Guia CPC ↔ IFRS/IAS + IAASB (arquivo único com textos na íntegra) | Gerado em 2025-10-02 00:41 | Busca global: Ocorrências: 0

Texto integral – Base CPC ↔ IFRS/IAS

====================================== ÍNDICE GERAL ======================================

1. 00_573_CPC00(R2).pdf
2. 01_27_CPC_01_R1_rev 12.pdf
3. 02_62_CPC_02_R2_rev 27_ComAVISO.pdf
4. 04_187_CPC_04_R1_rev 21.pdf
5. 06_533_CPC_06_R2_rev 23.pdf
6. 08_171_CPC08_R1.pdf
7. 09_632_CPC 09 R1.pdf
8. 10_211_CPC_10_R1_rev 14.pdf
9. 12_619_CPC 12 (R1) - Ajuste a Valor Presente.pdf
10. 15_235_CPC_15_R1_rev 22.pdf
11. 18_650_CPC_18R3.pdf
12. 19_274_CPC_19_ R2_rev 13.pdf
13. 20_281_CPC_20_R1_rev 22.pdf
14. 27_316_CPC_27_rev 22.pdf
15. 28_320_CPC_28_rev 14.pdf
16. 29_324_CPC_29_rev 19.pdf
17. 32_340_CPC_32_rev 24.pdf
18. 33_350_CPC_33_R1_rev 13.pdf
19. 36_448_CPC_36_R3_rev 08.pdf
20. 39_410_CPC_39_rev 13.pdf
21. 40_567_CPC_40_R1_rev 24.pdf
22. 43_426_CPC43_R1.pdf
23. 46_395_CPC_46_rev 14.pdf
24. 48_530_CPC_48_rev_19.pdf

================================== 00_573_CPC00(R2).pdf ==================================

[[DOC_BEGIN|file="00_573_CPC00(R2).pdf"|title="Sumário"]]

Sumário

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 00 (R2)

ESTRUTURA CONCEITUAL PARA RELATÓRIO FINANCEIRO

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – Conceptual Framework

Sumário Item SITUAÇÃO E FINALIDADE DA ESTRUTURA CONCEITUAL SP1.1 – SP1.5 CAPÍTULO 1 –
OBJETIVO DO RELATÓRIO FINANCEIRO PARA FINS GERAIS

INTRODUÇÃO 1.1 OBJETIVO, UTILIDADE E LIMITAÇÕES DO RELATÓRIO FINANCEIRO PARA FINS GERAIS
1.2 – 1.11 INFORMAÇÕES SOBRE RECURSOS ECONÔMICOS DA ENTIDADE QUE REPORTA, REIVINDICAÇÕES
CONTRA A ENTIDADE E ALTERAÇÕES EM RECURSOS E REIVINDICAÇÕES 1.12 Recursos econômicos e
reivindicações 1.13 – 1.14 Alterações em recursos econômicos e reivindicações 1.15 – 1.16
Desempenho financeiro refletido pela contabilização pelo regime de competência 1.17 – 1.19
Desempenho financeiro refletido por fluxos de caixa passados 1.20 Alterações em recursos
econômicos e reivindicações não resultantes do desempenho financeiro 1.21 INFORMAÇÕES
SOBRE O USO DE RECURSOS ECONÔMICOS DA ENTIDADE 1.22 – 1.23 CAPÍTULO 2 – CARACTERÍSTICAS
QUALITATIVAS DE INFORMAÇÕES FINANCEIRAS ÚTEIS

INTRODUÇÃO 2.1 – 2.3 CARACTERÍSTICAS QUALITATIVAS DE INFORMAÇÕES FINANCEIRAS ÚTEIS 2.4 –
2.38 Características qualitativas fundamentais 2.5 – 2.22 Características qualitativas de
melhoria 2.23 – 2.38 RESTRIÇÕES DO CUSTO SOBRE RELATÓRIOS FINANCEIROS ÚTEIS 2.39 – 2.43
CAPÍTULO 3 – DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS E A ENTIDADE QUE REPORTA

DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS 3.1 – 3.9 Objetivo e alcance das demonstrações contábeis 3.2 – 3.3
Período de relatório 3.4 – 3.7 Perspectiva adotada nas demonstrações contábeis 3.8
Premissa de continuidade operacional 3.9 ENTIDADE QUE REPORTA 3.10 – 3.18 Demonstrações
contábeis consolidadas e não consolidadas 3.15 – 3.18 CAPÍTULO 4 – ELEMENTOS DAS
DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS

INTRODUÇÃO 4.1 – 4.2

DEFINIÇÃO DE ATIVO 4.3 – 4.25 Direito 4.6 – 4.13 Potencial de produzir benefícios
econômicos 4.14 – 4.18 Controle 4.19 – 4.25 DEFINIÇÃO DE PASSIVO 4.26 – 4.47 Obrigação
4.28 – 4.35 Transferência de recurso econômico 4.36 – 4.41 Obrigação presente como
resultado de eventos passados 4.42 – 4.47 ATIVO E PASSIVO 4.48 – 4.62 Unidade de conta
4.48 – 4.55 Contrato executório 4.56 – 4.58 Essência de direito contratual e obrigação
contratual 4.59 – 4.62 DEFINIÇÃO DE PATRIMÔNIO LÍQUIDO 4.63 – 4.67 DEFINIÇÃO DE RECEITA E
DESPESA 4.68 – 4.72 CAPÍTULO 5 – RECONHECIMENTO E DESRECONHECIMENTO

PROCESSO DE RECONHECIMENTO 5.1 – 5.5 CRITÉRIOS DE RECONHECIMENTO 5.6 – 5.25 Relevância
5.12 – 5.17 Representação fidedigna 5.18 – 5.25 DESRECONHECIMENTO 5.26 – 5.33 CAPÍTULO 6 –
MENSURAÇÃO

INTRODUÇÃO 6.1 – 6.3 BASES DE MENSURAÇÃO 6.4 – 6.22 Custo histórico 6.4 – 6.9 Valor atual
6.10 – 6.22 INFORMAÇÕES FORNECIDAS POR BASES DE MENSURAÇÃO ESPECÍFICAS 6.23 – 6.42 Custo
histórico 6.24 – 6.31 Valor atual 6.32 – 6.42 FATORES A SEREM CONSIDERADOS AO SELECIONAR A
BASE DE MENSURAÇÃO 6.43 – 6.86 Relevância 6.49 – 6.57 Representação fidedigna 6.58 – 6.62
Características qualitativas de melhoria e a restrição de custo 6.63 – 6.76 Fatores
específicos para mensuração inicial 6.77 – 6.82 Mais de uma base de mensuração 6.83 – 6.86
MENSURAÇÃO DE PATRIMÔNIO LÍQUIDO 6.87 – 6.90 TÉCNICAS DE MENSURAÇÃO BASEADAS EM FLUXO DE
CAIXA 6.91 – 6.95 CAPÍTULO 7 – APRESENTAÇÃO E DIVULGAÇÃO

APRESENTAÇÃO E DIVULGAÇÃO COMO FERRAMENTAS DE COMUNICAÇÃO 7.1 – 7.3 OBJETIVOS E PRINCÍPIOS
DE APRESENTAÇÃO E DIVULGAÇÃO 7.4 – 7.6 CLASSIFICAÇÃO 7.7 – 7.19 Classificação de ativos e
passivos 7.9 – 7.11 Classificação de patrimônio líquido 7.12 – 7.13 Classificação de
receitas e despesas 7.14 – 7.19 AGREGAÇÃO 7.20 – 7.22 CAPÍTULO 8 – CONCEITOS DE CAPITAL E
MANUTENÇÃO DE CAPITAL

CONCEITO DE CAPITAL 8.1 – 8.2 CONCEITOS DE MANUTENÇÃO DE CAPITAL E DETERMINAÇÃO DO LUCRO
8.3 – 8.9 AJUSTES PARA MANUTENÇÃO DE CAPITAL 8.10 APÊNDICE – DEFINIÇÕES DE TERMOS

SITUAÇÃO E FINALIDADE DA ESTRUTURA CONCEITUAL

SP1.1 A Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro (Estrutura Conceitual) descreve o
objetivo do, e os conceitos para, relatório financeiro para fins gerais.

A finalidade desta Estrutura Conceitual é:

a) auxiliar o desenvolvimento das Normas Internacionais de Contabilidade (IFRS) para

que tenham base em conceitos consistentes;

b) auxiliar os responsáveis pela elaboração (preparadores) dos relatórios financeiros a

desenvolver políticas contábeis consistentes quando nenhum pronunciamento se aplica à
determinada transação ou outro evento, ou quando o pronunciamento permite uma escolha de
política contábil; e

c) auxiliar todas as partes a entender e interpretar os Pronunciamentos.

O Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC), considerando o seu objetivo de promover e
manter a plena convergência das práticas contábeis adotadas no Brasil às Normas
Internacionais de Contabilidade (IFRS) emitidas pelo IASB, decidiu desde 2008, adotar a
Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro emitida pelo Iasb no desenvolvimento dos
Pronunciamentos Técnicos do CPC.

A presente Estrutura Conceitual revisada foi emitida pelo Iasb em março de 2018.

SP1.2 Esta Estrutura Conceitual não é um pronunciamento propriamente dito. Nada contido
nesta Estrutura Conceitual se sobrepõe a qualquer pronunciamento ou qualquer requisito em
pronunciamento.

SP1.3 Para atingir o objetivo de relatório financeiro, para fins gerais, o Iasb pode
algumas vezes especificar requisitos que divergem de aspectos desta Estrutura Conceitual.
Se isso for feito, ele explicará a divergência na Base para Conclusões em tal
pronunciamento.

SP1.4 Esta Estrutura Conceitual pode ser revisada de tempos a tempos com base na
experiência com a sua utilização. As revisões desta Estrutura Conceitual não levarão
automaticamente a mudanças nos Pronunciamentos. Qualquer decisão de alterar um
Pronunciamento exige que seja conduzido o devido processo para acrescentar um projeto à
sua agenda e desenvolver a alteração a esse pronunciamento.

SP1.5 Esta Estrutura Conceitual contribui para a missão declarada da IFRS Foundation e do
Iasb, que faz parte da IFRS Foundation. Essa missão é desenvolver pronunciamentos que
tragam transparência, prestação de contas (accountability) e eficiência aos mercados
financeiros em todo o mundo. O trabalho do Iasb atende ao interesse público ao promover a
confiança, o crescimento e a estabilidade financeira de longo prazo na economia mundial.
Esta Estrutura Conceitual estabelece a base para pronunciamentos que:

a) contribuem para a transparência ao melhorar a comparabilidade internacional e a

qualidade de informações financeiras, permitindo que os investidores e outros
participantes do mercado tomem decisões econômicas fundamentadas;

b) reforçam a prestação de contas, reduzindo a lacuna de informações entre os

provedores de capital e as pessoas a quem confiaram o seu dinheiro. Os pronunciamentos
baseados nesta Estrutura Conceitual fornecem informações necessárias para responsabilizar
a administração. Como fonte de informações mundialmente comparáveis, esses Pronunciamentos
também são de vital importância para os reguladores em todo o mundo;

c) contribuem para a eficiência econômica, ajudando os investidores a identificar

oportunidades e riscos em todo o mundo, melhorando assim a alocação de capital. Para os
negócios, o uso de uma linguagem de contabilidade única e confiável derivada dos
Pronunciamentos com base nesta Estrutura Conceitual diminui o custo do capital e reduz os
custos de relatórios internacionais.

Sumário Item CAPÍTULO 1 – OBJETIVO DO RELATÓRIO FINANCEIRO PARA FINS GERAIS

INTRODUÇÃO 1.1 OBJETIVO, UTILIDADE E LIMITAÇÕES DO RELATÓRIO FINANCEIRO PARA FINS GERAIS
1.2 – 1.11 INFORMAÇÕES SOBRE RECURSOS ECONÔMICOS DA ENTIDADE QUE REPORTA, REIVINDICAÇÕES
CONTRA A ENTIDADE E ALTERAÇÕES EM RECURSOS E REIVINDICAÇÕES 1.12 Recursos econômicos e
reivindicações 1.13 – 1.14 Alterações em recursos econômicos e reivindicações 1.15 – 1.16
Desempenho financeiro refletido pela contabilização pelo regime de competência 1.17 – 1.19
Desempenho financeiro refletido por fluxos de caixa passados 1.20 Alterações em recursos
econômicos e reivindicações não resultantes do desempenho financeiro 1.21 INFORMAÇÕES
SOBRE O USO DE RECURSOS ECONÔMICOS DA ENTIDADE 1.22 – 1.23

Introdução

1.1 O objetivo do relatório financeiro para fins gerais forma a base desta Estrutura
Conceitual. Outros aspectos desta Estrutura Conceitual – as características qualitativas
de informações financeiras úteis e a restrição de custo sobre tais informações, o conceito
de entidade que

reporta, elementos das demonstrações contábeis, reconhecimento e desreconhecimento,
mensuração, apresentação e divulgação – decorrem logicamente do objetivo.

Objetivo, utilidade e limitações do relatório financeiro para fins gerais

1.2 O objetivo do relatório financeiro para fins gerais1 é fornecer informações
financeiras sobre a entidade que reporta que sejam úteis para investidores, credores por
empréstimos e outros credores, existentes e potenciais, na tomada de decisões referente à
oferta de recursos à entidade.2 Essas decisões envolvem decisões sobre:

a) comprar, vender ou manter instrumento de patrimônio e de dívida;

b) conceder ou liquidar empréstimos ou outras formas de crédito; ou

c) exercer direitos de votar ou de outro modo influenciar os atos da administração que

afetam o uso dos recursos econômicos da entidade.

1.3 As decisões descritas no item 1.2 dependem dos retornos que os existentes e potenciais
investidores, credores por empréstimos e outros credores esperam, por exemplo, dividendos,
pagamentos de principal e juros ou aumentos no preço de mercado. As expectativas dos
investidores, credores por empréstimos e outros credores quanto aos retornos dependem de
sua avaliação do valor, da época e da incerteza (perspectivas) de futuros fluxos de
entrada de caixa líquidos para a entidade e de sua avaliação da gestão de recursos da
administração sobre os recursos econômicos da entidade. Investidores, credores por
empréstimos e outros credores, existentes e potenciais, precisam de informações para
ajudá-los a fazer essas avaliações.

1.4 Para fazer as avaliações descritas no item 1.3, os investidores, credores por
empréstimos e outros credores, existentes e potenciais, precisam de informações sobre:

a) os recursos econômicos da entidade, reivindicações contra a entidade e alterações

nesses recursos e reivindicações (ver itens de 1.12 a 1.21); e

b) a eficiência e eficácia da administração e do órgão de administração da entidade3 no

cumprimento de suas responsabilidades sobre o uso dos recursos econômicos da entidade (ver
itens 1.22 e 1.23).

1.5 Muitos investidores, credores por empréstimos e outros credores, existentes e
potenciais, não podem exigir que as entidades que reportam forneçam informações
diretamente a eles, devendo se basear em relatórios financeiros para fins gerais para
muitas das informações financeiras de que necessitam. Consequentemente, eles são os
principais usuários aos quais se destinam relatórios financeiros para fins gerais.4

1.6 Contudo, relatórios financeiros para fins gerais não fornecem nem podem fornecer todas
as informações de que necessitam investidores, credores por empréstimos e outros credores,
existentes e potenciais. Esses usuários precisam considerar informações pertinentes de
outras fontes, como, por exemplo, condições e expectativas econômicas gerais, eventos
políticos e ambiente político e perspectivas do setor e da empresa.

1.7 Relatórios financeiros para fins gerais não se destinam a apresentar o valor da
entidade que reporta, mas fornecem informações para auxiliar investidores, credores por
empréstimos e outros credores, existentes e potenciais, a estimar o valor da entidade que
reporta.

1 Ao longo da Estrutura Conceitual, os termos “relatórios financeiros” (“financial
reports”) e “relatório financeiro” (“financial reporting”) referem-se a relatórios
financeiros para fins gerais e relatório financeiro para fins gerais, salvo se
especificamente indicado de outro modo. 2 Ao longo da Estrutura Conceitual, o termo
“entidade” refere-se à entidade que reporta, salvo se especificamente indicado de outro
modo. 3 Ao longo da Estrutura Conceitual, o termo “administração” refere-se à
administração e ao órgão de administração da entidade, salvo se especificamente indicado
de outro modo. 4 Ao longo da Estrutura Conceitual, os termos “principais usuários” e
“usuários” referem-se a esses investidores, credores por empréstimos e outros credores,
existentes e potenciais, que devem se basear em relatórios financeiros para fins gerais
para muitas das informações financeiras de que necessitam.

1.8 Usuários primários individuais têm necessidades e desejos de informação diferentes e
possivelmente conflitantes. Ao desenvolver os Pronunciamentos, busca-se fornecer um
conjunto de informações que atenda às necessidades do maior número de principais usuários.
Contudo, concentrar-se em necessidades de informação ordinárias não impede que a entidade
que reporta inclua informações adicionais que sejam mais úteis para um subconjunto
específico de principais usuários.

1.9 A administração da entidade que reporta também está interessada em informações
financeiras sobre a entidade. Contudo, a administração não precisa se basear em relatórios
financeiros para fins gerais, pois ela pode obter internamente as informações financeiras
de que precisa.

1.10 Outras partes, como reguladores e o público em geral, que não investidores, credores
por empréstimos e outros credores, podem também considerar relatórios financeiros para
fins gerais úteis. Contudo, esses relatórios não são direcionados essencialmente a esses
outros grupos.

1.11 Em grande medida, relatórios financeiros baseiam-se em estimativas, julgamentos e
modelos e, não, em representações exatas. Esta Estrutura Conceitual estabelece os
conceitos subjacentes a essas estimativas, julgamentos e modelos. Os conceitos são a meta
que os responsáveis pela elaboração (preparadores) de relatórios financeiros se esforçam
por atingir. Como na maioria das metas, a visão desta Estrutura Conceitual de relatório
financeiro ideal é improvável de ser atingida integralmente, ao menos não em curto prazo,
pois leva tempo para compreender, aceitar e implementar novas formas de analisar
transações e outros eventos. Contudo, estabelecer uma meta a ser atingida é essencial para
que o relatório financeiro evolua de modo a melhorar a sua utilidade.

Informações sobre recursos econômicos da entidade que reporta, reivindicações contra a
entidade e alterações em recursos e reivindicações

1.12 Relatórios financeiros, para fins gerais, fornecem informações sobre a posição
financeira da entidade que reporta, as quais consistem em informações sobre os recursos
econômicos da entidade e as reivindicações contra a entidade que reporta. Os relatórios
financeiros fornecem ainda informações sobre os efeitos de transações e outros eventos que
alteram os recursos econômicos e reivindicações da entidade que reporta. Ambos os tipos de
informações fornecem dados úteis para decisões referentes à oferta de recursos à entidade.

Recursos econômicos e reivindicações

1.13 Informações sobre a natureza e os valores dos recursos econômicos e reivindicações da
entidade que reporta podem auxiliar os usuários a identificar os pontos fortes e fracos
financeiros da entidade que reporta. Essas informações podem auxiliar os usuários a
avaliar a liquidez e solvência da entidade que reporta, suas necessidades de financiamento
adicional e a sua probabilidade de êxito na obtenção desse financiamento. Essas
informações também podem auxiliar os usuários a avaliar a gestão de recursos da
administração sobre os recursos econômicos da entidade. Informações sobre prioridades e
exigências de pagamento de reivindicações existentes auxiliam os usuários a prever como
futuros fluxos de caixa serão distribuídos entre aqueles que tiverem reivindicações contra
a entidade que reporta.

1.14 Diferentes tipos de recursos econômicos afetam diferentemente a avaliação, por
usuário, das perspectivas de fluxos de caixa futuros da entidade que reporta. Alguns
fluxos de caixa futuros resultam diretamente de recursos econômicos existentes, tais como
contas a receber. Outros fluxos de caixa resultam da utilização de vários recursos em
conjunto para produzir e comercializar produtos ou serviços a clientes. Embora esses
fluxos de caixa não possam ser identificados com recursos econômicos (ou reivindicações)
individuais, os

usuários de relatórios financeiros precisam conhecer a natureza e o valor dos recursos
disponíveis para uso nas operações da entidade que reporta.

Alterações em recursos econômicos e reivindicações

1.15 Alterações nos recursos econômicos e reivindicações da entidade que reporta resultam
do desempenho financeiro dessa entidade (ver itens de 1.17 a 1.20) e de outros eventos ou
transações, como a emissão de instrumentos de dívida ou de instrumentos patrimoniais (ver
item 1.21). Para avaliar adequadamente tanto as perspectivas de fluxos de entrada de caixa
futuros para a entidade que reporta quanto à gestão de recursos da administração sobre os
recursos econômicos da entidade, os usuários precisam ser capazes de identificar esses
dois tipos de mudanças.

1.16 Informações sobre o desempenho financeiro da entidade que reporta ajudam os usuários
a compreender o retorno produzido pela entidade sobre seus recursos econômicos.
Informações sobre o retorno produzido pela entidade podem ajudar os usuários a avaliar a
gestão de recursos da administração sobre os recursos econômicos da entidade. Informações
sobre a variação e os componentes desse retorno também são importantes, especialmente na
avaliação da incerteza dos fluxos de caixa futuros. Informações sobre o desempenho
financeiro passado da entidade que reporta e sobre como a sua administração cumpriu suas
responsabilidades de gestão de recursos são normalmente úteis para prever os retornos
futuros da entidade sobre seus recursos econômicos.

Desempenho financeiro refletido pela contabilização pelo regime de competência

1.17 O regime de competência reflete os efeitos de transações e outros eventos e
circunstâncias sobre reivindicações e recursos econômicos da entidade que reporta nos
períodos em que esses efeitos ocorrem, mesmo que os pagamentos e recebimentos à vista
resultantes ocorram em período diferente. Isso é importante porque informações sobre os
recursos econômicos e reivindicações da entidade que reporta e mudanças em seus recursos
econômicos e reivindicações durante o período fornecem uma base melhor para a avaliação do
desempenho passado e futuro da entidade do que informações exclusivamente sobre
recebimentos e pagamentos à vista durante esse período.

1.18 Informações sobre o desempenho financeiro da entidade que reporta durante o período,
refletidas por mudanças em seus recursos econômicos e reivindicações, exceto aquelas
resultantes da obtenção de recursos adicionais diretamente de investidores e credores (ver
item 1.21), são úteis na avaliação da capacidade passada e futura da entidade de gerar
fluxos de entrada de caixa líquidos. Essas informações indicam em que medida a entidade
que reporta aumentou seus recursos econômicos disponíveis e, assim, a sua capacidade de
gerar fluxos de entrada de caixa líquidos por meio de suas operações e, não, pela obtenção
de recursos adicionais diretamente de investidores e credores. Informações sobre o
desempenho financeiro da entidade que reporta durante o período também podem ajudar os
usuários a avaliar a gestão de recursos da administração sobre os recursos econômicos da
entidade.

1.19 Informações sobre o desempenho financeiro da entidade que reporta durante o período
podem indicar também em que medida eventos como alterações nos preços de mercado ou nas
taxas de juros aumentaram ou diminuíram os recursos econômicos e reivindicações da
entidade, afetando assim a capacidade da entidade de gerar fluxos de entrada de caixa
líquidos.

Desempenho financeiro refletido por fluxos de caixa passados

1.20 Informações sobre os fluxos de caixa da entidade que reporta durante o período também
auxiliam os usuários a avaliar a capacidade da entidade de gerar futuros fluxos de entrada
de caixa líquidos e avaliar a gestão de recursos da administração sobre os recursos

econômicos da entidade. Essas informações indicam como a entidade que reporta obtém e
despende caixa, incluindo informações sobre contratação e amortização de dívida,
dividendos em dinheiro ou outras distribuições de caixa a investidores, e outros fatores
que podem afetar a liquidez ou solvência da entidade. Informações sobre fluxos de caixa
auxiliam os usuários a compreender as operações da entidade que reporta, avaliar suas
atividades de financiamento e investimento, avaliar sua liquidez ou solvência e
interpretar outras informações sobre o desempenho financeiro.

Alterações em recursos econômicos e reivindicações não resultantes do desempenho
financeiro

1.21 Os recursos econômicos e reivindicações da entidade que reporta podem sofrer
alterações também por outras razões além do desempenho financeiro, como, por exemplo, a
emissão de instrumentos de dívida ou de instrumentos patrimoniais. Informações sobre este
tipo de alteração são necessárias para propiciar aos usuários pleno entendimento do motivo
para as alterações nos recursos econômicos e reivindicações da entidade que reporta e das
implicações dessas alterações em seu desempenho financeiro futuro.

Informações sobre o uso de recursos econômicos da entidade

1.22 Informações sobre a eficiência e a eficácia da administração da entidade que reporta
no cumprimento de suas responsabilidades sobre o uso dos recursos econômicos da entidade
ajudam os usuários a avaliar a gestão de recursos da administração sobre esses recursos.
Essas informações também são úteis para prever quão eficiente e eficazmente a
administração usará os recursos econômicos da entidade em períodos futuros. Portanto,
podem ser úteis para avaliar as perspectivas da entidade de futuros fluxos de entrada de
caixa líquidos.

1.23 Exemplos de responsabilidades da administração sobre o uso dos recursos econômicos da
entidade incluem proteger esses recursos contra efeitos desfavoráveis de fatores
econômicos, como mudanças de preços e tecnológicas, e garantir que a entidade cumpra as
leis, regulamentos e disposições contratuais aplicáveis.

Sumário Item CAPÍTULO 2 – CARACTERÍSTICAS QUALITATIVAS DE INFORMAÇÕES FINANCEIRAS ÚTEIS

INTRODUÇÃO 2.1 – 2.3 CARACTERÍSTICAS QUALITATIVAS DE INFORMAÇÕES FINANCEIRAS ÚTEIS 2.4 –
2.38 Características qualitativas fundamentais 2.5 – 2.22 Relevância 2.6 – 2.10
Materialidade 2.11 Representação fidedigna 2.12 – 2.19 Aplicação das características
qualitativas fundamentais 2.20 – 2.22 Características qualitativas de melhoria 2.23 – 2.38
Comparabilidade 2.24 – 2.29 Capacidade de verificação 2.30 – 2.32 Tempestividade 2.33
Compreensibilidade 2.34 – 2.36

Aplicação das características qualitativas de melhoria 2.37 – 2.38 RESTRIÇÕES DO CUSTO
SOBRE RELATÓRIOS FINANCEIROS ÚTEIS 2.39 – 2.43

Introdução

2.1 As características qualitativas de informações financeiras úteis discutidas neste
Capítulo identificam os tipos de informações que tendem a ser mais úteis a investidores,
credores por empréstimos e outros credores, existentes e potenciais, para que tomem
decisões sobre a entidade que reporta com base nas informações contidas em seu relatório
financeiro (informações financeiras).

2.2 Relatórios financeiros fornecem informações sobre os recursos econômicos da entidade
que reporta, reivindicações contra a entidade que reporta e os efeitos de transações e
outros eventos e condições que alteram esses recursos e reivindicações. (Essas informações
são referidas nesta Estrutura Conceitual como informações sobre os fenômenos econômicos.)
Alguns relatórios financeiros incluem também material explicativo sobre as expectativas e
estratégias da administração para a entidade que reporta e outros tipos de informações
prospectivas.

2.3 As características qualitativas de informações financeiras úteis5 se aplicam a
informações financeiras fornecidas nas demonstrações contábeis, bem como a informações
financeiras fornecidas de outras formas. O custo, que é uma restrição generalizada sobre a
capacidade da entidade que reporta de fornecer informações financeiras úteis, se aplica de
forma similar. Contudo, as considerações, ao se aplicarem as características qualitativas
e a restrição de custo, podem ser diferentes para tipos diferentes de informações. Por
exemplo,

aplicá-las a informações prospectivas pode ser diferente de aplicá-las a informações sobre

recursos econômicos e reivindicações existentes e a alterações nesses recursos e
reivindicações.

Características qualitativas de informações financeiras úteis

2.4 Se informações financeiras devem ser úteis, elas devem ser relevantes e representar
fidedignamente aquilo que pretendem representar. A utilidade das informações financeiras é
aumentada se forem comparáveis, verificáveis, tempestivas e compreensíveis.

Características qualitativas fundamentais

2.5 As características qualitativas fundamentais são relevância e representação fidedigna.

Relevância

2.6 Informações financeiras relevantes são capazes de fazer diferença nas decisões tomadas
pelos usuários. Informações podem ser capazes de fazer diferença em uma decisão ainda que
alguns usuários optem por não tirar vantagem delas ou já tenham conhecimento delas a
partir de outras fontes.

2.7 Informações financeiras são capazes de fazer diferença em decisões se tiverem valor
preditivo ou valor confirmatório, ou ambos.

2.8 Informações financeiras têm valor preditivo se podem ser utilizadas como informações
em processos empregados pelos usuários para prever resultados futuros. Informações
financeiras não precisam ser previsões ou prognósticos para ter valor preditivo.
Informações

5 Ao longo da Estrutura Conceitual, os termos “características qualitativas” e “restrição
de custo” referem-se às características qualitativas de informações financeiras úteis e às
restrições de custo sobre essas informações.

financeiras com valor preditivo são empregadas por usuários ao fazer suas próprias
previsões.

2.9 Informações financeiras têm valor confirmatório se fornecem feedback sobre (confirmam
ou alteram) avaliações anteriores.

2.10 Os valores preditivo e confirmatório das informações financeiras estão
inter-relacionados. Informações que possuem valor preditivo frequentemente possuem também
valor confirmatório. Por exemplo, informações sobre receitas para o ano corrente, que
podem ser utilizadas como base para prever receitas em anos futuros, também podem ser
comparadas a previsões de receitas para o ano corrente que tenham sido feitas em anos
anteriores. Os resultados dessas comparações podem ajudar o usuário a corrigir e a
melhorar os processos que foram utilizados para fazer essas previsões anteriores.

Materialidade 2.11 A informação é material se a sua omissão, distorção ou obscuridade
puder influenciar, razoavelmente, as decisões que os principais usuários de relatórios
financeiros para fins gerais (ver item 1.5) tomam com base nesses relatórios, que fornecem
informações financeiras sobre entidade específica que reporta. Em outras palavras,
materialidade é um aspecto de relevância específico da entidade com base na natureza ou
magnitude, ou ambas, dos itens aos quais as informações se referem no contexto do
relatório financeiro da entidade individual. Consequentemente, não se pode especificar um
limite quantitativo uniforme para materialidade ou predeterminar o que pode ser material
em uma situação específica.

Representação fidedigna

2.12 Relatórios financeiros representam fenômenos econômicos em palavras e números. Para
serem úteis, informações financeiras não devem apenas representar fenômenos relevantes,
mas também representar de forma fidedigna a essência dos fenômenos que pretendem
representar. Em muitas circunstâncias, a essência de fenômeno econômico e sua forma legal
são as mesmas. Se não forem as mesmas, fornecer informações apenas sobre a forma legal não
representaria fidedignamente o fenômeno econômico (ver itens de 4.59 a 4.62).

2.13 Para ser representação perfeitamente fidedigna, a representação tem três
características. Ela é completa, neutra e isenta de erros. Obviamente, a perfeição nunca
ou raramente é atingida. O objetivo é maximizar essas qualidades tanto quanto possível.

2.14 A representação completa inclui todas as informações necessárias para que o usuário
compreenda os fenômenos que estão sendo representados, inclusive todas as descrições e
explicações necessárias. Por exemplo, a representação completa de grupo de ativos inclui,
no mínimo, a descrição da natureza dos ativos do grupo, a representação numérica de todos
os ativos do grupo e a descrição daquilo que a representação numérica retrata (por
exemplo, custo histórico ou valor justo). Para alguns itens, uma representação completa
pode envolver também explicações de fatos significativos sobre a qualidade e natureza do
item, fatores e circunstâncias que podem afetar sua qualidade e natureza e o processo
utilizado para determinar a representação numérica.

2.15 A representação neutra não é tendenciosa na seleção ou na apresentação de informações
financeiras. A representação neutra não possui inclinações, não é parcial, não é
enfatizada ou deixa de ser enfatizada, nem é, de outro modo, manipulada para aumentar a
probabilidade de que as informações financeiras serão recebidas de forma favorável ou
desfavorável pelos usuários. Informações neutras não significam informações sem nenhum
propósito ou sem nenhuma influência sobre o comportamento. Ao contrário, informações
financeiras relevantes são, por definição, capazes de fazer diferença nas decisões dos
usuários.

2.16 A neutralidade é apoiada pelo exercício da prudência. Prudência é o exercício de
cautela ao fazer julgamentos sob condições de incerteza. O exercício de prudência
significa que ativos e receitas não estão superavaliados e passivos e despesas não estão
subavaliados.6 Da mesma forma, o exercício de prudência não permite a subavaliação de
ativos ou receitas ou a superavaliação de passivos ou despesas. Essas divulgações
distorcidas podem levar à superavaliação ou subavaliação de receitas ou despesas em
períodos futuros.

2.17 O exercício de prudência não implica necessidade de assimetria, por exemplo, a
necessidade sistemática de evidência mais convincente para dar suporte ao reconhecimento
de ativos ou receitas do que ao reconhecimento de passivos ou despesas. Essa assimetria
não é característica qualitativa de informações financeiras úteis. Não obstante,
determinados pronunciamentos podem conter requisitos assimétricos se isso for consequência
de decisões que se destinam a selecionar as informações mais relevantes que representam
fidedignamente o que pretendem representar.

2.18 Representação fidedigna não significa representação precisa em todos os aspectos.
Livre de erros significa que não há erros ou omissões na descrição do fenômeno e que o
processo utilizado para produzir as informações apresentadas foi selecionado e aplicado
sem erros no processo. Nesse contexto, livre de erros não significa perfeitamente precisa
em todos os aspectos. Por exemplo, a estimativa de preço ou valor não observável não pode
ser determinada como precisa ou imprecisa. Contudo, a representação dessa estimativa pode
ser fidedigna se o valor for descrito de forma clara e precisa como sendo a estimativa, se
a natureza e as limitações do processo de estimativa forem explicadas e se nenhum erro
tiver sido cometido na escolha e na aplicação do processo apropriado para o
desenvolvimento da estimativa.

2.19 Quando valores monetários em relatórios financeiros não puderem ser observados
diretamente e, em vez disso, devem ser estimados, surge incerteza na mensuração. O uso de
estimativas razoáveis é parte essencial da elaboração de informações financeiras e não
prejudica a utilidade das informações se as estimativas são descritas e explicadas de
forma clara e precisa. Mesmo um elevado nível de incerteza na mensuração não impede
necessariamente essa estimativa de fornecer informações úteis (ver item 2.22).

Aplicação das características qualitativas fundamentais

2.20 As informações devem tanto ser relevantes como fornecer representação fidedigna do
que pretendem representar para serem úteis. Nem a representação fidedigna de fenômeno
irrelevante nem a representação não fidedigna de fenômeno relevante auxiliam os usuários a
tomar boas decisões.

2.21 O processo mais eficiente e eficaz para aplicar as características qualitativas
fundamentais é, normalmente, o seguinte (observados os efeitos de características de
melhoria e a restrição de custo, os quais não são considerados neste exemplo). Em primeiro
lugar, identificar o fenômeno econômico, informações sobre o que é capaz de ser útil para
os usuários das informações financeiras da entidade que reporta. Em segundo lugar,
identificar o tipo de informação sobre esse fenômeno que é mais relevante. Em terceiro
lugar, determinar se essas informações estão disponíveis e se podem fornecer representação
fidedigna do fenômeno econômico. Em caso afirmativo, o processo para satisfazer às
características qualitativas fundamentais se encerra nesse ponto. Em caso negativo, o
processo é repetido com o próximo tipo de informação mais relevante.

2.22 Em alguns casos, o ponto de equilíbrio (trade-off) entre as características
qualitativas fundamentais pode precisar ser encontrado para atingir o objetivo do
relatório financeiro,

6 Ativos, passivos, receitas e despesas estão definidos na Tabela 4.1. Eles são elementos
das demonstrações contábeis.

que é fornecer informações úteis sobre fenômenos econômicos. Por exemplo, as informações
mais relevantes sobre um fenômeno podem ser uma estimativa altamente incerta. Em alguns
casos, o nível de incerteza na mensuração envolvido na realização dessa estimativa pode
ser tão alto que pode ser questionável se a estimativa forneceria representação
suficientemente fidedigna desse fenômeno. Em alguns desses casos, a informação mais útil
pode ser a estimativa altamente incerta, acompanhada pela descrição da estimativa e da
explicação das incertezas que a afetam. Em outros casos, se essa informação não fornece
representação suficientemente fidedigna desse fenômeno, a informação mais útil pode
incluir uma estimativa de outro tipo que é ligeiramente menos relevante, mas que está
sujeita a uma menor incerteza na mensuração. Em circunstâncias limitadas, pode não haver
estimativa que forneça informações úteis. Nessas circunstâncias limitadas, pode ser
necessário fornecer informações que não se baseiam em estimativa.

Características qualitativas de melhoria

2.23 Comparabilidade, capacidade de verificação, tempestividade e compreensibilidade são
características qualitativas que melhoram a utilidade de informações que sejam tanto
relevantes como forneçam representação fidedigna do que pretendem representar. As
características qualitativas de melhoria podem também ajudar a determinar qual de duas
formas deve ser utilizada para representar o fenômeno caso se considere que ambas fornecem
informações igualmente relevantes e representação igualmente fidedigna desse fenômeno.

Comparabilidade

2.24 As decisões dos usuários envolvem escolher entre alternativas, como, por exemplo,
vender ou manter o investimento, ou investir em uma ou outra entidade que reporta.
Consequentemente, informações sobre a entidade que reporta são mais úteis se puderem ser
comparadas a informações similares sobre outras entidades e a informações similares sobre
a mesma entidade referentes a outro período ou a outra data.

2.25 Comparabilidade é a característica qualitativa que permite aos usuários identificar e
compreender similaridades e diferenças entre itens. Diferentemente das outras
características qualitativas, a comparabilidade não se refere a um único item. A
comparação exige, no mínimo, dois itens.

2.26 Consistência, embora relacionada à comparabilidade, não é a mesma coisa. Consistência
refere-se ao uso dos mesmos métodos para os mesmos itens, seja de período a período na
entidade que reporta ou em um único período para diferentes entidades. Comparabilidade é a
meta; a consistência ajuda a atingir essa meta.

2.27 Comparabilidade não é uniformidade. Para que informações sejam comparáveis, coisas
similares devem parecer similares e coisas diferentes devem parecer diferentes. A
comparabilidade de informações financeiras não é aumentada fazendo-se que coisas
diferentes pareçam similares, tanto quanto se fazendo que coisas similares pareçam
diferentes.

2.28 É provável que se atinja certo grau de comparabilidade ao se satisfazer às
características qualitativas fundamentais. A representação fidedigna de um fenômeno
econômico relevante deve naturalmente possuir certo grau de comparabilidade com a
representação fidedigna de fenômeno econômico relevante similar por outra entidade que
reporta.

2.29 Embora um único fenômeno econômico possa ser representado de forma fidedigna de
diversas formas, permitir métodos contábeis alternativos para o mesmo fenômeno econômico
diminui a comparabilidade.

Capacidade de verificação

2.30 A capacidade de verificação ajuda a garantir aos usuários que as informações
representem de forma fidedigna os fenômenos econômicos que pretendem representar.
Capacidade de verificação significa que diferentes observadores bem informados e
independentes podem chegar ao consenso, embora não a acordo necessariamente completo, de
que a representação específica é representação fidedigna. Informações quantificadas não
precisam ser uma estimativa de valor único para que sejam verificáveis. Uma faixa de
valores possíveis e as respectivas probabilidades também podem ser verificadas.

2.31 A verificação pode ser direta ou indireta. Verificação direta significa verificar o
valor ou outra representação por meio de observação direta, por exemplo, contando-se
dinheiro. Verificação indireta significa verificar os dados de entrada de modelo, fórmula
ou outra técnica e recalcular os dados de saída utilizando a mesma metodologia. Um exemplo
é verificar o valor contábil do estoque, checando as informações (quantidades e custos) e
recalculando o estoque final, utilizando a mesma premissa de fluxo de custo (por exemplo,
utilizando o método primeiro a entrar, primeiro a sair).

2.32 Verificar algumas explicações e informações financeiras prospectivas pode ser
possível somente em período futuro, ou pode mesmo não ser possível. Para auxiliar os
usuários a decidir se desejam utilizar essas informações, normalmente seria necessário
divulgar as premissas subjacentes, os métodos de compilação das informações e outros
fatores e circunstâncias que sustentam as informações.

Tempestividade

2.33 Tempestividade significa disponibilizar informações aos tomadores de decisões a tempo
para que sejam capazes de influenciar suas decisões. De modo geral, quanto mais antiga a
informação, menos útil ela é. Contudo, algumas informações podem continuar a ser
tempestivas por muito tempo após o final do período de relatório porque, por exemplo,
alguns usuários podem precisar identificar e avaliar tendências.

Compreensibilidade

2.34 Classificar, caracterizar e apresentar informações de modo claro e conciso as torna
compreensíveis.

2.35 Alguns fenômenos são inerentemente complexos e pode não ser possível tornar a sua
compreensão fácil. Excluir informações sobre esses fenômenos dos relatórios financeiros
pode tornar mais fácil a compreensão das informações contidas nesses relatórios
financeiros. Contudo, esses relatórios seriam incompletos e, portanto, possivelmente
distorcidos.

2.36 Relatórios financeiros são elaborados para usuários que têm conhecimento razoável das
atividades comerciais e econômicas e que revisam e analisam as informações de modo
diligente. Algumas vezes, mesmo usuários bem informados e diligentes podem precisar buscar
o auxílio de consultor para compreender informações sobre fenômenos econômicos complexos.

Aplicação das características qualitativas de melhoria

2.37 As características qualitativas de melhoria devem ser maximizadas tanto quanto
possível. Contudo, as características qualitativas de melhoria, seja individualmente ou
como grupo, não podem tornar informações úteis se essas informações forem irrelevantes ou
não fornecerem representação fidedigna do que pretendem representar.

2.38 A aplicação das características qualitativas de melhoria é um processo iterativo que
não segue uma ordem prescrita. Algumas vezes, a característica qualitativa de melhoria
pode ter de ser diminuída para maximizar outra característica qualitativa de melhoria. Por
exemplo, a redução temporária na comparabilidade como resultado da aplicação prospectiva
de novo pronunciamento pode ser vantajosa para aumentar a relevância ou a representação
fidedigna em longo prazo. Divulgações apropriadas podem compensar parcialmente a não
comparabilidade.

Restrições do custo sobre relatórios financeiros úteis

2.39 O custo é uma restrição generalizada sobre as informações que podem ser fornecidas
pelo relatório financeiro. O relatório de informações financeiras impõe custos, e é
importante que esses custos sejam justificados pelos benefícios de apresentar essas
informações. Há vários tipos de custos e benefícios a serem considerados.

2.40 Os fornecedores de informações financeiras gastam a maior parte dos esforços
envolvidos na coleta, processamento, verificação e disseminação de informações
financeiras, mas, em última instância, os usuários arcam com esses custos na forma de
retornos reduzidos. Os usuários de informações financeiras podem também incorrer em custos
de análise e interpretação das informações fornecidas. Se as informações necessárias não
são fornecidas, os usuários incorrem em custos adicionais para obter essas informações em
qualquer outra parte ou para estimá-las.

2.41 A apresentação de informações financeiras que sejam relevantes e representem de forma
fidedigna aquilo que pretendem representar ajuda os usuários a tomar decisões com mais
confiança. Isso resulta no funcionamento mais eficiente dos mercados de capitais e no
menor custo de capital para a economia como um todo. O investidor, mutuante ou outro
credor individual recebe também os benefícios ao tomar decisões mais informadas. Contudo,
não é possível aos relatórios financeiros para fins gerais fornecer todas as informações
que cada usuário acredita serem relevantes.

2.42 Ao aplicar a restrição de custo, deve-se avaliar se é provável que os benefícios do
relatório de informações específicas justificam os custos incorridos para fornecer e
utilizar essas informações. Ao aplicar a restrição de custo no desenvolvimento de
pronunciamento proposto, buscam-se informações de fornecedores de informações financeiras,
usuários, auditores, acadêmicos e outros sobre a natureza e a quantidade esperada dos
benefícios e custos desse pronunciamento. Na maior parte das situações, as avaliações se
baseiam na combinação de informações quantitativas e qualitativas.

2.43 Devido à subjetividade inerente, as avaliações de diferentes indivíduos sobre os
custos e benefícios da apresentação de itens específicos de informações financeiras
variam. Portanto, procura-se considerar custos e benefícios em relação ao relatório
financeiro, de modo geral, e, não apenas, em relação a entidades individuais que reportam.
Isto não significa que as avaliações de custos e benefícios sempre justificam os mesmos
requisitos de relatório para todas as entidades. Diferenças podem ser apropriadas por
conta dos diferentes portes das entidades, diferentes formas de obtenção de capital
(pública ou privada), diferentes necessidades dos usuários ou outros fatores.

Sumário Item CAPÍTULO 3 – DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS E A ENTIDADE QUE REPORTA

DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS 3.1 – 3.9 Objetivo e alcance das demonstrações contábeis 3.2 – 3.3

Período de relatório 3.4 – 3.7 Perspectiva adotada nas demonstrações contábeis 3.8
Premissa de continuidade operacional 3.9 ENTIDADE QUE REPORTA 3.10 – 3.18 Demonstrações
contábeis consolidadas e não consolidadas 3.15 – 3.18

Demonstrações contábeis

3.1 Os Capítulos 1 e 2 discutem as informações fornecidas em relatórios financeiros para
fins gerais e os Capítulos 3 a 8 discutem as informações fornecidas nas demonstrações
contábeis para fins gerais, que são uma forma específica de relatórios financeiros para
fins gerais. As demonstrações contábeis7 fornecem informações sobre recursos econômicos da
entidade que reporta; reivindicações contra a entidade e alterações nesses recursos; e
reivindicações que atendem às definições dos elementos das demonstrações contábeis (ver
Tabela 4.1).

Objetivo e alcance das demonstrações contábeis

3.2 O objetivo das demonstrações contábeis é fornecer informações financeiras sobre os
ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas da entidade que reporta8 que
sejam úteis aos usuários das demonstrações contábeis na avaliação das perspectivas para
futuros fluxos de entrada de caixa líquidos para a entidade que reporta e na avaliação da
gestão de recursos da administração sobre os recursos econômicos da entidade (ver item
1.3).

3.3 Essas informações são fornecidas:

a) no balanço patrimonial, ao reconhecer ativos, passivos e patrimônio líquido;

b) na demonstração do resultado e na demonstração do resultado abrangente,9 ao

reconhecer receitas e despesas; e

c) em outras demonstrações e notas explicativas, ao apresentar e divulgar informações

sobre:

i) ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas reconhecidos (ver item

5.1), incluindo informações sobre sua natureza e sobre os riscos resultantes desses ativos
e passivos reconhecidos; (ii) ativos e passivos que não foram reconhecidos (ver item 5.6),
incluindo informações sobre sua natureza e sobre os riscos resultantes deles; (iii) fluxos
de caixa; (iv) contribuições de detentores de direitos sobre o patrimônio e distribuições
a eles; e

v) os métodos, premissas e julgamentos utilizados na estimativa dos valores

apresentados ou divulgados, e mudanças nesses métodos, premissas e julgamentos.

Período de relatório

3.4 As demonstrações contábeis são elaboradas para um período de tempo específico (período
de relatório) e fornecem informações sobre:

a) ativos e passivos – incluindo ativos e passivos não reconhecidos – e patrimônio líquido

que existiam no final do período de relatório, ou durante o período de relatório; e

7 Ao longo da Estrutura Conceitual, o termo “demonstrações contábeis” refere-se a
demonstrações contábeis para fins gerais. 8 Ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas
e despesas estão definidos na Tabela 4.1. Eles são elementos das demonstrações contábeis.
9 A Estrutura Conceitual não especifica se a(s) demonstração(ões) de desempenho financeiro
compreende(m) uma única demonstração ou duas demonstrações.

b) receitas e despesas para o período de relatório.

3.5 Para ajudar os usuários das demonstrações contábeis a identificarem e avaliarem
mudanças e tendências, as demonstrações contábeis também fornecem informações comparativas
de, pelo menos, um período de relatório anterior.

3.6 As informações sobre possíveis transações futuras e outros possíveis eventos futuros
(informações prospectivas) são incluídas nas demonstrações contábeis se:

a) referirem-se a ativos ou passivos da entidade – incluindo ativos ou passivos não

reconhecidos – ou patrimônio líquido que existiam no final do período de relatório, ou
durante o período de relatório, ou a receitas ou a despesas do período de relatório; e

b) forem úteis aos usuários das demonstrações contábeis.

Por exemplo, se o ativo ou passivo é mensurado estimando os fluxos de caixa futuros, as
informações sobre esses fluxos de caixa futuros estimados podem ajudar os usuários das
demonstrações contábeis a compreenderem as mensurações apresentadas. As demonstrações
contábeis normalmente não fornecem outros tipos de informações prospectivas, por exemplo,
material explicativo sobre as expectativas e estratégias da administração para o período
de relatório.

3.7 As demonstrações contábeis incluem informações sobre transações e outros eventos que
ocorreram após o final do período de relatório se o fornecimento dessas informações for
necessário para alcançar o objetivo das demonstrações contábeis (ver item 3.2).

Perspectiva adotada nas demonstrações contábeis

3.8 As demonstrações contábeis fornecem informações sobre transações e outros eventos
observados do ponto de vista da entidade que reporta como um todo e, não, do ponto de
vista de qualquer grupo específico de investidores, credores por empréstimos e outros
credores, existentes ou potenciais, da entidade.

Premissa de continuidade operacional

3.9 As demonstrações contábeis são normalmente elaboradas com base na suposição de que a
entidade que reporta está em continuidade operacional e continuará em operação no futuro
previsível. Assim, presume-se que a entidade não tem a intenção nem a necessidade de
entrar em liquidação ou deixar de negociar. Se existe essa intenção ou necessidade, as
demonstrações contábeis podem ter que ser elaboradas em base diferente. Em caso
afirmativo, as demonstrações contábeis descrevem a base utilizada.

Entidade que reporta

3.10 A entidade que reporta é a entidade que é obrigada a, ou decide, elaborar
demonstrações contábeis. A entidade que reporta pode ser uma única entidade ou parte da
entidade ou pode compreender mais de uma entidade. Uma entidade que reporta não é
necessariamente uma entidade legal.

3.11 Às vezes, a entidade (controladora) tem o controle sobre outra entidade (controlada).
Se a entidade que reporta compreende tanto a controladora como suas controladas, as
demonstrações contábeis da entidade que reporta são denominadas “demonstrações contábeis
consolidadas” (ver itens 3.15 e 3.16). Se a entidade que reporta é apenas a controladora,
as demonstrações contábeis da entidade que reporta são denominadas “demonstrações
contábeis não consolidadas” (ver itens 3.17 e 3.18).

3.12 Se a entidade que reporta compreende duas ou mais entidades que não são todas
vinculadas pelo relacionamento controladora-controlada, as demonstrações contábeis da
entidade que reporta são denominadas “demonstrações contábeis combinadas”.

3.13 Determinar o limite apropriado da entidade que reporta pode ser difícil se a entidade
que reporta:

a) não é entidade legal; e

b) não

compreende somente entidades legais vinculadas pelo relacionamento
controladora-controlada.

3.14 Nesses casos, a determinação do limite da entidade que reporta é orientada pelas
necessidades de informações dos principais usuários das demonstrações contábeis da
entidade que reporta. Esses usuários precisam de informações relevantes que representam
fidedignamente o que pretendem representar. A representação fidedigna exige que:

a) o limite da entidade que reporta não contenha conjunto arbitrário ou incompleto de

atividades econômicas;

b) incluir esse conjunto de atividades econômicas dentro do limite da entidade que reporta

resulte em informações neutras; e

c) seja fornecida uma descrição de como o limite da entidade que reporta foi determinado

e no que consiste a entidade que reporta.

Demonstrações contábeis consolidadas e não consolidadas

3.15 As demonstrações contábeis consolidadas fornecem informações sobre os ativos,
passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas tanto da controladora como de suas
controladas como uma única entidade que reporta. Essas informações são úteis para
investidores, credores por empréstimos e outros credores, existentes e potenciais, da
controladora em sua avaliação das perspectivas para futuros fluxos de entrada de caixa
líquidos para a controladora. Isso porque os fluxos de entrada de caixa líquidos para a
controladora incluem distribuições para a controladora de suas controladas, e essas
distribuições dependem de fluxos de entrada de caixa líquidos para as controladas.

3.16 Demonstrações contábeis consolidadas não se destinam a fornecer informações separadas
sobre ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas de qualquer controlada
específica. As demonstrações contábeis próprias da controlada destinam-se a fornecer essas
informações.

3.17 Demonstrações contábeis não consolidadas destinam-se a fornecer informações sobre os
ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas da controladora e, não, sobre
aquelas de suas controladas. Essas informações podem ser úteis a investidores, credores
por empréstimos e outros credores, existentes e potenciais, da controladora, porque:

a) a reivindicação contra a controladora normalmente não dá ao titular dessa reivindicação

uma reivindicação contra as controladas; e

b) em algumas jurisdições, os valores que podem ser legalmente distribuídos aos

detentores de direitos sobre o patrimônio contra a controladora dependem das reservas
distribuíveis da controladora. Outra forma de fornecer informações sobre parte ou a
totalidade dos ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas apenas da
controladora é nas demonstrações contábeis consolidadas, nas notas explicativas.

3.18 As informações fornecidas nas demonstrações contábeis não consolidadas normalmente
não são suficientes para atender às necessidades de informações de investidores, mutuante
e outros credores, existentes e potenciais, da controladora. Consequentemente, quando
demonstrações contábeis consolidadas são requeridas, demonstrações contábeis não
consolidadas não podem substituir demonstrações contábeis consolidadas. Não obstante, a
controladora pode ser obrigada a, ou escolher, elaborar demonstrações contábeis não
consolidadas adicionalmente às demonstrações contábeis consolidadas.

Sumário Item CAPÍTULO 4 – ELEMENTOS DAS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS

INTRODUÇÃO 4.1 – 4.2 DEFINIÇÃO DE ATIVO 4.3 – 4.25 Direito 4.6 – 4.13 Potencial de
produzir benefícios econômicos 4.14 – 4.18 Controle 4.19 – 4.25 DEFINIÇÃO DE PASSIVO 4.26
– 4.47 Obrigação 4.28 – 4.35 Transferência de recurso econômico 4.36 – 4.41 Obrigação
presente como resultado de eventos passados 4.42 – 4.47 ATIVO E PASSIVO 4.48 – 4.62
Unidade de conta 4.48 – 4.55 Contrato executório 4.56 – 4.58 Essência de direito
contratual e obrigação contratual 4.59 – 4.62 DEFINIÇÃO DE PATRIMÔNIO LÍQUIDO 4.63 – 4.67
DEFINIÇÃO DE RECEITA E DESPESA 4.68 – 4.72

Introdução

4.1 Os elementos das demonstrações contábeis definidos nesta Estrutura Conceitual são:

a) ativos, passivos e patrimônio líquido, que se referem à posição financeira da entidade

que reporta; e

b) receitas e despesas, que se referem ao desempenho financeiro da entidade que

reporta.

4.2 Esses elementos estão vinculados aos recursos econômicos, reivindicações e mudanças em
recursos econômicos e reivindicações discutidos no Capítulo 1 e são definidos na Tabela
4.1.

Tabela 4.1 – Elementos das demonstrações contábeis

Definição de ativo

4.3 Ativo é um recurso econômico presente controlado pela entidade como resultado de
eventos passados.

4.4 Recurso econômico é um direito que tem o potencial de produzir benefícios econômicos.

4.5 Esta seção discute três aspectos dessas definições:

a) direito (ver itens de 4.6 a 4.13);

b) potencial de produzir benefícios econômicos (ver itens de 4.14 a 4.18); e

c) controle (ver itens de 4.19 a 4.25).

Direito

4.6 Direitos que têm o potencial de produzir benefícios econômicos assumem muitas formas,
incluindo:

a) direitos que correspondem à obrigação de outra parte (ver item 4.39), por exemplo:

i) direitos de receber caixa;

(ii) direitos de receber produtos ou serviços; (iii) direitos de trocar recursos
econômicos com outra parte em condições favoráveis. Esses direitos incluem, por exemplo,
contrato a termo para comprar um recurso econômico em condições que são atualmente
favoráveis ou a opção de comprar um recurso econômico; (iv) direitos de beneficiar-se de
obrigação de outra parte para transferir um recurso econômico se ocorrer evento futuro
incerto especificado (ver item 4.37);

b) direitos que não correspondem à obrigação de outra parte, por exemplo:

Item discutido no Capítulo 1 Elemento Definição ou descrição Recurso econômico Ativo
Recurso econômico presente controlado pela entidade como resultado de eventos passados.
Recurso econômico é um direito que tem o potencial de produzir benefícios econômicos.
Reivindicação Passivo Obrigação presente da entidade de transferir um recurso econômico
como resultado de eventos passados. Patrimônio líquido Participação residual nos ativos da
entidade após a dedução de todos os seus passivos. Alterações em recursos econômicos e
reivindicações, refletindo o desempenho financeiro Receitas Aumentos nos ativos, ou
reduções nos passivos, que resultam em aumento no patrimônio líquido, exceto aqueles
referentes a contribuições de detentores de direitos sobre o patrimônio. Despesas Reduções
nos ativos, ou aumentos nos passivos, que resultam em reduções no patrimônio líquido,
exceto aqueles referentes a distribuições aos detentores de direitos sobre o patrimônio.
Outras alterações em recursos econômicos e reivindicações – Contribuições de detentores de
direitos sobre o patrimônio e distribuições a eles. – Troca de ativos ou passivos que não
resultam em aumentos ou reduções no patrimônio líquido.

i) direitos sobre bens corpóreos, tais como imobilizado ou estoques. Exemplos

desses direitos são direito de utilizar bens corpóreos ou direito de beneficiar-se do
valor residual de objeto arrendado; (ii) direitos de utilizar propriedade intelectual.

4.7 Muitos direitos são estabelecidos por contrato, legislação ou meios similares. Por
exemplo, a entidade pode obter direitos de deter ou arrendar bem corpóreo, de deter
instrumento de dívida ou instrumento patrimonial, ou de deter patente registrada. Contudo,
a entidade também pode obter direitos de outras formas, por exemplo:

a) adquirindo ou criando know-how que não seja de domínio público (ver item 4.22); ou

b) por meio do surgimento de obrigação de outra parte devido a essa outra parte não ter

capacidade prática para agir de maneira inconsistente com suas práticas usuais, políticas
publicadas ou declarações específicas (ver item 4.31).

4.8 Alguns produtos e serviços – por exemplo, serviços de empregados – são recebidos e
consumidos imediatamente. O direito da entidade de obter os benefícios econômicos
produzidos por esses produtos ou serviços existe momentaneamente até que a entidade
consuma os produtos ou serviços.

4.9 Nem todos os direitos da entidade são ativos dessa entidade – para serem ativos da
entidade, os direitos devem ter tanto o potencial de produzir para a entidade benefícios
econômicos além daqueles disponíveis para todas as outras partes (ver itens de 4.14 a
4.18) como serem controlados pela entidade (ver itens de 4.19 a 4.25). Por exemplo,
direitos disponíveis para todas as partes sem custo significativo – como direitos de
acesso a bens públicos, tais como direitos públicos de passagem, ou know-how que seja de
domínio público – normalmente não são ativos para as entidades que os detêm.

4.10 A entidade não pode ter direito de obter benefícios econômicos de si mesma. Portanto:

a) instrumentos de dívida ou instrumentos patrimoniais emitidos pela entidade e

recomprados e detidos por ela – por exemplo, ações em tesouraria – não são recursos
econômicos dessa entidade; e

b) se a entidade que reporta consiste em mais de entidade legal, instrumentos de dívida

ou instrumentos patrimoniais emitidos por uma dessas entidades legais e mantidos por outra
dessas entidades legais não são recursos econômicos da entidade que reporta.

4.11 A princípio, cada um dos direitos da entidade é ativo separado. Contudo, para fins
contábeis, direitos relacionados geralmente são tratados como uma única unidade de conta
que é um único ativo (ver itens de 4.48 a 4.55). Por exemplo, a propriedade legal de bem
corpóreo pode resultar em diversos direitos, incluindo:

a) o direito de usar o objeto;

b) o direito de vender direitos sobre o objeto;

c) o direito de empenhar direitos sobre o objeto; e

d) outros direitos não listados nas alíneas de (a) a (c).

4.12 Em muitos casos, o conjunto de direitos decorrentes da propriedade legal de bem
corpóreo é contabilizado como um único ativo. Conceitualmente, o recurso econômico é o
conjunto de direitos e, não, o bem corpóreo. Não obstante, descrever o conjunto de
direitos como o bem corpóreo geralmente fornece representação fidedigna desses direitos de
forma mais concisa e compreensível.

4.13 Em alguns casos, é incerto se existe o direito. Por exemplo, a entidade e outra parte
podem disputar se a entidade tem direito de receber recurso econômico dessa outra parte.
Até que essa incerteza de existência seja resolvida – por exemplo, por decisão de tribunal
– é incerto se a entidade tem direito e, consequentemente, se existe ativo. (O item 5.14
discute o reconhecimento de ativos cuja existência é incerta).

Potencial de produzir benefícios econômicos

4.14 Um recurso econômico é um direito que tem o potencial de produzir benefícios
econômicos. Para que esse potencial exista, não precisa ser certo, ou mesmo provável, que
esse direito produzirá benefícios econômicos. É necessário somente que o direito já exista
e que, em pelo menos uma circunstância, produzirá para a entidade benefícios econômicos
além daqueles disponíveis para todas as outras partes.

4.15 Um direito pode atender à definição de recurso econômico e, portanto, pode ser um
ativo, mesmo se a probabilidade de que produzirá benefícios econômicos for baixa. Não
obstante, essa baixa probabilidade pode afetar decisões sobre quais informações fornecer
sobre o ativo e como fornecer essas informações, incluindo decisões sobre se o ativo é
reconhecido (ver itens de 5.15 a 5.17) e como é mensurado.

4.16 Um recurso econômico pode produzir benefícios econômicos para a entidade ao
autorizá-la

ou ao permiti-la fazer, por exemplo, um ou mais dos seguintes atos:

a) receber fluxos de caixa contratuais ou outro recurso econômico;

b) trocar recursos econômicos com outra parte em condições favoráveis;

c) produzir fluxos de entrada de caixa ou evitar fluxos de saída de caixa, por exemplo:

i) utilizando o recurso econômico individualmente ou em combinação com outros

recursos econômicos para produzir produtos ou prestar serviços; (ii) utilizando o recurso
econômico para melhorar o valor de outros recursos econômicos; ou (iii) arrendando o
recurso econômico a outra parte;

d) receber caixa ou outros recursos econômicos por meio da venda do recurso econômico;

ou

e) extinguir passivos por meio da transferência do recurso econômico.

4.17 Embora o valor do recurso econômico decorra do seu potencial atual de produzir
benefícios econômicos futuros, o recurso econômico é o direito presente que contém esse
potencial e, não, os benefícios econômicos futuros que o direito pode produzir. Por
exemplo, o valor da opção comprada decorre de seu potencial de produzir benefícios
econômicos por meio do exercício da opção em data futura. Contudo, o recurso econômico é o
direito presente – o direito de exercer a opção em data futura. O recurso econômico não é
o benefício econômico futuro que o titular receberá se a opção for exercida.

4.18 Há uma associação próxima entre incorrer em gastos e adquirir ativos, mas os dois não
coincidem necessariamente. Assim, quando a entidade incorre em gastos, isso pode fornecer
evidência de que a entidade buscou benefícios econômicos futuros, mas não fornece prova
conclusiva que a entidade obteve um ativo. Similarmente, a ausência de gasto relacionado
não impede que o item atenda à definição de ativo. Ativos podem incluir, por exemplo,
direitos que o governo outorgou à entidade gratuitamente ou que outra parte doou à
entidade.

Controle

4.19 Controle vincula um recurso econômico à entidade. Avaliar se existe controle ajuda a
identificar o recurso econômico que a entidade contabiliza. Por exemplo, a entidade pode
controlar parcela proporcional na propriedade sem controlar os direitos decorrentes da
posse de toda a propriedade. Nesses casos, o ativo da entidade é a parcela na propriedade
que ela controla e, não, os direitos decorrentes da posse de toda a propriedade, que ela
não controla.

4.20 A entidade controla um recurso econômico se ela tem a capacidade presente de
direcionar o uso do recurso econômico e obter os benefícios econômicos que podem fluir
dele. Controle inclui a capacidade presente de impedir outras partes de direcionar o uso
do recurso

econômico e de obter os benefícios econômicos que podem fluir dele. Ocorre que, se uma
parte controla um recurso econômico, nenhuma outra parte controla esse recurso.

4.21 A entidade tem a capacidade presente de direcionar o uso de recurso econômico se
tiver o direito de empregar esse recurso econômico em suas atividades, ou de permitir que
outra parte empregue o recurso econômico nas atividades dessa outra parte.

4.22 O controle de recurso econômico geralmente resulta da capacidade de fazer cumprir os
direitos legais. Contudo, também pode haver controle se a entidade possui outros meios de
assegurar que ela, e nenhuma outra parte, possui a capacidade presente de direcionar o uso
do recurso econômico e de obter os benefícios que possam fluir dele. Por exemplo, a
entidade pode controlar o direito de utilizar know-how que não seja de domínio público se
a

entidade tiver acesso ao know-how e a capacidade presente de manter o know-how em

sigilo, mesmo se esse know-how não estiver protegido por patente registrada.

4.23 Para a entidade controlar um recurso econômico, os benefícios econômicos futuros
desse recurso devem fluir para a entidade direta ou indiretamente e, não, para outra
entidade. Esse aspecto de controle não implica que a entidade pode assegurar que o recurso
produzirá benefícios econômicos em todas as circunstâncias. Em vez disso, significa que se
o recurso produz benefícios econômicos, a entidade é a parte que os obterá direta ou
indiretamente.

4.24 Ficar exposto a variações significativas no valor dos benefícios econômicos
produzidos pelo recurso econômico pode indicar que a entidade controla o recurso. Contudo,
isso é apenas um fator a ser considerado na avaliação geral sobre se existe controle.

4.25 Às vezes, parte (principal) contrata outra parte (agente) para atuar em nome e
benefício do principal. Por exemplo, o principal pode contratar um agente para
providenciar vendas de produtos controlados pelo principal. Se o agente tem a custódia do
recurso econômico controlado pelo principal, esse recurso econômico não é ativo do agente.
Além disso, se o agente tem obrigação de transferir a terceiro o recurso econômico
controlado pelo principal, essa obrigação não é passivo do agente, porque o recurso
econômico que será transferido é o recurso econômico do principal e, não, do agente.

Definição de passivo

4.26 Passivo é uma obrigação presente da entidade de transferir um recurso econômico como
resultado de eventos passados.

4.27 Para que exista passivo, três critérios devem ser satisfeitos:

a) a entidade tem uma obrigação (ver de 4.28 a 4.35);

b) a obrigação é de transferir um recurso econômico (ver itens de 4.36 a 4.41); e

c) a obrigação é uma obrigação presente que existe como resultado de eventos passados

(ver itens de 4.42 a 4.47).

Obrigação

4.28 O primeiro critério para o passivo é que a entidade tenha a obrigação.

4.29 A obrigação é o dever ou responsabilidade que a entidade não tem a capacidade prática
de evitar. A obrigação é sempre devida à outra parte (ou partes). A outra parte (ou
partes) pode ser uma pessoa ou outra entidade, grupo de pessoas ou outras entidades, ou a
sociedade em geral. Não é necessário conhecer a identidade da parte (ou partes) para quem
a obrigação é devida.

4.30 Se a parte tem obrigação de transferir um recurso econômico, ocorre que outra parte
(ou partes) tem o direito de receber esse recurso econômico. Contudo, um requisito para
uma

parte reconhecer o passivo e mensurá-lo a um valor específico não implica que outra parte
(ou partes) deve reconhecer um ativo ou mensurá-lo pelo mesmo valor. Por exemplo,
determinados pronunciamentos podem conter diferentes critérios de reconhecimento ou
requisitos de mensuração para o passivo de uma parte e o ativo correspondente da outra
parte (ou partes) se esses critérios ou requisitos diferentes são consequência de decisões
destinadas a selecionar as informações mais relevantes que representam fidedignamente o
que pretendem representar.

4.31 Muitas obrigações são estabelecidas por contrato, legislação ou meios similares e são
legalmente exigíveis pela parte (ou partes) para quem são devidas. Obrigações também podem
resultar, contudo, de práticas usuais, políticas publicadas ou declarações específicas da
entidade se a entidade não tem capacidade prática de agir de modo inconsistente com essas
práticas, políticas ou declarações. A obrigação que surge nessas situações é denominada,
às vezes, “obrigação presumida”.

4.32 Em algumas situações, o dever ou responsabilidade da entidade de transferir um
recurso econômico depende de determinada ação futura que a própria entidade pode praticar.
Essas ações podem incluir operar determinado negócio ou operar em determinado mercado em
data futura especificada, ou exercer determinadas opções em contrato. Nessas situações, a
entidade tem uma obrigação se não tiver capacidade prática de evitar a prática dessa ação.

4.33 A conclusão de que é apropriado elaborar as demonstrações contábeis da entidade em
regime de continuidade operacional também implica a conclusão de que a entidade não tem
capacidade prática de evitar a transferência que poderia ser evitada somente liquidando a
entidade ou deixando de negociar.

4.34 Os fatores utilizados para avaliar se a entidade tem a capacidade prática de evitar a
transferência de recurso econômico pode depender da natureza do dever ou da
responsabilidade da entidade. Por exemplo, em alguns casos, a entidade pode não ter a
capacidade prática de evitar a transferência se qualquer ação que possa praticar para
evitar a transferência tenha consequências econômicas significativamente mais adversas do
que a transferência em si. Contudo, nem a intenção de fazer a transferência, nem elevada
probabilidade de transferência são motivos suficientes para concluir que a entidade não
tem capacidade prática de evitar a transferência.

4.35 Em alguns casos, é incerto se existe uma obrigação. Por exemplo, se outra parte está
buscando compensação devido a uma suposta irregularidade da entidade, pode ser incerto se
a irregularidade ocorreu, se a entidade a cometeu ou como a lei se aplica. Até que essa
incerteza de existência seja resolvida – por exemplo, por uma decisão de tribunal –, é
incerto se a entidade tem obrigação perante a parte que está buscando compensação e,
consequentemente, se existe passivo. (O item 5.14 discute o reconhecimento de passivos
cuja existência é incerta).

Transferência de recurso econômico

4.36 O segundo critério para um passivo é que a obrigação seja de transferir um recurso
econômico.

4.37 Para satisfazer a esse critério, a obrigação deve ter o potencial de exigir que a
entidade transfira um recurso econômico para outra parte (ou partes). Para que esse
potencial exista, não é necessário que seja certo, ou mesmo provável, que a entidade será
obrigada a transferir um recurso econômico – a transferência pode, por exemplo, ser
obrigada somente se ocorrer evento futuro incerto especificado. É necessário somente que a
obrigação já exista e que, em pelo menos uma circunstância, exigirá que a entidade
transfira um recurso econômico.

4.38 A obrigação pode atender à definição de passivo, mesmo se a probabilidade de
transferência de recurso econômico for baixa. Não obstante, essa baixa probabilidade pode
afetar decisões sobre quais informações fornecer sobre o passivo e como fornecer essas
informações, incluindo decisões sobre se o passivo é reconhecido (ver itens de 5.15 a
5.17) e como é mensurado.

4.39 Obrigações de transferir um recurso econômico incluem, por exemplo:

a) obrigações de pagar o valor à vista;

b) obrigações de entregar produtos ou prestar serviços;

c) obrigações de trocar recursos econômicos com outra parte em condições desfavoráveis.

Essas obrigações incluem, por exemplo, contrato a termo para vender um recurso econômico
em condições que são atualmente desfavoráveis ou a opção que dá direito à outra entidade
de comprar um recurso econômico da entidade;

d) obrigações de transferir um recurso econômico se ocorrer evento futuro incerto

específico;

e) obrigações de emitir instrumento financeiro se esse instrumento financeiro obrigar a

entidade a transferir um recurso econômico.

4.40 Em vez de satisfazer a obrigação de transferir um recurso econômico para a parte que
tem o direito de receber esse recurso, as entidades, às vezes, decidem, por exemplo:

a) liquidar a obrigação negociando a dispensa da obrigação;

b) transferir a obrigação a terceiro; ou

c) substituir essa obrigação de transferir um recurso econômico por outra obrigação

celebrando nova transação.

4.41 Nas situações descritas no item 4.40, a entidade tem a obrigação de transferir um
recurso econômico até que tenha liquidado, transferido ou substituído essa obrigação.

Obrigação presente como resultado de eventos passados

4.42 O terceiro critério para um passivo é que a obrigação seja uma obrigação presente que
exista como resultado de eventos passados.

4.43 A obrigação presente existe como resultado de eventos passados somente se:

a) a entidade já tiver obtido benefícios econômicos ou tomado uma ação; e

b) como consequência, a entidade terá ou poderá ter que transferir um recurso econômico

que de outro modo não teria que transferir.

4.44 Os benefícios econômicos obtidos podem incluir, por exemplo, produtos ou serviços. A
ação tomada pode incluir, por exemplo, operar determinado negócio ou operar em determinado
mercado. Se forem obtidos benefícios econômicos, ou a ação for tomada, ao longo do tempo,
a obrigação presente resultante pode acumular-se ao longo desse tempo.

4.45 Se nova legislação é promulgada, surge uma obrigação presente somente quando, como
consequência da obtenção de benefícios econômicos ou tomada de ação à qual essa legislação
se aplica, a entidade tiver ou puder ter que transferir um recurso econômico que, de outro
modo, não teria que transferir. A promulgação de legislação não é, em si, suficiente para
atribuir à entidade uma obrigação presente. De modo similar, a prática usual, política
publicada ou declaração específica da entidade do tipo mencionado no item 4.31 resulta na
obrigação presente somente quando, como consequência da obtenção de benefícios econômicos,
ou tomada de ação, à qual essa prática, política ou declaração se aplica, a entidade tiver
ou puder ter que transferir um recurso econômico que de outro modo não teria que
transferir.

4.46 A obrigação presente pode existir mesmo se a transferência de recursos econômicos não
puder ser executada até algum momento no futuro. Por exemplo, passivo contratual de pagar
o valor à vista pode existir atualmente mesmo se o contrato não exige o pagamento

até uma data futura. De modo similar, a obrigação contratual para a entidade realizar um
trabalho em data futura pode existir atualmente mesmo se a contraparte não puder exigir
que a entidade realize o trabalho até essa data futura.

4.47 A entidade ainda não tem a obrigação presente de transferir um recurso econômico se
ainda não tiver satisfeito os critérios no item 4.43, ou seja, se ainda não tiver obtido
benefícios econômicos, ou tomado uma ação, que exija ou possa exigir que a entidade
transfira um recurso econômico que, de outro modo, não teria que transferir. Por exemplo,
se a entidade celebrou um contrato para pagar ao empregado um salário em troca dos
serviços do empregado, a entidade não tem a obrigação presente de pagar o salário até que
tenha recebido os serviços do empregado. Antes disso, o contrato é executório – a entidade
tem combinados o direito e a obrigação de trocar o salário futuro por serviços futuros do
empregado (ver itens de 4.56 a 4.58).

Ativo e passivo

Unidade de conta

4.48 A unidade de conta é o direito ou o grupo de direitos, a obrigação ou o grupo de
obrigações, ou o grupo de direitos e obrigações, aos quais se aplicam critérios de
reconhecimento e conceitos de mensuração.

4.49 Uma unidade de conta é selecionada para um ativo ou passivo ao considerar como os
critérios de reconhecimento e conceitos de mensuração se aplicam a esse ativo ou passivo e
às respectivas receitas e despesas. Em algumas circunstâncias, pode ser apropriado
selecionar uma unidade de conta para reconhecimento e uma unidade de conta diferente para
mensuração. Por exemplo, contratos podem, às vezes, ser reconhecidos individualmente, mas
mensurados como parte de uma carteira de contratos. Para apresentação e divulgação,
ativos, passivos, receitas e despesas podem precisar ser agregados ou separados em
componentes.

4.50 Se a entidade transfere parte de ativo ou parte de passivo, a unidade pode mudar
nessa ocasião, de modo que o componente transferido e o componente mantido tornam-se
unidades de conta separadas (ver itens de 5.26 a 5.33).

4.51 Uma unidade de conta é selecionada para fornecer informações úteis, o que implica
que:

a) as informações fornecidas sobre o ativo ou passivo e sobre quaisquer receitas e

despesas relacionadas devem ser relevantes. Tratar um grupo de direitos e obrigações como
uma única unidade de conta pode fornecer informações mais relevantes do que tratar cada
direito ou obrigação como unidade de conta separada se, por exemplo, esses direitos e
obrigações:

i) não puderem ser ou provavelmente não sejam o objeto de transações separadas;

(ii) não puderem vencer ou provavelmente não vencerem em diferentes normas; (iii) tiverem
características e riscos econômicos similares e, assim, provavelmente tiverem implicações
similares para as perspectivas de futuros fluxos de entrada de caixa líquidos para a
entidade ou fluxos de saída de caixa líquidos da entidade; ou (iv) forem utilizados em
conjunto nas atividades do negócio conduzidas pela entidade para produzir fluxos de caixa
e forem mensurados por referência a estimativas de seus fluxos de caixa futuros
interdependentes;

b) as informações fornecidas sobre o ativo ou passivo e sobre quaisquer receitas e

despesas relacionadas devem representar fidedignamente a essência da transação ou outro
evento do qual resultaram. Portanto, pode ser necessário tratar direitos ou obrigações
provenientes de diferentes fontes como uma única unidade de conta, ou separar os direitos
ou obrigações provenientes de uma única fonte (ver item 4.62). Da mesma forma, para
fornecer representação fidedigna de direitos e obrigações não

relacionados pode ser necessário reconhecê-los e mensurá-los separadamente.

4.52 Assim como custo restringe outras decisões de relatório financeiro, também restringe
a seleção de unidade de conta. Portanto, ao selecionar uma unidade de conta, é importante
considerar se é provável que os benefícios das informações fornecidas a usuários das
demonstrações contábeis ao selecionar essa unidade de conta justifiquem os custos de
fornecer e utilizar essas informações. Em geral, os custos associados ao reconhecimento e
à mensuração de ativos, passivos, receitas e despesas aumentam conforme o tamanho da
unidade de conta diminui. Assim, de modo geral, os direitos e obrigações decorrentes da
mesma origem são separados somente se as informações resultantes são mais úteis e os
benefícios superam os custos.

4.53 Às vezes, tanto direitos como obrigações decorrem da mesma origem. Por exemplo,
alguns contratos estabelecem tanto direitos como obrigações para cada uma das partes. Se
esses direitos e obrigações são interdependentes e não podem ser separados, eles
constituem um único ativo ou passivo inseparável e, assim, formam uma única unidade de
conta. Por exemplo, esse é o caso de contratos executórios (ver item 4.57). Por outro
lado, se os direitos são separáveis das obrigações, às vezes pode ser apropriado agrupar
os direitos separadamente das obrigações, resultando na identificação de um ou mais ativos
e passivos separados. Em outros casos, pode ser mais apropriado agrupar direitos e
obrigações separáveis em uma única unidade de conta, tratando-as como um único ativo ou um
único passivo.

4.54 Tratar um conjunto de direitos e obrigações como uma única unidade de conta difere de
compensar ativos e passivos (ver item 7.10).

4.55 As possíveis unidades de conta incluem:

a) direito individual ou obrigação individual;

b) todos os direitos, todas as obrigações, ou todos os direitos e todas as obrigações,

decorrentes de uma única origem, por exemplo, contrato;

c) subgrupo desses direitos e/ou obrigações – por exemplo, subgrupo de direitos sobre um

item do imobilizado para o qual a vida útil e o padrão de consumo diferem daqueles dos
outros direitos sobre esse item;

d) grupo de direitos e/ou obrigações decorrentes de carteira de itens similares;

e) grupo de direitos e/ou obrigações decorrentes de carteira de itens diferentes – por

exemplo, carteira de ativos e passivos a ser alienada em uma única transação; e

f) exposição a risco dentro de carteira de itens – se a carteira de itens estiver sujeita
a

risco comum, alguns aspectos da contabilização dessa carteira poderiam focar na exposição
agregada a esse risco dentro da carteira.

Contrato executório

4.56 Contrato executório é o contrato, ou parte de contrato, que é igualmente não cumprido
– nenhuma das partes cumpriu qualquer de suas obrigações, ou ambas as partes cumpriram
parcialmente suas obrigações em igual extensão.

4.57 O contrato executório estabelece o direito combinado com a obrigação de trocar
recursos econômicos. O direito e a obrigação são interdependentes e não podem ser
separados. Assim, o direito e a obrigação combinados constituem um único ativo ou passivo.
A entidade tem um ativo se os termos da troca são atualmente favoráveis; tem um passivo se
os termos da troca são atualmente desfavoráveis. A inclusão desse ativo ou passivo nas
demonstrações contábeis depende tanto dos critérios de reconhecimento (ver Capítulo 5)
como da base de mensuração (ver Capítulo 6) selecionados para o ativo ou passivo,
incluindo, se aplicável, qualquer teste para determinar se o contrato é oneroso.

4.58 Na medida em que qualquer das partes cumpre suas obrigações previstas no contrato, o
contrato não é mais executório. Se a entidade que reporta efetua o cumprimento primeiro de
acordo com o contrato, esse cumprimento é o evento que altera o direito e a obrigação da
entidade que reporta de trocar recursos econômicos pelo direito de receber um recurso

econômico. Esse direito é um ativo. Se a outra parte efetua o cumprimento primeiro, esse
cumprimento é o evento que altera o direito e a obrigação da entidade que reporta de
trocar recursos econômicos pela obrigação de transferir um recurso econômico. Essa
obrigação é um passivo.

Essência de direito contratual e obrigação contratual

4.59 Os termos de contrato criam direitos e obrigações para a entidade que seja parte
desse contrato. Para representar fidedignamente esses direitos e obrigações, as
demonstrações contábeis informam sua essência (ver item 2.12). Em alguns casos, a essência
dos direitos e obrigações é clara com base na forma legal do contrato. Em outros casos, os
termos do contrato, grupo ou série de contratos exigem análise para identificar a essência
dos direitos e obrigações.

4.60 Todos os termos do contrato – sejam implícitos ou explícitos – devem ser
considerados, salvo se não tiverem substância. Os termos implícitos podem incluir, por
exemplo, obrigações impostas por lei, tais como obrigações de garantia legais impostas
sobre entidades que celebram contratos para vender produtos a clientes.

4.61 Os termos que não têm substância são desconsiderados. O termo não tem substância se
não tiver efeito discernível sobre a economia do contrato. Os termos que não têm
substância podem incluir, por exemplo:

a) termos que não vinculam nenhuma das partes; ou

b) direitos, incluindo opções, que o titular não terá a capacidade prática de exercer em

quaisquer circunstâncias.

4.62 Um grupo ou série de contratos pode obter, ou ser destinado a obter, efeito comercial
geral. Para informar a substância desses contratos, pode ser necessário tratar os direitos
e obrigações decorrentes desse grupo ou série de contratos como uma única unidade de
conta. Por exemplo, se os direitos ou obrigações no contrato simplesmente invalidam todos
os direitos ou obrigações em outro contrato celebrado ao mesmo tempo com a mesma
contraparte, o efeito combinado é que dois contratos não criam direitos ou obrigações. Por
outro lado, se um único contrato cria dois ou mais conjuntos de direitos ou obrigações que
podem ter sido criados por meio de dois ou mais contratos separados, a entidade pode
precisar contabilizar cada conjunto como se resultasse de contratos separados a fim de
representar fidedignamente os direitos e obrigações (ver itens de 4.48 a 4.55).

Definição de patrimônio líquido

4.63 Patrimônio líquido é a participação residual nos ativos da entidade após a dedução de
todos os seus passivos.

4.64 Direitos sobre o patrimônio líquido são direitos sobre a participação residual nos
ativos da entidade após a dedução de todos os seus passivos. Em outras palavras, são
reivindicações contra a entidade que não atendem à definição de passivo. Essas
reivindicações podem ser estabelecidas por contrato, legislação ou meios similares, e
incluem, na medida em que não atendem à definição de passivo:

a) ações de diversos tipos emitidas pela entidade; e

b) algumas obrigações da entidade de emitir outro direito sobre o patrimônio líquido.

4.65 Diferentes classes de direitos sobre o patrimônio líquido, tais como ações ordinárias
e ações preferenciais, podem conferir a seus titulares diferentes direitos, por exemplo,
direitos de receber a totalidade ou parte dos seguintes itens do patrimônio líquido:

a) dividendos, se a entidade decide pagar dividendos aos titulares elegíveis;

b) proventos pelo cumprimento dos direitos sobre o patrimônio líquido, seja integralmente

na liquidação, ou parcialmente em outras ocasiões; ou

c) outros direitos sobre o patrimônio líquido.

4.66 Algumas vezes, requisitos legais, regulatórios ou outros requisitos afetam
determinados componentes do patrimônio líquido, tais como capital acionário ou lucros
acumulados. Por exemplo, alguns desses requisitos permitem que a entidade faça
distribuições aos titulares de direitos sobre o patrimônio líquido somente se a entidade
tiver reservas suficientes que esses requisitos especificam como sendo distribuíveis.

4.67 As atividades de negócios são frequentemente executadas por entidades, tais como
firmas individuais, sociedades de pessoas, instituições fiduciárias ou vários tipos de
entidades governamentais. As estruturas legais e regulatórias dessas entidades são
frequentemente diferentes daquelas aplicáveis a pessoas jurídicas. Por exemplo, pode haver
poucas, se houver, restrições sobre a distribuição aos titulares de direitos sobre o
patrimônio líquido contra essas entidades. Não obstante, a definição de patrimônio líquido
no item 4.63 desta Estrutura Conceitual aplica-se a todas as entidades que reportam.

Definição de receita e despesa

4.68 Receitas são aumentos nos ativos, ou reduções nos passivos, que resultam em aumentos
no patrimônio líquido, exceto aqueles referentes a contribuições de detentores de direitos
sobre o patrimônio.

4.69 Despesas são reduções nos ativos, ou aumentos nos passivos, que resultam em reduções
no patrimônio líquido, exceto aqueles referentes a distribuições aos detentores de
direitos sobre o patrimônio.

4.70 Decorre dessas definições de receitas e despesas que contribuições de detentores de
direitos sobre o patrimônio não são receitas, e distribuições a detentores de direitos
sobre o patrimônio não são despesas.

4.71 Receitas e despesas são os elementos das demonstrações contábeis que se referem ao
desempenho financeiro da entidade. Os usuários das demonstrações contábeis precisam de
informações tanto sobre a posição financeira da entidade como de seu desempenho
financeiro. Assim, embora receitas e despesas sejam definidas em termos de mudanças em
ativos e passivos, informações sobre receitas e despesas são tão importantes como
informações sobre ativos e passivos.

4.72 Transações diferentes e outros eventos geram receitas e despesas com diferentes
características. Fornecer informações separadamente sobre receitas e despesas com
diferentes características pode ajudar os usuários das demonstrações contábeis a
compreenderem o desempenho financeiro da entidade (ver itens de 7.14 a 7.19).

Sumário Item CAPÍTULO 5 – RECONHECIMENTO E DESRECONHECIMENTO

PROCESSO DE RECONHECIMENTO 5.1 – 5.5 CRITÉRIOS DE RECONHECIMENTO 5.6 – 5.25 Relevância
5.12 – 5.17 Incerteza de existência 5.14 Baixa probabilidade de entrada ou saída de
benefícios econômicos 5.15 – 5.17 Representação fidedigna 5.18 – 5.25 Incerteza na
mensuração 5.19 – 5.23 Outros fatores 5.24 – 5.25

DESRECONHECIMENTO 5.26 – 5.33

Processo de reconhecimento

5.1 Reconhecimento é o processo de captação para inclusão no balanço patrimonial ou na
demonstração do resultado e na demonstração do resultado abrangente de item que atenda à
definição de um dos elementos das demonstrações contábeis – ativo, passivo, patrimônio
líquido, receita ou despesa. Reconhecimento envolve refletir o item em uma dessas
demonstrações – seja isoladamente ou em conjunto com outros itens – em palavras e por meio
do valor monetário, e incluir esse valor em um ou mais totais nessa demonstração. O valor
pelo qual ativo, passivo ou patrimônio líquido é reconhecido no balanço patrimonial é
referido como o seu “valor contábil”.

5.2 O balanço patrimonial, demonstração do resultado e a demonstração do resultado
abrangente refletem o ativo, passivo, patrimônio líquido, receitas e despesas reconhecidos
da entidade em sumários estruturados que se destinam a tornar as informações financeiras
comparáveis e compreensíveis. Uma característica importante das estruturas desses sumários
é que os valores reconhecidos em uma demonstração estão incluídos nos totais e, se
aplicável, nos subtotais que vinculam os itens reconhecidos na demonstração.

5.3 O reconhecimento vincula os elementos, o balanço patrimonial e a demonstração do
resultado e a demonstração do resultado abrangente, conforme abaixo (ver Diagrama 5.1):

a) no balanço patrimonial no início e no final do período de relatório, total do ativo
menos

total do passivo equivale ao total do patrimônio líquido; e

b) alterações reconhecidas no patrimônio líquido durante o período de relatório

compreendem:

i) receitas menos despesas reconhecidas na demonstração do resultado e na

demonstração do resultado abrangente; mais (ii) contribuições de detentores de direitos
sobre o patrimônio, menos distribuições aos detentores de direitos sobre o patrimônio.

5.4 As demonstrações estão vinculadas porque o reconhecimento de item (ou mudança em seu
valor contábil) exige o reconhecimento ou desreconhecimento de um ou mais outros itens (ou
mudanças no valor contábil de um ou mais outros itens). Por exemplo:

a) o reconhecimento de receita ocorre ao mesmo tempo que:

i) o reconhecimento inicial do ativo, ou aumento no valor contábil do ativo; ou

(ii) o desreconhecimento do passivo, ou diminuição no valor contábil do passivo;

b) o reconhecimento de despesa ocorre ao mesmo tempo que:

i) o reconhecimento inicial do passivo, ou aumento no valor contábil do passivo; ou

(ii) o desreconhecimento do ativo, ou diminuição no valor contábil do ativo.

Diagrama 5.1: Como o reconhecimento vincula os elementos das demonstrações contábeis

5.5 O reconhecimento inicial de ativos ou passivos decorrentes de transações ou outros
eventos pode resultar no reconhecimento simultâneo tanto de receitas como das respectivas
despesas. Por exemplo, a venda de produtos à vista resulta no reconhecimento de receita
(do reconhecimento do ativo – caixa) e da despesa (do desreconhecimento de outro ativo –
produtos vendidos). O reconhecimento simultâneo das receitas e das respectivas despesas,
às vezes, é referido como a confrontação entre custos e receitas. A aplicação dos
conceitos nesta Estrutura Conceitual leva a essa confrontação quando resulta do
reconhecimento de mudanças nos ativos e nos passivos. Contudo, a confrontação entre custos
e receitas não é objetivo desta Estrutura Conceitual. Esta Estrutura Conceitual não
permite o reconhecimento no balanço patrimonial de itens que não atendam à definição de
ativo, passivo ou patrimônio líquido.

Critérios de reconhecimento

5.6 Somente itens que atendem à definição de ativo, passivo ou patrimônio líquido devem
ser reconhecidos no balanço patrimonial. Similarmente, somente itens que atendem à
definição de receitas ou despesas devem ser reconhecidos na demonstração do resultado e na
demonstração do resultado abrangente. Contudo, nem todos os itens que atendem à definição
de um desses elementos devem ser reconhecidos.

5.7 Não reconhecer um item que atenda à definição de um dos elementos torna o balanço
patrimonial, a demonstração do resultado e a demonstração do resultado abrangente menos
completos e pode excluir informações úteis das demonstrações contábeis. Por outro lado, em
algumas circunstâncias, reconhecer alguns itens que atendem à definição de um dos
elementos não forneceria informações úteis. O ativo ou passivo é reconhecido somente se o
reconhecimento desse ativo ou passivo e de quaisquer receitas, despesas ou mutações do
patrimônio líquido resultantes fornece aos usuários das demonstrações contábeis
informações que são úteis, ou seja:

a) informações relevantes sobre o ativo ou passivo e sobre quaisquer receitas, despesas

ou mutações do patrimônio líquido resultantes (ver itens de 5.12 a 5.17); e

b) representação fidedigna do ativo ou passivo e de quaisquer receitas, despesas ou

mutações do patrimônio líquido resultantes (ver itens de 5.18 a 5.25).

5.8 Assim como o custo restringe outras decisões de relatório financeiro, também restringe
decisões de reconhecimento. Há um custo para reconhecer um ativo ou passivo. Os
Contribuições de detentores de direitos sobre o patrimônio menos distribuições aos
detentores de direitos sobre o patrimônio Mutações do patrimônio líquido Balanço
patrimonial no início do período de relatório Ativos menos passivos é igual ao patrimônio
líquido Balanço patrimonial no final do período de relatório Ativos menos passivos é igual
ao patrimônio líquido Demonstrações do resultado e do resultado abrangente financeiro
Receitas menos despesas

responsáveis (preparadores) pela elaboração das demonstrações contábeis incorrem em custos
na obtenção da mensuração relevante de ativo ou passivo. Os usuários das demonstrações
contábeis também incorrem em custos de análise e interpretação das informações fornecidas.
O ativo ou passivo deve ser reconhecido se é provável que os benefícios das informações
fornecidas aos usuários das demonstrações contábeis pelo reconhecimento justifiquem os
custos de fornecer e utilizar essas informações. Em alguns casos, os custos do
reconhecimento podem superar seus benefícios.

5.9 Não é possível definir precisamente quando o reconhecimento de um ativo ou passivo
fornece informações úteis aos usuários das demonstrações contábeis, a um custo que não
supere seus benefícios. O que é útil aos usuários depende do item e dos fatos e
circunstâncias. Consequentemente, é necessário julgamento ao decidir se deve reconhecer um
item, e assim os requisitos de reconhecimento podem precisar variar entre os
pronunciamentos e dentro destes.

5.10 Ao tomar decisões sobre reconhecimento, é importante considerar as informações que
seriam dadas se o ativo ou passivo não fosse reconhecido. Por exemplo, se nenhum ativo é
reconhecido quando se incorre em gasto, a despesa deve ser reconhecida. Ao longo do tempo,
o reconhecimento da despesa pode, em alguns casos, fornecer informações úteis, por
exemplo, informações que permitam aos usuários das demonstrações contábeis identificarem
tendências.

5.11 Mesmo se o item que atende à definição de ativo ou passivo não seja reconhecido, a
entidade pode precisar fornecer informações sobre esse item nas notas explicativas. É
importante considerar como tornar essas informações suficientemente visíveis para
compensar a ausência do item do sumário estruturado fornecido pelo balanço patrimonial e,
se aplicável, pela demonstração do resultado e pela demonstração do resultado abrangente.

Relevância

5.12 As informações sobre ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas são
relevantes para os usuários das demonstrações contábeis. Contudo, o reconhecimento de
ativo ou passivo específico e quaisquer receitas, despesas ou mutações do patrimônio
líquido resultantes nem sempre podem fornecer informações relevantes. Esse pode ser o caso
se, por exemplo:

a) é incerto se existe ativo ou passivo (ver item 5.14); ou

b) existe ativo ou passivo, mas a probabilidade de entrada ou saída de benefícios

econômicos é baixa (ver itens de 5.15 a 5.17).

5.13 A presença de um ou ambos os fatores descritos no item 5.12 não leva automaticamente
à conclusão de que as informações fornecidas pelo reconhecimento carecem de relevância.
Ademais, fatores que não sejam aqueles descritos no item 5.12 também podem afetar a
conclusão. Pode ser uma combinação de fatores e, não, qualquer fator único que determina
se o reconhecimento fornece informações relevantes.

Incerteza de existência

5.14 Os itens 4.13 e 4.35 discutem casos em que é incerto se existe ativo ou passivo. Em
alguns casos, essa incerteza, possivelmente combinada com a baixa probabilidade de
entradas ou saídas de benefícios econômicos e um intervalo excepcionalmente amplo de
possíveis resultados, pode significar que o reconhecimento do ativo ou passivo,
necessariamente mensurado em um único valor, não forneceria informações relevantes. Seja o
ativo ou o passivo reconhecido, ou não, informações explicativas sobre as incertezas
associadas a ele podem precisar ser fornecidas nas demonstrações contábeis.

Baixa probabilidade de entrada ou saída de benefícios econômicos

5.15 O ativo ou passivo pode existir mesmo se a probabilidade de entrada ou saída de
benefícios econômicos for baixa (ver itens 4.15 e 4.38).

5.16 Se a probabilidade de entrada ou saída de benefícios econômicos for baixa, as
informações mais relevantes sobre o ativo ou passivo podem ser informações sobre a
magnitude das possíveis entradas ou saídas, sua época possível e os fatores que afetam a
probabilidade de sua ocorrência. A localização típica dessas informações é nas notas
explicativas.

5.17 Mesmo se a probabilidade de entrada ou saída de benefícios econômicos for baixa, o
reconhecimento do ativo ou passivo pode fornecer informações relevantes além das
informações descritas no item 5.16. Se esse for o caso, pode depender de uma variedade de
fatores. Por exemplo:

a) se o ativo é adquirido ou o passivo é incorrido em transação de troca em termos de

mercado, seu custo geralmente reflete a probabilidade de entrada ou saída de benefícios
econômicos. Assim, esse custo pode ser informação relevante, e geralmente está
imediatamente disponível. Além do mais, não reconhecer o ativo ou passivo resultaria no
reconhecimento de despesas ou receitas no momento da troca, o que poderia não ser a
representação fidedigna da transação (ver item 5.25(a));

b) se o ativo ou passivo resulta de evento que não seja a transação de troca, o

reconhecimento do ativo ou passivo normalmente resulta no reconhecimento de receitas ou
despesas. Se existe apenas baixa probabilidade de que o ativo ou passivo resultará em
entrada ou saída de benefícios econômicos, os usuários das demonstrações contábeis
poderiam não considerar que o reconhecimento do ativo e da receita, ou do passivo e da
despesa, forneça informações relevantes.

Representação fidedigna

5.18 O reconhecimento de ativo ou passivo específico é apropriado se fornecer não apenas
informações relevantes, mas também representação fidedigna desse ativo ou passivo e de
quaisquer receitas, despesas ou mutações do patrimônio líquido resultantes. A
possibilidade de representação fidedigna ser fornecida pode ser afetada pelo nível de
incerteza na mensuração associado ao ativo ou passivo ou por outros fatores.

Incerteza na mensuração

5.19 Para que o ativo ou passivo seja reconhecido, ele deve ser mensurado. Em muitos
casos, essas mensurações devem ser estimadas e, portanto, estão sujeitas a incerteza na
mensuração. Conforme observado no item 2.19, o uso de estimativas razoáveis é parte
essencial da elaboração de informações financeiras e não prejudica a utilidade das
informações se as estimativas são descritas e explicadas de forma clara e precisa. Mesmo o
elevado nível de incerteza na mensuração não impede, necessariamente, essa estimativa de
fornecer informações úteis.

5.20 Em alguns casos, o nível de incerteza envolvido ao estimar a mensuração de ativo ou
passivo pode ser tão alto que pode ser questionável se a estimativa forneceria
representação suficientemente fidedigna desse ativo ou passivo e de quaisquer receitas,
despesas ou mutações do patrimônio líquido resultantes. O nível de incerteza na mensuração
pode ser muito alto se, por exemplo, a única forma de estimar essa mensuração do ativo ou
passivo seja utilizando técnicas de mensuração baseadas em fluxo de caixa e, além disso,
houver uma ou mais das seguintes circunstâncias:

a) o intervalo de possíveis resultados é excepcionalmente amplo e a probabilidade de

cada resultado é excepcionalmente difícil de estimar;

b) a mensuração é excepcionalmente sensível a pequenas alterações em estimativas da

probabilidade de diferentes resultados – por exemplo, se a probabilidade de futuros fluxos
de entrada ou fluxos de saída de caixa é excepcionalmente baixa, mas a magnitude desses
fluxos de entrada ou fluxos de saída de caixa será excepcionalmente alta caso ocorram;

c) mensurar o ativo ou passivo requer alocações excepcionalmente difíceis ou

excepcionalmente subjetivas de fluxos de caixa que não se relacionam exclusivamente com o
ativo ou passivo que está sendo mensurado.

5.21 Em alguns dos casos descritos no item 5.20, a informação mais útil pode ser a
mensuração que se baseia na estimativa altamente incerta, acompanhada pela descrição da
estimativa e a explicação das incertezas que a afetam. É mais provável que isso aconteça
se essa mensuração for a mais relevante do ativo ou passivo. Em outros casos, se essa
informação não fornece uma representação suficientemente fidedigna do ativo ou passivo e
de quaisquer receitas, despesas ou mutações do patrimônio líquido resultantes, as
informações mais úteis podem ser uma mensuração diferente (acompanhada por quaisquer
descrições e explicações necessárias) que é ligeiramente menos relevante, mas está sujeita
à menor incerteza na mensuração.

5.22 Em circunstâncias limitadas, todas as mensurações relevantes de ativo ou passivo que
estão disponíveis (ou podem ser obtidas) podem estar sujeitas a essa alta incerteza na
mensuração de que ninguém forneceria informações úteis sobre o ativo ou passivo (e
quaisquer receitas, despesas ou mutações do patrimônio líquido resultantes), mesmo se a
mensuração estivesse acompanhada de uma descrição das estimativas feitas ao realizá-la e
uma explicação das incertezas que afetam essas estimativas. Nessas circunstâncias
limitadas, o ativo ou passivo não deve ser reconhecido.

5.23 Seja o ativo ou passivo reconhecido ou não, a representação fidedigna do ativo ou
passivo pode precisar incluir informações explicativas sobre as incertezas associadas à
existência ou mensuração do ativo ou passivo, ou ao seu resultado – o valor ou época de
qualquer entrada ou saída de benefícios econômicos que resultarão dele (ver itens de 6.60
a 6.62).

Outros fatores

5.24 A representação fidedigna de ativo, passivo, patrimônio líquido, receitas ou despesas
reconhecidas envolve não somente o reconhecimento desse item, mas também sua mensuração,
bem como a apresentação e a divulgação das informações sobre ele (ver Capítulos 6 e 7).

5.25 Assim, ao avaliar se o reconhecimento de ativo ou passivo pode fornecer representação
fidedigna do ativo ou passivo, é necessário considerar não apenas sua descrição e
mensuração no balanço patrimonial, mas também:

a) a representação das receitas, despesas e mutações do patrimônio líquido resultantes.

Por exemplo, se a entidade adquire um ativo em troca de contraprestação, não reconhecer o
ativo resultaria em reconhecer despesas e reduziria o lucro e o patrimônio líquido da
entidade. Em alguns casos, por exemplo, se a entidade não consome o ativo imediatamente,
esse resultado poderia fornecer uma representação enganosa de que a posição financeira da
entidade deteriorou-se;

b) se os respectivos ativos e passivos são reconhecidos. Se não forem reconhecidos, o

reconhecimento pode criar inconsistência de reconhecimento (descasamento contábil). Isso
pode não fornecer representação fidedigna ou compreensível do efeito geral da transação ou
outro evento que resulte no ativo ou passivo, mesmo se informações explicativas forem
fornecidas nas notas explicativas;

c) a apresentação e divulgação de informações sobre o ativo ou passivo, e as receitas,

despesas ou mutações do patrimônio líquido resultantes. A representação completa inclui
todas as informações necessárias para que o usuário das demonstrações contábeis compreenda
o fenômeno econômico retratado, inclusive todas as descrições e explicações necessárias.
Assim, a apresentação e a divulgação de informações relacionadas podem permitir que o
valor reconhecido faça parte da representação fidedigna do ativo, passivo, patrimônio
líquido, receitas ou despesas.

Desreconhecimento

5.26 Desreconhecimento é a retirada de parte ou da totalidade de ativo ou passivo
reconhecido do balanço patrimonial da entidade. O desreconhecimento normalmente ocorre
quando esse item não atende mais à definição de ativo ou passivo:

a) para o ativo, o desreconhecimento normalmente ocorre quando a entidade perde o

controle da totalidade ou de parte do ativo reconhecido; e

b) para o passivo, o desreconhecimento normalmente ocorre quando a entidade não

possui mais uma obrigação presente pela totalidade ou parte do passivo reconhecido.

5.27 Os requisitos de contabilização para o desreconhecimento visam a representar
fidedignamente tanto:

a) quaisquer ativos e passivos retidos após a transação ou outro evento que levou ao

desreconhecimento (incluindo qualquer ativo ou passivo adquirido, incorrido ou criado como
parte da transação ou de outro evento); como

b) a mudança nos ativos e passivos da entidade como resultado dessa transação ou outro

evento.

5.28 Os objetivos descritos no item 5.27 normalmente são alcançados:

a) desreconhecendo quaisquer ativos ou passivos que expiraram ou foram consumidos,

recebidos, executados ou transferidos, e reconhecendo quaisquer receitas ou despesas
resultantes. No restante deste Capítulo, o termo “componente transferido” refere-se a
todos esses ativos e passivos;

b) continuando a reconhecer os ativos ou passivos retidos, denominados “componente

retido”, se houver. Esse componente retido torna-se uma unidade de conta separada do
componente transferido. Dessa forma, nenhuma receita ou despesa deve ser reconhecida no
componente retido como resultado do desreconhecimento do componente transferido, salvo se
o reconhecimento resulta na mudança nos requisitos de mensuração aplicáveis ao componente
retido; e

c) aplicando um ou mais dos seguintes procedimentos, se isso for necessário para

alcançar um ou ambos os objetivos descritos no item 5.27:

i) apresentar qualquer componente retido separadamente no balanço patrimonial;

(ii) apresentar separadamente na demonstração do resultado e na demonstração do resultado
abrangente quaisquer receitas ou despesas reconhecidas como resultado do desreconhecimento
do componente transferido; ou (iii) fornecer informações explicativas.

5.29 Em alguns casos, a entidade pode parecer transferir o ativo ou passivo, mas esse
ativo ou passivo, não obstante, pode permanecer sendo ativo ou passivo da entidade. Por
exemplo:

a) se a entidade aparentemente tiver transferido o ativo, mas mantém exposição a

significativas variações positivas ou negativas no valor dos benefícios econômicos que
podem ser produzidos pelo ativo, isso algumas vezes indica que a entidade pode continuar
controlando esse ativo (ver item 4.24); ou

b) se a entidade tiver transferido o ativo a outra parte que detém o ativo como um agente

da entidade, o transferente ainda controla o ativo (ver item 4.25).

5.30 Nos casos descritos no item 5.29, o desreconhecimento desse ativo ou passivo não é
apropriado porque não alcançaria nenhum dos dois objetivos descritos no item 5.27.

5.31 Quando a entidade não possui mais o componente transferido, o desreconhecimento do
componente transferido representa fidedignamente esse fato. Contudo, em alguns casos, o
desreconhecimento pode não representar fidedignamente quanto à transação ou outro evento
mudou o ativo ou passivo da entidade, mesmo quando apoiada por um ou mais dos
procedimentos descritos no item 5.28(c). Nesses casos, o desreconhecimento do componente
transferido pode implicar que a posição financeira da entidade mudou mais
significativamente do que o indicado. Isso pode ocorrer, por exemplo:

a) se a entidade tiver transferido o ativo e, ao mesmo tempo, celebrado outra transação

que resulta em direito presente ou obrigação presente de readquirir o ativo. Esses
direitos presentes ou obrigações presentes podem resultar, por exemplo, de contrato a
termo, opção de venda lançada, ou opção de compra comprada;

b) se a entidade tiver mantido exposição a variações positivas ou negativas significativas

no valor dos benefícios econômicos que podem ser produzidos por componente transferido que
a entidade não controla mais.

5.32 Se o desreconhecimento não é suficiente para alcançar os dois objetivos descritos no
item 5.27, mesmo quando suportada por um ou mais dos procedimentos descritos no item
5.28(c), esses dois objetivos podem às vezes ser alcançados continuando-se a reconhecer o
componente transferido. Isso tem as seguintes consequências:

a) nenhuma receita ou despesa deve ser reconhecida no componente retido ou no

componente transferido como resultado da transação ou outro evento;

b) os proventos recebidos (ou pagos) mediante transferência do ativo (ou passivo) devem

ser tratados como empréstimo recebido (ou concedido); e

c) a apresentação separada do componente transferido no balanço patrimonial, ou

fornecimento de informação explicativa, é necessária para refletir o fato de que a
entidade não possui mais quaisquer direitos ou obrigações decorrentes do componente
transferido. Similarmente, pode ser necessário fornecer informações sobre receitas ou
despesas decorrentes do componente transferido após a transferência.

5.33 Um caso em que as questões sobre desreconhecimento surgem é quando o contrato é
modificado de tal forma que reduz ou elimina direitos ou obrigações existentes. Ao decidir
como contabilizar modificações de contrato, é necessário considerar que unidade de conta
fornece aos usuários das demonstrações contábeis informações mais úteis sobre os ativos e
passivos mantidos após a modificação, e sobre como a modificação alterou os ativos e
passivos da entidade:

a) se a modificação do contrato somente elimina direitos ou obrigações existentes, a

discussão nos itens de 5.26 a 5.32 é considerada ao decidir se esses direitos ou
obrigações devem ser desreconhecidos;

b) se a modificação do contrato somente acrescenta novos direitos ou obrigações, é

necessário decidir se os direitos ou obrigações acrescentados devem ser tratados como
ativo ou passivo separado, ou como parte da mesma unidade de conta dos direitos e
obrigações existentes (ver itens de 4.48 a 4.55); e

c) se a modificação de contrato tanto elimina direitos ou obrigações existentes como

acrescenta novos direitos ou obrigações, é necessário considerar tanto o efeito separado
como o efeito combinado dessas modificações. Em alguns desses casos, o contrato foi
modificado de tal forma que, em essência, a modificação substitui o antigo ativo ou
passivo por um novo ativo ou passivo. Nos casos dessa modificação extensa, a entidade pode
precisar desreconhecer o ativo ou passivo original e reconhecer o novo ativo ou passivo.

Sumário Item CAPÍTULO 6 – MENSURAÇÃO

INTRODUÇÃO 6.1 – 6.3 BASES DE MENSURAÇÃO 6.4 – 6.22 Custo histórico 6.4 – 6.9 Valor atual
6.10 – 6.22 Valor justo 6.12 – 6.16 Valor em uso e valor de cumprimento 6.17 – 6.20

Custo corrente 6.21 – 6.22 INFORMAÇÕES FORNECIDAS POR BASES DE MENSURAÇÃO ESPECÍFICAS 6.23
– 6.42 Custo histórico 6.24 – 6.31 Valor atual 6.32 – 6.42 Valor justo 6.32 – 6.36 Valor
em uso e valor de cumprimento 6.37 – 6.39 Custo corrente 6.40 – 6.42 FATORES A SEREM
CONSIDERADOS AO SELECIONAR A BASE DE MENSURAÇÃO 6.43 – 6.86 Relevância 6.49 – 6.57
Características do ativo ou passivo 6.50 – 6.53 Contribuição a fluxos de caixa futuros
6.54 – 6.57 Representação fidedigna 6.58 – 6.62 Características qualitativas de melhoria e
a restrição de custo 6.63 – 6.76 Custo histórico 6.69 – 6.71 Valor atual 6.72 – 6.76
Fatores específicos para mensuração inicial 6.77 – 6.82 Mais de uma base de mensuração
6.83 – 6.86 MENSURAÇÃO DE PATRIMÔNIO LÍQUIDO 6.87 – 6.90 TÉCNICAS DE MENSURAÇÃO BASEADAS
EM FLUXO DE CAIXA 6.91 – 6.95

Introdução

6.1 Os elementos reconhecidos nas demonstrações contábeis são quantificados em termos
monetários. Isso exige a seleção de uma base de mensuração. A base de mensuração é uma
característica identificada – por exemplo, custo histórico, valor justo ou valor de
cumprimento – de item sendo mensurado. Aplicar a base de mensuração a ativo ou passivo
cria uma mensuração para esse ativo ou passivo e para as respectivas receitas e despesas.

6.2 É provável que a consideração das características qualitativas de informações
financeiras úteis e da restrição de custo resulte na seleção de diferentes bases de
mensuração para diferentes ativos, passivos, receitas e despesas.

6.3 Um pronunciamento pode precisar descrever como implantar a base de mensuração
selecionada nesse pronunciamento. Essa descrição pode incluir:

a) especificar técnicas que podem ou devem ser usadas para estimar a mensuração,

aplicando uma base de mensuração específica;

b) especificar uma abordagem de mensuração simplificada que provavelmente forneça

informações similares às fornecidas pela base de mensuração preferida; ou

c) explicar como modificar a base de mensuração, por exemplo, excluindo do valor de

cumprimento de passivo o efeito da possibilidade que a entidade pode deixar de cumprir
esse passivo (risco de crédito próprio).

Bases de mensuração

Custo histórico

6.4 A mensuração ao custo histórico fornece informações monetárias sobre ativos, passivos
e respectivas receitas e despesas, utilizando informações derivadas, pelo menos em parte,
do preço da transação ou outro evento que deu origem a eles. Diferentemente do valor
atual, o custo histórico não reflete as mudanças nos valores, exceto na medida em que
essas mudanças se referirem à redução ao valor recuperável de ativo ou passivo que se
torna onerosa (ver itens 6.7(c) e 6.8(b)).

6.5 O custo histórico de ativo quando é adquirido ou criado é o valor dos custos
incorridos na aquisição ou criação do ativo, compreendendo a contraprestação paga para
adquirir ou criar o ativo mais custos de transação. O custo histórico de passivo quando é
incorrido ou assumido é o valor da contraprestação recebida para incorrer ou assumir o
passivo menos custos de transação.

6.6 Quando o ativo é adquirido ou criado, ou o passivo é incorrido ou assumido, como
resultado de um evento que não seja uma transação em termos de mercado (ver item 6.80),
pode não ser possível identificar o custo, ou o custo pode não fornecer informações
relevantes sobre o ativo ou passivo. Em alguns desses casos, o valor atual do ativo ou
passivo é utilizado como custo atribuído no reconhecimento inicial, e esse custo atribuído
é então utilizado como ponto de partida para mensuração subsequente ao custo histórico.

6.7 O custo histórico de ativo é atualizado ao longo do tempo para refletir, se aplicável:

a) o consumo da totalidade ou parte do recurso econômico que constitui o ativo

(depreciação ou amortização);

b) pagamentos recebidos que extinguem a totalidade ou parte do ativo;

c) o efeito de eventos que fazem com que a totalidade ou parte do custo histórico do ativo

não seja mais recuperável (redução ao valor recuperável); e

d) provisão de juros para refletir qualquer componente de financiamento do ativo.

6.8 O custo histórico de passivo é atualizado ao longo do tempo para refletir, se
aplicável:

a) o cumprimento da totalidade ou parte do passivo, por exemplo, efetuando pagamentos

que extinguem a totalidade ou parte do passivo ou satisfazendo a obrigação de entregar
produtos;

b) o efeito de eventos que aumentam o valor da obrigação de transferir os recursos

econômicos necessários para cumprir a obrigação em tal medida que o passivo se torna
oneroso. O passivo é oneroso se o custo histórico não é mais suficiente para refletir a
obrigação de satisfazer o passivo; e

c) provisão de juros para refletir qualquer componente de financiamento do passivo.

6.9 Uma forma de aplicar a base de mensuração ao custo histórico a ativos financeiros e
passivos financeiros é mensurá-los ao custo amortizado. O custo amortizado de um ativo
financeiro ou passivo financeiro reflete estimativas de fluxos de caixa futuros,
descontados a uma taxa determinada no reconhecimento inicial. Para instrumentos de taxa
variável, a taxa de desconto é atualizada para refletir mudanças na taxa variável. O custo
amortizado de um ativo financeiro ou passivo financeiro é atualizado ao longo do tempo
para refletir mudanças subsequentes, tais como provisão de juros, redução ao valor
recuperável de ativo financeiro e recebimentos ou pagamentos.

Valor atual

6.10 As mensurações ao valor atual fornecem informações monetárias sobre ativos, passivos
e respectivas receitas e despesas, utilizando informações atualizadas para refletir
condições na data de mensuração. Devido à atualização, os valores atuais de ativos e
passivos

refletem as mudanças, desde a data de mensuração anterior, em estimativas de fluxos de
caixa e outros fatores refletidos nesses valores atuais (ver itens 6.14, 6.15 e 6.20).
Diferentemente do custo histórico, o valor atual de ativo ou passivo não resulta, mesmo em
parte, do preço da transação ou outro evento que deu origem ao ativo ou passivo.

6.11 As bases de mensuração do valor atual incluem:

a) valor justo (ver itens de 6.12 a 6.16);

b) valor em uso de ativos e valor de cumprimento de passivos (ver itens de 6.17 a 6.20); e

c) custo corrente (ver itens 6.21 e 6.22).

Valor justo

6.12 Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de ativo ou que seria pago pela
transferência de passivo em transação ordenada entre participantes do mercado na data de
mensuração.

6.13 O valor justo reflete a perspectiva dos participantes do mercado – participantes em
mercado ao qual a entidade tem acesso. O ativo ou passivo é mensurado utilizando as mesmas
premissas que os participantes do mercado utilizariam ao precificar o ativo ou passivo se
esses participantes do mercado agirem em seu melhor interesse econômico.

6.14 Em alguns casos, o valor justo pode ser determinado diretamente, observando-se os
preços em mercado ativo. Em outros casos, o valor justo é determinado indiretamente
utilizando técnicas de mensuração, por exemplo, baseadas em fluxo de caixa (ver itens de
6.91 a 6.95), refletindo todos os seguintes fatores:

a) estimativas de fluxos de caixa futuros;

b) possíveis variações no valor estimado ou época dos fluxos de caixa futuros do ativo ou

passivo que estiver sendo mensurado, causadas pela incerteza inerente aos fluxos de caixa;

c) o valor do dinheiro no tempo;

d) o preço para suportar a incerteza inerente aos fluxos de caixa (prêmio de risco ou

desconto de risco). O preço para suportar essa incerteza depende da medida dessa
incerteza. Também reflete o fato de que investidores geralmente pagariam menos pelo ativo
(e geralmente exigem mais para assumir um passivo) que possui fluxos de caixa incertos do
que pelo ativo (ou passivo) cujos fluxos de caixa são certos;

e) outros fatores, por exemplo, liquidez, se os participantes do mercado levariam esses

fatores em consideração nas circunstâncias.

6.15 Os fatores mencionados no item 6.14(b) e (d) incluem a possibilidade de a contraparte
poder descumprir sua obrigação perante a entidade (risco de crédito), ou que a entidade
pode descumprir sua obrigação (risco de crédito próprio).

6.16 Como o valor justo não é derivado, mesmo em parte, do preço da transação ou de outro
evento que deu origem ao ativo ou passivo, o valor justo não é aumentado pelos custos de
transação incorridos ao adquirir o ativo e não é diminuído pelos custos de transação
incorridos quando o passivo é incorrido ou assumido. Além disso, o valor justo não reflete
os custos de transação que seriam incorridos na alienação final do ativo ou na
transferência ou liquidação do passivo.

Valor em uso e valor de cumprimento

6.17 Valor em uso é o valor presente dos fluxos de caixa, ou outros benefícios econômicos,
que a entidade espera obter do uso de ativo e de sua alienação final. Valor de cumprimento
é o valor presente do caixa, ou de outros recursos econômicos, que a entidade espera ser
obrigada a transferir para cumprir a obrigação. Esses valores de caixa ou outros recursos
econômicos incluem não somente os valores a serem transferidos à contraparte do passivo,

mas também os valores que a entidade espera ser obrigada a transferir a outras partes de
modo a permitir que ela cumpra a obrigação.

6.18 Como o valor em uso e o valor de cumprimento baseiam-se em fluxos de caixa futuros,
eles não incluem custos de transação incorridos ao adquirir o ativo ou assumir o passivo.
Entretanto, o valor em uso e o valor de cumprimento incluem o valor presente de quaisquer
custos de transação que a entidade espera incorrer na alienação final do ativo ou no
cumprimento do passivo.

6.19 O valor em uso e o valor de cumprimento refletem premissas específicas da entidade em
vez de premissas de participantes do mercado. Na prática, às vezes pode haver pouca
diferença entre as premissas que os participantes do mercado utilizariam e aquelas que a
própria entidade utiliza.

6.20 O valor em uso e o valor de cumprimento não podem ser observados diretamente e são
determinados utilizando técnicas de mensuração baseadas em fluxos de caixa (ver itens de
6.91 a 6.95). O valor em uso e o valor de cumprimento refletem os mesmos fatores descritos
para valor justo no item 6.14, mas da perspectiva específica da entidade e, não, da
perspectiva de participantes do mercado.

Custo corrente

6.21 O custo corrente de ativo é o custo de ativo equivalente na data de mensuração,
compreendendo a contraprestação que seria paga na data de mensuração mais os custos de
transação que seriam incorridos nessa data. O custo corrente de passivo é a
contraprestação que seria recebida pelo passivo equivalente na data de mensuração menos os
custos de transação que seriam incorridos nessa data. Custo corrente, como custo
histórico, é o valor de entrada: reflete preços no mercado em que a entidade adquiriria o
ativo ou incorreria no passivo. Assim, é diferente do valor justo, valor em uso e valor de
cumprimento, que são valores de saída. Contudo, diferentemente de custo histórico, custo
corrente reflete condições na data de mensuração.

6.22 Em alguns casos, custo corrente não pode ser determinado diretamente observando
preços em mercado ativo e deve ser determinado indiretamente por outros meios. Por
exemplo, se os preços estão disponíveis somente para novos ativos, o custo corrente de
ativo usado pode precisar ser estimado, ajustando o preço corrente de novo ativo para
refletir a idade atual e condição do ativo mantido pela entidade.

Informações fornecidas por bases de mensuração específicas

6.23 Ao selecionar uma base de mensuração, é importante considerar a natureza das
informações que a base de mensuração produzirá tanto no balanço patrimonial como na
demonstração do resultado e na demonstração do resultado abrangente. A Tabela 6.1 resume
essas informações e os itens de 6.24 a 6.42 fornecem discussão adicional.

Custo histórico

6.24 As informações fornecidas mensurando o ativo ou passivo ao custo histórico podem ser
relevantes para os usuários das demonstrações contábeis, pois o custo histórico utiliza
informações derivadas, pelo menos em parte, do preço da transação ou outro evento que deu
origem ao ativo ou passivo.

6.25 Normalmente, se a entidade adquiriu o ativo em transação recente em termos de
mercado, a entidade espera que o ativo forneça benefícios econômicos suficientes para que
a entidade pelo menos recupere o custo do ativo. Similarmente, se o passivo foi incorrido
ou assumido como resultado de transação recente em termos de mercado, a entidade espera
que o valor da obrigação de transferir recursos econômicos para satisfazer à obrigação

normalmente não será maior do que o valor da contraprestação recebida menos os custos de
transação. Assim, mensurar o ativo ou passivo ao custo histórico nesses casos fornece
informações relevantes tanto sobre o ativo ou passivo como sobre o preço da transação que
deu origem a esse ativo ou passivo.

6.26 Como o custo histórico é reduzido para refletir o consumo do ativo e sua redução ao
valor recuperável, o valor que se espera que seja recuperado do ativo mensurado ao custo
histórico é, pelo menos, tão grande quanto o seu valor contábil. Similarmente, como o
custo histórico do passivo é aumentado quando se torna oneroso, o valor da obrigação de
transferir os recursos econômicos necessários para satisfazer à obrigação não é maior do
que o valor contábil do passivo.

6.27 Se o ativo que não seja ativo financeiro é mensurado ao custo histórico, o consumo ou
venda do ativo, ou de parte do ativo, dá origem a uma despesa mensurada ao custo histórico
do ativo, ou de parte do ativo, consumido ou vendido.

6.28 A despesa resultante da venda de ativo deve ser reconhecida ao mesmo tempo em que a
contraprestação por essa venda deve ser reconhecida como receita. A diferença entre a
receita e a despesa é a margem resultante da venda. As despesas decorrentes do consumo do
ativo podem ser comparadas à receita correspondente para fornecer informações sobre
margens.

6.29 Similarmente, se o passivo que não seja passivo financeiro foi incorrido ou assumido
em troca de contraprestação e é mensurado ao custo histórico, o cumprimento da totalidade
ou parte do passivo dá origem à receita mensurada ao valor da contraprestação recebida
pela parte cumprida. A diferença entre essa receita e as despesas incorridas no
cumprimento da obrigação é a margem resultante do cumprimento.

6.30 As informações sobre o custo de ativos vendidos ou consumidos, incluindo produtos e
serviços consumidos imediatamente (ver item 4.8), e sobre a contraprestação recebida, pode
ter valor preditivo. Essas informações podem ser utilizadas como dado para prever futuras
margens provenientes da venda futura de produtos (incluindo produtos atualmente não
mantidos pela entidade) e serviços e, assim, avaliar as perspectivas da entidade de
futuros fluxos de entrada de caixa líquidos. Para avaliar as perspectivas da entidade de
fluxos de caixa futuros, os usuários das demonstrações contábeis frequentemente
concentram-se nas perspectivas da entidade de gerar margens futuras ao longo de muitos
períodos, não apenas em suas perspectivas de gerar margens de produtos já mantidos. As
receitas e despesas mensuradas ao custo histórico também podem ter valor confirmatório
porque podem fornecer feedback aos usuários das demonstrações contábeis sobre suas
previsões anteriores de fluxos de caixa ou margens. As informações sobre o custo de ativos
vendidos ou consumidos também pode ajudar na avaliação da eficiência e eficácia da
administração da entidade no cumprimento de suas responsabilidades sobre o uso dos
recursos econômicos da entidade.

6.31 Por motivos similares, as informações sobre juros auferidos em ativos e juros
incorridos em passivos, mensurados ao custo amortizado, podem ter valor preditivo e
confirmatório.

Valor atual

Valor justo

6.32 As informações fornecidas mensurando ativos e passivos ao valor justo podem ter valor
preditivo porque o valor justo reflete as atuais expectativas dos participantes do mercado
sobre o valor, época e incerteza de fluxos de caixa futuros. Essas expectativas são
precificadas de modo que reflitam as atuais preferências de risco dos participantes do
mercado. Essas informações também podem ter valor confirmatório, fornecendo feedback sobre
expectativas anteriores.

6.33 Receitas e despesas que refletem as atuais expectativas dos participantes do mercado
podem ter algum valor preditivo, pois essas receitas e despesas podem ser usadas como dado
para prever futuras receitas e despesas. Essas receitas e despesas também podem ajudar na
avaliação da eficiência e eficácia da administração da entidade no cumprimento de suas
responsabilidades sobre o uso dos recursos econômicos da entidade.

6.34 A mudança no valor justo de ativo ou passivo pode resultar de vários fatores
identificados no item 6.14. Quando esses fatores possuem diferentes características,
identificar separadamente receitas e despesas que resultam desses fatores pode fornecer
informações úteis aos usuários das demonstrações contábeis (ver item 7.14(b)).

6.35 Se a entidade adquiriu o ativo em mercado e determina o valor justo utilizando preços
de mercado diferente (mercado em que a entidade venderia o ativo), qualquer diferença
entre os preços nesses dois mercados é reconhecida como receita quando esse valor justo é
inicialmente determinado.

6.36 A venda de ativo ou a transferência de passivo normalmente é pela contraprestação de
valor similar ao seu valor justo, se a transação tivesse ocorrido no mercado que foi a
fonte dos preços utilizados ao mensurar esse valor justo. Nesses casos, se o ativo ou
passivo é mensurado ao valor justo, as receitas ou despesas líquidas resultantes no
momento da venda ou transferência normalmente são pequenas, salvo se o efeito dos custos
de transação for significativo.

Valor em uso e valor de cumprimento

6.37 O valor em uso fornece informações sobre o valor presente dos fluxos de caixa
estimados do uso de ativo e de sua alienação final. Essas informações podem ter valor
preditivo porque podem ser utilizadas ao avaliar as perspectivas de futuros fluxos de
entrada de caixa líquidos.

6.38 O valor de cumprimento fornece informações sobre o valor presente dos fluxos de caixa
estimados necessários para satisfazer o passivo. Assim, o valor de cumprimento pode ter
valor preditivo, particularmente se a obrigação for cumprida, em vez de transferida ou
liquidada por negociação.

6.39 As estimativas atualizadas de valor em uso ou valor de cumprimento, combinadas com
informações sobre estimativas do valor, época e incerteza de fluxos de caixa futuros,
também podem ter valor confirmatório porque fornecem feedback sobre as estimativas
anteriores de valor em uso ou valor de cumprimento.

Custo corrente

6.40 As informações sobre ativos e passivos mensurados ao custo corrente podem ser
relevantes porque o custo corrente reflete o custo pelo qual ativo equivalente poderia ser
adquirido ou criado na data de mensuração ou a contraprestação que seria recebida por
incorrer ou assumir passivo equivalente.

6.41 Assim como o custo histórico, o custo corrente fornece informações sobre o custo de
ativo consumido ou sobre receita do cumprimento de passivos. Essas informações podem ser
utilizadas para obter as margens correntes e podem ser utilizadas como dado para prever
margens futuras. Diferentemente do custo histórico, o custo corrente reflete os preços
vigentes no momento do consumo ou cumprimento. Quando as mudanças de preço são
significativas, as margens baseadas em custo corrente podem ser mais úteis para prever
margens futuras do que as margens baseadas em custo histórico.

6.42 Para informar o custo corrente de consumo (ou receita corrente do cumprimento), é
necessário separar a mudança no valor contábil no período de relatório em custo corrente
de consumo (ou receita corrente do cumprimento) e o efeito de mudanças nos preços. O
efeito de mudança nos preços às vezes é denominado “ganho de manutenção” ou “perda de
manutenção”.

Tabela 6.1 – Resumo de informações fornecidas por bases de mensuração específicas

Ativos

Balanço patrimonial

Custo histórico Valor justo (premissas de participantes do mercado) Valor em uso
(premissas específicas da entidade)(a) Custo corrente Valor contábil Custo histórico
(incluindo custos de transação), na medida do não consumido ou não cobrado, e recuperável.

Preço que seria recebido para vender o ativo (sem deduzir custos de transação na
alienação).

Valor presente de fluxos de caixa futuros do uso do ativo e de sua alienação final (após
deduzir o valor presente de custos de transação na alienação). Custo corrente (incluindo
custos de transação), na medida do não consumido ou não cobrado, e recuperável.

(Inclui juros provisionados sobre qualquer componente de financiamento.)

Demonstração do resultado e demonstração do resultado abrangente Evento Custo histórico
Valor justo (premissas de participantes do mercado) Valor em uso (premissas específicas da
entidade) Custo corrente Reconheciment o inicial(b) — Diferença entre a contraprestação
paga e o valor justo do ativo adquirido.(c) Diferença entre a contraprestação paga e o
valor em uso do ativo adquirido. —

Custos de transação na aquisição do ativo. Custos de transação na aquisição do ativo.

Venda ou consumo do ativo(d), (e) Despesas equivalentes ao custo histórico do ativo
vendido ou consumido. Despesas equivalentes ao valor justo do ativo vendido ou consumido.
Despesas equivalentes ao valor em uso do ativo vendido ou consumido. Despesas equivalentes
ao custo corrente do ativo vendido ou consumido.

Receita recebida. Receita recebida. Receita recebida. Receita recebida.

(Pode ser apresentada bruta ou líquida.) (Pode ser apresentada bruta ou líquida.) (Pode
ser apresentada bruta ou líquida.) (Pode ser apresentada bruta ou líquida.)

Despesas por custos de transação na venda do ativo. Despesas por custos de transação na
venda do ativo.

Despesas por custos de transação na venda do ativo. Receita de juros Receita de juros, a
taxas históricas, atualizada se o ativo estiver sujeito à incidência de juros variáveis.
Refletido em receitas e despesas de mudanças no valor justo. Refletido em receitas e
despesas de mudanças no valor em uso. Receita de juros, a taxas correntes.

(Pode ser identificada separadamente.) (Pode ser identificada separadamente.)

Redução ao valor recuperável Despesas incorridas devido ao custo histórico não ser mais
recuperável. Refletida em receitas e despesas de mudanças no valor justo. Refletida em
receitas e despesas de mudanças no valor em uso. Despesas incorridas devido ao custo
corrente não ser mais recuperável.

(Pode ser identificada separadamente.) (Pode ser identificada separadamente.)

Mudanças no valor Não reconhecidas, exceto para refletir a redução ao valor recuperável.
Refletidas em receitas e despesas de mudanças no valor justo. Refletidas em receitas e
despesas de mudanças no valor em uso. Receitas e despesas refletindo o efeito das mudanças
nos preços (ganhos de manutenção e perdas de manutenção).

Para ativos financeiros – receitas e despesas de mudanças nos fluxos de caixa estimados.

a) Esta coluna resume as informações fornecidas se o valor em uso é utilizado como base de
mensuração. Contudo,

conforme observado no item 6.75, valor em uso pode não ser base de mensuração prática para
remensurações regulares.

b) Receitas ou despesas podem surgir no reconhecimento inicial de ativo não adquirido em
termos de mercado.

c) Receitas ou despesas podem surgir se o mercado em que o ativo é adquirido for diferente
do mercado que é a

origem dos preços utilizados ao mensurar o valor justo do ativo.

d) O consumo do ativo normalmente é informado por meio do custo de vendas, depreciação ou
amortização.

e) A receita recebida geralmente é igual à contraprestação recebida, mas depende da base
de mensuração utilizada

para qualquer passivo correspondente.

Passivos

Balanço patrimonial

Custo histórico Valor justo (premissas de participantes do mercado) Valor de cumprimento
(premissas específicas da entidade) Custo corrente Valor contábil A contraprestação
recebida (líquida de custos de transação) por assumir a parte não cumprida do passivo,
acrescida pelo excedente de fluxos de saída de caixa estimados sobre a contraprestação
recebida. Preço que seria pago para transferir a parte não cumprida do passivo (não
incluindo custos de transação que seriam incorridos na transferência). Valor presente de
fluxos de caixa futuros que surgirá no cumprimento da parte não cumprida do passivo
(incluindo valor presente de custos de transação a serem incorridos no cumprimento ou
transferência). A contraprestação (líquida de custos de transação) que seria atualmente
recebida por assumir a parte não cumprida do passivo, acrescida pelo excedente de fluxos
de saída de caixa estimados sobre essa contraprestação.

(Inclui juros provisionados sobre qualquer componente de financiamento.)

Demonstração do resultado e demonstração do resultado abrangente Evento Custo histórico
Valor justo (premissas de participantes do mercado) Valor de cumprimento (premissas
específicas da entidade) Custo corrente Reconheciment o inicial(a) — Diferença entre a
contraprestação recebida e o valor justo do passivo.(b) Diferença entre a contraprestação
recebida e o valor de cumprimento do passivo. —

Custos de transação ao incorrer ou assumir o passivo. Custos de transação ao incorrer ou
assumir o passivo.

Cumprimento do passivo Receita igual ao custo histórico do passivo cumprido (reflete a
contraprestação histórica). Receita igual ao valor justo do passivo cumprido. Receita
igual ao valor de cumprimento do passivo cumprido. Receita igual ao custo corrente do
passivo cumprido (reflete a contraprestação corrente).

Despesas por custos incorridos no cumprimento do passivo. Despesas por custos incorridos
no cumprimento do passivo. Despesas por custos incorridos no cumprimento do passivo.
Despesas por custos incorridos no cumprimento do passivo.

(Podem ser apresentadas líquidas ou brutas.) (Podem ser apresentadas líquidas ou brutas.
Se forem brutas, a contraprestação histórica pode ser apresentada separadamente.) (Podem
ser apresentadas líquidas ou brutas. Se forem brutas, a contraprestação histórica pode ser
apresentada separadamente.) (Podem ser apresentadas líquidas ou brutas. Se forem brutas, a
contraprestação histórica pode ser apresentada separadamente.) Transferência do passivo
Receita igual ao custo histórico do passivo transferido (reflete a contraprestação
histórica). Receita igual ao valor justo do passivo transferido. Receita igual ao valor de
cumprimento do passivo transferido. Receita igual ao custo corrente do passivo transferido
(reflete a contraprestação corrente).

Despesas por custos pagos (incluindo custos de transação) para transferir o passivo.
Despesas por custos pagos (incluindo custos de transação) para transferir o passivo.
Despesas por custos pagos (incluindo custos de transação) para transferir o passivo.
Despesas por custos pagos (incluindo custos de transação) para transferir o passivo.

(Podem ser apresentadas líquidas ou brutas.) (Podem ser apresentadas líquidas ou brutas.)
(Podem ser apresentadas líquidas ou brutas.) (Podem ser apresentadas líquidas ou brutas.)

Despesas de juros Despesas de juros, a taxas históricas, atualizadas se o passivo estiver
sujeito à incidência de juros variáveis. Refletidas em receitas e despesas de mudanças no
valor justo. Refletidas em receitas e despesas de mudanças no valor de cumprimento.
Despesas de juros, a taxas correntes.

(Podem ser identificadas separadamente.) (Podem ser identificadas separadamente.)

Efeito de eventos que fazem com que o passivo se torne oneroso Despesas iguais ao
excedente dos fluxos de saída de caixa estimados sobre o custo histórico do passivo, ou a
mudança subsequente nesse excedente. Refletidas em receitas e despesas de mudanças no
valor justo. Refletidas em receitas e despesas de mudanças no valor de cumprimento.
Despesas iguais ao excedente dos fluxos de saída de caixa estimados sobre o custo corrente
do passivo, ou a mudança subsequente nesse excedente.

(Podem ser identificadas separadamente.) (Podem ser identificadas separadamente.)

Mudanças no valor Não reconhecidas, exceto na medida em que o passivo é oneroso.
Refletidas em receitas e despesas de mudanças no valor justo. Refletidas em receitas e
despesas de mudanças no valor de cumprimento. Receitas e despesas refletindo o efeito das
mudanças nos preços (ganhos de manutenção e perdas de manutenção).

Para passivos financeiros – receitas e despesas de mudanças nos fluxos de caixa estimados.

a) Receitas ou despesas podem surgir no reconhecimento inicial de passivo incorrido ou
assumido não em termos de

mercado.

b) Receitas ou despesas podem surgir se o mercado em que o passivo é incorrido ou assumido
for diferente do

mercado que é a origem dos preços utilizados ao mensurar o valor justo do passivo.

Fatores a serem considerados ao selecionar a base de mensuração

6.43 Ao escolher a base de mensuração para ativo ou passivo e para as respectivas receitas
e despesas, é necessário considerar a natureza das informações que a base de mensuração
produzirá tanto no balanço patrimonial como na demonstração do resultado e na

demonstração do resultado abrangente (ver itens de 6.23 a 6.42 e Tabela 6.1), bem como
outros fatores (ver itens de 6.44 a 6.86).

6.44 Na maioria dos casos, nenhum fator único determina qual base de mensuração deve ser
escolhida. A importância relativa de cada fator depende de fatos e circunstâncias.

6.45 As informações fornecidas pela base de mensuração devem ser úteis aos usuários das
demonstrações contábeis. Para alcançar isso, as informações devem ser relevantes e devem
representar, fidedignamente, o que pretendem representar. Além disso, as informações
fornecidas devem ser, tanto quanto possível, comparáveis, verificáveis, tempestivas e
compreensíveis.

6.46 Conforme explicado no item 2.21, o processo mais eficiente e eficaz para aplicar as
características qualitativas fundamentais geralmente seria identificar as informações mais
relevantes sobre o fenômeno econômico. Se essas informações não estão disponíveis ou não
podem ser fornecidas de forma que represente fidedignamente o fenômeno econômico,
considera-se o tipo mais relevante seguinte de informações. Os itens de 6.49 a 6.76
fornecem discussão adicional sobre o papel desempenhado pelas características qualitativas
na escolha da base de mensuração.

6.47 A discussão nos itens de 6.49 a 6.76 foca nos fatores a serem considerados ao
selecionar a base de mensuração para ativos reconhecidos e passivos reconhecidos. Parte
dessa discussão também pode se aplicar na escolha da base de mensuração para informações
fornecidas nas notas explicativas, para itens reconhecidos ou não reconhecidos.

6.48 Os itens de 6.77 a 6.82 discutem fatores adicionais a serem considerados ao escolher
a base de mensuração no reconhecimento inicial. Se a base de mensuração inicial for
inconsistente com a base de mensuração subsequente, as receitas e despesas podem ser
reconhecidas no momento da primeira mensuração subsequente unicamente devido à mudança na
base de mensuração. Reconhecer essas receitas e despesas pode parecer refletir a transação
ou outro evento quando, na verdade, nenhuma transação ou evento ocorreu. Consequentemente,
a escolha da base de mensuração para ativo ou passivo, e para as respectivas receitas e
despesas, é determinada considerando-se tanto a mensuração inicial como a mensuração
subsequente.

Relevância

6.49 A relevância das informações fornecidas pela base de mensuração para ativo ou passivo
e para as respectivas receitas e despesas é afetada:

a) pelas características do ativo ou passivo (ver itens de 6.50 a 6.53); e

b) pela forma como o ativo ou passivo contribui para fluxos de caixa futuros (ver itens de

6.54 a 6.57).

Características do ativo ou passivo

6.50 A relevância das informações fornecidas pela base de mensuração depende parcialmente
das características do ativo ou passivo, em particular, da variação dos fluxos de caixa e
sobre se o valor do ativo ou passivo é sensível a fatores de mercado ou outros riscos.

6.51 Se o valor de ativo ou passivo é sensível a fatores de mercado ou outros riscos, seu
custo histórico pode diferir, significativamente, de seu valor corrente. Consequentemente,
o custo histórico pode não fornecer informações relevantes se as informações sobre
mudanças no valor são importantes para os usuários das demonstrações contábeis. Por
exemplo, o custo amortizado pode não fornecer informações relevantes sobre ativo
financeiro ou passivo financeiro que seja derivativo.

6.52 Além do mais, se é utilizado o custo histórico, as mudanças no valor são apresentadas
não quando esse valor muda, mas quando ocorre evento como alienação, redução ao valor
recuperável ou cumprimento. Isso pode ser incorretamente interpretado de modo a implicar
que todas as receitas e despesas reconhecidas na ocasião desse evento então surgiram e,
não, ao longo dos períodos durante os quais o ativo ou passivo foi mantido. Ademais, como
a mensuração ao custo histórico não fornece informações tempestivas sobre mudanças no
valor, as receitas e despesas apresentadas nessa base podem carecer de valor preditivo e
valor confirmatório por não refletir o efeito completo da exposição da entidade ao risco
decorrente de manter o ativo ou passivo durante o período de relatório.

6.53 As mudanças no valor justo de ativo ou passivo refletem as mudanças nas expectativas
de participantes do mercado e mudanças em suas preferências de risco. Dependendo das
características do ativo ou passivo que está sendo mensurado e da natureza das atividades
de negócios da entidade, as informações que refletem essas mudanças nem sempre podem
fornecer valor preditivo ou valor confirmatório aos usuários das demonstrações contábeis.
Esse pode ser o caso quando as atividades de negócios da entidade não envolvem a venda do
ativo ou a transferência do passivo, por exemplo, se a entidade mantém os ativos
exclusivamente para uso ou exclusivamente para recebimento de fluxos de caixa contratuais
ou se a própria entidade deve cumprir as obrigações.

Contribuição a fluxos de caixa futuros

6.54 Conforme observado no item 1.14, alguns recursos econômicos produzem fluxos de caixa
diretamente; em outros casos, os recursos econômicos são utilizados em combinação para
produzir fluxos de caixa indiretamente. Como os recursos econômicos são utilizados e,
portanto, como ativos e passivos produzem fluxos de caixa, depende em parte da natureza
das atividades de negócios conduzidas pela entidade.

6.55 Quando a atividade de negócio da entidade envolve o uso de diversos recursos
econômicos que produzem fluxos de caixa indiretamente, ao serem utilizados em combinação
para produzir e comercializar produtos e serviços aos clientes, é provável que o custo
histórico ou o custo corrente forneça informações relevantes sobre essa atividade. Por
exemplo, o imobilizado geralmente é utilizado em combinação com outros recursos econômicos
da entidade. Similarmente, o estoque normalmente não pode ser vendido ao cliente, exceto
fazendo uso amplo de outros recursos econômicos da entidade (por exemplo, em atividades de
produção e marketing). Os itens de 6.24 a 6.31 e de 6.40 a 6.42 explicam como a mensuração
desses ativos ao custo histórico ou custo corrente pode fornecer informações relevantes
que podem ser utilizadas para obter margens atingidas durante o período.

6.56 Para ativos e passivos que produzem fluxos de caixa indiretamente, tais como ativos
que podem ser vendidos independentemente e sem penalidade econômica significativa (por
exemplo, sem interrupção significativa do negócio), é provável que a base de mensuração
que fornece as informações mais relevantes seja o valor corrente que incorpora as
estimativas atuais do valor, época e incerteza dos fluxos de caixa futuros.

6.57 Quando a atividade de negócio da entidade envolve administrar ativos financeiros e
passivos financeiros com o objetivo de receber fluxos de caixa contratuais, o custo
amortizado pode fornecer informações relevantes, que podem ser utilizadas para obter a
margem entre os juros auferidos em ativos e os juros incorridos em passivos. Contudo, ao
avaliar se o custo amortizado fornece informações úteis, também é necessário considerar as
características do ativo financeiro ou passivo financeiro. É improvável que o custo
amortizado forneça informações relevantes sobre fluxos de caixa que dependem de fatores
que não sejam o principal e juros.

Representação fidedigna

6.58 Quando ativos e passivos estão, de algum modo, relacionados, utilizar diferentes
bases de mensuração para esses ativos e passivos pode criar inconsistência de mensuração
(descasamento contábil). Se demonstrações contábeis contêm inconsistências de mensuração,
essas demonstrações contábeis podem não representar fidedignamente alguns aspectos da
posição financeira e do desempenho financeiro da entidade. Consequentemente, em algumas
circunstâncias, utilizar a mesma base de mensuração para ativos e passivos relacionados
pode fornecer aos usuários das demonstrações contábeis informações que são mais úteis do
que informações que resultariam do uso de diferentes bases de mensuração. Isso pode ser,
particularmente, provável quando os fluxos de caixa de ativo ou passivo estão diretamente
ligados aos fluxos de caixa de outro ativo ou passivo.

6.59 Conforme observado nos itens 2.13 e 2.18, embora representação perfeitamente
fidedigna esteja livre de erros, isso não significa que as mensurações devem ser
perfeitamente precisas em todos os aspectos.

6.60 Quando a mensuração não puder ser determinada diretamente observando os preços em
mercado ativo e, em vez disso, deve ser estimada, surge a incerteza de mensuração. O nível
de incerteza de mensuração associado à base de mensuração específica pode afetar se as
informações fornecidas por essa base de mensuração fornecem representação fidedigna da
posição financeira e desempenho financeiro da entidade. O alto nível de incerteza de
mensuração não impede, necessariamente, o uso de base de mensuração que forneça
informações relevantes. Contudo, em alguns casos, o nível de incerteza de mensuração é tão
alto que as informações fornecidas pela base de mensuração podem não fornecer
representação suficientemente fidedigna (ver item 2.22). Nesses casos, é apropriado
considerar a escolha de base de mensuração diferente que também resulte em informações
relevantes.

6.61 A incerteza de mensuração é diferente tanto da incerteza de resultado como da
incerteza de existência:

a) a incerteza de resultado surge quando há incerteza sobre o valor ou época de qualquer

fluxo de entrada ou de saída de benefícios econômicos que resultará de ativo ou passivo;

b) a incerteza de existência surge quando é incerto se existe ativo ou passivo. Os itens
de

5.12 a 5.14 discutem como a incerteza de existência pode afetar as decisões sobre se a
entidade reconhece ativo ou passivo quando é incerto se existe esse ativo ou passivo.

6.62 A presença de incerteza de resultado ou incerteza de existência pode, às vezes,
contribuir para incerteza de mensuração. Contudo, a incerteza de resultado ou a incerteza
de existência não resulta, necessariamente, em incerteza de mensuração. Por exemplo, se o
valor justo de um ativo pode ser determinado diretamente observando preços em um mercado
ativo, nenhuma incerteza de mensuração está associada à mensuração desse valor justo,
mesmo se for incerto quanto caixa o ativo produzirá no final e, consequentemente, há
incerteza de resultado.

Características qualitativas de melhoria e a restrição de custo

6.63 As características qualitativas de melhoria de comparabilidade, compreensibilidade e
verificação, e a restrição de custo, têm implicações para a escolha da base de mensuração.
Os itens a seguir discutem essas implicações. Os itens de 6.69 a 6.76 discutem implicações
adicionais específicas para determinadas bases de mensuração. A característica qualitativa
de melhoria de tempestividade não tem implicações específicas para mensuração.

6.64 Assim como custo restringe outras decisões de relatório financeiro, também restringe
a escolha da base de mensuração. Portanto, ao selecionar a base de mensuração, é
importante considerar se é provável que os benefícios das informações fornecidas a
usuários das demonstrações contábeis por essa base de mensuração justificam os custos de
fornecer e utilizar essas informações.

6.65 Utilizar consistentemente as mesmas bases de mensuração para os mesmos itens, seja de
período a período na entidade que reporta ou em um único período para diferentes
entidades, pode ajudar a tornar as demonstrações contábeis mais comparáveis.

6.66 A mudança na base de mensuração pode tornar as demonstrações contábeis menos
compreensíveis. Contudo, a mudança pode ser justificada se outros fatores compensarem a
redução na compreensibilidade, por exemplo, se a mudança resulta em informações mais
relevantes. Se a mudança é feita, os usuários das demonstrações contábeis podem precisar
de informações explicativas para permitir que eles compreendam o efeito dessa mudança.

6.67 A compreensibilidade depende parcialmente de como muitas bases de mensuração
diferentes são utilizadas e se elas mudam ao longo do tempo. Em geral, se mais bases de
mensuração são utilizadas em conjunto das demonstrações contábeis, as informações
resultantes tornam-se mais complexas e, consequentemente, menos compreensíveis e os totais
ou subtotais no balanço patrimonial e na demonstração do resultado e demonstração do
resultado abrangente tornam-se menos informativos. Contudo, pode ser apropriado utilizar
mais bases de mensuração se isso for necessário para fornecer informações úteis.

6.68 A verificação é melhorada utilizando bases de mensuração que resultam em mensurações
que podem ser independentemente corroboradas diretamente, por exemplo, observando os
preços, ou indiretamente, por exemplo, verificando dados de entrada de modelo. Se a
mensuração não pode ser verificada, os usuários das demonstrações contábeis podem precisar
de informações explicativas para permitir que eles compreendam como a mensuração foi
determinada. Em alguns desses casos, pode ser necessário especificar o uso de base de
mensuração diferente.

Custo histórico

6.69 Em muitas situações, é mais simples e, portanto, menos custoso, mensurar o custo
histórico do que mensurar o valor corrente. Além disso, as mensurações determinadas
aplicando a base de mensuração de custo histórico geralmente são bem compreendidas e, em
muitos casos, verificáveis.

6.70 Contudo, estimar consumo e identificar e mensurar perdas por redução ao valor
recuperável ou passivos onerosos pode ser subjetivo. Consequentemente, o custo histórico
de ativo ou passivo pode, às vezes, ser tão difícil de mensurar ou verificar como valor
corrente.

6.71 Ao utilizar a base de mensuração de custo histórico, ativos idênticos adquiridos, ou
passivos incorridos, em diferentes ocasiões podem ser apresentados nas demonstrações
contábeis com diferentes valores. Isso pode reduzir a comparabilidade, tanto de período a
período para a entidade que reporta ou em um único período para diferentes entidades.

Valor atual

6.72 Como o valor justo é determinado da perspectiva dos participantes do mercado e, não,
da perspectiva específica da entidade, e é independente de quando o ativo foi adquirido ou
o passivo foi incorrido, ativos ou passivos idênticos mensurados ao valor justo são, a
princípio, mensurados pelo mesmo valor por entidade que têm acesso aos mesmos mercados.
Isso pode melhorar a comparabilidade, tanto de período a período para a entidade que
reporta ou em um único período para diferentes entidades. Por outro lado, como o valor em
uso e o valor de cumprimento refletem uma perspectiva específica da entidade, essas
mensurações podem diferir para ativos ou passivos idênticos em diferentes entidades. Essas
diferenças podem reduzir a comparabilidade, especialmente se os ativos ou passivos
contribuem para fluxos de caixa de maneira similar.

6.73 Se o valor justo de ativo ou passivo pode ser determinado diretamente observando os
preços em mercado ativo, o processo de mensuração ao valor justo é de baixo custo, simples
e fácil de entender; e o valor justo pode ser verificado por meio de observação direta.

6.74 Técnicas de avaliação, às vezes incluindo o uso de técnicas de mensuração baseadas em
fluxos de caixa, podem ser necessárias para estimar o valor justo quando isso não puder
ser observado diretamente em mercado ativo e geralmente forem necessárias ao determinar o
valor em uso e o valor de cumprimento. Dependendo das técnicas utilizadas:

a) estimar dados de entrada para a avaliação e aplicar a técnica de avaliação pode ser

custoso e complexo;

b) os dados de entrada do processo podem ser subjetivos e pode ser difícil verificar tanto

os dados de entrada como a validade do processo em si. Consequentemente, as mensurações de
ativos ou passivos idênticos podem diferir. Isso reduz a comparabilidade.

6.75 Em muitos casos, o valor em uso não pode ser determinado significativamente para
ativo individual usado em combinação com outros ativos. Em vez disso, o valor em uso é
determinado para grupo de ativos e o resultado pode então precisar ser alocado a ativos
individuais. Esse processo pode ser subjetivo e arbitrário. Além disso, as estimativas de
valor em uso para ativo podem inadvertidamente refletir o efeito de sinergias com outros
ativos no grupo. Consequentemente, determinar o valor em uso de ativo utilizado em
combinação com outros ativos pode ser um processo custoso e sua complexidade e
subjetividade reduzir a capacidade de verificação. Por esses motivos, o valor em uso pode
não ser base de mensuração prática para remensurações regulares desses ativos. Contudo,
pode ser útil para remensurações ocasionais de ativos, por exemplo, quando for utilizado
em teste de redução ao valor recuperável para determinar se o custo histórico é totalmente
recuperável.

6.76 Ao utilizar base de mensuração de custo corrente, ativos idênticos adquiridos, ou
passivos incorridos, em diferentes ocasiões, são apresentados nas demonstrações contábeis
com os mesmos valores. Isso pode melhorar a comparabilidade, tanto de período a período
para a entidade que reporta ou em um único período para diferentes entidades. Contudo,
determinar o custo corrente pode ser complexo, subjetivo e custoso. Por exemplo, conforme
observado no item 6.22, pode ser necessário estimar o custo corrente de ativo, ajustando o
preço corrente de novo ativo para refletir a idade atual e a condição do ativo mantido
pela entidade. Além disso, devido às mudanças na tecnologia e às mudanças nas práticas de
negócios, muitos ativos não seriam substituídos por ativos idênticos. Desse modo, um
ajuste subjetivo adicional no preço corrente de novo ativo seria requerido para estimar o
custo corrente de ativo equivalente ao ativo existente. Além disso, separar as mudanças em
valores contábeis de custo corrente entre o custo corrente de consumo e o efeito de
mudanças nos preços (ver item 6.42) pode ser complexo e exigir suposições arbitrárias.
Devido a essas dificuldades, as mensurações do custo corrente podem carecer de capacidade
de verificação e compreensibilidade.

Fatores específicos para mensuração inicial

6.77 Os itens de 6.43 a 6.76 discutem fatores a serem considerados ao escolher a base de
mensuração, seja para reconhecimento inicial ou mensuração subsequente. Os itens de 6.78 a
6.82 discutem alguns fatores adicionais a serem considerados no reconhecimento inicial.

6.78 No reconhecimento inicial, o custo de ativo adquirido, ou de passivo incorrido, como
resultado de evento que seja uma transação em termos de mercado normalmente é similar ao
seu valor justo nessa data, salvo se os custos de transação forem significativos. Não
obstante, mesmo se esses dois valores forem similares, é necessário descrever qual base de
mensuração é utilizada no reconhecimento inicial. Se o custo histórico for utilizado

subsequentemente, essa base de mensuração normalmente também é apropriada no
reconhecimento inicial. Similarmente, se o valor corrente for utilizado subsequentemente,
normalmente também é apropriado no reconhecimento inicial. Utilizar a mesma base de
mensuração para reconhecimento inicial e mensuração subsequente evita o reconhecimento de
receitas ou despesas na ocasião da primeira mensuração subsequente exclusivamente devido à
mudança na base de mensuração (ver item 6.48).

6.79 Quando a entidade adquire ativo, ou incorre em passivo, em troca da transferência de
outro ativo ou passivo como resultado de transação em termos de mercado, a mensuração
inicial do ativo adquirido, ou do passivo incorrido, determina se quaisquer receitas ou
despesas decorrem da transação. Quando o ativo ou o passivo é mensurado ao custo, nenhuma
receita ou despesa surge no reconhecimento inicial, salvo se surgirem receitas ou despesas
do desreconhecimento do ativo ou passivo transferido, ou salvo se o ativo apresentar
problemas de recuperação ou o passivo for oneroso.

6.80 Os ativos podem ser adquiridos, ou os passivos podem ser incorridos, como resultado
de evento que não seja transação em termos de mercado. Por exemplo:

a) o preço de transação pode ser afetado pelas relações entre as partes, ou por

dificuldades financeiras ou outra pressão de uma das partes;

b) o ativo pode ser concedido à entidade gratuitamente por governo ou doado à entidade

por outra parte;

c) o passivo pode ser imposto por lei ou regulamento; ou

d) pode surgir a obrigação de pagar compensação ou multa por irregularidade.

6.81 Nesses casos, mensurar o ativo adquirido, ou o passivo incorrido, ao seu custo
histórico pode não fornecer representação fidedigna dos ativos e passivos da entidade e de
quaisquer receitas ou despesas resultantes da transação ou outro evento. Assim, pode ser
apropriado mensurar o ativo adquirido, ou o passivo incorrido, ao custo atribuído,
conforme descrito no item 6.6. Qualquer diferença entre esse custo atribuído e qualquer
contraprestação dada ou recebida será reconhecida como receita ou despesa no
reconhecimento inicial.

6.82 Quando ativos são adquiridos, ou passivos são incorridos, como resultado de evento
que não seja transação em termos de mercado, todos os aspectos relevantes da transação ou
de outro evento precisam ser identificados e considerados. Por exemplo, pode ser
necessário reconhecer outros ativos, outros passivos, contribuições de detentores de
direitos sobre o patrimônio ou distribuições aos detentores de direitos sobre o patrimônio
para representar fidedignamente a essência do efeito da transação ou outro evento na
posição financeira da entidade (ver itens de 4.59 a 4.62) e qualquer efeito relacionado no
desempenho financeiro da entidade.

Mais de uma base de mensuração

6.83 Às vezes, a consideração dos fatores descritos nos itens de 6.43 a 6.76 pode levar à
conclusão de que mais de uma base de mensuração é necessária para ativo ou passivo e para
as respectivas receitas e despesas a fim de fornecer informações relevantes que
representem, fidedignamente, tanto a posição financeira da entidade como seu desempenho
financeiro.

6.84 Na maioria dos casos, a forma mais compreensível de fornecer essas informações é:

a) utilizar uma única base de mensuração tanto para o ativo ou passivo no balanço

patrimonial como para as respectivas receitas e despesas na demonstração do resultado e na
demonstração do resultado abrangente; e

b) fornecer informações adicionais nas notas explicativas, aplicando base de mensuração

diferente.

6.85 Contudo, em alguns casos, essas informações são mais relevantes, ou resultam em
representação mais fidedigna, tanto da posição financeira da entidade como de seu
desempenho financeiro, por meio do uso de:

a) base de mensuração do valor corrente para o ativo ou passivo no balanço patrimonial; e

b) base de mensuração diferente das respectivas receitas e despesas na demonstração

do resultado e na demonstração do resultado abrangente10 (ver itens 7.17 e 7.18). Ao
selecionar essas bases de mensuração, é necessário considerar os fatores discutidos nos
itens de 6.43 a 6.76.

6.86 Nesses casos, a receita total ou a despesa total decorrente no período da mudança no
valor corrente do ativo ou passivo é separada e classificada (ver itens de 7.14 a 7.19) de
modo que:

a) a demonstração do resultado inclui as receitas ou despesas mensuradas, aplicando a

base de mensuração escolhida para essa demonstração; e

b) a demonstração do resultado abrangente inclui todas as receitas ou despesas

remanescentes. Como resultado, os outros resultados abrangentes acumulados referentes a
esse ativo ou passivo equivalem à diferença entre:

i) o valor contábil do ativo ou passivo no balanço patrimonial; e

(ii) o valor contábil que teria sido determinado aplicando a base de mensuração
selecionada para a demonstração do resultado.

Mensuração do patrimônio líquido

6.87 O valor contábil total do patrimônio líquido (total do patrimônio líquido) não é
mensurado diretamente. Equivale ao total dos valores contábeis de todos os ativos
reconhecidos menos o total dos valores contábeis de todos os passivos reconhecidos.

6.88 Como as demonstrações contábeis para fins gerais não se destinam a apresentar o valor
da entidade, o valor contábil total do patrimônio líquido geralmente não equivale:

a) ao valor de mercado total de direitos sobre o patrimônio na entidade;

b) ao valor que poderia ser levantado, vendendo a entidade como um todo em regime de

continuidade operacional; ou

c) ao valor que poderia ser levantado, vendendo todos os ativos da entidade e liquidando

todos os seus passivos.

6.89 Embora o patrimônio líquido total não seja mensurado diretamente, pode ser apropriado
mensurar diretamente o valor contábil de algumas classes individuais do patrimônio líquido
(ver item 4.65) e alguns componentes do patrimônio líquido (ver item 4.66). Não obstante,
como o patrimônio líquido total é mensurado como valor residual, pelo menos uma classe do
patrimônio líquido não pode ser mensurada diretamente. Similarmente, pelo menos um
componente do patrimônio líquido não pode ser mensurado diretamente.

6.90 O valor contábil total de uma classe individual de patrimônio líquido ou componente
do patrimônio líquido normalmente é positivo, mas pode ser negativo em algumas
circunstâncias. Similarmente, o patrimônio líquido total geralmente é positivo, mas pode
ser negativo, dependendo de quais ativos e passivos são reconhecidos e como são
mensurados.

Técnicas de mensuração baseadas em fluxo de caixa

6.91 Às vezes, a mensuração não pode ser observada diretamente. Em alguns desses casos,
uma forma de estimar a mensuração é utilizando técnicas de mensuração baseadas em fluxos
de caixa. Essas técnicas não são bases de mensuração. São técnicas utilizadas na

10 A Estrutura Conceitual não especifica se a(s) demonstração(ões) de desempenho
financeiro compreende(m) uma única demonstração ou duas demonstrações. A Estrutura
Conceitual utiliza o termo “demonstração de lucro ou prejuízo” para referir-se tanto a
demonstração separada como a seção separada dentro de uma única demonstração de desempenho
financeiro.

aplicação de base de mensuração. Consequentemente, ao utilizar tal técnica, é necessário
identificar qual base de mensuração é utilizada e até que ponto a técnica reflete os
fatores aplicáveis a essa base de mensuração. Por exemplo, se a base de mensuração é valor
justo, os fatores aplicáveis são aqueles descritos no item 6.14.

6.92 As técnicas de mensuração baseadas em fluxos de caixa podem ser utilizadas na
aplicação de base de mensuração modificada, por exemplo, valor de cumprimento modificado
para excluir o efeito da possibilidade de que a entidade possa descumprir uma obrigação
(risco de crédito próprio). Modificar bases de mensuração às vezes pode resultar em
informações que são mais relevantes para os usuários das demonstrações contábeis ou que
podem ser menos custosas para produzir ou compreender. Contudo, bases de mensuração
modificadas também podem ser mais difíceis para os usuários das demonstrações contábeis
compreenderem.

6.93 A incerteza de resultado (ver item 6.61(a)) decorre de incertezas sobre o valor ou
época dos fluxos de caixa futuros. Essas incertezas são características importantes de
ativos e passivos. Ao mensurar ativo ou passivo por referência a estimativas de fluxos de
caixa futuros incertos, um fator a ser considerado são as possíveis variações na
estimativa do valor ou época desses fluxos de caixa (ver item 6.14(b)). Essas variações
são consideradas ao escolher um único valor dentro do intervalo de possíveis fluxos de
caixa. O valor escolhido, às vezes, é ele mesmo o valor de possível resultado, mas esse
nem sempre é o caso. O valor que fornece as informações mais relevantes geralmente é
aquele no centro do intervalo (estimativa central). Diferentes estimativas centrais
fornecem diferentes informações. Por exemplo:

a) o valor esperado (média ponderada por probabilidade, também conhecida como média

estatística) reflete todo o intervalo de resultados e dá mais peso aos resultados que são
mais prováveis. O valor esperado não pretende prever o fluxo de entrada ou de saída de
caixa definitivo ou outros benefícios econômicos resultantes desse ativo ou passivo;

b) o valor máximo com mais probabilidade de ocorrer (similar à média estatística) indica

que a probabilidade de perda subsequente não é superior a 50% e que a probabilidade de
ganho subsequente não é superior a 50%;

c) o resultado mais provável (modo estatístico) é o único fluxo de entrada ou saída mais

provável resultante de ativo ou passivo.

6.94 A estimativa central depende de estimativas de fluxos de caixa futuros e possíveis
variações em seus valores ou época. Ela não capta o preço de suportar a incerteza de que o
resultado final pode diferir dessa estimativa central (ou seja, o fator descrito no item
6.14(d)).

6.95 Nenhuma estimativa central fornece informações completas sobre o intervalo de
possíveis resultados. Consequentemente, os usuários podem precisar de informações sobre o
intervalo de possíveis resultados.

Sumário Item CAPÍTULO 7 – APRESENTAÇÃO E DIVULGAÇÃO

APRESENTAÇÃO E DIVULGAÇÃO COMO FERRAMENTAS DE COMUNICAÇÃO 7.1 – 7.3 OBJETIVOS E PRINCÍPIOS
DE APRESENTAÇÃO E DIVULGAÇÃO 7.4 – 7.6 CLASSIFICAÇÃO 7.7 – 7.19 Classificação de ativos e
passivos 7.9 – 7.11 Compensação 7.10 – 7.11 Classificação de patrimônio líquido 7.12 –
7.13 Classificação de receitas e despesas 7.14 – 7.19

Demonstração do resultado e demonstração do resultado abrangente 7.15 – 7.19 AGREGAÇÃO
7.20 – 7.22

Apresentação e divulgação como ferramentas de comunicação

7.1 A entidade que reporta comunica informações sobre seus ativos, passivos, patrimônio
líquido, receitas e despesas apresentando e divulgando informações em suas demonstrações
contábeis.

7.2 A comunicação efetiva de informações nas demonstrações contábeis torna essas
informações mais relevantes e contribui para uma representação fidedigna de ativos,
passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas da entidade. Também aprimora a
compreensibilidade e comparabilidade das informações nas demonstrações contábeis. A
comunicação efetiva de informações nas demonstrações contábeis requer:

a) concentrar-se em princípios e objetivos de divulgação e apresentação em vez de

concentrar-se em regras;

b) classificar informações de maneira a agrupar itens similares e separar itens
diferentes; e

c) agregar informações de tal modo que não sejam obscurecidas por detalhes

desnecessários ou por agregação excessiva.

7.3 Assim como custo restringe outras decisões de relatório financeiro, também restringe
decisões sobre apresentação e divulgação. Portanto, ao tomar decisões sobre apresentação e
divulgação, é importante considerar se é provável que os benefícios fornecidos aos
usuários das demonstrações contábeis ao apresentar ou divulgar informações específicas
justifiquem os custos de fornecer e utilizar essas informações.

Objetivos e princípios de apresentação e divulgação

7.4 Para facilitar a comunicação efetiva de informações nas demonstrações contábeis, ao
desenvolver requisitos de apresentação e divulgação nos pronunciamentos, é necessário um
equilíbrio entre:

a) dar às entidades a flexibilidade para fornecer informações relevantes que representem

fidedignamente os ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas e despesas da entidade; e

b) exigir informações que sejam comparáveis, tanto de período a período para a entidade

que reporta como em um único período de relatório para diferentes entidades.

7.5 Incluir objetivos de apresentação e divulgação em pronunciamentos dá suporte à
comunicação efetiva nas demonstrações contábeis porque esses objetivos ajudam as entidades
a identificar informações úteis e a decidir como comunicar essas informações da forma mais
eficiente.

7.6 A comunicação efetiva nas demonstrações contábeis também é suportada, considerando-se
os seguintes princípios:

a) as informações específicas da entidade são mais úteis do que descrições padronizadas,

algumas vezes referidas como “padrão”; e

b) duplicação de informações em diferentes partes das demonstrações contábeis

geralmente é desnecessária e pode tornar as demonstrações contábeis menos compreensíveis.

Classificação

7.7 Classificação é a organização de ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas ou
despesas com base em características compartilhadas para fins de divulgação e
apresentação. Essas

características incluem, entre outras, a natureza do item, seu papel (ou função) dentro
das atividades de negócio conduzidas pela entidade e como é mensurado.

7.8 Classificar diferentes ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas ou despesas em
conjunto podem obscurecer informações relevantes, reduzir a compreensibilidade e a
comparabilidade e pode não fornecer representação fidedigna do que pretendem representar.

Classificação de ativos e passivos

7.9 A classificação é aplicada à unidade de conta selecionada para ativo ou passivo (ver
itens de 4.48 a 4.55). Contudo, às vezes pode ser apropriado separar o ativo ou passivo em
componentes que possuem diferentes características e classificar esses componentes
separadamente. Isso é apropriado se classificar esses componentes separadamente melhoraria
a utilidade das informações financeiras resultantes. Por exemplo, pode ser apropriado
separar ativo ou passivo em componentes circulantes e não circulantes e classificar esses
componentes separadamente.

Compensação

7.10 Compensação ocorre quando a entidade reconhece e mensura tanto ativo como passivo
como unidades de conta separadas, mas as agrupa em um único valor líquido no balanço
patrimonial. Compensação classifica diferentes itens em conjunto e, portanto, geralmente
não é adequado.

7.11 Compensar ativos e passivos é diferente de tratar um conjunto de direitos e
obrigações como uma única unidade de conta (ver itens de 4.48 a 4.55).

Classificação de patrimônio líquido

7.12 Para fornecer informações úteis, pode ser necessário classificar direitos sobre o
patrimônio líquido separadamente se esses direitos sobre o patrimônio líquido tiverem
diferentes características (ver item 4.65).

7.13 Similarmente, para fornecer informações úteis, pode ser necessário classificar
componentes do patrimônio líquido separadamente se alguns desses componentes estiverem
sujeitos a determinados requisitos legais, regulatórios ou outros. Por exemplo, em algumas
jurisdições, a entidade tem permissão de realizar distribuições aos titulares de direitos
sobre o patrimônio líquido somente se a entidade tiver reservas suficientes especificadas
como distribuíveis (ver item 4.66). A apresentação e a divulgação separadas dessas
reservas podem fornecer informações úteis.

Classificação de receitas e despesas

7.14 A classificação é aplicada a:

a) receitas e despesas resultantes da unidade de conta selecionada de ativo ou passivo;

ou

b) componentes

dessas receitas e despesas se esses componentes tiverem características diferentes e forem
identificados separadamente. Por exemplo, a mudança no valor corrente de um ativo pode
incluir os efeitos de mudanças de valor e a provisão de juros (ver Tabela 6.1). É
apropriado classificar esses componentes separadamente se fazer isso melhora a utilidade
das informações financeiras resultantes.

Demonstração do resultado e demonstração do resultado abrangente

7.15 As receitas e despesas são classificadas e incluídas:

a) na demonstração do resultado;11 ou

b) fora da demonstração do resultado, na demonstração do resultado abrangente.

7.16 A demonstração do resultado é a fonte principal de informações sobre o desempenho
financeiro da entidade para o período de relatório. Essa demonstração contém um total para
o resultado (lucro ou prejuízo) que fornece uma representação altamente resumida do
desempenho financeiro da entidade para o período. Muitos usuários das demonstrações
contábeis incorporam esse total em sua análise como ponto de partida para essa análise ou
como o principal indicador do desempenho financeiro da entidade para o período. Não
obstante, compreender o desempenho financeiro da entidade para o período requer a análise
de todas as receitas e despesas reconhecidas – inclusive as receitas e despesas incluídas
na demonstração do resultado abrangente –, bem como a análise de outras informações
incluídas nas demonstrações contábeis.

7.17 Como a demonstração do resultado é a fonte principal de informações sobre o
desempenho financeiro da entidade para o período, todas as receitas e despesas são, a
princípio, incluídas nessa demonstração. Contudo, ao desenvolver os pronunciamentos,
pode-se decidir, em circunstâncias excepcionais, que receitas ou despesas resultantes de
mudança no valor corrente de ativo ou passivo devem ser incluídas na demonstração do
resultado abrangente se isso resultar na demonstração do resultado fornecer informações
mais relevantes, ou fornecer representação mais fidedigna do desempenho financeiro da
entidade para esse período.

7.18 As receitas e despesas que surgem na base de mensuração ao custo histórico (ver
Tabela 6.1) são incluídas na demonstração do resultado. Esse também é o caso quando
receitas e despesas desse tipo são identificadas separadamente como componente de mudança
no valor corrente de ativo ou passivo. Por exemplo, se o ativo financeiro é mensurado ao
valor corrente e se a receita de juros é identificada separadamente de outras mudanças no
valor, essa receita de juros é incluída na demonstração do resultado.

7.19 A princípio, receitas e despesas incluídas na demonstração do resultado abrangente no
período são reclassificadas da demonstração do resultado abrangente para a demonstração do
resultado em período futuro se isso resultar na demonstração do resultado fornecer
informações mais relevantes, ou fornecer representação mais fidedigna do desempenho
financeiro da entidade para esse período futuro. Contudo, se, por exemplo, não existir
base clara para identificar o período em que a reclassificação teria esse resultado, ou o
valor que deveria ser reclassificado, pode-se, ao desenvolver os pronunciamentos, decidir
que as receitas e despesas incluídas na demonstração do resultado abrangente não devem ser
reclassificadas subsequentemente.

Agregação

7.20 A agregação é a soma de ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas ou despesas
que possuem características compartilhadas e são incluídas na mesma classificação.

7.21 A agregação torna as informações mais úteis ao resumir grande quantidade de detalhes.
Contudo, a agregação oculta alguns desses detalhes. Portanto, deve-se observar um
equilíbrio de modo que as informações relevantes não sejam obscurecidas por grande
quantidade de detalhes insignificantes ou por agregação excessiva.

11 A Estrutura Conceitual não especifica se a(s) demonstração(ões) de desempenho
financeiro compreende(m) uma única demonstração ou duas demonstrações. A Estrutura
Conceitual utiliza o termo “demonstração do resultado” para referir-se a uma demonstração
separada e a uma seção separada dentro de uma única demonstração de desempenho financeiro.
Do mesmo modo, ela utiliza o termo “total do resultado” para referir-se tanto a um total
para uma demonstração separada como a um subtotal para uma seção dentro de uma única
demonstração de desempenho financeiro.

7.22 Podem ser necessários diferentes níveis de agregação em diferentes partes das
demonstrações contábeis. Por exemplo, normalmente, o balanço patrimonial, a demonstração
do resultado e a demonstração do resultado abrangente fornecem informações resumidas e
informações mais detalhadas são fornecidas nas notas explicativas.

Sumário Item CAPÍTULO 8 – CONCEITOS DE CAPITAL E MANUTENÇÃO DE CAPITAL

CONCEITO DE CAPITAL 8.1 – 8.2 CONCEITOS DE MANUTENÇÃO DE CAPITAL E DETERMINAÇÃO DO LUCRO
8.3 – 8.9 AJUSTES PARA MANUTENÇÃO DE CAPITAL 8.10

O material incluído no Capítulo 8 foi mantido inalterado desta Estrutura Conceitual para
Relatório Financeiro emitida em 2011 (itens de 4.57 a 4.65).

Conceito de capital

8.1 O conceito financeiro de capital é adotado pela maioria das entidades na elaboração de
suas demonstrações contábeis. Sob o conceito financeiro de capital, tal como caixa
investido ou poder de compra investido, capital é sinônimo de ativos líquidos ou
patrimônio líquido da entidade. Sob o conceito físico de capital, tal como a capacidade
operacional, o capital é considerado como a capacidade produtiva da entidade com base, por
exemplo, nas unidades de produção diária.

8.2 A seleção do conceito apropriado de capital pela entidade deve ser baseada nas
necessidades dos usuários de suas demonstrações contábeis. Desse modo, o conceito
financeiro de capital deve ser adotado se os usuários das demonstrações contábeis
estiverem principalmente preocupados com a manutenção de capital nominal investido ou com
o poder de compra do capital investido. Se, contudo, a principal preocupação dos usuários
for com a capacidade operacional da entidade, deve ser usado um conceito físico de
capital. O conceito escolhido indica a meta a ser atingida na determinação do lucro, ainda
que possa haver algumas dificuldades de mensuração para tornar o conceito operacional.

Conceitos de manutenção de capital e determinação do lucro

8.3 Os conceitos de capital do item 8.1 originam os seguintes conceitos de manutenção de
capital:

a) Manutenção de capital financeiro. Sob esse conceito, o lucro é auferido somente se o

montante financeiro (ou dinheiro) dos ativos líquidos no final do período exceder o
montante financeiro (ou dinheiro) dos ativos líquidos no início do período, após excluir
quaisquer distribuições para, e contribuições de, sócios durante o período. A manutenção
de capital financeiro pode ser mensurada em unidades monetárias nominais ou em unidades de
poder aquisitivo constante.

b) Manutenção de capital físico. Sob esse conceito, o lucro é auferido somente se a

capacidade produtiva física (ou capacidade operacional) da entidade (ou os recursos ou
fundos necessários para alcançar essa capacidade) no final do período exceder a capacidade
produtiva física no início do período, após excluir quaisquer distribuições para, e
contribuições de, sócios durante o período.

8.4 O conceito de manutenção de capital está preocupado em como a entidade define o
capital que busca manter. Ele fornece a ligação entre os conceitos de capital e os
conceitos de lucro, pois fornece o ponto de referência por meio do qual o lucro é
mensurado; ele é pré-

requisito para distinguir entre o retorno sobre o capital da entidade e seu retorno de
capital; somente os fluxos de entrada de ativos que excedem os valores necessários para a
manutenção de capital podem ser considerados como lucro e, portanto, como retorno sobre o
capital. Portanto, lucro é o valor residual que permanece após as despesas (incluindo
ajustes para manutenção de capital, quando apropriado) terem sido deduzidas da receita. Se
as despesas excederem a receita, o valor residual é uma perda.

8.5 O conceito de manutenção de capital físico exige a adoção do custo corrente como base
de mensuração. O conceito de manutenção de capital financeiro, contudo, não requer o uso
de base de mensuração específica. A seleção da base nesse conceito depende do tipo de
capital financeiro que a entidade está buscando manter.

8.6 A diferença principal entre os dois conceitos de manutenção de capital é o tratamento
dos efeitos das mudanças nos preços dos ativos e passivos da entidade. Em termos gerais, a
entidade terá mantido o seu capital se tiver tanto capital no fim do período quanto tinha
no início do período. Qualquer valor acima daquele necessário para manter o capital no
início do período representa lucro.

8.7 Sob o conceito de manutenção de capital financeiro, em que o capital é definido em
termos de unidades monetárias nominais, o lucro representa o aumento no capital monetário
nominal ao longo do período. Desse modo, os aumentos nos preços de ativos mantidos ao
longo do período, convencionalmente referidos como ganhos de manutenção são,
conceitualmente, lucros. Entretanto, eles podem não ser reconhecidos como tais até que os
ativos sejam alienados em transação de troca. Quando o conceito de manutenção de capital
financeiro for definido em termos de unidades de poder aquisitivo constante, o lucro
representa o aumento no poder aquisitivo investido ao longo do período. Desse modo, apenas
essa parte do aumento nos preços dos ativos que exceder o aumento no nível geral de preços
é considerada como lucro. O restante do aumento é tratado como ajuste para manutenção de
capital e, portanto, como parte do patrimônio líquido.

8.8 Sob o conceito de manutenção de capital físico, quando o capital é definido em termos
de capacidade produtiva física, o lucro representa o aumento desse capital ao longo do
período. Todas as mudanças de preços que afetem os ativos e passivos da entidade são
vistas como mudanças na mensuração da capacidade produtiva física da entidade, portanto,
elas são tratadas como ajustes para manutenção de capital que fazem parte do patrimônio
líquido e, não, como lucro.

8.9 A seleção das bases de mensuração e o conceito de manutenção de capital determinam o
modelo contábil usado na elaboração das demonstrações contábeis. Diferentes modelos
contábeis apresentam diferentes graus de relevância e confiabilidade e, como em outras
áreas, a administração deve buscar o equilíbrio entre a relevância e a confiabilidade.
Esta Estrutura Conceitual é aplicável a uma série de modelos contábeis e fornece
orientação sobre a elaboração e apresentação das demonstrações contábeis elaboradas de
acordo com o modelo escolhido. Atualmente, não é intenção prescrever modelo específico,
exceto em circunstâncias excepcionais, tais como para aquelas entidades que reportam na
moeda de economia hiperinflacionária. Essa intenção, contudo, será revista em vista dos
desenvolvimentos mundiais.

Ajustes para manutenção de capital

8.10 A reavaliação ou reapresentação de ativos e passivos origina aumentos ou reduções no
patrimônio líquido. Embora esses aumentos ou reduções atendam à definição de receitas e
despesas, eles não são incluídos na demonstração do resultado sob determinados conceitos
de manutenção de capital. Em vez disso, esses itens são incluídos no patrimônio líquido
como ajustes para manutenção de capital ou reservas de reavaliação.

Apêndice – Definições de termos

Os termos definidos a seguir são extraídos ou obtidos dos itens correspondentes desta
Estrutura Conceitual.

Agregação – A soma de ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas ou despesas que
possuem características compartilhadas e são incluídas na mesma classificação (EC.7.20).

Ativo – Recurso econômico presente controlado pela entidade como resultado de eventos
passados (EC.4.3).

Valor contábil – Valor pelo qual o ativo, o passivo ou o patrimônio líquido é reconhecido
no balanço patrimonial. (EC.5.1).

Classificação – Organização de ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas ou despesas
com base em características compartilhadas para fins de apresentação e divulgação
(EC.7.7).

Demonstrações contábeis combinadas – Demonstrações contábeis da entidade que reporta que
compreende duas ou mais entidades que não são todas vinculadas por relacionamento
controladora-controlada (EC.3.12).

Demonstrações contábeis consolidadas – Demonstrações contábeis da entidade que reporta que
compreende tanto a controladora como suas controladas (EC.3.11).

Controle de recurso econômico – Capacidade presente de direcionar o uso do recurso
econômico e de obter os benefícios econômicos que podem fluir dele (EC.4.20).

Desreconhecimento – Retirada de parte ou da totalidade de ativo ou passivo reconhecido do
balanço patrimonial da entidade (EC.5.26).

Recurso econômico – Direito que tem o potencial de produzir benefícios econômicos
(EC.4.4).

Característica qualitativa de melhoria – Característica qualitativa que torna as
informações úteis mais úteis. As características qualitativas de melhoria são
comparabilidade, capacidade de verificação, tempestividade e compreensibilidade (EC.2.4 e
EC.2.23).

Patrimônio líquido – Participação residual nos ativos da entidade após a dedução de todos
os seus passivos (EC.4.63).

Direito sobre o patrimônio líquido – Direito sobre a participação residual nos ativos da
entidade após a dedução de todos os seus passivos (EC.4.64).

Contrato executório – Contrato, ou parte de contrato, que é igualmente não cumprido –
nenhuma das partes cumpriu qualquer de suas obrigações, ou ambas as partes cumpriram
parcialmente suas obrigações em igual extensão (EC.4.56).

Incerteza de existência – Incerteza sobre se existe ativo ou passivo (EC.4.13 e EC.4.35).

Despesas – Reduções nos ativos, ou aumentos nos passivos, que resultam em reduções no
patrimônio líquido, exceto aqueles referentes a distribuições aos detentores de direitos
sobre o patrimônio (EC.4.69).

Característica qualitativa – Característica qualitativa que as informações financeiras
devem possuir para serem úteis aos principais usuários de relatórios financeiros para fins
gerais. As

características qualitativas fundamentais são relevância e representação fidedigna (EC.2.4
e EC.2.5).

Relatório financeiro para fins gerais – Relatório que fornece informações financeiras
sobre os recursos econômicos da entidade que reporta, reivindicações contra a entidade e
alterações nesses recursos econômicos e reivindicações que são úteis aos principais
usuários na tomada de decisões referentes ao fornecimento de recursos à entidade (EC.1.2 e
EC.1.12).

Demonstrações contábeis para fins gerais – Forma específica de relatórios financeiros para
fins gerais que fornecem informações sobre os ativos, passivos, patrimônio líquido,
receitas e despesas da entidade que reporta (EC.3.2).

Receita – Aumentos nos ativos, ou reduções nos passivos, que resultam em aumentos no
patrimônio líquido, exceto aqueles referentes a contribuições de detentores de direitos
sobre o patrimônio (EC.4.68).

Passivo – Obrigação presente da entidade de transferir recurso econômico como resultado de
eventos passados (EC.4.26).

Informação material – A informação é material se sua omissão, distorção ou obscuridade
pode influenciar as decisões que os principais usuários de relatórios financeiros para
fins gerais tomam com base nesses relatórios, que fornecem informações financeiras sobre a
entidade específica que reporta (EC.2.11).

Mensuração – Resultado da aplicação de base de mensuração a ativo ou passivo e às
correspondentes receitas e despesas (EC.6.1).

Base de mensuração – Característica identificada – por exemplo, custo histórico, valor
justo ou valor de cumprimento – de item sendo mensurado (EC.6.1).

Incerteza na mensuração – Incerteza que surge quando valores monetários em relatórios
financeiros não podem ser observados diretamente e, em vez disso, devem ser estimados
(EC.2.19).

Compensação – Agrupar ativo e passivo que são reconhecidos e mensurados como unidade de
conta separada em um único valor líquido no balanço patrimonial (EC.7.10).

Incerteza de resultado – Incerteza sobre o valor ou época de qualquer fluxo de entrada ou
de saída de benefícios econômicos que resultará de ativo ou passivo (EC.6.61).

Potencial de produzir benefícios econômicos – Dentro de recurso econômico, a
característica que já exista e que, em pelo menos uma circunstância, produzirá para a
entidade benefícios econômicos além daqueles disponíveis para todas as outras partes
(EC.4.14).

Principais usuários (de relatórios financeiros para fins gerais) – Investidores, credores
por empréstimos e outros credores existentes e potenciais (EC.1.2).

Prudência – Exercício de cautela ao fazer julgamentos sob condições de incerteza. O
exercício de prudência significa que ativos e receitas não estão superavaliados e passivos
e despesas não estão subavaliados. Da mesma forma, o exercício de prudência não permite a
subavaliação de ativos ou receitas ou a superavaliação de passivos ou despesas (EC.2.16).

Reconhecimento – Processo de captação para inclusão no balanço patrimonial ou na
demonstração do resultado e na demonstração do resultado abrangente de item que atenda à
definição de um dos elementos das demonstrações contábeis – ativo, passivo, patrimônio
líquido, receita ou despesa. Reconhecimento envolve refletir o item em uma dessas
demonstrações – seja

isoladamente ou em conjunto com outros itens – em palavras e por meio de valor monetário,
e incluir esse valor em um ou mais totais nessa demonstração (EC.5.1).

Entidade que reporta – Entidade que é obrigada a, ou decide, elaborar demonstrações
contábeis para fins gerais (EC.3.10).

Demonstrações contábeis não consolidadas – Demonstrações contábeis da entidade que reporta
que seja somente a controladora (EC.3.11).

Unidade de conta – Direito ou grupo de direitos, obrigação ou grupo de obrigações, ou
grupo de direitos e obrigações, aos quais se aplicam critérios de reconhecimento e
conceitos de mensuração (EC.4.48).

Informações financeiras úteis – Informações financeiras que são úteis para os principais
usuários de relatórios financeiros para fins gerais na tomada de decisões referentes ao
fornecimento de recursos à entidade que reporta. Para serem úteis, as informações
financeiras devem ser relevantes e representar fidedignamente o que pretendem representar
(EC.1.2 e EC.2.4).

Usuários (de relatórios financeiros para fins gerais) – Ver principais usuários (de
relatórios financeiros para fins gerais).

Esta Estrutura Conceitual substitui o CPC 00 (R1) – Estrutura Conceitual para Elaboração e
Divulgação de Relatório Contábil-Financeiro.

[[DOC_END]]

=============================== 01_27_CPC_01_R1_rev 12.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="01_27_CPC_01_R1_rev 12.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- Objetivo — p.2
- Alcance — p.2
- Definições — p.5
- Identificação de ativo que pode estar desvalorizado — p.7
- Mensuração do valor recuperável — p.10
- Reconhecimento e mensuração de perda por desvalorização — p.18
- Unidade geradora de caixa e ágio por expectativa de rentabilidade futura — p.19
- Reversão de perda por desvalorização — p.30
- Divulgação — p.33
- Estimativas utilizadas para mensurar o valor recuperável de unidade geradora — p.35
- de caixa contendo ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou — p.35
- ativo intangível com vida útil indefinida — p.35
- APÊNDICE A — p.39
- Utilização de técnicas de valor presente para mensurar o valor em uso — p.39
- Componentes de avaliação de valor presente — p.39
- Princípios gerais — p.40
- Abordagem tradicional e de fluxo de caixa esperado — p.40
- Abordagem de fluxo de caixa esperado — p.41
- APÊNDICE C — p.44
- Testando o valor recuperável de unidade geradora de caixa com ágio por — p.44
- expectativa de rentabilidade futura (goodwill) e participação de não — p.44
- controladores — p.44
- Testando a perda por desvalorização — p.45
- Alocando a perda por desvalorização — p.45

CPC_01(R1)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 01 (R1)

Redução ao Valor Recuperável de Ativos

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 36 (BV2010)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 5 DEFINIÇÕES 6 IDENTIFICAÇÃO DE ATIVO QUE PODE ESTAR
DESVALORIZADO 7 – 17 MENSURAÇÃO DO VALOR RECUPERÁVEL 18 – 57 Mensuração do valor
recuperável de ativo intangível com vida útil indefinida 24 Valor justo líquido de despesa
de venda 25 – 29 Valor em uso 30 – 57 Base para estimativas de fluxos de caixa futuros 33
– 38 Composição das estimativas de fluxos de caixa futuros 39 – 53 Fluxos de caixa futuros
em moeda estrangeira 54 Taxa de desconto 55 – 57 RECONHECIMENTO E MENSURAÇÃO DE PERDA POR
DESVALORIZAÇÃO 58 – 64 UNIDADE GERADORA DE CAIXA E ÁGIO POR EXPECTATIVA DE RENTABILIDADE
FUTURA (GOODWILL) 65 – 108 Identificação da unidade geradora de caixa à qual um ativo
pertence 66 – 73 Valor recuperável e valor contábil de unidade geradora de caixa 74 – 103

2 Ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) 80 – 99 Alocação do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) a unidade geradora de caixa 80 – 87
Testando unidade geradora de caixa com ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) para redução ao valor recuperável 88 – 95 Momento dos testes de redução ao
valor recuperável 96 – 99 Ativo corporativo 100 – 103 Desvalorização em uma unidade
geradora de caixa 104 – 108 REVERSÃO DE PERDA POR DESVALORIZAÇÃO 109 – 125 Reversão de
perda por desvalorização para ativo individual 117 – 121 Reversão de perda por
desvalorização para uma unidade geradora de caixa 122 – 123 Reversão de perda por
desvalorização do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) 124 – 125
DIVULGAÇÃO 126 – 136 Estimativas utilizadas para mensurar o valor recuperável de unidade
geradora de caixa contendo ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou
ativo intangível com vida útil indefinida 134 – 140F DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 141
APÊNDICES A, B e C

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento Técnico é estabelecer procedimentos que a entidade deve
aplicar para assegurar que seus ativos estejam registrados contabilmente por valor que não
exceda seus valores de recuperação. Um ativo está registrado contabilmente por valor que
excede seu valor de recuperação se o seu valor contábil exceder o montante a ser
recuperado pelo uso ou pela venda do ativo. Se esse for o caso, o ativo é caracterizado
como sujeito ao reconhecimento de perdas, e o Pronunciamento Técnico requer que a entidade
reconheça um ajuste para perdas por desvalorização. O Pronunciamento Técnico também
especifica quando a entidade deve reverter um ajuste para perdas por desvalorização e
estabelece as divulgações requeridas.

Alcance

2. Este pronunciamento deve ser aplicado na contabilização de ajuste para perdas por
desvalorização de todos os ativos, exceto:

a) estoques (ver CPC 16 – Estoques);

3

b) ativos advindos de contratos de construção (ver Pronunciamento Técnico CPC 17 –

Contratos de Construção);

b) ativos de contrato e ativos resultantes de custos para obter ou cumprir contratos que

devem ser reconhecidos de acordo com o CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente; (Alterada
pela Revisão CPC 12)

c) ativos fiscais diferidos (ver Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro);

d) ativos advindos de planos de benefícios a empregados (ver Pronunciamento Técnico CPC

33 – Benefícios a Empregados);

e) ativos financeiros que estejam dentro do alcance dos Pronunciamentos Técnicos do CPC

que disciplinam instrumentos financeiros;

e) ativos financeiros que estejam dentro do alcance do CPC 48 – Instrumentos Financeiros;

(Alterada pela Revisão CPC 12)

f) propriedade para investimento que seja mensurada ao valor justo (ver Pronunciamento

Técnico CPC 28 – Propriedade para Investimento);

g) ativos biológicos relacionados à atividade agrícola que sejam mensurados ao valor justo

líquido de despesas de venda (ver Pronunciamento Técnico CPC 29 – Ativo Biológico e
Produto Agrícola);

g) ativos biológicos relacionados à atividade agrícola dentro do alcance do Pronunciamento

Técnico CPC 29 – Ativo Biológico e Produto Agrícola que sejam mensurados ao valor justo
líquido de despesas de vender; (Alterada pela Revisão CPC 08)

h) custos de aquisição diferidos e ativos intangíveis advindos de direitos contratuais de

companhia de seguros contidos em contrato de seguro dentro do alcance do Pronunciamento
Técnico CPC 11 – Contratos de Seguro; e

h) contratos no alcance do CPC 50 – Contratos de Seguro que sejam ativos e quaisquer

ativos para fluxos de caixa de aquisição de seguros conforme definido no CPC 50; e
(Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

i) ativos não circulantes (ou grupos de ativos disponíveis para venda) classificados como

mantidos para venda em consonância com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não
Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada.

3. Este Pronunciamento Técnico não se aplica a estoques, ativos advindos de contratos de
construção, ativos fiscais diferidos, ativos advindos de planos de benefícios a empregados
ou ativos classificados como mantidos para venda (ou incluídos em grupo de ativos que seja
classificado como disponível para venda) em decorrência de os Pronunciamentos Técnicos do
CPC vigentes aplicáveis a esses ativos conterem disposições orientadoras para
reconhecimento e mensuração desses ativos.

4. Este Pronunciamento Técnico é aplicado a ativos financeiros classificados como:

a) controladas, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 36(R1) –

Demonstrações Consolidadas e no Pronunciamento Técnico CPC 18 – Investimento em Coligada e
em Controlada;

a) controladas, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações

Consolidadas; (Alterada pela Revisão CPC 03)

b) coligadas, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 18 – Investimento em

Coligada e em Controlada; e

4

b) coligadas, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 18 – Investimento em

Coligada, em Controlada e em Empreendimento Controlado em Conjunto; e (Alterada pela
Revisão CPC 03)

c) empreendimento controlado em conjunto, conforme definido no Pronunciamento Técnico

CPC 19 – Investimento em Empreendimento Controlado em Conjunto (Joint Venture).

c) empreendimento controlado em conjunto, conforme definido no Pronunciamento Técnico

CPC 19 – Negócios em Conjunto. (Alterada pela Revisão CPC 03)

Para perdas por desvalorização com outros ativos financeiros, devem ser aplicados o
Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e a
Orientação OCPC 03 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento, Mensuração e Evidenciação.
Para perdas por desvalorização com outros ativos financeiros, deve ser aplicado o CPC 48 –
Instrumentos Financeiros. (Alterado pela Revisão CPC 12)

5. Este Pronunciamento Técnico não se aplica a ativos financeiros dentro do alcance do
Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração,
propriedades para investimento mensuradas ao valor justo, de acordo com o Pronunciamento
Técnico CPC 28 – Propriedade para Investimento ou ativos biológicos relacionados à
atividade agrícola mensurados ao valor justo líquido de despesas de vendas de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 29 – Ativo Biológico e Produto Agrícola. Entretanto, este
Pronunciamento Técnico é aplicado a ativos que são registrados pelo valor reavaliado
(valor justo) em consonância com outros Pronunciamentos Técnicos do CPC e com a legislação
brasileira, conforme modelo de reavaliação previsto no Pronunciamento Técnico CPC 27 –
Ativo Imobilizado. A identificação de como um ativo reavaliado pode estar com parcela não
recuperável depende da base utilizada para determinar esse valor:

a) se o valor reavaliado do ativo é seu valor de mercado, a única diferença entre seu
valor

reavaliado e seu valor justo líquido de despesas com vendas é a despesa direta incremental
incorrida para se desfazer do ativo:

i) se as despesas para a baixa são insignificantes, o valor recuperável do ativo

reavaliado está necessariamente próximo a (ou pouco maior do que) seu valor reavaliado
(valor justo). Nesse caso, depois de serem aplicadas as determinações para contabilizar a
reavaliação, é improvável que o ativo reavaliado não seja recuperável e, portanto, o valor
recuperável não precisa ser estimado; (ii) se as despesas para a baixa não são
insignificantes, o valor justo líquido de despesas de vendas do ativo reavaliado é
necessariamente menor do que seu valor reavaliado. Portanto, o valor reavaliado conterá
parcela não recuperável se seu valor em uso for menor do que seu valor reavaliado (valor
justo). Nesse caso, depois de serem aplicadas as determinações relativas à reavaliação, a
entidade deve utilizar este Pronunciamento Técnico para determinar se o ativo apresenta
parcela não recuperável;

b) se o valor reavaliado do ativo for determinado em base que não seja a de valor de

mercado, seu valor reavaliado pode ser maior ou menor do que seu valor recuperável. Então,
depois que as exigências de reavaliação forem aplicadas, a entidade deve utilizar este
Pronunciamento Técnico para verificar se o ativo sofreu desvalorização.

5

5. Este Pronunciamento Técnico não se aplica a ativos financeiros dentro do alcance do
Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração,
propriedades para investimento mensuradas ao valor justo, dentro do alcance do
Pronunciamento Técnico CPC 28 – Propriedade para Investimento, ou a ativos biológicos
relacionados à atividade agrícola mensurados ao valor justo líquido de despesas de vendas
dentro do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 29 – Ativo Biológico e Produto Agrícola.
Entretanto, este Pronunciamento Técnico deve ser aplicado a ativos que são registrados
pelo valor reavaliado (valor justo na data de reavaliação, se permitida legalmente, menos
qualquer depreciação acumulada subsequente e perdas acumuladas por redução ao valor
recuperável subsequentes) em consonância com outros Pronunciamentos Técnicos do CPC e com
a legislação brasileira, conforme modelo de reavaliação previsto nos Pronunciamentos
Técnicos CPC 27 – Ativo Imobilizado e CPC 04 – Ativo Intangível. A única diferença entre o
valor justo do ativo e seu valor justo menos custos de alienação são os custos
incrementais diretos atribuíveis à alienação do ativo: 5. Este pronunciamento não se
aplica a ativos financeiros dentro do alcance do CPC 48, propriedades para investimento
mensuradas ao valor justo, dentro do alcance do CPC 28 – Propriedade para Investimento, ou
a ativos biológicos relacionados à atividade agrícola mensurados ao valor justo líquido de
despesas de venda dentro do alcance do CPC 29 – Ativo Biológico e Produto Agrícola.
Entretanto, este pronunciamento deve ser aplicado a ativos que são registrados pelo valor
reavaliado (valor justo na data de reavaliação, se permitida legalmente, menos qualquer
depreciação acumulada subsequente e perdas acumuladas por redução ao valor recuperável
subsequentes) em consonância com outros pronunciamentos do CPC e com a legislação
brasileira, conforme modelo de reavaliação previsto no CPC 27 – Ativo Imobilizado e no CPC
04 – Ativo Intangível. A única diferença entre o valor justo do ativo e seu valor justo
menos custos de alienação são os custos incrementais diretos atribuíveis à alienação do
ativo: (Alterado pela Revisão CPC 12)

a) se as despesas para a baixa são insignificantes, o valor recuperável do ativo
reavaliado

está necessariamente próximo a (ou pouco maior do que) seu valor reavaliado. Nesse caso,
depois de serem aplicadas as determinações para contabilizar a reavaliação, é improvável
que o ativo reavaliado não seja recuperável e, portanto, o valor recuperável não precisa
ser estimado;

i) eliminado;

(ii) eliminado;

b) eliminada;

c) se os custos de alienação não forem insignificantes, o valor justo menos os custos de

alienação do ativo reavaliado é necessariamente menor que o seu valor justo. Portanto, o
ativo reavaliado apresenta problemas de recuperação se o seu valor em uso for menor que o
seu valor reavaliado. Nesse caso, após a aplicação dos requisitos de reavaliação, a
entidade deve aplicar este Pronunciamento Técnico para determinar se o ativo pode
apresentar problemas de recuperação. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Definições

6 6. Os seguintes termos são utilizados neste Pronunciamento Técnico com os significados
específicos que se seguem:

Mercado ativo é um mercado no qual todas as seguintes condições existem:

a) os itens transacionados no mercado são homogêneos;

b) vendedores e compradores com disposição para negociar podem ser encontrados a

qualquer momento para efetuar a transação; e

c) os preços estão disponíveis para o público. (Eliminada pela Revisão CPC 03)

Valor contábil é o montante pelo qual o ativo está reconhecido no balanço depois da
dedução de toda respectiva depreciação, amortização ou exaustão acumulada e ajuste para
perdas.

Unidade geradora de caixa é o menor grupo identificável de ativos que gera entradas de
caixa, entradas essas que são em grande parte independentes das entradas de caixa de
outros ativos ou outros grupos de ativos.

Ativos corporativos são ativos, exceto ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill), que contribuem, mesmo que indiretamente, para os fluxos de caixa futuros tanto
da unidade geradora de caixa sob revisão quanto de outras unidades geradoras de caixa.

Despesas de venda ou de baixa são despesas incrementais diretamente atribuíveis à venda ou
à baixa de um ativo ou de uma unidade geradora de caixa, excluindo as despesas financeiras
e de impostos sobre o resultado gerado.

Valor depreciável, amortizável e exaurível é o custo de um ativo, ou outra base que
substitua o custo nas demonstrações contábeis, menos seu valor residual.

Depreciação, amortização e exaustão é a alocação sistemática do valor depreciável,
amortizável e exaurível de ativos durante sua vida útil.

Valor justo líquido de despesa de venda é o montante a ser obtido pela venda de um ativo
ou de unidade geradora de caixa em transações em bases comutativas, entre partes
conhecedoras e interessadas, menos as despesas estimadas de venda.

Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na
data de mensuração. (Ver CPC 46 – Mensuração do Valor Justo). (Alterada pela Revisão CPC
03)

Perda por desvalorização é o montante pelo qual o valor contábil de um ativo ou de unidade
geradora de caixa excede seu valor recuperável.

Valor recuperável de um ativo ou de unidade geradora de caixa é o maior montante entre o
seu valor justo líquido de despesa de venda e o seu valor em uso.

Vida útil é:

7

a) o período de tempo durante o qual a entidade espera utilizar um ativo; ou

b) o número de unidades de produção ou de unidades semelhantes que a entidade espera

obter do ativo.

Valor em uso é o valor presente de fluxos de caixa futuros esperados que devem advir de um
ativo ou de unidade geradora de caixa.

Valor residual é o valor estimado que a entidade obteria com a venda do ativo, após
deduzir as despesas estimadas de venda, caso o ativo já tivesse a idade e a condição
esperadas para o fim de sua vida útil. (Eliminada pela Revisão CPC 03)

Identificação de ativo que pode estar desvalorizado

7. Os itens 8 a 17 especificam quando um valor recuperável deve ser determinado. Essas
exigências usam o termo “um ativo”, mas se aplicam igualmente a um ativo em particular ou
a uma unidade geradora de caixa. As demais partes deste Pronunciamento Técnico estão
estruturadas da seguinte forma:

a) Os itens 18 a 57 estabelecem exigências para mensuração do valor recuperável. Essas

exigências também utilizam o termo “um ativo”, muito embora sejam igualmente aplicáveis a
um ativo individual ou a uma unidade geradora de caixa.

b) Os itens 58 a 108 estabelecem exigências para reconhecimento e mensuração de perdas

com desvalorização. Reconhecimento e mensuração de perdas por desvalorização para ativos
individuais, exceto ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), devem
observar conjuntamente os itens 58 a 64. Os itens 65 a 108 abarcam o reconhecimento e a
mensuração de perdas por desvalorização para unidades geradoras de caixa e ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

c) Os itens 109 a 116 estabelecem exigências para reversão de perda por desvalorização

reconhecida em períodos anteriores para um ativo ou unidade geradora de caixa. Mais uma
vez essas exigências utilizam o termo “um ativo”, muito embora sejam igualmente aplicadas
a um ativo individual ou unidade geradora de caixa. Exigências adicionais para um ativo
individual são estabelecidas nos itens 117 a 121, para unidade geradora de caixa nos itens
122 e 123 e para o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) nos itens 124 e
125.

d) Os itens 126 a 133 especificam a informação a ser divulgada acerca das perdas por

desvalorização e reversões de perdas por desvalorização para ativos e unidades geradoras
de caixa. Os itens 134 a 136 especificam divulgações adicionais requeridas para unidades
geradoras de caixa às quais o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou
ativos intangíveis com vida útil indefinida tenham sido alocados para o propósito de
testes do valor recuperável.

8. O ativo está desvalorizado quando seu valor contábil excede seu valor recuperável. Os
itens 12 a 14 descrevem algumas indicações de que essa perda possa ter ocorrido. Se
qualquer dessas situações estiver presente, a entidade deve fazer uma estimativa formal do
valor recuperável. Exceto conforme descrito no item 10, este Pronunciamento Técnico não
requer que a entidade faça uma estimativa formal do valor recuperável se não houver
indicação de

8 possível desvalorização.

9. A entidade deve avaliar ao fim de cada período de reporte, se há alguma indicação de
que um ativo possa ter sofrido desvalorização. Se houver alguma indicação, a entidade deve
estimar o valor recuperável do ativo.

10. Independentemente de existir, ou não, qualquer indicação de redução ao valor
recuperável, a entidade deve:

a) testar, no mínimo anualmente, a redução ao valor recuperável de um ativo intangível com

vida útil indefinida ou de um ativo intangível ainda não disponível para uso, comparando o
seu valor contábil com seu valor recuperável. Esse teste de redução ao valor recuperável
pode ser executado a qualquer momento no período de um ano, desde que seja executado, todo
ano, no mesmo período. Ativos intangíveis diferentes podem ter o valor recuperável testado
em períodos diferentes. Entretanto, se tais ativos intangíveis foram inicialmente
reconhecidos durante o ano corrente, devem ter a redução ao valor recuperável testada
antes do fim do ano corrente; e

b) testar, anualmente, o ágio pago por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) em

combinação de negócios, de acordo com os itens 80 a 99.

11. A capacidade de um ativo intangível gerar benefícios econômicos futuros suficientes
para

recuperar seu valor contábil é usualmente sujeita a maior incerteza na fase em que o ativo
ainda não está disponível para uso do que na fase em que ele já se encontra disponível
para uso. Isso posto, este Pronunciamento Técnico requer que a entidade proceda ao teste
por desvalorização, no mínimo anualmente, de ativo intangível que ainda não esteja
disponível para uso.

12. Ao avaliar se há alguma indicação de que um ativo possa ter sofrido desvalorização, a
entidade deve considerar, no mínimo, as seguintes indicações:

Fontes externas de informação

a) durante o período, o valor de mercado do ativo diminuiu significativamente, mais do que

seria de se esperar como resultado da passagem do tempo ou do uso normal;

a) há indicações observáveis de que o valor do ativo diminuiu significativamente durante o

período, mais do que seria de se esperar como resultado da passagem do tempo ou do uso
normal; (Alterada pela Revisão CPC 03)

b) mudanças significativas com efeito adverso sobre a entidade ocorreram durante o

período, ou ocorrerão em futuro próximo, no ambiente tecnológico, de mercado, econômico ou
legal, no qual a entidade opera ou no mercado para o qual o ativo é utilizado;

c) as taxas de juros de mercado ou outras taxas de mercado de retorno sobre investimentos

aumentaram durante o período, e esses aumentos provavelmente afetarão a taxa de desconto
utilizada no cálculo do valor em uso de um ativo e diminuirão materialmente o valor
recuperável do ativo;

d) o valor contábil do patrimônio líquido da entidade é maior do que o valor de suas ações

9 no mercado; Fontes internas de informação

e) evidência disponível de obsolescência ou de dano físico de um ativo;

f) mudanças significativas, com efeito adverso sobre a entidade, ocorreram durante o

período, ou devem ocorrer em futuro próximo, na extensão pela qual, ou na maneira na qual,
um ativo é ou será utilizado. Essas mudanças incluem o ativo que se torna inativo ou
ocioso, planos para descontinuidade ou reestruturação da operação à qual um ativo
pertence, planos para baixa de ativo antes da data anteriormente esperada e reavaliação da
vida útil de ativo como finita ao invés de indefinida;

g) evidência disponível, proveniente de relatório interno, que indique que o desempenho

econômico de um ativo é ou será pior que o esperado; Dividendo de controlada,
empreendimento controlado em conjunto ou coligada

h) para um investimento em controlada, empreendimento controlado em conjunto ou

coligada, a investidora reconhece dividendo advindo desse investimento e existe evidência
disponível de que:

i) o valor contábil do investimento nas demonstrações contábeis separadas excede os

valores contábeis dos ativos líquidos da investida reconhecidos nas demonstrações
consolidadas, incluindo eventual ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill);
ou (ii) o dividendo excede o total de lucro abrangente da controlada, empreendimento
controlado em conjunto ou coligada no período em que o dividendo é declarado.

13. A relação constante do item 12 não é exaustiva. A entidade pode identificar outras
indicações ou fontes de informação de que um ativo pode ter se desvalorizado, exigindo que
a entidade determine o seu valor recuperável ou, no caso do ágio pago por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill), proceda ao teste de recuperação nos termos dos itens 80 a
99.

14. Evidência proveniente de relatório interno que indique que um ativo pode ter se
desvalorizado

inclui a existência de:

a) fluxos de caixa para adquirir o ativo ou necessidades de caixa subsequentes para operar

ou mantê-lo, que sejam significativamente mais elevadas do que originalmente orçadas;

b) fluxos de caixa líquidos realizados ou lucros ou prejuízos operacionais gerados pelo

ativo, que são significativamente piores do que aqueles orçados;

c) queda significativa nos fluxos de caixa líquidos orçados ou no lucro operacional, ou

aumento significativo no prejuízo orçado, gerados pelo ativo; ou

d) prejuízos operacionais ou saídas de caixa líquidas advindos do ativo, quando os números

do período atual são agregados com números orçados para o futuro.

15. Conforme indicado no item 10, este Pronunciamento Técnico requer que um ativo
intangível,

com vida útil indefinida, ou ainda não disponível para uso, e o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) sejam testados com relação à redução ao valor recuperável,
pelo menos uma vez ao ano. Independentemente do momento em que as exigências do item

10 10 sejam aplicadas, o conceito de materialidade se aplica na identificação e
verificação da necessidade de se estimar o valor recuperável de um ativo. Por exemplo, se
cálculos prévios indicam que o valor recuperável de um ativo é significativamente maior do
que seu valor contábil, a entidade não necessita estimar novamente o valor recuperável do
ativo, desde que não tenham ocorrido eventos que eliminariam essa diferença. Do mesmo
modo, a análise prévia pode indicar que o valor recuperável de um ativo não é sensível a
uma ou mais das indicações relacionadas no item 12.

16. Para ilustrar o item 15, se as taxas de juros de mercado ou outras taxas de mercado de
retorno

sobre investimentos aumentarem no período, a entidade não precisa fazer uma estimativa
formal do valor recuperável de um ativo nos seguintes casos:

a) se for improvável que a taxa de desconto utilizada no cálculo do valor em uso do ativo

tenha sido afetada pelo aumento nessas taxas de mercado. Por exemplo, os aumentos nas
taxas de juros de curto prazo podem não ter efeito material sobre a taxa de desconto
utilizada para um ativo que tenha vida útil remanescente longa;

b) se for provável que a taxa de desconto utilizada no cálculo do valor em uso do ativo
tenha

sido afetada pelo aumento nessas taxas de mercado, porém a análise prévia de sensibilidade
do valor recuperável indique que:

i) é improvável que haja diminuição significativa no valor recuperável, porque os

fluxos de caixa futuros provavelmente também aumentarão (exemplo: em alguns casos, a
entidade pode ser capaz de demonstrar que ajusta suas receitas para compensar qualquer
aumento nas taxas de mercado); ou (ii) é improvável que a diminuição no valor recuperável
resulte em perda material por desvalorização.

17. Se houver indicação de que um ativo possa ter sofrido desvalorização, isso pode
indicar que a

vida útil remanescente, o método de depreciação, amortização e exaustão ou o valor
residual para o ativo necessitem ser revisados e ajustados em consonância com os
Pronunciamentos Técnicos aplicáveis ao ativo, mesmo que nenhuma perda por desvalorização
seja reconhecida para o ativo.

Mensuração do valor recuperável

18. Este Pronunciamento define valor recuperável como o maior valor entre o valor justo
líquido

de despesas de venda de um ativo ou de unidade geradora de caixa e o seu valor em uso. Os
itens 19 a 57 estabelecem as exigências para mensuração do valor recuperável. Essas
exigências usam o termo “um ativo”, muito embora se apliquem igualmente a um ativo
individual ou a uma unidade geradora de caixa.

19. Nem sempre é necessário determinar o valor justo líquido de despesas de venda de um
ativo e

seu valor em uso. Se qualquer um desses montantes exceder o valor contábil do ativo, este
não tem desvalorização e, portanto, não é necessário estimar o outro valor.

20. É possível determinar o valor justo líquido de despesas de venda, mesmo que um ativo
não

seja negociado em mercado ativo. Entretanto, algumas vezes não será possível determinar o

11 valor justo líquido de despesas de venda porque não haverá base para se fazer
estimativa confiável do valor a ser obtido pela venda do ativo em transação em bases
comutativas, entre partes conhecedoras e interessadas. Nesse caso, o valor em uso pode ser
utilizado como seu valor recuperável.

20. É possível mensurar o valor justo líquido de despesas de alienação, mesmo que não haja
preço cotado em mercado ativo para ativo idêntico. Entretanto, algumas vezes não é
possível mensurar o valor justo líquido de despesas de alienação porque não há base para
se fazer estimativa confiável do preço pelo qual uma transação ordenada para a venda do
ativo ocorreria entre participantes do mercado na data de mensuração sob condições atuais
de mercado. Nesse caso, o valor em uso pode ser utilizado como seu valor recuperável.
(Alterado pela Revisão CPC 03)

21. Se não há razão para acreditar que o valor em uso de um ativo exceda materialmente seu
valor

justo líquido de despesas de venda, o valor justo líquido de despesas de venda do ativo
pode ser considerado como seu valor recuperável. Esse será frequentemente o caso para um
ativo que é mantido para alienação. Isso ocorre porque o valor em uso de ativo mantido
para alienação corresponderá principalmente às receitas líquidas da baixa, uma vez que os
futuros fluxos de caixa do uso contínuo do ativo, até sua baixa, provavelmente serão
irrisórios.

22. O valor recuperável é determinado para um ativo individual, a menos que o ativo não
gere

entradas de caixa provenientes de seu uso contínuo, que são, em grande parte,
independentes daquelas provenientes de outros ativos ou de grupos de ativos. Se esse for o
caso, o valor recuperável é determinado para a unidade geradora de caixa à qual o ativo
pertence (ver itens 65 a 103), a menos que:

a) o valor justo líquido de despesas de venda do ativo seja maior do que seu valor
contábil;

ou

b) o valor em uso do ativo possa ser estimado como sendo próximo do valor justo líquido de

despesas de venda e este possa ser determinado.

b) o valor em uso do ativo possa ser estimado como sendo próximo do valor justo líquido de

despesas de alienação e este possa ser mensurado. (Alterada pela Revisão CPC 03)

23. Em alguns casos, estimativas, médias e cálculos sintéticos podem oferecer uma
aproximação

razoável dos cálculos detalhados demonstrados neste Pronunciamento para determinar o valor
justo líquido de despesas de venda ou o valor em uso.

Mensuração do valor recuperável de ativo intangível com vida útil indefinida

24. O item 10 requer que um ativo intangível com vida útil indefinida seja no mínimo
testado

anualmente com relação à redução ao valor recuperável, comparando o seu valor contábil com
seu valor recuperável, independentemente de haver, ou não, alguma indicação de que possa
existir redução ao valor recuperável. Entretanto, o mais recente cálculo detalhado do
valor recuperável de tal ativo, efetuado em período anterior, pode ser utilizado no teste
do valor recuperável para esse ativo no período corrente, desde que todos os seguintes
critérios sejam atendidos:

12

a) se o ativo intangível não gerar entradas de caixa decorrentes do uso contínuo, que são,
em

grande parte, independentes daquelas decorrentes de outros ativos ou de grupo de ativos,
sendo o ativo, portanto, testado para fins de valor recuperável como parte de unidade
geradora de caixa à qual pertence, e os ativos e passivos que compõem essa unidade não
tiverem sofrido alteração significativa desde o cálculo mais recente do valor recuperável;

b) o cálculo mais recente do valor recuperável tiver resultado em valor que excede o valor

contábil do ativo com uma margem substancial; e

c) baseado em análise de eventos que ocorreram e em circunstâncias que mudaram desde o

cálculo mais recente do valor recuperável, for remota a probabilidade de que a
determinação do valor recuperável corrente seja menor do que o valor contábil do ativo.

Valor justo líquido de despesa de venda

25. A melhor evidência do valor justo líquido de despesas de venda de um ativo é o preço
de

contrato de venda firme em transação em bases comutativas, entre partes conhecedoras e
interessadas, ajustado por despesas adicionais que seriam diretamente atribuíveis à venda
do ativo. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

26. Se não houver contrato de venda firme, mas se o ativo for negociado em mercado ativo,
o

valor justo líquido de despesas de venda é o preço de mercado do ativo menos as despesas
com a baixa. O preço de mercado apropriado é normalmente a oferta de compra corrente (bid
price). Quando as ofertas de compra não estiverem disponíveis, o preço da transação mais
recente pode oferecer base a partir da qual se possa estimar o valor justo líquido de
despesas de venda, contanto que não tenha havido mudança significativa nas circunstâncias
econômicas entre a data da transação e a data na qual a estimativa é feita. (Eliminado
pela Revisão CPC 03)

27. Se não houver contrato de venda firme ou mercado ativo para um ativo, o valor justo
líquido

de despesas de venda deve ser baseado na melhor informação disponível para refletir o
valor que a entidade pode obter, ao término do período de reporte, para a baixa do ativo
em transação em bases comutativas, entre partes conhecedoras e interessadas, após deduzir
as despesas com a baixa. Ao determinar esse valor, a entidade deve considerar o resultado
de transações recentes para ativos semelhantes, dentro do mesmo setor industrial. O valor
justo líquido de despesas de venda não deve refletir uma venda forçada, a menos que a
administração seja compelida a vender imediatamente. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

28. As despesas com a baixa, exceto as que já foram reconhecidas como passivo, devem ser

deduzidas ao se determinar o valor justo líquido de despesas de venda. Exemplos desses
tipos de despesas são as despesas legais, tributos, despesas com a remoção do ativo e
gastos diretos incrementais para deixar o ativo em condição de venda. Entretanto, as
despesas com demissão de empregados e as associadas à redução ou reorganização de um
negócio em seguida à baixa de um ativo não são despesas incrementais para baixa do ativo.

28. As despesas com a baixa, exceto as que já foram reconhecidas como passivo, devem ser

deduzidas ao se mensurar o valor justo líquido de despesas de alienação. Exemplos desses
tipos de despesas são as despesas legais, tributos, despesas com a remoção do ativo e
gastos

13 diretos incrementais para deixar o ativo em condição de venda. Entretanto, as despesas
com demissão de empregados e as associadas à redução ou reorganização de um negócio em
seguida à baixa de um ativo não são despesas incrementais para baixa do ativo. (Alterado
pela Revisão CPC 03)

29. Em alguns momentos, a baixa de um ativo poderia exigir que o comprador assumisse um

passivo e somente um único valor justo líquido de despesas de venda, contemplando o ativo
e o passivo imputado ao comprador, estaria disponível. O item 78 explica como tratar essas
situações.

Valor em uso

30. Os seguintes elementos devem ser refletidos no cálculo do valor em uso do ativo:

a) estimativa dos fluxos de caixa futuros que a entidade espera obter com esse ativo;

b) expectativas acerca de possíveis variações no montante ou no período de ocorrência

desses fluxos de caixa futuros;

c) valor do dinheiro no tempo, representado pela atual taxa de juros livre de risco;

d) preço pela assunção da incerteza inerente ao ativo (prêmio); e

e) outros fatores, tais como falta de liquidez, que participantes do mercado iriam
considerar

ao precificar os fluxos de caixa futuros esperados da entidade, advindos do ativo.

31. A estimativa do valor em uso de um ativo envolve os seguintes passos:

a) estimar futuras entradas e saídas de caixa derivadas do uso contínuo do ativo e de sua

baixa final; e

b) aplicar a taxa de desconto apropriada a esses fluxos de caixa futuros.

32. Os elementos identificados nos itens 30(b), (d) e (e) podem estar refletidos como
ajustes dos

fluxos de caixa futuros ou como ajustes da taxa de desconto. Qualquer que seja a abordagem
que a entidade adote para refletir expectativas acerca de possíveis variações no montante
ou no período de ocorrência de fluxos de caixa futuros, o resultado deve refletir o valor
presente esperado dos fluxos de caixa futuros, ou seja, a média ponderada de todos os
resultados possíveis. O Apêndice A oferece orientações adicionais acerca da utilização de
técnicas de valor presente para a mensuração do valor em uso de um ativo.

Base para estimativas de fluxos de caixa futuros

33. Ao mensurar o valor em uso a entidade deve:

a) basear as projeções de fluxo de caixa em premissas razoáveis e fundamentadas que

representem a melhor estimativa, por parte da administração, do conjunto (range) de
condições econômicas que existirão ao longo da vida útil remanescente do ativo. Peso maior
deve ser dado às evidências externas;

b) basear as projeções de fluxo de caixa nas previsões ou nos orçamentos financeiros mais

recentes aprovados pela administração que, porém, devem excluir qualquer estimativa de

14 fluxo de caixa que se espera surgir das reestruturações futuras ou da melhoria ou
aprimoramento do desempenho do ativo. As projeções baseadas nessas previsões ou orçamentos
devem abranger, como regra geral, o período máximo de cinco anos, a menos que se
justifique, fundamentadamente, um período mais longo;

c) estimar as projeções de fluxo de caixa para além do período abrangido pelas previsões
ou

orçamentos mais recentes pela extrapolação das projeções baseadas em orçamentos ou
previsões usando uma taxa de crescimento estável ou decrescente para anos subsequentes, a
menos que uma taxa crescente possa ser devidamente justificada. Essa taxa de crescimento
não deve exceder a taxa média de crescimento, de longo prazo, para os produtos, setores de
indústria ou país ou países nos quais a entidade opera ou para o mercado no qual o ativo é
utilizado, a menos que se justifique, fundamentadamente, uma taxa mais elevada.

34. A administração deve avaliar a razoabilidade das premissas sobre as quais as atuais
projeções

de fluxos de caixa se baseiam, examinando as causas das diferenças entre as projeções
passadas de fluxos de caixa e os fluxos de caixa atuais observados. A administração deve
certificar-se de que as premissas sobre as quais suas projeções atuais de fluxos de caixa
estão baseadas são consistentes com os resultados observados no passado, garantindo que os
efeitos de eventos ou circunstâncias subsequentes, que não foram previstos quando os
fluxos de caixa atuais observados foram estimados, tornem isso adequado.

35. Geralmente, orçamentos e previsões financeiras de fluxos de caixa futuros para
períodos

superiores a cinco anos, detalhados, explícitos e confiáveis, não estão disponíveis. Por
essa razão, as estimativas da administração de fluxos de caixa futuros devem ser baseadas
nos mais recentes orçamentos e previsões para um período máximo de cinco anos. A
administração pode utilizar projeções de fluxo de caixa baseadas em orçamentos e previsões
financeiras para um período superior a cinco anos se estiver convicta de que essas
projeções são confiáveis e se puder demonstrar sua capacidade, baseada na experiência
passada, de fazer previsão acurada de fluxo de caixa para esse período mais longo.

36. As projeções de fluxo de caixa até o fim da vida útil de um ativo devem ser estimadas
pela

extrapolação das projeções de fluxo de caixa baseadas em orçamentos e previsões
financeiras, usando uma taxa de crescimento para anos subsequentes. Essa taxa deve ser
estável ou decrescente, a menos que um aumento na taxa seja condizente com informações
objetivas acerca dos padrões de ciclo de vida do produto ou setor econômico. Se
apropriada, a taxa de crescimento deve ser zero ou negativa.

37. Quando as condições estiverem favoráveis e atrativas, possivelmente concorrentes
entrarão no

mercado e restringirão o crescimento. Portanto, as entidades têm dificuldade em exceder a
taxa média de crescimento histórico a longo prazo, por exemplo, vinte anos, para os
produtos, setores econômicos ou país ou países nos quais a entidade opera ou no mercado no
qual o ativo é utilizado.

38. Ao utilizar informações de orçamentos e previsões financeiras, a entidade deve
considerar se

as informações refletem premissas razoáveis e fundamentadas, e se representam a melhor
estimativa, por parte da administração, quanto ao conjunto de condições econômicas que
existirão durante a vida útil remanescente do ativo.

15

Composição das estimativas de fluxos de caixa futuros

39. As estimativas de fluxos de caixa futuros devem incluir:

a) projeções de entradas de caixa advindas do uso contínuo do ativo;

b) projeções de saídas de caixa que são necessariamente incorridas para gerar as entradas
de

caixa advindas do uso contínuo do ativo (incluindo as saídas de caixa para preparar o
ativo para uso) e que podem ser diretamente atribuídas ou alocadas, em base consistente e
razoável, ao ativo; e

c) se houver, fluxos de caixa líquidos a serem recebidos (ou pagos) quando da baixa do

ativo ao término de sua vida útil.

40. As estimativas de fluxos de caixa futuros e a taxa de desconto devem refletir
premissas

consistentes sobre aumentos de preço devido à inflação (aumento generalizado de preços).
Portanto, se a taxa de desconto incluir o efeito dos aumentos de preço devido à inflação,
os fluxos de caixa futuros devem ser estimados em termos nominais. Se a taxa de desconto
excluir o efeito de aumentos de preço devido à inflação, os fluxos de caixa futuros devem
ser estimados em termos reais (porém, devem incluir aumentos ou futuras reduções
específicas de preços).

41. As projeções de saídas de caixa devem incluir aquelas necessárias à utilização e
manutenção

habituais do ativo, bem como os custos indiretos futuros (overheads) que podem ser
atribuídos diretamente ao uso do ativo, ou a ele alocados, em base razoável e consistente.

42. Quando o valor contábil de um ativo não incluir ainda todas as saídas de caixa a serem

incorridas antes de estar pronto para uso ou venda, a previsão de saídas de fluxos de
caixa futuros deve incluir uma previsão de qualquer saída de caixa adicional que se espera
incorrer antes que o ativo esteja pronto para uso ou venda. Por exemplo, esse é o caso de
edifício em construção ou de projeto em desenvolvimento que ainda não foi concluído.

43. Para evitar dupla contagem, as estimativas de fluxos de caixa futuros não devem
incluir:

a) entradas de caixa advindas de ativos que geram outras entradas de caixa que são, em

grande parte, independentes das entradas de caixa do ativo sob revisão (por exemplo,
ativos financeiros como contas a receber); e

b) saídas de caixa que se referem a obrigações que já foram reconhecidas como passivos

(por exemplo, contas a pagar, passivos de planos de pensão e provisões).

44. Fluxos de caixa futuros devem ser estimados para o ativo em sua condição atual. As

estimativas de fluxos de caixa futuros não devem incluir futuras entradas ou saídas de
caixa previstas para as quais se tenha expectativa de advir de:

a) futura reestruturação com a qual a entidade ainda não está compromissada; ou

b) melhoria ou aprimoramento do desempenho do ativo.

45. Em função de os fluxos de caixa futuros serem estimados para o ativo em sua condição
atual,

16 o valor em uso não deve refletir:

a) futuras saídas de caixa ou redução de gastos relacionados (por exemplo, reduções nos

gastos com pessoal) ou benefícios que se tenha a expectativa de advir de futura
reestruturação com a qual a entidade ainda não está comprometida; ou

b) futuras saídas de caixa que melhorarão ou aprimorarão o desempenho do ativo ou as

entradas de caixa relacionadas para as quais se tenha a expectativa que advenham dessas
saídas de caixa.

46. Uma reestruturação é um programa que é planejado e controlado pela administração e
muda significativamente o alcance do negócio levado a efeito por uma entidade ou a maneira
sob a qual o negócio é conduzido. O Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos
Contingentes e Ativos Contingentes contém orientação, elucidando quando a entidade está
comprometida com uma reestruturação.

47. Quando a entidade se torna comprometida com uma reestruturação, alguns ativos

possivelmente serão afetados por essa reestruturação. Uma vez que a entidade esteja
comprometida com a reestruturação:

a) sua estimativa de entradas e saídas futuras de caixa, com o objetivo de determinar o
valor

em uso, deve refletir a economia de custos e outros benefícios provenientes da
reestruturação (com base nas mais recentes previsões financeiras ou orçamentos aprovados
pela administração); e

b) sua estimativa de futuras saídas de caixa para a reestruturação é computada na provisão

para reestruturação de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 25.

48. Até que a entidade incorra em saídas de caixa que melhorem ou aprimorem o desempenho
do

ativo, as estimativas de fluxos de caixa futuros não devem incluir as entradas futuras
estimadas de caixa para as quais se tenha a expectativa de advir do aumento de benefícios
econômicos associados com as saídas de caixa.

49. Estimativas de fluxos de caixa futuros incluem as saídas de caixa futuras necessárias
para

manter o nível de benefícios econômicos esperados gerados pelo ativo em sua condição
atual. Quando a unidade geradora de caixa é composta por ativos com diferentes vidas úteis
estimadas, sendo todos essenciais para a continuidade da operação da unidade, a reposição
de ativos com vida útil mais curta é considerada como integrante do gasto relacionado à
utilização e manutenção da unidade quando da estimativa dos fluxos de caixa futuros
associados a essa unidade. De modo similar, quando um ativo individual é composto por
itens com diferentes vidas úteis estimadas, a reposição de itens com vida mais curta é
considerada como integrante do gasto relacionado à utilização e manutenção do ativo quando
da estimativa dos fluxos de caixa futuros gerados por esse ativo.

50. Estimativas de fluxos de caixa futuros não devem incluir:

a) entradas ou saídas de caixa provenientes de atividades de financiamento; ou

b) recebimentos ou pagamentos de tributos sobre a renda.

17

51. Fluxos de caixa futuros estimados refletem premissas que são consistentes com a
maneira pela

qual a taxa de desconto é determinada. De outro modo, o efeito de algumas premissas será
contado duas vezes ou ignorado. Em decorrência de o valor do dinheiro no tempo ser
considerado no desconto de fluxos de caixa futuros estimados, esses fluxos de caixa
excluem as entradas ou saídas de caixa provenientes das atividades de financiamento.
Similarmente, uma vez que a taxa de desconto é determinada antes dos impostos, os fluxos
de caixa futuros são também estimados antes de impostos.

52. A estimativa de fluxos de caixa líquidos a serem recebidos (ou pagos) pela baixa de um
ativo

ao término de sua vida útil deve ser o montante que a entidade espera obter da baixa do
ativo em transação com isenção de interesses entre partes conhecedoras e interessadas,
após deduzir as despesas estimadas com a baixa.

53. A estimativa de fluxos de caixa líquidos a serem recebidos (ou pagos) pela baixa de um
ativo

ao término de sua vida útil é determinada de modo semelhante para o valor justo líquido de
despesas de venda do ativo, exceto que, ao estimar esses fluxos de caixa líquidos:

a) a entidade deve usar preços em vigor na data da estimativa para ativos semelhantes que

atingiram o fim de sua vida útil e que operaram em condições semelhantes àquelas nas quais
o ativo será utilizado;

b) a entidade deve ajustar esses preços tanto pelo efeito de aumentos futuros de preços

devidos à inflação (aumento generalizado de preços), quanto para futuros aumentos ou
diminuições específicas de preços. Entretanto, se as estimativas de fluxos de caixa
futuros provenientes do uso contínuo do ativo e a taxa de desconto excluírem o efeito da
inflação, a entidade também deve excluir esse efeito da estimativa de fluxos de caixa
líquidos advindos da baixa.

53A. O valor justo difere do valor em uso. O valor justo reflete as premissas que os
participantes do mercado utilizam ao precificar o ativo. Por outro lado, o valor em uso
reflete os efeitos de fatores que podem ser específicos para a entidade e não aplicáveis
às entidades de modo geral. Por exemplo, o valor justo não reflete nenhum dos seguintes
fatores, na medida em que eles geralmente não estejam disponíveis a participantes do
mercado:

a) valor adicional obtido a partir do agrupamento de ativos (como, por exemplo, a criação

de carteira de propriedades para investimento em diferentes locais);

b) sinergias entre o ativo que está sendo mensurado e outros ativos;

c) direitos legais ou restrições legais que sejam específicos somente ao proprietário
atual do

ativo; e

d) benefícios fiscais ou ônus fiscais que sejam específicos ao proprietário atual do
ativo.

(Incluído pela Revisão CPC 03)

Fluxos de caixa futuros em moeda estrangeira

54. Os fluxos de caixa futuros são estimados na moeda em que eles são gerados e, em
seguida,

descontados, usando-se uma taxa de desconto adequada para essa moeda. A entidade deve
traduzir o valor presente usando a taxa de câmbio à vista na data do cálculo do valor em
uso.

18 Taxa de desconto

55. A taxa de desconto deve ser a taxa antes dos impostos, que reflita as avaliações
atuais de

mercado acerca:

a) do valor do dinheiro no tempo; e

b) dos riscos específicos do ativo para os quais as estimativas de fluxos de caixa futuros
não

tenham sido ajustadas.

56. Uma taxa que reflita avaliações atuais de mercado do valor do dinheiro no tempo e dos
riscos

específicos do ativo é o retorno que os investidores exigiriam se eles tivessem que
escolher um investimento que gerasse fluxos de caixa de montantes, tempo de ocorrência e
perfil de risco equivalentes àqueles que a entidade espera que advenham do ativo. Essa
taxa é estimada a partir de taxas implícitas em transações correntes de mercado para
ativos semelhantes, ou ainda do custo médio ponderado de capital de companhia aberta
listada em bolsa que tenha um ativo único (ou carteira de ativos) semelhante em termos de
potencial de serviço e riscos do ativo sob revisão. Entretanto, a taxa de desconto (ou
taxas) utilizada para mensurar o valor em uso do ativo não deve refletir os riscos para os
quais os fluxos de caixa futuros estimados tenham sido ajustados. De outro modo, o efeito
de algumas premissas será levado em consideração em duplicidade.

57. Quando uma taxa específica de um ativo não estiver diretamente disponível no mercado,
a

entidade deve usar substitutos para estimar a taxa de desconto. O Apêndice A dispõe sobre
informações adicionais quanto à estimativa de taxas de desconto em tais circunstâncias.

Reconhecimento e mensuração de perda por desvalorização

58. Os itens 59 a 64 estabelecem as exigências para reconhecer e mensurar perdas por

desvalorização para um ativo individual com exceção do ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill). O reconhecimento e a mensuração de perdas por
desvalorização para uma unidade geradora de caixa e para o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) são tratados nos itens 65 a 108.

59. Se, e somente se, o valor recuperável de um ativo for inferior ao seu valor contábil,
o valor

contábil do ativo deve ser reduzido ao seu valor recuperável. Essa redução representa uma
perda por desvalorização do ativo.

60. A perda por desvalorização do ativo deve ser reconhecida imediatamente na demonstração
do

resultado, a menos que o ativo tenha sido reavaliado. Qualquer desvalorização de ativo
reavaliado deve ser tratada como diminuição do saldo da reavaliação.

61. A perda por desvalorização de ativo não reavaliado deve ser reconhecida na
demonstração do

resultado do exercício. Entretanto, a perda por desvalorização de ativo reavaliado deve
ser reconhecida em outros resultados abrangentes (na reserva de reavaliação) na extensão
em que a perda por desvalorização não exceder o saldo da reavaliação reconhecida para o
mesmo ativo. Essa perda por desvalorização sobre o ativo reavaliado reduz a reavaliação
reconhecida para o ativo.

19

62. Quando o montante estimado da perda por desvalorização for maior do que o valor
contábil

do ativo ao qual se relaciona, a entidade deve reconhecer um passivo se, e somente se,
isso for exigido por outro Pronunciamento Técnico.

63. Depois do reconhecimento da perda por desvalorização, a despesa de depreciação,

amortização ou exaustão do ativo deve ser ajustada em períodos futuros para alocar o valor
contábil revisado do ativo, menos seu valor residual (se houver), em base sistemática ao
longo de sua vida útil remanescente.

64. Se a perda por desvalorização for reconhecida, quaisquer ativos ou passivos fiscais
diferidos

relacionados devem ser reconhecidos em consonância com o Pronunciamento Técnico CPC 32 –
Tributos sobre o Lucro, comparando-se o valor contábil revisado do ativo com sua base
fiscal.

Unidade geradora de caixa e ágio por expectativa de rentabilidade futura

(goodwill)

65. Os itens 66 a 108 estabelecem as exigências para a identificação da unidade geradora
de caixa

à qual um ativo pertence e para a determinação do valor contábil e do reconhecimento da
perda por desvalorização para unidades geradoras de caixa e ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill).

Identificação da unidade geradora de caixa à qual um ativo pertence

66. Se houver qualquer indicação de que um ativo possa estar desvalorizado, o valor
recuperável

deve ser estimado para o ativo individual. Se não for possível estimar o valor recuperável
para o ativo individual, a entidade deve determinar o valor recuperável da unidade
geradora de caixa à qual o ativo pertence (unidade geradora de caixa do ativo).

67. O valor recuperável de um ativo individual não pode ser determinado se:

a) o valor em uso do ativo não puder ser estimado como sendo próximo de seu valor justo

líquido de despesas de venda (por exemplo, quando os fluxos de caixa futuros advindos do
uso contínuo do ativo não puderem ser estimados como sendo insignificantes); e

b) o ativo não gerar entradas de caixa que são em grande parte independentes daquelas

provenientes de outros ativos.

Nesses casos, o valor em uso e, portanto, o valor recuperável, somente pode ser
determinado para a unidade geradora de caixa do ativo.

Exemplo Uma entidade de mineração tem uma estrada de ferro particular para dar suporte às
suas atividades de mineração. Essa estrada pode ser vendida somente pelo valor de sucata e
ela não gera entradas de caixa que são, em grande parte, independentes das entradas de
caixa provenientes de outros ativos da mina.

20 Não é possível estimar o valor recuperável da estrada de ferro privada porque seu valor
em uso não pode ser determinado e é provavelmente diferente do valor de sucata. Portanto,
a entidade deve estimar o valor recuperável da unidade geradora de caixa à qual a estrada
de ferro particular pertence, isto é, a mina como um todo.

68. Conforme definido no item 6, uma unidade geradora de caixa de um ativo é o menor grupo
de ativos que inclui esse ativo e gera entradas de caixa que são em grande parte
independentes das entradas de caixa provenientes de outros ativos ou grupos de ativos. A
identificação de uma unidade geradora de caixa do ativo envolve julgamento. Se o valor
recuperável não puder ser determinado para um ativo individual, a entidade identifica o
menor agregado de ativos que gera entradas de caixa em grande parte independentes.

Exemplo Uma empresa de ônibus fornece serviços, sob contrato, a um município que requer a
prestação de serviços mínima em cada uma das cinco linhas operadas. Os ativos alocados a
cada linha e os fluxos de caixa provenientes de cada linha podem ser identificados
separadamente. Uma das linhas opera com prejuízo significativo. Como a entidade não tem a
opção de eliminar nenhuma das linhas operadas, o nível mais baixo de entradas de caixa
identificáveis que são substancialmente independentes das entradas de caixa provenientes
de outros ativos ou grupos de ativos são as entradas de caixa geradas pelas cinco linhas
em conjunto. A unidade geradora de caixa para cada linha é a empresa de ônibus como um
todo.

69. As entradas de caixa são entradas de caixa e equivalentes de caixa recebidos de
terceiros

independentes da entidade. Ao identificar se as entradas de caixa provenientes de um ativo
(ou grupo de ativos) são, em grande parte, independentes das entradas de caixa
provenientes de outros ativos (ou grupos de ativos), a entidade deve considerar vários
fatores, incluindo a maneira como a administração monitora as operações da entidade (tais
como: por linhas de produto, linhas de negócios, localidades individuais, áreas distritais
ou regionais) ou a maneira como a administração toma decisões sobre a continuidade ou a
baixa dos ativos e operações da entidade.

70. Se existir mercado ativo para o produto gerado por um ativo ou grupo de ativos, esse
ativo ou

grupo de ativos deve ser identificado como unidade geradora de caixa, mesmo que alguns ou
todos os produtos sejam utilizados internamente. Se as entradas de caixa geradas por
qualquer ativo ou unidade geradora de caixa forem afetadas por preço de transferência
interno, a entidade deve usar a melhor estimativa da administração em relação aos preços
futuros que poderiam ser obtidos em transação entre partes independentes, levando em
consideração:

a) as entradas futuras de caixa utilizadas para determinar o valor em uso do ativo ou da

unidade geradora de caixa; e

b) as saídas futuras de caixa utilizadas para determinar o valor em uso de quaisquer
outros

ativos ou unidades geradoras de caixa que são afetados pelo preço de transferência
interno.

21

71. Mesmo se parte ou toda a produção de um ativo ou de grupo de ativos for utilizada por
outras

unidades da entidade (por exemplo, produtos em estágio intermediário de processo de
produção), esse ativo ou grupo de ativos forma uma unidade geradora de caixa separada se a
entidade puder vender a produção desse ativo em mercado ativo. Isso acontece porque esse
ativo ou grupo de ativos poderia gerar entradas de caixa que seriam em grande parte
independentes das entradas de caixa provenientes de outros ativos ou grupos de ativos. Ao
usar informações baseadas em orçamentos e previsões financeiras que estão relacionadas a
essa unidade geradora de caixa, ou a qualquer outro ativo ou unidade geradora de caixa
afetada pelo preço de transferência interno, a entidade deve ajustar essa informação se os
preços de transferência internos não refletirem a melhor estimativa, por parte da
administração, dos preços que seriam conseguidos em transação entre partes independentes,
sem favorecimentos e dentro da relação de comutatividade.

72. As unidades geradoras de caixa devem ser identificadas de maneira consistente de
período

para período para o mesmo ativo ou tipos de ativos, a menos que haja justificativa para
mudança.

73. Se a entidade determinar que um ativo pertence a uma unidade geradora de caixa
diferente da

que pertencia em períodos anteriores, ou que os tipos de ativos agrupados na unidade
geradora de caixa tenham mudado, o item 130 requer divulgações acerca da unidade geradora
de caixa se uma perda por desvalorização for reconhecida ou revertida para essa unidade
geradora de caixa.

Valor recuperável e valor contábil de unidade geradora de caixa

74. O valor recuperável de uma unidade geradora de caixa é o maior valor entre o valor
justo

líquido de despesas de venda e o valor em uso. Para o propósito de determinar o montante
recuperável de uma unidade geradora de caixa, qualquer referência a “um ativo”, constante
dos itens 19 a 57 deve ser lida como referência a “uma unidade geradora de caixa”.

75. O valor contábil de uma unidade geradora de caixa deve ser determinado de maneira

consistente com o modo pelo qual é determinado o montante recuperável da unidade geradora
de caixa.

76. O valor contábil de uma unidade geradora de caixa:

a) deve incluir somente o valor contábil daqueles ativos que podem ser atribuídos

diretamente ou alocados em base razoável e consistente à unidade geradora de caixa, e que
gerarão as futuras entradas de caixa utilizadas para determinar o valor em uso da unidade
geradora de caixa; e

b) não deve incluir o valor contábil de qualquer passivo reconhecido, a menos que o valor

recuperável da unidade geradora de caixa não possa ser determinado sem se considerar esse
passivo.

Isso ocorre porque o valor justo líquido de despesas de venda e o valor em uso de uma
unidade geradora de caixa devem ser determinados excluindo-se os fluxos de caixa que estão
relacionados a ativos que não fazem parte da unidade geradora de caixa e passivos que
tenham sido reconhecidos nas demonstrações contábeis (ver itens 28 e 43).

22

77. Quando os ativos são agregados para fins de avaliação do montante de recuperação, é

importante incluir na unidade geradora de caixa todos os ativos que geram ou são
utilizados para gerar fluxos relevantes de entradas de caixa. De outra forma, a unidade
geradora de caixa pode parecer ser totalmente recuperável quando, de fato, ocorreu uma
perda por desvalorização. Em alguns casos, mesmo que alguns ativos contribuam para os
fluxos de caixa futuros estimados de uma unidade geradora de caixa, eles não podem ser
alocados à unidade geradora de caixa em base razoável e consistente. Esse poderia ser o
caso do ágio pago por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou dos ativos
corporativos, tais como ativos do escritório central. Os itens 80 a 102 explicam como
lidar com esses ativos ao testar uma unidade geradora de caixa para avaliar uma perda por
desvalorização.

78. Pode ser necessário considerar alguns passivos reconhecidos para determinar o valor

recuperável da unidade geradora de caixa. Isso pode ocorrer se na baixa de uma unidade
geradora de caixa houver a exigência de que o comprador assuma um passivo. Nesse caso, o
valor justo líquido de despesas de venda (ou o fluxo de caixa estimado advindo da baixa
final) da unidade geradora de caixa é o preço de venda estimado para os ativos da unidade
geradora de caixa e o passivo em conjunto, menos as despesas a serem incorridas com a
baixa. A fim de levar a efeito uma comparação que faça sentido entre o valor contábil da
unidade geradora de caixa e o seu valor recuperável, o valor contábil do passivo deve ser
deduzido ao se determinar tanto o valor em uso da unidade geradora de caixa quanto seu
valor contábil.

78. Pode ser necessário considerar alguns passivos reconhecidos para determinar o valor

recuperável da unidade geradora de caixa. Isso pode ocorrer se na baixa de uma unidade
geradora de caixa houver a exigência de que o comprador assuma um passivo. Nesse caso, o
valor justo líquido de despesas de alienação (ou o fluxo de caixa estimado advindo da
baixa final) da unidade geradora de caixa é o preço de venda dos ativos da unidade
geradora de caixa e o passivo em conjunto, menos as despesas a serem incorridas com a
baixa. A fim de levar a efeito uma comparação que faça sentido entre o valor contábil da
unidade geradora de caixa e o seu valor recuperável, o valor contábil do passivo deve ser
deduzido ao se determinar tanto o valor em uso da unidade geradora de caixa quanto seu
valor contábil. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Exemplo Uma entidade opera uma mina em um país cuja legislação exige que o proprietário
restaure o local em que é desenvolvida a atividade exploratória, quando do término das
atividades. O custo de restauração inclui a reposição da superfície ambiental que precisou
ser removida antes que as operações da mina se iniciassem. A provisão para os custos de
reposição da superfície ambiental foi reconhecida assim que ela foi removida. Esse valor
foi reconhecido como parte do custo da mina e está sendo exaurido ao longo da sua vida
útil. O valor contábil da provisão para os custos de restauração é de $ 500, que é igual
ao valor presente desses custos de restauração.

A entidade está testando a mina para fins de perda por desvalorização. A unidade geradora
de caixa da mina é ela como um todo. A entidade recebeu várias ofertas de compra da mina a
um preço em torno de $ 800. Esse preço considera o fato de que o comprador assumirá a
obrigação de

23 restaurar o que for necessário. As despesas de venda da mina são desprezíveis. O valor
em uso da mina é de aproximadamente $ 1.200, excluindo os custos de restauração. O valor
contábil da mina é $ 1.000.

O valor justo líquido de despesas de venda da unidade geradora de caixa é de $ 800. Esse
valor considera os custos de restauração que já foram provisionados. Como consequência, o
valor em uso da unidade geradora de caixa é determinado depois de considerar os custos de
restauração, e é estimado em $ 700 ($ 1.200 menos $ 500). O valor contábil da unidade
geradora de caixa é de $ 500, que é o valor contábil da mina ($ 1.000) menos o valor
contábil da provisão para custos de restauração ($ 500). Portanto, o valor recuperável da
unidade geradora de caixa supera seu valor contábil.

79. Por razões práticas, o valor recuperável de uma unidade geradora de caixa é algumas
vezes

determinado depois de se considerarem os ativos que não são parte da unidade geradora de
caixa (por exemplo, contas a receber ou outros ativos financeiros) ou passivos que tenham
sido reconhecidos (como, por exemplo, contas a pagar, pensões e outras provisões). Nesses
casos, o valor contábil da unidade geradora de caixa deve ser aumentado pelo valor
contábil desses ativos e diminuído pelo valor contábil desses passivos.

Ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

Alocação do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) a unidade geradora de
caixa

80. Para o propósito do teste de redução ao valor recuperável, o ágio por expectativa de

rentabilidade futura (goodwill) adquirido em combinação de negócios deve, a partir da data
da operação, ser alocado a cada uma das unidades geradoras de caixa do adquirente, ou a
grupos de unidades geradoras de caixa, que devem se beneficiar das sinergias da operação,
independentemente de os outros ativos ou passivos da entidade adquirida serem, ou não,
atribuídos a essas unidades ou grupos de unidades. Cada unidade ou grupo de unidades ao
qual o ágio (goodwill) é alocado dessa forma deve:

a) representar o menor nível dentro da entidade no qual o ágio (goodwill) é monitorado
para

fins gerenciais internos; e

b) não ser maior do que um segmento operacional, conforme definido pelo item 5 do

Pronunciamento Técnico CPC 22 – Informações por Segmento, antes da agregação.

81. O ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) reconhecido em uma
combinação de

negócios é um ativo que representa benefícios econômicos futuros advindos de outros ativos
adquiridos na combinação de negócios que não são identificados individualmente e não são
reconhecidos separadamente. O ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) não
gera fluxos de caixa independentemente de outros ativos ou grupos de ativos, e
frequentemente contribui para os fluxos de caixa de múltiplas unidades geradoras de caixa.
Às vezes, o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) não pode ser alocado
em base não arbitrária a unidades geradoras de caixa individuais, mas apenas a grupos de
unidades geradoras de caixa. Assim, o menor nível dentro da entidade, no qual o ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) é monitorado para fins gerenciais internos,
às vezes, inclui

24 algumas unidades geradoras de caixa às quais o ágio se relaciona, mas às quais não pode
ser alocado. As referências nos itens 83 a 99 a uma unidade geradora de caixa à qual o
ágio deve ser alocado devem ser lidas também como referências a um grupo de unidades
geradoras de caixa às quais o ágio deve ser alocado.

82. A aplicação das exigências do item 80 faz com que o ágio por expectativa de
rentabilidade

futura (goodwill) seja testado para redução ao valor recuperável em nível que reflita a
forma pela qual a entidade gerencia suas operações e com a qual o ágio estaria
naturalmente associado. Portanto, o desenvolvimento de sistemas de reporte adicionais não
é por via de consequência necessário.

83. Uma unidade geradora de caixa à qual o ágio por expectativa de rentabilidade futura

(goodwill) é alocado para o propósito do teste de redução ao valor recuperável pode não
coincidir com o nível no qual o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) é
alocado conforme o Pronunciamento Técnico CPC 02 – Efeitos das Mudanças nas Taxas de
Câmbio e Conversão de Demonstrações Contábeis para o propósito de mensuração de ganhos e
perdas em moeda estrangeira. Por exemplo, se a entidade é requerida pelo Pronunciamento
Técnico CPC 02 a alocar o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) a níveis
relativamente menores de unidades geradoras de caixa para o propósito de mensuração de
ganhos e perdas com moeda estrangeira, ela não é requerida para o propósito do teste de
redução ao valor recuperável a utilizar o mesmo nível, a menos que ela também monitore
nesse nível o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) em termos gerenciais
internos.

84. Se a alocação inicial do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill),
adquirido em

combinação de negócios, não puder ser completada antes do término do período anual em que
a combinação de negócios ocorre, essa alocação inicial deve ser completada antes do
término do primeiro período anual com início após a data da aquisição.

85. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios, se o

tratamento contábil inicial da combinação de negócios puder ser determinado somente
provisoriamente ao término do período no qual a combinação de negócios ocorre, o
adquirente deve:

a) contabilizar a combinação utilizando esses valores provisórios; e

b) reconhecer quaisquer ajustes a esses valores provisórios como resultado da conclusão do

tratamento contábil inicial dispensado dentro do período de mensuração, o qual não
excederá doze meses a partir da data da aquisição.

Nessas circunstâncias, pode não ser possível concluir a alocação inicial do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill), reconhecido em combinação de negócios,
antes do término do período anual em que ocorre a combinação. Quando esse for o caso, a
entidade deve divulgar a informação requerida no item 133.

86. Se o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) tiver sido alocado a uma
unidade

geradora de caixa e a entidade se desfizer de uma operação dentro dessa unidade, o ágio
por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) associado à operação baixada deve ser:

25

a) incluído no valor contábil da operação quando da determinação dos ganhos ou perdas na

baixa; e

b) mensurado com base nos valores relativos da operação baixada e na parcela da unidade

geradora de caixa mantida em operação (retida), a menos que a entidade consiga demonstrar
que algum outro método reflita melhor o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) associado à operação baixada.

Exemplo Uma entidade vende por $ 100 uma operação que fazia parte de unidade geradora de
caixa na qual houve alocação de ágio pago por expectativa de resultado futuro (goodwill).
O ágio alocado à unidade não pode ser identificado ou associado, exceto arbitrariamente, a
um grupo de ativos em nível mais baixo do que aquela unidade. O valor recuperável da
parcela remanescente da unidade geradora de caixa retido é de $ 300.

Como o ágio alocado à unidade geradora de caixa não pôde ser identificado ou associado, de
forma não arbitrária, a um grupo de ativos em nível mais baixo do que aquela unidade, o
ágio associado à operação alienada é medido com base nos valores relativos da operação
alienada e na parcela da unidade remanescente. Portanto, 25% do ágio alocado à unidade
geradora de caixa são incluídos no valor contábil da operação que é vendida.

87. Se a entidade reorganizar sua estrutura de reporte de forma que altere a composição de
uma

ou mais unidades geradoras de caixa às quais o ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill) tenha sido alocado, o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) deve ser realocado às unidades afetadas. Essa realocação deve ser realizada,
utilizando-se uma abordagem de valor relativo semelhante àquela utilizada quando a
entidade se desfaz de uma operação componente de uma unidade geradora de caixa, a menos
que a entidade consiga demonstrar que algum outro método reflita melhor o ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) associado às unidades reorganizadas.

Exemplo O ágio pago por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) foi alocado
originariamente à unidade geradora de caixa A. O ágio alocado a A não pode ser
identificado ou associado de forma não arbitrária a um grupo de ativos em nível mais baixo
do que A. A unidade A será dividida e integrada em três outras unidades geradoras de
caixa, B, C e D.

Como o ágio alocado a A não pode ser identificado ou associado de forma não arbitrária a
um grupo de ativos em nível mais baixo que A, ele deve ser alocado proporcionalmente para
as unidades B, C e D, com base nos valores relativos das três partes de A, antes que essas
partes sejam integradas a B, C e D.

Testando unidade geradora de caixa com ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) para redução ao valor recuperável

88. Quando o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) se relacionar com uma

unidade geradora de caixa, mas não tiver sido alocado a ela, conforme descrito no item 81,

26 essa unidade geradora de caixa deve ser testada para redução ao valor recuperável
sempre que houver indicação de que a unidade possa estar desvalorizada, pela comparação do
valor contábil da unidade, excluindo qualquer ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill), com seu valor recuperável. Qualquer perda por desvalorização deve ser
reconhecida de acordo com o item 104.

89. Se a unidade geradora de caixa descrita no item 88 incluir em seu valor contábil um
ativo

intangível que tenha vida útil indefinida, ou que ainda não esteja disponível para uso, e
esse ativo somente puder ser testado para redução ao valor recuperável apenas como parte
da unidade geradora de caixa, o item 10 requer que a unidade também seja testada,
anualmente, para redução ao valor recuperável.

90. A unidade geradora de caixa à qual o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)

tiver sido alocado deve ser testada anualmente para verificar a necessidade de redução ao
valor recuperável e sempre que houver indicação de que a unidade possa estar
desvalorizada, comparando-se seu valor contábil, incluindo o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill), com o valor recuperável da unidade. Se o valor
recuperável da unidade ultrapassar seu valor contábil, a unidade e o ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill) alocado àquela unidade devem ser considerados como não
estando desvalorizados. Se o valor contábil da unidade ultrapassar seu valor recuperável,
a entidade deve reconhecer a perda por desvalorização de acordo com o item 104.

91 a 95. (Eliminados)

Momento dos testes de redução ao valor recuperável

96. O teste anual de redução ao valor recuperável para unidade geradora de caixa à qual
tenha

ocorrido alocação de ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) pode ser
realizado a qualquer momento durante o período anual, desde que o teste seja realizado,
todos os anos, na mesma ocasião. Unidades geradoras de caixa diferentes podem ser
testadas, em momentos diferentes, para redução ao valor recuperável. Porém, se parte ou
todo o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) alocado a uma unidade
geradora de caixa decorre de combinação de negócios ocorrida durante o período anual
corrente, essa unidade deve ser testada para redução ao valor recuperável antes do fim do
período anual corrente.

97. Se os ativos que constituem a unidade geradora de caixa, à qual o ágio por expectativa
de

rentabilidade futura (goodwill) foi alocado, forem testados ao mesmo tempo em que tal
procedimento for dispensado à referida unidade, eles devem ser testados para redução ao
valor recuperável antes dessa unidade. Da mesma forma, se as unidades geradoras de caixa
constituírem um grupo de unidades geradoras de caixa ao qual o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) foi alocado, e tiverem sua redução ao valor recuperável
testada ao mesmo tempo em que o referido grupo de unidades, as unidades individuais devem
ser testadas para redução ao valor recuperável antes desse grupo de unidades.

98. Quando da realização do teste para redução ao valor recuperável de unidade geradora de
caixa

à qual o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) foi alocado, pode haver
indicação de redução ao valor recuperável de um ativo dentro dessa unidade. Em tais

27 circunstâncias, a entidade deve testar primeiramente o ativo para redução ao valor
recuperável e reconhecer qualquer desvalorização para aquele ativo, antes de realizar o
teste na unidade geradora de caixa que contém o ágio. Da mesma forma, pode haver indicação
de redução ao valor recuperável de uma unidade geradora de caixa dentro de um grupo de
unidades que contenha o ágio. Em tais circunstâncias, a entidade deve testar primeiramente
a redução ao valor recuperável dessa unidade geradora de caixa e reconhecer qualquer
desvalorização observada, antes de testar a redução ao valor recuperável de referido grupo
de unidades.

99. O mais recente cálculo detalhado, feito em período anterior, do valor recuperável de
uma

unidade geradora de caixa à qual o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)
tenha sido alocado pode ser utilizado no teste dessa unidade no período corrente, desde
que todos os critérios abaixo sejam atendidos:

a) os ativos e os passivos que compõem a unidade não tenham sofrido mudanças

significativas desde o cálculo mais recente do valor recuperável;

b) o cálculo mais recente do valor recuperável tenha resultado em valor que ultrapasse o

valor contábil de uma unidade por uma margem substancial; e

c) com base na análise de eventos que tenham ocorrido, e circunstâncias que tenham

mudado desde o cálculo mais recente do valor recuperável, a probabilidade de determinação
corrente de valor recuperável de uma unidade geradora de caixa ser inferior ao valor
contábil corrente seja remota.

Ativo corporativo

100. Ativos corporativos incluem os ativos do grupo ou de departamento ou divisão da
entidade,

tais como prédio da sede ou de divisão da entidade, ou equipamentos de processamento
eletrônico de dados ou centro de pesquisas. A estrutura da entidade determina se um ativo
atende à definição deste Pronunciamento de ativos corporativos para uma unidade geradora
de caixa individual. As características peculiares dos ativos corporativos são as de que
não geram entradas de caixa independentemente de outros ativos ou grupo de ativos, e que
seu valor contábil não pode ser totalmente atribuído à unidade geradora de caixa sob
revisão.

101. Em função de os ativos corporativos não gerarem entradas de caixa separadas, o valor

recuperável de um ativo corporativo individual não pode ser determinado, a menos que a
administração tenha decidido se desfazer do ativo. Como consequência, se houver indicação
de que o ativo corporativo possa ter se desvalorizado, o valor recuperável deve ser
determinado para a unidade geradora de caixa ou grupo de unidades geradoras de caixa à
qual o ativo corporativo pertence, comparando este ao valor contábil dessa unidade
geradora ou desse grupo de unidades geradoras de caixa. Qualquer perda por desvalorização
deve ser reconhecida de acordo com o item 104.

102. Ao testar uma unidade geradora de caixa para saber se houve desvalorização, a
entidade deve

identificar todos os ativos corporativos que estão relacionados com a unidade geradora de
caixa sob revisão. Se uma parcela do valor contábil do ativo corporativo:

a) puder ser alocada em base razoável e consistente àquela unidade, a entidade deve

comparar o valor contábil da unidade, incluindo a parcela do valor contábil do ativo

28 corporativo alocado a essa unidade, com o seu valor recuperável. Qualquer perda por
desvalorização deve ser reconhecida de acordo com o item 104.

b) não puder ser alocada em base razoável e consistente àquela unidade, a entidade deve

cumulativa e sequencialmente:

i) comparar o valor contábil da unidade, excluindo o ativo corporativo, com o seu valor

recuperável e reconhecer qualquer perda por desvalorização de acordo com o item 104; (ii)
identificar o menor grupo de unidades geradoras de caixa, que inclui a unidade geradora de
caixa sob revisão, e ao qual uma parcela do valor contábil do ativo corporativo pode ser
alocada em base razoável e consistente; e (iii) comparar o valor contábil do grupo de
unidades geradoras de caixa, incluindo a parcela do valor contábil do ativo corporativo
alocada a esse grupo de unidades, com o valor recuperável do grupo de unidades. Qualquer
perda por desvalorização deve ser reconhecida de acordo com o item 104.

103. (Eliminado)

Desvalorização em uma unidade geradora de caixa

104. Uma perda por desvalorização deve ser reconhecida para uma unidade geradora de caixa
– o

menor grupo da unidade geradora de caixa ao qual o ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill) ou o ativo corporativo tenham sido alocados – se, e somente se, o valor
recuperável da unidade (grupo de unidades) for menor do que o valor contábil da unidade
(grupo de unidades). A perda por desvalorização deve ser alocada para reduzir o valor
contábil dos ativos da unidade (grupo de unidades) na seguinte ordem:

a) primeiramente, para reduzir o valor contábil de qualquer ágio por expectativa de

rentabilidade futura (goodwill) alocado à unidade geradora de caixa (grupo de unidades); e

b) a seguir, aos outros ativos da unidade (grupo de unidades) proporcionalmente ao valor

contábil de cada ativo da unidade (grupo de unidades).

Essas reduções nos valores contábeis devem ser tratadas como perda por desvalorização de
itens individuais dos ativos e reconhecidas de acordo com o item 60.

105. Ao alocar a perda por desvalorização de acordo com o item 104, a entidade não deve
reduzir o

valor contábil de um ativo abaixo do valor mais alto na comparação entre:

a) seu valor justo líquido de despesas de venda (se puder ser determinado);

a) seu valor justo líquido de despesas de alienação (se puder ser mensurado); (Alterada
pela

Revisão CPC 03)

b) seu valor em uso (se puder ser determinado); e

c) zero.

O valor da perda por desvalorização que de outra forma teria sido alocado ao ativo deve
ser alocado proporcionalmente aos outros ativos da unidade (grupo de unidades).

29

106. Se não for praticável estimar o valor recuperável para cada ativo individualmente de
uma

unidade geradora de caixa, este Pronunciamento determina alocação arbitrária da perda por
desvalorização entre os ativos dessa unidade, exceto o ágio por expectativa de resultado
futuro (goodwill), porque todos os ativos de uma unidade geradora de caixa operam de forma
conjunta.

107. Se o valor recuperável de um ativo individual não puder ser determinado (ver item
67),

a) a perda por desvalorização deve ser reconhecida para o ativo se o seu valor contábil
for

maior do que o mais alto dos seguintes valores: seu valor justo líquido de despesas de
venda e os resultados dos procedimentos de alocação descritos nos itens 104 e 105; e

b) nenhuma perda por desvalorização deve ser reconhecida para o ativo se a unidade

geradora de caixa à qual está relacionado não sofrer perda por desvalorização. Isso se
aplica mesmo se o valor justo líquido de despesas de venda do ativo for menor do que seu
valor contábil.

Exemplo

Uma máquina teve um dano físico, mas ainda está operando, embora não tão bem quanto
anteriormente ao dano físico. O valor justo líquido de despesas de venda da máquina é
menor do que o seu valor contábil. A máquina não gera entradas de caixa independentes. O
menor grupo de ativos identificável, que inclui a máquina e que gera entradas de caixa que
são em grande parte independentes das entradas de caixa de outros ativos, é a linha de
produção à qual a máquina pertence. O valor recuperável da linha de produção indica que a
linha de produção tomada como um todo não sofreu desvalorização.

Premissa 1: orçamentos ou previsões aprovados pela administração não demonstram a
obrigação da administração de substituir a máquina.

O valor recuperável da máquina sozinha não pode ser estimado, pois o valor em uso da
máquina:

a) pode ser diferente de seu valor justo líquido de despesas de venda; e

b) pode ser determinado somente para a unidade geradora de caixa à qual a máquina pertence

(a linha de produção).

A linha de produção não sofreu perda por desvalorização. Portanto, não há perda por
desvalorização reconhecida para a máquina. Entretanto, a entidade pode necessitar
reavaliar o período de depreciação ou o método de depreciação para a máquina. Talvez um
período mais curto ou método mais rápido de depreciação seja exigido para refletir a vida
útil remanescente da máquina ou as bases sobre as quais se esperam que os benefícios
econômicos sejam usufruídos pela entidade.

Premissa 2: os orçamentos ou previsões aprovados pela administração demonstram o
compromisso da administração de substituir a máquina e vendê-la em futuro próximo. Os
fluxos de caixa provenientes de uso contínuo da máquina até sua baixa são estimados como
desprezíveis.

30 O valor em uso da máquina pode ser estimado como próximo de seu valor justo líquido de
despesas de venda. Portanto, o valor recuperável da máquina pode ser determinado e nenhuma
consideração deve ser dada à unidade geradora de caixa à qual a máquina pertence (a linha
de produção). Em função de o valor justo líquido de despesas de venda da máquina ser menor
do que seu valor contábil, a perda por desvalorização deve ser reconhecida para a máquina.

108. Depois de as exigências dos itens 104 e 105 terem sido observadas, um passivo deve
ser

reconhecido para qualquer valor remanescente de perda por desvalorização de uma unidade
geradora de caixa se, e somente se, isso for exigido por outros Pronunciamentos.

Reversão de perda por desvalorização

109. Os itens 110 a 116 estabelecem as exigências para reverter uma perda por
desvalorização de

um ativo ou de uma unidade geradora de caixa, reconhecida em períodos anteriores. Essas
exigências utilizam o termo “um ativo”, mas se aplicam igualmente a um ativo individual ou
a uma unidade geradora de caixa. Exigências adicionais para um ativo individual são
estabelecidas nos itens 117 a 121, para unidade geradora de caixa nos itens 122 e 123 e
para o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) nos itens 124 e 125.

110. A entidade deve avaliar, ao término de cada período de reporte, se há alguma
indicação de

que a perda por desvalorização reconhecida em períodos anteriores para um ativo, exceto o
ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), possa não mais existir ou ter
diminuído. Se existir alguma indicação, a entidade deve estimar o valor recuperável desse
ativo.

111. Ao avaliar se há alguma indicação de que perda por desvalorização reconhecida em
períodos

anteriores para um ativo, exceto o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill), possa ter diminuído ou possa não mais existir, a entidade deve considerar, no
mínimo, as seguintes indicações:

Fontes externas de informação

a) o valor de mercado do ativo tenha aumentado significativamente durante o período;

a) há indicações observáveis de que o valor do ativo tenha aumentado significativamente

durante o período; (Alterada pela Revisão CPC 03)

b) mudanças significativas, com efeito favorável sobre a entidade, tenham ocorrido durante

o período, ou ocorrerão em futuro próximo, no ambiente tecnológico, de mercado, econômico
ou legal no qual ela opera ou no mercado para o qual o ativo é destinado;

c) as taxas de juros de mercado ou outras taxas de mercado de retorno sobre investimentos

tenham diminuído durante o período, e essas diminuições possivelmente tenham afetado a
taxa de desconto utilizada no cálculo do valor em uso do ativo e aumentado seu valor
recuperável materialmente; Fontes internas de informação

d) mudanças significativas, com efeito favorável sobre a entidade, tenham ocorrido durante

o período, ou se espera que ocorram em futuro próximo, na extensão ou na maneira por

31 meio da qual o ativo é utilizado ou se espera que seja utilizado. Essas mudanças
incluem custos incorridos durante o período para melhorar ou aprimorar o desempenho do
ativo ou para reestruturar a operação à qual o ativo pertence;

e) há evidência disponível advinda dos relatórios internos que indica que o desempenho

econômico do ativo é ou será melhor do que o esperado.

112. Indicações de redução potencial na perda por desvalorização descritas no item 111
espelham

principalmente as indicações de potencial perda por desvalorização descritas no item 12.

113. Se houver indicação de que a perda por desvalorização reconhecida para um ativo,
exceto o

ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), pode vir a não mais existir ou
tenha diminuído, isso pode ser uma evidência de que a vida útil remanescente, o método de
depreciação, amortização ou exaustão ou o valor residual necessitem ser revisados ou
ajustados conforme Pronunciamentos aplicáveis ao ativo, mesmo se nenhuma perda por
desvalorização for revertida para o ativo.

114. Uma perda por desvalorização reconhecida em períodos anteriores para um ativo, exceto
o

ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), deve ser revertida se, e somente
se, tiver havido mudança nas estimativas utilizadas para determinar o valor recuperável do
ativo desde a última perda por desvalorização que foi reconhecida. Se esse for o caso, o
valor contábil do ativo deve ser aumentado, com plena observância do descrito no item 117,
para seu valor recuperável. Esse aumento ocorre pela reversão da perda por desvalorização.

115. A reversão de perda por desvalorização reflete um aumento no potencial de serviços

estimados de um ativo, ou pelo uso ou pela venda, desde a data em que a entidade
reconheceu pela última vez uma perda por desvalorização para o ativo. O item 130 requer
que a entidade identifique a mudança nas estimativas que causam o aumento no potencial de
serviços estimados. Exemplos de mudanças nas estimativas incluem:

a) mudança na base do valor recuperável (exemplo, se o valor recuperável é baseado no

valor justo líquido de despesas de venda ou no valor em uso);

b) se o valor recuperável foi baseado no valor em uso, mudança no montante ou no período

previsto de ocorrência de fluxos de caixa futuros estimados ou na taxa de desconto; ou

c) se o valor recuperável foi baseado no valor justo líquido de despesas de venda, mudança

na estimativa dos componentes do valor justo líquido de despesas de venda.

116. O valor em uso de um ativo pode se tornar maior do que seu valor contábil
simplesmente

porque o valor presente de futuras entradas de caixa aumenta na medida em que essas
entradas se tornam mais próximas da data atual. Entretanto, o potencial de serviços do
ativo não aumentou. Portanto, a perda por desvalorização não deve ser revertida
simplesmente por causa da passagem do tempo (algumas vezes reconhecida pelo termo
“fluência” do desconto – unwinding of discount), mesmo que o valor recuperável do ativo se
torne maior do que seu valor contábil.

Reversão de perda por desvalorização para ativo individual

32

117. O aumento do valor contábil de um ativo, exceto o ágio por expectativa de
rentabilidade

futura (goodwill), atribuível à reversão de perda por desvalorização não deve exceder o
valor contábil que teria sido determinado (líquido de depreciação, amortização ou
exaustão), caso nenhuma perda por desvalorização tivesse sido reconhecida para o ativo em
anos anteriores.

118. Qualquer aumento no valor contábil de um ativo, exceto o ágio por expectativa de

rentabilidade futura (goodwill), acima do seu valor contábil que teria sido determinado
(líquido de depreciação, amortização ou exaustão), caso a perda por desvalorização para o
ativo não tivesse sido reconhecida em anos anteriores é considerado uma reavaliação. Se e
nas situações em que a legislação brasileira permitir, a entidade deve aplicar os
Pronunciamentos específicos voltados à matéria.

119. A reversão de perda por desvalorização de um ativo, exceto o ágio por expectativa de

rentabilidade futura (goodwill), deve ser reconhecida imediatamente no resultado do
período, a menos que o ativo esteja registrado por valor reavaliado de acordo com outro
Pronunciamento. Qualquer reversão de perda por desvalorização sobre ativo reavaliado deve
ser tratada como aumento de reavaliação conforme tal Pronunciamento.

120. A reversão de perda por desvalorização sobre ativo reavaliado deve ser reconhecida em
outros

resultados abrangentes sob o título de reserva de reavaliação. Entretanto, na extensão em
que a perda por desvalorização para o mesmo ativo reavaliado tenha sido anteriormente
reconhecida no resultado do período, a reversão dessa desvalorização deve ser também
reconhecida no resultado do período.

121. Depois que a reversão de perda por desvalorização é reconhecida, a despesa de
depreciação,

amortização ou exaustão para o ativo deve ser ajustada em períodos futuros para alocar o
valor contábil revisado do ativo menos seu valor residual (se houver) em base sistemática
sobre sua vida útil remanescente.

Reversão de perda por desvalorização para uma unidade geradora de caixa

122. A reversão de perda por desvalorização para uma unidade geradora de caixa deve ser
alocada

aos ativos da unidade, exceto o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill),
proporcionalmente ao valor contábil desses ativos. Esses aumentos em valores contábeis
devem ser tratados como reversão de perdas por desvalorização de ativos individuais e
reconhecidos de acordo com o item 119.

123. Ao alocar a reversão de perda por desvalorização para uma unidade geradora de caixa,
de

acordo com o item 122, o valor contábil de um ativo não deve ser aumentado acima do menor
dos parâmetros a seguir:

a) seu valor recuperável (se este puder ser determinado); e

b) o valor contábil que teria sido determinado (líquido de depreciação, amortização ou

exaustão), se a perda por desvalorização não tivesse sido reconhecida em anos anteriores.

O valor da reversão da perda por desvalorização, que seria de outra forma alocado ao
ativo, deve ser alocado de forma proporcional aos outros ativos da unidade, exceto para o
ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

33

Reversão de perda por desvalorização do ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)

124. A perda por desvalorização reconhecida para o ágio por expectativa de rentabilidade
futura

(goodwill) não deve ser revertida em período subsequente.

125. O Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo Intangível proíbe o reconhecimento de ágio
por

expectativa de rentabilidade futura (goodwill) gerado internamente. Qualquer aumento no
valor recuperável do ágio pago por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) nos
períodos subsequentes ao reconhecimento de perda por desvalorização para esse ativo é
equivalente ao reconhecimento de ágio por expectativa de rentabilidade futura gerado
internamente (goodwill gerado internamente) e não reversão de perda por desvalorização
reconhecida para o ágio pago por expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

Divulgação

126. A entidade deve divulgar as seguintes informações para cada classe de ativos:

a) o montante das perdas por desvalorização reconhecido no resultado do período e a linha

da demonstração do resultado na qual essas perdas por desvalorização foram incluídas;

b) o montante das reversões de perdas por desvalorização reconhecido no resultado do

período e a linha da demonstração do resultado na qual essas reversões foram incluídas;

c) o montante de perdas por desvalorização de ativos reavaliados reconhecido em outros

resultados abrangentes durante o período; e

d) o montante das reversões das perdas por desvalorização de ativos reavaliados

reconhecido em outros resultados abrangentes durante o período.

127. Uma classe de ativos é um agrupamento de ativos de natureza e uso similares nas
operações

da entidade.

128. As informações exigidas no item 126 podem ser apresentadas com outras informações

divulgadas para a classe de ativos. Por exemplo, essas informações podem ser incluídas na
conciliação do valor contábil do ativo imobilizado no início e no fim do período, conforme
requerido pelo Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado.

129. A entidade que reporta informações por segmento de acordo com o Pronunciamento
Técnico

CPC 22 – Informações por Segmento deve divulgar as seguintes informações para cada
segmento reportado:

a) o montante das perdas por desvalorização reconhecido, durante o período, na

demonstração do resultado e na demonstração do resultado abrangente;

b) o montante das reversões de perdas por desvalorização reconhecido, durante o período,

na demonstração do resultado e na demonstração do resultado abrangente.

130. A entidade deve divulgar as seguintes informações para cada perda por desvalorização
ou

34 reversão material reconhecida durante o período para um ativo individual, incluindo
ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), ou para uma unidade geradora de
caixa:

130. A entidade deve divulgar as seguintes informações para cada perda por desvalorização
ou

reversão reconhecida durante o período para ativo individual, incluindo ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill), ou para unidade geradora de caixa:
(Alterado pela Revisão CPC 05)

a) os eventos e as circunstâncias que levaram ao reconhecimento ou à reversão da perda por

desvalorização;

b) o montante da perda por desvalorização reconhecida ou revertida;

c) para um ativo individual:

i) a natureza do ativo; e

(ii) se a entidade reporta informações por segmento de acordo com o Pronunciamento Técnico
CPC 22, o segmento a ser reportado ao qual o ativo pertence;

d) para uma unidade geradora de caixa:

i) uma descrição da unidade geradora de caixa (por exemplo, se é uma linha de

produtos, uma planta industrial, uma unidade operacional do negócio, uma área geográfica,
ou um segmento a ser reportado, conforme o Pronunciamento Técnico CPC 22); (ii) o montante
da perda por desvalorização reconhecida ou revertida por classe de ativos e, se a entidade
reporta informações por segmento nos termos do Pronunciamento Técnico CPC 22, a mesma
informação por segmento; e (iii) se o agregado de ativos utilizado para identificar a
unidade geradora de caixa tiver mudado desde a estimativa anterior do seu valor
recuperável (se houver), uma descrição da maneira atual e anterior de agregar os ativos
envolvidos e as razões que justificam a mudança na maneira pela qual é identificada a
unidade geradora de caixa;

e) se o valor recuperável do ativo (unidade geradora de caixa) é seu valor justo líquido
de

despesa de venda ou seu valor em uso;

e) o valor recuperável do ativo (unidade geradora de caixa) e se o valor recuperável do

ativo (unidade geradora de caixa) é seu valor justo líquido de despesa de alienação ou seu
valor em uso; (Alterada pela Revisão CPC 05)

f) se o valor recuperável for o valor justo líquido de despesas de venda, a base utilizada
para

determinar o valor justo líquido de despesas de venda (por exemplo, se o valor justo foi
determinado tendo como referência um mercado ativo);

f) se o valor recuperável for o valor justo líquido de despesas de alienação, a base
utilizada

para mensurar o valor justo líquido de despesas de alienação (por exemplo, se o valor
justo foi mensurado tendo como referência preço cotado em mercado ativo para ativo
idêntico). A entidade não é obrigada a fornecer as divulgações exigidas pelo CPC 46;
(Alterada pela Revisão CPC 03)

f) se o valor recuperável for o valor justo líquido de despesas de alienação, a entidade
deve

35 divulgar as seguintes informações:

i) o nível da hierarquia do valor justo (ver Pronunciamento Técnico CPC 46) dentro do

qual a mensuração do valor justo do ativo (unidade geradora de caixa) é classificada em
sua totalidade (sem levar em conta as despesas de alienação que são observáveis); (ii)
para a mensuração do valor justo classificado no nível 2 e no nível 3 da hierarquia de
valor justo, a descrição da técnica de avaliação usada para mensurar o valor justo menos
as despesas de alienação. Se tiver havido mudança na técnica de avaliação, a entidade deve
divulgar a mudança ocorrida e os motivos para fazê-la; e (iii) para a mensuração do valor
justo classificado no nível 2 e no nível 3 da hierarquia de valor justo, cada
pressuposto-chave em que a gerência baseou a sua determinação do valor justo menos as
despesas de alienação. Pressupostos-chave são aqueles para os quais (unidade geradora de
caixa) o valor recuperável do ativo for mais sensível. A entidade também deve divulgar a
taxa de desconto utilizada na mensuração atual e anterior, se o valor justo menos as
despesas de alienação for mensurada usando a técnica de valor presente; (Alterada pela
Revisão CPC 05)

g) se o valor recuperável for o valor em uso, a taxa de desconto utilizada na estimativa

corrente e na estimativa anterior (se houver) do valor em uso.

131. A entidade deve divulgar as seguintes informações para as perdas por desvalorização
como

um todo e para as reversões de perdas por desvalorização como um todo, reconhecidas
durante o período para o qual nenhuma informação tenha sido divulgada de acordo com o item
130:

a) as classes principais de ativos afetados por perdas por desvalorização e as classes

principais de ativos afetados por reversões de perdas por desvalorização; e

b) os principais eventos e circunstâncias que levaram ao reconhecimento dessas perdas por

desvalorização e reversões de perdas por desvalorização.

132. A entidade é encorajada a divulgar as premissas utilizadas para determinar o valor
recuperável

de ativos (unidades geradoras de caixa) durante o período. Entretanto, o item 134 exige
que a entidade divulgue informações acerca das estimativas utilizadas para mensurar o
valor recuperável de uma unidade geradora de caixa quando o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) ou o ativo intangível de vida útil indefinida estiver
incluído no valor contábil da unidade.

133. Se uma parcela do ágio pago por expectativa de rentabilidade futura (goodwill),
advinda de

combinação de negócios ocorrida durante o período, não tiver sido alocada a uma unidade
geradora de caixa (grupo de unidades) ao término do período de reporte nos termos do item
84, o valor não alocado do ágio deve ser divulgado juntamente com as razões pelas quais o
valor permanece não alocado.

Estimativas utilizadas para mensurar o valor recuperável de unidade geradora

de caixa contendo ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou

ativo intangível com vida útil indefinida

36

134. A entidade deve divulgar as informações requeridas nas alíneas (a) a (f) abaixo para
cada

unidade geradora de caixa (grupo de unidades) cujo valor contábil do ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill) ou dos ativos intangíveis com vida útil indefinida,
alocados à unidade (grupo de unidades), seja significativo em comparação com o valor
contábil total do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou dos ativos
intangíveis com vida útil indefinida reconhecidos pela entidade:

a) o valor contábil do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) alocado à

unidade (grupo de unidades);

b) o valor contábil dos ativos intangíveis com vida útil indefinida alocado à unidade
(grupo

de unidades);

c) a base sobre a qual o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) tenha sido

determinado (por exemplo, valor em uso ou o valor justo líquido de despesas de venda);

c) o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) e a base sobre a qual o valor

recuperável da unidade (grupo de unidades) tenha sido determinado (por exemplo, valor em
uso ou o valor justo líquido de despesas de alienação); (Alterada pela Revisão CPC 03)

c) a base sobre a qual o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) tenha sido

determinado (por exemplo, valor em uso ou o valor justo líquido de despesas de alienação);
(Alterada pela Revisão CPC 05)

d) se o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) tiver sido baseado no valor em

uso:

i) descrição de cada premissa-chave sobre a qual a administração tenha baseado suas

projeções de fluxo de caixa para o período coberto pelo mais recente orçamento ou
previsão. Premissas-chave são aquelas para as quais o valor recuperável da unidade (grupo
de unidades) é mais sensível;

i) cada premissa-chave sobre a qual a administração tenha baseado suas projeções de

fluxo de caixa para o período coberto pelo mais recente orçamento ou previsão.
Premissas-chave são aquelas para as quais o valor recuperável da unidade (grupo de
unidades) é mais sensível; (Alterada pela Revisão CPC 03) (ii) descrição da abordagem
utilizada pela administração para determinar o valor sobre o qual estão assentadas as
premissas-chave; se esses valores refletem a experiência passada ou, se apropriado, são
consistentes com fontes de informação externas, e, caso contrário, como e por que esses
valores diferem da experiência passada ou de fontes de informação externas; (iii) o
período sobre o qual a administração projetou os fluxos de caixa, baseada em orçamento ou
previsões por ela aprovados e, quando um período superior a cinco anos for utilizado para
a unidade geradora de caixa (grupo de unidades), uma explicação do motivo por que um
período mais longo é justificável; (iv) a taxa de crescimento utilizada para extrapolar as
projeções de fluxo de caixa, além do período coberto pelo mais recente orçamento ou
previsão, e a justificativa para utilização de qualquer taxa de crescimento que exceda a
taxa média de crescimento de longo prazo para os produtos, segmentos de indústria, ou país
ou países no qual a entidade opera, ou para o mercado para o qual a unidade (grupo de
unidades) é

37 direcionada; e

v) a taxa de desconto aplicada às projeções de fluxo de caixa;

e) se o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) tiver sido baseado no valor justo

líquido de despesas de venda, a metodologia utilizada para determinar o valor justo
líquido de despesas de venda. Se o valor justo líquido de despesas de venda não é
determinado, utilizando-se um preço de mercado observável para a unidade (grupo de
unidades), as seguintes informações também devem ser divulgadas:

e) se o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) tiver sido baseado no valor justo

líquido de despesas de alienação, as técnicas de avaliação utilizadas para mensurar o
valor justo líquido de despesas de alienação. A entidade não é obrigada a fornecer as
divulgações exigidas pelo CPC 46. Se o valor justo líquido de despesas de alienação não é
mensurado, utilizando-se o preço cotado para a unidade idêntica (grupo de unidades), a
entidade deve divulgar as seguintes informações: (Alterada pela Revisão CPC 03)

i) descrição de cada premissa-chave sobre a qual a administração tenha baseado a

determinação do valor justo líquido de despesas de venda. Premissas-chave são aquelas para
as quais o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) é mais sensível;

i) cada premissa-chave sobre a qual a administração tenha baseado a determinação do

valor justo líquido de despesas de alienação. Premissas-chave são aquelas para as quais o
valor recuperável da unidade (grupo de unidades) é mais sensível; (Alterada pela Revisão
CPC 03) (ii) descrição da abordagem utilizada pela administração para determinar o valor
sobre o qual estão assentadas as premissas-chave; se esses valores refletem a experiência
passada ou, se apropriado, são consistentes com fontes de informação externas, e, caso
contrário, como e por que esses valores diferem da experiência passada ou de fontes de
informação externas; (iia) o nível da hierarquia de valor justo (ver CPC 46) no qual a
mensuração do valor justo se classifica em sua totalidade (sem levar em conta o nível de
observação dos custos de alienação); (Incluído pela Revisão CPC 03) (iib) se tiver
ocorrido mudança na técnica de avaliação, a mudança havida e as razões para fazê-la;
(Incluído pela Revisão CPC 03) Se o valor justo líquido das despesas de venda tiver sido
determinado, utilizando projeções de fluxo de caixa descontado, as seguintes informações
também devem ser divulgadas: Se o valor justo líquido das despesas de alienação tiver sido
mensurado, utilizando projeções de fluxo de caixa descontado, a entidade deve divulgar as
seguintes informações: (Alterado pela Revisão CPC 03) (iii) o período ao longo do qual a
administração tenha projetado os fluxos de caixa; (iv) a taxa de crescimento utilizada
para extrapolar as projeções de fluxo de caixa;

v) a taxa de desconto aplicada às projeções de fluxo de caixa;

f) se uma possível e razoável mudança em uma premissa-chave sobre a qual a

38 administração tenha baseado sua determinação de valor recuperável da unidade (grupo de
unidades) puder resultar em valor contábil superior ao seu valor recuperável:

i) o montante pelo qual o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) excede seu

valor contábil; (ii) o valor sobre o qual está assentada a premissa-chave; e (iii) o novo
valor sobre o qual deve estar assentada a premissa-chave, após a incorporação de quaisquer
efeitos derivados dessa mudança em outras variáveis utilizadas para mensurar o valor
recuperável, a fim de que o valor recuperável da unidade (grupo de unidades) fique igual
ao seu valor contábil.

135. Se alguns ou todos os valores contábeis do ágio por expectativa de rentabilidade
futura

(goodwill) ou dos ativos intangíveis com vida útil indefinida são alocados a múltiplas
unidades geradoras de caixa (grupo de unidades), e o valor então alocado a cada unidade
(grupo de unidades) não é significativo em comparação com o valor contábil total do ágio
por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou dos ativos intangíveis com vida útil
indefinida, esse fato deve ser divulgado em conjunto com o valor contábil agregado do ágio
por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou dos ativos intangíveis com vida útil
indefinida, alocados a essas unidades (grupo de unidades). Adicionalmente, se os valores
recuperáveis de quaisquer dessas unidades (grupo de unidades) forem baseados na mesma
premissa-chave, e o valor contábil agregado do ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill) ou dos ativos intangíveis com vida útil indefinida, alocados a essas
unidades, é significativo em comparação com o valor contábil total do ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill) ou dos ativos intangíveis de vida útil indefinida, a
entidade deve divulgar esse fato juntamente com:

a) o valor contábil agregado do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

alocado a essas unidades (grupo de unidades);

b) o valor contábil agregado dos ativos intangíveis com vida útil indefinida alocado a
essas

unidades (grupo de unidades);

c) descrição da premissa-chave;

d) descrição da abordagem da administração para determinar o valor sobre o qual está

assentada a premissa-chave; se esse valor reflete a experiência passada ou, se apropriado,
é consistente com fontes de informação externas e, caso contrário, como e por que esse
valor difere da experiência passada ou de fontes de informação externas; e

e) se uma razoável e possível mudança na premissa-chave puder resultar em valor contábil

agregado da unidade (grupo de unidades) superior ao seu valor recuperável:

i) o montante pelo qual o valor recuperável agregado da unidade (grupo de unidades)

excede seu valor contábil agregado; (ii) o valor sobre o qual está assentada a
premissa-chave; e (iii) o novo valor sobre o qual deve estar assentada a premissa-chave,
após a incorporação de quaisquer efeitos derivados dessa mudança em outras variáveis
utilizadas para mensurar o valor recuperável, a fim de que o valor recuperável agregado da
unidade (grupo de unidades) fique igual ao seu valor contábil agregado.

39

136. O mais recente cálculo detalhado, efetuado em período anterior, do valor recuperável
de uma

unidade geradora de caixa (grupo de unidades) pode, de acordo com os itens 24 ou 99, ser
considerado e utilizado no teste da perda por desvalorização dessa unidade (grupo de
unidades) no período corrente, desde que sejam atendidos critérios específicos. Quando
esse for o caso, a informação para aquela unidade (grupo de unidades) deve ser incorporada
nas divulgações exigidas pelos itens 134 e 135, com relação aos procedimentos utilizados
para cálculo do valor recuperável.

137 a 140I. (Eliminados).

140N A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022, alterou o item 2. A entidade deve aplicar essas alterações quando aplicar o CPC 50.
(Incluída pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

141. Este Pronunciamento CPC 01 (R1) substitui o Pronunciamento CPC 01 emitido em 14 de

setembro de 2007.

APÊNDICE A

Utilização de técnicas de valor presente para mensurar o valor em uso

O presente Apêndice é parte integrante do Pronunciamento. Fornece orientação sobre o uso
de técnicas de valor presente na avaliação do valor em uso. Apesar de a orientação
utilizar o termo “ativo”, também se aplica a um grupo de ativos integrantes de uma unidade
geradora de caixa.

Componentes de avaliação de valor presente

A1. Os elementos em conjunto a seguir capturam as diferenças econômicas entre os ativos:

a) estimativa do fluxo de caixa futuro ou, em casos mais complexos, séries de fluxo de
caixa

futuro que a entidade espera que advenham desse ativo;

b) expectativas acerca de possíveis variações no montante ou no período de ocorrência

desses fluxos de caixa;

c) valor do dinheiro no tempo, representado pela taxa de juros corrente, livre de riscos,

observada no mercado;

d) preço requerido para fazer em face da incerteza inerente ao ativo (prêmio); e

e) outros fatores, por vezes não identificáveis, como falta de liquidez, que os
participantes

do mercado iriam incorporar na precificação dos fluxos de caixa futuros que a entidade
espera que advenham do ativo.

A2. Este Apêndice contrasta duas abordagens de cômputo do valor presente, as quais,
dependendo da situação, podem ser utilizadas para estimar o valor em uso de um ativo. Pela
abordagem “tradicional”, os ajustes para os fatores (b) a (e) descritos no item A1 estão
embutidos na taxa

40 de desconto. Pela abordagem do “fluxo de caixa esperado”, os fatores (b), (d) e (e)
impõem ajustes para se chegar aos fluxos de caixa esperados ajustados pelo risco. Seja
qual for a abordagem que a entidade adote para refletir expectativas acerca de eventuais
variações no montante ou no período de ocorrência de fluxos de caixa futuros, o resultado
deve refletir o valor presente esperado dos fluxos de caixa futuros, ou seja, a média
ponderada de todos os resultados possíveis.

Princípios gerais

A3. As técnicas utilizadas para estimar fluxos de caixa futuros e taxas de juros variam de
uma situação para outra, dependendo das circunstâncias em torno do ativo em questão.
Entretanto, os princípios gerais a seguir servem de norte para qualquer aplicação de
técnicas de valor presente na mensuração de ativos:

a) as taxas de juros utilizadas para descontar fluxos de caixa devem refletir premissas

consistentes com aquelas inerentes aos fluxos de caixa estimados. Caso contrário, o efeito
de algumas premissas será contado em duplicidade ou ignorado. Por exemplo, a taxa de
desconto de 12% pode ser aplicada a fluxos de caixa contratuais de um empréstimo a
receber. Essa taxa reflete expectativas sobre inadimplência futura em empréstimos com
características específicas. A mesma taxa de 12% não deve ser utilizada para descontar
fluxos de caixa esperados porque esses fluxos já refletem as premissas sobre inadimplência
futura;

b) fluxos de caixa estimados e taxas de desconto estimadas devem estar livres de vieses e

fatores não relacionados ao ativo em questão. Por exemplo, o ato consciente de subestimar
deliberadamente fluxos de caixa líquidos para melhorar aparentemente a rentabilidade
futura de um ativo introduz um viés na mensuração;

c) fluxos de caixa estimados ou taxas de desconto estimadas devem refletir os resultados

possíveis em vez de um valor único provável, mínimo ou máximo montante possível.

Abordagem tradicional e de fluxo de caixa esperado

Abordagem tradicional

A4. Tradicionalmente, a adoção para fins contábeis do valor presente toma por base um
conjunto único de fluxos de caixa estimados e uma única taxa de desconto, usualmente
descrita como “taxa proporcional ao risco“. De fato, a abordagem tradicional admite que
uma única taxa de desconto pode incorporar todas as expectativas acerca dos fluxos de
caixa futuros e do prêmio de risco adequado. Portanto, a abordagem tradicional coloca mais
ênfase na seleção da taxa de desconto.

A5. Em alguns casos, como naqueles em que ativos comparáveis podem ser observados no
mercado, a abordagem tradicional é relativamente fácil de aplicar. Para ativos com fluxos
de caixa contratuais, ela é consistente com a forma pela qual os participantes do mercado
caracterizam os ativos, como no exemplo “título de 12%”.

A6. Entretanto, a abordagem tradicional pode não ser apropriada para tratar alguns
problemas

41 complexos de mensuração, como na mensuração de ativos não financeiros para os quais não
haja mercado ou ativo comparável. Uma pesquisa adequada da “taxa proporcional ao risco“
exige a análise de pelo menos dois itens – um ativo que exista no mercado e tenha taxa de
juros observável e o ativo a ser mensurado. A taxa de desconto apropriada para os fluxos
de caixa mensurados tem que ser inferida da taxa de juros observável desse outro ativo.
Para se fazer essa inferência, as características dos fluxos de caixa do outro ativo devem
ser similares às do ativo a ser mensurado. Portanto, o avaliador deve fazer o seguinte:

a) identificar o conjunto de fluxos de caixa que será descontado;

b) identificar outro ativo no mercado que pareça ter características similares de fluxo de

caixa;

c) comparar os conjuntos de fluxos de caixa dos dois itens para se assegurar de que são

similares (por exemplo, são ambos conjuntos de fluxos de caixa contratuais ou um é
contratual e o outro fluxo de caixa estimado?);

d) avaliar se existe um elemento em um item que não está presente no outro (por exemplo,

um item tem menos liquidez do que o outro?); e

e) avaliar se ambos os conjuntos de fluxos de caixa irão se comportar (ou seja, variar) de

maneira similar, na mudança de condições econômicas.

Abordagem de fluxo de caixa esperado

A7. A abordagem de fluxo de caixa esperado é, em algumas situações, uma ferramenta de
mensuração mais eficaz do que a abordagem tradicional. Para levar a efeito a mensuração, a
abordagem de fluxo de caixa esperado utiliza todas as expectativas sobre fluxos de caixa
possíveis em vez de um único fluxo de caixa mais provável. Por exemplo, o fluxo de caixa

pode ser de $ 100, $ 200 ou $ 300 com probabilidades de 10%, 60% e 30%, respectivamente.

O fluxo de caixa esperado é de $ 220. Desse modo, a abordagem de fluxo de caixa esperado
difere da abordagem tradicional por enfocar na análise direta dos fluxos de caixa em
questão e em premissas mais explícitas utilizadas na mensuração.

A8. A abordagem de fluxo de caixa esperado também permite utilizar técnicas de valor
presente quando o período de ocorrência dos fluxos de caixa é incerto. Por exemplo, o
fluxo de caixa

de $ 1.000 pode ser recebido em um, dois ou três anos com probabilidades de 10%, 60% e

30%, respectivamente. O exemplo abaixo evidencia o cômputo do valor presente esperado
nessa situação.

Valor presente de $ 1.000 em 1 ano a 5% $ 952,38

Probabilidade 10,00% $ 95,24 Valor presente de $ 1.000 em 2 anos a 5,25% $ 902,73

Probabilidade 60,00% $ 541,64 Valor presente de $ 1.000 em 3 anos a 5,50% $ 851,61

Probabilidade 30,00% $ 255,48

42 Valor presente esperado

$ 892,36

A9. O valor presente esperado de $ 892,36 difere da noção tradicional de melhor estimativa
de $ 902,73 (probabilidade de 60%). O cômputo tradicional de valor presente aplicado ao
exemplo exige que se decida qual dos períodos de ocorrência possíveis de fluxo de caixa
deve-se utilizar e, por conseguinte, não refletiria as probabilidades de períodos
diferentes. Isso porque a taxa de desconto no cômputo tradicional de valor presente
tradicional não pode refletir incertezas nos períodos de ocorrência.

A10. O uso de probabilidades é um elemento essencial da abordagem de fluxo de caixa
esperado. Alguns questionam se atribuir probabilidades a estimativas altamente subjetivas
não sugere mais precisão do que de fato existe. No entanto, a aplicação correta da
abordagem tradicional (conforme descrita no item A6) exige as mesmas estimativas e
subjetividade sem a mesma transparência de cômputo da abordagem de fluxo de caixa
esperado.

A11. Muitas estimativas desenvolvidas na prática corrente já incorporam informalmente os
elementos de fluxos de caixa esperados. Além disso, os contadores costumam enfrentar a
necessidade de mensurar um ativo utilizando informações limitadas sobre as probabilidades
de fluxos de caixa possíveis. Por exemplo, um contador pode se deparar com as seguintes
situações:

a) o valor estimado figura em algum lugar do intervalo entre $ 50 e $ 250, mas nenhum

valor nessa faixa é mais provável do que qualquer outro. Baseando-se nessas informações

limitadas, o fluxo de caixa esperado estimado é de $ 150 [(50 + 250)/2].

b) o valor estimado figura em algum lugar do intervalo entre $ 50 e $ 250 e o valor mais

provável é de $ 100. No entanto, as probabilidades associadas a cada valor são
desconhecidas. Baseando-se nessas informações limitadas, o fluxo de caixa esperado

estimado é de $ 133,33 [(50 + 100 + 250)/3].
(c) o valor estimado será de $ 50 (probabilidade de 10%), $ 250 (probabilidade de 30%) ou $
100 (probabilidade de 60%). Baseando-se nessas informações limitadas, o fluxo de caixa
esperado estimado é de $ 140 [(50 × 0,10) + (250 × 0,30) + (100 × 0,60)].

Em cada caso, o fluxo de caixa esperado estimado é provavelmente o meio de oferecer a
melhor estimativa do valor em uso do que o valor mínimo, o valor mais provável ou o valor
máximo, quando tomados isoladamente.

A12. A aplicação da abordagem de fluxo de caixa esperado está sujeita à restrição do
custobenefício. Em alguns casos, a entidade pode ter acesso a extensivos dados e ser capaz
de elaborar muitos cenários de fluxo de caixa. Em outros casos, a entidade pode ser capaz
tão somente de tecer considerações gerais acerca da variabilidade dos fluxos de caixa sem
incorrer em custo substancial. A entidade precisa avaliar com equilíbrio o custo de obter
a informação adicional em face da confiabilidade adicional que a informação irá agregar ao
processo de mensuração.

A13. Alguns advogam que técnicas de fluxo de caixa esperado não são apropriadas para a
mensuração de um único item ou de um item com limitado número de resultados possíveis.

Eles dão como exemplo um ativo com dois possíveis resultados: 90% de probabilidade de seu

43 fluxo de caixa ser $ 10 e 10% de probabilidade de seu fluxo de caixa ser $ 1.000. Eles
asseveram que o fluxo de caixa esperado no exemplo é $ 109 e criticam tal resultado, uma
vez que não representa nenhum dos montantes que pode ser pago em último caso.

A14. Considerações como essa realçada anteriormente refletem uma discordância subjacente
com o objetivo de mensuração. Se o objetivo de mensuração for a acumulação de custos a
serem incorridos, fluxos de caixa esperados podem não gerar estimativa representativa e
confiável do custo esperado. Contudo, este Pronunciamento está voltado à avaliação do
valor recuperável de um ativo. O valor recuperável do ativo, neste exemplo, não é provável
que seja $ 10, apesar de ser o fluxo de caixa mais provável. Isso acontece porque a
mensuração de $ 10 não incorpora a incerteza do fluxo de caixa na mensuração do ativo. Em
vez disso, o fluxo de caixa incerto é apresentado como se fosse certo. Nenhuma entidade,
racionalmente, venderia um ativo com essas características por $ 10.

Taxa de desconto

A15. Qualquer que seja a abordagem que a entidade adote para mensurar o valor em uso de um
ativo, as taxas de juros utilizadas para descontar fluxos de caixa não devem refletir
riscos pelos quais os fluxos de caixa estimados foram ajustados. Caso contrário, os
efeitos de algumas premissas serão contados em duplicidade.

A16. Quando uma taxa específica de um ativo não está acessível diretamente no mercado, a
entidade vale-se de aproximações para estimar a taxa de desconto. O propósito é estimar,
na medida do possível, uma avaliação de mercado:

a) do valor do dinheiro no tempo para os períodos até ao término da vida útil do ativo; e

b) dos fatores (b), (d) e (e) descritos no item A1, na extensão em que tais fatores não
tenham

provocado ajustes na apuração dos fluxos de caixa estimados.

A17. Como ponto de partida para levar a efeito essa estimativa, a entidade pode levar em
consideração as seguintes taxas:

a) o custo médio ponderado de capital da entidade, apurado por meio de técnicas como o

modelo de avaliação de ativos financeiros (CAPM);

b) a taxa incremental de empréstimo da entidade; e

c) outras taxas de empréstimo de mercado.

A18. No entanto, essas taxas precisam ser ajustadas:

a) para refletir a forma como o mercado avaliaria os riscos específicos associados aos
fluxos

de caixa estimados do ativo; e

b) para excluir riscos que não são relevantes para os fluxos de caixa estimados do ativo
ou

para os quais os fluxos de caixa estimados tenham sido ajustados.

Considerações devem ser dadas a riscos como o risco país, o risco da moeda e o risco de
preços.

A19. A taxa de desconto é independente da estrutura de capital da entidade e da forma como
a

44 entidade tenha financiado a aquisição do ativo, porque os fluxos de caixa futuros
esperados, advindos do ativo, não dependem da forma por meio da qual a entidade tenha
financiado a aquisição do ativo.

A20. O item 55 exige que a taxa de desconto utilizada seja a taxa antes dos impostos.
Portanto, quando a base utilizada para estimar a taxa de desconto é a taxa após impostos,
a base deve ser ajustada para refletir a taxa antes dos impostos.

A21. Normalmente a entidade utiliza uma única taxa de desconto para estimar o valor em uso
de um ativo. Contudo, a entidade deve utilizar taxas de descontos separadas para
diferentes períodos futuros em que o valor de uso é sensível à diferença de riscos para
diferentes períodos ou para a estrutura a termo das taxas de juros.

APÊNDICE B (Eliminado)

O texto deste Apêndice foi eliminado do IAS 36 – Bound Volume 2010.

APÊNDICE C

Testando o valor recuperável de unidade geradora de caixa com ágio por

expectativa de rentabilidade futura (goodwill) e participação de não

controladores

C1. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios, o adquirente
deve mensurar e reconhecer o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), na
data da aquisição, como o excesso de (a) sobre (b), abaixo definidos:

a) o agregado:

i) da contraprestação transferida, mensurada conforme o Pronunciamento Técnico CPC

15 – Combinação de Negócios, que em regra determina a mensuração a valor justo na data da
aquisição; (ii) do montante de qualquer participação de não controladores na adquirida,
mensurada conforme o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios; e (iii) em
combinação de negócios levada a efeito em estágios, da participação da adquirente na
adquirida mantida anteriormente à combinação, mensurada a valor justo na data da
aquisição.

b) o valor líquido, na data da aquisição, dos ativos identificáveis adquiridos e passivos

identificáveis assumidos, mensurados conforme o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação
de Negócios.

45

Alocação do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

C2. O item 80 deste Pronunciamento Técnico requer que o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) adquirido em combinação de negócios seja alocado a cada
uma das unidades geradoras de caixa do adquirente, ou a grupos de unidades geradoras de
caixa, para os quais se tenha a expectativa de que sejam gerados benefícios econômicos
advindos de sinergias da combinação, independentemente de outros ativos ou passivos da
adquirida serem alocados a essas unidades, ou grupos de unidades. É possível que algumas
dessas sinergias resultantes da combinação de negócios sejam alocadas a unidades geradoras
de caixa nas quais não haja participação de não controladores.

Testando a perda por desvalorização

C3. O teste de perda por desvalorização envolve a comparação do valor recuperável de uma
unidade geradora de caixa com o seu valor contábil.

C4. Se a entidade mensura a participação de não controladores pelo seu valor de
equivalência nos ativos líquidos identificáveis de uma controlada na data de aquisição, ao
invés de pelo seu valor justo, o ágio imputado à participação de não controladores é
incluído no valor recuperável da unidade geradora de caixa relacionada, mas não é
reconhecido nas demonstrações contábeis consolidadas. Como consequência, a entidade deve
aumentar extracontabilmente o valor contábil do ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill), de tal sorte a refletir o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) implícito que seria imputado aos não controladores, para compor 100% do saldo
(full goodwill). O valor contábil ajustado do ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) é então comparado com o valor recuperável da unidade a fim de se determinar se
a unidade geradora de caixa sofreu perda por desvalorização.

Alocando a perda por desvalorização

C5. O item 104 requer que qualquer perda por desvalorização identificada seja alocada
primeiramente à redução do valor contábil do ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) alocado a uma unidade geradora de caixa, para então ser alocada aos demais
ativos da unidade geradora de caixa em base proporcional aos seus respectivos valores
contábeis.

C6. Se uma controlada, ou parte dela, com participação de não controladores, é na sua
totalidade uma unidade geradora de caixa, a perda por desvalorização deve ser alocada
entre controladores e não controladores na mesma proporção em que lucros ou prejuízos são
distribuídos.

C7. Se uma controlada, ou parte dela, com participação de não controladores, é parte de
uma unidade geradora de caixa mais abrangente, as perdas por desvalorização do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) devem ser alocadas às partes da unidade
geradora de caixa que possuem participação de não controladores e às partes que não
possuem. As perdas por desvalorização devem ser alocadas às partes da unidade geradora de
caixa nas seguintes bases:

46

a) na extensão em que a perda por desvalorização está relacionada com o ágio por

expectativa de rentabilidade futura (goodwill) da unidade geradora de caixa, pelos valores
contábeis relativos do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) das partes
antes da perda por desvalorização; e

b) na extensão em que a perda por desvalorização está relacionada a ativos identificáveis
da

unidade geradora de caixa, pelos valores contábeis relativos dos ativos líquidos
identificáveis das partes antes da perda por desvalorização. Quaisquer dessas perdas por
desvalorização devem ser alocadas aos ativos das partes de cada unidade em base pro rata
do valor contábil respectivo de cada ativo na parte.

Nessas partes que possuem participação de não controladores, a perda por desvalorização
deve ser alocada entre controladores e não controladores na mesma proporção em que lucros
ou prejuízos são distribuídos.

C8. Se uma perda por desvalorização, atribuída a uma participação de não controladores,
está relacionada com ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) que não está
reconhecido nas demonstrações contábeis consolidadas (ver item C4), a perda por
desvalorização não deve ser reconhecida como perda por desvalorização do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill). Nesses casos, tão somente a perda por
desvalorização relativa ao ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) que é
atribuído ao controlador deve ser reconhecida como perda por desvalorização do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

C9. (Eliminado).

[[DOC_END]]

========================== 02_62_CPC_02_R2_rev 27_ComAVISO.pdf ===========================

[[DOC_BEGIN|file="02_62_CPC_02_R2_rev 27_ComAVISO.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- Objetivo — p.2
- Alcance — p.2
- Definições — p.3
- Detalhamento das definições — p.4
- RESUMO DA ABORDAGEM REQUERIDA POR ESTE PRONUNCIAMENTO — p.7
- Apresentação de transação em moeda estrangeira na moeda funcional — p.9
- Uso de moeda de apresentação diferente da moeda funcional — p.13
- Efeitos fiscais de todas as variações cambiais — p.18
- Divulgação — p.18
- Disposições transitórias — p.20
- Revogação de outro pronunciamento — p.21

1 COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 02 (R2)

Efeitos das Mudanças nas Taxas de Câmbio e Conversão de Demonstrações Contábeis

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 21 (BV2010)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 – 2 ALCANCE 3 – 7 DEFINIÇÕES 8 – 16 Detalhamento das definições 9
– 16 Moeda funcional 9 – 14 Investimento líquido em entidade no exterior 15 – 15A Item
monetário 16 RESUMO DA ABORDAGEM REQUERIDA POR ESTE PRONUNCIAMENTO 17 – 19 ESTIMATIVA DA
TAXA DE CÂMBIO À VISTA QUANDO UMA MOEDA NÃO É CONVERSÍVEL (ITENS A11 A A17) 19A
APRESENTAÇÃO DE TRANSAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA NA MOEDA FUNCIONAL 20 – 37 Reconhecimento
inicial 20 – 22 Apresentação ao término de períodos de reporte subsequentes 23 – 26
Reconhecimento de variação cambial 27 - 34 Alteração na moeda funcional 35 - 37

2 USO DE MOEDA DE APRESENTAÇÃO DIFERENTE DA MOEDA FUNCIONAL 38 – 49 Conversão para a moeda
de apresentação 38 – 43 Conversão de entidade no exterior 44 – 47 Baixa total ou parcial
de entidade no exterior 48 – 49 EFEITOS FISCAIS DE TODAS AS VARIAÇÕES CAMBIAIS 50
DIVULGAÇÃO 51 – 57B DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 58 – 60C REVOGAÇÃO DE OUTRO PRONUNCIAMENTO 61
- 62 APÊNDICE A – Orientação de aplicação - Conversibilidade

Objetivo

1. Uma entidade pode manter atividades em moeda estrangeira de duas formas. Ela pode ter
transações em moedas estrangeiras ou pode ter operações no exterior. Adicionalmente, a
entidade pode apresentar suas demonstrações contábeis em uma moeda estrangeira. O objetivo
deste Pronunciamento Técnico é orientar acerca de como incluir transações em moeda
estrangeira e operações no exterior nas demonstrações contábeis da entidade e como
converter demonstrações contábeis para moeda de apresentação.

2. Os principais pontos envolvem quais taxas de câmbio devem ser usadas e como reportar os
efeitos das mudanças nas taxas de câmbio nas demonstrações contábeis.

Alcance

3. Este pronunciamento deve ser adotado:

a) na contabilização de transações e saldos em moedas estrangeiras, exceto para aquelas

transações com derivativos e saldos dentro do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 38 –
Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e da Orientação OCPC 03

- Instrumentos Financeiros: Reconhecimento, Mensuração e Evidenciação;

a) na contabilização de transações e saldos em moeda estrangeira, exceto para aquelas

transações com derivativos e saldos dentro do alcance do CPC 48 – Instrumentos
Financeiros; (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) na conversão de resultados e posição financeira de operações no exterior que são
incluídos

nas demonstrações contábeis de uma entidade por meio de Consolidação, Consolidação
Proporcional ou pela aplicação do Método de Equivalência Patrimonial; e

b) na conversão de resultados e posição financeira de operações no exterior que são
incluídas

nas demonstrações contábeis da entidade por meio de consolidação ou pela aplicação do
método da equivalência patrimonial; e (Alterada pela Revisão CPC 03)

3

c) na conversão de resultados e posição financeira de uma entidade para uma moeda de

apresentação.

4. O Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração
e a Orientação OCPC 03 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento, Mensuração e
Evidenciação são aplicáveis a muitos derivativos em moeda estrangeira e, por via de
consequência, tais instrumentos derivativos estão fora do alcance deste Pronunciamento
Técnico. Entretanto, aqueles derivativos em moeda estrangeira que estão fora do alcance do
Pronunciamento Técnico CPC 38 e da Orientação OCPC 03 (exemplo: alguns derivativos em
moeda estrangeira embutidos em outros contratos) estão dentro do alcance deste
Pronunciamento Técnico. Adicionalmente, este Pronunciamento Técnico é aplicado quando a
entidade converte saldos relativos a derivativos de sua moeda funcional para a moeda de
apresentação.

4. O CPC 48 é aplicável a muitos derivativos em moeda estrangeira e, por via de
consequência, tais instrumentos derivativos estão fora do alcance deste pronunciamento.
Entretanto, aqueles derivativos em moeda estrangeira que estão fora do alcance do CPC 48
(exemplo: alguns derivativos em moeda estrangeira embutidos em outros contratos) estão
dentro do alcance deste pronunciamento. Adicionalmente, este pronunciamento deve ser
aplicado quando a entidade converte saldos relativos a derivativos de sua moeda funcional
para a moeda de apresentação. (Alterado pela Revisão CPC 12)

5. Este Pronunciamento Técnico não é aplicado à contabilidade de operações de hedge para
itens em moeda estrangeira, incluindo o hedge de investimento líquido em entidade no
exterior. O Pronunciamento Técnico CPC 38 e a Orientação OCPC 03 são aplicados à
contabilidade de operações de hedge.

5. Este pronunciamento não é aplicável à contabilidade de operações de hedge para itens em
moeda estrangeira, incluindo o hedge de investimento líquido em entidade no exterior. O
CPC 48 deve ser aplicado à contabilidade de operações de hedge. (Alterado pela Revisão CPC
12)

6. Este pronunciamento é aplicado na apresentação das demonstrações contábeis da entidade
em moeda estrangeira e estabelece exigências a serem observadas para que as demonstrações
contábeis resultantes possam ser consideradas como em consonância com os Pronunciamentos
Técnicos emanados do Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC). Na conversão de
informações financeiras para moeda estrangeira que não atenda às referidas exigências,
este Pronunciamento Técnico requer que sejam divulgadas informações específicas.

7. Este pronunciamento não é aplicado na apresentação da demonstração dos fluxos de caixa
para aqueles fluxos de caixa advindos de transações em moeda estrangeira, ou para a
conversão de fluxos de caixa da entidade no exterior (ver Pronunciamento Técnico CPC 03 –
Demonstração dos Fluxos de Caixa).

Definições

8. Os seguintes termos são usados neste Pronunciamento Técnico com os significados abaixo

4 descritos:

Taxa de fechamento é a taxa de câmbio à vista vigente ao término do período de reporte.

A moeda é conversível em outra moeda quando uma entidade for capaz de obter a outra moeda
dentro de um prazo que considere um atraso administrativo normal e por meio de um mercado
ou mecanismo de câmbio no qual uma transação de câmbio criaria direitos e obrigações
exequíveis. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos 27)

Variação cambial é a diferença resultante da conversão de um número específico de unidades
em uma moeda para outra moeda, a diferentes taxas cambiais.

Taxa de câmbio é a relação de troca entre duas moedas.

Valor justo é o valor pelo qual um ativo pode ser trocado, ou um passivo liquidado, entre
partes interessadas, conhecedoras do negócio e independentes entre si, com a ausência de
fatores que pressionem para a liquidação da transação ou que caracterizem uma transação
compulsória. Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria
pago pela transferência de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do
mercado na data de mensuração (ver Pronunciamento Técnico CPC 46). (Alterada pela Revisão
CPC 03)

Moeda estrangeira é qualquer moeda diferente da moeda funcional da entidade.

Entidade no exterior é uma entidade que pode ser controlada, coligada, empreendimento
controlado em conjunto ou filial, sucursal ou agência de uma entidade que reporta
informação, por meio da qual são desenvolvidas atividades que estão baseadas ou são
conduzidas em um país ou em moeda diferente daquelas da entidade que reporta a informação.

Moeda funcional é a moeda do ambiente econômico principal no qual a entidade opera.

Grupo econômico é uma entidade controladora e todas as suas controladas.

Itens monetários são unidades de moeda mantidas em caixa e ativos e passivos a serem
recebidos ou pagos em um número fixo ou determinado de unidades de moeda.

Investimento líquido em entidade no exterior é o montante que representa o interesse
(participação na maior parte das vezes) da entidade que reporta a informação nos ativos
líquidos dessa entidade.

Moeda de apresentação é a moeda na qual as demonstrações contábeis são apresentadas.

Taxa de câmbio à vista é a taxa de câmbio normalmente utilizada para liquidação imediata
das operações de câmbio; no Brasil, a taxa a ser utilizada é a divulgada pelo Banco
Central do Brasil. Taxa de câmbio à vista é a taxa de câmbio normalmente utilizada para
liquidação imediata das operações de câmbio. (Alterada pela Revisão CPC 09)

Detalhamento das definições

Conversível (itens A2 a A10)

5

8A. A entidade avalia se uma moeda é conversível em outra moeda:

a) em uma data de mensuração; e

b) para uma finalidade especificada. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos
27)

8B. Se a entidade for capaz de obter não mais do que uma quantia insignificante da outra
moeda na data de mensuração para a finalidade especificada, a moeda não é conversível em
outra moeda. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos 27)

Moeda funcional

9. O ambiente econômico principal no qual a entidade opera é normalmente aquele em que
principalmente ela gera e despende caixa. A entidade deve considerar os seguintes fatores
na determinação de sua moeda funcional:

c) a moeda:

i) que mais influencia os preços de venda de bens e serviços (geralmente é a moeda na

qual os preços de venda para seus bens e serviços estão expressos e são liquidados); e
(ii) do país cujas forças competitivas e regulações mais influenciam na determinação dos
preços de venda para seus bens e serviços;

d) a moeda que mais influencia fatores como mão de obra, matéria-prima e outros custos
para

o fornecimento de bens ou serviços (geralmente é a moeda na qual tais custos estão
expressos e são liquidados).

10. Os seguintes fatores também podem servir como evidências para determinar a moeda
funcional

da entidade:

a) a moeda por meio da qual são originados recursos das atividades de financiamento

(exemplo: emissão de títulos de dívida ou ações).

b) a moeda por meio da qual os recursos gerados pelas atividades operacionais são
usualmente

acumulados.

11. Os seguintes fatores adicionais devem ser considerados na determinação da moeda
funcional

de entidade no exterior, e também devem sê-los para avaliar se a moeda funcional dessa
entidade no exterior é a mesma daquela utilizada pela entidade que reporta a informação
(no caso em tela, a entidade que reporta a informação é aquela que possui uma entidade no
exterior por meio de controlada, filial, sucursal, agência, coligada ou empreendimento
controlado em conjunto):

a) se as atividades da entidade no exterior são executadas como extensão da entidade que

reporta a informação e, não, nos moldes em que lhe é conferido um grau significativo de
autonomia. Um exemplo para ilustrar a primeira figura é quando a entidade no exterior
somente vende bens que são importados da entidade que reporta a informação e remete

6 para esta o resultado obtido. Um exemplo para ilustrar a segunda figura é quando a
entidade no exterior acumula caixa e outros itens monetários, incorre em despesas, gera
receita e angaria empréstimos, tudo substancialmente em sua moeda local;

b) se as transações com a entidade que reporta a informação ocorrem em uma proporção alta

ou baixa das atividades da entidade no exterior;

c) se os fluxos de caixa advindos das atividades da entidade no exterior afetam
diretamente

os fluxos de caixa da entidade que reporta a informação e estão prontamente disponíveis
para remessa para esta;

d) se os fluxos de caixa advindos das atividades da entidade no exterior são suficientes
para

pagamento de juros e demais compromissos, existentes e esperados, normalmente presentes em
título de dívida, sem que seja necessário que a entidade que reporta a informação
disponibilize recursos para servir a tal propósito.

12. Quando os indicadores acima estão mesclados e a determinação da moeda funcional não é
um

processo tão óbvio, a administração deve se valer de julgamento para determinar a moeda
funcional que representa com maior fidedignidade os efeitos econômicos das transações,
eventos e condições subjacentes. Como parte dessa abordagem, a administração deve
priorizar os indicadores primários do item 9 antes de levar em consideração os indicadores
enumerados nos itens 10 e 11, os quais são fornecidos para servirem como evidência
adicional para determinação da moeda funcional da entidade.

13. A moeda funcional da entidade reflete as transações, os eventos e as condições
subjacentes que

são relevantes para ela. Assim, uma vez determinada, a moeda funcional não deve ser
alterada a menos que tenha ocorrido mudança nas transações, nos eventos e nas condições
subjacentes.

14. Se a moeda funcional é a moeda de economia hiperinflacionária, as demonstrações
contábeis

da entidade devem ser reelaboradas nos moldes do Pronunciamento Técnico CPC 42 –
Contabilidade e Evidenciação em Economia Altamente Inflacionária (pelo método da correção
integral enquanto não emitido esse Pronunciamento). A entidade não pode evitar a
reapresentação nos moldes requeridos pelo Pronunciamento Técnico CPC 42 mediante, por
exemplo, a eleição de outra moeda que não seja aquela determinada em consonância com este
Pronunciamento Técnico como sua moeda funcional (tal como a moeda funcional de sua
controladora).

Investimento líquido em entidade no exterior

15. A entidade pode possuir item monetário caracterizado como recebível junto a uma
entidade no

exterior ou como contas a pagar à mesma. Um item para o qual sua liquidação não é provável
de ocorrer, tampouco está planejada para um futuro previsível é, substancialmente, parte
do investimento líquido da entidade nessa entidade no exterior, e deve receber o
tratamento contábil previsto nos itens 32 e 33 deste Pronunciamento Técnico. Referidos
itens monetários podem contemplar contas a receber de longo prazo e empréstimos de longo
prazo. Eles não contemplam contas a receber e contas a pagar relacionados a operações
comerciais normais.

7 15A. A entidade que possui item monetário a receber de entidade no exterior ou item
monetário a pagar para entidade no exterior, conforme descrito no item 15, pode ser
qualquer controlada do grupo econômico. Por exemplo, uma entidade possui duas controladas:
“A” e “B”. A controlada “B” é uma entidade no exterior. A controlada “A” concede um
empréstimo à controlada “B”. O empréstimo que a controlada “A” tem a receber da controlada
“B” será considerado parte do investimento líquido da controladora na controlada “B” se a
sua liquidação não for provável de ocorrer, tampouco estiver planejada para um futuro
previsível. Do mesmo modo esse entendimento valeria se a controlada “A” fosse por completo
uma entidade no exterior.

Item monetário

16. A característica essencial de item monetário é o direito a receber (ou a obrigação de
entregar)

um número fixo ou determinável de unidades de moeda. Alguns exemplos incluem: passivos de
planos de pensão ou outros benefícios a empregados a serem pagos com caixa; provisões que
devem ser liquidadas em caixa; e dividendos a serem distribuídos com caixa, que são
reconhecidos como passivos. Da mesma forma, um contrato que preveja o direito a receber
(ou a obrigação de entregar) um número variável de instrumentos patrimoniais da própria
entidade ou uma quantidade variável de ativos, cujo valor justo a ser recebido (ou a ser
entregue) igualase a um número fixo ou determinável de unidades de moeda, é considerado
item monetário. Por outro lado, a característica essencial de item não monetário é a
ausência do direito a receber (ou da obrigação de entregar) um número fixo ou determinável
de unidades de moeda. Alguns exemplos incluem: adiantamento a fornecedores de mercadorias;
adiantamento a prestadores de serviços; aluguéis antecipados; goodwill; ativos
intangíveis; estoques; imobilizado; e provisões a serem liquidadas mediante a entrega de
ativo não monetário.

16. A característica essencial de item monetário é o direito a receber (ou a obrigação de
entregar)

um número fixo ou determinável de unidades de moeda. Alguns exemplos incluem: passivos de
planos de pensão ou outros benefícios a empregados a serem pagos com caixa; provisões que
devem ser liquidadas em caixa; passivos de arrendamento; e dividendos a serem distribuídos
com caixa, que são reconhecidos como passivos. Da mesma forma, o contrato que preveja o
direito a receber (ou a obrigação de entregar) um número variável de instrumentos
patrimoniais da própria entidade ou uma quantidade variável de ativos, cujo valor justo a
ser recebido (ou a ser entregue) iguala-se ao número fixo ou determinável de unidades de
moeda, é considerado item monetário. Por outro lado, a característica essencial de item
não monetário é a ausência do direito a receber (ou da obrigação de entregar) um número
fixo ou determinável de unidades de moeda. Alguns exemplos incluem: adiantamento a
fornecedores de mercadorias; adiantamento a prestadores de serviços; goodwill; ativos
intangíveis; estoques; imobilizado; ativo de direito de uso; e provisões a serem
liquidadas mediante a entrega de ativo não monetário. (Alterado pela Revisão CPC 13)

RESUMO DA ABORDAGEM REQUERIDA POR ESTE PRONUNCIAMENTO

17. Na elaboração das demonstrações contábeis, cada entidade − seja ela uma entidade
única, uma

entidade com operações no exterior (como uma controladora) ou uma entidade no exterior
(como uma controlada ou filial) − deve determinar sua moeda funcional com base nos itens 9
a

8

14. A entidade deve converter os itens expressos em moeda estrangeira para sua moeda

funcional e deve reportar os efeitos de tal conversão em consonância com os itens 20 a 37
e 50.

18. Muitas entidades que reportam a informação são compostas de um número de entidades

individuais (exemplo: um grupo econômico é formado pela controladora e uma ou mais
controladas). Vários tipos de entidades, sejam elas membros de grupo econômico, ou não,
podem ter investimentos em coligadas ou empreendimentos controlados em conjunto. Elas
podem ter também filiais, agências, sucursais ou dependências. É necessário que os
resultados e a posição financeira de cada entidade individual incluída na entidade que
reporta a informação sejam convertidos para a moeda segundo a qual essa entidade que
reporta a informação apresenta suas demonstrações contábeis. Este Pronunciamento permite
que a moeda de apresentação da entidade que reporta a informação seja qualquer moeda (ou
moedas). Os resultados e a posição financeira de qualquer entidade individual incluída na
entidade que reporta a informação, cuja moeda funcional difira da moeda de apresentação,
devem ser convertidos em consonância com os itens 38 a 50.

18. Muitas entidades que reportam a informação são compostas de um número de entidades

individuais (exemplo: grupo econômico é formado pela controladora e uma ou mais
controladas). Vários tipos de entidades, sejam elas membros de grupo econômico, ou não,
podem ter investimentos em coligadas ou negócios em conjunto. Elas podem ter também
filiais, agências, sucursais ou dependências. É necessário que os resultados e a posição
financeira de cada entidade individual incluída na entidade que reporta a informação sejam
convertidos para a moeda segundo a qual essa entidade que reporta a informação apresenta
suas demonstrações contábeis. Este Pronunciamento Técnico permite que a moeda de
apresentação da entidade que reporta a informação seja qualquer moeda (ou moedas). Os
resultados e a posição financeira de qualquer entidade individual incluída na entidade que
reporta a informação, cuja moeda funcional difira da moeda de apresentação, devem ser
convertidos em consonância com os itens 38 a 50. (Alterado pela Revisão CPC 03)

19. Este Pronunciamento também permite que a entidade, na elaboração de suas demonstrações

contábeis individuais, ou na elaboração de suas demonstrações contábeis separadas,
conforme previsto no Pronunciamento Técnico CPC 35 Demonstrações Separadas, apresente
essas demonstrações contábeis em qualquer moeda (ou moedas). Caso a moeda de apresentação
da entidade que reporta a informação difira da sua moeda funcional, seus resultados e
posição financeira devem ser também convertidos para essa moeda de apresentação, de acordo
com os itens 38 a 50.

ESTIMATIVA DA TAXA DE CÂMBIO À VISTA QUANDO UMA MOEDA NÃO É CONVERSÍVEL (ITENS A11 A A17)

19A. A entidade deverá estimar a taxa de câmbio à vista na data de mensuração quando uma
moeda não for conversível em outra moeda (conforme descrito nos itens 8, 8A–8B e A2–A10)
nessa data. O objetivo de uma entidade ao estimar a taxa de câmbio à vista é refletir a
taxa à qual uma transação de câmbio regular ocorreria na data de mensuração entre
participantes do mercado sob condições econômicas prevalecentes. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos 27)

9

Apresentação de transação em moeda estrangeira na moeda funcional

Reconhecimento inicial

20. Uma transação em moeda estrangeira é a transação que é fixada ou requer sua liquidação
em

moeda estrangeira, incluindo transações que são originadas quando a entidade:

a) compra ou vende bens ou serviços cujo preço é fixado em moeda estrangeira;

b) obtém ou concede empréstimos, quando os valores a pagar ou a receber são fixados em

moeda estrangeira; ou

c) de alguma outra forma, adquire ou desfaz-se de ativos, ou assume ou liquida passivos

fixados em moeda estrangeira.

21. Uma transação em moeda estrangeira deve ser reconhecida contabilmente, no momento
inicial,

pela moeda funcional, mediante a aplicação da taxa de câmbio à vista entre a moeda
funcional e a moeda estrangeira, na data da transação, sobre o montante em moeda
estrangeira.

22. A data da transação é a data a partir da qual a transação se qualifica para fins de
reconhecimento,

de acordo com as práticas contábeis adotadas no Brasil. Por motivos práticos, a taxa de
câmbio que se aproxima da taxa vigente na data da transação é usualmente adotada, como,
por exemplo, a taxa de câmbio média semanal ou mensal que pode ser aplicada a todas as
transações, em cada moeda estrangeira, ocorridas durante o período. Contudo, se as taxas
de câmbio flutuarem significativamente, a adoção da taxa de câmbio média para o período
não é apropriada.

Apresentação ao término de períodos de reporte subsequentes

23. Ao término da cada período de reporte:

a) os itens monetários em moeda estrangeira devem ser convertidos, usando-se a taxa de

câmbio de fechamento;

b) os itens não monetários que são mensurados pelo custo histórico em moeda estrangeira

devem ser convertidos, usando-se a taxa de câmbio vigente na data da transação; e

c) os itens não monetários que são mensurados pelo valor justo em moeda estrangeira devem

ser convertidos, usando-se as taxas de câmbio vigentes nas datas em que o valor justo for
determinado.

c) os itens não monetários que são mensurados pelo valor justo em moeda estrangeira devem

ser convertidos, usando-se as taxas de câmbio vigentes nas datas em que o valor justo
tiver sido mensurado. (Alterada pela Revisão CPC 03)

24. O valor contábil de item deve ser determinado em conjunto com outros Pronunciamentos

Técnicos pertinentes. Por exemplo, terrenos, plantas industriais, máquinas e equipamentos
podem ser mensurados pelo valor justo ou pelo custo histórico como base de valor, de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 27 − Ativo Imobilizado. Independentemente de o
valor contábil ser determinado com base no custo histórico ou com base no valor justo, se
o valor

10 contábil é determinado em moeda estrangeira, ele deve ser convertido para a moeda
funcional de acordo com este Pronunciamento Técnico.

25. O valor contábil de alguns itens deve ser determinado pela comparação de dois ou mais

montantes. Por exemplo, o valor contábil dos estoques deve ser determinado pelo custo ou
pelo valor líquido de realização, dos dois o menor, conforme o Pronunciamento Técnico CPC
16 − Estoques. Da mesma forma, conforme o Pronunciamento Técnico CPC 01 − Redução ao Valor
Recuperável de Ativos, o valor contábil do ativo, para o qual há indicação de redução de
valor, é o menor valor entre o seu valor contábil, antes de se considerarem possíveis
perdas por desvalorização, e o seu valor recuperável. Quando esse ativo for item não
monetário e for

mensurado em moeda estrangeira, o valor contábil é determinado comparando-se:

a) o custo ou o valor contábil, conforme apropriado, convertido à taxa de câmbio vigente
na

data em que o valor for determinado (exemplo: a taxa na data da transação para um item
mensurado em termos de custo histórico como base de valor); e

b) o valor líquido de realização ou o valor recuperável, conforme apropriado, convertido à

taxa de câmbio vigente na data em que o valor for determinado (exemplo: a taxa de câmbio
de fechamento ao término do período de reporte).

O efeito dessa comparação pode ensejar o reconhecimento de perda por desvalorização na
moeda funcional sem que enseje o seu reconhecimento na moeda estrangeira ou vice-versa.

26. Quando várias taxas de câmbio estiverem disponíveis, a taxa de câmbio a ser utilizada
é aquela

a partir da qual os futuros fluxos de caixa representados pela transação ou pelos saldos
poderiam ser liquidados se esses fluxos de caixa tivessem ocorrido na data da mensuração.
Se, temporariamente, não houver câmbio entre duas moedas, a taxa a ser utilizada é a
primeira taxa de câmbio subsequente a partir da qual operações de câmbio podem ser feitas.

26. Quando várias taxas de câmbio estiverem disponíveis, a taxa de câmbio a ser utilizada
é aquela

a partir da qual os futuros fluxos de caixa representados pela transação ou pelos saldos
poderiam ser liquidados se esses fluxos de caixa tivessem ocorrido na data da mensuração.
(Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos 27)

Reconhecimento de variação cambial

27. Conforme ressaltado nos itens 3(a) e 5, o Pronunciamento Técnico CPC 38 − Instrumentos

Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e a Orientação OCPC 03 − Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento, Mensuração e Evidenciação devem ser aplicados à contabilidade
de operações de hedge para itens em moeda estrangeira. Na aplicação da contabilidade de
operações de hedge, a entidade é requerida a tratar contabilmente algumas variações
cambiais diferentemente do tratamento previsto por este Pronunciamento Técnico para as
variações cambiais. Por exemplo, o Pronunciamento Técnico CPC 38 − Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e a Orientação OCPC 03 − Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento, Mensuração e Evidenciação requerem que as variações cambiais
advindas de item monetário, qualificado como instrumento de hedge em operação de hedge de
fluxo de caixa, sejam inicialmente reconhecidas em conta específica de outros resultados
abrangentes

11 (dentro do Patrimônio Líquido), na extensão da eficácia da operação de hedge.

27. Conforme ressaltado nos itens 3(a) e 5, o CPC 48 deve ser aplicado à contabilidade de
operações

de hedge para itens em moeda estrangeira. Na aplicação da contabilidade de operações de
hedge, a entidade é requerida a tratar, contabilmente, algumas variações cambiais
diferentemente do tratamento previsto por este pronunciamento para as variações cambiais.
Por exemplo, o CPC 48 requer que as variações cambiais advindas de item monetário,
qualificado como instrumento de hedge em operação de hedge de fluxo de caixa, sejam
inicialmente reconhecidas em conta específica de outros resultados abrangentes (dentro do
patrimônio líquido), na extensão da eficácia da operação de hedge. (Alterado pela Revisão
CPC 12)

28. As variações cambiais advindas da liquidação de itens monetários ou da conversão de
itens

monetários por taxas diferentes daquelas pelas quais foram convertidos quando da
mensuração inicial, durante o período ou em demonstrações contábeis anteriores, devem ser
reconhecidas na demonstração do resultado no período em que surgirem, com exceção daquelas
descritas no item 32.

29. Quando itens monetários são originados de transações em moeda estrangeira e há mudança
na

taxa de câmbio entre a data da transação e a data da liquidação, surge uma variação
cambial. Quando a transação é liquidada dentro do mesmo período contábil em que foi
originada, toda a variação cambial deve ser reconhecida nesse mesmo período. Entretanto,
quando a transação é liquidada em período contábil subsequente, a variação cambial
reconhecida em cada período, até a data de liquidação, deve ser determinada pela mudança
nas taxas de câmbio ocorrida durante cada período.

30. Quando um ganho ou uma perda sobre itens não monetários for reconhecido em conta

específica de outros resultados abrangentes, qualquer variação cambial atribuída a esse
componente de ganho ou perda deve ser também reconhecida em conta específica de outros
resultados abrangentes. Por outro lado, quando um ganho ou uma perda sobre item não
monetário for reconhecido na demonstração do resultado do período, qualquer variação
cambial atribuída a esse ganho ou perda deve ser também reconhecida na demonstração do
resultado do período.

31. Outros Pronunciamentos Técnicos do CPC requerem que alguns ganhos ou perdas sejam

reconhecidos em conta específica de outros resultados abrangentes. Por exemplo, o
Pronunciamento Técnico CPC 27 − Ativo Imobilizado requer que alguns ganhos e perdas
advindos da reavaliação do imobilizado, quando tal procedimento for permitido por lei,
sejam reconhecidos em conta específica de outros resultados abrangentes (diretamente no
Patrimônio Líquido). Quando referido ativo reavaliado é mensurado em moeda estrangeira, o
item 23(c) deste Pronunciamento Técnico requer que o montante reavaliado seja convertido,
utilizando-se a taxa de câmbio vigente na data em que o valor reavaliado for determinado,
originando uma variação cambial que também deve ser reconhecida em conta específica de
outros resultados abrangentes.

32. As variações cambiais advindas de itens monetários que fazem parte do investimento
líquido

em entidade no exterior da entidade que reporta a informação (ver item 15) devem ser

12 reconhecidas no resultado nas demonstrações contábeis separadas da entidade que reporta
a informação ou nas demonstrações contábeis individuais da entidade no exterior, conforme
apropriado. Nas demonstrações contábeis que incluem a entidade no exterior e a entidade
que reporta a informação (por exemplo: demonstrações contábeis individuais com avaliação
das investidas por equivalência patrimonial, ou demonstrações contábeis consolidadas
quando a entidade no exterior é uma controlada), tais variações cambiais devem ser
reconhecidas, inicialmente, em outros resultados abrangentes em conta específica do
patrimônio líquido, e devem ser transferidas do patrimônio líquido para a demonstração do
resultado quando da baixa do investimento líquido, de acordo com o item 48.

33. Quando um item monetário faz parte do investimento líquido em entidade no exterior da

entidade que reporta a informação e está expresso na moeda funcional da entidade que
reporta a informação, surge uma variação cambial nas demonstrações contábeis individuais
da entidade no exterior, de acordo com o item 28. Se esse item está expresso na moeda
funcional da entidade no exterior, surge uma variação cambial nas demonstrações contábeis
separadas e nas individuais da entidade que reporta a informação, de acordo com o item 28.
Se esse item está expresso em moeda que não é nem a moeda funcional da entidade que
reporta a informação tampouco a moeda funcional da entidade no exterior, surge uma
variação cambial nas demonstrações separadas e nas individuais da entidade que reporta a
informação e nas demonstrações contábeis individuais da entidade no exterior, de acordo
com o item 28. Tais diferenças cambiais devem ser reconhecidas em outros resultados
abrangentes em conta específica do patrimônio líquido nas demonstrações contábeis que
incluem a entidade no exterior e a entidade que reporta a informação (exemplo:
demonstrações contábeis nas quais a entidade no exterior é consolidada de modo pleno, é
proporcionalmente consolidada ou é tratada contabilmente pelo método de equivalência
patrimonial).

33. Quando um item monetário faz parte do investimento líquido em entidade no exterior da
entidade que reporta a informação e está expresso na moeda funcional da entidade que
reporta a informação, surge uma variação cambial nas demonstrações contábeis individuais
da entidade no exterior, de acordo com o item 28. Se esse item está expresso na moeda
funcional da entidade no exterior, surge uma variação cambial nas demonstrações contábeis
separadas e nas individuais da entidade que reporta a informação, de acordo com o item 28.
Se esse item está expresso em moeda que não é a moeda funcional da entidade que reporta a
informação, nem tampouco a moeda funcional da entidade no exterior, surge uma variação
cambial nas demonstrações separadas e nas individuais da entidade que reporta a informação
e nas demonstrações contábeis individuais da entidade no exterior, de acordo com o item
28. Tais diferenças cambiais devem ser reconhecidas em outros resultados abrangentes em
conta específica do patrimônio líquido nas demonstrações contábeis que incluem a entidade
no exterior e a entidade que reporta a informação (exemplo: demonstrações contábeis nas
quais a entidade no exterior é consolidada ou é tratada contabilmente pelo método da
equivalência patrimonial). (Alterado pela Revisão CPC 03)

34. Quando a entidade mantém seus registros contábeis em moeda diferente da sua moeda

funcional, no momento da elaboração de suas demonstrações contábeis, todos os montantes
devem ser convertidos para a moeda funcional, de acordo com os itens 20 a 26. Esse
procedimento gera os mesmos montantes na moeda funcional que teriam ocorrido caso os itens

13 tivessem sido registrados inicialmente na moeda funcional. Por exemplo, itens
monetários são convertidos para a moeda funcional, utilizando-se a taxa de câmbio de
fechamento; e itens não monetários que são mensurados com base no custo histórico devem
ser convertidos, utilizandose a taxa de câmbio da data da transação que resultou em seu
reconhecimento.

Alteração na moeda funcional

35. Quando há alteração na moeda funcional da entidade, a entidade deve aplicar,

prospectivamente, os procedimentos de conversão requeridos à nova moeda funcional a partir
da data da alteração.

36. Conforme ressaltado no item 13, a moeda funcional da entidade reflete as transações,
os eventos

e as condições subjacentes que são relevantes para a entidade. Portanto, uma vez
determinada a moeda funcional, ela somente pode ser alterada se houver mudança nas
transações, nos eventos e nas condições subjacentes. Por exemplo, uma alteração na moeda
que influencia fortemente os preços de venda de bens e serviços pode conduzir a alteração
na moeda funcional da entidade.

37. O efeito da alteração na moeda funcional deve ser tratado contabilmente de modo
prospectivo.

Objetivamente, a entidade deve converter todos os itens para a nova moeda funcional,
utilizando a taxa de câmbio observada na data da alteração. Os montantes resultantes da
conversão, no caso dos itens não monetários, devem ser tratados como se fossem seus custos
históricos. Variações cambiais advindas da conversão da entidade no exterior, previamente
reconhecidas em outros resultados abrangentes, de acordo com os itens 32 e 39(c), não
devem ser transferidas do patrimônio líquido para a demonstração do resultado até a baixa
da entidade no exterior.

Uso de moeda de apresentação diferente da moeda funcional

Conversão para a moeda de apresentação

38. A entidade pode apresentar suas demonstrações contábeis em qualquer moeda (ou moedas).
Se

a moeda de apresentação das demonstrações contábeis difere da moeda funcional da entidade,
seus resultados e sua posição financeira devem ser convertidos para a moeda de
apresentação. Por exemplo, quando um grupo econômico é composto por entidades individuais
com diferentes moedas funcionais, os resultados e a posição financeira de cada entidade
devem ser expressos na mesma moeda comum a todas elas, para que as demonstrações contábeis
consolidadas possam ser apresentadas.

39. Os resultados e a posição financeira da entidade, cuja moeda funcional não é moeda de

economia hiperinflacionária, devem ser convertidos para moeda de apresentação diferente,

adotando-se os seguintes procedimentos:

a) ativos e passivos para cada balanço patrimonial apresentado (incluindo os balanços

comparativos) devem ser convertidos, utilizando-se a taxa de câmbio de fechamento na data
do respectivo balanço;

14

b) receitas e despesas para cada demonstração do resultado abrangente ou demonstração do

resultado apresentada (incluindo as demonstrações comparativas) devem ser convertidas
pelas taxas de câmbio vigentes nas datas de ocorrência das transações; e

c) todas as variações cambiais resultantes devem ser reconhecidas em outros resultados

abrangentes.

40. Por razões práticas, uma taxa que se aproxime das taxas de câmbio vigentes nas datas
das

transações, por exemplo, a taxa média para o período, pode ser normalmente utilizada para
converter itens de receita e despesa. Entretanto, se as taxas de câmbio flutuarem
significativamente, o uso da taxa de câmbio média para o período é inapropriado.

41. As variações cambiais mencionadas no item 39(c) são decorrentes de:

a) conversão de receitas e despesas pela taxas de câmbio vigentes nas datas de ocorrência
das

transações e conversão de ativos e passivos pela taxa de câmbio de fechamento;

b) conversão dos saldos de abertura de ativos líquidos (patrimônio líquido) pela taxa de

câmbio de fechamento atual, que difere da taxa de câmbio de fechamento anterior.

Essas variações cambiais não devem ser reconhecidas na demonstração do resultado porque as
mudanças nas taxas de câmbio têm pouco ou nenhum efeito direto sobre os fluxos de caixa
atuais e futuros advindos das operações. O montante acumulado das variações cambiais deve
ser apresentado em conta específica separada do patrimônio líquido até que ocorra a baixa
da entidade no exterior. Quando as variações cambiais são relacionadas a uma entidade no
exterior que é consolidada, porém não é controlada integralmente, as variações cambiais
acumuladas advindas da conversão e atribuídas às participações de não controladores devem
ser a estas alocadas e devem ser, dessa forma, reconhecidas no balanço patrimonial
consolidado.

42. Os resultados e a posição financeira da entidade cuja moeda funcional é a moeda de
economia

hiperinflacionária devem ser convertidos para moeda de apresentação diferente, adotando-se
os seguintes procedimentos:

a) todos os montantes (isto é, ativos, passivos, itens do patrimônio líquido, receitas e
despesas,

incluindo saldos comparativos) devem ser convertidos pela taxa de câmbio de fechamento da
data do balanço patrimonial mais recente, exceto que,

b) quando os montantes forem convertidos para a moeda de economia não hiperinflacionária,

os montantes comparativos devem ser aqueles que seriam apresentados como montantes do ano
corrente nas demonstrações contábeis do ano anterior (isto é, não ajustados para mudanças
subsequentes no nível de preços ou mudanças subsequentes nas taxas de câmbio).

43. Quando a moeda funcional da entidade for moeda de economia hiperinflacionária, a
entidade

deve reelaborar suas demonstrações contábeis nos moldes do Pronunciamento Técnico CPC 42 −
Contabilidade e Evidenciação em Economia Altamente Inflacionária (ou pelo método da
correção integral enquanto não emitido esse Pronunciamento) antes de aplicar o método de
conversão definido no item 42, exceto para os montantes comparativos que são convertidos
para moeda de economia não hiperinflacionária (ver item 42(b)). Quando a economia deixar
de

15 ser considerada hiperinflacionária e a entidade não mais proceder à reelaboração de
suas demonstrações contábeis nos moldes do Pronunciamento Técnico CPC 42, ela deve
considerar como custos históricos, para fins de conversão para a moeda de apresentação, os
montantes em moeda de capacidade aquisitiva constante na data em que a entidade deixa de
reapresentar suas demonstrações contábeis.

Conversão de entidade no exterior

44. Os itens 45 a 47, adicionalmente aos itens 38 a 43, devem ser observados quando os
resultados

e a posição financeira da entidade no exterior forem convertidos para moeda de
apresentação que permita que a entidade no exterior possa ser incluída nas demonstrações
contábeis da entidade que reporta a informação por meio de consolidação plena,
consolidação proporcional ou pelo método de equivalência patrimonial.

44. Os itens 45 a 47, adicionalmente aos itens 38 a 43, devem ser observados quando os
resultados e a posição financeira da entidade no exterior forem convertidos para moeda de
apresentação que permita que a entidade no exterior possa ser incluída nas demonstrações
contábeis da entidade que reporta a informação por meio de consolidação ou pelo método da
equivalência patrimonial. (Alterado pela Revisão CPC 03)

45. A incorporação de resultados e a posição financeira da entidade no exterior àqueles da
entidade

que reporta a informação seguem os procedimentos usuais de consolidação, tais como a
eliminação de saldos e transações intragrupo de controlada (ver Pronunciamentos Técnicos
CPC 18 − Investimento em Coligada e em Controlada, CPC 19 − Investimento em Empreendimento
Controlado em Conjunto (Joint Venture), CPC 35 − Demonstrações Separadas e CPC 36 −
Demonstrações Consolidadas). Entretanto, um ativo (ou passivo) monetário intragrupo, seja
ele de curto ou longo prazo, não pode ser eliminado contra o passivo (ou o ativo)
intragrupo correspondente, sem que sejam apresentados os resultados das flutuações da
moeda nas demonstrações contábeis consolidadas. Isso ocorre porque o item monetário
representa um compromisso de converter uma dada moeda em outra e expõe a entidade que
reporta a informação a ganhos e perdas derivados das flutuações da moeda. Dessa forma, nas
demonstrações contábeis consolidadas da entidade que reporta a informação, tal variação
cambial deve ser reconhecida na demonstração do resultado ou, se resultante das
circunstâncias descritas no item 32, deve ser reconhecida em outros resultados abrangentes
em conta específica do patrimônio líquido até a baixa da entidade no exterior.

45. A incorporação de resultados e da posição financeira da entidade no exterior àqueles
da entidade que reporta a informação devem seguir os procedimentos usuais de consolidação,
tais como a eliminação de saldos e transações intragrupo de controlada (ver Pronunciamento
Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas). Entretanto, um ativo (ou passivo) monetário
intragrupo, seja ele de curto ou longo prazo, não pode ser eliminado contra o passivo (ou
o ativo) intragrupo correspondente, sem que sejam apresentados os resultados das
flutuações da moeda nas demonstrações contábeis consolidadas. Isso ocorre porque o item
monetário representa um compromisso de converter uma dada moeda em outra e expõe a
entidade que reporta a informação a ganhos e perdas derivados das flutuações da moeda.
Dessa forma, nas

16 demonstrações contábeis consolidadas da entidade que reporta a informação, tal variação
cambial deve ser reconhecida na demonstração do resultado ou, se resultante das
circunstâncias descritas no item 32, deve ser reconhecida em outros resultados abrangentes
em conta específica do patrimônio líquido até a baixa da entidade no exterior. (Alterado
pela Revisão CPC 03)

46. Quando as demonstrações contábeis da entidade no exterior são levantadas em data
diferente

da data em que são levantadas as demonstrações contábeis da entidade que reporta a
informação, a entidade no exterior deve normalmente elaborar demonstrações adicionais
referentes à mesma data das demonstrações contábeis da entidade que reporta a informação.
Quando isso não for feito, os Pronunciamentos Técnicos CPC 35 − Demonstrações Separadas e
CPC 36 − Demonstrações Consolidadas permitem a utilização de data diferente, contanto que
a diferença não seja maior do que dois meses e que ajustes sejam feitos para os efeitos de
quaisquer transações significativas ou outros eventos que possam ocorrer entre as
diferentes datas. Nesse caso, ativos e passivos da entidade no exterior devem ser
convertidos pela taxa de câmbio em vigor na data de encerramento do período de reporte da
entidade no exterior. Os ajustes devem ser feitos para mudanças significativas nas taxas
cambiais até a data de encerramento do período de reporte da entidade que reporta a
informação, em consonância com os Pronunciamentos Técnicos CPC 35 − Demonstrações
Separadas e CPC 36 − Demonstrações Consolidadas. A mesma abordagem deve ser adotada ao se
aplicar o método de equivalência patrimonial para coligadas, controladas e empreendimentos
controlados em conjunto e ao se aplicar consolidação proporcional a empreendimentos
controlados em conjunto, nos moldes requeridos pelos Pronunciamentos Técnicos CPC 18 −
Investimento em Coligada e em Controlada e CPC 19 − Investimento em Empreendimento
Controlado em Conjunto (Joint Venture).

46. Quando as demonstrações contábeis da entidade no exterior são levantadas em data
diferente da data em que são levantadas as demonstrações contábeis da entidade que reporta
a informação, a entidade no exterior deve normalmente elaborar demonstrações adicionais
referentes à mesma data das demonstrações contábeis da entidade que reporta a informação.
Quando isso não for feito, o Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas
permite a utilização de data diferente, contanto que a diferença não seja maior do que
dois meses e que ajustes sejam feitos para os efeitos de quaisquer transações
significativas ou outros eventos que possam ocorrer entre as diferentes datas. Nesse caso,
ativos e passivos da entidade no exterior devem ser convertidos pela taxa de câmbio em
vigor na data de encerramento do período de reporte da entidade no exterior. Os ajustes
devem ser feitos para mudanças significativas nas taxas cambiais até a data de
encerramento do período de reporte da entidade que reporta a informação, em consonância
com os Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas. A mesma abordagem deve
ser adotada ao se aplicar o método da equivalência patrimonial para coligadas, controladas
e empreendimentos controlados em conjunto nos moldes requeridos pelo Pronunciamento
Técnico CPC 18 – Investimento em Coligada, em Controlada e em Empreendimento Controlado em
Conjunto. (Alterado pela Revisão CPC 03)

47. Qualquer ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) originado da
aquisição de

entidade no exterior e quaisquer ajustes de valor justo nos valores contábeis de ativos e
passivos

17 originados da aquisição dessa entidade no exterior devem ser tratados como ativos e
passivos da entidade no exterior. Desse modo, eles devem ser expressos na moeda funcional
da entidade no exterior e devem ser convertidos pela taxa de câmbio de fechamento, de
acordo com os itens 39 e 42.

Baixa total ou parcial de entidade no exterior

48. Na baixa de entidade no exterior, o montante acumulado de variações cambiais
relacionadas a

essa entidade no exterior, reconhecido em outros resultados abrangentes e registrado em
conta específica do patrimônio líquido, deve ser transferido do patrimônio líquido para a
demonstração do resultado (como ajuste de reclassificação) quando o ganho ou a perda na
baixa for reconhecido (a esse respeito ver Pronunciamento Técnico CPC 26 − Apresentação
das Demonstrações Contábeis).

48A. Além do tratamento contábil previsto para a baixa integral da participação da
entidade em entidade no exterior, os seguintes eventos devem receber tratamento contábil
similar – devem ser contabilizados como baixa – mesmo que a entidade mantenha participação
na ex-controlada,

na ex-coligada ou no ex-empreendimento controlado em conjunto:

a) a perda de controle de controlada que contenha entidade no exterior;

b) a perda de influência significativa sobre coligada que contenha entidade no exterior;

c) a perda de controle compartilhado sobre empreendimento controlado em conjunto que

contenha entidade no exterior.

48A Além do tratamento contábil previsto para a baixa integral da participação da entidade
em entidade no exterior, as seguintes baixas parciais devem ser contabilizados como baixa:

a) quando a baixa parcial envolver a perda de controle de controlada que contenha entidade

no exterior, mesmo que a entidade mantenha participação na ex-controlada após a baixa
parcial; e

b) quando a participação retida após a alienação parcial de uma participação em um negócio

em conjunto ou uma alienação parcial de uma participação em coligada que incluir uma
operação no exterior for um ativo financeiro que inclui uma operação no exterior.

c) eliminada. (Alterado pela Revisão CPC 03)

48B. Na baixa de controlada que contenha entidade no exterior, o montante acumulado de
variações cambiais relacionadas a essa entidade, que tenha sido atribuído à participação
de não controladores, deve ser desreconhecido, sem, contudo, ser transferido para a
demonstração do resultado.

48C. Na baixa parcial de controlada que contenha entidade no exterior, a entidade deve
realocar o montante acumulado de variações cambiais reconhecido no patrimônio líquido às
participações de não controladores nessa entidade no exterior, na proporção da
participação destes. Em qualquer outra baixa parcial de entidade no exterior, a entidade
deve transferir para a demonstração do resultado tão somente a participação proporcional
baixada sobre o montante

18 acumulado de variações cambiais reconhecido em outros resultados abrangentes.

48D. A baixa parcial da participação de entidade em entidade no exterior é qualquer
redução da participação mantida pela entidade na entidade no exterior, com exceção
daquelas reduções previstas no item 48A que devem ser contabilizadas como baixa.

49. Qualquer entidade pode baixar total ou parcialmente suas participações em entidade no
exterior

mediante venda, liquidação, resgate, reembolso ou amortização de ações, ou abandono do
todo ou parte da operação. A redução do valor contábil de entidade no exterior, quer seja
em função de suas próprias perdas, quer seja em função de desvalorização reconhecida
(impairment), não caracteriza baixa parcial. Desse modo, nenhuma parte do ganho ou da
perda cambial reconhecido em outros resultados abrangentes deve ser transferida para a
demonstração do resultado no momento dessa redução do valor contábil.

Efeitos fiscais de todas as variações cambiais

50. Ganhos e perdas em transações com moedas estrangeiras e variações cambiais advindas da

conversão do resultado e da posição financeira da entidade (incluindo a entidade no
exterior) para moeda diferente podem produzir efeitos fiscais. O Pronunciamento Técnico
CPC 32 − Tributos sobre o Lucro deve ser aplicado no tratamento desses efeitos fiscais.

Divulgação

51. Nos itens 53 e 55 a 57, as referências à "moeda funcional" aplicam-se, no caso de
grupo

econômico, à moeda funcional da controladora.

52. A entidade deve divulgar:

a) o montante das variações cambiais reconhecidas na demonstração do resultado, com

exceção daquelas originadas de instrumentos financeiros mensurados ao valor justo por meio
do resultado, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38 − Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração e a Orientação OCPC 03 − Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento, Mensuração e Evidenciação; e

a) o montante das variações cambiais reconhecidas na demonstração do resultado, com

exceção daquelas originadas de instrumentos financeiros mensurados ao valor justo por meio
do resultado, de acordo com o CPC 48; e (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) variações cambiais líquidas reconhecidas em outros resultados abrangentes e registradas

em conta específica do patrimônio líquido, e a conciliação do montante de tais variações
cambiais, no início e no final do período.

53. Quando a moeda de apresentação das demonstrações contábeis for diferente da moeda

funcional, esse fato deve ser relatado juntamente com a divulgação da moeda funcional e da
razão para a utilização de moeda de apresentação diferente.

54. Quando houver alteração na moeda funcional da entidade que reporta a informação ou de

19 entidade no exterior significativa, esse fato e a razão para a alteração na moeda
funcional devem ser divulgados.

55. Quando a entidade apresentar suas demonstrações contábeis em moeda que é diferente da
sua

moeda funcional, ela só deve mencionar que essas demonstrações estão em conformidade com
as práticas contábeis adotadas no Brasil se elas estiverem de acordo com todas as
exigências de cada Pronunciamento Técnico, Orientação e Interpretação do CPC aplicáveis,
incluindo o método de conversão definido nos itens 39 e 42.

56. Algumas vezes, a entidade apresenta suas demonstrações contábeis ou outras informações

financeiras em moeda que não é a sua moeda funcional, sem cumprir as exigências do item
55. Por exemplo, a entidade pode converter para outra moeda somente itens selecionados de
suas demonstrações contábeis. Ou ainda, a entidade, cuja moeda funcional não é a moeda de
economia hiperinflacionária, pode converter suas demonstrações contábeis para outra moeda,
aplicando a todos os itens a taxa de câmbio de fechamento mais recente. Essas conversões
não estão de acordo com as práticas contábeis adotadas no Brasil e são exigidas as
divulgações especificadas no item 57.

57. Quando a entidade apresentar suas demonstrações contábeis ou outras informações
financeiras

em moeda que seja diferente da sua moeda funcional ou da moeda de apresentação das suas
demonstrações contábeis, e as exigências do item 55 não forem observadas, a mesma entidade
deve:

a) identificar claramente as informações como sendo informações suplementares para

distingui-las das informações que estão de acordo com as práticas contábeis adotadas no
Brasil;

b) divulgar a moeda utilizada para essas informações suplementares; e

c) divulgar a moeda funcional da entidade e o método de conversão utilizado para
determinar

as informações suplementares.

57A. Quando a entidade estima uma taxa de câmbio à vista pelo fato de uma moeda não ser
conversível em outra moeda (ver item 19A), a entidade deverá divulgar informações que
permitam aos usuários de suas demonstrações contábeis entender como a moeda não
conversível em outra moeda afeta, ou espera-se afetar, o desempenho financeiro, posição e
fluxos de caixa da entidade. Para atingir esse objetivo, uma entidade deverá divulgar
informações sobre:

a) a natureza e os efeitos financeiros da moeda não conversível em outra moeda;

b) a(s) taxa(s) de câmbio à vista utilizada(s);

c) o processo de estimativa; e

d) os riscos aos quais a entidade está exposta devido à moeda não ser conversível em outra

moeda. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos 27)

57B. Os itens de A18 a A20 especificam como uma entidade aplica o item 57A. (Incluído pela
Revisão

20 de Pronunciamentos Técnicos 27)

Disposições transitórias

58. (Eliminado)

58A. (Eliminado)

59. A entidade deve aplicar o item 47 prospectivamente a todas as aquisições ocorridas
após o início

do período de reporte financeiro em que este Pronunciamento Técnico for inicialmente
adotado. Aplicação retrospectiva do item 47 a aquisições anteriores é permitida. Para uma
aquisição de entidade no exterior tratada prospectivamente, mas que tenha ocorrido
anteriormente à data em que este Pronunciamento Técnico for inicialmente adotado, a
entidade não deve reapresentar períodos anteriores e, dessa forma, pode, quando
apropriado, tratar o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) e os ajustes
de valor justo originados da aquisição como ativos e passivos da entidade em vez de
tratá-los como ativos e passivos da entidade no exterior. Desse modo, o ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) e os ajustes de valor justo já estarão
expressos na moeda funcional da entidade ou serão considerados itens não monetários em
moeda estrangeira, os quais devem ser contabilizados, utilizando-se a taxa de câmbio em
vigor na data da aquisição.

60. Todas as outras alterações resultantes da aplicação deste Pronunciamento Técnico devem
ser

contabilizadas de acordo com as exigências do Pronunciamento Técnico CPC 23 − Políticas
Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro.

60A a 60H. Eliminados.

60L A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 27, aprovada pelo CPC em 5 de julho de 2024,
alterou os itens 8 e 26, e incluiu os itens 8A e 8B, 19A, 57A e 57B e o Apêndice A ao
Pronunciamento Técnico CPC 02 - Efeitos das Mudanças nas Taxas de Câmbio e Conversão de
Demonstrações Contábeis. A entidade deverá aplicar essas alterações na forma como aprovada
pelos orgãos reguladores. Não obstante para atendimento as normas internacionais de
contabilidade, a entidade deverá aplicar essas alterações para os períodos anuais de
reporte iniciados em ou após 1º de janeiro de 2025. A data de aplicação inicial é o início
do período anual de reporte em que a entidade aplica estas alterações pela primeira vez.
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos 27)

60M Ao aplicar a Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 27, a entidade não deverá
reapresentar informações comparativas. Em vez disso:

a) quando a entidade apresenta transações em moeda estrangeira em sua moeda funcional e,

na data da aplicação inicial, conclui que sua moeda funcional não é conversível em moeda
estrangeira ou, se aplicável, conclui que a moeda estrangeira não é conversível em sua
moeda funcional, a entidade deverá, na data da aplicação inicial:

21 (i) converter os itens monetários em moeda estrangeira afetados e os itens não
monetários mensurados ao valor justo em moeda estrangeira, utilizando a taxa de câmbio à
vista estimada naquela data; e (ii) reconhecer qualquer efeito da aplicação inicial das
alterações como um ajuste no saldo inicial de lucros acumulados. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos 27)

b) quando a entidade utiliza uma moeda de apresentação diferente de sua moeda funcional,
ou

converte os resultados e a posição financeira de uma operação no exterior e, na data da
aplicação inicial, conclui que sua moeda funcional (ou a moeda funcional da operação no
exterior) não é conversível em sua moeda de apresentação ou, se aplicável, conclui que sua
moeda de apresentação não é conversível em sua moeda funcional (ou na moeda funcional da
operação no exterior), a entidade deverá, na data da aplicação inicial: (i) converter os
ativos e passivos afetados utilizando a taxa de câmbio à vista estimada naquela data; (ii)
converter os itens de patrimônio líquido afetados utilizando a taxa de câmbio à vista
estimada nessa data se a moeda funcional da entidade for hiperinflacionária; e (iii)
reconhecer qualquer efeito da aplicação inicial das alterações como um ajuste ao valor
acumulado das diferenças de conversão – acumulados em um componente separado do patrimônio
líquido. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos 27)

Revogação de outro pronunciamento

61. Este Pronunciamento Técnico substitui o CPC 02(R1) − Efeitos das Mudanças nas Taxas de

Câmbio e Conversão de Demonstrações Contábeis, revisado em 08.01.2010

62. (Eliminado)

Apêndice A (Apêndice incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos 27) Orientação de
aplicação Conversibilidade

A1 O objetivo do diagrama a seguir é ajudar as entidades a avaliarem se uma moeda é
conversível e estimar a taxa de câmbio à vista quando uma moeda não for conversível.

22

Etapa I: Avaliar se uma moeda é conversível (itens 8, 8A e 8B) A2 Os itens A3 a A10
estabelecem a orientação de aplicação para ajudar uma entidade a avaliar se uma moeda é
conversível em outra moeda. Uma entidade pode determinar que uma moeda não é conversível
em outra moeda, mesmo que essa outra moeda possa ser conversível na outra direção. Por
exemplo, uma entidade pode determinar que a moeda PC não é conversível na moeda LC, mesmo
que a moeda LC seja conversível na moeda PC. Prazo A3 O item 8 define uma taxa de câmbio à
vista como a taxa de câmbio para entrega imediata. No entanto, uma transação de câmbio nem
sempre pode ser concluída instantaneamente devido a requisitos legais ou regulatórios, ou
por razões práticas, como feriados públicos. Um atraso administrativo normal na obtenção
da outra moeda não impede uma moeda de ser conversível nessa outra moeda. O que constitui
um atraso administrativo normal dependerá dos fatos e das circunstâncias.

Capacidade de obter a outra moeda A4 Ao avaliar se uma moeda é conversível em outra moeda,
uma entidade deverá considerar a sua capacidade de obter a outra moeda, e não a sua
intenção ou decisão de fazê-lo. Sujeito aos demais requisitos nos itens A2 a A10, uma
moeda é conversível em outra moeda se uma entidade for capaz de obter a outra moeda –
direta ou indiretamente – mesmo que pretenda ou decida por não fazer. Por exemplo, sujeito
aos demais requisitos nos itens A2 a A10, independentemente de a entidade pretender ou
decidir obter PC, a moeda LC é conversível na moeda PC se uma entidade for capaz de
converter LC por PC, ou converter LC por outra moeda (FC) e então converter FC por PC.

Mercados ou mecanismos de câmbio

23 A5 Ao avaliar se uma moeda é conversível em outra moeda, uma entidade deverá considerar
apenas mercados ou mecanismos de câmbio nos quais uma transação para converter a moeda por
outra moeda criaria direitos e obrigações exequíveis. A exequibilidade é uma questão de
direito. Se uma transação de câmbio em um mercado ou mecanismo de câmbio cria direitos e
obrigações exequíveis depende dos fatos e das circunstâncias.

Finalidade de obtenção da outra moeda A6 Diferentes taxas de câmbio podem estar
disponíveis para diferentes usos de uma moeda. Por exemplo, uma jurisdição que enfrenta
pressão em seu saldo de pagamentos pode desejar impedir remessas de capital (tais como
pagamentos de dividendos) para outras jurisdições, mas incentivar importações de bens
específicos dessas jurisdições. Nessas circunstâncias, as autoridades competentes podem:

a) estabelecer uma taxa de câmbio preferencial para as importações desses bens e uma taxa
de

câmbio de “penalidade” para remessas de capital a outras jurisdições, resultando assim em
diferentes taxas de câmbio aplicáveis a diferentes transações de câmbio; ou

b) disponibilizar a outra moeda apenas para pagar as importações desses bens e não para

remessas de capital a outras jurisdições. A7 Consequentemente, o fato de uma moeda ser
conversível em outra moeda pode depender da finalidade para a qual a entidade obtém (ou
hipoteticamente possa precisar de obter) a outra moeda. Ao avaliar a conversibilidade:

a) quando uma entidade apresenta transações em moeda estrangeira em sua moeda funcional

(ver itens 20 a 37), ela deverá assumir que a sua finalidade ao obter a outra moeda é
realizar ou liquidar transações, ativos ou passivos individuais em moeda estrangeira.

b) quando uma entidade utiliza uma moeda de apresentação diferente de sua moeda funcional

(ver itens 38 a 43), ela deverá assumir que a sua finalidade ao obter a outra moeda é
realizar ou liquidar seus ativos líquidos ou passivos líquidos.

c) quando uma entidade converte os resultados e a posição financeira de uma operação no

exterior na moeda de apresentação (ver itens 44 a 47), ela deverá assumir que a sua
finalidade ao obter a outra moeda é realizar ou liquidar seu investimento líquido na
operação no exterior. A8 Os ativos líquidos ou o investimento líquido em uma operação no
exterior de uma entidade podem ser realizados, por exemplo:

a) pela distribuição de um retorno financeiro aos proprietários da entidade;

b) pelo recebimento de um retorno financeiro da operação no exterior da entidade; ou

c) pela recuperação do investimento pela entidade ou pelos proprietários da entidade, tal
como

através da alienação do investimento. A9 Uma entidade deverá avaliar se uma moeda é
conversível em outra moeda separadamente para cada finalidade especificada no item A7. Por
exemplo, uma entidade deverá avaliar a conversibilidade para fins de apresentação de
transações em moeda estrangeira em sua moeda

24 funcional (ver item A7(a)) separadamente da conversibilidade para fins de conversão dos
resultados e da posição financeira de uma operação no exterior (ver item A7(c)).

Capacidade de obter apenas quantias limitadas da outra moeda A10 Uma moeda não é
conversível em outra moeda se, para uma finalidade especificada no item A7, uma entidade
não for capaz de obter mais do que uma quantia insignificante da outra moeda. Uma entidade
deverá avaliar a significância da quantia da outra moeda que é capaz de obter para uma
finalidade especificada, comparando essa quantia com a quantia total da outra moeda
necessária para essa finalidade. Por exemplo, uma entidade com moeda funcional LC tem
passivos denominados em moeda FC. A entidade avalia se a quantia total de FC que pode
obter para fins de liquidação desses passivos não é mais do que uma quantia insignificante
comparada com a quantia agregada (a soma) de seus saldos passivos denominados em FC.

Etapa II: Estimar a taxa de câmbio à vista quando uma moeda não é conversível (item 19A)
A11 Este Pronunciamento não especifica como uma entidade estima a taxa de câmbio à vista
para cumprir o objetivo do item 19A. Uma entidade pode utilizar uma taxa de câmbio
observável sem ajuste (ver itens A12 a A16) ou outra técnica de estimativa (ver item A17).

Utilização de uma taxa de câmbio observável sem ajuste A12 Ao estimar a taxa de câmbio à
vista, conforme exigido pelo item 19A, uma entidade pode utilizar uma taxa de câmbio
observável sem ajuste se essa taxa de câmbio observável cumprir o objetivo do item 19A.
Exemplos de uma taxa de câmbio observável incluem:

a) uma taxa de câmbio à vista para uma finalidade diferente daquela para a qual uma
entidade

avalia a conversibilidade (ver itens A13 e A14); e

b) a primeira taxa de câmbio à qual uma entidade é capaz de obter a outra moeda para a

finalidade especificada após a conversibilidade da moeda ser restaurada (primeira taxa de
câmbio subsequente) (ver itens A15 e A16).

Utilização de uma taxa de câmbio observável para outras finalidades A13 Uma moeda que não
for conversível em outra moeda para uma finalidade pode ser conversível nessa moeda para
outra finalidade. Por exemplo, uma entidade pode conseguir obter uma moeda para importar
bens específicos, mas não para pagar dividendos. Nessas situações, a entidade pode
concluir que uma taxa de câmbio observável para outra finalidade cumpre o objetivo do item
19A. Se a taxa cumprir o objetivo do item 19A, uma entidade pode utilizar essa taxa como a
taxa de câmbio à vista estimada. A14 Ao avaliar se essa taxa de câmbio observável cumpre o
objetivo do item 19A, uma entidade deverá considerar, entre outros fatores:

25

a) se existem várias taxas de câmbio observáveis – a existência de mais de uma taxa de
câmbio

observável pode indicar que as taxas de câmbio são definidas para incentivar ou impedir
que as entidades obtenham a outra moeda para fins específicos. Essas taxas de câmbio
observáveis podem incluir um “incentivo” ou uma “penalidade” e, portanto, podem não
refletir as condições econômicas prevalecentes.

b) a finalidade para a qual a moeda é conversível – se uma entidade for capaz de obter a
outra

moeda apenas para fins limitados (tais como importar fornecimentos de emergência), a taxa
de câmbio observável pode não refletir as condições econômicas prevalecentes.

c) a natureza da taxa de câmbio – uma taxa de câmbio observável flutuante tem mais

probabilidade de refletir as condições econômicas prevalecentes do que uma taxa de câmbio
fixada por intervenções regulares das autoridades competentes.

d) a frequência com que as taxas de câmbio são atualizadas – uma taxa de câmbio observável

não alterada ao longo do tempo tem menos probabilidade de refletir as condições econômicas
prevalecentes do que uma taxa de câmbio observável atualizada diariamente (ou até com mais
frequência). Utilização da primeira taxa de câmbio subsequente A15 Uma moeda que não for
conversível em outra moeda na data de mensuração para uma finalidade especificada pode
subsequentemente se tornar conversível nessa moeda para essa finalidade. Nessas situações,
uma entidade pode concluir que a primeira taxa de câmbio subsequente cumpre o objetivo do
item 19A. Se a taxa cumprir o objetivo do item 19A, uma entidade pode utilizar essa taxa
como a taxa de câmbio à vista estimada. A16 Ao avaliar se a primeira taxa de câmbio
subsequente cumpre o objetivo do item 19A, uma entidade deverá considerar, entre outros
fatores:

a) o tempo entre a data de mensuração e a data em que a conversibilidade é restaurada –
quanto

mais curto for esse período, maior será a probabilidade de a primeira taxa de câmbio
subsequente refletir as condições econômicas prevalecentes.

b) taxas de inflação – quando uma economia está sujeita a uma inflação elevada, inclusive

quando uma economia é hiperinflacionária (conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC
42 - Contabilidade em Economia Hiperinflacionária), os preços frequentemente mudam de
maneira rápida, até várias vezes ao dia. Consequentemente, a primeira taxa de câmbio
subsequente para uma moeda dessa economia pode não refletir as condições econômicas
prevalecentes. Uso de outra técnica de estimativa A17 A entidade que usa outra técnica de
estimativa pode utilizar qualquer taxa de câmbio observável

- incluindo taxas de transações de câmbio em mercados ou mecanismos de câmbio que não

criem direitos e obrigações exequíveis – e ajustar essa taxa, conforme necessário, para
cumprir o objetivo do item 19A. Divulgação quando uma moeda não é conversível A18 A
entidade deverá considerar quanto detalhe é necessário para cumprir o objetivo de
divulgação

26 do item 57A. A entidade deverá divulgar as informações especificadas nos itens A19 e
A20 e quaisquer informações adicionais necessárias para cumprir o objetivo de divulgação
do item 57A. A19 Ao aplicar o item 57A, a entidade deverá divulgar:

a) a moeda e uma descrição das restrições que resultam na impossibilidade de conversão
dessa

moeda em outra moeda;

b) uma descrição das transações afetadas;

c) o valor contábil dos ativos e passivos afetados;

d) as taxas de câmbio à vista utilizadas e se essas taxas são:

i) taxas de câmbio observáveis sem ajuste (ver itens A12 a A16); ou

(ii) taxas de câmbio à vista estimadas com o uso de outra técnica de estimativa (ver item
A17);

e) uma descrição de qualquer técnica de estimativa que a entidade tenha usado e
informações

qualitativas e quantitativas sobre os dados e premissas usados nessa técnica de
estimativa; e

f) informações qualitativas sobre cada tipo de risco ao qual a entidade está exposta pelo
fato

de a moeda não ser conversível em outra moeda, e a natureza e o valor contábil dos ativos
e passivos expostos a cada tipo de risco. A20 Quando a moeda funcional de uma operação no
exterior não for conversível na moeda de apresentação ou, se aplicável, a moeda de
apresentação não for conversível na moeda funcional de uma operação no exterior, a
entidade também deverá divulgar:

a) o nome da operação no exterior; se a operação no exterior é uma subsidiária, operação

conjunta, joint venture, coligada ou filial; e sua sede;

b) informações financeiras resumidas sobre a operação no exterior; e

c) a natureza e os termos de quaisquer acordos contratuais que possam exigir que a
entidade

forneça apoio financeiro à operação no exterior, incluindo eventos ou circunstâncias que
possam expor a entidade a uma perda.

[[DOC_END]]

============================== 04_187_CPC_04_R1_rev 21.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="04_187_CPC_04_R1_rev 21.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 04 (R1)

ATIVO INTANGÍVEL

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade − IAS 38 (IASB – BV2010)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 7 DEFINIÇÕES 8 – 17 Ativo intangível 9 – 17
Identificação 11 – 12 Controle 13 – 16 Benefício econômico futuro 17 RECONHECIMENTO E
MENSURAÇÃO 18 – 67 Aquisição separada 25 – 32 Aquisição como parte de combinação de
negócios 33 – 43 Mensuração do valor justo de ativo intangível adquirido em combinação de
negócios 35 – 41 Gastos subsequentes em projeto de pesquisa e desenvolvimento em andamento
adquirido 42 – 43 Aquisição por meio de subvenção ou assistência governamentais 44 Permuta
de ativos 45 – 47 Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) gerado
internamente 48 – 50 Ativo intangível gerado internamente 51 – 67 Fase de pesquisa 54 - 56
Fase de desenvolvimento 57 – 64

Custo de ativo intangível gerado internamente 65 – 67 RECONHECIMENTO DE DESPESA 68 – 71
Despesa anterior não reconhecida como ativo 71 MENSURAÇÃO APÓS RECONHECIMENTO 72 – 87
Método de custo 74 Método de reavaliação 75 – 87 VIDA ÚTIL 88 – 96 ATIVO INTANGÍVEL COM
VIDA ÚTIL DEFINIDA 97 – 106 Período e método de amortização 97 – 99 Valor residual 100 –
103 Revisão do período e do método de amortização 104 – 106 ATIVO INTANGÍVEL COM VIDA ÚTIL
INDEFINIDA 107 – 110 Revisão da vida útil 109 – 110 RECUPERAÇÃO DO VALOR CONTÁBIL – PERDA
POR REDUÇÃO AO VALOR RECUPERÁVEL DE ATIVOS 111 BAIXA E ALIENAÇÃO 112 – 117 DIVULGAÇÃO 118
– 128 Geral 118 – 123 Ativo intangível mensurado após o reconhecimento utilizando o método
de reavaliação 124 – 125 Gasto com pesquisa e desenvolvimento 126 – 127 Outras informações
128 DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 129 – 132 Permuta de ativos similares REVOGAÇÃO DE OUTRO
PRONUNCIAMENTO 131 133 EXEMPLOS ILUSTRATIVOS

INTERPRETAÇÃO TÉCNICA DO CPC 04

Ativo Intangível – Custo com Sítio para Internet (Website Costs)

Objetivo

1. O objetivo do presente Pronunciamento Técnico é definir o tratamento contábil dos
ativos intangíveis que não são abrangidos especificamente em outro Pronunciamento. Este
Pronunciamento estabelece que uma entidade deve reconhecer um ativo intangível apenas se
determinados critérios especificados neste Pronunciamento forem atendidos. O
Pronunciamento também especifica como mensurar o valor contábil dos ativos intangíveis,

exigindo divulgações específicas sobre esses ativos.

Alcance

2.

O presente Pronunciamento aplica-se à contabilização de ativos intangíveis, exceto:

a) ativos intangíveis dentro do alcance de outro Pronunciamento Técnico;

b) ativos financeiros, conforme definidos no Pronunciamento Técnico CPC 39 -

Instrumentos Financeiros: Apresentação;

c) no reconhecimento e mensuração de ativos advindos da exploração e avaliação de

recursos minerais (ver Pronunciamento Técnico CPC 34 – Exploração e Avaliação de Recursos
Minerais, quando emitido);

d) gastos com desenvolvimento e extração de minerais, óleo, gás natural e recursos

naturais não renováveis similares.

3. Se outro pronunciamento estabelecer o tratamento contábil para um tipo específico de
ativo intangível, a entidade deve aplicar o referido pronunciamento específico em vez
deste. Por exemplo, este pronunciamento não deve ser aplicado nos seguintes casos:

a) ativos intangíveis mantidos por uma entidade para venda no curso ordinário dos

negócios (ver Pronunciamento Técnico CPC 16 – Estoques e Pronunciamento Técnico CPC 17 –
Contratos de Construção);

a) ativos intangíveis mantidos pela entidade para venda no curso ordinário dos negócios

(ver CPC 16 – Estoques); (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) ativos fiscais diferidos (ver Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro);

c) arrendamentos mercantís, dentro do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 06 –

Operações de Arrendamento Mercantil;

c) arrendamentos mercantis de ativo intangível contabilizado de acordo com o CPC 06 –

Operações de Arrendamento Mercantil; (Alterada pela Revisão CPC 13)

c) arrendamentos de ativo intangível contabilizado de acordo com o CPC 06 –

Arrendamentos; (Alterada pela Revisão CPC 14)

d) ativos advindos de planos de benefícios a empregados (ver Pronunciamento Técnico

CPC 33 – Benefícios a Empregados);

e) ativos financeiros, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 39. O

reconhecimento e a mensuração de alguns ativos financeiros são tratados pelos
Pronunciamentos Técnicos CPC 35 – Demonstrações Separadas, CPC 36 – Demonstrações
Consolidadas, CPC 18 – Investimento em Coligada e em Controlada e CPC 19 – Investimento em
Empreendimento Controlado em Conjunto (Joint Venture);

e) ativos financeiros, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 39. O

reconhecimento e a mensuração de alguns ativos financeiros são tratados pelos
Pronunciamentos Técnicos CPC 35 – Demonstrações Separadas, CPC 36 – Demonstrações
Consolidadas e CPC 18 – Investimento em Coligada, em Controlada e em Empreendimento
Controlado em Conjunto; (Alterada pela Revisão CPC 03)

f) ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) adquirido em combinação de

negócios (ver Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios);

g) custos de aquisição diferidos e ativos intangíveis advindos de direitos contratuais de

seguradora, dentro do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 11 – Contratos de Seguro. O
Pronunciamento Técnico CPC 11 contém exigências de divulgação específicas para referidos
custos de aquisição diferidos, porém não trata dos aludidos ativos intangíveis. Assim
sendo, as exigências de divulgação deste Pronunciamento devem ser aplicadas para tais
ativos intangíveis;

g) contratos no alcance do CPC 50 – Contratos de Seguro e quaisquer ativos para fluxo

de caixa de aquisição de seguros, conforme definido no CPC 50. (Alterada pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

h) ativos intangíveis não circulantes classificados como mantidos para venda (ou incluídos

em um grupo de ativos a ser alienado, que é classificado como mantido para venda),
conforme Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e
Operação Descontinuada;

i) ativos decorrentes de contratos com clientes que devem ser reconhecidos de acordo

com o CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente. (Incluída pela Revisão CPC 12)

4. Alguns ativos intangíveis podem estar contidos em elementos que possuem substância
física, como um disco (como no caso de software), documentação jurídica (no caso de
licença ou patente) ou em um filme. Para saber se um ativo que contém elementos
intangíveis e tangíveis deve ser tratado como ativo imobilizado de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado ou como ativo intangível, nos termos do
presente Pronunciamento, a entidade avalia qual elemento é mais significativo. Por
exemplo, um software de uma máquina-ferramenta controlada por computador que não funciona
sem esse software específico é parte integrante do referido equipamento, devendo ser
tratado como ativo imobilizado. O mesmo se aplica ao sistema operacional de um computador.
Quando o software não é parte integrante do respectivo hardware, ele deve ser tratado como
ativo intangível.

5. Entre outros, o presente Pronunciamento aplica-se a gastos com propaganda, marcas,
patentes, treinamento, início das operações (também denominados pré-operacionais) e
atividades de pesquisa e desenvolvimento. As atividades de pesquisa e desenvolvimento
destinam-se ao desenvolvimento de conhecimento. Por conseguinte, apesar de poderem gerar
um ativo com substância física (por exemplo, um protótipo), o elemento físico do ativo é
secundário em relação ao seu componente intangível, isto é, o conhecimento incorporado ao
mesmo.

6. No caso de arrendamento financeiro, o ativo correspondente pode ser tangível ou
intangível. Após o reconhecimento inicial, o arrendatário deve aplicar o presente
Pronunciamento para a contabilização de um ativo intangível. Direitos cedidos por meio de
contratos de licenciamento para itens como filmes cinematográficos, gravações em vídeo,
peças, manuscritos, patentes e direitos autorais estão fora do alcance do Pronunciamento
Técnico CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil, estando, por consequência, dentro do
alcance deste Pronunciamento.

6. Direitos detidos por arrendatário por meio de contratos de licenciamento para itens
como filmes cinematográficos, gravações em vídeo, peças, manuscritos, patentes e direitos
autorais estão dentro do alcance deste pronunciamento e devem ser excluídos do alcance do
CPC 06. (Alterado pela Revisão CPC 13)

7. As exclusões do alcance deste Pronunciamento podem ocorrer no caso de determinadas
atividades ou transações que são tão especializadas que dão origem a questões que requerem
tratamento diferenciado. Essas questões ocorrem na contabilização de gastos com a
exploração ou o desenvolvimento e a extração de petróleo, gás e depósitos minerais de
indústrias extrativas ou no caso de contratos de seguro. Portanto, o presente
Pronunciamento não é aplicável a tais atividades e contratos. Entretanto, este
Pronunciamento aplica-se a outros ativos intangíveis utilizados (caso do software) e a
outros gastos incorridos (como os gastos pré-operacionais) por indústrias extrativas ou

seguradoras.

Definições

8. Os termos abaixo são utilizados no presente Pronunciamento com os seguintes
significados:

Mercado ativo é um mercado no qual se verificam todas as seguintes condições:

a) os itens transacionados no mercado são homogêneos;

b) compradores e vendedores dispostos a negociar podem ser encontrados a qualquer

momento; e

c) os preços estão disponíveis para o público. (Eliminada pela Revisão CPC 03)

Combinação de negócios é uma operação ou outro evento por meio do qual a adquirente obtém
o controle de um ou mais negócios, independentemente da forma jurídica da operação.
(Eliminada pela Revisão CPC 03)

Data de aquisição de uma combinação de negócios é a data em que a adquirente obtém
efetivamente o controle sobre a adquirida. (Eliminada pela Revisão CPC 03)

Amortização é a alocação sistemática do valor amortizável de ativo intangível ao longo da
sua vida útil.

Ativo1 é um recurso:

a) controlado pela entidade como resultado de eventos passados; e

b) do qual se espera que resultem benefícios econômicos futuros para a entidade.

Valor contábil é o valor pelo qual um ativo é reconhecido no balanço patrimonial após a
dedução da amortização acumulada e da perda por desvalorização.

Custo é o montante de caixa ou equivalente de caixa pago ou o valor justo de qualquer
outra contraprestação dada para adquirir um ativo na data da sua aquisição ou construção,
ou ainda, se for o caso, o valor atribuído ao ativo quando inicialmente reconhecido de
acordo com as disposições específicas de outro Pronunciamento como, por exemplo, o
Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações.

Valor amortizável é o custo de um ativo ou outro valor que substitua o custo, menos o seu
valor residual.

Desenvolvimento é a aplicação dos resultados da pesquisa ou de outros conhecimentos em um
plano ou projeto visando à produção de materiais, dispositivos, produtos, processos,
sistemas ou serviços novos ou substancialmente aprimorados, antes do início da sua
produção comercial ou do seu uso.

Valor específico para a entidade é o valor presente dos fluxos de caixa que uma entidade
espera (i) obter com o uso contínuo de um ativo e com a alienação ao final da sua vida
útil ou (ii) incorrer para a liquidação de um passivo.

1 A definição de ativo neste Pronunciamento não foi revisada após a revisão da definição
de ativo no CPC 00 – Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro.

Valor justo de um ativo é o valor pelo qual um ativo pode ser negociado entre partes
interessadas, conhecedoras do negócio e independentes entre si, com ausência de fatores
que pressionem para a liquidação da transação ou que caracterizem uma transação
compulsória.

Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na
data de mensuração (ver CPC 46 – Mensuração do Valor Justo). (Alterada pela Revisão CPC
03)

Perda por desvalorização é o valor pelo qual o valor contábil de um ativo ou de uma
unidade geradora de caixa excede seu valor recuperável (Pronunciamento Técnico CPC 01 –
Redução ao Valor Recuperável de Ativos).

Ativo intangível é um ativo não monetário identificável sem substância física.

Ativo monetário é aquele representado por dinheiro ou por direitos a serem recebidos em
uma quantia fixa ou determinável de dinheiro.

Pesquisa é a investigação original e planejada realizada com a expectativa de adquirir
novo conhecimento e entendimento científico ou técnico.

Valor residual de um ativo intangível é o valor estimado que uma entidade obteria com a
venda do ativo, após deduzir as despesas estimadas de venda, caso o ativo já tivesse a
idade e a condição esperadas para o fim de sua vida útil.

Vida útil é:

a) o período de tempo no qual a entidade espera utilizar um ativo; ou

b) o número de unidades de produção ou de unidades semelhantes que a entidade espera

obter pela utilização do ativo.

Ativo intangível

9. As entidades frequentemente despendem recursos ou contraem obrigações com a aquisição,
o desenvolvimento, a manutenção ou o aprimoramento de recursos intangíveis como
conhecimento científico ou técnico, projeto e implantação de novos processos ou sistemas,
licenças, propriedade intelectual, conhecimento mercadológico, nome, reputação, imagem e
marcas registradas (incluindo nomes comerciais e títulos de publicações). Exemplos de
itens que se enquadram nessas categorias amplas são: softwares, patentes, direitos
autorais, direitos sobre filmes cinematográficos, listas de clientes, direitos sobre
hipotecas, licenças de pesca, quotas de importação, franquias, relacionamentos com
clientes ou fornecedores, fidelidade de clientes, participação no mercado e direitos de
comercialização.

10. Nem todos os itens descritos no item anterior se enquadram na definição de ativo
intangível,

ou seja, são identificáveis, controlados e geradores de benefícios econômicos futuros.
Caso um item abrangido pelo presente Pronunciamento não atenda à definição de ativo
intangível, o gasto incorrido na sua aquisição ou geração interna deve ser reconhecido
como despesa quando incorrido. No entanto, se o item for adquirido em uma combinação de
negócios, passa a fazer parte do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) reconhecido na data da aquisição (ver item 68).

Identificação

11. A definição de ativo intangível requer que ele seja identificável, para diferenciá-lo
do ágio

derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill). O ágio derivado da expectativa
de rentabilidade futura (goodwill) reconhecido em uma combinação de negócios é um ativo
que representa benefícios econômicos futuros gerados por outros ativos adquiridos em uma
combinação de negócios, que não são identificados individualmente e reconhecidos
separadamente. Tais benefícios econômicos futuros podem advir da sinergia entre os ativos
identificáveis adquiridos ou de ativos que, individualmente, não se qualificam para
reconhecimento em separado nas demonstrações contábeis.

12. Um ativo satisfaz o critério de identificação, em termos de definição de um ativo
intangível,

quando:

a) for separável, ou seja, puder ser separado da entidade e vendido, transferido,

licenciado, alugado ou trocado, individualmente ou junto com um contrato, ativo ou passivo
relacionado, independente da intenção de uso pela entidade; ou

b) resultar de direitos contratuais ou outros direitos legais, independentemente de tais

direitos serem transferíveis ou separáveis da entidade ou de outros direitos e obrigações.

Controle

13. A entidade controla um ativo quando detém o poder de obter benefícios econômicos
futuros

gerados pelo recurso subjacente e de restringir o acesso de terceiros a esses benefícios.
Normalmente, a capacidade da entidade de controlar os benefícios econômicos futuros de
ativo intangível advém de direitos legais que possam ser exercidos num tribunal. A
ausência de direitos legais dificulta a comprovação do controle. No entanto, a imposição
legal de um direito não é uma condição imprescindível para o controle, visto que a
entidade pode controlar benefícios econômicos futuros de outra forma.

14. O conhecimento de mercado e o técnico podem gerar benefícios econômicos futuros. A

entidade controla esses benefícios se, por exemplo, o conhecimento for protegido por
direitos legais, tais como direitos autorais, uma limitação de um acordo comercial (se
permitida) ou o dever legal dos empregados de manterem a confidencialidade.

15. A entidade pode dispor de equipe de pessoal especializado e ser capaz de identificar

habilidades adicionais que gerarão benefícios econômicos futuros a partir do treinamento.
A entidade pode também esperar que esse pessoal continue a disponibilizar as suas
habilidades. Entretanto, o controle da entidade sobre os eventuais benefícios econômicos
futuros gerados pelo pessoal especializado e pelo treinamento é insuficiente para que
esses itens se enquadrem na definição de ativo intangível. Por razão semelhante, raramente
um talento gerencial ou técnico específico atende à definição de ativo intangível, a não
ser que esteja protegido por direitos legais sobre a sua utilização e obtenção dos
benefícios econômicos futuros, além de se enquadrar nos outros aspectos da definição.

16. A entidade pode ter uma carteira de clientes ou participação de mercado e esperar que,
em

virtude dos seus esforços para criar relacionamentos e fidelizar clientes, estes
continuarão a negociar com a entidade. No entanto, a ausência de direitos legais de
proteção ou de outro tipo de controle sobre as relações com os clientes ou a sua
fidelidade faz com que a entidade normalmente não tenha controle suficiente sobre os
benefícios econômicos

previstos, gerados do relacionamento com os clientes e de sua fidelidade, para considerar
que tais itens (por exemplo, carteira de clientes, participação de mercado, relacionamento
e fidelidade dos clientes) se enquadrem na definição de ativo intangível. Entretanto, na
ausência de direitos legais de proteção do relacionamento com clientes, a capacidade de
realizar operações com esses clientes ou similares por meio de relações não contratuais
(que não sejam as advindas de uma combinação de negócios) fornece evidências de que a
entidade é, mesmo assim, capaz de controlar os eventuais benefícios econômicos futuros
gerados pelas relações com clientes. Uma vez que tais operações também fornecem evidências
que esse relacionamento com clientes é separável, ele pode ser definido como ativo
intangível.

Benefício econômico futuro

17. Os benefícios econômicos futuros gerados por ativo intangível podem incluir a receita
da

venda de produtos ou serviços, redução de custos ou outros benefícios resultantes do uso
do ativo pela entidade. Por exemplo, o uso da propriedade intelectual em um processo de
produção pode reduzir os custos de produção futuros em vez de aumentar as receitas
futuras.

Reconhecimento e mensuração

18. O reconhecimento de um item como ativo intangível exige que a entidade demonstre que
ele

atende:

a) a definição de ativo intangível (ver itens 8 a 17); e

b) os critérios de reconhecimento (ver itens 21 a 23).

Este requerimento é aplicável a custos incorridos inicialmente para adquirir ou gerar
internamente um ativo intangível e aos custos incorridos posteriormente para acrescentar
algo, substituir parte ou recolocá-lo em condições de uso.

19. Os itens 25 a 32 tratam da aplicação dos critérios de reconhecimento de ativos
intangíveis

adquiridos separadamente, enquanto os itens 33 a 43 tratam da sua aplicação a ativos
intangíveis adquiridos em uma combinação de negócios. O item 44 trata da avaliação inicial
dos ativos intangíveis adquiridos por meio de subvenção ou assistência governamentais; os
itens 45 a 47, das permutas de ativos intangíveis; os itens 48 a 50, do ágio derivado da
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) gerado internamente. Os itens 51 a 67
tratam do reconhecimento e mensuração iniciais dos ativos intangíveis gerados
internamente.

20. A natureza dos ativos intangíveis implica, em muitos casos, não haver o que ser
adicionado

ao ativo nem se poder substituir parte dele. Por conseguinte, a maioria dos gastos
subsequentes provavelmente são efetuados para manter a expectativa de benefícios
econômicos futuros incorporados ao ativo intangível existente, e não atendem à definição
de ativo intangível, tampouco aos critérios de reconhecimento do presente Pronunciamento.
Além disso, dificilmente gastos subsequentes são atribuídos diretamente a determinado
ativo intangível em vez da entidade como um todo. Portanto, somente em raras ocasiões os
gastos subsequentes (incorridos após o reconhecimento inicial de ativo intangível
adquirido ou a conclusão de item gerado internamente) devem ser reconhecidos no valor
contábil de um ativo. Em conformidade com o item 63, gastos subsequentes com marcas,
títulos de publicações, logomarcas, listas de clientes e itens de natureza similar (quer
sejam eles adquiridos externamente ou gerados internamente) sempre devem ser reconhecidos
no resultado, quando incorridos, uma vez que não se consegue separá-los de outros gastos
incorridos no desenvolvimento do negócio como um todo.

21. Um ativo intangível deve ser reconhecido apenas se:

a) for provável que os benefícios econômicos futuros esperados atribuíveis ao ativo serão

gerados em favor da entidade; e

b) o custo do ativo possa ser mensurado com confiabilidade.

22. A entidade deve avaliar a probabilidade de geração de benefícios econômicos futuros

utilizando premissas razoáveis e comprováveis que representem a melhor estimativa da
administração em relação ao conjunto de condições econômicas que existirão durante a vida
útil do ativo.

23. A entidade deve utilizar seu julgamento para avaliar o grau de certeza relacionado ao
fluxo

de benefícios econômicos futuros atribuíveis ao uso do ativo, com base nas evidências
disponíveis no momento do reconhecimento inicial, dando maior peso às evidências externas.

24. Um ativo intangível deve ser reconhecido inicialmente ao custo.

Aquisição separada

25. Normalmente, o preço que a entidade paga para adquirir separadamente um ativo
intangível

reflete sua expectativa sobre a probabilidade de os benefícios econômicos futuros
esperados, incorporados no ativo, serem gerados a seu favor. Em outras palavras, a
entidade espera que haverá benefícios econômicos a seu favor, mesmo que haja incerteza em
relação à época e ao valor desses benefícios econômicos. Portanto, a condição de
probabilidade a que se refere o item 21(a) é sempre considerada atendida para ativos
intangíveis adquiridos separadamente.

26. Além disso, o custo de ativo intangível adquirido em separado pode normalmente ser

mensurado com confiabilidade, sobretudo quando o valor é pago em dinheiro ou com outros
ativos monetários.

27. O custo de ativo intangível adquirido separadamente inclui:

a) seu preço de compra, acrescido de impostos de importação e impostos não

recuperáveis sobre a compra, depois de deduzidos os descontos comerciais e abatimentos; e

b) qualquer custo diretamente atribuível à preparação do ativo para a finalidade proposta.

28. Exemplos de custos diretamente atribuíveis são:

a) custos de benefícios aos empregados (conforme definido no Pronunciamento Técnico

CPC 33 – Benefícios a Empregados) incorridos diretamente para que o ativo fique em
condições operacionais (de uso ou funcionamento);

b) honorários profissionais diretamente relacionados para que o ativo fique em condições

operacionais; e

c) custos com testes para verificar se o ativo está funcionando adequadamente.

29. Exemplos de gastos que não fazem parte do custo de ativo intangível:

a) custos incorridos na introdução de novo produto ou serviço (incluindo propaganda e

atividades promocionais);

b) custos da transferência das atividades para novo local ou para nova categoria de

clientes (incluindo custos de treinamento); e

c) custos administrativos e outros custos indiretos.

30. O reconhecimento dos custos no valor contábil de ativo intangível cessa quando esse
ativo

está nas condições operacionais pretendidas pela administração. Portanto, os custos
incorridos no uso ou na transferência ou reinstalação de ativo intangível não devem ser
incluídos no seu valor contábil, como, por exemplo, os seguintes custos:

a) custos incorridos durante o período em que um ativo capaz de operar nas condições

operacionais pretendidas pela administração não é utilizado; e

b) prejuízos operacionais iniciais, tais como os incorridos enquanto a demanda pelos

produtos do ativo é estabelecida.

31. Algumas operações realizadas em conexão com o desenvolvimento de ativo intangível não

são necessárias para deixá-lo em condições operacionais pretendidas pela administração.
Essas atividades eventuais podem ocorrer antes ou durante as atividades de
desenvolvimento. Como essas atividades não são necessárias para que um ativo fique em
condições de funcionar da maneira pretendida pela administração, as receitas e as despesas
relacionadas devem ser reconhecidas imediatamente no resultado e incluídas nas suas
respectivas classificações de receita e despesa.

32. Se o prazo de pagamento de ativo intangível excede os prazos normais de crédito, seu

custo deve ser o equivalente ao preço à vista. A diferença entre esse valor e o total dos
pagamentos deve ser reconhecida como despesa com juros, durante o período, a menos que
seja passível de capitalização, como custo financeiro diretamente identificável de ativo,
durante o período em que esteja sendo preparado para o uso pretendido pela administração
(quando se tratar de ativo que leva necessariamente um período substancial de tempo para
ficar pronto para o seu uso). Nesse último caso, o custo financeiro deve ser capitalizado
no valor do ativo de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 20 – Custos de Empréstimos.

Aquisição como parte de combinação de negócios

33. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios, se um ativo

intangível for adquirido em uma combinação de negócios, o seu custo deve ser o valor justo
na data de aquisição, o qual reflete as expectativas sobre a probabilidade de que os
benefícios econômicos futuros incorporados no ativo serão gerados em favor da entidade. Em
outras palavras, a entidade espera que haja benefícios econômicos em seu favor, mesmo se
houver incerteza em relação à época e ao valor desses benefícios econômicos. Portanto, a
condição de probabilidade a que se refere o item 21(a) é sempre considerada atendida para
ativos intangíveis adquiridos em uma combinação de negócios. Se um ativo adquirido em uma
combinação de negócios for separável ou resultar de direitos contratuais ou outros
direitos legais, considera-se que exista informação suficiente para mensurar com
confiabilidade o seu valor justo. Portanto, o critério de mensuração previsto no item
21(b) é sempre considerado atendido para ativos intangíveis adquiridos em uma combinação
de negócios.

33. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios, se um ativo

intangível for adquirido em uma combinação de negócios, o seu custo deve ser o valor justo
na data de aquisição, o qual reflete as expectativas dos participantes do mercado na data
de aquisição sobre a probabilidade de que os benefícios econômicos futuros incorporados no
ativo serão gerados em favor da entidade. Em outras palavras, a entidade espera que haja
benefícios econômicos em seu favor, mesmo se houver incerteza em relação à época e ao
valor desses benefícios econômicos. Portanto, a condição de probabilidade a que se refere

o item 21(a) é sempre considerada atendida para ativos intangíveis adquiridos em uma
combinação de negócios. Se um ativo adquirido em uma combinação de negócios for separável
ou resultar de direitos contratuais ou outros direitos legais, considera-se que exista
informação suficiente para mensurar com confiabilidade o seu valor justo. Portanto, o
critério de mensuração previsto no item 21(b) é sempre considerado atendido para ativos
intangíveis adquiridos em uma combinação de negócios. (Alterado pela Revisão CPC 03)

34. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios, o

adquirente deve reconhecer na data da aquisição, separadamente do ágio derivado da
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) apurado em uma combinação de negócios, um
ativo intangível da adquirida, independentemente de o ativo ter sido reconhecido pela
adquirida antes da aquisição da empresa. Isso significa que a adquirente reconhece como
ativo, separadamente do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill),
um projeto de pesquisa e desenvolvimento em andamento da adquirida se o projeto atender à
definição de ativo intangível. Um projeto de pesquisa e desenvolvimento em andamento da
adquirida atende à definição de ativo intangível quando:

a) corresponder à definição de ativo; e

b) for identificável, ou seja, é separável ou resulta de direitos contratuais ou outros
direitos

legais.

Mensuração do valor justo de ativo intangível adquirido em combinação de negócios

35. Se um ativo intangível adquirido em uma combinação de negócios for separável ou
resultar

de direitos contratuais ou outros direitos legais, considera-se que o seu valor justo pode
ser mensurado com confiabilidade. Quando, para as estimativas utilizadas na avaliação do
valor justo de ativo intangível, existir uma gama de resultados possíveis, com diferentes
probabilidades, a incerteza passa a fazer parte da determinação do valor justo. Se um
ativo intangível adquirido em uma combinação de negócios tiver vida útil definida, haverá
a presunção de que o valor justo possa ser estimado com segurança.

36. Um ativo intangível adquirido em combinação de negócios pode ser separável, mas apenas

em conjunto com um contrato a ele relacionado, ativo ou passivo identificável. Nesses
casos, a adquirente deve reconhecer o ativo intangível separadamente do ágio derivado da
expectativa de rentabilidade futura (goodwill), mas em conjunto com o item relacionado.

37. O adquirente pode reconhecer um grupo de ativos intangíveis complementares como um

único ativo desde que os ativos individuais no grupo tenham vida útil semelhante. Por
exemplo, as expressões “marca” e “nome comercial” são muitas vezes utilizadas como
sinônimos de marcas registradas e outros. No entanto, as primeiras são nomes comerciais
genéricos que são usados para se referir a um grupo de ativos complementares, como marca
comercial (ou marca de serviço) e os seus relacionados nome comercial, fórmulas, receitas
e especialização técnica.

38. (Eliminado).

39. Os preços de mercado cotados em mercado ativo oferecem uma estimativa confiável do

valor justo de ativo intangível (ver também item 78). O preço de mercado adequado costuma
ser o preço corrente de oferta de compra. Se não estiver disponível, o preço da operação
similar mais recente pode oferecer uma base de estimativa do valor justo, desde que não
tenha ocorrido nenhuma mudança econômica significativa entre a data da operação e a data
em que o valor justo do ativo é estimado. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

40. Se não existir mercado ativo para um ativo intangível, o seu valor justo será o valor
que a

entidade teria pago por ele, na data de aquisição, em operação sem favorecimento entre
partes conhecedoras do assunto e dispostas a negociar com base na melhor informação
disponível. Na apuração desse valor, a entidade deve considerar o resultado de operações
recentes com ativos similares. Por exemplo, a entidade pode aplicar múltiplos que reflitam
transações correntes de mercado para indicadores que ajudam a determinar a rentabilidade
do ativo (como receita, lucro operacional ou lucro antes de participações, impostos,
depreciação e amortização). (Eliminado pela Revisão CPC 03)

41. As entidades envolvidas na compra e venda de ativos intangíveis podem desenvolver

técnicas para mensurar indiretamente os seus valores justos. Essas técnicas podem ser
utilizadas para a mensuração inicial de ativo intangível adquirido em combinação de
negócios se o seu objetivo for estimar o valor justo e se refletirem operações e práticas
correntes no setor a que esses ativos pertencem. Estas técnicas incluem, conforme o caso:

a) desconto de fluxos de caixa futuros líquidos do ativo;

b) estimativa dos custos que a entidade evita por possuir o ativo intangível e por não

necessitar de:

i) licença de outra parte em transação em base usual de mercado sem favorecimento

(como na abordagem de dispensa de royalty, no uso de fluxo de caixa líquido descontado);
ou

(ii)  recriá-las ou substituí-las (como na abordagem de custo). (Eliminado pela Revisão CPC

03)

Gastos subsequentes em projeto de pesquisa e desenvolvimento em andamento adquirido

42. Gastos de pesquisa ou desenvolvimento:

a) relativos a projeto de pesquisa e desenvolvimento em andamento, adquirido em

separado ou em combinação de negócios e reconhecido como ativo intangível; e

b) incorridos após a aquisição desse projeto,

devem ser contabilizados de acordo com os itens 54 a 62.

43. A aplicação das disposições dos itens 54 a 62 significa que os gastos subsequentes de

projeto de pesquisa e desenvolvimento em andamento, adquirido separadamente ou em uma
combinação de negócios e reconhecido como ativo intangível, devem ser reconhecidos da
seguinte maneira:

a) gastos de pesquisa – como despesa quando incorridos;

b) gastos de desenvolvimento que não atendem aos critérios de reconhecimento como

ativo intangível, previstos no item 57 – como despesa quando incorridos; e

c) gastos de desenvolvimento em conformidade com referidos critérios de reconhecimento

do item 57 – adicionados ao valor contábil do projeto de pesquisa ou desenvolvimento em
andamento adquirido.

Aquisição por meio de subvenção ou assistência governamentais

44. Em alguns casos, um ativo intangível pode ser adquirido sem custo ou por valor
nominal,

por meio de subvenção ou assistência governamentais. Isso pode ocorrer quando um governo
transfere ou destina a uma entidade ativos intangíveis, como direito de aterrissagem em
aeroporto, licenças para operação de estações de rádio ou de televisão, licenças de
importação ou quotas ou direitos de acesso a outros recursos restritos. De acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 07 – Subvenção e Assistência

Governamentais, uma entidade tem a faculdade de reconhecer inicialmente ao valor justo
tanto o ativo intangível quanto a concessão governamental. Se uma entidade optar por não
reconhecer inicialmente ao valor justo o ativo, ela deve reconhecer o ativo inicialmente
ao valor nominal (o outro tratamento permitido pelo Pronunciamento Técnico CPC 07)
acrescido de quaisquer gastos que sejam diretamente atribuídos à preparação do ativo para
o uso pretendido.

Permuta de ativos

45. Um ou mais ativos intangíveis podem ser adquiridos por meio de permuta por ativo ou
ativos

não monetários, ou conjunto de ativos monetários e não monetários. O ativo ou ativos
objeto de permuta podem ser de mesma natureza ou de naturezas diferentes. O texto a seguir
refere-se apenas à permuta de ativo não monetário por outro; todavia, o mesmo conceito
pode ser aplicado a todas as permutas descritas anteriormente. O custo de ativo intangível
é mensurado pelo valor justo a não ser que (a) a operação de permuta não tenha natureza
comercial ou (b) o valor justo do ativo recebido e do ativo cedido não possa ser mensurado
com confiabilidade. O ativo adquirido deve ser mensurado dessa forma mesmo que a entidade
não consiga dar baixa imediata ao ativo cedido. Se o ativo adquirido não for mensurável ao
valor justo, seu custo deve ser determinado pelo valor contábil do ativo cedido.

46. A entidade deve determinar se a operação de permuta tem natureza comercial
considerando

até que ponto os seus fluxos de caixa futuros serão modificados em virtude da operação. A
operação de permuta tem natureza comercial se:

a) a configuração (ou seja, risco, oportunidade e valor) dos fluxos de caixa do ativo

recebido for diferente da configuração dos fluxos de caixa do ativo cedido; ou

b) o valor específico para a entidade de parcela das suas atividades for afetado pelas

mudanças resultantes da permuta; e

c) a diferença em (a) ou (b) for significativa em relação ao valor justo dos ativos

permutados.

Para determinar se uma operação de permuta tem natureza comercial, o valor específico para
a entidade da parcela das suas atividades afetado pela operação deve estar refletido nos
fluxos de caixa após os efeitos da sua tributação. O resultado dessas análises pode ficar
claro sem que a entidade realize cálculos detalhados.

47. O item 21(b) especifica que uma das condições de reconhecimento de ativo intangível é
a

mensuração do seu custo com confiabilidade. O valor justo de ativo intangível para o qual
não existem transações comparáveis só pode ser mensurado com confiabilidade: (a) se a
variabilidade da faixa de estimativas de valor justo razoável não for significativa ou (b)
se as probabilidades de várias estimativas, dentro dessa faixa, possam ser razoavelmente
avaliadas e utilizadas na mensuração do valor justo. Caso a entidade seja capaz de
mensurar com confiabilidade tanto o valor justo do ativo recebido como do ativo cedido,
então o valor justo do segundo deve ser usado para determinar o custo, a não ser que o
valor justo do primeiro seja mais evidente.

47. O item 21(b) especifica que uma das condições de reconhecimento de ativo intangível é
a

mensuração do seu custo com confiabilidade. O valor justo de ativo intangível é mensurado
com confiabilidade: (a) se a variabilidade da faixa de mensuração de valor justo razoável
não for significativa ou (b) se as probabilidades de várias estimativas, dentro dessa
faixa, possam ser razoavelmente avaliadas e utilizadas na mensuração do valor justo. Caso
a entidade seja capaz de mensurar com confiabilidade tanto o valor justo do ativo recebido

como do ativo cedido, então o valor justo do segundo deve ser usado para mensurar o custo,
a não ser que o valor justo do primeiro seja mais evidente. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) gerado internamente

48. O ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) gerado internamente
não

deve ser reconhecido como ativo.

49. Em alguns casos incorre-se em gastos para gerar benefícios econômicos futuros, mas que

não resultam na criação de ativo intangível que se enquadre nos critérios de
reconhecimento estabelecidos no presente Pronunciamento. Esses gastos costumam ser
descritos como contribuições para o ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) gerado internamente, o qual não é reconhecido como ativo porque não é um
recurso identificável (ou seja, não é separável nem advém de direitos contratuais ou
outros direitos legais) controlado pela entidade que pode ser mensurado com confiabilidade
ao custo.

50. As diferenças entre valor de mercado da entidade e o valor contábil de seu patrimônio

líquido, a qualquer momento, podem incluir uma série de fatores que afetam o valor da
entidade. No entanto, essas diferenças não representam o custo dos ativos intangíveis
controlados pela entidade.

50. As diferenças entre valor justo da entidade e o valor contábil de seu patrimônio
líquido, a

qualquer momento, podem incluir uma série de fatores que afetam o valor justo da entidade.
No entanto, essas diferenças não representam o custo dos ativos intangíveis controlados
pela entidade. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Ativo intangível gerado internamente

51. Por vezes é difícil avaliar se um ativo intangível gerado internamente se qualifica
para o

reconhecimento, devido às dificuldades para:

a) identificar se, e quando, existe um ativo identificável que gerará benefícios
econômicos

futuros esperados; e

b) determinar com confiabilidade o custo do ativo. Em alguns casos não é possível separar

o custo incorrido com a geração interna de ativo intangível do custo da manutenção ou
melhoria do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) gerado

internamente ou com as operações regulares (do dia-a-dia) da entidade.

Portanto, além de atender às exigências gerais de reconhecimento e mensuração inicial de
ativo intangível, a entidade deve aplicar os requerimentos e orientações contidos nos
itens 52 a 67, a seguir, a todos os ativos intangíveis gerados.

52. Para avaliar se um ativo intangível gerado internamente atende aos critérios de

reconhecimento, a entidade deve classificar a geração do ativo:

a) na fase de pesquisa; e/ou

b) na fase de desenvolvimento.

Embora os termos "pesquisa" e "desenvolvimento" estejam definidos, as expressões "fase de
pesquisa" e "fase de desenvolvimento" têm um significado mais amplo para efeitos deste
Pronunciamento.

53. Caso a entidade não consiga diferenciar a fase de pesquisa da fase de desenvolvimento
de

projeto interno de criação de ativo intangível, o gasto com o projeto deve ser tratado
como

incorrido apenas na fase de pesquisa.

Fase de pesquisa

54. Nenhum ativo intangível resultante de pesquisa (ou da fase de pesquisa de projeto
interno)

deve ser reconhecido. Os gastos com pesquisa (ou da fase de pesquisa de projeto interno)
devem ser reconhecidos como despesa quando incorridos.

55. Durante a fase de pesquisa de projeto interno, a entidade não está apta a demonstrar a

existência de ativo intangível que gerará prováveis benefícios econômicos futuros.
Portanto, tais gastos devem ser reconhecidos como despesa quando incorridos.

56. São exemplos de atividades de pesquisa:

a) atividades destinadas à obtenção de novo conhecimento;

b) busca, avaliação e seleção final das aplicações dos resultados de pesquisa ou outros

conhecimentos;

c) busca de alternativas para materiais, dispositivos, produtos, processos, sistemas ou

serviços; e

d) formulação, projeto, avaliação e seleção final de alternativas possíveis para
materiais,

dispositivos, produtos, processos, sistemas ou serviços novos ou aperfeiçoados.

Fase de desenvolvimento

57. Um ativo intangível resultante de desenvolvimento (ou da fase de desenvolvimento de

projeto interno) deve ser reconhecido somente se a entidade puder demonstrar todos os
aspectos a seguir enumerados:

a) viabilidade técnica para concluir o ativo intangível de forma que ele seja
disponibilizado

para uso ou venda;

(b) intenção de concluir o ativo intangível e de usá-lo ou vendê-lo;

c) capacidade para usar ou vender o ativo intangível;

d) forma como o ativo intangível deve gerar benefícios econômicos futuros. Entre outros

aspectos, a entidade deve demonstrar a existência de mercado para os produtos do ativo
intangível ou para o próprio ativo intangível ou, caso este se destine ao uso interno, a
sua utilidade;

e) disponibilidade de recursos técnicos, financeiros e outros recursos adequados para

concluir seu desenvolvimento e usar ou vender o ativo intangível; e

f) capacidade de mensurar com confiabilidade os gastos atribuíveis ao ativo intangível

durante seu desenvolvimento.

58. Na fase de desenvolvimento de projeto interno, a entidade pode, em alguns casos,

identificar um ativo intangível e demonstrar que este gerará prováveis benefícios
econômicos futuros, uma vez que a fase de desenvolvimento de um projeto é mais avançada do
que a fase de pesquisa.

59. São exemplos de atividades de desenvolvimento:

(a) projeto, construção e teste de protótipos e modelos pré-produção ou pré-utilização;

b) projeto de ferramentas, gabaritos, moldes e matrizes que envolvam nova tecnologia;

c) projeto, construção e operação de fábrica-piloto, desde que já não esteja em escala

economicamente viável para produção comercial; e

d) projeto, construção e teste da alternativa escolhida de materiais, dispositivos,
produtos,

processos, sistemas e serviços novos ou aperfeiçoados.

60. Para demonstrar como um ativo intangível gerará prováveis benefícios econômicos
futuros,

a entidade deve avaliar os benefícios econômicos a serem obtidos por meio desse ativo com
base nos princípios do Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de
Ativos. Se o ativo gerar benefícios econômicos somente em conjunto com outros ativos, deve
ser considerado o conceito de unidades geradoras de caixa previsto no Pronunciamento
Técnico CPC 01.

61. A disponibilidade de recursos para concluir, usar e obter os benefícios gerados por um
ativo

intangível pode ser evidenciada, por exemplo, por um plano de negócios que demonstre os
recursos técnicos, financeiros e outros recursos necessários, e a capacidade da entidade
de garantir esses recursos. Em alguns casos, a entidade demonstra a disponibilidade de
recursos externos ao conseguir, junto a um financiador, indicação de que ele está disposto
a financiar o plano.

62. Os sistemas de custeio de uma entidade podem muitas vezes mensurar com confiabilidade

o custo da geração interna de ativo intangível e outros gastos incorridos para obter
direitos autorais, licenças ou para desenvolver software de computadores.

63. Marcas, títulos de publicações, listas de clientes e outros itens similares, gerados

internamente, não devem ser reconhecidos como ativos intangíveis.

64. Os gastos incorridos com marcas, títulos de publicações, listas de clientes e outros
itens

similares não podem ser separados dos custos relacionados ao desenvolvimento do negócio
como um todo. Dessa forma, esses itens não devem ser reconhecidos como ativos intangíveis.

Custo de ativo intangível gerado internamente

65. O custo de ativo intangível gerado internamente que se qualifica para o reconhecimento

contábil nos termos deste Pronunciamento como estabelecido no item 24 se restringe à soma
dos gastos incorridos a partir da data em que o ativo intangível atende aos critérios de
reconhecimento contidos nos itens 21, 22 e 57. O item 71 não permite a reintegração de
gastos anteriormente reconhecidos como despesa.

66. O custo de ativo intangível gerado internamente inclui todos os gastos diretamente

atribuíveis, necessários à criação, produção e preparação do ativo para ser capaz de
funcionar da forma pretendida pela administração. Exemplos de custos diretamente
atribuíveis:

a) gastos com materiais e serviços consumidos ou utilizados na geração do ativo

intangível;

b) custos de benefícios a empregados (conforme definido no Pronunciamento Técnico

CPC 33 – Benefícios a Empregados) relacionados à geração do ativo intangível;

c) taxas de registro de direito legal; e

d) amortização de patentes e licenças utilizadas na geração do ativo intangível.

O Pronunciamento Técnico CPC 20 – Custos de Empréstimos especifica critérios para o
reconhecimento dos juros como um elemento do custo de um ativo intangível gerado
internamente.

67. Os seguintes itens não são componentes do custo de ativo intangível gerado
internamente:

a) gastos com vendas, administrativos e outros gastos indiretos, exceto se tais gastos

puderem ser atribuídos diretamente à preparação do ativo para uso;

b) ineficiências identificadas e prejuízos operacionais iniciais incorridos antes do ativo

atingir o desempenho planejado; e

c) gastos com o treinamento de pessoal para operar o ativo.

Exemplo do item 65

Uma entidade está desenvolvendo novo processo de produção. No exercício de 20X5, os gastos
incorridos foram de $ 1.000, dos quais $ 900 foram incorridos antes de 1º de dezembro de
20X5 e $ 100 entre essa data e 31 de dezembro de 20X5. A entidade está apta a demonstrar
que em 1º de dezembro de 20X5 o processo de produção atendia aos critérios para
reconhecimento como ativo intangível. O valor recuperável do know-how

incorporado no processo (inclusive futuras saídas de caixa para concluí-lo e deixá-lo pronto

para uso) está estimado em $ 500.

Ao final de 20X5, o processo de produção está reconhecido como ativo intangível ao custo
de $ 100 (gasto incorrido desde a data em que os critérios de reconhecimento foram
atendidos, ou seja, 1º de dezembro de 20X5). Os gastos de $ 900 incorridos antes de 1º de
dezembro de 20X5 devem ser reconhecidos como despesa porque os critérios de reconhecimento
só foram atendidos nessa data, não podendo ser incluídos no custo do processo de produção
reconhecido na data do balanço.

No exercício de 20X6, os gastos incorridos são de $ 2.000. Ao final de 20X6, o valor
recuperável do know-how incorporado no processo (inclusive futuras saídas de caixa para

concluí-lo e deixá-lo pronto para uso) está estimado em $1.900.

Ao final de 20X6, o custo do processo de produção é de $ 2.100 (gastos de $ 100
reconhecidos no final de 20X5 mais $ 2.000 reconhecidos em 20X6). A entidade deve
reconhecer uma perda de valor de $ 200 para ajustar o valor contábil do processo antes
dessa perda de valor ($ 2.100) ao seu valor recuperável ($ 1.900). Essa perda por redução
no valor recuperável será revertida em um período posterior se os requerimentos de
reversão de perda de valor, previstos no Pronunciamento Técnico CPC 01 - Redução ao Valor
Recuperável de Ativos, forem atendidos.

Reconhecimento de despesa

68. Os gastos com um item intangível devem ser reconhecidos como despesa quando

incorridos, exceto:

a) se fizerem parte do custo de ativo intangível que atenda aos critérios de

reconhecimento (ver itens 18 a 67); ou

b) se o item é adquirido em uma combinação de negócios e não possa ser reconhecido

como ativo intangível. Nesse caso, esse gasto (incluído no custo da combinação de
negócios) deve fazer parte do valor atribuível ao ágio derivado da expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) na data de aquisição (ver Pronunciamento Técnico CPC 15).

69. Em alguns casos são incorridos gastos para gerar benefícios econômicos futuros à

entidade, sem a aquisição ou criação de ativo intangível ou outros ativos passíveis de
serem reconhecidos. No caso do fornecimento de produtos, a entidade deve reconhecer esse
gasto como despesa quando tiver o direito de acessar aqueles produtos. No caso do
fornecimento de serviços, a entidade deve reconhecer o gasto como despesa quando

receber os serviços. Por exemplo, gastos com pesquisa devem ser reconhecidos como despesa
quando incorridos (ver item 54), exceto quando forem adquiridos como parte de uma
combinação de negócios. Exemplos de outros gastos a serem reconhecidos como despesa quando
incorridos:

a) gastos com atividades pré-operacionais destinadas a constituir a empresa (ou seja,

custo do início das operações), exceto se estiverem incluídas no custo de um item do ativo
imobilizado, conforme Pronunciamento Técnico CPC 27 - Ativo Imobilizado. O custo do início
das operações pode incluir custos de estabelecimento, tais como custos jurídicos e de
secretaria, incorridos para constituir a pessoa jurídica, gastos para abrir novas
instalações ou negócio (ou seja, custos pré-abertura) ou gastos com o início de novas
unidades operacionais ou o lançamento de novos produtos ou processos;

b) gastos com treinamento;

c) gastos com publicidade e atividades promocionais (incluindo envio de catálogos); e

d) gastos com remanejamento ou reorganização, total ou parcial, da entidade.

69A. A entidade tem o direito de acessar os produtos quando estes passam a ser de sua
propriedade. Da mesma forma, ela tem o direito de acessar produtos que tenham sido
desenvolvidos por um fornecedor, de acordo com os termos de contrato de fornecimento e
cuja entrega possa ser exigida pela entidade em troca do pagamento efetuado. Serviços são
recebidos quando são prestados por um fornecedor de acordo com contrato de prestação de
serviços e não quando a entidade usa os mesmos para prestar outros serviços, como, por
exemplo, para enviar material de publicidade aos clientes.

70. O item 68 não impede que a entidade reconheça o pagamento antecipado como ativo,

quando bens tenham sido pagos antes de a entidade obter o direito de acessar aqueles bens.
De forma similar, o item 68 não impede que a entidade reconheça o pagamento antecipado
como ativo, quando serviços tiverem sido pagos antes de a entidade receber esses serviços.

Despesa anterior não reconhecida como ativo

71. Gastos com um item intangível reconhecidos inicialmente como despesa não devem ser

reconhecidos como parte do custo de ativo intangível em data subsequente.

Mensuração após reconhecimento

72. A Estrutura Conceitual para a Elaboração e Apresentação das Demonstrações Contábeis

que consta do Pronunciamento Conceitual Básico do CPC prevê que a entidade pode, em
determinadas circunstâncias, optar pelo método de custo ou pelo método de reavaliação para
a sua política contábil. Quando a opção pelo método de reavaliação não estiver restringida
por lei ou norma legal regularmente estabelecida2, a entidade deve optar em reconhecer um
ativo intangível pelo método de custo (item 74) ou pelo método de reavaliação (item 75).
Caso um ativo intangível seja contabilizado com base no método de reavaliação, todos os
ativos restantes da sua classe devem ser registrados utilizando o mesmo método, exceto
quando não existir mercado ativo para tais itens.

73. Uma classe de ativos intangíveis é um grupo de ativos com natureza e uso semelhante,

2 Na data da aprovação deste Pronunciamento, a reavaliação de bens tangíveis ou
intangíveis não é permitida devido às

disposições contidas na Lei nº. 11.638/07, que alterou a Lei nº. 6.404/76, com vigência a partir de 1º de janeiro de 2008.

dentro das operações da entidade. Os itens de uma classe de ativos intangíveis devem ser
reavaliados simultaneamente para evitar a reavaliação de apenas alguns ativos e a
apresentação de valores de outros ativos nas demonstrações contábeis, representando uma
mistura de custos e valores em datas diferentes.

Método de custo

74. Após o seu reconhecimento inicial, um ativo intangível deve ser apresentado ao custo,

menos a eventual amortização acumulada e a perda acumulada (Pronunciamento Técnico CPC 01
– Redução ao Valor Recuperável de Ativos).

Método de reavaliação

75. Após o seu reconhecimento inicial, se permitido legalmente1, um ativo intangível pode
ser

apresentado pelo seu valor reavaliado, correspondente ao seu valor justo à data da
reavaliação. Para efeitos de reavaliação nos termos do presente Pronunciamento, o valor
justo deve ser apurado em relação a um mercado ativo. A reavaliação deve ser realizada
regularmente para que, na data do balanço, o valor contábil do ativo não apresente
divergências relevantes em relação ao seu valor justo.

75. Após o seu reconhecimento inicial, se permitido legalmente1, um ativo intangível pode
ser

apresentado pelo seu valor reavaliado, correspondente ao seu valor justo à data da
reavaliação. Para efeitos de reavaliação nos termos do presente Pronunciamento Técnico, o
valor justo deve ser mensurado em relação a um mercado ativo. A reavaliação deve ser
realizada regularmente para que, na data do balanço, o valor contábil do ativo não
apresente divergências relevantes em relação ao seu valor justo. (Alterado pela Revisão
CPC 03)

76. O método de reavaliação não permite:

a) a reavaliação de ativos intangíveis que não tenham sido previamente reconhecidos

como ativos; nem

b) o reconhecimento inicial de ativos intangíveis a valores diferentes do custo.

77. O método de reavaliação deve ser aplicado após um ativo ter sido inicialmente
reconhecido

pelo custo. No entanto, se apenas parte do custo de um ativo intangível é reconhecido como
ativo porque ele não atendia aos critérios de reconhecimento até determinado ponto do
processo (ver item 65), o método de reavaliação pode ser aplicado a todo o ativo. Além
disso, o método de reavaliação pode ser aplicado a ativo intangível recebido por subvenção
ou assistência governamental e reconhecido pelo valor nominal (ver item 44).

78. É raro existir mercado ativo, com as características descritas no item 8, para um
ativo

intangível, mas pode acontecer. Por exemplo, em alguns locais, pode haver mercado ativo
para licenças de táxi, licenças de pesca ou cotas de produção transferíveis livremente. No
entanto, pode não haver mercado ativo para marcas, títulos de publicações, direitos de
edição de músicas e filmes, patentes ou marcas registradas porque esse tipo de ativo é
único. Além do mais, apesar de ativos intangíveis serem comprados e vendidos, contratos
são negociados entre compradores e vendedores individuais e transações são relativamente
raras. Por essa razão, o preço pago por um ativo pode não constituir evidência suficiente
do valor justo de outro. Ademais, os preços muitas vezes não estão disponíveis para o
público.

78. É raro existir mercado ativo para um ativo intangível, mas pode acontecer. Por
exemplo, em

alguns locais, pode haver mercado ativo para licenças de táxi, licenças de pesca ou cotas

de produção transferíveis livremente. No entanto, pode não haver mercado ativo para
marcas, títulos de publicações, direitos de edição de músicas e filmes, patentes ou marcas
registradas porque esse tipo de ativo é único. Além do mais, apesar de ativos intangíveis
serem comprados e vendidos, contratos são negociados entre compradores e vendedores
individuais e transações são relativamente raras. Por essa razão, o preço pago por um
ativo pode não constituir evidência suficiente do valor justo de outro. Ademais, os preços
muitas vezes não estão disponíveis para o público. (Alterado pela Revisão CPC 03)

79. A frequência das reavaliações depende da volatilidade do valor justo de ativos
intangíveis

que estão sendo reavaliados. Se o valor justo do ativo reavaliado diferir
significativamente do seu valor contábil, será necessário realizar outra reavaliação. O
valor justo de alguns ativos intangíveis pode variar significativamente, exigindo, por
isso, reavaliação anual. Reavaliações frequentes são desnecessárias no caso de ativos
intangíveis sem variações significativas do seu valor justo.

80. Se um ativo intangível for reavaliado, a amortização acumulada na data da reavaliação
deve

ser:

a) atualizada proporcionalmente à variação no valor contábil bruto do ativo, para que esse

valor, após a reavaliação, seja igual ao valor reavaliado do ativo; ou

b) eliminada contra o valor contábil bruto do ativo, atualizando-se o valor líquido pelo
valor

reavaliado do ativo.

80. Quando um ativo intangível for reavaliado, o valor contábil do ativo deve ser ajustado
para o

valor da reavaliação. Na data da reavaliação, o ativo deve ser tratado de uma das
seguintes formas:

a) o valor contábil bruto deve ser ajustado de forma que seja consistente com a

reavaliação do valor contábil do ativo. Por exemplo, o valor contábil bruto pode ser
ajustado em função dos dados de mercado observáveis, ou pode ser ajustado
proporcionalmente à variação no valor contábil. A amortização acumulada à data da
reavaliação deve ser ajustada para igualar a diferença entre o valor contábil bruto e o
valor contábil do ativo após considerar as perdas por desvalorização acumuladas; ou

b) a amortização acumulada deve ser eliminada contra o valor contábil bruto do ativo.

O valor do ajuste da amortização acumulada faz parte do aumento ou da diminuição no valor
contábil registrado de acordo com os itens 85 e 86. (Alterado pela Revisão CPC 06)

81. Caso um ativo intangível em uma classe de ativos intangíveis reavaliados não possa ser

reavaliado porque não existe mercado ativo para ele, deve ser reconhecido pelo custo menos
a amortização acumulada e a perda por desvalorização.

82. Se o valor justo de ativo intangível reavaliado deixar de poder ser apurado em relação
a um

mercado ativo, o seu valor contábil deve ser o valor reavaliado na data da última
reavaliação em relação ao mercado ativo, menos a eventual amortização acumulada e a perda
por desvalorização.

82. Se o valor justo de ativo intangível reavaliado deixar de poder ser mensurado em
relação a

um mercado ativo, o seu valor contábil deve ser o valor reavaliado na data da última
reavaliação em relação ao mercado ativo, menos a eventual amortização acumulada e a perda
por desvalorização. (Alterado pela Revisão CPC 03)

83. O fato de já não existir mercado ativo para o ativo intangível reavaliado pode indicar
que ele

pode ter perdido valor, devendo ser testado de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC

01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

84. Se o valor justo do ativo puder ser determinado em relação a um mercado ativo na data
de

avaliação posterior, o método de reavaliação deve ser aplicado a partir dessa data.

84. Se o valor justo do ativo puder ser mensurado em relação a um mercado ativo na data de

avaliação posterior, o método de reavaliação deve ser aplicado a partir dessa data.
(Alterado pela Revisão CPC 03)

85. Se o valor contábil de ativo intangível aumentar em virtude de reavaliação, esse
aumento

deve ser creditado diretamente à conta própria de outros resultados abrangentes no
patrimônio líquido. No entanto, o aumento deve ser reconhecido no resultado quando se
tratar da reversão de decréscimo de reavaliação do mesmo ativo anteriormente reconhecido
no resultado.

86. Se o valor contábil de ativo intangível diminuir em virtude de reavaliação, essa
diminuição

deve ser reconhecida no resultado. No entanto, a diminuição do ativo intangível deve ser
debitada diretamente ao patrimônio líquido, contra a conta de reserva de reavaliação, até
o seu limite.

87. O saldo acumulado relativo à reavaliação acumulada do ativo intangível incluída no

patrimônio líquido somente pode ser transferida para lucros acumulados quando for
realizada. O valor total pode ser realizado com a baixa ou a alienação do ativo.
Entretanto, uma parte da reavaliação pode ser realizada enquanto o ativo é usado pela
entidade; nesse caso, o valor realizado será a diferença entre a amortização baseada no
valor contábil do ativo e a amortização que teria sido reconhecida com base no custo
histórico do ativo. A transferência para lucros acumulados não deve transitar pelo
resultado.

Vida útil

88. A entidade deve avaliar se a vida útil de ativo intangível é definida ou indefinida e,
no

primeiro caso, a duração ou o volume de produção ou unidades semelhantes que formam essa
vida útil. A entidade deve atribuir vida útil indefinida a um ativo intangível quando, com
base na análise de todos os fatores relevantes, não existe um limite previsível para o
período durante o qual o ativo deverá gerar fluxos de caixa líquidos positivos para a
entidade.

89. A contabilização de ativo intangível baseia-se na sua vida útil. Um ativo intangível
com vida

útil definida deve ser amortizado (ver itens 97 a 106), enquanto a de um ativo intangível
com vida útil indefinida não deve ser amortizado (ver itens 107 a 110). Os exemplos
incluídos neste Pronunciamento ilustram a determinação da vida útil de diferentes ativos
intangíveis e a sua posterior contabilização com base na determinação da vida útil.

90. Muitos fatores devem ser considerados na determinação da vida útil de ativo
intangível,

inclusive:

a) a utilização prevista de um ativo pela entidade e se o ativo pode ser gerenciado

eficientemente por outra equipe de administração;

b) os ciclos de vida típicos dos produtos do ativo e as informações públicas sobre

estimativas de vida útil de ativos semelhantes, utilizados de maneira semelhante;

c) obsolescência técnica, tecnológica, comercial ou de outro tipo;

d) a estabilidade do setor em que o ativo opera e as mudanças na demanda de mercado

para produtos ou serviços gerados pelo ativo;

e) medidas esperadas da concorrência ou de potenciais concorrentes;

f) o nível dos gastos de manutenção requerido para obter os benefícios econômicos

futuros do ativo e a capacidade e a intenção da entidade para atingir tal nível;

g) o período de controle sobre o ativo e os limites legais ou similares para a sua
utilização,

tais como datas de vencimento dos arrendamentos/locações relacionados; e

h) se a vida útil do ativo depende da vida útil de outros ativos da entidade.

91. O termo “indefinida” não significa “infinita”. A vida útil de ativo intangível deve
levar em

consideração apenas a manutenção futura exigida para mantê-lo no nível de desempenho
avaliado no momento da estimativa da sua vida útil e capacidade e intenção da entidade
para atingir tal nível. A conclusão de que a vida útil de ativo intangível é indefinida
não deve estar fundamentada em uma previsão de gastos futuros superiores ao necessário
para mantê-lo nesse nível de desempenho.

92. Considerando o histórico de rápidas alterações na tecnologia, os softwares e muitos
outros

ativos intangíveis estão suscetíveis à obsolescência tecnológica. Portanto, é provável que
sua vida útil seja curta.

92. Considerando o histórico de rápidas alterações na tecnologia, os softwares e muitos
outros

ativos intangíveis estão suscetíveis à obsolescência tecnológica. Portanto, muitas vezes
será o caso de que sua vida útil seja curta. Reduções futuras esperadas no preço de venda
de item que foi produzido usando um ativo intangível podem indicar a expectativa de
obsolescência tecnológica ou comercial do bem, que, por sua vez, pode refletir uma redução
dos benefícios econômicos futuros incorporados no ativo. (Alterado pela Revisão CPC 08)

93. A vida útil de ativo intangível pode ser muito longa ou até indefinida. A incerteza
justifica a

prudência na estimativa da sua vida útil, mas isso não justifica escolher um prazo tão
curto que seja irreal.

94. A vida útil de ativo intangível resultante de direitos contratuais ou outros direitos
legais não

deve exceder a vigência desses direitos, podendo ser menor dependendo do período durante o
qual a entidade espera utilizar o ativo. Caso os direitos contratuais ou outros direitos
legais sejam outorgados por um prazo limitado renovável, a vida útil do ativo intangível
só deve incluir o prazo de renovação, se existirem evidências que suportem a renovação
pela entidade sem custo significativo. A vida útil de um direito readquirido reconhecido
como ativo intangível em uma combinação de negócios é o período contratual remanescente do
contrato em que o direito foi concedido e não incluirá períodos de renovação.

95. Podem existir tanto fatores econômicos como legais influenciando a vida útil de ativo

intangível. Os fatores econômicos determinam o período durante o qual a entidade receberá
benefícios econômicos futuros, enquanto os fatores legais podem restringir o período
durante o qual a entidade controla o acesso a esses benefícios. A vida útil a ser
considerada deve ser o menor dos períodos determinados por esses fatores.

96. A existência dos fatores a seguir, entre outros, indica que a entidade está apta a
renovar os

direitos contratuais ou outros direitos legais sem custo significativo:

a) existem evidências, possivelmente com base na experiência, de que os direitos

contratuais ou outros direitos legais serão renovados. Se a renovação depender de

autorização de terceiros, devem ser incluídas evidências de que essa autorização será
concedida;

b) existem evidências de que quaisquer condições necessárias para obter a renovação

serão cumpridas; e

c) o custo de renovação para a entidade não é significativo se comparado aos benefícios

econômicos futuros que se espera fluam para a entidade a partir dessa renovação.

Caso esse custo seja significativo, quando comparado aos benefícios econômicos futuros
esperados, o custo de “renovação” deve representar, em essência, o custo de aquisição de
um novo ativo intangível na data da renovação.

Ativo intangível com vida útil definida

Período e método de amortização

97. O valor amortizável de ativo intangível com vida útil definida deve ser apropriado de
forma

sistemática ao longo da sua vida útil estimada. A amortização deve ser iniciada a partir
do momento em que o ativo estiver disponível para uso, ou seja, quando se encontrar no
local e nas condições necessários para que possa funcionar da maneira pretendida pela
administração. A amortização deve cessar na data em que o ativo é classificado como
mantido para venda ou incluído em um grupo de ativos classificado como mantido para venda,
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e
Operação Descontinuada, ou, ainda, na data em que ele é baixado, o que ocorrer primeiro. O
método de amortização utilizado reflete o padrão de consumo pela entidade dos benefícios
econômicos futuros. Se não for possível determinar esse padrão com confiabilidade, deve
ser utilizado o método linear. A despesa de amortização para cada período deve ser
reconhecida no resultado, a não ser que outra norma ou pronunciamento contábil permita ou
exija a sua inclusão no valor contábil de outro ativo.

98. Podem ser utilizados vários métodos de amortização para apropriar de forma sistemática
o

valor amortizável de um ativo ao longo da sua vida útil. Tais métodos incluem o método
linear, também conhecido como método de linha reta, o método dos saldos decrescentes e o
método de unidades produzidas. A seleção do método deve obedecer ao padrão de consumo dos
benefícios econômicos futuros esperados, incorporados ao ativo, e aplicado
consistentemente entre períodos, a não ser que exista alteração nesse padrão.

98A. Há uma presunção refutável de que o método de amortização baseado na receita gerada
por atividade que inclui o uso de ativo intangível não é apropriado. A receita gerada por
atividade que inclui o uso de ativo intangível reflete fatores típicos que não estão
diretamente ligados ao consumo dos benefícios econômicos incorporados no ativo intangível.
Por exemplo, a receita é afetada por outros insumos e processos, atividades de venda e
mudanças nos volumes e preços de venda. O componente de preço da receita pode ser afetado
pela inflação, o que não tem qualquer influência sobre a maneira como o ativo é consumido.
Essa presunção só pode ser superada em circunstâncias limitadas:

a) em que o ativo intangível é expresso como mensuração de receitas, conforme descrito

no item 98C; ou

b) quando possa ser demonstrado que as receitas e o consumo dos benefícios

econômicos do ativo intangível são altamente correlacionados. (Incluído pela Revisão CPC
08)

98B. Na escolha do método de amortização adequado, de acordo com o item 98, a entidade
pode determinar o fator limitante predominante que é inerente ao ativo intangível. Por
exemplo, o

contrato que estabelece os direitos da entidade sobre o uso do ativo intangível pode
especificar o uso do ativo intangível pela entidade como número predeterminado de anos (ou
seja, tempo), como número de unidades produzidas ou como montante total fixo da receita a
ser gerada. A identificação do fator limitante predominante pode servir de ponto de
partida para a identificação da base adequada da amortização, mas outra base pode ser
aplicada se refletir de forma mais próxima o padrão esperado de consumo de benefícios
econômicos. (Incluído pela Revisão CPC 08)

98C. Na circunstância em que o fator limitante predominante, que é inerente ao ativo
intangível, é a obtenção de um limite de receita, a receita a ser gerada pode ser a base
adequada para a amortização. Por exemplo, a entidade pode adquirir uma concessão para
explorar e extrair ouro de uma mina de ouro. O fim do contrato pode estar baseado no valor
fixo da receita total a ser gerada a partir da extração (por exemplo, o contrato pode
permitir a extração de ouro da mina até que a receita total acumulada com a venda de ouro
atinja $ 2 bilhões) e não ser baseado no tempo ou na quantidade de ouro extraído. Em outro
exemplo, o direito de operar a estrada com pedágio pode estar baseado no montante total
fixo de receita a ser gerado a partir de pedágios cobrados cumulativos (por exemplo, o
contrato pode permitir a operação da estrada com pedágio até que o montante acumulado de
pedágios gerados a partir da operação da estrada atinja $ 100 milhões). No caso em que a
receita foi estabelecida como o fator limitante predominante no contrato para a utilização
do ativo intangível, a receita que será gerada pode ser a base adequada para a amortização
do ativo intangível, desde que o contrato especifique o valor fixo total da receita a ser
gerado sobre o qual a amortização deve ser determinada. (Incluído pela Revisão CPC 08)

99. A amortização deve normalmente ser reconhecida no resultado. No entanto, por vezes os

benefícios econômicos futuros incorporados no ativo são absorvidos para a produção de
outros ativos. Nesses casos, a amortização faz parte do custo de outro ativo, devendo ser
incluída no seu valor contábil. Por exemplo, a amortização de ativos intangíveis
utilizados em processo de produção faz parte do valor contábil dos estoques (ver
Pronunciamento Técnico CPC 16 – Estoques).

Valor residual

100. Deve-se presumir que o valor residual de ativo intangível com vida útil definida é
zero, a não

ser que:

a) haja compromisso de terceiros para comprar o ativo ao final da sua vida útil; ou

b) exista mercado ativo para ele e:

b) exista mercado ativo (como definido no CPC 46) para ele e: (Alterada pela Revisão CPC
03)

i) o valor residual possa ser determinado em relação a esse mercado; e

(ii) seja provável que esse mercado continuará a existir ao final da vida útil do ativo.

101. O valor amortizável de ativo com vida útil definida deve ser determinado após a
dedução de

seu valor residual. O valor residual diferente de zero implica que a entidade espera a
alienação do ativo intangível antes do final de sua vida econômica.

102. A estimativa do valor residual baseia-se no valor recuperável pela alienação,
utilizando os

preços em vigor na data da estimativa para a venda de ativo similar que tenha atingido o
final de sua vida útil e que tenha sido operado em condições semelhantes àquelas em que o
ativo será utilizado. O valor residual deve ser revisado pelo menos ao final de cada
exercício. Uma alteração no valor residual deve ser contabilizada como mudança na
estimativa contábil, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas

Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro.

103. O valor residual de ativo intangível pode ser aumentado. A despesa de amortização de
ativo

intangível será zero enquanto o valor residual subsequente for igual ou superior ao seu
valor contábil.

Revisão do período e do método de amortização

104. O período e o método de amortização de ativo intangível com vida útil definida devem
ser

revisados pelo menos ao final de cada exercício. Caso a vida útil prevista do ativo seja
diferente de estimativas anteriores, o prazo de amortização deve ser devidamente alterado.
Se houver alteração no padrão de consumo previsto, o método de amortização deve ser
alterado para refletir essa mudança. Tais mudanças devem ser registradas como mudanças nas
estimativas contábeis, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas
Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro.

105. Ao longo da vida de ativo intangível, pode ficar evidente que a estimativa de sua
vida útil é

inadequada. Por exemplo, o reconhecimento de prejuízo por perda de valor pode indicar que
o prazo de amortização deve ser alterado.

106. Com o decorrer do tempo, o padrão dos benefícios econômicos futuros gerados pelo
ativo

intangível que se espera ingressem na entidade pode mudar. Por exemplo, pode ficar
evidente que o método dos saldos decrescentes é mais adequado que o método linear. Outro
exemplo é o caso da utilização de direitos de licença que depende de medidas pendentes em
relação a outros componentes do plano de negócios. Nesse caso, os benefícios econômicos
gerados pelo ativo talvez só sejam auferidos em períodos posteriores.

Ativo intangível com vida útil indefinida

107. Ativo intangível com vida útil indefinida não deve ser amortizado.

108. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de

Ativos, a entidade deve testar a perda de valor dos ativos intangíveis com vida útil
indefinida, comparando o seu valor recuperável com o seu valor contábil:

a) anualmente; e

b) sempre que existam indícios de que o ativo intangível pode ter perdido valor.

Revisão da vida útil

109. A vida útil de ativo intangível que não é amortizado deve ser revisada periodicamente
para

determinar se eventos e circunstâncias continuam a consubstanciar a avaliação de vida útil
indefinida. Caso contrário, a mudança na avaliação de vida útil de indefinida para
definida deve ser contabilizada como mudança de estimativa contábil, conforme
Pronunciamento Técnico CPC 23.

110. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de

Ativos, a revisão da vida útil de ativo intangível de indefinida para definida é um
indicador de que o ativo pode já não ter valor. Assim, a entidade deve testar a perda de
valor do ativo em relação ao seu valor recuperável, de acordo com o referido
Pronunciamento, reconhecendo a eventual desvalorização como perda.

Recuperação do valor contábil – perda por redução ao valor recuperável de ativos

111. Para determinar se um ativo intangível já não tem valor, a entidade deve aplicar o

Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos. Esse
Pronunciamento determina quando e como a entidade deve revisar o valor contábil de seus
ativos, como determinar o seu valor recuperável e quando reconhecer ou reverter perda por
desvalorização.

Baixa e alienação

112. O ativo intangível deve ser baixado:

a) por ocasião de sua alienação; ou

b) quando não são esperados benefícios econômicos futuros com a sua utilização ou

alienação.

113. Os ganhos ou perdas decorrentes da baixa de ativo intangível devem ser determinados
pela

diferença entre o valor líquido da alienação, se houver, e o valor contábil do ativo.
Esses ganhos ou perdas devem ser reconhecidos no resultado quando o ativo é baixado (a
menos que o CPC 06 venha a requerer outro tratamento em uma venda e lease back), mas os
ganhos não devem ser classificados como receitas de venda.

114. Existem várias formas de alienação de ativo intangível (por exemplo, venda,
arrendamento

financeiro ou doação). Para determinar a data da alienação de ativo, a entidade deve
aplicar o critério, previsto no Pronunciamento Técnico CPC 30 – Receitas, de
reconhecimento da receita de venda de produtos. O Pronunciamento Técnico CPC 06 –
Operações de Arrendamento Mercantil deve ser aplicado à baixa por meio de uma venda e
lease back.

114. Existem várias formas de alienação de ativo intangível (por exemplo, venda,
arrendamento

financeiro ou doação). A data da alienação do ativo intangível é a data em que o recebedor
obtém o controle desse ativo de acordo com os requisitos para determinar quando a
obrigação de cumprimento é satisfeita no CPC 47. O CPC 06 deve ser aplicado à baixa por
meio da venda e de lease back. (Alterado pela Revisão CPC 12)

115. Se, de acordo com o princípio de reconhecimento de ativo intangível previsto no item
21, a

entidade reconhecer no valor contábil de ativo o custo de substituição de parte de ativo
intangível, deve baixar o valor contábil da parcela substituída. Se a apuração desse valor
contábil não for praticável para a entidade, esta pode utilizar o custo de substituição
como indicador do custo da parcela substituída na época em que foi adquirida ou gerada
internamente.

115A. No caso de reaquisição de direitos por meio de uma combinação de negócios, se esses
direitos forem subsequentemente revendidos a um terceiro, o correspondente valor contábil,
se existir, deve ser utilizado para determinar o ganho ou a perda na revenda.

116. A importância a receber pela alienação de ativo intangível deve ser reconhecida
inicialmente

pelo seu valor justo. Se esse pagamento for a prazo, o valor recebido deve ser reconhecido
inicialmente pelo valor presente. A diferença entre o valor nominal da remuneração e seu
valor presente deve ser reconhecida como receita de juros pela fluência do prazo, de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 30 – Receitas, refletindo o rendimento do valor a
receber.

116. O valor da contrapartida a ser incluído no ganho ou perda resultante da baixa de
ativo

intangível deve ser estabelecido de acordo com os requisitos para determinar o preço de
transação nos itens 47 a 72 do CPC 47. As alterações subsequentes ao valor estimado da
contrapartida incluído no ganho ou perda devem ser contabilizadas de acordo com os
requisitos para alterações no preço de transação no CPC 47. (Alterado pela Revisão CPC 12)

117. A amortização de ativo intangível com vida útil definida não termina quando ele deixa
de ser

utilizado, a não ser que esteja completamente amortizado ou classificado como mantido para
venda, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para
Venda e Operação Descontinuada.

Divulgação

Geral

118. A entidade deve divulgar as seguintes informações para cada classe de ativos
intangíveis,

fazendo a distinção entre ativos intangíveis gerados internamente e outros ativos
intangíveis:

a) com vida útil indefinida ou definida e, se definida, os prazos de vida útil ou as taxas
de

amortização utilizados;

b) os métodos de amortização utilizados para ativos intangíveis com vida útil definida;

c) o valor contábil bruto e eventual amortização acumulada (mais as perdas acumuladas

no valor recuperável) no início e no final do período;

d) a rubrica da demonstração do resultado em que qualquer amortização de ativo

intangível for incluída;

e) a conciliação do valor contábil no início e no final do período, demonstrando:

i) adições, indicando separadamente as que foram geradas por desenvolvimento

interno e as adquiridas, bem como as adquiridas por meio de uma combinação de negócios;
(ii) ativos classificados como mantidos para venda ou incluídos em grupo de ativos
classificados como mantidos para venda, nos moldes do Pronunciamento Técnico CPC 31 –
Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada e outras baixas; (iii)
aumentos ou reduções durante o período, decorrentes de reavaliações nos termos dos itens
75, 85 e 86 e perda por desvalorização de ativos reconhecida ou revertida diretamente no
patrimônio líquido, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor
Recuperável de Ativos (se houver); (iv) provisões para perdas de ativos, reconhecidas no
resultado do período, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor
Recuperável de Ativos (se houver);

v) reversão de perda por desvalorização de ativos, apropriada ao resultado do

período, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de
Ativos (se houver); (vi) qualquer amortização reconhecida no período; (vii) variações
cambiais líquidas geradas pela conversão das demonstrações contábeis para a moeda de
apresentação e de operações no exterior para a moeda de apresentação da entidade; e (viii)
outras alterações no valor contábil durante o período.

119. Uma classe de ativos intangíveis é um grupo de ativos de natureza e com utilização
similar

nas atividades da entidade. Entre os exemplos de classes distintas, temos:

a) marcas;

b) títulos de periódicos;

c) softwares;

d) licenças e franquias;

e) direitos autorais, patentes e outros direitos de propriedade industrial, de serviços e

operacionais;

f) receitas, fórmulas, modelos, projetos e protótipos; e

g) ativos intangíveis em desenvolvimento.

As classes acima mencionadas devem ser separadas (agregadas) em classes menores (maiores)
se isso resultar em informação mais relevante para os usuários das demonstrações
contábeis.

120. A entidade deve divulgar informações sobre ativos intangíveis que perderam o seu
valor de

acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos, além
das informações exigidas no item 118(e)(iii) a (v).

121. O Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e

Retificação de Erro requer que uma entidade divulgue a natureza e o valor das variações
nas estimativas contábeis com impacto relevante no período corrente ou em períodos
subsequentes. Essa divulgação pode resultar de alterações:

a) na avaliação da vida útil de ativo intangível:

b) no método de amortização; ou

c) nos valores residuais.

122. A entidade também deve divulgar:

a) em relação a ativos intangíveis avaliados como tendo vida útil indefinida, o seu valor

contábil e os motivos que fundamentam essa avaliação. Ao apresentar essas razões, a
entidade deve descrever os fatores mais importantes que levaram à definição de vida útil
indefinida do ativo;

b) uma descrição, o valor contábil e o prazo de amortização remanescente de qualquer

ativo intangível individual relevante para as demonstrações contábeis da entidade;

c) em relação a ativos intangíveis adquiridos por meio de subvenção ou assistência

governamentais e inicialmente reconhecidos ao valor justo (ver item 44):

i) o valor justo inicialmente reconhecido dos ativos;

(ii) o seu valor contábil; e (iii) se são mensurados, após o reconhecimento, pelo método
de custo ou de reavaliação;3

d) a existência e os valores contábeis de ativos intangíveis cuja titularidade é restrita
e os

valores contábeis de ativos intangíveis oferecidos como garantia de obrigações; e

e) o valor dos compromissos contratuais advindos da aquisição de ativos intangíveis.

123. Quando a entidade descrever os fatores mais importantes que levaram à definição de
que a

vida útil do ativo é indefinida, deve levar em consideração os fatores relacionados no
item 90.

Ativo intangível mensurado após o reconhecimento utilizando o método de reavaliação

2 Na data da aprovação deste Pronunciamento, a reavaliação de bens tangíveis ou
intangíveis não é permitida devido

às disposições contidas na Lei nº. 11.638/07, que alterou a Lei nº. 6.404/76, com vigência a partir de 1º de janeiro de

2008.

124. Caso os ativos intangíveis sejam contabilizados a valores reavaliados, a entidade
deve

divulgar o seguinte:

a) por classe de ativos intangíveis:

i) a data efetiva da reavaliação;

(ii) o valor contábil dos ativos intangíveis reavaliados; e (iii) o diferencial entre o
valor contábil dos ativos intangíveis reavaliados e o valor desses mesmos ativos se
utilizado o método de custo especificado no item 74; (iii) o diferencial entre o valor
contábil dos ativos intangíveis reavaliados e o valor desses mesmos ativos se utilizado o
método de custo especificado no item 74; e (Alterado pela Revisão CPC 03)

b) o saldo da reavaliação, relacionada aos ativos intangíveis, no início e no final do

período, indicando as variações ocorridas no período e eventuais restrições à distribuição
do saldo aos acionistas; e

b) o saldo da reavaliação, relacionada aos ativos intangíveis, no início e no final do

período, indicando as variações ocorridas no período e eventuais restrições à distribuição
do saldo aos acionistas. (Alterada pela Revisão CPC 03)

c) os métodos e premissas significativos aplicados à estimativa do valor justo dos ativos.

(Eliminada pela Revisão CPC 03)

125. Pode ser necessário agrupar as classes de ativo reavaliadas em classes maiores para

efeitos de divulgação. No entanto, elas não serão agrupadas se isso provocar a
apresentação de uma classe de ativos intangíveis que inclua valores mensurados pelos
métodos de custo e de reavaliação.

Gasto com pesquisa e desenvolvimento

126. A entidade deve divulgar o total de gastos com pesquisa e desenvolvimento
reconhecidos

como despesas no período.

127. Os gastos com pesquisa e desenvolvimento devem incluir todos os gastos diretamente

atribuíveis às atividades de pesquisa ou de desenvolvimento (ver itens 66 e 67 para obter
orientação sobre o tipo de gasto a incluir para efeito da exigência de divulgação prevista
no item 126).

Outras informações

128. É recomendável, mas não obrigatório, que a entidade divulgue as seguintes
informações:

a) descrição de qualquer ativo intangível totalmente amortizado que ainda esteja em

operação; e

b) breve descrição de ativos intangíveis significativos, controlados pela entidade, mas
que

não são reconhecidos como ativos porque não atendem aos critérios de reconhecimento do
presente Pronunciamento, ou porque foram adquiridos ou gerados antes de sua entrada em
vigor.

Disposições transitórias

129. (Eliminado).

130. A entidade deve adotar este Pronunciamento:

a) para contabilizar um ativo intangível adquirido em uma combinação de negócios de

acordo com o alcance do Pronunciamento CPC 15 – Combinação de Negócios; e

b) para contabilizar todos os outros ativos intangíveis prospectivamente a partir do
início

do primeiro período anual de aplicação deste Pronunciamento. Desse modo, quando um ativo
intangível existe na data da entrada em vigor deste Pronunciamento, tendo sido esse custo
anteriormente reconhecido como ativo, a entidade não deve ajustar o valor contábil dos
ativos intangíveis reconhecidos nessa data. Entretanto, nessa data, a entidade deve
aplicar este Pronunciamento para reavaliar as vidas úteis desses ativos intangíveis. Se,
como resultado dessa reavaliação, a entidade mudar sua avaliação da vida útil de um ativo,
essa mudança deve ser contabilizada como mudança em uma estimativa contábil de acordo com
o Pronunciamento CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de
Erros.

130A a 130G. (Eliminados).

130M A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022, alterou o item 3. A entidade deve aplicar essas alterações quando aplicar o CPC 50.
(Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

Permutas de ativos similares

131. A exigência prevista no item 130 para aplicação deste Pronunciamento Técnico

prospectivamente deve ser entendida de forma tal que se uma permuta de ativos tiver sido
mensurada antes da vigência deste Pronunciamento Técnico com base no valor contábil do
ativo dado em troca, a entidade não deve reapresentar o valor contábil do ativo adquirido
para refletir seu valor justo na data da aquisição.

132. (Eliminado).

Revogação de outro pronunciamento

133. Este Pronunciamento Técnico CPC 04 (R1) substitui o Pronunciamento Técnico CPC 04,

aprovado em 3 de outubro de 2008.

Exemplos ilustrativos

Estes exemplos acompanham, mas não fazem parte do Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo
Intangível.

Avaliação da vida útil de ativo intangível

A seguinte orientação proporciona exemplos sobre a determinação da vida útil de ativo
intangível de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 04.

Cada um dos exemplos seguintes descreve um ativo intangível adquirido, os fatos e as
circunstâncias que envolvem a determinação da sua vida útil e o reconhecimento subsequente
baseado nessa determinação.

Exemplo 1 - lista de clientes adquirida

Uma entidade de marketing adquire uma lista de clientes e espera ser capaz de obter
benefícios

da informação contida na lista por pelo menos durante um ano, mas não mais do que três
anos.

A lista de clientes deveria ser amortizada durante a melhor estimativa da administração em
relação à sua vida útil econômica, por exemplo: 18 meses. Embora a entidade possa ter
intenção de adicionar nomes de clientes e/ou outra informação à lista no futuro, os
benefícios esperados da lista de clientes adquirida relacionam-se apenas com os clientes
nessa lista na data em que foi adquirida. A lista de clientes também seria analisada
quanto à necessidade de reconhecimento de perda por desvalorização de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos, ao avaliar se há
qualquer indicação de que a lista de clientes possa estar sujeita a uma perda.

Exemplo 2 - patente adquirida que expira após 15 anos

Espera-se que um produto protegido pela tecnologia patenteada seja fonte de geração de
fluxos de caixa líquidos em benefício da entidade durante, pelo menos, 15 anos. A entidade
tem o compromisso de um terceiro para comprar essa patente em cinco anos por 60% do valor
justo da patente na data em que foi adquirida, e a entidade pretende vender a patente em
cinco anos.

A patente seria amortizada durante os cinco anos de vida útil para a entidade, com um
valor residual igual ao valor presente de 60% do valor justo da patente na data em que foi
adquirida. A patente também seria analisada quanto à necessidade de reconhecimento de
perda por desvalorização de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor
Recuperável de Ativos.

Exemplo 3 - copyright adquirido que tem vida legal remanescente de 50 anos

A análise dos hábitos dos consumidores e das tendências do mercado proporciona evidência
de que o material com copyright irá gerar fluxos de caixa líquidos em benefício da
entidade durante apenas mais 30 anos.

O copyright deve ser amortizado durante a sua vida útil estimada de 30 anos. O copyright
também seria analisado quanto à necessidade de reconhecimento de perda por desvalorização
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

Exemplo 4 - licença de transmissão (broadcasting) adquirida que expira após cinco anos

A licença de transmissão (broadcasting) é renovável a cada 10 anos se a entidade
proporcionar pelo menos um nível médio de serviço aos seus clientes e cumprir os
requisitos legislativos relevantes. A licença pode ser renovada indefinidamente a baixo
custo e foi renovada duas vezes antes da aquisição mais recente. A entidade adquirente
pretende renovar a licença indefinidamente e as evidências existentes suportam a sua
capacidade para fazê-lo. Historicamente, não tem havido qualquer contestação quanto à
renovação da licença. Não se espera que a tecnologia usada na transmissão seja substituída
por outra tecnologia em futuro previsível. Portanto, espera-se que a licença contribua
para os fluxos de caixa líquidos em benefício da entidade indefinidamente.

A licença de transmissão seria tratada como tendo vida útil indefinida porque se espera
que contribua para os fluxos de caixa líquidos em benefício da entidade indefinidamente.
Portanto, a licença não seria amortizada enquanto a sua vida útil não fosse determinada
como definida. A licença deve ser testada quanto à necessidade de reconhecimento de perda
por desvalorização de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor
Recuperável de Ativos.

Exemplo 5 - licença de transmissão do exemplo 4

A autoridade licenciadora subsequentemente decide que vai deixar de renovar as licenças de
transmissão e, em vez disso, vai leiloar essas licenças. No momento em que a autoridade
licenciadora toma essa decisão, a licença de transmissão da entidade tem três anos até
expirar. A entidade espera que a licença continue a contribuir para os fluxos de caixa
líquidos em favor da entidade até expirar.

Dado que a licença de transmissão já não pode ser renovada, a sua vida útil deixou de ser
indefinida. Assim, a licença adquirida seria amortizada durante os três anos de vida útil
que faltam e imediatamente testada quanto à necessidade de reconhecimento de perda por
desvalorização de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor
Recuperável de Ativos.

Exemplo 6 - autorização de rota de linhas aéreas adquiridas entre duas cidades que expira
após três anos

A autorização de rota pode ser renovada a cada cinco anos, e a entidade adquirente
pretende cumprir as regras e regulamentos aplicáveis que envolvem a renovação. As
renovações de autorizações de rota são rotineiramente concedidas a um custo mínimo e
historicamente têm sido renovadas quando a linha aérea cumpre as regras e regulamentos
aplicáveis. A entidade adquirente espera utilizar a rota entre as duas cidades
indefinidamente a partir dos seus aeroportos centrais e espera que a infraestrutura de
suporte relacionada (utilização de portões de aeroporto, slots e locações de instalações
de terminais) continue a funcionar nesses aeroportos enquanto tiver a autorização de rota.
Análises da procura e dos fluxos de caixa suportam esses pressupostos.

Dado que os fatos e as circunstâncias suportam a capacidade da entidade adquirente para
continuar a fornecer serviços aéreos indefinidamente entre as duas cidades, o ativo
intangível relacionado com a autorização de rota é tratado como tendo vida útil
indefinida. Portanto, a autorização de rota não seria amortizada enquanto a sua vida útil
não fosse determinada como definida. Seria testada quanto à necessidade de reconhecimento
de perda por desvalorização de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao
Valor Recuperável de Ativos.

Exemplo 7 - marca comercial adquirida usada para identificar e distinguir um produto de
consumo que tem sido líder de mercado nos últimos oito anos

A marca comercial tem vida legal restante de cinco anos, mas é renovável a cada 10 anos a
baixo custo. A entidade adquirente pretende renovar a marca comercial continuamente e a
evidência suporta a sua capacidade para fazê-lo. Uma análise de (1) estudos sobre o ciclo
de vida do produto, (2) tendências de mercado, competitivas e ambientais, e (3)
oportunidades de extensão da marca proporcionam evidência de que o produto com marca
comercial irá gerar fluxos de caixa líquidos para a entidade adquirente durante um período
indefinido.

A marca comercial seria tratada com tendo vida útil indefinida porque se espera que
contribua para fluxos de caixa líquidos para a entidade indefinidamente. Portanto, a marca
comercial não seria amortizada enquanto a sua vida útil não fosse determinada como
definida. Seria testada quanto à necessidade de reconhecimento de perda por desvalorização
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

Exemplo 8 - marca comercial adquirida há 10 anos que distingue um produto de consumo líder

A marca comercial era considerada como tendo vida útil indefinida quando foi adquirida
porque se esperava que o produto com a marca comercial gerasse fluxos de caixa líquidos
para a entidade indefinidamente. Contudo, uma marca concorrente inesperada entrou
recentemente no mercado e vai reduzir as futuras vendas do produto. A administração estima
que os fluxos de caixa líquidos gerados pelo produto serão 20% inferiores no futuro
previsível. Contudo, a administração espera que o produto continue a gerar fluxos de caixa
líquidos para a entidade indefinidamente mesmo que por valores reduzidos.

Como resultado do decréscimo projetado nos futuros fluxos de caixa líquidos, a entidade
determina que o valor recuperável estimado da marca comercial é inferior ao valor
contábil, sendo reconhecida a perda por desvalorização. Dado que ainda é considerada como
tendo vida útil indefinida, a marca comercial não seria amortizada, mas continuaria
sujeita ao teste quanto à necessidade de reconhecimento de perda por desvalorização, de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

Exemplo 9 - marca comercial para uma linha de produtos que foi adquirida há vários anos em
combinação de negócios

No momento da combinação de negócios, a adquirida produzia a linha de produtos há 35 anos
com muitos novos modelos desenvolvidos segundo a marca comercial. Na data de aquisição, a
adquirente esperava continuar a produção da linha, e uma análise de vários fatores
econômicos indicou que não havia limite para o período durante o qual a marca comercial
iria contribuir para os fluxos de caixa líquidos da adquirente. Consequentemente, a marca
comercial não foi amortizada pela adquirente. Contudo, a administração decidiu
recentemente que a produção da linha de produtos será descontinuada em um prazo previsto
de quatro anos.

Dado que a vida útil da marca comercial adquirida já não é mais considerada como
indefinida, o valor contábil da marca comercial deve ser testado quanto à necessidade de
reconhecimento de perda por desvalorização, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01
– Redução ao Valor Recuperável de Ativos, e amortizado durante os quatro anos de vida útil
remanescentes.

INTERPRETAÇÃO TÉCNICA DO CPC 04

Ativo Intangível – Custo com Sítio para Internet (Website Costs) Correlação às Normas
Internacionais de Contabilidade – SIC 32 (BV 2010)

Referências

• CPC 26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis • CPC 16 – Estoques • CPC 17 –
Contratos de Construção (Eliminado pela Revisão CPC 12) • CPC 27 – Ativo Imobilizado • CPC
06 – Operações de Arrendamento Mercantil • CPC 06 – Arrendamentos (Alterado pela Revisão
CPC 14)

• CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos • CPC 04 – Ativo Intangível • CPC 15 –
Combinação de Negócios • CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente (Incluído pela Revisão
CPC 12)

Questão

1. Uma entidade pode incorrer em gastos internos com o desenvolvimento e funcionamento do
seu próprio sítio para internet (website) para acesso interno ou externo. Um website
concebido para acesso externo pode ser utilizado para várias finalidades, tais como para
promover e anunciar produtos e serviços de uma entidade, proporcionar serviços eletrônicos
e vender produtos e serviços. Um website concebido para acesso interno pode ser utilizado
para armazenar políticas da entidade e dados dos clientes, bem como para pesquisar
informações relevantes.

2. As fases de desenvolvimento de um website podem ser descritas como segue:

a) Planejamento – inclui a realização de estudos de viabilidade, definindo objetivos e

especificações, avaliando alternativas e escolhendo preferências.

b) Desenvolvimento de aplicativos e da infraestrutura – inclui a obtenção de um nome de

domínio, a compra e desenvolvimento de hardware e software operativo, a instalação de
aplicativos desenvolvidos e testes.

c) Desenvolvimento da concepção gráfica – inclui o desenho do aspecto gráfico das

páginas web.

d) Desenvolvimento de conteúdos – inclui a criação, compra, preparação e transferência

de informação, seja de natureza textual ou gráfica, no website, antes da conclusão do
desenvolvimento do website. Essa informação pode ser armazenada em bases de dados
individuais integradas no (ou acessadas a partir do) website ou diretamente codificada nas
páginas web.

3. Uma vez concluído o desenvolvimento de um website, começa a fase de funcionamento.
Durante essa fase, a entidade mantém e aperfeiçoa os aplicativos, infraestrutura,
concepção gráfica e conteúdo do website.

4. Ao contabilizar os gastos internos com o desenvolvimento e funcionamento do website da
entidade para acesso interno ou externo, as questões a serem levadas em consideração são
as seguintes:

a) se o website se constitui em um ativo intangível gerado internamente e que está sujeito

aos requerimentos do Pronunciamento Técnico CPC 04; e

b) o tratamento contábil apropriado para tais gastos.

5. Esta Interpretação não se aplica aos gastos com a aquisição, desenvolvimento e operação
de hardware (por exemplo, servidores de sítio na internet, servidores de teste, servidores
de produção e conexões à internet) de um sítio na internet. Gastos dessa natureza devem
ser contabilizados, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado.
Além disso, quando uma entidade incorre em gastos com um fornecedor de serviços da
internet, o qual realiza a hospedagem do sítio da entidade, o gasto deve ser reconhecido
como uma despesa, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das
Demonstrações Contábeis, item 88, e com a Estrutura Conceitual para a Elaboração e
Apresentação das Demonstrações Contábeis do CPC, quando os serviços são recebidos.

5. Esta Interpretação não se aplica aos gastos com a aquisição, desenvolvimento e operação
de hardware (por exemplo, servidores de sítio na internet, servidores de teste, servidores
de produção e conexões à internet) de sítio na internet. Gastos dessa natureza devem ser
contabilizados, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado. Além
disso, quando a entidade incorre em gastos com o fornecedor de serviços da internet, o
qual realiza a hospedagem do sítio da entidade, o gasto deve ser reconhecido como despesa,
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis,
item 88, e com o CPC 00 – Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro do CPC, quando os
serviços são recebidos. (Alterado pela Revisão CPC 14)

6. O Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo Intangível não se aplica a ativos intangíveis
mantidos por uma entidade para venda no curso normal dos negócios (ver Pronunciamentos
Técnicos CPC 16 – Estoques e CPC 17 – Contratos de Construção), nem a arrendamentos dentro
do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 06. Consequentemente, esta Interpretação não deve
ser aplicada aos gastos com o desenvolvimento ou a operação de um sítio na internet (ou
software de sítio na internet) para venda a outra entidade. Quando um sítio na internet é
arrendado por meio de arrendamento (leasing) operacional, o arrendador deve aplicar esta
Interpretação. Quando um sítio na internet é arrendado nos termos de arrendamento
(leasing) financeiro, o arrendatário deve aplicar esta Interpretação após o reconhecimento
inicial do ativo arrendado.

6. O CPC 04 – Ativo Intangível não se aplica a ativos intangíveis mantidos pela entidade
para venda no curso normal dos negócios (ver CPC 16 e CPC 47), nem a arrendamentos dentro
do alcance do CPC 06. Consequentemente, esta interpretação não deve ser aplicada aos
gastos com o desenvolvimento ou à operação de sítio na internet (ou software de sítio na
internet) para venda a outra entidade. Quando o sítio na internet é arrendado por meio de
arrendamento operacional, o arrendador deve aplicar esta interpretação. Quando o sítio na
internet é arrendado nos termos de arrendamento financeiro, o arrendatário deve aplicar
esta interpretação após o reconhecimento inicial do ativo arrendado. (Alterado pela
Revisão CPC 12)

6. O CPC 04 – Ativo Intangível não é aplicável a ativos intangíveis mantidos pela entidade
para venda no curso normal dos negócios (ver CPC 16 e CPC 47), nem a arrendamentos de
ativos intangíveis dentro do alcance do CPC 06. Consequentemente, esta interpretação não
deve ser aplicada aos gastos com o desenvolvimento ou à operação de sítio na internet (ou
software de sítio na internet) para venda a outra entidade ou que é contabilizado de
acordo com o CPC 06. (Alterado pela Revisão CPC 13)

Consenso

7. O website de uma entidade que decorra da fase de desenvolvimento e se destine ao acesso
interno ou externo constitui um ativo intangível gerado internamente e que está sujeito
aos requerimentos do Pronunciamento Técnico CPC 04.

8. Um website resultante de desenvolvimento deve ser reconhecido como ativo intangível se,
e apenas se, além de atender os requerimentos gerais descritos no item 21 do
Pronunciamento Técnico CPC 04 para reconhecimento e mensuração inicial, a entidade
satisfizer os requerimentos especificados no item 57 do Pronunciamento Técnico CPC 04. Em
particular, a entidade pode ter capacidade para satisfazer o requisito de demonstrar de
que forma o seu website irá gerar prováveis benefícios econômicos futuros de acordo com o
item 57(d) quando, por exemplo, o website tem capacidade para gerar receitas, incluindo

receitas diretas decorrentes da disponibilização de um serviço de encomendas. A entidade
não pode demonstrar de que forma um website, desenvolvido exclusiva e basicamente para
promoção e publicidade dos seus produtos e serviços, irá gerar prováveis benefícios
econômicos futuros e, assim, todos os gastos com o desenvolvimento de tal website devem
ser reconhecidos como despesa no momento em que forem incorridos.

9. Qualquer gasto interno com o desenvolvimento e funcionamento do website de uma entidade
deve ser contabilizado em conformidade com o Pronunciamento Técnico CPC 04. A natureza de
cada atividade que tenha gerado gasto (por exemplo, formação de empregados e manutenção do
website) e a fase de desenvolvimento ou pósdesenvolvimento do website devem ser avaliadas
para determinar o tratamento contábil apropriado.

Por exemplo:

a) a fase do planejamento é semelhante em natureza à fase da pesquisa descrita nos itens

54 a 56 do Pronunciamento Técnico CPC 04. O gasto incorrido nessa fase deve ser
reconhecido como despesa no momento em que for incorrido;

b) a fase do desenvolvimento de aplicações e da infraestrutura, a fase do desenho gráfico

e a fase do desenvolvimento de conteúdos, na medida em que o conteúdo seja desenvolvido
para efeitos que não sejam a publicidade e a promoção dos produtos e serviços de uma
entidade, são semelhantes em natureza à fase de desenvolvimento descrita nos itens 57 a 64
do Pronunciamento Técnico CPC 04. O gasto incorrido nessas fases deve ser incluído no
custo de um website reconhecido como ativo intangível, em conformidade com o item 8 desta
Interpretação, quando o gasto puder ser diretamente atribuído e for necessário para a
criação, produção ou preparação do website para que este seja capaz de funcionar da forma
prevista pela administração. Por exemplo, o dispêndio com a aquisição ou criação de
conteúdos (que não anunciem nem promovam os produtos e serviços de uma entidade)
especificamente destinados a um website, ou o dispêndio incorrido para permitir a
utilização dos conteúdos (por exemplo, uma taxa para adquirir uma licença de reprodução)
no website, devem ser incluídos no custo de desenvolvimento quando essa condição for
satisfeita. Porém, em conformidade com o item 71 do Pronunciamento Técnico CPC 04, o gasto
com um item do intangível que inicialmente tenha sido reconhecido como despesa nas
demonstrações contábeis anteriores não deve ser reconhecido como parte do custo de ativo
intangível em data posterior (por exemplo, se os custos de direitos autorais (copyright)
estiverem totalmente amortizados e o conteúdo for posteriormente disponibilizado num
website);

c) o gasto incorrido na fase de desenvolvimento de conteúdos, na medida em que o

conteúdo seja desenvolvido para anunciar e promover os produtos e serviços de uma entidade
(por exemplo, fotografias digitais dos produtos), deve ser reconhecido como despesa quando
incorrido em conformidade com o item 69(c) do Pronunciamento Técnico CPC 04. Por exemplo,
ao contabilizar o gasto com serviços profissionais prestados para tirar fotografias
digitais dos produtos de uma entidade e aperfeiçoar a respectiva apresentação, o gasto
deve ser reconhecido como despesa na medida em que os serviços profissionais vão sendo
prestados durante o processo e não quando as fotografias digitais forem apresentadas no
website;

d) a fase de funcionamento começa quando o desenvolvimento de um website estiver

concluído. O gasto incorrido nessa fase deve ser reconhecido como despesa quando
incorrido, a menos que cumpra os critérios de reconhecimento enunciados no item 18 do
Pronunciamento Técnico CPC 04.

10. Um website que seja reconhecido como ativo intangível nos termos do item 8 desta

Interpretação deve ser mensurado após o reconhecimento inicial aplicando-se os
requerimentos estipulados nos itens 72 a 87 do Pronunciamento Técnico CPC 04. A melhor
estimativa da vida útil de um website deve ser curta.

Apêndice da Interpretação Técnica

Este Apêndice é apenas ilustrativo e não faz parte da Interpretação. A finalidade do
Apêndice é ilustrar exemplos de gastos que ocorrem durante cada uma das fases descritas
nos itens 2 e 3 da Interpretação e ilustrar a aplicação da Interpretação para ajudar no
esclarecimento do seu sentido. Não se destina a ser uma lista de verificações exaustiva
dos gastos que possam ser incorridos.

EXEMPLOS DE APLICAÇÃO

Fase/Natureza do gasto Tratamento contábil Planejamento

- realização de estudos de viabilidade.

- definição de especificações de hardware e de

software.

- avaliação

de produtos e fornecedores alternativos.

- seleção de preferências.

Reconhecer como despesa quando incorrido de acordo com o item 54 do Pronunciamento Técnico
CPC 04.

Desenvolvimento de aplicações e da infraestrutura

- compra ou desenvolvimento de hardware.

Aplicar os requerimentos do Pronunciamento Técnico CPC 27 - Ativo Imobilizado.

- obtenção de um nome de domínio.

- desenvolvimento de software operativo (por

exemplo, sistema operativo e software de servidor).

- desenvolvimento de código para a aplicação.

- instalação das aplicações desenvolvidas no

servidor.

- stress teste.

Reconhecer como despesa quando incorrido, a menos que o dispêndio possa ser diretamente
atribuído à preparação do website para funcionar da forma pretendida pela administração, e
que o website satisfaça os critérios de reconhecimento dos itens 21 e 57 do Pronunciamento
Técnico CPC 04*.

Desenvolvimento do desenho gráfico

- desenho da aparência (por exemplo, layout e

cor) das páginas web. Reconhecer como despesa quando incorrido, a menos que o gasto possa
ser diretamente atribuído à preparação do website para funcionar da forma pretendida pela
administração, e que o website satisfaça os critérios de reconhecimento dos itens 21 e 57
do Pronunciamento Técnico CPC 04*.

Desenvolvimento do conteúdo

- criação, aquisição, preparação (por exemplo, Reconhecer como despesa quando incorrido de

Fase/Natureza do gasto Tratamento contábil criação de ligações e identificação de códigos)
e transferência de informação, seja de natureza textual ou gráfica, no website, antes da
conclusão do desenvolvimento do website. Exemplos de conteúdo incluem informação sobre a
entidade, produtos ou serviços disponibilizados para venda, e tópicos para acesso dos
assinantes. acordo com o item 69(c) do Pronunciamento Técnico CPC 04 até o ponto em que o
conteúdo seja desenvolvido para divulgar e promover os próprios produtos e serviços da
entidade (por exemplo, fotografias digitais dos produtos). De outro modo, reconhecer como
despesa quando incorrido, a menos que o dispêndio possa ser diretamente atribuído à
preparação do website para funcionar da forma pretendida pela administração, e que o
website satisfaça os critérios de reconhecimento dos itens 21 e 57 do Pronunciamento
Técnico CPC 04*.

Funcionamento

- atualização de gráficos e revisão do conteúdo.

- adição de novas funções, características e

conteúdo.

- registro do website em sistemas de pesquisa.

- cópia de segurança dos dados.

- revisão da segurança do acesso.

- análise da utilização do website.

Avaliar se satisfaz a definição de ativo intangível e os critérios de reconhecimento
definidos no item 18 do Pronunciamento Técnico CPC 04, caso em que o gasto deve ser
reconhecido como valor do ativo do website.

Outros

- Custos administrativos, com vendas, e outros

gerais, a menos que possam ser diretamente atribuídos à preparação do website para
funcionar da forma pretendida pela administração.

- ineficiências claramente identificadas e perdas

operacionais iniciais incorridas antes de o website atingir o desempenho planejado (por
exemplo, testes de início de operação).

- treinamento de empregados para operar o

website. Reconhecer como despesa quando incorrido, de acordo com os itens 65 a 70 do
Pronunciamento Técnico CPC 04.

- Todo o custo com o desenvolvimento de um website exclusivo ou principalmente para
promover e anunciar os próprios

produtos e serviços da entidade deve ser reconhecido como despesa quando incorrido, de
acordo com o item 68 do Pronunciamento Técnico CPC 04.

[[DOC_END]]

============================== 06_533_CPC_06_R2_rev 23.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="06_533_CPC_06_R2_rev 23.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 06 (R2)

OPERAÇÕES DE ARRENDAMENTO MERCANTIL

ARRENDAMENTOS

A Revisão CPC 14 alterou o título do CPC 06 (R2)

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 16

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 – 2 ALCANCE 3 – 4 ISENÇÃO DE RECONHECIMENTO 5 – 8 IDENTIFICAÇÃO DE
ARRENDAMENTO 9 – 17 Separação de componentes de contrato 12 – 17 Arrendatário 13 – 16
Arrendador 17 PRAZO DO ARRENDAMENTO

18 – 21 ARRENDATÁRIO

22 – 60 Reconhecimento

22 Mensuração 23 – 46 Mensuração inicial 23 – 28 Mensuração subsequente 29 – 46B
Apresentação 47 – 50 Divulgação 51 – 60A ARRENDADOR 61 – 98 Classificação de arrendamento
61 – 66 Arrendamento financeiro 67 – 80 Reconhecimento e mensuração 67 – 80 Arrendamento
operacional 81 – 88 Reconhecimento e mensuração 81 – 87

Apresentação 88 Divulgação 89 – 98 Arrendamento financeiro 93 – 94 Arrendamento
operacional 95 – 97 TRANSAÇÃO DE VENDA E RETROARRENDAMENTO (SALE AND LEASEBACK) 98 – 103
Avaliando se a transferência do ativo é uma venda 99 – 103 Transferência do ativo é uma
venda 100 – 102 Transferência do ativo não é uma venda 103 Apêndice A – Definição de
termos

Apêndice B – Orientação de aplicação

Apêndice C – Data de vigência e transição

Objetivo

1. Este pronunciamento estabelece os princípios para o reconhecimento, mensuração,
apresentação e divulgação de arrendamentos. O objetivo é garantir que arrendatários e
arrendadores forneçam informações relevantes, de modo que representem fielmente essas
transações. Essas informações fornecem a base para que usuários de demonstrações contábeis
avaliem o efeito que os arrendamentos têm sobre a posição financeira, o desempenho
financeiro e os fluxos de caixa da entidade.1

2. A entidade deve considerar os termos e as condições de contratos e todos os fatos e
circunstâncias relevantes ao aplicar este pronunciamento. A entidade deve aplicar este
pronunciamento de forma consistente com contratos que tenham características similares e
em circunstâncias similares.

Alcance

3. A entidade deve aplicar este pronunciamento a todos os arrendamentos, incluindo
arrendamentos de ativos de direito de uso em subarrendamento, exceto para:

a) arrendamentos para explorar ou usar minerais, petróleo, gás natural e recursos não

renováveis similares;

b) arrendamentos de ativos biológicos dentro do alcance do CPC 29 – Ativo Biológico e

Produto Agrícola mantidos por arrendatário;

c) acordos de concessão de serviço dentro do alcance da ICPC 01 – Contratos de

Concessão;

d) licenças de propriedade intelectual concedidas por arrendador dentro do alcance do

CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente; e

e) direitos detidos por arrendatário previstos em contratos de licenciamento dentro do

alcance do CPC 04 – Ativo Intangível para itens como: filmes, gravações de vídeo,
reproduções, manuscritos, patentes e direitos autorais.

4. O arrendatário pode, mas não é obrigado a, aplicar este pronunciamento a arrendamentos
de ativos intangíveis que não sejam aqueles descritos no item 3(e).

1 O termo "arrendamentos" adotado neste Pronunciamento corresponde à tradução do termo
'leases' na língua inglesa e pode abranger contratos (mas não se limita a) de
arrendamento, aluguel, locação e outros contratos que conferem à entidade que reporta o
direito de uso de um ativo em troca de uma contraprestação. Incluída pela Revisão CPC 14)

Isenção de reconhecimento (itens B3 a B8)

5. O arrendatário pode decidir não aplicar os requisitos dos itens 22 a 49 a:

a) arrendamentos de curto prazo; e

b) arrendamentos para os quais o ativo subjacente é de baixo valor (conforme descrito nos

itens B3 a B8).

6. Se o arrendatário decidir não aplicar os requisitos dos itens 22 a 49 a arrendamentos
de curto prazo ou a arrendamentos para os quais o ativo subjacente é de baixo valor, o
arrendatário deve reconhecer os pagamentos de arrendamento associados a esses
arrendamentos como despesa em base linear ao longo do prazo do arrendamento ou em outra
base sistemática. O arrendatário deve aplicar outra base sistemática se essa base
representar melhor o padrão do benefício do arrendatário.

7. Se o arrendatário contabilizar arrendamentos de curto prazo aplicando o item 6, o
arrendatário deve considerar o arrendamento como novo arrendamento para as finalidades
deste pronunciamento se:

a) houver modificação do arrendamento; ou

b) houver qualquer alteração no prazo do arrendamento (por exemplo, o arrendatário

exercer uma opção não incluída anteriormente em sua determinação do prazo do
arrendamento).

8. A escolha de arrendamentos de curto prazo deve ser feita por classe de ativo subjacente
ao qual se refere o direito de uso. Uma classe de ativo subjacente é o agrupamento de
ativos subjacentes de natureza e uso similares nas operações da entidade. A escolha de
arrendamentos para os quais o ativo subjacente é de baixo valor pode ser feita na base de
arrendamento por arrendamento.

Identificação de arrendamento (itens B9 a B33)

9. Na celebração de contrato, a entidade deve avaliar se o contrato é, ou contém, um
arrendamento. O contrato é, ou contém, um arrendamento se ele transmite o direito de
controlar o uso de ativo identificado por um período de tempo em troca de contraprestação.
Os itens B9 a B31 estabelecem orientação sobre a avaliação se o contrato é, ou contém, um
arrendamento.

10. O período de tempo pode ser descrito em termos da quantidade de uso do ativo
identificado (por exemplo, o número de unidades de produção que o item do equipamento será
utilizado para produzir).

11. A entidade deve reavaliar se o contrato é, ou contém, um arrendamento somente se os
termos e condições do contrato forem alterados.

Separação de componentes do contrato

12. Para o contrato que é, ou contém, um arrendamento, a entidade deve contabilizar cada
componente do arrendamento dentro do contrato como arrendamento separadamente de
componentes de não arrendamento do contrato, salvo se a entidade aplicar o expediente
prático do item 15. Os itens B32 e B33 estabelecem orientação sobre como separar
componentes do contrato.

Arrendatário

13. Para o contrato que contém um componente de arrendamento e um ou mais componentes
adicionais de arrendamento ou de não arrendamento, o arrendatário deve alocar a
contraprestação no contrato a cada componente de arrendamento com base no preço

individual relativo do componente de arrendamento e no preço individual agregado dos
componentes de não arrendamento.

14. O preço individual relativo de componentes de arrendamento e de não arrendamento deve
ser determinado com base no preço que o arrendador, ou fornecedor similar, cobraria da
entidade por esse componente, ou componente similar, separadamente. Se o preço individual
observável não estiver imediatamente disponível, o arrendatário deve estimar o preço
individual, maximizando o uso de informações observáveis.

15. Como expediente prático, o arrendatário pode escolher, por classe de ativo subjacente,
não separar componentes de não arrendamento de componentes de arrendamento e, em vez
disso, contabilizar cada componente de arrendamento e quaisquer componentes de não
arrendamento associados como um único componente de arrendamento. O arrendatário não deve
aplicar esse expediente prático a derivativos embutidos que atendem aos critérios no item
4.3.3 do CPC 48 – Instrumentos Financeiros.

16. Salvo se o expediente prático descrito no item 15 for aplicado, o arrendatário deve
contabilizar componentes de não arrendamento utilizando outros pronunciamentos aplicáveis.

Arrendador

17. Para o contrato que contém um componente de arrendamento e um ou mais componentes
adicionais de arrendamento ou de não arrendamento, o arrendador deve alocar a
contraprestação no contrato aplicando os itens 73 a 90 do CPC 47.

Prazo do arrendamento (itens B34 a B41)

18. A entidade deve determinar o prazo do arrendamento como o prazo não cancelável do
arrendamento, juntamente com:

a) períodos cobertos por opção de prorrogar o arrendamento, se o arrendatário estiver

razoavelmente certo de exercer essa opção; e

b) períodos cobertos por opção de rescindir o arrendamento, se o arrendatário estiver

razoavelmente certo de não exercer essa opção.

19. Ao avaliar se o arrendatário está razoavelmente certo de exercer a opção de prorrogar
o arrendamento ou de não exercer a opção para rescindir o arrendamento, a entidade deve
considerar todos os fatos e circunstâncias relevantes, que criam incentivo econômico para
o arrendatário exercer a opção de prorrogar o arrendamento ou de não exercer a opção de
rescindir o arrendamento, conforme descrito nos itens B37 a B40.

20. O arrendatário deve reavaliar se está razoavelmente certo de exercer a opção de
prorrogação ou de não exercer a opção de rescisão, por ocasião da ocorrência de evento
significativo ou de alteração significativa nas circunstâncias, que:

a) esteja dentro do controle do arrendatário; e

b) afete se o arrendatário estiver razoavelmente certo de exercer a opção não incluída

anteriormente em sua determinação do prazo do arrendamento ou de não exercer a opção
incluída anteriormente em sua determinação do prazo do arrendamento (conforme descrito no
item B41).

21. A entidade deve revisar o prazo do arrendamento se houver alteração no prazo não
cancelável do arrendamento. Por exemplo, o prazo não cancelável do arrendamento será
modificado se:

a) o arrendatário exercer a opção não incluída anteriormente na determinação do prazo do

arrendamento pela entidade;

b) o arrendatário não exercer a opção incluída anteriormente na determinação do prazo do

arrendamento pela entidade;

c) ocorrer evento que obrigue contratualmente o arrendatário a exercer a opção não

incluída anteriormente na determinação do prazo do arrendamento pela entidade; ou

d) ocorrer evento que proíba contratualmente o arrendatário de exercer a opção incluída

anteriormente na determinação do prazo do arrendamento pela entidade.

Arrendatário

Reconhecimento

22. Na data de início, o arrendatário deve reconhecer o ativo de direito de uso e o
passivo de arrendamento.

Mensuração

Mensuração inicial

Mensuração inicial do ativo de direito de uso

23. Na data de início, o arrendatário deve mensurar o ativo de direito de uso ao custo.

24. O custo do ativo de direito de uso deve compreender:

a) o valor da mensuração inicial do passivo de arrendamento, conforme descrito no item

26;

b) quaisquer pagamentos de arrendamento efetuados até a data de início, menos

quaisquer incentivos de arrendamento recebidos;

c) quaisquer custos diretos iniciais incorridos pelo arrendatário; e

d) a estimativa de custos a serem incorridos pelo arrendatário na desmontagem e remoção

do ativo subjacente, restaurando o local em que está localizado ou restaurando o ativo
subjacente à condição requerida pelos termos e condições do arrendamento, salvo se esses
custos forem incorridos para produzir estoques. O arrendatário incorre na obrigação por
esses custos seja na data de início ou como consequência de ter usado o ativo subjacente
durante um período específico.

25. O arrendatário deve reconhecer os custos descritos no item 24(d) como parte do custo
do ativo de direito de uso quando incorrer em obrigação por esses custos. O arrendatário
deve aplicar o CPC 16 – Estoques a custos que são incorridos durante um período específico
como consequência de ter usado o ativo de direito de uso para produzir estoques durante
esse período. As obrigações por esses custos contabilizados, aplicando este pronunciamento
ou o CPC 16, devem ser reconhecidas e mensuradas de acordo com o CPC 25 – Provisões,
Passivos Contingentes e Ativos Contingentes.

Mensuração inicial do passivo de arrendamento

26. Na data de início, o arrendatário deve mensurar o passivo de arrendamento ao valor
presente dos pagamentos do arrendamento que não são efetuados nessa data. Os pagamentos do
arrendamento devem ser descontados, utilizando a taxa de juros implícita no arrendamento,
se essa taxa puder ser determinada imediatamente. Se essa taxa não puder ser determinada
imediatamente, o arrendatário deve utilizar a taxa incremental sobre empréstimo do
arrendatário.

27. Na data de início, os pagamentos do arrendamento incluídos na mensuração do passivo de
arrendamento compreendem os seguintes pagamentos, para o direito de utilizar o ativo
subjacente durante o prazo do arrendamento, os quais não são efetuados na data de início:

a) pagamentos fixos (incluindo pagamentos fixos na essência, conforme descrito no item

B42), menos quaisquer incentivos de arrendamento a receber;

b) pagamentos variáveis de arrendamento, que dependem de índice ou de taxa,

inicialmente mensurados utilizando o índice ou a taxa da data de início (conforme descrito
no item 28);

c) valores que se espera que sejam pagos pelo arrendatário, de acordo com as garantias

de valor residual;

d) o preço de exercício da opção de compra se o arrendatário estiver razoavelmente certo

de exercer essa opção (avaliado considerando os fatores descritos nos itens B37 a B40); e

e) pagamentos de multas por rescisão do arrendamento, se o prazo do arrendamento

refletir o arrendatário exercendo a opção de rescindir o arrendamento.

28. Os pagamentos variáveis de arrendamento, que dependem de índice ou de taxa, descritos
no item 27(b), incluem, por exemplo, pagamentos vinculados a índice de preços ao
consumidor, pagamentos vinculados à taxa de juros de referência (como a LIBOR) ou
pagamentos que variam para refletir alterações em taxas de mercado de aluguel.

Mensuração subsequente

Mensuração subsequente do ativo de direito de uso

29. Após a data de início, o arrendatário deve mensurar o ativo de direito de uso,
utilizando o método de custo, salvo se utilizar um dos modelos de mensuração descritos nos
itens 34 e 35.

Método de custo

30. Para aplicar o método de custo, o arrendatário deve mensurar o ativo de direito de uso
ao custo:

a) menos qualquer depreciação acumulada e quaisquer perdas acumuladas por redução

ao valor recuperável; e

b) corrigido por qualquer remensuração do passivo de arrendamento especificada no item

36(c).

31. O arrendatário deve aplicar os requisitos de depreciação do CPC 27 – Ativo Imobilizado
na depreciação do ativo de direito de uso, de acordo com os requisitos do item 32.

32. Se o arrendamento transferir a propriedade do ativo subjacente ao arrendatário ao fim
do prazo do arrendamento, ou se o custo do ativo de direito de uso refletir que o
arrendatário exercerá a opção de compra, o arrendatário deve depreciar o ativo de direito
de uso desde a data de início até o fim da vida útil do ativo subjacente. De outro modo, o
arrendatário deve depreciar o ativo de direito de uso desde a data de início até o que
ocorrer primeiro entre o fim da vida útil do ativo de direito de uso ou o fim do prazo de
arrendamento.

33. O arrendatário deve aplicar o CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos para
determinar se o ativo de direito de uso apresenta problemas de redução ao valor
recuperável e contabilizar qualquer perda por redução ao valor recuperável identificada.

Outros modelos de mensuração

34. Se o arrendatário aplicar o método de valor justo no CPC 28 – Propriedade para
Investimento à sua propriedade para investimento, o arrendatário também deve aplicar esse
método de valor justo aos ativos de direito de uso que atendem à definição de propriedade
para investimento no CPC 28.

35. Se ativos de direito de uso referem-se à classe do ativo imobilizado à qual o
arrendatário aplica o método de reavaliação no CPC 27, se permitido por lei, o
arrendatário pode decidir

aplicar esse método de reavaliação a todos os ativos de direito de uso, que se referem a
essa classe do imobilizado.

Mensuração subsequente do passivo de arrendamento

36. Após a data de início, o arrendatário deve mensurar o passivo de arrendamento:

a) aumentando o valor contábil para refletir os juros sobre o passivo de

arrendamento;

b) reduzindo o valor contábil para refletir os pagamentos do arrendamento

efetuados; e

c) remensurando o valor contábil para refletir qualquer reavaliação ou modificações

do arrendamento, especificadas nos itens 39 a 46, ou para refletir pagamentos fixos na
essência revisados (ver item B42).

37. Os juros sobre o passivo de arrendamento em cada período, durante o prazo do
arrendamento, deve ser o valor que produz a taxa de juros periódica constante sobre o
saldo remanescente do passivo de arrendamento. A taxa de juros periódica é a taxa de
desconto descrita no item 26 ou, se aplicável, a taxa de desconto revisada, descrita nos
itens 41, 43 ou 45(c).

38. Após a data de início, o arrendatário deve reconhecer no resultado, salvo se os custos
forem incluídos no valor contábil de outro ativo mediante utilização de outros
pronunciamentos aplicáveis:

a) juros sobre o passivo de arrendamento; e

b) pagamentos variáveis de arrendamento não incluídos na mensuração do passivo de

arrendamento no período em que ocorre o evento ou a condição que gera esses pagamentos.

Reavaliação do passivo de arrendamento

39. Após a data de início, o arrendatário deve aplicar os itens 40 a 43 para remensurar o
passivo de arrendamento para refletir as alterações nos pagamentos do arrendamento. O
arrendatário deve reconhecer o valor da remensuração do passivo de arrendamento como
ajuste ao ativo de direito de uso. Contudo, se o valor contábil do ativo de direito de uso
for reduzido a zero e houver uma redução adicional na mensuração do passivo de
arrendamento, o arrendatário deve reconhecer qualquer valor remanescente da remensuração
no resultado.

40. O arrendatário deve remensurar o passivo de arrendamento descontando os pagamentos de
arrendamento revisados, utilizando a taxa de desconto revisada, se:

a) houver alteração no prazo do arrendamento, conforme descrito nos itens 20 e 21. O

arrendatário deve determinar os pagamentos de arrendamento revisados com base no prazo do
arrendamento revisado; ou

b) houver alteração na avaliação da opção de compra do ativo subjacente, avaliada

considerando os eventos e circunstâncias descritos nos itens 20 e 21 no contexto da opção
de compra. O arrendatário deve determinar os pagamentos de arrendamento revisados para
refletir a alteração nos valores a pagar previstos na opção de compra.

41. Ao aplicar o item 40, o arrendatário deve determinar a taxa de desconto revisada como
a taxa de juros implícita no arrendamento para o restante do prazo do arrendamento, se
essa taxa puder ser determinada imediatamente, ou a taxa incremental sobre empréstimo do
arrendatário na data de reavaliação, se a taxa de juros implícita no arrendamento não
puder ser determinada imediatamente.

42. O arrendatário deve remensurar o passivo de arrendamento, descontando os pagamentos de
arrendamento revisados, se:

a) houver alteração nos valores que se espera que sejam pagos de acordo com a garantia

de valor residual. O arrendatário deve determinar os pagamentos de arrendamento revisados
para refletir a alteração nos valores que se espera que sejam pagos de acordo com a
garantia de valor residual;

b) houver alteração nos pagamentos futuros de arrendamento resultante de alteração em

índice ou em taxa utilizada para determinar esses pagamentos, incluindo, por exemplo, uma
alteração para refletir alterações nas taxas de mercado de aluguel após a revisão dos
aluguéis de mercado. O arrendatário deve remensurar o passivo de arrendamento para
refletir esses pagamentos de arrendamento revisados somente quando houver alteração nos
fluxos de caixa (ou seja, quando o ajuste aos pagamentos de arrendamento entrar em vigor).
O arrendatário deve determinar os pagamentos de arrendamento revisados para o restante do
prazo do arrendamento com base nos pagamentos contratuais revisados.

43. Ao aplicar o item 42, o arrendatário deve utilizar a taxa de desconto inalterada,
salvo se a alteração nos pagamentos de arrendamento resultar de alteração nas taxas de
juros flutuantes. Nesse caso, o arrendatário deve utilizar a taxa de desconto revisada que
reflita as alterações na taxa de juros.

Modificação do arrendamento

44. O arrendatário deve contabilizar a modificação do arrendamento como arrendamento
separado se:

a) a modificação aumentar o alcance do arrendamento ao acrescentar o direito de utilizar

um ou mais ativos subjacentes; e

b) a contraprestação pelo arrendamento aumentar em valor compatível com o preço

individual para o aumento no alcance e quaisquer ajustes apropriados a esse preço
individual para refletir as circunstâncias do contrato específico.

45. Para a modificação do arrendamento que não seja contabilizada como arrendamento
separado, na data de vigência da modificação do arrendamento, o arrendatário deve:

a) alocar a contraprestação no contrato modificado aplicando os itens 13 a 16;

b) determinar o prazo do arrendamento do arrendamento modificado aplicando os itens 18

e 19; e

c) remensurar o passivo de arrendamento descontando os pagamentos de arrendamento

revisados, utilizando a taxa de desconto revisada. A taxa de desconto revisada é
determinada como a taxa de juros implícita no arrendamento para o restante do prazo do
arrendamento, se essa taxa puder ser determinada imediatamente, ou a taxa incremental
sobre empréstimo do arrendatário na data de vigência da modificação, se a taxa de juros
implícita no arrendamento não puder ser determinada imediatamente.

46. Para a modificação do arrendamento que não seja contabilizada como arrendamento
separado, o arrendatário deve contabilizar a remensuração do passivo de arrendamento:

a) reduzindo o valor contábil do ativo de direito de uso para refletir a rescisão parcial
ou

total do arrendamento para modificações do arrendamento que reduzam o alcance do
arrendamento. O arrendatário deve reconhecer no resultado qualquer ganho ou perda
referente à rescisão parcial ou total do arrendamento;

b) realizando o ajuste correspondente ao ativo de direito de uso para todas as outras

modificações do arrendamento.

46A. Como expediente prático, o arrendatário pode optar por não avaliar se um Benefício
Relacionado à Covid-19 Concedido para Arrendatário em Contrato de Arrendamento, que atenda
aos requisitos do item 46B, é uma modificação do contrato de arrendamento. O arrendatário
que fizer essa opção deve contabilizar qualquer mudança no pagamento do arrendamento
resultante do benefício concedido no contrato de arrendamento da mesma forma que
contabilizaria a mudança aplicando esta Norma se a mudança não fosse uma modificação do
contrato de arrendamento. (Incluído pela Revisão CPC 16)

46B. O expediente prático do item 46A aplica-se apenas aos Benefícios Concedidos em
Contrato de Arrendamento que ocorram como consequência direta da pandemia da Covid-19 e
somente se todas as seguintes condições forem satisfeitas:

a) a alteração nos pagamentos do arrendamento resulta em uma contraprestação revista

para o arrendamento que é substancialmente igual ou inferior à contraprestação para o
arrendamento imediatamente anterior à alteração;

b) qualquer redução nos pagamentos de arrendamento afeta apenas os pagamentos

originalmente devidos em ou antes de 30 de junho de 2021 (por exemplo, um benefício
concedido em um arrendamento cumpriria esta condição se resultasse em pagamentos de
arrendamento reduzidos em ou antes de 30 de junho de 2021 e em pagamentos de arrendamento
aumentados que se estendam após 30 de junho de 2021); e

b) qualquer redução nos pagamentos de arrendamento afeta apenas os pagamentos

originalmente devidos em ou antes de 30 de junho de 2022 (por exemplo, um benefício
concedido em um arrendamento cumpriria esta condição se resultasse em pagamentos de
arrendamento reduzidos em ou antes de 30 de junho de 2022 e em pagamentos de arrendamento
aumentados que se estendam após 30 de junho de 2022); e (Alterado pela Revisão CPC 18)

c) não há alteração substancial de outros termos e condições do contrato de

arrendamento. (Incluído pela Revisão CPC 16)

Apresentação

47. O arrendatário deve apresentar no balanço patrimonial ou divulgar nas notas
explicativas:

a) ativos de direito de uso separadamente de outros ativos. Se o arrendatário não

apresentar ativos de direito de uso separadamente no balanço patrimonial, o arrendatário
deve:

i) incluir ativos de direito de uso na mesma rubrica que aquela em que os ativos

subjacentes correspondentes seriam apresentados se fossem próprios; e (ii) divulgar quais
rubricas no balanço patrimonial incluem esses ativos de direito de uso;

b) passivos de arrendamento separadamente de outros passivos. Se o arrendatário não

apresentar passivos de arrendamento separadamente no balanço patrimonial, o arrendatário
deve divulgar quais rubricas no balanço patrimonial incluem esses passivos.

48. O requisito do item 47(a) não se aplica a ativos de direito de uso que atendem à
definição de propriedade para investimento, que devem ser apresentados no balanço
patrimonial como propriedade para investimento.

49. Na demonstração do resultado e de outros resultados abrangentes, o arrendatário deve
apresentar despesas de juros sobre o passivo de arrendamento separadamente do encargo de
depreciação para o ativo de direito de uso. Despesas de juros sobre o passivo de
arrendamento são um componente de despesas financeiras, em que o item 82(b) do CPC 26 –
Apresentação de Demonstrações Contábeis requer que seja apresentado separadamente na
demonstração do resultado e de outros resultados abrangentes.

50. Na demonstração dos fluxos de caixa, o arrendatário deve classificar:

a) pagamentos à vista para a parcela do principal do passivo de arrendamento dentro de

atividades de financiamento;

b) pagamentos à vista para a parcela dos juros do passivo de arrendamento, aplicando os

requisitos do CPC 03 – Demonstração dos Fluxos de Caixa para juros pagos; e

c) pagamentos do arrendamento de curto prazo, pagamentos de arrendamentos de ativos

de baixo valor e pagamentos variáveis de arrendamento não incluídos na mensuração do
passivo de arrendamento dentro de atividades operacionais.

Divulgação

51. O objetivo da divulgação é que os arrendatários divulguem informações nas notas
explicativas que, juntamente com as informações fornecidas no balanço patrimonial, na
demonstração do resultado e na demonstração dos fluxos de caixa, forneçam uma base para os
usuários de demonstrações contábeis avaliarem o efeito que os arrendamentos têm sobre a
posição financeira, o desempenho financeiro e os fluxos de caixa do arrendatário. Os itens
52 a 60 especificam os requisitos sobre como atender a esse objetivo.

52. O arrendatário deve divulgar informações sobre seus arrendamentos nos quais é
arrendatário em uma única nota explicativa ou em seção separada em suas demonstrações
contábeis. Contudo, o arrendatário não precisa repetir informações, que já sejam
apresentadas em outro lugar nas demonstrações contábeis, desde que as informações sejam
incorporadas por referência cruzada na única nota explicativa ou na seção separada sobre
arrendamentos.

53. O arrendatário deve divulgar os seguintes valores para o período de relatório:

a) encargos de depreciação para ativos de direito de uso por classe de ativo subjacente;

b) despesas de juros sobre passivos de arrendamento;

c) despesa referente a arrendamentos de curto prazo contabilizada, aplicando o item 6.

Essa despesa não precisa incluir a despesa referente a arrendamentos com prazo do
arrendamento de um mês ou menos;

d) despesa referente a arrendamentos de ativos de baixo valor contabilizada, aplicando o

item 6. Essa despesa não deve incluir a despesa referente a arrendamentos de curto prazo
de ativos de baixo valor incluída no item 53(c);

e) despesa referente a pagamentos variáveis de arrendamento não incluída na

mensuração de passivos de arrendamento;

f) receita decorrente de subarrendamento de ativos de direito de uso;

g) saídas de caixa totais para arrendamentos;

h) adições a ativos de direito de uso;

i) ganhos ou perdas resultantes de transações de venda e retroarrendamento; e

j) valor contábil de ativos de direito de uso ao final do período de relatório por classe
de

ativo subjacente.

54. O arrendatário deve fornecer as divulgações especificadas no item 53 em forma de
tabela, salvo se outro formato for mais apropriado. Os valores divulgados devem incluir
custos que o arrendatário tiver incluído no valor contábil de outro ativo durante o
período de relatório.

55. O arrendatário deve divulgar o valor de seus compromissos de arrendamento para
arrendamentos de curto prazo contabilizados, aplicando o item 6, se a carteira de
arrendamentos de curto prazo, com a qual está comprometido no final do período de
relatório, for diferente da carteira de arrendamentos de curto prazo ao qual se refere a
despesa de arrendamentos de curto prazo divulgada aplicando o item 53(c).

56. Se os ativos de direito de uso atenderem à definição de propriedade para investimento,
o arrendatário deve aplicar os requisitos de divulgação do CPC 28. Nesse caso, o
arrendatário não precisa fornecer as divulgações especificadas no item 53(a), (f), (h) ou
(j) para esses ativos de direito de uso.

57. Se o arrendatário mensurar ativos de direito de uso a valores reavaliados, aplicando o
CPC 27, se permitido por lei, o arrendatário deve divulgar as informações exigidas pelo
item 77 do CPC 27 para esses ativos de direito de uso.

58. O arrendatário deve divulgar a análise de vencimento de passivos de arrendamento,
aplicando os itens 39 e B11 do CPC 40 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação
separadamente das análises de vencimento de outros passivos financeiros.

59. Além das divulgações exigidas nos itens 53 a 58, o arrendatário deve divulgar
informações qualitativas e quantitativas adicionais sobre suas atividades de arrendamento
necessárias para atingir o objetivo de divulgação do item 51 (conforme descrito no item
B48). Essas informações adicionais podem incluir, entre outras, informações que ajudem os
usuários das demonstrações contábeis a avaliar:

a) a natureza das atividades de arrendamento do arrendatário;

b) os fluxos de saída de caixa futuros, aos quais o arrendatário está potencialmente

exposto, que não estão refletidos na mensuração de passivos de arrendamento. Isso inclui
exposição decorrente de:

i) pagamentos variáveis de arrendamento (conforme descrito no item B49);

(ii) opções de prorrogação e opções de rescisão (conforme descrito no item B50); (iii)
garantias de valor residual (conforme descrito no item B51); e (iv) arrendamentos ainda
não iniciados com os quais o arrendatário está comprometido;

c) restrições ou acordos impostos por arrendamentos; e

d) transações de venda e retroarrendamento (conforme descrito no item B52).

60. O arrendatário que contabiliza arrendamentos de curto prazo ou arrendamentos de ativos
de baixo valor, aplicando o item 6, deve divulgar esse fato.

60A. Se o arrendatário aplicar o expediente prático do item 46A, deve divulgar:

a) que aplicou o expediente prático a todos os Benefícios Concedidos em Contratos de

Arrendamento que atenderam às condições do item 46B ou, se não aplicou a todos os
benefícios, informações sobre a natureza dos contratos para os quais aplicou o expediente
prático (ver item 2); e

b) o montante reconhecido no resultado do período que refletir as mudanças nos

pagamentos ocasionadas pelos benefícios concedidos com relação aos contratos de
arrendamento para os quais foi aplicado o expediente prático do item 46A. (Incluído pela
Revisão CPC 16)

Arrendador

Classificação de arrendamento (itens B53 a B58)

61. O arrendador deve classificar cada um de seus arrendamentos como arrendamento
operacional ou arrendamento financeiro.

62. O arrendamento é classificado como arrendamento financeiro se transferir
substancialmente todos os riscos e benefícios inerentes à propriedade do ativo subjacente.
O arrendamento é classificado como arrendamento operacional se não transferir
substancialmente todos os riscos e benefícios inerentes à propriedade do ativo subjacente.

63. O fato de o arrendamento ser arrendamento financeiro ou arrendamento operacional
depende da essência da transação, em vez da forma do contrato. A seguir, exemplos de
situações que, individualmente ou em combinação, normalmente levariam o arredamento a ser
classificado como arrendamento financeiro:

a) o arrendamento transfere a propriedade do ativo subjacente ao arrendatário ao final do

prazo do arrendamento;

b) o arrendatário tem a opção de comprar o ativo subjacente a preço que se espera que

seja suficientemente mais baixo do que o valor justo na data em que a opção se tornar
exercível, para que seja razoavelmente certo, na data de celebração do arrendamento, que a
opção será exercida;

c) o prazo do arrendamento é equivalente à maior parte da vida econômica do ativo

subjacente, mesmo se a propriedade não for transferida;

d) na data da celebração do arrendamento, o valor presente dos recebimentos do

arrendamento equivale substancialmente à totalidade do valor justo do ativo subjacente; e

e) o ativo subjacente é de natureza tão especializada que somente o arrendatário pode

usá-lo sem modificações importantes.

64. Indicadores de situações que, individualmente ou em combinação, também poderiam levar
o arredamento a ser classificado como arrendamento financeiro são:

a) se o arrendatário puder cancelar o arrendamento, as perdas do arrendador associadas

ao cancelamento são arcadas pelo arrendatário;

b) ganhos ou perdas provenientes da flutuação no valor justo do residual são gerados para

o arrendatário (por exemplo, na forma de desconto no aluguel que seja equivalente à maior
parte dos rendimentos de venda no final do arrendamento); e

c) se o arrendatário tiver a capacidade de continuar o arrendamento por período

secundário, com aluguel que seja substancialmente menor que o aluguel de mercado.

65. Os exemplos e indicadores nos itens 63 e 64 nem sempre são conclusivos. Se ficar
claro, a partir de outras características, que o arrendamento não transfere,
substancialmente, todos os riscos e benefícios inerentes à propriedade do ativo
subjacente, o arrendamento deve ser classificado como arrendamento operacional. Por
exemplo, esse pode ser o caso se a propriedade do ativo subjacente for transferida, no
final do arrendamento, por recebimento variável equivalente ao seu então valor justo, ou
se houver recebimentos variáveis de arrendamento, como resultado dos quais o arrendador
não transfere, substancialmente, todos esses riscos e benefícios.

66. A classificação do arrendamento é feita na data de celebração do arrendamento e é
reavaliada somente se houver modificação do arrendamento. Alterações nas estimativas (por
exemplo, alterações nas estimativas da vida econômica ou do valor residual do ativo
subjacente) ou alterações nas circunstâncias (por exemplo, inadimplência por parte do
arrendatário) não originam nova classificação do arrendamento para fins contábeis.

Arrendamento financeiro

Reconhecimento e mensuração

67. Na data de início, o arrendador deve reconhecer os ativos mantidos em arrendamento
financeiro em seu balanço patrimonial e deve apresentá-los como recebível ao valor
equivalente ao investimento líquido no arrendamento.

Mensuração inicial

68. O arrendador deve utilizar a taxa de juros implícita no arrendamento para mensurar o
investimento líquido no arrendamento. No caso de subarrendamento, se a taxa de juros
implícita no subarrendamento não puder ser determinada imediatamente, o arrendador
intermediário pode utilizar a taxa de desconto usada para o arrendamento principal
(corrigida por quaisquer custos diretos iniciais associados ao subarrendamento) para
mensurar o investimento líquido no subarrendamento.

69. Os custos diretos iniciais, que não sejam aqueles incorridos pelos arrendadores
fabricantes ou revendedores, estão incluídos na mensuração inicial do investimento líquido
no arrendamento e reduzem o valor da receita reconhecido ao longo do prazo do
arrendamento. A taxa de juros implícita no arrendamento é definida de forma que os custos
diretos iniciais sejam incluídos, automaticamente, no investimento líquido no
arrendamento; não há necessidade de adicioná-los separadamente.

Mensuração inicial dos recebimentos de arrendamento incluídos no investimento líquido no
arrendamento

70. Na data de início, os recebimentos de arrendamento incluídos na mensuração do
investimento líquido no arrendamento compreendem os seguintes recebimentos para o direito
de usar o ativo subjacente durante o prazo do arrendamento, os quais não são recebidos na
data de início:

a) recebimentos fixos (incluindo recebimentos fixos na essência, conforme descrito no item

B42), menos quaisquer incentivos de arrendamento a pagar;

b) recebimentos variáveis de arrendamento que dependem de índice ou de taxa,

inicialmente mensurados, utilizando o índice ou a taxa da data de início;

c) quaisquer garantias de valor residual fornecidas ao arrendador pelo arrendatário, uma

parte relacionada ao arrendatário ou um terceiro não relacionado ao arrendador, que seja
financeiramente capaz de liquidar as obrigações decorrentes da garantia;

d) o preço de exercício da opção de compra, se o arrendatário estiver razoavelmente certo

de exercer essa opção (avaliado considerando os fatores descritos no item B37); e

e) recebimentos de multas por rescisão do arrendamento, se o prazo do arrendamento

refletir o arrendatário exercendo a opção de rescindir o arrendamento.

Arrendador fabricante ou revendedor

71. Na data de início, para cada um de seus arrendamentos financeiros, o arrendador
fabricante ou revendedor deve reconhecer o seguinte:

a) a receita que é o valor justo do ativo subjacente ou, se for inferior, o valor presente
dos

recebimentos de arrendamento de responsabilidade do arrendador, descontado, utilizando a
taxa de juros de mercado;

b) o custo de venda, que é o custo, ou valor contábil, caso seja diferente, do ativo

subjacente menos o valor presente do valor residual não garantido; e

c) o resultado na venda (que é a diferença entre a receita e o custo da venda), de acordo

com sua política para vendas diretas à qual se aplica o CPC 47. O arrendador fabricante ou
revendedor deve reconhecer o resultado na venda em arrendamento financeiro na data de
início, independentemente de se o arrendador transfere o ativo subjacente, conforme
descrito no CPC 47.

72. Os fabricantes ou revendedores frequentemente oferecem aos clientes a escolha de
comprar ou arrendar o ativo. O arrendamento financeiro de ativo por arrendador fabricante
ou revendedor dá origem ao resultado equivalente ao resultado decorrente da venda direta
do ativo subjacente, a preços de venda normais, refletindo quaisquer descontos comerciais
ou por volume aplicáveis.

73. Os arrendadores fabricantes ou revendedores, algumas vezes, cotam taxas de juro
artificialmente baixas para atrair os clientes. O uso dessa taxa resulta no reconhecimento
pelo arrendador de uma parcela excessiva da receita total da transação na data de início.
Se forem cotadas taxas de juros artificialmente baixas, o arrendador fabricante ou
revendedor deve restringir o ganho na venda àquele que seria aplicável se fosse cobrada
taxa de juros de mercado.

74. O arrendador fabricante ou revendedor deve reconhecer como despesa os custos
incorridos em relação à obtenção do arrendamento financeiro na data de início, pois estão
relacionados principalmente à obtenção do ganho na venda pelo fabricante ou revendedor. Os
custos incorridos pelo arrendador fabricante ou revendedor associados à obtenção do
arrendamento financeiro devem ser excluídos da definição de custos diretos iniciais e,
portanto, devem ser excluídos do investimento líquido no arrendamento.

Mensuração subsequente

75. O arrendador deve reconhecer a receita financeira ao longo do prazo do arrendamento,
com base em padrão que reflita a taxa de retorno periódica constante sobre o investimento
líquido do arrendador no arrendamento.

76. O arrendador objetiva alocar a receita financeira ao longo do prazo do arrendamento de
forma sistemática e racional. O arrendador deve aplicar os recebimentos do arrendamento
relativos ao período contra o investimento bruto no arrendamento para reduzir tanto o
principal quanto a receita financeira não auferida.

77. O arrendador deve aplicar os requisitos de desreconhecimento e redução ao valor
recuperável do CPC 48 ao investimento líquido no arrendamento. O arrendador deve revisar,
regularmente, os valores residuais não garantidos estimados utilizados no cálculo do
investimento bruto no arrendamento. Se houver redução no valor residual não garantido
estimado, o arrendador deve revisar a alocação de receita ao longo do prazo do
arrendamento e deve reconhecer, imediatamente, qualquer redução em relação aos valores
acumulados.

78. O arrendador, que classificar o ativo em arrendamento financeiro como mantido para
venda (ou o incluir em grupo de alienação, que é classificado como mantido para venda),
aplicando o CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada,
deve contabilizar o ativo de acordo com esse pronunciamento.

Modificação do arrendamento

79. O arrendador deve contabilizar a modificação em arrendamento financeiro como
arrendamento separado se:

a) a modificação aumentar o alcance do arrendamento ao acrescentar o direito de utilizar

um ou mais ativos subjacentes; e

b) a contraprestação pelo arrendamento aumentar em valor compatível com o preço

individual para o aumento no alcance e quaisquer ajustes apropriados a esse preço
individual para refletir as circunstâncias do contrato específico.

80. Para a modificação em arrendamento financeiro, que não seja contabilizada como
arrendamento separado, o arrendador deve contabilizar a modificação da seguinte forma:

a) se o arrendamento tiver sido classificado como arrendamento operacional, caso a

modificação esteja vigente na data de celebração do arrendamento, o arrendador deve:

i) contabilizar a modificação do arrendamento como novo arrendamento a partir da

data de vigência da modificação; e (ii) mensurar o valor contábil do ativo subjacente como
investimento líquido no arrendamento imediatamente antes da data de vigência da
modificação do arrendamento.

b) caso contrário, o arrendador deve aplicar os requisitos do CPC 48.

Arrendamento operacional

Reconhecimento e mensuração

81. O arrendador deve reconhecer os recebimentos de arrendamento decorrentes de
arrendamentos operacionais como receita pelo método linear ou em outra base sistemática. O
arrendador deve aplicar outra base sistemática, se essa base representar melhor o padrão
em que o benefício do uso do ativo subjacente é diminuído.

82. O arrendador deve reconhecer os custos, incluindo a depreciação, incorridos na
realização da receita de arrendamento como despesa.

83. O arrendador deve adicionar os custos diretos iniciais incorridos na obtenção do
arrendamento operacional ao valor contábil do ativo subjacente e deve reconhecer esses
custos como despesa ao longo do prazo do arrendamento na mesma base que a receita do
arrendamento.

84. A política de depreciação para ativos subjacentes depreciáveis sujeitos a
arrendamentos operacionais deve ser consistente com a política de depreciação normal do
arrendador para ativos similares. O arrendador deve calcular a depreciação de acordo com o
CPC 27 e com o CPC 04.

85. O arrendador deve aplicar o CPC 01 para determinar se o ativo subjacente sujeito a
arrendamento operacional apresentar problemas de redução ao valor recuperável e deve
contabilizar qualquer perda por redução ao valor recuperável identificada.

86. O arrendador fabricante ou revendedor não deve reconhecer nenhum ganho na venda na
celebração de arrendamento operacional, pois essa operação não é equivalente a uma venda.

Modificação do arrendamento

87. O arrendador deve contabilizar a modificação em arrendamento operacional, como novo
arrendamento, a partir da data de vigência da modificação, considerando quaisquer
recebimentos de arrendamento antecipados ou acumulados, referentes ao arrendamento
original, como parte dos recebimentos do arrendamento do novo arrendamento.

Apresentação

88. O arrendador deve apresentar os ativos subjacentes, sujeitos a arrendamentos
operacionais, em seu balanço patrimonial, de acordo com a natureza do ativo subjacente.

Divulgação

89. O objetivo da divulgação é que os arrendadores divulguem informações nas notas
explicativas que, juntamente com as informações fornecidas no balanço patrimonial, na
demonstração do resultado e na demonstração dos fluxos de caixa, forneçam uma base para os
usuários das demonstrações contábeis avaliarem o efeito que os arrendamentos têm sobre a
posição financeira, o desempenho financeiro e os fluxos de caixa do arrendador. Os itens
90 a 97 especificam os requisitos sobre como atender a esse objetivo.

90. O arrendador deve divulgar os seguintes valores para o período de relatório:

a) para arrendamentos financeiros:

i) resultado na venda;

(ii) receita financeira sobre o investimento líquido no arrendamento; e (iii) receita
referente a recebimentos variáveis de arrendamento não incluída na mensuração do
investimento líquido no arrendamento;

b) para arrendamentos operacionais, receita de arrendamento, divulgando separadamente

a receita referente a recebimentos variáveis de arrendamento que não dependem de índice ou
taxa.

91. O arrendador deve fornecer as divulgações especificadas no item 90 em forma de tabela,
salvo se outro formato for mais apropriado.

92. O arrendador deve divulgar informações qualitativas e quantitativas adicionais sobre
suas atividades de arrendamento necessárias para atingir o objetivo de divulgação descrito
no item 89. Essas informações adicionais incluem, entre outras, informações que ajudem os
usuários das demonstrações contábeis a avaliar:

a) a natureza das atividades de arrendamento do arrendador; e

b) como o arrendador gerencia o risco associado a quaisquer direitos que possui em ativos

subjacentes. Particularmente, o arrendador deve divulgar sua estratégia de gerenciamento
de risco para os direitos que possui em ativos subjacentes, incluindo quaisquer meios
pelos quais o arrendador reduz esse risco. Esses meios podem incluir, por exemplo, acordos
de recompra, garantias de valor residual ou recebimentos variáveis de arrendamento para
uso além dos limites especificados.

Arrendamento financeiro

93. O arrendador deve fornecer explicação qualitativa e quantitativa sobre as alterações
significativas no valor contábil do investimento líquido em arrendamentos financeiros.

94. O arrendador deve divulgar a análise de vencimento dos valores do arrendamento a
receber, mostrando os valores do arrendamento não descontados a serem recebidos anualmente
para cada um dos primeiros cinco anos, no mínimo, e o total dos valores para os anos
remanescentes. O arrendador deve conciliar os recebimentos do arrendamento não descontados
ao investimento líquido no arrendamento. A conciliação deve identificar a receita
financeira não auferida referente aos valores do arrendamento a receber e qualquer valor
residual não garantido descontado.

Arrendamento operacional

95. Para itens do ativo imobilizado sujeitos a arrendamento operacional, o arrendador deve
aplicar os requisitos de divulgação do CPC 27. Ao aplicar os requisitos de divulgação do
CPC 27, o arrendador deve desagregar cada classe do imobilizado em ativos sujeitos a
arrendamentos operacionais e ativos não sujeitos a arrendamentos operacionais.
Consequentemente, o arrendador deve fornecer as divulgações requeridas pelo CPC 27 para
ativos sujeitos a arrendamento operacional (por classe de ativo subjacente), separadamente
de ativos próprios detidos e utilizados pelo arrendador.

96. O arrendador deve aplicar os requisitos de divulgação especificados no CPC 01, no CPC
04, no CPC 28 e no CPC 29 para ativos sujeitos a arrendamentos operacionais.

97. O arrendador deve divulgar a análise de vencimento de recebimentos do arrendamento,
mostrando os valores do arrendamento não descontados a serem recebidos anualmente para
cada um dos primeiros cinco anos, no mínimo, e o total dos valores para os anos
remanescentes.

Transação de venda e retroarrendamento (sale and leaseback)

98.

Se a entidade (vendedor-arrendatário) transferir o ativo a outra entidade (comprador-

arrendador) e efetuar o retroarrendamento desse ativo do comprador-arrendador, tanto o

vendedor-arrendatário, como o comprador-arrendador devem contabilizar o contrato de

transferência e o arrendamento, aplicando os itens 99 a 103.

Avaliando se a transferência do ativo é uma venda

99. A entidade deve aplicar os requisitos para determinar quando a obrigação de
performance estará satisfeita com base no CPC 47, para determinar se a transferência do
ativo deve ser contabilizada como venda desse ativo.

Transferência do ativo é uma venda

100. Se a transferência do ativo pelo vendedor-arrendatário satisfizer aos requisitos do
CPC 47

para ser contabilizada como venda do ativo:

a) o vendedor-arrendatário deve mensurar o ativo de direito de uso resultante do

retroarrendamento proporcionalmente ao valor contábil anterior do ativo referente ao

direito de uso retido pelo vendedor-arrendatário. Consequentemente, o vendedor-

arrendatário deve reconhecer somente o valor de qualquer ganho ou perda referente aos
direitos transferidos ao comprador-arrendador;

b) o comprador-arrendador deve contabilizar a compra do ativo utilizando os

pronunciamentos aplicáveis, e o arrendamento, aplicando os requisitos de contabilização do
arrendador deste pronunciamento.

101. Se o valor justo da contraprestação pela venda do ativo não equivale ao valor justo
do ativo,

ou se os pagamentos pelo arrendamento não são a taxas de mercado, a entidade deve fazer os
seguintes ajustes para mensurar os rendimentos da venda ao valor justo:

a) quaisquer termos abaixo do mercado devem ser contabilizados como pagamentos

antecipados de pagamentos do arrendamento; e

b) quaisquer condições acima do mercado devem ser contabilizadas como financiamento

adicional fornecido pelo comprador-arrendador ao vendedor-arrendatário.

102. A entidade deve mensurar qualquer potencial ajuste requerido pelo item 101 com base
no

valor mais facilmente determinável entre:

a) a diferença entre o valor justo da contraprestação pela venda e o valor justo do ativo;
e

b) a diferença entre o valor presente dos pagamentos contratuais pelo arrendamento e o

valor presente dos pagamentos pelo arrendamento a taxas de mercado.

102A. Após a data de início, o vendedor-arrendatário deverá aplicar os itens 29 a 35 ao
ativo de direito de uso decorrente do retroarrendamento e os itens 36 a 46 ao passivo de
arrendamento decorrente do retroarrendamento. Ao aplicar os itens 36 a 46, o
vendedorarrendatário deverá determinar “pagamentos de arrendamento” ou “pagamentos de
arrendamento revisados” de forma que o vendedor-arrendatário não reconheça nenhum montante
do ganho ou perda relacionado ao direito de uso retido pelo vendedorarrendatário. A
aplicação dos requisitos deste parágrafo não impede que o vendedorarrendatário reconheça
no resultado qualquer ganho ou perda relacionado à rescisão parcial ou total de um
contrato de arrendamento, conforme exigido pelo item 46(a). (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 23)

Transferência do ativo não é uma venda

103. Se a transferência do ativo pelo vendedor-arrendatário não satisfizer aos requisitos
do CPC

47 para ser contabilizado como venda do ativo:

a) o vendedor-arrendatário deve continuar a reconhecer o ativo transferido e deve

reconhecer o passivo financeiro equivalente aos rendimentos da transferência. Ele deve
contabilizar o passivo financeiro, aplicando o CPC 48;

b) o comprador-arrendador não deve reconhecer o ativo transferido e deve reconhecer o

ativo financeiro equivalente aos rendimentos da transferência. Ele deve contabilizar o
ativo financeiro, aplicando o CPC 48.

Exceção temporária decorrente da Reforma da Taxa de Juros de Referência (Incluído pela
Revisão CPC 17)

104. Um locatário deve aplicar os itens 105 e 106 a todas as modificações do arrendamento
que

mudam a base para determinar os pagamentos futuros do arrendamento como resultado da
reforma da taxa de juros de referência (ver os itens 5.4.6 e 5.4.8 do CPC 48). Estes itens
aplicam-se apenas a tais modificações de arrendamento. Para este efeito, o termo “reforma
da taxa de juros de referência” refere-se à reforma em todo o mercado da taxa de juros de
referência, conforme descrito no item 6.8.2 do CPC 48. (Incluído pela Revisão CPC 17)

105. Como um expediente prático, o locatário deve aplicar o item 42 para reconhecer uma

modificação do arrendamento exigida pela reforma da taxa de juros de referência. Esse

expediente prático aplica-se apenas a tais modificações. Para este efeito, uma modificação
no arrendamento é exigida pela reforma da taxa de juros de referência se, e somente se,
ambas as seguintes condições forem atendidas: (Incluído pela Revisão CPC 17)

a) a modificação é necessária como consequência direta da reforma da taxa de juros de

referência; e.(Incluído pela Revisão CPC 17)

b) a nova base para determinar os pagamentos do arrendamento é economicamente

equivalente à base anterior (ou seja, a base imediatamente anterior à modificação).
(Incluído pela Revisão CPC 17)

106. No entanto, se modificações de locação forem feitas além dessas modificações exigidas

pela reforma da taxa de juros de referência, um locatário deve aplicar os requisitos
aplicáveis neste Pronunciamento para contabilizar todas as modificações de arrendamento
feitas ao mesmo tempo, incluindo aquelas exigidas por interesse taxa de reforma de
referência. (Incluído pela Revisão CPC 17)

Apêndice A – Definição de termos

Este apêndice é parte integrante do pronunciamento.

Arrendador é a entidade que fornece o direito de usar o ativo subjacente por um período de
tempo em troca de contraprestação.

Arrendamento é o contrato, ou parte do contrato, que transfere o direito de usar um ativo
(ativo subjacente) por um período de tempo em troca de contraprestação.

Arrendamento de curto prazo é o arrendamento que, na data de início, possui o prazo de
arrendamento de 12 meses ou menos. O arrendamento que contém opção de compra não é
arrendamento de curto prazo.

Arrendamento financeiro é o arrendamento que transfere substancialmente todos os riscos e
benefícios inerentes à propriedade do ativo subjacente.

Arrendamento operacional é o arrendamento que não transfere substancialmente todos os
riscos e benefícios inerentes à propriedade do ativo subjacente.

Arrendatário é a entidade que obtém o direito de usar o ativo subjacente por um período de
tempo em troca de contraprestação.

Ativo de direito de uso é o ativo que representa o direito do arrendatário de usar o ativo
subjacente durante o prazo do arrendamento.

Ativo subjacente é o ativo que é o objeto de arrendamento, para o qual o direito de usar
esse ativo foi fornecido pelo arrendador ao arrendatário.

Custo direto inicial é o custo incremental de obtenção do arrendamento que não teria sido
incorrido se o arrendamento não tivesse sido obtido, exceto para os custos incorridos por
arrendador fabricante ou revendedor associados ao arrendamento financeiro.

Data de celebração do arrendamento é a data que ocorrer antes, entre a data do contrato de
arrendamento e a data em que as partes se comprometerem aos principais termos e condições
do arrendamento.

Data de início do arrendamento é a data em que o arrendador disponibiliza o ativo
subjacente para uso pelo arrendatário.

Data de vigência da modificação é a data em que ambas as partes concordam com a
modificação do arrendamento.

Garantia de valor residual é a garantia feita ao arrendador por uma parte não relacionada
ao arrendador de que o valor (ou parte do valor) do ativo subjacente ao final do
arrendamento será, no mínimo, o valor especificado.

Incentivos de arrendamento são os pagamentos efetuados pelo arrendador ao arrendatário
associados ao arrendamento, ou reembolso ou assunção, pelo arrendador, dos custos do
arrendatário.

Investimento bruto no arrendamento é a soma:

a) dos pagamentos do arrendamento a receber pelo arrendador em arrendamento financeiro; e

b) de qualquer valor residual não garantido de responsabilidade do arrendador.

Investimento líquido no arrendamento é o investimento bruto no arrendamento descontado à
taxa de juros implícita no arrendamento.

Modificação do arrendamento é a alteração no alcance do arrendamento, ou a contraprestação
pelo arrendamento, que não era parte dos termos e condições originais do arrendamento (por
exemplo, acrescentar ou rescindir o direito de usar um ou mais ativos subjacentes, ou
prorrogar ou reduzir o prazo do arrendamento contratual).

Pagamento de arrendamento opcional é o pagamento a ser efetuado pelo arrendatário ao
arrendador pelo direito de usar o ativo subjacente durante os períodos cobertos por opção
de prorrogar ou rescindir o arrendamento, os quais não estão incluídos no prazo do
arrendamento.

Pagamento do arrendamento é o pagamento efetuado pelo arrendatário ao arrendador referente
ao direito de usar o ativo subjacente durante o prazo do arrendamento, o qual compreende o
seguinte:

a) pagamentos fixos (incluindo pagamentos fixos em essência), menos quaisquer incentivos
de

arrendamento;

b) pagamentos variáveis de arrendamento, que dependem de índice ou de taxa;

c) preço de exercício da opção de compra se o arrendatário estiver razoavelmente certo de

exercer essa opção; e

d) pagamentos de multas por rescisão do arrendamento, se o prazo do arrendamento refletir
o

arrendatário exercendo a opção de rescindir o arrendamento. Para o arrendatário, os
pagamentos do arrendamento também incluem os valores que se espera que sejam pagos pelo
arrendatário de acordo com as garantias de valor residual. Os pagamentos do arrendamento
não incluem os pagamentos alocados a componentes de não arrendamento do contrato, salvo se
o arrendatário decidir combinar componentes de não arrendamento com o componente de
arrendamento e contabilizá-los como um único componente de arrendamento. Para o
arrendador, os recebimentos de arrendamento também incluem quaisquer garantias de valor
residual fornecidas ao arrendador pelo arrendatário, pela parte relacionada ao
arrendatário ou por terceiro não relacionado ao arrendador que seja financeiramente capaz
de liquidar as obrigações decorrentes da garantia. Os recebimentos de arrendamento não
incluem recebimentos alocados a componentes de não arrendamento.

Pagamento fixo é o pagamento efetuado pelo arrendatário ao arrendador pelo direito de usar
o ativo subjacente durante o prazo do arrendamento, excluindo pagamentos variáveis de
arrendamento.

Pagamento variável de arrendamento é a parcela de pagamento efetuado pelo arrendatário ao
arrendador pelo direito de usar o ativo subjacente durante o prazo do arrendamento que
varia devido a alterações em fatos ou circunstâncias ocorridas após a data de início, além
da passagem do tempo.

Período de uso é o período total de tempo em que o ativo é utilizado para cumprir o
contrato com o cliente (incluindo quaisquer períodos de tempo não consecutivos).

Prazo do arrendamento é o prazo não cancelável durante o qual o arrendatário tem o direito
de usar o ativo subjacente, juntamente com:

a) períodos cobertos por opção de prorrogar o arrendamento, se o arrendatário estiver

razoavelmente certo de exercer essa opção; e (b) períodos cobertos por opção de rescindir
o arrendamento, se o arrendatário estiver razoavelmente certo de não exercer essa opção.

Receita financeira não auferida é a diferença entre:

a) o investimento bruto no arrendamento; e

b) o investimento líquido no arrendamento.

Subarrendamento é a transação na qual o ativo subjacente é novamente arrendado pelo
arrendatário (arrendador intermediário) a um terceiro, e o arrendamento (arrendamento
principal) entre o arrendador principal e o arrendatário permanece vigente.

Taxa de juros implícita no arrendamento é a taxa de juros que faz com que o valor presente
(a) dos pagamentos do arrendamento e (b) do valor residual não garantido seja igual à soma
(i) do valor justo do ativo subjacente e (ii) de quaisquer custos diretos iniciais do
arrendador.

Taxa incremental sobre empréstimo do arrendatário é a taxa de juros que o arrendatário
teria que pagar ao pedir emprestado, por prazo semelhante e com garantia semelhante, os
recursos necessários para obter o ativo com valor similar ao ativo de direito de uso em
ambiente econômico similar.

Valor justo, para fins de aplicação dos requisitos de contabilização do arrendador neste
pronunciamento, é o valor pelo qual o ativo poderia ser trocado, ou o passivo liquidado,
entre partes conhecedoras e interessadas em uma transação em bases usuais de mercado.

Valor residual não garantido é a parcela do valor residual do ativo subjacente cuja
realização, pelo arrendador, não está garantida ou está garantida exclusivamente pela
parte relacionada ao arrendador.

Vida econômica é o período ao longo do qual se espera que o ativo seja economicamente
utilizável por um ou mais usuários ou o número de unidades de produção ou similares que se
espera obter a partir do ativo por um ou mais usuários.

Termos definidos em outros pronunciamentos e utilizados neste pronunciamento com o mesmo
significado:

Contrato é o acordo entre duas ou mais partes que cria direitos e obrigações executáveis.

Vida útil é o período ao longo do qual se espera que o ativo esteja disponível para uso
pela entidade, ou o número de unidades de produção ou similares que a entidade espera
obter do ativo.

Apêndice B – Orientação de aplicação

Este apêndice é parte integrante do pronunciamento. Ele descreve a aplicação dos itens 1 a
103 e tem a mesma importância que as demais partes do pronunciamento.

Aplicação à carteira

B1. Este pronunciamento especifica a contabilização de arrendamento individual. Contudo,
como expediente prático, a entidade pode aplicar este pronunciamento à carteira de
arrendamentos com características similares, se essa entidade razoavelmente esperar que os
efeitos sobre as demonstrações contábeis da aplicação deste pronunciamento à carteira não
difeririam significativamente da aplicação deste pronunciamento aos arrendamentos
individuais dentro dessa carteira. Caso contabilize a carteira, a entidade deve utilizar
estimativas e premissas que reflitam o tamanho e a composição da carteira.

Combinação de contratos

B2. Ao aplicar este pronunciamento, a entidade deve combinar dois ou mais contratos
celebrados na mesma data ou, aproximadamente, na mesma data com a mesma contraparte (ou
partes relacionadas da contraparte) e deve contabilizar os contratos como um único
contrato, se um ou mais dos seguintes critérios forem atendidos:

a) os contratos forem negociados como um pacote com o objetivo comercial geral que não

pode ser entendido sem considerar os contratos em conjunto;

b) o valor da contraprestação a ser pago no contrato depender do preço ou da

performance de outro contrato; ou

c) os direitos de usar os ativos subjacentes transferidos nos contratos (ou alguns
direitos

de usar ativos subjacentes transferidos em cada um dos contratos) constituírem um único
componente do arrendamento, conforme descrito no item B32.

Isenção de reconhecimento: arrendamento para o qual o ativo subjacente é de baixo valor
(itens 5 a 8)

B3. Exceto conforme especificado no item B7, este pronunciamento permite que o
arrendatário aplique o item 6 para contabilizar arrendamentos para os quais o ativo
subjacente é de baixo valor. O arrendatário deve avaliar o valor do ativo subjacente com
base no valor do ativo quando este é novo, independentemente da idade do ativo que está
sendo arrendado.

B4. A avaliação sobre se o ativo subjacente é de baixo valor deve ser realizada em base
absoluta. Os arrendamentos de ativos de baixo valor qualificam-se para o tratamento
contábil descrito no item 6, independentemente de se esses arrendamentos são materiais
para o arrendatário. A avaliação não é afetada pelo porte, natureza ou circunstâncias do
arrendatário. Consequentemente, espera-se que diferentes arrendatários cheguem às mesmas
conclusões sobre se o ativo subjacente específico é de baixo valor.

B5. O ativo subjacente pode ser de baixo valor somente se:

a) o arrendatário puder beneficiar-se do uso do ativo subjacente por si só ou juntamente

com outros recursos que estiverem imediatamente disponíveis ao arrendatário; e

b) o ativo subjacente não for altamente dependente de outros ativos ou não estiver

altamente inter-relacionado a outros ativos.

B6. O arrendamento do ativo subjacente não se qualifica como arrendamento de baixo valor
se a natureza do ativo é tal que, quando novo, o ativo não é normalmente de baixo valor.
Por exemplo, arrendamentos de veículos não se qualificariam como arrendamentos de ativos
de baixo valor porque o veículo novo normalmente não seria de baixo valor.

B7. Se o arrendatário subarrenda o ativo, ou espera subarrendar o ativo, o arrendamento
principal não se qualifica como arredamento de ativo de baixo valor.

B8. Exemplos de ativos subjacentes de baixo valor podem incluir computadores pessoais,
tablets, pequenos itens de mobiliário de escritório e telefones.

Identificação de arrendamento (itens 9 a 11)

B9. Para avaliar se o contrato transfere o direito de controlar o uso de ativo
identificado (ver itens B13 a B20) por um período de tempo, a entidade deve avaliar se,
durante todo o período de uso, o cliente possui o seguinte:

a) o direito de obter substancialmente todos os benefícios econômicos do uso dos ativos

identificados (conforme descrito nos itens B21 a B23); e

b) o direito de direcionar o uso dos ativos identificados (conforme descrito nos itens B24
a

B30).

B10. Se o cliente tem o direito de controlar o uso de ativo identificado somente durante
parte do prazo do contrato, o contrato contém arrendamento para essa parte do prazo.

B11. O contrato para receber bens ou serviços pode ser celebrado por negócio em conjunto,
ou em nome de negócio em conjunto, conforme definido no CPC 19 – Negócios em Conjunto.
Nesse caso, o negócio em conjunto é considerado como sendo o cliente no contrato.
Consequentemente, ao avaliar se esse contrato contém arrendamento, a entidade deve avaliar
se o negócio em conjunto possui o direito de controlar o uso do ativo identificado durante
todo o período de uso.

B12. A entidade deve avaliar se o contrato contém arrendamento para cada potencial
componente de arrendamento separado. Consulte o item B32 para orientação sobre componentes
de arrendamento separados.

Ativo identificado

B13. O ativo normalmente é identificado ao ser expressamente especificado no contrato.
Contudo, o ativo também pode ser identificado ao ser implicitamente especificado na
ocasião em que o ativo for disponibilizado para uso pelo cliente.

Direito substantivo de substituição

B14. Mesmo se o ativo for especificado, o cliente não tem o direito de usar o ativo
identificado se o fornecedor tiver o direito substantivo de substituir o ativo durante
todo o período de uso. O direito do fornecedor de substituir o ativo é substantivo somente
se estiverem presentes ambas as condições abaixo:

a) o fornecedor tiver a capacidade prática de substituir ativos alternativos durante todo
o

período de uso (por exemplo, o cliente não consegue impedir o fornecedor de substituir o
ativo e os ativos alternativos estiverem imediatamente disponíveis ao fornecedor ou
puderem ser fornecidos por este dentro de um período de tempo razoável); e

b) o fornecedor se beneficiaria economicamente do exercício de seu direito de substituir o

ativo (ou seja, espera-se que os benefícios econômicos associados à substituição do ativo
superem os custos associados à sua substituição).

B15. Se o fornecedor tiver o direito ou a obrigação de substituir o ativo somente a partir
de uma data específica, ou na ocorrência de evento específico, o direito de substituição
do fornecedor não é substantivo porque o fornecedor não possui a capacidade prática de
substituir ativos alternativos durante todo o período de uso.

B16. A avaliação da entidade sobre se o direito de substituição do fornecedor é
substantivo baseia-se em fatos e circunstâncias na celebração do contrato e deve excluir a
consideração de eventos futuros que, na celebração do contrato, não se considera que têm
probabilidade de ocorrência. Entre os exemplos de eventos futuros que, na celebração do
contrato, não seriam considerados como tendo probabilidade de ocorrerem e, portanto,
deveriam ser excluídos da avaliação, estão:

a) um acordo de cliente futuro de pagar uma taxa acima do mercado pelo uso do ativo;

b) a introdução de nova tecnologia que não está substancialmente desenvolvida na

celebração do contrato;

c) uma diferença substancial entre o uso do ativo pelo cliente, ou o desempenho do ativo,

e o uso ou o desempenho considerado provável na celebração do contrato; e

d) uma diferença substancial entre o preço de mercado do ativo durante o período de uso

e o preço de mercado considerado provável na celebração do contrato.

B17. Se o ativo estiver localizado nas dependências do cliente ou em outro local, os
custos associados à substituição geralmente são mais elevados do que quando está
localizado nas dependências do fornecedor e, portanto, têm maior probabilidade de superar
os benefícios associados à substituição do ativo.

B18. O direito ou a obrigação do fornecedor de substituir o ativo para reparos e
manutenção, se o ativo não estiver funcionando adequadamente, ou se a atualização técnica
se tornar disponível, não impede o cliente de ter o direito de usar o ativo identificado.

B19. Se o cliente não puder determinar imediatamente se o fornecedor tem direito
substantivo de substituição, o cliente deve presumir que qualquer direito de substituição
não é substantivo.

Partes de ativos

B20. Uma parte da capacidade do ativo é o ativo identificado, se for fisicamente distinta
(por exemplo, piso de edifício). Uma parte da capacidade ou outra parte do ativo que não
seja fisicamente distinta (por exemplo, parte da capacidade do cabo de fibra ótica) não é
ativo identificado, salvo se representar, substancialmente, a capacidade total do ativo e
com isso dar ao cliente o direito de obter, substancialmente, a totalidade dos benefícios
econômicos do uso do ativo.

Direito de obter benefícios econômicos do uso

B21. Para controlar o uso do ativo identificado, o cliente é obrigado a possuir o direito
de obter, substancialmente, todos os benefícios econômicos do uso do ativo durante todo o
período de uso (por exemplo, ao ter o uso exclusivo do ativo durante todo esse período). O
cliente pode obter benefícios econômicos do uso do ativo direta ou indiretamente de
diversas maneiras, tais como, pelo uso, pela posse ou pelo subarrendamento do ativo. Os
benefícios econômicos do uso do ativo incluem sua produção (output) principal e
subprodutos (incluindo potenciais fluxos de caixa resultantes desses itens) e outros
benefícios econômicos decorrentes do uso do ativo, que poderiam ser realizados a partir de
transação comercial com terceiro.

B22. Ao avaliar o direito de obter, substancialmente, todos os benefícios econômicos de
uso do ativo, a entidade deve considerar os benefícios econômicos que resultam do uso do
ativo dentro do alcance definido do direito do consumidor de usar o ativo (ver item B30).
Por exemplo:

a) se o contrato limita o uso do veículo automotor somente em território específico
durante

o período de uso, a entidade deve considerar somente os benefícios econômicos do uso do
veículo automotor dentro desse território e, não, além dele;

b) se o contrato especifica que o cliente pode dirigir o veículo automotor somente até

determinada distância durante o período de uso, a entidade deve considerar somente os
benefícios econômicos do uso do veículo automotor para a distância permitida e, não, além
dela.

B23. Se o contrato exige que o cliente pague ao fornecedor, ou à outra parte, parcela dos
fluxos de caixa resultantes do uso do ativo como contraprestação, esses fluxos de caixa
pagos como contraprestação devem ser considerados como sendo parte dos benefícios
econômicos que o cliente obtém do uso do ativo. Por exemplo, se o cliente é obrigado a
pagar ao fornecedor uma porcentagem das vendas pelo uso do espaço de varejo como
contraprestação por esse uso, essa obrigação não impede que o cliente tenha o direito de
obter, substancialmente, todos os benefícios econômicos do uso do espaço de varejo. Isso

porque os fluxos de caixa resultantes dessas vendas devem ser considerados como sendo
benefícios econômicos que o cliente obtém pelo uso do espaço de varejo, parte dos quais
ele então paga ao fornecedor como contraprestação pelo direito de uso desse espaço.

Direito de direcionar o uso

B24. O cliente tem o direito de direcionar o uso do ativo identificado durante todo o
período de uso somente se:

a) o cliente tiver o direito de direcionar como e para que finalidade o ativo deve ser

utilizado durante todo o período de uso (conforme descrito nos itens B25 a B30); ou

b) as decisões relevantes sobre como e para que finalidade o ativo é usado são

predeterminadas e:

i) o cliente tem o direito de operar o ativo (ou de orientar outros para operar o ativo da

forma como determina) durante todo o período de uso, sem o fornecedor ter o direito de
alterar essas instruções operacionais; ou (ii) o cliente projetou o ativo (ou aspectos
específicos do ativo) de modo que predetermina como e para qual finalidade o ativo deve
ser usado durante todo o período de uso.

Como e para qual finalidade o ativo deve ser usado

B25. O cliente tem o direito de direcionar como e para qual finalidade o ativo deve ser
usado se, dentro do alcance de seu direito de uso definido no contrato, puder alterar como
e para qual finalidade o ativo deve ser usado durante todo o período de uso. Ao fazer essa
avaliação, a entidade deve considerar os direitos de tomada de decisão que são mais
relevantes para alterar como e para qual finalidade o ativo deve ser usado durante todo o
período de uso. Os direitos de tomada de decisão são relevantes quando afetam os
benefícios econômicos a serem obtidos do uso. É provável que os direitos de tomada de
decisão que são mais relevantes sejam diferentes para diferentes contratos, dependendo da
natureza do ativo e dos termos e condições do contrato.

B26. Exemplos de direitos de tomada de decisão que, dependendo das circunstâncias,
concedem o direito de alterar como e para qual finalidade o ativo deve ser usado, dentro
do alcance definido do direito de uso do cliente, incluem:

a) direitos de alterar o tipo de produção que é produzido pelo ativo (por exemplo, decidir
se

deve utilizar o contêiner para transporte de mercadorias ou para armazenamento ou decidir
sobre o mix de produtos vendidos no espaço de varejo);

b) direitos de alterar quando a produção é realizada (por exemplo, decidir quando um item

de maquinário ou a usina de energia será utilizado);

c) direitos de alterar o local onde a produção é realizada (por exemplo, decidir sobre o

destino de um caminhão ou de um navio ou decidir quando um item do equipamento será
utilizado); e

d) direitos de alterar se a produção é realizada e a quantidade dessa produção (por

exemplo, decidir se produz energia a partir de uma usina e o quanto de energia produzir a
partir dessa usina).

B27. Exemplos de direitos de tomada de decisão que não concedem o direito de alterar como
e para qual finalidade o ativo deve ser usado incluem direitos que são limitados à
operação ou à manutenção do ativo. Esses direitos podem ser detidos pelo cliente ou pelo
fornecedor. Embora os direitos como aqueles de operar ou manter o ativo frequentemente
sejam essenciais para o uso eficiente do ativo, eles não são direitos de direcionar como e
para qual finalidade o ativo deve ser utilizado e, frequentemente, dependem das decisões
sobre como e para qual finalidade o ativo é utilizado. Contudo, os direitos de operar o
ativo podem conceder ao cliente o direito de direcionar o uso do ativo se as decisões
relevantes sobre como e para qual finalidade o ativo deve ser utilizado estiverem
predeterminadas (ver item B24(b)(i)).

Decisão determinada durante e antes do período de uso

B28. As decisões relevantes sobre como e para qual finalidade o ativo deve ser usado podem
ser predeterminadas de várias formas. Por exemplo, as decisões relevantes podem ser
predeterminadas pelo projeto do ativo ou por restrições contratuais sobre o uso do ativo.

B29. Ao avaliar se o cliente tem o direito de direcionar o uso do ativo, a entidade deve
considerar somente os direitos de tomar decisões sobre o uso do ativo durante o período de
uso, salvo se o cliente projetou o ativo (ou os aspectos específicos do ativo), conforme
descrito no item B24(b)(ii). Consequentemente, salvo se as condições do item B24(b)(ii)
existirem, a entidade não deve considerar decisões que sejam predeterminadas antes do
período de uso. Por exemplo, se o cliente for capaz somente de especificar a produção do
ativo antes do período de uso, o cliente não terá o direito de direcionar o uso desse
ativo. A capacidade de especificar a produção em contrato antes do período de uso, sem
quaisquer outros direitos de tomada de decisão referentes ao uso do ativo, concede ao
cliente os mesmos direitos de qualquer cliente que adquire bens ou serviços.

Direito de proteção

B30. O contrato pode incluir termos e condições destinados a proteger o interesse do
fornecedor no ativo ou em outros ativos; a proteger seu pessoal; ou a garantir o
cumprimento de leis ou regulamentos pelo fornecedor. A seguir, são apresentados exemplos
de direitos de proteção. Por exemplo, o contrato pode (i) especificar o valor máximo de
uso do ativo ou limitar onde ou quando o cliente pode utilizar o ativo, (ii) exigir que o
cliente siga determinadas práticas operacionais, ou (iii) exigir que o cliente informe o
fornecedor sobre as alterações na forma como o ativo será usado. Os direitos de proteção
normalmente definem o alcance do direito de uso do cliente, mas não impedem, isoladamente,
o cliente de ter o direito de direcionar o uso do ativo.

B31. O fluxograma a seguir pode ajudar a entidade a fazer a avaliação sobre se o contrato
é ou contém arrendamento.

Separação dos componentes do contrato (itens 12 a 17)

B32. O direito de usar o ativo subjacente é componente separado do arrendamento se:

a) o arrendatário puder beneficiar-se do uso do ativo subjacente por si só ou juntamente

com outros recursos que estiverem imediatamente disponíveis ao arrendatário. Recursos
imediatamente disponíveis são bens ou serviços que são vendidos ou arrendados
separadamente (pelo arrendador ou outros fornecedores) ou recursos que o arrendatário já
tiver obtido (do arrendador ou de outras transações ou eventos); e

b) o ativo subjacente não for altamente dependente dos outros ativos subjacentes no

contrato, ou não estiver altamente inter-relacionado a esses ativos. Por exemplo, o fato
de que o arrendatário poderia decidir não arrendar o ativo subjacente sem afetar
significativamente seus direitos de usar outros ativos subjacentes no contrato pode
indicar que o ativo subjacente não é altamente dependente dos outros ativos subjacentes ou
não está altamente inter-relacionado a esses outros ativos.

B33. O contrato pode incluir o valor a pagar pelo arrendatário por atividades e custos que
não transferem o bem ou serviço ao arrendatário. Por exemplo, o arrendador pode incluir no
valor total a pagar os encargos por tarefas administrativas ou outros custos em que
incorrer associados ao arrendamento, que não transfere o bem ou serviço ao arrendatário.
Esses valores a pagar não resultam em componente separado do contrato, mas devem ser
considerados parte da contraprestação total que é alocada aos componentes separadamente
identificáveis do contrato. Existe ativo identificado? Considere os itens B13 a B20. O
cliente tem o direito de obter substancialmente todos os benefícios econômicos do uso do
ativo durante todo o período de uso? Considere os itens B21 a B23. O cliente projetou o
ativo de modo que predetermina como e para qual finalidade o ativo será usado durante todo
o período de uso? Considere o item B24(b)(ii) O cliente, o fornecedor, ou nenhuma das
partes, têm o direito de direcionar como e para qual finalidade o ativo é usado durante
todo o período de uso? Considere os itens B25 a B30. O cliente tem o direito de operar o
ativo durante todo o período de uso, sem o fornecedor ter o direito de alterar essas
instruções operacionais? Considere o item B24(b)(i). Não Não Não Não Fornecedor Cliente
Ninguém; a forma como e para qual finalidade o ativo será usado é predeterminada Sim Sim
Sim Sim O contrato contém arrendamento O contrato não contém arrendamento

Prazo do arrendamento (itens 18 a 21)

B34. Ao determinar o prazo do arrendamento e ao avaliar a duração do prazo não cancelável
do arrendamento, a entidade deve aplicar a definição de contrato e determinar o período
durante o qual o contrato é executável. O arrendamento não é mais executável quando o
arrendatário e o arrendador individualmente têm o direito de rescindir o arrendamento sem
permissão da outra parte mediante multa quase insignificante.

B35. Se somente o arrendatário tem o direito de rescindir o arrendamento, esse direito é
considerado como sendo uma opção de rescindir o arrendamento disponível ao arrendatário
que a entidade deve considerar ao determinar o prazo do arrendamento. Se somente o
arrendador tem o direito de rescindir o arrendamento, o prazo não cancelável do
arrendamento inclui o período coberto pela opção de rescindir o arrendamento.

B36. O prazo do arrendamento começa na data de início e inclui quaisquer períodos de
arrendamento gratuito concedidos ao arrendatário pelo arrendador.

B37. Na data de início, a entidade deve avaliar se o arrendatário está razoavelmente certo
de exercer a opção de prorrogar o arrendamento ou de comprar o ativo subjacente ou de não
exercer a opção de rescindir o arrendamento. A entidade deve considerar todos os fatos e
circunstâncias relevantes que criam incentivo econômico para o arrendatário exercer, ou
não, a opção, incluindo quaisquer alterações esperadas em fatos e circunstâncias desde a
data de início até a data de exercício da opção. Exemplos de fatores a serem considerados
incluem, entre outros:

a) termos e condições contratuais para os períodos opcionais comparados às taxas de

mercado, tais como:

i) o valor de pagamentos pelo arrendamento em qualquer período opcional;

(ii) o valor de quaisquer pagamentos variáveis pelo arrendamento ou outros pagamentos
contingentes, tais como pagamentos resultantes de multas por rescisão e garantias de valor
residual; e (iii) os termos e condições de quaisquer opções que são exercíveis após
períodos opcionais iniciais (por exemplo, opção de compra que é exercível ao final do
período de prorrogação à taxa que esteja atualmente abaixo das taxas de mercado);

b) benfeitorias significativas em propriedades arrendadas realizadas (ou que se espera

que sejam realizadas) durante a vigência do contrato e que se espera que tenham benefício
econômico significativo para o arrendatário, quando a opção de prorrogar ou rescindir o
arrendamento, ou de comprar o ativo subjacente, tornar-se exercível;

c) custos referentes à rescisão do arrendamento, tais como custos de negociação, custos

de realocação, custos de identificação de outro ativo subjacente apropriado para as
necessidades do arrendatário, custos de integrar novo ativo às operações do arrendatário,
ou multas rescisórias e custos similares, incluindo custos associados à devolução do ativo
subjacente em condição especificada contratualmente ou para o local especificado
contratualmente;

d) a importância desse ativo subjacente para as operações do arrendatário, considerando,

por exemplo, se o ativo subjacente é um ativo especializado, a localização do ativo
subjacente e a disponibilidade de alternativas adequadas; e

e) condicionalidade associada ao exercício da opção (ou seja, quando a opção puder ser

exercida somente se uma ou mais condições forem atendidas) e a probabilidade de que essas
condições existam.

B38. A opção de prorrogar ou rescindir o arrendamento pode ser combinada com uma ou mais
características contratuais (por exemplo, garantia de valor residual), de modo que o
arrendatário garante ao arrendador o retorno de caixa fixo ou mínimo que é,
substancialmente, o mesmo, independentemente de a opção ser exercida. Nesses casos, e não
obstante a orientação sobre pagamentos fixos na essência no item B42, a entidade

deve assumir que o arrendatário está razoavelmente certo de exercer a opção de prorrogar o
arrendamento ou de não de exercer a opção de rescindir o arrendamento.

B39. Quanto mais curto for o prazo não cancelável do arrendamento, maior a probabilidade
de o arrendatário exercer a opção de prorrogar o arrendamento e de não exercer a opção de
rescindi-lo. Isso porque os custos associados à obtenção de ativo de substituição têm a
probabilidade de serem proporcionalmente mais elevados quanto mais curto for o prazo não
cancelável.

B40. As práticas passadas do arrendatário referentes ao período durante o qual utilizou
normalmente tipos específicos de ativos (sejam arrendados ou próprios), e seus motivos
econômicos para fazê-lo, podem fornecer informações úteis ao avaliar se o arrendatário
está razoavelmente certo de exercer, ou não, a opção. Por exemplo, se o arrendatário
normalmente utiliza tipos específicos de ativos por determinado período de tempo ou se o
arrendatário tem a prática de frequentemente exercer opções sobre arrendamentos de
determinados tipos de ativos subjacentes, o arrendatário deve considerar os motivos
econômicos para essa prática passada ao avaliar se está razoavelmente certo de exercer a
opção sobre os arrendamentos desses ativos.

B41. O item 20 especifica que, após a data de início, o arrendatário deve reavaliar o
prazo do arrendamento quando da ocorrência de evento significativo ou de alteração
significativa nas circunstâncias que esteja dentro do controle do arrendatário e afete se
o arrendatário estiver razoavelmente certo de exercer a opção não incluída anteriormente
em sua determinação do prazo do arrendamento ou de não exercer a opção anteriormente
incluída em sua determinação do prazo do arrendamento. Exemplos de eventos ou alterações
significativas nas circunstâncias incluem:

a) benfeitorias significativas em propriedades arrendadas não antecipadas na data de

início, que se espera que tenham benefício econômico significativo para o arrendatário
quando a opção de prorrogar ou rescindir o arrendamento, ou de comprar o ativo subjacente,
tornar-se exercível;

b) modificação significativa ou personalização do ativo subjacente, que não foi antecipada

na data de início;

c) a celebração de subarrendamento do ativo subjacente para período além do final do

prazo do arrendamento anteriormente determinado; e

d) a decisão comercial do arrendatário que seja diretamente relevante para o exercício ou

não da opção (por exemplo, decisão de prorrogar o arrendamento do ativo complementar, de
alienar o ativo alternativo ou alienar a unidade de negócio dentro da qual o ativo de
direito de uso é empregado).

Pagamento fixo em essência (itens 27(a), 36(c) e 70(a))

B42. Os pagamentos de arrendamentos incluem quaisquer pagamentos fixos em essência. Os
pagamentos fixos em essência são pagamentos que podem, na forma, conter variação, mas que,
em essência, são inevitáveis. Os pagamentos fixos em essência existem, por exemplo, se:

a) os pagamentos estiverem estruturados como pagamentos variáveis de arrendamento,

mas não existe variação autêntica nesses pagamentos. Esses pagamentos contêm cláusulas
variáveis que não possuem essência econômica real. Exemplos desses tipos de pagamentos
incluem:

i) pagamentos que devem ser efetuados somente se for provado que o ativo é capaz

de operar durante o arrendamento, ou somente se ocorrer evento que não tem possibilidade
verdadeira de não ocorrer; ou (ii) pagamentos que são inicialmente estruturados como
pagamentos variáveis de arrendamento vinculados ao uso do ativo subjacente, mas para o
qual a variação será resolvida em algum momento após a data de início de modo que os
pagamentos se tornem fixos pelo restante do prazo do arrendamento. Esses

pagamentos tornam-se pagamentos fixos em essência, quando a variação for resolvida;

b) há mais de um conjunto de pagamentos que o arrendatário poderia efetuar, mas

somente um desses conjuntos de pagamentos é realista. Nesse caso, a entidade deve
considerar o conjunto de pagamentos realista como sendo os pagamentos do arrendamento;

c) há mais de um conjunto de pagamentos realista que o arrendatário poderia efetuar, mas

deve efetuar pelo menos um desses conjuntos de pagamentos. Nesse caso, a entidade deve
considerar o conjunto de pagamentos que agrega o menor valor (em base descontada) como
sendo os pagamentos do arrendamento.

Envolvimento do arrendatário com o ativo subjacente antes da data de início

Custos do arrendatário referentes à construção ou projeto do ativo subjacente

B43. A entidade pode negociar o arrendamento antes que o ativo subjacente esteja
disponível para uso pelo arrendatário. Para alguns arrendamentos, o ativo subjacente pode
precisar ser construído ou novamente projetado para uso pelo arrendatário. Dependendo dos
termos e condições do contrato, o arrendatário pode ser obrigado a efetuar pagamentos
referentes ao projeto e construção do ativo.

B44. Se o arrendatário incorrer em custos relativos ao projeto ou construção do ativo
subjacente, o arrendatário deve contabilizar esses custos utilizando outros
pronunciamentos aplicáveis, como o CPC 27. Os custos relativos ao projeto ou construção do
ativo subjacente não devem incluir pagamentos efetuados pelo arrendatário pelo direito de
uso do ativo subjacente. Os pagamentos pelo direito de uso do ativo subjacente são
pagamentos pelo arrendamento, independentemente do cronograma desses pagamentos.

Titularidade legal do ativo subjacente

B45. O arrendatário pode obter a titularidade legal do ativo subjacente antes que essa
titularidade legal seja transferida ao arrendador e o ativo seja arrendado ao
arrendatário. A obtenção de titularidade legal não determina por si só como contabilizar a
transação.

B46. Se o arrendatário controla o ativo subjacente (ou obtém o seu controle) antes que o
ativo seja transferido ao arrendador, a transação é uma transação de venda e
retroarrendamento que deve ser contabilizada utilizando-se os itens 98 a 103.

B47. Contudo, se o arrendatário não obtém o controle do ativo subjacente antes que o ativo
seja transferido ao arrendador, a transação não é uma transação de venda e
retroarrendamento. Por exemplo, esse pode ser o caso se o fabricante, o arrendador ou o
arrendatário negocia uma transação para a compra de ativo do fabricante pelo arrendador,
que, por sua vez, é arrendado ao arrendatário. O arrendatário pode obter a titularidade
legal do ativo subjacente antes que a titularidade legal seja transferida ao arrendador.
Nesse caso, se o arrendatário obtém a titularidade legal do ativo subjacente, mas não
obtém o controle do ativo antes que seja transferido ao arrendador, a transação não deve
ser contabilizada como transação de venda e retroarrendamento e, sim, como arrendamento.

Divulgação do arrendatário (item 59)

B48. Ao determinar se são necessárias informações adicionais sobre atividades de
arrendamento para atingir o objetivo de divulgação do item 51, o arrendatário deve
considerar:

a) se essas informações são relevantes para os usuários das demonstrações contábeis. O

arrendatário deve fornecer as informações adicionais especificadas no item 59 somente se
for esperado que essas informações sejam relevantes aos usuários das demonstrações
contábeis. Nesse contexto, é provável que esse seja o caso se isso ajudar esses usuários a
entenderem:

i) a flexibilidade proporcionada pelos arrendamentos. Os arrendamentos podem

proporcionar flexibilidade se, por exemplo, o arrendatário conseguir reduzir sua exposição
ao exercer opções de rescisão ou renovar arrendamentos com termos e condições favoráveis;
(ii) as restrições impostas por arrendamentos. Os arrendamentos podem impor restrições,
por exemplo, ao exigir que o arrendatário mantenha determinados coeficientes financeiros;
(iii) a sensibilidade das informações reportadas a variáveis importantes. As informações
reportadas podem ser sensíveis, por exemplo, a pagamentos variáveis de arrendamento
futuros; (iv) a exposição a outros riscos resultantes de arrendamentos;

v) os desvios das práticas do setor. Esses desvios podem incluir, por exemplo, termos

e condições de arrendamento incomuns ou únicos que afetam a carteira de arrendamento do
arrendatário;

b) se essas informações resultam de informações apresentadas nas demonstrações

contábeis primárias ou divulgadas nas notas explicativas. O arrendatário não precisa
repetir as informações que já estão apresentadas em outro lugar nas demonstrações
contábeis.

B49. As informações adicionais referentes a pagamentos variáveis de arrendamento que,
dependendo das circunstâncias, podem ser necessárias para satisfazer ao objetivo de
divulgação no item 51, podem incluir informações que ajudem os usuários das demonstrações
contábeis a avaliar, por exemplo:

a) os motivos do arrendatário para utilizar pagamentos variáveis de arrendamento e a

prevalência desses pagamentos;

b) a magnitude relativa de pagamentos variáveis de arrendamento em relação aos

pagamentos fixos;

c) as principais variáveis das quais dependem os pagamentos variáveis de arrendamento

e como se espera que os pagamentos variem em resposta a alterações nessas principais
variáveis; e

d) outros efeitos operacionais e financeiros de pagamentos variáveis de arrendamento.

B50. As informações adicionais referentes a opções de prorrogação ou opções de rescisão
que, dependendo das circunstâncias, podem ser necessárias para satisfazer ao objetivo de
divulgação definido no item 51, podem incluir informações que ajudem os usuários das
demonstrações contábeis a avaliar, por exemplo:

a) os motivos do arrendatário para utilizar opções de prorrogação ou opções de rescisão e

a prevalência dessas opções;

b) a magnitude relativa de pagamentos de arrendamento opcionais em relação aos

pagamentos de arrendamento;

c) a prevalência do exercício de opções que não estavam incluídas na mensuração de

passivos de arrendamento; e

d) outros efeitos operacionais e financeiros dessas opções.

B51. As informações adicionais referentes a garantias de valor residual que, dependendo
das circunstâncias, podem ser necessárias para satisfazer ao objetivo de divulgação
definido no item 51, podem incluir informações que ajudem os usuários das demonstrações
contábeis a avaliar, por exemplo:

a) os motivos do arrendatário para fornecer garantias de valor residual e a prevalência

dessas garantias;

b) a magnitude da exposição do arrendatário ao risco de valor residual;

c) a natureza de ativos subjacentes para os quais essas garantias são fornecidas; e

d) outros efeitos operacionais e financeiros dessas garantias.

B52. As informações adicionais referentes a transações de venda e retroarrendamento que,
dependendo das circunstâncias, podem ser necessárias para satisfazer ao objetivo de

divulgação definido no item 51, podem incluir informações que ajudem os usuários das
demonstrações contábeis a avaliar, por exemplo:

a) os motivos do arrendatário para transações de venda e retroarrendamento e a

prevalência dessas transações;

b) os principais termos e condições de transações de venda e retroarrendamento

individuais;

c) pagamentos não incluídos na mensuração desses passivos de arrendamento; e

d) o efeito de fluxo de caixa das transações de venda e retroarrendamento no período de

relatório.

Classificação de arrendamento para arrendador (itens 61 a 66)

B53. A classificação de arrendamentos para arrendadores neste pronunciamento é baseada na
extensão em que o arrendamento transfere os riscos e benefícios inerentes à propriedade do
ativo subjacente. Os riscos incluem as possibilidades de perdas decorrentes da capacidade
ociosa ou obsolescência tecnológica e de variações no retorno devido às condições
econômicas variáveis. Os benefícios podem ser representados pela expectativa de operação
lucrativa ao longo da vida econômica do ativo subjacente e de ganho a partir de sua
valorização ou da realização do valor residual.

B54. O contrato de arrendamento pode incluir termos e condições para ajustar os
recebimentos de arrendamento para alterações específicas ocorridas entre a data de
celebração do arrendamento e a data de início do arrendamento (tais como alteração no
custo para o arrendador do ativo subjacente ou alteração no custo para o arrendador de
financiar o arrendamento). Nesse caso, para as finalidades de classificação do
arrendamento, o efeito de quaisquer dessas alterações deve ser considerado como tendo
ocorrido na data de celebração do arrendamento.

B55. Quando o arrendamento inclui conjuntamente terreno e edificações, o arrendador deve
avaliar a classificação de cada elemento como arrendamento financeiro ou arrendamento
operacional separadamente, aplicando os itens 62 a 66, B53 e B54. Ao determinar se o
elemento de terreno é arrendamento operacional ou arrendamento financeiro, uma
consideração importante é a de que terrenos normalmente têm vida útil econômica
indefinida.

B56. Sempre que necessário para classificar e contabilizar o arrendamento de terrenos e
edificações, o arrendador deve alocar os recebimentos do arrendamento (inclusive quaisquer
recebimentos totais antecipados) entre os elementos de terrenos e edificações, na
proporção dos valores justos relativos das participações na propriedade arrendada, nos
elementos de terrenos e edificações do arrendamento na data de celebração do arrendamento.
Se as prestações do arrendamento não puderem ser alocadas de forma confiável entre esses
dois elementos, todo o arrendamento deve ser classificado como arrendamento financeiro,
exceto se ficar claro que ambos os elementos são arrendamentos operacionais, em cujo caso
todo o arrendamento deve ser classificado como arrendamento operacional.

B57. Para arrendamento de terrenos e edificações em que o valor do elemento terreno é
imaterial para o arrendamento, o arrendador pode tratar os terrenos e as edificações como
uma única unidade para a finalidade de classificação do arrendamento e para classificá-lo
como arrendamento financeiro ou arrendamento operacional, aplicando os itens 62 a 66, B53
e B54. Nesse caso, o arrendador deve considerar a vida econômica das edificações como a
vida econômica de todo o ativo subjacente.

Classificação do subarrendamento

B58. Ao classificar o subarrendamento, o arrendador intermediário deve classificar o
subarrendamento como arrendamento financeiro ou arrendamento operacional da seguinte
forma:

a) se o arrendamento principal for arrendamento de curto prazo que a entidade, como

arrendatária, contabilizou aplicando o item 6, o subarrendamento deve ser classificado
como arrendamento operacional;

b) caso contrário, o subarrendamento deve ser classificado com base no ativo de direito de

uso resultante do arrendamento principal e não com base no ativo subjacente (por exemplo,
item do ativo imobilizado que é objeto do arrendamento).

Apêndice C – Data de vigência e transição

Este apêndice é parte integrante do pronunciamento e tem a mesma importância que as demais
partes do pronunciamento.

Data de vigência

C1. A vigência deste pronunciamento será definida pelos órgãos reguladores que o
aprovarem, sendo que, para o pleno atendimento às normas internacionais de contabilidade,
a entidade deve aplicar este pronunciamento para períodos anuais iniciados em, ou após, 1º
de janeiro de 2019.

C1A.  A revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 16/2020, referente a Benefícios Relacionados à

Covid-19 Concedidos para Arrendatários em Contratos de Arrendamento, aprovada pelo CPC em
2020, acrescentou os itens 46A, 46B, 60A, C20A e C20B. A vigência desta revisão de
pronunciamentos será estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem. (Incluído pela
Revisão CPC 16)

C1B. A Revisão CPC 17, aprovada pelo CPC em 8 de janeiro de 2021, alterou o CPC 48, CPC
38, CPC 40, CPC 11 e CPC 06, adicionou os itens 104 a 106 e C20C e C20D. A vigência desta
Revisão será estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem, sendo que para o pleno
atendimento às normas internacionais de contabilidade, a entidade deve aplicar esta
revisão para períodos anuais com início em ou após 1º de janeiro de 2021. (Incluído pela
Revisão CPC 17) C1C. A revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 18, aprovada em 11 de junho
de 2021, referente a Benefícios Relacionados à Covid-19 Concedidos para Arrendatários em
Contratos de Arrendamento que vão além de 30 de junho de 2021, aprovada pelo CPC em 2021,
modificou o item 46B e acrescentou os itens C20BA e C20BB. A vigência desta revisão de
pronunciamentos será estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem. (Incluído pela
Revisão CPC 18) C1D. A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 23, aprovada pelo CPC em 04
de agosto de 2023, alterou o item C2 e incluiu os itens 102A e C20E. A vigência desta
Revisão será estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem, sendo que para o pleno
atendimento às normas internacionais de contabilidade, a entidade deve aplicar esta
revisão para períodos anuais com início em ou após 1º de janeiro de 2024. (Incluído pela
Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 23)

Transição

C2. Para as finalidades dos requisitos dos itens C1 a C19, a data da aplicação inicial é o
início do período de relatório anual em que a entidade aplicar este pronunciamento pela
primeira vez.

C2. Para as finalidades dos requisitos dos itens C1 a C20E, a data da aplicação inicial é
o início do período de relatório anual em que a entidade aplicar este pronunciamento pela
primeira vez. (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 23)

Definição de arrendamento

C3. Como expediente prático, a entidade não é obrigada a reavaliar se o contrato é ou
contém arrendamento na data da aplicação inicial. Em vez disso, a entidade pode:

a) aplicar este pronunciamento a contratos que foram anteriormente identificados como

arrendamento, utilizando o CPC 06 (IAS 17) e a ICPC 03 (IFRIC 4). A entidade deve aplicar
os requisitos de transição, constantes dos itens C5 a C18, a esses arrendamentos;

b) não aplicar este pronunciamento a contratos que não foram anteriormente identificados

como contendo arrendamento, utilizando o CPC 06 (IAS 17) e a ICPC 03 (IFRIC 4).

C4. Se a entidade escolher o expediente prático constante do item C3, ela deve divulgar
esse fato e aplicar o expediente prático a todos os seus contratos. Como resultado, a
entidade deve aplicar os requisitos, constantes dos itens 9 a 11, somente a contratos
celebrados (ou alterados) a partir da data da aplicação inicial.

Arrendatário

C5. O arrendatário deve aplicar este pronunciamento a seus arrendamentos:

a) retrospectivamente, a cada período de relatório anterior apresentado, aplicando o CPC

23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro; ou

b) retrospectivamente, com efeito cumulativo de inicialmente utilizar o pronunciamento

reconhecido na data da aplicação inicial de acordo com os itens C7 a C13.

C6. O arrendatário deve aplicar a escolha descrita no item C5 consistentemente a todos os
seus arrendamentos nos quais é arrendatário.

C7. Se o arrendatário decidir aplicar este pronunciamento de acordo com o item C5(b), o
arrendatário não deve reapresentar as informações comparativas. Em vez disso, o
arrendatário deve reconhecer o efeito cumulativo de aplicar inicialmente este
pronunciamento como ajuste ao saldo de abertura de lucros acumulados (ou outro componente
do patrimônio líquido, conforme apropriado) na data da aplicação inicial.

Arrendamento anteriormente classificado como arrendamento operacional

C8. Se o arrendatário decidir aplicar este pronunciamento de acordo com o item C5(b), o
arrendatário deve:

a) reconhecer o passivo de arrendamento na data da aplicação inicial para arrendamentos

anteriormente classificados como arrendamento operacional, utilizando o CPC 06 (IAS 17). O
arrendatário deve mensurar esse passivo de arrendamento ao valor presente dos pagamentos
de arrendamento remanescentes, descontado, utilizando a taxa incremental sobre empréstimo
do arrendatário, na data da aplicação inicial;

b) reconhecer o ativo de direito de uso na data da aplicação inicial para arrendamentos

anteriormente classificados como arrendamento operacional, utilizando o CPC 06 (IAS 17). O
arrendatário deve escolher, na base de arrendamento por arrendamento, mensurar esse ativo
de direito de uso:

i) ao seu valor contábil como se o pronunciamento tivesse sido aplicado desde a data

de início, mas descontado, utilizando a taxa incremental sobre empréstimo do arrendatário
na data da aplicação inicial; ou (ii) ao valor equivalente ao passivo de arrendamento,
ajustado pelo valor de quaisquer pagamentos de arrendamento antecipados ou acumulados
referentes a esse arrendamento que tiver sido reconhecido no balanço patrimonial
imediatamente antes da data da aplicação inicial;

c) aplicar o CPC 01 a ativos de direito de uso na data da aplicação inicial, salvo se o

arrendatário aplicar o expediente prático descrito no item C10(b).

C9. Não obstante os requisitos do item C8, para arrendamentos anteriormente classificados
como arrendamentos operacionais, utilizando o CPC 06 (IAS 17), o arrendatário:

a) não precisa fazer quaisquer ajustes na transição para arrendamentos para os quais os

ativos subjacentes são de baixo valor (conforme descrito nos itens B3 a B8) e devem ser
contabilizados, utilizando o item 6. O arrendatário deve contabilizar esses arrendamentos
utilizando este pronunciamento a partir da data da aplicação inicial;

b) não precisa fazer quaisquer ajustes na transição para arrendamentos anteriormente

contabilizados como propriedade para investimento utilizando o método de valor justo
descrito no CPC 28. O arrendatário deve contabilizar o ativo de direito de uso e o passivo
de arrendamento resultantes desses arrendamentos, utilizando o CPC 28 e este
pronunciamento a partir da data da aplicação inicial;

c) deve mensurar o ativo de direito de uso ao valor justo na data da aplicação inicial
para

arrendamentos anteriormente contabilizados como arrendamentos operacionais, utilizando o
CPC 06 (IAS 17), e isso deve ser contabilizado como propriedade para investimento,
utilizando o método de valor justo, descrito no CPC 28, a partir da data da aplicação
inicial. O arrendatário deve contabilizar o ativo de direito de uso e o passivo de
arrendamento resultantes desses arrendamentos, utilizando o CPC 28 e este pronunciamento a
partir da data da aplicação inicial.

C10. O arrendatário pode utilizar um ou mais dos seguintes expedientes práticos ao aplicar
este pronunciamento, retrospectivamente, de acordo com o item C5(b) a arrendamentos
anteriormente classificados como arrendamento operacional, utilizando o CPC 06 (IAS 17). O
arrendatário pode aplicar esses expedientes práticos na base de arrendamento por
arrendamento:

a) o arrendatário pode aplicar uma taxa de desconto única à carteira de arrendamentos

com características razoavelmente similares (tais como os arrendamentos com prazo de
arrendamento remanescente similar para uma classe similar de ativo subjacente em ambiente
econômico similar);

b) o arrendatário pode basear-se em sua avaliação sobre se os arrendamentos são

onerosos, utilizando o CPC 25 imediatamente antes da data da aplicação inicial como uma
alternativa para realizar a revisão da redução ao valor recuperável. Se o arrendatário
escolher esse expediente prático, o arrendatário deve ajustar o ativo de direito de uso na
data da aplicação inicial pelo valor de qualquer provisão para arrendamentos onerosos
reconhecida no balanço patrimonial imediatamente antes da data da aplicação inicial;

c) o arrendatário pode decidir não aplicar os requisitos do item C8 a arrendamentos para

os quais o prazo do arrendamento se encerra dentro de 12 meses da data da aplicação
inicial. Nesse caso, o arrendatário deve:

i) contabilizar esses arrendamentos da mesma forma que arrendamentos de curto

prazo, conforme descrito no item 6; e (ii) incluir o custo, associado a esses
arrendamentos, dentro da divulgação da despesa de arrendamento de curto prazo no período
de relatório anual que incluir a data da aplicação inicial;

d) o arrendatário pode excluir custos diretos iniciais da mensuração do ativo de direito
de

uso na data da aplicação inicial;

e) o arrendatário pode utilizar percepção tardia, tal como ao determinar o prazo do

arrendamento, se o contrato contém opções para prorrogar ou rescindir o arrendamento.

Arrendamento anteriormente classificado como arrendamento financeiro

C11. Se o arrendatário escolher aplicar este pronunciamento, de acordo com o item C5(b),
para arrendamentos que foram classificados como arrendamento financeiro, utilizando o CPC
06 (IAS 17), o valor contábil do ativo de direito de uso e do passivo de arrendamento na
data da

aplicação inicial deve ser o valor contábil do ativo de arrendamento e do passivo de
arrendamento imediatamente antes dessa data mensurado, utilizando o CPC 06 (IAS 17). Para
esses arrendamentos, o arrendatário deve contabilizar o ativo de direito de uso e o
passivo de arrendamento, utilizando este pronunciamento a partir da data da aplicação
inicial.

Divulgação

C12. Se o arrendatário escolher utilizar este pronunciamento de acordo com o item C5(b), o
arrendatário deve divulgar informações sobre a aplicação inicial, requeridas pelo item 28
do CPC 23, exceto para as informações especificadas no item 28(f) do CPC 23. Em vez das
informações especificadas no item 28(f) do CPC 23, o arrendatário deve divulgar:

a) a taxa incremental média ponderada sobre empréstimo do arrendatário, aplicada a

passivos de arrendamento reconhecidos no balanço patrimonial na data da aplicação inicial;
e

b) uma explicação de qualquer diferença entre:

i) compromissos de arrendamento operacional divulgados, utilizando o CPC 06 (IAS

17. ao final do período de relatório anual imediatamente precedente à data da

aplicação inicial, descontados, utilizando a taxa incremental sobre empréstimo na data da
aplicação inicial, conforme descrito no item C8(a); e (ii) passivos de arrendamento
reconhecidos no balanço patrimonial na data da aplicação inicial.

C13. Se o arrendatário utilizar um ou mais dos expedientes práticos especificados no item
C10, ele deve divulgar esse fato.

Arrendador

C14. Exceto conforme descrito no item C15, o arrendador não precisa fazer quaisquer
ajustes na transição para arrendamentos, nos quais é o arrendador, e deve contabilizar
esses arrendamentos, utilizando este pronunciamento a partir da data da aplicação inicial.

C15. O arrendador intermediário:

a) deve reavaliar subarrendamentos, que foram classificados como arrendamento

operacional, utilizando o CPC 06 (IAS 17), e estão em andamento na data da aplicação
inicial para determinar se cada subarrendamento seria classificado como arrendamento
operacional ou arrendamento financeiro, utilizando este pronunciamento. O arrendador
intermediário deve realizar essa avaliação na data da aplicação inicial, com base nos
termos e condições contratuais remanescentes do arrendamento principal e subarrendamento
nessa data;

b) para subarrendamentos, que foram classificados como arrendamento operacional,

utilizando o CPC 06 (IAS 17), e não arrendamentos financeiros, utilizando este
pronunciamento, deve contabilizar o subarrendamento como novo arrendamento financeiro,
celebrado na data da aplicação inicial.

Transação de venda e retroarrendamento (sale and leaseback), antes da data da aplicação
inicial

C16. A entidade não deve reavaliar transações de venda e retroarrendamento, celebradas
antes da data da aplicação inicial, para determinar se a transferência do ativo subjacente
satisfaz aos requisitos do CPC 47 para ser contabilizada como venda.

C17. Se a transação de venda e retroarrendamento foi contabilizada como venda e
arrendamento

financeiro, utilizando o CPC 06 (IAS 17), o vendedor-arrendatário deve:

a) contabilizar o retroarrendamento da mesma forma que contabiliza qualquer outro ativo

financeiro, existente na data da aplicação inicial; e

b) continuar a amortizar qualquer ganho na venda ao longo do prazo do arrendamento.

C18. Se a transação de venda e retroarrendamento foi contabilizada como venda e
arrendamento

operacional, utilizando o CPC 06 (IAS 17), o vendedor-arrendatário deve:

a) contabilizar o retroarrendamento da mesma forma que contabiliza qualquer outro ativo

operacional, existente na data da aplicação inicial; e

b) ajustar o ativo de direito de uso de retroarrendamento para quaisquer ganhos ou perdas

diferidos, referentes a condições fora do mercado, reconhecidos no balanço patrimonial
imediatamente antes da data da aplicação inicial.

Valor anteriormente reconhecido em relação à combinação de negócios

C19. Se o arrendatário reconheceu anteriormente o ativo ou o passivo aplicando o CPC 15 –
Combinação de Negócios, referente a termos favoráveis ou desfavoráveis de arrendamento
operacional adquirido como parte da combinação de negócios, o arrendatário deve
desreconhecer esse ativo ou passivo e ajustar o valor contábil do ativo de direito de uso
pelo valor correspondente na data da aplicação inicial.

Referências ao CPC 48 – Instrumentos Financeiros

C20. Se a entidade aplicar este pronunciamento, mas ainda não houver utilizado o CPC 48,
qualquer referência neste pronunciamento ao CPC 48 será lida como referência ao CPC 38

- Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração.

Benefício em contrato de arrendamento relacionada à Covid-19 para arrendatários (Incluído
pela Revisão CPC 16)

C20A. O arrendatário deve aplicar o Benefício Relacionado à Covid-19 Concedido em Contrato
de Arrendamento (ver item C1A) retrospectivamente, reconhecendo o efeito cumulativo da
aplicação inicial dessa revisão como um ajuste no saldo inicial dos lucros acumulados (ou
outro componente do patrimônio líquido, conforme apropriado) no início do período em que o
arrendatário aplicar a revisão pela primeira vez. (Incluído pela Revisão CPC 16)

C20B. No período em que o arrendatário aplicar, pela primeira vez, o Benefício Relacionado
à Covid-19 Concedido em Contrato de Arrendamento, o arrendatário não precisa divulgar a
informação requerida pelo item 28(f) do CPC 23 - Políticas Contábeis, Mudança de
Estimativa e Retificação de Erro. (Incluído pela Revisão CPC 16)

C20BA. O arrendatário deve aplicar o Benefício Relacionado à Covid-19 Concedido em
Contratos de Arrendamento que vão além de 30 de junho de 2021 (ver item C1B)
retrospectivamente, reconhecendo o efeito cumulativo da aplicação inicial dessa revisão
como um ajuste no saldo inicial dos lucros acumulados (ou outro componente do patrimônio
líquido, conforme apropriado) no início do período em que o arrendatário aplicar a revisão
pela primeira vez. (Incluído pela Revisão CPC 18)

C20BB. No período em que o arrendatário aplicar, pela primeira vez, o Benefício
Relacionado à Covid-19 Concedido em Contratos de Arrendamento que vão além de 30 de junho
de 2021, o arrendatário não precisa divulgar a informação requerida pelo item 28 (f) do
CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro. (Incluído pela
Revisão CPC 18)

C20BC. Ao aplicar o item 2 deste Pronunciamento, o arrendatário deve aplicar o expediente
prático do item 46A de forma consistente para os contratos que atenderem as condições e
tiverem características e estiverem em circunstâncias similares, independentemente de o
contrato ter se tornado elegível para o expediente prático referente Benefícios
Relacionados à Covid-19 Concedidos para Arrendatários em Contratos de Arrendamento
(conforme descrito no item C1A) ou após 30 de junho de 2021 (conforme descrito no item
C1C). (Incluído pela Revisão CPC 18)

Reforma da Taxa de Juros de Referência - Fase 2 (Incluído pela Revisão CPC 17)

C20C. A entidade deve aplicar essas alterações retrospectivamente de acordo com CPC 23,
exceto conforme especificado no item C20D. (Incluído pela Revisão CPC 17)

C20D. A entidade não é obrigada a reapresentar períodos anteriores para refletir a
aplicação dessas alterações. A entidade pode reapresentar períodos anteriores se, e
somente se, for possível sem o uso de retrospectiva (hindsight). Se a entidade não
reapresentar períodos anteriores, a entidade deve reconhecer qualquer diferença entre o
valor contábil e o valor contábil no início do período que inclui a data de aplicação
inicial destas alterações nos lucros acumulados de abertura (ou outro componente do
patrimônio líquido, conforme apropriado) do período de relatório anual que inclui a data
de início aplicação destas alterações. (Incluído pela Revisão CPC 17)

C20E. Um vendedor-arrendatário deverá aplicar a Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 23
(vide parágrafo C1D) retrospectivamente, de acordo com o CPC 23, às transações de venda e
retroarrendamento realizadas após a data da aplicação inicial. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 23)

Revogação de outros pronunciamentos

C21. Este pronunciamento substitui o pronunciamento e a interpretação seguintes:

a) CPC 06 (R1) – Operações de Arrendamento Mercantil; e

b) ICPC 03 – Aspectos Complementares das Operações de Arrendamento Mercantil

(IFRIC 4, SIC-15 e SIC-27).

[[DOC_END]]

================================== 08_171_CPC08_R1.pdf ===================================

[[DOC_BEGIN|file="08_171_CPC08_R1.pdf"|title="Objetivo"]]

Objetivo

Índice
- Objetivo — p.1
- Alcance — p.1
- Definições — p.2
- Contabilização das captações de recursos para o capital próprio — p.3
- Contabilização da captação de recursos de terceiros — p.4
- Alocação de custos de transação quando da emissão de instrumento composto ou — p.5
- na ocorrência de mais de uma distribuição concomitante — p.5
- Contabilização temporária dos custos de transação — p.5
- Divulgação — p.5
- Exemplos ilustrativos — p.6

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 08 (R1)

Custos de Transação e Prêmios na Emissão de Títulos e Valores Mobiliários

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 32, itens IN6, IN14, 11, 33,
34, 35, 37, 38 e IAS 39, itens 9, 43, 47 (BV2010)

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 DEFINIÇÕES 3 CONTABILIZAÇÃO DAS CAPTAÇÕES DE RECURSOS
PARA O CAPITAL PRÓPRIO 4 – 7 CONTABILIZAÇÃO DA AQUISIÇÃO DE AÇÕES DE EMISSÃO PRÓPRIA
(AÇÕES EM TESOURARIA) 8 – 10 CONTABILIZAÇÃO DA CAPTAÇÃO DE RECURSOS DE TERCEIROS 11 – 18
ALOCAÇÃO DE CUSTOS DE TRANSAÇÃO QUANDO DA EMISSÃO DE INSTRUMENTO COMPOSTO OU NA OCORRÊNCIA
DE MAIS DE UMA DISTRIBUIÇÃO CONCOMITANTE 18A - 18B CONTABILIZAÇÃO TEMPORÁRIA DOS CUSTOS DE
TRANSAÇÃO 19 DIVULGAÇÃO 20 EXEMPLOS ILUSTRATIVOS

Objetivo

1. O objetivo do presente Pronunciamento Técnico é estabelecer o tratamento contábil
aplicável ao reconhecimento, mensuração e divulgação dos custos de transação incorridos e
dos prêmios recebidos no processo de captação de recursos por intermédio da emissão de
títulos patrimoniais e/ou de dívida.

Alcance

2. O presente Pronunciamento regula a contabilização e evidenciação dos custos de
transação incorridos na distribuição primária de ações ou bônus de subscrição, na
aquisição e alienação de ações próprias, na captação de recursos por meio da contratação
de empréstimos ou

2 financiamentos ou pela emissão de títulos de dívida, bem como dos prêmios na emissão de
debêntures e outros instrumentos de dívida ou de patrimônio líquido (frequentemente
referidos como títulos e valores mobiliários – TVM).

Definições

3. Para fins deste Pronunciamento, consideram-se os termos abaixo com os seguintes
significados:

Custos de transação são somente aqueles incorridos e diretamente atribuíveis às atividades
necessárias exclusivamente à consecução das transações citadas no item 2. São, por
natureza, gastos incrementais, já que não existiriam ou teriam sido evitados se essas
transações não ocorressem. Exemplos de custos de transação são: i) gastos com elaboração
de prospectos e relatórios; ii) remuneração de serviços profissionais de terceiros
(advogados, contadores, auditores, consultores, profissionais de bancos de investimento,
corretores etc.); iii) gastos com publicidade (inclusive os incorridos nos processos de
road-shows); iv) taxas e comissões; v) custos de transferência; vi) custos de registro
etc. Custos de transação não incluem ágios ou deságios na emissão dos títulos e valores
mobiliários, despesas financeiras, custos internos administrativos ou custos de
carregamento.

Despesas financeiras são os custos ou as despesas que representam o ônus pago ou a pagar
como remuneração direta do recurso tomado emprestado do financiador derivado dos fatores
tempo, risco, inflação, câmbio, índice específico de variação de preços e assemelhados;
incluem, portanto, os juros, a atualização monetária, a variação cambial etc., mas não
incluem taxas, descontos, prêmios, despesas administrativas, honorários etc.

Encargos financeiros são a soma das despesas financeiras, dos custos de transação,
prêmios, descontos, ágios, deságios e assemelhados, a qual representa a diferença entre os
valores recebidos e os valores pagos (ou a pagar) a terceiros.

Prêmio na emissão de debêntures ou de outros títulos e valores mobiliários é o valor
recebido que supera o de resgate desses títulos na data do próprio recebimento ou o valor
formalmente atribuído aos valores mobiliários.

Taxa interna de retorno (TIR) é a taxa efetiva de juros que iguala o valor presente dos
fluxos de entrada de recursos ao valor presente dos fluxos de saída. Em outros termos, é a
taxa efetiva de juros que faz com que, por exemplo, o valor presente líquido dos fluxos de
caixa de determinado título de dívida ou empréstimo seja igual a zero, considerando-se,
necessariamente, a captação inicial líquida dos custos de transação.

Método de juros efetivos é o método de calcular o custo amortizado de ativo financeiro ou
de passivo financeiro (ou grupo de ativos ou de passivos financeiros) e de alocar a
receita ou a despesa de juros no período. A taxa efetiva de juros é a taxa que desconta
exatamente os pagamentos ou recebimentos de caixa futuros estimados durante a vida
esperada do instrumento ou, quando apropriado, o período mais curto na quantia escriturada
líquida do ativo financeiro ou do passivo financeiro. Ao calcular a taxa efetiva de juros,
a entidade deve

3 estimar os fluxos de caixa considerando todos os termos contratuais do instrumento
financeiro (por exemplo, pagamento antecipado, opções de compra e semelhantes), mas não
deve considerar perdas de crédito futuras. O cálculo deve incluir todas as comissões e
parcelas pagas ou recebidas entre as partes do contrato, as quais são parte integrante da
taxa efetiva de juros (ver o Pronunciamento Técnico CPC 30 - Receitas), dos custos de
transação e de todos os outros prêmios ou descontos. Existe um pressuposto de que os
fluxos de caixa e a vida esperada de grupo de instrumentos financeiros semelhantes possam
ser estimados confiavelmente. Contudo, naqueles casos raros em que não seja possível
estimar confiavelmente os fluxos de caixa ou a vida esperada de instrumento financeiro (ou
grupo de instrumentos financeiros), a entidade deve usar os fluxos de caixa contratuais
durante todo o prazo contratual do instrumento financeiro (ou grupo de instrumentos
financeiros).

Título patrimonial é qualquer contrato (ou título ou valor mobiliário) que evidencie um
interesse residual nos ativos da entidade após a dedução de todos os seus passivos. Como
exemplos citam-se ações, bônus de subscrição etc.

Valor justo é o valor pelo qual um ativo pode ser negociado, ou um passivo liquidado,
entre partes interessadas, conhecedoras do negócio e independentes entre si, com a
ausência de fatores que pressionem para a liquidação da transação ou que caracterizem uma
transação compulsória.

Contabilização das captações de recursos para o capital próprio

4. O registro do montante inicial dos recursos captados por intermédio da emissão de
títulos patrimoniais deve corresponder aos valores líquidos disponibilizados para a
entidade pela transação, pois essas transações são efetuadas com sócios já existentes e/ou
novos, não devendo seus custos influenciar o saldo líquido das transações geradoras de
resultado da entidade.

5. Os custos de transação incorridos na captação de recursos por intermédio da emissão de
títulos patrimoniais devem ser contabilizados, de forma destacada, em conta redutora de
patrimônio líquido, deduzidos os eventuais efeitos fiscais, e os prêmios recebidos devem
ser reconhecidos em conta de reserva de capital.

6. Nas operações de captação de recursos por intermédio da emissão de títulos patrimoniais
em que exista prêmio (excedente de capital) originado da subscrição de ações aos quais os
custos de transação se referem, deve o prêmio, até o limite do seu saldo, ser utilizado
para absorver os custos de transação registrados na conta de que trata o item 5. Nos
demais casos, a conta de que trata o item anterior será apresentada após o capital social
e somente pode ser utilizada para redução do capital social ou absorção por reservas de
capital.

7. Quando a operação de captação de recursos por intermédio da emissão de títulos
patrimoniais não for concluída, inexistindo aumento de capital ou emissão de bônus de
subscrição, os custos de transação devem ser reconhecidos como despesa destacada no
resultado do período em que se frustrar a transação.

4 Contabilização da aquisição de ações de emissão própria (Ações em tesouraria)

8. A aquisição de ações de emissão própria e sua alienação são também transações de
capital da entidade com seus sócios e igualmente não devem afetar o resultado da entidade.

9. Os custos de transação incorridos na aquisição de ações de emissão da própria entidade
devem ser tratados como acréscimo do custo de aquisição de tais ações.

10. Os custos de transação incorridos na alienação de ações em tesouraria devem ser
tratados

como redução do lucro ou acréscimo do prejuízo dessa transação, resultados esses
contabilizados diretamente no patrimônio líquido, na conta que houver sido utilizada como
suporte à aquisição de tais ações, não afetando o resultado da entidade.

Contabilização da captação de recursos de terceiros

11. O registro do montante inicial dos recursos captados de terceiros, classificáveis no
passivo

exigível, deve corresponder ao seu valor justo líquido dos custos de transação diretamente
atribuíveis à emissão do passivo financeiro.

12. Os encargos financeiros incorridos na captação de recursos junto a terceiros devem ser

apropriados ao resultado em função da fluência do prazo, pelo custo amortizado usando o
método dos juros efetivos. Esse método considera a taxa interna de retorno (TIR) da
operação para a apropriação dos encargos financeiros durante a vigência da operação. A
utilização do custo amortizado faz com que os encargos financeiros reflitam o efetivo
custo do instrumento financeiro e não somente a taxa de juros contratual do instrumento,
ou seja, incluem-se neles os juros e os custos de transação da captação, bem como prêmios
recebidos, ágios, deságios, descontos, atualização monetária e outros. Assim, a taxa
interna de retorno deve considerar todos os fluxos de caixa, desde o valor líquido
recebido pela concretização da transação até todos os pagamentos feitos ou a serem
efetuados até a liquidação da transação.

13. Os custos de transação incorridos na captação de recursos por meio da contratação de

instrumento de dívida (empréstimos, financiamentos ou títulos de dívida tais como
debêntures, notas comerciais ou outros valores mobiliários) devem ser contabilizados como
redução do valor justo inicialmente reconhecido do instrumento financeiro emitido, para
evidenciação do valor líquido recebido.

14. Os prêmios na emissão de debêntures devem ser acrescidos ao valor justo inicialmente

reconhecido na emissão desse instrumento financeiro para o mesmo fim a que se refere o
item anterior, apropriando-se ao resultado conforme dispõe o item 12.

15. No caso de capitalização de encargos financeiros durante o período de formação ou

construção de ativos qualificáveis, os mesmos procedimentos devem ser utilizados para
definição dos valores a serem ativados. O valor a ser capitalizado deve corresponder aos
encargos financeiros totais e não apenas às despesas financeiras.

16. Os instrumentos de dívida devem ser reconhecidos inicialmente pelo seu valor justo,
líquidos

5 do seu custo da transação, exceto nos casos em que devem ser classificados como
instrumentos ao valor justo com contrapartida no resultado. Nesse caso, os custos da
transação devem ser reconhecidos no resultado no momento inicial. Quando os custos de
transação são incorporados ao valor do instrumento de dívida, eles devem ser apropriados
ao resultado nos termos do item 12. No caso dos instrumentos de dívida avaliados ao
mercado contra o patrimônio líquido, em cada data de avaliação ao valor justo a diferença
entre o custo amortizado (conforme dispõe o item 12) e o valor justo deve ser registrada
na conta de ajuste de avaliação patrimonial, no patrimônio líquido.

17. Os custos de transação de captação não efetivada devem ser reconhecidos como despesa
no

resultado do período em que se frustrar essa captação.

18. Caso os prêmios na emissão de debêntures e de outros instrumentos financeiros não
sejam

tributáveis e caso essa não tributação tenha como condição a sua não distribuição aos
sócios, a eventual destinação de tais prêmios à conta específica do patrimônio líquido
deve ser feita dentro do exercício social em que tiverem sido apropriados ao resultado, a
partir da conta de lucros acumulados.

Alocação de custos de transação quando da emissão de instrumento composto ou

na ocorrência de mais de uma distribuição concomitante

18A. Custos de transação que se relacionam com a emissão de instrumento financeiro
composto devem ser atribuídos aos componentes do patrimônio líquido e passivo do
instrumento em proporção à alocação dos rendimentos.

18B. Custos de transação que se relacionam conjuntamente a mais de uma transação (por
exemplo, custos de oferta concorrente de algumas ações e listagem em bolsa de outras
ações) devem ser atribuídos a essas transações utilizando uma base para alocação coerente
e consistente com transações similares.

Contabilização temporária dos custos de transação

19. Os custos de transação de que trata este Pronunciamento Técnico, enquanto não captados
os

recursos a que se referem, devem ser apropriados e mantidos em conta transitória e
específica do ativo como pagamento antecipado. O saldo dessa conta transitória deve ser
reclassificado para a conta específica, conforme a natureza da operação, tão logo seja
concluído o processo de captação, ou baixado conforme determinado nos itens 7 e 17 se a
operação não se concretizar.

Divulgação

20. A entidade deve divulgar as seguintes informações para cada natureza de captação de

recursos (títulos patrimoniais ou de dívida):

a) a identificação de cada processo de captação de recursos, agrupando-os conforme sua

natureza;

6

b) o montante dos custos de transação incorridos em cada processo de captação;

c) o montante de quaisquer prêmios obtidos no processo de captação de recursos por

intermédio da emissão de títulos de dívida ou de valores mobiliários;

d) a taxa efetiva de juros (TIR) de cada operação; e

e) o montante dos custos de transação e prêmios (se for o caso) a serem apropriados ao

resultado em cada período subsequente.

Exemplos ilustrativos

Os exemplos a seguir não fazem parte do Pronunciamento Técnico, mas têm o objetivo de
auxiliar no entendimento dos procedimentos contábeis.

Exemplo 01: Custos de transação (sem prêmio ou desconto)

Considere-se que no fim do ano 0 tenha havido captação de $ 1.000.000,00, com taxa de
juros anual contratada de 6,0%, com prazo de oito anos, e pagamentos anuais iguais e
consecutivos de $ 161.035,94. Também se considere que a empresa que obteve o empréstimo
incorreu em custos de transação no montante de $ 108.695,18.

Considerando-se os custos de transação, o fluxo de caixa líquido desses custos é o
seguinte (em $ mil), considerando que dos $ 1.000.000,00 recebidos são deduzidos $
108.695,18 de custos de transação:

Ano Fluxo líquido de caixa 0 891 1 (161) 2 (161) 3 (161) 4 (161) 5 (161) 6 (161) 7 (161) 8
(161)

7 No ano 0, o fluxo de caixa disponível para ser utilizado é o líquido dos custos de
transação. Na essência, esse é o valor líquido captado. Com base nesse fluxo de caixa, a
taxa interna de retorno

anual, que nominalmente era de 6,0% a.a., passa para 9,0% a.a.1. E esse é efetivamente o custo da

captação efetuada. Considerando-se essa taxa efetiva de juros, o controle da captação é o
seguinte (em $ mil):

Ano Saldo inicial Efeitos na DRE Pagamentos Saldo final 1 891 (80) (161) 810 2 810 (73)
(161) 722 3 722 (65) (161) 626 4 626 (56) (161) 522 5 522 (47) (161) 408 6 408 (37) (161)
283 7 283 (25) (161) 148 8 148 (13) (161) (0)

Total = (397)

Juros = (288)

Custos = (109)

O saldo inicial de reconhecimento da captação deve levar em consideração os custos da
transação. Logo, esses custos diminuem o saldo do empréstimo tomado, que inicia o ano 1
com $ 891.304,82. Os efeitos anuais na Demonstração do Resultado do Exercício (DRE)
referem-se à taxa efetiva de juros de 9% sobre o saldo inicial. Os pagamentos são sempre
os mesmos, pois são os contratados. O total dos encargos financeiros que afetam a
demonstração do resultado ao longo dos oito anos é de $ 397 mil, valor que é desdobrado da
seguinte forma: $ 288 mil de juros e $ 109 mil de amortização dos custos de transação.

Ano a ano essas despesas devem ser assim desdobradas:

Ano Despesa com juros Despesa com amortização dos custos de transação Encargo financeiro
total na DRE 1 (60) (20) (80) 2 (54) (19) (73) 3 (48) (18) (65) 4 (41) (16) (56) 5 (33)
(13) (47) 6 (26) (11) (37) 7 (18) (8) (25) 8 (9) (4) (13) Total = (288) (109) (397)

1 A taxa interna de retorno é a taxa que iguala o valor presente dos pagamentos futuros ao
valor da captação líquida. Essa é a taxa que reflete o verdadeiro custo do empréstimo
captado. Matematicamente a taxa interna de retorno é:       8 1 n n tir 1 161 891

8

Os lançamentos contábeis, em dois períodos para exemplificar, são os seguintes (em $ mil):

Momento 0 (captação):

D – Caixa (pela captação líquida) $ 891.304,82 D – Custos a amortizar (redutor do passivo)
$ 108.695,18

C – Empréstimos e financiamentos $ 1.000.000,00

Apresentação no balanço, no passivo, momento 0:

Empréstimos e financiamentos $ 891.304,82

Ou, analiticamente:

Empréstimos e financiamentos

$ 1.000.000,00 (-) Custos a amortizar ($ 108.695,18)

$ 891.304,82

Fim do período 1 (apropriação dos encargos financeiros):

D – Encargos financeiros (DRE) $ 80.217,43 [Despesas financeiras (juros) $ 60.000,00 ]
[Amortização de custos $ 20.217,43 ]

C – Empréstimos e financiamentos $ 60.000,00 C - Custos a amortizar $ 20.217,43

Fim do período 1 (parcela de pagamento do empréstimo):

D – Empréstimos e financiamentos $ 161.035,94 [Pagamento de juros $ 60.000,00]
[Amortização do principal $ 101.035,94 ] C – Caixa $ 161.035,94

Apresentação no balanço, no passivo, fim do período 1:

Empréstimos e financiamentos $ 810.486,31

Ou, analiticamente:

Empréstimos e financiamentos $ 898.964,06 (-) Custos a amortizar

($ 88.477,75)

$ 810.486,31

Exemplo 02: Custos de transação e prêmio na emissão de títulos de dívida

9

Considere-se que no fim do ano 0 tenha havido captação, via debêntures, de $ 1 milhão, com
taxa de juros anual contratada de 6,0%, com prazo de oito anos, e pagamentos iguais e
consecutivos de $ 161,04 mil. Também se considere que a empresa incorreu em custos de
transação no montante de $ 60 mil. Como esse empréstimo possui taxa fixa, e a projeção
futura dos juros durante a duração do

empréstimo é inferior a 6% (5,02%, suponha-se), houve mais demanda pela compra do que a oferta

de títulos oferecidos ao mercado. Dessa forma, o valor captado foi superior ao valor de $
1,00 milhão, configurando emissão de título de dívida com prêmio. O valor captado com a
emissão dos títulos (sem os custos de transação) foi de $ 1,1 milhão, o que, livre dos
custos de captação, produz o valor líquido disponível de $ 1,04 milhão.

O fluxo de pagamento desse empréstimo é o mesmo que o do exemplo anterior.

Considerando-se o fluxo de caixa disponível para uso após a captação, tem-se que a taxa interna de
retorno é de 5,02%:

Ano Fluxo líquido de caixa 0 1.040 1 (161) 2 (161) 3 (161) 4 (161) 5 (161) 6 (161) 7 (161)
8 (161)

Considerando-se essa taxa efetiva de juros, o controle do empréstimo é o seguinte:

Ano Saldo inicial Efeitos na DRE Pagamentos Saldo final 1 1.040 (52) (161) 931 2 931 (47)
(161) 817 3 817 (41) (161) 697 4 697 (35) (161) 571 5 571 (29) (161) 438 6 438 (22) (161)
299 7 299 (15) (161) 153 8 153 (8) (161) 0

Total = (248)

O saldo inicial de reconhecimento do empréstimo deve levar em consideração os custos de
transação e o prêmio de $ 100 mil recebido. Logo, esses custos diminuem o saldo do
empréstimo e o prêmio o aumenta, iniciando o ano 1 com saldo de $ 1.040 mil. Os efeitos
anuais na DRE

10

referem-se à taxa efetiva de juros de 5,02% sobre o saldo inicial. Os pagamentos são sempre os

mesmos, pois são os contratados. O total das despesas financeiras que afetam a
demonstração do resultado ao longo dos oito anos é de $ 248 mil, que é desdobrado da
seguinte forma: $ 288 mil de juros e $ 40 mil (positivo) de amortização dos custos de
transação e do prêmio na emissão dos títulos.

Ano a ano essas despesas devem ser assim desdobradas:

Ano Despesas com juros Despesa com amortização dos custos e prêmio Efeito total na DRE 1
(60) 8 (52) 2 (54) 7 (47) 3 (48) 7 (41) 4 (41) 6 (35) 5 (33) 5 (29) 6 (26) 4 (22) 7 (18) 3
(15) 8 (9) 1 (8) Total = (288) 40 (248)

Ano a ano as amortizações dos custos de transação e do prêmio devem ser assim desdobradas,
conforme curva de amortização total definida:

Ano Amortização do prêmio Amortização dos custos transação Efeito total na DRE 1 19 (12) 8
2 18 (11) 7 3 16 (10) 7 4 14 (9) 6 5 12 (7) 5 6 10 (6) 4 7 7 (4) 3 8 4 (2) 1 Total = 100
(60) 40

A curva de amortização foi obtida da seguinte forma:

Definição curva de amortização na DRE custos de transação e prêmio Ano Saldo inicial
Amortização DRE Saldo final Curva de amortização 1 40.000,03 7.799,77 32.200,25

-19,50%

2 32.200,25 7.200,36 24.999.90

-22,36%

3 24.999,90 6.511,40 18.488,50

-26,05%

4 18.488,50 5.724,84 12.763,66

-30,96%

5 12.763,66 4.832,00 7.931,66

-37,86%

6 7.931,66 3.823,53 4.108,18

-48,21%

11 7 4.108,18 2.689,38 1.418,75

-65,46%

8 1.418,75 1.418,75 0,00

-100,00%
O controle da amortização, vis-à-vis a curva de amortização, é especificado a seguir:

Alocação na DRE custos de transação e prêmio deb./juros (controle por rubrica
isoladamente) Ano Saldo inicial custos trans. Amortização DRE Saldo final custos trans.
Saldo inicial prêmio deb. Amortização DRE Saldo final prêmio deb. 1 60.000,00 (11.699,65)
48.300,35 100.000,00 19.499,42 80.500,58 2 48.300,35 (10.800,53) 37.499,82 80.500,58
18.000,88 62.499,70 3 37.499,82 (9.767,09) 27.732,73 62.499,70 16.278,49 46.221,21 4
27.732,73 (8.587,25) 19.145,47 46.221,21 14.312,09 31.909,12 5 19.145,47 (7.247,99)
11.897,48 31.909,12 12.079,98 19.829,14 6 11.897,48 (5.735,29) 6.162,20 19.829,14 9.558,82
10.270,33 7 6.162,20 (4.034,07) 2.128,12 10.270,33 6.723,45 3.546,87 8 2.128,12 (2.128,12)
0,00 3.546,87 3.546,87 0,00

(60.000,00)

100.000,00

Os lançamentos contábeis, em dois períodos para exemplificar, são os seguintes:

Momento 0 (captação):

D – Caixa (pela captação liquida) $ 1.040.000,00 D - Custos a amortizar (custos de
transação) $ 60.000,00

C – Empréstimos e financiamentos $ 1.000.000,00 C – Prêmio a amortizar $ 100.000,00

Apresentação no balanço, no passivo, momento 0:

Empréstimos e financiamentos $ 1.040.000,00

Ou, analiticamente:

Empréstimos e financiamentos

$ 1.000.000,00

(+) Prêmio a amortizar

$ 100.000,00 (-) Custos a amortizar

($ 60.000,00)

$ 1.040.000,00

Fim do período 1 (apropriação dos encargos financeiros):

D – Encargos financeiros (DRE) $ 52.200,23 [Despesas financeiras (juros) $ 60.000,00]
[Amortização de custos $ 11.699,65] [Amortização do prêmio ($ 19.499,42)] D – Prêmio a
amortizar $ 19.499,42

12 C – Empréstimos e financiamentos $ 60.000,00 C – Custos a amortizar $ 11.699,65

Fim do período 1 (parcela de pagamento do empréstimo):

D – Empréstimos e financiamentos $ 161.035,94 [Pagamento de juros $ 60.000,00]
[Amortização do principal $ 101.035,94]

C – Caixa $ 161.035,94

Apresentação no balanço, no passivo, fim do período 1:

Empréstimos e financiamentos

$ 931.164,29

Ou, analiticamente:

Empréstimos e financiamentos

$ 898.964,06 (+) Prêmio a amortizar

$ 80.500,58 (-) Custos a amortizar

($ 48.300,35)

$ 931.164,29

Exemplo 03: Gastos com emissão de ações.

Suponha-se que sejam emitidas 10 milhões de ações novas, e que também sejam vendidas mais
20 milhões de ações do controlador, todas pelo preço unitário de $ 1,70. Nesse caso, a
empresa paga todos os gastos com a emissão das ações, no total de $ 2.550,00 mil, mas
apenas parte é seu efetivo encargo. Supõe-se que não haja diferença de esforços entre a
emissão primária e a secundária.

Antes da emissão das ações, o patrimônio líquido está assim representado, cujo capital
social é composto por 100 milhões de ações, todas ordinárias.

$ mil Patrimônio líquido 170.000 Capital social 150.000 Reservas de lucros 20.000

As informações relevantes da emissão são:

Informações da emissão Quantidade $ / ação Captação Custos da Captação bruta emissão
líquida emissão primária 10.000.000 1,70 17.000.000 850.000 16.150.000 emissão secundária
20.000.000 1,70 34.000.000 1.700.000 32.300.000

30.000.000

51.000.000 2.550.000 48.450.000

13 Pelo quadro acima, nota-se que o total de recursos líquidos que ingressou no caixa da
empresa foi de $ 48.450 mil.

Os lançamentos contábeis são (em $ mil):

D – Caixa $ 48.450 D – Gastos com emissão de ações $ 850 D – Obrigações para com o
controlador $ 1.700 C – Capital social $ 17.000 C – Obrigações para com o controlador $
34.000

Os custos proporcionais da emissão primária são debitados em conta redutora do capital. Já
os custos proporcionais da emissão secundária são debitados em contas a receber dos
acionistas controladores, pois não pode a companhia, nessa circunstância, debitar como
suas as despesas de lançamento das ações do controlador. No passivo acaba ficando o saldo
líquido2 de $ 32,3 milhões a lhe ser repassado.

A apresentação do patrimônio líquido no balanço ficará:

$ mil Patrimônio líquido 186.150 Capital social 166.150 Reservas de lucros 20.000

Ou, mais analiticamente:

$ mil Patrimônio líquido 186.150 Capital social 167.000 (-) Gastos com emissão de ações
(850) Reservas de lucros 20.000

Exemplo 04: Custo de transação e ajuste ao valor justo de títulos de dívida

Seja o seguinte fluxo original de um título de dívida e correspondente controle pelo custo
amortizado, caso não houvesse custos de transação (CT):

Custo amortizado (TIR anual de 12%)

2 Nos termos do Pronunciamento Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação ,
em seu item 42, assim está consignado: “42. Um ativo financeiro e um passivo financeiro
devem ser compensados, e o montante líquido apresentado nas demonstrações contábeis,
quando, e somente quando, a entidade: (a) dispõe de um direito legalmente executável para
liquidar pelo montante líquido; e (b) tiver a intenção tanto de liquidar em base líquida,
ou realizar o ativo e liquidar o passivo simultaneamente.

14 Data/Período Saldo inicial Despesas financeiras Fluxo de caixa Saldo final 0

1.000.000 1.000.000 1 1.000.000 120.000 0 1.120.000 2 1.120.000 134.400 0 1.254.400 3
1.254.400 150.528 0 1.404.928 final 1.404.928

(1.404.928) 0

A taxa interna de retorno do título é de 12% ao ano, antes dos efeitos dos custos de
transação.

Sejam os seguintes valores justos desse título de dívida:

Data/Período Fair value 0 1.000.000 1 1.230.000 2 1.250.000 3 1.404.928

Mas, consideremos que a entidade emissora desse título de dívida tenha incorrido em custos
de transação de $ 30.000 (3% do valor de face do título); o montante inicial a ser
registrado da dívida é de $ 970.000 ($ 1.000.000 – $ 30.000). O fluxo dessa dívida e
respectivo controle pelo custo amortizado passam a ser o seguinte, contemplando a taxa
interna de retorno efetiva da dívida que

agora passa a ser de 13,143% ao ano:

Custo amortizado (TIR anual de 13,143%) Data/Período Saldo inicial Encargos da dívida
Caixa Saldo final 0

970.000 970.000 1 970.000 127.486 0 1.097.486 2 1.097.486 144.242 0 1.241.728 3 antes pgto
1.241.728 163.200 0 1.404.928 3 após pgto 1.404.928

(1.404.928) 0

Total encargos = 434.928

O encargo da dívida é assim desmembrado:

Custo amortizado (TIR anual de 13,143%) Data/Período Despesa financeira Amortização CT
Encargos da dívida 0

1 120.000 7.486 127.486 2 134.400 9.842 144.242 3 150.528 12.672 163.200 Total 404.928
30.000 434.928

Se a dívida for mensurada ao custo amortizado, os registros dos encargos da dívida e da

15 amortização dos custos de transação serão os seguintes:

Data/Período Fluxo da dívida Dívida (Saldo inicial) Dívida (Saldo final) Despesas
financeiras Amortização CT Efeito total na DRE 0 970.000 0 970.000

1 0 970.000 1.097.486 (120.000) (7.486) (127.486) 2 0 1.097.486 1.241.728 (134.400)
(9.842) (144.242) 3 antes pgto 0 1.241.728 1.404.928 (150.528) (12.672) (163.200) 3 após
pgto (1.404.928) (1.404.928) 0 0 0 0

Totais na DRE = (404.928) (30.000) (434.928)

No caso de a dívida ser avaliada pelo seu valor justo, com contrapartida no resultado, no
final de cada período de reporte a dívida da entidade é avaliada pelo seu valor justo.
Resta a contabilização desses ajustes na demonstração do resultado. Os custos de transação
devem ser amortizados integralmente no resultado quando da primeira avaliação ao valor
justo. Neste exemplo, o valor justo da dívida é dado como igual a $ 1.000.000 e não $
970.000, pois se considerou que os custos de transação não tenham sido considerados pelo
mercado. Assim sendo, esses custos de transação são amortizados integralmente quando da
primeira avaliação ao valor justo, gerando a despesa de $ 30.000, e não há outra receita
ou despesa porque o valor justo passa a ser o passivo após essa baixa. Nos períodos
subsequentes, a demonstração do resultado será afetada somente pelos ajustes ao valor
justo em cada data de reporte. Assim sendo, os controles da entidade apontarão o seguinte:

Data/Período Caixa Dívida PL(acumulado) DRE (Ajuste FV) DRE (CT) Total DRE 0 970.000
1.000.000 (30.000) 0 (30.000) (30.000) 1 0 1.230.000 (260.000) (230.000) 0 (230.000) 2 0
1.250.000 (280.000) (20.000) 0 (20.000) 3 antes pgto 0 1.404.928 (434.928) (154.928) 0
(154.928) 3 após pgto (1.404.928) 0 Totais na DRE = (404.928) (30.000) (434.928)

A coluna “dívida” demonstra o valor justo da dívida ao final de cada período. A coluna “PL
acumulado” demonstra o efeito acumulado das alterações de valor da dívida em cada data de
reporte. Na demonstração do resultado, a coluna “CT” mostra a baixa dos custos da
transação. A coluna da demonstração do resultado “ajuste FV” especifica os montantes
necessários para se demonstrarem os montantes da dívida aos seus valores justos. Exemplo
05: Custos de transação na emissão de títulos de dívida com juros variáveis e pagamento do
principal ao final da transação

Considere-se que no fim do ano 0 tenha havido captação de $ 1.000.000,00 com taxa de juros
anual

contratada equivalente ao CDI + 2%, com prazo de três anos, pagamentos de juros anuais e

16 amortização do principal ao final do terceiro ano. Considere-se, também, que a entidade
emissora do título de dívida (debêntures) tenha incorrido em custos de transação no
montante de $ 90.000,00.

Nesse caso, temos que considerar que os juros são variáveis, em função das taxas do CDI, e
que os

juros determináveis com base na taxa do CDI + 2% são determináveis a partir do valor nominal das

debêntures e pagos a cada 12 meses. Como as taxas de CDI são desconhecidas no momento
inicial, há que se trabalhar com a estrutura a termo das taxas de juros para se computar a
taxa efetiva de juros da operação.

Ao longo da transação, as taxas estimadas do CDI foram as seguintes: Ano 1: 12,0% (14,0% o custo
total: 12+2); Ano 2: 9,5% (11,5% o custo total: 9,5 + 2); Ano 3: 10,5% (12,5% o custo total: 10,5 +

2).

Cálculo das despesas financeiras

A taxa de juros deve ser estimada para cada período. Os juros (pagáveis anualmente) devem
ser calculados com base no principal da dívida ($ 1.000.000). O procedimento referente aos
cálculos é o seguinte:

Ano CDI Custo total 1 12,00% 14,00% 2 9,50% 11,50% 3 10,50% 12,50%

Controle da Dívida (sem CT) Ano Saldo inicial Juros Caixa Saldo final 0

1.000.000 1.000.000 1 1.000.000 140.000 (140.000) 1.000.000 2 1.000.000 115.000 (115.000)
1.000.000 3 1.000.000 125.000 (1.125.000) 0

Esse é o controle da dívida sem levar em consideração os custos de transação. A coluna
“juros” refere-se aos juros a serem pagos anualmente.

Cômputo da taxa efetiva

Para se chegar à taxa efetiva a ser atualizada na mensuração do custo amortizado da
dívida, deve ser

considerado o seguinte fluxo de caixa obtido das taxas de CDI estimadas, mais o spread de 2%:

PV 1.000.000,00 Custos de transação (90.000,00) Taxa efetiva de juros 16,8093%

Ano

Fluxo de caixa

0 910.000,00

17 1 (140.000,00) 2 (115.000,00) 3 (1.125.000,00)

Com a taxa efetiva de 16,8093% a.a., podem ser calculados os encargos financeiros totais a
serem reconhecidos na DRE ano a ano. Assim são demonstrados:

Razão auxiliar empréstimos (controle contábil)

A

B = A * 16,8093%

C

D = A + B - | C |

Ano Saldo inicial empréstimo Despesa financeira DRE Pagamento final Saldo final empréstimo
1 910.000,00 152.964,54 (140.000,00) 922.964,54 2 922.964,54 155.143,79 (115.000,00)
963.108,33 3 963.108,33 161.891,67 (125.000,00) 1.000.000,00 Final 1.000.000,00

(1.000.000,00) 0,00

470.000,00

Na essência, nas despesas financeiras anuais reconhecidas na DRE está contida parte da
despesa financeira que existe independentemente dos custos de transações e outra parte
referente à

amortização dos custos de transações. Pode-se assim separá-las:

Efeitos totais na DRE Ano Despesas financeiras Amortização CT Efeito total DRE 1 (140.000)
(12.965) (152.965) 2 (115.000) (40.144) (155.144) 3 (125.000) (36.892) (161.892) Total
(380.000) (90.000) (470.000)

A coluna ‘Despesas financeiras’ refere-se aos juros incorridos no caso da ausência de
custos de transação (ver Controle da dívida (sem CT)).

Por fim, assim serão alocados os custos totais da captação na DRE:

Alocação na DRE custos de transação Ano

Custos de transação

Despesas de juros

Despesas financeiras DRE 1

12.964,54

140.000,00

152.964,54 2

40.143,79

115.000,00

155.143,79 3

36.891,67

125.000,00

161.891,67

90.000,00

380.000,00

470.000,00

18

Nos próximos exercícios sociais, caso seja alterada a estrutura a termo das taxas de
juros, dadas as mudanças observadas na conjuntura econômica, tendo por implicação novas
estimativas das taxas de CDI, o Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis,
Mudança de Estimativa e Retificação de Erro deverá ser aplicado.

[[DOC_END]]

================================== 09_632_CPC 09 R1.pdf ==================================

[[DOC_BEGIN|file="09_632_CPC 09 R1.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 09 (R1) DEMONSTRAÇÃO DO
VALOR ADICIONADO

Sumário Item OBJETIVO 1 – 2 ALCANCE E APRESENTAÇÃO 3 – 8 DEFINIÇÕES 9 CARACTERÍSTICAS DAS
INFORMAÇÕES DA DVA FORMAÇÃO DA RIQUEZA 10 – 14 DISTRIBUIÇÃO DA RIQUEZA 15 CASOS ESPECIAIS
– ALGUNS EXEMPLOS 16 – 27 ATIVIDADE DE INTERMEDIAÇÃO FINANCEIRA (BANCÁRIA) FORMAÇÃO DA
RIQUEZA 28 – 29 DISTRIBUIÇÃO DA RIQUEZA 30 ATIVIDADE DE SEGURO E RESSEGURO FORMAÇÃO DA
RIQUEZA 31 – 32 DISTRIBUIÇÃO DA RIQUEZA 33 MODELOS

ORIGEM E RAZÕES CONCEITUAIS PARA A ELABORAÇÃO E DIVULGAÇÃO DA DVA

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento Técnico é estabelecer critérios para elaboração e
apresentação da Demonstração do Valor Adicionado (DVA), a qual está relacionada com
informações econômicas, além da interface com a comunicação de elementos ambientais,
sociais e de governança (ASG), e tem por finalidade evidenciar a riqueza criada pela
entidade e sua distribuição, durante determinado período.

2. Sua elaboração deve levar em conta o Pronunciamento CPC 00 (R2) intitulado Estrutura
Conceitual para Relatório Financeiro, e seus dados, em sua grande maioria, são obtidos
principalmente a partir da Demonstração do Resultado do Período. Valores que componham a
Demonstração do Resultado Abrangente só afetarão a DVA se e quando forem reclassificados
para a Demonstração do Resultado do Período.

Alcance e Apresentação

3. A entidade deve elaborar a DVA e apresentá-la como parte integrante das suas
demonstrações

contábeis divulgadas ao final de cada exercício social.

4. A elaboração da DVA consolidada deve basear-se nas demonstrações consolidadas e
evidenciar a participação dos sócios não controladores conforme o modelo anexo.

5. A DVA deve proporcionar aos usuários das demonstrações contábeis informações relativas
à riqueza criada pela entidade em determinado período e a forma como tais riquezas foram
distribuídas.

6. A distribuição da riqueza criada deve ser detalhada, minimamente, da seguinte forma:

a) pessoal e encargos;

b) impostos, taxas e contribuições;

c) juros e aluguéis;

d) juros sobre o capital próprio (JCP), dividendos e lucros retidos/prejuízos do
exercício.

7. As entidades mercantis (comerciais e industriais) e prestadoras de serviços devem
utilizar o Modelo I, aplicável às empresas em geral, enquanto que para atividades
específicas, tais como atividades de intermediação financeira (instituições financeiras
bancárias) e de seguros e resseguros, devem ser utilizados os modelos específicos (II e
III) incluídos neste Pronunciamento.

8. Os itens mínimos do modelo para as entidades mercantis (empresas em geral) estão
apresentados na sequência, e o modelo propriamente dito está ao final deste
Pronunciamento.

Definições

9. Os termos abaixo são utilizados neste Pronunciamento com os seguintes significados:

Valor adicionado representa a riqueza criada pela empresa, de forma geral medida pela
diferença entre o valor das vendas e os insumos adquiridos de terceiros. Inclui também o
valor adicionado recebido em transferência, ou seja, produzido por terceiros e transferido
à entidade.

Receita de venda de mercadorias, produtos e serviços representa os valores reconhecidos na
contabilidade a esse título pelo regime de competência e incluídos na Demonstração do
Resultado do Período.

Outras receitas representam os valores que sejam oriundos, principalmente, de baixas por
alienação de ativos não-circulantes, tais como resultados na venda de imobilizado, de
investimentos, e outras transações incluídas na demonstração do resultado do exercício que
não configuram reconhecimento de transferência à entidade de riqueza criada por outras
entidades. Inclui os ajustes (positivos e negativos) de mensuração de ativos não
monetários (valor justo, valor realizável líquido etc), tais como ativos biológicos,
estoques, propriedades para investimentos etc. Dessa forma, o item de “outras receitas”
pode apresentar sinal negativo e assim deve ser mantido.

Insumo adquirido de terceiros representa os valores relativos às aquisições de
matérias-primas, mercadorias, materiais, energia, serviços, etc. que tenham sido
transformados em despesas do período. Enquanto permanecerem nos estoques, não compõem a
formação da riqueza criada e distribuída.

Depreciação, amortização e exaustão representam os valores reconhecidos no resultado do
período e normalmente utilizados para conciliação entre o fluxo de caixa das atividades
operacionais e o resultado líquido do exercício.

Valor adicionado recebido em transferência representa a riqueza que não tenha sido criada
pela própria entidade, e sim por terceiros, e que a ela é transferida, como por exemplo
receitas financeiras, de equivalência patrimonial, dividendos, aluguel, royalties, etc.
Precisa ficar destacado, inclusive para evitar dupla-contagem em certas agregações.

Características das informações da DVA

10. A DVA está fundamentada em conceitos macroeconômicos, buscando apresentar, eliminados

os valores que representam dupla-contagem, a parcela de contribuição que a entidade tem na
formação do Produto Interno Bruto (PIB). Essa demonstração apresenta o quanto a entidade
agrega de valor aos insumos adquiridos de terceiros e que são vendidos ou consumidos
durante determinado período.

11. Existem, todavia, diferenças temporais entre os modelos contábil e econômico no
cálculo do

valor adicionado. A ciência econômica, para cálculo do PIB, baseia-se na produção,
enquanto a contabilidade utiliza o conceito contábil da realização da receita, isto é,
baseia-se no regime contábil de competência. Como os momentos de realização da produção e
das vendas são normalmente diferentes, os valores calculados para a criação de riqueza por
meio dos conceitos oriundos da Economia e os da Contabilidade são naturalmente diferentes
em cada período. Essas diferenças serão tanto menores quanto menores forem as diferenças
entre os estoques inicial e final para o período considerado. Em outras palavras,
admitindo-se a inexistência de estoques inicial e final, os valores encontrados com a
utilização de conceitos econômicos e contábeis convergirão.

12. Para os investidores e outros usuários, essa demonstração proporciona o conhecimento
de

informações de natureza econômica e social e oferece a possibilidade de melhor avaliação
das atividades da entidade dentro da sociedade na qual está inserida. A decisão de
recebimento por uma comunidade (Município, Estado e a própria Federação) de investimento
pode ter nessa demonstração um instrumento de extrema utilidade e com informações que, por
exemplo, a demonstração de resultados por si só não é capaz de oferecer.

13. A DVA elaborada por segmento (tipo de clientes, atividades, produtos, área geográfica
e outros)

pode representar informações ainda mais valiosas no auxílio da formulação de predições.

Formação da riqueza

Riqueza criada pela própria entidade

14. A DVA, em sua primeira parte, deve apresentar de forma detalhada a riqueza criada pela

entidade. Os principais componentes da riqueza criada estão apresentados a seguir:

Receitas

Receita de contrato com cliente – inclui os valores dos tributos incidentes sobre essas
receitas (por exemplo, ICMS, IPI, PIS e COFINS), ou seja, corresponde ao ingresso bruto ou
faturamento bruto, mesmo quando na Demonstração do Resultado do Período tais tributos
estejam fora do cômputo dessas receitas.

Outras receitas – da mesma forma que o item anterior, inclui os tributos incidentes sobre
essas receitas, quando aplicável.

Perdas estimadas com créditos de liquidação duvidosa – Constituição/Reversão – inclui os
valores relativos à constituição e reversão dessas perdas estimadas.

Insumos adquiridos de terceiros

Custo dos produtos, das mercadorias e dos serviços vendidos – inclui os valores das
matériasprimas adquiridas junto a terceiros e contidas no custo do produto vendido, das
mercadorias e dos serviços vendidos adquiridos de terceiros; não inclui gastos com pessoal
próprio.

Materiais, energia, serviços de terceiros e outros – inclui valores relativos às despesas
originadas da utilização desses bens, utilidades e serviços adquiridos junto a terceiros.

Nos valores dos custos dos produtos e mercadorias vendidos, materiais, serviços, energia
etc. consumidos, devem ser considerados os tributos incluídos no momento das compras (por
exemplo, ICMS, IPI, PIS e COFINS), recuperáveis ou não. Esse procedimento é diferente das
práticas utilizadas na Demonstração do Resultado do Período.

Perda e recuperação de valores ativos – Devem ser incluídos os valores reconhecidos no
resultado do período, tanto na constituição quanto na reversão de estimativas de perdas
por desvalorização de ativos, conforme aplicação do CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável
de Ativos (se no período o valor líquido for positivo, deve ser somado).

Depreciação, amortização e exaustão – inclui a despesa ou o custo contabilizados no
período.

Valor adicionado recebido em transferência

Resultado de equivalência patrimonial – o resultado da equivalência pode representar
receita ou despesa; se despesa, deve ser considerado como redução ou valor negativo.

Receitas financeiras – inclui todas as receitas financeiras, inclusive as variações de
valor justo de instrumentos financeiros ativos reconhecidas na Demonstração do Resultado
do Período e as variações cambiais ativas, independentemente de sua origem.

Outras transferências recebidas – inclui dividendos relativos a investimentos avaliados ao
custo, aluguéis (exceto quando se tratar do objeto da entidade), direitos de franquia,
etc.

Distribuição da riqueza

15. A segunda parte da DVA deve apresentar de forma detalhada como a riqueza obtida pela

entidade foi distribuída. Os principais componentes dessa distribuição estão apresentados
a seguir:

Pessoal – valores apropriados ao custo e ao resultado do exercício na forma de: •
Remuneração direta – representada pelos valores relativos a salários, 13º salário,
honorários da administração (inclusive os pagamentos baseados em ações), férias,
comissões, horas extras, participação de empregados nos resultados, etc. ▪ Benefícios –
representados pelos valores relativos a assistência médica, alimentação, transporte,
planos de aposentadoria etc. ▪ FGTS – representado pelos valores devidos aos empregados.

Impostos, taxas e contribuições – valores relativos ao imposto de renda, contribuição
social sobre o lucro, contribuições ao INSS (incluídos aqui os valores do Seguro de
Acidentes do Trabalho e ao Sistema “S”) que sejam ônus do empregador, bem como os demais
impostos e contribuições a que a empresa esteja sujeita. Para os impostos compensáveis,
tais como ICMS, IPI, PIS e COFINS, devem ser considerados apenas os valores devidos ou já
recolhidos, e representam a diferença entre os impostos e contribuições incidentes sobre
as receitas e os respectivos valores incidentes sobre os itens considerados como “insumos
adquiridos de terceiros”. • Federais – inclui os tributos devidos à União, inclusive
aqueles que são repassados no todo ou em parte aos Estados, Municípios, Autarquias etc.,
tais como: IRPJ, CSLL, IPI, CIDE, PIS, COFINS. Inclui também a contribuição sindical
patronal. • Estaduais – inclui os tributos devidos aos Estados, inclusive aqueles que são
repassados no todo ou em parte aos Municípios, Autarquias etc., tais como o ICMS e o IPVA.
• Municipais – inclui os tributos devidos aos Municípios, inclusive aqueles que são
repassados no todo ou em parte às Autarquias, ou quaisquer outras entidades, tais como o
ISS e o IPTU.

Remuneração de capitais de terceiros – valores pagos ou creditados aos financiadores
externos de capital. • Juros – inclui as despesas financeiras, inclusive as variações
cambiais passivas, relativas

a quaisquer tipos de empréstimos e financiamentos junto a instituições financeiras,
empresas do grupo ou outras formas de obtenção de recursos. Inclui os valores que tenham
sido capitalizados no período (ver item 22A). • Aluguéis – inclui os aluguéis (não
reconhecidos de acordo com os critérios estabelecidos nos itens 22 a 49 do CPC 06 (R2))
creditados a terceiros, inclusive os acrescidos aos ativos. • Outras – inclui outras
remunerações que configurem transferência de riqueza a terceiros, mesmo que originadas em
capital intelectual, tais como royalties, franquia, direitos autorais, etc.

Remuneração de capitais próprios – valores relativos à remuneração atribuída aos sócios e
acionistas. O total desse grupo deve ser igual ao resultado líquido do exercício,
reportado na Demonstração do Resultado do Período. • Juros sobre o capital próprio (JCP) e
dividendos – inclui os valores pagos ou creditados aos sócios e acionistas por conta do
resultado do período, ressalvando-se os valores dos JCP transferidos para conta de reserva
de lucros. Devem ser incluídos apenas os valores distribuídos com base no resultado do
próprio exercício, desconsiderando-se os dividendos distribuídos com base em lucros
acumulados de exercícios anteriores, uma vez que já foram tratados como “lucros retidos”
no exercício em que foram gerados. • Lucros retidos e prejuízos do exercício – inclui os
valores relativos ao lucro do exercício destinados às reservas, inclusive os JCP quando
tiverem esse tratamento; nos casos de prejuízo, esse valor deve ser incluído com sinal
negativo. • As quantias destinadas aos sócios e acionistas na forma de Juros sobre o
Capital Próprio

- JCP, independentemente de serem registradas como passivo (JCP a pagar) ou como

reserva de lucros, devem ter o mesmo tratamento dado aos dividendos no que diz respeito ao
exercício a que devem ser imputados.

Casos especiais – alguns exemplos

Depreciação de itens reavaliados ou avaliados ao valor justo (fair value).

16. A reavaliação de ativos e a avaliação de ativos ao seu valor justo provocam alterações
na

estrutura patrimonial da empresa e, por isso, normalmente requerem o registro contábil dos
seus efeitos tributários.

17. Os resultados da empresa são afetados sempre que houver a realização dos respectivos
ativos

reavaliados ou avaliados ao valor justo. Quando a realização de determinado ativo ocorrer
pelo processo normal de depreciação, por consequência, a DVA também é afetada. Assim, no
momento da realização da reavaliação ou da avaliação ao valor justo, deve-se incluir esse
valor como “outras receitas” na DVA, bem como se reconhecem os respectivos tributos na
linha própria de impostos, taxas e contribuições.

Ajustes de exercícios anteriores

18. Os ajustes de exercícios anteriores, decorrentes de efeitos provocados por erro
imputável a

exercício anterior ou da mudança de critérios contábeis que vinham sendo utilizados pela
entidade, devem ser adaptados na DVA relativa ao período mais antigo apresentado para fins
de comparação, bem como os demais valores comparativos apresentados, como se a nova
prática contábil estivesse sempre em uso ou o erro fosse corrigido.

Ativos construídos pela empresa para uso próprio

19. A construção de ativos dentro da própria empresa para seu próprio uso é procedimento
comum.

Nessa construção diversos fatores de produção são utilizados, inclusive a contratação de

recursos externos (por exemplo, materiais e mão-de-obra terceirizada) e a utilização de fatores
internos como mão-de-obra, com os consequentes custos que essa contratação e utilização

provocam. Para elaboração da DVA, essa construção equivale a produção vendida para a
própria

empresa, e por isso seu valor contábil integral precisa ser considerado como receita. A mão-de-

obra própria alocada é considerada como distribuição dessa riqueza criada, e eventuais
juros

ativados e tributos também recebem esse mesmo tratamento. Os gastos com serviços de
terceiros e materiais são apropriados como insumos.

20. À medida que tais ativos entrem em operação, a geração de resultados desses ativos
recebe

tratamento idêntico aos resultados gerados por qualquer outro ativo adquirido de
terceiros; portanto, sua depreciação também deve receber igual tratamento.

21. Para evitar o desmembramento das despesas de depreciação, na elaboração da DVA, entre
os

componentes que serviram de base para o respectivo registro do ativo construído
internamente

(materiais diversos, mão-de-obra, impostos, aluguéis e juros), os valores gastos nessa

construção devem, no período da construção, ser tratados como Receitas relativas à
construção de ativos próprios. Da mesma forma, os componentes de seu custo devem ser
alocados na DVA seguindo-se suas respectivas naturezas.

22. Referido procedimento de reconhecimento dos valores gastos no período como outras
receitas,

além de aproximar do conceito econômico de valor adicionado, evita controles complexos
adicionais, que podem ser custosos, durante toda a vida útil econômica do ativo.

Juros Capitalizados

22A. Os juros capitalizados na construção de ativos devem ser registrados na DVA como
juros, no grupo de remuneração de capitais de terceiros. Entretanto, o momento de
reconhecimento dos juros capitalizados na DVA depende do ativo que está sendo construído.
Em se tratando de ativos construídos pela empresa para uso próprio, tanto a receita quanto
os custos incorridos devem ser reconhecidos durante a construção (vide itens 19 a 22) e,
portanto, os juros devem ser refletidos na DVA no momento em que forem capitalizados no
ativo em construção. No caso de estoques de longa maturação, por outro lado, os juros a
eles capitalizados devem ser evidenciados na DVA como remuneração de capitais de terceiros
no momento em que os respectivos estoques forem baixados, que não necessariamente
corresponde ao mesmo período em que os juros foram capitalizados.

Distribuição de lucros relativos a exercícios anteriores

23. A DVA está estruturada para ser elaborada a partir da Demonstração do Resultado do
período.

Assim, há uma estreita vinculação entre essas duas demonstrações e essa vinculação deve
servir para sustentação da consistência entre elas. Mas ela tem também uma interface com a
coluna de Lucros ou Prejuízos Acumulados da Demonstração das Mutações do Patrimônio
Líquido, na parte em que movimentações na conta dizem respeito à distribuição do resultado
do exercício apurado na demonstração própria.

24. A entidade é livre, dentro dos limites legais, para distribuir seus lucros acumulados,
sejam eles

oriundos do próprio exercício ou de exercícios anteriores. Porém, pela vinculação referida
no item anterior, os dividendos que compõem a riqueza distribuída pela entidade devem
restringirse exclusivamente à parcela relativa aos resultados do próprio período.
Dividendos distribuídos relativos a lucros de períodos anteriores não são considerados,
pois já figuraram como lucros retidos naqueles respectivos períodos, motivo pelo qual
lucros retidos são considerados como riqueza distribuída aos proprietários.

Substituição tributária

25. A legislação brasileira, por meio de dispositivos legais próprios, permite a
transferência de

responsabilidade tributária a um terceiro, desde que vinculado ao fato gerador do tributo.
Essa transferência de responsabilidade, que pode ser total ou parcial e tem como
finalidade precípua a garantia de recolhimento do tributo, é efetivada de duas formas:
progressiva e regressiva.

26. A substituição tributária progressiva ocorre com a antecipação do pagamento do tributo
que só

será devido na operação seguinte. Do ponto de vista do substituto tributário (normalmente
fabricante ou importador), deve-se incluir o valor do “imposto antecipado” no faturamento
bruto e depois apresentá-lo como dedução desse faturamento para se chegar à receita bruta.

27. No caso da substituição tributária regressiva, por exemplo, quando o comerciante
realiza

operação com produtor rural e é responsável pelo recolhimento do tributo, podem ocorrer
duas situações: no caso de o comerciante ter direito ao crédito na operação seguinte,
quando o valor do tributo recolhido deve ser tratado como impostos a recuperar, na DVA o
valor dos impostos incidentes sobre as vendas deve ser considerado pelo valor total, uma
vez que foi recolhido pelo próprio comerciante; se o comerciante não fizer jus ao crédito
do tributo, o valor recolhido deve ser tratado como custo dos estoques.

Atividade de intermediação financeira (bancária)

Formação da riqueza

28. Os principais componentes na formação da riqueza nessa atividade estão apresentados a
seguir:

Receitas de intermediação financeira – inclui as receitas com operações de crédito,
arrendamento, resultados de câmbio, títulos e valores mobiliários e outras.

Receita de prestação de serviços – inclui as receitas relativas à cobrança de taxas por
prestação de serviços.

Perdas estimadas com créditos de liquidação duvidosa – Constituição/Reversão – inclui os
valores relativos à constituição e baixas dessas perdas estimadas.

Outras receitas – inclui os tributos incidentes sobre essas receitas, quando aplicável.
Inclui valores relativos a ajustes a valor de mercado de investimentos (se no período o
valor líquido for positivo, deve ser somado).

29. Na atividade bancária, por convenção, assume-se que as despesas com intermediação

financeira devem fazer parte da formação líquida da riqueza e não de sua distribuição.

Despesas de intermediação financeira – inclui os gastos com operações de captação,
empréstimos, repasses, arrendamento e outros.

Insumos adquiridos de terceiros

Materiais, energia e outros – inclui valores relativos às despesas originadas de
aquisições e pagamentos a terceiros. Serviços de terceiros – inclui gastos de pessoal que
não seja próprio.

Perda e Recuperação de valores ativos – Devem ser incluídos os valores reconhecidos no
resultado do período, tanto na constituição quanto na reversão de estimativas de perdas
por desvalorização de ativos, conforme aplicação do CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável
de Ativos (se no período o valor líquido for positivo, deve ser somado).

Depreciação, amortização e exaustão – inclui a despesa contabilizada no período.

Valor adicionado recebido em transferência

Resultado de equivalência patrimonial – o resultado da equivalência pode representar
receita ou despesa, devendo esta última ser considerada como redução ou valor negativo.

Outras transferências recebidas – inclui dividendos relativos a investimentos avaliados
pelo custo, aluguéis, direitos de franquia, etc.

Distribuição da riqueza

30. A segunda parte da DVA deve apresentar de forma detalhada como a riqueza obtida pela

entidade foi distribuída. Os principais componentes dessa distribuição estão apresentados
a

seguir: Pessoal – valores apropriados ao custo e ao resultado do exercício na forma de: •
Remuneração direta – valores relativos a salários, 13º salário, honorários da diretoria,
férias, comissões, horas extras, participação de empregados nos resultados, etc. •
Benefícios – valores relativos à assistência médica, alimentação, transporte, planos de
aposentadoria, etc. • FGTS – valores devidos aos empregados e que são devidos aos
empregados.

Impostos, taxas e contribuições – valores relativos ao imposto de renda, contribuição
social sobre o lucro, contribuições aos INSS (incluídos aqui os valores do Seguro de
Acidentes do Trabalho e do Sistema “S”) que sejam ônus do empregador, bem como os demais
impostos e contribuições a que a entidade esteja sujeita. • Federais – inclui os tributos
devidos à União, inclusive aqueles que são repassados no todo ou em parte aos Estados,
Municípios, Autarquias, etc., tais como: IRPJ, CSLL, etc. Inclui também a contribuição
sindical patronal. • Estaduais – inclui os tributos devidos aos Estados, inclusive aqueles
que são repassados no todo ou em parte aos Municípios, Autarquias, etc., tais como o IPVA.
• Municipais – inclui os tributos devidos aos Municípios, inclusive aqueles que são
repassados no todo ou em parte a Autarquias ou quaisquer outras entidades, tais como o ISS
e o IPTU.

Remuneração de capitais de terceiros - valores pagos ou creditados aos financiadores
externos de capital. • Aluguéis – valores de aluguéis (não reconhecidos de acordo com os
critérios estabelecidos nos itens 22 a 49 do CPC 06) creditados a terceiros, inclusive os
acrescidos aos ativos. • Outras – valores de remunerações que configurem transferência de
riqueza a terceiros, mesmo que originadas de capital intelectual, tais como royalties,
franquia, direitos autorais, etc.

Remuneração de capitais próprios - valores relativos à remuneração atribuída aos sócios e
acionistas. • Juros sobre o capital próprio (JCP) e dividendos – inclui os valores pagos
ou creditados aos sócios e acionistas por conta do resultado do período, ressalvando-se os
valores dos JCP transferidos para conta de reserva de lucros. Devem ser incluídos apenas
os valores distribuídos com base no resultado do próprio período, desconsiderando-se os
dividendos distribuídos com base em lucros acumulados de exercícios anteriores, uma vez
que já foram tratados como “lucros retidos” no exercício em que foram gerados. • Lucros
retidos e prejuízos do exercício – inclui os valores relativos ao lucro do exercício
destinados às reservas, inclusive os JCP quando tiverem esse tratamento; nos casos de
prejuízo, esse valor deve ser incluído com sinal negativo. • As quantias destinadas aos
sócios e acionistas na forma de JCP, independentemente de serem registradas como passivo
(JCP a pagar) ou como reserva de lucros, devem ter o mesmo tratamento dado aos dividendos
no que diz respeito ao período a que devem ser imputados.

Atividades de seguro e resseguro

Formação da riqueza

31. Os principais componentes na formação da riqueza nessas atividades estão apresentados
a

seguir:

Receitas com operações de seguros e resseguros emitidos – No caso de seguradoras, inclui
as receitas com venda de apólices e as receitas relativas aos planos de previdência, já
líquidas das operações de cosseguros aceitas e cedidas e dos prêmios restituídos ou
cancelados. Inclui também as receitas de retrocessão e as receitas oriundas das operações
de recuperação de sinistros com salvados e ressarcimento. No caso das resseguradoras,
inclui a receita de resseguros emitidos, já líquidas dos prêmios restituídos ou
cancelados. Também inclui as

receitas de retrocessão e as receitas oriundas das operações de recuperação de sinistros
com salvados e ressarcimento.

Outras receitas – inclui os tributos incidentes sobre essas receitas, quando aplicável.

Perdas estimadas com créditos de liquidação duvidosa – Constituição/Reversão – inclui os
valores relativos à constituição/baixa dessas perdas estimadas.

32. Nas atividades de seguros e resseguros, os sinistros retidos e as despesas com
benefícios e

resgates, que representam o total das indenizações líquidas a serem pagas aos segurados,
devem ser deduzidas das receitas.

Despesas com operação de seguros e resseguros emitidos – valores das indenizações que são
de competência do exercício (independentemente se foram avisados ou não). Envolvem tanto
os produtos de seguros quanto os de previdência (neste último, considera-se o valor dos
benefícios concedidos e dos resgates efetuados de competência daquele período). No caso
das resseguradoras, envolve as despesas com as indenizações que são de competência do
exercício dos resseguros emitidos.

Insumos adquiridos de terceiros

Materiais, energia e outros – valor dos materiais e energia consumidos, despesas gerais e
administrativas e todas aquelas que não possuem tratamento específico, adquiridos de
terceiros.

Serviços de terceiros, comissões líquidas – valor dos recursos devidos a terceiros por
prestação de serviços, além das comissões devidas aos corretores.

Despesas de comercialização – valor das despesas de comercialização (basicamente,
comissões) para o regime de competência de acordo com a vigência de cada apólice de
seguro.

Perda e recuperação de valores ativos – Devem ser incluídos os valores reconhecidos no
resultado do período, tanto na constituição quanto na reversão de estimativas de perdas
por desvalorização de ativos, conforme aplicação do CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável
de Ativos (se no período o valor líquido for positivo, deve ser somado).

Depreciação, amortização e exaustão – inclui a despesa contabilizada no período.

Valor adicionado recebido/cedido em transferência

Receita financeira – decorrente das aplicações em títulos e outras aplicações financeiras,
inclusive as de variações cambiais ativas.

Resultado de equivalência patrimonial – esse resultado pode representar receita ou
despesa; se despesa, deve ser considerado como valor negativo.

Resultado com operações de resseguros mantidos – parcela dos prêmios que a seguradora
passa para resseguradoras com a intenção de dividir responsabilidades para diminuir os
riscos. Inclui também a parcela de sinistros que a seguradora recebe dessas
resseguradoras.

Outras transferências recebidas – inclui dividendos relativos a investimentos avaliados
pelo custo, aluguéis, direitos de franquia, etc.

Distribuição da riqueza

33. A segunda parte da DVA deve apresentar de forma detalhada como a riqueza obtida pela

entidade foi distribuída. Os principais componentes dessa distribuição estão apresentados
a seguir:

Pessoal – valores apropriados ao custo e ao resultado do exercício na forma de: •
Remuneração direta – valores relativos a salários, 13º salário, honorários da diretoria,
férias, comissões, horas extras, participação de empregados nos resultados, etc. •
Benefícios – valores relativos a assistência médica, alimentação, transporte, planos de
aposentadoria etc. • FGTS – valores devidos aos empregados e que são devidos aos
empregados.

Impostos, taxas e contribuições – valores relativos ao imposto de renda, contribuição
social sobre o lucro, contribuições aos INSS (incluídos aqui os valores do Seguro de
Acidentes do Trabalho e do Sistema “S”) que representem ônus do empregador, bem como os
demais impostos e contribuições a que a entidade esteja sujeita. • Federais – inclui os
tributos devidos à União, inclusive aqueles que são repassados no todo ou em parte aos
Estados, Municípios, Autarquias, etc., tais como: IRPJ, CSLL etc. Inclui também a
contribuição sindical patronal. • Estaduais – inclui os tributos devidos aos Estados,
inclusive aqueles que são repassados no todo ou em parte aos Municípios, Autarquias, etc.,
tais como o IPVA. • Municipais – inclui os tributos devidos aos Municípios, inclusive
aqueles que são repassados no todo ou em parte a Autarquias ou quaisquer outras entidades,
tais como o ISS e o IPTU.

Remuneração de capitais de terceiros – valores creditados aos financiadores externos de
capital. • Juros – inclui as despesas financeiras relativas a qualquer tipo de empréstimo
e financiamento junto a instituições financeiras, empresas do grupo ou outras formas de
obtenção de recursos. Inclui os valores que tenham sido ativados no período. • Aluguéis –
inclui os aluguéis (não reconhecidos de acordo com os critérios estabelecidos nos itens 22
a 49 do CPC 06 (R2)) creditados a terceiros, inclusive os acrescidos aos ativos. • Outras
– inclui outras remunerações que configurem transferência de riqueza a terceiros, mesmo
que originadas em capital intelectual, tais como royalties, franquia, direitos autorais,
etc.

Remuneração de capitais próprios – valores relativos à remuneração atribuída aos sócios e
acionistas. • Juros sobre o capital próprio (JCP) e dividendos – inclui os valores pagos
ou creditados aos sócios e acionistas por conta do resultado do período, ressalvando-se os
valores dos JCP transferidos para conta de reserva de lucros. Devem ser incluídos apenas
os valores distribuídos com base no resultado do próprio exercício, desconsiderando-se os
dividendos distribuídos com base em lucros acumulados de exercícios anteriores, uma vez
que já foram tratados como “lucros retidos” no exercício em que foram gerados. • Lucros
retidos e prejuízos do exercício – inclui os valores relativos ao lucro do exercício
destinados às reservas, inclusive os JCP quando tiverem esse tratamento; nos casos de
prejuízo, esse valor deve ser incluído com sinal negativo. • As quantias destinadas aos
sócios e acionistas na forma de JCP, independentemente de serem tratadas como passivo (JCP
a pagar) ou como reserva de lucros, devem ter o mesmo tratamento dado aos dividendos no
que diz respeito ao exercício a que devem ser imputados.

DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS

34. Este pronunciamento substitui o CPC 09 – Demonstração do Valor Adicionado – aprovado
pelo

Comitê de Pronunciamentos Contábeis em 30 de outubro de 2008.

Os modelos a seguir apresentados devem ser entendidos como indicativos, e um maior
detalhamento, em nome da maior transparência, poderá ser utilizado. M O D E L O S Modelo I
- Demonstração do Valor Adicionado – EMPRESAS EM GERAL DESCRIÇÃO Em 20X1 Em 20X0 1 –
RECEITAS

1.1) Receita de contrato com cliente

1.2) Outras receitas

1.3) Receitas relativas à construção de ativos próprios

1.4) Perdas estimadas com créditos de liquidação duvidosa – Reversão / (Constituição)

2 - INSUMOS ADQUIRIDOS DE TERCEIROS (inclui os valores dos impostos – ICMS, IPI, PIS e
COFINS)

2.1) Custos dos produtos, das mercadorias e dos serviços vendidos

2.2) Materiais, energia, serviços de terceiros e outros

2.3) Perda / Recuperação de valores ativos

2.4) Outras (especificar)

3 - VALOR ADICIONADO BRUTO (1-2)

4 - DEPRECIAÇÃO, AMORTIZAÇÃO E EXAUSTÃO

5 - VALOR ADICIONADO LÍQUIDO PRODUZIDO PELA ENTIDADE (3-4)

6 - VALOR ADICIONADO RECEBIDO EM TRANSFERÊNCIA

6.1) Resultado de equivalência patrimonial

6.2) Receitas financeiras

6.3) Outras transferências recebidas

7 - VALOR ADICIONADO TOTAL A DISTRIBUIR (5+6)

8 - DISTRIBUIÇÃO DO VALOR ADICIONADO (*)

8.1) Pessoal

8.1.1 – Remuneração direta

8.1.2 – Benefícios

8.1.3 – F.G.T.S.

8.2) Impostos, taxas e contribuições

8.2.1 – Federais

8.2.2 – Estaduais

8.2.3 – Municipais

8.3) Remuneração de capitais de terceiros

8.3.1 – Juros

8.3.2 – Aluguéis

8.3.3 – Outras

8.4) Remuneração de Capitais Próprios

8.4.1 – Juros sobre o Capital Próprio

8.4.2 – Dividendos

8.4.3 – Lucros retidos / Prejuízo do exercício

8.4.4 – Participação dos não-controladores nos lucros retidos (só p/ consolidação)

(*) O total do item 8 deve ser exatamente igual ao item 7.

Modelo II - Demonstração do Valor Adicionado - Instituições Financeiras Bancárias

DESCRIÇÃO Em 20X1 Em 20X0 1 – RECEITAS

1.1) Intermediação Financeira

1.2) Prestação de Serviços

1.3) Perdas estimadas com créditos de liquidação duvidosa – Reversão / (Constituição)

1.4) Outras

2 – DESPESAS DE INTERMEDIAÇÃO FINANCEIRA

3 - INSUMOS ADQUIRIDOS DE TERCEIROS

3.1) Materiais, energia e outros

3.2) Serviços de terceiros

3.3) Perda / Recuperação de valores ativos

3.4) Outras (especificar)

4 - VALOR ADICIONADO BRUTO (1-2-3)

5 – DEPRECIAÇÃO, AMORTIZAÇÃO E EXAUSTÃO

6 - VALOR ADICIONADO LÍQUIDO PRODUZIDO PELA ENTIDADE (4-5)

7 - VALOR ADICIONADO RECEBIDO EM TRANSFERÊNCIA

7.1) Resultado de equivalência patrimonial

7.2) Outras transferências recebidas

8 - VALOR ADICIONADO TOTAL A DISTRIBUIR (6+7)

9 - DISTRIBUIÇÃO DO VALOR ADICIONADO (*)

9.1) Pessoal

9.1.1 – Remuneração direta

9.1.2 – Benefícios

9.1.3 – F.G.T.S.

9.2) Impostos, taxas e contribuições

9.2.1 – Federais

9.2.2 – Estaduais

9.2.3 – Municipais

9.3) Remuneração de capitais de terceiros

9.3.1 – Aluguéis

9.3.2 – Outras

9.4) Remuneração de Capitais Próprios

9.4.1 – Juros sobre o Capital Próprio

9.4.2 – Dividendos

9.4.3 – Lucros retidos / Prejuízo do exercício

9.4.4 – Participação dos não-controladores nos lucros retidos (só p/ consolidação)

(*) O total do item 9 deve ser exatamente igual ao item 8.

Modelo III - Demonstração do Valor Adicionado – SEGURADORAS E RESSEGURADORAS (modelo –
adaptado ao CPC 50 – Contratos de Seguro) DESCRIÇÃO Em 20X1 Em 20X0 1 – RECEITAS

1.1) Receitas com operações de seguros e resseguros emitidos

1.2) Outras

1.3) Perdas estimadas com créditos de liquidação duvidosa – Reversão / (Constituição)

2 – DESPESAS

2.1) Despesas com operações de seguros e resseguros emitidos

2.2) Outras

3 – INSUMOS ADQUIRIDOS DE TERCEIROS

3.1) Materiais, energia e outros

3.2) Serviços de terceiros, comissões líquidas

3.3) Despesas de comercialização

3.4) Perda / Recuperação de valores ativos

4 – VALOR ADICIONADO BRUTO (1-2-3)

5 – DEPRECIAÇÃO, AMORTIZAÇÃO E EXAUSTÃO

6 – VALOR ADICIONADO LÍQUIDO PRODUZIDO PELA ENTIDADE (4-5)

7 – VALOR ADICIONADO RECEBIDO/CEDIDO EM TRANSFERÊNCIA

7.1) Receitas financeiras

7.2) Resultado de equivalência patrimonial

7.3) Resultado com operações de resseguros mantidos

7.4) Outras transferências recebidas

8 – VALOR ADICIONADO TOTAL A DISTRIBUIR (6+7)

9 – DISTRIBUIÇÃO DO VALOR ADICIONADO (*)

9.1) Pessoal

9.1.1 – Remuneração direta

9.1.2 – Benefícios

9.1.3 – F.G.T.S.

9.2) Impostos, taxas e contribuições

9.2.1 – Federais

9.2.2 – Estaduais

9.2.3 – Municipais

9.3) Remuneração de capitais de terceiros

9.3.1 – Juros

9.3.2 – Aluguéis

9.3.3 – Outras

9.4) Remuneração de Capitais Próprios

9.4.1 – Juros sobre o Capital Próprio

9.4.2 – Dividendos

9.4.3 – Lucros retidos / Prejuízo do exercício

9.4.4 – Participação dos não-controladores nos lucros retidos (só p/ consolidação)

(*) O total do item 9 deve ser exatamente igual ao item 8.

CPC 09(R1)

ORIGEM E RAZÕES CONCEITUAIS PARA A ELABORAÇÃO E DIVULGAÇÃO DA DEMONSTRAÇÃO DO VALOR
ADICIONADO

Sumário Item

1. INTRODUÇÃO

1 – 4

2. PRESSUPOSTOS PARA A ELABORAÇÃO DA DVA

5 – 18 Conceito de Valor Adicionado e sua Destinação 5 – 10 Diferenças entre Critérios
Econômicos e Critérios Contábeis 11 – 15 DRE é a base fundamental para a elaboração da DVA
16 – 18

3. MODELOS

19 – 43 Modelo Geral 21 – 38 Modelo para Instituições Financeiras 39 – 41 Modelo para
Seguradoras e Resseguradoras 42 – 43

4. BASES PARA CONCLUSÕES

44 – 46

5. UTILIDADE DA DVA E SUA RELAÇÃO COM AS INFORMAÇÕES AMBIENTAIS,

SOCIAIS E DE GOVERNANÇA (ASG) 47 – 52 HISTÓRICO DA DVA IN1 – IN13

INTRODUÇÃO

1. O Pronunciamento Técnico CPC 09 – Demonstração do Valor Adicionado (DVA), em sua
primeira

versão, foi emitido por este CPC em 30/10/2008. Naquela época, havia sido aprovada a Lei no
11.638/07, que alterou o art. 176 da Lei das Sociedades por Ações (6.404/76) e passou a exigir, a

partir de 2008, para companhias abertas, a elaboração e divulgação da DVA.

2. Desse modo, o objetivo do CPC 09 foi, e continua sendo, o de estabelecer critérios para
elaboração e divulgação da Demonstração do Valor Adicionado (DVA), que tem por finalidade
evidenciar a riqueza criada pela entidade e sua distribuição, durante determinado período.

3. Não obstante todos os esforços que já foram e continuam sendo realizados no Brasil para
o alinhamento do padrão contábil brasileiro ao internacional, a DVA destaca-se como uma
Demonstração exigida em nosso ambiente local, mas fora do alcance das IFRS (conforme
destacado no item 14 da IAS 11). Por essa razão, o CPC 09 não possui equivalente nas
normas internacionais.

4. Tendo em vista as particularidades locais da DVA, este CPC entendeu ser necessário
apresentar aos preparadores, auditores e usuários das demonstrações contábeis as origens e
razões conceituais para a elaboração e divulgação da DVA, destacando os pressupostos
fundamentais utilizados na elaboração da DVA, bem como as bases para conclusões e a
utilidade da DVA e a sua relação com as informações ambientais, sociais e de governança
(ASG). Ao final, apresenta-se contexto para o surgimento da DVA no Brasil.

PRESSUPOSTOS PARA A ELABORAÇÃO DA DVA

Conceito de Valor Adicionado e Sua Destinação

5. De acordo com a literatura econômica, valor adicionado, ou valor agregado, é uma forma
prática

1 14. Many entities also present, outside the financial statements, reports and statements
such as environmental reports and value added statements, particularly in industries in
which environmental factors are significant and when employees are regarded as an
important user group. Reports and statements presented outside financial statements are
outside the scope of IFRS.

CPC 09(R1)

e operacional de medir o Produto Interno Bruto (PIB) de uma economia. Valor adicionado é o
valor bruto da produção menos o consumo de produtos intermediários, ou seja, representa o
valor que foi agregado a esses produtos intermediários (matérias-primas, por exemplo) em
cada etapa produtiva. Já o PIB pode ser definido como sendo o valor de mercado de todos os
bens e serviços finais produzidos em uma economia durante um período. Logo, para calcular
o PIB de um país, devem ser somados apenas os valores de mercado dos bens e serviços
finais. Entretanto, muitos bens são produzidos em estágios. Como o PIB deve incluir apenas
bens e serviços finais, os bens intermediários não devem ser somados ao PIB, pois haveria
uma dupla contagem.

6. Por exemplo, se o valor de mercado dos pães produzidos por uma economia é de R$1.000, e
dentro deste valor, está incluído o valor de mercado da farinha, de R$400 (que por sua vez
inclui o valor de mercado do trigo, de R$250), então o PIB desta economia é de R$1.000 (e
não R$1.650, que seria a soma do valor de mercado de todos os faturamentos utilizados na
linha de produção dos pães). Entretanto, uma forma alternativa e prática de calcular o
mesmo PIB de R$1.000 seria por meio da soma dos valores agregados em cada estágio da
produção. Com isso, o valor adicionado do produtor do trigo seria de R$250, o valor
adicionado do produtor da farinha seria de R$150 e, finalmente, o valor adicionado do
produtor do pão seria de R$600.

7. A partir desse exemplo simples, é possível notar forte conexão entre os conceitos de
PIB e valor adicionado da economia com a informação contábil de uma entidade qualquer. Por
meio dos registros contábeis, é possível avaliar qual foi o valor adicionado produzido em
um determinado período por essa entidade, sendo este uma parcela do PIB, ou seja, o valor
adicionado representa a contribuição desta entidade à formação da riqueza nacional.

8. Uma outra forma de medir a atividade econômica de um país é por meio da ótica da Renda
Nacional. De acordo com Mankiw (2015)2, a Renda Nacional objetiva medir quanto ganharam
todos os indivíduos que integram a economia e esta medida é aproximadamente igual ao
Produto Nacional Líquido, que corresponde ao PIB menos a depreciação do capital fixo. A
depreciação do capital fixo representa um custo de produção para o produto total da
economia.

9. A Renda Nacional pode ser subdividida pela natureza da renda: salários (devidos aos
empregados), juros (devidos aos credores), aluguéis (devidos aos proprietários de bens) e
lucros (devidos aos proprietários das empresas). Assim, o conceito de Renda Nacional
demonstra de que forma a renda é distribuída aos proprietários dos fatores de produção. Há
ainda a renda gerada pelas empresas e distribuída ao governo, na forma de tributos.

10. Com base nesses conceitos econômicos, é possível construir, a partir da DRE, o cálculo
do valor adicionado de uma empresa, bem como a sua destinação, para os empregados,
credores, proprietários e governo. No entanto, os critérios contábeis divergem, em certa
medida, dos critérios econômicos. Os itens 11 a 15 apresentam e discutem essas diferenças.

Diferenças entre Critérios Econômicos e Critérios Contábeis

11. A DVA utiliza como base para a sua elaboração os dados contábeis, logo, segue os
padrões contábeis que estão sendo utilizados para a produção desses dados. Assim,
naturalmente, haverá diferenças entre o conceito econômico de valor adicionado versus o
conceito contábil, o que não constitui impedimento ao uso do conceito de valor adicionado
utilizado pela contabilidade, já que este é apurado com base em práticas contábeis
consistentes e dados reais das empresas, além de ser passível de auditoria,
consequentemente trazendo maior confiabilidade a esta informação.

12. Por exemplo, o PIB considera o valor de mercado dos bens e serviços produzidos na
economia. No entanto, o valor adicionado calculado pelos critérios contábeis utiliza como
base a Demonstração do Resultado do Período, e esta segue o Regime de Competência, logo,

2 Mankiw, N. Gregory (2015). Macroeconomia. 8.ed. Rio de Janeiro: LTC, p. 82.

CPC 09(R1)

considera que a riqueza foi gerada pela entidade somente quando os bens e serviços foram,
em geral, vendidos, ou seja, transferidos a terceiros. Todavia, para certos bens avaliados
a valor justo à medida que são produzidos (cana de açúcar, por exemplo), essa diferença
não existe.

13. Outra diferença entre o PIB sob o enfoque econômico e o que seria o resultado da soma
do Valor Adicionado produzido por todas as entidades do mercado brasileiro é que o PIB
considera apenas a riqueza gerada dentro do próprio país (por isso, é denominado de
produto “interno”), já o valor adicionado calculado a partir da DRE considera todas as
receitas das empresas, incluindo as obtidas fora do país, o que seria mais próximo do
conceito de Produto Nacional Bruto (PNB).

14. Em relação à depreciação (bem como amortização, exaustão e outras formas de consumo
dos ativos de longo prazo), pelo critério econômico, não faz parte do PIB, sendo
justamente um item que se subtrai ao PIB para se obter o Produto Interno Líquido (PIL). Já
pelo critério contábil, a depreciação representa o consumo de ativos de longo prazo,
levada ao resultado por estimativas, de acordo com o uso de tais ativos; logo, representa
um insumo adquirido de terceiros, assim como os estoques. Portanto, a despesa de
depreciação levada ao resultado reduz a riqueza líquida produzida pela entidade, seguindo
o Regime de Competência.

15. Há outras diferenças entre o critério econômico e o contábil, mas como o objetivo
fundamental da DVA não é o de gerar informações de natureza macroeconômica, e sim de
caráter microeconômico, essas diferenças não invalidam a utilidade das informações
fornecidas pela DVA, que são discutidas nos itens 48 a 53.

DRE é a base fundamental para a elaboração da DVA

16. Conforme discutido nos itens IN 6 a IN 13, a DVA começou a ser elaborada no Brasil na
década de 90. Nessa época, não havia padrões contábeis específicos de elaboração e
divulgação da DVA e não havia exigências (como há hoje) em relação à sua divulgação pelas
Companhias Abertas. Também não havia a elaboração e divulgação da Demonstração do
Resultado Abrangente (DRA), o que passou a ser praticado apenas a partir de 2010, com a
adoção das IFRS no Brasil. Logo, a utilização da DRE como fonte dos dados tornou-se uma
forma prática e confiável de operacionalizar a elaboração da DVA, pois a elaboração da DRE
segue princípios e normas contábeis consistentes. No entanto, ressalta-se que os elementos
da DRE são apresentados com seus valores líquidos de tributos indiretos e brutos de
tributos diretos, enquanto os elementos de apuração do valor adicionado da DVA são
apresentados brutos de tributos tanto diretos quanto indiretos.

17. Segundo os itens 7.16 e 7.17 do CPC 00 Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro,
as receitas e despesas podem ser classificadas na DRE ou como componentes de Outros
Resultados Abrangentes (ORA), sendo apresentados na DRA. A DRE é a fonte principal de
informações sobre o desempenho financeiro da entidade. No entanto, alguns tipos bem
específicos de receitas e despesas podem ser incluídos na DRA, a critério dos órgãos
normatizadores.

18. Considerando que a DRE é tida como a fonte principal de informações sobre o desempenho
financeiro de uma entidade, e que os itens de receitas e despesas classificadas como ORA
são, muitas vezes, reclassificados da DRA para a DRE, se isso resultar em informação
relevante (item 7.19 do CPC 00 Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro); logo, não
obstante a existência da DRA, mantém-se a DRE como sendo a base fundamental para a
elaboração da DVA.

MODELOS

19. O Pronunciamento Técnico CPC 09 (R1) apresenta 3 modelos de divulgação da DVA: um
modelo geral, aplicável a todas as empresas, exceto instituições financeiras, de seguros e
previdência; e dois modelos específicos, um para instituições financeiras e outro para
instituições

CPC 09(R1)

de seguros e previdência.

20. Nos 3 modelos, há uma característica em comum: há dois blocos de dados advindos da
DRE, sendo que o primeiro deles compreende elementos de formação do valor adicionado e o
segundo apresenta a quem o valor adicionado demonstrado no primeiro bloco foi destinado,
seguindo a lógica apresentada nos itens 5 a 10.

Modelo Geral

Formação do Valor Adicionado – grupos 1 a 7 do Modelo Geral

21. No modelo geral, o grupo 1 do modelo, destinado às receitas, deve conter as receitas
principais da entidade, e quaisquer outras receitas que possam representar a produção de
riqueza. Destaca-se que os valores dessas receitas devem ser apresentados de forma bruta,
ou seja, antes dos tributos sobre tais receitas, pois os tributos são considerados no
segundo bloco, já que representam uma destinação da riqueza para o governo. Logo, o valor
do grupo 1.1 do modelo normalmente deve ser superior ao valor apresentado como Receita na
DRE, que é apresentada líquida dos tributos indiretos.

22. Adicionam-se às receitas, no grupo 1 do modelo, os ajustes (positivos e negativos) de
mensuração de ativos não monetários (valor justo, valor realizável líquido etc), tais como
ativos biológicos, estoques, propriedades para investimentos etc. Essas receitas (que
podem ser negativas, caso o ajuste seja consequência de uma redução do valor do ativo
correspondente) devem ser incluídas na DVA pois, além de manter a coerência com as
informações advindas da Demonstração do Resultado do Período, aproximam o conceito
contábil de riqueza ao conceito econômico. Da mesma forma, são adicionados os resultados
obtidos na venda de ativos não circulantes.

23. Ainda no primeiro grupo do modelo, destinado às receitas, cabe ressaltar a necessidade
de reconhecimento de receitas relativas à construção de ativos próprios (ver itens 19 a 22
do CPC 09 R1). Esse procedimento é adotado pois, além de se aproximar do conceito
econômico de valor adicionado, evita controles complexos adicionais durante toda a vida
útil do ativo.

24. No grupo 2, que apresenta os insumos adquiridos de terceiros, deve-se incluir os
valores relativos às aquisições de matérias-primas, mercadorias, materiais, energia,
serviços etc., todos adquiridos de terceiros, que tenham sido transformados em despesas do
período. Atenção especial para não utilizar diretamente o valor de Custo das Mercadorias
Vendidas (CMV), Custo dos Produtos Vendidos (CPV) ou Custo dos Serviços Prestados (CSP) da
DRE, principalmente por 2 motivos, descritos a seguir.

25. O primeiro motivo é que a salários, aluguéis, depreciação e outros itens que sejam
classificados na DVA em outros grupos.

26. O segundo motivo é que os valores de insumos adquiridos de terceiros alocados nas
linhas de custo da DRE estão, nesta demonstração, apresentados pelos valores líquidos de
tributos recuperáveis. No entanto, para a DVA, assim como acontece com o item de receitas
(ver item 21), os insumos também devem ser apresentados de forma bruta, ou seja, antes dos
tributos sobre tais apresentação das linhas de custo da DRE está baseada na apresentação
da DRE por função, o que implica que podem existir diferentes naturezas de custos alocadas
a essas linhas, como insumos. Esse procedimento serve para que a destinação da riqueza ao
governo feita por meio desses tributos seja apresentada pelo valor do tributo efetivamente
incidente sobre o valor adicionado gerado pela entidade.

27. O grupo 1 (receitas) subtraído do grupo 2 (insumos adquiridos de terceiros) resulta no
grupo 3: valor adicionado bruto, ou seja, o conceito correlato ao PIB/PNB, apurado no
nível da entidade. Em outras palavras, ressalvadas as diferenças entre critérios
econômicos e contábeis (ver itens 11 a 15), esse valor representa a contribuição da
entidade para a formação do PIB.

CPC 09(R1)

28. Em seguida, no grupo 4, são deduzidos os valores da DRE relativos à depreciação,
amortização e exaustão. Conforme já discutido anteriormente (item 14), este grupo
representa o consumo, a longo prazo, de insumos adquiridos de terceiros (os ativos
tangíveis, intangíveis e recursos naturais que deram origem a este consumo). Portanto, a
despesa de depreciação, amortização e exaustão levada ao resultado reduz a riqueza
produzida pela entidade, seguindo o Regime de Competência. Afinal, parte do produto novo é
para repor riqueza criada anteriormente que perdeu agora capacidade produtiva, e não
simplesmente riqueza adicionada à que já existia antes.

29. Ao subtrair do grupo 3 (valor adicionado bruto) o grupo 4 (depreciação, amortização e
exaustão), temos o grupo 5: valor adicionado líquido produzido pela entidade, ou seja, o
conceito correlato ao PIL, apurado no nível da entidade. Analogamente ao grupo 3,
ressalvadas as diferenças entre critérios econômicos e contábeis (ver itens 11 a 15), esse
valor representa a contribuição da entidade para a formação do PIL.

30. No entanto, como as informações para a elaboração da DVA são extraídas da DRE, e com o
objetivo de se manter consistência entre essas demonstrações, foi inserido o grupo 6 do
modelo: valor adicionado recebido em transferência, composto principalmente por resultados
de participações societárias e receitas financeiras. Tais itens não representam uma
genuína formação da riqueza pela própria entidade; no entanto, acabam por contribuir para
a destinação do valor adicionado aos diversos interessados na riqueza da entidade que
reporta a DVA.

31. Destaca-se que os ajustes de mensuração ao valor justo (positivos ou negativos)
decorrentes de ativos financeiros possuem natureza de resultado financeiro, e, por essa
razão, são classificados na DVA como Valor Adicionado recebido em transferência,
diferentemente dos ajustes decorrentes de mensuração de ativos não monetários, que estão
ligados à economia real, e por isso, os aumentos de valor são classificados na DVA como
ingresso efetivo de riqueza (bem como as diminuições representam redução efetiva da
riqueza).

32. Assim, somando o grupo 5 (valor adicionado líquido) ao grupo 6 (valor adicionado
recebido em transferência), tem-se o valor adicionado total a distribuir.

Distribuição do Valor Adicionado – grupo 8 do Modelo Geral

33. O grupo 8 do modelo apresenta a distribuição do valor adicionado, ou seja, utilizando
o conceito de Renda Nacional, esse grupo demonstra de que forma a renda é distribuída aos
proprietários dos fatores de produção (empregados, financiadores externos e
proprietários), além da renda distribuída ao governo. Por conta disso, o grupo 8 do modelo
é subdividido em 4 subgrupos, discutidos nos itens 34 a 37 a seguir.

34. No subgrupo 8.1 do modelo – Pessoal – apresenta-se o valor adicionado destinado ao
pessoal em forma de remuneração direta, benefícios e o FGTS – Fundo de Garantia por Tempo
de Serviço. Importante destacar que os tributos incidentes sobre a folha de pagamento
(como, por exemplo, o valor devido pelo empregador para o INSS – Instituto Nacional da
Seguridade Social) e que são de responsabilidade da entidade devem ser apresentados como
valor adicionado destinado ao governo, pois não representam tributos do empregado, e sim
da própria entidade que reporta.

35. No subgrupo 8.2 do modelo – Impostos, Taxas e Contribuições – apresenta-se o valor
adicionado destinado ao governo, segregando-se em Federais, Estaduais e Municipais.
Conforme discutido no item 26, os tributos recuperáveis (Imposto sobre Produtos
Industrializados – IPI, Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviço - ICMS, Programa
de Integração Social – PIS e Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social –
COFINS) devem ser apresentados pelos valores incidentes nas vendas menos os valores
incidentes nos insumos adquiridos de terceiros.

CPC 09(R1)

36. No subgrupo 8.3 do modelo – Remuneração de Capitais de Terceiros – apresentam-se os
valores de juros, aluguéis e outras remunerações que representem transferência de riqueza
a terceiros. Em relação aos juros, importante mencionar que devem ser incluídas quaisquer
despesas financeiras relativas a empréstimos e financiamentos junto a instituições
financeiras, bem como empresas do grupo ou outras formas de obtenção de recursos. Em
relação aos aluguéis, devem-se observar os critérios estabelecidos nos itens 22 a 49 do
CPC 06 (R2), segundo os quais os arrendamentos são reconhecidos no início do contrato como
um ativo (direito de uso) e um passivo (obrigação de pagar as contraprestações), e,
portanto, o custo total do aluguel é desmembrado na DRE em despesa de amortização do ativo
e despesa de juros do passivo ao longo do tempo do contrato. Consequentemente, na DVA, a
despesa de depreciação (amortização do direito de uso) deve ser alocada no grupo 4 do
modelo e a despesa de juros, neste subgrupo 8.3, sendo classificada como juros, e não
aluguéis.

37. No subgrupo 8.4 do modelo – Remuneração de Capitais Próprios – apresentam-se os juros
sobre o capital próprio e dividendos, bem como os lucros retidos (ou prejuízo do
exercício) e a participação de acionistas não controladores nos lucros retidos (só para a
DVA consolidada). Ressalta-se que, na DVA, a distribuição de lucros aos acionistas (na
forma de juros sobre o capital próprio e dividendos) deve ser composta APENAS por lucros
do período de apresentação, para evitar dupla contagem em relação aos períodos anteriores.
Isso porque, caso a entidade decida distribuir lucros com base em lucros de períodos
anteriores, tais lucros já terão sido, nos períodos anteriores, incluídos na DVA como
remuneração de capitais próprios, na linha de lucros retidos. Essa segregação pode, em
alguns casos, representar um desafio aos preparadores da DVA, pois nem sempre o valor
distribuído está declarado em relação a qual período contábil ele se refere. De qualquer
modo, torna-se necessário o exercício de julgamento para que seja feita a adequada
segregação.

38. Como a DVA é elaborada de forma consistente com a DRE, o total do grupo 8 deve ser
igual ao total do grupo 7. Isso significa que, ao elaborar a DVA, a entidade que reporta
deve classificar as receitas e despesas de sua DRE no bloco 1 (grupos 1 a 7 do modelo –
formação do valor adicionado) ou no bloco 2 (grupo 8 do modelo – distribuição do valor
adicionado).

Modelo para Instituições Financeiras

39. As Instituições Financeiras cumprem um papel fundamental na economia, atuando na
Intermediação Financeira e promovendo o crescimento da oferta monetária e da liquidez.
Entretanto, de acordo com os conceitos econômicos, o PIB é determinado pela produção,
logo, tais entidades, seguindo esta lógica, não criariam riqueza, exceto pelos serviços
por ela prestados.

40. Por outro lado, seguindo a lógica de elaboração da DVA a partir da DRE para empresas
em geral, é possível construir a DVA das Instituições Financeiras. Para tal, assume-se que
a riqueza criada por essas instituições provém, principalmente, do resultado de
intermediação financeiras (receitas menos despesas financeiras) – como se fosse uma
receita de comissão pela intermediação.

41. Logo, o modelo de apresentação da DVA das Instituições Financeiras contém duas
adaptações importantes em relação ao modelo geral. A primeira delas é transferir as
receitas financeiras, do grupo de valor adicionado recebido em transferência para o grupo
1, das receitas. Além disso, as despesas financeiras são transferidas da distribuição
(subgrupo 9.3 no modelo das instituições financeiras) para a formação do valor adicionado,
no grupo 2. Com isso, o valor adicionado bruto dessas instituições é formado pelas
receitas (incluindo as de intermediação financeira) menos as despesas de intermediação
financeira e os insumos adquiridos de terceiros, como materiais, energia elétrica,
serviços de terceiros, dentre outros. E na distribuição do valor adicionado, não haverá
distribuição na forma de despesas financeiras.

Modelo para Seguradoras e Resseguradoras

CPC 09(R1)

42. O terceiro modelo de DVA é adaptado às Instituições de Seguros e Resseguros. Para
essas entidades, as adaptações em relação ao modelo geral são mais de cunho técnico e
terminológico, adequando as nomenclaturas das contas à realidade das operações de tais
entidades.

43. Com tais adaptações, o valor adicionado bruto é formado pelas receitas dessas
entidades menos as despesas com operações de seguros e resseguros emitidos e menos os
insumos adquiridos de terceiros. Inclui-se também no valor adicionado recebido em
transferência o resultado com operações de resseguros mantidos.

BASES PARA CONCLUSÕES

44. Os ajustes de mensuração de ativos não monetários (valor justo, valor realizável
líquido etc), tais como ativos biológicos, estoques, propriedades para investimento etc,
são reconhecidos no resultado do exercício e, portanto, devem ser reconhecidos na DVA.
Esse Comitê entende que essa variação, positiva ou negativa, refere-se à riqueza gerada
pela entidade por suas atividades e, que, portanto, deve ser incluída no grupo 1 como
Outras Receitas. Existem alguns defensores de que a variação negativa não deveria ser
considerada no grupo 1, por sua característica negativa. Mas, esse comitê entende que, da
mesma forma que receitas financeiras líquidas de efeitos inflacionários podem resultar em
valores negativos e, representam receitas financeiras negativas, a variação negativa de
valor também pode ser considerada como uma riqueza negativa gerada. Também em outras
receitas existe a polêmica quanto à classificação do resultado de alienação de ativos não
circulantes, que poderia ter o valor de venda classificado como riqueza gerada e o valor
do custo baixado como insumo adquirido de terceiros. Esse comitê entende que, da mesma
maneira que os ajustes de mensuração de ativos não monetários devem ser considerados como
receita, o resultado pela alienação de ativos não circulantes deve ser considerado como
riqueza gerada pela entidade, mesmo se negativo.

45. A depreciação, a amortização e a exaustão, como mencionado por Santos3, é uma das
classificações mais polêmicas ao redor do mundo. Se considerarmos que a depreciação é a
constituição de um fundo para reposição dos ativos que lhe deram origem, deveria ser
classificada como um elemento que constitui o valor adicionado. Se considerarmos que os
ativos passíveis de depreciação são capitais fixos e a depreciação uma mera amortização de
seu custo no decorrer do tempo, ela não deveria aparecer na DVA. Por fim, se considerarmos
que a depreciação é o consumo do ativo para o processo de geração de receitas da entidade,
tal como o consumo dos demais insumos adquiridos de terceiros, ela deveria ter o mesmo
tratamento desses insumos. Esse comitê entende que, em linha com o que preconiza as IFRS,
a depreciação é o consumo de um ativo e que, portanto, deveria ter um tratamento
semelhante ao dos demais insumos adquiridos de terceiros. No entanto, optou por
apresentá-la de forma destacada dos demais insumos, devido à sua peculiaridade com relação
ao prazo de seu consumo diferenciado dos demais insumos adquiridos de terceiros.

46. Quanto à distribuição da riqueza gerada ao pessoal, existe uma possível polêmica
quanto à classificação de profissionais liberais e empresas individuais, se deveriam ser
considerados como distribuição ao pessoal ou como insumos adquiridos de terceiros. Se
considerado que profissionais liberais e empresas individuais podem ter um forte vínculo
com a entidade que reporta, tendo a mesma essência de trabalho que um empregado contratado
pelo regime CLT4, esse valor deveria ser considerado como distribuição ao pessoal. Se
considerado que esses profissionais liberais e empresas individuais são terceiros à
entidade, a melhor classificação na DVA é como insumos adquiridos de terceiros. Esse
comitê entende que, na maior parte das vezes, a melhor classificação será como insumos
adquiridos de terceiros, porém, recomenda que a essência sobre a forma deve ser sempre
considerada na elaboração da DVA por parte das empresas.

3 Santos, A. dos. (2007) Demonstração do Valor Adicionado: Como elaborar e analisar a DVA.
São Paulo, Atlas. 4 Consolidação das Leis do Trabalho.

CPC 09(R1)

UTILIDADE DA DVA E SUA RELAÇÃO COM AS INFORMAÇÕES AMBIENTAIS, SOCIAIS E DE GOVERNANÇA
(ASG)

47. A partir da DVA podem ser efetuadas análises sobre a riqueza gerada pelas entidades e
sua distribuição para diferentes stakeholders que não são possíveis de serem analisadas
pelas demais demonstrações contábeis.

48. Pela análise vertical da DVA pode-se extrair o percentual de distribuição da riqueza
aos empregados, ao governo, aos credores e aos proprietários. Conjugando-se essa análise
vertical com a horizontal, é possível verificar o comportamento dessa distribuição ao
longo do tempo. Essa análise pode ser útil também agregando-se entidades do mesmo setor,
possibilitando uma análise do comportamento dessa distribuição setorial. Por exemplo, a
distribuição ao governo é um importante indicador da carga tributária da entidade, podendo
ser comparado seu comportamento ao longo do tempo e entre diferentes setores. Da mesma
forma, é possível comparar entre diferentes entidades e setores quanto é destinado da
riqueza da entidade para seus colaboradores, seus proprietários e para terceiros.

49. A análise da DVA pode ainda ser efetuada combinando suas informações com variáveis de
mercado, para verificar como se comporta a capacidade da geração da riqueza da empresa e
sua distribuição em diferentes ambientes econômicos. Também é possível combiná-la com
variáveis internas da empresa como, por exemplo, quantidade de funcionários, receitas,
total de

ativo e patrimônio líquido, para extrair indicadores de produtividade de mão-de-obra e de vendas,

volume de capitais aplicados na geração de riqueza e quociente entre remuneração do
capital e o financiamento do ativo total5.

50. A DVA está alinhada com a geração de informações ASG e, de uma forma mais ampla,
informações de sustentabilidade, pois traz medidas quantitativas da riqueza gerada pela
entidade e como se comporta sua distribuição.

51. Além de trazer uma importante riqueza de informações, a DVA pode ser facilmente
assegurada, ou seja, é verificável e demonstra com transparência o comportamento da
empresa com diferentes stakeholders.

52. A Global Reporting Initiative (GRI) desempenha um importante papel internacionalmente
na geração de padrões de informações de sustentabilidade e um dos indicadores constantes
no padrão do GRI 201 de desempenho econômico é o valor econômico direto gerado e
distribuído (GRI 201-1). Isso porque o valor adicionado e sua distribuição representa uma
importante informação econômica da entidade e de sua relação com a sociedade. Isso reforça
a importância da DVA, que é uma demonstração muito mais ampla que o GRI 201-1 e que tem
importância no mercado mundial.

HISTÓRICO DA DVA

PRIMÓRDIOS DA DVA NA EUROPA

IN1. As primeiras aparições da DVA em relatórios corporativos são datadas da segunda
metade da década de 1970, na Inglaterra. Nessa época, segundo Morley (1979)6,
aproximadamente 25 das 100 maiores companhias estavam voluntariamente divulgando a DVA em
seus relatórios anuais.

IN2. De acordo com Meek & Gray (1988)7, em 1975, o órgão emissor de padrões contábeis no
Reino Unido (Accounting Standards Steering Committee – ASSC) recomendou às companhias
britânicas a

5 Ver: Santos, A. dos, op. cit. 6 Morley, M. F. (1979). The Value Added Statement in
Britain. The Accounting Review, 54(3), 618–629.

http://www.jstor.org/stable/245988

7 Meek, G., & Gray, S. (1988). The value added statement: an innovation for US companies.
Accounting Horizons, 2(2), 73-81.

CPC 09(R1)

publicação da DVA, em um documento intitulado “The Corporate Reporting”. Nas razões para
tal recomendação, o ASSC justifica que a forma mais simples e imediata de inserir os
lucros em uma perspectiva mais adequada, considerando a empresa a partir do esforço
coletivo do capital e trabalho (gestores e demais empregados), é pela divulgação da DVA.
Enquanto os lucros são parte essencial de qualquer economia, este é apenas parte do valor
adicionado de uma companhia. Além do lucro, há valor adicionado distribuído aos
empregados, aos credores e ao governo. A interdependência entre esses elementos é mais
evidente na DVA. Portanto, a DVA seria uma demonstração complementar à Demonstração do
Resultado do Período.

IN3. Meek & Gray (1988)8, ao sugerirem a divulgação da DVA para o mercado dos EUA,
argumentam que as atividades de uma empresa afetam muito mais do que os proprietários
(foco da DRE), afinal, negócios criam riqueza, empregam pessoas, remuneram investidores e
credores por proverem capital de risco, e finalmente pagam tributos. Nesse sentido, a DVA
poderia fornecer informação suplementar às demais demonstrações financeiras,
redirecionando a atenção para implicações mais amplas da atividade corporativa.

IN4. Evraert & Riahi‐Belkaoui (1998)9 também documentam na década de 70 um aumento do uso
da DVA no Reino Unido, França e Alemanha, bem como a recomendação, pelo American
Accounting Association Committee em 1991, da divulgação obrigatória da DVA no mercado
americano.

IN5. Apesar de tais registros, tanto o FASB quanto o IASB não adotaram a divulgação
obrigatória da DVA. No item 14 da IAS 1, o IASB registra a existência da DVA, permitindo a
sua divulgação, mas mantendo-a fora do alcance das IFRS.

SURGIMENTO DA DVA NO BRASIL

IN6. No Brasil, as primeiras referências à DVA tiveram início na década de 1990. Em 1992,
a Comissão

de Valores Mobiliários - CVM, por meio do Parecer de Orientação CVM no. 24/199210, incentivou a

divulgação da DVA como uma demonstração complementar. Na segunda metade dessa década, a
FIPECAFI11 elaborou e divulgou o primeiro modelo de elaboração da DVA, que passou a ser
utilizado para a construção do Ranking de Excelência Empresarial, publicado na Revista
Exame Melhores & Maiores.

IN7. Em 1999, foi publicado o trabalho seminal no Brasil sobre a DVA, intitulado “DVA – Um
Instrumento para Medição da Geração e Distribuição de Riqueza nas Empresas”12. Esse
trabalho tornou-se uma das principais referências tanto para a pesquisa subsequente quanto
para a prática contábil.

IN8. Em 19 de janeiro de 2000, a CVM encaminhou à Câmara dos Deputados o Anteprojeto de
Lei de

reforma da Lei nº 6.404/76, a partir de trabalho realizado pela Comissão Consultiva sobre Normas
Contábeis13. No mesmo ano, a CVM publicou o Ofício-Circular CVM/SNC/SEP nº 1/2000, sugerindo a

utilização do modelo elaborado pela FIPECAFI.

IN9. A proposta de reforma da Lei nº 6.404/76 foi convertida no Projeto de Lei nº 3.741/2000, publicado

em 10 de novembro daquele ano14. No referido projeto, propunha-se a inclusão da DVA (item
V do art.

176. como parte das demonstrações financeiras obrigatórias a serem elaboradas e publicadas
pelas

Sociedades por Ações.

IN10. Em 2002, a ANEEL (Agência Nacional de Energia Elétrica) passou a exigir das
companhias do

8 Meek & Gray, op. cit. 9 Evraert, S., & Riahi‐Belkaoui, A. (1998). Usefulness of value
added reporting: a review and synthesis of the

literature. Managerial Finance, 24(11), 1–15. https://doi.org/10.1108/03074359810765679
10 https://conteudo.cvm.gov.br/export/sites/cvm/legislacao/pareceres-orientacao/anexos/pare024.pdf

11 Fundação Instituto de Pesquisas Contábeis, Atuariais e Financeiras (FIPECAFI) 12 Tese
de livre docência do Prof. Ariovaldo dos Santos, da Universidade de São Paulo (USP).

13http://imagem.camara.gov.br/MostraIntegraImagem.asp?strSiglaProp=MSC&intProp=1657&intAnoProp=2000&
intParteProp=1#/
14http://imagem.camara.gov.br/Imagem/d/pdf/DCD10NOV2000.pdf, p. 56003.

CPC 09(R1)

setor elétrico a elaboração e publicação da DVA, seguindo o modelo elaborado pela
FIPECAFI.

IN11. Em 2004, a CVM, em seu Ofício-Circular CVM/SNC/SEP nº 1/200415, reforçou a importância e

utilidade da DVA e, considerando que as companhias abertas vinham cada vez mais aderindo à
divulgação da DVA, apresentou neste documento um modelo simplificado de DVA (baseado no
modelo da FIPECAFI), com instruções para o seu preenchimento.

IN12. Após diversos anos de tramitações e debates, o Projeto de Lei nº 3.741/2000 foi finalmente
convertido na Lei nº 11.638/2007, em 28 de dezembro daquele ano. No entanto, diferentemente do

previsto pelo projeto original, a elaboração e publicação da DVA foi restrita apenas às
companhias abertas.

IN13. Após a publicação do Pronunciamento Técnico CPC 09 – Demonstração do Valor
Adicionado (DVA) em 2008, as companhias abertas passaram a elaborar e divulgar a DVA. No
entanto, este CPC notou, ao longo desses anos, que ainda há dificuldades no entendimento
tanto dos requisitos do CPC 09 quanto da própria informação gerada a partir da DVA. Desse
modo, deliberou-se apresentar ao mercado um documento explicativo, com o objetivo de
melhorar a qualidade das informações contábeis apresentadas na DVA e, consequentemente,
aumentar a utilidade desta aos seus usuários.

15https://conteudo.cvm.gov.br/export/sites/cvm/legislacao/oficios-circulares/snc-sep/anexos/oc-snc-sep-0104.pdf

[[DOC_END]]

============================== 10_211_CPC_10_R1_rev 14.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="10_211_CPC_10_R1_rev 14.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 10 (R1)

PAGAMENTO BASEADO EM AÇÕES

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 2 (IASB – BV 2010)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 6 RECONHECIMENTO 7 – 9 TRANSAÇÃO COM PAGAMENTO BASEADO
EM AÇÕES LIQUIDADA COM INSTRUMENTOS PATRIMONIAIS 10 – 29 Visão geral 10 – 13A Transação
por meio da qual serviços são recebidos 14 – 15 Transação mensurada com base no valor
justo do instrumento patrimonial outorgado 16 – 25 Determinação do valor justo do
instrumento patrimonial outorgado 16 – 18 Tratamento da condição de aquisição de direito
19 – 21 Tratamento da condição de não aquisição de direito 21A Tratamento da
característica de concessão automática 22 Após a data de aquisição de direito 23 Valor
justo do instrumento patrimonial não pode ser mensurado com confiabilidade 24 – 25
Modificação nos termos e condições sob os quais o instrumento patrimonial foi outorgado,
incluindo cancelamento e liquidação 26 – 29 TRANSAÇÃO COM PAGAMENTO BASEADO EM AÇÕES
LIQUIDADA EM CAIXA 30 – 33 TRANSAÇÃO COM PAGAMENTO BASEADO EM AÇÕES COM ALTERNATIVA DE
LIQUIDAÇÃO EM CAIXA 34 – 43 Transação com pagamento baseado em ações cujos termos do
acordo permitem à contraparte a escolha da forma de liquidação 35 – 40

2 Transação com pagamento baseado em ações cujos termos do acordo permitem à entidade a
escolha da forma de liquidação 41 – 43 TRANSAÇÃO COM PAGAMENTO BASEADO EM AÇÕES ENTRE
ENTIDADES DO MESMO GRUPO 43A – 43D DIVULGAÇÃO 44 – 52 DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 53 – 59
VIGÊNCIA 60 – 63 REVOGAÇÃO DE INTERPRETAÇÕES 64 APÊNDICES

A Termos utilizados neste Pronunciamento Técnico

B Guia de aplicação

Objetivo

1. O objetivo do presente Pronunciamento é estabelecer procedimentos para reconhecimento e
divulgação, nas demonstrações contábeis, das transações com pagamento baseado em ações
realizadas pela entidade. Especificamente, exige-se que os efeitos das transações com
pagamento baseado em ações estejam refletidos no resultado e no balanço patrimonial da
entidade, incluindo despesas associadas com transações por meio das quais opções de ações
são outorgadas a empregados.

Alcance

2. A entidade deve aplicar este Pronunciamento para contabilizar todas as transações com
pagamento baseado em ações, incluindo:

a) transações com pagamento baseado em ações liquidadas pela entrega de instrumentos

patrimoniais;

b) transações com pagamento baseado em ações liquidadas em caixa; e

c) transações por meio das quais a entidade recebe ou adquire produtos e serviços e

cujos termos do acordo conferem à entidade ou ao fornecedor desses produtos ou serviços a
liberdade de escolha da forma de liquidação da transação, a qual pode ser em caixa (ou
outros ativos) ou mediante a emissão de instrumentos patrimoniais,

exceto conforme indicado nos itens 3A a 6. Na ausência de produtos ou serviços
especificadamente identificáveis, outras circunstâncias podem indicar que os produtos ou
serviços tenham sido (ou serão) recebidos, caso em que este Pronunciamento Técnico deve
ser aplicado.

3. (Eliminado).

3A. Uma transação com pagamento baseado em ações pode ser liquidada por outra entidade do
grupo (ou por acionista de qualquer entidade do grupo) no interesse da entidade que recebe
ou adquire produtos ou serviços. O item 2 deve ser aplicado à entidade que:

a) recebe produtos ou serviços quando outra entidade do mesmo grupo (ou acionista de

qualquer outra entidade do grupo) tem a obrigação de liquidar a transação com

3 pagamento baseado em ações; ou

b) tem a obrigação de liquidar a transação com pagamento baseado em ações quando

outra entidade do mesmo grupo recebe os produtos ou serviços,

a menos que a transação seja claramente voltada a qualquer outro propósito que não seja o
pagamento de produtos ou serviços fornecidos à entidade que os recebe.

4. Para o propósito deste Pronunciamento Técnico, a transação envolvendo empregado (ou
outra parte) enquanto detentor de instrumento patrimonial da entidade não constitui
transação com pagamento baseado em ação. Por exemplo, se a entidade outorga a todos os
detentores de uma classe específica de instrumentos patrimoniais o direito de adquirir
instrumentos patrimoniais adicionais da entidade a um preço que é menor do que o valor
justo desses instrumentos patrimoniais, e um empregado recebe tal direito por ser detentor
dessa classe específica de instrumentos patrimoniais, a concessão ou exercício desse
direito não estão sujeitos às exigências do presente Pronunciamento.

5. Conforme o disposto no item 2, este Pronunciamento deve ser aplicado às transações com
pagamento baseado em ações por meio das quais produtos ou serviços são adquiridos por uma
entidade. Os produtos incluem estoques, materiais de consumo, itens do imobilizado, ativos
intangíveis ou outros ativos não financeiros. Contudo, a entidade não deve aplicar este
Pronunciamento às transações por meio das quais a entidade adquire produtos que integram
os ativos líquidos adquiridos em operação de combinação de negócios, conforme definido no
Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios, em combinação de entidades ou
negócios sob o mesmo controle, conforme descrito nos itens B1 a B4 do Pronunciamento
Técnico CPC 15, ou quando da contribuição de negócio na formação de empreendimento
controlado em conjunto, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 19 - Investimento
em Empreendimento Controlado em Conjunto (Joint Venture). Assim, a emissão de instrumento
patrimonial em combinação de negócios para efetivar a obtenção do controle de outra
entidade não está dentro do alcance deste Pronunciamento Técnico. Apesar disso, os
instrumentos patrimoniais outorgados aos empregados da entidade adquirida (em retorno pela
continuidade dos serviços prestados) é uma transação que está dentro do alcance deste
Pronunciamento. Similarmente, o cancelamento, a substituição ou outra modificação dos
acordos com pagamento baseado em ações em decorrência de combinação de negócios ou outra
reestruturação societária devem ser contabilizados de acordo com este Pronunciamento
Técnico. O Pronunciamento Técnico CPC 15 dá orientação para se determinar se instrumentos
patrimoniais emitidos em combinação de negócios são parte do montante transferido para a
obtenção do controle da adquirida (estando portanto dentro do alcance do Pronunciamento
Técnico CPC 15) ou se representam um retorno pela continuidade na prestação de serviços
para o período póscombinação (estando portanto dentro do alcance deste Pronunciamento
Técnico CPC 10).

5. Conforme o disposto no item 2, este Pronunciamento Técnico deve ser aplicado às
transações com pagamento baseado em ações por meio das quais produtos ou serviços são
adquiridos por uma entidade. Os produtos incluem estoques, materiais de consumo, itens do
imobilizado, ativos intangíveis ou outros ativos não financeiros. Contudo, a entidade não
deve aplicar este Pronunciamento Técnico às transações por meio das quais a entidade
adquire produtos que integram os ativos líquidos adquiridos em operação de combinação de
negócios, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios, em
combinação de entidades ou negócios sob o mesmo controle, conforme descrito nos itens B1 a
B4 do Pronunciamento Técnico CPC 15, ou quando da contribuição de negócio na formação de
empreendimento controlado em conjunto, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 19
- Negócios em Conjunto. Assim, a emissão de instrumento

4 patrimonial em combinação de negócios para efetivar a obtenção do controle de outra
entidade não está dentro do alcance deste Pronunciamento Técnico. Apesar disso, os
instrumentos patrimoniais outorgados aos empregados da entidade adquirida (em retorno pela
continuidade dos serviços prestados) é uma transação que está dentro do alcance deste
Pronunciamento Técnico. Similarmente, o cancelamento, a substituição ou outra modificação
dos acordos com pagamento baseado em ações em decorrência de combinação de negócios ou
outra reestruturação societária devem ser contabilizados de acordo com este Pronunciamento
Técnico. O Pronunciamento Técnico CPC 15 dá orientação para se determinar se instrumentos
patrimoniais emitidos em combinação de negócios são parte do montante transferido para a
obtenção do controle da adquirida (estando portanto dentro do alcance do Pronunciamento
Técnico CPC 15) ou se representam um retorno pela continuidade na prestação de serviços
para o período póscombinação (estando portanto dentro do alcance deste Pronunciamento
Técnico CPC 10). (Alterado pela Revisão CPC 03)

6. Este Pronunciamento não deve ser aplicado às transações com pagamento baseado em ações
por meio das quais a entidade recebe ou adquire produtos ou serviços por força de contrato
dentro do alcance dos itens 8 a 10 do Pronunciamento Técnico CPC 39 - Instrumentos
Financeiros: Apresentação ou dos itens 5 a 7 do Pronunciamento Técnico

CPC 38 - Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração.

6. Este pronunciamento não deve ser aplicado às transações com pagamento baseado em ações
por meio das quais a entidade recebe ou adquire bens ou serviços por força de contrato
dentro do alcance dos itens 8 a 10 do CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação ou
dos itens 2.4 a 2.7 do CPC 48 – Instrumentos Financeiros. (Alterado pela Revisão CPC 12)

6A. Este Pronunciamento Técnico usa o termo valor justo de forma diferente em alguns
aspectos da definição de valor justo do Pronunciamento Técnico CPC 46 – Mensuração do
Valor Justo. Portanto, quando for aplicar este Pronunciamento Técnico, a entidade deve
mensurar o valor justo de acordo com este Pronunciamento Técnico, e não pelo
Pronunciamento Técnico CPC 46. (Incluído pela Revisão CPC 03)

Reconhecimento

7. A entidade deve reconhecer os produtos ou os serviços recebidos ou adquiridos em
transação com pagamento baseado em ações quando ela obtiver os produtos ou à medida que
receber os serviços. Em contrapartida, a entidade deve reconhecer o correspondente aumento
do patrimônio líquido se os produtos ou serviços forem recebidos em transação com
pagamento baseado em ações liquidada em instrumentos patrimoniais, ou deve reconhecer um
passivo, se os produtos ou serviços forem adquiridos em transação com pagamento baseado em
ações liquidada em caixa (ou com outros ativos).

8. Os produtos ou serviços recebidos ou adquiridos em transação com pagamento baseado em
ações que não se qualifiquem para fins de reconhecimento como ativos, devem ser
reconhecidos como despesa do período.

9. Normalmente, uma despesa surge do consumo de produtos ou serviços. Por exemplo,
serviços são normalmente consumidos imediatamente e, nesse caso, a despesa deve ser
reconhecida à medida que a contraparte presta os serviços. Produtos podem ser consumidos
ao longo de um período de tempo ou, no caso de estoques, vendidos em data

5 futura e, nesse caso, a despesa deve ser reconhecida quando os produtos forem consumidos
ou vendidos. Contudo, por vezes, pode ser necessário reconhecer a despesa antes de os
produtos ou serviços serem consumidos ou vendidos, em função de eles não se qualificarem
como ativo para fins de reconhecimento. Por exemplo, a entidade pode adquirir produtos
como parte da fase de pesquisa de projeto de desenvolvimento de novo produto. Apesar de
referidos produtos não terem sido consumidos, eles podem não se qualificar como ativo para
fins de reconhecimento, de acordo com Pronunciamentos Técnicos do CPC ou outras normas
contábeis aplicáveis ao caso.

Transação com pagamento baseado em ações liquidada com instrumentos patrimoniais

Visão geral

10. Para transações com pagamento baseado em ações liquidadas pela entrega de

instrumentos patrimoniais, a entidade deve mensurar os produtos ou serviços recebidos, e o
aumento correspondente no patrimônio líquido, de forma direta, pelo valor justo dos
produtos ou serviços recebidos, a menos que o valor justo não possa ser estimado com
confiabilidade. Se a entidade não consegue mensurar com confiabilidade o valor justo dos
produtos e serviços recebidos, ela deve mensurar os seus respectivos valores justos, e o
correspondente aumento no patrimônio líquido, de forma indireta, tomando como base1 o
valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados.

11. Para fins de aplicação do item 10 às transações com empregados e outros prestadores de

serviços similares2, a entidade deve mensurar o valor justo dos serviços recebidos tomando
como base o valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados, uma vez que normalmente
não é possível estimar com confiabilidade o valor justo dos serviços recebidos, conforme
explicado no item 12. O valor justo desses instrumentos patrimoniais deve ser mensurado na
data de outorga.

12. Via de regra, ações, opções de ações ou outros instrumentos patrimoniais são
outorgados

aos empregados como parte do pacote de remuneração destes, adicionalmente aos salários e
outros benefícios. Normalmente, não é possível mensurar, de forma direta, os serviços
recebidos por componentes específicos do pacote de remuneração dos empregados. Pode não
ser possível também mensurar o valor justo do pacote de remuneração como um todo de modo
independente, sem se mensurar diretamente o valor justo dos instrumentos patrimoniais
outorgados. Ademais, ações e opções de ações são, por vezes, outorgadas como parte de
acordo de pagamento de bônus, em vez de serem outorgadas como parte da remuneração básica
dos empregados. Objetivamente, trata-se de incentivo para que os empregados permaneçam nos
quadros da entidade ou de prêmio por seus esforços na melhoria do desempenho da entidade.
Ao beneficiar os empregados com a outorga de ações ou opções de ações, adicionalmente a
outras formas de remuneração, a entidade visa a obter benefícios marginais. Em função da
dificuldade de mensuração direta do valor justo dos serviços recebidos, a entidade deve
mensurá-los de forma indireta, ou seja, deve tomar como base o valor justo dos
instrumentos patrimoniais outorgados.

1 Este Pronunciamento Técnico utiliza a sentença “tomando como base” ao invés de “pelo”,
em decorrência de a transação ser objetivamente mensurada pela multiplicação do valor
justo do instrumento patrimonial outorgado, mensurado na data especificada nos itens 11 ou
13 (qualquer que seja aplicável ao caso), pelo número de instrumentos patrimoniais que
atendem a condição de aquisição de direito (that vest), conforme explicado no item 19. 2
Nos itens subsequentes deste Pronunciamento Técnico, as referências aos empregados incluem
também outros prestadores de serviços similares.

6

13. Para fins de aplicação do disposto no item 10 às transações com outras partes que não
os

empregados, deve haver a premissa refutável de que o valor justo dos produtos ou serviços
recebidos pode ser estimado com confiabilidade. Dessa forma, o valor justo destes deve ser
mensurado na data em que a entidade obtém os produtos ou em que a contraparte presta os
serviços. Em casos raros, a entidade deve refutar essa premissa porque ela não consegue
mensurar com confiabilidade o valor justo dos produtos ou serviços recebidos, quando então
deve mensurar os produtos ou serviços recebidos, e o correspondente aumento do patrimônio
líquido, indiretamente, ou seja, tomando como base o valor justo dos instrumentos
patrimoniais outorgados, mensurados na data em que a entidade obtém os produtos ou a
contraparte presta os serviços.

13A. Particularmente, se a contrapartida identificável recebida (qualquer que seja) pela
entidade parecer ser inferior ao valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados ou
do que o passivo incorrido, tipicamente essa situação indica que outras contrapartidas
(isto é, produtos ou serviços não identificáveis) tenham sido (ou serão) recebidas pela
entidade. A entidade deve mensurar os produtos e serviços identificáveis recebidos de
acordo com este Pronunciamento Técnico. A entidade deve mensurar os produtos e serviços
não identificáveis recebidos (ou a serem recebidos) por meio da diferença entre o valor
justo do pagamento baseado em ações e o valor justo de quaisquer produtos ou serviços
recebidos (ou a serem recebidos). A entidade deve mensurar os produtos e serviços não
identificáveis recebidos na data de sua outorga. Entretanto, para transações liquidadas em
caixa, o passivo deve ser remensurado ao término de cada período de reporte, até que ele
seja liquidado de acordo com os itens 30 a 33.

Transação por meio da qual serviços são recebidos

14. Se o direito aos instrumentos patrimoniais outorgados for, de imediato, adquirido
(vest

immediately), então a contraparte não é exigida a completar um período de tempo específico
de prestação de serviços antes de se tornar titular incondicional desses instrumentos
patrimoniais. Na ausência de evidência em contrário, a entidade deve presumir que os
serviços prestados pela contraparte são a contrapartida pelos instrumentos patrimoniais
outorgados. Nesse caso, na data da outorga, a entidade deve reconhecer a totalidade dos
serviços recebidos, com o correspondente aumento do patrimônio líquido.

15. Se o direito aos instrumentos patrimoniais outorgados não for adquirido (do not vest)
até que

a contraparte complete um período de tempo específico de prestação de serviços, a entidade
deve presumir que os serviços a serem prestados pela contraparte, em contrapartida aos
instrumentos patrimoniais outorgados, serão recebidos no futuro, ao longo do período de
aquisição de direito (vesting period). A entidade deve contabilizar os serviços prestados
pela contraparte à medida que são prestados, ao longo do período de aquisição de direito
(vesting period), com o correspondente aumento do patrimônio líquido. Por exemplo:

a) se a um empregado forem outorgadas opções de ações condicionadas ao cumprimento

de três anos de serviços, então a entidade deve presumir que os serviços a serem prestados
pelo empregado, em contrapartida às opções de ações, serão recebidos no futuro, ao longo
dos três anos estabelecidos como período de aquisição de direito (vesting period);

b) se a um empregado forem outorgadas opções de ações condicionadas ao alcance de

metas de desempenho (performance condition) e à sua permanência nos quadros

7 funcionais da entidade até que as metas de desempenho sejam alcançadas (performance
condition is satisfied), e a duração do período de aquisição de direito (vesting period)
variar dependendo de quando as metas de desempenho (performance condition) forem
alcançadas, a entidade deve presumir que os serviços a serem prestados pelo empregado, em
contrapartida às opções de ações outorgadas, serão recebidos no futuro, ao longo do
período esperado de aquisição de direito (vesting period). A entidade deve, na data da
outorga, estimar a duração do período de aquisição de direito (vesting period), com base
no resultado mais provável da condição de desempenho. Se a condição de desempenho for uma
condição de mercado, a estimativa da duração do período de aquisição de direito (vesting
period) deve ser consistente com as premissas utilizadas na estimativa do valor justo das
opções outorgadas, e não deve ser subsequentemente revisada. Se a condição de desempenho
não for uma condição de mercado, a entidade, se necessário, deve revisar a estimativa da
duração do período de aquisição de direito (vesting period), caso informações subsequentes
indiquem que a duração desse período difere de estimativas anteriores.

Transação mensurada com base no valor justo do instrumento patrimonial outorgado

Determinação do valor justo do instrumento patrimonial outorgado

16. Para transações mensuradas com base no valor justo dos instrumentos patrimoniais

outorgados, a entidade deve mensurar o valor justo dos instrumentos patrimoniais
outorgados na data da mensuração, baseando-se nos preços de mercado se disponíveis,
levando em consideração os termos e condições sob os quais os instrumentos patrimoniais
foram outorgados (sujeito às exigências dos itens 19 a 22).

17. Se os preços de mercado não estiverem disponíveis, a entidade deve estimar o valor
justo

dos instrumentos patrimoniais outorgados utilizando técnica de avaliação para estimar a
que preço os respectivos instrumentos patrimoniais poderiam ser negociados, na data da
mensuração, em uma transação sem favorecimentos, entre partes conhecedoras do assunto e
dispostas a negociar. A técnica de avaliação deve ser consistente com as metodologias de
avaliação generalizadamente aceitas para precificar instrumentos financeiros, e deve
incorporar todos os fatores e premissas que participantes do mercado, conhecedores do
assunto e dispostos a negociar, levariam em consideração no estabelecimento do preço
(sujeito às exigências dos itens 19 a 22).

18. O Apêndice B contém orientações adicionais para a mensuração do valor justo de ações e

de opções de ações, com foco nos termos e condições específicos que são características
comuns da outorga de ações ou de opções de ações a empregados.

Tratamento da condição de aquisição de direito

19. A outorga de instrumentos patrimoniais pode ser condicional, sujeitando-se ao
cumprimento

de condições de aquisição de direito especificadas (vesting conditions). Por exemplo, a
outorga de ações ou opções de ações ao empregado está normalmente condicionada à
permanência do empregado na entidade por determinado período de tempo. Além disso, podem
existir condições de desempenho a serem atendidas, tais como o alcance de determinado
crescimento nos lucros ou de determinado aumento no preço das ações da entidade. As
condições de aquisição, desde que não sejam condições de mercado, não devem ser levadas em
conta quando da estimativa do valor justo das ações ou das opções

8 de ações na data da mensuração. Por outro lado, as condições de aquisição de direito
devem ser consideradas no ajuste do número de instrumentos patrimoniais incluídos na
mensuração do valor da transação, de tal forma que o montante reconhecido dos produtos ou
serviços, recebidos em contrapartida aos instrumentos patrimoniais outorgados, seja
estimado com base na quantidade de instrumentos patrimoniais para os quais o direito seja
eventualmente adquirido (eventually vest). Assim, em bases cumulativas, nenhum valor deve
ser reconhecido para os produtos ou serviços recebidos se os instrumentos patrimoniais
outorgados não tiverem o direito adquirido (do not vest) em razão do não atendimento das
condições de aquisição de direito. Por exemplo, a contraparte não cumpriu o prazo
especificado de prestação de serviços ou a condição de desempenho não foi alcançada,
sujeitando-se às exigências do item 21.

19. A outorga de instrumentos patrimoniais pode ser condicional, sujeitando-se ao
cumprimento

de condições de aquisição de direito especificadas (vesting conditions). Por exemplo, a
outorga de ações ou opções de compra de ações ao empregado está normalmente condicionada à
permanência do empregado na entidade por determinado período de tempo. Além disso, podem
existir condições de desempenho a serem atendidas, tais como o alcance de determinado
crescimento nos lucros ou de determinado aumento no preço das ações da entidade. As
condições de aquisição, desde que não sejam condições de mercado, não devem ser levadas em
conta quando da estimativa do valor justo das ações ou das opções de compra de ações na
data da mensuração. Por outro lado, as condições de aquisição de direito, desde que não
sejam condições de mercado, devem ser consideradas no ajuste do número de instrumentos
patrimoniais incluídos na mensuração do valor da transação, de tal forma que o montante
reconhecido dos produtos ou serviços, recebidos em contrapartida aos instrumentos
patrimoniais outorgados, seja estimado com base na quantidade de instrumentos patrimoniais
para os quais o direito seja eventualmente adquirido (eventually vest). Assim, em bases
cumulativas, nenhum valor deve ser reconhecido para os produtos ou serviços recebidos, se
os instrumentos patrimoniais outorgados não tiverem o direito adquirido (do not vest) em
razão do não atendimento das condições de aquisição de direito, desde que não sejam
condições de mercado, por exemplo, a contraparte não cumpriu o prazo especificado de
prestação de serviços ou a condição de desempenho não foi alcançada, sujeitando-se às
exigências do item 21. (Alterado pela Revisão CPC 12)

20. Para fins de aplicação do disposto no item 19, a entidade deve reconhecer o montante

relativo aos produtos ou serviços recebidos durante o período de aquisição de direito
(vesting period), baseando-se na melhor estimativa disponível sobre a quantidade de
instrumentos patrimoniais dos quais se espera a aquisição de direito (expected to vest),
devendo revisar tal estimativa sempre que informações subsequentes indicarem que o número
esperado de instrumentos patrimoniais que irão proporcionar a aquisição de direito será
diferente da estimativa anterior. Na data da aquisição do direito (vesting date), a
entidade deve revisar a estimativa de forma a igualar o número de instrumentos
patrimoniais que efetivamente proporcionaram a aquisição de direito (ultimately vested),
sujeitando-se às exigências do item 21.

21. As condições de mercado, como, por exemplo, o preço alvo a partir do qual o direito de

aquisição (ou o direito de exercício) das ações está condicionado, devem ser consideradas
quando da estimativa do valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados. Portanto,
para a outorga de instrumentos patrimoniais com condições de mercado, a entidade deve
reconhecer os produtos ou serviços recebidos da contraparte que satisfaça todas as demais
condições de aquisição de direito (por exemplo, serviços recebidos de empregado que

9 prestou serviços ao longo do período especificado), independentemente de as condições de
mercado terem sido satisfeitas.

Tratamento da condição de não aquisição de direito

21A. De forma similar, a entidade deve considerar todas as condições de não aquisição de
direito quando estimar o valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados. Portanto,
para a outorga de instrumentos patrimoniais sujeitos a condições de não aquisição de
direito, a entidade deve reconhecer os produtos e serviços recebidos de contraparte que
cumpriu todas as condições de aquisição de direito, que não sejam condições de mercado
(por exemplo, serviços recebidos de empregado que prestou serviços ao longo do período
especificado), independentemente de as condições de não aquisição de direito terem sido
satisfeitas.

Tratamento da característica de concessão automática

22. No caso de opções com característica de concessão automática, essa característica de

concessão automática não deve ser considerada quando da estimativa do valor justo das
opções outorgadas, na data da mensuração. Em vez disso, a característica de concessão
automática deve ser contabilizada como nova opção outorgada, se e quando uma opção com
característica de concessão automática for subsequentemente outorgada.

Após a data de aquisição de direito

23. Após o reconhecimento dos produtos e serviços recebidos, em conformidade com os itens

10 a 22, e o correspondente aumento no patrimônio líquido, a entidade não deve fazer
nenhum ajuste subsequente no patrimônio líquido após a data de aquisição de direito. Por
exemplo, a entidade não deve subsequentemente reverter o montante reconhecido dos serviços
recebidos de empregado se os instrumentos patrimoniais que gerarem o direito de aquisição
tiverem, mais tarde, prescrito referido direito, ou ainda, no caso de opções de ações, se
estas não forem exercidas (expirarem). Contudo, essa exigência não elimina a necessidade
do reconhecimento, pela entidade, da transferência dentro do patrimônio líquido, ou seja,
a transferência de um componente para outro dentro do patrimônio líquido.

Valor justo do instrumento patrimonial não pode ser mensurado com confiabilidade

24. As exigências contidas nos itens 16 a 23 devem ser aplicadas quando a entidade é
exigida a

mensurar a transação com pagamento baseado em ações tendo por referência o valor justo dos
instrumentos patrimoniais outorgados. Em casos raros, a entidade pode não ser capaz de
estimar com confiabilidade o valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados, na data
da mensuração, conforme requerido nos itens 16 a 22. Somente nesses raros casos, a
entidade deve alternativamente:

a) mensurar os instrumentos patrimoniais pelo seu valor intrínseco, inicialmente na data

em que a entidade obtém os produtos ou a contraparte presta os serviços e, posteriormente,
ao término de cada período de reporte da entidade e na data da liquidação final, devendo
ser reconhecida no resultado do período qualquer mudança no valor intrínseco. Na outorga
de opções de ações, a liquidação final do acordo com pagamento baseado em ações ocorre
quando as opções são efetivamente exercidas, quando têm o direito de exercício prescrito
(por exemplo, quando há o desligamento do empregado) ou quando expiram (por exemplo, após
o término do prazo fixado para

10 exercício da opção); ou

b) reconhecer os produtos ou serviços recebidos com base na quantidade de instrumentos

patrimoniais que proporcionarem a aquisição de direito (ultimately vest) ou (se aplicável)
que forem efetivamente exercidos. Ao aplicar essa exigência ao caso de opções de ações,
por exemplo, a entidade deve reconhecer os produtos ou serviços recebidos durante o
período de aquisição de direito (vesting period), se houver, em conformidade com o
disposto nos itens 14 e 15, exceto as exigências contidas no item 15(b) sobre condições de
mercado, que não são aplicáveis. O valor reconhecido para os produtos ou serviços
recebidos durante o período de aquisição de direito (vesting period) deve ser apurado com
base no número de opções de ações que tenha a expectativa de adquirir o direito (expected
to vest). A entidade deve revisar sua estimativa sempre que informações subsequentes
indicarem que o número esperado de opções de ações que proporcionará a aquisição de
direito (expected to vest) divergir da estimativa anterior. Na data da aquisição de
direito (vesting date), a entidade deve revisar sua estimativa para igualar o número de
instrumentos patrimoniais que efetivamente proporcionou a aquisição de direito (ultimately
vested). Após a data de aquisição de direito (vesting date), a entidade deve reverter o
montante reconhecido para os produtos ou serviços recebidos se as opções de ações
posteriormente tiverem o direito de exercício prescrito ou expirarem após o término do
prazo fixado para exercício da opção.

25. Se a entidade aplicar o item 24, não é necessário aplicar o disposto nos itens 26 a 29

porque quaisquer modificações nos termos e condições sob os quais os instrumentos
patrimoniais da entidade são outorgados devem ser levadas em consideração quando da
aplicação do método do valor intrínseco tratado no item 24. Contudo, se a entidade
liquidar uma outorga de instrumentos patrimoniais para a qual o item 24 tenha sido
aplicado:

a) se a liquidação ocorrer durante o período de aquisição de direito (vesting period), a

entidade deve contabilizar a liquidação como aceleração do período de aquisição de direito
e, portanto, deve reconhecer imediatamente o montante que seria reconhecido como serviços
recebidos ao longo do período remanescente de aquisição de direito;

b) qualquer pagamento feito na liquidação deve ser contabilizado como recompra de

instrumentos patrimoniais, ou seja, em conta redutora do patrimônio líquido, exceto se o
pagamento exceder o valor intrínseco dos instrumentos patrimoniais mensurado na data da
recompra. Qualquer excedente deve ser reconhecido como despesa do período.

Modificação nos termos e condições sob os quais o instrumento patrimonial foi outorgado,
incluindo cancelamento e liquidação

26. A entidade pode modificar os termos e condições sob os quais os instrumentos
patrimoniais

foram outorgados. Por exemplo, ela pode reduzir o preço de exercício das opções outorgadas
a empregados (isto é, reprecificar as opções), o que aumenta o valor justo dessas opções.
As exigências contidas nos itens 27 a 29 para contabilizar os efeitos das modificações
estão no contexto das transações com pagamento baseado em ações com empregados. Contudo,
tais exigências devem ser aplicadas também às transações com pagamento baseado em ações
com outras partes, que não sejam os empregados, que são mensuradas por meio do valor justo
dos instrumentos patrimoniais outorgados. Nesse último caso, qualquer referência contida
nos itens 27 a 29 à data da outorga deve, ao invés da data da outorga, ser interpretada
com relação à data em que a entidade obtém os produtos ou em que a contraparte presta os
serviços.

27. A entidade deve reconhecer, no mínimo, os serviços recebidos, mensurados na data da

11 outorga, pelo valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados, a menos que esses
instrumentos patrimoniais não proporcionem a aquisição de direito (do not vest) em função
do não cumprimento de alguma condição de aquisição de direito especificada na data da
outorga (exceto se for condição de mercado). Isso deve ser aplicado independentemente de
quaisquer modificações nos termos e condições sob as quais os instrumentos patrimoniais
foram outorgados, ou de cancelamento ou liquidação da outorga dos instrumentos
patrimoniais. Adicionalmente, a entidade deve reconhecer os efeitos das modificações que
resultarem no aumento do valor justo dos acordos com pagamento baseado em ações ou que, de
outra forma, vierem a beneficiar os empregados. No Apêndice B, figuram orientações para
aplicação desse procedimento.

28. Se a outorga de instrumento patrimonial for cancelada ou liquidada durante o período
de

aquisição de direito (exceto quando o cancelamento da outorga ocorrer por decaimento do
direito de aquisição, quando as condições de aquisição de direito não forem cumpridas):

a) a entidade deve contabilizar o cancelamento ou liquidação como aceleração do período

de aquisição de direito e, portanto, deve reconhecer imediatamente o montante que seria
reconhecido como serviços recebidos ao longo do período remanescente de aquisição de
direito;

b) qualquer pagamento feito ao empregado quando do cancelamento ou da liquidação da

outorga deve ser contabilizado como recompra de instrumento patrimonial, ou seja, em conta
redutora do patrimônio líquido, exceto se o pagamento exceder o valor justo do instrumento
patrimonial outorgado, mensurado na data da recompra. Qualquer excedente deve ser
reconhecido como despesa do período. Contudo, se o acordo com pagamento baseado em ações
apresentar componentes passivos, a entidade deve remensurar o valor justo do passivo
correspondente na data do cancelamento ou da liquidação. Qualquer pagamento feito para
liquidar esses componentes passivos deve ser contabilizado como extinção do passivo;

c) se novos instrumentos patrimoniais forem outorgados aos empregados e na data da

outorga desses novos instrumentos patrimoniais a entidade identificar os novos
instrumentos patrimoniais outorgados como substituição dos instrumentos patrimoniais
cancelados, a entidade deve contabilizar a outorga dos novos instrumentos patrimoniais (em
substituição aos cancelados) da mesma forma que seria tratada uma modificação dos
instrumentos patrimoniais originalmente outorgados, em conformidade com o disposto no item
27 e com as orientações contidas no Apêndice B. O valor justo incremental advindo da nova
outorga deve ser a diferença entre o valor justo dos novos instrumentos patrimoniais dados
em substituição e o valor justo líquido dos instrumentos patrimoniais cancelados, na data
da outorga dos novos instrumentos patrimoniais dados em substituição. O valor justo
líquido dos instrumentos patrimoniais cancelados é o seu valor justo, imediatamente antes
do cancelamento, menos o montante de qualquer pagamento feito aos empregados, quando do
cancelamento dos instrumentos patrimoniais, o qual deve ser contabilizado em conta
redutora do patrimônio líquido, em conformidade com o item 28(b). Se a entidade não
identificar os novos instrumentos patrimoniais outorgados como substituição dos
instrumentos patrimoniais cancelados, a entidade deve contabilizá-los como nova outorga de
instrumentos patrimoniais.

28A. Se a entidade ou a contraparte puderem optar por atender ou não uma condição de não
aquisição de direito, a entidade deve tratar essa falha da entidade ou da contraparte no
cumprimento de referida condição de não aquisição de direito ao longo do período de
aquisição de direito (vesting period), como cancelamento.

12

29. Se a entidade recomprar instrumentos patrimoniais que tenham proporcionado a aquisição

de direito (vested equity instruments), o pagamento feito aos empregados deve ser
contabilizado em conta redutora do patrimônio líquido, exceto pelo montante que exceder o
valor justo dos instrumentos patrimoniais recomprados, mensurado na data da recompra.
Qualquer excesso deve ser reconhecido como despesa do período.

Transação com pagamento baseado em ações liquidadas em caixa

30. Para transações com pagamento baseado em ações liquidadas em caixa a entidade deve

mensurar os produtos ou serviços adquiridos e o passivo incorrido por meio do valor justo
do passivo. Até que o passivo seja liquidado, a entidade deve remensurar o valor justo do
passivo ao término da cada período de reporte e na data da liquidação, sendo que quaisquer
mudanças no valor justo devem ser reconhecidas no resultado do período.

30. Para transações com pagamento baseado em ações liquidadas em caixa, a entidade deve

mensurar os bens ou serviços adquiridos e o passivo incorrido por meio do valor justo do
passivo, sujeito às exigências dos itens 31 a 33D. Até que o passivo seja liquidado, a
entidade deve remensurar o valor justo do passivo ao término da cada período de reporte e
na data da liquidação, sendo que quaisquer mudanças no valor justo devem ser reconhecidas
no resultado do período. (Alterado pela Revisão CPC 12)

31. Por exemplo, a entidade pode outorgar direitos sobre a valorização de suas ações aos
seus

empregados como parte do pacote de remuneração destes. Assim, os empregados passam a ter o
direito a receber futuros pagamentos de caixa (em vez de instrumento patrimonial), com
base no aumento do preço das ações da entidade, a partir de um nível especificado, ao
longo de um período de tempo também especificado. Alternativamente, a entidade pode
outorgar aos seus empregados o direito a receber futuros pagamentos em caixa,
outorgando-lhes o direito às ações (incluindo as ações a serem emitidas por ocasião do
exercício das opções de ações), que sejam resgatáveis, ou de forma compulsória (isto é, ao
término do contrato de trabalho), ou por opção do empregado.

31. Por exemplo, a entidade pode outorgar direitos sobre a valorização de suas ações aos
seus

empregados como parte do pacote de remuneração destes. Assim, os empregados passam a ter o
direito a receber futuros pagamentos de caixa (em vez de instrumento patrimonial), com
base no aumento do preço das ações da entidade, a partir de um nível especificado, ao
longo de período de tempo também especificado. Alternativamente, a entidade pode outorgar
aos seus empregados o direito a receber futuros pagamentos em caixa, outorgando-lhes o
direito às ações (incluindo as ações a serem emitidas por ocasião do exercício das opções
de ações), que sejam resgatáveis, ou de forma compulsória (por exemplo, no término do
contrato de trabalho), ou por opção do empregado. Esses acordos são exemplos de transações
de pagamento baseado em ações liquidadas em caixa. Os direitos de valorização das ações
são utilizados para ilustrar alguns dos requisitos dos itens 32 a 33D. Contudo, os
requisitos nesses itens devem ser aplicados a todas as transações de pagamento baseado em
ações liquidadas em caixa. (Alterado pela Revisão CPC 12)

32. A entidade deve reconhecer os serviços recebidos, e o passivo correspondente a esses

serviços, à medida que os serviços são prestados pelos empregados. Por exemplo, alguns
direitos sobre valorização de ações proporcionam a aquisição de direito imediatamente
(vest immediately), e os empregados não são obrigados a completar determinado tempo de
serviço para se tornarem habilitados a receber futuros pagamentos em caixa. Na ausência de
evidência em contrário, a entidade deve presumir que os serviços prestados pelos

13 empregados, em contrapartida aos direitos sobre a valorização de ações, tenham sido
recebidos. Assim, a entidade deve reconhecer imediatamente os serviços recebidos e o
passivo correspondente a esses serviços. Se os direitos sobre a valorização de ações não
proporcionarem a aquisição de direito (do not vest) até que os empregados tenham
completado o período de serviço especificado, a entidade deve reconhecer os serviços
recebidos e o passivo correspondente a esses serviços à medida que os serviços forem sendo
prestados pelos empregados, ao longo desse período especificado.

33. O passivo deve ser mensurado, inicialmente e ao término de cada período de reporte,
até a

sua liquidação, pelo valor justo dos direitos sobre a valorização de ações, mediante a
aplicação de modelo de precificação de opções e considerando os termos e condições sob os
quais os direitos sobre a valorização de ações foram outorgados, e na extensão em que os
serviços tenham sido prestados pelos empregados até a data.

33. O passivo deve ser mensurado, inicialmente e ao término de cada período de reporte,
até a

sua liquidação, pelo valor justo dos direitos sobre a valorização de ações, mediante a
aplicação de modelo de precificação de opções e considerando os termos e condições sob os
quais os direitos sobre a valorização de ações foram outorgados, e na extensão em que os
serviços tenham sido prestados pelos empregados até a data, sujeito às exigências dos
itens 33A a 33D. A entidade pode modificar os termos e as condições nos quais o pagamento
baseado em ações liquidado em caixa é concedido. As diretrizes para a modificação de
transação de pagamento baseado em ações que altera sua classificação de liquidada para
liquidada por ações são apresentadas nos itens B44A a B44C no Apêndice B. (Alterado pela
Revisão CPC 12)

Tratamento das condições de aquisição e não aquisição

33A. A transação de pagamento baseada em ações liquidada em caixa pode estar condicionada
à satisfação de condições de aquisição especificadas. Pode haver condições de desempenho
que devem ser satisfeitas, como a entidade atingir o crescimento especificado no lucro ou
o aumento especificado no preço da ação da entidade. As condições de aquisição, que não as
condições de mercado, não devem ser consideradas na estimativa do valor justo do pagamento
baseado em ações liquidado em caixa na data da mensuração. Em vez disso, as condições de
aquisição, que não as condições de mercado, devem ser consideradas ajustando o número de
prêmios incluídos na mensuração do passivo decorrente da transação. (Incluído pela Revisão
CPC 12)

33B. Para aplicar os requisitos do item 33A, a entidade deve reconhecer o valor para os
bens ou serviços recebidos durante o período de aquisição. Esse montante deve se basear na
melhor estimativa disponível do número de prêmios que se espera adquirir. A entidade deve
rever essa estimativa, se necessário, se informações subsequentes indicarem que o número
de prêmios que se espera adquirir difere das estimativas anteriores. Na data da aquisição,
a entidade deve rever a estimativa para igualar o número de prêmios que, em última
instância, foram adquiridos. (Incluído pela Revisão CPC 12)

33C. As condições de mercado, tais como a meta do preço da ação a que está condicionada a
aquisição (ou a capacidade de exercício) e as condições de não aquisição, devem ser
levadas em conta na estimativa do valor justo do pagamento baseado em ações e na
mensuração do valor justo no final de cada período de relatório e na data da liquidação.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

14 33D. Como resultado da aplicação dos itens 30 a 33C, o valor acumulado final,
reconhecido para bens ou serviços recebidos como contrapartida do pagamento baseado em
ações liquidado em caixa, deve ser igual ao caixa que é pago. (Incluído pela Revisão CPC
12)

Operação de pagamento baseado em ações com característica de liquidação pelo líquido com
retenção de tributos na fonte

33E. Leis ou regulamentos fiscais podem obrigar a entidade a reter uma quantia pela
obrigação fiscal de empregado associada ao pagamento baseado em ações e a transferir esse
montante, normalmente em caixa, para a autoridade fiscal em nome do empregado. Para
cumprir essa obrigação, os termos do acordo de pagamento baseado em ações podem permitir
ou exigir que a entidade retenha o número de instrumentos patrimoniais igual ao valor
monetário da obrigação tributária do empregado do número total de instrumentos de capital
que, de outra forma, teria sido emitido ao empregado no exercício (ou aquisição) do
pagamento baseado em ações (ou seja, o acordo de pagamento baseado em ações tem o
"critério de liquidação pelo valor líquido"). (Incluído pela Revisão CPC 12)

33F. Como exceção às exigências do item 34, a transação descrita no item 33E deve ser
classificada na sua totalidade como transação de pagamento baseado em ações liquidada por
ações, se tivesse sido classificada dessa forma na ausência da característica de
liquidação pelo valor líquido. (Incluído pela Revisão CPC 12)

33G. A entidade deve aplicar o item 29 para contabilizar a retenção dos recursos de ações
para o pagamento à autoridade fiscal da obrigação fiscal do empregado associada ao
pagamento baseado em ações. Por conseguinte, o pagamento efetuado deve ser contabilizado
como dedução do capital próprio para as ações retidas, exceto na medida em que o pagamento
exceda o valor justo na data da liquidação pelo valor líquido dos instrumentos
patrimoniais próprios retidos. (Incluído pela Revisão CPC 12)

33H. A exceção no item 33F não se aplica a:

a) acordo de pagamento baseado em ações com característica de liquidação pelo valor

líquido para o qual não há nenhuma obrigação para a entidade, de acordo com leis ou
regulamentos tributários, de reter o montante relativo à obrigação tributária do empregado
associada a esse pagamento baseado em ações; ou

b) qualquer instrumento patrimonial que a entidade retenha em excesso da obrigação

fiscal do empregado associada ao pagamento baseado em ações (ou seja, a entidade reteve um
montante de ações que excede o valor monetário da obrigação fiscal do empregado). Essas
ações retidas em excesso devem ser contabilizadas como pagamento baseado em ações
liquidado em caixa quando esse valor for pago em caixa (ou outros ativos) ao empregado.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

Transação com pagamento baseado em ações com alternativa de liquidação em caixa

34. Para transações com pagamento baseado em ações cujos termos do acordo contratual

facultem à entidade ou à contraparte a opção de escolher se a liquidação será em caixa (ou
outros ativos) ou por meio da emissão de instrumentos patrimoniais, a entidade deve
contabilizar essas transações, ou seus componentes, como transação com pagamento baseado
em ações com liquidação em caixa se, e na extensão em que, a entidade tiver incorrido em
passivo para ser liquidado em caixa ou outros ativos, ou como transação com pagamento
baseado em ações com liquidação em instrumentos patrimoniais se, e na extensão em que,
nenhum passivo tenha sido incorrido pela entidade.

15

Transação com pagamento baseado em ações cujos termos do acordo permitem à contraparte a
escolha da forma de liquidação

35. Se a entidade tiver outorgado à contraparte o direito de escolher se a transação com

pagamento baseado em ações será liquidada em caixa3 ou por meio da emissão de instrumentos
patrimoniais, a entidade terá outorgado um instrumento financeiro composto, o qual
apresenta um componente de dívida (ou seja, o direito de a contraparte requerer o
pagamento em caixa) e um componente de patrimônio líquido (ou seja, o direito de a
contraparte demandar a liquidação em instrumentos patrimoniais em vez de caixa). Para
transações firmadas com outras partes que não sejam os empregados, por meio das quais o
valor justo dos produtos ou serviços recebidos é diretamente mensurado, a entidade deve
mensurar o componente de patrimônio líquido do instrumento financeiro composto por meio da
diferença entre o valor justo dos produtos ou serviços recebidos e o valor justo do
componente de dívida, na data em que os produtos ou serviços forem recebidos.

36. Para outras transações, incluindo as transações com empregados, a entidade deve

mensurar o valor justo do instrumento financeiro composto na data da mensuração, levando
em consideração os termos e condições sob os quais os direitos ao caixa ou aos
instrumentos patrimoniais foram outorgados.

37. Para aplicar o item 36, a entidade deve primeiramente mensurar o valor justo do

componente de dívida e depois mensurar o valor justo do componente de patrimônio líquido,
levando em consideração que a contraparte tem de perder o direito a receber caixa a fim de
receber o instrumento patrimonial. O valor justo do instrumento financeiro composto é a
soma dos valores justos dos dois componentes. Contudo, as transações com pagamento baseado
em ações em que a contraparte pode optar pela forma de liquidação são usualmente
estruturadas de tal modo que o valor justo da alternativa de liquidação é o mesmo que o da
outra. Por exemplo, a contraparte pode optar pelo recebimento de opções de ações ou
direitos sobre a valorização de ações liquidadas em caixa. Em tais casos, o valor justo do
componente de patrimônio líquido é zero e, consequentemente, o valor justo do instrumento
financeiro composto é o mesmo que o do componente de dívida desse instrumento. De modo
oposto, se os valores justos das alternativas de liquidação forem diferentes, o valor
justo do componente de patrimônio líquido usualmente será maior que zero e, nesse caso, o
valor justo do instrumento financeiro composto será maior que o valor justo do componente
de dívida desse instrumento.

38. A entidade deve contabilizar separadamente os produtos ou os serviços recebidos ou

adquiridos em relação a cada componente do instrumento financeiro composto. Para o
componente de dívida, a entidade deve reconhecer os produtos ou os serviços adquiridos e o
passivo correspondente a pagar por referidos produtos ou serviços, à medida que a
contraparte forneça os produtos ou preste os serviços, em conformidade com os
requerimentos aplicáveis às transações com pagamento baseado em ações liquidadas em caixa
(itens 30 a 33). Para o componente de patrimônio líquido (se houver), a entidade deve
reconhecer os produtos ou serviços recebidos, e um aumento do patrimônio líquido, à medida
que a contraparte forneça os produtos ou preste os serviços, em conformidade com os
requerimentos aplicáveis às transações com pagamento baseado em ações liquidadas em
instrumentos patrimoniais (itens 10 a 29).

3 Nos itens 35 a 43, todas as referências à caixa também consideram outros ativos da
entidade.

16

39. Na data da liquidação, a entidade deve remensurar o passivo pelo seu valor justo. Se a

entidade emitir instrumentos patrimoniais na liquidação, em vez de liquidar a operação com
o pagamento em caixa, o passivo deve ser transferido diretamente para o patrimônio
líquido, em contrapartida à emissão de instrumentos patrimoniais.

40. Se, no momento da liquidação, a entidade pagar em caixa em vez de emitir instrumentos

patrimoniais, esse pagamento deve ser utilizado para liquidar todo o passivo. Qualquer
componente de patrimônio líquido previamente reconhecido deve permanecer dentro do
patrimônio líquido. Por ter optado pelo recebimento em caixa na liquidação, a contraparte
perde o direito ao recebimento em instrumentos patrimoniais. Contudo, essa exigência não
elimina a necessidade de a entidade reconhecer uma transferência dentro do patrimônio
líquido, isto é, de um componente para outro dentro do patrimônio líquido.

Transação com pagamento baseado em ações cujos termos do acordo permitem à entidade a
escolha da forma de liquidação

41. Para a transação com pagamento baseado em ações cujos termos e condições do acordo

permitam à entidade optar pela liquidação da transação em caixa ou por meio da emissão de
instrumentos patrimoniais, a entidade deve avaliar se ela tem obrigação presente de
liquidar em caixa e contabilizar a transação com pagamento baseado em ações em
conformidade com essa avaliação. A entidade possui uma obrigação presente de liquidar em
caixa se a escolha pela liquidação em instrumentos patrimoniais não tiver substância
comercial (em decorrência, por exemplo, de a entidade estar legalmente proibida de emitir
ações), ou no caso de a entidade ter uma prática passada, ou política já estabelecida de
liquidação em caixa, ou no caso de efetuar generalizadamente a liquidação em caixa sempre
quando a contraparte assim o solicitar.

42. Se a entidade tiver uma obrigação presente de liquidar em caixa, ela deve contabilizar
essa

transação em conformidade com as exigências aplicáveis às transações com pagamento baseado
em ações liquidadas em caixa, conforme disposto nos itens 30 a 33.

43. Se nenhuma obrigação existir, a entidade deve contabilizar essa transação em

conformidade com as exigências aplicáveis às transações com pagamento baseado em ações
liquidadas com instrumentos patrimoniais, conforme disposto nos itens 10 a 29. Quando da
liquidação:

a) se a entidade optar por realizar a liquidação em caixa, o pagamento deve ser

contabilizado como recompra de participação patrimonial, ou seja, em conta redutora do
patrimônio líquido, exceto na situação descrita na alínea (c);

b) se a entidade optar por realizar a liquidação por meio da emissão de instrumentos

patrimoniais, nenhum registro contábil é requerido (a não ser a transferência de um
componente de patrimônio líquido para outro, se necessário), exceto na situação descrita
na alínea (c);

c) se a entidade optar por realizar a liquidação por meio da alternativa com o maior valor

justo, observado na data da liquidação, a entidade deve reconhecer uma despesa adicional
em relação ao valor excedente, ou seja, a diferença entre o valor pago em caixa e o valor
justo dos instrumentos patrimoniais que teriam sido de outra forma emitidos, ou a
diferença entre o valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos e o montante em caixa
que teria sido de outra forma pago, o que for aplicável.

17 Transação com pagamento baseado em ações entre entidades do mesmo grupo

43A. Para transações com pagamento baseado em ações entre entidades do mesmo grupo, em
suas demonstrações contábeis separadas ou individuais, a entidade beneficiária dos
produtos ou serviços deve mensurar os produtos ou serviços recebidos como transação com
pagamento baseado em ações liquidada em instrumentos patrimoniais ou como transação com
pagamento baseado em ações liquidada em caixa, após avaliar:

a) a natureza dos prêmios outorgados; e

b) seus direitos e obrigações.

O montante a ser reconhecido pela entidade beneficiária dos produtos ou serviços pode
diferir do montante reconhecido pelo grupo consolidado ou por outra entidade do grupo que
esteja liquidando a transação com pagamento baseado em ações.

43B. A entidade beneficiária dos produtos ou serviços deve mensurar os produtos ou
serviços recebidos como transação com pagamento baseado em ações liquidada em instrumentos
patrimoniais quando:

a) os prêmios outorgados forem seus próprios instrumentos patrimoniais; ou

b) a entidade não tiver qualquer obrigação de liquidar a transação com pagamento

baseado em ações.

A entidade deve remensurar subsequentemente referida transação com pagamento baseado em
ações somente para mudanças em condições de aquisição de direito (vesting conditions) que
não sejam condições de mercado em conformidade com o disposto nos itens 19 a 21. Em todas
as demais circunstâncias, a entidade beneficiária dos produtos ou serviços deve mensurar
os produtos ou serviços recebidos como transação com pagamento baseado em ações liquidada
em caixa.

43C. A entidade que esteja liquidando uma transação com pagamento baseado em ações, quando
outra entidade do grupo for a beneficiária dos produtos ou serviços, deve reconhecer a
operação como transação com pagamento baseado em ações liquidada em instrumentos
patrimoniais, somente no caso de a liquidação se processar por meio dos seus próprios
instrumentos patrimoniais. De outro modo, a operação deve ser reconhecida como transação
com pagamento baseado em ações liquidada em caixa.

43D. Algumas transações dentro do grupo envolvem acordos intitulados “repagamento”, por
meio dos quais uma entidade do grupo é requerida a pagar a outra entidade do grupo para
fazer face a provisões de pagamento baseado em ações a fornecedores de produtos ou
serviços. Nesses casos, a entidade beneficiária dos produtos ou serviços deve contabilizar
a transação com pagamento baseado em ações em conformidade com o item 43B,
independentemente de acordos de “repagamento” intragrupo.

Divulgação

44. A entidade deve divulgar informações que permitam aos usuários das demonstrações

contábeis entender a natureza e a extensão dos acordos com pagamento baseado em ações que
existiram durante o período.

45. Para tornar efetivo o cumprimento do disposto no item 44, a entidade deve divulgar, no

mínimo, o que segue:

a) descrição de cada tipo de acordo com pagamento baseado em ações que vigorou em

algum momento do período, incluindo, para cada acordo, os termos e condições gerais,

18 tais como os requisitos de aquisição de direito, o prazo máximo das opções outorgadas e
o método de liquidação (por exemplo, se em caixa ou em instrumentos patrimoniais). A
entidade com tipos substancialmente similares de acordos com pagamento baseado em ações
pode agregar essa informação, a menos que a divulgação separada para cada acordo seja
necessária para atender ao princípio contido no item 44;

b) a quantidade e o preço médio ponderado de exercício das opções de ações para cada

um dos seguintes grupos de opções:

i) em circulação no início do período;

(ii) outorgadas durante o período; (iii) com direito prescrito durante o período; (iv)
exercidas durante o período;

v) expiradas durante o período;

(vi) em circulação no final do período; e (vii) exercíveis no final do período;

c) para as opções de ações exercidas durante o período, o preço médio ponderado das

ações na data do exercício. Se as opções forem exercidas em base regular durante todo o
período, a entidade pode, em vez disso, divulgar o preço médio ponderado das ações durante
o período;

d) para as opções de ações em circulação no final do período, a faixa de preços de

exercício e a média ponderada da vida contratual remanescente. Se a faixa de preços de
exercício for muito ampla, as opções em circulação devem ser divididas em faixas que
possuam um significado para avaliar a quantidade e o prazo em que ações adicionais possam
ser emitidas e o montante em caixa que possa ser recebido por ocasião do exercício dessas
opções.

46. A entidade deve divulgar informações que permitam aos usuários das demonstrações

contábeis entender como foi determinado, durante o período, o valor justo dos produtos ou
serviços recebidos ou o valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados.

47. Se a entidade tiver mensurado o valor justo dos produtos ou serviços recebidos

indiretamente, ou seja, tomando como referência o valor justo dos instrumentos
patrimoniais outorgados, para tornar efetivo o princípio contido no item 46, a entidade
deve divulgar no mínimo o que segue:

a) para opções de ações outorgadas durante o período, o valor justo médio ponderado

dessas opções na data da mensuração e informações de como esse valor justo foi mensurado,
incluindo:

i) o modelo de precificação de opções utilizado e os dados de entrada do modelo,

incluindo o preço médio ponderado das ações, preço de exercício, volatilidade esperada,
vida da opção, dividendos esperados, a taxa de juros livre de risco e quaisquer dados de
entrada do modelo, incluindo o método utilizado e as premissas assumidas para incorporar
os efeitos do exercício antecipado esperado; (ii) como foi determinada a volatilidade
esperada, incluindo uma explicação da extensão na qual a volatilidade esperada foi baseada
na volatilidade histórica; e (iii) se e como quaisquer outras características da opção
outorgada foram incorporadas na mensuração de seu valor justo, como, por exemplo, uma
condição de mercado;

b) para outros instrumentos patrimoniais outorgados durante o período (isto é, outros que

não as opções de ações), a quantidade e o valor justo médio ponderado desses instrumentos
patrimoniais na data da mensuração, e informações acerca de como o valor justo foi
mensurado, incluindo:

i) se o valor justo não foi mensurado com base no preço de mercado observável,

19 como ele foi determinado; (ii) se e como os dividendos esperados foram incorporados na
mensuração do valor justo; e (iii) se e como quaisquer outras características dos
instrumentos patrimoniais outorgados foram incorporadas na mensuração de seu valor justo;

c) para os acordos com pagamento baseado em ações que tenham sido modificados

durante o período:

i) uma explicação dessas modificações;

(ii) o valor justo incremental outorgado (como resultado dessas modificações); e (iii)
informações acerca de como o valor justo incremental outorgado foi mensurado,
consistentemente com os requerimentos dispostos nas alíneas (a) e (b), quando aplicável;

48. Se a entidade tiver mensurado diretamente o valor justo dos produtos ou serviços
recebidos

durante o período, a entidade deve divulgar como o valor justo foi determinado, como, por
exemplo, se o valor justo foi mensurado pelo preço de mercado para esses produtos ou
serviços.

49. Se a entidade refutou a premissa contida no item 13, ela deve divulgar tal fato, e dar

explicação sobre os motivos pelos quais essa premissa foi refutada.

50. A entidade deve divulgar informações que permitam aos usuários das demonstrações

contábeis entender os efeitos das transações com pagamento baseado em ações sobre os
resultados do período da entidade e sobre sua posição patrimonial e financeira.

51. Para tornar efetivo o princípio contido no item 50, a entidade deve divulgar no mínimo
o que

segue:

a) o total da despesa reconhecida no período decorrente de transações com pagamento

baseado em ações por meio das quais os produtos ou os serviços recebidos não tenham sido
qualificados para reconhecimento como ativos e, por isso, foram reconhecidos imediatamente
como despesa, incluindo a divulgação em separado de parte do total das despesas que
decorre de transações contabilizadas como transações com pagamento baseado em ações
liquidadas em instrumentos patrimoniais;

b) para os passivos decorrentes de transações com pagamento baseado em ações:

i) saldo contábil no final do período; e

(ii) valor intrínseco total no final do período dos passivos para os quais os direitos da
contraparte ao recebimento em caixa ou em outros ativos tenham sido adquiridos (had
vested) ao final do período (como, por exemplo, os direitos sobre a valorização das ações
concedidas que tenham sido adquiridos).

52. Se as informações que devem ser divulgadas por este Pronunciamento não satisfizerem os

princípios contidos nos itens 44, 46 e 50, a entidade deve divulgar informações adicionais
para satisfazê-los.

52. Se as informações, que devem ser divulgadas por este pronunciamento, não satisfizerem

aos princípios contidos nos itens 44, 46 e 50, a entidade deve divulgar informações
adicionais para satisfazê-los. Por exemplo, se a entidade classificou qualquer transação
de pagamento baseada em ações como liquidada por ações de acordo com o item 33F, a
entidade deve divulgar a estimativa do valor que espera transferir para a autoridade
fiscal para liquidar a obrigação fiscal do empregado, quando é necessário informar aos
usuários

20 sobre os efeitos futuros dos fluxos de caixa associados ao acordo de pagamento baseado
em ações. (Alterado pela Revisão CPC 12)

Disposições transitórias

53 a 59 [Eliminados].

59A. A entidade deve aplicar as alterações nos itens 30, 31, 33 a 33H e B44A a B44C,
conforme descrito abaixo. Os períodos anteriores não devem ser corrigidos.

a) as alterações nos itens B44A a B44C aplicam-se apenas a modificações que ocorram

na data, ou após, em que a entidade aplicar essas alterações pela primeira vez;

b) as alterações nos itens 30, 31 e 33 a 33D devem ser aplicadas às transações de

pagamento baseadas em ações que não sejam liquidadas na data em que a entidade aplicar as
alterações pela primeira vez e às transações de pagamento baseadas em ações, com data de
concessão na data ou após a data em que a entidade aplicar pela primeira vez essas
alterações. Para as transações de pagamento baseadas em ações não adquiridas, concedidas
antes da data em que a entidade aplicar as alterações pela primeira vez, a entidade deve
remensurar o passivo nessa data e reconhecer o efeito da remensuração em lucros acumulados
de abertura (ou outro componente do patrimônio, como apropriado) do período de reporte em
que as alterações foram aplicadas pela primeira vez;

c) as alterações nos itens 33E a 33H e 52 devem ser aplicadas às transações de

pagamento baseadas em ações que não tenham sido adquiridas (ou adquiridas, mas não
exercidas) à data em que a entidade aplicar as alterações pela primeira vez e às
transações de pagamento baseadas em ações, com data de concessão na data, ou após, em que
a entidade aplicar as alterações pela primeira vez. Para as transações de pagamento
baseadas em ações (ou seus componentes) não adquiridas (ou adquiridas, mas não exercidas),
que foram anteriormente classificadas como pagamentos baseados em ações liquidados em
caixa, mas agora classificadas como liquidadas por ações de acordo com as alterações, a
entidade deve reclassificar o valor contábil do passivo de pagamento baseado em ações para
o patrimônio líquido, na data em que aplicar pela primeira vez as alterações. (Incluído
pela Revisão CPC 12)

59B. Não obstante os requisitos do item 59A, a entidade pode aplicar as alterações
descritas no item 63D retrospectivamente, sujeitos às disposições transitórias dos itens
53 a 59, de acordo com o CPC 23, se, e somente se, for possível, sem ser
retrospectivamente. Se a entidade optar pela aplicação retrospectiva, deve fazê-lo para
todas essas alterações efetuadas. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Vigência

60 a 63A. (Eliminados).

Revogação de interpretações

64. O tópico “Transações com pagamento baseado em ações, entre entidades do mesmo grupo”
(itens B45 e seguintes do Apêndice B) revoga a Interpretação Técnica ICPC 04 – Alcance do
Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações e revoga a Interpretação
Técnica ICPC 05 – Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações – Transações
de Ações do Grupo e em Tesouraria. As emendas feitas neste Pronunciamento Técnico,
incorporadas previamente nas disposições contidas nas ICPCs 04

21 e 05, são as que seguem:

a) item 2 emendado e adicionado o item 13A, para tratar da contabilização de transações

segundo as quais a entidade não consegue identificar especificamente alguns ou todos os
produtos e serviços recebidos;

b) adicionados os itens B46, B48, B49, B51 a B53, B55, B59 e B61 no Apêndice B, para

tratar da contabilização de transações entre entidades do mesmo grupo.

APÊNDICE A

Termos utilizados neste pronunciamento

(Este Apêndice é parte integrante deste pronunciamento)

Transação com pagamento baseado em ações liquidada em caixa é a transação com pagamento
baseado em ações por meio da qual a entidade adquire produtos ou serviços incorrendo em
passivo, para transferir caixa ou outros ativos ao fornecedor desses produtos ou serviços,
por montante que é baseado no preço (ou no valor) dos instrumentos patrimoniais (incluindo
ações ou opções de ações) da entidade ou de outra entidade do grupo.

Empregados e outros provedores de serviços similares são indivíduos que prestam serviços
personalizados à entidade e também (a) são considerados como empregados para fins legais
ou tributários, ou (b) trabalham para a entidade sob sua direção, da mesma forma que os
indivíduos que são considerados como empregados para fins legais ou tributários, ou (c)
cujos serviços prestados são similares àqueles prestados pelos empregados. Por exemplo, o
termo abrange todo o pessoal da administração, isto é, aquelas pessoas que têm autoridade
e responsabilidade para planejamento, direção e controle das atividades da entidade,
incluindo diretores não executivos.

Instrumento patrimonial é um contrato que evidencia um interesse residual nos ativos da
entidade após a dedução de todos os seus passivos4, como é o caso de ação ordinária.

Instrumento patrimonial é um contrato que evidencia um interesse residual nos ativos da
entidade após a dedução de todos os seus passivos.5 (Alterado pela Revisão CPC 14)

Instrumento patrimonial outorgado é o direito (condicional ou incondicional) a um
instrumento patrimonial da entidade, conferido pela entidade a outra parte mediante acordo
com pagamento baseado em ações.

Transação com pagamento baseado em ações liquidada com instrumentos patrimoniais é a
transação com pagamento baseado em ações segundo a qual a entidade:

a) recebe produtos ou serviços em contrapartida a seus próprios instrumentos patrimoniais

(incluindo ações e opções de ações); ou

b) recebe produtos ou serviços, mas não tem obrigação de liquidar a transação com o

4 A Estrutura Conceitual – Pronunciamento Conceitual Básico do CPC - define um passivo
como uma obrigação presente da entidade, derivada de eventos já ocorridos, cuja liquidação
se espera que resulte em saída de recursos capazes de gerar benefícios econômicos (isto é,
uma saída de caixa ou de outros ativos da entidade). 5 O CPC 00 – Estrutura Conceitual
para Relatório Financeiro define passivo como obrigação presente da entidade de transferir
recurso econômico como resultado de eventos passados. (Alterado pela Revisão CPC 14)

22 fornecedor.

Valor justo é o valor pelo qual um ativo poderia ser trocado, um passivo liquidado, ou um
instrumento patrimonial outorgado poderia ser trocado, entre partes conhecedoras do
assunto e interessadas, em uma transação sem favorecimentos.

Data da outorga é a data na qual a entidade e a contraparte (incluindo empregado) firmam
um acordo com pagamento baseado em ações, ou seja, quando a entidade e a contraparte têm
um entendimento compartilhado dos termos e condições do acordo. Na data da outorga, a
entidade confere à contraparte o direito de receber caixa, outros ativos ou instrumentos
patrimoniais da entidade, desde que condições de aquisição de direito especificadas, caso
existentes, sejam cumpridas. Se o acordo estiver sujeito a um processo de aprovação (por
exemplo, pelos acionistas), a data da outorga será a data em que a aprovação for obtida.

Valor intrínseco é a diferença entre o valor justo das ações que a contraparte tem o
direito (condicional ou incondicional) de subscrever, ou de receber, e o preço (se houver)
que a contraparte é (ou será) requerida a pagar por essas ações. Por exemplo, uma opção de
ações com preço de exercício de $ 15, sobre uma ação cujo valor justo é de $ 20, tem valor
intrínseco de $ 5.

Condição de mercado é a condição sob a qual o preço de exercício, a aquisição de direito
(vesting) ou a exercibilidade do instrumento patrimonial dependem, estando relacionada com
o preço de mercado dos instrumentos patrimoniais da entidade, como, por exemplo, atingir
um preço de ação especificado, ou atingir um montante especificado de valor intrínseco da
opção de ação, ou alcançar a meta especificada que seja baseada no preço de mercado dos
instrumentos patrimoniais da entidade em relação a algum índice de preços de mercado de
instrumentos patrimoniais de outras entidades.

Condição de mercado é a meta de desempenho sob a qual o preço de exercício, a aquisição de
direito (vesting) ou a exercibilidade do instrumento patrimonial dependem, estando
relacionada com o preço (ou valor) de mercado dos instrumentos patrimoniais da entidade
(ou instrumentos patrimoniais de outra entidade do mesmo grupo), como, por exemplo:

a) atingir um preço de ação especificado, ou atingir um montante especificado de valor

intrínseco da opção de ação; ou

b) alcançar a meta especificada que seja baseada no preço (ou valor) de mercado dos

instrumentos patrimoniais da entidade (ou instrumentos patrimoniais de outra entidade do
mesmo grupo) em relação a algum índice de preços de mercado de instrumentos patrimoniais
de outras entidades. A condição de mercado exige que a contraparte complete um período
específico de serviço (ou seja, condição de serviço); o requisito de serviço pode ser
explícito ou implícito. (Alterada pela Revisão CPC 06)

Meta de desempenho é a condição de aquisição que exige que:

a) a contraparte complete um período específico de serviço (ou seja, condição de serviço);
o

requisito de serviço pode ser explícito ou implícito; e

b) a meta específica de desempenho a ser cumprida, enquanto a contraparte está prestando o

serviço exigido em (a). O período de cumprimento da meta de desempenho:

a) não deve se estender além do fim do período de serviço; e

b) pode começar antes do período de serviço desde que a data de início da meta de

desempenho não seja substancialmente antes do início do período de serviço.

23 A meta de desempenho é definida tendo por referência:

a) operações (ou atividades) próprias da entidade ou operações ou atividades de outra
entidade

do mesmo grupo (ou seja, condição de não mercado); ou

b) o preço (ou valor) dos instrumentos patrimoniais da entidade ou instrumentos
patrimoniais de

outra entidade do mesmo grupo (incluindo ações e opções de ações) (ou seja, condição de
mercado). A meta de desempenho pode estar relacionada tanto ao desempenho da entidade como
um todo ou parte da entidade (ou parte do grupo), tal como uma divisão ou um empregado
individual. (Incluída pela Revisão CPC 06)

Condição de serviço é a condição de aquisição que exige que a contraparte complete um
período específico de serviço durante o qual os serviços são prestados à entidade. Se a
contraparte, independentemente da razão, deixar de prestar o serviço durante o período de
aquisição, ela não foi capaz de satisfazer a condição. A condição de serviço não requer
que a meta de desempenho seja cumprida. (Incluída pela Revisão CPC 06)

Data da mensuração é a data na qual o valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados
é mensurado para os propósitos deste Pronunciamento Técnico. Para transações com
empregados e outros provedores de serviços similares, a data da mensuração é a data da
outorga. Para transações com outras partes que não sejam empregados (e com aqueles que
prestam serviços similares), a data da mensuração é a data em que a entidade obtém os
produtos ou em que a contraparte presta o serviço.

Característica de concessão automática é a característica que proporciona a outorga
automática de opções de ações adicionais, sempre que o detentor das opções exercer as
opções, previamente outorgadas, usando as ações da entidade em vez de caixa para pagar o
preço de exercício.

Opção de concessão automática é a nova opção de ações outorgada quando a ação é utilizada
para pagar o preço de exercício da opção de ações anterior.

Acordo com pagamento baseado em ações é o acordo entre a entidade (ou outra entidade do
grupo6 ou qualquer acionista de qualquer entidade do grupo) e a contraparte (incluindo
empregado), que confere à contraparte o direito de receber:

a) caixa ou outros ativos da entidade em montantes baseados no preço (ou no valor) dos

instrumentos patrimoniais (incluindo ações e opções de ações) da entidade ou de outra
entidade do grupo; ou

b) instrumentos patrimoniais (incluindo ações ou opções de ações) da entidade ou de outra

entidade do grupo, desde que sejam atendidas condições de aquisição de direito
especificadas.

Transação com pagamento baseado em ações é a transação segundo a qual a entidade:

a) recebe produtos ou serviços do fornecedor desses produtos ou serviços (incluindo

empregado) por meio de acordo com pagamento baseado em ações; ou

6 Um grupo é definido no item 4 do Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações
Consolidadas, como sendo “a controladora e todas as suas controladas”, partindo da
perspectiva de que a entidade a reportar a informação final será a controladora.

5. Um grupo é definido no Apêndice A do Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações
Consolidadas, como

sendo “a controladora e suas controladas”, partindo da perspectiva de que a entidade a
reportar a informação final será a controladora. (Alterado pela Revisão CPC 03)

24

b) incorre em passivo para liquidar a transação com o fornecedor, por meio de acordo com

pagamento baseado em ações, quando outra entidade do grupo recebe referidos produtos ou
serviços.

Opção de ações é um contrato que confere ao seu detentor o direito, porém não a obrigação,
de subscrever as ações da entidade a um preço fixo ou determinável, por um período de
tempo especificado.

Aquisição de direito é passar a ter o direito. Conforme acordo com pagamento baseado em
ações, o direito de a contraparte receber caixa, outros ativos ou instrumentos
patrimoniais da entidade é adquirido quando o direito da contraparte não estiver mais
condicionado ao cumprimento de quaisquer condições de aquisição de direito.

Condições de aquisição de direito são as condições que determinam se a entidade recebe os
serviços que habilitam a contraparte a receber caixa, outros ativos ou instrumentos
patrimoniais da entidade, por força de acordo com pagamento baseado em ações. As condições
de aquisição de direito são condições de serviço ou são condições de desempenho. Condições
de serviço exigem que a contraparte complete um período de tempo especificado na prestação
dos serviços. Condições de desempenho exigem que a contraparte complete um período de
tempo especificado na prestação dos serviços e alcance metas especificadas de desempenho
(como, por exemplo, um aumento especificado nos lucros da entidade ao longo de um período
de tempo especificado). Uma condição de desempenho pode incluir uma condição de mercado.

Condições de aquisição de direito são as condições que determinam se a entidade recebe os
serviços que habilitam a contraparte a receber caixa, outros ativos ou instrumentos
patrimoniais da entidade, por força de acordo com pagamento baseado em ações. As condições
de aquisição de direito são condições de serviço ou são condições de desempenho. (Alterada
pela Revisão CPC 06)

Período de aquisição é o período ao longo do qual todas as condições de aquisição de
direito de um acordo com pagamento baseado em ações devem ser cumpridas.

APÊNDICE B

Guia de aplicação

(Este Apêndice é parte integrante deste Pronunciamento)

Estimativa do valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados

B1. Os itens B2 a B41 deste Apêndice discutem a mensuração do valor justo das ações e das
opções de ações outorgadas, com foco nos termos e condições específicos que são
características comuns de uma outorga de ações ou de opções de ações a empregados.
Portanto, o assunto não será tratado de forma exaustiva. Além disso, em razão de as
questões de avaliação, discutidas a seguir, estarem focadas nas ações e opções de ações
outorgadas a empregados, assume-se que o valor justo das ações ou opções de ações é
mensurado na data da outorga. Contudo, muitas das questões de avaliação discutidas a
seguir (por exemplo, a determinação da volatilidade esperada), também se aplicam no
contexto da estimativa do valor justo das ações ou opções de ações outorgadas a outras
partes que não sejam os empregados, na data em que a entidade obtém os produtos ou a

25 contraparte presta os serviços.

Ações

B2. Para ações outorgadas a empregados, o valor justo das ações deve ser mensurado pelo
preço de mercado das ações da entidade (ou preço de mercado estimado, se as ações não
forem negociadas publicamente), ajustado pelos termos e condições sob os quais as ações
foram outorgadas (exceto pelas condições de aquisição de direito que devem ser excluídas
da mensuração do valor justo, conforme disposto nos itens 19 a 21).

B3. Por exemplo, se o empregado não tiver direito de receber dividendos durante o período
de aquisição, esse fator deve ser levado em consideração quando da estimativa do valor
justo das ações outorgadas. Similarmente, se as ações estão sujeitas a restrições de
transferência após a data da aquisição, esse fator deve ser considerado, porém somente na
extensão em que as restrições após o período de aquisição afetem o preço que um
participante do mercado, conhecedor do assunto e predisposto a negociar, poderia pagar por
aquelas ações. Por exemplo, se as ações são ativamente negociadas em mercado ativo com
profunda liquidez, restrições de transferência após a aquisição de direito podem ter
pouco, se houver algum, efeito no preço que um participante do mercado conhecedor do
assunto e predisposto a negociar poderia pagar por tais ações. Restrições de transferência
ou outras restrições existentes, durante o período de aquisição de direito, não devem ser
levadas em consideração quando da estimativa, na data da outorga, do valor justo das ações
outorgadas, uma vez que essas restrições se originam da existência de condições de
aquisição de direito, as quais devem ser consideradas conforme o disposto nos itens 19 a
21.

Opções de ações

B4. Para as opções de ações outorgadas a empregados, em muitos casos não existe preço de
mercado disponível, em decorrência de as opções outorgadas estarem sujeitas a termos e
condições que não são aplicáveis às opções negociadas no mercado. Se opções negociadas com
termos e condições similares não existem, o valor justo das opções outorgadas deve ser
estimado pela aplicação de modelo de precificação de opções.

B5. A entidade deve considerar fatores que participantes do mercado, conhecedores do
assunto e predispostos a negociar, considerariam na seleção do modelo a ser aplicado na
precificação de opções. Por exemplo, muitas opções outorgadas a empregados têm vida longa
e são usualmente exercíveis durante o período entre a data da aquisição de direito e o
término da vida da opção, e são frequentemente exercidas antecipadamente. Esses fatores
devem ser considerados quando da estimativa do valor justo das opções na data da

outorga. Para muitas entidades, isso pode inviabilizar o uso da fórmula Black-Scholes-

Merton, a qual não permite admitir o exercício da opção antes do fim da vida da opção e
pode não refletir adequadamente os efeitos do exercício antecipado esperado. Essa fórmula
também não permite admitir que a volatilidade esperada ou outros dados de entrada do
modelo possam variar ao longo da vida da opção. Contudo, para as opções de ações com vida
contratual relativamente curta, ou que tenham de ser exercidas dentro de um período curto
de tempo após a data da aquisição do direito, os fatores acima identificados podem

não ser aplicáveis. Nesses casos, a fórmula Black-Scholes-Merton pode produzir um valor

que seja substancialmente o mesmo produzido por modelo mais flexível de precificação de
opções.

26 B6. Todos os modelos de precificação de opções levam em consideração, no mínimo, os
seguintes fatores:

a) o preço de exercício da opção;

b) a vida da opção;

c) o preço corrente das ações subjacentes;

d) a volatilidade esperada do preço da ação;

e) os dividendos esperados sobre as ações (se apropriado); e

f) a taxa de juros livre de risco para a vida da opção.

B7. Outros fatores que participantes do mercado, conhecedores do assunto e predispostos a
negociar, considerariam na determinação do preço também devem ser levados em conta (exceto
as condições de aquisição de direito e as características de concessão automática, as
quais devem ser excluídas da mensuração do valor justo de acordo com os itens 19 a 22).

B8. Por exemplo, uma opção de ação outorgada a empregado normalmente não pode ser exercida
durante períodos especificados (por exemplo, durante o período de aquisição de direito ou
durante períodos especificados pelos reguladores do mercado de valores mobiliários). Esse
fator deve ser levado em conta se o modelo de precificação de opções aplicado assumir, de
outro modo, que a opção possa ser exercida em qualquer momento ao longo de sua vida.
Contudo, se a entidade utilizar modelo de precificação de opções que avalie opções que
possam ser exercidas tão-somente ao término de sua vida, nenhum ajuste será requerido pela
impossibilidade de exercê-las durante o período de aquisição de direito (ou outros
períodos durante a vida da opção), em decorrência de o modelo assumir que as opções não
podem ser exercidas durante tais períodos.

B9. Similarmente, outro fator comum em opções de ações outorgadas a empregados é a
possibilidade de exercício antecipado da opção, por exemplo, porque a opção não é
livremente transferível, ou porque o empregado tem de exercer todas as opções cujos
direitos foram adquiridos (vested options) até o encerramento de seu contrato de trabalho.
Os efeitos do exercício antecipado devem ser levados em conta, de acordo com o disposto
nos itens B16 a B21.

B10. Fatores que participantes do mercado, conhecedores do assunto e predispostos a
negociar, não considerariam na determinação do preço de uma opção de ação (ou outro
instrumento patrimonial) não devem ser levados em conta quando da estimativa do valor
justo das opções de ações outorgadas (ou outro instrumento patrimonial). Por exemplo, para
opções de ações outorgadas a empregados, fatores que afetam o valor das opções apenas a
partir da perspectiva individual dos empregados não são relevantes na estimativa do preço
que seria calculado por participante do mercado, conhecedor do assunto e predisposto a
negociar.

Dados de entrada do modelo de precificação de opções

B11. Na estimativa da volatilidade e dos dividendos esperados sobre as ações subjacentes,
o objetivo é aproximar as expectativas que estariam refletidas no preço corrente de
mercado ou no preço de troca negociado para a opção. Similarmente, quando da estimativa
dos efeitos do exercício antecipado das opções de ações para empregados, o objetivo é
aproximar as expectativas que um terceiro externo à empresa, com acesso às informações
detalhadas sobre o comportamento de exercício de empregados, poderia desenvolver
baseando-se nas informações disponíveis na data da outorga.

27

B12. Frequentemente existe um intervalo provável de expectativas razoáveis acerca da
volatilidade, dividendos e comportamento de exercício futuro. Sendo assim, o valor
esperado deve ser calculado pela ponderação de cada montante dentro do intervalo pela sua
probabilidade associada de ocorrência.

B13. Expectativas sobre o futuro são geralmente baseadas na experiência e modificadas
quando se espera que o futuro seja razoavelmente diferente do passado. Em algumas
circunstâncias, fatores identificáveis podem indicar que a experiência passada não
ajustada constitui um preditor relativamente pobre acerca da experiência futura. Por
exemplo, se a entidade com duas linhas distintas de negócio se desfaz de uma delas -
aquela com risco significativamente menor - a volatilidade histórica pode não ser a melhor
informação sobre a qual se deve basear as expectativas sobre o futuro.

B14. Em outras circunstâncias, a informação histórica pode não estar disponível. Por
exemplo, uma entidade recentemente listada em bolsa terá pouco, se houver, dado histórico
sobre a volatilidade do preço de suas ações. Entidades não listadas e entidades listadas
recentemente são tratadas adiante.

B15. Em resumo, a entidade não deve simplesmente basear estimativas sobre a volatilidade,
os dividendos e o comportamento de exercício futuro em dados históricos, sem considerar a
extensão sobre a qual se espera que a experiência passada seja um preditor razoável da
experiência futura.

Exercício antecipado esperado

B16. Os empregados frequentemente exercem antecipadamente suas opções de ações por uma
variedade de motivos. Por exemplo, normalmente as opções de ações para empregados não são
transferíveis. Isso faz com que os empregados, com frequência, exerçam suas opções de
ações antecipadamente, em decorrência de ser o único meio de liquidarem suas posições.
Além disso, os empregados que rescindem o contrato de trabalho normalmente são obrigados a
exercer quaisquer opções cujos direitos tenham sido adquiridos (vested options), dentro de
curto espaço de tempo, caso contrário as opções de ações terão o direito prescrito. Esse
fator também provoca o exercício antecipado das opções de ações para empregados. Outros
fatores que podem causar o exercício antecipado são a aversão ao risco e a ausência de
diversificação de riqueza.

B17. Os meios pelos quais os efeitos do exercício antecipado esperado são considerados
dependem do tipo de modelo de precificação de opções aplicado. Por exemplo, o exercício
antecipado esperado poderia ser considerado pelo uso de estimativa de vida esperada da
opção (a qual, para uma opção de ação para empregado, é o período de tempo da data da
outorga até a data na qual se espera que a opção seja exercida) como um dado de entrada

no modelo de precificação de opções (por exemplo, na fórmula Black-Scholes-Merton).

Alternativamente, o exercício antecipado esperado poderia ser modelado a partir de um
modelo binomial ou outro de precificação de opções similar, que utiliza a vida contratual
como um dado de entrada.

B18. Os fatores a serem considerados na estimativa do exercício antecipado incluem:

a) a extensão do período de aquisição de direito, uma vez que a opção normalmente não

pode ser exercida antes do término desse período. Assim, a determinação das implicações da
avaliação do exercício antecipado esperado baseia-se na premissa de

28 que as opções terão os seus direitos adquiridos. As implicações das condições de
aquisição são tratadas nos itens 19 a 21;

b) a duração média de tempo com que opções similares permaneceram em circulação no

passado;

c) o preço das ações subjacentes. A experiência pode indicar que os empregados tendem

a exercer as opções quando o preço das ações atinge um nível especificado acima do preço
de exercício;

d) o nível hierárquico dos empregados dentro da organização. Por exemplo, a experiência

pode indicar que os empregados de nível mais elevado tendem a exercer as opções mais tarde
em relação aos de níveis mais baixos (como tratado adiante, no item B21);

e) a volatilidade esperada das ações subjacentes. Em média, os empregados tendem a

exercer as opções de ações com alta volatilidade mais cedo do que as que apresentam baixa
volatilidade.

B19. Como observado no item B17, os efeitos do exercício antecipado poderiam ser levados
em conta pelo uso de estimativa de vida esperada das opções como um dado de entrada no
modelo de precificação de opções. Ao estimar a vida esperada das opções de ações
outorgadas a um grupo de empregados, a entidade pode basear essa estimativa na média
ponderada de vida esperada de opções, apropriada a todo o conjunto de empregados ou na
média ponderada de vidas esperadas de opções, apropriada a subgrupos de empregados dentro
do conjunto total de empregados, com base em dados mais detalhados acerca do comportamento
de exercício dos empregados (tratado a seguir).

B20. A separação das opções outorgadas em grupos de empregados com comportamento de
exercício com relativa homogeneidade é provavelmente muito importante. O valor da opção
não é uma função linear do prazo da opção; o valor aumenta a uma taxa decrescente à medida
que o prazo aumenta. Por exemplo, se todas as outras premissas forem iguais, não obstante
a opção de dois anos possuir um valor maior que a opção de um ano, ela não vale duas vezes
mais. Isso significa que o cálculo do valor estimado da opção com base em uma simples
média ponderada de vida da opção, que contemple um vasto rol de opções com vidas
diferenciadas, pode superestimar o valor justo das opções de ações outorgadas. Uma forma
de evitar isso é separar as opções outorgadas em vários grupos, cada qual com intervalos
de vida relativamente estreitos, incluídos no cômputo da respectiva média ponderada de
vida, de modo a concorrer para a redução da superestimação.

B21. Considerações similares devem ser aplicadas quando do uso do modelo binomial ou outro
similar. Por exemplo, a experiência da entidade que outorga opções de forma ampla a seus
empregados, em todos os níveis, pode indicar que os executivos do alto escalão tendem a
manter suas opções por mais tempo do que os empregados em nível de gerência intermediária,
e que os empregados de menor nível tendem a exercer suas opções antes de qualquer outro
grupo. Adicionalmente, os empregados que são encorajados ou obrigados a manter um montante
mínimo de instrumentos patrimoniais do seu empregador, incluindo opções, podem em média
exercer suas opções mais tarde do que aqueles empregados que não estão sujeitos a esses
incentivos ou obrigações. Nessas situações, a separação das opções em grupos de
beneficiários com comportamento de exercício relativamente homogêneo resultará em
estimativa mais precisa do valor justo total das opções de ações outorgadas.

Volatilidade esperada

B22. A volatilidade esperada é a medida do valor a partir do qual é esperada a oscilação
de preço

29 durante um período. A medida da volatilidade utilizada nos modelos de precificação de
opções é o desvio padrão anualizado das taxas de retorno das ações continuamente compostas
ao longo de um período de tempo. A volatilidade é normalmente expressa em termos anuais
que são comparáveis, independentemente do período de tempo utilizado no cálculo; por
exemplo, observações de preços em frequência diária, semanal ou mensal.

B23. A taxa de retorno (que pode ser positiva ou negativa) sobre uma ação para um período
deve mensurar o benefício econômico auferido por um acionista com dividendos e com a
valorização (ou desvalorização) do preço das ações.

B24. A volatilidade anualizada esperada de uma ação é o intervalo dentro do qual se espera
que a taxa de retorno anual continuamente composta esteja em aproximadamente dois terços
do tempo. Por exemplo, dizer que uma ação com taxa de retorno esperada continuamente

composta de 12% tem volatilidade de 30%, significa dizer que a probabilidade da taxa de
retorno da ação para um ano ficar situada entre -18% (12% - 30%) e 42% (12% + 30%) é de

aproximadamente dois terços. Se o preço da ação é de $ 100 no início do ano e nenhum
dividendo será pago ao final do ano, o preço esperado ficaria entre $ 83,53 ($ 100 x
e-0,18) e $ 152,20 (100 x e0,42), aproximadamente dois terços do tempo.

B25. Os fatores a considerar na estimativa da volatilidade esperada incluem:

a) a volatilidade implícita das opções de ações negociadas nas ações da entidade, ou

outros instrumentos negociados da entidade com características de opção (como título de
dívida conversível), se houver;

b) a volatilidade histórica do preço da ação ao longo do período mais recente, que é

geralmente compatível com o prazo esperado da opção (considerando o tempo de vida
contratual remanescente da opção e os efeitos do exercício antecipado esperado);

c) a duração de tempo com que as ações da entidade têm sido publicamente negociadas.

A entidade recém-listada em bolsa pode ter volatilidade histórica alta, comparada com
entidades semelhantes listadas há mais tempo. Orientações adicionais para entidades
recém-listadas são dadas adiante, no item B26;

d) a tendência de a volatilidade reverter à sua média, ou seja, seu nível médio de longo

prazo, e outros fatores que indiquem que a volatilidade futura esperada pode ser diferente
da volatilidade passada. Por exemplo, se o preço das ações da entidade esteve
extraordinariamente volátil para alguns períodos de tempo identificáveis, por causa de
tentativa fracassada de oferta de aquisição de controle, ou em decorrência de grande
reestruturação, esse período pode ser expurgado no cômputo da média histórica anual da
volatilidade;

e) intervalos de tempo adequados e regulares para observação dos preços. As

observações de preços devem ser consistentes de um período para o outro. Por exemplo, a
entidade pode usar o preço de fechamento para cada semana ou o preço mais alto da semana,
porém não deve usar o preço de fechamento para algumas semanas e o preço mais alto para
outras semanas. Além disso, as observações de preço devem ser expressas na mesma moeda do
preço de exercício.

Entidades recém-listadas

B26. Conforme observado no item B25, a entidade deve considerar a volatilidade histórica
do preço da ação ao longo do período mais recente que seja geralmente compatível com o
prazo esperado da opção. Se a entidade recém-listada não tiver informação suficiente sobre
a volatilidade histórica de suas ações, ela deve contudo computar a volatilidade histórica
para o período mais longo para o qual a atividade de negociação estiver disponível. Ela

30 também pode considerar a volatilidade histórica de entidades similares seguindo um
período comparável de suas vidas. Por exemplo, uma entidade que esteja listada há apenas
um ano e que tenha outorgado opções de ações com vida média esperada de cinco anos, pode
considerar o padrão e o nível de volatilidade histórica de entidades do mesmo setor para
os primeiros seis anos em que as ações dessas entidades foram publicamente negociadas.

Entidades não listadas

B27. Uma entidade não listada em bolsa não terá informação histórica para considerar ao
estimar a volatilidade esperada. Alguns fatores a serem considerados em substituição são
apresentados a seguir.

B28. Em alguns casos, a entidade não listada que regularmente emite opções ou ações para
seus empregados (ou outras partes) pode ter estabelecido mercado interno para suas ações.
A volatilidade do preço dessas ações pode ser considerada quando da estimativa da
volatilidade esperada.

B29. Alternativamente, a entidade pode considerar a volatilidade histórica ou implícita de
entidades similares listadas, para as quais existem informações disponíveis sobre preço
das ações ou das opções, para utilizar na estimativa da volatilidade esperada. Isso seria
apropriado se a entidade tiver baseado o valor de suas ações no preço das ações de
entidades similares listadas.

B30. Se a entidade não tiver baseado sua estimativa do valor de suas ações no preço das
ações de entidades similares listadas e, em vez disso, tiver usado outra metodologia de
avaliação de suas ações, a entidade pode derivar a estimativa de volatilidade esperada de
modo consistente com referida metodologia de avaliação. Por exemplo, a entidade pode
avaliar suas ações com base nos ativos líquidos ou com base nos lucros. Ela poderia então
considerar a volatilidade esperada no montante desses ativos líquidos ou lucros.

Dividendos esperados

B31. Determinar se os dividendos esperados devem ser levados em consideração, quando da
mensuração do valor justo das ações ou opções de ações outorgadas, depende de a
contraparte ter ou não o direito a dividendos ou equivalentes de dividendos.

B32. Por exemplo, se aos empregados forem outorgadas opções de ações e eles tiverem o
direito aos dividendos das ações subjacentes ou a equivalentes de dividendos (que podem
ser pagos em caixa ou aplicados na redução do preço de exercício) entre a data da outorga
e a data de exercício, as opções outorgadas devem ser avaliadas como se nenhum dividendo
fosse pago sobre as ações subjacentes, ou seja, o dado de entrada referente aos dividendos
esperados deve ser zero.

B33. Da mesma forma, quando o valor justo das ações outorgadas a empregados for estimado
na data da outorga, nenhum ajuste será requerido em relação aos dividendos esperados, se
os empregados tiverem o direito de receber os dividendos, a serem pagos durante o período
de aquisição de direito (vesting period).

B34. Por outro lado, se os empregados não tiverem direito de receber os dividendos ou
equivalentes de dividendos durante o período de aquisição de direito (ou antes da data de
exercício, no caso de opção), a avaliação, na data da outorga, dos direitos às ações ou

31 opções deve levar em conta os dividendos esperados. Isso significa dizer que, quando o
valor justo de opção outorgada for estimado, os dividendos esperados devem ser incluídos
na aplicação do modelo de precificação de opções. Quando o valor justo de ação outorgada
for estimado, essa avaliação deve ser reduzida pelo valor presente dos dividendos
esperados, a serem pagos durante o período de aquisição de direito (vesting period).

B35. Os modelos de precificação de opções geralmente consideram a taxa de retorno do
dividendo esperado. Contudo, os modelos podem ser modificados para permitir o uso do
montante de dividendo esperado em vez da taxa de retorno. A entidade pode usar ou a taxa
de retorno esperada ou os pagamentos esperados. Se a entidade utilizar os pagamentos
esperados, ela deve considerar o padrão histórico dos aumentos nos dividendos. Por
exemplo, se a política da entidade tem sido geralmente aumentar os dividendos em
aproximadamente 3% ao ano, seu valor de opção estimado não deve assumir um montante de
dividendo fixo durante toda a vida da opção, a menos que exista evidência que suporte essa
premissa.

B36. Geralmente, as premissas sobre os dividendos esperados devem estar baseadas em
informações publicamente disponíveis. A entidade que não paga dividendos e não tem planos
para fazê-lo deve assumir a taxa de retorno sobre o dividendo esperado igual a zero.
Contudo, a entidade em crescimento (emergente), sem histórico de pagamento de dividendos,
pode esperar iniciar o pagamento de dividendos durante as vidas esperadas das opções de
ações de seus empregados. Essas entidades podem usar uma média entre suas taxas de retorno
passadas de dividendos (zero) e a taxa de retorno média de dividendos de grupo similar,
apropriadamente comparável.

Taxa de juro livre de risco

B37. Tipicamente, a taxa de juros livre de risco é o rendimento implícito, atualmente
disponível, nos títulos governamentais sem cupom (zero-coupon bonds), emitidos pelo país
em cuja moeda o preço de exercício foi expresso, com prazo remanescente igual ao prazo
esperado da opção que está sendo avaliada (baseado na vida contratual remanescente da
opção e levando em conta os efeitos do exercício antecipado esperado). Pode ser necessário
usar um substituto adequado, se não houver nenhuma emissão de títulos governamentais, ou
se as circunstâncias indicarem que a taxa de rendimento implícita nos títulos
governamentais emitidos sem cupom (zero-coupon bonds) não for representativa da taxa de
juros livre de risco (por exemplo, em economias altamente inflacionárias). Além disso, um
apropriado substituto deve ser utilizado caso os participantes de mercado usualmente
determinem a taxa de juros livre de risco pelo uso desse substituto em vez da taxa de
rendimento implícita nos títulos governamentais sem cupom (zero-coupon bonds), quando da
estimativa do valor justo de opção com vida igual ao prazo esperado das opções que estão
sendo avaliadas.

Efeitos da estrutura de capital

B38. Normalmente terceiros, e não a entidade, lançam opções de ações negociadas. Quando
essas opções de ações são exercidas, o lançador entrega as ações ao titular das opções.
Essas ações são adquiridas dos acionistas existentes. Portanto, o exercício de opções de
ações negociadas não tem efeito de diluição.

B39. Em contraste, se as opções de ações são lançadas pela entidade, novas ações serão
emitidas quando referidas opções de ações forem exercidas (emitidas de fato ou em
essência, se tais ações forem previamente recompradas e mantidas em tesouraria). Dado

32 que as ações devem ser emitidas ao preço de exercício, em vez do preço corrente de
mercado na data do exercício, essa diluição real ou potencial pode reduzir o preço da
ação, de forma tal que o titular da opção não consiga um ganho tão grande no seu exercício
quanto obteria, de outro modo, no exercício de opção similar negociada que não produza
diluição no preço das ações.

B40. Se isso tem efeito significativo no valor das opções de ações outorgadas, depende de
vários fatores, tais como o número de novas ações que serão emitidas no exercício das
opções comparado com o número de ações já emitidas. Além disso, se o mercado já espera que
as opções outorgadas serão exercidas, o mercado pode já ter computado, na data da outorga,
a diluição potencial no preço das ações.

B41. Contudo, a entidade deve considerar se o possível efeito de diluição do exercício
futuro das opções de ações outorgadas poderá ter impacto em sua estimativa do valor justo
na data da outorga. Modelos de precificação de opções podem ser adaptados para considerar
esse potencial efeito de diluição.

Modificações em acordos com pagamento baseado em ações e liquidados em instrumentos
patrimoniais

B42. O item 27 exige que, independentemente de quaisquer modificações nos prazos e
condições em que foram outorgados os instrumentos patrimoniais, ou o cancelamento ou a
liquidação dos instrumentos patrimoniais outorgados, a entidade deve reconhecer, no
mínimo, os serviços recebidos mensurados, na data da outorga, pelo valor justo dos
instrumentos patrimoniais outorgados, a menos que esses instrumentos patrimoniais não
tenham o seu direito adquirido (do not vest) por conta do não atendimento de condição de
aquisição de direito (que não seja condição de mercado) especificada na data da outorga.
Adicionalmente, a entidade deve reconhecer os efeitos das modificações que aumentem o
valor justo total dos acordos com pagamento baseado em ações ou que, de outro modo, venham
a beneficiar os empregados.

B43. Para aplicar as exigências do item 27:

a) se a modificação aumentar o valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados (por

exemplo, reduzindo o preço de exercício), mensurado imediatamente antes e depois da
modificação, a entidade deve incluir o valor justo incremental outorgado na mensuração do
montante reconhecido pelos serviços recebidos em contrapartida aos instrumentos
patrimoniais outorgados. O valor justo incremental outorgado é a diferença entre o valor
justo do instrumento patrimonial modificado e o valor justo do instrumento patrimonial
original, ambos estimados na data da modificação. Se a modificação ocorrer durante o
período de aquisição de direito (vesting period), o valor justo incremental outorgado deve
ser incluído na mensuração do montante reconhecido pelos serviços recebidos para o período
a partir da data da modificação até a data em que os instrumentos patrimoniais modificados
tenham seu direito adquirido (vest), adicionalmente ao montante baseado no valor justo, na
data da outorga, dos instrumentos patrimoniais originais, que deve ser reconhecido ao
longo do período de aquisição original remanescente. Se a modificação ocorrer após a data
da aquisição de direito, o valor justo incremental outorgado deve ser reconhecido
imediatamente, ou ao longo do período de aquisição de direito se o empregado for obrigado
a concluir um período de serviço adicional antes de ter direito incondicional a esses
instrumentos patrimoniais modificados;

b) imilarmente, se a modificação aumentar o número de instrumentos patrimoniais

33 outorgados, a entidade deve incluir o valor justo dos instrumentos patrimoniais
adicionais outorgados, mensurado na data da modificação, na mensuração do montante
reconhecido pelos serviços recebidos em contrapartida aos instrumentos patrimoniais
outorgados, consistentemente com as exigências da alínea (a). Por exemplo, se a
modificação ocorrer durante o período de aquisição de direito, o valor justo dos
instrumentos patrimoniais adicionais outorgados deve ser incluído na mensuração do
montante reconhecido pelos serviços recebidos ao longo do período a partir da data da
modificação até a data em que os instrumentos patrimoniais adicionais tiverem o seu
direito adquirido (vest), adicionalmente ao montante baseado no valor justo, na data da
outorga, dos instrumentos patrimoniais originalmente outorgados, que deve ser reconhecido
ao longo do período de aquisição original remanescente;

c) se a entidade modificar as condições de aquisição de direito, de modo a beneficiar os

empregados, por exemplo, por meio da redução do período de aquisição de direito ou por
meio da modificação ou eliminação da condição de desempenho (que não seja condição de
mercado, cujas mudanças devem ser contabilizadas de acordo com a alínea (a)), a entidade
deve considerar as condições de aquisição de direito modificadas ao aplicar as exigências
dos itens 19 a 21.

B44. Além disso, se a entidade modificar os prazos ou condições dos instrumentos
patrimoniais outorgados, de modo a reduzir o valor justo total dos acordos com pagamento
baseado em ações, ou que não seja de outro modo benéfico aos empregados, a entidade deve,
contudo, continuar a contabilizar os serviços recebidos, em contrapartida dos instrumentos
patrimoniais outorgados, como se aquela modificação não tivesse ocorrido (exceto
cancelamento de alguns ou de todos os instrumentos patrimoniais outorgados, que deve ser
contabilizado de acordo com o item 28). Por exemplo:

a) se a modificação reduzir o valor justo dos instrumentos patrimoniais outorgados,

mensurado imediatamente antes e depois da modificação, a entidade não deve considerar essa
redução no valor justo e deve continuar a mensurar o montante reconhecido pelos serviços
recebidos, em contrapartida dos instrumentos patrimoniais, com base no valor justo, na
data da outorga, dos instrumentos patrimoniais outorgados;

b) se a modificação reduzir o número de instrumentos patrimoniais outorgados aos

empregados, essa redução deve ser contabilizada como cancelamento de parte dos
instrumentos patrimoniais outorgados, de acordo com as exigências do item 28;

c) se a entidade modificar as condições de aquisição de direito, de modo a não beneficiar

os empregados, por exemplo, por meio do aumento do período de aquisição de direito ou por
meio da modificação ou inclusão de condição de desempenho (que não seja condição de
mercado, cujas mudanças devem ser contabilizadas de acordo com a alínea (a)), a entidade
não deve considerar as condições de aquisição de direito modificadas ao aplicar as
exigências dos itens 19 a 21.

Contabilização de modificação de transação de pagamento baseado em ações, que altera sua
classificação de liquidada em caixa para liquidada em ações

B44A. Se os termos e as condições da transação de pagamento baseada em ações liquidada em
caixa forem modificados para se tornar transação de pagamento baseada em ações com
liquidação em ações, a transação deve ser contabilizada como tal a partir da data da
modificação. Especificamente:

a) a transação de pagamento baseada em ações liquidada em ações deve ser mensurada

pelo valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos na data da modificação. A
transação de pagamento baseada em ações com liquidação em ações deve ser

34 reconhecida no patrimônio líquido na data da modificação, na medida em que os bens ou
serviços forem recebidos;

b) o passivo da transação de pagamento baseada em ações liquidada em caixa, na data

de modificação, deve ser desreconhecido nessa data;

c) qualquer diferença, entre o valor contábil do passivo desreconhecido e o valor do

patrimônio líquido reconhecido na data da modificação, deve ser reconhecida imediatamente
no resultado. (Incluído pela Revisão CPC 12)

B44B. Se, como resultado da modificação, o período de carência for estendido ou encurtado,
a aplicação dos requisitos do item B44A deve refletir o período de aquisição de direitos
modificado. Os requisitos do item B44A devem ser aplicados, mesmo que a modificação ocorra
após o período de carência. (Incluído pela Revisão CPC 12)

B44C. A transação de pagamento baseada em ações liquidada em caixa pode ser cancelada ou
liquidada (exceto transação cancelada por perda, quando as condições de aquisição não
forem cumpridas). Se forem concedidos instrumentos patrimoniais próprios e, na data da
concessão, a entidade os identificar como substitutos para o pagamento baseado em ações
liquidado em caixa cancelada, a entidade deve aplicar os itens B44A e B44B. (Incluído pela
Revisão CPC 12)

Transações com pagamento baseado em ações entre entidades do mesmo grupo

B45. Os itens 43A a 43C tratam da contabilização de transações com pagamento baseado em
ações entre entidades do mesmo grupo, para fins de demonstrações contábeis separadas e
individuais. Os itens B46 a B61 orientam como aplicar as exigências dos itens 43A a 43C.
Conforme observado no item 43D, transações com pagamento baseado em ações entre entidades
do mesmo grupo podem ser produzidas por uma variedade de razões, a depender dos fatos e
das circunstâncias. Desse modo, essa discussão não é exaustiva e assume que quando a
entidade recebe produtos ou serviços, mas não tem a obrigação de liquidar a transação,
essa transação deve ser encarada como contribuição patrimonial da controladora para a
controlada, independentemente de quaisquer acordos contratuais intragrupo de
“repagamento”.

B46. Embora a discussão a seguir esteja direcionada a transações com empregados, ela
também é aplicável a transações similares com pagamento baseado em ações com outros
fornecedores de produtos ou serviços que não os empregados. Um acordo contratual entre a
controladora e sua controlada pode exigir que a controlada pague a controladora pelo
fornecimento de instrumentos patrimoniais aos empregados. A discussão a seguir não trata
de como contabilizar referidos acordos contratuais de pagamento intragrupo.

B47. Quatro questões emergem frequentemente das transações com pagamento baseado em ações
entre entidades do mesmo grupo. Por conveniência, os exemplos a seguir tratam de questões
relacionadas a uma controladora e sua controlada.

Acordos com pagamento baseado em ações envolvendo os próprios instrumentos patrimoniais de
uma entidade

B48. A primeira questão avalia se as transações a seguir, envolvendo os próprios
instrumentos patrimoniais da entidade, devem ser contabilizadas como liquidação em
instrumentos patrimoniais ou como liquidação em caixa, conforme as exigências deste
Pronunciamento Técnico:

35

a) a entidade outorga aos seus empregados direitos sobre instrumentos patrimoniais da

entidade (por exemplo, opções de ações), e alternativamente tem a escolha ou é exigida a
adquirir instrumentos patrimoniais (isto é, ações em tesouraria) de outra parte para
satisfazer suas obrigações com seus empregados; e

b) aos empregados da entidade são outorgados direitos sobre instrumentos patrimoniais

da entidade (por exemplo, opções de ações), ou pela própria entidade ou por empresas
acionistas, e as empresas acionistas da entidade fornecem os instrumentos patrimoniais
necessários.

B49. A entidade deve contabilizar as transações com pagamento baseado em ações por meio
das quais recebe serviços em contrapartida de seus próprios instrumentos patrimoniais como
liquidação em instrumentos patrimoniais. Esse procedimento deve ser aplicado
independentemente de a entidade ter a escolha ou ser exigida a adquirir referidos
instrumentos patrimoniais de outra parte para satisfazer suas obrigações para com seus
empregados por força de acordo com pagamento baseado em ações. Esse procedimento também
deve ser aplicado independentemente de:

a) os direitos dos empregados sobre os instrumentos patrimoniais da entidade terem sido

outorgados pela própria entidade ou por sua empresa acionista; ou

b) o acordo com pagamento baseado em ações ter sido liquidado pela própria entidade ou

por sua empresa acionista.

B50. Se uma empresa, que é acionista, tiver a obrigação de liquidar a transação com os
empregados de investida, ela irá fornecer os instrumentos patrimoniais da investida em vez
de seus próprios instrumentos patrimoniais. Desse modo, se a investida pertencer ao mesmo
grupo da empresa acionista, de acordo com o item 43C, a empresa acionista deve mensurar
sua obrigação em conformidade com as exigências aplicáveis a transações com pagamento
baseado em ações liquidadas em caixa, em suas demonstrações contábeis separadas, e em
conformidade com aquelas exigências aplicáveis a transações com pagamento baseado em ações
liquidadas em instrumentos patrimoniais, em suas demonstrações contábeis consolidadas.

Acordos com pagamento baseado em ações envolvendo os instrumentos patrimoniais da
controladora

B51. A segunda questão diz respeito a transações com pagamento baseado em ações entre duas
ou mais entidades dentro do mesmo grupo, envolvendo o instrumento patrimonial de outra
entidade do grupo. Por exemplo, aos empregados da controlada são outorgados direitos sobre
os instrumentos patrimoniais da sua controladora em contrapartida aos serviços prestados à
controlada.

B52. Desse modo, a segunda questão dedica atenção aos seguintes acordos com pagamento
baseado em ações:

a) a controladora outorga direitos sobre os seus instrumentos patrimoniais diretamente aos

empregados de sua controlada: a controladora (e não a controlada) tem a obrigação de
fornecer aos empregados da controlada os seus instrumentos patrimoniais; e

b) a controlada outorga direitos sobre os instrumentos patrimoniais de sua controladora

aos seus empregados: a controlada tem a obrigação de fornecer aos seus empregados os
instrumentos patrimoniais de sua controladora.

Controladora outorga direitos sobre os seus instrumentos patrimoniais aos empregados de
sua controlada (item B52(a))

36

B53. A controlada não tem obrigação de fornecer os instrumentos patrimoniais de sua
controladora aos seus empregados (da controlada). Isso posto, de acordo com o item 43B, a
controlada deve mensurar os serviços recebidos de seus empregados em conformidade com as
exigências aplicáveis a transações com pagamento baseado em ações liquidadas em
instrumentos patrimoniais, e reconhecer o correspondente aumento em seu patrimônio líquido
como contribuição (aporte) de sua controladora.

B54. A controladora tem obrigação de liquidar a transação com os empregados da controlada,
por meio do fornecimento de seus próprios instrumentos patrimoniais. Desse modo, de acordo
com o item 43C, a controladora deve mensurar sua obrigação em conformidade com as
exigências aplicáveis a transações com pagamento baseado em ações liquidadas em
instrumentos patrimoniais.

Controlada outorga direitos sobre os instrumentos patrimoniais de sua controladora aos
seus empregados (item 52(b))

B55. Em função de a controlada não se enquadrar em nenhuma das condições do item 43B, ela
deve contabilizar a transação com seus empregados como liquidação em caixa. Essa exigência
deve ser aplicada não importando como a controlada obtenha os instrumentos patrimoniais
para satisfazer sua obrigação para com seus empregados.

Acordos com pagamento baseado em ações envolvendo pagamentos liquidados em caixa aos
empregados

B56. A terceira questão está relacionada em como a entidade que recebe produtos ou
serviços de seus fornecedores (incluindo empregados) deve contabilizar acordos com
pagamento baseado em ações que são liquidados em caixa, quando a própria entidade não tem
qualquer obrigação de fazer os pagamentos requeridos aos seus fornecedores. Por exemplo,
tomando por base os seguintes acordos em que a controladora (e não a própria entidade) tem
obrigação de fazer os pagamentos em caixa requeridos aos empregados da entidade:

a) os empregados da entidade irão receber os pagamentos em caixa que estão sujeitos

(are linked) ao preço de seus instrumentos patrimoniais;

b) os empregados da entidade irão receber os pagamentos em caixa que estão sujeitos

(are linked) ao preço dos instrumentos patrimoniais de sua controladora.

B57. A controlada não tem obrigação de liquidar a transação com seus empregados. Assim
sendo, a controlada deve contabilizar a transação com seus empregados como transação
liquidada em instrumentos patrimoniais e reconhecer o correspondente aumento em seu
patrimônio líquido como contribuição (aporte) de sua controladora. A controlada deve
“remensurar” o custo da transação subsequentemente para quaisquer mudanças que advenham de
condições de aquisição de direito, que não sejam de mercado (non-market vesting
conditions), não satisfeitas, de acordo com os itens 19 a 21. Esse procedimento difere da
mensuração da transação como liquidação em caixa nas demonstrações contábeis consolidadas
do grupo.

B58. Em decorrência de a controladora ter obrigação de liquidar a transação com os
empregados, e a contrapartida ser caixa, a controladora (e o grupo consolidado) deve
mensurar sua obrigação em conformidade com as exigências aplicáveis a transações com
pagamento baseado em ações, liquidadas em caixa, contidas no item 43C.

37

Transferência de empregados entre entidades do mesmo grupo

B59. A quarta questão está relacionada com acordos com pagamento baseado em ações do grupo
econômico que envolvem empregados de mais de uma entidade do grupo. Por exemplo, a
controladora pode outorgar direitos sobre os seus instrumentos patrimoniais a empregados
de suas controladas, condicionados à plena prestação de serviços continuados ao grupo por
período de tempo especificado. O empregado da controlada pode ter seu vínculo empregatício
transferido para outra controlada durante o período de aquisição de direito (vesting
period), sem que os direitos do empregado sobre os instrumentos patrimoniais da
controladora, previstos no acordo com pagamento baseado em ações original, sejam afetados.
Se as controladas não têm obrigação de liquidar a transação com pagamento baseado em ações
com seus empregados, elas devem contabilizar a transação como liquidação em instrumentos
patrimoniais. Cada controlada deve mensurar os serviços recebidos dos empregados tendo
como referência o valor justo dos instrumentos patrimoniais na data em que os direitos a
referidos instrumentos patrimoniais foram originalmente outorgados pela controladora,
conforme definido no Apêndice A, e tendo como referência a proporção do período de
aquisição de direito (vesting period) em que o empregado prestou serviços a cada
controlada.

B60. Se a controlada tem obrigação de liquidar a transação com seus empregados por meio
dos instrumentos patrimoniais de sua controladora, ela deve contabilizar a transação como
liquidação em caixa. Cada controlada deve mensurar os serviços recebidos com base no valor
justo dos instrumentos patrimoniais, na data da outorga, e com base na proporção do
período de aquisição de direito em que o empregado prestou serviços a cada controlada.
Adicionalmente, cada controlada deve reconhecer qualquer mudança no valor justo dos
instrumentos patrimoniais durante o período de serviço do empregado dedicado a cada
controlada.

B61. Referido empregado, após sua transferência entre as entidades do grupo, pode não
atender a uma condição de aquisição de direito que não seja condição de mercado, conforme
definido no Apêndice A, ou seja, o empregado desliga-se do grupo antes de completar o
período de serviço especificado. Nesse caso, em decorrência de a condição de aquisição de
direito estar relacionada à prestação de serviços ao grupo, cada controlada deve ajustar o
montante previamente reconhecido com relação aos serviços recebidos dos empregados, em
conformidade com os princípios do item 19. Assim, se os direitos aos instrumentos
patrimoniais outorgados pela controladora não são adquiridos (do not vest) em decorrência
do não atendimento do empregado a condições de aquisição de direito, que não sejam
condições de mercado, nenhum montante deve ser reconhecido, em base cumulativa, para os
serviços recebidos dos empregados, nas demonstrações contábeis de qualquer entidade do
grupo.

[[DOC_END]]

==================== 12_619_CPC 12 (R1) - Ajuste a Valor Presente.pdf ====================

[[DOC_BEGIN|file="12_619_CPC 12 (R1) - Ajuste a Valor Presente.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 12 (R1) Ajuste a Valor
Presente

Sumário Item Objetivo 1 – 3 Alcance 4 – 7 Mensuração 8 – 29 Diretrizes gerais 8 – 15 Risco
e incerteza 16 – 21 Relevância e representação fidedigna 22 – 23 Restrições do custo sobre
relatórios financeiros úteis 24 – 25 Diretrizes mais específicas 26 – 29 Passivos não
contratuais 30 – 33 Efeitos fiscais 34 – 35 Classificação 36 Divulgação 37 Disposições
Transitórias 38 Anexo

Objetivo 1. O objetivo deste Pronunciamento é esclarecer os requisitos básicos a serem
observados quando da apuração do ajuste a valor presente de elementos do ativo e do
passivo quando da elaboração de demonstrações contábeis, dirimindo algumas questões
controversas advindas de tal procedimento, do tipo:

a) se a adoção do ajuste a valor presente é aplicável tão-somente a fluxos de caixa
contratados

ou se porventura seria aplicada também a fluxos de caixa estimados ou esperados;

b) em que situações é requerida a ado’ção do ajuste a valor presente de ativos e passivos,
se

no momento de registro inicial de ativos e passivos, se na mudança da base de avaliação de
ativos e passivos , ou se em ambos os momentos;

c) se passivos não contratuais, como aqueles decorrentes de obrigações não formalizadas ou

legais, são alcançados pelo ajuste a valor presente; 2

d) qual a taxa apropriada de desconto para um ativo ou um passivo e quais os cuidados

necessários para se evitarem distorções de cômputo e viés;

e) qual o método de alocação de descontos (juros) recomendado;

f) se o ajuste a valor presente deve ser efetivado líquido de efeitos fiscais.

2. A utilização de informações com base no valor presente concorre para o incremento do
valor preditivo da Contabilidade; permite a correção de julgamentos acerca de eventos
passados já registrados; e traz melhoria na forma pela qual eventos presentes são
reconhecidos. Se ditas informações são registradas de modo oportuno, à luz do que
prescreve a Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro, Pronunciamento Conceitual
Básico deste CPC (referido nesse pronunciamento como “Estrutura Conceitual”), em seus
itens 2.6 a 2.8, obtêm-se demonstrações contábeis com maior grau de relevância -
característica qualitativa fundamental. 3. Deve-se também observar a outra característica
qualitativa fundamental citada na Estrutura Conceitual, a representação fidedigna, levando
em consideração a neutralidade dessa representação (ou seja, livre de viés). Neutralidade
apoiada pelo exercício da prudência quando da realização de julgamentos sob condições de
incerteza, como os associados a premissas e inputs utilizados em modelos de precificação e
nos quais cálculos de ajuste a valor presente se baseiam. Alcance 4. Outros
Pronunciamentos específicos do CPC disciplinam aspectos relacionados ao cálculo do ajuste
a valor presente e seus fluxos de caixa que devem ser aplicados no reconhecimento e
mensuração de ativos ou passivos em particular. Na aplicação dos conceitos associados ao
ajuste a valor presente, os preceitos estabelecidos por estas normas específicas devem
prevalecer sobre os demais aspectos citados neste Pronunciamento. Por sua vez, os aspectos
disciplinados neste Pronunciamento devem ser aplicados quando o tratamento contábil
dispensado ao ativo ou passivo sujeito a análise não esteja especificamente prescrito em
outro Pronunciamento do CPC. 5. Este Pronunciamento trata essencialmente de questões de
mensuração, não alcançando questões de reconhecimento. É importante esclarecer que a
dimensão contábil do “reconhecimento” envolve a decisão de “quando registrar”, ao passo
que a dimensão contábil da “mensuração” envolve a decisão de “por quanto registrar”. A
Estrutura Conceitual define reconhecimento em seu item 5.1. 6. Nesse sentido, o presente
Pronunciamento deve ser considerado quando da mensuração de ativos e passivos a valor
presente, incluindo quando da mensuração subsequente destes itens (como, por exemplo, na
modificação de passivos financeiros tratada no Pronunciamento CPC 48 e/ou passivos de
arrendamento tratados no Pronunciamento CPC 06), incluindo os termos e circunstâncias
(contratuais ou não) aos quais os passivos estejam associados. Nestas situações, ao se
aplicar o ajuste a valor presente, este deve refletir uma nova medição de ativos e
passivos, considerando-se os preceitos estabelecidos pelos Pronunciamentos específicos
aplicáveis às transações e eventos que se reportam. 7. É necessário observar que a
aplicação do conceito de ajuste a valor presente nem sempre equipara o ativo ou o passivo
a seu valor justo. O CPC 46 disciplina os aspectos a serem 3

considerados na mensuração do valor justo de ativos e passivos, incluindo a abordagem de
receita como uma técnica de avaliação na qual pode se aplicar o conceito de valor
presente. Quando a mensuração do valor presente for realizada como uma metodologia para
mensuração de valor justo, o CPC 46 deve ser aplicado em sua completude. No entando, nas
situações em que a mensuração do valor presente não seja aplicada como uma medida de valor
justo de ativos e passivos no contexto do CPC 46 ou que a mensuração não seja de outra
forma disciplinada por outro Pronunciamento específico vigente, este Pronunicamento deve
ser aplicado. Mensuração Diretrizes gerais 8. A questão mais relevante para a aplicação do
conceito de valor presente, nos moldes de Pronunciamento baseado em princípios como este,
não é a enumeração minuciosa de quais ativos ou passivos são abarcados pela norma, mas o
estabelecimento de diretrizes gerais e de metas a serem alcançadas. Nesse sentido, como
diretriz geral a ser observada, ativos, passivos e situações que apresentarem uma ou mais
das características abaixo devem estar sujeitos aos procedimentos de mensuração tratados
neste Pronunciamento:

a) transação que dá origem a um ativo, a um passivo, a uma receita ou a uma despesa

(conforme definidos na Estrutura Conceitual) ou outra mutação do patrimônio líquido cuja
contrapartida é um ativo ou um passivo com liquidação financeira (recebimento ou
pagamento) em data diferente da data do reconhecimento desses elementos;

b) reconhecimento periódico de mudanças de valor, utilidade ou substância de ativos ou

passivos similares emprega método de alocação de descontos;

c) conjunto particular de fluxos de caixa estimados claramente associado a um ativo ou a

um passivo. 9. Em termos de meta a ser alcançada, ao se aplicar o conceito de valor
presente, deve-se associar tal procedimento à mensuração de ativos e passivos levando-se
em consideração (i) uma estimativa dos fluxos de caixa futuros para o ativo ou passivo que
está sendo mensurado; (ii) expectativas sobre possíveis variações no valor e época dos
fluxos de caixa que representem a incerteza inerente aos fluxos de caixa; (iii) o valor do
dinheiro no tempo, representado pela taxa sobre ativos monetários livres de risco com
datas de vencimento ou prazos que coincidem com o período coberto pelos fluxos de caixa e
que não apresentam incerteza em relação à época ou risco de inadimplência (default) para o
titular (ou seja, taxa de juros livre de risco); e (iv) o preço para suportar a incerteza
inerente aos fluxos de caixa (ou seja, prêmio de risco). Desse modo, as informações
prestadas possibilitam a análise e a tomada de decisões econômicas que resultam na melhor
avaliação e alocação de recursos escassos. Para tanto, diferenças econômicas entre ativos
e passivos precisam ser refletidas adequadamente pela Contabilidade, a fim de que os
agentes econômicos possam definir com menor margem de erro os prêmios requeridos em
contrapartida aos riscos assumidos. 10. Ativos e passivos não monetários adquiridos a
prazo com juros implícitos ou explícitos embutidos devem ser mensurados pelo seu valor
presente quando do seu reconhecimento inicial. Uma vez ajustado, o item não monetário não
deve mais ser submetido a ajustes subsequentes no que respeita à figura de juros
embutidos. Ressalte-se que nem todo ativo ou passivo não monetário está sujeito ao efeito
do ajuste a valor presente. Por exemplo, um item 4

não monetário que, pela sua natureza, não está sujeito ao ajuste a valor presente é o
adiantamento em dinheiro para recebimento ou pagamento por bens e serviços. 11. Ativos e
passivos fiscais diferidos não são passíveis de ajuste a valor presente, conforme
estabelecido no CPC 32 – Tributos sobre o Lucro, devendo esse direcionamento ser observado
na aplicação deste Pronunciamento. 12. Com relação aos empréstimos e aos financiamentos
subsidiados, cabem as considerações a seguir. Por questões das mais variadas naturezas,
não há mercado consolidado de dívidas de longo prazo no Brasil, ficando a oferta de
crédito ao mercado em geral com essa característica de longo prazo normalmente limitada a
um único ente governamental. Assim, excepcionalmente, até que surja um efetivo mercado
competitivo de crédito de longo prazo no Brasil, passivos dessa natureza (e ativos
correspondentes no credor) não estão contemplados por este Pronunciamento como sujeitos à
aplicação do conceito de valor presente por taxas diversas daquelas a que tais empréstimos
e financiamentos já estão sujeitos. Não estão abrangidas nessa exceção operações de longo
prazo, mesmo que financiadas por entes governamentais, que tenham características de
subvenção ou assistência governamental, tratadas no Pronunciamento Técnico CPC 07 –
Subvenção e Assistência Governamentais. 13. Outra questão relevante para fins de
mensuração diz respeito à forma pela qual devem ser apropriados em resultado os juros
advindos do ajuste a valor presente de ativos e passivos. A abordagem a ser utilizada é a
do método de juros efetivos, pela alocação da receita ou despesa de juros no resultado ao
longo do período pertinente, como disciplinado pelo Pronunciamento CPC 48, por apresentar
informação de qualidade sem incorrer em custo relevante para sua obtenção. 14. O
reconhecimento dos efeitos de operação comercial, decorrente de contrato com cliente, na
qual exista componente de financiamento significativo, deve observar o disposto no itens
60 a 65 do CPC 47, de modo que o valor consignado na documentação fiscal, que serve de
suporte para a operação, seja adequadamente decomposto para efeito contábil, a fim de
refletir o preço que o cliente teria pago à vista . Entretanto, em observância ao disposto
no item 112A também do CPC 47, o valor consignado na documentação fiscal, em atendimento à
legislação tributária brasileira, será registrado para fins controle em conta
representativa de “Receita Bruta”, sendo registrada em conta de dedução desta, a parcela
correspondente ao componente de financiamento. A receita de juros correspondente deve ser
reconhecida pela fluência do prazo do financiamento. 15. Na hipótese de aquisição de bens,
havendo componente de financiamento na operação comercial, este deve ser expurgado do
custo de aquisição correspondente, devendo a despesa de juros decorrente ser reconhecida
pela fluência do prazo do financiamento. É importante relembrar que o ajuste de passivos,
por vezes, implica ajuste no custo de aquisição de ativos. É o caso, por exemplo, de
operações de aquisição e de venda a prazo de estoques e ativo imobilizado, posto que juros
imputados nos preços devem ser expurgados na mensuração inicial desses ativos. Risco e
incerteza 16. Ao se utilizarem, para fins contábeis, informações com base no fluxo de
caixa e no valor presente, incertezas inerentes são obrigatoriamente levadas em
consideração para efeito de mensuração, conforme já salientado em itens anteriores deste
Pronunciamento. Mesmo montantes contratualmente estabelecidos contêm certo grau de
incerteza na medida em que contenham 5

riscos de default. 17. Participantes do mercado geralmente requerem compensação para
aceitar a incerteza inerentemente associada aos fluxos de caixa esperados de um ativo ou
passivo, sendo essa compensação o “prêmio pelo risco”, que deve ser igualmente considerado
na mensuração. Caso contrário, há o concurso para a produção de informação contábil
incompatível com o que seria uma representação fidedigna, como determinado pela Estrutura
Conceitual, em seus itens 2.12 a 2.19. 18. As técnicas de valor presente diferem em como
se ajustam para refletir o risco e no tipo de fluxos de caixa que utilizam, podendo ser
aplicadas, por exemplo (a) uma técnica de ajuste de taxa de desconto considerando uma taxa
ajustada pelo risco e fluxos de caixa contratuais, prometidos ou mais prováveis; ou (b)
uma técnica de valor presente esperado, considerando como ponto de partida um conjunto de
fluxos de caixa que representam a média ponderada por probabilidade de todos os fluxos de
caixa futuros possíveis (ou seja, fluxos de caixa esperados). O CPC 46, itens B18 a B22 e
B25 e B26, contém informações sobre como aplicar estes métodos. 19. Para evitar a contagem
dupla ou omissão dos efeitos dos fatores de risco, a taxa de desconto aplicada deve
refletir premissas que sejam consistentes com aquelas inerentes aos fluxos de caixa. Por
exemplo, a taxa de desconto que reflete a incerteza nas expectativas em relação a
inadimplências futuras é apropriada ao utilizar fluxos de caixa contratuais de empréstimo
(técnica de ajuste de taxa de desconto). Não se deve aplicar essa mesma taxa ao se
utilizar fluxos de caixa esperados ponderados por probabilidade (técnica de valor presente
esperado), uma vez que os fluxos de caixa esperados já refletem premissas sobre a
incerteza em relação a inadimplências futuras; em vez disso, deve ser utilizada uma taxa
de desconto compatível com o risco inerente aos fluxos de caixa esperados. 20. Por outro
lado, não são admissíveis ajustes arbitrários para prêmios por risco a serem refletidos na
taxa de desconto ou outras metodologias que igualmente imputem de maneira arbitrária
ajustes para riscos aos fluxos de caixa esperados, mesmo com a justificativa de quase
impossibilidade de se angariarem informações de participantes de mercado, pois, assim
procedendo, é trazido viés para a mensuração. Nos casos em que as referidas incertezas na
mensuração demandarem o uso de julgamento e estimativas contábeis, a entidade deve
considerar a extensão e detalhamento apropriado das divulgações associadas de acordo com a
relevância dos potenciais efeitos que esta estimativa possa trazer aos montantes
reconhecidos nas demonstrações contábeis, considerando o que disciplina o CPC 26 –
Apresentação das Demonstrações Contábeis. 21. Não obstante, em geral os participantes de
mercado são qualificados como tendo aversão a riscos ou aversão a perdas e procuram
compensações para assunção desses riscos. Em última análise, o objetivo de se incluir
incerteza e risco na mensuração contábil é replicar, na extensão e na medida possível, o
comportamento do mercado no que concerne a ativos e passivos com fluxos de caixa incertos.
Por hipótese, um ativo que faz jus ao recebimento de $10.000 em um prazo de 5 anos e
sujeito a riscos reduzidos devido à robustez do ambiente econômico e das garantias que
servem de lastro para a transação (como, por exemplo, um título público de longo prazo
emitido pelo Tesouro de país desenvolvido) e outro ativo de valor e prazo iguais, porém
associado a contraparte sujeita a menor segurança econômica e maior exposição à
volatilidade de fatores econômicos (ou seja, maior risco) teriam avaliações distintas por
parte do mercado. Um participante racional estaria disposto a pagar, no máximo, $ 6.806
(10.000 x 1,08-5) pelo 6

primeiro, caso a taxa de juros livre de risco fosse de 8% a.a., ao passo que, para o
segundo, pagaria um preço bem inferior (ajustado por incertezas na realização do fluxo e
pelo prêmio requerido para compensar tais incertezas). Relevância e representação
fidedigna 22. Conforme já abordado nos itens 2 e 3 deste Pronunciamento, a adoção pela
Contabilidade de informações com base no valor presente de fluxo de caixa,
inevitavelmente, provoca discussões em torno de suas características qualitativas
fundamentais: relevância e representação fidedigna. Emitir juízo de valor acerca do
balanceamento ideal de uma característica em função da outra, caso a caso, deve ser um
exercício recorrente para aqueles que preparam demonstrações contábeis. Do mesmo modo, o
julgamento da relevância do ajuste a valor presente de ativos e passivos de curto prazo
deve ser exercido, levando em consideração os efeitos comparativos antes e depois da
adoção desse procedimento sobre itens do ativo, do passivo, do patrimônio líquido e do
resultado. 23. Objetivamente, sob determinadas circunstâncias, a mensuração de um ativo ou
um passivo a valor presente pode ser obtida sem maiores dificuldades, caso se disponha de
fluxos contratuais com razoável grau de certeza e de taxas de desconto observáveis no
mercado. Por outro lado, certas mensurações podem estar sujeitas a níveis de incerteza tão
significativos que pode ser questionável se a estimativa forneceria representação
suficientemente fidedigna desse fenômeno. Em alguns desses casos, a informação mais útil
pode ser a estimativa altamente incerta, acompanhada pela descrição da estimativa e da
explicação das incertezas que a afetam,

privilegiando-se a relevância nesse contexto. Em outros casos, pode-se avaliar que a informação

não fornece representação suficientemente fidedigna do fenômeno que pretende retratar e a
informação avaliada como de maior utilidade pode incluir uma estimativa de outro tipo que
seja de menor relevância, mas sujeita a uma menor incerteza na mensuração.. Conforme seja
o caso, a abordagem tradicional ou de fluxo de caixa esperado deve ser eleita como técnica
para cômputo do ajuste a valor presente. Restrições do custo sobre relatórios financeiros
úteis 24. Na elaboração de demonstrações contábeis utilizando informações com base no
fluxo de caixa e no valor presente é importante ter em mente o que orienta a Estrutura
Conceitual, em seus itens 2.39 a 2.41, no que diz respeito ao custo associado a
determinada informação como um fator de restrição sobre a natureza dessa informação a ser
incluída nos relatórios financeiros, sendo importante que esses custos sejam justificados
pelos benefícios de apresentar essas informações. 25. Assim, a depender do conjunto de
informações disponíveis e do custo de obtê-las, a entidade pode, ou não, traçar múltiplos
cenários para estimar fluxos de caixa; pode, ou não, recorrer a modelos econométricos mais
sofisticados para chegar a uma taxa de desconto para um dado período; pode, ou não,
recorrer a modelos de precificação mais sofisticados para mensurar seus ativos e/ou
passivos; pode, ou não, adotar um método ou outro de alocação de juros. Importante
salientar que os custos a serem incorridos para obtenção da informação são mais
objetivamente identificáveis ao passo que os benefícios não o são nesse mesmo nível. Mas
uma informação prestada pode alcançar inúmeros usuários e gerar, por vezes, benefícios por
mais de um exercício social, ao passo que o custo de produzi-la é incorrido em um único
momento. Ademais, podem ocorrer ganhos em termos de eficiência, à medida em que dita
informação vai sendo prestada com maior freqüência. 7

Diretrizes mais específicas 26. Os elementos integrantes do ativo e do passivo decorrentes
de operações de longo prazo, ou de curto prazo quando houver efeito relevante, devem ser
ajustados a valor presente com base em taxas de desconto que reflitam as melhores
avaliações do mercado quanto ao valor do dinheiro no tempo e aos riscos específicos do
ativo e do passivo em suas datas originais. 27. A quantificação do ajuste a valor presente
deve ser realizada em base exponencial "pro rata die", a partir da origem de cada
transação, sendo os seus efeitos apropriados nas contas a que se vinculam. 28. As
reversões dos ajustes a valor presente dos ativos e passivos monetários qualificáveis
devem ser apropriadas como receitas ou despesas financeiras, a não ser que Pronunciamento
específico do CPC discipline a classificação na demonstração do resultado do período para
a transação subjacente ou a entidade possa fundamentar que as transações (por exemplo,
financiamento feito a seus clientes) façam parte de suas atividades operacionais, quando,
então, as reversões serão apropriadas como receita operacional. Esse é o caso, por
exemplo, quando a entidade opera em dois segmentos distintos: (i) venda de produtos e
serviços e (ii) financiamento das vendas a prazo, e desde que sejam relevantes esse ajuste
e os efeitos de sua evidenciação. 29. Devem ser utilizados, no que for aplicável e não
conflitante, os conceitos, as análises e as especificações sobre ajuste a valor presente,
especialmente sobre elaboração de fluxos de caixa estimados e definição de taxas de
desconto contidas em outros Pronunciamentos Técnicos, na medida em que estes disciplinem
tais práticas. Passivos não contratuais 30. Passivos não contratuais, tais como obrigações
não formalizadas disciplinadas pelo CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos
Contingentes, são aqueles que apresentam maior complexidade para fins de mensuração
contábil pelo uso de informações com base no valor presente. Fluxos de caixa ou séries de
fluxos de caixa estimados são inerentemente incertos, assim como são os períodos para os
quais se tem a expectativa de entrega de produto/prestação de serviço. Logo, senso
crítico, sensibilidade e experiência são requeridos na condução de cálculos
probabilísticos. Pode ser que em determinadas situações a participação de equipe
multidisciplinar de profissionais seja imperativo para execução da tarefa. 31. Referida
complexidade associada às obrigações não formalizadas resultam do fato de que estas
decorrem das ações da entidade por via de padrão estabelecido de práticas passadas ou
políticas publicadas e declarações específicas que tenham criado uma expectativa válida em
outras partes sobre o cumprimento dessas responsabilidades. Garantias concedidas a
clientes discricionariamente, assistência financeira freqüente a comunidades nativas
situadas em regiões nas quais sejam desenvolvidas atividades econômicas exploratórias,
entre outros, são alguns exemplos. 32. O desconto a valor presente é requerido, quer se
trate de passivos oriundos de obrigações legais ou não formalizadas, sendo que a taxa de
desconto necessariamente deve considerar o risco de crédito da entidade. 33. Obrigações
para desativação e retirada de serviço de ativos de longo prazo ou restauração de áreas
onde os ativos operam são exemplos de passivos de longo prazo que podem ter natureza 8

não contratual sobre a qual se aplica o ajuste a valor presente (tipicamente observados em
companhias que atuam no segmento de extração de minérios metálicos, de petróleo e
termonuclear, por exemplo). Efeitos fiscais 34. Para fins de desconto a valor presente de
ativos e passivos, a taxa a ser aplicada não deve ser líquida de efeitos fiscais e, sim,
antes dos impostos. 35. No tocante às diferenças temporárias observadas entre a base
contábil e fiscal de ativos e passivos ajustados a valor presente, essas diferenças
temporárias devem receber o tratamento requerido pelas regras contábeis vigentes para
reconhecimento e mensuração de ativos e passivos fiscais diferidos. Classificação 36. Na
classificação dos itens que surgem em decorrência do ajuste a valor presente de ativos e
passivos, quer seja em situações de reconhecimento inicial, quer seja nos casos de nova
medição, dentro da filosofia do valor justo, deve ser observado o que prescreve a
Estrutura Conceitual em seu item 2.12, ao tratar de representação fidedigna de relatórios
financeiros. Divulgação 37. Em se tratando de evidenciação em nota explicativa, devem ser
prestadas informações mínimas que permitam que os usuários das demonstrações contábeis
entendam as mensurações a valor presente levadas a efeito para ativos e passivos,
compreendendo o seguinte rol não exaustivo:

a) descrição pormenorizada do item objeto da mensuração a valor presente, natureza de seus

fluxos de caixa (contratuais ou não) e, se aplicável, o seu valor de entrada cotado a
mercado;

b) premissas utilizadas pela administração, taxas de juros decompostas por prêmios

incorporados e por fatores de risco (taxa livre de risco, risco de crédito, etc.),
montantes dos fluxos de caixa estimados ou séries de montantes dos fluxos de caixa
estimados, horizonte temporal estimado ou esperado, expectativas em termos de montante e
temporalidade dos fluxos (probabilidades associadas);

c) modelos utilizados para cálculo de riscos e as informações utilizadas nos modelos;

d) breve descrição do método de alocação dos descontos e do procedimento adotado para

acomodar mudanças de premissas da administração;

e) propósito da mensuração a valor presente, se para reconhecimento inicial ou nova
medição

e motivação da administração para levar a efeito tal procedimento;

f) outras informações consideradas relevantes.

Disposições Transitórias 38. Este pronunciamento substitui o CPC 12 – Ajuste a Valor
Presente aprovado pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis em 05 de dezembro de 2008.

9

ANEXO

O presente anexo fornece orientação sobre o ajuste a valor presente, mas não é parte
integrante do Pronunciamento Perguntas e respostas sobre Ajuste a Valor Presente – AVP
Introdução Este anexo foi elaborado com base neste Pronunciamento e em textos encontrados
nas diversas normas internacionais emitidas pelo International Accounting Standards Board
(IASB) sobre o ajuste a valor presente e tem por objetivo refletir sobre algumas das
principais discussões existentes sobre o tema com base naquelas normas.

1. Qual a diferença entre AVP e valor justo?

Resposta - As definições abaixo são fundamentadas no descrito em outros Pronunciamentos do
CPC e demais glossários disponíveis: Valor justo - é o preço que seria recebido pela venda
de um ativo ou que seria pago pela transferência de um passivo em uma transação não
forçada entre participantes do mercado na data de mensuração. Valor presente - é a
estimativa do valor corrente de um fluxo de caixa futuro, no curso normal das operações da
entidade. Com base nessas definições, devemos distinguir AVP de valor justo da seguinte
forma: AVP: tem como objetivo efetuar o ajuste para demonstrar o valor presente de um
fluxo de caixa futuro. Esse fluxo de caixa pode estar representado por ingressos ou saídas
de recursos (ou montante equivalente; por exemplo, créditos que diminuam a saída de caixa
futuro seriam equivalentes a ingressos de recursos). Para determinar o valor presente de
um fluxo de caixa, três informações são requeridas: valor do fluxo futuro (considerando
todos os termos e as condições contratados), data do referido fluxo financeiro e taxa de
desconto aplicável à transação. Valor justo: Na mensuração do valor justo o principal
objetivo é estimar o preço pelo qual, em uma trasação ordenada entre participantes de
mercado em determinada data, um ativo ou passivo seria transferido (estimativa de preço de
saída). Esse exercício pode ser realizado preferencialmente por meio da observação de
preços cotados em mercados ativos para ativos ou passivos idênticos ou similares
(ajustados para refletir as condições específicas do ativo) e, na impossibilidade desta
observação, pela utilização de metodologias de avaliação que envolvem projeções de fluxos
de caixa futuros descontadas a valor presente ou fórmulas econométricas reconhecidas pelo
mercado. Vê-se, pois, que em algumas circunstâncias o valor justo e o valor presente podem
coincidir. As práticas contábeis adotadas no Brasil e o padrão internacional de
contabilidade (International Financial Reporting Standards – IFRS) estabelecem a
necessidade de apresentar, na data-base de 10

cada balanço, determinados ativos e passivos por seu valor justo, bem como determinados
ativos e passivos ajustados a valor presente. Esse aspecto é bem caracterizado nas normas
internacionais convergidas em Pronunciamentos CPC para registro e mensuração de ativos e
passivos financeiros (CPC 48), inclusive as contas a receber relativas a vendas (CPC 47) e
ativos não circulantes mantido para venda (CPC 31), entre outros. Apesar das diferenças
existentes entre os conceitos, ainda podem existir dúvidas na aplicação prática do valor
justo e do valor presente, até mesmo em sua diferenciação. Assim, o exemplo ilustrativo, a
seguir apresentado, objetiva elucidar a questão: Cenário: a entidade efetua uma venda a
prazo no valor de $ 10.000 mil para receber o valor em parcela única, com vencimento em
cinco anos. Caso a venda fosse efetuada à vista, de acordo com opção disponível, o valor
da venda teria sido de $ 6.210 mil, o que equivale a um custo financeiro

anual de 10%. Verifica-se que essa taxa é igual à taxa de mercado, na data da transação. No

primeiro momento, a transação deve ser contabilizada considerando o seu valor presente (o
qual equivale ao seu valor justo, na medida em que se tratando de um ativo financeiro, é
reconhecido inicialmente ao valor justo de acordo com o CPC 48), cujo montante de $ 6.210
mil é registrado como contas a receber, em contrapartida de receita de vendas pelo mesmo
montante. Nota-se que, nesse primeiro momento, o valor presente da transação é equivalente
a seu valor de mercado ou valor justo. No caso de aplicação da técnica de ajuste a valor
presente, passado o primeiro ano, o reconhecimento da receita financeira deve respeitar a
taxa de juros da transação na data de sua origem (ou seja, 10% ao ano), independentemente
da taxa de juros de mercado em períodos subsequentes. Assim, depois de um ano, o valor das
contas a receber, para fins de registros contábeis, será de $ 6.830 mil, independentemente
de variações da taxa de juros no mercado. Ao fim de cada um dos cinco exercícios, a
contabilidade deverá refletir os seguintes efeitos: An o $ mil Valor Juros (taxa efetiva)
Saldo atualiza do 1 6.210 620 6.830 2 6.830 683 7.513 3 7.513 751 8.264 4 8.264 827 9.091
5 9.091 909 10.000 A aplicação da técnica de marcação a mercado, apenas para fins de
referência e comparação, poderia ser ilustrada com uma situação na qual a taxa de juros
saísse de 10% ao ano, no momento inicial da transação, para 15% ao ano, no fim do primeiro
ano. Nessa situação, o valor justo das contas a receber, calculado mediante o ajuste a
valor presente nessa nova data e com a atual condição de mercado, seria de $ 5.718 mil ($
10.000 mil/1,154), ou seja, seu valor justo no fim do primeiro ano é bem inferior ao valor
contabilizado com base na técnica do ajuste a valor presente. Dessa forma, embora no
momento inicial o valor presente e o valor justo de uma operação sejam normalmente iguais,
com o passar do tempo esses valores não guardam, necessariamente, nenhum tipo de relação.
Enquanto o valor presente tem relação com a taxa de juros específica intrínseca do
contrato, considerando as condições na data de sua origem, o valor justo pode sofrer
alterações com 11

o passar do tempo em decorrência de condições do mercado (taxas de juros e outros
fatores), que apenas devem ser consideradas nos casos em que for aplicável a mensuração
pelo valor justo. Independentemente disso, sempre que na data de cada balanço, como na
tabela anterior, o valor contábil for diferente do valor justo, deve-se atentar para as
disposições legais e normativas sobre a aplicação de um e outro conceito. Mas, em caso de
discrepância como no exemplo dado, em função da relevância da diferença pode ser
necessário que essa informação deva ser divulgada nas notas explicativas.

2. Caso seja aplicável o conceito do AVP a uma transação, em que momento deverá ser

contabilizado? Quais os reflexos contábeis depois do registro inicial de uma transação a
seu valor presente? Resposta - Conforme discutido na Questão 1 anterior, o AVP deve ser
calculado no momento inicial da operação, considerando os fluxos de caixa da
correspondente operação (valor, data e todos os termos e as condições contratados), bem
como a taxa de desconto aplicável à transação, na data de sua ocorrência. A dúvida surge
em relação aos efeitos contábeis depois do registro inicial da operação (transcorridos
meses ou anos depois da data inicial da transação). O presente Pronunciamento e outros
Pronunciamentos do CPC apresentam o método que deve ser utilizado para refletir tais
efeitos, como no CPC 06, CPC 47 e CPC 48, entre outros. Tanto aqueles Pronunciamentos como
este prevêem a adoção do método de taxa efetiva de juros no registro inicial da operação.
Assim, os juros embutidos na operação (receita ou despesa financeira) devem ser
contabilizados de acordo com a taxa efetiva de juros relacionada à transação (vide também
exemplo na Questão 1). Nota-se que o mecanismo do AVP não pode mudar o valor contratado
entre as partes. Se o título ou contrato prevê um valor para determinada data, a sua
contabilização deve considerar estes montantes e datas como as premissas a serem
consideradas na fruição dos efeitos de mensuração subsequente. No exemplo anteriormente
visto, previa-se que o valor depois de cinco anos seria de $ 10.000 mil; assim, a
apropriação dos juros deverá restabelecer esse valor até a data do vencimento.

3. Como deve ser definida a taxa de juros para fins de cálculo do AVP?

Resposta - Há operações cuja taxa de juros é explícita (por exemplo, descrita e conhecida
no contrato da operação) ou implícita (por exemplo, desconhecida, mas embutida na
precificação inicial da operação pela entidade no ato da compra ou da venda). Em ambos os
casos, é necessário utilizar uma taxa de desconto que reflita juros compatíveis com a
natureza, o prazo e os riscos relacionados à transação, levando-se em consideração, ainda,
as taxas de mercado praticadas na data inicial da transação entre partes conhecedoras do
negócio, que tenham a intenção de efetuar a transação e em condições usuais de mercado.
Nos casos em que a taxa é explícita, o processo de avaliação passa por uma comparação
entre a taxa de juros da operação e a taxa de juros de mercado, na data da origem da
transação. Nos casos em que a taxa estiver implícita, é necessário estimar a taxa da
transação, considerando as taxas de juros de mercado, conforme anteriormente mencionado.
Mesmo nos casos em que as partes afirmem que os valores à vista e a prazo são os mesmos, o
AVP deve ser calculado e, se relevante, registrado. Por definição, valor presente “é a
estimativa do valor corrente de um fluxo de caixa futuro”. Para algumas entidades (por
exemplo, varejistas), não é praticável efetuar uma análise detalhada (prazo, riscos, etc.)
de cada transação, e, nesses casos, a taxa mais evidente para o cálculo do AVP é a própria
taxa utilizada pela tesouraria da entidade para determinação das condições e dos preços a
12

serem praticados. De acordo com o mencionado no parágrafo anterior, a menos que a taxa
definida pela tesouraria e utilizada em determinada operação a prazo seja claramente fora
de um padrão de mercado para a indústria ou o tipo de atividade, essa taxa é adequada para
desconto a valor presente.

A fim de ilustrar essa discussão, veja-se o cenário a seguir:
Cenário: uma entidade apresenta as seguintes operações:

a) Venda com prazo de 12 meses, para a qual a entidade normalmente cobra juros de 10% ao

ano, considerando os riscos relacionados com prazos mais elevados.

b) Venda com prazo de 6 meses, para a qual a entidade cobra juros de 6% ao ano,
considerando

que o risco é relativamente inferior ao de uma venda com prazo de 12 meses. Observação:
esses juros são claramente evidenciados pela entidade na aplicação de descontos para
pagamentos antecipados; os valores são faturados de acordo com o valor a receber no
vencimento final da operação.

c) Contas a receber oriundas de venda de ativo imobilizado, com garantia real do próprio
ativo,

com vencimento em um prazo de 18 meses, cuja taxa de juros embutida na operação foi de 5%
ao ano. Considerando o cenário apresentado, observa-se que, para diferentes situações em
uma mesma entidade, a taxa de juros utilizada como base para o cálculo do valor presente
pode ser diferente. Dessa forma, deve ser efetuada análise da transação em si, na data em
que ocorreu (e não na data do fechamento do balanço - ver Questão 1 anterior), para fins
de determinação da adequada taxa de juros a ser utilizada no cálculo do AVP e sua
recomposição subseqüente. Algumas considerações de custo versus benefício podem ser
adequadas na avaliação e na definição de taxa de juros. Todavia, cabe ressaltar que o uso
de taxa de juros única para todas as transações que envolvem ativos e passivos não é, em
geral, um procedimento aceitável, embora se possa admitir o uso de uma única taxa para um
grupo de ativos e passivos com características semelhantes (por exemplo, uma única taxa de
juros para todo o grupo de contas a receber e uma única taxa para todo o grupo de
fornecedores), em que esse uso reflete, de fato, a taxa de juros usualmente aplicável.

4. Os arts. 183 e 184 da Lei das Sociedades por Ações fazem referência a elementos de
ativos e

passivos da entidade. Como esses artigos interagem com a apuração do resultado de uma
entidade? Resposta - Embora a redação da Lei mencione claramente os ajustes para saldos de
ativos e passivos, esses ajustes têm relação direta com as transações de compra e venda
que envolvem, preponderantemente, as contas do resultado do exercício (por exemplo, AVP de
transação de vendas e o respectivo saldo das contas a receber). Nesse caso, considerando
que o reflexo do AVP de determinado saldo ativo ou passivo tenha contrapartida direta em
conta do resultado do exercício, o AVP também afeta essas linhas do resultado (que é o
caso específico da receita bruta versus o registro do saldo de contas a receber).

Para ilustrar essa questão, veja-se o cenário a seguir:

Cenário: operação de venda com prazo de seis meses para recebimento, com as seguintes 13

características:

Venda com prazo de seis meses = $ 100, com ICMS de 10% = $ 10 Venda
a vista = $ 80, com ICMS de 10% = $ 8

Observe-se que o AVP guarda relação com a operação de financiamento das contas a receber
em seu todo ($ 100) e não somente sobre o saldo, depois de deduzidos os impostos a
recuperar. A entidade, ao conceder prazo para o recebimento, está financiando o cliente.
Nesse caso, a base para o cálculo do AVP é o valor que está sendo financiado, ou seja, o
valor total da nota fiscal ($ 100). No exemplo anterior, assumindo que uma boa referência
do valor presente da transação seja o valor de venda a vista, a contabilização da
transação a prazo ficaria da seguinte forma:

a. No vendedor:

Débito - Contas a receber - $ 80
Crédito - Receita de vendas - $ 80
Débito - Despesa com ICMS1 - $ 10
Crédito - ICMS a pagar - $ 10

Com o passar do tempo, a diferença ($ 20) entre o valor presente das contas a receber ($
80) e o valor que será recebido no final de seis meses ($ 100) é apropriada ao resultado
do período como receita financeira, utilizando o método da taxa efetiva de juros.

b. No comprador:

No lado do comprador, ao contrário do vendedor, a taxa de juros imputada pelos seus
fornecedores não é conhecida e a tarefa de determinação de qual taxa utilizar se torna
mais complexa, mas deve ser estimada tomando-se por base a carteira de fornecedores como
um todo.

Débito - Estoques - $ 70
Débito - ICMS a recuperar - $ 10
Crédito - Contas a pagar - Fornecedores - $ 80

A diferença ($ 20) entre o valor presente das contas a pagar ($ 80) e o valor que será
pago no final de seis meses ($ 100) é apropriada ao resultado do período como despesa
financeira, utilizando o método da taxa efetiva de juros. Essa questão da reclassificação
da parcela do ICMS calculada sobre os juros embutidos na operação para o resultado
financeiro comercial altera o lucro bruto, o resultado financeiro e também o LAJIDA (ou
EBITDA, na sigla em inglês, se a entidade faz uso dessa medida não contábil). Dessa forma,
essa questão pode ser relevante para algumas entidades. Qualquer que seja o método
utilizado, ele deve ser divulgado em nota explicativa para melhor entendimento do usuário
das demonstrações contábeis

1 Há discussão quanto à necessidade de reclassificar, no caso do vendedor, a parcela do
ICMS calculada sobre os juros embutidos na operação para o resultado financeiro comercial.
Se, por um lado, a justificativa de não efetuar o desconto a valor presente para o ICMS
decorre do fato de este ser utilizado para apuração já no próprio mês da transação, por
outro, essa reclassificação parte do pressuposto de que o ICMS incide também sobre os
juros embutidos em uma operação de venda financiada. Esse aspecto também deve ser
avaliado, levando-se em consideração a materialidade dos montantes envolvidos. 14

e aplicado de maneira consistente ao longo dos exercícios. O quadro a seguir ilustra esses
efeitos, depois de decorrido todo o período desde a venda até o recebimento, com
apropriação dos juros no prazo da transação: ICMS sem segregação ICMS com segregação entre
a parcela sobre venda e a parcela sobre receita financeira Receita de vendas 80 Deduções
de vendas - ICMS (10 ) CPV

(50 ) Lucro bruto 20 Receita financeira 20 Lucro antes do IR/CS 40 Receita de vendas 80
Deduções de vendas - ICMS (8) CPV (50) Lucro bruto 22 Receita financeira 20 ICMS sobre
receita financeira (2) Lucro antes do IR/CS 40 Esse mesmo conceito é aplicável para os
demais tributos incidentes sobre venda, tais como IPI, PIS e COFINS. Para algumas
entidades, a diferença ($20) entre o valor presente das contas a receber ($80) e o valor
que será recebido no final de seis meses ($100) poderá ser apropriada como receita
financeira comercial, no mesmo grupo que as receitas de vendas, em lugar de receita
financeira, desde que a entidade demonstre que o financiamento feito a seus clientes faça
parte de seus negócios e que opera com, por exemplo, dois segmentos: (i) venda de produtos
e serviços e (ii) financiamento das vendas a prazo. Essa demonstração poderá ser
evidenciada por meio da combinação de algumas das

seguintes circunstâncias (na entidade e/ou por ocasião da preparação das demonstrações contábeis):

a atividade financeira é parte de seus negócios; previsão da atividade de financiamento no
estatuto da entidade; organização e condução da atividade de financiamento como um
segmento operacional distinto; portfólio de serviços como oferta de crédito pessoal e
outros serviços correlatos a todos os seus clientes etc. Observada essa situação, os
custos financeiros com terceiros, decorrentes dos passivos (tais como fornecedores e
financiamentos) utilizados como funding para sustentar a carteira de valores a receber de
clientes, deverão também compor o custo das receitas com vendas, para uma adequada
apuração da margem bruta. Nesses casos, tanto a receita, quanto o custo, devem ser
apresentados por segmento de negócios.

5. Transação de venda com vencimentos em 30, 60 ou 90 dias – prazos normalmente aplicados

pela entidade – deve ser contabilizada considerando o AVP, conforme anteriormente
descrito? Resposta - Considerando a aplicação do ajuste a valor presente de maneira
consistente com os demais Pronunciamentos do CPC, é importante observar o que estabelece o
CPC 47, que trata de de receita de contrato com cliente: “60. Ao determinar o preço da
transação, a entidade deve ajustar o valor prometido da contraprestação para refletir os
efeitos do valor do dinheiro no tempo, se a época dos pagamentos pactuada pelas partes do
contrato (seja expressa ou implicitamente) fornecer ao cliente ou à entidade um benefício
15

significativo de financiamento da transferência de bens ou serviços ao cliente. Nessas
circunstâncias, o contrato contém componente de financiamento significativo. Componente de
financiamento significativo pode existir, independentemente, se a promessa de
financiamento é expressamente declarada no contrato ou implícita pelos termos de pagamento
pactuados pelas partes do contrato.

61. O objetivo, ao ajustar o valor prometido da contraprestação para um

componente de financiamento significativo, é que a entidade reconheça receitas pelo valor
que reflita o preço que o cliente teria pago pelos bens ou serviços prometidos, se o
cliente tivesse pago à vista por esses bens ou serviços quando (ou à medida que) foram
transferidos ao cliente (ou seja, o preço de venda à vista). A entidade deve considerar
todos os fatos e circunstâncias relevantes ao avaliar se o contrato contém componente de
financiamento e se esse componente de financiamento é significativo para o contrato,
incluindo ambas as seguintes: (a) a diferença, se houver, entre o valor da contraprestação
prometida e o preço de venda à vista dos bens ou serviços prometidos; e (b) o efeito
combinado do disposto nos dois incisos seguintes: (i) a duração de tempo esperada entre o
momento em que a entidade transfere os bens ou serviços prometidos ao cliente e o momento
em que o cliente paga por esses bens ou serviços; e (ii) as taxas de juros vigentes no
mercado pertinente. (...)

64. Para atingir o objetivo do item 61, ao ajustar o valor prometido da

contraprestação para refletir o componente de financiamento significativo, a entidade deve
utilizar a taxa de desconto que seria refletida em transação de financiamento separada
entre a entidade e seu cliente no início do contrato. Essa taxa refletiria as
características de crédito da parte que recebesse financiamento no contrato, bem como
qualquer garantia prestada pelo cliente ou pela entidade, incluindo ativos transferidos no
contrato. A entidade pode ser capaz de determinar essa taxa identificando a taxa que
desconta o valor nominal da contraprestação prometida ao preço à vista que o cliente teria
pago pelos bens ou serviços quando (ou à medida que) os transferisse ao cliente. Após o
início do contrato, a entidade não deve atualizar a taxa de desconto para refletir
alterações nas taxas de juros ou outras circunstâncias (tais como alteração na avaliação
do risco de crédito do cliente). (Grifos nossos.)” Pelo destacado, o AVP é aplicável para
operações que possam ser consideradas como atividades de financiamento e não para
operações que são liquidadas em curto espaço de tempo, cujo efeito não seja material. Em
geral, quando aplicável, o AVP será calculado com a taxa de juros que possa estar embutida
nas operações. Um exemplo, mas não limitado a, de evidência da existência ou não de juros
é a concessão de descontos financeiros (descontos dados depois das vendas) para pagamento
antes do prazo de vencimento estipulado, ou a existência de tabela de preços distinta para
pagamentos à vista. O desconto aqui mencionado está relacionado ao aspecto financeiro da
transação e não ao desconto comercial eventual concedido. O desconto condicionado a
aspectos comerciais deve ser registrado como redutor da venda. Em muitos casos, a entidade
concede normalmente prazos para pagamento da fatura. Esse prazo pode 16

ser considerado como parte das condições comerciais normais ou inerentes das operações da
entidade, sem que isso leve à caracterização de uma atividade de financiamento. Em outros
casos, mesmo que não sejam concedidos descontos financeiros, as operações são efetuadas
para prazos maiores. Isso representa, na essência, uma atividade de financiamento (por
exemplo, entidades de varejo e de incorporação imobiliária) e, nessa situação, é aplicável
o conceito do AVP. A aplicação do conceito de AVP nas transações de vendas deve considerar
os conceitos do CPC 47 e também os princípios da Lei das Sociedades por Ações, ambos na
mesma direção. Segundo o inciso VIII do art. 183 e o inciso III do art. 184 da Lei das
Sociedades por Ações, os elementos decorrentes de operações de longo prazo serão ajustados
a valor presente (objetivo principal), e os demais, ajustados quando houver efeito
relevante. Uma avaliação criteriosa desse aspecto é importante, levando-se em consideração
as taxas de juros praticadas no Brasil. Como referência, a taxa de juros em um grande
número de países pode girar em torno de 2% ao ano ou até menos. No caso do Brasil,
financiamentos de varejo podem utilizar taxas significativamente mais altas . Desse modo,
um padrão que pode ser considerado razoável para fins internacionais (por exemplo, 90 dias
ou até um ano) pode não ser adequado para transações realizadas no Brasil, dependendo das
taxas de juros que tenham sido embutidas nessas transações e da situação específica de
cada entidade. Por exemplo, uma entidade que tenha um giro rápido em seus estoques e
prazos curtos, tanto para as contas a receber quanto para as contas a pagar a
fornecedores, pode apresentar efeitos não relevantes quando aplicar o conceito do AVP. Por
outro lado, se a entidade financia seus clientes sem o financiamento de fornecedores, os
valores podem ser eventualmente relevantes, conforme os prazos e as taxas de juros
praticados. A decisão e a avaliação da entidade para não registrar contabilmente o AVP de
saldos a receber ou a pagar devem estar documentadas com os cálculos e os efeitos dos
respectivos valores, a fim de fundamentar a correspondente conclusão. Adicionalmente, a
prática contábil devem ser adotada de forma consistente ao longo dos exercícios e
divulgada em nota explicativa às demonstrações contábeis.

6. É aceitável avaliar a necessidade e aplicar o AVP somente para transações que
apresentem

saldos em aberto nas datas dos balanços? Resposta - Não. A aplicação do conceito de AVP é
feita na data da transação. Mesmo que o saldo gerador do AVP não esteja mais em aberto,
pode haver efeitos relevantes entre as linhas da demonstração do resultado (vide quadro da
Questão 4). Isso é relevante nas entidades que financiam seus clientes e que trabalham com
margens pequenas, bem como nas situações ou transações que envolvem compras de estoques de
longa maturação ou ativo imobilizado. A aplicação somente para saldos em aberto na data do
balanço, especialmente aquelas entidades que não elaboram demonstrações contábeis
intermediárias ou que tenham atividades sazonais, além de gerar distorções de margem e
natureza, fere uma característica qualitativa importante das demonstrações contábeis, que
é a comparabilidade, já que todas as transações geradas durante o período devem ter o
mesmo tratamento.

7. Os saldos de imposto de renda e de contribuição social diferidos devem ser ajustados a

valor presente? Resposta - Não. O Pronunciamento Técnico CPC 32 define em seu item 53 que
“ativos e passivos fiscais diferidos não devem ser descontados (ajustados a valor
presente)”, o que no caso brasileiro inclui também a contribuição social. 17

Basicamente, essa vedação foi efetuada com o argumento de não ser possível determinar com
exatidão as datas em que os referidos valores serão realizados. Dessa forma, esse tipo de
desconto não é requerido ou permitido pelas normas internacionais de contabilidade.

8. Quais saldos oriundos de tributos seriam passíveis de desconto a valor presente?

Resposta - Para fins de entendimento, estamos aqui tratando dos seguintes tributos
(acompanhados de suas características): 8.1. Tributos estaduais:

Introdução - geral: o principal tributo estadual é o ICMS, que apresenta a característica de não-

cumulatividade por meio do processo de apuração mensal de créditos e débitos. Exceto pelo
ICMS na compra de ativo fixo, para o qual o crédito é geralmente apropriado em parcelas
por um certo número de meses, e algumas situações de entidades que acumulam créditos para
recuperação, os saldos apurados depois da compensação dos créditos ficam disponíveis para
liquidação mensalmente. Portanto, como regra geral, e utilizando-se dos conceitos deste
Pronunciamento, não se aplica AVP para saldos credores de ICMS, que estão disponíveis para
compensação imediata. Por outro lado, os saldos de impostos a compensar ou recuperar, como
todos os ativos, estão sujeitos à aplicação do teste de recuperabilidade, nos termos do
Pronunciamento Técnico CPC 01 . Por fim, importante observar as situações de parcelamentos
de ICMS como forma de incentivos fiscais, concedidos por diversos Estados, em que o saldo
do ICMS a pagar é diferido para pagamento a longo prazo, sem a incidência de juros ou
atualização monetária, ou com juros bem aquém das condições normais de mercado. Esses
incentivos têm, normalmente o objetivo de atrair entidades para determinadas localidades,
em que a menor eficiência ou o maior custo ou as dificuldades de logística seriam
compensados pelo incentivo. É necessário determinar os desembolsos efetivos de caixa e
ajustá-los a valor presente mediante taxa de juros que reflita as condições normais de
mercado, a fim de permitir que o custo tributário seja apresentado de forma ajustada pelo
ganho financeiro gerado pelo incentivo fiscal e que seja devidamente registrada a
subvenção pelo regime de competência. O objetivo dessa prática é também permitir que a
transação seja registrada considerando-se sua essência. Nesse caso, a contrapartida do
AVP, na data da transação, deve ser registrada a crédito na mesma linha no resultado em
que a dedução da despesa com ICMS foi registrada. Exemplo: saldo de ICMS a pagar no
montante de $ 10.000, com prazo para pagamento incentivado de cinco anos, sem atualização
monetária e com juros de 3% ao ano, pagável em uma única parcela ao fim de 60 meses.
Assumindo que a taxa de juros, de acordo com as condições atuais de mercado,

seja de 15% ao ano, o seguinte cálculo devem ser praticado na data da transação:
$ 10.000 * (1,03^5) = $ 11.593 (saldo a ser pago após cinco anos); $ 11.593 / (1,15^5) = $ 5.764

(valor que reflete o montante, na data da transação, a ser registrado como dedução de
vendas e ICMS a pagar). Pela fluência do prazo, o saldo devedor (apurado conforme
demonstrado no parágrafo anterior) será 18

atualizado monetariamente, com base na taxa de juros definida e aplicável na data da
transação, tendo como contrapartida despesa financeira. Decorrido um ano, o saldo de ICMS
a pagar será $ 6.629, e o montante de $ 865 será registrado como despesa financeira e
assim sucessivamente, até atingir o valor futuro ao fim de 60 meses ($ 11.593). (No caso
de esse incentivo estar vinculado a investimento e puder ser caracterizado como subvenção
fiscal para investimento, deve-se observar o determinado no Pronunciamento Técnico CPC 07.
Nesse caso, ao invés de crédito à conta de ICMS no resultado no início da transação, o
crédito seria no passivo para apropriação ao resultado quando cumpridas as condições
necessárias para o efetivo ganho da subvenção). 8.2. Tributos federais: Introdução: os
principais tributos são imposto de renda, contribuição social, PIS, COFINS e IPI. Esses
tributos geram diversos reflexos contábeis considerando que podem existir tanto em saldos
a recuperar decorrentes de antecipações, pagamentos a maior ou outros créditos, quanto em
saldos a pagar decorrentes da apuração de impostos devidos ou parcelamentos. Os saldos a
recuperar e a pagar podem estar sujeitos a atualizações monetárias e juros (a depender de
cada situação) e, também, é comum observarmos saldos significativos relacionados com
programas de parcelamento de débitos federais, por exemplo, REFIS. A seguir, estão
listados alguns dos principais cenários em relação a saldos de tributos federais:

a) Créditos de impostos (por exemplo, IRRF – Imposto de Renda Retido na Fonte) ou outros

tributos parcelados que são atualizados monetariamente com base na taxa Selic:
Considerando que os valores são registrados originalmente a valor presente e atualizados
monetariamente pela taxa Selic (juros pós-fixados), bem como que essa taxa (Selic) se
aproxima da taxa de juros de mercado para transações dessa natureza, entende-se que esses
valores já devem estar registrados por valores equivalentes a seu valor presente.

b) Créditos de imposto de renda a serem utilizados em pedidos de compensação ou
restituição:

Para esses casos, a situação aqui tratada parte do pressuposto de que a entidade tem
histórico recente de sucesso em seus pedidos de compensação ou restituição, e aplicou o
Pronunciamento Técnico CPC 01, que trata de recuperação de ativos, de forma adequada.
Seguindo a regra geral explicada na Questão 7 e acima referenciada para a situação de ICMS
de entidades que acumulam créditos, a orientação é para que não se aplique o AVP. Não se
deve desprezar, por outro lado, as situações em que não há incidência de juros sobre o
valor do crédito a recuperar (ou estão abaixo do mercado para transações dessa natureza) e
a administração consegue estimar com razoável precisão as datas de realização desses
créditos. Nessas situações, devido à essa possibilidade de estimar com razoável precisão
as datas de realização, deve ser efetuado o reconhecimento contábil do AVP.

c) REFIS e outros parcelamentos:

No ambiente brasileiro, programas de REFIS e parcelamento foram historicamente criados por
autoridades fiscais para realizar a renegociação e liquidação de dívidas de natureza
tributária, 19

incluindo situações em que a dívida consolidada esteja sujeita à liquidação com base em
percentual da receita bruta. Considerando as incertezas associadas aos montantes de
faturamento futuro e os riscos de inadimplência e de não cumprimento das condições e
restrições impostas em programas desta natureza, há indicativos de que não seja prudente o
reconhecimento imediato de um possível ganho pela redução da dívida a seu valor presente
determinado com base em taxas de juros de mercado aplicáveis para empréstimos no mercado
financeiro. Em lugar disso, a entidade deve efetuar adequada divulgação das circunstâncias
em notas explicativas. Nesse contexto deve considerar-se também o que disciplina a
Estrutura Conceitual sobre a prudência como uma característica que apóia a neutralidade na
elaboração da informação e que, por sua vez, é uma das características que suporta a
representação fidedigna, uma das características qualitativas fundamentais que deve estar
presente quando da preparação das demonstrações contábeis. Deve-se observar que, na data
da adesão ao REFIS, o saldo devedor já está a valor presente, com base nas condições de
juros previstas para esse tipo de transação e que referido saldo é sujeito a juros
(aqueles previstos para o REFIS), pela fluência do prazo. Assim, desde que contabilizado
adequadamente, de acordo com as condições aplicáveis a esse tipo de refinanciamento, o
saldo devedor já deve estar registrado pelo valor presente na data de cada balanço. A
questão que surge é que o montante dos desembolsos de caixa previstos, ajustados a valor
presente com base em uma taxa de juros normal de mercado, resultaria em um montante
inferior ao saldo devedor em determinada data-base; essa é uma informação para ser
divulgada em nota explicativa, não sendo requerido nenhum ajuste contábil, já que o inciso
III do art. 184 da Lei das Sociedades por Ações define o ajuste a valor presente e não o
ajuste a valor justo do passivo. Para os demais casos em que o pagamento do parcelamento
não tem relação com o percentual da receita bruta, outras restrições podem surgir, como
por exemplo, quando a única exigência seja o pagamento em dia das parcelas. Nestes casos,
a entidade será capaz de demonstrar essa capacidade no momento do registro inicial do
parcelamento mas, por outro lado, as taxas do parcelamento refletem taxas de mercado (por
exemplo, no caso das atuais taxas Selic), não cabendo o ajuste a valor presente uma vez
que essa taxa aproxima-se da taxa de juros de mercado para transações dessa natureza e,
assim, os correspondentes valores já se encontram registrados por valores equivalentes a
seu valor presente.

9. Valores a receber e a pagar, sujeitos à atualização monetária com base em índices de

preços ou inflacionários, sem juros, devem ser objetivo de AVP? Resposta - Sim. Índice de
preços ou inflacionários podem ser alguns componentes de uma taxa de encargos, mas não
podem ser confundidos com taxas reais de juros. As premissas sobre fluxos de caixa e taxas
de desconto devem ser internamente consistentes. Por exemplo, fluxos de caixa nominais,
que incluem o efeito da inflação, devem ser descontados a uma taxa que inclua o efeito da
inflação. A taxa de juros nominal livre de risco inclui o efeito da inflação. Os fluxos de
caixa reais, que excluem o efeito da inflação, devem ser descontados a uma taxa que exclua
o efeito da inflação. Da mesma forma, os fluxos de caixa após impostos devem ser
descontados utilizando-se uma taxa de desconto após impostos. Os fluxos de caixa antes de
impostos devem ser descontados a uma taxa consistente com esses fluxos de caixa.

20

10. No caso de empréstimos, financiamentos e mútuos com encargos financeiros diferentes
das

atuais taxas de juros praticadas pelo mercado, deve ser feito o AVP?

a) Financiamentos do BNDES, contratados com taxas de juros diferentes das taxas praticadas
pelo

mercado em geral para outras modalidades de empréstimos, estão sujeitos ao AVP? Resposta -
Não. Esses financiamentos reúnem características próprias e as condições definidas nos
contratos de financiamento do BNDES, entre partes independentes, e refletem as condições
para aqueles tipos de financiamentos. Em alguns casos, os encargos financeiros são
inferiores às taxas de

juros aplicáveis para empréstimos em geral e/ou para capital de giro, mas deve-se levar em

consideração que o BNDES financia projetos, com características próprias, em geral
aplicando taxas que seriam aplicáveis a qualquer entidade, ajustadas apenas pelo risco
específico de crédito das entidades e projetos envolvidos. No Brasil, não há um mercado
consolidado de dívidas de longo prazo com as características dos financiamentos do BNDES,
com o que a oferta de crédito às entidades em geral, com essa característica de longo
prazo, normalmente está limitada ao BNDES. Esse tratamento está alinhado às normas
internacionais e aos Pronunciamentos Técnicos do CPC, mais especificamente os
Pronunciamentos Técnicos CPC 07 e CPC 48, e com este Pronunciamento Técnico.

b) Mútuos entre partes relacionadas contratados sem encargos financeiros ou com juros
diferentes

das condições normais de mercado estão sujeitos a AVP? Resposta - Muitos dos contratos de
mútuos entre partes relacionadas não possuem data prevista para vencimento, o que
impossibilita o cálculo do AVP. Por exemplo, uma entidade pode ter mútuo a receber de uma
investida cuja liquidação não está planejada nem há probabilidade de ocorrer no futuro
previsível ou, ainda, o mútuo apresenta movimentações e o vencimento é considerado a
qualquer momento (on demand), isto é, considera-se que o vencimento é à vista, a critério
do credor. Em outros casos, porém, quando o contrato de mútuo possui data definida de
vencimento, a entidade deve, em princípio, ajustar a transação a valor presente. Todavia,
surge uma questão a ser considerada, que é o que fazer com a diferença entre o valor
presente (nesse caso, consistente com o valor justo na data do reconhecimento inicial) na
data inicial e o caixa transferido/recebido. Não é adequado que a entidade que concedeu o
caixa tenha perda imediata nem que a entidade que tenha recebido o caixa tenha um ganho
imediato. O registro imediato do ganho/perda, discutido no Pronunciamento Técnico CPC 48,
apenas deveria ser feito, no reconhecimento inicial da operação, se o valor justo pudesse
ser diretamente observável no mercado, em instrumentos similares, ou se a técnica de
avaliação utilizada pela entidade utilizasse variáveis que incluíssem somente informações
observáveis no mercado, a partir de transações recentes em condições usuais de mercado e
entre contrapartes independentes, que conheçam e desejem efetuar a transação. Portanto, os
mútuos entre partes relacionadas contratados sem encargos financeiros ou com juros
diferentes das condições normais de mercado não estão sujeitos ao AVP, mas todas as
condições devem ser divulgadas em notas explicativas com detalhamento necessário (prazos,
juros e demais condições), em atendimento ao Pronunciamento Técnico CPC 05 – Divulgação
sobre Partes Relacionadas, a fim de fornecer ao leitor das demonstrações contábeis os
elementos informativos 21

suficientes para compreender a magnitude, as características e os efeitos desses tipos de
transações sobre a situação financeira e sobre os resultados da entidade. Entretanto,
quando uma prática contábil diferente dessa for editada a respeito de ajustes sobre
instrumentos financeiros decorrentes de atividades com partes relacionadas, aquela nova
prática contábil deverá prevalecer.

11. Considerando que o AVP é uma mudança de prática contábil, é necessário efetuar os

ajustes de forma retrospectiva para os períodos apresentados?

Resposta - Sim. O reconhecimento do AVP caracteriza-se como uma mudança de prática contábil.

Assim, as mudanças de prática contábil deveriam ser consideradas de forma retrospectiva
para todos os períodos apresentados, e os ajustes contabilizados na conta de lucros (ou
prejuízos) acumulados, líquidos dos efeitos tributários, bem como demonstrados como se
tivessem sido contabilizados desde o início do período mais antigo apresentado.

12. Como se contabilizam a compra e venda de bens a prazo cuja contrapartida requeira o

ajuste a valor presente? No caso de venda, por exemplo, de imóvel a prazo, por valor
nominal, sem especificação de juros, após os procedimentos de determinação do ajuste a
valor presente, deve esse ajuste retificar o ativo realizável e a receita de venda,
podendo o ajuste ao ativo realizável ser feito em conta retificadora. Conta essa que
deverá ser apropriada como receita financeira até o vencimento. No comprador, o ajuste
retifica o custo do ativo imobilizado que deve ser registrado pelo seu valor presente e a
retificação do passivo pode também contar com conta redutora a gerar despesa financeira
até o vencimento. Por exemplo, suponha-se uma venda de imóvel por $ 10.000 mil, pago com
entrada de $ 4.000 mil em dinheiro e 3 (três) notas promissórias anuais de $ 2.000 mil
cada uma, sem juros, efetuada num momento em que a taxa de juros, para o tipo de vendedor
e comprador, seja, para ambos, de 18% ao ano (essas taxas podem ser diferentes para eles).
O vendedor, na transação, registra: D – Caixa $ 4.000.000 D – Notas promissórias a receber
C – Juros a apropriar $ 6.000.000 $ 1.651.454 C – Receita de venda de imóveis $ 8.348.546
O comprador: D – Imóveis $ 8.348.546 D – Juros a apropriar C – Caixa $ 1.651.454 $
4.000.000 C – Notas promissórias a pagar $ 6.000.000 Em ambas as notas promissórias
aparecerão (em um, no seu ativo; no outro, no seu passivo) pelo seu saldo líquido,
representando o valor nominal diminuído dos juros a apropriar, e esse saldo líquido irá
crescendo pela apropriação dos juros ao resultado, até que no vencimento essas contas
retificadoras zerem.

[[DOC_END]]

============================== 15_235_CPC_15_R1_rev 22.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="15_235_CPC_15_R1_rev 22.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 15 (R1)

COMBINAÇÃO DE NEGÓCIOS

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 3 (IASB – BV 2011)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 IDENTIFICAÇÃO DE COMBINAÇÃO DE NEGÓCIOS 3 MÉTODO DE
AQUISIÇÃO 4 – 53 Identificação do adquirente 6 – 7 Determinação da data de aquisição 8 – 9
Reconhecimento e mensuração de ativo identificável adquirido, de passivo assumido e de
participação de não controlador na adquirida 10 – 31 Reconhecimento 10 – 17 Condições de
reconhecimento 11 – 14 Classificação ou designação de ativo identificável adquirido e
passivo assumido em combinação de negócios 15 – 17 Mensuração 18 – 20 Exceções no
reconhecimento ou na mensuração 21 – 31 Exceções no reconhecimento 22 – 23 Passivo
contingente 22 – 23 Exceções no reconhecimento e na mensuração 24 – 28 Tributos sobre o
lucro 24 – 25 Benefícios a empregados 26 Ativos de indenização 27 – 28 Exceções na
mensuração 29 – 31

2

Direito readquirido 29 Transações com pagamento baseado em ações 30 Ativo mantido para
venda 31 Reconhecimento e mensuração do ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) ou do ganho proveniente de compra vantajosa 32 – 40 Compra vantajosa 34 – 36
Contraprestação transferida em troca do controle da adquirida 37 – 40 Contraprestação
contingente 39 – 40 Orientações adicionais para aplicação do método de aquisição a tipos
específicos de combinação de negócios 41 – 44 Combinação de negócios realizada em estágios
41 – 42 Combinação de negócios realizada sem a transferência de contraprestação 43 – 44
Período de mensuração 45 – 50 Determinação do que é parte da operação da combinação de
negócios 51 – 53 Custos relacionados à aquisição 53 MENSURAÇÃO E CONTABILIZAÇÃO
SUBSEQUENTES 54 – 58 Direito readquirido 55 Passivo contingente 56 Ativo de indenização 57
Contraprestação contingente 58 DIVULGAÇÃO 59 – 63 VIGÊNCIA E TRANSIÇÃO 64 – 67 Vigência 64
– 64C Transição 65 – 67 Tributos sobre o lucro 67 DISPOSIÇÃO TRANSITÓRIA 68 APÊNDICE A –
Glossário de termos utilizados no Pronunciamento APÊNDICE B – Guia de aplicação do
Pronunciamento APÊNDICE C – Exemplos ilustrativos

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é aprimorar a relevância, a confiabilidade e a
comparabilidade das informações que a entidade fornece em suas demonstrações contábeis

3

acerca de combinação de negócios e sobre seus efeitos. Para esse fim, este Pronunciamento
estabelece princípios e exigências da forma como o adquirente:

a) reconhece e mensura, em suas demonstrações contábeis, os ativos identificáveis

adquiridos, os passivos assumidos e as participações societárias de não controladores na
adquirida;

b) reconhece e mensura o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill adquirido)

advindo da combinação de negócios ou o ganho proveniente de compra vantajosa; e

c) determina quais as informações que devem ser divulgadas para possibilitar que os

usuários das demonstrações contábeis avaliem a natureza e os efeitos financeiros da
combinação de negócios.

Alcance

2. Este Pronunciamento é aplicável às operações ou a outros eventos que atendam à
definição de combinação de negócios. Este Pronunciamento não se aplica:

a) na formação de empreendimentos controlados em conjunto (joint ventures), sujeitos ao

disposto no Pronunciamento Técnico CPC 19 (R1)– Investimento em Empreendimento Controlado
em Conjunto (Joint Venture);

a) na contabilização da formação de negócios em conjunto em suas demonstrações

contábeis; (Alterada pela Revisão CPC 06)

b) na aquisição de ativo ou grupo de ativos que não constitua negócio nos termos deste

Pronunciamento. Nesse caso, o adquirente deve identificar e reconhecer os ativos
identificáveis adquiridos individualmente (incluindo aqueles que atendam à definição de
ativo intangível e o critério para seu reconhecimento de acordo com o Pronunciamento
Técnico CPC 04 – Ativo Intangível) e os passivos assumidos. O custo do grupo deve ser
alocado individualmente aos ativos identificáveis e aos passivos que o compõem com base em
seus respectivos valores justos na data da compra. Operações e eventos desse tipo não
geram ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill);

c) em combinação de entidades ou negócios sob controle comum (os itens B1 a B4

contêm orientações adicionais).

2A. Os requisitos deste Pronunciamento não se aplicam à aquisição por entidade de
investimento, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações
Consolidadas, de investimento em controlada que deva ser mensurado ao valor justo por meio
do resultado. (Incluído pela Revisão CPC 04)

Identificação de combinação de negócios

3. A entidade deve determinar se uma operação ou outro evento é uma combinação de negócios
pela aplicação da definição utilizada neste Pronunciamento, a qual exige que os ativos
adquiridos e os passivos assumidos constituam um negócio. Se os ativos adquiridos não
constituem um negócio, a entidade deve contabilizar a operação ou o evento como aquisição
de ativos. Os itens B5 a B12 fornecem orientações sobre a identificação de uma combinação
de negócios e a definição de negócio.

3. A entidade deve determinar se uma operação, ou outro evento, é uma combinação de
negócios pela aplicação da definição utilizada neste Pronunciamento, a qual exige que os
ativos adquiridos e os passivos assumidos constituam um negócio. Se os ativos adquiridos

4

não constituem um negócio, a entidade deve contabilizar a operação ou o evento como
aquisição de ativos. Os itens B5 a B12D fornecem orientações sobre a identificação da
combinação de negócios e a definição de negócio. (Alterado pela Revisão CPC 14)

Método de aquisição

4. A entidade deve contabilizar cada combinação de negócios pela aplicação do método de
aquisição.

5. A aplicação do método de aquisição exige:

a) identificação do adquirente;

b) determinação da data de aquisição;

c) reconhecimento e mensuração dos ativos identificáveis adquiridos, dos passivos

assumidos e das participações societárias de não controladores na adquirida; e

d) reconhecimento e mensuração do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

ou do ganho proveniente de compra vantajosa.

Identificação do adquirente

6. Para cada combinação de negócios, uma das entidades envolvidas na combinação deve ser
identificada como o adquirente.

7. As orientações do Pronunciamento Técnico CPC 36 - Demonstrações Consolidadas devem ser
utilizadas para identificar o adquirente, que é a entidade que obtém o controle da
adquirida. Quando ocorrer uma combinação de negócios e essas orientações do Pronunciamento
Técnico CPC 36 não indicarem claramente qual das entidades da combinação é o adquirente,
os fatores indicados nos itens B14 a B18 devem ser considerados nessa determinação.

Determinação da data de aquisição

8. O adquirente deve identificar a data de aquisição, que é a data em que o controle da
adquirida é obtido.

9. A data em que o adquirente obtém o controle da adquirida geralmente é a data em que o
adquirente legalmente transfere a contraprestação pelo controle da adquirida, adquire os
ativos e assume os passivos da adquirida – a data de fechamento do negócio. Contudo, o
adquirente pode obter o controle em data anterior ou posterior à data de fechamento. Por
exemplo, a data de aquisição antecede a data de fechamento se o contrato escrito
determinar que o adquirente venha a obter o controle da adquirida em data anterior à data
de fechamento. O adquirente deve considerar todos os fatos e as circunstâncias pertinentes
na identificação da data de aquisição.

Reconhecimento e mensuração de ativo identificável adquirido, de passivo assumido e de
participação de não controlador na adquirida

Reconhecimento

10. A partir da data de aquisição, o adquirente deve reconhecer, separadamente do ágio por

expectativa de rentabilidade futura (goodwill), os ativos identificáveis adquiridos, os
passivos

5

assumidos e quaisquer participações de não controladores na adquirida. O reconhecimento de
ativos identificáveis adquiridos e de passivos assumidos está sujeito às condições
especificadas nos itens 11 e 12.

Condições de reconhecimento

11. Para se qualificarem para reconhecimento, como parte da aplicação do método de

aquisição, os ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos devem atender, na
data da aquisição, às definições de ativo e de passivo dispostas no Pronunciamento
Conceitual Básico - Estrutura Conceitual para a Elaboração e Apresentação das
Demonstrações Contábeis. Por exemplo, os custos que o adquirente espera, porém não está
obrigado a incorrer no futuro, para efetivar um plano para encerrar uma atividade da
adquirida, ou os custos para realocar ou desligar empregados da adquirida não constituem
um passivo na data da aquisição. Portanto, o adquirente não deve reconhecer tais custos
como parte da aplicação do método de aquisição. Em vez disso, o adquirente deve reconhecer
tais custos em suas demonstrações contábeis pós-combinação de acordo com o disposto em
outros Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do CPC.

11. Para se qualificarem para reconhecimento, como parte da aplicação do método de

aquisição, os ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos devem atender, na
data da aquisição, às definições de ativo e de passivo dispostas no CPC 00 – Estrutura
Conceitual para Relatório Financeiro. Por exemplo, os custos que o adquirente espera,
porém não está obrigado a incorrer no futuro, para efetivar um plano para encerrar uma
atividade da adquirida, ou os custos para realocar ou desligar empregados da adquirida não
constituem passivo na data da aquisição. Portanto, o adquirente não deve reconhecer tais
custos como parte da aplicação do método de aquisição. Em vez disso, o adquirente deve
reconhecer tais custos em suas demonstrações contábeis pós-combinação, de acordo com o
disposto em outros pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC. (Alterado pela
Revisão CPC 14)

11. Para se qualificarem para reconhecimento, como parte da aplicação do método de
aquisição, os ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos devem atender, na
data da aquisição, às definições de ativo e de passivo dispostas no CPC 00 – Estrutura
Conceitual para Relatório Financeiro. Por exemplo, os custos que o adquirente espera,
porém não está obrigado a incorrer no futuro, para efetivar um plano para encerrar uma
atividade da adquirida, ou os custos para realocar ou desligar empregados da adquirida não
constituem passivo na data da aquisição. Portanto, o adquirente não deve reconhecer tais
custos como parte da aplicação do método de aquisição. Em vez disso, o adquirente deve
reconhecer tais custos em suas demonstrações contábeis pós-combinação, de acordo com o
disposto em outros pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC. (Alterado pela
Revisão CPC 19)

12. Adicionalmente, para fins de reconhecimento, como parte da aplicação do método de
aquisição, os ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos devem fazer parte
do que o adquirente e a adquirida (ou seus ex-proprietários) trocam na operação de
combinação de negócios, em vez de serem resultado de operações separadas. O adquirente
deve aplicar as orientações dos itens 51 a 53 para determinar quais ativos adquiridos e
passivos assumidos fazem parte da operação de troca para obtenção do controle da
adquirida, bem como quais resultam de operações separadas, se houver, e que devem ser
contabilizados de acordo com suas naturezas e com os Pronunciamentos, Interpretações e
Orientações do CPC aplicáveis.

6

13. A aplicação do princípio e as condições de reconhecimento pelo adquirente podem
resultar no reconhecimento de alguns ativos e passivos que não tenham sido anteriormente
reconhecidos como tais nas demonstrações contábeis da adquirida. Por exemplo, o adquirente
deve reconhecer os ativos intangíveis identificáveis adquiridos, como uma marca ou uma
patente ou um relacionamento com clientes, os quais não foram reconhecidos como ativos nas
demonstrações contábeis da adquirida por terem sido desenvolvidos internamente e os
respectivos custos terem sido registrados como despesa.

14. Os itens B28 a B40 fornecem orientações para o reconhecimento de arrendamentos
mercantis operacionais e ativos intangíveis. Os itens 22 a 28 especificam os tipos de
ativos identificáveis e os passivos assumidos que incluem itens para os quais este
Pronunciamento prevê limitadas exceções ao princípio e às condições de reconhecimento.

14. Os itens B31 a B40 fornecem orientações para o reconhecimento de ativos intangíveis.
Os itens 22 a 28B especificam os tipos de ativos identificáveis e os passivos assumidos,
os quais incluem itens para os quais este pronunciamento prevê limitadas exceções ao
princípio e às condições de reconhecimento. (Alterado pela Revisão CPC 13)

14. Os itens B31 a B40 fornecem orientações para o reconhecimento de ativos intangíveis.
Os itens 21A a 28B especificam os tipos de ativos identificáveis e os passivos assumidos,
os quais incluem itens para os quais este pronunciamento prevê limitadas exceções ao
princípio e às condições de reconhecimento. (Alterado pela Revisão CPC 19)

Classificação ou designação de ativo identificável adquirido e passivo assumido em
combinação de negócios

15. Na data da aquisição, o adquirente deve classificar ou designar os ativos
identificáveis

adquiridos e os passivos assumidos da forma necessária para aplicar subsequentemente
outros Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do CPC. O adquirente deve fazer essas
classificações ou designações com base nos termos contratuais, nas condições econômicas,
nas políticas contábeis ou operacionais e em outras condições pertinentes que existiam na
data da aquisição.

16. Em algumas situações, os pronunciamentos, as interpretações e as orientações do CPC
podem exigir tratamentos contábeis diferenciados, dependendo da forma como a entidade
classifica ou faz a designação de determinado ativo ou passivo. Exemplos de classificação
ou designação que o adquirente deve fazer com base nas condições pertinentes, existentes à
data da aquisição, incluem, porém não se limitam a:

a) classificar ativos e passivos financeiros específicos como mensurados ao valor justo
por

meio do resultado, ou como ativo financeiro disponível para venda, ou ainda como ativo
financeiro mantido até o vencimento, em conformidade com o disposto no Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração;

a) classificar ativos e passivos financeiros específicos como mensurados ao valor justo
por

meio do resultado, ou ao custo amortizado, ou como ativo financeiro mensurado ao valor
justo por meio de outros resultados abrangentes, em conformidade com o disposto no CPC 48
– Instrumentos Financeiros; (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) designar um instrumento derivativo como instrumento de proteção (hedge), de acordo

7

com o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração; e

b) designar um instrumento derivativo como instrumento de proteção (hedge), de acordo

com o CPC 48; e (Alterada pela Revisão CPC 12)

c) determinar se um derivativo embutido deveria ser separado do contrato principal, de

acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração (que é uma questão de “classificação”, conforme esse Pronunciamento utiliza tal
termo).

c) determinar se o derivativo embutido deveria ser separado do contrato principal, de

acordo com o CPC 48 (que é uma questão de “classificação”, conforme esse pronunciamento
utiliza tal termo) (Alterada pela Revisão CPC 12)

17. Este pronunciamento prevê duas exceções ao princípio do item 15:

17. Este pronunciamento prevê uma exceção ao princípio do item 15: (Alterado pela Revisão
de

Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

a) classificação de um contrato de arrendamento mercantil como arrendamento

operacional ou financeiro, conforme o Pronunciamento Técnico CPC 06 - Operações de
Arrendamento Mercantil; e

a) classificação de contrato de arrendamento mercantil em que a adquirida é o arrendador

como arrendamento operacional ou financeiro, conforme descrito no CPC 06 – Operações de
Arrendamento Mercantil; e (Alterada pela Revisão CPC 13)

a) classificação de contrato de arrendamento em que a adquirida é o arrendador como

arrendamento operacional ou financeiro, conforme descrito no CPC 06 – Arrendamentos; e
(Alterada pela Revisão CPC 14)

a) classificação de contrato de arrendamento em que a adquirida é o arrendador como

arrendamento operacional ou financeiro, conforme descrito no CPC 06 – Arrendamentos;
(Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

b) classificação de um contrato como contrato de seguro, conforme o Pronunciamento

Técnico CPC 11 – Contratos de Seguro. (Eliminado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos
n.º 21)

O adquirente deve classificar tais contratos com base em suas cláusulas contratuais e em
outros fatores na data de início do contrato (ou, na data da alteração contratual, que
pode ser a mesma que a data da aquisição, caso suas cláusulas tenham sido modificadas de
forma a alterar sua classificação).

Mensuração

18. O adquirente deve mensurar os ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos

pelos respectivos valores justos da data da aquisição.

19. Em cada combinação de negócios, o adquirente deve mensurar, na data da aquisição, os
componentes da participação de não controladores na adquirida que representem nessa data
efetivamente instrumentos patrimoniais e confiram a seus detentores uma participação
proporcional nos ativos líquidos da adquirida em caso de sua liquidação, por um dos
seguintes critérios:

a) pelo valor justo, ou

b) pela participação proporcional atual conferida pelos instrumentos patrimoniais nos

montantes reconhecidos dos ativos líquidos identificáveis da adquirida.

8

Todos os demais componentes da participação de não controladores devem ser mensurados ao
valor justo na data da aquisição, a menos que outra base de mensuração seja requerida
pelos Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do CPC.

20. Os itens B41 a B45 fornecem orientações sobre a mensuração ao valor justo de ativos
identificáveis específicos e participações de não controladores na adquirida. Os itens 24
a 31 especificam os tipos de ativos identificáveis e passivos assumidos que incluem itens
para os quais este Pronunciamento prevê limitadas exceções ao princípio de mensuração.

20. Os itens 24 a 31 especificam os tipos de ativos identificáveis e passivos assumidos
que incluem itens para os quais este Pronunciamento Técnico prevê limitadas exceções ao
princípio de mensuração. (Alterado pela Revisão CPC 03)

20. Os itens de 24 a 3131A especificam os tipos de ativos identificáveis e passivos
assumidos

que incluem itens para os quais este Pronunciamento Técnico prevê limitadas exceções ao
princípio de mensuração.

20. Os itens de 24 a 31A especificam os tipos de ativos identificáveis e passivos
assumidos que

incluem itens para os quais este Pronunciamento Técnico prevê limitadas exceções ao
princípio de mensuração. (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

Exceções no reconhecimento ou na mensuração

21. Este Pronunciamento prevê limitadas exceções aos princípios de reconhecimento e de

mensuração. Os itens 22 a 31 determinam os itens específicos para os quais são previstas
exceções e também a natureza dessas exceções. O adquirente deve contabilizar esses itens
pela aplicação das exigências dispostas nos itens 22 a 31, o que vai resultar em alguns
itens sendo:

21. Este Pronunciamento prevê limitadas exceções aos princípios de reconhecimento e de

mensuração. Os itens 21A a 31 determinam os itens específicos para os quais são previstas
exceções e também a natureza dessas exceções. O adquirente deve contabilizar esses itens
pela aplicação das exigências dispostas nos itens 21A a 31, o que vai resultar em alguns
itens sendo: (Alterado pela Revisão CPC 19)

21. Este Pronunciamento prevê limitadas exceções aos princípios de reconhecimento e de

mensuração. Os itens de 21A a 3131A determinam os itens específicos para os quais são
previstas exceções e também a natureza dessas exceções. O adquirente deve contabilizar
esses itens pela aplicação das exigências dispostas nos itens 21A a 3131A, o que vai
resultar em alguns itens sendo:

21. Este Pronunciamento prevê limitadas exceções aos princípios de reconhecimento e de

mensuração. Os itens de 21A a 31A determinam os itens específicos para os quais são
previstas exceções e também a natureza dessas exceções. O adquirente deve contabilizar
esses itens pela aplicação das exigências dispostas nos itens 21A a 31A, o que vai
resultar em alguns itens sendo: (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

a) reconhecidos pela aplicação de condições de reconhecimento adicionais àquelas

previstas nos itens 11 e 12, ou pela aplicação das exigências de outros Pronunciamentos,
Interpretações e Orientações do CPC, com resultados diferentes dos que seriam obtidos
mediante aplicação do princípio e das condições de

9

reconhecimento;

b) mensurados por montante diferente do seu valor justo na data da aquisição.

21A. O item 21B aplica-se a passivos e passivos contingentes que estejam dentro do alcance
do CPC 25 ou da ICPC 19 se fossem incorridos separadamente em vez de assumidos em
combinação de negócios. (Incluído pela Revisão CPC 19)

21B. A Estrutura Conceitual para Relatórios Financeiros define passivo como "uma obrigação
presente da entidade de transferir um recurso econômico como resultado de eventos
passados". Para provisão ou passivo contingente que esteja dentro do alcance do CPC 25, a
adquirente deve aplicar os itens de 15 a 22 do CPC 25 para determinar se na data de
aquisição existe uma obrigação presente como resultado de eventos passados. Para tributo
que esteja dentro do alcance da ICPC 19, o adquirente deve aplicar a ICPC 19 para
determinar se o evento que gera a obrigação de pagar a taxa ocorreu até a data de
aquisição. (Incluído pela Revisão CPC 19)

21C. A obrigação presente identificada, de acordo com o item 21B, pode corresponder à
definição de passivo contingente estabelecida no item 22(b). Nesse caso, o item 23
aplica-se a esse passivo contingente. (Incluído pela Revisão CPC 19)

Exceções no reconhecimento

Passivo contingente

22. O Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos

Contingentes define “passivo contingente” como:

22. O Pronunciamento Técnico CPC 25 define “passivo contingente” como: (Alterado pela
Revisão

CPC 19)

a) uma possível obrigação que resulta de eventos passados e cuja existência será

confirmada apenas pela ocorrência ou não de um ou mais eventos futuros incertos não
totalmente sob controle da entidade; ou

b) uma obrigação presente que resulta de eventos passados, mas que não é reconhecida

porque:

i) não é provável que uma saída de recursos que incorporam benefícios econômicos

seja exigida para liquidar a obrigação; ou (ii) o montante da obrigação não pode ser
mensurado com suficiente confiabilidade.

23. As exigências do Pronunciamento Técnico CPC 25 - Provisões, Passivos Contingentes e
Ativos Contingentes não se aplicam na determinação de quais passivos contingentes devem
ser reconhecidos na data da aquisição. Em vez disso, o adquirente deve reconhecer, na data
da aquisição, um passivo contingente assumido em combinação de negócios se ele for uma
obrigação presente que surge de eventos passados e se o seu valor justo puder ser
mensurado com confiabilidade. Portanto, de forma contrária ao Pronunciamento Técnico CPC
25, o adquirente deve reconhecer, na data da aquisição, um passivo contingente assumido em
combinação de negócios, mesmo se não for provável que sejam requeridas saídas de recursos
(incorporando benefícios econômicos) para liquidar a obrigação. O item 56 orienta a
contabilização subsequente de passivos contingentes.

10

23. O adquirente deve reconhecer, na data da aquisição, um passivo contingente assumido em
combinação de negócios se ele for uma obrigação presente que surge de eventos passados e
se o seu valor justo puder ser mensurado com confiabilidade. Portanto, de forma contrária
aos itens 14(b), 23, 27, 29 e 30 do CPC 25, o adquirente deve reconhecer, na data da
aquisição, um passivo contingente assumido em combinação de negócios, mesmo se não for
provável que sejam requeridas saídas de recursos (incorporando benefícios econômicos) para
liquidar a obrigação. O item 56 orienta a contabilização subsequente de passivos
contingentes. (Alterado pela Revisão CPC 19)

23A. O CPC 25 define ativo contingente como “um ativo possível que resulta de eventos
passados e cuja existência será confirmada apenas pela ocorrência ou não de um ou mais
eventos futuros incertos não totalmente sob controle da entidade”. A adquirente não deve
reconhecer um ativo contingente na data de aquisição. (Incluído pela Revisão CPC 19)

Exceções no reconhecimento e na mensuração

Tributos sobre o lucro

24. O adquirente deve reconhecer e mensurar ativos e passivos fiscais diferidos, advindos
dos

ativos adquiridos e dos passivos assumidos em uma combinação de negócios, de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro.

25. O adquirente deve contabilizar os potenciais efeitos fiscais de diferenças temporárias
e de prejuízos fiscais (ou bases negativas de contribuição social sobre o lucro líquido)
da adquirida existentes na data da aquisição ou originados da aquisição, de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro.

Benefícios a empregados

26. O adquirente deve reconhecer e mensurar um passivo (ou ativo, se houver) relacionado
aos

contratos da adquirida relativos a benefícios a empregados, conforme o Pronunciamento
Técnico CPC 33 – Benefícios a Empregados.

Ativos de indenização

27. Em combinação de negócios, o vendedor pode ser contratualmente obrigado a indenizar o
adquirente pelo resultado de uma incerteza ou contingência relativa a todo ou parte de
ativo ou passivo específico. Por exemplo, o vendedor pode indenizar o adquirente contra
perdas que fiquem acima de um determinado valor ou relativas a um passivo decorrente de
contingência específica; em outras palavras, a vendedora garante que a obrigação da
adquirente não excede determinado valor. Como resultado, o adquirente obtém um ativo por
indenização. O adquirente deve reconhecer um ativo por indenização ao mesmo tempo em que
ele reconhece o item objeto da indenização, mensurado nas mesmas bases daquele item a ser
indenizado e sujeito à avaliação da necessidade de constituir provisão para valores
incobráveis. Portanto, se a indenização é relativa a ativo ou passivo reconhecido na data
da aquisição e mensurado ao valor justo nessa data, o adquirente deve reconhecer, na data
de aquisição, o ativo de indenização pelo seu valor justo nessa data. Se um ativo de
indenização for mensurado a valor justo, os efeitos de incertezas sobre o fluxo de caixa
futuro dos valores que se espera receber já integram o valor justo calculado, de forma que
uma avaliação separada de valores incobráveis não é necessária (o item B41 fornece

11

orientação aplicada a esse dispositivo).

28. Em algumas circunstâncias, a indenização pode estar relacionada a ativo ou passivo
abrangidos pela exceção aos princípios de reconhecimento e mensuração. Por exemplo, uma
indenização pode decorrer de passivo contingente não reconhecido na data da aquisição por
não ter sido possível mensurar o seu valor justo com confiabilidade nessa data.
Alternativamente, um ativo de indenização pode decorrer de ativo ou passivo não mensurado
ao valor justo na data da aquisição, como por exemplo, os provenientes de benefícios a
empregados. Nesses casos, os ativos de indenização devem ser reconhecidos e mensurados com
base em premissas consistentes com aquelas utilizadas para mensurar o item objeto da
indenização, estando sujeitos à avaliação da administração quanto às perdas potenciais por
valores incobráveis e estando também sujeitos a quaisquer limitações contratuais para o
montante da indenização. O item 57 fornece orientações sobre a contabilização subsequente
de ativo de indenização.

Arrendamento em que a adquirida é o arrendatário

28A. O adquirente deve reconhecer o ativo de direito de uso e passivos de arrendamento
para arrendamentos identificados de acordo com o CPC 06, no qual a adquirida é o
arrendatário. O adquirente não é obrigado a reconhecer o ativo de direito de uso e os
passivos de arrendamento para:

a) arrendamento para o qual o prazo do arrendamento (conforme definido no CPC 06)

termina dentro de 12 meses contados da data de aquisição; ou

b) arrendamento para o qual o ativo subjacente é de baixo valor (conforme descrito nos

itens B3 a B8 do CPC 06). (Incluído pela Revisão CPC 13)

28B. O adquirente deve mensurar o passivo de arrendamento ao valor presente do saldo de
arrendamento remanescente (conforme definido no CPC 06) como se o contrato de arrendamento
adquirido fosse um novo contrato de arrendamento na data de aquisição. O adquirente deve
mensurar o ativo de direito de uso ao mesmo valor do passivo de arrendamento, ajustado
para refletir os termos favoráveis ou desfavoráveis do arrendamento quando comparado com
os termos do mercado. (Incluído pela Revisão CPC 13)

Exceções na mensuração

Direito readquirido

29. O adquirente deve mensurar o valor de direito readquirido, reconhecido como ativo
intangível, com base no prazo contratual remanescente do contrato que lhe deu origem,
independentemente de os participantes do mercado considerarem a potencial renovação do
contrato na determinação do valor justo desse ativo intangível. Os itens B35 e B36
fornecem orientações para aplicação dessa exigência.

29. O adquirente deve mensurar o valor de direito readquirido, reconhecido como ativo
intangível, com base no prazo contratual remanescente do contrato que lhe deu origem,
independentemente de os participantes do mercado considerarem a potencial renovação do
contrato na mensuração do valor justo desse ativo intangível. Os itens B35 e B36 fornecem
orientações para aplicação dessa exigência. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Transações com pagamento baseado em ações

12

30. O adquirente deve mensurar um passivo ou um instrumento patrimonial relacionado a
plano de benefício com pagamento baseado em ações da adquirida ou à substituição de plano
de benefício com pagamento baseado em ações da adquirida por plano de benefício com
pagamento baseado em ações da adquirente de acordo com o método previsto no Pronunciamento
Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações na data da aquisição (esse Pronunciamento faz
referência ao resultado da aplicação desse método como a “mensuração baseada no mercado”
do plano de benefício baseado em ações).

Ativo mantido para venda

31. O adquirente deve mensurar um ativo não circulante da adquirida (ou um grupo destinado
à venda) que estiver classificado como mantido para venda na data da aquisição de acordo
com o Pronunciamento Técnico CPC 31 - Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação
Descontinuada, pelo seu valor justo menos as despesas de venda, conforme previsto nos
itens 15 a 18 do citado Pronunciamento Técnico.

Contratos de seguros 31A A adquirente deve mensurar um grupo de contratos dentro do
alcance do CPC 50 – Contratos de Seguro adquirido em uma combinação de negócios, e
quaisquer ativos para fluxos de caixa de aquisição de Seguro conforme definido no CPC 50,
como um passivo ou ativo de acordo com os itens 39 e de B93 a B95F do CPC 50, na data de
aquisição. (Incluída pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

Reconhecimento e mensuração do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou
do ganho proveniente de compra vantajosa

32. O adquirente deve reconhecer o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill), na data da aquisição, mensurado pelo montante que (a) exceder (b) abaixo:

a) a soma:

i) da contraprestação transferida em troca do controle da adquirida, mensurada de

acordo com este Pronunciamento, para a qual geralmente se exige o valor justo na data da
aquisição (ver item 37); (ii) do montante de quaisquer participações de não controladores
na adquirida, mensuradas de acordo com este Pronunciamento; e (iii) no caso de combinação
de negócios realizada em estágios (ver itens 41 e 42), o valor justo, na data da
aquisição, da participação do adquirente na adquirida imediatamente antes da combinação;

b) o valor líquido, na data da aquisição, dos ativos identificáveis adquiridos e dos
passivos

assumidos, mensurados de acordo com este Pronunciamento.

33. Em combinação de negócios em que o adquirente e a adquirida (ou seus ex-proprietários)
trocam somente participações societárias, o valor justo, na data da aquisição, da
participação na adquirida pode ser mensurado com maior confiabilidade que o valor justo da
participação societária no adquirente. Se for esse o caso, o adquirente deve determinar o
valor do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) utilizando o valor justo,
na data da aquisição, da participação societária na adquirida em vez do valor justo da
participação societária transferida. Para determinar o valor do ágio por expectativa de

13

rentabilidade futura (goodwill) em combinação de negócios onde nenhuma contraprestação é
efetuada para obter o controle da adquirida, o adquirente deve utilizar o valor justo, na
data da aquisição, da participação do adquirente na adquirida, obtido por meio de técnica
de avaliação, no lugar do valor justo, na data da aquisição, da contraprestação
transferida – item 32(a)(i). Os itens B46 a B49 fornecem orientações para aplicação dessa
exigência.

33. Em combinação de negócios em que o adquirente e a adquirida (ou seus ex-proprietários)
trocam somente participações societárias, o valor justo, na data da aquisição, da
participação na adquirida pode ser mensurado com maior confiabilidade que o valor justo da
participação societária no adquirente. Se for esse o caso, o adquirente deve determinar o
valor do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) utilizando o valor justo,
na data da aquisição, da participação societária na adquirida em vez do valor justo da
participação societária transferida. Para determinar o valor do ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) em combinação de negócios onde nenhuma contraprestação é
efetuada para obter o controle da adquirida, o adquirente deve utilizar o valor justo, na
data da aquisição, da participação do adquirente na adquirida, no lugar do valor justo, na
data da aquisição, da contraprestação transferida – item 32(a)(i). Os itens B46 a B49
fornecem orientações para aplicação dessa exigência. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Compra vantajosa

34. Ocasionalmente, um adquirente pode realizar uma compra vantajosa, assim entendida como

sendo uma combinação de negócios cujo valor determinado pelo item 32(b) é maior que a soma
dos valores especificados no item 32(a). Caso esse excesso de valor permaneça após a
aplicação das exigências contidas no item 36, o adquirente deve reconhecer o ganho
resultante, na demonstração de resultado do exercício, na data da aquisição. O ganho deve
ser atribuído ao adquirente.

35. Uma compra vantajosa pode acontecer, por exemplo, em combinação de negócios que

resulte de uma venda forçada, na qual o vendedor é compelido a agir dessa forma. Contudo,
as exceções de reconhecimento e mensuração para determinados itens, como disposto nos
itens 22 a 31, também podem resultar no reconhecimento de ganho (ou mudar o valor do ganho
reconhecido) em compra vantajosa.

35. Uma compra vantajosa pode acontecer, por exemplo, em combinação de negócios que

resulte de uma venda forçada, na qual o vendedor é compelido a agir dessa forma. Contudo,
as exceções de reconhecimento e mensuração para determinados itens, como disposto nos
itens 22 a 31A, também podem resultar no reconhecimento de ganho (ou mudar o valor do
ganho reconhecido) em compra vantajosa. (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos
n.º 21)

36. Antes de reconhecer o ganho decorrente de compra vantajosa, o adquirente deve promover

uma revisão para se certificar de que todos os ativos adquiridos e todos os passivos
assumidos foram corretamente identificados e, portanto, reconhecer quaisquer ativos ou
passivos adicionais identificados na revisão. O adquirente também deve rever os
procedimentos utilizados para mensurar os valores a serem reconhecidos na data da
aquisição, como exigido por este Pronunciamento, para todos os itens abaixo:

a) ativos identificáveis adquiridos e passivos assumidos;

b) participação de não controladores na adquirida, se houver;

c) no caso de combinação de negócios realizada em estágios, qualquer participação

14

societária anterior do adquirente na adquirida; e

d) a contraprestação transferida para obtenção do controle da adquirida.

O objetivo da revisão é assegurar que as mensurações reflitam adequadamente a consideração
de todas as informações disponíveis na data da aquisição.

Contraprestação transferida em troca do controle da adquirida

37. A contraprestação transferida em troca do controle da adquirida em combinação de
negócios deve ser mensurada pelo seu valor justo, o qual deve ser calculado pela soma dos
valores justos na data da aquisição: a) dos ativos transferidos pelo adquirente; b) dos
passivos incorridos pelo adquirente junto aos ex-proprietários da adquirida; e c) das
participações societárias emitidas pelo adquirente. (Contudo, qualquer parcela de plano de
benefício com pagamento baseado em ações do adquirente trocada por plano de benefício com
pagamento baseado em ações da adquirida em poder dos seus empregados e incluída no cômputo
da contraprestação transferida na combinação de negócios deve ser mensurada de acordo com
o item 30 e não pelo seu valor justo). Exemplos de formas potenciais de contraprestação
transferida incluem caixa, outros ativos, um negócio ou uma controlada do adquirente, uma
contraprestação contingente, ações ordinárias, ações preferenciais, quotas de capital,
opções, opções não padronizadas - warrants, bônus de subscrição e participações em
entidades de mútuo (associações, cooperativas etc.).

38. A contraprestação transferida pode incluir itens do ativo ou passivo do adquirente
cujos valores contábeis sejam diferentes de seus valores justos na data da aquisição (por
exemplo, ativo não monetário ou um negócio do adquirente). Nesse caso, o adquirente deve
remensurar, na data da aquisição, os ativos ou os passivos transferidos pelos respectivos
valores justos e reconhecer o ganho ou a perda resultante, se houver, na demonstração do
resultado. Contudo, quando os ativos e os passivos transferidos permanecem dentro da
entidade combinada após a combinação de negócios (por exemplo, porque ativos ou passivos
são transferidos para a adquirida e não para seus ex-proprietários), o adquirente
permanece no controle dos mesmos. Nessa situação, o adquirente deve mensurar tais ativos e
passivos pelos seus respectivos valores contábeis imediatamente antes da data da
aquisição. Não se deve reconhecer ganho ou perda sobre ativos ou passivos que o adquirente
já controlava antes e continua a controlar após a combinação de negócios.

Contraprestação contingente

39. A contraprestação que o adquirente transfere em troca do controle sobre a adquirida
deve incluir qualquer ativo ou passivo resultante de acordo com uma contraprestação
contingente (ver item 37). O adquirente deve reconhecer a contraprestação contingente pelo
seu valor justo na data da aquisição como parte da contraprestação transferida em troca do
controle da adquirida.

40. O adquirente deve classificar a obrigação de pagar uma contraprestação contingente
como passivo ou como componente do patrimônio líquido, com base nas definições de
instrumento patrimonial e passivo financeiro, constantes do item 11 do Pronunciamento

Técnico CPC 39 - Instrumentos Financeiros: Apresentação, ou com base em outro

Pronunciamento Técnico, Interpretação ou Orientação do CPC aplicável. O adquirente deve
classificar uma contraprestação contingente como ativo quando o acordo conferir ao
adquirente o direito de reaver parte da contraprestação já transferida, se certas
condições específicas forem satisfeitas. O item 58 fornece orientações sobre a
contabilização

15

subsequente de contraprestações contingentes.

40. O adquirente deve classificar a obrigação de pagar uma contraprestação contingente que
satisfaça a definição de instrumento financeiro como passivo financeiro ou como componente
do patrimônio líquido, com base nas definições de instrumento patrimonial e passivo
financeiro, constantes do item 11 do Pronunciamento Técnico CPC 39 – Instrumentos
Financeiros: Apresentação. O adquirente deve classificar uma contraprestação contingente
como ativo quando o acordo conferir ao adquirente o direito de reaver parte da
contraprestação já transferida, se certas condições específicas forem satisfeitas. O item
58 fornece orientações sobre a contabilização subsequente de contraprestações
contingentes. (Alterado pela Revisão CPC 06)

Orientações adicionais para aplicação do método de aquisição a tipos específicos de
combinação de negócios

Combinação de negócios realizada em estágios

41. O adquirente pode obter o controle de uma adquirida na qual ele mantinha uma
participação de capital imediatamente antes da data da aquisição. Por exemplo, em 31 de
dezembro de 20X1, a entidade “A” possui 35% de participação no capital (votante e total)
da entidade “B”,

sem controlá-la. Nessa data, a entidade “A” compra mais 40% de participação de capital

(votante e total) na entidade “B”, obtendo o controle sobre ela. Este Pronunciamento
denomina essa operação como combinação de negócios realizada em estágios, algumas vezes
refere-se também como sendo uma aquisição passo a passo (step acquisition).

42. Em combinação de negócios realizada em estágios, o adquirente deve mensurar novamente
sua participação anterior na adquirida pelo valor justo na data da aquisição e deve
reconhecer no resultado do período o ganho ou a perda resultante, se houver, ou em outros
resultantes abrangentes, conforme apropriado. Em períodos contábeis anteriores, o
adquirente pode ter reconhecido ajustes no valor contábil de sua participação anterior na
adquirida, cuja contrapartida tenha sido contabilizada como outros resultados abrangentes
(em Ajustes de Avaliação Patrimonial), em seu patrimônio líquido (por exemplo, porque os
investimentos na adquirida foram classificados como disponíveis para venda). Nesse caso, o
valor contabilizado pelo adquirente em outros resultados abrangentes deve ser reconhecido
nas mesmas bases que seriam exigidas caso o adquirente tivesse alienado sua participação
anterior na adquirida (ou seja, deve ser reclassificado para a demonstração do resultado
do período).

42. Em combinação de negócios realizada em estágios, o adquirente deve mensurar novamente
sua participação anterior na adquirida pelo valor justo na data da aquisição e deve
reconhecer no resultado do período o ganho ou a perda resultante, se houver, ou em outros
resultantes abrangentes, conforme apropriado. Em períodos contábeis anteriores, o
adquirente pode ter reconhecido ajustes no valor contábil de sua participação anterior na
adquirida, cuja contrapartida tenha sido contabilizada como outros resultados abrangentes
(em ajustes de avaliação patrimonial), em seu patrimônio líquido. Nesse caso, o valor
contabilizado pelo adquirente, em outros resultados abrangentes, deve ser reconhecido nas
mesmas bases que seriam exigidas, caso o adquirente tivesse alienado sua participação
anterior na adquirida (ou seja, deve ser reclassificado para a demonstração do resultado
do período). (Alterado pela Revisão CPC 12)

16

42A. Quando a parte em negócio em conjunto (conforme definido no CPC 19) obtém o controle
de negócio que é operação conjunta (conforme definido no CPC 19) e teve direitos sobre os
ativos e obrigações dos passivos relacionados a essa operação conjunta imediatamente
anterior à data de aquisição, a transação é uma combinação de negócios alcançada em
estágios. O adquirente deve, portanto, aplicar os requisitos para combinação de negócios
realizada em estágios, incluindo a remensuração de sua participação anterior na operação
conjunta na forma descrita no item 42. Ao fazê-lo, o adquirente deve remensurar toda a sua
participação anterior na operação conjunta. (Incluído pela Revisão CPC 13)

Combinação de negócios realizada sem a transferência de contraprestação

43. O adquirente pode obter o controle de uma adquirida sem efetuar a transferência de
contraprestação. O método de aquisição para contabilizar uma combinação de negócios também
se aplica a esse tipo de combinação. Tais circunstâncias incluem:

a) a adquirida recompra um número tal de suas próprias ações de forma que determinado

investidor (o adquirente) acaba obtendo o controle sobre ela;

b) direito de veto de não controladores que antes impedia o adquirente de controlar a

adquirida perde efeito;

c) adquirente e adquirida combinam seus negócios por meio de acordos puramente

contratuais. O adquirente não efetua nenhuma contraprestação em troca do controle da
adquirida e também não detém qualquer participação societária na adquirida, nem na data de
aquisição tampouco antes dela. Exemplos de combinação de negócios alcançada por contrato
independente incluem, quando permitidas legalmente, juntar dois negócios por meio de
acordo contratual (stapling arrangements) ou da formação de corporação duplamente listada
(dual listed corporation1)2.

44. Em combinação alcançada por meio de acordo puramente contratual, o adquirente deve
atribuir aos proprietários da adquirida o valor dos ativos líquidos da adquirida
reconhecidos conforme este Pronunciamento. Em outras palavras, a participação societária
na adquirida mantida por outras partes que não o adquirente constitui a participação de
não

1 Dual-listed company ou companhia duplamente listada é uma estrutura corporativa na qual
duas companhias funcionam como uma única entidade operacional por meio de contrato de
equalização, mantendo identidades jurídicas separadas e listagens também separadas em
bolsa ou bolsas de valores. As duas companhias continuam a existir, têm dois conjuntos
separados de acionistas, mas concordam em dividir os riscos e benefícios de seus negócios
operacionais na proporção fixa contratada. O contrato de equalização assegura o uso dos
direitos de voto, de dividendos e outros. Normalmente têm administradores comuns e
estrutura administrativa única. 2 A literatura especializada assim qualifica essas duas
modalidades de acordos contratuais: stapling arrangements – trata-se geralmente de acordos
contratuais firmados entre duas partes por meio dos quais os valores mobiliários emitidos
por uma entidade legal são combinados com os valores mobiliários emitidos por outra
entidade legal. Esses valores mobiliários, que recebem usualmente a alcunha de “valores
mobiliários aglutinados” (stapled securities), são então cotados por um único preço de
mercado e não podem ser negociados ou transferidos separadamente. Duallisted corporation –
em ditas transações, nenhuma contraprestação é transferida pelas companhias envolvidas e
os contratos são executados pelas partes com o propósito de equalizar direitos dos sócios
das companhias contratantes. Entre os direitos abarcados por esses acordos contratuais
estão presentes, com frequência, o direito de voto, o direito a dividendos os direitos
relativos a decisões de governança e a atos praticados por administradores. Muito embora
as entidades legais sejam mantidas separadamente (isto é, os valores mobiliários de cada
entidade envolvida no contrato são, usualmente, negociados e cotados separadamente nos
mercados onde são listados), uma corporação duplamente listada (dual listed corporation)
é, em essência, similar a uma combinação de negócios em que os sócios das respectivas
sociedades compartilham riscos e benefícios das duas entidades. Historicamente, a
Securities and Exchange Commission – SEC nos EUA tem exigido que ditas transações sejam
tratadas contabilmente como combinação de negócios.

17

controladores na adquirida, a ser apresentada nas demonstrações contábeis do adquirente

pós-combinação, mesmo que 100% da participação de capital na adquirida sejam tratados

como participação de não controladores.

Período de mensuração

45. Quando a contabilização inicial de uma combinação de negócios estiver incompleta ao
término do período de reporte em que a combinação ocorrer, o adquirente deve, em suas
demonstrações contábeis, reportar os valores provisórios para os itens cuja contabilização
estiver incompleta. Durante o período de mensuração, o adquirente deve ajustar
retrospectivamente os valores provisórios reconhecidos na data da aquisição para refletir
qualquer nova informação obtida relativa a fatos e circunstâncias existentes na data da
aquisição, a qual, se conhecida naquela data, teria afetado a mensuração dos valores
reconhecidos. Durante o período de mensuração, o adquirente também deve reconhecer
adicionalmente ativos ou passivos, quando nova informação for obtida acerca de fatos e
circunstâncias existentes na data da aquisição, a qual, se conhecida naquela data, teria
resultado no reconhecimento desses ativos e passivos naquela data. O período de mensuração
termina assim que o adquirente obtiver as informações que buscava sobre fatos e
circunstâncias existentes na data da aquisição, ou quando ele concluir que mais
informações não podem ser obtidas. Contudo, o período de mensuração não pode exceder a um
ano da data da aquisição.

46. O período de mensuração é o período que se segue à data da aquisição, durante o qual o
adquirente pode ajustar os valores provisórios reconhecidos para uma combinação de
negócios. O período de mensuração fornece um tempo razoável para que o adquirente obtenha
as informações necessárias para identificar e mensurar, na data da aquisição, e de acordo
com este Pronunciamento, os seguintes itens:

a) os ativos identificáveis adquiridos, os passivos assumidos e qualquer participação de

não controladores na adquirida;

b) a contraprestação transferida pelo controle da adquirida (ou outro montante utilizado
na

mensuração do ágio por expectativa de rentabilidade futura – goodwill);

c) no caso de combinação de negócios realizada em estágios, a participação detida pelo

adquirente na adquirida imediatamente antes da combinação; e

d) o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou o ganho por compra

vantajosa.

47. O adquirente deve considerar todos os fatores pertinentes para determinar se a
informação obtida após a data de aquisição teria resultado em ajuste nos valores
provisórios reconhecidos ou se essa informação é proveniente de eventos que ocorreram após
a data da aquisição. Fatores pertinentes incluem a data em que a informação adicional é
obtida, bem como se o adquirente consegue identificar uma razão para a alteração dos
valores provisórios. É mais provável que uma informação obtida logo após a data da
aquisição represente circunstâncias existentes na data de aquisição do que uma informação
obtida vários meses depois. Por exemplo, a menos que um evento interveniente que altere o
valor justo possa ser identificado, a venda de ativo para terceiros logo após a data da
aquisição por um valor significativamente diferente do valor justo determinado
provisoriamente para esse ativo constitui um evento indicativo de que o valor provisório
reconhecido provavelmente estava errado.

47. O adquirente deve considerar todos os fatores pertinentes para determinar se a
informação

18

obtida após a data de aquisição teria resultado em ajuste nos valores provisórios
reconhecidos ou se essa informação é proveniente de eventos que ocorreram após a data da
aquisição. Fatores pertinentes incluem a data em que a informação adicional é obtida, bem
como se o adquirente consegue identificar uma razão para a alteração dos valores
provisórios. É mais provável que uma informação obtida logo após a data da aquisição
represente circunstâncias existentes na data de aquisição do que uma informação obtida
vários meses depois. Por exemplo, a menos que um evento interveniente que altere o valor
justo possa ser identificado, a venda de ativo para terceiros logo após a data da
aquisição por um valor significativamente diferente do valor justo mensurado
provisoriamente para esse ativo constitui um evento indicativo de que o valor provisório
reconhecido provavelmente estava errado. (Alterado pela Revisão CPC 03)

48. O adquirente deve reconhecer aumento (ou redução) nos valores provisórios reconhecidos
para um ativo identificável (ou passivo assumido) por meio de aumento (ou redução) no ágio
por expectativa de rentabilidade futura (goodwill). Contudo, por vezes, uma nova
informação obtida durante o período de mensuração pode resultar em ajuste nos valores
provisórios de mais de um ativo ou de um passivo. Por exemplo, o adquirente pode ter
assumido um passivo em função do pagamento de perdas e danos relativos a um acidente em
uma das instalações fabris da adquirida, o qual é total ou parcialmente coberto pela
apólice de seguro da adquirida. Se o adquirente obtém nova informação durante o período de
mensuração sobre o valor justo desse passivo na data da aquisição, o ajuste no ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) resultante da mudança no valor provisório
do respectivo passivo será compensado (no todo ou em parte) pelo correspondente ajuste no
ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) resultante da mudança no valor
provisório reconhecido inicialmente para a indenização a ser recebida da seguradora.

49. Durante o período de mensuração, o adquirente deve reconhecer os ajustes nos valores
provisórios como se a contabilização da combinação de negócios tivesse sido completada na
data da aquisição. Portanto, o adquirente deve revisar e ajustar a informação comparativa
para períodos anteriores ao apresentado em suas demonstrações contábeis, sempre que
necessário, incluindo mudança na depreciação, na amortização ou em qualquer outro efeito
reconhecido na demonstração de resultado, ao completar a contabilização inicial.

50. Após o encerramento do período de mensuração, o adquirente deve revisar os registros
contábeis da combinação de negócios somente para corrigir erros, em conformidade com o
disposto no Pronunciamento Técnico CPC 23 - Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e
Retificação de Erro.

Determinação do que é parte da operação da combinação de negócios

51. Adquirente e adquirida podem ter relacionamento ou acordo contratual prévio antes do
início das negociações para a combinação de negócios, ou ainda podem fazer acordos,
durante as negociações, que são distintos da combinação de negócios. Em qualquer dessas
situações, o adquirente deve identificar todos os valores que não fazem parte do que
adquirente e adquirida (ou seus ex-proprietários) trocaram para efetivar a combinação de
negócios, ou seja, valores que não fazem parte da troca para obtenção do controle da
adquirida. O adquirente deve reconhecer como parte da aplicação do método de aquisição
somente a contraprestação transferida pelo controle da adquirida e os ativos adquiridos e
os passivos assumidos na obtenção do controle da adquirida. As operações separadas devem

19

ser contabilizadas de acordo com os Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do CPC
pertinentes.

52. Uma operação realizada pelo adquirente ou em seu nome, ou ainda uma operação realizada
primordialmente em benefício do adquirente ou da entidade combinada, e não em benefício da
adquirida (ou de seus ex-proprietários) antes da combinação, provavelmente é uma operação
separada. Os itens abaixo são exemplos de operações separadas que não devem ser incluídas
na aplicação do método de aquisição:

a) uma operação realizada em essência para liquidar uma relação preexistente entre o

adquirente e a adquirida;

b) uma operação realizada em essência para remunerar os empregados ou ex-

proprietários da adquirida por serviços futuros; e

c) uma operação realizada em essência para reembolsar a adquirida ou seus ex-

proprietários por custos do adquirente relativos à aquisição.

Os itens B50 a B62 fornecem orientações relacionadas a essas exigências.

Custos relacionados à aquisição

53. Os custos diretamente relacionados à aquisição são custos que o adquirente incorre
para efetivar a combinação de negócios. Esses custos incluem honorários de profissionais e
consultores, tais como advogados, contadores, peritos, avaliadores; custos administrativos
gerais, inclusive custos decorrentes da manutenção de departamento de aquisições; e custos
de registro e emissão de títulos de dívida e de títulos patrimoniais. O adquirente deve
contabilizar os custos diretamente relacionados à aquisição como despesa no período em que
forem incorridos e os serviços forem recebidos, com apenas uma exceção. Os custos
decorrentes da emissão de títulos de dívida e de títulos patrimoniais devem ser
reconhecidos de acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 08 – Custos de Transação e
Prêmios na Emissão de Títulos e Valores Mobiliários, CPC 38 – Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração e CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação.

53. Os custos diretamente relacionados à aquisição são custos que o adquirente incorre
para efetivar a combinação de negócios. Esses custos incluem honorários de profissionais e
consultores, tais como advogados, contadores, peritos, avaliadores; custos administrativos
gerais, inclusive custos decorrentes da manutenção de departamento de aquisições; e custos
de registro e emissão de títulos de dívida e de títulos patrimoniais. O adquirente deve
contabilizar os custos diretamente relacionados à aquisição como despesa no período em que
forem incorridos e os serviços forem recebidos, com apenas uma exceção. Os custos
decorrentes da emissão de títulos de dívida e de títulos patrimoniais devem ser
reconhecidos de acordo com o CPC 08 – Custos de Transação e Prêmios na Emissão de Títulos
e Valores Mobiliários, o CPC 48 – Instrumentos Financeiros e o CPC 39 – Instrumentos
Financeiros: Apresentação. (Alterado pela Revisão CPC 12)

53. Os custos diretamente relacionados à aquisição são custos que o adquirente incorre
para efetivar a combinação de negócios. Esses custos incluem honorários de profissionais e
consultores, tais como advogados, contadores, peritos, avaliadores; custos administrativos
gerais, inclusive custos decorrentes da manutenção de departamento de aquisições; e custos
de registro e emissão de títulos de dívida e de títulos patrimoniais. O adquirente deve
contabilizar os custos diretamente relacionados à aquisição como despesa no período em que
forem incorridos e os serviços forem recebidos, com apenas uma exceção. Os custos
decorrentes da emissão de títulos de dívida e de títulos patrimoniais devem ser

20

reconhecidos de acordo com o CPC 48 – Instrumentos Financeiros e o CPC 39 – Instrumentos
Financeiros: Apresentação. (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 22)

Mensuração e contabilização subsequentes

54. Em geral, o adquirente deve mensurar e contabilizar, subsequentemente, os ativos

adquiridos, os passivos assumidos ou incorridos e os instrumentos patrimoniais emitidos em
combinação de negócios conforme outros Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do
CPC pertinentes, dependendo de suas respectivas naturezas. Contudo, este Pronunciamento
fornece orientações sobre mensuração e contabilização subsequentes para os seguintes
ativos adquiridos, passivos assumidos ou incorridos e instrumentos patrimoniais emitidos
em uma combinação de negócios:

a) direitos readquiridos;

b) passivos contingentes reconhecidos na data da aquisição;

c) ativos de indenização; e

d) contraprestações contingentes.

O item B63 fornece orientação para aplicação dessas exigências.

Direito readquirido

55. O direito readquirido reconhecido como ativo intangível deve ser amortizado pelo prazo
remanescente do contrato pelo qual o direito tiver sido outorgado. O adquirente que,
subsequentemente, vender o direito readquirido para terceiro deve incluir o valor contábil
líquido do ativo intangível na determinação do ganho ou da perda decorrente da alienação
do mesmo.

Passivo contingente

56. Após o reconhecimento inicial e até que o passivo seja liquidado, cancelado ou
extinto, o adquirente deve mensurar qualquer passivo contingente reconhecido em combinação
de negócios pelo maior valor entre:

a) o montante pelo qual esse passivo seria reconhecido pelo disposto no Pronunciamento

Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes; e

b) o montante pelo qual o passivo foi inicialmente reconhecido, deduzido da amortização

acumulada, quando cabível, reconhecida conforme o Pronunciamento Técnico CPC 30

- Receitas.

b) o montante pelo qual o passivo foi inicialmente reconhecido, deduzido, quando cabível,

da receita reconhecida conforme os princípios do CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente.
(Alterada pela Revisão CPC 12)

Essa exigência não se aplica aos contratos contabilizados de acordo com o Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. Essa exigência não
se aplica aos contratos contabilizados de acordo com o CPC 48. (Alterado pela Revisão CPC
12)

Ativo de indenização

57. Ao final de cada exercício social subsequente, o adquirente deve mensurar qualquer
ativo

de indenização reconhecido na data da aquisição nas mesmas bases do ativo ou do passivo
indenizável, sujeito a qualquer limite contratual sobre o seu valor e, para o caso de um
ativo por indenização não mensurado subsequentemente pelo valor justo, sujeito à avaliação
da

21

administração acerca de seu valor recuperável. O adquirente deve baixar o ativo por
indenização somente se o ativo for realizado, pelo recebimento ou pela venda, ou pela
perda do direito à indenização.

Contraprestação contingente

58. Algumas alterações no valor justo da contraprestação contingente que o adquirente
venha a reconhecer após a data da aquisição podem ser resultantes de informações
adicionais que o adquirente obtém após a data da aquisição sobre fatos e circunstâncias já
existentes nessa data. Essas alterações são ajustes do período de mensuração conforme
disposto nos itens 45 a 49. Todavia, alterações decorrentes de eventos ocorridos após a
data de aquisição, tais como o cumprimento de meta de lucros; o alcance de um preço por
ação especificado; ou ainda o alcance de determinado estágio de projeto de pesquisa e
desenvolvimento não são ajustes do período de mensuração. O adquirente deve contabilizar
as alterações no valor justo da contraprestação contingente que não constituam ajustes do
período de mensuração da seguinte forma: 58. Algumas alterações no valor justo da
contraprestação contingente, que o adquirente venha a reconhecer após a data da aquisição,
podem ser resultantes de informações adicionais que o adquirente obtém após a data da
aquisição sobre fatos e circunstâncias já existentes nessa data. Essas alterações são
ajustes do período de mensuração, conforme disposto nos itens 45 a 49. Todavia, alterações
decorrentes de eventos ocorridos após a data de aquisição, tais como o cumprimento de meta
de lucros; o alcance do preço por ação especificado; ou ainda o alcance de determinado
estágio de projeto de pesquisa e desenvolvimento não são ajustes do período de mensuração.
O adquirente deve contabilizar as alterações no valor justo da contraprestação
contingente, que não constituam ajustes do período de mensuração, da seguinte forma:
(Alterado pela Revisão CPC 12)

a) a contraprestação contingente classificada como componente do patrimônio líquido não

está sujeita a nova mensuração e sua liquidação subsequente deve ser contabilizada dentro
do patrimônio líquido;

b) a contraprestação contingente, classificada como ativo ou passivo, que:

i) for instrumento financeiro e estiver dentro do alcance do Pronunciamento Técnico

CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração, deve ser mensurada ao
valor justo, devendo qualquer ganho ou perda resultante ser reconhecido no resultado do
período ou em outros resultados abrangentes no patrimônio líquido, de acordo com o citado
Pronunciamento, conforme aplicável; (ii) não estiver dentro do alcance do Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração deve ser
contabilizada de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos
Contingentes e Ativos Contingentes ou outros Pronunciamentos, Interpretações e Orientações
do CPC, quando apropriado.

b) outra contraprestação contingente, que:

i) estiver dentro do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos

Financeiros: Reconhecimento e Mensuração, deve ser mensurada ao valor justo em cada data
de balanço e mudanças no valor justo devem ser reconhecidas no resultado do período de
acordo com o citado Pronunciamento;

i) estiver dentro do alcance do CPC 48, deve ser mensurada ao valor justo em cada

data de balanço e alterações no valor justo devem ser reconhecidas no resultado do
período, de acordo com o citado pronunciamento; (Alterado pela Revisão CPC 12) (ii) não
estiver dentro do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 38, deve ser mensurada pelo valor
justo em cada data de balanço e mudanças no valor justo

22

devem ser reconhecidas no resultado do período. (Alterada pela Revisão CPC 06) (ii) não
estiver dentro do alcance do CPC 48, deve ser mensurada pelo valor justo em cada data de
balanço e alterações no valor justo devem ser reconhecidas no resultado do período.
(Alterado pela Revisão CPC 12)

Divulgação

59. O adquirente deve divulgar informações que permitam aos usuários das demonstrações
contábeis avaliarem a natureza e os efeitos financeiros de combinação de negócios que
ocorra:

a) durante o período de reporte corrente; ou

b) após o final do período de reporte, mas antes de autorizada a emissão das

demonstrações contábeis.

60. Para cumprir os objetivos do item 59, o adquirente deve divulgar as informações

especificadas nos itens B64 a B66.

61. O adquirente deve divulgar as informações que permitam aos usuários das demonstrações

contábeis avaliar os efeitos financeiros dos ajustes reconhecidos no período de reporte
corrente pertinentes às combinações de negócios que ocorreram no período corrente ou em
períodos anteriores.

62. Para cumprir os objetivos do item 61, o adquirente deve divulgar as informações

especificadas no item B67.

63. Se as divulgações exigidas por este e outros Pronunciamentos, Interpretações e
Orientações do CPC não forem suficientes para cumprir os objetivos estabelecidos nos itens
59 e 61, o adquirente deve divulgar toda e qualquer informação adicional necessária para
que esses objetivos sejam cumpridos.

Vigência e transição

Vigência

64. Este Pronunciamento deve ser aplicado prospectivamente para as combinações de negócios
a partir da data indicada pelo órgão regulador que aprová-lo.

64A. (Eliminado).

64B. A revisão procedida no Pronunciamento Técnico CPC 15 alterou os itens 19, 30 e B56,
além de ter incluído os itens B62A e B62B. A aplicação desses itens alterados deve ser
feita de modo prospectivo. Se permitida aplicação antecipada, tal fato deve ser
devidamente evidenciado em nota explicativa anexa às demonstrações contábeis.

64C. A revisão procedida no Pronunciamento Técnico CPC 15 também incluiu os itens 65A a
65E. Se permitida aplicação antecipada, tal fato deve ser devidamente evidenciado em nota
explicativa anexa às demonstrações contábeis. Esses itens devem ser aplicados a saldos de
contraprestações contingentes advindas de combinações de negócios cujas datas de aquisição
sejam anteriores à data em que a entidade primeiramente aplica este Pronunciamento(antes
de sua revisão R1).

23

64D a 64F. (Eliminados).

64N A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022 alterou os itens 17, 20, 21, 35 e B63, e após o item 31 incluiu título e o item 31A.
A entidade deve aplicar as alterações ao item 17 a combinações de negócios com data de
aquisição posterior à data de aplicação inicial do CPC 50. A entidade deve aplicar as
outras alterações quando aplicar o CPC 50. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos n.º 21)

64Q. A Revisão CPC 19, aprovada pelo CPC em 1º de outubro de 2021, alterou os itens 11,
14, 21, 22 e 23 e adicionou os itens 21A, 21B, 21C e 23A. A vigência desta Revisão deve
ser estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem, sendo que, para o pleno
atendimento às normas internacionais de contabilidade, a entidade deve aplicar estas
alterações para períodos anuais com início em, ou após, 1º de janeiro de 2022. (Incluído
pela Revisão CPC 19)

Transição

65. Os ativos e os passivos que surgirem de combinações de negócios, cujas datas de
aquisição sejam anteriores à aplicação deste Pronunciamento, não devem ser ajustados por
conta de sua aplicação.

65A. Saldos de contraprestações contingentes advindas de combinações de negócios cujas
datas de aquisição sejam anteriores à data em que a entidade primeiramente aplica este
Pronunciamento(antes de sua revisão R1) não devem ser ajustados logo na sua primeira
aplicação (já na versão revisada R1). Os itens 65B a 65E devem ser aplicados nas
contabilizações subsequentes de referidos saldos. Os itens 65B a 65E não devem ser
aplicados na contabilização dos saldos de contraprestações contingentes advindas de
combinações de negócios cujas datas de aquisição ocorram na data ou após a data em que a
entidade primeiramente aplica este Pronunciamento(antes de sua revisão R1). Os itens 65B a
65E tratam exclusivamente de combinações de negócios cujas datas de aquisição sejam
anteriores à aplicação deste Pronunciamento (antes de sua revisão R1).

65B. Se um acordo de combinação de negócios prevê um ajuste no custo da transação, sendo
contingente a eventos futuros, o adquirente deve incluir o montante do ajuste no custo da
transação de combinação de negócios na data de aquisição, caso seja provável de o ajuste
ocorrer e caso ele possa ser mensurado com confiabilidade.

65C. Um acordo de combinação de negócios pode permitir que sejam procedidos ajustes no
custo da transação que sejam contingentes a um ou mais eventos futuros. O ajuste pode, por
exemplo, ser contingente a um nível específico de lucros a ser mantido ou a ser alcançado
em períodos futuros, ou ao preço de mercado de instrumentos emitidos que precisa ser
mantido. É usualmente possível estimar o montante desse ajuste no momento da
contabilização inicial da combinação de negócios sem colocar em dúvida a confiabilidade da
informação, mesmo que alguma incerteza exista. Se eventos futuros não vierem a ocorrer ou
a estimativa precisar ser revisada, o custo da combinação de negócios precisará ser
consequentemente ajustado.

65D. Entretanto, quando um acordo de combinação de negócios previr esse ajuste, ele não
será

24

incluído no custo da combinação de negócios no momento da sua contabilização inicial caso
não seja provável de o ajuste ocorrer ou caso ele não possa ser mensurado com
confiabilidade. Se tal ajuste se tornar provável subsequentemente e puder ser mensurado
com confiabilidade, a contraprestação adicional deverá ser tratada como ajuste no custo da
transação de combinação de negócios.

65E. Em algumas situações, o adquirente pode ser requerido a fazer pagamentos subsequentes
ao vendedor como compensação pela redução no valor de ativos dados, instrumentos
patrimoniais emitidos ou passivos assumidos ou incorridos pelo adquirente em troca do
controle da adquirida. Esse é o caso, por exemplo, quando o adquirente garante o preço de
mercado de um instrumento patrimonial ou de um instrumento de dívida como parte do custo
da combinação de negócios e é exigido a fazer emissões adicionais de instrumentos
patrimoniais ou de instrumentos de dívida para recompor o custo originalmente determinado.
Nesses casos, nenhum acréscimo no custo da combinação de negócios deve ser reconhecido. No
caso de instrumentos patrimoniais, o valor justo do pagamento adicional deve ser
compensado com igual redução no valor atribuído aos instrumentos inicialmente emitidos. No
caso de instrumentos de dívida, o pagamento adicional deve ser considerado redução no
prêmio ou acréscimo no deságio observado na emissão inicial.

66. A entidade, como a entidade de mútuo, que não tiver aplicado este Pronunciamento e
tiver contabilizado uma ou mais combinações de negócios pelo método de aquisição deve
aplicar as disposições transitórias previstas nos itens B68 e B69.

Tributos sobre o Lucro

67. Para combinações de negócios cuja data de aquisição seja anterior à data de início de
vigência deste Pronunciamento, o adquirente deve cumprir prospectivamente as exigências
que constam do item 68 do Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro. Isso
significa que o adquirente não deve ajustar a contabilização de combinações de negócios
anteriores por conta de alterações anteriormente reconhecidas nos ativos fiscais diferidos
registrados. Contudo, a partir da data em que este Pronunciamento for aplicado, o
adquirente deve reconhecer como ajuste no resultado do período (ou se o Pronunciamento
Técnico CPC 32 exigir, fora do resultado do período) as alterações nos ativos fiscais
diferidos registrados.

Disposição transitória

68. Este Pronunciamento substitui o Pronunciamento Técnico CPC 15, aprovado pelo Comitê de
Pronunciamento Contábeis na Reunião Extraordinária realizada em 26 de junho de 2009.

Apêndice A − Glossário de termos utilizados no Pronunciamento

Este apêndice é parte integrante deste Pronunciamento.

Adquirida é o negócio ou negócios cujo controle é obtido pelo adquirente por meio de
combinação de negócios.

25

Adquirente é a entidade que obtém o controle da adquirida.

Data da aquisição é a data em que o adquirente obtém efetivamente o controle da adquirida.

Negócio é um conjunto integrado de atividades e ativos capaz de ser conduzido e gerenciado
para gerar retorno, na forma de dividendos, redução de custos ou outros benefícios
econômicos, diretamente a seus investidores ou outros proprietários, membros ou
participantes.

Negócio é um conjunto integrado de atividades e ativos capaz de ser conduzido e gerenciado
com o objetivo de fornecer bens ou serviços a clientes, gerando receita de investimento
(como dividendos ou juros) ou gerando outras receitas de atividades ordinárias. (Alterada
pela Revisão CPC 14)

Combinação de negócios é uma operação ou outro evento por meio do qual um adquirente obtém
o controle de um ou mais negócios, independentemente da forma jurídica da operação. Neste
Pronunciamento, o termo abrange também as fusões que se dão entre partes independentes
(inclusive as conhecidas por true mergers ou merger of equals).

Contraprestação contingente são obrigações contratuais, assumidas pelo adquirente na
operação de combinação de negócios, de transferir ativos adicionais ou participações
societárias adicionais aos ex-proprietários da adquirida, caso certos eventos futuros
ocorram ou determinadas condições sejam satisfeitas. Contudo, uma contraprestação
contingente também pode dar ao adquirente o direito de reaver parte da contraprestação
previamente transferida ou paga, caso determinadas condições sejam satisfeitas.

Controle é o poder para governar a política financeira e operacional da entidade de forma
a obter benefícios de suas atividades. (Eliminada pela Revisão CPC 03)

Participação societária, para os propósitos deste Pronunciamento, essa expressão é
utilizada de forma ampla, tanto no sentido da participação de um investidor no capital de
suas investidas, quanto da participação em entidades de mútuo (associações, cooperativas,
etc.).

Valor justo é o valor pelo qual um ativo pode ser negociado, ou um passivo liquidado,
entre partes interessadas, conhecedoras do negócio e independentes entre si, com ausência
de fatores que pressionem para a liquidação da transação ou que caracterizem uma transação
compulsória.

Valor justo é preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na
data de mensuração (ver Pronunciamento Técnico CPC 46). (Alterada pela Revisão CPC 03)

Ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) é um ativo que representa
benefícios econômicos futuros resultantes de outros ativos adquiridos em uma combinação de
negócios, os quais não são individualmente identificados e separadamente reconhecidos.

Identificável: um ativo é identificável quando ele: (a) for separável, ou seja, capaz de ser separado

ou dividido da entidade e vendido, transferido, licenciado, alugado ou trocado,
individualmente ou em conjunto com outros ativos e passivos ou contrato relacionado,
independentemente da intenção da entidade em fazê-lo; ou (b) surge de um contrato ou de
outro direito legal, independentemente de esse direito ser transferível ou separável da
entidade e de outros direitos e obrigações.

26

Ativo intangível é um ativo não monetário identificável sem substância física.

Entidade de mútuo é uma entidade, exceto aquela cuja propriedade integral é de um
investidor, que gera distribuição de resultados, custos baixos ou outros benefícios
econômicos diretamente para seus proprietários, membros ou participantes (tal como uma
entidade de seguros mútuos, associação ou uma cooperativa).

Participação de não controladores é a parte do patrimônio líquido de controlada não
atribuível direta ou indiretamente à controladora (anteriormente denominados
“minoritários”).

Proprietário, para os propósitos deste Pronunciamento, esse termo é utilizado, de forma
ampla, tanto para incluir os detentores de participação societária em uma sociedade,
quanto os proprietários, membros ou participantes de entidade de mútuo (associação,
cooperativa, etc.).

Apêndice B – Guia de aplicação do Pronunciamento

Este apêndice é parte integrante deste Pronunciamento.

Combinação de negócios de entidades sob controle comum – aplicação do item 2(c)

B1. Este Pronunciamento não se aplica a combinação de negócios de entidades ou negócios
sob controle comum. A combinação de negócios envolvendo entidades ou negócios sob controle
comum é uma combinação de negócios em que todas as entidades ou negócios da combinação são
controlados pela mesma parte ou partes, antes e depois da combinação de negócios, e esse
controle não é transitório.

B2. Um grupo de indivíduos deve ser considerado como controlador de uma entidade quando,
pelo resultado de acordo contratual, eles coletivamente têm o poder para governar suas
políticas financeiras e operacionais de forma a obter os benefícios de suas atividades.
Portanto, uma combinação de negócios está fora do alcance deste Pronunciamento quando o
mesmo grupo de indivíduos tem, pelo resultado de acordo contratual, o poder coletivo final
para governar as políticas financeiras e operacionais de cada uma das entidades da
combinação de forma a obter os benefícios de suas atividades, e esse poder coletivo final
não é transitório.

B3. A entidade pode ser controlada por um indivíduo ou grupo de indivíduos agindo em
conjunto sob acordo contratual e esse indivíduo ou grupo de indivíduos pode não estar
obrigado às exigências de divulgação de demonstrações contábeis nos padrões do CPC.
Portanto, nesse caso, não é necessário que as entidades da combinação sejam incluídas no
mesmo conjunto de demonstrações contábeis consolidadas para uma combinação de negócios ser
considerada como envolvendo entidades sob controle comum.

B4. A extensão da participação de não controladores em cada entidade da combinação, antes
ou depois da combinação de negócios, não é relevante para determinar se a combinação
envolve entidades sob controle comum. Da mesma forma, não é relevante para determinar

27

se uma combinação envolve entidades sob controle comum o fato de uma das entidades da
combinação ser uma controlada e ter sido excluída das demonstrações contábeis
consolidadas.

Identificação de combinação de negócios – aplicação do item 3

B5. Este Pronunciamento define uma combinação de negócios como a operação ou outro evento
em que o adquirente obtém o controle de um ou mais negócios. O adquirente pode obter o
controle da adquirida de diversas formas, como por exemplo:

a) pela transferência de caixa, equivalentes de caixa ou outros ativos (incluindo ativos

líquidos que se constituam em um negócio);

b) pela assunção de passivos;

c) pela emissão de instrumentos de participação societária;

d) por mais de um dos tipos de contraprestação acima; ou

e) sem a transferência de nenhuma contraprestação, inclusive por meio de acordos

puramente contratuais (ver item 43).

B6. Uma combinação de negócios, por razões legais, fiscais ou outras, pode ser estruturada
de diversas formas, as quais incluem, mas não se limitam a:

a) um ou mais negócios tornam-se controladas de um adquirente ou ocorre uma fusão

entre o adquirente e os ativos líquidos de um ou mais negócios;

b) uma entidade da combinação transfere seus ativos líquidos ou seus proprietários

transferem suas respectivas participações societárias para outras entidades da combinação
(ou para os proprietários dessas entidades);

c) todas as entidades da combinação transferem seus ativos líquidos ou seus proprietários

transferem suas respectivas participações societárias para a constituição de nova entidade
(combinação por vezes qualificada na literatura como sendo uma transação

roll-up ou uma transação put-together); ou

d) um grupo de ex-proprietários de uma das entidades da combinação obtém o controle da

entidade combinada.

Definição de negócio – aplicação do item 3

B7. Um negócio consiste de inputs – entrada de recursos - e processos (os processos são
aplicados aos inputs) os quais têm a capacidade de gerar outputs – saída de recursos.
Apesar de todos os negócios gerarem outputs, este último elemento não é necessário para
que um conjunto integrado de atividades e de ativos se qualifique como um negócio. Os três
elementos de um negócio são definidos a seguir:

a) Input: Qualquer recurso econômico que gera ou tem a capacidade de gerar outputs

quando um ou mais processos são aplicados sobre ele. Exemplos incluem ativos não
circulantes (incluindo ativos intangíveis ou direitos ao uso de ativos não circulantes),
propriedade intelectual, a habilidade de obter acesso aos materiais necessários ou
direitos e empregados.

b) Processos: Qualquer sistema, padrão, protocolo, convenção ou regra que, quando

aplicado a um input ou inputs, gera ou tem a capacidade de gerar outputs. Exemplos incluem
processos de gestão estratégica, processos operacionais e processos de gestão de recursos.
Esses processos normalmente são documentados, porém uma força-tarefa organizada, que detém
a experiência e as habilidades necessárias para seguir regras e convenções, pode gerar os
processos necessários e ser capaz de

28

aplicá-los aos inputs para gerar outputs (faturamento, contabilidade, folha de pagamento e
outros sistemas administrativos normalmente não são processos usados para criar outputs).

c) Output: Constitui o produto dos inputs e dos processos aplicados sobre os inputs, o
qual

gera ou tem a capacidade de gerar retornos na forma de dividendos, redução de custos ou
outros benefícios econômicos diretamente aos seus investidores ou aos outros
proprietários, membros ou participantes.

B7. Um negócio consiste de inputs – entrada de recursos – e processos (os processos são
aplicados aos inputs), os quais têm a capacidade de contribuir para gerar outputs – saída
de recursos. Os três elementos de um negócio são definidos a seguir (consulte os itens B8
a B12D para obter orientação sobre os elementos de negócio):

a) input: qualquer recurso econômico que gera outputs ou tem a capacidade de contribuir

para gerar outputs quando um ou mais processos são aplicados sobre ele. Exemplos incluem
ativos não circulantes (incluindo ativos intangíveis ou direitos ao uso de ativos não
circulantes), propriedade intelectual, a habilidade de obter acesso aos materiais
necessários ou direitos e empregados;

b) processos: qualquer sistema, padrão, protocolo, convenção ou regra que, quando

aplicado a um input ou inputs, gera outputs ou tem a capacidade de contribuir para gerar
outputs. Exemplos incluem processos de gestão estratégica, processos operacionais e
processos de gestão de recursos. Esses processos normalmente são documentados, porém a
capacidade intelectual da força de trabalho organizada, que detém a experiência e as
habilidades necessárias para seguir regras e convenções, pode gerar os processos
necessários e ser capaz de aplicá-los aos inputs para gerar outputs (faturamento,
contabilidade, folha de pagamento e outros sistemas administrativos normalmente não são
processos usados para criar outputs);

c) output: o resultado de inputs e processos aplicados aos inputs que fornecem bens ou

serviços a clientes, geram receita de investimento (como dividendos ou juros) ou geram
outras receitas de atividades ordinárias. (Alterado pela Revisão CPC 14)

Teste opcional para identificar concentração de valor justo

B7A. O item B7B estabelece um teste opcional (teste de concentração) para permitir
avaliação simplificada sobre se o conjunto de atividades e ativos adquiridos não é um
negócio. A entidade pode optar por aplicar ou não aplicar o teste. A entidade pode fazer
tal escolha separadamente para cada transação ou outro evento. O teste de concentração tem
as seguintes consequências:

a) se o teste de concentração for atendido, o conjunto de atividades e ativos é

determinado como não sendo um negócio e nenhuma avaliação adicional é necessária;

b) se o teste de concentração não for atendido, ou se a entidade optar por não aplicar o

teste, a entidade deve então realizar a avaliação prevista nos itens de B8 a B12D.
(Incluído pela Revisão CPC 14)

B7B. O teste de concentração é atendido se, substancialmente, todo o valor justo dos
ativos brutos adquiridos estiver concentrado em um único ativo identificável ou grupo de
ativos identificáveis similares. Para o teste de concentração:

a) os ativos brutos adquiridos devem excluir caixa e equivalentes de caixa, ativos fiscais

diferidos e ágio resultante dos efeitos de passivos fiscais diferidos;

b) o valor justo dos ativos brutos adquiridos deve incluir qualquer contraprestação

transferida (acrescido do valor justo de qualquer participação de não controladores e do

29

valor justo de qualquer participação anteriormente detida) em excesso do valor justo dos
ativos líquidos identificáveis adquiridos. O valor justo dos ativos brutos adquiridos pode
normalmente ser determinado como o total obtido pela soma do valor justo da
contraprestação transferida (acrescido do valor justo de qualquer participação de não
controladores e do valor justo de qualquer participação anteriormente detida) ao valor
justo de passivos assumidos (exceto passivos de impostos diferidos), excluindo os itens
identificados na alínea (a). No entanto, se o valor justo dos ativos brutos adquiridos for
maior que o total, cálculo mais preciso pode, às vezes, ser necessário;

c) um único ativo identificável deve incluir qualquer ativo ou grupo de ativos que seriam

reconhecidos e mensurados como um único ativo identificável na combinação de negócios;

d) se o ativo tangível for anexado e não puder ser fisicamente removido e usado

separadamente de outro ativo tangível (ou de ativo subjacente sujeito a arrendamento,
conforme definido no CPC 06 – Arrendamentos), sem incorrer em custos significativos ou
significativa diminuição na utilidade ou valor justo dos referidos ativos (por exemplo,
terrenos e edifícios), esses ativos devem ser considerados um único ativo identificável;

e) ao avaliar se os ativos são semelhantes, a entidade deve considerar a natureza de cada

ativo individual identificável e os riscos associados à gestão e à criação de outputs
pelos ativos (isto é, às características de risco);

f) os seguintes itens não devem ser considerados ativos similares:

i) ativo tangível e ativo intangível;

(ii) ativos tangíveis em diferentes classes (por exemplo, estoque, equipamentos de
fabricação e automóveis), a menos que sejam considerados um único ativo identificável de
acordo com o critério da alínea (d); (iii) ativos intangíveis identificáveis em diferentes
classes (por exemplo, nomes de marcas, licenças e ativos intangíveis em desenvolvimento);
(iv) ativo financeiro e ativo não financeiro;

v) ativos financeiros em diferentes classes (por exemplo, contas a receber e

investimentos em instrumentos patrimoniais); e (vi) ativos identificáveis que estão dentro
da mesma classe de ativo, mas possuem características de risco significativamente
diferentes. (Incluído pela Revisão CPC 14)

B7C. Os requisitos do item B7B não modificam a orientação sobre ativos similares no CPC 04
– Ativo Intangível, nem modificam o significado do termo "classe" no CPC 27 – Ativo
Imobilizado, no CPC 04 e no CPC 40 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação. (Incluído
pela Revisão CPC 14)

B8. Para ser capaz de ser conduzido e gerenciado para os propósitos definidos, o conjunto
integrado de atividades e ativos precisa ter dois elementos essenciais – os inputs e os
processos (a serem aplicados sobre os inputs). Juntos, os inputs e os processos são ou
podem ser usados para gerar outputs. Contudo, um negócio não precisa incluir todos os
inputs e os processos que o vendedor utilizava na operacionalização daquele negócio, na
medida em que os participantes do mercado sejam capazes de adquirir o negócio e de
continuar a gerar os outputs, por exemplo, pela integração do negócio com seus próprios
inputs e processos.

Elementos de negócio

B8. Embora um negócio geralmente tenha outputs, outputs não são necessários para que o
conjunto integrado de atividades e ativos se qualifique como negócio. Para ser capaz de
ser

30

conduzido e gerenciado para o objetivo identificado na definição de negócio, o conjunto
integrado de atividades e ativos precisa ter dois elementos essenciais – os inputs e os
processos a serem aplicados sobre os inputs. O negócio não precisa incluir todos os inputs
e os processos que o vendedor utilizava na operacionalização daquele negócio. Entretanto,
para ser considerado um negócio, o conjunto integrado de atividades e ativos deve incluir,
no mínimo, o input e o processo substantivo que juntos contribuam, significativamente,
para a capacidade de gerar output. Os itens de B12 a B12D especificam como avaliar se o
processo é substantivo. (Alterado pela Revisão CPC 14)

B8A. Se o conjunto de atividades e ativos adquiridos tiver outputs, a continuação da
receita não indica, por si só, que tanto o input quanto o processo substantivo foram
adquiridos. (Incluído pela Revisão CPC 14)

B9. A natureza dos elementos de um negócio varia conforme o tipo de indústria, segmento e
estrutura das operações da entidade (atividades), incluindo o estágio de desenvolvimento
da entidade. Negócios estabelecidos frequentemente têm diferentes tipos de inputs,
processos e outputs, enquanto que novos negócios, com frequência, têm poucos inputs e
processos e, às vezes, somente um único output (produto). Quase todos os negócios também
têm passivos, mas não é necessário que um negócio contenha passivos.

B9. A natureza dos elementos do negócio varia conforme o tipo de indústria, segmento e
estrutura das operações da entidade (atividades), incluindo o estágio de desenvolvimento
da entidade. Negócios estabelecidos frequentemente têm diferentes tipos de inputs,
processos e outputs, enquanto que novos negócios, com frequência, têm poucos inputs e
processos e, às vezes, somente um único output (produto). Quase todos os negócios também
têm passivos, mas não é necessário que um negócio contenha passivos. Além disso, o
conjunto de atividades e ativos adquiridos que não seja um negócio pode ter passivos.
(Alterado pela Revisão CPC 14)

B10. Um conjunto integrado de atividades e ativos que estiver em estágio de
desenvolvimento pode não gerar outputs. Nesse caso, o adquirente deve considerar outros
fatores para determinar se o conjunto é um negócio. Esses fatores incluem, porém não se
restringem a essa lista, se o conjunto:

a) tiver iniciado as principais atividades planejadas;

b) dispuser de empregados, propriedade intelectual e outros inputs e dos processos para

serem aplicados aos inputs;

c) está seguindo um plano para produzir outputs; e

d) será capaz de obter acesso aos clientes que irão comprar outputs gerados.

Nem todos esses fatores precisam estar presentes para que determinado conjunto integrado
de atividades e ativos em estágio de desenvolvimento se qualifique como um negócio.
(Eliminado pela Revisão CPC 14)

B11. A determinação de dado conjunto de atividades e ativos como um negócio deve ser
baseada na capacidade de esse conjunto ser conduzido e gerenciado como um negócio por um
participante do mercado. Dessa forma, ao se avaliar se o conjunto é um negócio, não é
relevante se o vendedor operou o conjunto como um negócio ou se o adquirente pretende
operar o conjunto como um negócio.

B12. Na ausência de evidência em contrário, quando estiver presente o ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill) em determinado conjunto de ativos e atividades,
supõe-se que

31

ele seja um negócio. Contudo, um negócio não precisa ter ágio por expectativa de
rentabilidade futura.

Avaliar se o processo adquirido é substantivo

B12. Os itens de B12A a B12D explicam como avaliar se o processo adquirido é substantivo;
se o conjunto de atividades e ativos adquiridos não possui outputs (item B12B); e se
possui outputs (item B12C). (Alterado pela Revisão CPC 14)

B12A. Um exemplo de conjunto de atividades e ativos adquiridos que não possui outputs na
data de aquisição é uma entidade em estágio inicial que não começou a gerar receita. Além
disso, se o conjunto de atividades e ativos adquiridos estava gerando receita na data de
aquisição, considera-se que possui outputs nessa data, mesmo que subsequentemente deixe de
gerar receita de clientes externos, por exemplo, porque será integrado pela entidade
adquirente. (Incluído pela Revisão CPC 14)

B12B. Se o conjunto de atividades e ativos não tiver outputs na data de aquisição, o
processo adquirido (ou grupo de processos) só deve ser considerado substantivo se:

a) for essencial para a capacidade de desenvolver ou converter o input ou inputs

adquiridos em outputs; e

b) os inputs adquiridos incluírem tanto a força de trabalho organizada que possui a

habilidade necessária, conhecimento ou experiência para executar esse processo (ou grupo
de processos) e outros inputs que a força de trabalho organizada poderia desenvolver ou
converter em outputs. Esses outros inputs podem incluir:

i) propriedade intelectual que poderia ser usada para desenvolver o bem ou serviço;

(ii) outros recursos econômicos que poderiam ser desenvolvidos para gerar outputs; ou
(iii) direitos para obter acesso a materiais ou direitos necessários que permitam a
geração de outputs futuros. Exemplos de inputs mencionados nos incisos de (i) a (iii) da
alínea (b) incluem tecnologia, projetos de pesquisa e desenvolvimento em andamento, bens
imóveis e interesses minerais. (Incluído pela Revisão CPC 14)

B12C. Se o conjunto de atividades e ativos tiver outputs na data de aquisição, o processo
adquirido (ou grupo de processos) deve ser considerado substantivo, se, quando aplicado a
input ou inputs adquiridos, ele:

a) for fundamental para a capacidade de continuar a produzir outputs, e os inputs

adquiridos incluírem a força de trabalho organizada com as habilidades necessárias,
conhecimento ou experiência para executar esse processo (ou grupo de processos); ou

b) contribui significativamente para a capacidade de continuar produzindo outputs e:

i) é considerado único ou escasso; ou

(ii) não pode ser substituído sem custo, esforço ou atraso significativos na capacidade de
continuar produzindo outputs. (Incluído pela Revisão CPC 14)

B12D. A seguinte discussão dá suporte a ambos os itens B12B e B12C:

a) contrato adquirido é um input e não um processo substantivo. No entanto, o contrato

adquirido, por exemplo, contrato de gerenciamento de propriedade terceirizada ou
gerenciamento de ativos terceirizados, pode dar acesso à força de trabalho organizada. A
entidade deve avaliar se a força de trabalho organizada acessada por meio de tal contrato
realiza processo substantivo que a entidade controla e, portanto, adquiriu. Os fatores a
serem considerados ao fazer essa avaliação incluem a duração do contrato e

32

seus termos de renovação;

b) dificuldades em substituir a força de trabalho organizada adquirida podem indicar que a

força de trabalho organizada adquirida realiza processo que é crítico para a capacidade de
criar outputs;

c) processo (ou grupo de processos) não é crítico se, por exemplo, for secundário ou

menor no contexto de todos os processos necessários para criar outputs. (Incluído pela
Revisão CPC 14)

Identificação do adquirente – aplicação dos itens 6 e 7

B13. As orientações do Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas devem
ser utilizadas para identificar o adquirente – a entidade que obtém o controle da
adquirida. Quando ocorrer uma combinação de negócios e essas orientações não indicarem
claramente qual das entidades da combinação é o adquirente, devem ser considerados os
fatores indicados nos itens B14 a B18 para essa determinação.

B14. Em combinação de negócios efetivada fundamentalmente pela transferência de caixa ou
outros ativos ou pela assunção de passivos, o adquirente normalmente é a entidade que
transfere caixa ou outros ativos ou incorre em passivos.

B15. Em combinação de negócios efetivada fundamentalmente pela troca de participações
societárias, o adquirente normalmente é a entidade que emite instrumentos de participação
societária. Contudo, em algumas combinações de negócios, comumente denominadas de
“aquisição reversa”3, a entidade emissora é a adquirida. Os itens B19 a B27 fornecem
orientações para a contabilização de aquisições reversas. Outros fatos e circunstâncias
pertinentes devem ser considerados na identificação do adquirente em combinação de
negócios efetivada pela troca de participações societárias, os quais incluem:

a) direito de voto relativo na entidade combinada após a combinação. Normalmente, o

adquirente é a entidade da combinação cujo grupo de proprietários retém ou recebe a maior
parte dos direitos de voto na entidade combinada. Na determinação de qual grupo de
proprietários retém ou recebe a maior parte dos direitos de voto, deve-se considerar a
existência de qualquer acordo de votos especial ou atípico, bem como opções, opções não
padronizadas - warrants ou títulos conversíveis;

b) existência de grande participação minoritária de capital votante na entidade combinada,

quando nenhum outro proprietário ou grupo organizado de proprietários tiver participação
significativa no poder de voto. Normalmente, o adquirente é a entidade da combinação cujo
único proprietário ou grupo organizado de proprietários é detentor da maior parte do
direito de voto minoritário na entidade combinada;

c) composição do conselho de administração (ou órgão equivalente) da entidade

combinada. Normalmente, o adquirente é a entidade da combinação cujos proprietários têm a
capacidade ou poder para eleger ou destituir a maioria dos membros do conselho de
administração (ou órgão equivalente) da entidade combinada;

d) composição da alta administração (diretoria ou equivalente) da entidade combinada.

Normalmente, o adquirente é a entidade da combinação cuja alta administração (anterior à
combinação) comanda a gestão da entidade combinada;

3 É importante esclarecer que essa modalidade de transação não se confunde com a
modalidade de “incorporação reversa”, ativamente praticada no Brasil, no início do
processo de privatização dos setores de energia elétrica e de telecomunicações. As
transações de “incorporação reversa” não se qualificam para a aplicação deste
Pronunciamento, em decorrência de não envolverem alteração de controle.

33

e) termos da troca de instrumentos de participação societária. Normalmente, o adquirente

é a entidade da combinação que paga um prêmio sobre o valor justo pré-combinação das ações
(participação de capital) das demais entidades da combinação.

B16. O adquirente é, normalmente, a entidade da combinação cujo tamanho relativo
(mensurado, por exemplo, em ativos, receitas ou lucros) é significativamente maior em
relação às demais entidades da combinação.

B17. Em combinação de negócios envolvendo mais do que duas entidades, na determinação do
adquirente, deve-se considerar, entre outras coisas, qual das entidades da combinação
iniciou a combinação e o tamanho relativo das entidades da combinação.

B18. Em uma combinação de negócios, a nova entidade formada não é necessariamente o
adquirente. Quando a nova entidade é formada e ela é quem emite instrumentos de
participação societária para efetivar a combinação de negócios, uma das entidades da
combinação de negócios que existia antes da combinação deve ser identificada como
adquirente, aplicando-se as orientações constantes nos itens B13 a B17. De forma
contrária, uma nova entidade pode ser o adquirente quando ela transferir dinheiro ou
outros ativos (ou incorrer em passivos) como contraprestação pela obtenção do controle da
adquirida.

Aquisição reversa

B19. A aquisição reversa ocorre quando a entidade que emite os títulos (adquirente legal)
é identificada como a adquirida para fins contábeis, conforme orientações constantes nos
itens B13 a B18. A entidade cuja participação societária tiver sido adquirida (adquirida
legal), deve ser considerada, para fins contábeis, como a adquirente para que a operação
seja considerada uma aquisição reversa. Por exemplo, às vezes, a aquisição reversa ocorre
quando a entidade fechada (sem ações listadas no mercado) quer tornar-se uma empresa
listada, mas sem fazer o processo de abertura de seu capital, ou seja, sem obter o
registro de companhia aberta. Para esse fim, a entidade fechada promove um acordo
contratual com uma companhia aberta (a combinação propriamente) por meio do qual a
entidade fechada – passa a ser uma investida da companhia aberta e os ex-sócios da
entidade fechada recebem participações no capital da companhia aberta4. Nesse exemplo, a
companhia aberta é o adquirente legal porque ela emitiu instrumentos de participação
societária e a entidade fechada é a adquirida legal porque seus instrumentos de capital
foram adquiridos. Contudo, pela aplicação das orientações contidas nos itens B13 a B18, o
resultado da identificação do adquirente revela que:

a) a companhia aberta é a adquirida para fins contábeis (adquirida contábil); e

b) a entidade fechada é o adquirente para fins contábeis (adquirente contábil).

Na operação, a adquirida contábil deve atender à definição de um negócio para ser
contabilizada como aquisição reversa, bem como são aplicáveis todos os princípios de
reconhecimento e mensuração previstos neste Pronunciamento, incluindo as exigências para
reconhecimento do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

Mensuração da contraprestação transferida

4 Legalmente, no Brasil, dita transação seria enquadrada como uma incorporação de ações da
entidade fechada pela companhia aberta ao seu patrimônio, sendo que os ex-sócios da
entidade fechada receberiam ações a serem emitidas pela companhia aberta, conforme relação
de troca justa de ações constante no protocolo de incorporação.

34

B20. Em uma aquisição reversa, o adquirente contábil normalmente não transfere ações nem
outra forma de contraprestação para a adquirida contábil. Em vez disso, a adquirida
contábil é quem emite instrumentos de participação societária (ações, por exemplo) e os
entrega aos proprietários do adquirente contábil. Consequentemente, o valor justo, na data
da aquisição, da contraprestação transferida pelo adquirente contábil pela sua
participação na adquirida deve ser baseado no número de instrumentos de participação
societária (quantidade de ações, por exemplo) que a controlada legal teria de emitir para
conferir aos proprietários da controladora legal o mesmo percentual de participação
societária na entidade combinada que resulta da aquisição reversa5. O valor justo
calculado dessa forma pode ser usado como o valor justo da contraprestação transferida em
troca do controle da adquirida contábil.

Elaboração e apresentação das demonstrações contábeis consolidadas

B21. As demonstrações contábeis consolidadas elaboradas após uma aquisição reversa são
emitidas em nome da controladora legal (adquirida contábil), porém descritas em notas
explicativas como sendo uma continuação das demonstrações contábeis da controlada legal
(adquirente contábil), com um ajuste – deve-se ajustar retroativamente o capital legal do
adquirente contábil para refletir o capital legal da adquirida contábil. Esse ajuste é
exigido para se fazer refletir o capital da controladora legal (adquirida contábil). A
informação comparativa apresentada nas demonstrações contábeis consolidadas também deve
ser ajustada retroativamente para refletir o capital legal da controladora legal
(adquirida contábil).

B22. Devido às demonstrações contábeis consolidadas representarem a continuação das
demonstrações contábeis da controlada legal, exceto por sua estrutura de capital, as
demonstrações contábeis consolidadas refletem:

a) os ativos e os passivos da controlada legal (adquirente contábil), reconhecidos e

mensurados pelos seus valores contábeis pré-combinação;

b) os ativos e os passivos da controladora legal (adquirida contábil), reconhecidos e

mensurados de acordo com o disposto neste Pronunciamento;

c) os lucros retidos e outros saldos contábeis do patrimônio líquido da controlada legal

(adquirente contábil) antes da combinação de negócios;

d) o montante reconhecido como capital emitido nas demonstrações contábeis

consolidadas, determinado pela adição do capital emitido da controlada legal (adquirente
contábil), imediatamente antes da combinação de negócios, com o valor justo da
controladora legal (adquirida contábil) determinado de acordo com este Pronunciamento.
Contudo, a estrutura do capital (ou seja, o número e tipos de ações emitidas) deve
refletir a estrutura de capital da controladora legal (adquirida contábil), incluindo as
ações que a controladora legal emitiu para efetivar a combinação. Consequentemente, a
estrutura de capital da controlada legal (adquirente contábil) é restabelecida utilizando
a relação de troca (relação de substituição de ações) estabelecida no acordo de aquisição,
para refletir o número de ações da controladora legal (adquirida contábil) emitidas na
aquisição reversa;

d) o montante reconhecido como capital emitido nas demonstrações contábeis

consolidadas, determinado pela adição do capital emitido da controlada legal (adquirente
contábil), imediatamente antes da combinação de negócios, com o valor

5 O valor justo das ações da entidade combinada multiplicado pela participação final dos
sócios da controladora legal (adquirida contábil) na entidade combinada.

35

justo da controladora legal (adquirida contábil). Contudo, a estrutura do capital (ou
seja, o número e tipos de ações emitidas) deve refletir a estrutura de capital da
controladora legal (adquirida contábil), incluindo as ações que a controladora legal
emitiu para efetivar a combinação. Consequentemente, a estrutura de capital da controlada
legal (adquirente contábil) é restabelecida utilizando a relação de troca (relação de
substituição de ações) estabelecida no acordo de aquisição, para refletir o número de
ações da controladora legal (adquirida contábil) emitidas na aquisição reversa; (Alterada
pela Revisão CPC 03)

e) a parte proporcional de não controladores da controlada legal (adquirente contábil)

sobre os valores contábeis pré-combinação de lucros retidos e outros componentes do
patrimônio líquido, em conformidade com o disposto nos itens B23 e B24.

Participação de não controladores

B23. Em uma aquisição reversa, alguns dos proprietários da adquirida legal (adquirente
contábil) podem não trocar suas participações societárias por participações societárias na
controladora legal (adquirida contábil). Esses proprietários devem ser considerados como
participação de não controladores nas demonstrações contábeis consolidadas após a
aquisição reversa. Isso porque os proprietários da adquirida legal que não trocaram suas
participações societárias por participações societárias no adquirente legal têm somente
participação nos resultados e nos ativos líquidos da adquirida legal, e não nos resultados
e nos ativos líquidos da entidade combinada. De forma contrária, embora o adquirente legal
seja a adquirida para fins contábeis, os proprietários do adquirente legal têm
participação nos resultados e nos ativos líquidos da entidade combinada.

B24. Os ativos e os passivos da adquirida legal devem ser mensurados e reconhecidos nas
demonstrações contábeis consolidadas pelos seus respectivos valores contábeis
précombinação – ver item B22(a). Portanto, em uma aquisição reversa, a participação de não
controladores deve refletir a parte proporcional destes nos valores contábeis
précombinação dos ativos líquidos da adquirida legal, ainda que a participação de não
controladores em outras aquisições tenha sido mensurada pelo valor justo na data da
aquisição.

Resultado por ação

B25. Conforme disposto no item B22(d), a estrutura de capital nas demonstrações contábeis
consolidadas subsequente à aquisição reversa deve refletir a estrutura de capital do
adquirente legal (adquirida contábil), incluindo as participações societárias emitidas
pelo adquirente legal para efetivar a combinação de negócios.

B26. No cálculo da média ponderada do número de ações em circulação (o denominador no
cálculo do lucro por ação) durante o período em que a aquisição reversa ocorreu, deve ser
considerado o que segue:

a) o número de ações em circulação desde o início desse período até a data de aquisição

deve ser computado com base no número médio ponderado das ações da adquirida legal
(adquirente contábil) em circulação durante o período, multiplicado pela relação de troca
estabelecida no acordo de aquisição (protocolo de incorporação de ações); e

b) o número de ações em circulação, a partir da data da aquisição até o final desse

período, deve ser o número atual de ações do adquirente legal (adquirida contábil) em
circulação durante esse período.

36

B27. O resultado por ação básico para cada período comparativo antes da data da aquisição
apresentado nas demonstrações contábeis consolidadas seguintes à aquisição reversa deve
ser calculado pela divisão de (a) por (b):

a) o resultado do período da adquirida legal atribuível aos sócios (por tipo de ação) em

cada um dos períodos comparativos;

b) o número médio ponderado histórico das ações (por tipo de ação) da adquirida legal em

circulação, multiplicado pela relação de troca estabelecida no acordo de aquisição
(protocolo de incorporação de ações).

Reconhecimento de ativos adquiridos e passivos assumidos específicos – aplicação dos itens
10 a 13

Arrendamento operacional

B28. O adquirente não deve reconhecer quaisquer ativos ou passivos relativos ao
arrendamento operacional por meio do qual a adquirida é o arrendatário, exceto pelo
especificado nos itens B29 e B30. (Eliminado pela Revisão CPC 13)

B29. O adquirente deve determinar se são favoráveis ou desfavoráveis os termos contratuais
dos arrendamentos operacionais em que a adquirida é o arrendatário. O adquirente deve
reconhecer um ativo intangível quando os termos contratuais do arrendamento operacional
forem favoráveis em relação às condições de mercado e deve reconhecer um passivo se as
condições forem desfavoráveis em relação às condições de mercado. O item B42 fornece
orientações sobre a mensuração ao valor justo, na data da aquisição, dos ativos sujeitos a
arrendamentos operacionais em que a adquirida é o arrendador. (Eliminado pela Revisão CPC
13)

B30. Um ativo intangível identificável pode estar associado ao arrendamento operacional e
isso pode ser evidenciado pela disposição dos participantes do mercado em pagar um preço
pelo arrendamento mesmo quando já estiver nas condições de mercado. O arrendamento de um
portão de embarque em um aeroporto ou de um espaço de venda a varejo em local
privilegiado, por exemplo, podem permitir o ingresso no mercado ou o acesso a outros
benefícios econômicos futuros, como por exemplo, uma relação com o cliente, aspecto que os
qualifica como ativos intangíveis identificáveis. Nessa situação, o adquirente deve
reconhecer o ativo intangível identificável associado ao arrendamento operacional conforme
o item B31. (Eliminado pela Revisão CPC 13)

Ativo intangível

B31. O adquirente deve reconhecer, separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill), os ativos intangíveis identificáveis em uma combinação de negócios. Um
ativo intangível é identificável se ele atender ao critério de separação ou ao critério
legalcontratual.

B32. O ativo intangível que atende ao critério legal-contratual é identificável mesmo se
ele não puder ser transferido ou separado da adquirida ou de outros direitos e obrigações.
Por exemplo:

a) a adquirida arrenda instalações fabris por meio de contrato de arrendamento cujos

termos e condições são favoráveis em relação ao mercado. As condições do arrendamento
explicitamente proíbem a transferência do arrendamento (por meio da

37

venda ou sublocação). O montante pelo qual as condições de arrendamento são favoráveis em
relação às condições das operações correntes de mercado para itens iguais ou similares
constitui ativo intangível que atende ao critério contratual-legal para ser reconhecido
separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), embora o
adquirente não possa vender ou transferir o contrato de arrendamento; (Eliminada pela
Revisão CPC 13)

b) a adquirida possui e opera uma usina geradora de energia nuclear. A licença para

operar essa usina é um ativo intangível que atende ao critério contratual-legal para seu
reconhecimento separado do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), mesmo
que o adquirente não possa vender ou transferir essa licença separadamente da usina
geradora de energia nuclear adquirida. O adquirente pode reconhecer o valor justo da
licença de operação e o valor justo da usina geradora de energia nuclear como único ativo
para fins de demonstrações contábeis, caso a vida útil econômica de ambos os ativos seja
similar;

c) a adquirida possui a patente de determinada tecnologia que foi licenciada para
terceiros

exclusivamente para uso fora do mercado doméstico. Em contrapartida, a adquirida recebe
percentagem específica das receitas futuras a serem auferidas por terceiros. Nesse caso, a
patente e a licença atendem ao critério contratual-legal para o reconhecimento como ativo,
separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), mesmo que não
seja possível vender ou trocar a patente separadamente da licença.

B33. O critério de separação implica que um ativo intangível adquirido seja capaz de ser
separado ou dividido da adquirida e vendido, transferido, licenciado, alugado ou trocado
individualmente ou em conjunto com um contrato relacionado com um ativo ou com um passivo
identificável. Um ativo intangível em que o adquirente é capaz de vender, licenciar ou
trocar por outro recurso de valor, atende ao critério da separação, mesmo que o adquirente
não pretenda vender, licenciar ou trocar esse ativo. Um ativo intangível adquirido atende
ao critério de separação quando existirem evidências de operações de troca para esse tipo
de ativo ou similar, mesmo que essas operações não sejam frequentes e independentemente de
o adquirente estar ou não envolvido nessas operações. Por exemplo, carteiras de clientes
ou listas de assinantes são frequentemente licenciadas e, portanto, atendem ao critério da
separação. Mesmo que a adquirida acredite que sua carteira de clientes tem características
diferentes das demais carteiras de clientes, o fato de a carteira de clientes ser
frequentemente licenciada geralmente significa que a carteira de clientes adquirida na
combinação atende ao critério de separação. Contudo, uma carteira de clientes adquirida em
uma combinação de negócios não atende ao critério de separação se os termos e condições de
confidencialidade ou de outros acordos restringem ou proíbem a entidade de vender,
arrendar ou trocar informações sobre esses clientes.

B34. Um ativo intangível que não é individualmente separável da adquirida ou das demais
entidades combinadas ainda pode atender ao critério de separação quando ele for separável
em conjunto com um contrato relacionado, ativo ou passivo identificável. Por exemplo:

a) em operações de troca observáveis, participantes do mercado trocam depósitos

passivos e o ativo intangível decorrente do relacionamento com os depositantes. Portanto,
o adquirente deve reconhecer o ativo intangível relativo ao relacionamento com os
depositantes separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill);

b) a adquirida possui marca registrada e especialização técnica documentada porém não

patenteada, utilizada na fabricação de produtos associados à marca registrada. Para

38

transferir a titularidade da marca registrada, seu proprietário precisa também transferir
tudo o mais que for necessário para que o novo proprietário seja capaz de fabricar o mesmo
produto ou prestar o mesmo serviço sem qualquer distinção daquele fabricado ou prestado
pelo antigo proprietário. Em decorrência de a especialização técnica não patenteada ter
que ser separada da adquirida, ou da entidade combinada, e ter que ser vendida, caso a
marca registrada relacionada seja vendida, ela atende ao critério de separação.

Direito readquirido

B35. Como parte de uma combinação de negócios, o adquirente pode readquirir direitos de
uso que haviam sido anteriormente outorgados à adquirida sobre um ou mais ativos do
adquirente, reconhecidos ou não. Exemplos de tais direitos incluem direito de uso da marca
do adquirente por meio de contrato de franquia ou direito de uso de tecnologia do
adquirente por meio de licença. O direito readquirido é um ativo intangível identificável
que o adquirente reconhece separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill). O item 29 orienta sobre a mensuração de direito readquirido e o item 55
orienta sobre a contabilização subsequente de direito readquirido.

B36. Se os termos e as condições de um contrato que dão origem a um direito readquirido
forem favoráveis ou desfavoráveis em relação às condições correntes do mercado para itens
iguais ou similares, o adquirente deve reconhecer ganho ou perda pela liquidação do
direito anteriormente outorgado. O item B52 orienta sobre a mensuração desses ganhos ou
perdas de liquidação.

Força de trabalho e outros itens não identificáveis

B37. O adquirente deve incorporar ao ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) o valor de um ativo intangível adquirido que não seja identificável na data da
aquisição. Por exemplo, o adquirente pode atribuir valor à existência de força de trabalho
organizada, a qual é um conjunto de empregados que permite que o adquirente continue a
operar o negócio a partir da data da aquisição. Um conjunto de empregados não representa o
capital intelectual de uma força de trabalho especializada - o conhecimento e a
experiência (frequentemente especializados) que os empregados da adquirida trazem para
seus trabalhos. Em razão de a força de trabalho organizada não se constituir em um ativo
identificável para ser reconhecido separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill), qualquer valor que lhe seja atribuído deve integrar o ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

B38. O adquirente também incorpora ao ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) qualquer valor atribuído a itens que não se qualificam como ativos na data da
aquisição. Por exemplo, o adquirente pode atribuir valor a potenciais contratos que a
adquirida esteja negociando com novos clientes em perspectiva na data da aquisição. Em
decorrência de os potenciais contratos não se constituírem em ativo na data da aquisição,
o adquirente não deve reconhecer os potenciais contratos separadamente do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill). O adquirente também não deve reclassificar
subsequentemente o valor desses potenciais contratos do ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) por conta de eventos que ocorrerem após a data da
aquisição. Contudo, o adquirente deve avaliar os fatos e as circunstâncias relativos a
eventos que ocorrerem imediatamente após a aquisição para determinar se existia ativo
intangível

39

passível de reconhecimento em separado na data da aquisição.

B39. Após o reconhecimento inicial, o adquirente deve contabilizar os ativos intangíveis
adquiridos em uma combinação de negócios em conformidade com o Pronunciamento Técnico CPC
04 – Ativo Intangível. Contudo, conforme previsto no item 3 do CPC 04, a contabilização de
alguns ativos intangíveis adquiridos após o reconhecimento inicial é estabelecida por
outros Pronunciamentos Técnicos, Interpretações e Orientações do CPC.

B40. O critério de identificação determina se um ativo intangível deve ser reconhecido
separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill). Contudo, o
critério não fornece orientações acerca da mensuração do valor justo de um ativo
intangível, tampouco restringe as premissas usadas na estimativa desse valor justo. Por
exemplo, o adquirente deve considerar premissas que participantes do mercado
considerariam, tais como expectativas de futuras renovações contratuais, na mensuração do
valor justo. Não é requerido que sejam renováveis para que atendam ao critério de
identificação. (Contudo, o disposto no item 29 estabelece uma exceção ao princípio de
mensuração, para o caso de direitos readquiridos reconhecidos em uma combinação de
negócios). Os itens 36 e 37 do Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo Intangível fornecem
orientações para determinar se um ativo intangível deve ser combinado em uma única unidade
de registro contábil em conjunto com outros ativos intangíveis ou tangíveis.

B40. O critério de identificação determina se um ativo intangível deve ser reconhecido
separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill). Contudo, o
critério não fornece orientações acerca da mensuração do valor justo de ativo intangível,
nem tampouco restringe as premissas usadas na mensuração desse valor justo. Por exemplo, o
adquirente deve considerar premissas que participantes do mercado usariam na precificação
do ativo intangível, tais como expectativas de futuras renovações contratuais, na
mensuração do valor justo. Não é requerido que sejam renováveis para que atendam ao
critério de identificação. (Contudo, o disposto no item 29 estabelece uma exceção ao
princípio de mensuração, para o caso de direitos readquiridos reconhecidos em uma
combinação de negócios). Os itens 36 e 37 do Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo
Intangível fornecem orientações para determinar se um ativo intangível deve ser combinado
em uma única unidade de registro contábil em conjunto com outros ativos intangíveis ou
tangíveis. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Mensuração do valor justo de determinado ativo identificável e da participação de não
controladores na adquirida – aplicação dos itens 18 e 19

Ativos com fluxos de caixa incertos (ajuste para perdas)

B41. O adquirente não deve levar a efeito uma avaliação separada de ajustes para perdas,
na data da aquisição, para ativos adquiridos em uma combinação de negócios que são
mensurados ao valor justo na data da aquisição, em decorrência de os efeitos das
incertezas acerca dos fluxos de caixa futuros já estarem incluídos no valor justo
mensurado. Por exemplo, em razão de este Pronunciamento Técnico exigir que o adquirente
mensure os recebíveis adquiridos, incluindo os empréstimos, ao seu valor justo na data da
aquisição, o adquirente não deve levar a efeito uma avaliação separada de ajustes para
perdas para fluxos de caixa contratuais que sejam considerados incobráveis naquela data.

40

B41. O adquirente não deve reconhecer a avaliação separada de ajustes para perdas, na data
da aquisição, para ativos adquiridos em combinação de negócios que são mensurados ao valor
justo na data da aquisição, em decorrência de os efeitos das incertezas acerca dos fluxos
de caixa futuros já estarem incluídos no valor justo mensurado. Por exemplo, em razão de
este pronunciamento exigir que o adquirente mensure os recebíveis adquiridos, incluindo os
empréstimos, ao seu valor justo na data da aquisição de combinação de negócios, o
adquirente não deve reconhecer a avaliação separada de ajustes para perdas para fluxos de
caixa contratuais, que sejam considerados incobráveis naquela data, nem a provisão para
perdas de crédito esperadas. (Alterado pela Revisão CPC 12)

Ativo objeto de arrendamento operacional em que a adquirida é a entidade arrendadora

B42. Na mensuração do valor justo, na data da aquisição, de um ativo tal como um edifício
ou uma patente que sejam objeto de arrendamento mercantil operacional, cujo arrendador é a
adquirida, o adquirente deve considerar os termos e as condições do contrato de
arrendamento. Em outras palavras, o adquirente não deve reconhecer um ativo ou passivo
separadamente se as condições do arrendamento mercantil operacional forem favoráveis ou
desfavoráveis em relação às condições de mercado, diferentemente da orientação dada no
item B29 para arrendamentos mercantis operacionais em que a adquirida é o arrendatário.

B42. Na mensuração do valor justo, na data da aquisição, de ativo tal como edifício ou
patente que sejam objeto de arrendamento operacional, em que a adquirida é o arrendador, o
adquirente deve considerar os termos e as condições do contrato de arrendamento. O
adquirente não deve reconhecer o ativo ou passivo separadamente, se as condições do
arrendamento operacional forem favoráveis ou desfavoráveis em relação às condições de
mercado. (Alterado pela Revisão CPC 13) (As expressões “arrendamento(s) mercantil(is)”
foram substituídas em todo o pronunciamento por “arrendamento(s)” pela Revisão CPC 14)

Ativos que o adquirente não pretende utilizar ou pretende fazê-lo de modo diferente do que
outros participantes do mercado utilizariam

B43. O adquirente, por razões competitivas ou outras, pode pretender não utilizar um ativo
adquirido (um ativo intangível por pesquisa e desenvolvimento, por exemplo) ou pode
pretender utilizar o ativo de forma diferente do uso que seria pretendido por outros
participantes do mercado. No entanto, o adquirente deve mensurar o ativo ao valor justo,
determinado de acordo com o uso por outros participantes do mercado.

B43. Para proteger sua posição competitiva, ou por outras razões, o adquirente pode
pretender não utilizar ativamente um ativo não financeiro adquirido ou pode pretender não
utilizá-lo de acordo com o seu melhor uso. Por exemplo, este pode ser o caso para um ativo
intangível de pesquisa e desenvolvimento adquirido que a adquirente planeje utilizar
defensivamente impedindo que outros o utilizem. Não obstante, a adquirente deve mensurar o
valor justo do ativo não financeiro presumindo o seu melhor uso por participantes do
mercado de acordo com a premissa de avaliação apropriada, tanto inicialmente quanto ao
mensurar o valor justo menos os custos de alienação para testes subsequentes de redução ao
valor recuperável. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Participação de não controladores na adquirida

B44. Uma das formas permitidas por este Pronunciamento para o adquirente mensurar a

41

participação de não controladores na adquirida é o valor justo dessa participação na data
da aquisição. Algumas vezes, o adquirente é capaz de mensurar, na data da aquisição, as
ações mantidas pelos não controladores pelo seu valor justo com base nos preços de cotação
em mercado ativo. Contudo, em outras situações, o preço de mercado para essas ações pode
não estar disponível. Dessa forma, o adquirente deve mensurar o valor justo da
participação de não controladores usando outras técnicas de avaliação.

B44. Uma das formas permitidas por este Pronunciamento Técnico para o adquirente mensurar
a participação de não controladores na adquirida é o valor justo dessa participação na
data da aquisição. Algumas vezes, o adquirente é capaz de mensurar, na data da aquisição,
as ações mantidas pelos não controladores (ou seja, aquelas não detidas pela adquirente)
pelo seu valor justo com base em preço cotado em mercado ativo. Contudo, em outras
situações, o preço cotado em mercado ativo para essas ações pode não estar disponível.
Dessa forma, o adquirente deve mensurar o valor justo da participação de não controladores
usando outras técnicas de avaliação. (Alterado pela Revisão CPC 03)

B45. O valor justo por ação da participação do controlador na adquirida pode ser diferente
do valor justo por ação da participação de não controladores. A principal diferença,
provavelmente, decorre do prêmio de controle incluído no valor justo por ação da
participação do adquirente na adquirida ou, de outra forma, do desconto pela ausência de
prêmio de controle (por vezes referido como desconto da minoria) no valor justo por ação
da participação de não controladores.

B45. O valor justo por ação da participação do controlador na adquirida pode ser diferente
do valor justo por ação da participação de não controladores. A principal diferença,
provavelmente, decorre do prêmio de controle incluído no valor justo por ação da
participação do adquirente na adquirida ou, de outra forma, do desconto pela ausência de
prêmio de controle (por vezes referido como desconto de participação de não controladores)
no valor justo por ação da participação de não controladores se os participantes do
mercado levassem em conta esse prêmio ou desconto ao precificar a participação de não
controladores. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Mensuração do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou do ganho por
compra vantajosa

Mensuração do valor justo na data da aquisição da participação do adquirente na adquirida
por meio de técnicas de avaliação – aplicação do item 33

B46. Nas combinações de negócios realizadas sem a transferência de contraprestação para
obtenção do controle da adquirida, para calcular o ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill), ou o ganho por compra vantajosa, o adquirente deve utilizar o valor
justo de sua participação na adquirida no lugar do valor justo da contraprestação
transferida (ver itens 32 a 34). O adquirente deve mensurar o valor justo de sua
participação na adquirida, na data da aquisição, utilizando uma ou mais técnicas de
avaliação adequadas às circunstâncias, para as quais estejam disponíveis dados
suficientes. Quando mais de uma técnica de avaliação for utilizada, o adquirente deve
avaliar os resultados das técnicas empregadas considerando a relevância e a confiabilidade
dos dados de entrada utilizados e a extensão dos dados disponíveis.

B46. Nas combinações de negócios realizadas sem a transferência de contraprestação para

42

obtenção do controle da adquirida, para calcular o ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill), ou o ganho por compra vantajosa, o adquirente deve utilizar o valor
justo de sua participação na adquirida no lugar do valor justo da contraprestação
transferida (ver itens 32 a 34). (Alterado pela Revisão CPC 03)

Considerações específicas na aplicação do método de aquisição em combinação de entidades
de mútuo – aplicação do item 33

B47. Quando duas entidades de mútuo são combinadas, o valor justo da participação
societária na adquirida (equity interest), ou da participação como membro na adquirida
(member interest), ou simplesmente o valor justo na adquirida, pode ser mensurável de
forma mais confiável do que o valor justo dos títulos representativos da participação como
membro, transferidos pelo adquirente, em troca do controle da adquirida. Nessa situação, o
item 33 exige que o adquirente determine o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) utilizando o valor justo, na data da aquisição, da participação societária na
adquirida que foi obtida, no lugar do valor justo da participação societária do adquirente
que foi transferida como contraprestação (em troca do controle da adquirida).
Adicionalmente, em uma combinação envolvendo entidades de mútuo, o adquirente deve
reconhecer em suas demonstrações contábeis os ativos líquidos da adquirida em
contrapartida do capital ou de outro componente do patrimônio líquido, exceto em lucros
acumulados. Esse procedimento é consistente com o modo como os demais tipos de entidades
aplicam o método de aquisição.

B48. Embora similares a outros negócios, as entidades de mútuo têm características
distintas, principalmente porque seus membros são, ao mesmo tempo, clientes e
proprietários. Os membros das entidades de mútuo geralmente esperam receber benefícios
provenientes de seus direitos como membro, frequentemente na forma de preços reduzidos de
produtos e serviços ou de dividendos. A parte dos dividendos alocada a cada membro, na
maioria dos casos, baseia-se no montante de negócios que o membro realizou com a entidade
de mútuo durante o ano.

B49. A mensuração do valor justo de entidade de mútuo deve incluir as premissas que
participantes do mercado assumiriam sobre os benefícios futuros como membros, assim como
qualquer outra premissa pertinente que os participantes do mercado assumiriam acerca da
entidade de mútuo. Por exemplo, o modelo de fluxo de caixa estimado pode ser utilizado
para determinar o valor justo de entidade de mútuo. Os fluxos de caixa utilizados no
modelo devem ser baseados nos fluxos de caixa esperados da entidade de mútuo, os quais
provavelmente irão refletir reduções devido aos benefícios dos membros, tais como preços
reduzidos por produtos e serviços.

B49. A mensuração do valor justo de entidade de mútuo deve incluir as premissas que
participantes do mercado assumiriam sobre os benefícios futuros como membros, assim como
qualquer outra premissa pertinente que os participantes do mercado assumiriam acerca da
entidade de mútuo. Por exemplo, a técnica de valor presente pode ser utilizada para
mensurar o valor justo de entidade de mútuo. Os fluxos de caixa utilizados no modelo devem
ser baseados nos fluxos de caixa esperados da entidade de mútuo, os quais provavelmente
irão refletir reduções devido aos benefícios dos membros, tais como preços reduzidos por
produtos e serviços. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Determinação do que é parte da operação de combinação de negócios – aplicação dos

43

itens 51 e 52

B50. O adquirente deve considerar os fatores listados a seguir, os quais não são
mutuamente nem exclusivos, tampouco individualmente conclusivos, para determinar se uma
operação é parte da operação de troca entre adquirente e adquirida (ou seus
ex-proprietários) para obtenção do controle da adquirida, ou se é uma operação separada da
combinação de negócios:

a) Razões que motivaram a operação: entender as razões pelas quais as partes

envolvidas na combinação (adquirente e adquirida, bem como seus ex-proprietários,
conselheiros, diretores, administradores e seus representantes) firmaram determinada
operação ou acordo pode permitir perceber se essa operação ou esse acordo faz parte da
contraprestação transferida para obtenção do controle da adquirida e dos ativos adquiridos
ou passivos assumidos. Por exemplo, se uma operação é acordada fundamentalmente para
benefício do adquirente ou da entidade combinada, em vez de fundamentalmente para
benefício da adquirida ou de seus ex-proprietários antes da combinação, é menos provável
que essa parcela do montante pago (incluindo algum ativo ou passivo relacionado) faça
parte da troca pela obtenção do controle da adquirida. Consequentemente, o adquirente deve
contabilizar tal parcela separadamente da combinação de negócios.

b) Quem iniciou a operação: entender quem iniciou a operação também pode permitir

determinar se ela integra a operação de troca entre as partes para a obtenção do controle
da adquirida. Por exemplo, uma operação (ou outro evento) iniciada pelo adquirente pode
ter sido realizada visando gerar benefícios econômicos futuros para o adquirente ou para a
entidade combinada, com pouco ou nenhum benefício para a adquirida ou seus
ex-proprietários antes da combinação. Por outro lado, é menos provável que uma operação ou
um acordo iniciado pela adquirida ou seus exproprietários seja em benefício do adquirente
ou da entidade combinada e, portanto, é mais provável que seja parte da operação de
combinação de negócios.

c) Momento da operação: o momento em que a operação ocorre também pode permitir

determinar se ela integra a operação de troca entre as partes para a obtenção do controle
da adquirida. Por exemplo, uma operação entre o adquirente e a adquirida durante as
negociações dos termos da combinação de negócios pode ter sido contemplada, antes da
combinação, para gerar benefícios econômicos futuros para o adquirente ou para a entidade
combinada. Sendo assim, a adquirida ou seus exproprietários antes da combinação
provavelmente receberão um pequeno ou nenhum benefício dessa operação, exceto pelos
benefícios que receberão enquanto parte da entidade combinada.

Liquidação efetiva de relação preexistente entre o adquirente e a adquirida em combinação
de negócios – aplicação do item 52(a)

B51. Adquirente e adquirida podem ter relacionamento que já existia antes de considerarem
a combinação de negócios, denominado neste Pronunciamento como “relacionamento
preexistente”. Relacionamento preexistente entre adquirente e adquirida pode ser
contratual (vendedor e cliente ou licenciador e licenciado, por exemplo) ou não contratual
(autor de uma ação judicial e réu, por exemplo).

B52. Quando de fato a combinação de negócios vier a liquidar relacionamento preexistente,
o adquirente deve reconhecer o ganho ou a perda mensurado como segue:

a) ao valor justo, quando de um relacionamento preexistente não contratual (tal como uma

44

ação judicial);

b) pelo menor valor entre (i) e (ii) abaixo, quando de um relacionamento preexistente

contratual:

i) o montante pelo qual o contrato é favorável ou desfavorável, da perspectiva do

adquirente, quando comparado com operações correntes no mercado para um mesmo item ou para
itens similares. (Contrato desfavorável é aquele que é desfavorável em termos das
condições atuais do mercado. Não é necessariamente um contrato oneroso em que os custos
inevitáveis inerentes às obrigações previstas em contrato excedem os benefícios econômicos
que se espera obter em função dele); (ii) o montante de qualquer provisão para liquidação
(multa rescisória, por exemplo) estabelecida no contrato e que esteja disponível à
contraparte para quem o contrato é desfavorável.

Quando (ii) for menor que (i), a diferença deve ser incluída como parte da contabilização
da combinação de negócios.

O valor do ganho ou da perda reconhecido pode depender, em parte, do adquirente ter
previamente reconhecido um ativo ou um passivo relacionado e, portanto, o ganho ou a perda
informado pode ser diferente do valor calculado conforme exigências acima.

B53. Relacionamento preexistente pode ser um contrato que o adquirente reconhece como um
direito readquirido. Se o contrato inclui condições que são favoráveis ou desfavoráveis em
relação aos preços de operações correntes de mercado para um mesmo item ou para itens
similares, o adquirente deve reconhecer, separadamente da combinação de negócios, o ganho
ou a perda pela efetiva liquidação do contrato, mensurado de acordo com o disposto no item
B52.

Acordo para pagamento contingente a empregados ou a sócios vendedores – aplicação do item
52(b)

B54. Os acordos para pagamentos contingentes a empregados ou a sócios vendedores
constituem contraprestação contingente da combinação de negócios ou constituem operações
separadas, conforme a natureza desses acordos. Para determinar a natureza do acordo, é
preciso entender as razões pelas quais o contrato de aquisição prevê tais pagamentos
contingentes, bem como qual das partes iniciou o acordo e quando as partes firmaram o
acordo para pagamento contingente.

B55. Quando não estiver claro se os pagamentos previstos no acordo para empregados ou
sócios vendedores fazem parte da operação de troca para obtenção do controle da adquirida
ou se constituem operações separadas da combinação, o adquirente deve considerar as
seguintes indicações:

a) Condição para permanência como empregado: as condições para a permanência,

como empregado, dos sócios vendedores que se tornam empregados-chave na entidade combinada
podem constituir um indicador da essência de acordo de contraprestação contingente. As
condições pertinentes à permanência de empregado podem estar incluídas em acordo
trabalhista, em contrato de aquisição ou ainda em algum outro documento. A contraprestação
contingente em que os pagamentos são automaticamente extintos quando os empregados são
desligados constitui remuneração para serviços pós-combinação. Os acordos em que os
pagamentos contingentes não são afetados pelo desligamento do empregado podem indicar que
o pagamento contingente constitui contraprestação adicional da operação de troca para
obtenção do

45

controle da adquirida, ao invés de remuneração por serviços prestados.

b) Prazo de permanência como empregado: quando o período exigido de permanência,

como empregado, coincidir com (ou exceder a) o período do pagamento contingente, esse fato
pode indicar que o pagamento contingente, em essência, é uma remuneração por serviços
prestados.

c) Nível de remuneração: nos casos em que a remuneração dos empregados, exceto

pelos pagamentos contingentes, estiver estabelecida em nível razoável, comparativamente à
de outros empregados da entidade combinada, pode indicar que os pagamentos contingentes
são contraprestações adicionais em vez de remuneração por serviços prestados.

d) Pagamento incremental a empregados: o fato de o valor por ação dos pagamentos

contingentes dos sócios vendedores, que não permanecerão como empregados da entidade
combinada, ser menor que o dos sócios vendedores, que permanecerão como empregados da
entidade combinada, pode indicar que o valor incremental dos pagamentos contingentes dos
sócios vendedores que permanecerão como empregados constitui remuneração por serviços
prestados.

e) Número de ações possuídas: o número relativo de ações em poder dos sócios

vendedores que permanecerão como empregados-chave na entidade combinada pode ser um
indicador da essência de acordo de contraprestação contingente. Por exemplo, o fato de os
sócios vendedores que possuíam substancialmente todas as ações ou quotas da adquirida
permanecerem como empregados-chave na entidade combinada pode indicar que o acordo é, em
essência, um acordo de participação nos lucros firmado para remunerar esses sócios por
serviços pós-combinação (e, portanto, uma operação separada). Alternativamente, se os
sócios vendedores que permanecerão como empregados-chave possuíam somente pequeno número
de ações da adquirida, mas o valor por ação da contraprestação contingente de todos os
sócios for o mesmo, tal fato pode indicar que os pagamentos contingentes são
contraprestações adicionais. A participação de propriedade pré-aquisição mantida por
partes relacionadas aos sócios vendedores que permanecerão como empregados-chave na
entidade combinada, tais como membros da família, também deve ser considerada.

f) Conexão com a avaliação: o fato de a contraprestação inicialmente transferida na data

da aquisição estar baseada no mais baixo valor da faixa de valores estabelecida na
avaliação da adquirida e da fórmula do pagamento contingente estar relacionada a essa
abordagem de avaliação sugere que os pagamentos contingentes são compensações adicionais.
Alternativamente, o fato de a fórmula do pagamento contingente ser consistente com acordos
anteriores de participação nos lucros sugere que a essência do acordo é produzir
remuneração por serviços prestados.

g) Fórmula para determinação da contraprestação: a fórmula de cálculo utilizada para

determinar o pagamento contingente pode ser útil na avaliação da essência do acordo. Por
exemplo, o fato de o pagamento contingente ser determinado com base em múltiplos de algum
indicador de lucro (ou de geração de caixa), pode sugerir que a obrigação é uma
contraprestação contingente na combinação de negócios e a fórmula constitui um meio de
estabelecer ou verificar o valor justo da adquirida. De forma contrária, um pagamento
contingente que é um percentual específico de lucros pode sugerir que a obrigação com
empregados é um acordo de participação nos lucros para remunerar os empregados por
serviços prestados.

h) Outros acordos e questões: as condições de outros acordos com os sócios

vendedores (tais como acordos de não competição, contratos a executar, contratos
consultivos e acordos de arrendamento de propriedade), bem como o tratamento dos tributos
sobre o lucro desses pagamentos contingentes podem indicar que tais

46

pagamentos contingentes não se constituem em contraprestações para obtenção do controle da
adquirida. Por exemplo, em conexão com a aquisição, o adquirente pode firmar acordo de
arrendamento de propriedade com importante sócio vendedor. Se os pagamentos do
arrendamento especificados no contrato forem significativamente abaixo do mercado, parte
ou todos os pagamentos contingentes ao arrendador (ou seja, o sócio vendedor) exigidos por
acordo separado para pagamentos contingentes podem ser, em essência, pagamentos pelo uso
da propriedade arrendada que o adquirente deve reconhecer separadamente em suas
demonstrações contábeis pós-combinação. De forma contrária, se o contrato de arrendamento
especificar contraprestações que são consistentes com as condições de mercado para a
propriedade arrendada, o acordo para pagamentos contingentes com o sócio vendedor pode ser
uma contraprestação contingente da combinação de negócios.

Plano de benefícios com pagamento baseado em ações do adquirente em troca do plano em
poder dos empregados da adquirida – aplicação do item 52(b)

B56. O adquirente pode entregar planos de benefícios com pagamentos baseados em suas ações
(referenciados como planos de substituição) em troca de planos de benefícios em poder dos
empregados da adquirida. As trocas de opções de ações ou outros de planos de benefícios
com pagamentos baseados em ações relacionados à combinação de negócios devem ser
contabilizadas como modificações de pagamentos baseados em ações em conformidade com o
disposto no Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações. Caso o adquirente
substitua os planos da adquirida, parte ou toda a mensuração baseada no mercado (como
resultado da aplicação do procedimento previsto no Pronunciamento Técnico CPC 10) dos
planos de substituição do adquirente deve ser incluída na mensuração da contraprestação
transferida para efetivar a combinação de negócios. Os itens B57 a B62 fornecem a
orientação acerca de como alocar a mensuração baseada no mercado. Entretanto, em algumas
situações, em que os planos de benefícios da adquirida poderiam expirar como consequência
da combinação de negócios, e nos casos em que o adquirente substituir tais planos, mesmo
não estando obrigado a fazê-lo, toda a mensuração baseada no mercado (pelo resultado da
aplicação dos procedimentos previstos no Pronunciamento Técnico CPC 10) dos planos de
substituição (pagamentos baseados em ações do adquirente entregues em troca dos pagamentos
baseados em ações da adquirida) deve ser reconhecida como despesa de remuneração nas
demonstrações contábeis póscombinação, em consonância com o Pronunciamento Técnico CPC 10.
Isso significa dizer que nenhuma parte do valor da mensuração baseada no mercado daqueles
planos deve ser incluída na mensuração da contraprestação transferida na combinação de
negócios. O adquirente está obrigado a substituir os planos da adquirida quando esta ou
seus empregados tiverem a capacidade de forçar essa substituição. Por exemplo, para fins
de aplicação dessa exigência, o adquirente está obrigado a substituir os planos da
adquirida, caso a substituição seja exigida:

a) pelos termos do contrato de aquisição;

b) pelos termos dos planos de benefícios com pagamento baseado em ações da

adquirida; ou

c) por força de leis ou regulação aplicáveis.

B57. Para determinar a parte dos planos de substituição que integra a contraprestação
transferida para obtenção do controle da adquirida e a parte que constitui remuneração por
serviços pós-combinação, o adquirente deve mensurar, na data da aquisição, os planos da
substituição outorgados pelo adquirente e os planos outorgados pela adquirida de acordo

47

com o disposto no Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações. A parte da
mensuração baseada no mercado dos planos da substituição que integra a contraprestação
transferida (em troca do controle da adquirida) equivale à parte do plano de benefícios
com pagamento baseado em ações da adquirida que é atribuível aos serviços pré-combinação.

B58. A parte dos planos de substituição atribuível aos serviços pré-combinação é a
mensuração baseada no mercado dos planos da adquirida multiplicada pela razão entre a
parcela completada do período de aquisição de direito (vesting period) e o maior dos
seguintes períodos: o período de aquisição de direito total (total vesting period) ou o
período original de aquisição de direito dos planos da adquirida (original vesting
period). O período de aquisição de direito é o período ao longo do qual todas as condições
de aquisição devem ser atendidas. As condições de aquisição de direito estão definidas no
Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações.

B59. A parte dos planos de substituição ainda não adquiridos (non-vested), atribuível aos
serviços pós-combinação, é igual ao total da mensuração baseada no mercado dos planos de
substituição deduzido do valor atribuído aos serviços pré-combinação e deve ser
reconhecida como despesa de remuneração nas demonstrações contábeis póscombinação.
Consequentemente, o adquirente deve atribuir aos serviços pós-combinação qualquer excesso
de valor da mensuração baseada no mercado dos planos de substituição sobre o valor da
mensuração baseada no mercado dos planos da adquirida e reconhecer o valor excedente como
despesa de remuneração nas demonstrações contábeis póscombinação. O adquirente deve
atribuir parte dos planos de substituição aos serviços póscombinação caso sejam exigidos
serviços pós-combinação pelo adquirente, independentemente de os empregados prestarem
todos os serviços exigidos para aquisição de direito (vesting conditions) dos planos da
adquirida antes da data da aquisição.

B60. A parte dos planos de substituição ainda não adquiridos (non-vested), atribuível aos
serviços pré e pós-combinação, deve refletir a melhor estimativa disponível do número
(quantidade) de planos de substituição que se espera que tenham condição de aquisição de
direito atendida (expected to vest). Por exemplo, caso a mensuração baseada no mercado da
parte dos planos de substituição atribuídos aos serviços pré-combinação seja $ 100 e o
adquirente espere que somente 95% dos planos de benefícios atendam à condição de aquisição
de direito, o montante incluído na contraprestação transferida na combinação de negócios
deve ser $ 95. As mudanças no número estimado de planos de substituição para os quais se
espera ver atendida a condição de aquisição de direito devem estar refletidas na despesa
de remuneração dos períodos em que ocorrerem tais mudanças (ou em que o direito decair) e
não como ajustes da contraprestação transferida na combinação de negócios. Da mesma forma,
os efeitos de outros eventos que ocorrerem após a data de aquisição do controle, tais como
modificações ou o resultado final dos planos com condições de desempenho, devem ser
contabilizados nos períodos em que ocorrerem tais eventos, na determinação da despesa de
remuneração de acordo com o disposto no Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado
em Ações.

B61. As mesmas exigências para determinar que parte dos planos de substituição é
atribuível aos serviços pré e pós-combinação devem ser aplicadas, independentemente dos
planos de substituição serem classificados como passivo ou como componente do patrimônio
líquido, de acordo com o disposto no Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em
Ações. Após a data de aquisição, todas as mudanças na mensuração baseada no mercado

48

dos planos classificados como passivo e os efeitos fiscais decorrentes (tributos sobre o
lucro) devem ser reconhecidos nas demonstrações contábeis pós-combinação do adquirente,
nos períodos em que tais mudanças ocorrerem.

B62. Os efeitos fiscais (tributo sobre o lucro) dos planos de substituição de pagamento
baseado em ações devem ser reconhecidos de acordo com o disposto no Pronunciamento Técnico
CPC 32 – Tributos sobre o Lucro.

Transações de pagamento baseado em ações da adquirida, liquidadas em instrumentos
patrimoniais

B62A. A adquirida pode ter transações de pagamento baseado em ações em circulação que a
adquirente não deseja substituir por suas transações de pagamento baseado em ações. Se as
condições de aquisição de direito forem atendidas, referidas transações de pagamento
baseado em ações da adquirida devem integrar a participação de não controladores na
adquirida e devem ser mensuradas pelo seu valor baseado no mercado. Se as condições de
aquisição de direito não forem atendidas, referidas transações devem ser mensuradas pelo
seu valor baseado no mercado, considerando a data de aquisição como sendo a data da
outorga do plano, em consonância com os itens 19 e 30.

B62B. A mensuração baseada no mercado de transações de pagamento baseado em ações, para as
quais as condições de aquisição de direito não forem atendidas, deve ser alocada à
participação de não controladores tendo por base a razão entre a parcela completada do
período de aquisição de direito (vesting period) e o maior dos seguintes períodos: o
período de aquisição de direito total (total vesting period) ou o período original de
aquisição de direito das transações de pagamento baseado em ações (original vesting
period). O saldo remanescente deve ser alocado aos serviços pós-combinação.

Outros Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do CPC que orientam sobre mensuração
e contabilização subsequentes – aplicação do item 54

B63. Outros Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do CPC fornecem orientações
sobre mensuração e contabilização subsequentes para ativos adquiridos e passivos assumidos
ou incorridos em combinação de negócios, como por exemplo:

a) O Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo Intangível orienta como contabilizar ativos

intangíveis identificados adquiridos em uma combinação de negócios. O adquirente deve
mensurar o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) pelo valor reconhecido
na data da aquisição menos a perda acumulada por redução ao valor recuperável. O
Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos estabelece como
contabilizar as perdas por redução ao valor recuperável de ativos.

b) (Eliminado) O Pronunciamento Técnico CPC 11 – Contratos de Seguro fornece

orientação sobre a contabilização subsequente de contrato de seguro adquirido em uma
combinação de negócios. (Eliminado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

c) O Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro determina a contabilização

subsequente de ativos fiscais diferidos (incluindo ativos fiscais diferidos não
reconhecidos) e passivos fiscais diferidos adquiridos em uma combinação de negócios.

d) O Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações fornece

orientação para a mensuração e a contabilização subsequente da parte dos planos de
substituição por pagamentos baseados em ações emitidos pelo adquirente e atribuídos

49

aos serviços futuros do empregado.

e) O Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas fornece orientação

para contabilizar as mudanças na participação da controladora em suas controladas após a
obtenção do controle.

Divulgação – aplicação dos itens 59 e 61

B64. Para cumprir os objetivos do item 59, o adquirente deve divulgar as informações a
seguir para cada combinação de negócios que ocorrer ao longo do período de reporte:

a) nome e descrição da adquirida;

b) data da aquisição;

c) percentual do capital votante adquirido, bem como o percentual da participação total

adquirida;

d) principais motivos da combinação de negócios e descrição de como o controle da

adquirida foi obtido pelo adquirente;

e) descrição qualitativa dos fatores que compõem o ágio por expectativa de rentabilidade

futura (goodwill) reconhecido, tais como sinergias esperadas pela combinação das operações
da adquirida com as do adquirente, ativos intangíveis que não se qualificam para
reconhecimento em separado ou outros fatores;

f) valor justo, na data da aquisição, da contraprestação total transferida, bem como o
valor

justo, na data da aquisição, dos tipos mais relevantes de contraprestação, tais como:

i) caixa;

(ii) outros ativos tangíveis ou intangíveis, inclusive um negócio ou uma controlada do
adquirente; (iii) passivos incorridos, como, por exemplo, passivo por contraprestação
contingente; e (iv) participações societárias do adquirente, inclusive o número de ações
ou instrumentos emitidos ou que se pode emitir, e o método adotado na determinação do
valor justo dessas ações ou instrumentos; (iv) participações societárias do adquirente,
inclusive o número de ações ou instrumentos emitidos ou que se pode emitir, e o método
adotado na mensuração do valor justo dessas ações ou instrumentos; (Alterado pela Revisão
CPC 03)

g) para os acordos para contraprestação contingente e para os ativos de indenização:

i) valor reconhecido na data da aquisição;

(ii) descrição do acordo e das bases para determinação do valor do pagamento; e (iii)
estimativa da faixa de valores dos resultados (não descontados) ou, caso a faixa de
valores não possa ser estimada, a indicação desse fato e as razões pelas quais não foi
possível estimá-la. Quando não houver um valor máximo determinado para o pagamento (ou
seja, não há limite de valor estabelecido), tal fato deve ser divulgado pelo adquirente;

h) para os recebíveis adquiridos:

i) valor justo dos recebíveis;

(ii) valor contratual bruto dos recebíveis; e (iii) a melhor estimativa, na data da
aquisição, dos fluxos de caixa contratuais para os quais se tem a expectativa de perdas
por não realização. As divulgações devem ser procedidas para as principais classes de
recebíveis, tais como empréstimos, arrendamentos financeiros diretos e quaisquer outras
classes de recebíveis.

i) montantes reconhecidos, na data da aquisição, para cada uma das principais classes

de ativos adquiridos e passivos assumidos;

j) para cada passivo contingente reconhecido de acordo com o item 23, a informação

50

exigida pelo item 85 do Pronunciamento Técnico CPC 25 - Provisões, Passivos Contingentes e
Ativos Contingentes. Quando um passivo contingente não tiver sido reconhecido porque não
foi possível determinar o seu valor justo com confiabilidade, o adquirente deve divulgar:

j) para cada passivo contingente reconhecido de acordo com o item 23, a informação

exigida pelo item 85 do Pronunciamento Técnico CPC 25 - Provisões, Passivos Contingentes e
Ativos Contingentes. Quando um passivo contingente não tiver sido reconhecido porque não
foi possível mensurar o seu valor justo com confiabilidade, o adquirente deve divulgar:
(Alterada pela Revisão CPC 03)

i) a informação exigida pelo item 86 do Pronunciamento Técnico CPC 25 - Provisões,

Passivos Contingentes e Ativos Contingentes; e (ii) as razões pelas quais o passivo não
pôde ser mensurado com confiabilidade.

k) o valor total do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) que se espera
que

seja dedutível para fins fiscais;

l) para as operações reconhecidas separadamente da aquisição de ativos e da assunção

de passivos na combinação de negócio, de acordo com o item 51:

i) descrição de cada operação;

(ii) a forma como o adquirente contabilizou cada operação; (iii) o valor reconhecido para
cada operação e a linha do item das demonstrações contábeis em que estiver reconhecido
(para cada operação); e (iv) o método utilizado para determinar o valor dessa liquidação,
caso a operação seja uma liquidação efetiva de relacionamento preexistente;

m) a divulgação das operações reconhecidas separadamente, exigida pela alínea (l), deve

incluir o valor dos custos de aquisição relacionados e, separadamente, o valor da parte
desses custos que foi reconhecida como despesa, bem como a linha do item (ou dos itens) da
demonstração do resultado em que tais despesas foram reconhecidas. Devem ser divulgados,
também, o valor de quaisquer custos de emissão de títulos não reconhecidos como despesa e
a informação de como foram reconhecidos;

n) no caso de compra vantajosa (ver itens 34 a 36):

i) o valor do ganho reconhecido de acordo com o item 34 e a linha do item da

demonstração do resultado em que o ganho foi reconhecido; e (ii) a descrição das razões
pelas quais a operação resultou em ganho;

o) para cada combinação de negócios em que o adquirente, na data da aquisição, possuir

menos do que 100% de participação societária da adquirida:

i) o valor da participação de não controladores na adquirida, reconhecido na data da

aquisição e as bases de mensuração desse valor; e (ii) para cada participação de não
controladores na adquirida mensurada ao valor justo, as técnicas de avaliação e os
principais dados de entrada dos modelos utilizados na determinação desse valor justo; (ii)
para cada participação de não controladores na adquirida mensurada ao valor justo, as
técnicas de avaliação e as informações significativas utilizadas na mensuração desse valor
justo; (Alterado pela Revisão CPC 03)

p) em combinação alcançada em estágios:

i) o valor justo, na data da aquisição, da participação societária na adquirida que o

adquirente mantinha imediatamente antes da data da aquisição; e (ii) o valor de qualquer
ganho ou perda reconhecidos em decorrência da remensuração ao valor justo da participação
do adquirente na adquirida antes da combinação de negócios (ver item 42) e a linha do item
na demonstração do resultado em que esse ganho ou perda foi reconhecido;

q) as seguintes informações:

51

i) os montantes das receitas e do resultado do período da adquirida a partir da data

da aquisição que foram incluídos na demonstração consolidada do resultado do período de
reporte; e (ii) as receitas e o resultado do período da entidade combinada para o período
de reporte corrente, como se a data da aquisição, para todas as combinações ocorridas
durante o ano, fosse o início do período de reporte anual.

Para o caso de ser impraticável a divulgação de qualquer das informações exigidas pela
alínea (q), o adquirente deve divulgar esse fato e explicar por que sua divulgação é
impraticável. Este Pronunciamento utiliza o termo “impraticável” com o mesmo significado
utilizado no Pronunciamento Técnico CPC 23 - Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e
Retificação de Erro.

B65. Para as combinações de negócios realizadas durante o período de reporte que
individualmente são imateriais, mas que coletivamente são materiais, o adquirente pode
divulgar as informações exigidas nos itens B64(e) a B64(q) de modo agregado.

B66. Quando a data da aquisição de uma combinação de negócios for posterior ao final do
período de reporte, mas for anterior à data de as demonstrações contábeis estarem
autorizadas para publicação, o adquirente deve divulgar as informações requeridas no item
B64, a menos que a contabilização inicial da combinação estiver incompleta no momento em
que as demonstrações contábeis forem autorizadas para publicação. Nessa situação, o
adquirente deve descrever quais divulgações não puderam ser feitas e as respectivas razões
para tal.

B67. Para cumprir os objetivos do item 61, o adquirente deve divulgar as informações a
seguir para cada combinação de negócios material, ou de modo agregado para aquelas
combinações de negócios individualmente imateriais porém coletivamente materiais:

a) quando a contabilização inicial de uma combinação de negócios estiver incompleta (ver

item 45) e, consequentemente, determinados ativos, passivos, participação de não
controladores ou itens da contraprestação transferida, bem como os respectivos montantes
reconhecidos nas demonstrações contábeis para a combinação, tiverem sido determinados
apenas provisoriamente, deve ser divulgado o que segue:

i) as razões para o porquê de a contabilização inicial da combinação de negócios

estar incompleta; (ii) os ativos, os passivos, as participações societárias ou os itens da
contraprestação transferida para os quais a contabilização inicial está incompleta; e
(iii) a natureza e o montante de qualquer ajuste no período de mensuração reconhecido
durante o período de reporte, de acordo com o disposto no item 49;

b) para cada período de reporte após a data da aquisição e até que a entidade receba,

venda ou, de outra forma, venha a perder o direito sobre ativo proveniente de
contraprestação contingente, ou até que a entidade liquide passivo proveniente de
contraprestação contingente, ou que esse passivo seja cancelado ou expirado, o adquirente
deve divulgar:

i) quaisquer mudanças nos valores reconhecidos, inclusive quaisquer diferenças que

surgirem na sua liquidação; (ii) quaisquer mudanças na faixa de valores dos resultados
(não descontados) e as razões para tais mudanças; e (iii) as técnicas de avaliação e os
principais dados de entrada do modelo utilizado para mensurar a contraprestação
contingente;

c) para os passivos contingentes reconhecidos em uma combinação de negócios, o

52

adquirente deve divulgar, para cada classe de provisão, as informações exigidas nos itens
84 e 85 do Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos
Contingentes;

d) a conciliação do valor contábil do ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)

ao início e ao fim do período de reporte, mostrando separadamente:

i) o valor bruto e o valor das perdas acumuladas por redução ao valor recuperável,

ambos no início do período de reporte; (ii) o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) adicional, reconhecido durante o período, exceto o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) incluído em grupo destinado à alienação que, na aquisição,
atendeu aos critérios para ser classificado como mantido para venda de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação
Descontinuada; (iii) os ajustes decorrentes do reconhecimento subsequente de ativos
fiscais diferidos sobre o lucro durante o período de reporte, de acordo com o disposto no
item 67; (iv) o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) incluído em grupo
destinado à alienação que foi classificado como mantido para venda de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação
Descontinuada, bem como o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)
desreconhecido (baixado) durante o período de reporte que não foi previamente incluído em
grupo classificado como mantido para venda;

v) as perdas por redução ao valor recuperável reconhecidas durante o período de

reporte, de acordo com o disposto no Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor
Recuperável de Ativos (o qual exige divulgação adicional de informações sobre o valor
recuperável e sobre o teste ao valor recuperável do ágio por expectativa de rentabilidade
futura – goodwill); (vi) as diferenças líquidas de taxas de câmbio que ocorreram durante o
período de reporte, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 02 - Efeitos das Mudanças
nas Taxas de Câmbio e Conversão de Demonstrações Contábeis; (vii) qualquer outra mudança
no valor contábil que tenha ocorrido durante o período de reporte; e (viii) o valor bruto
e o valor das perdas acumuladas por redução ao valor recuperável, ambos no final do
período de reporte;

e) o valor e uma explicação de qualquer ganho ou perda reconhecido no período de

reporte corrente e que (considerar ambos):

i) sejam relativos aos ativos identificáveis adquiridos ou aos passivos assumidos em

uma combinação de negócios realizada no período de reporte corrente ou anterior; e (ii)
sejam de tal natureza e magnitude ou incidência que tornem sua divulgação relevante para o
entendimento das demonstrações contábeis da entidade combinada.

Disposições transitórias para combinação de negócios envolvendo somente entidades de mútuo
ou por contrato independente – aplicação do item 66

B68. O item 64 estabelece que as exigências deste Pronunciamento devem ser aplicadas
prospectivamente às combinações de negócios cujas datas de aquisição ocorram no início ou
após o início do primeiro período de reporte anual com início na data de sua aprovação
pelo órgão regulador ou com início após essa data. A aplicação antecipada deste
Pronunciamento é permitida. Quando a entidade aplicar este Pronunciamento

53

antecipadamente (antes de sua data de vigência), a entidade deve divulgar tal fato e
aplicar concomitantemente as exigências do Pronunciamento Técnico CPC 36 - Demonstrações
Consolidadas.

B69. A exigência para aplicação prospectiva deste Pronunciamento para as combinações de
negócios envolvendo tão-somente entidades de mútuo e para as combinações de negócios por
meio de contrato independente, cuja data de aquisição seja anterior à data de aplicação
deste Pronunciamento, produz os seguintes efeitos:

a) Classificação: a entidade deve continuar a classificar a combinação de negócios

anterior de acordo com suas políticas contábeis anteriores para tais combinações.

b) Ágio

por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) reconhecido anteriormente: no início do
primeiro período de reporte anual em que este Pronunciamento for aplicado, o valor
contábil do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) decorrente de
combinação de negócios anterior deve ser o seu valor contábil naquela data, de acordo com
as políticas contábeis anteriores da entidade. Na determinação daquele valor, a entidade
deve eliminar o valor contábil de qualquer amortização acumulada e a correspondente
redução no ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill). Nenhum outro ajuste
deve ser feito no valor contábil do ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill).

c) Ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) reconhecido anteriormente

como redução do patrimônio líquido: as políticas contábeis anteriores da entidade podem
ter resultado no reconhecimento do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)
de combinações de negócios anteriores como redução do patrimônio líquido. Nessa situação,
a entidade não deve reconhecer tal ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill), como ativo, no início do seu primeiro período de reporte anual a partir do
qual este Pronunciamento for aplicado. Além disso, a entidade não deve reconhecer no
resultado do período qualquer parte daquele ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) quando da alienação, no todo ou em parte, do negócio ao qual o ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) está relacionado ou quando a unidade
geradora de caixa em que foi incluído esse ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) vier a sofrer perdas por redução ao seu valor recuperável.

d) Contabilização subsequente do ágio por expectativa de rentabilidade futura

(goodwill): a partir do início do primeiro período de reporte anual a partir do qual este
Pronunciamento for aplicado, a entidade deve descontinuar a amortização do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill), decorrente de combinações de negócios
anteriores, e deve passar a testar o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) em relação ao seu valor recuperável de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC
01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

e) Deságio por expectativa de prejuízo futuro reconhecido anteriormente (negative

goodwill): a entidade, ao contabilizar uma combinação de negócios anteriormente à vigência
deste Pronunciamento, pode ter reconhecido um deságio por expectativa de prejuízos futuros
(diferença negativa entre o custo da participação adquirida e a parte do adquirente no
valor justo dos ativos líquidos da adquirida) ou por compra vantajosa. Se isso ocorreu, a
entidade deve baixar o valor contábil desse deságio no início do primeiro período de
reporte anual, a partir do qual este Pronunciamento for aplicado, e fazer o ajuste
correspondente no saldo de abertura da rubrica de lucros acumulados no balanço patrimonial
dessa data.

54

Apêndice C - Exemplos Ilustrativos

Estes exemplos acompanham, porém não fazem parte do Pronunciamento Técnico CPC 15 –
Combinação de Negócios

Aquisições reversas 6

Exemplos dos efeitos do reconhecimento de uma aquisição reversa, pela aplicação dos itens
B19 a B27 do Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios.

C1. Este exemplo ilustra a contabilidade de aquisição reversa pela qual a Entidade B
(controlada legal), adquire, em 30 de setembro de 20X6, a Entidade A, a qual emitiu
instrumentos patrimoniais e, portanto, é a controladora legal. Os efeitos fiscais foram
desconsiderados nesse exemplo.

C2. A seguir apresenta-se o balanço patrimonial da Entidade A e da Entidade B
imediatamente antes da combinação de negócios.

(valores em $) Entidade A (controlador a legal, adquirida contábil) Entidade B (controlada
legal, adquirente contábil) Ativos circulantes 500 700 Ativos não circulantes 1.300 3.000
Total de ativos 1.800 3.700 Passivos circulantes 300 600 Passivos não circulantes 400
1.100 Total de passivos 700 1.700 Patrimônio líquido

Reservas 800 1.400 Capital emitido

100 ações ordinárias 300

60 ações ordinárias

600 Total do patrimônio líquido 1.100 2.000 Total do passivo e patrimônio líquido 1.800
3.700

C3. No exemplo também foram utilizadas as seguintes informações:

(a) em 30/09/20X6, a entidade A emite 2,5 ações em troca de cada ação ordinária da

entidade B. Todos os acionistas da entidade B trocaram suas ações. Portanto, a entidade A
emitiu 150 ações ordinárias em troca de todas as 60 ações ordinárias da entidade B;

(b) o valor justo de cada ação ordinária da entidade B em 30/09/20X6 é $ 40. O preço de

cotação no mercado das ações ordinárias da entidade A, na mesma data, é $ 16;

(c) o valor justo, em 30/09/20X6, dos ativos identificáveis e passivos da entidade A são

idênticos aos seus respectivos valores contábeis, exceto pelos ativos não circulantes,

6 Essa modalidade de operação não se confunde com as incorporações reversas, amplamente
praticadas no mercado brasileiro.

55

cujo valor justo em 30/09/20X6 é $ 1.500.

Cálculo do valor justo da contraprestação transferida

C4. Em decorrência da emissão de 150 ações ordinárias pela entidade A (controladora legal
e adquirida contábil), os acionistas da entidade B possuem agora 60% das ações emitidas da
entidade combinada (ou seja, 150 do total de 250 ações). Os 40% restantes estão em poder
dos acionistas da entidade A. Se a combinação de negócios fosse efetivada pela emissão de
ações adicionais da entidade B (para trocar pelas ações entidade A), teria sido emitido um
total de 40 ações para manter o mesmo percentual de participação na entidade combinada.
Assim, os acionistas da entidade B ficariam com 60 de um total de 100 ações da entidade B
(60% de participação na entidade combinada). Portanto, o valor justo da contraprestação
efetivamente transferida pela entidade B para o grupo obter as 100 ações da entidade A é $
1.600 (40 ações a $ 40 de valor justo por ação)7.

C5. O valor justo da contraprestação efetivamente transferida deve ser baseado na medida
mais confiável. Nesse exemplo, o preço de cotação no mercado das ações da entidade A
constitui uma base mais confiável para mensurar a contraprestação efetivamente transferida
em relação ao valor justo estimado das ações da entidade B. Assim, a contraprestação
transferida é mensurada usando o preço de mercado das ações da entidade A: 100 ações ao
valor justo de $ 16 por ação (totalizando $ 1.600).

Mensuração do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

C6. O ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) é mensurado como o excesso
de valor justo da contraprestação efetivamente transferida (a participação do grupo na
entidade

a. sobre o valor justo líquido dos ativos identificáveis e dos passivos da entidade A,
como

disposto abaixo:

$ $ Contraprestação efetivamente transferida

1.600 Valor justo líquido reconhecido de ativos identificáveis e passivos da entidade A

Ativos circulantes 500

Ativos não circulantes 1.500

Passivos circulantes (300)

Passivos não circulantes (400) (1.300) Ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)

300

Demonstrações contábeis consolidadas em 30/09/20X6

C7. A seguir apresenta-se o balanço patrimonial consolidado imediatamente após a
combinação

de negócios: (obs.: Para melhor visualizar a evidenciação contábil da essência dessa
transação, pode-se utilizar um expediente: se formalmente a transação se processasse

7 Uma forma intuitiva e lógica de visualizar o valor justo da contraprestação transferida
seria raciocinar em termos de riqueza. O quanto de riqueza os antigos sócios de “A”
retiveram. Desse modo, considerando o desfecho da distribuição de capital da entidade
combinada, os antigos sócios de “A” fazem jus a 40% da riqueza envolvida, que compreende

40% das 60 ações de “B” ao valor justo por ação ou quota de $ 40 (0,4*60*$ 40=$ 960) mais 40% das 100 ações ou
quotas de “A” ao valor justo por ação ou quota de $ 16 (0,4*100*$ 16 = $ 640), que resulta em $ 1.600 ($ 960 + $ 640).

56

mediante a incorporação das ações “A” por “B”, não haveria participação minoritária no

balanço consolidado, pois os acionistas de “A” migrariam para “B” e “A” tornar-se-ia

subsidiária integral de “B”. No caso da aquisição reversa, os acionistas de “B” migram
para “A” e “B” torna-se uma subsidiária integral de “A”. Os acionistas de “B” passam a
controlar “A” e os antigos acionistas de “A” tornam-se minoritários de “A”. Tal aspecto
poderia desencadear uma discussão controvertida acerca da evidenciação dessa participação
de não controladores no consolidado. Mas em verdade, na essência, os antigos acionistas de
“A” tornam-se acionistas da nova entidade combinada junto com os acionistas de “B”, a qual
é refletida no consolidado. Em síntese, pode-se visualizar a operação como a constituição
de uma nova entidade para a qual os acionistas de “A” e de “B” verteram seus respectivos
patrimônios).

$ Ativos circulantes [$ 700 + $ 500] 1.200 Ativos não circulantes [$ 3.000 + $ 1.500]
4.500 Ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) 300 Total dos ativos 6.000
Passivos circulantes [$ 600 + $ 300] 900 Passivos não circulantes [$ 1.100 + $ 400] 1.500
Total dos passivos 2.400 Patrimônio líquido:

Reservas 1.400

Capital emitido: 250 ações ordinárias [$ 600 + $ 1.600]

2.200 Total do patrimônio líquido 3.600 Total do passivo e patrimônio líquido 6.000

C8. O valor reconhecido como capital realizado (ações emitidas) nas demonstrações
contábeis consolidadas ($ 2.200) é determinado pela soma do capital realizado (ações
emitidas) da controlada legal imediatamente antes da combinação de negócios ($ 600) e o
valor justo da contraprestação efetivamente transferida ($ 1.600). Contudo, a estrutura de
capital apresentada nas demonstrações contábeis consolidadas (isto é, o número e o tipo de
ações emitidas) deve refletir a estrutura de capital da controladora legal, incluindo as
ações por ela emitidas para efetivar a combinação.

Lucro por ação

C9. Assuma-se que os lucros da entidade B para o período anual encerrado em 31/12/20X5

foram de $ 600 e que os lucros consolidados para o período anual encerrado em

31/12/20X6 foram de $ 800. Assuma-se também que não houve mudança no número de

ações ordinárias emitidas pela entidade B durante o período anual encerrado em

31/12/20X5 e desta data até a data da aquisição reversa em 30/09/20X6. O lucro por ação
para o período anual encerrado em 31/12/20X6 é calculado então como segue:
Número de ações considerado como em circulação para o período entre 01/01/20X6

até a data da aquisição (isto é, o número de ações ordinárias emitidas pela entidade A –
controladora legal e adquirida contábil – na aquisição reversa) 150

Número de ações em circulação da data de aquisição até 31/12/20X6

250

Número médio ponderado de ações ordinárias em circulação [(150 × 9/12) + (250 ×
3/12)]

175

57

Lucro por ação [800/175]

$ 4,57

C10. O lucro por ação restabelecido para o período anual encerrado em 31/12/20X5 é de $ 4,00

(calculado pela divisão entre o lucro da entidade B, de $ 600, pelo número de ações
ordinárias emitidas pela entidade A na aquisição reversa, 150 ações).

Participação dos não controladores

C11. Assuma-se que os mesmos fatos acima, exceto que somente 56 das 60 ações ordinárias da
entidade B é que foram trocadas. Em razão de a entidade A ter emitido 2,5 ações em troca
de cada ação ordinária da entidade B, a entidade A emite somente 140 (e não 150) ações.
Como resultado, os acionistas da entidade B possuem 58,3% das ações emitidas da entidade
combinada (140 de 240 ações). O valor justo da contraprestação transferida em troca do
controle da entidade A, a adquirida contábil, é calculado assumindo-se que a combinação
fosse efetivada pela entidade B, a qual teria emitindo ações ordinárias adicionais para
trocar por ações ordinárias da entidade A com seus respectivos acionistas. Isso porque a
entidade B é a adquirente contábil e o item B20 do Pronunciamento Técnico CPC 15 -
Combinação de Negócios exige que o adquirente mensure a contraprestação dada em troca do
controle da adquirida contábil.

C12. No cálculo do número de ações que a entidade B deveria ter emitido, exclui-se a
participação dos não controladores. Os acionistas majoritários possuem 56 ações da
entidade B. Para que isso represente 58,3% de participação no capital, a entidade B teria
de ter emitido adicionalmente 40 ações. Os acionistas majoritários teriam então 56 de um
total de 96 ações da entidade B e, portanto, 58,3% da entidade combinada. Como resultado,
o valor justo da contraprestação transferida em troca do controle da entidade A, a
adquirida contábil, é de $ 1.600 (isto é, 40 ações, cada uma ao valor justo unitário de $
40). Note-se que esse montante é idêntico ao calculado quando todas as 60 ações ordinárias
da entidade B são trocadas. O valor reconhecido para a participação do grupo na entidade
A, a adquirida contábil, não muda quando alguns acionistas da entidade B não participarem
da troca de ações.

C13. A participação dos não controladores é representada pelas 4 (quatro) das 60 ações da
entidade B que não foram trocadas por ações da entidade A. Portanto, a participação dos

não controladores é de 6,7% (4/60) e ela reflete a participação proporcional dos acionistas

não controladores no valor contábil pré-combinação dos ativos líquidos da entidade B, a
controlada legal. Portanto, o balanço patrimonial consolidado deve ser ajustado para
mostrar

a participação dos não controladores de 6,7% do valor contábil pré-combinação dos ativos

líquidos da entidade B (ou seja, $ 134 ou 6,7% de $ 2.000).

C14. O balanço patrimonial consolidado em 30/09/20X6, refletindo a participação dos não

controladores, é apresentado a seguir:

$ Ativos circulantes [$ 700 + $ 500] 1.200 Ativos não circulantes [$ 3.000 + $ 1.500]
4.500 Ágio por rentabilidade futura (Goodwill) 300 Total do ativo 6.000 Passivos
circulantes [$ 600 + $ 300] 900

58

Passivos não circulantes [$ 1.100 + $ 400] 1.500 Total do passivo 2.400 Patrimônio líquido

Lucros retidos [$ 1.400 x 93.3%] 1.306 Capital emitido: 240 ações ordinárias [$ 600 x

93,3% + $ 1.600]

2.160 Participação dos não controladores [$ 1.400 x

6,7% + $ 600 x 6,7%]

134 Total do patrimônio líquido 3.600 Total do passivo e do patrimônio líquido 6.000

C15. A participação dos não controladores no valor de $ 134 tem dois componentes. O
primeiro componente é a reclassificação da parte dos não controladores nos lucros retidos
da adquirente contábil imediatamente antes da aquisição ($ 1.400 x 6,7% ou $ 93,80). O
segundo componente representa a reclassificação da parte dos não controladores no capital
da adquirente contábil antes da combinação ($ 600 x 6,7% ou $ 40,20).

Ativos intangíveis identificáveis

Exemplos dos efeitos da aplicação dos itens 10 a 14 e B31 a B40 do Pronunciamento Técnico
CPC 15 - Combinação de Negócios

C16. O que se segue são exemplos de ativos intangíveis identificáveis adquiridos em uma
combinação de negócios. Alguns dos exemplos podem ter características de outros ativos que
não ativos intangíveis, os quais o adquirente deve contabilizar de acordo com suas
respectivas essências. Não se pretendeu incluir todos os possíveis exemplos.

C17. Ativos intangíveis identificados em bases contratuais são aqueles que surgem de
direitos contratuais ou outros direitos legais. Aqueles designados como tendo uma base não
contratual, não surgem de direitos contratuais ou outros direitos legais, contudo, são
separáveis. Os ativos intangíveis identificáveis como tendo uma base contratual também
podem ser separados, porém a separabilidade não é uma condição necessária para que um
ativo atenda ao critério contratual-legal.

Ativos intangíveis relativos ao marketing

C18. Ativos intangíveis relacionados ao marketing são usados principalmente no marketing
ou promoção dos produtos e serviços. São exemplos de ativos intangíveis relativos ao
marketing:

Classe Base Marcas e nomes comerciais (incluindo de serviço e coletivas) e certificação de
marcas Contratual Traje comercial (cor, forma ou projeto de embalagem exclusiva)
Contratual Títulos de jornal Contratual Nomes de domínio na internet Contratual Acordos de
não competição Contratual

Marcas e nomes comerciais (incluindo de serviço e coletivas) e certificação de marcas

59

C19. Marcas comerciais são palavras, nomes, símbolos ou outros dispositivos usados no
comércio para indicar a origem de um produto e distingui-lo dos produtos de outras
empresas. Uma marca de serviço identifica e distingue a origem de um serviço em vez de um
produto. Marcas coletivas identificam os produtos e serviços membros de um grupo.
Certificação de marcas são marcas que possuem certificação sobre sua origem geográfica ou
outras características de um produto ou serviço.

C20. Marcas e nomes comerciais, marcas de serviço, marcas coletivas e certificação de
marcas podem estar legalmente protegidas por meio de registro em agências governamentais,
uso contínuo no comércio ou por outros meios. Se há proteção legal por meio de registro ou
outro meio, uma marca comercial ou outra marca adquirida em uma combinação de negócios é
um ativo intangível que atende ao critério contratual-legal. De outra forma, uma marca
comercial ou outra marca adquirida em uma combinação de negócios pode ser reconhecida
separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade futura se o critério de
separabilidade for atendido, o que normalmente pode ocorrer.

C21. Marca (brand) ou nome (brand name) são termos frequentemente usados como sinônimo de
marcas comerciais e outras marcas e constituem denominações gerais de marketing que
tipicamente se referem a um grupo de ativos complementares tal como uma marca comercial
(ou uma marca de serviço) e que dizem respeito a nomes comerciais, fórmulas, receitas e
especialidades tecnológicas. O Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios não
impede a entidade de reconhecer como um único ativo, separadamente do ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill), um grupo de ativos intangíveis complementares,
normalmente referenciado como uma marca (brand), se os ativos que constituem tal grupo têm
vidas úteis similares.

Nomes de domínio na internet

C22. Nome de domínio na internet é um nome alfanumérico exclusivo que é usado para
identificar um endereço de internet específico. O registro de um nome de domínio cria uma
associação entre o nome e um determinado computador na internet para o período previsto no
registro. Esses registros são renováveis. Um nome de domínio registrado adquirido em uma
combinação de negócios atende ao critério contratual-legal.

Ativos intangíveis relativos a clientes

C23. São exemplos de ativos intangíveis relativos a clientes:

Classe Base Listas de clientes Não contratual Ordens ou produção aguardando execução
(backlog) Contratual Contratos com clientes e respectivos relacionamentos Contratual
Relacionamento não contratual com clientes Não contratual

Listas de clientes

C24. Lista de clientes consiste de informações acerca dos clientes, tais como seus nomes e
demais informações contratuais. Uma lista de clientes pode ter a forma de uma base de
dados que inclui outras informações sobre os clientes, tal como o histórico de pedidos e

60

informações demográficas. Uma lista de clientes normalmente não surge de direitos legais
ou contratuais. Contudo, listas de clientes são frequentemente alugadas ou trocadas.
Portanto, uma lista de clientes adquirida em uma combinação de negócios normalmente atende
ao critério da separabilidade.

Pedidos ou ordens de produção aguardando execução (backlog)

C25. Pedidos ou ordens de produção em espera, aguardando execução (ou simplesmente backlog
de pedidos ou de produção), surgem de compromissos assumidos tais como pedidos de compra
ou venda. O backlog de pedidos ou ordens de produção adquirido em uma combinação de
negócios atende ao critério contratual-legal, mesmo que os pedidos de compra ou venda
possam ser cancelados.

Contratos com clientes e respectivos relacionamentos

C26. Se uma entidade estabelece relacionamentos com seus clientes por meio de contratos,
esses relacionamentos surgem, então, de direitos contratuais. Portanto, os contratos com
clientes e respectivos relacionamentos adquiridos em uma combinação de negócios atendem ao
critério contratual-legal, mesmo se houver condições contratuais de confidencialidade ou
outras condições proibindo a venda ou transferência do contrato separadamente da
adquirida.

C27. Um contrato com cliente e o relacionamento com esse cliente podem representar dois
ativos intangíveis distintos. Ambos podem ter vidas úteis diferentes, bem como diferentes
padrões em que os benefícios econômicos dos dois ativos são consumidos.

C28. Um relacionamento com cliente existe entre uma entidade e seus clientes quando: (a) a
entidade tem informação sobre o cliente e tem um contrato regular com esse cliente; e (b)
o cliente tem a capacidade de fazer contato direto com a entidade. Os relacionamentos com
clientes atendem ao critério contratual-legal se uma entidade tem como prática estabelecer
contratos com seus clientes, independentemente de existir um contrato na data da
aquisição. O relacionamento com cliente pode também surgir por outros meios que não um
contrato, tal como por contatos regulares por meio de representantes de venda ou serviço.

C29. Como mencionado no item C25, um backlog de pedidos ou ordens de produção surge de
compromissos assumidos tais como pedidos de compra ou venda e, portanto, ele é considerado
um direito contratual. Como resultado, se a entidade tem uma relação com seus clientes por
meio desses tipos de compromissos, esse relacionamento também surge de direitos
contratuais e, portanto, atende ao critério contratual-legal.

Exemplos

C30. Os exemplos a seguir ilustram o reconhecimento de ativos intangíveis por contratos e
por relacionamento com clientes adquiridos em uma combinação de negócios:

a) A Companhia Adquirente (CA) adquire a Companhia Meta (CM) em uma combinação de

negócios em 31/12/20X5. CM tem um acordo de cinco anos de fornecimento de

produtos ao Cliente X. Ambas as entidades, CA e CM, acreditam que o cliente irá renovar o
acordo no final do contrato vigente. O acordo não é separável. O acordo, podendo ou não
ser cancelado, atende ao critério contratual-legal. Adicionalmente, em função de a CM
estabelecer um relacionamento com o cliente por

61

meio de um contrato, tanto o acordo quanto todo o relacionamento com o cliente da CM
atendem ao critério contratual-legal.

(b) CA adquire CM em uma combinação de negócios em 31/12/20X5. CM fabrica produtos

em duas distintas linhas de negócio: produtos esportivos e eletrônicos. O Cliente X compra
ambos (produtos esportivos e eletrônicos). CM tem um contrato com o cliente para ser seu
fornecedor exclusivo de produtos esportivos, porém não tem um contrato para o fornecimento
de eletrônicos. Ambas as entidades, CA e CM, acreditam que entre CM e o Cliente existe
somente um de vários tipos de relacionamento. O contrato para ser fornecedor exclusivo de
produtos esportivos, cancelável ou não, atende ao critério contratual-legal.
Adicionalmente, em função de a CM ter estabelecido seu relacionamento com o cliente por
meio de um contrato, esse relacionamento atende ao critério contratual-legal. Dado que CM
tem somente um relacionamento com o respectivo cliente, o valor justo desse relacionamento
incorpora as suposições sobre o relacionamento de CM com o cliente acerca de ambos os
negócios (produtos esportivos e eletrônicos). Contudo, se CA determinar que o
relacionamento com o cliente para produtos esportivos e eletrônicos é separável um do
outro, CA deveria avaliar se o relacionamento com o cliente para eletrônicos atende ao
critério de separabilidade para ser identificado como um ativo intangível.

(c) CA adquire CM em uma combinação de negócios em 31/12/20X5. CM faz negócios com
seus clientes somente por meio de pedidos de compra e venda. Em 31/12/20X5, CM

tem um backlog de pedidos de compra de clientes envolvendo 60% de seus clientes, os quais
são todos clientes recorrentes. Os demais 40% dos clientes de CM também são clientes
recorrentes. Contudo, CM não tem pedidos em aberto ou outros contratos com

tais clientes em 31/12/20X5.
Os pedidos de compra dos 60% dos clientes de CM atendem ao critério contratual-legal,

sendo canceláveis ou não. Adicionalmente, uma vez que CM estabelece um relacionamento com
esses clientes (60%) por meio de contrato, tanto os pedidos de compra como os
relacionamentos com tais clientes atendem ao critério contratual-legal. Em razão da CM ter
como prática o estabelecimento de contratos com o restante de seus clientes (40%), o
relacionamento com esses clientes também tem origem em direitos contratuais e, portanto,
atende ao critério contratual-legal, independentemente

de CM não ter contratos com tais clientes em 31/12/20X5.
(d) CA adquire CM, uma seguradora, em uma combinação de negócios em 31/12/20X5.

CM tem um portfólio de um ano de contratos de seguros de automóveis que são canceláveis
pelos segurados. Em razão de a CM estabelecer seu relacionamento com os segurados por meio
de contratos de seguros, o relacionamento com clientes em relação aos segurados atende ao
critério contratual-legal. O Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável
de Ativos e o Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo Intangível são aplicáveis ao ativo
intangível relativo ao relacionamento com clientes.

Relacionamentos não contratuais com clientes

C31. Um relacionamento com cliente adquirido em uma combinação de negócios que não surge
de um contrato pode, todavia, ser identificável porque o relacionamento é separável.
Transações de troca para esse tipo de ativo, ou para ativos similares, as quais indicam
que outras entidades têm vendido ou de outra forma transferido um tipo particular de
relacionamento não contratual com clientes constitui evidência de que o relacionamento é
separável.

62

Ativos intangíveis artísticos

C32. São exemplos de ativos intangíveis artísticos:

Classe Base Peças teatrais, óperas e balés Contratual Livros, revistas, jornais e outras
obras literárias Contratual Obras musicais, como composições, canções líricas e canções
publicitárias Contratual Quadros, telas e fotografias Contratual Material audiovisual e em
vídeo, incluindo gravações cinematográficas ou filmes, vídeos musicais e programas de
televisão Contratual

C33. Ativos artísticos adquiridos em uma combinação de negócios são identificáveis se eles
surgem de direitos contratuais ou legais, tais como aqueles estabelecidos por direitos
autorais. O detentor de direitos autorais pode transferi-los por inteiro (por meio de
cessão de uso) ou em parte (por meio de uma licença de uso). Um adquirente não tem
impedimentos para reconhecer como um único ativo intangível, os direitos autorais e
quaisquer direitos relacionados, que forem obtidos por cessão ou licenças de uso, desde
eles tenham vidas úteis similares.

Ativos intangíveis baseados em contrato

C34. Ativos intangíveis baseados em contrato representam o valor dos direitos que surgem
de acordos contratuais. Contratos com clientes constituem-se em um tipo de ativo
intangível baseado em contrato. Se os termos e condições de um contrato dão origem a um
passivo (por exemplo, se os termos de um contrato de arrendamento operacional ou um
contrato com cliente são desfavoráveis em relação às condições do mercado), o adquirente
deve reconhecer esse contrato como um passivo assumido na combinação de negócio. São
exemplos de ativos intangíveis baseados em contrato:

Classe Base Acordos de royalties, licenciamentos e acordos de paralisação Contratual
Contratos de publicidade, construção, gestão, serviço ou fornecimento Contratual Contratos
de arrendamento (quer a adquirida seja arrendador ou arrendatário) Contratual Permissões
para construção Contratual Acordos de franquias Contratual Direitos de operação ou
transmissão (como radiodifusão ou teledifusão) Contratual Contratos de prestação de
serviços específicos (servicing contracts), tais como contratos de prestação de serviços
em hipotecas Contratual Contratos com empregados Contratual Direitos de exploração de
recursos naturais, tais como perfuração de solo e exploração de água, ar, rotas, recursos
florestais e recursos minerais Contratual

Contratos de prestação de serviços específicos, tais como contratos de prestação de
serviços em hipotecas

C35. Contratos de prestação de serviços envolvendo ativos financeiros (recolher
pagamentos,

63

transferir recursos, cobrar, etc.) constituem um tipo de ativo intangível baseado em
contrato. Embora a prestação de serviço (servicing) seja inerente a todos os ativos
financeiros, ela se torna um ativo (ou passivo) distinto por meio de uma das seguintes
condições:

a) quando puder ser contratualmente separada do ativo financeiro subjacente por venda

ou securitização dos ativos com a prestação dos serviços retida;

b) por meio da compra separada e assunção da prestação do serviço.

C36. Quando créditos hipotecários, recebíveis de cartão de crédito ou outros ativos
financeiros são adquiridos em uma combinação de negócios com a prestação de serviços
retida, os direitos inerentes à prestação dos serviços (servicing rights) não constituem
um ativo intangível separável porque o valor justo dos respectivos direitos de serviço
está incluso na mensuração do valor justo dos ativos financeiros adquiridos.

Contratos com empregados

C37. Contratos com empregados constituem um tipo de ativo intangível baseado em contrato
quando eles são benéficos pela perspectiva do empregador, em função de seus preços serem
favoráveis em relação às condições de mercado.

Direitos de uso

C38. Direitos de uso incluem direitos ou autorização para exploração de recursos tais como
água, ar, solo, floresta e rota. Alguns direitos de uso são ativos intangíveis baseados em
contrato e devem ser contabilizados separadamente do ágio por expectativa de rentabilidade
futura (goodwill). Outros direitos de uso podem ter características de ativos tangíveis em
vez de intangíveis. O adquirente deve contabilizar os direitos de uso com base em sua
natureza.

Ativos intangíveis baseados em tecnologia

C39. São exemplos de ativos intangíveis baseados em tecnologia:

Classe Base Tecnologia patenteada Contratual Softwares para computadores e chips de
memória somente para leitura (mask works) Contratual Tecnologia não patenteada Não
contratual Bases de dados, incluindo seus registros históricos (title plants) Não
contratual Segredos comerciais, tais como fórmulas, processos e receitas secretas
Contratual

Softwares para computadores e chips de memória somente para leitura (mask works)

C40. Softwares de computadores e programas adquiridos em uma combinação de negócios que
sejam legalmente protegidos, como por meio de patente ou de direitos autorais, atendem ao
critério contratual-legal para sua identificação como um ativo intangível.

C41. Alguns softwares são permanentemente armazenados em um chip de memória somente para
leitura, como uma série de instruções ou um circuito integrado (mask works). Esse tipo de
software pode ter uma proteção legal e, nesse caso, quando adquiridos em uma combinação de
negócios eles atendem ao critério contratual-legal para sua identificação

64

como um ativo intangível.

Bases de dados, incluindo seus registros históricos (title plants)

C42. Bases de dados são coleções de informações, frequentemente armazenadas de forma
eletrônica (em arquivos ou discos de computadores). Uma base de dados que inclui trabalhos
originais pode estar protegida por direitos autorais. Uma base de dados adquirida em uma
combinação de negócios, cujos direitos autorais estão protegidos, atende ao critério
contratual-legal. Contudo, uma base de dados tipicamente inclui informação gerada em
consequência das operações normais de uma entidade, tal como listas de clientes ou
informação especializada (dados científicos ou informação de crédito, por exemplo). Bases
de dados cujos direitos autorais não estejam protegidos podem ser, e frequentemente são,
trocadas, licenciadas ou alugadas para terceiros (integral ou parcialmente). Portanto,
mesmo se os benefícios econômicos futuros de uma base de dados não se originem de direitos
legais, ela atende ao critério da separabilidade quando adquirida em uma combinação de
negócios.

C43. Algumas bases de dados constituem um registro histórico de todos os assuntos que
afetam a propriedade de glebas em determinada área geográfica específica (title plants).
Tais bases de dados podem ser compradas e vendidas (integral ou parcialmente) em
transações de troca ou podem ser licenciadas. Portanto, uma title plant atende ao critério
da separabilidade quando adquirida em uma combinação de negócios.

Segredos comerciais, tais como fórmulas, processos e receitas secretas

C44. Um segredo comercial é “uma informação, incluindo fórmula, padrão, receita,
compilação, programa, dispositivo, método, técnica ou processo que (a) gera valor
econômico específico, real ou potencial, de um conhecimento ainda não generalizado; e (b)
está sujeito a esforços razoáveis, sob certas circunstâncias, para mantê-lo em sigilo”. Se
os benefícios econômicos futuros de um segredo comercial adquirido em uma combinação de
negócios estão legalmente protegidos, então esse ativo atende ao critério
contratual-legal. De outra forma, os segredos comerciais adquiridos em uma combinação de
negócios serão identificáveis somente se eles atenderem ao critério da separabilidade, que
é provável que seja o caso.

Mensuração da participação de não controladores

Exemplos dos efeitos da aplicação do item 19 do Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação
de Negócios.

C44A. Os exemplos a seguir ilustram a mensuração de componentes da participação de não
controladores, na data da aquisição, em uma combinação de negócios.

Mensuração da participação de não controladores contendo ações preferenciais

C44B. A Companhia Meta (CM) emitiu 100 ações preferenciais, as quais foram classificadas
como componentes do patrimônio líquido. As ações preferenciais têm valor nominal de $ 1
cada. As ações preferenciais conferem aos seus detentores o direito a dividendo
prioritário em relação ao pagamento de qualquer dividendo devido aos detentores das ações
ordinárias. Na hipótese de liquidação da CM, os detentores de ações preferenciais fazem
jus ao recebimento do montante de $ 1 por ação em prioridade aos detentores das ações

65

ordinárias, não alcançando os ativos disponíveis para distribuição (não fazem jus a
estes). Os detentores das ações preferenciais não gozam de qualquer outro direito na
liquidação.

C44C. A Companhia Adquirente (CA) detém todas as ações ordinárias da CM. A aquisição dá a
CA o controle de CM. O valor justo, na data da aquisição, das ações preferenciais é $ 120.

C44D. O item 19 do Pronunciamento Técnico CPC 15 determina que, para cada combinação de
negócios, o adquirente deve mensurar, na data da aquisição, os componentes da participação
de não controladores na adquirida que representam interesses de propriedade e conferem aos
seus detentores a participação proporcional nos ativos líquidos da entidade adquirida, no
caso de sua liquidação, ao seu valor justo ou ao valor atual da participação dos
instrumentos patrimoniais detidos proporcionalmente ao montante reconhecido pela adquirida
de ativos líquidos identificáveis. Todos os demais componentes da participação de não
controladores devem ser mensurados ao seu valor justo na data da aquisição, a menos que
outra base de mensuração seja requerida por outro Pronunciamento, Interpretação ou
Orientação do CPC.

C44E. A participação de não controladores que está relacionada com as ações preferenciais
da CM não se qualifica para a alternativa de mensuração do item 19 do Pronunciamento
Técnico CPC 15, em decorrência de não conferir aos seus detentores a participação
proporcional nos ativos líquidos da entidade adquirida, no caso de sua liquidação. O
adquirente deve mensurar as ações preferenciais ao seu valor justo na data da aquisição de
$ 120.

Primeira variação do exemplo

C44F. Suponha que, no evento da liquidação da CM, as ações preferenciais confiram aos seus
detentores o direito ao recebimento proporcional dos ativos disponíveis para distribuição.
Os detentores das ações preferenciais gozam de direitos iguais e disputam em igualdade de
condições com os detentores das ações ordinárias os ativos disponíveis para distribuição,
no caso de uma liquidação. Suponha que o valor justo, na data da aquisição, das ações
preferenciais seja agora $ 160 e que a participação proporcional nos montantes
reconhecidos pela CM em termos de ativos líquidos identificáveis, atribuível às ações
preferenciais, seja $ 140.

C44G. As ações preferenciais qualificam-se para a alternativa de mensuração do item 19 do
Pronunciamento Técnico CPC 15. A CA pode escolher entre mensurar as ações preferenciais ao
seu valor justo, na data da aquisição, de $ 160 ou ao seu valor proporcional nos ativos
líquidos identificáveis reconhecidos pela adquirida de $ 140.

Segunda variação do exemplo

C44H. Suponha também que a CM tenha emitido opções de ações como remuneração de seus
empregados. As opções de ações são classificadas como item do patrimônio líquido e atendem
às condições de aquisição (vested) na data da aquisição da combinação de negócios. Elas
não representam interesses presentes de propriedade tampouco conferem aos seus detentores
a participação proporcional nos ativos líquidos da CM, no caso de sua liquidação. A
mensuração com base no valor de mercado das opções de ações, de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações, na data de aquisição, é $ 200.
As opções de ações não expiram na data de aquisição e a CM não irá

66

substituí-las.

C44I. O item 19 do Pronunciamento Técnico CPC 15 exige que essas opções de ações sejam
mensuradas ao seu valor justo na data da aquisição, a menos que outra base de mensuração
seja requerida por outro Pronunciamento, Interpretação ou Orientação do CPC. O item 30 do
Pronunciamento Técnico CPC 15 determina que o adquirente deve mensurar um instrumento
patrimonial relacionado com transações de pagamento baseado em ações da adquirida em
consonância com o método do Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações.

C44J. O adquirente deve mensurar a participação de não controladores que está relacionada
com as opções de ações pelo seu valor de mensuração baseado no mercado de $ 200.

Ganho por compra vantajosa

Exemplos dos efeitos do reconhecimento e mensuração de um ganho por compra vantajosa pela
aplicação dos itens 32 a 36 do Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios.

C45. O exemplo a seguir ilustra a contabilização de uma combinação de negócios em que
oganho por compra vantajosa é reconhecido.

C46. Em 01/01/20X5, a CA adquire 80% de participação de capital na CM, entidade privada, cujo

pagamento foi feito em espécie – $ 150. Em razão de os ex-proprietários da CM precisarem
vender seus investimentos na CM até uma data específica, eles não têm tempo suficiente
para ofertar a CM para outros potenciais compradores. A direção da CA inicialmente
mensura, separadamente, os ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos, na
data da aquisição, em conformidade com as exigências do Pronunciamento Técnico CPC 15

- Combinação de Negócios. Os ativos identificáveis são mensurados por $ 250 e os

passivos assumidos são mensurados por $ 50. A CA encarrega um consultor independente, o
qual determina que o valor justo dos 20% de participação dos não controladores na CM é de
$ 42.

C47. O valor dos ativos líquidos identificáveis da CM ($ 200, calculado como $ 250 – $
50), excede o valor justo da contraprestação transferida mais o valor justo da
participação dos não controladores na CM. Portanto, a CA deve revisar os procedimentos
usados para identificar e mensurar os ativos adquiridos e os passivos assumidos, bem como
para mensurar o valor justo da participação dos não controladores na CM e da
contraprestação transferida em troca do controle da CM. Após essa revisão, a CA conclui
que os procedimentos e mensurações estavam adequados. A CA deve mensurar o ganho obtido na

aquisição da participação de 80% da seguinte forma:

$ $ Valor dos ativos líquidos identificáveis adquiridos ($ 250 – $ 50)

200 (-) Valor justo da contraprestação transferida pela CA em troca de 80% de participação
na CM, somado ao 150

Valor justo da participação dos não controladores na CM 42 (192) Ganho na aquisição dos
80% de participação na CM

8

67

C48. A CA deve registrar a aquisição da CM em suas demonstrações contábeis consolidadas
como segue:

$ $ Débito: Ativos identificáveis adquiridos 250

Crédito: Caixa

150 Crédito: Passivos assumidos

50 Crédito: Ganho por compra vantajosa

8 Crédito: Participação dos não controladores em CM

42

C49. Se o adquirente optar por mensurar a participação dos não controladores na CM com
base na parte que lhes cabe no valor justo dos ativos líquidos da adquirida, o valor
reconhecido para a participação dos não controladores seria $ 40 ($ 200 x 0,20). Nesse
caso, o ganho por compra vantajosa teria sido de $ 10 [$ 200 – ($ 150 + $ 40)].

Período de mensuração

Exemplos dos efeitos da aplicação dos itens 45 a 50 do Pronunciamento Técnico CPC 15 -
Combinação de Negócios

C50. Se a contabilização inicial de uma combinação de negócios não estiver completa quando
do encerramento do exercício social em que a combinação ocorreu, o item 45 do
Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios exige que o adquirente reconheça em
suas demonstrações contábeis os valores provisórios para os itens cuja contabilização não
estiver completa. Durante o período de mensuração, o adquirente deve reconhecer os ajustes
nos valores provisórios como necessários para refletirem novas informações obtidas acerca
de fatos e circunstâncias que existiam na data da aquisição e, se conhecidas nessa data,
teriam afetado a mensuração dos valores que foram reconhecidos. O item 49 do
Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios exige que o adquirente reconheça
tais ajustes como se a contabilização da combinação de negócios tivesse sido completada na
data da aquisição. Os ajustes ocorridos no período de mensuração não são, portanto,
incluídos no resultado do período.

C51. Assuma que a CA adquire a CM em 30/09/20X7. A CA contratou uma avaliação

independente para um item do imobilizado adquirido na combinação, a qual não estava
concluída a tempo de a CA aprovar a emissão de suas demonstrações contábeis para o

período encerrado em 31/12/20X7. Nas suas demonstrações contábeis anuais de 20X7, a

CA reconheceu um valor justo provisório de $ 30.000 para o ativo em questão. Na data da
aquisição, o item do imobilizado tinha uma vida útil remanescente de cinco anos. Após
cinco meses da data de aquisição, a CA recebeu a avaliação independente, a qual revelou
que o valor justo estimado para o ativo na data da aquisição foi de $ 40.000.

C52. Em suas demonstrações contábeis para o período encerrado em 31/12/20X8, a CA deve

ajustar retrospectivamente as informações comparativas de 20X7 como segue:

(a) o valor contábil do imobilizado em 31/12/20X7 é aumentado em $ 9.500. O valor desse

ajuste foi apurado com base no adicional de valor justo de $ 10.000 ($ 30.000 – $ 40.000),
deduzido da depreciação adicional que teria sido reconhecida se o valor justo do ativo na
data da aquisição tivesse sido reconhecido desde o início pelo valor

definitivo ($ 10.000 ÷ 60 meses x 3 meses = $ 500 para três meses de depreciação);

b) o valor contábil do ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) na data de

68

31/12/20X7 é diminuído em $ 10.000;

c) a despesa de depreciação para 20X7 é aumentada em $ 500.

C53. De acordo com o item B67 do Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios, a
CA deve divulgar em nota explicativa:

a) em suas demonstrações contábeis de 20X7: explicações de que a contabilização inicial

da combinação de negócios não foi completada porque o resultado da avaliação do
imobilizado ainda não havia sido recebida;

b) em suas demonstrações contábeis de 20X8: os valores e explicações acerca dos

ajustes reconhecidos durante o período corrente nos valores provisórios. Portanto, a CA
deve evidenciar que a informação comparativa de 20X7 foi ajustada retrospectivamente com o
aumento de $ 9.500 no valor justo do imobilizado líquido adquirido na combinação, em
contrapartida da diminuição de $ 10.000 no ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) e do aumento de $ 500 na despesa de depreciação.

Determinação do que é parte da operação de combinação de negócios

Liquidação de relacionamento preexistente

Exemplos dos efeitos da aplicação dos itens 51, 52 e B50 a B53 do Pronunciamento Técnico
CPC 15 - Combinação de Negócios.

C54. A CA compra componentes eletrônicos da CM sob um contrato de cinco anos de
fornecimento a preços fixos. Atualmente, os preços fixos são maiores que aqueles pelos
quais a CA poderia comprar componentes eletrônicos similares de outro fornecedor. O
contrato de suprimento permite à CA sua rescisão antes do final do prazo de cinco anos,
porém condicionado ao pagamento de multa de $ 6 milhões. Faltando três anos para o término
do prazo do contrato, a CA paga $ 50 milhões para adquirir a CM, conforme o valor justo da
CM baseado no valor que outros participantes do mercado teriam pago por essa aquisição.

C55. No valor justo total da CM estão inclusos $ 8 milhões relativos ao valor justo do
contrato de fornecimento com a CA. Os $ 8 milhões correspondem a $ 3 milhões relativos aos
componentes que estão em condições de mercado, dado que seus preços são comparáveis aos
preços correntes de mercado para itens iguais ou similares (esforço de venda,
relacionamento com o cliente, etc.), e a $ 5 milhões relativos aos componentes cujo preço
é desfavorável para a CA em função de serem maiores que os preços correntes de mercado
para itens similares. A CM não tem nenhum outro ativo identificável ou passivo em
decorrência do contrato de suprimento, bem como a CA não reconheceu quaisquer ativos ou
passivos relativos ao contrato de suprimento antes da combinação de negócios.

C56. Nesse exemplo, a CA deve calcular separadamente da combinação de negócios a perda de
$ 5 milhões (o menor valor entre os $ 6 milhões para rescindir o contrato e o valor pelo
qual o contrato é desfavorável para o adquirente). Os $ 3 milhões relativos aos
componentes do contrato que estão em condições de mercado são parte do ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

C57. Caso a CA tivesse previamente reconhecido em suas demonstrações contábeis algum valor
relativo ao relacionamento pré-existente, isso afetaria o montante reconhecido como ganho
ou perda em relação à efetiva liquidação dessa relação. Suponha-se que outros

69

Pronunciamentos Técnicos, Interpretações ou Orientações do CPC tenham exigido que a CA,
antes da combinação, reconhecesse o passivo de $ 6 milhões para o contrato de
fornecimento. Em tal situação, a CA reconheceria no resultado do período o ganho de $ 1
milhão proveniente da liquidação do contrato, na data da aquisição (a perda do contrato,
mensurada em $ 5 milhões, menos a perda previamente reconhecida de $ 6 milhões). Em outras
palavras, a CA efetivamente teria liquidado por $ 5 milhões o passivo reconhecido de $ 6
milhões, o que resultaria no ganho de $ 1 milhão.

Pagamentos contingentes a empregados

Exemplos dos efeitos da aplicação dos itens 51, 52 e B50, B54 e B55 do Pronunciamento
Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios.

C58. A CM indicou um candidato como seu novo presidente por meio de um contrato de dez
anos. O contrato exige que a CM pague ao candidato $ 5 milhões em caso de a CM ser
adquirida antes do término do prazo do contrato. A CA adquire a CM oito anos depois. O
presidente permanece empregado na data da aquisição e deve receber o pagamento adicional
em função do contrato em vigor.

C59. Nesse exemplo, antes que as negociações da combinação fossem iniciadas, a CM firmou
um acordo com o empregado com o objetivo de manter a prestação de serviços do presidente.
Nesse caso, não existem evidências de que o acordo foi firmado fundamentalmente para
prover benefícios para a CA ou para a entidade combinada. Portanto, o passivo
correspondente ao pagamento de $ 5 milhões deve ser incluído na aplicação do método de
aquisição.

C60. Em outras circunstâncias, a CM poderia ter firmado um acordo semelhante com seu
presidente por sugestão da CA durante as negociações para a combinação de negócios. Nesse
caso, o principal objetivo do acordo pode ser o desligamento do presidente, e o acordo
pode fundamentalmente beneficiar a CA ou a entidade combinada em vez da CM ou seus
ex-proprietários. Em tal situação, a CA deve contabilizar o passivo correspondente ao
pagamento ao presidente em suas demonstrações contábeis pós-combinação, separadamente da
aplicação do método de aquisição.

Planos de substituição (replacement awards)

Exemplos dos efeitos da aplicação dos itens 51, 52 e B56 a B62 do Pronunciamento Técnico
CPC 15 - Combinação de Negócios.

C61. Os exemplos a seguir ilustram os planos de substituição (replacement awards) que o
adquirente foi obrigado a emitir, nas seguintes circunstâncias:

Planos da adquirida O período de aquisição de direito (vesting period) estava concluído
antes da combinação de negócios?

Concluído Não concluído Planos de substituição São exigidos serviços adicionais dos Não
exigido Exemplo 1 Exemplo 3

70

empregados após a data da aquisição? Exigido Exemplo 2 Exemplo 4

C62. Os exemplos assumem que todos os planos de benefícios são classificados como itens do
patrimônio líquido.

Exemplo 1

Plano da adquirida Período de aquisição de direito (vesting period) foi concluído antes da
combinação de negócios. Plano de substituição (replacement awards) Serviços adicionais dos
empregados após a data da aquisição não são exigidos.

C63. A CA emite planos de substituição (replacement awards) de $ 110 (mensuração baseada
no mercado) na data da aquisição para trocar pelos planos da CM de $ 100 (mensuração
baseada no mercado). Nenhum serviço pós-combinação foi exigido para os planos de
substituição e os empregados da CM prestaram todos os serviços requeridos pelos planos da
adquirida até a data da aquisição.

C64. O montante atribuível aos serviços pré-combinação é a mensuração baseada no mercado
dos planos da CM ($ 100) na data da aquisição, cujo valor deve ser incluído na
contraprestação transferida da combinação de negócios. O montante atribuível aos serviços
pós-combinação é $ 10, que é a diferença entre o valor total dos planos de substituição ($

110. e a parcela atribuível aos serviços pré-combinação ($ 100). Por não serem exigidos

serviços adicionais pós-combinação para os planos de substituição, a CA imediatamente
reconhece $ 10 como custo de remuneração em suas demonstrações contábeis póscombinação.

Exemplo 2

Plano da adquirida Período de aquisição de direito (vesting period) foi concluído antes da
combinação de negócios. Plano de substituição (replacement awards) Serviços adicionais dos
empregados após a data da aquisição são exigidos.

C65. A CA deve trocar os planos de substituição (replacement awards), os quais exigem um
ano de serviço adicional após a combinação, pelos planos de pagamentos baseados em ações
da CM, em poder dos empregados que já haviam completado o período de aquisição de direito
(vesting period) antes da combinação de negócios. A mensuração baseada no mercado de ambos
os planos, na data da aquisição, é $ 100. Quando originalmente outorgados, os planos da CM
exigiam um período para aquisição de direito (vesting period) de 4 (quatro) anos. Os
empregados da CM, detentores de planos ainda não exercidos até a data da aquisição, já
haviam prestado serviços por sete anos desde a data da outorga dos planos.

C66. Independentemente de os empregados da CM já terem prestado todos os serviços, a CA
atribui uma parte dos planos de substituição como custo de remuneração pós-combinação, em
conformidade com o disposto no item B59 do Pronunciamento Técnico CPC 15 - Combinação de
Negócios, em função de os planos de substituição exigirem um ano de

71

serviços após a combinação. Dessa forma, o período para a aquisição de direito total
(total vesting period) é de 5 (cinco) anos – o período de aquisição de direito original
exigido pelo plano da adquirida, já completados antes da data de aquisição (quatro anos),
mais o período de aquisição de direito exigido para o plano de substituição (um ano).

C67. A parte atribuível aos serviços pré-combinação é igual ao valor da mensuração baseada
no mercado do plano da adquirida ($ 100) multiplicado pela razão entre o período de
aquisição de direito pré-combinação (4 anos) e o total do período de aquisição de direito
(5 anos).

Então, os $ 80 ($ 100 x 4/5 anos) devem ser atribuídos ao período de aquisição de direito

pré-combinação e devem ser, portanto, incluídos na contraprestação transferida na
combinação de negócios. Os $ 20 restantes devem ser atribuídos ao período de aquisição de
direito pós-combinação e devem, portanto, ser reconhecidos como custo de remuneração nas
demonstrações contábeis pós-combinação da CA, em conformidade com o Pronunciamento Técnico
CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações.

Exemplo 3

Plano da adquirida Período de aquisição de direito (vesting period) não foi concluído
antes da combinação de negócios. Plano de substituição (replacement awards) Serviços
adicionais dos empregados após a data da aquisição são exigidos.

C68. A CA troca os planos de substituição (replacement awards), os quais exigem um ano de
serviço após a combinação, pelos planos de pagamento baseado em ações da CM em poder dos
empregados que ainda não prestaram todos os serviços até a data da aquisição. A mensuração
baseada no mercado de ambos os planos é $ 100, na data da aquisição. Quando originalmente
outorgados, os planos da CM exigiam um período para a aquisição de direito de 4 (quatro)
anos. Até a data da aquisição, os empregados da CM já haviam prestado 2 (dois) anos de
serviços, e eles teriam de prestar adicionalmente mais dois anos de serviços após a data
de aquisição para atenderem a condição de aquisição de direito do plano. Dessa forma,
somente uma parte dos planos da CM é atribuível aos serviços précombinação.

C69. Os planos de substituição exigem somente um ano de serviços pós-combinação. Então, em
razão dos empregados já terem prestado dois anos de serviços, o período de aquisição de
direito total (total vesting period) será três anos. A parte atribuível aos serviços
précombinação é igual ao valor da mensuração baseada no mercado dos planos da adquirida ($
100), multiplicado pela razão entre o período de aquisição de direito pré-combinação (dois
anos) e o maior dentre os seguintes períodos de aquisição de direito total: (a) três anos
considerando os planos de substituição; e (b) quatro anos considerando a outorga original

dos planos da adquirida. Então, $ 50 ($ 100 x 2/4 anos) devem ser atribuídos aos serviços

pré-combinação e devem, portanto, ser incluídos na contraprestação transferida pela
adquirida na combinação de negócios. Os $ 50 restantes devem ser atribuídos aos serviços
pós-combinação e devem, portanto, ser reconhecidos como custo de remuneração nas
demonstrações contábeis pós-combinação de CA.

Exemplo 4

Plano da adquirida Período de aquisição de direito (vesting period) não foi concluído
antes da combinação de negócios.

72

Plano de substituição (replacement awards) Serviços adicionais dos empregados após a data
da aquisição não são exigidos.

C70. Assumam-se os mesmos fatos do exemplo 3, exceto pelo fato de que a CA troca os planos
de substituição (replacement awards), os quais não exigem serviços adicionais
póscombinação, pelos planos de pagamento baseado em ações da CM em poder dos empregados
que ainda não prestaram todos os serviços até a data da aquisição. As condições da
substituição dos planos da CM não eliminam qualquer período de aquisição de direito
remanescente em caso de mudança do controle (Se os planos da CM tivessem uma cláusula
segundo a qual se eliminasse o período de aquisição de direito remanescente em caso de
mudança de controle, deveria ser aplicada a orientação presente no Exemplo 1). A
mensuração com base no mercado de ambos os planos é $ 100. Em decorrência dos empregados
já terem prestado dois anos de serviços e os planos de substituição não exigirem qualquer
serviço pós-combinação, o período de aquisição de direito total (total vesting period) é 2
anos.

C71. A parte da mensuração baseada no mercado dos planos de substituição (replacement
awards) atribuíveis aos serviços pré-combinação deve ser igual à mensuração baseada no
mercado dos planos da adquirida ($ 100) multiplicada pela razão entre o período de
aquisição de direito pré-combinação (dois anos) e o maior dentre os seguintes períodos de
concessão total: (a) dois anos considerando os planos de substituição; e (b) quatro anos

considerando a outorga original dos planos da adquirida. Então, $ 50 ($ 100 x 2/4 anos)

devem ser atribuídos aos serviços pré-combinação e devem, portanto, ser incluídos na
contraprestação transferida para obter o controle da adquirida. Os $ 50 restantes devem
ser

atribuídos aos serviços pós-combinação. Contudo, como não se exigiu nenhum serviço pós-

combinação para aquisição de direito dos planos de substituição (replacement awards), a CA
deve reconhecer todos os $ 50 restantes imediatamente como custo de remuneração em suas
demonstrações contábeis pós-combinação.

Exigências de divulgação

Exemplos dos efeitos da aplicação dos itens 59 a 63 e B64 a B67 do Pronunciamento Técnico
CPC 15 - Combinação de Negócios.

C72. Os exemplos a seguir ilustram algumas das exigências de divulgação do Pronunciamento
Técnico CPC 15 - Combinação de Negócios e não são baseados em uma transação real. O
exemplo assume que a CA é uma companhia aberta e que a CM é uma companhia fechada. As
divulgações foram apresentadas em formato de tabela e fazem referência às exigências
específicas ilustradas no exemplo. Uma nota explicativa real pode apresentar muitas das
divulgações ilustradas no exemplo em formato narrativo simples.

Nota Explicativa X: Aquisições Item de referência

B64(a) a (d) Em 30/06/20X0 a CA adquiriu 15% das ações ordinárias da CM
em circulação. Em 30/06/20X2 a CA adquiriu 60% das ações

ordinárias da CM em circulação e obteve o controle de CM. A CM é fornecedor de produtos e
serviços de dados em rede, no Canadá e no México. Como resultado da aquisição, a CA espera
ser o principal fornecedor naqueles mercados. Espera-

73

se também reduzir custos por meio de economias de escala. B64(e) O ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) de $ 2.500 originado da aquisição consiste principalmente
de sinergias e economias de escala esperadas pela combinação das transações da CA com a
CM. B64(k) Não se espera que o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)
seja dedutível para fins fiscais. Os dados seguintes detalham a composição da
contraprestação paga em troca do controle da CM e os valores dos ativos adquiridos e dos
passivos assumidos que foram reconhecidos na data da aquisição, assim como o valor justo
na data da aquisição da participação dos não controladores na CM.

Em 30/06/20X2:

Contraprestação $ B64(f)(i) Caixa 5.000 B64(f)(iv) Instrumentos patrimoniais (100.000
ações ordinárias da CA) 4.000 B64(f)(iii); B64(g)(i) Acordos de contraprestação
contingente 1.000 B64(f) Total da contraprestação transferida 10.000 B64(p)(i) Valor justo
dos interesses patrimoniais da CA na CM, detidos antes da combinação de negócios

2.000

12.000

B64(m) Custos relacionados à aquisição (incluindo despesas de vendas, gerais e
administrativas na demonstração de resultado da CA para o ano encerrado em 31.12.20X2)
1.250 B64(i) Valores reconhecidos para os ativos identificáveis adquiridos e passivos
assumidos:

Ativos financeiros 3.500

Estoques 1.000

Imobilizado 10.000

Ativos intangíveis identificáveis 3.300

Passivos financeiros (4.000)

Passivo contingente (1.000)

Total dos ativos líquidos identificáveis 12.800 B64(o)(i) Participação de não
controladores na CM (3.300)

Ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) 2.500

12.000 B64(f)(iv) O valor justo das 100.000 ações ordinárias emitidas como parte da
contraprestação transferida em troca do controle da CM ($ 4.000) foi determinado com base
no preço de mercado (cotação de fechamento) das ações ordinárias da CA na data de
aquisição. B64(f)(iii) B64(g) B67(b) Os acordos de contraprestação contingente exigem que
a CA

pague aos ex-proprietários da CM 5% das receitas da CX

(investimento patrimonial em outra companhia não consolidado

74

que a CM possui), que excederem a $ 7.500 em 20X3 até o valor máximo de $ 2.500 (não
descontado). O valor potencial não descontado de todos os futuros pagamentos que a CA
teria de ser obrigada a fazer para liquidar os acordos de contraprestação contingente
estão entre $ 0 e $ 2.500. O valor justo do acordo de contraprestação contingente é $
1.000 e foi estimado pela aplicação do método da abordagem do resultado. A estimativa de
valor justo baseia-se na taxa de

desconto assumida entre 20% e 25% e na estimativa de

receitas da CX, ajustadas pela probabilidade de ocorrência, entre $ 10.000 e $ 20.000.

Em 31/12/20X2, não sofreram alterações nem os valores

reconhecidos para o acordo de contraprestação contingente, tampouco os possíveis
resultados e premissas assumidos para desenvolver a estimativa. B64(h) O valor justo dos
ativos financeiros adquiridos inclui os recebíveis sob contratos de arrendamento
financeiro de equipamentos de processamento de dados em rede com o valor justo de $ 2.375.
O valor bruto previsto em contrato é $ 3.100, dos quais é esperada a perda de $ 450.
B67(a) O valor justo dos ativos intangíveis identificáveis, $ 3.300, é provisório, pois
está faltando receber o laudo final de avaliação desses ativos. B64(j) B67(c) IAS 37.84,
85 O passivo contingente de $ 1.000 foi reconhecido em razão dos direitos de garantia
esperados sobre produtos e serviços vendidos pela CM durante os últimos três anos.
Espera-se que a maior parte dessa despesa seja incorrida em 20X3 e que até o final de 20X4
ela esteja totalmente liquidada. O valor potencial não descontado de todos os futuros
pagamentos que a CA teria de fazer em função dos acordos de garantia foi estimado entre

$ 500 e $ 1.500. Em 31/12/20X2, não houve mudança nos
valores reconhecidos desde 30/06/20X2 para o passivo ou nas

faixas de valores esperados ou ainda nas premissas utilizadas para desenvolver a
estimativa. B64(o) O valor justo da participação dos não controladores na CM, uma
companhia fechada, foi estimado pela aplicação de abordagens de mercado e de resultado. A
estimativa de valor justo foi baseada em:

(a) faixa de taxas de desconto entre 20% e 25%;

b) valor residual assumido com base em faixas de valores de

múltiplos de EBITDA entre 3 e 5 vezes (ou se apropriado, baseado sobre taxas de
crescimento sustentável de longo prazo

de 3% a 6%);

c) múltiplos financeiros de companhias consideradas similares

à CM; e

d) ajustes em razão da ausência de controle ou de liquidez que

participantes do mercado teriam considerado quando da estimativa do valor justo da
participação dos não controladores na CM.

75

B64(p)(ii) A CA reconheceu o ganho de $ 500 como resultado da mensuração a valor justo de
seus 15% de participação de capital na CM que a CA possuía antes da combinação de
negócios. O ganho está incluso em “outros resultados” na

demonstração do resultado da CA em 31/12/20X2.

B64(q)(i)

A receita da CM auferida a partir de 30/06/20X2 foi de $ 4.090 e

está incluída na demonstração do resultado consolidado. A CM também contribuiu com o lucro
de $ 1.710 nesse mesmo período. B64(q)(ii)

Caso a CM tivesse sido consolidada a partir de 01/01/20X2, na

demonstração do resultado teria sido incluída a receita de $ 27.670 e o lucro de $ 12.870.

[[DOC_END]]

================================== 18_650_CPC_18R3.pdf ===================================

[[DOC_BEGIN|file="18_650_CPC_18R3.pdf"|title="Objetivo"]]

Objetivo

Índice
- Objetivo — p.1
- Alcance — p.1
- Definições — p.2
- Influência significativa — p.3
- Método da equivalência patrimonial — p.3
- Aplicação do método da equivalência patrimonial — p.5
- Exceções à aplicação do método da equivalência patrimonial — p.5
- Classificação como mantido para venda — p.6
- Descontinuidade do uso do método da equivalência patrimonial — p.6
- Mudanças na participação societária — p.7
- Procedimentos para o método da equivalência patrimonial — p.7
- Perdas por redução ao valor recuperável — p.10
- Demonstrações separadas — p.12
- Disposições transitórias — p.12

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 18 (R3) Investimento em
Coligada e em Empreendimento Controlado em Conjunto Correlação às Normas Internacionais de
Contabilidade – IAS 28

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2-2A DEFINIÇÕES 3 – 4 INFLUÊNCIA SIGNIFICATIVA 5 – 9
MÉTODO DA EQUIVALÊNCIA PATRIMONIAL 10 – 15 APLICAÇÃO DO MÉTODO DA EQUIVALÊNCIA PATRIMONIAL
16 – 43 Exceções à aplicação do método da equivalência patrimonial 17 – 19 Classificação
como mantido para venda 20 – 21 Descontinuidade do uso do método da equivalência
patrimonial 22 – 24 Mudanças na participação societária 25 Procedimentos para o método da
equivalência patrimonial 26 – 39 Perdas por redução ao valor recuperável 40 – 43
DEMONSTRAÇÕES SEPARADAS 44 DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 45G – 47

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é estabelecer a contabilização de investimentos em
coligadas e definir os requisitos para a aplicação do método da equivalência patrimonial
quando da contabilização de investimentos em coligadas e em empreendimentos controlados em
conjunto (joint ventures).

Alcance

2. Este Pronunciamento deve ser aplicado por todas as entidades que sejam investidoras com
o controle conjunto de investida ou com influência significativa sobre ela.

2A. Nas demonstrações individuais os investimentos em controladas devem ser avaliados pelo
método de equivalência patrimonial conforme determinado legalmente. Ver a Interpretação
Técnica ICPC 09 – Demonstrações Contábeis Individuais, Demonstrações Separadas,
Demonstrações Consolidadas e Aplicação do Método de Equivalência Patrimonial e o
Pronunciamento Técnico CPC 35 – Demonstrações Separadas, quando aplicável.

Definições

3. Os termos a seguir são utilizados neste Pronunciamento com os seguintes significados:

Coligada é a entidade sobre a qual o investidor tem influência significativa.

Demonstrações consolidadas são as demonstrações contábeis de um grupo econômico, em que
ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas, despesas e fluxos de caixa da controladora
e de suas controladas são apresentados como se fossem uma única entidade econômica.

Método da equivalência patrimonial é o método de contabilização por meio do qual o
investimento é inicialmente reconhecido pelo custo e, a partir daí, é ajustado para
refletir a alteração pós-aquisição na participação do investidor sobre os ativos líquidos
da investida. As receitas ou as despesas do investidor incluem sua participação nos lucros
ou prejuízos da investida, e os outros resultados abrangentes do investidor incluem a sua
participação em outros resultados abrangentes da investida.

Negócio em conjunto é um negócio do qual duas ou mais partes têm controle conjunto.

Controle conjunto é o compartilhamento, contratualmente convencionado, do controle de
negócio, que existe somente quando decisões sobre as atividades relevantes exigem o
consentimento unânime das partes que compartilham o controle.

Empreendimento controlado em conjunto (joint venture) é um negócio conjunto por meio do
qual as partes, que detêm o controle em conjunto do acordo contratual, têm direitos sobre
os ativos líquidos desse acordo.

Investidor conjunto (joint venturer) é uma parte de um empreendimento controlado em
conjunto (joint venture) que tem o controle conjunto desse empreendimento.

Influência significativa é o poder de participar das decisões sobre políticas financeiras
e operacionais de uma investida, mas sem que haja o controle individual ou conjunto dessas
políticas.

4. Os termos a seguir estão definidos no item 4 do Pronunciamento Técnico CPC 35 –
Demonstrações Separadas e no Apêndice A do Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações
Consolidadas e são usados neste Pronunciamento com os significados especificados nos
Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do CPC em que forem definidos:

- controle de investida;

- grupo econômico;

- controladora;

- demonstrações separadas;

- controlada.

Influência significativa

5. Se o investidor mantém direta ou indiretamente (por meio de controladas, por exemplo),
vinte por cento ou mais do poder de voto da investida, presume-se que ele tenha influência
significativa, a menos que possa ser claramente demonstrado o contrário. Por outro lado,
se o investidor detém, direta ou indiretamente (por meio de controladas, por exemplo),
menos de vinte por cento do poder de voto da investida, presume-se que ele não tenha
influência significativa, a menos que essa influência possa ser claramente demonstrada. A
propriedade substancial ou majoritária da investida por outro investidor não
necessariamente impede que um investidor tenha influência significativa sobre ela.

6. A existência de influência significativa por investidor geralmente é evidenciada por
uma ou mais das seguintes formas:

a) representação no conselho de administração ou na diretoria da investida;

b) participação nos processos de elaboração de políticas, inclusive em decisões sobre

dividendos e outras distribuições;

c) operações materiais entre o investidor e a investida;

d) intercâmbio de diretores ou gerentes;

e) fornecimento de informação técnica essencial.

7. A entidade pode ter em seu poder bônus de subscrição (warrants), opções de compra de
ações, instrumentos de dívida ou patrimoniais conversíveis em ações ordinárias ou outros
instrumentos semelhantes com potencial de, se exercidos ou convertidos, conferir à
entidade poder de voto adicional ou reduzir o poder de voto de outra parte sobre as
políticas financeiras e operacionais da investida (isto é, potenciais direitos de voto). A
existência e o efeito dos potenciais direitos de voto prontamente exercíveis ou
conversíveis, incluindo os potenciais direitos de voto detidos por outras entidades, devem
ser consideradas na avaliação de a entidade possuir ou não influência significativa. Os
potenciais direitos de voto não são exercíveis ou conversíveis quando, por exemplo, não
podem ser exercidos ou convertidos até uma data futura ou até a ocorrência de evento
futuro.

8. Ao avaliar se os potenciais direitos de voto contribuem para a influência
significativa, a entidade deve examinar todos os fatos e circunstâncias (inclusive os
termos do exercício dos potenciais direitos de voto e quaisquer outros acordos contratuais
considerados individualmente ou em conjunto) que possam afetar os direitos potenciais,
exceto a intenção da administração e a

capacidade financeira de exercê-los ou convertê-los.

9. A entidade perde a influência significativa sobre a investida quando ela perde o poder
de participar nas decisões sobre as políticas financeiras e operacionais daquela
investida. A perda da influência significativa pode ocorrer com ou sem mudança no nível de
participação acionária absoluta ou relativa. Isso pode ocorrer, por exemplo, quando uma
coligada se torna sujeita ao controle de governo, tribunal, órgão administrador ou
entidade reguladora. Isso pode ocorrer também como resultado de acordo contratual.

Método da equivalência patrimonial

10. Pelo método da equivalência patrimonial, o investimento em coligada ou em
empreendimento controlado em conjunto deve ser inicialmente reconhecido pelo custo e o seu
valor contábil será aumentado ou diminuído pelo reconhecimento da participação do
investidor nos lucros ou

prejuízos do período, gerados pela investida após a aquisição. A participação do
investidor no lucro ou prejuízo do período da investida deve ser reconhecida no resultado
do investidor. As distribuições recebidas da investida reduzem o valor contábil do
investimento. Ajustes no valor contábil do investimento também são necessários pelo
reconhecimento da participação proporcional do investidor nas variações de saldo dos
componentes dos outros resultados abrangentes da investida. Tais variações incluem aquelas
decorrentes da reavaliação de ativos imobilizados, e das diferenças de conversão em moeda
estrangeira, quando aplicável. A participação do investidor nessas mudanças deve ser
reconhecida em outros resultados abrangentes do investidor (ver Pronunciamento Técnico CPC
26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis).

11. O reconhecimento do resultado com base nas distribuições recebidas sobre o mesmo pode
não ser uma mensuração adequada da receita auferida pelo investidor no investimento em
coligada, e em empreendimento controlado em conjunto, em função de as distribuições
recebidas poderem ter pouca relação com o desempenho da investida. Em decorrência de o
investidor possuir o controle conjunto ou exercer influência significativa sobre a
investida, ele tem participação no desempenho da investida e, como resultado, participação
no retorno de seu investimento. O investidor deve reconhecer contabilmente essa
participação por meio da extensão do alcance de suas demonstrações contábeis com a
inclusão de sua participação nos lucros ou prejuízos da investida. Como resultado, a
aplicação do método da equivalência patrimonial proporciona relatórios com maior grau de
informação acerca dos ativos líquidos do investidor e acerca de suas receitas e despesas.

12. Quando existirem potenciais direitos de voto ou outros derivativos que contenham
potenciais direitos de voto, a participação da entidade na investida deve ser determinada
exclusivamente com base na participação societária existente e não deve refletir o
possível exercício ou conversão dos potenciais direitos de voto ou de outros instrumentos
derivativos, a menos que o item 13 seja aplicado ao caso.

13. Em algumas circunstâncias, a entidade tem, na essência, participação societária
decorrente do resultado de transação que lhe dê, no momento corrente, acesso aos retornos
associados à participação societária. Nessas circunstâncias, a proporção alocada à
entidade deve ser determinada levando em consideração o eventual exercício de direitos
potenciais de voto e outros instrumentos derivativos que no momento corrente dê à entidade
acesso aos retornos.

14. O CPC 48 – Instrumentos Financeiros não deve ser aplicado às participações na
investida que sejam contabilizadas por meio do método da equivalência patrimonial. Quando
houver instrumentos contendo potenciais direitos de voto que, na essência, possibilitam,
no momento corrente, acesso aos retornos associados à participação detida na investida,
tais instrumentos não estão sujeitos ao CPC 48. Em todos os demais casos, instrumentos
contendo potenciais direitos de voto em investida devem ser contabilizados em consonância
com o CPC 48.

14A. A entidade também deve aplicar o CPC 48 a outros instrumentos financeiros em coligada
ou em empreendimento controlado em conjunto, relativamente aos quais o método da
equivalência patrimonial não é aplicado. Esses instrumentos incluem participações em longo
prazo que, em substância, fazem parte do investimento líquido da entidade em coligada ou
em empreendimento controlado em conjunto (ver item 38). A entidade deve aplicar o CPC 48 a
tais participações em longo prazo antes de aplicar o item 38 e os itens 40 a 43 deste
pronunciamento. Ao aplicar o CPC 48, a entidade não deve levar em consideração quaisquer
ajustes no valor contábil de participações em longo prazo decorrentes da aplicação deste
pronunciamento.

15. A menos que um investimento ou parcela desse investimento em uma investida seja
classificado

como “mantido para venda”, em consonância com a Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não
Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada, o investimento, ou qualquer
interesse retido no investimento não classificado como mantido para venda, deve ser
classificada como um ativo não circulante.

Aplicação do método da equivalência patrimonial

16. A entidade com o controle conjunto, ou com influência significativa sobre uma
investida, deve contabilizar esse investimento utilizando o método da equivalência
patrimonial, a menos que o investimento se enquadre nas exceções previstas nos itens 17 a
19 deste Pronunciamento.

Exceções à aplicação do método da equivalência patrimonial

17. A entidade não precisa aplicar o método da equivalência patrimonial aos investimentos
em que detenha o controle conjunto, ou exerça influência significativa, se a entidade for
uma controladora que, se permitido legalmente, estiver dispensada de elaborar
demonstrações consolidadas por seu enquadramento no alcance da exceção do item 4 (a) do
CPC 36, ou se todos os seguintes itens forem observados:

a) a entidade é controlada (integral ou parcial) de outra entidade, a qual, em conjunto
com os

demais acionistas ou sócios, incluindo aqueles sem direito a voto, foram informados a
respeito e não fizeram objeção quanto à não aplicação do método da equivalência
patrimonial;

b) os instrumentos de dívida ou patrimoniais da entidade não são negociados publicamente

(bolsas de valores domésticas ou estrangeiras ou mercado de balcão, incluindo mercados
locais e regionais);

c) a entidade não arquivou e não está em processo de arquivamento de suas demonstrações

contábeis na Comissão de Valores Mobiliários (CVM) ou outro órgão regulador, visando à
emissão e/ou distribuição pública de qualquer tipo ou classe de instrumentos no mercado de
capitais; e

d) a controladora final ou qualquer controladora intermediária da entidade disponibiliza
ao

público suas demonstrações contábeis, elaboradas em conformidade com os Pronunciamentos,
Interpretações e Orientações do CPC, em que as controladas são consolidadas ou são
mensurados ao valor justo por meio do resultado de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC
36.

18. Quando o investimento em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto for
mantido, direta ou indiretamente, pela entidade que seja organização de capital de risco,
ou fundo mútuo, entidade fiduciária e entidades similares, incluindo investimentos em
fundo de investimento ligado a um contrato de seguro, essa entidade pode adotar a
mensuração ao valor justo por meio do resultado para esses investimentos, em consonância
com o CPC 48. Um exemplo de um fundo de investimento ligado a um contrato de seguro é um
fundo mantido por uma entidade como os itens subjacentes de um grupo de contratos de
seguro com características de participação direta. Para as finalidades dessa opção, os
contratos de seguro incluem contratos de investimento com cláusulas de participação
discricionária. A entidade deve fazer essa escolha separadamente para cada coligada ou
empreendimento controlado em conjunto em seu reconhecimento inicial (Ver CPC 50 –
Contratos de Seguro para os termos utilizados neste item que são definidos nesse
Pronunciamento).

19. Quando a entidade possuir investimento em coligada ou em empreendimento controlado em
conjunto, cuja parcela da participação seja detida indiretamente por meio de organização
de

capital de risco ou fundo mútuo, entidade fiduciária e entidades similares, investimentos
em seguros detidos por um fundo, a entidade pode adotar a mensuração ao valor justo por
meio do resultado para essa parcela da participação no investimento, em consonância com o
CPC 48, independentemente de a organização de capital de risco ou fundo mútuo, entidade
fiduciária e entidades similares, investimentos em seguros detidos por um fundo, incluindo
fundos de seguro vinculados a investimentos, exercer influência significativa sobre essa
parcela da participação. Se a entidade fizer essa escolha contábil, deve adotar o método
da equivalência patrimonial para a parcela remanescente da participação que detiver no
investimento em coligada, ou em empreendimento controlado em conjunto que não seja detida
indiretamente por meio de organização de capital de risco ou fundo mútuo, entidade
fiduciária e entidades similares, incluindo investimentos em seguros detidos por um fundo.

Classificação como mantido para venda

20. A entidade deve aplicar o CPC 31 em investimento, ou parcela de investimento, em
coligada, ou em empreendimento controlado em conjunto que se enquadre nos critérios
requeridos para sua classificação como “mantido para venda”. Qualquer parcela retida de
investimento em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto, que não tenha sido
classificada como “mantido para venda”, deve ser contabilizada por meio do uso do método
da equivalência patrimonial até o momento da baixa efetiva da parcela classificada como
mantido para venda. Após a baixa efetiva, a entidade deve contabilizar qualquer
participação remanescente no investimento em coligada ou em empreendimento controlado em
conjunto, em consonância com o CPC 48, a menos que a participação remanescente continue a
ser uma coligada ou empreendimento controlado em conjunto, caso em que o método da
equivalência patrimonial deverá ser usado.

21. Quando o investimento, ou parcela de investimento, em coligada ou em empreendimento
controlado em conjunto, previamente classificado como “mantido para venda”, não mais se
enquadrar nas condições requeridas para ser classificado como tal, a ele deve ser aplicado
o método da equivalência patrimonial de modo retrospectivo, a partir da data de sua
classificação como “mantido para venda”. As demonstrações contábeis para os períodos
abrangidos desde a classificação do investimento como “mantido para venda” deverão ser
ajustadas de modo a refletir essa informação.

Descontinuidade do uso do método da equivalência patrimonial

22. A entidade deve descontinuar o uso do método da equivalência patrimonial a partir da
data em que o investimento deixar de se qualificar como coligada ou como empreendimento
controlado em conjunto, conforme a seguir orientado:

a) Se um investimento se torna uma controlada, a entidade deve registrar esse investimento
de

acordo com o CPC 15 – Combinação de negócios e CPC 36 – Demonstrações consolidadas.

b) se a participação remanescente no investimento, antes qualificado como coligada, ou

empreendimento controlado em conjunto, for um ativo financeiro, a entidade deve mensurá-la
ao valor justo. O valor justo da participação remanescente deve ser considerado como seu
valor justo no reconhecimento inicial tal qual um ativo financeiro, em consonância com o
CPC 48. A entidade deve reconhecer na demonstração do resultado do período qualquer
diferença entre:

i) o valor justo de qualquer participação remanescente e qualquer contraprestação

advinda da alienação de parte da participação no investimento; e (ii) o valor contábil de
todo o investimento na data em que houve a descontinuidade

do uso do método da equivalência patrimonial;

c) quando a entidade descontinuar o uso do método da equivalência patrimonial, deve

contabilizar todos os montantes previamente reconhecidos em outros resultados abrangentes,
e que estejam relacionados com o investimento objeto da mudança de mensuração contábil, na
mesma base que seria requerido caso a investida tivesse diretamente se desfeito dos ativos
e passivos relacionados.

23. Desse modo, assim como a receita ou a despesa previamente reconhecida em outros
resultados abrangentes pela investida seria reclassificada para a demonstração do
resultado do período como receita ou despesa quando da baixa ou da liquidação de ativos ou
passivos relacionados, a entidade deve reclassificar a receita ou a despesa reconhecida no
seu patrimônio líquido para a demonstração do resultado (como um ajuste de
reclassificação) quando o método da equivalência patrimonial for descontinuado. Por
exemplo, se a coligada ou o empreendimento controlado em conjunto tiver diferenças de
conversão acumuladas relacionadas à entidade no exterior e a investidora decidir
descontinuar o uso do método da equivalência patrimonial, a investidora deve reclassificar
para a demonstração do resultado do período, como receita ou despesa, a receita ou despesa
previamente reconhecida de forma reflexa em outros resultados abrangentes relacionada à
entidade no exterior.

24. Se o investimento em coligada tornar-se investimento em controlada em conjunto ou o
investimento em controlada em conjunto tornar-se investimento em coligada, a entidade deve
continuar adotando o método da equivalência patrimonial e não proceder à remensuração da
participação retida.

Mudanças na participação societária

25. Se a participação societária da entidade em coligada ou em empreendimento controlado
em conjunto for reduzida, porém o investimento continuar a ser classificado,
respectivamente, como em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto, a
investidora deve reclassificar para a demonstração do resultado a proporção da receita ou
despesa previamente reconhecida em outros resultados abrangentes que esteja relacionada
com a redução na participação societária, caso referido ganho ou perda tivesse que ser
reclassificado para a demonstração do resultado, na eventual baixa ou liquidação dos
ativos ou passivos relacionados.

Procedimentos para o método da equivalência patrimonial

26. Muitos dos procedimentos que são apropriados para a aplicação do método da
equivalência patrimonial são similares aos procedimentos de consolidação, descritos no
Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas. Além disso, os conceitos que
fundamentam os procedimentos utilizados para contabilizar a aquisição de controlada devem
ser também adotados para contabilizar a aquisição de investimento em coligada ou em
empreendimento controlado em conjunto.

27. A participação de grupo econômico em coligada ou em empreendimento controlado em
conjunto é dada pela soma das participações mantidas pela controladora e suas outras
controladas no investimento. As participações mantidas por outras coligadas ou
empreendimentos controlados em conjunto do grupo devem ser ignoradas para essa finalidade.
Quando a coligada ou o empreendimento controlado em conjunto tiver investimentos em
controladas, em coligadas ou em empreendimentos controlados em conjunto, o resultado, os
outros resultados abrangentes e os ativos líquidos considerados para aplicação do método
da

equivalência patrimonial devem ser aqueles reconhecidos nas demonstrações contábeis da
coligada ou do empreendimento controlado em conjunto (incluindo a participação detida pela
coligada ou pelo empreendimento controlado em conjunto no resultado, nos outros resultados
abrangentes e nos ativos líquidos de suas coligadas e de seus empreendimentos controlados
em conjunto), após a realização dos ajustes necessários para uniformizar as práticas
contábeis (ver itens 35 a 36A).

28. Os resultados decorrentes de transações ascendentes (upstream) e descendentes
(downstream) envolvendo ativos que não constituam um negócio, conforme definido pelo
Pronunciamento Técnico CPC 15, entre o investidor (incluindo suas controladas
consolidadas) e a coligada ou o empreendimento controlado em conjunto devem ser
reconhecidos nas demonstrações contábeis do investidor somente na extensão da participação
de outros investidores sobre essa coligada ou empreendimento controlado em conjunto, desde
que esses outros investidores sejam partes independentes do grupo econômico ao qual
pertence a investidora. As transações ascendentes são, por exemplo, vendas de ativos da
coligada ou do empreendimento controlado em conjunto para o investidor. As transações
descendentes são, por exemplo, vendas de ativos do investidor para a coligada ou para o
empreendimento controlado em conjunto. A participação do investidor no resultado de
coligada ou empreendimento controlado em conjunto resultante dessas transações deve ser
eliminada.

29. Quando transações descendentes (downstream) fornecerem evidência de redução no valor
realizável líquido dos ativos a serem vendidos ou integralizados, ou de perda por redução
ao valor recuperável desses ativos, referidas perdas devem ser reconhecidas integralmente
pela investidora. Quando transações ascendentes (upstream) fornecerem evidência de redução
no valor realizável líquido dos ativos a serem adquiridos ou de perda por redução ao valor
recuperável desses ativos, o investidor deve reconhecer sua participação nessas perdas.

30. O ganho ou a perda resultante da integralização por meio de ativo não monetário, que
não constitui um negócio, tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC 15, de
participação patrimonial subscrita em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto
deve ser contabilizada em consonância com o previsto no item 28, exceto se a transação não
tiver natureza comercial, conforme aplicação dada ao termo pelo Pronunciamento Técnico CPC
27

- Ativo Imobilizado. Se tal transação não tiver natureza comercial, o ganho ou a perda
deve ser

considerado como não realizado e não deve ser reconhecido, a menos que o item 31 também
seja aplicável. O ganho ou a perda não realizado deve ser eliminado contra o investimento
contabilizado de acordo com o método da equivalência patrimonial e não deve ser
apresentado como ganho ou perda diferido no balanço patrimonial consolidado ou no balanço
patrimonial da entidade em que os investimentos são contabilizados com base no método da
equivalência patrimonial.

31. Se adicionalmente à participação patrimonial recebida em coligada ou em empreendimento
controlado em conjunto, a entidade também receber ativos monetários e não monetários, a
entidade deve reconhecer na sua totalidade na demonstração do resultado do período a
parcela do ganho ou da perda do ativo não monetário integralizado com relação ao ativo
monetário ou não monetário recebido.

31A. O ganho ou a perda resultante de operação descendente envolvendo ativos que
constituem um negócio, tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC 15, entre a
entidade (incluindo suas controladas consolidadas) e sua coligada ou empreendimento
controlado em conjunto deve ser reconhecido integralmente nas demonstrações contábeis do
investidor.

31B. A entidade pode vender ou entregar ativos como pagamento em dois ou mais acordos

(transações). Ao determinar se os ativos que são vendidos ou entregues como pagamento
constituem um negócio, tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC 15, a entidade deve
considerar se a venda ou a entrega como pagamento desses ativos faz parte de vários
acordos que devem ser contabilizados como uma única transação, de acordo com os requisitos
do item B97 do Pronunciamento Técnico CPC 36.

32. O investimento em coligada e em empreendimento controlado em conjunto deve ser
contabilizado pelo método da equivalência patrimonial a partir da data em que o
investimento se tornar sua coligada ou empreendimento controlado em conjunto. Na aquisição
do investimento, quaisquer diferenças entre o custo do investimento e a participação do
investidor no valor justo líquido dos ativos e passivos identificáveis da investida devem
ser contabilizadas como segue:

a) o ágio fundamentado em rentabilidade futura (goodwill) relativo a uma coligada ou a um

empreendimento controlado em conjunto deve ser incluído no valor contábil do investimento
e sua amortização não é permitida;

b) qualquer excedente da participação do investidor no valor justo líquido dos ativos e

passivos identificáveis da investida sobre o custo do investimento deve ser incluído como
receita na determinação da participação do investidor nos resultados da investida no
período em que o investimento for adquirido. Ajustes apropriados devem ser efetuados após
a aquisição, nos resultados da investida, por parte do investidor, para considerar, por
exemplo, a depreciação de ativos com base nos respectivos valores justos da data da
aquisição. Da mesma forma, retificações na participação do investidor nos resultados da
investida devem ser feitas, após a aquisição, por conta de perdas reconhecidas pela
investida em decorrência da redução ao valor recuperável (impairment) de ativos, tais
como, por exemplo, para o ágio fundamentado em rentabilidade futura (goodwill) ou para o
ativo imobilizado. 33. Deve ser utilizada a demonstração contábil mais recente da coligada
ou do empreendimento controlado em conjunto para aplicação do método da equivalência
patrimonial. Quando o término do exercício social do investidor for diferente daquele da
investida, esta deve elaborar, para utilização por parte do investidor, demonstrações
contábeis na mesma data das demonstrações do investidor, a menos que isso seja
impraticável.

34. De acordo com o disposto no item 33, quando as demonstrações contábeis da investida
utilizadas para aplicação do método da equivalência patrimonial forem de data diferente da
data usada pelo investidor, ajustes pertinentes devem ser feitos em decorrência dos
efeitos de transações e eventos significativos que ocorrerem entre aquela data e a data
das demonstrações contábeis do investidor. Independentemente disso, a defasagem máxima
entre as datas de encerramento das demonstrações da investida e do investidor não deve ser
superior a três meses. A duração dos períodos abrangidos nas demonstrações contábeis e
qualquer diferença entre as respectivas datas de encerramento devem ser as mesmas de um
período para outro.

35. As demonstrações contábeis do investidor devem ser elaboradas utilizando práticas
contábeis uniformes para eventos e transações de mesma natureza em circunstâncias
semelhantes.

36. Exceto pelo descrito no item 36A, se a investida utilizar práticas contábeis
diferentes daquelas adotadas pelo investidor em eventos e transações de mesma natureza em
circunstâncias semelhantes, devem ser efetuados ajustes necessários para adequar as
demonstrações contábeis da investida às práticas contábeis do investidor quando da
utilização destas para aplicação do método da equivalência patrimonial.

36A. Sem prejuízo do disposto no item 36, se a entidade, que não é por si mesma entidade
de investimento, tem participação em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto
que é entidade de investimento, a entidade pode, na aplicação do método da equivalência
patrimonial, eleger manter a mensuração ao valor justo, aplicada pela coligada ou pelo
empreendimento controlado em conjunto, em suas controladas. Essa escolha deve ser feita
separadamente para cada coligada ou empreendimento controlado em conjunto que seja
entidade de investimento, para a data mais antiga em que:

a) a coligada ou empreendimento controlado em conjunto que é entidade de investimento foi

inicialmente reconhecido;

b) a coligada ou empreendimento controlado em conjunto torna-se entidade de investimento;

e

c) a coligada ou empreendimento controlado em conjunto que é entidade de investimento

torna-se controladora pela primeira vez.

37. Se a investida tiver ações preferenciais com direito a dividendo cumulativo em
circulação que estiverem em poder de outras partes que não o investidor, as quais são
classificadas como parte integrante do patrimônio líquido, o investidor deve calcular sua
participação nos resultados do período da investida após ajustá-lo pela dedução dos
dividendos pertinentes a essas ações, independentemente de eles terem sido declarados ou
não.

38. Quando a participação do investidor nos prejuízos da coligada ou do empreendimento
controlado em conjunto se igualar ou exceder o saldo contábil de sua participação na
investida, o investidor deve descontinuar o reconhecimento de sua participação em perdas
adicionais. A participação na investida deve ser o valor contábil do investimento nessa
investida, avaliado pelo método da equivalência patrimonial, juntamente com alguma
participação de longo prazo que, em essência, constitui parte do investimento líquido
total do investidor na investida. Por exemplo, um componente, cuja liquidação não está
planejada, nem tampouco é provável que ocorra num futuro previsível, é, em essência, uma
extensão do investimento da entidade naquela investida. Tais componentes podem incluir
ações preferenciais, bem como recebíveis ou empréstimos de longo prazo, porém não incluem
componentes como recebíveis ou exigíveis de natureza comercial ou quaisquer recebíveis de
longo prazo para os quais existam garantias adequadas, tais como empréstimos garantidos. O
prejuízo reconhecido pelo método da equivalência patrimonial que exceda o investimento em
ações ordinárias do investidor deve ser aplicado aos demais componentes que constituem a
participação do investidor na investida em ordem inversa de interesse residual - seniority
(isto é, prioridade na liquidação).

39. Após reduzir, até zero, o saldo contábil da participação do investidor, perdas
adicionais devem ser consideradas, e um passivo deve ser reconhecido, somente na extensão
em que o investidor tiver incorrido em obrigações legais ou construtivas (não
formalizadas) ou tiver feito pagamentos em nome da investida. Se a investida
subsequentemente apurar lucros, o investidor deve retomar o reconhecimento de sua
participação nesses lucros somente após o ponto em que a parte que lhe cabe nesses lucros
posteriores se igualar à sua participação nas perdas não reconhecidas.

Perdas por redução ao valor recuperável

40. Após a aplicação do método da equivalência patrimonial, incluindo o reconhecimento dos
prejuízos da coligada ou do empreendimento controlado em conjunto em conformidade com o

disposto no item 38, a entidade deve aplicar os itens 41A a 41C para determinar se há
qualquer evidência objetiva de que seu investimento líquido em coligada ou em
empreendimento controlado em conjunto não é recuperável (impaired).

41. (Eliminado)

41A. O investimento líquido em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto
apresenta problemas de recuperação e as perdas por redução ao valor recuperável são
incorridas se, e apenas se, houver evidência objetiva da redução ao seu valor recuperável
como resultado de um ou mais eventos que tenham ocorrido após o reconhecimento inicial do
investimento líquido (evento de perda), e esse evento (ou eventos) de perda tiver impacto
sobre os fluxos de caixa futuros estimados do investimento líquido, que possa ser estimado
de forma confiável. Pode não ser possível identificar um evento único e distinto que tenha
causado a redução ao valor recuperável. Em vez disso, o efeito combinado de diversos
eventos pode ter causado a redução ao valor recuperável. As perdas esperadas como
resultado de eventos futuros, independentemente de sua probabilidade, não devem ser
reconhecidas. A evidência objetiva de que o investimento líquido apresenta problemas de
recuperação inclui dados observáveis, que são levados à atenção da entidade sobre os
seguintes eventos de perda:

a) dificuldade financeira significativa da coligada ou do empreendimento controlado em

conjunto;

b) quebra de contrato, como, por exemplo, inadimplência ou atraso nos pagamentos pela

coligada ou pelo empreendimento controlado em conjunto;

c) a entidade, por motivos econômicos ou legais, relacionados à dificuldade financeira de
sua

coligada ou empreendimento controlado em conjunto, dá à coligada ou ao empreendimento
controlado em conjunto uma concessão que a entidade, de outro modo, não consideraria;

d) tornar-se provável que a coligada ou o empreendimento controlado em conjunto entrará

em falência ou passará por outra reorganização financeira; ou

e) desaparecimento de mercado ativo para o investimento líquido, por causa de dificuldades

financeiras da coligada, ou do empreendimento controlado em conjunto.

41B. O desaparecimento de mercado ativo porque os instrumentos financeiros ou patrimoniais
da coligada, ou do empreendimento controlado em conjunto deixaram de ser negociados
publicamente não é evidência de redução ao valor recuperável. A redução da classificação
de crédito ou a diminuição no valor justo da coligada, ou do empreendimento controlado em
conjunto não representa, em si, evidência de redução ao valor recuperável, embora possa
ser evidência de redução ao valor recuperável quando considerada com outras informações
disponíveis.

41C. Além dos tipos de eventos no item 41A, a evidência objetiva de redução ao valor
recuperável do investimento líquido nos instrumentos patrimoniais da coligada ou do
empreendimento controlado em conjunto inclui informações sobre alterações significativas
com efeito adverso que tenha ocorrido no ambiente tecnológico, de mercado, econômico ou
legal no qual a coligada ou o empreendimento controlado em conjunto atua, e indica que o
custo do investimento no instrumento patrimonial pode não ser recuperado. A diminuição
significativa ou prolongada no valor justo de investimento em instrumento patrimonial
abaixo de seu custo também é uma evidência objetiva de redução ao valor recuperável.

42. Em função de o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill) integrar o
valor contábil do investimento líquido na investida, não sendo reconhecido separadamente,
ele não deve ser testado separadamente com relação ao seu valor recuperável. Em vez disso,
o valor contábil total do investimento é que deve ser testado como um único ativo, em
conformidade com o disposto no CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos, pela
comparação de seu valor contábil com seu valor recuperável (valor justo líquido de despesa
de venda ou valor em uso, dos dois, o maior), sempre que a aplicação dos itens 41A a 41C
indicar que o investimento líquido possa não ser recuperado (impaired). A perda por
redução ao valor recuperável, reconhecida nessas circunstâncias, não deve ser alocada a
qualquer ativo que constitui parte do valor contábil do investimento líquido na investida,
incluindo o ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill). Consequentemente, a
reversão dessas perdas deve ser reconhecida de acordo com o CPC 01, na extensão do aumento
subsequente no valor recuperável do investimento líquido. Na determinação do valor em uso
do investimento líquido, a entidade deve estimar:

a) sua participação no valor presente dos fluxos de caixa futuros que se espera sejam
gerados

pela investida, incluindo os fluxos de caixa das operações da investida e o valor residual
esperado com a alienação do investimento; ou

b) o valor presente dos fluxos de caixa futuros esperados em função do recebimento de

dividendos provenientes do investimento e o valor residual esperado com a alienação do
investimento. Sob as premissas adequadas, os métodos acima devem produzir o mesmo
resultado.

43. O valor recuperável de um investimento em coligada ou em um empreendimento controlado
em conjunto deve ser determinado para cada investimento, a menos que a coligada ou o
empreendimento controlado em conjunto não gerem entradas de caixa de forma contínua que
sejam em grande parte independentes daquelas geradas por outros ativos da entidade.

Demonstrações separadas

44. O investimento em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto deve ser
contabilizado nas demonstrações contábeis separadas do investidor em conformidade com o
disposto no item 10 do Pronunciamento Técnico CPC 35 – Demonstrações Separadas.

Disposições transitórias

45 a 45F. (Eliminados).

45G. A entidade deve aplicar as alterações dos itens 14A e 41, retrospectivamente, de
acordo com o CPC 23 para períodos de relatório anual com início em 1º de janeiro do início
da vigência dessas alterações, exceto quando especificado nos itens 45H a 45K.

45H. A entidade que aplicar pela primeira vez as alterações descritas no item 45G ao mesmo
tempo em que aplicar pela primeira vez o CPC 48 deve aplicar os requisitos de transição,
especificados no CPC 48, às participações em longo prazo descritos no item 14A.

45I. A entidade, que aplicou pela primeira vez as alterações descritas no item 45G, após a
primeira aplicação do CPC 48, deve aplicar os requisitos de transição do CPC 48
necessários para a aplicação dos requisitos estabelecidos no item 14A para as
participações em longo prazo. Para esse propósito, as referências à data da aplicação
inicial do CPC 48 devem ser lidas como

referentes ao início do período de reporte anual em que a entidade aplicar as alterações
pela primeira vez (a data da aplicação inicial das alterações). A entidade não é obrigada
a reapresentar os períodos anteriores para refletir a aplicação das alterações. A entidade
pode reapresentar períodos anteriores somente se for possível sem o uso de percepção
posterior (hindsight).

45J. Ao aplicar pela primeira vez as alterações descritas no item 45G, a entidade que
aplica a isenção temporária do CPC 48, de acordo com os contratos de seguro do CPC 11, não
é obrigada a reapresentar os períodos anteriores para refletir a aplicação das alterações.
A entidade pode reapresentar períodos anteriores somente se for possível sem o uso de
percepção posterior (hindsight).

45K. Se a entidade não reapresentar os períodos anteriores, aplicando o item 45I ou o item
45J, na data da aplicação inicial das alterações, deve reconhecer em lucros acumulados (ou
outro componente do patrimônio líquido, conforme apropriado) qualquer diferença entre:

a) o valor contábil anterior das participações em longo prazo descritas no item 14A nessa

data; e

b) o valor contábil dessas participações em longo prazo nessa data.

46. (Eliminado).

47. Este pronunciamento substitui o CPC 18 (R2) – Investimento em Coligada e em Controlada
aprovado pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis em 7 de dezembro de 2012.

[[DOC_END]]

============================== 19_274_CPC_19_ R2_rev 13.pdf ==============================

[[DOC_BEGIN|file="19_274_CPC_19_ R2_rev 13.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS — p.1
- Negócios em Conjunto — p.1
- Objetivo — p.1
- Alcance — p.2
- Negócio em conjunto — p.2
- Demonstrações contábeis de partes integrantes de negócio em conjunto — p.3
- Demonstrações separadas — p.5
- Demonstrações contábeis individuais — p.5
- Apêndice A – Definição de termos — p.5
- Apêndice B – Guia de aplicação — p.6
- Negócios em conjunto — p.6
- Demonstrações contábeis de partes integrantes de negócio em conjunto (itens — p.17
- Apêndice C – Disposições transitórias — p.19
- EXEMPLOS ILUSTRATIVOS — p.24

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 19 (R2)

Negócios em Conjunto

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 11 (IASB - BV 2012)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 – 2 ALCANCE 3 NEGÓCIOS EM CONJUNTO 4 – 19 Controle Conjunto 7 – 13
Tipos de negócios em conjunto 14 – 19 DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS DE PARTES INTEGRANTES DE
NEGÓCIO EM CONJUNTO 20 – 25 Operações em conjunto 20 – 23 Empreendimentos controlados em
conjunto 24 – 25 DEMONSTRAÇÕES SEPARADAS 26 – 27 DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS INDIVIDUAIS 27A
APÊNDICES

A Definição de termos

B Guia de aplicação

C Disposições transitórias

EXEMPLOS ILUSTRATIVOS

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento Técnico é estabelecer princípios para o reporte
financeiro por entidades que tenham interesses em negócios controlados em conjunto
(negócios em conjunto).

2. Este Pronunciamento Técnico define controle conjunto e exige que a entidade que seja
parte integrante de negócio em conjunto determine o tipo de negócio em conjunto com o qual
está envolvida por meio da avaliação de seus direitos e obrigações e contabilize esses
direitos e obrigações conforme esse tipo de negócio em conjunto.

Alcance

3. Este Pronunciamento Técnico deve ser aplicado por todas as entidades que sejam partes
integrantes de negócio em conjunto.

Negócio em conjunto

4. Negócio em conjunto é um negócio do qual duas ou mais partes têm o controle conjunto.

5. Negócio em conjunto tem as seguintes características:

a) As partes integrantes estão vinculadas por acordo contratual (ver itens B2 a B4).

b) O acordo contratual dá a duas ou mais dessas partes integrantes o controle conjunto do

negócio (ver itens 7 a 13).

6. Negócio em conjunto é uma operação em conjunto ou um empreendimento controlado em
conjunto (joint venture).

Controle conjunto

7. Controle conjunto é o compartilhamento, contratualmente convencionado, do controle de
negócio, que existe somente quando decisões sobre as atividades relevantes exigem o
consentimento unânime das partes que compartilham o controle.

8. A entidade que seja parte integrante de negócio deve avaliar se o acordo contratual dá
a todas as partes integrantes, ou a um grupo de partes integrantes, o controle do negócio
coletivamente. Todas as partes integrantes, ou grupo de partes integrantes, controlam o
negócio coletivamente quando elas agem em conjunto para dirigir as atividades que afetam
significativamente os retornos do negócio (ou seja, as atividades relevantes).

9. Uma vez tendo sido determinado que todas as partes integrantes, ou grupo de partes
integrantes, controlam o negócio coletivamente, o controle conjunto existe somente quando
decisões acerca das atividades relevantes exigem o consentimento unânime das partes
integrantes que controlam o negócio coletivamente.

10. Em negócio em conjunto, nenhuma parte integrante controla individualmente o negócio. A
parte integrante que detém o controle conjunto do negócio pode impedir que qualquer das
outras partes integrantes, ou grupo de partes integrantes, controle o negócio.

11. Um negócio pode ser caracterizado como sendo um negócio em conjunto ainda que nem
todas as suas partes integrantes tenham o controle conjunto do negócio. Este
Pronunciamento

Técnico distingue entre partes integrantes que detêm o controle conjunto de negócio em
conjunto (operadores em conjunto ou empreendedores em conjunto) e partes que participam de
negócio em conjunto mas não têm o controle conjunto dele.

12. A entidade deve aplicar julgamento ao avaliar se todas as partes integrantes, ou um
grupo de partes integrantes, têm o controle conjunto de negócio. A entidade deve fazer
essa avaliação considerando todos os fatos e circunstâncias (ver itens B5 a B11).

13. Se os fatos e as circunstâncias se modificarem, a entidade deve reavaliar se ainda tem
o controle conjunto do negócio.

Tipos de negócios em conjunto

14. A entidade deve determinar o tipo de negócio em conjunto com o qual está envolvida. A
classificação de negócio em conjunto como operação em conjunto (joint operation) ou como
empreendimento controlado em conjunto (joint venture) depende dos direitos e obrigações
das partes integrantes do negócio.

15. Operação em conjunto (joint operation) é um negócio em conjunto segundo o qual as
partes integrantes que detêm o controle conjunto do negócio têm direitos sobre os ativos e
têm obrigações pelos passivos relacionados ao negócio. Essas partes são denominadas de
operadores em conjunto.

16. Empreendimento controlado em conjunto (joint venture) é um negócio em conjunto segundo
o qual as partes que detêm o controle conjunto do negócio têm direitos sobre os ativos
líquidos do negócio. Essas partes são denominadas de empreendedores em conjunto.

17. A entidade deve aplicar julgamento ao avaliar se um negócio em conjunto é uma operação
em conjunto (joint operation) ou um empreendimento controlado em conjunto (joint venture).
A entidade deve determinar o tipo de negócio em conjunto com o qual está envolvida
considerando os seus direitos e obrigações decorrentes do negócio. A entidade deve avaliar
seus direitos e obrigações considerando a estrutura e a forma legal do negócio, os termos
contratuais convencionados pelas partes integrantes do acordo contratual e, quando
relevante, outros fatos e circunstâncias (ver itens B12 a B33).

18. Algumas vezes, as partes integrantes estão vinculadas por um arcabouço definido em
contrato que estabelece os termos contratuais gerais para a realização de uma ou mais
atividades. O arcabouço contratual pode definir que as partes integrantes estabeleçam
negócios em conjunto diferentes para tratar de atividades específicas que fazem parte do
negócio. Embora esses negócios em conjunto estejam relacionados com o mesmo arcabouço
contratual, seu tipo pode ser diferente se os direitos e obrigações das partes integrantes
diferirem quando da realização das diferentes atividades abordadas no negócio.
Consequentemente, operações em conjunto (joint operation) e empreendimentos controlados em
conjunto (joint ventures) podem coexistir quando as partes realizarem diferentes
atividades que fazem parte do mesmo arcabouço contratual.

19. Se os fatos e as circunstâncias se modificarem, a entidade deve reavaliar se o tipo de
negócio em conjunto com o qual está envolvida se modificou.

Demonstrações contábeis de partes integrantes de negócio em conjunto

Operações em conjunto (joint operations)

20. Operador em conjunto deve reconhecer, com relação aos seus interesses em operação em
conjunto (joint operation):

a) seus ativos, incluindo sua parcela sobre quaisquer ativos detidos em conjunto;

b) seus passivos, incluindo sua parcela sobre quaisquer passivos assumidos em conjunto;

c) sua receita de venda da sua parcela sobre a produção advinda da operação em conjunto

(joint operation);

d) sua parcela sobre a receita de venda da produção da operação em conjunto (joint

operation); e

e) suas despesas, incluindo sua parcela sobre quaisquer despesas incorridas em conjunto.

21. Operador em conjunto deve contabilizar os ativos, passivos, receitas e despesas
relacionados aos seus interesses em operação em conjunto (joint operation) de acordo com
os Pronunciamentos Técnicos, Interpretações e Orientações do CPC aplicáveis aos ativos,
passivos, receitas e despesas específicos.

21A. Quando a entidade adquire uma participação em operação conjunta em que a atividade da
operação conjunta constitui um negócio, tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC
15, aplicam-se, na extensão de sua participação, de acordo com o item 20, todos os
princípios sobre a contabilização de combinação de negócios do Pronunciamento Técnico CPC
15 e outros pronunciamentos, que não conflitem com as orientações deste pronunciamento. A
entidade deve divulgar as informações exigidas por aqueles pronunciamentos em relação à
combinação de negócios. Isto se aplica às aquisições de participação inicial e adicionais
em operação conjunta em que a atividade da operação conjunta constitui um negócio. A
contabilização da aquisição de participação nesse tipo de operação conjunta está
especificada nos itens B33A a B33D. (Incluído pela Revisão CPC 08)

22. A contabilização de transações como a venda, subscrição de participação com a
integralização em ativos ou a compra de ativos entre uma entidade e uma operação em
conjunto (joint operation), da qual ela seja um operador em conjunto, é especificada nos
itens B34 a B37.

23. A parte integrante de acordo que participe de operação em conjunto (joint operation),
mas que não detenha o controle conjunto dela, deve contabilizar os seus interesses no
negócio também em conformidade com os itens 20 a 22, se essa parte integrante tiver
direitos sobre os ativos e tiver obrigações pelos passivos relacionados à operação em
conjunto (joint operation). Se uma parte integrante que participar de operação em conjunto
(joint operation), mas que não detiver o controle conjunto dela, não tiver direitos sobre
os ativos e obrigações pelos passivos relacionados a essa operação em conjunto (joint
operation), deve contabilizar seus interesses na operação em conjunto (joint operation) de
acordo com os Pronunciamentos Técnicos, Interpretações e Orientações do CPC aplicáveis a
esses interesses.

Empreendimentos controlados em conjunto (joint ventures)

24. Empreendedor em conjunto deve reconhecer seus interesses em empreendimento controlado
em conjunto (joint venture) como investimento e deve contabilizar esse investimento
utilizando o método da equivalência patrimonial, de acordo com o Pronunciamento Técnico

CPC 18 - Investimento em Coligada, em Controlada e em Empreendimento Controlado em
Conjunto, a menos que a entidade esteja isenta da aplicação do método da equivalência
patrimonial, conforme especificado no Pronunciamento e se permitido legalmente.

25. A parte integrante de acordo que participe de empreendimento controlado em conjunto
(joint venture), mas não detenha o controle conjunto dele, deve contabilizar os seus
interesses no

negócio em consonância com o Pronunciamento Técnico CPC 38 - Instrumentos Financeiros:

Reconhecimento e Mensuração, a menos que tenha influência significativa sobre o
empreendimento controlado em conjunto (joint venture), hipótese em que a contabilização
deverá observar o que estabelece o Pronunciamento Técnico CPC 18.

Demonstrações separadas

26. Em suas demonstrações separadas, o operador em conjunto ou o empreendedor em conjunto
deve contabilizar seus interesses em:

a) operação em conjunto (joint operation), de acordo com os itens 20 a 22;

b) empreendimento controlado em conjunto (joint venture), de acordo com o item 10 do

Pronunciamento Técnico CPC 35 – Demonstrações Separadas.

27. Em suas demonstrações separadas, a parte integrante de acordo, que participe de
negócio em conjunto, mas não detenha o controle conjunto, deve contabilizar seus
interesses em:

a) operação em conjunto (joint operation), de acordo com o item 23;

b) empreendimento controlado em conjunto (joint venture), de acordo com o

Pronunciamento Técnico CPC 38 - Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e

Mensuração, a menos que tenha influência significativa sobre o empreendimento controlado
em conjunto (joint venture), hipótese em que a contabilização deve observar o item 10 do
Pronunciamento Técnico CPC 35 – Demonstrações Separadas.

Demonstrações contábeis individuais

27A. Em suas demonstrações contábeis individuais, somente as entidades com interesses em
operações em conjunto (joint operation) organizadas sem personalidade jurídica própria
devem aplicar os itens 20 a 22 ou 23 deste Pronunciamento.

Apêndice A – Definição de termos

Este apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico.

negócio em conjunto

Acordo segundo o qual duas ou mais partes têm o controle conjunto. controle conjunto

Compartilhamento, contratualmente convencionado, do controle de negócio, que existe
somente quando decisões sobre as atividades relevantes exigem o consentimento unânime das
partes que compartilham o controle.

operação em conjunto (joint operation)

Negócio em conjunto segundo o qual as partes que detêm o controle conjunto do negócio têm
direitos sobre os ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao negócio. operador em
conjunto (joint operator)

Parte integrante de operação em conjunto que detém o controle conjunto dessa operação em
conjunto.

empreendimento controlado em conjunto (joint venture)

Negócio em conjunto segundo o qual as partes que detêm o controle conjunto do negócio têm
direitos sobre os ativos líquidos do negócio em conjunto. empreendedor em conjunto (joint
venturer)

Parte integrante de empreendimento controlado em conjunto (joint venture) que detém o
controle conjunto desse empreendimento.

parte integrante de negócio em conjunto

Entidade que participa de negócio em conjunto, independentemente de essa entidade deter o
controle conjunto do negócio em conjunto.

veículo separado

Estrutura financeira separadamente identificável, incluindo pessoas jurídicas separadas ou
entidades reconhecidas por estatuto, independentemente de essas entidades terem
personalidade jurídica.

Os termos a seguir são definidos no Pronunciamento Técnico CPC 35 – Demonstrações
Separadas, no Pronunciamento Técnico CPC 18 ou no Pronunciamento Técnico CPC 36 –
Demonstrações Consolidadas, e são utilizados neste Pronunciamento Técnico com os
significados especificados nesses Pronunciamentos Técnicos: • controle de investida •
método da equivalência patrimonial • poder • direitos de proteção • atividades relevantes
• demonstrações contábeis separadas • influência significativa.

Apêndice B – Guia de aplicação

Este apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico. Ele descreve a aplicação dos
itens 1 a 27 e tem a mesma autoridade que as demais partes do Pronunciamento Técnico.

B1. Os exemplos deste apêndice retratam situações hipotéticas. Embora alguns aspectos dos
exemplos possam estar presentes em situações reais, todos os fatos e circunstâncias
relevantes de situação específica precisam ser avaliados ao aplicar o Pronunciamento
Técnico CPC 19.

Negócios em conjunto

Acordo contratual (item 5)

B2. Acordos contratuais podem ser comprovados de diversas maneiras. Um acordo contratual,
cujo cumprimento possa ser requerido de modo coercitivo, é frequentemente, mas nem

sempre, celebrado por escrito, normalmente na forma de contrato ou de discussões
documentadas entre as partes. Mecanismos legais ou estatutários também podem criar
acordos, cujo cumprimento possa ser requerido de modo coercitivo, seja por si só ou em
conjunto com contratos celebrados entre as partes.

B3. Quando negócios em conjunto são estruturados por meio de veículo separado (ver itens
B19 a B33), o acordo contratual ou alguns aspectos do acordo contratual serão, em alguns
casos, incorporados ao contrato social, aos atos constitutivos ou ao estatuto social do
veículo separado.

B4. O acordo contratual define os termos segundo os quais as partes integrantes participam
da atividade objeto do negócio. O acordo contratual geralmente trata de questões do tipo:

a) o propósito, a atividade e a duração do negócio em conjunto;

b) como são nomeados os membros do conselho de administração ou órgão de

administração equivalente do negócio em conjunto;

c) o processo de tomada de decisões: as matérias que exigem decisões das partes

integrantes do acordo, os direitos de voto das partes integrantes do acordo e o quórum
exigido para essas matérias. O processo de tomada de decisões refletido no acordo
contratual estabelece o controle conjunto do negócio (ver itens B5 a B11);

d) o capital ou outros aportes de recursos exigidos das partes integrantes do acordo;

e) como as partes integrantes do negócio compartilham ativos, passivos, receitas, despesas

ou lucros e prejuízos relativos ao negócio em conjunto.

Controle conjunto (itens 7 a 13)

B5. Ao avaliar se a entidade detém o controle conjunto de negócio, a entidade deverá
avaliar primeiramente se todas as partes integrantes do acordo, ou grupo de partes
integrantes, controlam o negócio. O Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações
Consolidadas define controle e deve ser usado para determinar se todas as partes
integrantes, ou grupo de partes integrantes, estão expostas, ou têm direitos, aos retornos
variáveis de seu envolvimento no negócio e se têm a capacidade de afetar esses retornos
por meio de seu poder sobre o negócio. Quando todas as partes, ou grupo de partes,
consideradas coletivamente, têm a capacidade de governar as atividades que afetam
significativamente os retornos do negócio (ou seja, as atividades relevantes), essas
partes controlam o negócio coletivamente.

B6. Após concluir que todas as partes, ou grupo de partes, controlam o negócio
coletivamente, a entidade deve avaliar se tem o controle conjunto do negócio. O controle
conjunto existe somente quando decisões sobre as atividades relevantes exigem o
consentimento unânime das partes que controlam coletivamente o negócio. Avaliar se o
negócio é controlado em conjunto por todas as suas partes ou por um grupo de partes ou se
é controlado individualmente por uma de suas partes pode exigir julgamento.

B7. Algumas vezes, o processo de tomada de decisões convencionado pelas partes em seu
acordo contratual implicitamente conduz ao controle conjunto. Por exemplo, suponha-se que
duas partes estabeleçam um acordo por meio do qual cada uma tenha 50% dos direitos de
voto, e o acordo contratual entre elas especifique que são necessários pelo menos 51% dos
direitos de voto para a tomada de decisão sobre as atividades relevantes. Nesse caso, as
partes

concordaram implicitamente que elas têm o controle conjunto do negócio, já que as decisões
sobre as atividades relevantes não podem ser tomadas sem a concordância de ambas as
partes.

B8. Em outras circunstâncias, o acordo contratual exige uma proporção mínima dos direitos
de voto para a tomada de decisões sobre as atividades relevantes. Quando essa proporção
mínima exigida dos direitos de voto pode ser alcançada pela concordância conjunta de mais
de uma combinação das partes, esse negócio não é um negócio em conjunto, a menos que o
acordo contratual especifique quais partes (ou combinação de partes) devem concordar de
forma unânime para as decisões sobre as atividades relevantes do negócio.

Exemplos de aplicação

Exemplo 1

Suponha-se que três partes estabeleçam um acordo: A tem 50% dos direitos de voto no negócio, B
tem 30% e C tem 20%. O acordo contratual entre A, B e C especifica que, no mínimo, 75% dos

direitos de voto são necessários para a tomada de decisões sobre as atividades relevantes
do negócio. Embora A possa bloquear qualquer decisão, ela não controla o negócio, pois
precisa da concordância de B. Os termos de seu acordo contratual que exigem no mínimo 75%
dos direitos de voto para a tomada de decisão sobre as atividades relevantes sugerem que A
e B têm controle conjunto do negócio, já que as decisões sobre as atividades relevantes do
negócio não podem ser tomadas sem a concordância tanto de A quanto de B.

Exemplo 2

Suponha-se que um acordo tem três partes: A tem 50% dos direitos de voto no acordo e B e C têm,
cada qual, 25%. O acordo contratual entre A, B e C especifica que no mínimo 75% dos direitos de

voto são necessários para a tomada de decisão sobre as atividades relevantes do negócio.
Embora A possa bloquear qualquer decisão, ela não controla o negócio, pois precisa da
concordância de B ou de C. Nesse exemplo, A, B e C controlam coletivamente o negócio.
Contudo, há mais de uma combinação das partes que podem concordar para atingir 75% dos
direitos de voto (ou seja, A e B ou A e C). Nessa situação, para ser um negócio em
conjunto, o acordo contratual entre as partes precisaria especificar qual combinação das
partes deve concordar de forma unânime para a tomada de decisão sobre as atividades
relevantes do negócio.

Exemplo 3

Suponha-se um acordo segundo o qual A e B têm, cada qual, 35% dos direitos de voto no acordo,

sendo que os 30% restantes estão amplamente dispersos. Decisões sobre as atividades
relevantes exigem a aprovação da maioria dos direitos de voto. A e B têm o controle
conjunto do negócio somente se o acordo contratual especificar que decisões sobre as
atividades relevantes do negócio exigirem a concordância tanto de A quanto de B.

Sim Sim Não Não B9. O requisito de consentimento unânime significa que qualquer parte com
controle conjunto do acordo pode impedir qualquer das outras partes ou grupo de partes de
tomar decisões unilaterais (sobre as atividades relevantes) sem o seu consentimento. Se o
requisito de consentimento unânime se referir somente a decisões que dão, a uma parte,
direitos de proteção1 e não a decisões sobre as atividades relevantes do negócio, essa
parte não é uma parte com controle conjunto do negócio.

B10. Um acordo contratual pode incluir cláusulas sobre solução de litígios, como, por
exemplo, arbitragem. Essas disposições podem permitir que decisões sejam tomadas na
ausência de consentimento unânime entre as partes que têm controle comum. A existência
dessas disposições não impede que o negócio seja controlado em conjunto e,
consequentemente, seja um negócio em conjunto.

B11. Quando o acordo está fora do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 19, a entidade
deve contabilizar seus interesses no negócio em conformidade com os Pronunciamentos
Técnicos, Interpretações e Orientações do CPC relevantes, como por exemplo, os
Pronunciamentos Técnicos CPC 36 e 18 ou o Pronunciamento Técnico CPC 38.

Tipos de negócios em conjunto (itens 14 a 19)

B12. Negócios em conjunto são estabelecidos para uma série de propósitos (por exemplo,
como meio para as partes integrantes compartilharem custos e riscos ou como meio de
oferecer às

1 Assim definidos no Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas. Avaliando
controle conjunto Avaliando controle conjunto O negócio é controlado em conjunto: o
negócio é um negócio em conjunto Fora do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 19 Fora do
alcance do Pronunciamento Técnico CPC 19 O acordo contratual dá a todas as partes, ou a um
grupo de partes, controle do negócio coletivamente? As decisões sobre as atividades
relevantes exigem o consentimento unânime de todas as partes, ou de um grupo de partes,
que coletivamente controlam o negócio? Avaliação de controle conjunto

partes acesso a novas tecnologias ou a novos mercados) e podem ser estabelecidos
utilizandose diferentes estruturas e formas legais.

B13. Alguns acordos não exigem que a atividade objeto do negócio seja empreendida em
veículo separado. Contudo, outros acordos envolvem o estabelecimento de veículo separado.

B14. A classificação de negócios em conjunto exigida por este Pronunciamento Técnico
depende dos direitos e obrigações das partes integrantes, os quais decorrem do acordo no
curso normal dos negócios. Este Pronunciamento Técnico classifica os negócios em conjunto
como operações em conjunto (joint operations) ou como empreendimentos controlados em
conjunto (joint ventures). Quando a entidade tem direitos sobre os ativos e a obrigações
pelos passivos relacionados ao negócio, o negócio é uma operação em conjunto (joint
operation). Quando a entidade tem direitos sobre os ativos líquidos do negócio, o negócio
é um empreendimento controlado em conjunto (joint venture). Os itens B16 a B33 definem a
avaliação que a entidade deve realizar para determinar se tem interesses na operação em
conjunto (joint operation) ou interesses no empreendimento controlado em conjunto (joint
venture).

Classificação de negócio em conjunto

B15. Conforme indicado no item B14, a classificação de negócios em conjunto exige que as
partes avaliem seus direitos e obrigações decorrentes do acordo. Ao efetuar essa
avaliação, a entidade deve considerar o seguinte:

a) a estrutura do negócio em conjunto (ver itens B16 a B21).

b) quando o negócio em conjunto for estruturado por meio de veículo separado:

i) a forma legal do veículo separado (ver itens B22 a B24);

(ii) os termos do acordo contratual (ver itens B25 a B28); e (iii) quando relevante,
outros fatos e circunstâncias (ver itens B29 a B33).

Estrutura do negócio em conjunto

Negócios em conjunto não estruturados por meio de veículo separado

B16. O negócio em conjunto que não é estruturado por meio de veículo separado é uma
operação em conjunto. Nesses casos, o acordo contratual estabelece os direitos das partes
integrantes sobre os ativos e as obrigações pelos passivos relacionados ao negócio e os
direitos das partes integrantes sobre as respectivas receitas e as obrigações pelas
respectivas despesas.

B17. O acordo contratual frequentemente descreve a natureza das atividades objeto do
acordo e como as partes pretendem empreender essas atividades em conjunto. Por exemplo, as
partes do negócio em conjunto poderiam concordar em fabricar um produto em conjunto, sendo
cada parte responsável por uma tarefa específica e cada uma delas utilizando seus próprios
ativos e incorrendo em seus próprios passivos. O acordo contratual poderia especificar
também como as receitas e as despesas que são comuns para as partes devem ser
compartilhadas entre elas. Nesse caso, cada operador em conjunto (jont operator) reconhece
em suas demonstrações contábeis os ativos e os passivos utilizados para a tarefa
específica e a sua parcela das receitas e despesas em conformidade com o acordo
contratual.

B18. Em outros casos, as partes do negócio em conjunto podem concordar, por exemplo, em
compartilhar e operar um ativo em conjunto. Nesse caso, o acordo contratual estabelece os
direitos das partes sobre o ativo operado em conjunto e como a produção ou a receita do
ativo e os custos operacionais são compartilhados entre as partes. Cada operador em
conjunto deve contabilizar sua parcela do ativo em conjunto e sua parcela acordada de
quaisquer passivos e deve reconhecer sua parcela da produção, receitas e despesas em
conformidade com o acordo contratual.

Negócios em conjunto estruturados por meio de veículo separado

B19. O negócio em conjunto segundo o qual os ativos e os passivos relativos ao negócio são
mantidos em veículo separado pode ser empreendimento controlado em conjunto (joint
venture) ou operação em conjunto (joint operation).

B20. A condição de operador em conjunto ou de empreendedor em conjunto de parte integrante
do negócio depende de seus direitos sobre os ativos e as obrigações pelos passivos
relacionados ao negócio que são mantidos no veículo separado.

B21. Conforme indicado no item B15, quando as partes integrantes do negócio tiverem
estruturado o negócio em conjunto em veículo separado, as partes precisam avaliar se a
forma legal do veículo separado, os termos do acordo contratual e, quando relevante,
quaisquer outros fatos e circunstâncias lhes dão:

a) direitos sobre os ativos e as obrigações pelos passivos relacionados ao negócio (ou
seja,

o negócio é operação em conjunto (joint operation); ou

b) direitos sobre os ativos líquidos do negócio (ou seja, o negócio é empreendimento

controlado em conjunto (joint venture).

Classificação de negócio em conjunto: avaliação dos direitos e obrigações das partes
decorrentes do negócio Avaliando controle conjunto Avaliando controle conjunto Operação em
conjunto (joint operation) A entidade deve considerar:

i) a forma legal do veículo separado;

(ii) os termos do acordo contratual; e (iii) quando relevante, outros fatos e
circunstâncias. Empreendimento controlado em conjunto (joint venture) Não estruturado por
meio de veículo separado Estruturado por meio de veículo separado Estrutura do negócio em
conjunto

Forma legal do veículo separado

B22. A forma legal do veículo separado é relevante ao avaliar o tipo de negócio em
conjunto. A forma legal auxilia na avaliação inicial dos direitos das partes sobre os
ativos e suas obrigações pelos passivos mantidos no veículo separado, como por exemplo, se
as partes têm interesses sobre os ativos mantidos no veículo separado e se são
responsáveis pelos passivos mantidos no veículo separado.

B23. Por exemplo, as partes integrantes do negócio podem conduzir o negócio em conjunto
por meio de veículo separado, cuja forma legal faz com que o veículo separado seja
considerado como independente (ou seja, os ativos e os passivos mantidos no veículo
separado são os ativos e os passivos do veículo separado e não os ativos e os passivos das
partes integrantes do negócio). Nesse caso, a avaliação dos direitos e obrigações
conferidos às partes pela forma legal do veículo separado indica que o negócio é
empreendimento controlado em conjunto (joint venture). Contudo, os termos pactuados pelas
partes em seu negócio contratual (ver itens B25 a B28) e, quando relevante, outros fatos e
circunstâncias (ver itens B29 a B33), podem se sobrepor à avaliação dos direitos e
obrigações conferidos às partes integrantes do negócio pela forma legal do veículo
separado.

B24. A avaliação dos direitos e obrigações conferidos às partes integrantes do negócio
pela forma legal do veículo separado é suficiente para concluir que o negócio é uma
operação em conjunto (joint operation) somente se as partes conduzirem o negócio em
conjunto em um veículo separado cuja forma legal não confira separação entre as partes e o
veículo separado (ou seja, os ativos e passivos mantidos no veículo separado são os ativos
e passivos das partes).

Avaliação dos termos do negócio contratual

B25. Em muitos casos, os direitos e obrigações convencionados pelas partes integrantes em
seus negócios contratuais são consistentes, ou não conflitantes, com os direitos e
obrigações conferidos às partes integrantes do negócio pela forma legal do veículo
separado por meio do qual o negócio foi estruturado.

B26. Em outros casos, as partes integrantes utilizam o negócio contratual para reverter ou
modificar os direitos e obrigações conferidos pela forma legal do veículo separado por
meio do qual o negócio foi estruturado.

Exemplo de aplicação

Exemplo 4

Suponha-se que duas partes estruturam um negócio em conjunto em entidade com personalidade
jurídica. Cada parte tem participação de 50% na entidade com personalidade jurídica. A
formação da entidade permite a separação entre ela e seus proprietários e, como
consequência, os ativos e passivos mantidos na entidade são os ativos e passivos da
entidade com personalidade jurídica.

Nesse caso, a avaliação dos direitos e obrigações conferidos às partes pela forma legal do
veículo separado indica que as partes têm direitos sobre os ativos líquidos do negócio.

Contudo, as partes modificam as características da sociedade, por meio de seu negócio
contratual, de modo que cada uma tenha participação sobre os ativos da entidade com
personalidade jurídica e cada uma seja responsável pelos passivos da entidade com
personalidade jurídica na proporção determinada. Essas modificações contratuais às
características da sociedade podem fazer com que um negócio seja uma operação em conjunto
(joint operation).

B27. A tabela a seguir compara termos comuns em negócios contratuais de partes de operação
em conjunto (joint operation) e termos comuns em negócios contratuais de partes de
empreendimento controlado em conjunto (joint venture). Os exemplos de termos contratuais
fornecidos na tabela abaixo não são exaustivos.

Avaliação dos termos do negócio contratual

Operação em conjunto (joint operation) Empreendimento controlado em conjunto (joint
venture) Termos do negócio contratual O negócio contratual dá às partes do negócio em
conjunto direitos sobre os ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao negócio. O
negócio contratual dá às partes do negócio em conjunto direitos sobre os ativos líquidos
do negócio (ou seja, é o veículo separado, e não as partes, que tem direitos sobre os
ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao negócio). Direitos sobre os ativos O
negócio contratual estabelece que as partes do negócio em conjunto compartilham todos os
interesses (por exemplo, direitos, titularidade ou propriedade) sobre os ativos
relacionados ao negócio na proporção especificada (por exemplo, proporcionalmente à
participação das partes no negócio ou proporcionalmente à atividade realizada por meio do
negócio, que seja diretamente atribuída às partes). O negócio contratual estabelece que os
ativos incorporados ao negócio ou posteriormente adquiridos pelo negócio em conjunto são
os ativos do negócio. As partes não têm qualquer interesse (ou seja, não têm qualquer
direito, titularidade ou propriedade) sobre os ativos do negócio. Obrigações por passivos
O negócio contratual estabelece que as partes do negócio em conjunto compartilham todos os
passivos, obrigações, custos e despesas na proporção especificada (por exemplo,
proporcionalmente à participação das partes no negócio ou proporcionalmente à atividade
realizada por meio do negócio, que seja diretamente atribuída às partes). O negócio
contratual estabelece que o negócio em conjunto é responsável pelas dívidas e obrigações
do negócio. O negócio estabelece que as partes do negócio em conjunto são responsáveis
pelo negócio somente na medida de seus respectivos investimentos no negócio ou de suas
respectivas obrigações de aportar qualquer capital não integralizado ou adicional ao
negócio, ou ambos.

O negócio contratual estabelece que as partes do negócio em conjunto são responsáveis por
quaisquer pretensões de terceiros. O negócio contratual declara que os credores do negócio
em conjunto não têm direitos de regresso contra qualquer parte em relação a dívidas ou
obrigações do negócio. Receitas, despesas, lucros e prejuízos O negócio contratual
estabelece a alocação de receitas e despesas com base no desempenho relativo de cada parte
do negócio em conjunto. Por exemplo, o negócio contratual pode estabelecer que receitas e
despesas sejam alocadas com base na capacidade que cada parte utiliza na fábrica operada
em conjunto, que pode diferir de seu interesse no negócio em conjunto. Em outros casos, as
partes podem ter concordado compartilhar os lucros e prejuízos relacionados ao negócio com
base na proporção especificada, como por exemplo, o interesse das partes no negócio. Isso
não impediria que o negócio fosse uma operação conjunta se as partes tivessem direitos
sobre os ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao negócio. O negócio contratual
estabelece a parcela de cada parte sobre os lucros e prejuízos relacionados às atividades
do negócio. Garantias Exige-se com frequência que as partes de negócios em conjunto
prestem garantias a terceiros que, por exemplo, recebem um serviço do negócio em conjunto
ou fornecem financiamento a ele. A prestação dessas garantias ou o compromisso das partes
de fornecê-las não determina por si só que o negócio em conjunto é uma operação em
conjunto (joint operation). A característica que determina se o negócio em conjunto é uma
operação em conjunto (joint operation) ou um empreendimento controlado em conjunto (joint
venture) é se as partes têm obrigações pelos passivos relacionados ao negócio (para alguns
dos quais as partes podem ou não ter prestado garantia).

B28. Quando o negócio contratual especifica que as partes têm direitos sobre os ativos e
obrigações pelos passivos relacionados ao negócio, elas são partes da operação em conjunto
(joint operation) e não precisam considerar outros fatos e circunstâncias (itens B29 a
B33) para fins de classificação do negócio em conjunto.

Avaliação de outros fatos e circunstâncias

B29. Quando os termos do negócio contratual não especificam que as partes têm direitos
sobre os ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao negócio, as partes devem
considerar outros fatos e circunstâncias para avaliar se o negócio é uma operação em
conjunto (joint operation) ou um empreendimento controlado em conjunto (joint venture).

B30. Um negócio em conjunto pode ser estruturado em veículo separado cuja forma legal
confira separação entre as partes e o veículo separado. Os termos contratuais
convencionados entre as partes podem não especificar os direitos das partes sobre os
ativos e suas obrigações pelos passivos; não obstante, a consideração de outros fatos e
circunstâncias pode levar que esse negócio seja classificado como operação em conjunto
(joint operation). Esse é o caso quando outros fatos e circunstâncias derem às partes
direitos sobre os ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao negócio em conjunto.

B31. Quando as atividades do negócio forem destinadas basicamente ao fornecimento de
produção para as partes, isso indica que as partes têm direitos sobre substancialmente a
totalidade dos benefícios econômicos dos ativos do negócio. As partes desses negócios
frequentemente asseguram seu acesso à produção decorrente do negócio ao impedir que o
negócio venda a produção a terceiros.

B32. O efeito prático do negócio com essa estrutura e propósito é que os passivos
incorridos pelo negócio são, em essência, satisfeitos pelos fluxos de caixa recebidos das
partes por meio da compra da produção do negócio por elas. Quando as partes são
substancialmente a única fonte de fluxos de caixa que contribui para a continuidade das
operações do negócio, isso indica que as partes têm obrigação pelos passivos relacionados
ao negócio.

Exemplo de aplicação

Exemplo 5

Suponha-se que duas partes estruturam um negócio em conjunto em entidade com personalidade
jurídica (entidade C), na qual cada parte tem participação societária de 50%. O objetivo
do negócio é a fabricação de materiais de que as partes necessitam para seus próprios
processos de fabricação individuais. O negócio assegura que as partes operem a instalação
que produz os materiais de negócio com as especificações de quantidade e qualidade das
partes.

A forma legal da entidade C (entidade com personalidade jurídica), por meio da qual as
atividades são conduzidas inicialmente, indica que os ativos e passivos mantidos na
entidade C são os ativos e passivos da entidade C. O negócio contratual entre as partes
não especifica que as partes têm direitos sobre os ativos ou obrigações pelos passivos da
entidade C. Consequentemente, a forma legal da entidade C e os termos do negócio
contratual indicam que o negócio é um empreendimento controlado em conjunto (joint
venture).

Contudo, as partes consideram também os seguintes aspectos do negócio:

• As partes concordaram em comprar toda a produção da entidade C na proporção de 50:50. A
entidade C não pode vender nenhuma parte da produção a terceiros, salvo com a aprovação
das duas partes do negócio. Como o propósito do negócio é fornecer às partes a produção de
que necessitam, espera-se que essas vendas a terceiros sejam incomuns e não relevantes. •
O preço da produção vendida às partes é fixado por ambas as partes, em um nível que se
destina a cobrir os custos de produção e as despesas administrativas incorridas pela
entidade

c. Com base nesse modelo operacional, pretende-se que o negócio opere em nível de

equilíbrio (break-even level).

A partir da situação acima, os seguintes fatos e circunstâncias são relevantes:

Não Não Sim Sim Sim

• A obrigação das partes de adquirir toda a produção da entidade C reflete a dependência
exclusiva da entidade C em relação às partes para a geração de fluxos de caixa e, assim,
as partes têm obrigação de financiar a liquidação dos passivos da entidade C. • O fato de
que as partes têm direitos sobre substancialmente a totalidade da produção da entidade C
significa que as partes estão consumindo – e, portanto, têm direitos sobre – todos os
benefícios econômicos dos ativos da entidade C.

Esses fatos e circunstâncias indicam que o negócio é uma operação em conjunto (joint
operation). A conclusão sobre a classificação do negócio em conjunto nessas circunstâncias
não se alteraria se, em vez de utilizarem elas próprias sua parcela da produção no
processo de fabricação subsequente, as partes vendessem sua parcela da produção a
terceiros.

Se as partes modificassem os termos do negócio contratual de modo que o negócio pudesse
vender a produção a terceiros, isso resultaria em que a entidade C assumiria os riscos de
demanda, de estocagem e de crédito. Nesse cenário, essa mudança nos fatos e circunstâncias
exigiria a reavaliação da classificação do negócio em conjunto. Esses fatos e
circunstâncias indicariam que o negócio é um empreendimento controlado em conjunto (joint
venture).

B33. O fluxograma a seguir reflete a avaliação que deve ser seguida pela entidade para
classificar um negócio quando o negócio em conjunto é estruturado por meio de veículo
separado:

Classificação de negócio em conjunto estruturado por meio de veículo separado Forma legal
do veículo separado Termos do acordo contratual Outros fatos e circunstâncias A forma
legal do veículo separado dá às partes direitos sobre os ativos e obrigações pelos
passivos relacionados ao negócio? Os termos do acordo contratual especificam que as partes
têm direitos sobre os ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao negócio? As
partes estruturaram o negócio de modo que: (a) suas atividades destinem-se basicamente a
fornecer às partes a produção (ou seja, as partes têm direitos sobre substancialmente a
totalidade dos benefícios econômicos dos ativos mantidos no veículo separado); e

b) ele depende das partes de forma

contínua para a liquidação dos passivos relacionados à atividade conduzida por meio do
negócio? Operação em conjunto (joint operation)

Não

Demonstrações contábeis de partes integrantes de negócio em conjunto (item 22)

Demonstrações contábeis de partes integrantes de negócio em conjunto (itens

21A e 22) (Alterado pela Revisão CPC 08)

Contabilização de aquisição de participação em operação conjunta

B33A. Quando a entidade adquire uma participação em operação conjunta em que a atividade
da operação conjunta constitui um negócio, tal como definido no CPC 15, aplicam-se, na
extensão de sua participação, de acordo com o item 20, todos os princípios sobre
contabilização de combinação de negócios do Pronunciamento Técnico CPC 15 e outros
pronunciamentos que não conflitem com as orientações deste pronunciamento. A entidade deve
divulgar as informações exigidas por aqueles pronunciamentos em relação à combinação de
negócios. Os princípios de contabilização de combinação de negócios que não conflitem com
as orientações deste pronunciamento incluem, mas não estão limitados:

a) à mensuração dos ativos e passivos identificáveis ao valor justo, exceto para os itens

excetuados pelo Pronunciamento Técnico CPC 15 e por outros pronunciamentos;

b) ao reconhecimento de custos relacionados à aquisição como despesas nos períodos em

que os custos forem incorridos e os serviços forem recebidos, com a ressalva de que as
despesas com a emissão de dívida ou de títulos patrimoniais devem ser reconhecidas de
acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 38 e CPC 39;

c) ao reconhecimento dos ativos de impostos diferidos e passivos de impostos diferidos que

surgem a partir do reconhecimento inicial de ativo ou passivo, exceto para passivos de
impostos diferidos que surgem a partir do reconhecimento inicial de ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill) de combinação de negócios, conforme requerido pelos
Pronunciamentos Técnicos CPC 15 e CPC 32;

d) ao reconhecimento do excesso da contraprestação transferida em relação ao valor líquido

dos montantes, na data da aquisição, dos ativos identificáveis adquiridos e dos passivos
assumidos, se houver, como ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill); e

e) à aplicação do teste de perda por desvalorização (impairment) de unidade geradora de

caixa à qual o ágio, por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), foi alocado, pelo
menos, anualmente e sempre que houver indicação de que a unidade pode estar desvalorizada,
conforme exigido pelo Pronunciamento Técnico CPC 01, para o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) adquirido em combinação de negócios. (Incluído pela
Revisão CPC 08)

B33B. Os itens 21A e B33A também se aplicam à formação de operação conjunta se, e somente
se, o negócio já existente, conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 15, é uma
Empreendimento controlado em conjunto (joint venture).

contribuição para a operação conjunta na sua formação por uma das partes que participam da
operação conjunta. No entanto, esses itens não se aplicam à formação de operação conjunta
se todas as partes que participam da operação conjunta só contribuem com ativos ou grupos
de ativos que não constituam negócios para a operação conjunta na sua formação. (Incluído
pela Revisão CPC 08)

B33C. O operador em conjunto pode aumentar sua participação em operação conjunta em que a
atividade da operação conjunta constitui um negócio, tal como definido no CPC 15, pela
aquisição de participação adicional na operação conjunta. Nesses casos, as participações
anteriormente detidas na operação conjunta não são remensuradas se o operador em conjunto
mantiver o controle conjunto. (Incluído pela Revisão CPC 08)

B33CA. A parte que participa, mas não tem controle conjunto de uma operação conjunta, pode
obter o controle conjunto da operação conjunta em que a atividade da operação conjunta
constitui um negócio, conforme definido no CPC 15. Nesses casos, participações
anteriormente detidas em operação conjunta não devem ser remensuradas. (Incluído pela
Revisão CPC 13)

B33D. Os itens 21A e B33A a B33C não se aplicam à aquisição de participação em operação
conjunta quando as partes que compartilham o controle conjunto, incluindo a entidade
adquirente da participação na operação conjunta, estão sob o controle comum da mesma parte
controladora final ou partes antes e depois da aquisição, e o controle não é transitório.
(Incluído pela Revisão CPC 08)

Contabilização de vendas ou aportes de ativos a uma operação em conjunto

B34. Quando a entidade celebra uma transação com uma operação em conjunto (joint
operation) da qual ela é um operador em conjunto (joint operator), como, por exemplo,
venda ou aporte de ativos, ela estará conduzindo a transação com as demais partes
integrantes da operação em conjunto e, como tal, o operador em conjunto (joint operator)
deve reconhecer o resultado decorrente dessa transação somente na extensão das
participações das demais partes integrantes do acordo na operação em conjunto (joint
operation).

B35. Quando essas transações fornecerem evidência de redução no valor realizável líquido
dos ativos a serem vendidos ou aportados à operação em conjunto (joint operation) ou de
perda por redução ao valor recuperável desses ativos, essas perdas devem ser reconhecidas
integralmente pelo operador em conjunto (joint operator).

Contabilização de compras de ativos de operação em conjunto

B36. Quando a entidade celebra uma transação com uma operação em conjunto (joint
operation) da qual ela é um operador em conjunto (joint operator), como, por exemplo,
compra de ativos, ela não deve reconhecer a sua parcela do resultado até que revenda esses
ativos a um terceiro independente.

B37. Quando essas transações fornecerem evidência de redução no valor realizável líquido
dos ativos a serem comprados ou de perda por redução no valor recuperável desses ativos, o
operador em conjunto (joint operator) deve reconhecer a sua parcela dessas perdas.

Apêndice C – Disposições transitórias

Este apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico e tem a mesma autoridade que as
demais partes do Pronunciamento.

C1. (Eliminado).

C1A. Eliminado.

Transição

C1B. Não obstante os requisitos do item 28 do Pronunciamento Técnico CPC 23, quando este
Pronunciamento Técnico for aplicado pela primeira vez, a entidade somente precisa
apresentar as informações quantitativas exigidas pelo item 28(f) do Pronunciamento Técnico
CPC 23 para o período anual imediatamente precedente à data de aplicação inicial deste
Pronunciamento Técnico (período imediatamente precedente). A entidade pode também
apresentar essas informações em relação ao período atual ou a períodos comparativos
anteriores, mas não está obrigada a fazê-lo. (Incluído pela Revisão CPC 03)

Empreendimento controlado em conjunto (joint venture) – transição da consolidação
proporcional para o método da equivalência patrimonial

C2. Ao mudar o tratamento contábil de consolidação proporcional para o método da
equivalência patrimonial (MEP), a entidade deve reconhecer o seu investimento no
empreendimento controlado em conjunto (joint venture) pelo MEP, a partir do período mais
antigo apresentado. Esse investimento inicial deve ser mensurado como o total dos valores
contábeis dos ativos e passivos que a entidade havia anteriormente consolidado
proporcionalmente, incluindo qualquer ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) resultante de aquisição. Se o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) tiver composto anteriormente uma unidade geradora de caixa maior, ou um grupo
de unidades geradoras de caixa, a entidade deve alocar o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) ao empreendimento controlado em conjunto (joint venture)
com base nos valores contábeis relativos do empreendimento em conjunto (joint venture) e
da unidade geradora de caixa ou grupo de unidades geradoras de caixa ao qual pertenceu.

C2. Ao mudar o tratamento contábil de consolidação proporcional para o método da
equivalência patrimonial (MEP), a entidade deve reconhecer o seu investimento no
empreendimento controlado em conjunto (joint venture) pelo MEP, a partir do período
imediatamente precedente. Esse investimento inicial deve ser mensurado como o total dos
valores contábeis dos ativos e passivos que a entidade havia anteriormente consolidado
proporcionalmente, incluindo qualquer ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) resultante de aquisição. Se o ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) tiver composto anteriormente uma unidade geradora de caixa maior, ou um grupo
de unidades geradoras de caixa, a entidade deve alocar o ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) ao empreendimento controlado em conjunto (joint venture)
com base nos valores contábeis relativos do empreendimento controlado em conjunto (joint
venture) e da unidade geradora de caixa ou grupo de unidades geradoras de caixa ao qual
pertenceu. (Alterado pela Revisão CPC 03)

C3. O saldo de abertura do investimento determinado de acordo com o item C2 é considerado
como o custo atribuído (deemed cost) do investimento no reconhecimento inicial. A entidade

deve aplicar os itens 40 a 43 do Pronunciamento Técnico CPC 18 ao saldo de abertura do
investimento para avaliar se o investimento apresenta problemas com relação ao seu valor
de recuperação e deve reconhecer qualquer perda por redução ao valor recuperável
(impairment loss) como ajuste aos lucros ou prejuízos acumulados no início do período mais
antigo apresentado. A exceção de reconhecimento inicial dos itens 15 e 24 do
Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro não deve ser aplicada quando a
entidade reconhecer um investimento em empreendimento controlado em conjunto (joint
venture) como resultado da aplicação dos requisitos de transição para empreendimentos
controlados em conjunto (joint ventures) que haviam sido anteriormente consolidados
proporcionalmente.

C3. O saldo de abertura do investimento determinado de acordo com o item C2 é considerado
como custo atribuído (deemed cost) do investimento no reconhecimento inicial. A entidade
deve aplicar os itens 40 a 43 do Pronunciamento Técnico CPC 18 ao saldo de abertura do
investimento para avaliar se o investimento apresenta problemas com relação ao seu valor
de recuperação e deve reconhecer qualquer perda por redução ao valor recuperável como
ajuste aos lucros ou prejuízos acumulados no início do período imediatamente precedente. A
exceção de reconhecimento inicial dos itens 15 e 24 do Pronunciamento Técnico CPC 32 –
Tributos sobre o Lucro não deve ser aplicada quando a entidade reconhecer um investimento
em empreendimento controlado em conjunto (joint venture) como resultado da aplicação dos
requisitos de transição para empreendimentos controlados em conjunto (joint ventures) que
haviam sido anteriormente consolidados proporcionalmente. (Alterado pela Revisão CPC 03)

C4. Se a agregação de todos os ativos e passivos anteriormente consolidados
proporcionalmente resultar em ativos líquidos negativos, a entidade deve avaliar se tem
obrigações legais ou construtivas com relação aos ativos líquidos negativos e, em caso
afirmativo, a entidade deve reconhecer o respectivo passivo. Se a entidade concluir que
não tem obrigações legais ou construtivas com relação aos ativos líquidos negativos, a
entidade não deve reconhecer o respectivo passivo, mas deve ajustar os lucros ou prejuízos
acumulados no início do período mais antigo apresentado. A entidade deve divulgar esse
fato, juntamente com a sua participação cumulativa não reconhecida sobre as perdas com os
seus empreendimentos controlados em conjunto (joint ventures) no início do período mais
antigo apresentado e na data em que este Pronunciamento Técnico for aplicado pela primeira
vez.

C4. Se a agregação de todos os ativos e passivos anteriormente consolidados
proporcionalmente resultar em ativos líquidos negativos, a entidade deve avaliar se tem
obrigações legais ou construtivas em relação aos ativos líquidos negativos e, em caso
afirmativo, a entidade deve reconhecer o respectivo passivo. Se a entidade concluir que
não tem obrigações legais ou construtivas em relação aos ativos líquidos negativos, a
entidade não deve reconhecer o respectivo passivo, mas deve ajustar os lucros ou prejuízos
acumulados no início do período imediatamente precedente. A entidade deve divulgar esse
fato, juntamente com a sua parcela acumulada não reconhecida das perdas com os seus
empreendimentos controlado em conjunto (joint ventures) no início do período imediatamente
precedente e na data em que este Pronunciamento Técnico for aplicado pela primeira vez.
(Alterado pela Revisão CPC 03)

C5. A entidade deve divulgar a composição dos ativos e passivos que foram agregados ao
saldo de investimentos em rubrica única no início do período mais antigo apresentado. Essa
divulgação deve ser elaborada de forma agregada para todos os empreendimentos controlados
em conjunto (joint ventures) sobre os quais a entidade aplicar os requisitos de transição
referidos nos itens C2 a C6.

C5. A entidade deve divulgar a composição dos ativos e passivos que foram agregados ao
saldo de investimentos em rubrica única no início do período imediatamente precedente.
Essa divulgação deve ser elaborada de forma agregada para todos os empreendimentos
controlados em conjunto (joint ventures) sobre os quais a entidade aplicar os requisitos
de transição referidos nos itens C2 a C6. (Alterado pela Revisão CPC 03)

C6. Após o reconhecimento inicial, a entidade deve contabilizar seu investimento no
empreendimento controlado em conjunto (joint venture) usando o MEP de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 18.

Operações em conjunto (joint operations) – transição do método da equivalência patrimonial
para a contabilização de ativos e passivos

C7. Ao mudar o tratamento contábil do método da equivalência patrimonial para a
contabilização de ativos e passivos em relação à sua participação em operação em conjunto
(consolidação proporcional), a entidade deve desreconhecer, no início do período mais
antigo apresentado, o investimento contabilizado anteriormente utilizando-se o método da
equivalência patrimonial e quaisquer outros itens que faziam parte do investimento líquido
da entidade no negócio, em conformidade com o item 38 do Pronunciamento Técnico CPC 18 e
deve reconhecer sua participação em cada um dos ativos e passivos em conformidade com a
sua participação na operação em conjunto, incluindo qualquer ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) que possa ter feito parte do valor contábil do
investimento.

C7. Ao mudar o tratamento contábil do método da equivalência patrimonial para a
contabilização de ativos e passivos em relação à sua participação em operação em conjunto,
a entidade deve desreconhecer, no início do período imediatamente precedente, o
investimento contabilizado anteriormente utilizando-se o método da equivalência
patrimonial e quaisquer outros itens que faziam parte do investimento líquido da entidade
no negócio, em conformidade com o item 38 do Pronunciamento Técnico CPC 18 e deve
reconhecer sua participação em cada um dos ativos e passivos em conformidade com a sua
participação na operação em conjunto, incluindo qualquer ágio por expectativa de
rentabilidade futura (goodwill) que possa ter feito parte do valor contábil do
investimento. (Alterado pela Revisão CPC 03)

C8. A entidade deve determinar sua participação nos ativos e passivos relacionados à
operação em conjunto com base em seus direitos e obrigações na proporção determinada em
conformidade com o acordo contratual. A entidade deve mensurar os valores contábeis
iniciais dos ativos e passivos por meio de sua desagregação do valor contábil do
investimento no início do período mais antigo apresentado, com base nas informações
utilizadas pela entidade ao aplicar o MEP.

C8. A entidade deve determinar sua participação nos ativos e passivos relacionados à
operação em conjunto com base em seus direitos e obrigações na proporção determinada em
conformidade com o acordo contratual. A entidade deve mensurar os valores contábeis
iniciais dos ativos e passivos por meio de sua desagregação do valor contábil do
investimento no início do período imediatamente precedente, com base nas informações
utilizadas pela entidade ao aplicar o método da equivalência patrimonial. (Alterado pela
Revisão CPC 03)

C9. Qualquer diferença resultante do investimento anteriormente contabilizado
utilizando-se o MEP, juntamente com quaisquer outros itens que faziam parte do
investimento líquido da entidade no negócio, em conformidade com o item 38 do
Pronunciamento Técnico CPC 18, e

do valor líquido reconhecido dos ativos e passivos, incluindo qualquer ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill), deve ser:

a) compensada com qualquer ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

relativo ao investimento, sendo que qualquer diferença remanescente deve ser ajustada
contra os lucros ou prejuízos acumulados no início do período mais antigo apresentado, se
o valor líquido reconhecido dos ativos e passivos, incluindo qualquer ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill), for superior ao investimento desreconhecido (e
quaisquer outros itens que faziam parte do investimento líquido da entidade);

a) compensada com qualquer ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

relativo ao investimento, sendo que qualquer diferença remanescente deve ser ajustada
contra os lucros ou prejuízos acumulados no início do período imediatamente precedente, se
o valor líquido reconhecido dos ativos e passivos, incluindo qualquer ágio por expectativa
de rentabilidade futura (goodwill), for superior ao investimento desreconhecido (e
quaisquer outros itens que faziam parte do investimento líquido da entidade); (Alterada
pela Revisão CPC 03)

b) ajustada contra os lucros ou prejuízos acumulados no início do período mais antigo

apresentado, se o valor líquido reconhecido dos ativos e passivos, incluindo qualquer ágio
por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), for inferior ao investimento
desreconhecido (e quaisquer outros itens que faziam parte do investimento líquido da
entidade).

b) ajustada contra os lucros ou prejuízos acumulados no início do período imediatamente

precedente, se o valor líquido reconhecido dos ativos e passivos, incluindo qualquer ágio
por expectativa de rentabilidade futura (goodwill), for inferior ao investimento
desreconhecido (e quaisquer outros itens que faziam parte do investimento líquido da
entidade). (Alterada pela Revisão CPC 03)

C10. A entidade que mudar do método da equivalência patrimonial para a contabilização de
ativos e passivos (consolidação proporcional) deve fornecer uma conciliação entre o
investimento desreconhecido e os ativos e passivos reconhecidos, juntamente com qualquer
diferença remanescente ajustada contra os lucros ou prejuízos acumulados, no início do
período mais antigo apresentado.

C10. A entidade que mudar do método da equivalência patrimonial para a contabilização de
ativos e passivos deve fornecer uma conciliação entre o investimento desreconhecido e os
ativos e passivos reconhecidos, juntamente com qualquer diferença remanescente ajustada
contra os lucros ou prejuízos acumulados, no início do período imediatamente precedente.
(Alterado pela Revisão CPC 03)

C11. A exceção de reconhecimento inicial dos itens 15 e 24 do Pronunciamento Técnico CPC
32 – Tributos sobre o Lucro não deve ser aplicada quando a entidade reconhecer ativos e
passivos relacionados à sua participação na operação em conjunto.

Disposições de transição nas demonstrações separadas da entidade

C12. A entidade que, de acordo com o item 10 do Pronunciamento Técnico CPC 35,
contabilizava anteriormente em suas demonstrações contábeis separadas a sua participação
em operação em

conjunto como investimento pelo custo ou em conformidade com o Pronunciamento Técnico CPC
38 deve:

a) desreconhecer o investimento e reconhecer os ativos e passivos relacionados à sua

participação na operação em conjunto pelos valores determinados conforme os itens C7 a C9;

b) fornecer uma conciliação entre o investimento desreconhecido contabilmente e os ativos

e passivos reconhecidos (consolidados proporcionalmente), juntamente com qualquer
diferença remanescente ajustada nos lucros ou prejuízos acumulados, no início do período
mais antigo apresentado.

b) fornecer uma conciliação entre o investimento desreconhecido contabilmente e os ativos

e passivos reconhecidos, juntamente com qualquer diferença restante ajustada nos lucros
acumulados, no início do período imediatamente precedente. (Alterada pela Revisão CPC 03)

Referências ao “período imediatamente precedente”

C12A. Não obstante as referências ao “período imediatamente precedente” nos itens C2 a
C12,a entidade também pode apresentar informações comparativas ajustadas para quaisquer
períodos anteriores apresentados, mas não é obrigada a fazê-lo. Se a entidade efetivamente
apresentar informações comparativas ajustadas para quaisquer períodos anteriores, todas as
referências ao “período imediatamente precedente” nos itens C2 a C12 devem ser lidas como
o “período comparativo ajustado mais antigo apresentado”. (Incluído pela Revisão CPC 03)

C12B. Se a entidade apresentar informações comparativas não ajustadas para quaisquer
períodos anteriores, ela deve identificar claramente as informações que não foram
ajustadas e declarar que elas foram elaboradas em base diferente e explicar essa base.
(Incluído pela Revisão CPC 03)

C13. A exceção de reconhecimento inicial dos itens 15 e 24 do Pronunciamento Técnico CPC
32 não se aplica quando a entidade reconhece ativos e passivos relacionados à sua
participação em operação em conjunto em suas demonstrações contábeis separadas como
resultado da aplicação dos requisitos de transição para operações em conjunto referidos no
item C12.

C14. (Eliminado).

Contabilização de aquisição de participação em operação conjunta

C14A. Na aplicação das alterações introduzidas pelos itens 21A e B33A a B33D, a entidade
deve aplicar essas alterações prospectivamente para aquisições de participação em operação
conjunta em que as atividades das operações conjuntas constituem negócio, conforme
definido no Pronunciamento Técnico CPC 15, para as aquisições ocorridas a partir do início
do primeiro período em que se apliquem essas alterações. Consequentemente, os valores
reconhecidos para aquisições de participação em operação conjunta que ocorreram em
períodos anteriores não devem ser ajustados. (Incluído pela Revisão CPC 08)

C15 Este Pronunciamento substitui o Pronunciamento Técnico CPC 19 (R1) – Investimento em
Empreendimento Controlado em Conjunto (Joint Venture), aprovado pelo Comitê de
Pronunciamentos Contábeis em 03 de junho de 2011 e revoga a Interpretação em anexo àquele
Pronunciamento, baseada na SIC 13 do IASB, “Empreendimento controlado em conjunto –
Contribuições não monetárias de investidor”.

EXEMPLOS ILUSTRATIVOS

1. SERVIÇOS DE CONSTRUÇÃO

IE2

2. SHOPPING CENTER OPERADO EM CONJUNTO

IE9

3. PRODUÇÃO E DISTRIBUIÇÃO EM CONJUNTO DE PRODUTO

IE14

4. BANCO OPERADO EM CONJUNTO

IE29

5. ATIVIDADES DE EXPLORAÇÃO, DESENVOLVIMENTO E PRODUÇÃO

DE ÓLEO E GÁS IE34

6. ACORDOS CONTRATUAIS COM GÁS NATURAL LIQUEFEITO

IE44

Estes exemplos acompanham, mas não são parte integrante do Pronunciamento Técnico. Eles
ilustram aspectos do Pronunciamento Técnico CPC 19, porém não têm a intenção de fornecer
orientação interpretativa.

IE1. Estes exemplos retratam situações hipotéticas ilustrando julgamentos que podem ser
exercidos quando da aplicação do Pronunciamento Técnico CPC 19 em situações diversas.
Muito embora alguns aspectos dos exemplos possam estar presentes em situações atuais
observadas, todos os fatos e circunstâncias relevantes da situação em particular precisam
ser avaliados quando da aplicação do Pronunciamento Técnico CPC 19.

Exemplo 1 – Serviços de construção

IE2. Sejam A e B partes integrantes de negócio em conjunto – duas companhias separadas –
cujos negócios estão voltados ao fornecimento de variados tipos de serviços de construção
para a iniciativa privada e para a área pública. Ambas as companhias definem um acordo
contratual por meio do qual trabalharão em conjunto para a execução de contrato firmado
com um ente estatal, cujo propósito é projetar e construir uma rodovia entre duas cidades.
O acordo contratual determina a participação compartilhada de A e B e estabelece o
controle conjunto do negócio, cujo objeto é a entrega da rodovia.

IE3. As partes constituem um veículo separado (entidade Z) por meio do qual o negócio em
conjunto será executado. A entidade Z, atendendo os interesses de A e B, ingressa no
contrato com o ente estatal. Adicionalmente, os ativos e passivos relacionados ao negócio
em conjunto são mantidos pela entidade Z. A principal característica da forma legal da
entidade Z é que as partes integrantes do negócio em conjunto, e não a entidade Z, possuem
direitos sobre os ativos e obrigações pelos passivos da entidade Z.

IE4. O acordo contratual entre A e B adicionalmente estabelece que:

a) os direitos sobre todos os ativos necessários à execução das atividades previstas no

negócio em conjunto são compartilhados entre as partes integrantes com base na
participação que cada qual possui, conforme acordo contratual;

b) as partes integrantes possuem responsabilidades diversas e compartilhadas, por todas as

obrigações operacionais e financeiras relacionadas às atividades previstas no negócio em
conjunto, com base na participação que cada qual possui, conforme acordo contratual;

c) o resultado resultante das atividades previstas no negócio em conjunto são

compartilhados entre A e B com base na participação que cada qual possui, conforme acordo
contratual.

IE5. Para os propósitos de coordenação e supervisão das atividades, A e B indicam o
operador (operator), que será empregado de uma das partes. Após um período especificado, o
papel desempenhado pelo operador indicado será transferido para um empregado da outra
parte. A e B concordam que as atividades devem ser executadas pelos empregados do operador
na base “sem ganho ou perda” (no gain or loss basis).

IE6. De acordo com os termos especificados no contrato firmado com o governo, a entidade Z
emite as faturas pelos serviços de construção prestados ao ente estatal, em nome das
partes integrantes do negócio em conjunto.

Análise

IE7. O acordo contratual é executado por meio de veículo separado cuja forma legal não
confere a sua dissociação das partes integrantes do negócio em conjunto (ou seja, os
ativos e passivos mantidos na entidade Z são ativos e passivos das partes integrantes do
negócio em conjunto). Tal fato é reforçado pelos termos acordados entre as partes
integrantes no acordo contratual firmado, os quais estabelecem que A e B têm direitos
sobre os ativos e obrigações pelos passivos, relacionados ao negócio em conjunto que é
executado por intermédio da entidade Z. O negócio em conjunto é uma operação em conjunto
(joint operation).

IE8. A e B, cada qual, devem reconhecer em suas demonstrações contábeis suas respectivas
participações sobre os ativos (exemplo, imobilizado, contas a receber) e sobre os passivos
resultantes do negócio em conjunto (exemplo, contas a pagar a terceiros) com base na
participação de cada parte acordada em contrato. Cada qual deve reconhecer ainda suas
respectivas participações sobre as receitas e despesas resultantes dos serviços de
construção fornecidos ao ente estatal por intermédio da entidade Z.

Exemplo 2 – Shopping center operado em conjunto

IE9. Duas companhias do setor imobiliário (partes integrantes) constituem um veículo
separado (entidade X) para fins de aquisição e operação de um Shopping Center. O acordo
contratual entre as partes estabelece o controle conjunto das atividades que serão
conduzidas pela entidade X. A principal característica da forma legal da entidade X
consiste no fato de que a própria entidade X, ao invés das partes integrantes do negócio
em conjunto, tem direitos sobre os ativos e obrigações pelos passivos relacionados ao
negócio em conjunto. Essas atividades incluem a locação de lojas, a administração de seu
estacionamento, a manutenção do shopping e de seus equipamentos, como, por exemplo, seus
elevadores, e a construção de reputação e desenvolvimento da base de clientes para o
shopping como um todo.

IE10. Os termos do acordo contratual são de tal forma que:

a) a entidade X tem a propriedade do Shopping Center. O acordo contratual não especifica

que as partes integrantes do negócio em conjunto têm direitos sobre o Shopping Center;

b) as partes integrantes do negócio em conjunto não são responsáveis pelos débitos, por

passivos e quaisquer obrigações da entidade X. Se a entidade X não tiver condições de
pagar quaisquer de suas dívidas ou passivos, ou ainda não for apta a transferi-los para
terceiros, a responsabilidade de cada parte integrante do negócio em conjunto está
limitada ao montante não pago equivalente ao capital integralizado;

c) as partes integrantes do negócio em conjunto têm direito de vender ou dar em garantia

sua participação na entidade X;

d) cada parte integrante do negócio em conjunto faz jus à participação nos resultados

advindos da operação do Shopping Center (fruto da receita de locação líquida dos custos de
operação), em conformidade com a participação de cada um na entidade X.

Análise

IE11. O negócio em conjunto é executado por meio de veículo separado, cuja forma legal
caracteriza o veículo como sendo uma entidade independente (ou seja, os ativos e passivos
mantidos no veículo separado são ativos e passivos do veículo separado e não os são das
partes integrantes do negócio em conjunto). Adicionalmente, os termos do acordo contratual
não especificam que as partes integrantes do negócio em conjunto têm direitos sobre os
ativos ou obrigações pelos passivos, relacionados ao negócio em conjunto. Em vez disso, os
termos do acordo contratual estabelecem que as partes possuem direitos sobre os ativos
líquidos da entidade X.

IE12. Como base no descrito acima, não há outros fatos ou circunstâncias que indiquem que
as partes integrantes do negócio em conjunto têm substancialmente direitos aos benefícios
econômicos advindos dos ativos relacionados ao negócio em conjunto, e que têm obrigações
pelos passivos relacionados ao negócio em conjunto. O negócio em conjunto é um
empreendimento controlado em conjunto (joint venture).

IE13. As partes integrantes do negócio em conjunto devem reconhecer seus direitos sobre os
ativos líquidos da entidade X como investimento e devem contabilizá-los adotando o método
da equivalência patrimonial.

Exemplo 3 - Produção e distribuição em conjunto de produto

IE14. As companhias A e B (partes integrantes) definem um acordo estratégico e operacional
(estrutura do acordo) por meio do qual concordam em cumprir com os seus termos propostos
para executar a produção e a distribuição de produto (produto P) em diferentes mercados.

IE15. As partes integrantes concordam em executar as atividades de produção e distribuição
por intermédio de negócios em conjunto, conforme descrito a seguir:

a) Atividade de produção: as partes acordam executar a atividade de produção por meio de

negócio em conjunto (acordo de produção). O acordo de produção é estruturado por
intermédio de veículo separado (entidade M), cuja forma legal caracteriza-o como uma
entidade própria (ou seja, os ativos e passivos mantidos pela entidade M são de fato
ativos e passivos da entidade M e não das partes integrantes do negócio em conjunto). Em
conformidade com a estrutura do acordo, as partes têm o compromisso de adquirir para elas
próprias toda a produção do produto P, manufaturado com base no acordo de produção, de
acordo com seus respectivos interesses de participação na entidade M. As partes
integrantes subsequentemente vendem o produto P para outro negócio em conjunto, controlado
conjuntamente pelas duas partes integrantes A e B, estabelecido

exclusivamente para servir ao propósito de distribuir o produto P, conforme descrito a
seguir. Nem a estrutura do acordo tampouco o negócio em conjunto entre A e B, que
disciplina a atividade de produção, especifica se as partes integrantes têm direitos sobre
os ativos e obrigações pelos passivos, relativos às atividades de produção.

b) Atividade de distribuição: as partes integrantes acordam executar a atividade de

distribuição por meio de negócio em conjunto (acordo de distribuição). As partes
estruturam o acordo de distribuição por meio de veículo separado (entidade D), cuja forma
legal caracteriza-o como entidade própria (ou seja, os ativos e passivos mantidos pela
entidade D são de fato ativos e passivos da entidade D e não das partes integrantes do
negócio em conjunto). Em conformidade com a estrutura do acordo, o acordo de distribuição
(veículo separado) faz as suas exigências do produto P para as parte integrantes do
negócio, A e B, de acordo com as necessidades dos diferentes mercados por onde o acordo de
distribuição (veículo separado) vende os produtos. Nem a estrutura do acordo tampouco o
negócio em conjunto entre A e B, que disciplina a atividade de distribuição, especifica se
as partes integrantes têm direitos sobre os ativos e obrigações pelos passivos, relativos
às atividades de distribuição.

IE16. Adicionalmente, a estrutura do acordo estabelece:

a) que o acordo de produção (veículo M) vai produzir o produto P atendendo as exigências

para o produto P, que o acordo de distribuição (veículo D) coloca nos mercados em nome das
partes integrantes;

b) os termos comerciais estão relacionados à venda do produto P pelo acordo de produção

(veículo M) para as partes integrantes A e B. O acordo de produção (veículo M) vai vender
o produto P para as partes integrantes pelo preço acordado por A e B, do modo a cobrir os
custos de produção incorridos. Subsequentemente, as partes venderão o produto para o
acordo de distribuição (veículo D), pelo preço acordado por A e B;

c) que qualquer insuficiência de caixa que o acordo de produção (veículo M) venha a ter,

será financiado pelas partes integrantes A e B, em conformidade com seus interesses de
participação na entidade M.

Análise

IE17. A estrutura do acordo estabelece os termos segundo os quais as partes integrantes A
e B vai conduzir a produção e distribuição do produto P. Essas atividades serão conduzidas
por meio de negócios em conjunto cujo propósito é produzir e distribuir o produto P.

IE18. As partes integrantes conduzem o acordo de produção por intermédio da entidade M
cuja forma legal confere a separação entre as partes integrantes e a entidade M (veículo
separado). Adicionalmente, nem a estrutura do acordo tampouco o negócio em conjunto, que
disciplina a atividade de produção, especificam que as partes integrantes têm direitos
sobre os ativos e obrigações pelos passivos, relacionados à atividade de produção.
Entretanto, ao se considerar os fatos e circunstâncias a seguir, as partes integrantes
concluem que o acordo de produção é uma operação em conjunto (joint operation):

a) as partes comprometeram-se elas próprias a adquirirem toda a produção do produto P,

manufaturado pelo acordo de produção. Consequentemente, A e B tem direitos a
substancialmente todos os benefícios econômicos dos ativos do acordo de produção;

b) o acordo de produção manufatura o produto P com vistas a atingir a quantidade e a

qualidade requerida pelas partes integrantes, de modo que elas possam atender a

demanda pelo produto P indicada pelo acordo de distribuição. A dependência exclusiva que o
acordo de produção tem das partes integrantes em termos de geração de fluxo de caixa e o
comprometimento das partes integrantes de fornecer fluxo de caixa, para o caso de o acordo
de produção incorrer em problemas de caixa, são indicativos de que as partes integrantes
têm obrigação pelos passivos do acordo de produção, posto que referidos passivos serão
liquidados ou por meio das compras do produto P pelas partes integrantes ou por meio de
fornecimento direto de fluxos de caixa pelas partes integrantes.

IE19. As partes integrantes conduzem as atividades de distribuição por meio da entidade D,
cuja forma legal confere separação entre as partes integrantes e a entidade.
Adicionalmente, nem a estrutura do acordo tampouco o negócio em conjunto, que disciplina a
atividade de distribuição, especificam que as partes integrantes têm direitos sobre os
ativos e obrigações pelos passivos, relacionados à atividade de distribuição.

IE20. Não há fatos ou circunstâncias que indiquem que as partes integrantes tenham
direitos a substancialmente todos os benefícios econômicos advindos dos ativos
relacionados ao acordo de distribuição ou que as partes integrantes tenham obrigação pelos
passivos relacionados ao acordo de distribuição. O acordo de distribuição é um
empreendimento controlado em conjunto (joint venture).

IE21. A e B devem reconhecer em suas demonstrações contábeis suas respectivas
participações sobre os ativos (por exemplo, imobilizado, caixa) e suas respectivas
participações nos passivos resultantes do acordo de produção (por exemplo, contas a pagar
a terceiros) com base em seus interesses de propriedade na entidade M. Cada parte
integrante ainda deve reconhecer suas respectivas participações sobre as despesas
resultantes da produção do produto P incorridas pelo acordo de produção e suas respectivas
participações sobre as receitas relacionadas às vendas do produto P pelo acordo de
distribuição.

IE22. As partes integrantes devem reconhecer seus direitos sobre os ativos líquidos do
acordo de distribuição como investimento e contabilizá-lo adotando o método da
equivalência patrimonial.

Variação

IE23. Assuma que as partes integrantes acordem que o acordo de produção descrito acima
seja responsável não só pela produção do produto P, mas também por sua distribuição a
terceiros independentes (clientes).

IE24. As partes integrantes ainda acordam definir o acordo de distribuição tal qual
descrito anteriormente, para distribuir o produto P exclusivamente em assistência ao
processo de ampliação da distribuição em mercados específicos adicionais.

IE25. O acordo de produção (entidade M) ainda vende o produto P diretamente para o acordo
de distribuição (entidade D). Nenhuma proporção fixa da produção gerada pelo acordo de
produção tem a sua aquisição assegurada (não há compromisso nesse sentido) pelo, ou
reservada para o, acordo de distribuição (entidade D).

Análise

IE26. A variação acima não afetou a forma legal do veículo separado por meio do qual a
atividade de produção é conduzida tampouco os termos contratuais relacionados aos direitos
das partes integrantes sobre os ativos e suas obrigações pelos passivos, relacionados às
atividades de produção. Contudo, torna o acordo de produção um acordo autofinanciado, em
decorrência de torná-lo apto a executar a atividade comercial por conta própria,
distribuindo o produto P a terceiros independentes (clientes) e, consequentemente,
assumindo riscos de demanda, de estocagem e de crédito. Ainda que o acordo de produção
possa vender o produto P para o acordo de distribuição, nesse cenário o acordo de produção
não é dependente das partes integrantes para conduzir suas atividades em base contínua.
Nesse caso, o acordo de produção é um empreendimento controlado em conjunto (joint
venture).

IE27. A variação não teve qualquer efeito na qualificação do acordo de distribuição como
empreendimento controlado em conjunto (joint venture).

IE28. As partes integrantes devem reconhecer seus direitos sobre os ativos líquidos do
acordo de produção e seus direitos sobre os ativos líquidos do acordo de distribuição como
investimento e devem contabilizá-los adotando o método da equivalência patrimonial.

Exemplo 4 – Banco operado em conjunto

IE29. Os bancos A e B (partes integrantes) acordam combinar suas atividades de banco
comercial (corporate), de banco de investimento, de gestão de ativos e de serviços
financeiros por meio da constituição de veículo separado (banco C). Ambas as partes
integrantes esperam que o acordo contratual as beneficie de diferentes formas. O banco A
acredita que o acordo permite alcançar seus planos estratégicos de crescer em tamanho,
oferecendo-lhe a oportunidade de explorar seu potencial total de crescer organicamente por
meio da ampliação da oferta de produtos e serviços. O banco B espera que o acordo reforce
a sua oferta de produtos de poupança e de aplicação financeira.

IE30. A principal característica da forma legal do banco C é aquela que o torna um veículo
separado para atuar por conta própria (ou seja, os ativos e passivos mantidos no veículo
separado são ativos e passivos do veículo separado e não das partes integrantes). Os
bancos A

e B, cada qual, possuem 40% de interesses de participação no banco C, sendo que os 20% de

participações remanescentes estão distribuídos de modo disperso no mercado em que o banco
C é listado em bolsa. O acordo de acionistas celebrado entre os bancos A e B estabelece o
controle conjunto das atividades do banco C.

IE31. Adicionalmente, os bancos A e B ingressam em um acordo irrevogável segundo o qual,
mesmo no caso de litígio, ambos acordam fornecer os recursos necessários no montante
requerido e, se exigido, conjuntamente e de modo ostensivo, garantir que o banco C cumpra
com toda a legislação e regulação bancária aplicável, bem como honrar quaisquer
compromissos assumidos perante as autoridades bancárias. Esse compromisso representa a
assunção de 50% dos recursos necessários, por parte de cada um dos bancos A e B, para
garantir que o banco C cumpra toda a legislação e regulação bancária aplicável.

Análise

IE32. O negócio em conjunto é executado por meio de veículo separado cuja forma legal
confere a separação entre as partes integrantes e o veiculo separado. Os termos do acordo
contratual não especificam que as partes têm direitos sobre os ativos e obrigações pelos
passivos do banco C,

porém estabelece que as partes têm direitos sobre os ativos líquidos do banco C. O
compromisso firmado pelas partes de fornecer suporte ao banco C, caso o mesmo não consiga
cumprir com toda a legislação e regulação bancária aplicável, não é por si só indicativo
de que as partes têm obrigação pelos passivos do banco C. Não existem outros fatos e
circunstâncias que indiquem que as partes têm direitos substancialmente a todos os
benefícios econômicos advindos dos ativos do banco C e que as partes têm obrigação pelos
passivos do banco C. O negócio em conjunto é um empreendimento controlado em conjunto
(joint venture).

IE33. Ambos os bancos A e B devem reconhecer seus direitos sobre os ativos líquidos do
banco C como investimento e devem contabilizá-los adotando o método da equivalência
patrimonial.

Exemplo 5 - Atividades de exploração, desenvolvimento e produção de óleo e gás

IE34. As companhias A e B (partes integrantes) constituem um veículo separado (entidade H)
e celebram um acordo de operação em conjunto (Joint Operating Agreement (JOA)) para
executar atividades de exploração, desenvolvimento e produção de óleo e gás no país O. A
principal característica da forma legal da entidade H é aquela que a torna um veículo
separado para atuar por conta própria (ou seja, os ativos e passivos mantidos no veículo
separado são ativos e passivos do veículo separado e não das partes integrantes).

IE35. O país O confere à entidade H o direito de concessão para as atividades de
exploração, desenvolvimento e produção de óleo e gás, a serem executadas em blocos
específicos destinados para tal (áreas de exploração).

IE36. O acordo de acionistas e o acordo de operação em conjunto (JOA) estabelecem que as
partes integrantes têm direitos e obrigações relacionadas a referidas atividades. Os
principais termos dos acordos são sumariados a seguir.

Acordo de acionistas

IE37. O conselho de administração (ou órgão de administração equivalente) da entidade H
consiste de um membro para cada parte integrante. Cada parte integrante do acordo tem 50%
de participação acionária na entidade H. O consentimento unânime dos diretores é exigido
para que a solução de qualquer matéria seja aprovada.

Acordo para operação em conjunto (JOA)

IE38. O acordo de operação em conjunto (JOA) estabelece um comitê operacional. Esse comitê
consiste de um representante para cada parte integrante. Cada parte integrante tem 50% de
participação no comitê operacional.

IE39. O comitê operacional aprova orçamentos e programas de trabalho relacionados às
atividades, os quais do mesmo modo requerem consentimento unânime dos representantes para
cada parte integrante. Uma das partes é indicada como operador (operator) e fica
responsável por administrar e conduzir os programas de trabalho aprovados.

IE40. O acordo de operação em conjunto (JOA) estabelece que os direitos e obrigações
advindos das atividades de exploração, desenvolvimento e produção de óleo e gás devem ser
compartilhados entre as partes integrantes, proporcionalmente à participação de cada parte
na

entidade H. Objetivamente, o acordo de operação em conjunto (JOA) estabelece que as partes
devem compartilhar:

a) os direitos e obrigações advindos das atividades de exploração e desenvolvimento

concedidas à entidade H (por exemplo, direitos de concessão, passivos de recuperação de
área degradada (Asset Retirement Obligations) e ambientais (Environmental Obligations),
quaisquer royalties e tributos a serem recolhidos);

b) a produção obtida; e

c) todos os custos associados aos programas de trabalho.

IE41. Os custos incorridos com relação a todos os programas de trabalho são cobertos por
aportes de caixa requeridos das partes. Se porventura uma das partes falhar no cumprimento
de suas obrigações monetárias (entrar em default), a outra parte é requerida a contribuir
com a entidade H no montante correspondente (parte em default). O montante em default é
considerado uma dívida entre as partes (aquela parte que honrou o compromisso possui
direito de regresso contra aquela parte que entrou em default).

Análise

IE42. As partes executam o acordo em conjunto por meio de veículo separado cuja forma
legal confere separação entre as partes e o veículo separado. As partes puderam reverter a
avaliação inicial de seus direitos e obrigações advindas da forma legal do veículo
separado por meio do qual o negócio é conduzido. Elas fizeram isso ao concordarem com os
termos do acordo de operação em conjunto (JOA) que confere a elas os direitos aos ativos
(por exemplo, direitos de concessão para atividades de desenvolvimento e exploração, e
quaisquer outros ativos originados dessas atividades) e obrigações pelos passivos (por
exemplo, custos e obrigações advindos de programas de trabalho) que são mantidos pela
entidade H. O negócio em conjunto é uma operação em conjunto (joint operation).

IE43. As duas companhias A e B devem reconhecer em suas demonstrações contábeis suas
respectivas participações nos ativos e quaisquer passivos resultantes do negócio em
conjunto, com base em seus respectivos interesses de participação acordados. Nessa base,
cada parte deve também reconhecer sua respectiva participação nas receitas (receita de
venda pela participação de cada qual na produção) e sua respectiva participação nas
despesas.

Exemplo 6 - Acordos contratuais com gás natural liquefeito

IE44. A companhia A detém uma área destinada à exploração de gás não desenvolvida, que
contém reservas de grande potencial. A companhia A entende que a área destinada à
exploração de gás não desenvolvida só será economicamente viável caso toda a produção de
gás seja vendida a clientes que estejam em mercados situados no exterior (overseas
markets). Para tanto, um processador de gás liquefeito (Liquefied Natural Gas (LNG))
precisa ser construído de modo a liquefazer o gás extraído e permitir o seu transporte
oceânico para mercados situados além mar.

IE45. A companhia A ingressa em um negócio em conjunto com a companhia B a fim de
desenvolver e operar a área destinada à exploração de gás não desenvolvida e o processador
de gás liquefeito (LNG). Em conformidade com o acordo, as companhias A e B (partes
integrantes) concordam verter a área destinada à exploração de gás não desenvolvida e
caixa para um novo veículo separado, entidade C. Em contrapartida às respectivas
contribuições,

cada parte recebe 50% de participação na entidade C. A principal característica da forma
legal da entidade C é aquela que a torna um veículo separado para atuar por conta própria
(ou seja, os ativos e passivos mantidos no veículo separado são ativos e passivos do
veículo separado e não das partes integrantes).

IE46. O acordo entre as partes especifica que:

a) as companhias A e B precisam, cada qual, indicar dois membros para o conselho de

administração da entidade C. Os membros do conselho de administração precisam, de modo
unânime, concordar com os investimentos e as estratégias a serem adotadas pela entidade C;

b) a administração diária da área de exploração de gás não desenvolvida e do processador

de gás liquefeito (LNG), incluindo as atividades de desenvolvimento e construção, será
executada pelo pessoal técnico (staff) da companhia B, em consonância com as direções
conjuntamente acordadas pelas partes. A entidade C irá reembolsar a entidade B pelos
custos por ela incorridos na execução das tarefas sob sua incumbência;

c) a entidade C é responsável pelos tributos e royalties incidentes sobre a produção e
venda

de gás liquefeito (LNG), assim como por outros passivos incorridos no curso ordinário dos
negócios, como aqueles originados de contas a pagar, do restabelecimento de condições
naturais da área de exploração e da recuperação de ativos;

d) as companhias A e B têm participações iguais sobre os lucros auferidos com as

atividades executadas por meio do negócio em conjunto, e dessa forma, fazem jus em
igualdade de condições aos dividendos distribuídos pela entidade C.

IE47. O acordo contratual não especifica que qualquer parte tem direito sobre os ativos e
obrigações pelos passivos da entidade C.

IE48. O conselho de administração da entidade C decide ingressar em um acordo de
financiamento, por meio de empréstimo sindicalizado (pool de bancos), para angariar
recursos para fazerem face ao desenvolvimento da área de exploração de gás não
desenvolvida e para a construção do processador de gás liquefeito (LNG ). O custo total
estimado de desenvolvimento e construção é de 1 bilhão de unidades monetárias.

IE49. O empréstimo sindicalizado garante à entidade C 700 milhões de unidades monetárias.
O acordo de financiamento confere aos bancos financiadores o direito de regresso contra as
companhias A e B, somente em caso de não cumprimento do acordo de financiamento pela
entidade C (default de C), durante o desenvolvimento da área de exploração de gás não
desenvolvida e a construção do processador de gás liquefeito (LNG ). O acordo de
financiamento prevê que os bancos financiadores não terão direito de regresso contra as
companhias A e B, uma vez que o processador de gás liquefeito (LNG) esteja em operação,
posto que estando em operação a entidade C será capaz de gerar fluxos de caixa, por meio
das vendas de gás liquefeito, para fazerem face às obrigações com o acordo de
financiamento. Muito embora os bancos credores não tenham o direito de regresso contra as
companhias A e B, o empréstimo sindicalizado tem o risco de default de C mitigado por meio
de gravame imposto ao processador de gás liquefeito (LNG), que é oferecido como garantia
real.

Análise

IE50. O negócio em conjunto é executado por meio de veículo separado cuja forma legal
confere separação entre as partes e o veículo separado. Os termos do acordo contratual
celebrado não especificam que as partes têm direitos sobre os ativos ou obrigações pelos
passivos da entidade C, muito embora estabeleçam que as partes têm direitos sobre os
ativos líquidos da entidade C. A natureza do direito de regresso previsto no acordo de
financiamento, durante o desenvolvimento da área de exploração de gás não desenvolvida e a
construção do processador de gás liquefeito (LNG ), que em síntese prevê o oferecimento de
garantias em separado pelas companhias A e B nessa fase, não impõe por si só que as partes
assumam as obrigações pelos passivos da entidade C (ou seja, o empréstimo sindicalizado é
uma obrigação de C). As companhias A e B possuem passivos em separado, os quais
representam as garantias oferecidas para o caso de a entidade C descumprir suas obrigações
com o empréstimo sindicalizado (default de C), durante a fase de desenvolvimento e
construção.

IE51. Não há fatos ou circunstâncias que indiquem que as partes integrantes tenham
direitos a substancialmente todos os benefícios econômicos advindos dos ativos da entidade
C ou que as partes integrantes tenham obrigação pelos passivos da entidade C. O negócio em
conjunto é um empreendimento controlado em conjunto (joint venture).

IE52. As partes devem reconhecer seus direitos sobre os ativos líquidos da entidade C como
investimento e devem contabilizá-los adotando o método da equivalência patrimonial.

Exemplo 7 – Contabilização de aquisição de participação em operação conjunta em que a
atividade é um negócio (Exemplo 7 incluído pela Revisão CPC 08)

IE53. As companhias A, B e C têm o controle conjunto da operação conjunta D cuja atividade
é um negócio tal como definido no CPC 15.

IE54. A companhia E adquire 40% da participação acionária da companhia A na operação
conjunta D ao custo de $ 300 e incorre em custos relacionados à aquisição de $ 50.

IE55. O acordo contratual entre as partes, como parte da aquisição pela companhia E,
estabelece que a participação da companhia E, em diversos ativos e passivos, seja
diferente de sua participação na operação conjunta D. A tabela a seguir apresenta a
participação da companhia E nos ativos e passivos relacionados com a operação conjunta D,
conforme estabelecido no acordo contratual entre as partes:

Participação da companhia E nos ativos e passivos relacionados à operação conjunta D Ativo
imobilizado 48% Ativo intangível (exceto ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)) 90% Contas a receber 40% Estoque 40% Obrigações por benefícios de
aposentadoria 15% Contas a pagar 40% Passivos contingentes 56%

Análise

IE56. A companhia E reconhece nas suas demonstrações contábeis a sua parte dos ativos e
passivos resultantes do acordo contratual (ver item 20).

IE57. Aplicam-se os princípios de contabilização de combinação de negócios do
Pronunciamento Técnico CPC 15 e de outros pronunciamentos para identificar, reconhecer,
mensurar e classificar os ativos adquiridos e os passivos assumidos na aquisição da
participação na operação conjunta D. Isto porque a companhia E adquiriu uma participação
em operação conjunta em que a atividade é um negócio (ver item 21A).

IE58. No entanto, a companhia E não aplica os princípios de contabilização de combinação
de negócios do Pronunciamento Técnico CPC 15 e de outros pronunciamentos que conflitem com
a orientação deste pronunciamento. Consequentemente, de acordo com o item 20, a companhia
E reconhece e mensura, em relação à sua participação na operação conjunta D, apenas a sua
parte em cada um dos ativos mantidos e em cada um dos passivos assumidos, como
estabelecido no acordo contratual. A companhia E não inclui em seus ativos e passivos as
participações das outras partes na operação conjunta D.

IE59. O CPC 15 requer que o adquirente mensure os ativos adquiridos e os passivos
assumidos identificáveis pelo valor justo na data de aquisição com algumas exceções, por
exemplo, ativos fiscais diferidos e passivos fiscais diferidos não são mensurados pelo
valor justo, mas são mensurados de acordo com o CPC 32 – Tributos sobre o Lucro. Tal
mensuração não conflita com este pronunciamento e, portanto, esses requisitos são
aplicáveis.

IE60. Consequentemente, a companhia E determina o valor justo ou outra mensuração prevista
no CPC 15 de sua participação nos ativos e passivos identificáveis relacionados com a
operação conjunta D. A tabela a seguir apresenta o valor justo, ou outra mensuração
prevista pelo Pronunciamento Técnico CPC 15, da parte da companhia E nos ativos e passivos
identificáveis relacionados com a operação conjunta D:

Valor justo, ou outra mensuração prevista pelo CPC 15, da parte da companhia E nos ativos
e passivos identificáveis da operação conjunta D $ Ativo imobilizado 138 Ativo intangível
(exceto ágio por expectativa de rentabilidade futura (goodwill)) 72 Contas a receber 84
Estoque 70 Obrigações por benefícios de aposentadoria (12) Contas a pagar (48) Passivos
contingentes (52) Passivo fiscal diferido (24) Ativos líquidos 228

IE61. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15, o excesso da contraprestação
transferida em relação ao montante atribuído à participação da companhia E nos ativos
líquidos

identificáveis deve ser registrado como ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill):

Contraprestação transferida $ 300 Participação da companhia E nos ativos e passivos
identificáveis relativos à sua participação na operação conjunta $ 228 Ágio por
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) $ 72

IE62. Os custos relacionados com a aquisição no valor de $ 50 não devem ser considerados
como parte da contraprestação transferida na operação conjunta. Esses custos devem ser
reconhecidos como despesa no resultado do período em que os custos forem incorridos e os
serviços forem recebidos (ver item 53 do CPC 15).

Exemplo 8 – Direito de utilização de conhecimento para operação conjunta em que a
atividade é um negócio (Exemplo 8 incluído pela Revisão CPC 08)

IE63. As companhias A e B são duas companhias cuja atividade é a construção de baterias de
alto desempenho para diversas aplicações.

IE64. Para desenvolver baterias para veículos elétricos, as companhias montaram um acordo
contratual (operação conjunta Z) para trabalhar em conjunto. As companhias A e B têm o
controle conjunto da operação conjunta Z. Esse acordo é uma operação conjunta em que a
atividade é um negócio conforme definido no CPC 15.

IE65. Após vários anos, os operadores em conjunto (companhias A e B) concluíram que é
viável o desenvolvimento de bateria para veículos elétricos utilizando material M. No
entanto, o processamento de materiais M requer conhecimento especializado e, até agora, o
material M só tem sido usado na produção de cosméticos.

IE66. A fim de obter acesso ao conhecimento existente no processamento do material M, as
companhias A e B acordam com a companhia C para que ela adquira participação na operação
conjunta Z das empresas A e B, tornando-se parte do acordo contratual.

IE67. As atividades da companhia C até agora eram apenas o desenvolvimento e a produção de
cosméticos. Ela tem longo e amplo conhecimento em processamento do material M.

IE68. Em troca de sua participação na operação conjunta Z, a companhia C paga em dinheiro
para as companhias A e B e concede o direito de usar o seu conhecimento no processamento
do material M para fins de operação conjunta Z. Além disso, a companhia C cede alguns de
seus empregados com experiência em processamento do material M à operação conjunta Z. No
entanto, a companhia C não transfere o controle do conhecimento para as companhias A e B
ou a operação conjunta Z porque retém todos os seus direitos. Em particular, a companhia C
tem direito a retirar o direito de usar o seu conhecimento no processamento do material M
e retirar seus empregados destacados, sem quaisquer restrições ou remuneração para as
companhias A e B ou a operação conjunta Z, se cessar a sua participação na operação
conjunta Z.

IE69. O valor justo do conhecimento da companhia C, na data da aquisição da participação
na operação conjunta, é $ 1.000. Imediatamente antes da aquisição, o valor contábil do
conhecimento nas demonstrações contábeis da companhia C é $ 300.

Análise

IE70. A companhia C adquiriu uma participação na operação conjunta Z em que a atividade da
operação conjunta é um negócio, tal como definido no CPC 15.

IE71. Na contabilização da aquisição de sua participação na operação conjunta, a companhia
C aplica todos os princípios de contabilização de combinação de negócios do Pronunciamento
Técnico CPC 15 e de outros pronunciamentos que não conflitem com as orientações deste
pronunciamento (ver item 21A). Portanto, a companhia C reconhece nas suas demonstrações
contábeis a sua parte dos ativos e passivos decorrentes do acordo contratual (ver item
20).

IE72. A companhia C concede o direito de utilizar o seu conhecimento no processamento do
material M à operação conjunta Z como parte da adesão à operação conjunta Z como operador
em conjunto. No entanto, a companhia C mantém o controle desse direito porque tem o
direito de retirar o direito de usar o seu conhecimento no processamento do material M e
retirar seus empregados destacados, sem quaisquer restrições ou qualquer remuneração para
as companhias A e B ou a operação conjunta Z, se cessar a sua participação na operação
conjunta Z.

IE73. Consequentemente, a companhia C continua a reconhecer o conhecimento no
processamento do material M após a aquisição da participação na operação conjunta Z porque
retém todos os seus direitos. Isso significa que a companhia C continua a reconhecer o
conhecimento com base em seu valor contábil de $ 300. Como consequência de reter o
controle do direito de usar o conhecimento que ela concedeu para a operação conjunta, a
companhia C tem garantido o direito de utilizar o conhecimento para si mesma.
Consequentemente, a companhia C não deve remensurar o conhecimento e não deve reconhecer
ganho ou perda sobre a concessão do direito de usá-lo.

[[DOC_END]]

============================== 20_281_CPC_20_R1_rev 22.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="20_281_CPC_20_R1_rev 22.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 20 (R1)

Custos de Empréstimos

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 23 (IASB – BV 2011)

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 4 DEFINIÇÕES 5 – 7 RECONHECIMENTO 8 – 25 Custos de
empréstimos elegíveis à capitalização 10 – 15 Excesso do valor contábil do ativo
qualificável sobre o montante recuperável 16 Início da capitalização 17 – 19 Suspensão da
capitalização 20 – 21 Cessação da capitalização 22 – 25 DIVULGAÇÃO 26 DISPOSIÇÕES
TRANSITÓRIAS 27 – 30

Objetivo

1. Custos de empréstimos que são diretamente atribuíveis à aquisição, construção ou
produção de um ativo qualificável formam parte do custo de tal ativo. Outros custos de
empréstimos devem ser reconhecidos como despesa.

Alcance

2. A entidade deve aplicar este Pronunciamento na contabilização dos custos de
empréstimos.

3. O Pronunciamento não trata do custo real ou imputado a títulos patrimoniais (custo do
capital próprio), incluindo ações preferenciais classificadas no patrimônio líquido.

4. A entidade não é requerida a aplicar este Pronunciamento aos custos de empréstimos
diretamente atribuíveis à aquisição, construção ou produção de:

a) ativo qualificável mensurado por valor justo, como por exemplo ativos biológicos; ou

a) ativo qualificável mensurado por valor justo, como, por exemplo, ativos biológicos
dentro

do alcance do Pronunciamento Técnico CPC 29; ou (Alterada pela Revisão CPC 08)

b) estoques que são manufaturados ou de outro modo produzidos, em larga escala e em

bases repetitivas.

Definições

5. Este Pronunciamento utiliza os seguintes termos com os significados especificados:

Custos de empréstimos são juros e outros custos que a entidade incorre em conexão com o
empréstimo de recursos.

Ativo qualificável é um ativo que, necessariamente, demanda um período de tempo
substancial para ficar pronto para seu uso ou venda pretendidos.

6. Custos de empréstimos incluem: 6. Custos de empréstimos podem incluir: (Alterado pela
Revisão CPC 12)

a) encargos financeiros calculados com base no método da taxa efetiva de juros como

descrito nos Pronunciamentos Técnicos CPC 08 - Custos de Transação e Prêmios na Emissão de
Títulos e Valores Mobiliários e CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração;

a) encargos financeiros calculados com base no método da taxa efetiva de juros, como

descrito no CPC 08 – Custos de Transação e Prêmios na Emissão de Títulos e Valores
Mobiliários e no CPC 48 – Instrumentos Financeiros; (Alterada pela Revisão CPC 12)

a) encargos financeiros calculados com base no método da taxa efetiva de juros, como

descrito no CPC 48 – Instrumentos Financeiros; (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos n.º 22)

b) (eliminada);

c) (eliminada);

d) encargos financeiros relativos aos arrendamentos mercantis financeiros reconhecidos

de acordo com o CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil; e

d) juros sobre passivos de arrendamento mercantil reconhecidos de acordo com o CPC 06

- Operações de Arrendamento Mercantil; e (Alterada pela Revisão CPC 13)

d) juros sobre passivos de arrendamento reconhecidos de acordo com o CPC 06 –

Arrendamentos; e (Alterada pela Revisão CPC 14)

e) variações cambiais decorrentes de empréstimos em moeda estrangeira, na extensão

em que elas sejam consideradas como ajuste, para mais ou para menos, do custo dos juros.

7. Dependendo das circunstâncias, um ou mais dos seguintes ativos podem ser considerados
ativos qualificáveis:

a) estoques;

b) plantas industriais para manufatura;

c) usinas de geração de energia;

d) ativos intangíveis;

e) propriedades para investimentos;

f) plantas portadoras. (Incluída pela Revisão CPC 08)

Ativos financeiros e estoques que são manufaturados, ou de outro modo produzidos, ao longo
de um curto período de tempo, não são ativos qualificáveis. Ativos que estão prontos para
seu uso ou venda pretendidos quando adquiridos não são ativos qualificáveis.

Reconhecimento

8. A entidade deve capitalizar os custos de empréstimos que são diretamente atribuíveis à
aquisição, construção ou produção de ativo qualificável como parte do custo do ativo. A
entidade deve reconhecer os outros custos de empréstimos como despesa no período em que
são incorridos.

9. Custos de empréstimos que são diretamente atribuíveis à aquisição, construção ou

produção de ativo qualificável devem ser capitalizados como parte do custo do ativo quando
for provável que eles irão resultar em benefícios econômicos futuros para a entidade e que
tais custos possam ser mensurados com confiabilidade. Quando a entidade aplicar o
Pronunciamento Técnico CPC 42 – Contabilidade e Evidenciação em Economia Altamente
Inflacionária (ou a sistemática de Correção Monetária Integral, enquanto não aprovado esse
Pronunciamento Técnico), deve reconhecer como parte dos custos de empréstimos atribuíveis
aos ativos qualificáveis apenas a parcela excedente à inflação.

Custos de empréstimos elegíveis à capitalização

10. Os custos de empréstimos que são atribuíveis diretamente à aquisição, construção ou

produção de um ativo qualificável são aqueles que seriam evitados se os gastos com o ativo
qualificável não tivessem sido feitos. Quando a entidade toma emprestados recursos
especificamente com o propósito de obter um ativo qualificável particular, os custos do
empréstimo que são diretamente atribuíveis ao ativo qualificável podem ser prontamente
identificados.

11. Pode ser difícil identificar uma relação direta entre empréstimos específicos e um
ativo

qualificável e determinar os empréstimos que poderiam ter sido evitados. Tal dificuldade
ocorre, por exemplo, quando a atividade de financiamento da entidade é coordenada de forma
centralizada num conjunto de empresas sob controle comum. Dificuldades também surgem
quando a entidade utiliza uma gama variada de instrumentos de dívida para obter recursos
com taxas de juros variadas e empresta tais recursos para outras entidades do mesmo grupo
econômico em diversas bases. Outras complicações surgem por meio do uso de empréstimos
denominados ou relacionados a moedas estrangeiras, quando o grupo econômico opera em
economias altamente inflacionárias e quando há flutuações nas taxas de câmbio. Como
resultado, pode ser difícil a determinação do montante dos custos de empréstimos que devam
ser diretamente atribuíveis à aquisição, construção ou produção de um ativo qualificável,
sendo requerido o exercício de julgamento nessas circunstâncias.

12. Na extensão em que a entidade toma recursos emprestados especificamente com o

propósito de obter um ativo qualificável, a entidade deve determinar o montante dos custos
dos empréstimos elegíveis à capitalização como sendo aqueles efetivamente incorridos sobre
tais empréstimos durante o período, menos qualquer receita financeira decorrente do
investimento temporário de tais empréstimos.

13. Os contratos financeiros para um ativo qualificável podem resultar em a entidade obter

recursos de empréstimos e incorrer em custos de empréstimos associados antes que parte ou
todos os recursos sejam utilizados para gastos com o ativo qualificável. Nessas
circunstâncias, os recursos são frequentemente investidos até que se incorra em gastos com
o ativo qualificável. Na determinação do montante de custos de empréstimos elegíveis à
capitalização durante o período, quaisquer receitas financeiras ganhas sobre tais recursos
devem ser deduzidas dos custos dos empréstimos incorridos.

14. À medida que a entidade toma recursos emprestados sem destinação específica e os
utiliza

com o propósito de obter um ativo qualificável, a entidade deve determinar o montante dos
custos dos empréstimos elegíveis à capitalização aplicando uma taxa de capitalização aos
gastos com o ativo. A taxa de capitalização deve ser a média ponderada dos custos dos
empréstimos aplicáveis aos empréstimos da entidade que estiveram vigentes durante o
período, que não sejam os empréstimos feitos especificamente com o propósito de obter um
ativo qualificável. O montante dos custos de empréstimos que a entidade capitaliza durante
um período não deve exceder o montante dos custos de empréstimos incorridos durante

esse período.

14. À medida que a entidade toma recursos emprestados sem destinação específica e os
utiliza

com o propósito de obter ativo qualificável, a entidade deve determinar o montante dos
custos dos empréstimos elegíveis à capitalização, aplicando uma taxa de capitalização aos
gastos com o ativo. A taxa de capitalização deve ser a média ponderada dos custos dos
empréstimos aplicáveis a todos os empréstimos da entidade que estiveram vigentes durante o
período. No entanto, a entidade deve excluir desse cálculo os custos de empréstimos
aplicáveis aos empréstimos feitos especificamente com o propósito de obter um ativo
qualificável até que todas as atividades necessárias para preparar esse ativo para uso ou
venda pretendidos estejam completas. O montante dos custos de empréstimos, que a entidade
capitalizar durante o período, não deve exceder o montante dos custos de empréstimos
incorridos durante esse período. (Alterado pela Revisão CPC 13)

15. Em algumas circunstâncias, pode ser apropriado incluir todos os empréstimos da

controladora e de suas subsidiárias quando do cálculo da média ponderada dos custos dos
empréstimos; em outras circunstâncias, é apropriado para cada subsidiária utilizar a média
ponderada dos custos dos empréstimos aplicável aos seus próprios empréstimos.

Excesso do valor contábil do ativo qualificável sobre o montante recuperável

16. Quando o valor contábil ou o custo final esperado do ativo qualificável exceder seu
montante

recuperável ou valor líquido de realização, o valor contábil deve ser baixado de acordo
com os requerimentos de outros Pronunciamentos do CPC. Em certas circunstâncias, o
montante da baixa pode ser revertido de acordo com outros Pronunciamentos do CPC.

Início da capitalização

17. A entidade deve iniciar a capitalização dos custos de empréstimos como parte do custo
de

um ativo qualificável na data de início. A data de início para a capitalização é a
primeira data em que a entidade satisfaz todas as seguintes condições:

a) incorre em gastos com o ativo;

b) incorre em custos de empréstimos; e

c) inicia as atividades que são necessárias ao preparo do ativo para seu uso ou venda

pretendidos.

18. Gastos com o ativo qualificável incluem somente aqueles gastos que resultam em

pagamento em caixa, transferências de outros ativos ou assunção de passivos onerosos.
Gastos são reduzidos por meio de qualquer recebimento intermediário e subvenção recebida
relacionada ao ativo (ver o Pronunciamento Técnico CPC 07 - Subvenção e Assistência
Governamentais). O saldo contábil médio do ativo durante um período, incluindo os custos
de empréstimos anteriormente capitalizados, constitui normalmente uma aproximação razoável
dos gastos sobre os quais a taxa de capitalização deve ser aplicada nesse período.

19. As atividades necessárias ao preparo do ativo para seu uso ou venda pretendidos
abrangem

mais do que a construção física do ativo. Elas incluem trabalho técnico e administrativo
anterior ao início da construção física, tais como atividades associadas à obtenção de
permissões para o início da construção física. Entretanto, tais atividades excluem a de
manter um ativo quando nenhuma produção ou nenhum desenvolvimento que altere as condições
do ativo estiverem sendo efetuados. Por exemplo, custos de empréstimos incorridos enquanto
um terreno está em preparação devem ser capitalizados durante o

período em que tais atividades relacionadas ao desenvolvimento estiverem sendo executadas.
Entretanto, custos de empréstimos incorridos enquanto o terreno adquirido para fins de
construção for mantido sem nenhuma atividade de preparação associada não se qualificam
para capitalização.

Suspensão da capitalização

20. A entidade deve suspender a capitalização dos custos de empréstimos durante períodos

extensos em que suspender as atividades de desenvolvimento de um ativo qualificável.

21. A entidade pode incorrer em custos de empréstimos durante um período extenso em que as

atividades necessárias ao preparo do ativo para seu uso ou venda pretendidos estão
suspensas. Tais custos são custos de se manter os ativos parcialmente concluídos e não se
qualificam para capitalização. Entretanto, a entidade normalmente não suspende a
capitalização dos custos de empréstimos durante um período em que substancial trabalho
técnico e administrativo está sendo executado. A entidade também não deve suspender a
capitalização de custos de empréstimos quando um atraso temporário é parte necessária do
processo de concluir o ativo para seu uso ou venda pretendidos. Por exemplo, a
capitalização deve continuar ao longo do período em que o nível elevado das águas atrasar
a construção de uma ponte, se tal nível elevado das águas for comum durante o período de
construção na região geográfica envolvida.

Cessação da capitalização

22. A entidade deve cessar a capitalização dos custos de empréstimos quando

substancialmente todas as atividades necessárias ao preparo do ativo qualificável para seu
uso ou venda pretendidos estiverem concluídas.

23. Um ativo normalmente está pronto para seu uso ou venda pretendidos quando a construção

física do ativo estiver finalizada, mesmo que trabalho administrativo de rotina possa
ainda continuar. Se modificações menores, tal como a decoração da propriedade sob
especificações do comprador ou do usuário, resumirem-se a tudo o que está faltando, isso é
indicador de que substancialmente todas as atividades estão completas.

24. Quando a entidade completa a construção de um ativo qualificável em partes e cada
parte

pode ser utilizada enquanto a construção de outras partes continua, a entidade deve cessar
a capitalização dos custos de empréstimos quando completar substancialmente todas as
atividades necessárias ao preparo dessa parte para seu uso ou venda pretendidos.

25. Um centro de negócios compreendendo diversos edifícios, cada um deles podendo ser

utilizado individualmente, é um exemplo de ativo qualificável no qual cada parte está em
condições de ser utilizada enquanto a construção das outras partes continua. Um exemplo de
ativo qualificável que precisa estar completo antes de qualquer parte poder ser utilizada
é uma planta industrial que envolve diversos processos que são executados sequencialmente
nas diversas partes da planta no mesmo local, tal como uma siderúrgica.

Divulgação

26. A entidade deve divulgar:

a) o total de custos de empréstimos capitalizados durante o período; e

b) a taxa de capitalização utilizada na determinação do montante dos custos de

empréstimos elegíveis à capitalização.

Disposições transitórias

27. Quando a aplicação deste Pronunciamento constituir uma alteração de política contábil,
a

entidade deve aplicar o Pronunciamento aos custos de empréstimos relacionados aos ativos
qualificáveis para os quais a data de início da capitalização é a mesma ou posterior à
data de sua entrada em vigor.

28. Entretanto, a entidade pode designar qualquer data anterior à data de entrada em vigor
do

Pronunciamento e aplicá-lo aos custos de empréstimos relacionados a todos os ativos
qualificáveis para os quais a data de início da capitalização é a mesma ou posterior a
essa data.

29 e 29A. (Eliminados).

30. Este Pronunciamento substitui o Pronunciamento Técnico CPC 20 – Custos de

Empréstimos, aprovado em 08.05.2009.

[[DOC_END]]

================================ 27_316_CPC_27_rev 22.pdf ================================

[[DOC_BEGIN|file="27_316_CPC_27_rev 22.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 27

ATIVO IMOBILIZADO

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 16

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 5 DEFINIÇÕES 6 RECONHECIMENTO 7 – 14 Custos iniciais
11 Custos subsequentes 12 – 14 MENSURAÇÃO NO RECONHECIMENTO 15 – 28 Elementos do custo 16
– 22 Mensuração do custo 23 – 28 MENSURAÇÃO APÓS O RECONHECIMENTO 29 – 66 Método do custo
30 Método da reavaliação 31 – 42 Depreciação 43 – 62 Valor depreciável e período de
depreciação 50 – 59 Método de depreciação 60 – 62 Redução ao valor recuperável de ativos
63 – 64 Indenização de perda por desvalorização 65 – 66 BAIXA 67 – 72 DIVULGAÇÃO 73 – 79
DISPOSIÇÃO TRANSITÓRIA 80

2

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é estabelecer o tratamento contábil para ativos
imobilizados, de forma que os usuários das demonstrações contábeis possam discernir a
informação sobre o investimento da entidade em seus ativos imobilizados, bem como suas
mutações. Os principais pontos a serem considerados na contabilização do ativo imobilizado
são o reconhecimento dos ativos, a determinação dos seus valores contábeis e os valores de
depreciação e perdas por desvalorização a serem reconhecidas em relação aos mesmos.

Alcance

2. Este Pronunciamento deve ser aplicado na contabilização de ativos imobilizados, exceto
quando outro Pronunciamento exija ou permita tratamento contábil diferente.

3. Este Pronunciamento não se aplica a:

a) ativos imobilizados classificados como mantidos para venda de acordo com o

Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação
Descontinuada;

b) ativos biológicos relacionados com a atividade agrícola (ver o Pronunciamento Técnico

CPC 29 – Ativo Biológico e Produto Agrícola);

b) ativos biológicos relacionados com a atividade agrícola que não sejam plantas

portadoras (ver o Pronunciamento Técnico CPC 29 – Ativo Biológico e Produto Agrícola).
Este pronunciamento aplica-se às plantas portadoras, mas não se aplica aos produtos dessas
plantas portadoras; (Alterada pela Revisão CPC 08)

c) reconhecimento e mensuração de ativos de exploração e avaliação (ver o

Pronunciamento Técnico CPC 34 – Exploração e Avaliação de Recursos Minerais); ou

c) reconhecimento e mensuração de ativos de exploração e avaliação (ver o

Pronunciamento Técnico CPC 34 – Exploração e Avaliação de Recursos Minerais, quuando
emitido); (Alterada pela Revisão CPC 08)

d) direitos sobre jazidas e reservas minerais tais como petróleo, gás natural, carvão

mineral, dolomita e recursos não renováveis semelhantes.

Contudo, este Pronunciamento aplica-se aos ativos imobilizados usados para desenvolver ou
manter os ativos descritos nas alíneas (b) a (d).

4. Outros Pronunciamentos podem exigir o reconhecimento de item do ativo imobilizado com
base em abordagem diferente da usada neste Pronunciamento. Por exemplo, o Pronunciamento
Técnico CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil exige que a entidade avalie o
reconhecimento de item do ativo imobilizado arrendado com base na transferência dos riscos
e benefícios. Porém, em tais casos, outros aspectos do tratamento contábil para esses
ativos, incluindo a depreciação, são prescritos por este Pronunciamento. (Eliminado pela
Revisão CPC 13)

5. A entidade que use o modelo de custo para propriedade para investimento em conformidade
com o Pronunciamento Técnico CPC 28 – Propriedade para Investimento deve usar o modelo de
custo deste Pronunciamento.

5. A entidade que use o modelo de custo para propriedade para investimento, em
conformidade com o CPC 28 – Propriedade para Investimento, deve utilizar o modelo de custo
deste pronunciamento para propriedade para investimento próprio. (Alterado pela Revisão
CPC 13)

3 Definições

6. Os seguintes termos são usados neste Pronunciamento, com os significados especificados:

Valor contábil é o valor pelo qual um ativo é reconhecido após a dedução da depreciação e
da perda por redução ao valor recuperável acumuladas.

Planta portadora é uma planta viva que:

a) é utilizada na produção ou no fornecimento de produtos agrícolas;

b) é cultivada para produzir frutos por mais de um período; e

c) tem uma probabilidade remota de ser vendida como produto agrícola, exceto para

eventual venda como sucata. (Os itens 5A e 5B do CPC 29 foram elaborados com base na
definição de planta portadora.) (Definição incluída pela Revisão CPC 08)

Custo é o montante de caixa ou equivalente de caixa pago ou o valor justo de qualquer
outro recurso dado para adquirir um ativo na data da sua aquisição ou construção, ou
ainda, se for o caso, o valor atribuído ao ativo quando inicialmente reconhecido de acordo
com as disposições específicas de outros Pronunciamentos, como, por exemplo, o
Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações.

Valor depreciável é o custo de um ativo ou outro valor que substitua o custo, menos o seu
valor residual.

Depreciação é a alocação sistemática do valor depreciável de um ativo ao longo da sua vida
útil.

Valor específico para a entidade (valor em uso) é o valor presente dos fluxos de caixa que
a entidade espera (i) obter com o uso contínuo de um ativo e com a alienação ao final da
sua vida útil ou (ii) incorrer para a liquidação de um passivo.

Valor justo é o valor pelo qual um ativo pode ser negociado entre partes interessadas,
conhecedoras do negócio e independentes entre si, com ausência de fatores que pressionem
para a liquidação da transação ou que caracterizem uma transação compulsória. Valor justo
é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela transferência
de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na data de
mensuração. (Alterada pela Revisão CPC 03)

Perda por redução ao valor recuperável é o valor pelo qual o valor contábil de um ativo ou
de uma unidade geradora de caixa excede seu valor recuperável.

Ativo imobilizado é o item tangível que:

a) é mantido para uso na produção ou fornecimento de mercadorias ou serviços, para

aluguel a outros, ou para fins administrativos; e

b) se espera utilizar por mais de um período.

Correspondem aos direitos que tenham por objeto bens corpóreos destinados à manutenção das
atividades da entidade ou exercidos com essa finalidade, inclusive os decorrentes de
operações que transfiram a ela os benefícios, os riscos e o controle desses bens.

Valor recuperável é o maior valor entre o valor justo menos os custos de venda de um ativo
e seu valor em uso.

Valor residual de um ativo é o valor estimado que a entidade obteria com a venda do ativo,
após deduzir as despesas estimadas de venda, caso o ativo já tivesse a idade e a condição
esperadas para o fim de sua vida útil.

Vida útil é:

a) o período de tempo durante o qual a entidade espera utilizar o ativo; ou

b) o número de unidades de produção ou de unidades semelhantes que a entidade espera

obter pela utilização do ativo.

Reconhecimento

7. O custo de um item de ativo imobilizado deve ser reconhecido como ativo se, e apenas
se:

4

a) for provável que futuros benefícios econômicos associados ao item fluirão para a

entidade; e

b) o custo do item puder ser mensurado confiavelmente.

8. Sobressalentes, peças de reposição, ferramentas e equipamentos de uso interno são
classificados como ativo imobilizado quando a entidade espera usá-los por mais de um
período. Da mesma forma, se puderem ser utilizados somente em conexão com itens do ativo
imobilizado, também são contabilizados como ativo imobilizado.

9. Este Pronunciamento não prescreve a unidade de medida para o reconhecimento, ou seja,
aquilo que constitui um item do ativo imobilizado. Assim, é necessário exercer julgamento
ao aplicar os critérios de reconhecimento às circunstâncias específicas da entidade. Pode
ser apropriado agregar itens individualmente insignificantes, tais como moldes,
ferramentas e bases, e aplicar os critérios ao valor do conjunto.

10. A entidade avalia segundo esse princípio de reconhecimento todos os seus custos de
ativos

imobilizados no momento em que eles são incorridos. Esses custos incluem custos incorridos
inicialmente para adquirir ou construir um item do ativo imobilizado e os custos
incorridos posteriormente para renová-lo, substituir suas partes, ou dar manutenção ao
mesmo.

10. A entidade deve avaliar, segundo esse princípio de reconhecimento, todos os seus
custos

com ativos imobilizados no momento em que eles são incorridos. Esses custos incluem custos
incorridos inicialmente para adquirir ou construir item do ativo imobilizado e os custos
incorridos posteriormente para renová-lo, substituir suas partes, ou dar manutenção a ele.
O custo de item de imobilizado pode incluir custos incorridos, relativos aos contratos de
arrendamento de ativo, que são usados para construir, adicionar a, substituir parte ou
serviço a item do imobilizado, tais como a depreciação de ativo de direito de uso.
(Alterado pela Revisão CPC 13)

Custos iniciais

11. Itens do ativo imobilizado podem ser adquiridos por razões de segurança ou ambientais.
A

aquisição de tal ativo imobilizado, embora não aumentando diretamente os futuros
benefícios econômicos de qualquer item específico já existente do ativo imobilizado, pode
ser necessária para que a entidade obtenha os benefícios econômicos futuros dos seus
outros ativos. Esses itens do ativo imobilizado qualificam-se para o reconhecimento como
ativo porque permitem à entidade obter benefícios econômicos futuros dos ativos
relacionados acima dos benefícios que obteria caso não tivesse adquirido esses itens. Por
exemplo, uma indústria química pode instalar novos processos químicos de manuseamento a
fim de atender às exigências ambientais para a produção e armazenamento de produtos
químicos perigosos; os melhoramentos e as benfeitorias nas instalações são reconhecidos
como ativo porque, sem eles, a entidade não estaria em condições de fabricar e vender tais
produtos químicos. Entretanto, o valor contábil resultante desse ativo e dos ativos
relacionados deve ter a redução ao valor recuperável revisada de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

Custos subsequentes

12. Segundo o princípio de reconhecimento do item 7, a entidade não reconhece no valor

contábil de um item do ativo imobilizado os custos da manutenção periódica do item. Pelo
contrário, esses custos são reconhecidos no resultado quando incorridos. Os custos da

manutenção periódica são principalmente os custos de mão-de-obra e de produtos

5 consumíveis, e podem incluir o custo de pequenas peças. A finalidade desses gastos é
muitas vezes descrita como sendo para “reparo e manutenção” de item do ativo imobilizado.

13. Partes de alguns itens do ativo imobilizado podem requerer substituição em intervalos

regulares. Por exemplo, um forno pode requerer novo revestimento após um número específico
de horas de uso; ou o interior dos aviões, como bancos e equipamentos internos, pode
exigir substituição diversas vezes durante a vida da estrutura. Itens do ativo imobilizado
também podem ser adquiridos para efetuar substituição recorrente menos frequente, tal como
a substituição das paredes interiores de edifício, ou para efetuar substituição não
recorrente. Segundo o princípio de reconhecimento do item 7, a entidade reconhece no valor
contábil de um item do ativo imobilizado o custo da peça reposta desse item quando o custo
é incorrido se os critérios de reconhecimento forem atendidos. O valor contábil das peças
que são substituídas é baixado de acordo com as disposições de baixa deste Pronunciamento
(ver itens 67 a 72).

14. Uma condição para continuar a operar um item do ativo imobilizado (por exemplo, uma

aeronave) pode ser a realização regular de inspeções importantes em busca de falhas,
independentemente das peças desse item serem ou não substituídas. Quando cada inspeção
importante for efetuada, o seu custo é reconhecido no valor contábil do item do ativo
imobilizado como uma substituição se os critérios de reconhecimento forem satisfeitos.
Qualquer valor contábil remanescente do custo da inspeção anterior (distinta das peças
físicas) é baixado. Isso ocorre independentemente do custo da inspeção anterior ter sido
identificado na transação em que o item foi adquirido ou construído. Se necessário, o
custo estimado de futura inspeção semelhante pode ser usado como indicador de qual é o
custo do componente de inspeção existente, quando o item foi adquirido ou construído.

Mensuração no reconhecimento

15. Um item do ativo imobilizado que seja classificado para reconhecimento como ativo deve
ser

mensurado pelo seu custo.

Elementos do custo

16. O custo de um item do ativo imobilizado compreende:

a) seu preço de aquisição, acrescido de impostos de importação e impostos não

recuperáveis sobre a compra, depois de deduzidos os descontos comerciais e abatimentos;

b) quaisquer custos diretamente atribuíveis para colocar o ativo no local e condição

necessárias para o mesmo ser capaz de funcionar da forma pretendida pela administração;

c) a estimativa inicial dos custos de desmontagem e remoção do item e de restauração do

local (sítio) no qual este está localizado. Tais custos representam a obrigação em que a
entidade incorre quando o item é adquirido ou como consequência de usá-lo durante
determinado período para finalidades diferentes da produção de estoque durante esse
período.

17. Exemplos de custos diretamente atribuíveis são:

a) custos de benefícios aos empregados (tal como definidos no Pronunciamento Técnico

CPC 33 – Benefícios a Empregados) decorrentes diretamente da construção ou aquisição de
item do ativo imobilizado;

b) custos de preparação do local;

c) custos de frete e de manuseio (para recebimento e instalação);

d) custos de instalação e montagem;

6

e) custos com testes para verificar se o ativo está funcionando corretamente, após

dedução das receitas líquidas provenientes da venda de qualquer item produzido enquanto se
coloca o ativo nesse local e condição (tais como amostras produzidas quando se testa o
equipamento); e

e) custos com testes para verificar se o ativo está funcionando corretamente (ou seja,

avaliar se o desempenho técnico e físico do ativo é capaz de ser usado na produção ou
fornecimento de bens ou serviços, para aluguel a terceiros ou para fins administrativos);
(Alterada pela Revisão CPC 19)

f) honorários profissionais.

18. A entidade aplica o Pronunciamento Técnico CPC 16 – Estoques aos custos das obrigações

de desmontagem, remoção e restauração do local em que o item está localizado que sejam
incorridos durante determinado período como consequência de ter usado o item para produzir
estoque durante esse período. As obrigações decorrentes de custos contabilizados de acordo
com o Pronunciamento Técnico CPC 16 ou este Pronunciamento são reconhecidas e mensuradas
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões e Passivos Contingentes e Ativos
Contingentes.

19. Exemplos que não são custos de um item do ativo imobilizado são:

a) custos de abertura de nova instalação;

b) custos incorridos na introdução de novo produto ou serviço (incluindo propaganda e

atividades promocionais);

c) custos da transferência das atividades para novo local ou para nova categoria de

clientes (incluindo custos de treinamento); e

d) custos administrativos e outros custos indiretos.

20. O reconhecimento dos custos no valor contábil de um item do ativo imobilizado cessa

quando o item está no local e nas condições operacionais pretendidas pela administração.
Portanto, os custos incorridos no uso ou na transferência ou reinstalação de um item não
são incluídos no seu valor contábil, como, por exemplo, os seguintes custos:

a) custos incorridos durante o período em que o ativo capaz de operar nas condições

operacionais pretendidas pela administração não é utilizado ou está sendo operado a uma
capacidade inferior à sua capacidade total;

b) prejuízos operacionais iniciais, tais como os incorridos enquanto a demanda pelos

produtos do ativo é estabelecida; e

c) custos de realocação ou reorganização de parte ou de todas as operações da entidade.

20A. Os itens podem ser produzidos ao trazer um item do imobilizado para o local e
condição necessários para que seja capaz de operar da maneira pretendida pela
administração (como amostras produzidas ao testar se o ativo está funcionando
corretamente). A entidade deve reconhecer o produto da venda de tais itens, e o custo
desses itens, no resultado de acordo com as normas contábeis aplicáveis. A entidade deve
mensurar o custo desses itens aplicando os requisitos de mensuração do CPC 16. (Incluído
pela Revisão CPC 19)

21. Algumas operações realizadas em conexão com a construção ou o desenvolvimento de um

item do ativo imobilizado não são necessárias para deixá-lo no local e nas condições
operacionais pretendidas pela administração. Essas atividades eventuais podem ocorrer
antes ou durante as atividades de construção ou desenvolvimento. Por exemplo, o local de
construção pode ser usado como estacionamento e gerar receitas, até que a construção se
inicie. Como essas atividades não são necessárias para que o ativo fique em condições de
funcionar no local e nas condições operacionais pretendidas pela administração, as
receitas e as despesas relacionadas devem ser reconhecidas no resultado e incluídas nas
respectivas classificações de receita e despesa.

7

22. O custo de ativo construído pela própria empresa determina-se utilizando os mesmos

princípios de ativo adquirido. Se a entidade produz ativos idênticos para venda no curso
normal de suas operações, o custo do ativo é geralmente o mesmo que o custo de construir o
ativo para venda (ver o Pronunciamento Técnico CPC 16 – Estoques). Por isso, quaisquer
lucros gerados internamente, são eliminados para determinar tais custos. De forma

semelhante, o custo de valores anormais de materiais, de mão-de-obra ou de outros

recursos desperdiçados incorridos na construção de um ativo não é incluído no custo do
ativo. O Pronunciamento Técnico CPC 20 – Custos de Empréstimos estabelece critérios para o
reconhecimento dos juros como componente do valor contábil de um item do ativo imobilizado
construído pela própria empresa.

22A. Plantas portadoras devem ser contabilizadas da mesma forma de um item do imobilizado
construído pela própria entidade até o momento em que o ativo esteja no local e em
condições operacionais pretendidas pela administração. Consequentemente, as referências a
"construção" neste pronunciamento devem ser entendidas como abrangendo as atividades que
são necessárias para cultivar as plantas portadoras até o momento em que estejam no local
e em condições necessárias para produzir na forma pretendida pela administração. (Incluído
pela Revisão CPC 08)

Mensuração do custo

23. O custo de um item de ativo imobilizado é equivalente ao preço à vista na data do

reconhecimento. Se o prazo de pagamento excede os prazos normais de crédito, a diferença
entre o preço equivalente à vista e o total dos pagamentos deve ser reconhecida como
despesa com juros durante o período (ver os Pronunciamentos Técnicos CPC 12 – Ajuste a
Valor Presente, principalmente seu item 9, e CPC 08 – Custos de Transação e Prêmios na
Emissão de Títulos e Valores Mobiliários), a menos que seja passível de capitalização de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 20 – Custos de Empréstimos.

23. O custo de um item de ativo imobilizado é equivalente ao preço à vista na data do

reconhecimento. Se o prazo de pagamento excede os prazos normais de crédito, a diferença
entre o preço equivalente à vista e o total dos pagamentos deve ser reconhecida como
despesa com juros durante o período (ver o Pronunciamento Técnico CPC 12 – Ajuste a Valor
Presente, principalmente seu item 10), a menos que seja passível de capitalização de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 20 – Custos de Empréstimos. (Alterado pela Revisão
de Pronunciamentos Técnicos n.º 22)

24. Um ativo imobilizado pode ser adquirido por meio de permuta por ativo não monetário,
ou

conjunto de ativos monetários e não monetários. Os ativos objetos de permuta podem ser de
mesma natureza ou de naturezas diferentes. O texto a seguir refere-se apenas à permuta de
ativo não monetário por outro; todavia, o mesmo conceito pode ser aplicado a todas as
permutas descritas anteriormente. O custo de tal item do ativo imobilizado é mensurado
pelo valor justo a não ser que (a) a operação de permuta não tenha natureza comercial ou
(b) o valor justo do ativo recebido e do ativo cedido não possam ser mensurados com
segurança. O ativo adquirido é mensurado dessa forma mesmo que a entidade não consiga dar
baixa imediata ao ativo cedido. Se o ativo adquirido não for mensurável ao valor justo,
seu custo é determinado pelo valor contábil do ativo cedido.

25. A entidade deve determinar se a operação de permuta tem natureza comercial
considerando

até que ponto seus fluxos de caixa futuros serão modificados em virtude da operação. A
operação de permuta tem natureza comercial se:

a) a configuração (ou seja, risco, oportunidade e valor) dos fluxos de caixa do ativo

8 recebido for diferente da configuração dos fluxos de caixa do ativo cedido; ou

b) o valor específico para a entidade de parcela das suas atividades for afetado pelas

mudanças resultantes da permuta; e

c) a diferença em (a) ou (b) for significativa em relação ao valor justo dos ativos

permutados.

Para determinar se a operação de permuta tem natureza comercial, o valor específico para a
entidade da parcela das suas atividades afetada pela operação deve estar refletido nos
fluxos de caixa após os efeitos da sua tributação. O resultado dessas análises pode ficar
claro sem que a entidade realize cálculos detalhados.

26. O valor justo de um ativo para o qual não existem transações comparáveis só pode ser

mensurado com segurança: (a) se a variabilidade da faixa de estimativas de valor justo
razoável não for significativa ou (b) se as probabilidades de várias estimativas, dentro
dessa faixa, puderem ser razoavelmente avaliadas e utilizadas na mensuração do valor
justo. Caso a entidade seja capaz de mensurar com segurança tanto o valor justo do ativo
recebido como do ativo cedido, então o valor justo do segundo é usado para determinar o
custo do ativo recebido, a não ser que o valor justo do primeiro seja mais evidente.

26. O valor justo de um ativo é mensurável de forma confiável: (a) se a variabilidade da
faixa de mensuração de valor justo razoável não for significativa ou (b) se as
probabilidades de várias estimativas, dentro dessa faixa, puderem ser razoavelmente
avaliadas e utilizadas na mensuração do valor justo. Caso a entidade seja capaz de
mensurar com segurança tanto o valor justo do ativo recebido como do ativo cedido, então o
valor justo do segundo deve ser usado para mensurar o custo do ativo recebido, a não ser
que o valor justo do primeiro seja mais evidente. (Alterado pela Revisão CPC 03)

27. O custo de um item do ativo imobilizado mantido por arrendatário por operação de

arrendamento mercantil financeiro é determinado de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC
06 – Operações de Arrendamento Mercantil. (Eliminado pela Revisão CPC 13)

28. O valor contábil de um item do ativo imobilizado pode ser reduzido por subvenções

governamentais de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 07 – Subvenção e Assistência
Governamentais.

Mensuração após o reconhecimento

29. Quando a opção pelo método de reavaliação for permitida por lei(1), a entidade deve
optar

pelo método de custo do item 30 ou pelo método de reavaliação do item 31 como sua política
contábil e deve aplicar essa política a uma classe inteira de ativos imobilizados.

1. A reavaliação de bens tangíveis e intangíveis não é permitida devido às disposições
contidas na Lei n.º

11.638/2007, que alterou a Lei n.º 6.404/1976. (Incluída esta nota pela Revisão CPC 13)

29A. Algumas entidades operam, seja interna ou externamente, um fundo de investimento que
fornece aos investidores benefícios determinados pelas cotas do fundo. Da mesma forma,
algumas entidades emitem grupos de contratos de seguro com características de participação
direta e detêm os itens subjacentes. Alguns desses fundos ou itens subjacentes incluem
propriedade ocupada pelo proprietário. A entidade aplica o CPC 27 a propriedades ocupadas
pelo proprietário que são incluídas nesse fundo ou são itens subjacentes. Apesar do item
29, a entidade pode optar por mensurar essas propriedades utilizando o método de valor
justo de acordo com o CPC 28 – Propriedade para Investimento. Para as finalidades dessa
opção, os contratos de seguro incluem contratos

9 de investimento com cláusulas de participação discricionária. (Vide CPC 50 – Contratos
de Seguro para os termos utilizados neste item que são definidos nesse Pronunciamento).
(Incluída pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21) 29B. A entidade tratará uma
propriedade ocupada pelo proprietário mensurada utilizando o método de valor justo para
propriedades para investimento aplicando o item 29A como uma classe separada do
imobilizado. (Incluída pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

Método do custo

30. Após o reconhecimento como ativo, um item do ativo imobilizado deve ser apresentado ao

custo menos qualquer depreciação e perda por redução ao valor recuperável acumuladas
(Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos).

Método da reavaliação

31. Após o reconhecimento como um ativo, o item do ativo imobilizado cujo valor justo
possa ser

mensurado confiavelmente pode ser apresentado, se permitido por lei, pelo seu valor
reavaliado, correspondente ao seu valor justo à data da reavaliação menos qualquer
depreciação e perda por redução ao valor recuperável acumuladas subsequentes. A
reavaliação deve ser realizada com suficiente regularidade para assegurar que o valor
contábil do ativo não apresente divergência relevante em relação ao seu valor justo na
data do balanço.

32. O valor justo de terrenos e edifícios é normalmente determinado a partir de evidências

baseadas no mercado, por meio de avaliações normalmente feitas por avaliadores
profissionalmente qualificados. O valor justo de itens de instalações e equipamentos é
geralmente o seu valor de mercado determinado por avaliação. (Eliminado pela Revisão CPC
03)

33. Se não houver evidências do valor justo baseadas no mercado devido à natureza

especializada do item do ativo imobilizado e se o item for raramente vendido, exceto como
parte de um negócio em marcha, a entidade pode precisar estimar o valor justo usando uma
abordagem de receitas ou de custo de reposição depreciado. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

34. A frequência das reavaliações, se permitidas por lei, depende das mudanças dos valores

justos do ativo imobilizado que está sendo reavaliado. Quando o valor justo de um ativo
reavaliado difere materialmente do seu valor contábil, exige-se nova reavaliação. Alguns
itens do ativo imobilizado sofrem mudanças voláteis e significativas no valor justo,
necessitando, portanto, de reavaliação anual. Tais reavaliações frequentes são
desnecessárias para itens do ativo imobilizado que não sofrem mudanças significativas no
valor justo. Em vez disso, pode ser necessário reavaliar o item apenas a cada três ou
cinco anos.

35. Quando um item do ativo imobilizado é reavaliado, a depreciação acumulada na data da

reavaliação deve ser:

a) atualizada proporcionalmente à variação no valor contábil bruto do ativo, para que esse

valor, após a reavaliação, seja igual ao valor reavaliado do ativo. Esse método é
frequentemente usado quando o ativo é reavaliado por meio da aplicação de índice para
determinar o seu custo de reposição depreciado; ou

a) atualizada proporcionalmente à variação no valor contábil bruto do ativo, para que esse

valor, após a reavaliação, seja igual ao valor reavaliado do ativo. Esse método é
frequentemente usado quando o ativo é reavaliado por meio da aplicação de índice para
determinar o seu custo de reposição (ver Pronunciamento Técnico CPC 46); ou (Alterada

10 pela Revisão CPC 03)

b) eliminada contra o valor contábil bruto do ativo, atualizando-se o valor líquido pelo
valor

reavaliado do ativo. Esse método é frequentemente usado para edifícios.

O valor do ajuste decorrente da atualização ou da eliminação da depreciação acumulada faz
parte do aumento ou da diminuição no valor contábil registrado de acordo com os itens 39 e
40.

35. Quando um item do ativo imobilizado é reavaliado, o valor contábil do ativo deve ser

ajustado para o valor reavaliado. Na data da reavaliação, o ativo deve ser tratado de uma
das seguintes formas:

a) o valor contábil bruto deve ser ajustado de forma que seja consistente com a

reavaliação do valor contábil do ativo. Por exemplo, o valor contábil bruto pode ser
ajustado em função dos dados de mercado observáveis, ou pode ser ajustado
proporcionalmente à variação no valor contábil. A depreciação acumulada à data da
reavaliação deve ser ajustada para igualar a diferença entre o valor contábil bruto e o
valor contábil do ativo após considerar as perdas por desvalorização acumuladas; ou

b) a depreciação acumulada é eliminada contra o valor contábil bruto do ativo.

O valor do ajuste da depreciação acumulada faz parte do aumento ou da diminuição no valor
contábil registrado de acordo com os itens 39 e 40. (Alterado pela Revisão CPC 06)

36. Se o método de reavaliação for permitido por lei e um item do ativo imobilizado for

reavaliado, toda a classe do ativo imobilizado à qual pertence esse ativo deve ser
reavaliado.

37. Classe de ativo imobilizado é um agrupamento de ativos de natureza e uso semelhantes
nas

operações da entidade. São exemplos de classes individuais:

a) terrenos;

b) terrenos e edifícios;

c) máquinas;

d) navios;

e) aviões;

f) veículos a motor;

g) móveis e utensílios; e

g) móveis e utensílios; (Alterada pela Revisão CPC 08)

h) equipamentos de escritório.

h) equipamentos de escritório; e (Alterada pela Revisão CPC 08)

i) plantas portadoras. (Incluída pela Revisão CPC 08)

38. Os itens de cada classe do ativo imobilizado são reavaliados simultaneamente, a fim de
ser

evitada a reavaliação seletiva de ativos e a divulgação de montantes nas demonstrações
contábeis que sejam uma combinação de custos e valores em datas diferentes. Porém, uma
classe de ativos pode ser reavaliada de forma rotativa desde que a reavaliação da classe
de ativos seja concluída em curto período e desde que as reavaliações sejam mantidas
atualizadas.

39. Se o valor contábil do ativo aumentar em virtude de reavaliação, esse aumento deve ser

creditado diretamente à conta própria do patrimônio líquido. No entanto, o aumento deve
ser reconhecido no resultado quando se tratar da reversão de decréscimo de reavaliação do
mesmo ativo anteriormente reconhecido no resultado.

40. Se o valor contábil do ativo diminuir em virtude de reavaliação, essa diminuição deve
ser

reconhecida no resultado. No entanto, se houver saldo de reserva de reavaliação, a
diminuição do ativo deve ser debitada diretamente ao patrimônio líquido contra a conta de

11 reserva de reavaliação, até o seu limite.

41. O saldo relativo à reavaliação acumulada do item do ativo imobilizado incluído no
patrimônio

líquido somente pode ser transferido para lucros acumulados quando a reserva é realizada.
O valor total pode ser realizado com a baixa ou a alienação do ativo. Entretanto, parte da
reserva pode ser transferida enquanto o ativo é usado pela entidade. Nesse caso, o valor
da reserva a ser transferido é a diferença entre a depreciação baseada no valor contábil
do ativo e a depreciação que teria sido reconhecida com base no custo histórico do ativo.
As transferências para lucros acumulados não transitam pelo resultado.

42. Os efeitos do imposto de renda, se houver, resultantes da reavaliação do ativo
imobilizado

são reconhecidos e divulgados de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos
sobre o Lucro.

Depreciação

43. Cada componente de um item do ativo imobilizado com custo significativo em relação ao

custo total do item deve ser depreciado separadamente.

44. A entidade aloca o valor inicialmente reconhecido de um item do ativo imobilizado aos

componentes significativos desse item e os deprecia separadamente. Por exemplo, pode ser
adequado depreciar separadamente a estrutura e os motores de aeronave, seja ela de
propriedade da entidade ou obtida por meio de operação de arrendamento mercantil
financeiro. De forma similar, se o arrendador adquire um ativo imobilizado que esteja
sujeito a arrendamento mercantil operacional, pode ser adequado depreciar separadamente os
montantes relativos ao custo daquele item que sejam atribuíveis a condições do contrato de
arrendamento mercantil favoráveis ou desfavoráveis em relação a condições de mercado.

44. A entidade deve alocar o valor inicialmente reconhecido de item do ativo imobilizado
aos

componentes significativos desse item e deve depreciá-los separadamente. Por exemplo, pode
ser adequado depreciar separadamente a estrutura e os motores de aeronave. De forma
similar, se o arrendador adquire o ativo imobilizado que esteja sujeito a arrendamento
operacional, pode ser adequado depreciar separadamente os montantes relativos ao custo
daquele item que sejam atribuíveis a condições do contrato de arrendamento favoráveis ou
desfavoráveis em relação a condições de mercado. (Alterado pela Revisão CPC 13) (A Revisão
CPC 14 alterou o título do CPC 06 (R2) para Arrendamentos e substituiu a expressão
“arrendamento mercantil” em todo o pronunciamento por “arrendamento”)

45. Um componente significativo de um item do ativo imobilizado pode ter a vida útil e o
método

de depreciação que sejam os mesmos que a vida útil e o método de depreciação de outro
componente significativo do mesmo item. Esses componentes podem ser agrupados no cálculo
da despesa de depreciação.

46. Conforme a entidade deprecia separadamente alguns componentes de um item do ativo

imobilizado, também deprecia separadamente o remanescente do item. Esse remanescente
consiste em componentes de um item que não são individualmente significativos. Se a
entidade possui expectativas diferentes para essas partes, técnicas de aproximação podem
ser necessárias para depreciar o remanescente de forma que represente fidedignamente o
padrão de consumo e/ou a vida útil desses componentes.

47. A entidade pode escolher depreciar separadamente os componentes de um item que não

tenham custo significativo em relação ao custo total do item.

12

48. A despesa de depreciação de cada período deve ser reconhecida no resultado a menos que

seja incluída no valor contábil de outro ativo.

49. A depreciação do período deve ser normalmente reconhecida no resultado. No entanto,
por

vezes os benefícios econômicos futuros incorporados no ativo são absorvidos para a
produção de outros ativos. Nesses casos, a depreciação faz parte do custo de outro ativo,
devendo ser incluída no seu valor contábil. Por exemplo, a depreciação de máquinas e
equipamentos de produção é incluída nos custos de produção de estoque (ver o
Pronunciamento Técnico CPC 16 – Estoques). De forma semelhante, a depreciação de ativos
imobilizados usados para atividades de desenvolvimento pode ser incluída no custo de um
ativo intangível reconhecido de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 04 – Ativo
Intangível.

Valor depreciável e período de depreciação

50. O valor depreciável de um ativo deve ser apropriado de forma sistemática ao longo da
sua

vida útil estimada.

51. O valor residual e a vida útil de um ativo são revisados pelo menos ao final de cada

exercício e, se as expectativas diferirem das estimativas anteriores, a mudança deve ser
contabilizada como mudança de estimativa contábil, segundo o Pronunciamento Técnico CPC 23
– Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro.

52. A depreciação é reconhecida mesmo que o valor justo do ativo exceda o seu valor
contábil,

desde que o valor residual do ativo não exceda o seu valor contábil. A reparação e a
manutenção de um ativo não evitam a necessidade de depreciá-lo.

53. O valor depreciável de um ativo é determinado após a dedução de seu valor residual. Na

prática, o valor residual de um ativo frequentemente não é significativo e por isso
imaterial para o cálculo do valor depreciável.

54. O valor residual de um ativo pode aumentar. A despesa de depreciação será zero
enquanto

o valor residual subsequente for igual ou superior ao seu valor contábil.

55. A depreciação do ativo se inicia quando este está disponível para uso, ou seja, quando
está

no local e em condição de funcionamento na forma pretendida pela administração. A
depreciação de um ativo deve cessar na data em que o ativo é classificado como mantido
para venda (ou incluído em um grupo de ativos classificado como mantido para venda de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo-Não Circulante Mantido para Venda e
Operação Descontinuada) ou, ainda, na data em que o ativo é baixado, o que ocorrer
primeiro. Portanto, a depreciação não cessa quando o ativo se torna ocioso ou é retirado
do uso normal, a não ser que o ativo esteja totalmente depreciado. No entanto, de acordo
com os métodos de depreciação pelo uso, a despesa de depreciação pode ser zero enquanto
não houver produção.

56. Os benefícios econômicos futuros incorporados no ativo são consumidos pela entidade

principalmente por meio do seu uso. Porém, outros fatores, tais como obsolescência técnica
ou comercial e desgaste normal enquanto o ativo permanece ocioso, muitas vezes dão origem
à diminuição dos benefícios econômicos que poderiam ter sido obtidos do ativo.
Consequentemente, todos os seguintes fatores são considerados na determinação da vida útil
de um ativo:

a) uso esperado do ativo que é avaliado com base na capacidade ou produção física

esperadas do ativo;

13

b) desgaste físico normal esperado, que depende de fatores operacionais tais como o

número de turnos durante os quais o ativo será usado, o programa de reparos e manutenção e
o cuidado e a manutenção do ativo enquanto estiver ocioso;

c) obsolescência técnica ou comercial proveniente de mudanças ou melhorias na

produção, ou de mudança na demanda do mercado para o produto ou serviço derivado do ativo;

c) obsolescência técnica ou comercial proveniente de mudanças ou melhorias na

produção, ou de mudança na demanda do mercado para o produto ou serviço derivado do ativo.
Reduções futuras esperadas no preço de venda de item que foi produzido usando um ativo
podem indicar expectativa de obsolescência técnica ou comercial do bem, que, por sua vez,
pode refletir uma redução dos benefícios econômicos futuros incorporados no ativo;
(Alterada pela Revisão CPC 08)

d) limites legais ou semelhantes no uso do ativo, tais como as datas de término dos

contratos de arrendamento relativos ao ativo.

57. A vida útil de um ativo é definida em termos da utilidade esperada do ativo para a
entidade.

A política de gestão de ativos da entidade pode considerar a alienação de ativos após um
período determinado ou após o consumo de uma proporção específica de benefícios econômicos
futuros incorporados no ativo. Por isso, a vida útil de um ativo pode ser menor do que a
sua vida econômica. A estimativa da vida útil do ativo é uma questão de julgamento baseado
na experiência da entidade com ativos semelhantes.

58. Terrenos e edifícios são ativos separáveis e são contabilizados separadamente, mesmo

quando sejam adquiridos conjuntamente. Com algumas exceções, como as pedreiras e os locais
usados como aterro, os terrenos têm vida útil ilimitada e, portanto, não são depreciados.
Os edifícios têm vida útil limitada e, por isso, são ativos depreciáveis. O aumento de
valor de um terreno no qual um edifício esteja construído não afeta o valor contábil do
edifício.

59. Se o custo do terreno incluir custos de desmontagem, remoção e restauração do local,
essa

porção do valor contábil do terreno é depreciada durante o período de benefícios obtidos
ao incorrer nesses custos. Em alguns casos, o próprio terreno pode ter vida útil limitada,
sendo depreciado de modo a refletir os benefícios a serem dele retirados.

Método de depreciação

60. O método de depreciação utilizado reflete o padrão de consumo pela entidade dos

benefícios econômicos futuros.

61. O método de depreciação aplicado a um ativo deve ser revisado pelo menos ao final de

cada exercício e, se houver alteração significativa no padrão de consumo previsto, o
método de depreciação deve ser alterado para refletir essa mudança. Tal mudança deve ser
registrada como mudança na estimativa contábil, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC
23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro.

62. Vários métodos de depreciação podem ser utilizados para apropriar de forma sistemática
o

valor depreciável de um ativo ao longo da sua vida útil. Tais métodos incluem o método da
linha reta, o método dos saldos decrescentes e o método de unidades produzidas. A
depreciação pelo método linear resulta em despesa constante durante a vida útil do ativo,
caso o seu valor residual não se altere. O método dos saldos decrescentes resulta em
despesa decrescente durante a vida útil. O método de unidades produzidas resulta em
despesa baseada no uso ou produção esperados. A entidade seleciona o método que melhor
reflita o padrão do consumo dos benefícios econômicos futuros esperados

14 incorporados no ativo. Esse método é aplicado consistentemente entre períodos, a não
ser que exista alteração nesse padrão.

62A. O método de depreciação que se baseia na receita que é gerada pela atividade que
inclui a utilização de ativo não é apropriado. A receita gerada pela atividade que inclui
o uso de ativo reflete geralmente outros fatores além do consumo dos benefícios econômicos
do ativo. Por exemplo, a receita é afetada por outros insumos e processos, atividades de
venda e mudanças nos volumes e preços de vendas. O componente de preço da receita pode ser
afetado pela inflação, o que não tem qualquer influência sobre a maneira como o ativo é
consumido. (Incluído pela Revisão CPC 08)

Redução ao valor recuperável de ativos

63. Para determinar se um item do ativo imobilizado está com parte de seu valor
irrecuperável, a

entidade aplica o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.
Esse Pronunciamento determina como a entidade deve revisar o valor contábil de seus
ativos, como determinar o seu valor recuperável e quando reconhecer ou reverter perda por
redução ao valor recuperável.

64. (Eliminado).

Indenização de perda por desvalorização

65. A indenização de terceiros por itens do ativo imobilizado que tenham sido
desvalorizados,

perdidos ou abandonados deve ser reconhecida no resultado quando a indenização se tornar
recebível.

66. Desvalorizações ou perdas de itens do ativo imobilizado, pagamentos ou reclamações

relativas a indenizações de terceiros e qualquer aquisição ou construção posterior de
ativos de substituição são eventos econômicos separados, contabilizados separadamente
conforme abaixo:

a) as desvalorizações de itens do ativo imobilizado são reconhecidas de acordo com o

Pronunciamento Técnico CPC 01;

b) a baixa de itens do ativo imobilizado obsoletos ou alienados é determinada de acordo

com este Pronunciamento;

c) a indenização de terceiros por itens do ativo imobilizado que tenham sido

desvalorizados, perdidos ou abandonados é reconhecida no resultado quando a indenização se
tornar recebível; e

d) o custo de itens do ativo imobilizado restaurados, adquiridos ou construídos para

reposição é determinado de acordo com este Pronunciamento.

Baixa

67. O valor contábil de um item do ativo imobilizado deve ser baixado:

a) por ocasião de sua alienação; ou

b) quando não há expectativa de benefícios econômicos futuros com a sua utilização ou

alienação.

68. Ganhos ou perdas decorrentes da baixa de um item do ativo imobilizado devem ser

reconhecidos no resultado quando o item é baixado (a menos que o CPC 06 – Arrendamentos
exija de outra forma em operação de venda e leaseback). Os ganhos não devem ser
classificados como receita de venda.

15 68A. Entretanto, a entidade que, durante as suas atividades operacionais, normalmente
vende itens do ativo imobilizado que eram mantidos para aluguel a terceiros deve
transferir tais ativos para o estoque pelo seu valor contábil quando os ativos deixam de
ser alugados e passam a ser mantidos para venda. Passam a ser considerados, daí para
frente, como estoques e se sujeitam aos requisitos do Pronunciamento Técnico CPC 16 –
Estoques. As receitas advindas da venda de tais ativos devem ser reconhecidas como receita
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 30 – Receitas. O Pronunciamento Técnico CPC 31
– Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada não se aplica quando os
ativos que são mantidos para venda durante as atividades operacionais são transferidos
para os estoques.

68A. Entretanto, a entidade que, durante as suas atividades operacionais, normalmente
vende itens do ativo imobilizado que eram mantidos para aluguel a terceiros deve
transferir tais ativos para o estoque pelo seu valor contábil quando os ativos deixam de
ser alugados e passam a ser mantidos para venda. As receitas advindas da venda de tais
ativos devem ser reconhecidas como receita de acordo com o CPC 47 – Receita de Contrato
com Cliente. O CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada
não se aplica quando os ativos, que são mantidos para venda durante as atividades
operacionais, são transferidos para o estoque. (Alterado pela Revisão CPC 12)

69. Existem várias formas de alienação de um item do ativo imobilizado (p. ex., venda,

arrendamento mercantil financeiro ou doação). Para determinar a data da alienação do item,
a entidade deve aplicar os critérios do Pronunciamento Técnico CPC 30 – Receitas para
reconhecer a receita advinda da venda de bens. O Pronunciamento Técnico CPC 06 – Operações
de Arrendamento Mercantil aplica-se à alienação em operação de venda e leaseback.

69. Existem várias formas de alienação de item do ativo imobilizado (por exemplo, venda,

arrendamento financeiro ou doação). A data da alienação do item do imobilizado é aquela em
que o recebedor obtém o controle desse item de acordo com os requisitos do CPC 47 que
determinam quando a obrigação de cumprimento é satisfeita. O CPC 06 aplica-se à alienação
em operação de venda e leaseback. (Alterado pela Revisão CPC 12)

70. Se, de acordo com o princípio do reconhecimento previsto no item 7, a entidade
reconhecer

no valor contábil de um item do ativo imobilizado o custo de substituição de parte do
item, deve baixar o valor contábil da parte substituída, independentemente de a parte
substituída estar sendo depreciada separadamente ou não. Se a apuração desse valor
contábil não for praticável para a entidade, esta pode utilizar o custo de substituição
como indicador do custo da parcela substituída na época em que foi adquirida ou
construída.

71. Os ganhos ou perdas decorrentes da baixa de um item do ativo imobilizado devem ser

determinados pela diferença entre o valor líquido da alienação, se houver, e o valor
contábil do item.

72. A importância a receber pela alienação de um item do ativo imobilizado deve ser

reconhecida inicialmente pelo seu valor justo. Se esse pagamento for a prazo, a
consideração recebida deve ser reconhecida inicialmente pelo valor equivalente a vista
(ver os Pronunciamentos Técnicos CPC 12 – Ajuste a Valor Presente e CPC 08 – Custos de
Transação e Prêmios na Emissão de Títulos e Valores Mobiliários). A diferença entre o
valor nominal da remuneração e seu valor presente deve ser reconhecida como receita de
juros, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 30 – Receitas, refletindo o efetivo
rendimento do valor a receber.

16

72. O valor da contrapartida da alienação de item do ativo imobilizado deve ser
estabelecido de

acordo com os requisitos para determinar o preço de transação nos itens 47 a 72 do CPC

47. As alterações subsequentes ao valor estimado da contrapartida incluído no ganho ou na

perda devem ser contabilizadas de acordo os requisitos para alterações no preço de
transação no CPC 47. (Alterado pela Revisão CPC 12)

Divulgação

73. As demonstrações contábeis devem divulgar, para cada classe de ativo imobilizado:

a) os critérios de mensuração utilizados para determinar o valor contábil bruto;

b) os métodos de depreciação utilizados;

c) as vidas úteis ou as taxas de depreciação utilizadas;

d) o valor contábil bruto e a depreciação acumulada (mais as perdas por redução ao valor

recuperável acumuladas) no início e no final do período; e

e) a conciliação do valor contábil no início e no final do período demonstrando:

i) adições;

(ii) ativos classificados como mantidos para venda ou incluídos em um grupo classificados
como mantidos para venda de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não
Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada e outras baixas; (iii) aquisições
por meio de combinações de negócios; (iv) aumentos ou reduções decorrentes de reavaliações
nos termos dos itens 31, 39 e 40 e perdas por redução ao valor recuperável de ativos
reconhecidas ou revertidas diretamente no patrimônio líquido de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos;

v) provisões para perdas de ativos, reconhecidas no resultado, de acordo com o

Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos; (vi) reversão de
perda por redução ao valor recuperável de ativos, apropriada no resultado, de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos; (vii)
depreciações; (viii) variações cambiais líquidas geradas pela conversão das demonstrações
contábeis da moeda funcional para a moeda de apresentação, incluindo a conversão de uma
operação estrangeira para a moeda de apresentação da entidade; e (ix) outras alterações.

74. As demonstrações contábeis também devem divulgar:

a) a existência e os valores contábeis de ativos cuja titularidade é restrita, como os
ativos

imobilizados formalmente ou na essência oferecidos como garantia de obrigações e os
adquiridos mediante operação de leasing conforme o CPC 06;

b) o valor dos gastos reconhecidos no valor contábil de um item do ativo imobilizado

durante a sua construção;

c) o valor dos compromissos contratuais advindos da aquisição de ativos imobilizados; e

c) o valor dos compromissos contratuais advindos da aquisição de ativos imobilizados.

(Alterada pela Revisão CPC 19)

d) se não for divulgada separadamente no corpo da demonstração do resultado, o valor

das indenizações de terceiros por itens do ativo imobilizado que tenham sido
desvalorizados, perdidos ou abandonados, incluído no resultado. (Eliminado) (Eliminada
pela Revisão CPC 19)

74A. Se não for apresentado separadamente na demonstração do resultado abrangente, as
demonstrações contábeis também devem divulgar: (Incluído pela Revisão CPC 19)

17

a) o valor de compensação de terceiros para itens do ativo imobilizado que foram

danificados, perdidos ou cedidos que estejam incluídos no resultado; e (Incluída pela
Revisão CPC 19)

b) os valores de receitas e de custos incluídos no resultado, de acordo com o item 20A,

que se relacionam com itens produzidos que não são uma saída das atividades ordinárias da
entidade, e que item da demonstração do resultado abrangente inclui tais receitas e
custos. (Incluída pela Revisão CPC 19)

75. A seleção do método de depreciação e a estimativa da vida útil dos ativos são questões
de

julgamento. Por isso, a divulgação dos métodos adotados e das estimativas das vidas úteis
ou das taxas de depreciação fornece aos usuários das demonstrações contábeis informação
que lhes permite revisar as políticas selecionadas pela administração e facilita
comparações com outras entidades. Por razões semelhantes, é necessário divulgar:

a) a depreciação, quer reconhecida no resultado, quer como parte do custo de outros

ativos, durante o período; e

b) a depreciação acumulada no final do período.

76. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de

Estimativa e Retificação de Erro, a entidade deve divulgar a natureza e o efeito de uma
mudança de estimativa contábil que tenha impacto no período corrente ou em períodos
subsequentes. Relativamente aos ativos imobilizados, tal divulgação pode resultar de
mudanças de estimativas relativas a:

a) valores residuais;

b) custos estimados de desmontagem, remoção ou restauração de itens do ativo

imobilizado;

c) vidas úteis; e

d) métodos de depreciação.

77. Caso os itens do ativo imobilizado sejam contabilizados a valores reavaliados, quando
isso

for permitido legalmente, a entidade deve divulgar o seguinte:

77. Caso os itens do ativo imobilizado sejam contabilizados a valores reavaliados, quando
isso for permitido legalmente, a entidade deve divulgar, além das divulgações exigidas
pelo Pronunciamento Técnico CPC 46, o seguinte: (Alterado pela Revisão CPC 03)

a) a data efetiva da reavaliação;

b) se foi ou não utilizado avaliador independente;

c) os métodos e premissas significativos aplicados à estimativa do valor justo dos itens;

(eliminada pela Revisão CPC 03)

d) se o valor justo dos itens foi determinado diretamente a partir de preços observáveis
em

mercado ativo ou baseado em transações de mercado realizadas sem favorecimento entre as
partes ou se foi estimado usando outras técnicas de avaliação; (eliminada pela Revisão CPC
03)

e) para cada classe de ativo imobilizado reavaliado, o valor contábil que teria sido

reconhecido se os ativos tivessem sido contabilizados de acordo com o método de custo; e

f) a reserva de reavaliação, indicando a mudança do período e quaisquer restrições na

distribuição do saldo aos acionistas.

78. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de

Ativos, a entidade deve divulgar informações sobre ativos imobilizados que perderam o seu
valor, além das informações exigidas no item 73(e)(iv)-(vi).

79. Os usuários das demonstrações contábeis também podem entender que as informações

18 seguintes são relevantes para as suas necessidades:

a) o valor contábil do ativo imobilizado que esteja temporariamente ocioso;

b) o valor contábil bruto de qualquer ativo imobilizado totalmente depreciado que ainda

esteja em operação;

c) o valor contábil de ativos imobilizados retirados de uso ativo e não classificados como

mantidos para venda de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante
Mantido para Venda e Operação Descontinuada; e

d) o valor justo do ativo imobilizado quando este for materialmente diferente do valor

contábil apurado pelo método do custo.

Por isso, as entidades são encorajadas a divulgar esses valores.

Disposição transitória

80. Os requisitos dos itens 24 a 26, relativos à mensuração inicial de item do ativo
imobilizado

adquirido mediante permuta de ativos, devem ser aplicados prospectivamente apenas a
transações após a adoção deste Pronunciamento Técnico pela entidade.

80A. Eliminado.

80B. No período em que são aplicadas, pela primeira vez, as alterações pertinentes a
plantas portadoras, a entidade não precisa divulgar as informações quantitativas exigidas
pelo item 28(f) do CPC 23 para o período atual. No entanto, a entidade deve apresentar as
informações quantitativas exigidas pelo item 28(f) do CPC 23 para cada período anterior
apresentado. (Incluído pela Revisão CPC 08)

80C. A entidade pode optar por mensurar um item de plantas portadoras pelo seu valor justo
no início do período mais antigo apresentado nas demonstrações contábeis relativas ao
período de reporte em que a entidade aplicar as alterações pertinentes a plantas
portadoras pela primeira vez e usar esse valor justo como custo atribuído (deemed cost)
nessa data. Qualquer diferença entre o valor contábil anterior e o valor justo deve ser
reconhecida em lucros acumulados no início do período mais antigo apresentado. (Incluído
pela Revisão CPC 08)

80D. A Revisão CPC 19, aprovada pelo CPC em 1º de outubro de 2021, alterou os itens 17 e
74 e adicionou os itens 20A e 74A.A entidade deve aplicar retrospectivamente, mas apenas
aos itens do ativo imobilizado que são colocados no local e na condição necessária para
que sejam capazes de operar da maneira pretendida pela administração no, ou após o, início
do período mais antigo apresentado nas demonstrações contábeis nas quais a entidade aplica
a revisão pela primeira vez. A entidade deve reconhecer o efeito cumulativo da aplicação
inicial das alterações como ajuste ao saldo inicial dos lucros acumulados (ou outro
componente do patrimônio líquido, conforme apropriado) no início do período mais antigo
apresentado. (Incluído pela Revisão CPC 19)

81M. A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022, acrescentou os itens 29A e 29B. A entidade deve aplicar essas alterações quando
aplicar o CPC 50. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

81N. A Revisão CPC 19, aprovada pelo CPC em 1º de outubro de 2021, alterou os itens 17 e
74 e adicionou os itens 20A, 74A e 80D. A vigência desta Revisão deve ser estabelecida
pelos órgãos reguladores que a aprovarem, sendo que, para o pleno atendimento às normas
internacionais de contabilidade, a entidade deve aplicar estas alterações para períodos
anuais com início em, ou após, 1º de janeiro de 2022. (Incluído pela Revisão CPC 19)

[[DOC_END]]

================================ 28_320_CPC_28_rev 14.pdf ================================

[[DOC_BEGIN|file="28_320_CPC_28_rev 14.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 28

PROPRIEDADE PARA INVESTIMENTO

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 40

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Objetivo

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 4 DEFINIÇÕES 5 – 15 RECONHECIMENTO 16 – 19 MENSURAÇÃO
NO RECONHECIMENTO 20 – 29 MENSURAÇÃO APÓS RECONHECIMENTO 30 – 56 Política contábil 30 –
32C Método do valor justo 33 – 55 Incapacidade de determinar confiavelmente o justo valor
53 – 55 Método do custo 56 TRANSFERÊNCIA 57 – 65 ALIENAÇÃO 66 – 73 DIVULGAÇÃO 74 – 79
Método do valor justo e método do custo 74 – 79 Método do valor justo 76 – 78 Método do
custo 79 DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 80 – 84 Método do valor justo 80 – 82 Método do custo 83
– 84

2 1. O objetivo deste Pronunciamento é estabelecer o tratamento contábil de propriedades
para investimento e respectivos requisitos de divulgação.

Alcance

2. Este Pronunciamento deve ser aplicado no reconhecimento, mensuração e divulgação de
propriedades para investimento.

3. Entre outras coisas, este pronunciamento aplica-se à mensuração nas demonstrações
contábeis de arrendatário de propriedades para investimento mantidas em arrendamento
contabilizado como arrendamento financeiro e à mensuração, nas demonstrações contábeis do
arrendador, de propriedades para investimento disponibilizadas ao arrendatário em
arrendamento operacional. Este pronunciamento não trata de assuntos cobertos pelo CPC 06 –
Operações de Arrendamento Mercantil, incluindo:

a) classificação de arrendamentos como arrendamento financeiro ou arrendamento

operacional;

b) reconhecimento de lucros de arrendamentos resultantes de propriedades para

investimento (ver também Pronunciamento Técnico CPC 30 – Receitas);

b) reconhecimento de lucros de arrendamentos resultantes de propriedades para

investimento (ver também o CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente); (Alterada pela
Revisão CPC 12)

c) mensuração, nas demonstrações contábeis do arrendatário, de interesse em

propriedade mantida sob contrato contabilizado como arrendamento operacional;

d) mensuração, nas demonstrações contábeis do arrendador, do seu investimento líquido

em arrendamento financeiro;

e) contabilização de transações de venda e retro-arrendamento (leaseback); e

(f) divulgação de arrendamento financeiro e de arrendamento operacional. (Eliminado pela
Revisão CPC 13)

4. Este pronunciamento não se aplica a:

a) ativos biológicos relacionados com a atividade agrícola (ver Pronunciamento Técnico

CPC 29 – Ativo Biológico e Produto Agrícola); e

a) ativos biológicos relacionados com a atividade agrícola (ver CPC 29 – Ativo Biológico e

Produto Agrícola e CPC 27 – Ativo Imobilizado); e (Alterada pela Revisão CPC 08)

b) direitos sobre reservas minerais tais como carvão mineral, petróleo, gás natural e

recursos semelhantes não renováveis.

Definições

5. Os termos que se seguem são usados neste Pronunciamento com os significados
especificados:

Valor contábil é o montante pelo qual um ativo é reconhecido no balanço patrimonial.

Custo é o montante de caixa ou equivalentes de caixa pago ou o valor justo de outra
contraprestação dada para adquirir um ativo no momento da sua aquisição ou construção ou,
quando aplicável, o montante atribuído àquele ativo quando inicialmente reconhecido em
consonância com requerimentos específicos de outros Pronunciamentos, por exemplo,
Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações.

Valor justo é o valor pelo qual um ativo pode ser negociado entre partes interessadas,
conhecedoras do negócio e independentes entre si, com ausência de fatores que pressionem
para a liquidação da transação ou que caracterizem uma transação compulsória.

3

Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na
data de mensuração. (Ver Pronunciamento Técnico CPC 46 – Mensuração do Valor Justo).
(Alterada pela Revisão CPC 03)

Propriedade para investimento é a propriedade (terreno ou edifício – ou parte de edifício
– ou ambos) mantida (pelo proprietário ou pelo arrendatário em arrendamento financeiro)
para auferir aluguel ou para valorização do capital ou para ambas, e não para:

Propriedade para investimento é a propriedade (terreno ou edifício – ou parte de edifício
– ou ambos) mantida (pelo proprietário ou pelo arrendatário como ativo de direito de uso)
para auferir aluguel ou para valorização do capital ou para ambas e, não, para: (Alterado
pela Revisão CPC 13)

a) uso na produção ou fornecimento de bens ou serviços ou para finalidades

administrativas; ou

b) venda no curso ordinário do negócio.

Propriedade ocupada pelo proprietário é a propriedade mantida (pelo proprietário ou pelo
arrendatário sob arrendamento financeiro) para uso na produção ou fornecimento de bens ou
serviços ou para finalidades administrativas.

Propriedade ocupada pelo proprietário é a propriedade mantida (pelo proprietário ou pelo
arrendatário como ativo de direito de uso) (Alterado pela Revisão CPC 13)

Classificação de propriedade como propriedade para investimento ou propriedade ocupada
pelo proprietário (Incluído pela Revisão CPC 06)

6. Uma propriedade que seja mantida por arrendatário sob arrendamento operacional pode ser
classificada e contabilizada como propriedade para investimento se, e apenas se, a
propriedade iria de outra forma satisfazer à definição de propriedade para investimento e
o arrendatário usar o método do valor justo definido nos itens 33 a 55 para o ativo
reconhecido. Essa alternativa de classificação deve ser analisada propriedade a
propriedade. Entretanto, uma vez escolhida essa alternativa de classificação para um
interesse em propriedade desse gênero mantido sob arrendamento operacional, todas as
propriedades classificadas como propriedade para investimento devem ser contabilizadas
usando o método do valor justo. Quando essa alternativa de classificação for escolhida,
qualquer interesse assim classificado é incluído nas divulgações exigidas nos itens 74 a
78. (Eliminado pela Revisão CPC 13)

7. As propriedades para investimento são mantidas para obter rendas ou para valorização do
capital ou para ambas, e por isso classificadas no subgrupo Investimentos, dentro do Ativo
Não Circulante. Por isso, uma propriedade para investimento gera fluxos de caixa altamente
independentes dos outros ativos mantidos pela entidade. Isso distingue as propriedades
para investimento de propriedades ocupadas pelos proprietários. A produção ou fornecimento
de bens ou serviços (ou o uso de propriedades para finalidades administrativas) gera
fluxos de caixa que são atribuíveis não apenas às propriedades, mas também a outros ativos
usados no processo de produção ou de fornecimento. O Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo
Imobilizado aplica-se a propriedades ocupadas pelos proprietários.

7. As propriedades para investimento são mantidas para obter rendas ou para valorização do
capital ou para ambas, e por isso classificadas no subgrupo Investimentos, dentro do Ativo
Não Circulante. Por isso, a propriedade para investimento gera fluxos de caixa altamente

4 independentes dos outros ativos mantidos pela entidade. Isso distingue as propriedades
para investimento de propriedades ocupadas pelos proprietários. A produção ou o
fornecimento de bens ou serviços (ou o uso de propriedades para finalidades
administrativas) gera fluxos de caixa que são atribuíveis não apenas às propriedades, mas
também a outros ativos usados no processo de produção ou de fornecimento. O CPC 27 – Ativo
Imobilizado aplica-se à propriedade própria ocupada pelo proprietário e o CPC 06 aplica-se
à propriedade ocupada pelo proprietário mantida por arrendamento como ativo de direito de
uso. (Alterado pela Revisão CPC 13)

8. O que se segue são exemplos de propriedades para investimento:

a) terrenos mantidos para valorização de capital a longo prazo e não para venda a curto

prazo no curso ordinário dos negócios;

b) terrenos mantidos para futuro uso correntemente indeterminado (se a entidade não tiver

determinado que usará o terreno como propriedade ocupada pelo proprietário ou para venda a
curto prazo no curso ordinário do negócio, o terreno é considerado como mantido para
valorização do capital);

c) edifício que seja propriedade da entidade (ou mantido pela entidade em arrendamento

financeiro) e que seja arrendado sob um ou mais arrendamentos operacionais;

c) edifício que seja propriedade da entidade (ou ativo de direito de uso relativo a
edifício

mantido pela entidade) e que seja arrendado sob um ou mais arrendamentos operacionais;
(Alterada pela Revisão CPC 13)

d) edifício que esteja desocupado, mas mantido para ser arrendado sob um ou mais

arrendamentos operacionais;

e) propriedade que esteja sendo construída ou desenvolvida para futura utilização como

propriedade para investimento.

9. Seguem-se exemplos de itens que não são propriedades para investimento, estando, por
isso, fora do alcance deste pronunciamento:

a) propriedade destinada à venda no decurso ordinário das atividades ou em vias de

construção ou desenvolvimento para tal venda (ver CPC 16 – Estoques), como, por exemplo,
propriedade adquirida exclusivamente com vista à alienação subsequente no futuro próximo
ou para desenvolvimento e revenda;

b) propriedade em construção ou desenvolvimento por conta de terceiros (ver CPC 17 –

Contratos de Construção); (Eliminada pela Revisão CPC 12)

c) propriedade ocupada pelo proprietário (ver CPC 27), incluindo (entre outras coisas)

propriedade mantida para uso futuro como propriedade ocupada pelo proprietário,
propriedade mantida para desenvolvimento futuro e uso subsequente como propriedade ocupada
pelo proprietário, propriedade ocupada por empregados (paguem ou não aluguéis a taxas de
mercado) e propriedade ocupada pelo proprietário no aguardo de alienação;

c) propriedade ocupada pelo proprietário (ver CPC 27 e CPC 06), incluindo (entre outras

coisas) propriedade mantida para uso futuro como propriedade ocupada pelo proprietário,
propriedade mantida para desenvolvimento futuro e uso subsequente como propriedade ocupada
pelo proprietário, propriedade ocupada por empregados (paguem ou não aluguéis a taxas de
mercado) e propriedade ocupada pelo proprietário ao aguardo de alienação; (Alterada pela
Revisão CPC 13)

d) (eliminada);

e) propriedade que é arrendada a outra entidade sob arrendamento financeiro.

10. Algumas propriedades compreendem uma parte que é mantida para obter rendimentos ou

para valorização de capital e outra parte que é mantida para uso na produção ou
fornecimento de bens ou serviços ou para finalidades administrativas. Se essas partes
puderem ser vendidas separadamente (ou arrendadas separadamente sob arrendamento
financeiro), a entidade contabiliza as partes separadamente. Se as partes não puderem ser

5 vendidas separadamente, a propriedade só é propriedade para investimento se uma parte
insignificante for mantida para uso na produção ou fornecimento de bens ou serviços ou
para finalidades administrativas.

11. Em alguns casos, a entidade proporciona serviços de apoio aos ocupantes da propriedade

que ela mantenha. A entidade trata tal propriedade como propriedade para investimento se
os serviços forem insignificantes em relação ao acordo como um todo. Um exemplo é quando o
proprietário de edifício de escritórios proporciona serviços de segurança e de manutenção
aos arrendatários que ocupam o edifício.

12. Em outros casos, os serviços prestados são significativos. Por exemplo, se a entidade

possui e administra um hotel, os serviços proporcionados aos hóspedes são significativos
para o acordo como um todo. Por isso, o hotel administrado pelo proprietário é propriedade
ocupada pelo proprietário e não propriedade para investimento.

13. Pode ser difícil determinar se os serviços de apoio são ou não tão significativos para
que

uma propriedade não se qualifique como propriedade para investimento. Por exemplo, o
proprietário de hotel por vezes transfere algumas responsabilidades a terceiros sob
contrato de gestão. Os termos de tais contratos variam amplamente. Em um extremo, a
posição do proprietário pode, em essência, ser a de um investidor passivo. No outro
extremo, o proprietário pode simplesmente ter terceirizado funções do dia a dia, embora
ficando com significativa exposição aos riscos das variações dos fluxos de caixa gerados
pelas operações do hotel.

14. É necessário julgamento para determinar se a propriedade se qualifica como propriedade
para investimento. A entidade desenvolve critérios para que possa exercer esse julgamento
consistentemente de acordo com a definição de propriedade para investimento e com a
relacionada orientação dos itens 7 a 13. O item 75(c) exige que a entidade divulgue esses
critérios quando a classificação for difícil.

14A. É necessário também julgamento para determinar se a aquisição da propriedade de
investimento é a aquisição de ativo, grupo de ativos ou combinação de negócios ao alcance
do CPC 15 – Combinação de Negócios. Deve ser feita referência ao CPC 15 para determinar se
é uma combinação de negócios. Os itens 7 a 14 deste Pronunciamento discutem se a
propriedade é propriedade ocupada pelo proprietário ou propriedade para investimento e não
para determinar se a aquisição da propriedade é uma combinação de negócios, tal como
definido no CPC 15. Determinar se uma transação específica atende à definição de
combinação de negócios, tal como definido no CPC 15, e inclui uma propriedade para
investimento, tal como definido neste Pronunciamento, requer a aplicação separada de ambos
os pronunciamentos. (Incluído pela Revisão CPC 06)

15. Em alguns casos, a entidade possui propriedade que está arrendada e ocupada por sua

controladora ou por outra controlada. A propriedade não se qualifica como propriedade para
investimento nas demonstrações contábeis consolidadas, porque a propriedade está ocupada
pelo proprietário sob a perspectiva do grupo. Porém, da perspectiva da entidade que a
possui, tal propriedade é propriedade para investimento se satisfizer a definição do item
5. Por isso, o arrendador trata a propriedade como propriedade para investimento nas suas
demonstrações contábeis individuais.

Reconhecimento

16. A propriedade para investimento deve ser reconhecida como ativo quando, e apenas

quando:

a) for provável que os benefícios econômicos futuros associados à propriedade para

6 investimento fluirão para a entidade; e

b) o custo da propriedade para investimento possa ser mensurado confiavelmente.

17. A entidade avalia segundo esse princípio de reconhecimento todos os custos da

propriedade para investimento no momento em que eles são incorridos. Esses custos incluem
custos inicialmente incorridos para adquirir uma propriedade para investimento e custos
incorridos subsequentemente para adicionar a, substituir partes de, ou prestar manutenção
à propriedade.

18. Segundo o princípio de reconhecimento do item 16, a entidade não reconhece no valor

contábil da propriedade para investimento os custos de serviços diários da propriedade.
Pelo contrário, esses custos são reconhecidos na demonstração do resultado quando

incorridos. Os custos de serviços diários são basicamente os custos da mão-de-obra e dos

bens consumíveis, e podem incluir o custo de pequenas peças. A finalidade dessas despesas
é muitas vezes descrita como sendo para "reparo e manutenção” da propriedade.

19. Partes de propriedades para investimento podem ter sido adquiridas por substituição.
Por

exemplo, as paredes interiores podem ser substituições das paredes originais. Segundo o
princípio do reconhecimento, a entidade reconhece no valor contábil de propriedade para
investimento o custo da parte de substituição da propriedade para investimento existente
no momento em que o custo é incorrido se os critérios de reconhecimento forem cumpridos. O
valor contábil das partes que são substituídas é baixado de acordo com as disposições de
baixa deste Pronunciamento.

19A. A propriedade para investimento mantida por arrendatário como ativo de direito de uso
deve ser reconhecida de acordo com o CPC 06. (Incluído pela Revisão CPC 13)

Mensuração no reconhecimento

20. A propriedade para investimento deve ser inicialmente mensurada pelo seu custo. Os
custos

de transação devem ser incluídos na mensuração inicial.

21. O custo de uma propriedade para investimento comprada compreende o seu preço de

compra e qualquer dispêndio diretamente atribuível. Os dispêndios diretamente atribuíveis
incluem, por exemplo, as remunerações profissionais de serviços legais, impostos de
transferência de propriedade e outros custos de transação.

22. (Eliminado).

23. O custo de uma propriedade para investimento não é aumentado por:

a) custos de início de atividades (start-up) (a não ser que sejam necessários para trazer
a

propriedade à condição necessária para que seja capaz de funcionar da forma pretendida
pela administração);

b) perdas operacionais incorridas antes de a propriedade para investimento ter atingido o

nível de ocupação previsto; ou

(c) quantidades anormais de material, mão-de-obra ou outros recursos consumidos

incorridos na construção ou desenvolvimento da propriedade.

24. Se o pagamento de uma propriedade para investimento for a prazo, o seu custo é o

equivalente ao valor à vista. A diferença entre esta quantia e os pagamentos totais é
reconhecida como despesa financeira durante o período do crédito.

25. O custo inicial do interesse em propriedade mantido em arrendamento e classificado
como

propriedade para investimento deve ser o estabelecido para arrendamento financeiro no

7 item 20 do Pronunciamento Técnico CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil, isto é,
o ativo deve ser reconhecido pelo menor entre o valor justo da propriedade e o valor
presente dos pagamentos mínimos do arrendamento. Montante equivalente deve ser reconhecido
como passivo de acordo com o mesmo item. (Eliminado pela Revisão CPC 13)

26. Qualquer prêmio pago por um arrendamento é tratado como parte dos pagamentos mínimos

do arrendamento para essa finalidade, e é, portanto, incluído no custo do ativo, mas
excluído do passivo. Se um interesse em propriedade mantido sob arrendamento for
classificado como propriedade para investimento, o item contabilizado pelo valor justo é
esse interesse e não a propriedade subjacente. Orientação para a determinação do valor
justo de um interesse em propriedade é desenvolvida no método do valor justo nos itens 33
a 52. Essa orientação também é relevante para a determinação do valor justo quando esse
valor é usado como custo para finalidades do reconhecimento inicial.

26. Qualquer prêmio pago por arrendamento deve ser tratado como parte dos pagamentos

mínimos do arrendamento para essa finalidade, e, portanto, deve ser incluído no custo do
ativo, mas excluído do passivo. Se um interesse em propriedade mantido sob arrendamento
for classificado como propriedade para investimento, o item contabilizado pelo valor justo
é esse interesse e não a propriedade subjacente. Orientação sobre mensuração do valor
justo de interesse em propriedade é desenvolvida no método do valor justo nos itens 33 a
35, 40, 41, 48, 50 e 52 e no Pronunciamento Técnico CPC 46. Essa orientação também é
relevante para a determinação do valor justo quando esse valor é usado como custo para
finalidades do reconhecimento inicial. (Alterado pela Revisão CPC 03) (Eliminado pela
Revisão CPC 13)

27. Uma ou mais propriedades para investimento podem ser adquiridas em troca de um ativo
ou

ativos não monetários, ou em uma combinação de ativos monetários e não monetários. A
discussão seguinte refere-se à troca de ativo não monetário por outro, mas também se
aplica a todas as trocas descritas na frase anterior. O custo de tal propriedade para
investimento é mensurado pelo valor justo a menos que (a) a transação de troca careça de
substância comercial ou (b) nem o valor justo do ativo recebido nem o valor justo do ativo
cedido sejam confiavelmente mensuráveis. O ativo adquirido é mensurado dessa forma mesmo
que a entidade não possa imediatamente baixar o ativo cedido. Se o ativo adquirido não for
mensurado pelo valor justo, o seu custo é mensurado pelo valor contábil do ativo cedido.

28. A entidade deve determinar se a operação de troca é, na substância, de natureza
comercial

considerando a extensão em que espera que os seus fluxos de caixa futuros sejam alterados
como resultado da transação. A operação de troca tem natureza comercial se:

a) a configuração (risco, oportunidade e valor) dos fluxos de caixa do ativo recebido
diferir

da configuração dos fluxos de caixa do ativo cedido; ou

b) o valor específico para a entidade relativo à parte das operações da entidade afetadas

pela transação se altera como resultado da troca; e

c) a diferença em (a) ou (b) é significativa em relação ao valor justo dos ativos
trocados.

Para a finalidade de determinar se a transação de troca tem natureza comercial, o valor
específico para a entidade relativo à parte das operações da entidade afetada pela
transação deve refletir os fluxos de caixa após os impostos. O resultado dessas análises
pode ser claro sem que a entidade tenha de efetuar cálculos detalhados.

29. O valor justo de um ativo para o qual não existam transações de mercado comparáveis é

confiavelmente mensurável se (a) a variabilidade na faixa de estimativas razoáveis do
valor justo não for significativa para esse ativo ou (b) as probabilidades de várias
estimativas dentro dessa faixa puderem ser razoavelmente avaliadas e utilizadas na
mensuração do valor justo. Caso a entidade seja capaz de mensurar com confiabilidade o
valor justo tanto do ativo recebido como do ativo cedido, então o valor justo do ativo
cedido é usado para

8 mensurar o custo do ativo recebido, a não ser que o valor justo do ativo recebido seja
mais claramente evidente.

29. O valor justo de ativo é confiavelmente mensurável se (a) a variabilidade na faixa de

mensurações razoáveis do valor justo não for significativa para esse ativo ou (b) as
probabilidades de várias estimativas dentro dessa faixa puderem ser razoavelmente
avaliadas e utilizadas na mensuração do valor justo. Caso a entidade seja capaz de
mensurar com confiabilidade o valor justo tanto do ativo recebido como do ativo cedido,
então o valor justo do ativo cedido deve ser usado para mensurar o custo do ativo
recebido, a não ser que o valor justo do ativo recebido seja mais claramente evidente.
(Alterado pela Revisão CPC 03)

29A. A propriedade para investimento mantida por arrendatário como ativo de direito de uso
deve ser mensurada inicialmente ao custo de acordo com o CPC 06. (Incluído pela Revisão
CPC 13)

Mensuração após reconhecimento

Política contábil

30. Com as exceções indicadas nos itens 32A a 34, a entidade deve escolher como sua
política

contábil ou o método do valor justo nos itens 33 a 55 ou o método do custo no item 56 e
deve aplicar essa política a todas as suas propriedades para investimento.

30. Com as exceções indicadas no item 32A, a entidade deve escolher como sua política

contábil o método do valor justo, descrito nos itens 33 a 55, ou o método do custo,
descrito no item 56, e deve aplicar essa política a todas as suas propriedades para
investimento. (Alterado pela Revisão CPC 13)

31. O Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e

Retificação de Erro afirma que uma alteração voluntária na política contábil deve ser
feita apenas se a alteração resultar numa apresentação mais apropriada das operações, de
outros acontecimentos ou de condições nas demonstrações contábeis da entidade. É altamente
improvável que uma alteração do método do valor justo para o método do custo resulte numa
apresentação mais apropriada.

32. Este Pronunciamento exige que todas as entidades determinem o valor justo de

propriedades para investimento para a finalidade de mensuração (se a entidade usar o
método do valor justo) ou de divulgação (se usar o método do custo). Incentiva-se a
entidade, mas não se exige dela, a determinar o valor justo das propriedades para
investimento tendo por base a avaliação de avaliador independente que tenha qualificação
profissional relevante e reconhecida e que tenha experiência recente no local e na
categoria da propriedade para investimento que esteja sendo avaliada.

32. Este Pronunciamento Técnico exige que todas as entidades mensurem o valor justo de

propriedades para investimento para a finalidade de mensuração (se a entidade usar o
método do valor justo) ou de divulgação (se usar o método do custo). Incentiva-se a
entidade, mas não se exige dela, a mensurar o valor justo das propriedades para
investimento tendo por base a avaliação de avaliador independente que tenha qualificação
profissional relevante e reconhecida e que tenha experiência recente no local e na
categoria da propriedade para investimento que esteja sendo avaliada. (Alterado pela
Revisão CPC 03)

32A. A entidade pode:

a) escolher o método do valor justo ou o método do custo para todas as propriedades para

investimento que suportem passivos que pagam retorno diretamente associado ao valor

9 justo de, ou aos retornos de ativos especificados incluindo essa propriedade para
investimento; e

b) escolher o método do valor justo ou o método do custo para todas as restantes

propriedades para investimento, independentemente da escolha feita na alínea (a).

32B. Algumas seguradoras e outras entidades operam fundo de propriedades que emite cotas
nocionais, com algumas unidades mantidas por investidores em contratos associados e outros
detidos pela entidade. O item 32A não permite que a entidade mensure a propriedade detida
pelo fundo parcialmente pelo custo e parcialmente pelo valor justo.

32B Algumas entidades operam, seja interna ou externamente, um fundo de investimentos que
fornece aos investidores benefícios determinados pelas cotas do fundo. Da mesma forma,
algumas entidades emitem contratos de seguro com características de participação direta,
para os quais os itens subjacentes incluem propriedade para investimento. Para as
finalidades dos itens 32 ao 32B somente, contratos de seguro incluem contratos de
investimento com características de participação discricionária. O item 32A não permite
que uma entidade mensure propriedade mantida pelo fundo (ou propriedade que seja um item
subjacente) parcialmente ao custo e parcialmente ao valor justo. (Ver CPC 50 – Contratos
de Seguro para os termos utilizados neste item que são definidos nessa Norma). (Alterada
pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

32C. Se a entidade escolhe diferentes métodos para as duas categorias descritas no item
32A, as vendas de propriedade para investimento entre conjuntos de ativos mensurados
usando métodos diferentes devem ser reconhecidas pelo valor justo e a alteração cumulativa
no valor justo deve ser reconhecida no resultado. Em conformidade, se a propriedade para
investimento for vendida de um conjunto em que se usa o método do valor justo para um
conjunto em que se usa o método do custo, o valor justo da propriedade à data da venda
torna-se o seu custo considerado.

Método do valor justo

33. Após o reconhecimento inicial, a entidade que escolhe o método do valor justo deve

mensurar todas as suas propriedades para investimento pelo valor justo, exceto nos casos
descritos no item 53.

34. Quando um interesse em propriedade mantido por arrendatário em arrendamento

operacional for classificado como propriedade para investimento segundo o item 6, o item
30 deixa de ser opcional; o método do valor justo deve ser aplicado. (Eliminado pela
Revisão CPC 13)

35. O ganho ou a perda proveniente de alteração no valor justo de propriedade para

investimento deve ser reconhecido no resultado do período em que ocorra.

36. O valor justo da propriedade para investimento definido no item 5 exclui
especificamente um

preço estimado inflacionado ou deflacionado por condições ou circunstâncias especiais tais
como financiamento atípico, acordos de venda e leaseback, considerações especiais ou
concessões dadas por alguém associado à venda. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

37. A entidade determina o valor justo sem qualquer dedução para custos de transação em
que

possa incorrer por venda ou outra alienação. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

38. O valor justo da propriedade para investimento deve refletir as condições de mercado à
data

do período de reporte. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

10

39. O valor justo é específico no tempo em uma data determinada. Pelo fato de as condições
de

mercado poderem mudar, a quantia relatada como valor justo pode ser incorreta ou não ser
apropriada se estimada em outro momento. A definição de valor justo assume também troca
simultânea e término do contrato de venda sem qualquer variação de preço que pudesse ser
realizado entre partes conhecedoras e dispostas a isso em uma transação em que não exista
relacionamento entre elas se a troca e o término não forem simultâneos. (Eliminado pela
Revisão CPC 03)

40. O valor justo da propriedade para investimento reflete, entre outras coisas, lucro de
rendas

provenientes de arrendamentos correntes e pressupostos razoáveis e suportáveis que
representem aquilo que entidades conhecedoras e dispostas a isso assumiriam acerca de
lucros de rendas de futuros arrendamentos à luz de condições correntes. Também reflete, em
base semelhante, quaisquer saídas de caixa (incluindo pagamentos de rendas e outras
saídas) que possam ser esperadas com respeito à propriedade. Algumas dessas saídas de
caixa estão refletidas no passivo enquanto outras se relacionam com saídas de caixa que
não são reconhecidas nas demonstrações contábeis até data posterior (por exemplo,
pagamentos periódicos como rendas contingentes).

40. Ao mensurar o valor justo da propriedade para investimento, de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 46, a entidade deve assegurar que o valor justo reflete, entre
outras, receitas provenientes de arrendamentos correntes e outros pressupostos que
participantes do mercado utilizariam na precificação de propriedade para investimento sob
condições correntes de mercado. (Alterado pela Revisão CPC 03)

40A. Quando o arrendatário utilizar o modelo de valor justo para mensurar a propriedade
para investimento que é mantida como ativo de direito de uso, deve mensurar o ativo de
direito de uso, e, não, a propriedade subjacente, ao valor justo. (Incluído pela Revisão
CPC 13)

41. O item 25 especifica a base do reconhecimento inicial do custo de um interesse em

propriedade arrendada. O item 33 exige que o interesse em propriedade arrendada seja
remensurado, se necessário, pelo valor justo. Em um arrendamento negociado às taxas de
mercado, o valor justo de um interesse em propriedade arrendada na aquisição, líquido de
todos os pagamentos de arrendamento esperados (incluindo os relativos a passivos
reconhecidos), deve ser zero. Esse valor justo não se altera independentemente, para fins
contábeis, de um ativo e passivo locados serem reconhecidos pelo valor justo ou pelo valor
presente dos pagamentos mínimos de arrendamento, de acordo com o item 20 do Pronunciamento
Técnico CPC 06. Assim, remensurar um ativo arrendado para o custo de acordo com o item 25
para o valor justo de acordo com o item 33 não deveria resultar em qualquer ganho ou perda
inicial, a não ser que o valor justo seja mensurado em momentos diferentes. Isso pode
ocorrer quando for feita a escolha para aplicar o método do valor justo após o
reconhecimento inicial.

41. O CPC 06 especifica a base do reconhecimento inicial do custo de propriedade para

investimento mantida por arrendatário como ativo de direito de uso. O item 33 exige que a
propriedade para investimento mantida por arrendatário como ativo de direito de uso seja
remensurada, se necessário, pelo valor justo, se a entidade escolher o modelo de valor
justo. Quando os pagamentos de arrendamento são efetuados a taxas de mercado, o valor
justo da propriedade para investimento mantida por arrendatário como ativo de direito de
uso na aquisição, líquido de todos os pagamentos de arrendamento esperados (incluindo os
relativos a passivos de arrendamento reconhecidos), deve ser zero. Assim, remensurar o
ativo de direito de uso de arrendamento do custo, de acordo com o CPC 06, para o valor
justo, de acordo com o item 33 (tendo em conta os requisitos do item 50), não deve
resultar em qualquer ganho ou perda inicial, a não ser que o valor justo seja mensurado em

11 momentos diferentes. Isso pode ocorrer quando for feita a escolha para aplicar o método
do valor justo após o reconhecimento inicial. (Alterado pela Revisão CPC 13)

42. A definição de valor justo refere-se a “partes interessadas, conhecedoras do negócio”.

Nesse contexto, “conhecedoras” significa que tanto o comprador como o vendedor
“interessado’ estão razoavelmente informados acerca da natureza e características da
propriedade para investimento, dos seus usos reais e potenciais, e das condições do
mercado à data do período de reporte. Um comprador interessado está motivado, mas não
compelido, a comprar. Esse comprador não está nem ansioso nem determinado a comprar por
qualquer preço. O assumido comprador não pagaria um preço mais elevado do que o exigido
por mercado composto por compradores e vendedores conhecedores do negócio e interessados
nele. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

43. Um vendedor interessado não é nem um vendedor ansioso nem um vendedor forçado,

preparado para vender a qualquer preço, nem um preparado para resistir a um preço não
considerado razoável de acordo com as condições correntes do mercado. O vendedor
interessado está motivado a vender a propriedade para investimento nos termos do mercado
pelo melhor preço possível. As circunstâncias fatuais do efetivo proprietário da
propriedade para investimento não fazem parte dessa consideração porque o vendedor
interessado é um proprietário hipotético (por exemplo, um vendedor interessado não levaria
em consideração as circunstâncias fiscais particulares do efetivo proprietário da
propriedade para investimento). (Eliminado pela Revisão CPC 03)

44. A definição de valor justo refere-se a uma transação entre partes independentes. A

transação entre partes independentes é uma transação entre partes que não tenham
relacionamento particular ou especial entre elas que torne os preços das transações não
característicos das condições de mercado. A transação é tida como uma transação entre
entidades não relacionadas, cada uma delas atuando independentemente. (Eliminado pela
Revisão CPC 03)

45. A melhor evidência de valor justo é dada por preços correntes em mercado ativo de

propriedades semelhantes no mesmo local e condição e sujeitas a arrendamentos e outros
contratos semelhantes. A entidade trata de identificar quaisquer diferenças de natureza,
local ou condição da propriedade, ou nos termos contratuais dos arrendamentos e de outros
contratos relacionados com a propriedade. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

46. Na ausência de preços correntes em mercado ativo do gênero descrito no item 45, a

entidade considera a informação proveniente de uma variedade de fontes, incluindo:

a) preços correntes em mercado ativo de propriedades de diferente natureza, condição ou

localização (ou sujeitas a diferentes arrendamentos ou outros contratos), ajustados para
refletir essas diferenças;

b) preços recentes de propriedades semelhantes em mercados menos ativos, com ajustes

para refletir quaisquer alterações nas condições econômicas desde a data das transações
que ocorreram a esses preços; e

c) projeções de fluxos de caixa descontados com base em estimativas confiáveis de

futuros fluxos de caixa, suportadas pelos termos de qualquer arrendamento e de outros
contratos existentes e (quando possível) por evidência externa tal como rendas correntes
de mercado de propriedades semelhantes no mesmo local e condição, e usando taxas de
desconto que reflitam avaliações correntes de mercado quanto à incerteza na quantia e
tempestividade dos fluxos de caixa. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

47. Em alguns casos, as várias fontes listadas no item anterior podem sugerir conclusões

diferentes quanto ao valor justo de propriedade para investimento. A entidade considera as
razões dessas diferenças, com o objetivo de chegar à estimativa mais confiável do valor

12 justo dentro de um intervalo de estimativas razoáveis de valor justo. (Eliminado pela
Revisão CPC 03)

48. Em casos excepcionais, há clara evidência, quando a entidade adquire pela primeira vez

uma propriedade para investimento (ou quando a propriedade existente se torna pela
primeira vez propriedade para investimento após uma alteração em seu uso), de que a
variabilidade no intervalo de estimativas razoáveis de valor justo seria tão grande, e as
probabilidades dos vários efeitos tão difíceis de avaliar, que a utilidade de uma única
estimativa de valor justo é negada. Isso pode indicar que o valor justo da propriedade não
será determinável com confiabilidade em uma base contínua (ver item 53).

48. Em casos excepcionais, há clara evidência, quando a entidade adquire pela primeira vez
uma propriedade para investimento (ou quando a propriedade existente se torna pela
primeira vez propriedade para investimento após a alteração em seu uso), de que a
variabilidade no intervalo de mensurações razoáveis de valor justo seria tão grande, e as
probabilidades dos vários efeitos tão difíceis de avaliar, que a utilidade de uma única
mensuração de valor justo é negada. Isso pode indicar que o valor justo da propriedade não
será mensurável com confiabilidade em base contínua (ver item 53). (Alterado pela Revisão
CPC 03)

49. O valor justo difere do valor de uso, tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC
01 –

Redução ao Valor Recuperável de Ativos. O valor justo reflete o conhecimento e as
estimativas de compradores e vendedores conhecedores do negócio e interessados nele. Em
contraste, o valor de uso reflete as estimativas da entidade, incluindo os efeitos de
fatores que podem ser específicos da entidade e não aplicáveis às entidades em geral. Por
exemplo, o valor justo não reflete qualquer dos seguintes fatores na medida em que não
estariam geralmente disponíveis para compradores e vendedores conhecedores do negócio e
nele interessados:

a) valor adicional derivado da criação de carteira de propriedades em diferentes

localizações;

b) sinergias entre propriedades para investimento e outros ativos;

c) direitos legais ou restrições legais que somente sejam específicos ao proprietário
atual;

e

d) benefícios de impostos ou encargos fiscais que sejam específicos ao proprietário atual.

(Eliminado pela Revisão CPC 03)

50. Ao determinar o valor justo da propriedade para investimento, a entidade não deve
computar

duplamente ativos ou passivos que estejam reconhecidos como ativos ou passivos separados.
Por exemplo:

a) equipamento, tal como elevador ou ar-condicionado, é muitas vezes uma parte

integrante de edifício e está geralmente incluído no valor justo da propriedade para
investimento, não sendo reconhecido separadamente como ativo imobilizado;

b) se o escritório for arrendado mobiliado, o valor justo do escritório inclui geralmente
o

valor justo da mobília, porque o lucro das rendas se relaciona com o escritório mobiliado.
Quando a mobília for incluída no valor justo da propriedade para investimento, a entidade
não reconhece a mobília como ativo separado;

c) o valor justo da propriedade para investimento exclui o lucro do arrendamento

operacional acrescido ou pago antecipadamente, porque a entidade o reconhece como passivo
ou ativo separado;

d) o valor justo da propriedade para investimento mantida em arrendamento reflete os

fluxos de caixa esperados (incluindo a receita contingente que se espera que se torne
pagável). Em conformidade, se a avaliação obtida para a propriedade for líquida de todos
os pagamentos que se espera que sejam feitos, será necessário voltar a adicionar qualquer
passivo de arrendamento reconhecido para atingir o valor contábil da

13 propriedade para investimento, utilizando o método do valor justo.

d) o valor justo da propriedade para investimento, mantida por arrendatário como ativo de

direito de uso, reflete os fluxos de caixa esperados (incluindo os pagamentos variáveis de
arrendamento que se espera que se tornem exigíveis). Em conformidade, se a avaliação
obtida para a propriedade for líquida de todos os pagamentos que se espera que sejam
feitos, será necessário voltar a adicionar qualquer passivo de arrendamento reconhecido
para atingir o valor contábil da propriedade para investimento, utilizando o método do
valor justo. (Alterada pela Revisão CPC 13)

51. O valor justo da propriedade para investimento não reflete os investimentos futuros de

capital fixo que melhorem ou aumentem a propriedade e não reflete os benefícios futuros
relacionados derivados desses dispêndios futuros. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

52. Em alguns casos, a entidade espera que o valor presente dos seus pagamentos

relacionados com uma propriedade para investimento (que não sejam pagamentos relacionados
com passivos reconhecidos) exceda o valor presente dos respectivos recebimentos de caixa.
A entidade aplica o Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e
Ativos Contingentes para determinar se reconhece um passivo e, nesse caso, como
mensurá-lo.

Incapacidade de determinar confiavelmente o valor justo

53. Há presunção refutável de que a entidade pode confiavelmente determinar o valor justo
de

propriedade para investimento em uma base contínua. Porém, em casos excepcionais, quando a
entidade adquire pela primeira vez uma propriedade para investimento (ou quando a
propriedade existente se torne pela primeira vez propriedade para investimento na
sequência da conclusão da construção ou do desenvolvimento, ou após a alteração de uso),
há clara evidência de que o valor justo da propriedade para investimento não é
determinável com confiabilidade em uma base contínua. Isso ocorre quando, e apenas quando,
são pouco frequentes transações de mercado comparáveis e quando não estão disponíveis
estimativas alternativas confiáveis de valor justo (por exemplo, com base em projeções de
fluxos de caixa descontados). Se a entidade conclui que o valor justo de uma propriedade
para investimento em construção não é determinável com confiabilidade, mas é esperado que
o valor justo da propriedade seja determinável com confiabilidade quando a construção for
concluída, a propriedade para investimento em construção deve ser mensurada ao custo até
que seu valor justo se torne confiavelmente mensurável ou a construção seja concluída (o
que ocorrer primeiro). Se a entidade conclui que o valor justo de uma propriedade para
investimento (outra que não uma propriedade para investimento em construção) não é
confiavelmente determinável, a entidade mensura essa propriedade para investimento usando
o método do custo do Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado. O valor residual
da propriedade para investimento deve ser assumido como sendo zero. A entidade deve
aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 27 até a alienação da propriedade para investimento.

53. Há presunção refutável de que a entidade pode confiavelmente mensurar o valor justo de

propriedade para investimento em base contínua. Porém, em casos excepcionais, quando a
entidade adquire pela primeira vez uma propriedade para investimento (ou quando a
propriedade existente se torne pela primeira vez propriedade para investimento na
sequência da conclusão da construção ou do desenvolvimento, ou após a alteração de uso),
há clara evidência de que o valor justo da propriedade para investimento não é mensurável
com confiabilidade em base contínua. Isso ocorre quando, e apenas quando, o mercado de
propriedades comparáveis está inativo (por exemplo, há poucas transações recentes, preços
cotados não são atuais ou preços de transação observadas indicam que o vendedor foi
forçado a vender) e quando não estão disponíveis mensurações alternativas confiáveis

14 de valor justo (por exemplo, com base em projeções de fluxos de caixa descontados). Se
a entidade concluir que o valor justo de propriedade para investimento em construção não é
mensurável com confiabilidade, mas for esperado que o valor justo da propriedade seja
mensurável com confiabilidade quando a construção for concluída, a propriedade para
investimento em construção deve ser mensurada ao custo até que seu valor justo se torne
confiavelmente mensurável ou a construção seja concluída (o que ocorrer primeiro). Se a
entidade concluir que o valor justo de propriedade para investimento (outra que não uma
propriedade para investimento em construção) não é confiavelmente mensurável, a entidade
deve mensurar essa propriedade para investimento usando o método do custo do
Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado. O valor residual da propriedade para
investimento deve ser assumido como sendo zero. A entidade deve aplicar o Pronunciamento
Técnico CPC 27 até a alienação da propriedade para investimento. (Alterado pela Revisão
CPC 03)

53. Há presunção refutável de que a entidade pode confiavelmente mensurar o valor justo de

propriedade para investimento em base contínua. Porém, em casos excepcionais, quando a
entidade adquire, pela primeira vez, a propriedade para investimento (ou quando a
propriedade existente se torne pela primeira vez propriedade para investimento na
sequência da conclusão da construção ou do desenvolvimento, ou após a alteração de uso),
há clara evidência de que o valor justo da propriedade para investimento não é mensurável
com confiabilidade em base contínua. Isso ocorre quando, e apenas quando, o mercado de
propriedades comparáveis está inativo (por exemplo, há poucas transações recentes, preços
cotados não são atuais ou preços de transação observados indicam que o vendedor foi
forçado a vender) e quando não estão disponíveis mensurações alternativas confiáveis de
valor justo (por exemplo, com base em projeções de fluxos de caixa descontados). Se a
entidade concluir que o valor justo de propriedade para investimento em construção não é
mensurável com confiabilidade, mas for esperado que o valor justo da propriedade seja
mensurável com confiabilidade quando a construção for concluída, a propriedade para
investimento em construção deve ser mensurada ao custo até que seu valor justo se torne
confiavelmente mensurável ou a construção seja concluída (o que ocorrer primeiro). Se a
entidade concluir que o valor justo de propriedade para investimento (outra que não a
propriedade para investimento em construção) não é confiavelmente mensurável, a entidade
deve mensurar essa propriedade para investimento utilizando o método do custo do CPC 27

- Ativo Imobilizado para propriedade para investimento própria ou, de acordo com o CPC

06, para propriedade para investimento mantida por arrendatário como ativo de direito de
uso. O valor residual da propriedade para investimento deve ser assumido como sendo zero.
A entidade deve continuar a aplicar o CPC 27 ou o CPC 06 até a alienação da propriedade
para investimento. (Alterado pela Revisão CPC 13)

53A. Uma vez que a entidade se torne capaz de mensurar confiavelmente o valor justo de um
investimento para propriedade em construção que tenha sido previamente avaliada ao custo,
deve mensurar essa propriedade pelo valor justo. Assim que a construção estiver
completada, presume-se que o valor justo possa ser mensurado confiavelmente. Se esse não
for o caso, de acordo com o item 53, a propriedade será contabilizada pelo método do custo
de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado.

53A. Uma vez que a entidade se torne capaz de mensurar confiavelmente o valor justo de
propriedade para investimento em construção que tenha sido previamente avaliada ao custo,
deve mensurar essa propriedade pelo valor justo. Assim que a construção estiver
completada, presume-se que o valor justo possa ser mensurado confiavelmente. Se esse não
for o caso, de acordo com o item 53, a propriedade deve ser contabilizada pelo método do
custo, de acordo com o CPC 27 – Ativo Imobilizado, para ativos próprios, ou com o CPC 06,
para propriedade para investimento mantida por arrendatário como ativo de direito de uso.
(Alterado pela Revisão CPC 13)

15

53B. A presunção de que o valor justo de investimento para propriedade em construção possa
ser mensurado confiavelmente pode ser refutada somente no reconhecimento inicial. A
entidade que tenha mensurado um item de investimento para propriedade em construção ao
valor justo não pode concluir que o valor justo do investimento para propriedade quando
completado não possa ser mensurado confiavelmente.

54. Nos casos excepcionais em que a entidade seja compelida, pela razão dada no item 53, a

mensurar uma propriedade para investimento usando o método do custo de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 27, ela mensura todas as suas outras propriedades para
investimento pelo valor justo, inclusive as propriedades para investimento em construção.
Nesses casos, embora a entidade possa usar o método do custo para uma propriedade para
investimento, a entidade deve continuar a contabilizar cada uma das propriedades restantes
usando o método do valor justo.

54. Nos casos excepcionais em que a entidade seja compelida, pela razão dada no item 53, a

mensurar a propriedade para investimento, utilizando o método do custo de acordo com o CPC
27 ou com o CPC 06, ela deve mensurar todas as suas outras propriedades para investimento
pelo valor justo, inclusive as propriedades para investimento em construção. Nesses casos,
embora a entidade possa usar o método do custo para uma propriedade para investimento, a
entidade deve continuar a contabilizar cada uma das propriedades restantes usando o método
do valor justo. (Alterado pela Revisão CPC 13)

55. Se a entidade tiver previamente mensurado a propriedade para investimento pelo valor

justo, ela deve continuar a mensurar a propriedade pelo valor justo até a alienação (ou
até que a propriedade se torne propriedade ocupada pelo proprietário ou a entidade comece
a desenvolver a propriedade para subsequente venda no curso ordinário do negócio), mesmo
que transações de mercado comparáveis se tornem menos frequentes ou que os preços do
mercado se tornem menos prontamente disponíveis.

Método do custo

56. Após o reconhecimento inicial, a entidade que escolher o método do custo deve mensurar

todas as suas propriedades para investimento de acordo com os requisitos do Pronunciamento
Técnico CPC 27 para esse método, exceto aquelas que satisfaçam os critérios de
classificação como mantidas para venda (ou que estejam incluídas em grupo para alienação
que esteja classificado como mantido para venda) de acordo com o Pronunciamento Técnico
CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada. As propriedades
para investimento que satisfaçam os critérios de classificação como mantidas para venda
(ou que estejam incluídas em um grupo para alienação que esteja classificado como mantido
para venda) devem ser mensuradas de acordo com esse Pronunciamento.

56. Após o reconhecimento inicial, a entidade que escolher o modelo do custo deve mensurar
a

propriedade para investimento:

a) de acordo com o CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação

Descontinuada, se atender aos critérios para ser classificado como mantido para venda (ou
está incluído em grupo para alienação que seja classificado como mantido para venda);

b) de acordo com o CPC 06, se é mantido por arrendatário como ativo de direito de uso e

não é mantido para venda, de acordo com o CPC 31; e

c) de acordo com os requisitos do CPC 27 para o modelo do custo em todos os outros

casos. (Alterado pela Revisão CPC 13)

16 Transferência

57. As transferências para ou de propriedades para investimento devem ser feitas quando, e

apenas quando, houver alteração de uso, evidenciada pelo seguinte:

57. A entidade deve transferir a propriedade para, ou de, propriedade para investimento

quando, e apenas quando, houver alteração de uso. A alteração de uso ocorre quando a
propriedade atende, ou deixa de atender, a definição de propriedade para investimento e há
evidência da alteração de uso. Apenas a alteração nas intenções da administração para o
uso da propriedade não fornece evidência da alteração no uso. Exemplos de evidência da
alteração na utilização incluem: (Alterado pela Revisão CPC 12)

a) início de ocupação pelo proprietário, para transferência de propriedade para

investimento para propriedade ocupada pelo proprietário;

a) início de ocupação pelo proprietário, ou de desenvolvimento com vista à ocupação pelo

proprietário, para transferência de propriedade para investimento para propriedade ocupada
pelo proprietário; (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) início de desenvolvimento com objetivo de venda, para transferência de propriedade

para investimento para estoque;

c) fim de ocupação pelo proprietário, para transferência de propriedade ocupada pelo

proprietário para propriedade para investimento; e

d) começo de arrendamento operacional para outra entidade, para transferência de

estoques para propriedade para investimento;

e) (eliminada).

58. O item 57(b) exige que a entidade transfira a propriedade de propriedade para
investimento

para estoque quando, e apenas quando, houver uma alteração no uso, evidenciada pelo começo
de desenvolvimento com ao objetivo de venda. Quando a entidade decidir alienar a
propriedade para investimento sem desenvolvimento, ela continua a tratar a propriedade
como propriedade para investimento até que seja baixada (eliminada da demonstração da
posição financeira) e deixe de tratá-la como estoque. De forma semelhante, se a entidade
começar a desenvolver de novo a propriedade para investimento existente para futuro uso
continuado como propriedade para investimento, a propriedade permanece propriedade para
investimento, não sendo reclassificada como propriedade ocupada pelo proprietário durante
o novo desenvolvimento.

58. Quando a entidade decidir alienar a propriedade para investimento sem desenvolvimento,

ela continua a tratar a propriedade como propriedade para investimento até que seja
desreconhecida (eliminada do balanço patrimonial) e deixe de reclassificá-la como estoque.
De forma semelhante, se a entidade começar a desenvolver de novo a propriedade para
investimento existente para futuro uso continuado como propriedade para investimento, a
propriedade permanece propriedade para investimento, não sendo reclassificada como
propriedade ocupada pelo proprietário durante o novo desenvolvimento. (Alterado pela
Revisão CPC 12)

59. Os itens 60 a 65 aplicam-se aos aspectos de reconhecimento e mensuração resultantes

quando a entidade usa o método do valor justo para propriedades para investimento. Quando
a entidade usar o método do custo, as transferências entre propriedades para investimento,
propriedades ocupadas pelo proprietário e estoque não alteram o valor contábil da
propriedade transferida e não alteram o custo dessa propriedade para finalidades de
mensuração ou divulgação.

60. Para a transferência de propriedade para investimento escriturada pelo valor justo
para

propriedade ocupada pelo proprietário ou para estoque, o custo considerado da propriedade
para subsequente contabilização de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 27 ou o CPC 16
deve ser o seu valor justo à data da alteração de uso.

17

60. Para a transferência de propriedade para investimento contabilizada pelo valor justo
para

propriedade ocupada pelo proprietário ou para estoque, o custo considerado da propriedade
para subsequente contabilização, de acordo com o CPC 27, o CPC 06 ou o CPC 16, deve ser o
seu valor justo na data da alteração de uso. (Alterado pela Revisão CPC 13)

61. Se o imóvel ocupado pelo proprietário se tornar propriedade para investimento que seja

escriturada pelo valor justo, a entidade deve aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 27 até
a data da alteração de uso. A entidade deve tratar qualquer diferença nessa data entre o
valor contábil do imóvel de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 27 e o seu valor justo
conforme o item 62.

61. Se o imóvel ocupado pelo proprietário se tornar propriedade para investimento que seja

contabilizada pelo valor justo, a entidade deve aplicar o CPC 27 para propriedade própria
e o CPC 06 para propriedade mantida por arrendatário como ativo de direito de uso até a
data da alteração do uso. A entidade deve tratar qualquer diferença nessa data entre o
valor contábil do imóvel, de acordo com o CPC 27 ou com o CPC 06 e o seu valor justo,
conforme descrito no item 62. (Alterado pela Revisão CPC 13)

62. Até a data em que o imóvel ocupado pelo proprietário se torne propriedade para

investimento escriturada pelo valor justo, a entidade deprecia a propriedade e reconhece
quaisquer perdas por redução no valor recuperável (impairment) que tenham ocorrido. A
entidade trata qualquer diferença nessa data entre o valor contábil da propriedade de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 27 e o seu valor justo da seguinte forma:

62. Até a data em que o imóvel ocupado pelo proprietário se torne propriedade para

investimento contabilizada pelo valor justo, a entidade deve depreciar a propriedade (ou o
ativo de direito de uso) e deve reconhecer quaisquer perdas por redução no valor
recuperável (impairment) que tenham ocorrido. A entidade deve tratar qualquer diferença
nessa data entre o valor contábil da propriedade, de acordo com o CPC 27 ou o CPC 06, e o
seu valor justo da seguinte forma: (Alterado pela Revisão CPC 13)

a) qualquer diminuição resultante no valor contábil da propriedade é reconhecida no

resultado. Porém, até o ponto em que a quantia esteja incluída em reavaliação
anteriormente procedida nessa propriedade, a diminuição é debitada contra esse excedente
de reavaliação;

b) qualquer aumento resultante no valor contábil é tratado como se segue:

i) até o ponto em que o aumento reverta perda anterior por impairment dessa

propriedade, o aumento é reconhecido no resultado. A quantia reconhecida no resultado não
pode exceder a quantia necessária para repor o valor contábil para o valor contábil que
teria sido determinado (líquido de depreciação) caso nenhuma perda por impairment tivesse
sido reconhecida; (ii) qualquer parte remanescente do aumento é creditada diretamente no
patrimônio líquido, em ajustes de avaliação patrimonial, como parte dos outros resultados
abrangentes. Na alienação subsequente da propriedade para investimento, eventual excedente
de reavaliação incluído no patrimônio líquido deve ser transferido para lucros ou
prejuízos acumulados, e a transferência do saldo remanescente excedente de avaliação
também se faz diretamente para lucros ou prejuízos acumulados, e não por via da
demonstração do resultado.

63. Para uma transferência de estoque para propriedade para investimento que seja
escriturada

pelo valor justo, qualquer diferença entre o valor justo da propriedade nessa data e o seu
valor contábil anterior deve ser reconhecida no resultado.

64. O tratamento de transferência de estoque para propriedade para investimento que é
escriturada pelo valor justo é consistente com o tratamento de venda de estoque.

18

65. Quando a entidade concluir a construção ou o desenvolvimento de propriedade para

investimento de construção própria que será escriturada pelo valor justo, qualquer
diferença entre o valor justo da propriedade nessa data e o seu valor contábil anterior
deve ser reconhecida no resultado.

Alienação

66. A propriedade para investimento deve ser baixada (eliminada do balanço patrimonial) na

alienação ou quando a propriedade para investimento for permanentemente retirada de uso e
nenhum benefício econômico for esperado da sua alienação.

67. A alienação de propriedade para investimento pode ser alcançada pela venda ou pela

celebração de arrendamento financeiro. Ao determinar a data de alienação da propriedade
para investimento, a entidade aplica os critérios enunciados no Pronunciamento Técnico CPC
30 – Receitas para reconhecimento da receita da venda de bens e considera a respectiva
orientação no Apêndice do CPC 30. O Pronunciamento Técnico CPC 06 – Operações de
Arrendamento Mercantil se aplica à alienação efetuada pela celebração de arrendamento
financeiro e a venda e leaseback.

67. A alienação de propriedade para investimento pode ser alcançada pela venda ou pela

celebração de arrendamento financeiro. A data de alienação da propriedade para
investimento é a data em que o recebedor obtém o controle da propriedade para investimento
de acordo com os requisitos do CPC 47, que determinam quando a obrigação de cumprimento é
satisfeita. O CPC 06 se aplica à alienação efetuada pela celebração de arrendamento
financeiro e à venda e leaseback. (Alterado pela Revisão CPC 12)

67. A alienação de propriedade para investimento pode ser alcançada pela venda ou pela

celebração de arrendamento financeiro. A data de alienação da propriedade para
investimento, que é vendida, é a data em que o recebedor obtém o controle da propriedade
para investimento, de acordo com os requisitos do CPC 47, que determinam quando a
obrigação de performance é satisfeita. O CPC 06 é aplicável à alienação efetuada pela
celebração de arrendamento financeiro e à venda e leaseback. (Alterado pela Revisão CPC
13)

68. Se, de acordo com o princípio de reconhecimento do item 16, a entidade reconhecer no

valor contábil de ativo o custo de substituição de parte de propriedade para investimento,
então ela baixa o valor contábil da parte substituída. Relativamente à propriedade para
investimento contabilizada usando o método do custo, a parte substituída pode não ser a
parte que tenha sido depreciada separadamente. Se não for praticável que a entidade
determine o valor contábil da parte substituída, ela pode usar o custo da substituição
como indicação do custo da parte substituída que era no momento em que foi adquirida ou
construída. Segundo o método do valor justo, o valor justo da propriedade para
investimento pode já refletir o fato de que a parte a ser substituída perdeu o seu valor.
Em outros casos, pode ser difícil discernir quanto do valor justo deve ser reduzido para a
parte a ser substituída. Uma alternativa à redução do valor justo para a parte
substituída, quando não for prático realizar essa redução, é incluir o custo da
substituição no valor contábil do ativo e reavaliar o valor justo, como seria exigido para
adições não envolvendo substituição.

69. Ganhos ou perdas provenientes da retirada ou alienação de propriedades para
investimento

devem ser determinados como a diferença entre os valores líquidos da alienação e o valor
contábil do ativo e devem ser reconhecidos no resultado (a menos que o Pronunciamento
Técnico CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil exija outra forma no caso de venda e
leaseback) no período da retirada ou da alienação.

19

69. Ganhos ou perdas provenientes da retirada ou alienação de propriedades para
investimento

devem ser determinados como a diferença entre os valores líquidos da alienação e o valor
contábil do ativo e devem ser reconhecidos no resultado (a menos que o CPC 06 –
Arrendamentos exija outra forma no caso de venda e leaseback) no período da retirada ou da
alienação. (Alterado pela Revisão CPC 14)

70. O montante a ser recebido com a alienação de uma propriedade para investimento é

inicialmente reconhecido pelo valor justo. Em particular, se o pagamento de uma
propriedade para investimento for diferido, a contraprestação recebida é reconhecida
inicialmente pelo equivalente ao preço à vista. A diferença entre a quantia nominal da
contraprestação e o equivalente ao preço a dinheiro é reconhecida como receita de juros de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 30 – Receitas usando o método do juro efetivo.

70. O valor da contrapartida da alienação de propriedade para investimento deve ser

estabelecido de acordo com os requisitos para determinar o preço de transação nos itens 47
a 72 do CPC 47. As alterações subsequentes no valor estimado da contrapartida, incluído no
ganho ou na perda, devem ser contabilizadas de acordo com os requisitos para alterações no
preço de transação no CPC 47. (Alterado pela Revisão CPC 12)

71. A entidade aplica o Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e

Ativos Contingentes ou outros Pronunciamentos, Interpretações e Orientações, conforme
apropriado, a quaisquer passivos que detenha após a alienação de uma propriedade para
investimento.

72. A indenização de terceiros para propriedade para investimento, que tenha sofrido
redução

no valor recuperável (impairment), perda ou tenha sido cedida deve ser reconhecida no
resultado quando se tornar recebível.

73. Reduções no valor recuperável (impairment) ou perdas de propriedade para investimento,

relacionados com pedidos de ou pagamento de indenização de terceiros e qualquer aquisição
ou construção posterior de ativos de substituição constituem acontecimentos econômicos
separados e são contabilizados separadamente como se segue:

a) as perdas por redução ao valor recuperável da propriedade para investimento são

reconhecidas de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01;

b) as retiradas ou alienações da propriedade para investimento são reconhecidas de

acordo com os itens 66 a 71 deste Pronunciamento;

c) a indenização de terceiros por propriedade para investimento que tenha sofrido

impairment, que tenha sofrido perda ou tenha sido cedida é reconhecida no resultado quando
se tornar recebível; e

d) o custo dos ativos restaurados, comprados ou construídos como substituições é

determinado de acordo com os itens 20 a 29 deste Pronunciamento.

Divulgação

Método do valor justo e método do custo

74. As divulgações indicadas adiante se aplicam adicionalmente às enunciadas no

Pronunciamento Técnico CPC 06. De acordo com o CPC 06, o proprietário de propriedade para
investimento proporciona as divulgações dos arrendadores acerca dos arrendamentos que
tenham celebrado. A entidade que detenha propriedade para investimento em arrendamento
financeiro ou operacional proporciona divulgação dos arrendatários para arrendamentos
financeiros e divulgação dos arrendadores para qualquer arrendamento operacional que
tenham celebrado.

20

74. As divulgações indicadas adiante são aplicáveis adicionalmente às enunciadas no CPC
06.

De acordo com o CPC 06, o proprietário de propriedade para investimento proporciona as
divulgações dos arrendadores acerca dos arrendamentos que tenham celebrado. O arrendatário
que detenha propriedade para investimento como ativo de direito de uso proporciona
divulgação dos arrendatários, como requerido pelo CPC 06, e divulgação dos arrendadores,
como requerido pelo CPC 06, para qualquer arrendamento operacional que tenham celebrado.
(Alterado pela Revisão CPC 13)

75. A entidade deve divulgar:

a) se aplica o método do valor justo ou o método do custo;

b) caso aplique o método do valor justo, se, e em que circunstâncias os interesses em

propriedade mantidos em arrendamentos operacionais são classificados e contabilizados como
propriedade para investimento; (Eliminada pela Revisão CPC 13)

c) quando a classificação for difícil (ver item 14), os critérios que usa para distinguir

propriedades para investimento de propriedades ocupadas pelo proprietário e de
propriedades mantidas para venda no curso ordinário dos negócios;

d) os métodos e pressupostos significativos aplicados na determinação do valor justo de

propriedade para investimento, incluindo declaração afirmando se a determinação do valor
justo foi ou não suportada por evidências do mercado ou foi mais ponderada por outros
fatores (que a entidade deve divulgar) por força da natureza da propriedade e da falta de
dados de mercado comparáveis; (Eliminada pela Revisão CPC 03)

e) a extensão até a qual o valor justo da propriedade para investimento (tal como

mensurado ou divulgado nas demonstrações contábeis) se baseia em avaliação de avaliador
independente que possua qualificação profissional reconhecida e relevante e que tenha
experiência recente no local e na categoria da propriedade para investimento que está
sendo avaliada. Se não tiver havido tal avaliação, esse fato deve ser divulgado;

f) as quantias reconhecidas no resultado para:

i) lucros de rendas de propriedade para investimento;

(ii) gastos operacionais diretos (incluindo reparos e manutenção) provenientes de
propriedades para investimento que tenham gerado rendas durante o período; (iii) gastos
operacionais diretos (incluindo reparos e manutenção) provenientes de propriedades para
investimento que não tenham gerado rendas durante o período; e (iv) a alteração cumulativa
no valor justo reconhecido nos resultados com a venda de propriedade para investimento de
um conjunto de ativos em que se usa o método do custo para um conjunto em que se usa o
método do valor justo (ver item 32C).

g) a existência e quantias de restrições sobre a capacidade de realização de propriedades

para investimento ou a remessa de lucros e recebimentos de alienação;

h) obrigações contratuais para comprar, construir ou desenvolver propriedades para

investimento ou para reparos, manutenção ou aumentos.

Método do valor justo

76. Além das divulgações exigidas pelo item 75, a entidade que aplique o método do valor
justo

dos itens 33 a 55 deve divulgar a conciliação entre os valores contábeis da propriedade
para investimento no início e no fim do período, que mostre o seguinte:

a) adições, divulgando separadamente as adições resultantes de aquisições e as

resultantes de dispêndio subsequente reconhecido no valor contábil do ativo;

b) adições que resultem de aquisições por intermédio de combinação de negócios;

c) ativos classificados como detidos para venda ou incluídos em grupo para alienação

classificado como detido para venda de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31

- Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação Descontinuada e outras

alienações;

21

d) ganhos ou perdas líquidos provenientes de ajustes de valor justo;

e) diferenças cambiais líquidas resultantes da conversão das demonstrações contábeis

para outra moeda de apresentação, e da conversão de unidade operacional estrangeira para a
moeda de apresentação da entidade que relata;

f) transferências para e de estoque e propriedade ocupada pelo proprietário; e

g) outras alterações.

77. Quando a avaliação obtida para propriedade para investimento é ajustada
significativamente

para a finalidade das demonstrações contábeis, como, por exemplo, para evitar contagem
dupla de ativos ou passivos que sejam reconhecidos como ativos e passivos separados
conforme descrito no item 50, a entidade deve divulgar a conciliação entre a valorização
obtida e a avaliação ajustada incluída nas demonstrações contábeis, mostrando
separadamente a quantia agregada de quaisquer obrigações de arrendamento reconhecidas que
tenham sido novamente adicionadas, e qualquer outro ajuste significativo.

77. Quando

a avaliação obtida para propriedade para investimento é ajustada, significativamente, para
a finalidade das demonstrações contábeis, como, por exemplo, para evitar contagem dupla de
ativos ou passivos que sejam reconhecidos como ativos e passivos separados, conforme
descrito no item 50, a entidade deve divulgar a conciliação entre a valorização obtida e a
avaliação ajustada incluída nas demonstrações contábeis, mostrando separadamente a quantia
agregada de quaisquer passivos de arrendamento reconhecidos que tenham sido novamente
adicionados, e qualquer outro ajuste significativo. (Alterado pela Revisão CPC 13)

78. Nos casos excepcionais referidos no item 53, quando a entidade mensurar uma
propriedade

para investimento usando o método do custo do Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo
Imobilizado, a conciliação exigida pelo item 76 deve divulgar as quantias relacionadas com
essa propriedade para investimento separadamente das quantias relacionadas com outras
propriedades para investimento. Além disso, a entidade deve divulgar:

78. Nos casos excepcionais referidos no item 53, quando a entidade mensurar a propriedade

para investimento, usando o método do custo do CPC 27 ou de acordo com o CPC 06, a
conciliação exigida pelo item 76 deve divulgar as quantias relacionadas com essa
propriedade para investimento separadamente das quantias relacionadas com outras
propriedades para investimento. Além disso, a entidade deve divulgar: (Alterado pela
Revisão CPC 13)

a) descrição da propriedade para investimento;

b) explanação da razão pela qual o valor justo não pode ser determinado com

confiabilidade;

b) explanação da razão pela qual o valor justo não pode ser mensurado com

confiabilidade; (Alterada pela Revisão CPC 03)

c) se possível, o intervalo de estimativas dentro do qual seja altamente provável que o

valor justo venha a recair; e

d) no momento da alienação da propriedade para investimento não escriturada pelo valor

justo:

i) o fato de que a entidade alienou a propriedade para investimento não escriturada

pelo valor justo; (ii) o valor contábil dessa propriedade para investimento no momento da
venda; e (iii) a quantia de ganho ou perda reconhecida.

Método do custo

79. Além das divulgações exigidas pelo item 75, a entidade que aplique o método do custo
do

item 56 deve divulgar:

a) os métodos de depreciação usados;

22

b) as vidas úteis ou as taxas de depreciação usadas;

c) o valor contábil bruto e a depreciação acumulada (agregada com as perdas por

impairment acumuladas) no início e no fim do período;

d) a conciliação do valor contábil da propriedade para investimento no início e no fim do

período, mostrando o seguinte:

i) adições, divulgando separadamente as adições que resultem de aquisições e as

que resultem de dispêndio subseqüente reconhecido como ativo; (ii) adições que resultem de
aquisições por intermédio de combinação de negócios; (iii) ativos classificados como
detidos para venda ou incluídos em grupo para alienação classificado como detido para
venda de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para
Venda e Operação Descontinuada e outras alienações; (iv) depreciação;

v) a quantia de perdas por impairment reconhecida e a quantia de perdas por

impairment revertida durante o período de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 01; (vi)
diferenças cambiais líquidas resultantes da conversão das demonstrações contábeis para
outra moeda de apresentação, e da conversão de unidade operacional estrangeira para a
moeda de apresentação da entidade que relata; (vii) transferências para e de estoques e
propriedade ocupada pelo proprietário; e (viii) outras alterações; e

e) (e) o valor justo das propriedades para investimento. Nos casos excepcionais descritos

no item 53, quando a entidade não puder determinar o valor justo da propriedade para
investimento com confiabilidade, ela deve divulgar:

e) o valor justo das propriedades para investimento. Nos casos excepcionais descritos no

item 53, quando a entidade não puder mensurar o valor justo da propriedade para
investimento com confiabilidade, ela deve divulgar: (Alterada pela Revisão CPC 03)

i) descrição da propriedade para investimento;

(ii) explanação da razão pela qual o valor justo não pode ser determinado com
confiabilidade; e (iii) se possível, o intervalo de estimativas dentro do qual seja
altamente provável que o valor justo venha a recair.

Disposições transitórias

Método do valor justo

80. A entidade que já tiver anteriormente aplicado os conceitos deste Pronunciamento e

escolher pela primeira vez classificar e contabilizar alguns ou todos os interesses em
propriedades elegíveis mantidos sob arrendamentos operacionais como propriedade para
investimento deve reconhecer o efeito dessa escolha como ajuste no saldo de abertura dos
resultados retidos do período no qual a escolha foi inicialmente feita. Além disso:

a) se a entidade tiver anteriormente divulgado publicamente (nas demonstrações

contábeis ou de outro modo) o valor justo dessas propriedades em períodos anteriores
(determinado em base que satisfaça a definição de valor justo do item 5 e a orientação dos
itens 36 a 52), a entidade é incentivada, mas não é exigida a:

a) se a entidade tiver anteriormente divulgado publicamente (nas demonstrações

contábeis ou de outro modo) o valor justo dessas propriedades em períodos anteriores
(mensurado em base que satisfaça a definição de valor justo do Pronunciamento Técnico CPC
46), a entidade é incentivada, mas não é exigida a: (Alterada pela Revisão CPC 03)

i) ajustar o saldo de abertura dos resultados retidos relativamente ao período mais

recente apresentado cujo valor justo foi publicamente divulgado; e (ii) re-expressar a
informação comparativa desses períodos; e

23

b) se a entidade não tiver anteriormente divulgado publicamente a informação descrita na

alínea (a), a entidade não deve re-expressar a informação comparativa e deve divulgar esse
fato.

81. Este Pronunciamento exige tratamento diferente do exigido pelo Pronunciamento Técnico
CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro. Esse
Pronunciamento exige que a informação comparativa seja refeita, a menos que essa
reelaboração seja impraticável.

82. Quando a entidade aplicar este Pronunciamento pela primeira vez, o ajuste no saldo de

abertura de lucros ou prejuízos acumulados inclui a reclassificação de qualquer quantia
mantida no excedente de reavaliação da propriedade para investimento.

Método do custo

83. O Pronunciamento Técnico CPC 23 aplica-se a qualquer alteração nas políticas contábeis

que seja feita quando a entidade aplicar este Pronunciamento pela primeira vez e optar por
usar o método do custo. O efeito da alteração nas políticas contábeis inclui a
reclassificação de qualquer quantia mantida no excedente de reavaliação da propriedade
para investimento.

84. Os requisitos dos itens 27 a 29 relativos à mensuração inicial de propriedade para

investimento adquirida em uma transação de troca de ativos devem ser aplicados
prospectivamente, apenas a futuras transações.

84A. Em razão da inclusão do item 14A, a entidade deve aplicar essa alteração
prospectivamente para aquisições de propriedades para investimento desde o início do
primeiro período para o qual ela adota essa alteração. Consequentemente, a contabilização
de aquisições de propriedades para investimento em períodos anteriores não deve ser
ajustada. No entanto, a entidade pode optar por aplicar a alteração às aquisições
individuais de propriedade para investimento que ocorreram antes do início do primeiro
período anual que ocorre na data de vigência ou após, somente se as informações
necessárias para aplicar a alteração a essas transações anteriores estejam disponíveis
para a entidade. (Incluído pela Revisão CPC 06)

84B. Eliminado.

Transferência de propriedade para investimento

84C. Na data da aplicação inicial das alterações nos itens 57 e 58, a entidade deve
reavaliar a classificação das propriedades detidas nessa data e, se for o caso,
reclassificar a propriedade aplicando os itens 7 a 14 para refletir as condições
existentes nessa data. (Incluído pela Revisão CPC 12)

84D. Não obstante os requisitos do item 84C, é permitido à entidade aplicar as alterações
descritas nos itens 57 e 58, retrospectivamente, de acordo com o CPC 23 se, e somente se,
isso for possível com o uso de informações disponíveis à época. (Incluído pela Revisão CPC
12)

84E. Se, de acordo com o item 84C, a entidade reclassificar a propriedade na data da
aplicação inicial, a entidade deve:

a) contabilizar a reclassificação aplicando os requisitos dos itens 59 a 64. Ao aplicar os

itens 59 a 64, a entidade deve:

i) ler qualquer referência à data de alteração de uso como data da aplicação inicial; e

(ii) reconhecer qualquer valor que, de acordo com os itens 59 a 64, teria sido reconhecido
no resultado como ajuste ao saldo inicial de lucros acumulados na data da aplicação
inicial;

24

b) divulgar os valores reclassificados para, ou de, propriedade para investimento de

acordo com o item 84C. A entidade deve divulgar os montantes reclassificados como parte da
conciliação do valor contabilizado como propriedade para investimento no início e no final
do período, conforme exigido nos itens 76 e 79. (Incluído pela Revisão CPC 12) Data de
vigência 85H A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de
novembro de 2022, alterou o item 32B. A entidade deve aplicar essas alterações quando
aplicar o CPC

50. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

[[DOC_END]]

================================ 29_324_CPC_29_rev 19.pdf ================================

[[DOC_BEGIN|file="29_324_CPC_29_rev 19.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- Notas — p.14

1

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 29

ATIVO BIOLÓGICO E PRODUTO AGRÍCOLA

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade − IAS 41

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO

ALCANCE 1 – 4 DEFINIÇÕES 5 – 9 Definições relacionadas com a área agrícola 5 – 7
Definições gerais 8 – 9 RECONHECIMENTO E MENSURAÇÃO 10 – 33 Ganhos e perdas 26 – 29
Incapacidade para mensurar de forma confiável o valor justo 30 – 33 SUBVENÇÃO
GOVERNAMENTAL 34 – 38 DIVULGAÇÃO 39 – 57 Geral 40 – 53 Divulgação adicional para ativo
biológico cujo valor justo não pode ser mensurado de forma confiável 54 – 56 Subvenção
governamental 57 APÊNDICE – Exemplos ilustrativos

Objetivo

O objetivo deste Pronunciamento é estabelecer o tratamento contábil, e as respectivas
divulgações, relacionados aos ativos biológicos e aos produtos agrícolas.

Alcance

1. Este Pronunciamento deve ser aplicado para contabilizar os seguintes itens relacionados

2 com as atividades agrícolas:

a) ativos biológicos;

a) ativos biológicos, exceto plantas portadoras; (Alterada pela Revisão CPC 08)

b) produção agrícola no ponto de colheita;

c) subvenções governamentais previstas nos itens 34 e 35.

2. Este Pronunciamento não é aplicável em:

a) terras relacionadas com atividades agrícolas (ver Pronunciamentos Técnicos CPC 27 –

Ativo Imobilizado e CPC 28 – Propriedade para Investimento); e

b) ativos intangíveis relacionados com atividades agrícolas (ver CPC 04 – Ativo
Intangível).

2. Este pronunciamento não é aplicável em:

a) terras relacionadas com atividades agrícolas (ver CPC 27 – Ativo Imobilizado e CPC 28

- Propriedade para Investimento);

b) plantas portadoras relacionadas com a atividade agrícola (ver CPC 27). Contudo, este

pronunciamento aplica-se ao produto dessas plantas portadoras;

c) subvenção e assistência governamentais relacionadas às plantas portadoras (ver CPC

07);

d) ativos intangíveis relacionados com atividades agrícolas (ver CPC 04 – Ativo

Intangível); (Alterado pela Revisão CPC 08)

e) ativos de direito de uso decorrentes de arrendamento de terrenos relacionados à

atividade agrícola (ver CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil). (Incluída pela
Revisão CPC 13)

e) ativos de direito de uso decorrentes de arrendamento de terrenos relacionados à

atividade agrícola (ver CPC 06 – Arrendamento). (Alterada pela Revisão CPC 14)

3. Este Pronunciamento deve ser aplicado para a produção agrícola, assim considerada
aquela obtida no momento e no ponto de colheita dos produtos advindos dos ativos
biológicos da entidade. Após esse momento, o CPC 16 – Estoques, ou outro Pronunciamento
Técnico mais adequado, deve ser aplicado. Portanto, este Pronunciamento não trata do
processamento dos produtos agrícolas após a colheita, como, por exemplo, o processamento
de uvas para a transformação em vinho por vinícola, mesmo que ela tenha cultivado e
colhido a uva. Tais itens são excluídos deste Pronunciamento, mesmo que seu processamento,
após a colheita, possa ser extensão lógica e natural da atividade agrícola, e os eventos
possam ter similaridades.

4. A tabela a seguir fornece exemplos de ativos biológicos, produto agrícola e produtos
resultantes do processamento depois da colheita:

Ativos biológicos Produto agrícola Produtos resultantes do processamento após a colheita
Carneiros Lã Fio, tapete Árvores de uma plantação Madeira Madeira serrada, celulose
Plantas Algodão Cana colhida Café Fio de algodão, roupa Açúcar, álcool Café limpo em grão,
moído, torrado Gado de leite Leite Queijo Porcos Carcaça Salsicha, presunto Arbustos
Folhas Chá, tabaco Videiras Uva Vinho

3 Árvores frutíferas Fruta colhida Fruta processada

4. A tabela a seguir fornece exemplos de ativos biológicos, produto agrícola e produtos
resultantes do processamento depois da colheita:

Ativos biológicos Produto agrícola Produtos resultantes do processamento após a colheita
Carneiros Lã Fio, tapete Plantação de árvores para madeira Árvore cortada Tora, madeira
serrada Gado de leite Leite Queijo Porcos Carcaça Salsicha, presunto Plantação de algodão
Algodão colhido Fio de algodão, roupa

Cana-de-açúcar

Cana colhida Açúcar Plantação de fumo Folha colhida Fumo curado Arbusto de chá Folha
colhida Chá Videira Uva colhida Vinho Árvore frutífera Fruta colhida Fruta processada
Palmeira de dendê Fruta colhida Óleo de palma Seringueira Látex colhido Produto da
borracha Algumas plantas, por exemplo, arbustos de chá, videiras, palmeira de dendê e
seringueira, geralmente, atendem à definição de planta portadora e estão dentro do alcance
do CPC 27. No entanto, o produto de planta portadora, por exemplo, folhas de chá, uvas,
óleo de palma e látex, está dentro do alcance do CPC 29. (Item alterado pela Revisão CPC
08)

Definições

Definições relacionadas com a área agrícola

5. Os seguintes termos são usados neste Pronunciamento com significados específicos:

Atividade agrícola é o gerenciamento da transformação biológica e da colheita de ativos
biológicos para venda ou para conversão em produtos agrícolas ou em ativos biológicos
adicionais, pela entidade. Planta portadora é uma planta viva que:

a) é utilizada na produção ou no fornecimento de produtos agrícolas;

b) é cultivada para produzir frutos por mais de um período; e

c) tem uma probabilidade remota de ser vendida como produto agrícola, exceto para

eventual venda como sucata. (Definição incluída pela Revisão CPC 08)

Produção agrícola é o produto colhido de ativo biológico da entidade.

Ativo biológico é um animal e/ou uma planta, vivos.

Transformação biológica compreende o processo de crescimento, degeneração, produção e
procriação que causam mudanças qualitativa e quantitativa no ativo biológico.

Despesa de venda são despesas incrementais diretamente atribuíveis à venda de ativo,
exceto despesas financeiras e tributos sobre o lucro.

Grupo de ativos biológicos é um conjunto de animais ou plantas vivos semelhantes.

Colheita é a extração do produto de ativo biológico ou a cessação da vida desse ativo
biológico.

5A. Não são plantas portadoras:

4

a) plantas cultivadas para serem colhidas como produto agrícola (por exemplo, árvores

cultivadas para o uso como madeira);

b) plantas cultivadas para a produção de produtos agrícolas, quando há a possibilidade

maior do que remota de que a entidade também vai colher e vender a planta como produto
agrícola, exceto as vendas de sucata como incidentais (por exemplo, árvores que são
cultivadas por seus frutos e sua madeira); e

c) culturas anuais (por exemplo, milho e trigo). (Incluído pela Revisão CPC 08)

5B. Quando as plantas portadoras não são mais utilizadas para a produção de produtos, elas
podem ser cortadas e vendidas como sucata, por exemplo, para uso como lenha. Essas vendas
de sucata incidentais não impedem a planta de satisfazer à definição de planta portadora.
(Incluído pela Revisão CPC 08)

5C. Produto em desenvolvimento de planta portadora é ativo biológico. (Incluído pela
Revisão CPC 08)

6. Atividade agrícola compreende uma série de atividades, por exemplo, aumento de
rebanhos, silvicultura, colheita anual ou constante, cultivo de pomares e de plantações,
floricultura e cultura aquática (incluindo criação de peixes). Certas características
comuns existem dentro dessa diversidade:

a) capacidade de mudança. Animais e plantas vivos são capazes de transformações

biológicas;

b) gerenciamento de mudança. O gerenciamento facilita a transformação biológica,

promovendo, ou pelo menos estabilizando, as condições necessárias para que o processo
ocorra (por exemplo, nível de nutrientes, umidade, temperatura, fertilidade, luz). Tal
gerenciamento é que distingue as atividades agrícolas de outras atividades. Por exemplo,
colher de fontes não gerenciadas, tais como pesca no oceano ou desflorestamento, não é
atividade agrícola; e

c) mensuração da mudança. A mudança na qualidade (por exemplo, mérito genético,

densidade, amadurecimento, nível de gordura, conteúdo proteico e resistência da fibra) ou
quantidade (por exemplo, descendência, peso, metros cúbicos, comprimento e/ou diâmetro da
fibra e a quantidade de brotos) causada pela transformação biológica ou colheita é
mensurada e monitorada como uma função rotineira de gerenciamento.

7. Transformação biológica resulta dos seguintes eventos:

a) mudanças de ativos por meio de (i) crescimento (aumento em quantidade ou melhoria

na qualidade do animal ou planta), (ii) degeneração (redução na quantidade ou deterioração
na qualidade de animal ou planta) ou (iii) procriação (geração adicional de animais ou
plantas); ou

b) produção de produtos agrícolas, tais como látex, folhas de chá, lã, leite.

Definições gerais

8. Os seguintes termos são usados neste Pronunciamento com significados específicos:

Mercado ativo é aquele em que existem todas as seguintes condições:

a) os itens negociados dentro do mercado são homogêneos;

b) compradores e vendedores dispostos à negociação podem ser normalmente

encontrados, a qualquer momento; e

c) os preços estão disponíveis para o público. (Eliminada pela Revisão CPC 03)

Valor contábil é o montante pelo qual um ativo é reconhecido no balanço.

Valor justo é o valor pelo qual um ativo pode ser negociado, ou um passivo liquidado,
entre partes interessadas, conhecedoras do negócio e independentes entre si, com a
ausência de

5 fatores que pressionem para a liquidação da transação ou que caracterizem uma transação
compulsória.

Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na
data de mensuração. (Ver Pronunciamento Técnico CPC 46 – Mensuração do Valor Justo).
(Alterada pela Revisão CPC 03)

Subvenção governamental é definida no Pronunciamento Técnico CPC 07 – Subvenção e
Assistência Governamentais.

9. O valor justo de ativo tem sua determinação baseada na sua localização e nas condições
atuais. Como consequência, por exemplo, o valor justo do gado na fazenda é o preço do
mercado principal, menos a despesa de transporte e outras despesas necessárias para
colocá-lo no referido mercado. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

Reconhecimento e mensuração

10. A entidade deve reconhecer um ativo biológico ou produto agrícola quando, e somente
quando:

a) controla o ativo como resultado de eventos passados;

b) for provável que benefícios econômicos futuros associados com o ativo fluirão para a

entidade; e

c) o valor justo ou o custo do ativo puder ser mensurado confiavelmente.

11. Em atividade agrícola, o controle pode ser evidenciado, por exemplo, pela propriedade
legal do gado e a sua marcação no momento da aquisição, nascimento ou época de desmama. Os
benefícios econômicos futuros são, normalmente, determinados pela mensuração dos atributos
físicos significativos.

12. O ativo biológico deve ser mensurado ao valor justo menos a despesa de venda no
momento do reconhecimento inicial e no final de cada período de competência, exceto para
os casos descritos no item 30, em que o valor justo não pode ser mensurado de forma
confiável.

13. O produto agrícola colhido de ativos biológicos da entidade deve ser mensurado ao
valor justo, menos a despesa de venda, no momento da colheita. O valor assim atribuído
representa o custo, no momento da aplicação do Pronunciamento Técnico CPC 16 – Estoques,
ou outro Pronunciamento aplicável.

14. (Eliminado).

15. A determinação do valor justo para um ativo biológico ou produto agrícola pode ser
facilitada pelo agrupamento destes, conforme os atributos significativos reconhecidos no
mercado em que os preços são baseados, por exemplo, por idade ou qualidade. A entidade
deve identificar os atributos que correspondem aos atributos usados no mercado como base
para a fixação de preço.

15. A mensuração do valor justo de ativo biológico ou produto agrícola pode ser facilitada
pelo agrupamento destes, conforme os atributos significativos reconhecidos no mercado em
que os preços são baseados, por exemplo, por idade ou qualidade. A entidade deve
identificar os atributos que correspondem aos atributos usados no mercado como base para a
fixação de preço. (Alterado pela Revisão CPC 03)

16. Algumas entidades, frequentemente, fazem contratos para vender seus ativos biológicos
ou

6 produtos agrícolas em data futura. Os preços contratados não são, necessariamente,
relevantes na determinação do valor justo porque este reflete o mercado corrente em que o
comprador e o vendedor dispostos à transação a realizarão. Como consequência, o valor
justo de ativo biológico ou produto agrícola não é ajustado em função da existência do
contrato. Em alguns casos, um contrato para venda de ativo biológico ou produto agrícola
pode ser um contrato oneroso, como definido no Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões,
Passivos Contingentes e Ativos Contingentes e que se aplica aos contratos onerosos.

16. Entidades, frequentemente, fazem contratos para vender seus ativos biológicos ou
produtos agrícolas em data futura. Os preços contratados não são, necessariamente,
relevantes na mensuração do valor justo porque este reflete as condições do mercado
corrente em que compradores e vendedores participantes do mercado realizariam a transação.
Como consequência, o valor justo de ativo biológico ou produto agrícola não deve ser
ajustado em função da existência do contrato. Em alguns casos, um contrato para venda de
ativo biológico ou produto agrícola pode ser um contrato oneroso, como definido no
Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes e
que é aplicável aos contratos onerosos. (Alterado pela Revisão CPC 03)

17. Se existir mercado ativo para um ativo biológico ou produto agrícola, considerando sua
localização e condições atuais, o preço cotado naquele mercado é a base apropriada para
determinar o seu valor justo. Se a entidade tem acesso a diferentes mercados ativos, deve
usar o mais relevante deles. Por exemplo, se a entidade tem acesso a dois mercados ativos,
deve usar o preço vigente no mercado que pretende utilizar. (Eliminado pela Revisão CPC
03)

18. Se não existir mercado ativo, a entidade deve utilizar, quando disponível, uma ou mais
das

seguintes alternativas para determinação do valor justo:

a) o preço de mercado da transação mais recente, considerando que não tenha havido

nenhuma mudança significativa nas circunstâncias econômicas entre a data da transação e a
de encerramento das demonstrações contábeis;

b) preços de mercado de ativos similares com ajustes para refletir diferenças; e

c) padrões do setor, tais como o valor de pomar expresso pelo valor de embalagem

padrão de exportação, alqueires ou hectares, e o valor de gado expresso por quilograma ou
arroba de carne. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

19. Em alguns casos, as fontes das informações mencionadas no item 18 podem sugerir
diferentes conclusões sobre o valor justo do ativo biológico ou produto agrícola. Nessa
situação, devem ser avaliadas e ponderadas as razões para essas diferenças de forma a
obter a melhor estimativa do valor justo, entre as opções existentes. (Eliminado pela
Revisão CPC 03)

20. Em algumas circunstâncias, o preço ou valor determinado pelo mercado pode não estar
disponível para um ativo biológico nas condições atuais. Nessas circunstâncias, a entidade
deve utilizar o valor presente do fluxo de caixa líquido esperado do ativo, descontado à
taxa corrente do mercado, para definição do valor justo. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

21. O objetivo do cálculo do valor presente do fluxo de caixa líquido esperado é o de
determinar o valor justo do ativo biológico no local e nas condições atuais. A entidade
deve considerar esse objetivo na determinação da taxa de desconto apropriada e na
estimativa do fluxo de caixa líquido esperado. Na determinação do valor presente do fluxo
de caixa líquido esperado, a entidade deve incluir a expectativa dos participantes do
mercado sobre o fluxo de caixa líquido que o ativo pode gerar no mais relevante dos
mercados. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

22. A entidade não deve incluir na estimativa de fluxo de caixa quaisquer expectativas de

7 financiamento de ativos, tributos ou restabelecimento do ativo biológico após a colheita
(por exemplo, o custo de replantio de árvores em plantação após a colheita).

22. A entidade não deve incluir na estimativa de fluxo de caixa quaisquer expectativas de
financiamento de ativos ou restabelecimento do ativo biológico após a colheita (por
exemplo, o custo de replantio de árvores em plantação após a colheita). (Alterado pela
Revisão CPC 19)

23. O preço em uma transação entre comprador e vendedor dispostos à negociação, sem
favorecimento das partes, está sujeito a variações do fluxo de caixa. O valor justo
reflete a possibilidade de existência de tais variações. Assim, a entidade deve incorporar
a expectativa sobre possíveis variações no fluxo de caixa na elaboração desse fluxo e na
taxa de desconto, ou, ainda, a combinação dos dois. Na determinação da taxa de desconto, a
entidade deve usar premissas consistentes com aquelas usadas na estimativa do fluxo de
caixa esperado, para evitar omissão ou duplicação de premissas. (Eliminado pela Revisão
CPC 03)

24.

Os custos podem, algumas vezes, aproximar-se do valor justo, particularmente, quando:

a) uma pequena transformação biológica ocorre desde o momento inicial (por exemplo, as

árvores frutíferas brotadas a partir de sementes ou mudas plantadas no período
imediatamente anterior ao de encerramento das demonstrações contábeis); ou

a) uma pequena transformação biológica ocorre desde o momento inicial (por exemplo,

mudas plantadas no período imediatamente anterior ao de encerramento das demonstrações
contábeis ou gado recém-adquirido); ou (Alterada pela Revisão CPC 08)

b) não se espera que o impacto da transformação do ativo biológico sobre o preço seja

material (por exemplo, para o crescimento inicial da plantação de pinos cujo ciclo de
produção é de 30 anos).

25. Ativos biológicos são, muitas vezes, implantados na terra (por exemplo, árvores de
floresta plantada). Pode não existir um mercado separado para os referidos ativos, mas
pode existir um mercado ativo para a combinação deles, isto é, para os ativos biológicos,
terra nua e terras com melhorias, como um conjunto. A entidade pode usar informações sobre
ativos combinados para determinar o valor justo dos ativos biológicos. Por exemplo, o
valor justo da terra nua e da terra com melhorias pode ser deduzido do valor justo dos
ativos combinados, visando obter o valor justo do ativo biológico.

25. Ativos biológicos são, muitas vezes, implantados na terra (por exemplo, árvores de
floresta plantada). Pode não existir mercado separado para os referidos ativos, mas pode
existir mercado ativo para a combinação deles, isto é, para os ativos biológicos, terra
nua e terras com melhorias, como um conjunto. A entidade pode usar informações sobre
ativos combinados para mensurar o valor justo dos ativos biológicos. Por exemplo, o valor
justo da terra nua e da terra com melhorias pode ser deduzido do valor justo dos ativos
combinados, visando obter o valor justo do ativo biológico. (Alterado pela Revisão CPC 03)

Ganhos e perdas

26. O ganho ou a perda proveniente da mudança no valor justo menos a despesa de venda de
ativo biológico reconhecido no momento inicial até o final de cada período deve ser
incluído no resultado do exercício em que tiver origem.

27. A perda pode ocorrer no reconhecimento inicial de ativo biológico porque as despesas
de venda são deduzidas na determinação do valor justo. O ganho pode originar-se no
reconhecimento inicial de ativo biológico, como quando ocorre o nascimento de bezerro.

28. O ganho ou a perda proveniente do reconhecimento inicial do produto agrícola ao valor

justo, menos a despesa de venda, deve ser incluído no resultado do período em que

8 ocorrer.

29. O ganho ou a perda pode originar-se no reconhecimento inicial do produto agrícola como
resultado da colheita.

Incapacidade para mensurar de forma confiável o valor justo

30. Há uma premissa de que o valor justo dos ativos biológicos pode ser mensurado de forma
confiável. Contudo, tal premissa pode ser rejeitada no caso de ativo biológico cujo valor
deveria ser determinado pelo mercado, porém, este não o tem disponível e as alternativas
para estimá-los não são, claramente, confiáveis. Em tais situações, o ativo biológico deve
ser mensurado ao custo, menos qualquer depreciação e perda por irrecuperabilidade
acumuladas. Quando o valor justo de tal ativo biológico se tornar mensurável de forma
confiável, a entidade deve mensurá-lo ao seu valor justo menos as despesas de venda.
Quando o ativo biológico classificado no ativo não circulante satisfizer aos critérios
para ser classificado como mantido para venda (ou incluído em grupo de ativo mantido para
essa finalidade), de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante
Mantido para Venda e Operação Descontinuada, presume-se que o valor justo possa ser
mensurado de forma confiável.

30. Há uma premissa de que o valor justo dos ativos biológicos pode ser mensurado de forma
confiável. Contudo, tal premissa pode ser rejeitada no caso de ativo biológico cujo valor
deveria ser cotado pelo mercado, porém, este não o tem disponível e as alternativas para
mensurá-los não são, claramente, confiáveis. Em tais situações, o ativo biológico deve ser
mensurado ao custo, menos qualquer depreciação e perda por irrecuperabilidade acumuladas.
Quando o valor justo de tal ativo biológico se tornar mensurável de forma confiável, a
entidade deve mensurá-lo ao seu valor justo menos as despesas de venda. Quando o ativo
biológico classificado no ativo não circulante satisfizer aos critérios para ser
classificado como mantido para venda (ou incluído em grupo de ativo mantido para essa
finalidade), de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido
para Venda e Operação Descontinuada, presume-se que o valor justo possa ser mensurado de
forma confiável. (Alterado pela Revisão CPC 03)

31. A presunção do item 30 pode ser rejeitada somente no reconhecimento inicial. A
entidade que tenha mensurado previamente o ativo biológico ao seu valor justo, menos a
despesa de venda, continuará a mensurá-lo assim até a sua venda.

32. Em todos os casos, a entidade deve mensurar o produto agrícola no momento da colheita
ao seu valor justo, menos a despesa de venda. Este Pronunciamento assume a premissa de que
o valor justo do produto agrícola no momento da colheita pode ser sempre mensurado de
forma confiável.

33. Na determinação do custo, da depreciação e da perda por irrecuperabilidade acumuladas,
a entidade deve considerar os Pronunciamentos Técnicos CPC 16 – Estoques, CPC 27 – Ativo
Imobilizado e CPC 01 – Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

Subvenção governamental

34. A subvenção governamental incondicional relacionada a um ativo biológico mensurado ao
seu valor justo, menos a despesa de venda, deve ser reconhecida no resultado do período
quando, e somente quando, se tornar recebível.

35. Se a subvenção governamental relacionada com o ativo biológico mensurado ao seu valor

justo menos a despesa de venda for condicional, inclusive quando exigir que a entidade não
se envolva com uma atividade agrícola especificada, deve ser reconhecida no resultado

9 quando, e somente quando, a condição for atendida.

36. Os termos e as condições das subvenções governamentais variam. Por exemplo, uma

subvenção pode requerer que a entidade agrícola cultive durante cinco anos em determinada
localidade, devendo devolvê-la, integralmente, se o cultivo se der em período inferior.
Nesse caso, a subvenção não pode ser reconhecida no resultado antes de se passarem os
cinco anos. Contudo, se os termos contratuais permitirem a retenção do valor proporcional
à passagem do tempo, seu reconhecimento contábil também deve ser proporcional.

37. Se a subvenção governamental estiver relacionada com ativo biológico mensurado ao
custo menos qualquer depreciação ou perda irrecuperável acumuladas (ver item 30), o
Pronunciamento Técnico CPC 07 – Subvenção e Assistência Governamentais deve ser aplicado.

38. Este Pronunciamento exige tratamento diferente do Pronunciamento Técnico CPC 07 se a
subvenção do governo se referir a ativo biológico mensurado pelo seu valor justo menos
despesas estimadas de venda ou a subvenção do governo exigir que a entidade não se ocupe
de uma atividade agrícola específica. O Pronunciamento Técnico CPC 07 é somente aplicado à
subvenção governamental relacionada a ativo biológico mensurado pelo seu custo menos
qualquer depreciação acumulada e quaisquer perdas irrecuperáveis acumuladas.

Divulgação

39. (Eliminado.)

Geral

40. A entidade deve divulgar o ganho ou a perda do período corrente em relação ao valor
inicial do ativo biológico e do produto agrícola e, também, os decorrentes da mudança no
valor justo, menos a despesa de venda dos ativos biológicos.

41. A entidade deve fornecer uma descrição de cada grupo de ativos biológicos.

42. A divulgação requerida pelo item 41 pode ter a forma dissertativa ou quantitativa.

43. A entidade é encorajada a fornecer uma descrição da quantidade de cada grupo de ativos
biológicos, distinguindo entre consumíveis e de produção ou entre maduros e imaturos,
conforme apropriado. Por exemplo, a entidade pode divulgar o total de ativos biológicos
passíveis de serem consumidos e aqueles disponíveis para produção por grupos. A entidade
pode, além disso, dividir aquele total entre ativos maduros e imaturos. Essas distinções
podem ser úteis na determinação da influência do tempo no fluxo de caixa futuro. A
entidade deve divulgar a base para realizar tais distinções.

44. Ativos biológicos consumíveis são aqueles passíveis de serem colhidos como produto
agrícola ou vendidos como ativos biológicos. Exemplos de ativos biológicos consumíveis são
os rebanhos de animais mantidos para a produção de carne, rebanhos mantidos para a

venda, produção de peixe, plantações de milho, cana-de-açúcar, café, soja, laranja e trigo e

árvores para produção de madeira. Ativos biológicos para produção são os demais tipos como
por exemplo: rebanhos de animais para produção de leite, vinhas, árvores frutíferas e
árvores das quais se produz lenha por desbaste, mas com manutenção da árvore. Ativos
biológicos de produção não são produtos agrícolas, são, sim, autorrenováveis.

44. Ativos biológicos consumíveis são aqueles passíveis de serem colhidos como produto

10 agrícola ou vendidos como ativos biológicos. Exemplos de ativos biológicos consumíveis
são os rebanhos de animais mantidos para a produção de carne, rebanhos mantidos para a
venda, produção de peixe, plantações de milho e trigo, produto de planta portadora e
árvores para produção de madeira. Ativos biológicos para produção são os demais tipos
como, por exemplo: rebanhos de animais para produção de leite; árvores frutíferas, das
quais é colhido o fruto. Ativos biológicos de produção (plantas portadoras) não são
produtos agrícolas, são, sim, mantidos para produzir produtos. (Alterado pela Revisão CPC
08)

45. Ativos biológicos podem ser classificados como maduros ou imaturos. Os maduros são
aqueles que alcançaram a condição para serem colhidos (ativos biológicos consumíveis) ou
estão aptos para sustentar colheitas regulares (ativos biológicos de produção).

46. As demonstrações contábeis devem divulgar, caso isso não tenha sido feito de outra
forma:

a) a natureza das atividades envolvendo cada grupo de ativos biológicos; e

b) mensurações ou estimativas não financeiras de quantidade físicas:

i) de cada grupo de ativos biológicos no final do período; e

(ii) da produção agrícola durante o período.

47. A entidade deve evidenciar o método e as premissas significativas aplicados na
determinação do valor justo de cada grupo de produto agrícola no momento da colheita e de
cada grupo de ativos biológicos. (Eliminado pela Revisão CPC 03)

48. A entidade deve divulgar o valor justo, menos a despesa de venda do produto agrícola
colhido durante o período, determinado no momento da colheita. (Eliminado pela Revisão CPC
03)

49. A entidade deve divulgar:

a) a existência e o total de ativos biológicos cuja titularidade legal seja restrita, e o

montante deles dado como garantia de exigibilidades;

b) o montante de compromissos relacionados com o desenvolvimento ou aquisição de

ativos biológicos; e

c) as estratégias de administração de riscos financeiros relacionadas com a atividade

agrícola.

50. A entidade deve apresentar a conciliação das mudanças no valor contábil de ativos
biológicos entre o início e o fim do período corrente. A conciliação inclui:

a) ganho ou perda decorrente da mudança no valor justo menos a despesa de venda;

b) aumentos devido às compras;

c) reduções atribuíveis às vendas e aos ativos biológicos classificados como mantidos

para venda ou incluídos em grupo de ativos mantidos para essa finalidade, de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação
Descontinuada;

d) reduções devidas às colheitas;

e) aumento resultante de combinação de negócios;

f) diferenças cambiais líquidas decorrentes de conversão das demonstrações contábeis

para outra moeda de apresentação e, também, de conversão de operações em moeda estrangeira
para a moeda de apresentação das demonstrações da entidade; e

g) outras mudanças.

51. O valor justo, menos a despesa de venda de um ativo biológico pode se alterar devido a
mudanças físicas e também de preços no mercado. Divulgações separadas são úteis para
avaliar o desempenho do período corrente e para projeções futuras, particularmente quando
há um ciclo de produção que compreende período superior a um ano. Em tais casos, a
entidade é encorajada a divulgar, por grupo, ou de outra forma, o total da mudança no
valor justo menos a despesa de venda, incluído no resultado, referente às mudanças físicas
e de preços no mercado. Geralmente, essa informação não é tão útil quando o ciclo de
produção

11 é menor que um ano (por exemplo, quando se criam frangos ou se cultivam cereais).

52. A transformação biológica resulta em várias mudanças físicas – crescimento,
degeneração, produção e procriação, podendo cada uma delas ser observada e mensurada. Cada
uma dessas mudanças físicas tem relação direta com os benefícios econômicos futuros. A
mudança no valor justo de ativo biológico devido à colheita também é uma mudança física.

53. A atividade agrícola é, frequentemente, exposta aos riscos climáticos, de doenças e
outros riscos naturais. Se um evento ocorre e dá origem a um item material de receita ou
despesa, a natureza e o total devem ser divulgados de acordo com o Pronunciamento Técnico
CPC 26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis. Exemplos de tais eventos incluem surtos
de viroses, inundações, seca, geada e praga de insetos.

Divulgação adicional para ativo biológico cujo valor justo não pode ser mensurado de forma
confiável

54. Se a entidade mensura ativos biológicos pelo custo, menos qualquer depreciação e perda
no valor recuperável acumuladas (ver item 30), no final do período deve divulgar:

a) uma descrição dos ativos biológicos;

b) uma explicação da razão pela qual o valor justo não pode ser mensurado de forma

confiável;

c) se possível, uma faixa de estimativas dentro da qual existe alta probabilidade de se

encontrar o valor justo;

d) o método de depreciação utilizado;

e) a vida útil ou a taxa de depreciação utilizada; e

f) o total bruto e a depreciação acumulada (adicionada da perda por irrecuperabilidade

acumulada) no início e no final do período.

55. Se durante o período corrente a entidade mensura os ativos biológicos ao seu custo
menos depreciação e perda no valor recuperável acumuladas (ver item 30), deve divulgar
qualquer ganho ou perda reconhecido sobre a venda de tais ativos biológicos, e a
conciliação requerida pelo item 50 deve evidenciar o total relacionado com tais ativos,
separadamente. Adicionalmente, a conciliação deve conter os seguintes montantes, incluídos
no resultado e decorrentes daqueles ativos biológicos:

a) perdas irrecuperáveis;

b) reversão de perdas no valor recuperável; e

c) depreciação.

56. Se o valor justo dos ativos biológicos, previamente mensurados ao custo, menos
qualquer depreciação e perda no valor recuperável acumuladas se tornar mensurável de forma
confiável durante o período corrente, a entidade deve divulgar:

a) uma descrição dos ativos biológicos;

b) uma explicação da razão pela qual a mensuração do valor justo se tornou mensurável

de forma confiável; e

c) o efeito da mudança.

Subvenção governamental

57. A entidade deve fazer as seguintes divulgações:

a) a natureza e a extensão das subvenções governamentais reconhecidas nas

demonstrações contábeis;

b) condições não atendidas e outras contingências associadas com a subvenção

governamental; e

c) reduções significativas esperadas no nível de subvenções governamentais.

12 58 a 62. (Eliminados).

63. No período em que são aplicadas, pela primeira vez, as alterações pertinentes a
plantas

portadoras, a entidade não precisa divulgar as informações quantitativas exigidas pelo
item 28(f) do CPC 23 para o período atual. No entanto, a entidade deve apresentar as
informações quantitativas exigidas pelo item 28(f) do CPC 23 para cada período anterior
apresentado. (Incluído pela Revisão CPC 08)

65. A Revisão CPC 19, aprovada pelo CPC em 1º de outubro de 2021, alterou o item 22. A
vigência desta Revisão deve ser estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem,
sendo que, para o pleno atendimento às normas internacionais de contabilidade, a entidade
deve aplicar esta alteração para períodos anuais com início em, ou após, 1º de janeiro de

2022. (Incluído pela Revisão CPC 19)

Apêndice – Exemplos ilustrativos

Este Apêndice acompanha, mas não faz parte do Pronunciamento. O Exemplo 1 ilustra como as
evidenciações solicitadas no Pronunciamento podem ser utilizadas por uma fazenda de gado
leiteiro. Este Pronunciamento encoraja a separação da mudança no valor justo menos despesa
de venda dos ativos biológicos entre mudanças físicas e mudanças de preço.

A separação é refletida no Exemplo 1. O Exemplo 2 ilustra como separar mudanças físicas e
de preços.

A demonstração contábil no Exemplo 1 não está de acordo com todos os requisitos exigidos
de evidenciação e de apresentação de todos os Pronunciamentos do CPC. Portanto, alterações
podem ser apropriadas.

Exemplo 1

XYZ Ltda. Balanço Patrimonial

Notas 31 dezembro/X1 31 dezembro/X0 ATIVO Ativo circulante Caixa Contas a receber e outros
recebíveis Estoques Total do ativo circulante Ativo não circulante Ativo imobilizado
Rebanho para leite – imaturosa Rebanho para leite – madurosa Subtotal – ativos biológicos
Equipamentos (líquido) Total do ativo não circulante

Total do ativo

(3)

10.000 88.000 82.950 180.950

52.060 372.990 425.050 1.462.650 1.887.700

2.068.650

10.000 65.000 70.650 145.650

47.730 411.840 459.570 1.409.800 1.869.370

2.015.020

13

PATRIMÔNIO LÍQUIDO E PASSIVO Passivo circulante Fornecedores e outras contas a pagar Total
do passivo circulante

Patrimônio Líquido Capital realizado Reservas Total do patrimônio líquido

Total do patrimônio líquido e passivo

165.822 165.822

1.000.000 902.828 1.902.828

2.068.650

150.020 150.020

1.000.000 865.000 1.865.000

2.015.020

a) A entidade é encorajada, mas não obrigada, a fornecer uma descrição quantitativa de
cada

grupo de ativos biológicos, distinguindo entre ativos para consumo e para produção ou
entre ativos maduros e imaturos, conforme apropriado. A entidade deve divulgar a base para
a definição de tais distinções.

XYZ Ltda. Demonstração do Resultado do Período *

Notas

Exercício encerrado em 31/12/20X1

Valor da venda do leite produzido Ganho decorrente da mudança de valor justo menos a
despesa estimada de venda do rebanho para produção de leite

Materiais consumidos

Mão-de-obra

Depreciação Outros custos

Lucro da operação Imposto sobre o resultado Lucro do período

(3) 518.240

39.930 558.170 (137.523) (127.283) (15.250) (197.092) (477.148) 81.022 (43.194) 37.828

(*) Esta Demonstração do Resultado classifica os gastos conforme sua natureza, de acordo
com o permitido pelo Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das Demonstrações
Contábeis, o qual determina que, se a demonstração não tiver esse formato, deve ter seus
gastos assim dispostos em notas explicativas. O Pronunciamento Técnico CPC 26 encoraja a
apresentação de análise das despesas da Demonstração do Resultado.

Demonstração da Mutação do Patrimônio Líquido XYZ Ltda.

14 Encerrada em 31 de dezembro de 20X1

Saldo inicial em 1º janeiro 20X1 Lucro do período Saldo final em 31 dezembro 20X1 Capital

1.000.000

1.000.000 Lucros Retidos

865.000 37.828 902.828 Total

1.865.000 37.828 1.902.828

Demonstração dos Fluxos de Caixa* XYZ Ltda.

Fluxo de caixa proveniente das atividades operacionais Recebimento das vendas de leite
Recebimento das vendas de rebanho Pagamento de fornecedores e empregados Pagamento pela
compra de rebanho

Pagamento de tributos sobre resultados Caixa líquido das operações

Fluxo de caixa proveniente das atividades de investimento Aquisição de imobilizado Caixa
líquido das atividades de investimento

Aumento líquido de caixa Caixa no início do período Caixa no final do período Exercício
encerrado em

31/12/20X1

498.027 97.913 (460.831) (23.815) 111.294 (43.194) 68.100

(68.100)

(68.100)

0 10.000 10.000

(*) Esta Demonstração dos Fluxos de Caixa informa o caixa decorrente das operações usando
o método direto.

Notas

1 Atividades principais e operações A companhia XYZ Ltda. desenvolve a atividade de
produção de leite para fornecimento a vários clientes. Em 31 de dezembro de 20X1, a
companhia mantinha 419 cabeças de vacas para a produção de leite (ativos maduros) e 137
bezerros para produção futura de leite (ativos imaturos). A companhia produziu 157.584 kg
de leite pelo valor justo, menos a despesa de venda, de $ 518.240 (que foi determinado no
momento da extração do leite) no exercício social encerrado no dia 31 de dezembro de 20X1.
2 Políticas contábeis

15 Rebanho de leite Os rebanhos são mensurados pelo valor justo menos a despesa de venda.
O valor justo é determinado com base no preço de mercado de ativos com idade, raça e
qualidades genéticas similares. O leite é inicialmente mensurado pelo valor justo menos a
despesa de venda no momento da extração e com base no preço de mercado local. 3 Ativos
biológicos Conciliação do total contabilizado do rebanho leiteiro Total contabilizado em
1º de janeiro 20X1 Aumento em função de compras Ganhos decorrentes de mudanças no valor
justo menos a despesa de venda atribuído a mudanças físicas* Ganho decorrente de mudança
no valor justo, menos a despesa de venda atribuível a mudanças de preço * Redução devido a
vendas Total contabilizado em 31 de dezembro 20X1

20X1 459.570 26.250 15.350

24.580 (100.700) 425.050 4 Administração estratégica de riscos financeiros A companhia
está exposta aos riscos financeiros inerentes à mudança de preço do leite. A administração
não prevê declínio significativo do preço do leite em futuro próximo e, portanto, não
contratou nenhum derivativo ou outras formas de proteção para os riscos de declínio para
os referidos preços. A companhia revê suas expectativas com relação ao preço futuro do
leite regularmente avaliando a necessidade de gerenciar os riscos financeiros.

(*) A separação do aumento do valor justo, menos a estimativa da despesa de venda no
momento de venda, entre a parte atribuível a mudanças físicas e a parte atribuível a
mudanças de preços, não é obrigatória, porém, é estimulada.

Exemplo 2 - Mudança física e mudança de preço

O exemplo seguinte ilustra como separar a mudança física e de preço, que é estimulada pelo
Pronunciamento.

Havia um rebanho de 10 unidades com 2 anos de idade em 1º de janeiro de 20X1. Um animal de
2,5 anos foi comprado em 1º de julho de 20X1 por $ 108 e nessa mesma data nasceu outro.
Nenhum animal foi vendido ou colocado à disposição para venda durante o período. Os
valores justos unitários, menos a despesa de venda são os seguintes:

Animais de 2 anos de idade em 1º de janeiro de 20X1 Animal nascido em 1º de julho de 20X1
Animal de 2,5 anos de idade em 1º de julho de 20X1 Animal nascido no ano, em 31 de
dezembro de 20X1 Animal de 0,5 ano de idade, em 31 de dezembro 20X1 Animal de 2 anos de
idade em 31 de dezembro 20X1 Animal de 2,5 anos em 31 dezembro 20X1 Animais antigos com 3
anos de idade em 31 de dezembro 20X1

Valor justo menos a despesa de venda do rebanho em 1º de janeiro de 20X1 100 70 108 72 80
105 111 120

16 (10 x 100) Compra em 1º de julho 20X1 (1 x 108) Aumento no valor justo menos a despesa
de venda devido à mudança de preço: 10 × (105 – 100) 1 × (111 – 108) 1 × (72 – 70) Aumento
no valor justo menos a despesa de venda devido à mudança física: 10 × (120 – 105) 1 × (120
– 111) 1 × (80 – 72) 1 × 70 Valor justo menos a despesa de venda do rebanho em 31 de
dezembro de 20X1 11 × 120 1 × 80

50 3 2

150 9 8 70

1.320 80 1.000 108

55

237

1.400

[[DOC_END]]

================================ 32_340_CPC_32_rev 24.pdf ================================

[[DOC_BEGIN|file="32_340_CPC_32_rev 24.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 32

TRIBUTOS SOBRE O LUCRO

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 12

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO

ALCANCE 1 – 4 DEFINIÇÕES 5 – 11 Base fiscal 7 – 11 RECONHECIMENTO DE PASSIVOS E ATIVOS
FISCAIS CORRENTES 12 – 14 RECONHECIMENTO DE PASSIVOS E ATIVOS FISCAIS DIFERIDOS 15 – 45
Diferença temporária tributável 15 – 23 Combinação de negócios 19 Ativo registrado
contabilmente ao valor justo 20 Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) 21 – 21B Reconhecimento inicial de ativo ou passivo 22 – 23 Diferença
temporária dedutível 24 – 33 Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) 32A Reconhecimento inicial de ativo ou passivo 33 Prejuízos e créditos fiscais
não utilizados 34 – 36 Remensuração de ativo fiscal diferido não reconhecido 37
Investimento em controlada, filial e coligada e interesses em empreendimento sob controle
conjunto (joint ventures) 38 – 45 MENSURAÇÃO 46 – 56 RECONHECIMENTO DE TRIBUTO DIFERIDO E
CORRENTE 57 – 68C Itens reconhecidos no resultado 58 – 60 Itens reconhecidos fora da
demonstração do resultado 61 – 65A Tributo diferido advindo de combinação de negócios 66 –
68 Tributo corrente e diferido advindo de transação com pagamento baseado em ações 68A –
68C

APRESENTAÇÃO 69 – 78 Ativos e passivos fiscais 69 – 76 Compensação de saldos 71 – 76
Despesa tributária 77 - 78 Despesa (receita) tributária relacionada a resultado de
atividades ordinárias (operacionais) 77 – 77A Diferença de câmbio sobre ativo ou passivo
diferido no exterior 78 DIVULGAÇÃO 79 – 94 Apêndice A – Exemplos de diferença temporária

Apêndice B – Exemplos ilustrativos

Apêndice C – Recuperação de ativos reavaliados não depreciáveis

Apêndice D – Mudanças na situação fiscal de uma entidade ou de seus proprietários

Objetivo

O objetivo deste Pronunciamento é estabelecer o tratamento contábil para os tributos sobre
o lucro. A questão principal na contabilização dos tributos sobre o lucro é como
contabilizar os efeitos fiscais atuais e futuros de:

a) futura recuperação (liquidação) do valor contábil dos ativos (passivos) que são

reconhecidos no balanço patrimonial da entidade; e

b) operações e outros eventos do período atual que são reconhecidos nas demonstrações

contábeis da entidade.

É inerente ao reconhecimento de ativo ou passivo que a entidade espera recuperar ou
liquidar o valor contábil daquele ativo ou passivo. Se for provável que a recuperação ou a
liquidação desse valor contábil tornará futuros pagamentos de tributos maiores (menores)
do que eles seriam se tal recuperação ou liquidação não tivessem efeitos fiscais, este
Pronunciamento exige que a entidade reconheça um passivo fiscal diferido (ativo fiscal
diferido), com certas limitadas exceções.

Este Pronunciamento exige que a entidade contabilize os efeitos fiscais das transações e
de outros eventos da mesma maneira que ela contabiliza as próprias transações e os outros
eventos. Assim, para transações e outros eventos reconhecidos no resultado, quaisquer
efeitos fiscais relacionados também são reconhecidos no resultado. Para transações e
outros eventos reconhecidos fora do resultado (tratados como outros resultados abrangentes
dentro do patrimônio líquido – ver Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das
Demonstrações Contábeis sobre a demonstração do resultado abrangente), quaisquer efeitos
fiscais relacionados também devem ser reconhecidos fora do resultado (em outros resultados
abrangentes ou diretamente no patrimônio líquido, respectivamente). Similarmente, o
reconhecimento de ativos e passivos fiscais diferidos em combinação de negócios afeta o
valor do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) advindo daquela
combinação de negócios ou o valor do ganho de compra vantajosa (barganha) reconhecida.

Este Pronunciamento também trata do reconhecimento de ativos fiscais diferidos advindos de
prejuízos fiscais não utilizados ou créditos fiscais não utilizados, da apresentação dos
tributos sobre o lucro nas demonstrações contábeis e da divulgação das informações
relacionadas aos tributos sobre o lucro.

Alcance

1. Este Pronunciamento aplica-se à contabilização de tributos sobre o lucro.

2. Para fins deste Pronunciamento, a expressão tributo sobre o lucro inclui todos os
impostos e contribuições nacionais e estrangeiros incidentes sobre lucros tributáveis. O
termo tributo sobre o lucro também inclui impostos, tais como impostos retidos na fonte,
que são devidos por controlada, coligada ou empreendimento sob controle conjunto (joint
venture) nas distribuições (créditos ou pagamentos) à entidade que apresenta o relatório.

3. (Eliminado).

4. Este Pronunciamento não trata dos métodos de contabilidade para concessões
governamentais (consultar Pronunciamento Técnico CPC 07 – Subvenção e Assistência
Governamentais) ou créditos fiscais de investimentos. Entretanto, este Pronunciamento
trata da contabilização das diferenças temporárias que podem surgir de créditos fiscais de
tais subvenções ou investimentos.

4A Este Pronunciamento se aplica a tributos sobre o lucro decorrentes de legislação e/ou
de regulação tributária promulgada ou substancialmente promulgada para implementar as
regras modelo do Pilar Dois publicadas pela Organização para a Cooperação e
Desenvolvimento Econômico (OCDE), incluindo a legislação e/ou regulação tributária que
implementa impostos complementares mínimos nacionais descritos nessas regras. Essa
legislação e/ou regulação tributária e os tributos sobre o lucro decorrentes dela serão
doravante referidos como "legislação do Pilar Dois" e "tributos sobre o lucro do Pilar
Dois". Como exceção aos requisitos deste Pronunciamento, a entidade não deverá reconhecer
nem divulgar informações sobre ativos e passivos fiscais diferidos relacionados aos
tributos sobre o lucro do Pilar Dois. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos
nº 24)

Definições

5. Os seguintes termos são utilizados neste Pronunciamento com os significados
especificados:

Resultado contábil é o lucro ou prejuízo para um período antes da dedução dos tributos
sobre o lucro.

Lucro tributável (prejuízo fiscal) é o lucro (prejuízo) para um período, determinado de
acordo com as regras estabelecidas pelas autoridades tributárias, sobre o qual os tributos
sobre o lucro são devidos (recuperáveis).

Despesa tributária (receita tributária) é o valor total incluído na determinação do lucro
ou prejuízo para o período relacionado com o tributo sobre o lucro corrente ou diferido.

Tributo corrente é o valor do tributo devido (recuperável) sobre o lucro tributável
(prejuízo fiscal) do período.

Passivo fiscal diferido é o valor do tributo sobre o lucro devido em período futuro
relacionado às diferenças temporárias tributáveis.

Ativo fiscal diferido é o valor do tributo sobre o lucro recuperável em período futuro
relacionado a:

a) diferenças temporárias dedutíveis;

b) compensação futura de prejuízos fiscais não utilizados; e

c) compensação futura de créditos fiscais não utilizados.

Diferença temporária é a diferença entre o valor contábil de ativo ou passivo no balanço e
sua base fiscal. As diferenças temporárias podem ser tanto:

a) diferença temporária tributável, a qual é a diferença temporária que resulta em valores

tributáveis para determinar o lucro tributável (prejuízo fiscal) de períodos futuros
quando o valor contábil de ativo ou passivo é recuperado ou liquidado; ou

b) diferença temporária dedutível, a qual é a diferença temporária que resulta em valores
que

são dedutíveis para determinar o lucro tributável (prejuízo fiscal) de futuros períodos
quando o valor contábil do ativo ou passivo é recuperado ou liquidado.

Base fiscal de ativo ou passivo é o valor atribuído àquele ativo ou passivo para fins
fiscais.

6. A despesa tributária (receita tributária) compreende a despesa tributária corrente
(receita tributária corrente) e a despesa tributária diferida (receita tributária
diferida).

Base fiscal

7. A base fiscal de um ativo é o valor que será dedutível para fins fiscais contra
quaisquer benefícios econômicos tributáveis que fluirão para a entidade quando ela
recuperar o valor contábil desse ativo. Se aqueles benefícios econômicos não serão
tributáveis, a base fiscal do ativo é igual ao seu valor contábil.

Exemplos

1. Uma máquina custa $ 100. Para fins fiscais a depreciação de $ 30 já foi deduzida nos

períodos corrente e anterior, e o custo remanescente será dedutível nos períodos futuros,
tanto como depreciação ou por meio de dedução na alienação. O lucro gerado pelo uso da
máquina é tributável, qualquer ganho sobre a alienação da máquina é tributável e qualquer
perda na venda é dedutível para fins fiscais. A base fiscal da máquina é $ 70.

2. Os juros a receber têm o valor contábil de $ 100. A receita de juros relacionada é
tributada

pelo regime de caixa. A base fiscal dos juros a receber é zero.

3. Contas a receber têm o valor contábil de $ 100. A receita relacionada já foi incluída
no lucro

tributável (prejuízo fiscal). A base fiscal das contas a receber é $ 100.

4. Dividendos a receber de controlada possuem o valor contábil de $ 100. Os dividendos não

são tributáveis. Em essência, todo o valor contábil do ativo é dedutível contra os
benefícios econômicos. Consequentemente, a base fiscal dos dividendos a receber é $ 1001.

5. Um empréstimo a receber tem o valor contábil de $ 100. O recebimento do empréstimo não

tem nenhum efeito fiscal. A base fiscal do empréstimo é $ 100.

8. A base fiscal de um passivo é o seu valor contábil, menos qualquer valor que será
dedutível para fins fiscais relacionado àquele passivo em períodos futuros. No caso da
receita que é recebida antecipadamente, a base fiscal do passivo resultante é o seu valor
contábil, menos qualquer valor da receita que não será tributável em períodos futuros.

Exemplos

1. O passivo circulante inclui despesas provisionadas com o valor contábil de $ 100. A

despesa correspondente é deduzida para fins fiscais pelo regime de caixa. A base fiscal
das despesas provisionadas é zero.

2. O passivo circulante inclui receita de juros recebidos antecipadamente, com o valor
contábil

de $ 100. A receita de juros correspondente foi tributada em regime de caixa. A base
fiscal dos juros recebidos antecipadamente é zero.

3. O passivo circulante inclui despesas provisionadas com o valor contábil de $ 100. A

despesa correspondente já foi deduzida para fins fiscais. A base fiscal das despesas
provisionadas é $ 100.

4. O passivo circulante inclui multas e penalidades provisionadas com o valor contábil de
$

100. Multas e penalidades não são dedutíveis para fins fiscais. A base fiscal das multas e

1 De acordo com essa análise, não existe nenhuma diferença temporária tributável. Uma
análise alternativa é que os dividendos reconhecidos a receber têm base fiscal zero, e a
alíquota do imposto de zero é aplicada na diferença temporária tributável resultante de $
100. Conforme ambas as análises, não existe nenhum passivo fiscal diferido.

penalidades provisionadas é $ 1002.

5. Um empréstimo a pagar possui o valor contábil de $ 100. O pagamento do empréstimo não

tem nenhum efeito fiscal. A base fiscal do empréstimo é $ 100.

9. Alguns itens possuem base fiscal, mas não são reconhecidos como ativos ou passivos no
balanço patrimonial. Por exemplo, os gastos com pesquisa devem ser reconhecidos como
despesa para determinar o lucro contábil no período no qual eles são incorridos, mas esses
gastos podem não ser dedutíveis para determinar o lucro tributável (prejuízo fiscal) até
um período posterior. A diferença entre a base fiscal dos gastos com pesquisa, que é o
valor que as autoridades tributárias permitem como dedução em períodos futuros, e o valor
contábil zero é uma diferença temporária dedutível que resulta em ativo fiscal diferido.

10. Quando a base fiscal de um ativo ou passivo não for imediatamente identificada, é
necessário

considerar o princípio fundamental sobre o qual este Pronunciamento está baseado: o de que
a entidade deve, com determinadas exceções, reconhecer um passivo (ativo) fiscal diferido
sempre que a recuperação ou a liquidação do valor contábil de ativo ou passivo faça com
que os futuros pagamentos de tributos sejam maiores (menores) do que eles seriam se
referidas recuperação ou liquidação não tivessem nenhum efeito fiscal. O Exemplo C
seguinte ao item 52 ilustra as circunstâncias em que pode ser necessário considerar esse
princípio fundamental, por exemplo, quando a base fiscal de ativo ou passivo depende da
forma esperada de recuperação ou liquidação.

10. Quando a base fiscal de um ativo ou passivo não for imediatamente identificada, é
necessário considerar o princípio fundamental sobre o qual este Pronunciamento Técnico
está baseado: o de que a entidade deve, com determinadas exceções, reconhecer um passivo
(ativo) fiscal diferido sempre que a recuperação ou a liquidação do valor contábil de
ativo ou passivo faça com que os futuros pagamentos de tributos sejam maiores (menores) do
que eles seriam se referidas recuperação ou liquidação não tivessem nenhum efeito fiscal.
O Exemplo C seguinte ao item 51A ilustra as circunstâncias em que pode ser necessário
considerar esse princípio fundamental, por exemplo, quando a base fiscal de ativo ou
passivo depende da forma esperada de recuperação ou liquidação. (Alterado pela Revisão CPC
03)

11. Em demonstrações contábeis consolidadas, as diferenças temporárias devem ser
determinadas pela comparação entre os valores contábeis de ativos e passivos nas
demonstrações contábeis consolidadas e a base fiscal apropriada. A base fiscal é
determinada tomando por base a declaração de tributos consolidada nas jurisdições em que
tal demonstração seja elaborada. Noutras jurisdições, a base fiscal é determinada tomando
por base as declarações de tributos de cada empresa no conjunto de empresas sob controle
comum.

Reconhecimento de passivos e ativos fiscais correntes

12. Os tributos correntes relativos a períodos correntes e anteriores devem, na medida em
que não

estejam pagos, ser reconhecidos como passivos. Se o valor já pago relacionado aos períodos
atual e anteriores exceder o valor devido para aqueles períodos, o excesso deve ser
reconhecido como ativo.

13. O benefício referente a um prejuízo fiscal que pode ser compensado para recuperar o
tributo

corrente de um período anterior deve ser reconhecido como ativo.

14. Quando um prejuízo fiscal é utilizado para recuperar o tributo corrente de um período
anterior, a

entidade reconhece o benefício como ativo no período em que o prejuízo fiscal ocorre
porque é provável que o benefício fluirá para a entidade e o benefício pode ser medido
confiavelmente.

2 De acordo com essa análise, não existe nenhuma diferença temporária tributável. Uma
análise alternativa é que as multas e penalidades pagáveis têm base fiscal zero, e a
alíquota do imposto de zero é aplicada na diferença temporária tributável resultante de $
100. Conforme ambas as análises, não existe nenhum ativo fiscal diferido.

Reconhecimento de passivos e ativos fiscais diferidos

Diferença temporária tributável

15. Um passivo fiscal diferido deve ser reconhecido para todas as diferenças temporárias
tributáveis, exceto o passivo fiscal diferido que advenha de:

a) reconhecimento inicial de ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill); ou

b) reconhecimento inicial de ativo ou passivo em transação que:

i) não é combinação de negócios; (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º
20)

(ii) no momento da transação, não afeta nem o lucro contábil nem o lucro tributável
(prejuízo fiscal); e (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20) (iii) no
momento da transação, não dá origem a diferenças temporárias igualmente tributáveis e
dedutíveis (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)

Entretanto, para diferenças temporárias tributáveis relacionadas a investimentos em
controladas, filiais e coligadas, e interesses em empreendimentos sob controle conjunto,
um passivo fiscal diferido deve ser reconhecido de acordo com o item 39.

16. É inerente ao reconhecimento de ativo que seu valor contábil será recuperado na forma
de benefícios econômicos que fluem para a entidade em períodos futuros. Quando o valor
contábil de ativo excede sua base fiscal, o valor dos benefícios econômicos tributáveis
excede o valor que será permitido como dedução para fins fiscais.

Essa diferença é uma diferença temporária tributável, e a obrigação de pagar o tributo
incidente sobre o lucro em períodos futuros é um passivo fiscal diferido. À medida que a
entidade recupera o valor contábil do ativo, a diferença temporária tributável reverterá e
a entidade terá lucro tributável. Isso torna provável que os benefícios econômicos venham
fluir da entidade na forma de pagamentos de tributos. Portanto, este Pronunciamento exige
o reconhecimento de todos os passivos fiscais diferidos, exceto em determinadas
circunstâncias descritas nos itens 15 e 39.

Exemplo

Um ativo que tenha custado $ 150 está com o valor contábil de $ 100, por ter sido
depreciado contabilmente em $ 50. Mas a depreciação acumulada para fins fiscais é $ 90 e a
alíquota do tributo sobre o lucro é de 25%.

A base fiscal do ativo é $ 60 (custo de $ 150 menos a depreciação fiscal acumulada de $
90). Para recuperar o valor contábil de $ 100, a entidade deve obter renda tributável de $
100, mas somente poderá deduzir a depreciação para fins fiscais de $ 60. Consequentemente,
a entidade pagará tributos sobre o lucro no valor de $ 10 ($ 40 a 25%) quando ela
recuperar o valor contábil do ativo. A diferença entre o valor contábil de $ 100 e a base
fiscal de $ 60 é a diferença temporária tributável de $ 40. Portanto, a entidade deve
reconhecer um passivo fiscal diferido de $ 10 ($ 40 a 25%) representando o tributo sobre o
lucro que ela pagará quando recuperar o valor contábil do ativo.

17. Algumas diferenças temporárias surgem quando a receita ou a despesa está incluída no
lucro

contábil em um período, mas vai ser incluída no lucro tributável em um período diferente.
Essas diferenças temporárias são geralmente descritas como diferenças temporárias. Os
exemplos a seguir são de diferenças temporárias desse tipo, as quais são diferenças
temporárias tributáveis e que, portanto, resultam em passivo fiscal diferido:

a) a receita de juros está incluída no lucro contábil em base proporcional ao tempo, mas
em

alguns países pode ser incluída no lucro tributável quando o dinheiro é recebido. A base
fiscal de qualquer conta a receber reconhecida no balanço patrimonial relacionada a essa
receita é zero porque as receitas não afetam o lucro tributável até que o dinheiro seja
recebido;

b) a depreciação usada para determinar o lucro tributável (prejuízo fiscal) pode diferir
daquela

usada para determinar o lucro contábil. A diferença temporária é a diferença entre o valor

contábil do ativo e sua base fiscal, a qual é o custo original do ativo menos todas as
deduções referentes àquele ativo permitidas pelas autoridades tributárias para determinar
o lucro tributável dos períodos corrente e anteriores. A diferença temporária tributável
surge, e resulta em passivo fiscal diferido, quando a depreciação para fins fiscais é
acelerada (se a depreciação para fins fiscais é menos rápida do que a depreciação
contábil, a diferença temporária surge e resulta em ativo fiscal diferido); e

c) os custos de desenvolvimento podem ser capitalizados e amortizados em períodos futuros

para determinar o lucro contábil, mas às vezes podem ser deduzidos para determinar o lucro
tributável no período em que eles são incorridos. Esses custos de desenvolvimento possuem
base fiscal zero, já que eles foram deduzidos na apuração do lucro tributável. A diferença
temporária é a diferença entre o valor contábil dos custos de desenvolvimento e sua base
fiscal zero.

18. Diferenças temporárias também surgem quando:

a) os ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos em combinação de negócios

são reconhecidos por seus valores justos de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 –
Combinação de Negócios, mas nenhum ajuste equivalente é feito para fins fiscais (ver item
19);

b) os ativos são reavaliados e nenhum ajuste equivalente é feito para fins fiscais (ver
item 20);

c) ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) surge em combinação de

negócios (ver item 21 e 32A);

d) a base fiscal de ativo ou passivo no reconhecimento inicial difere de seu valor
contábil

inicial; por exemplo, quando a entidade beneficia-se de subvenções governamentais não
tributáveis relacionadas a ativos (ver itens 22 e 33); ou

e) o valor contábil de investimentos em controladas, filiais e coligadas ou em interesses
em

empreendimentos sob controle conjunto (joint ventures) torna-se diferente da base fiscal
do investimento ou interesse (ver itens 38 a 45).

Combinação de negócios

19. Com exceções limitadas, os ativos identificáveis adquiridos e passivos assumidos em

combinação de negócios devem ser reconhecidos pelos seus valores justos na data da
aquisição. As diferenças temporárias surgem quando as bases fiscais dos ativos
identificáveis adquiridos e passivos assumidos não são afetadas pela combinação de
negócios ou são afetadas de forma diferente. Por exemplo, quando o valor contábil do ativo
é aumentado ao seu valor justo, mas a base fiscal do ativo permanece ao custo para o
proprietário anterior, surge uma diferença temporária tributável que resulta em passivo
fiscal diferido. O passivo fiscal diferido resultante afeta o ágio derivado da expectativa
de rentabilidade futura (goodwill) (ver item 66).

Ativo registrado contabilmente ao valor justo

20. Os Pronunciamentos, Interpretações e Orientações permitem ou exigem que determinados

ativos sejam registrados contabilmente ao valor justo ou, quando permitido legalmente,
sejam reavaliados (consultar, por exemplo, os Pronunciamentos Técnicos CPC 27 – Ativo
Imobilizado, CPC 04 – Ativo Intangível, CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento
e Mensuração e CPC 28 – Propriedade para Investimento). Em alguns países, a reavaliação ou
outra remensuração de ativo ao valor justo afetam o lucro tributável (prejuízo fiscal)
para o período atual. Como resultado, a base fiscal do ativo é ajustada e não surge
nenhuma diferença temporária. Em outros países, a reavaliação ou remensuração de ativo não
afeta o lucro tributável no período de reavaliação ou remensuração e, consequentemente, a
base fiscal do ativo não é ajustada. Entretanto, a recuperação futura do valor contábil
resultará em um fluxo tributável de benefícios econômicos para a entidade, e o valor que
será dedutível para fins fiscais difere do valor daqueles benefícios econômicos. A
diferença entre o valor contábil de ativo reavaliado e sua base fiscal é uma diferença
temporária e dá margem a um ativo ou passivo fiscal diferido. Isso é verdadeiro mesmo se:

20. Os pronunciamentos, interpretações e orientações permitem ou exigem que determinados

ativos sejam reconhecidos contabilmente ao valor justo ou, quando permitido legalmente,
sejam reavaliados (consultar, por exemplo, o CPC 27 – Ativo Imobilizado, o CPC 04 – Ativo
Intangível, CPC 48 – Instrumentos Financeiros e o CPC 28 – Propriedade para Investimento).
Em algumas jurisdições, a reavaliação ou outra remensuração de ativo ao valor justo afetam
o lucro tributável (prejuízo fiscal) para o período atual. Como resultado, a base fiscal
do ativo é ajustada e não surge nenhuma diferença temporária. Em outras jurisdições, a
reavaliação ou a remensuração de ativo não afeta o lucro tributável no período de
reavaliação ou remensuração e, consequentemente, a base fiscal do ativo não é ajustada.
Entretanto, a recuperação futura do valor contábil resultará em fluxo tributável de
benefícios econômicos para a entidade, e o valor, que será dedutível para fins fiscais,
difere do valor daqueles benefícios econômicos. A diferença entre o valor contábil de
ativo reavaliado e sua base fiscal é uma diferença temporária e dá margem a ativo ou
passivo fiscal diferido. Isso é verdadeiro mesmo se: (Alterado pela Revisão CPC 12)

20. Os pronunciamentos, interpretações e orientações permitem ou exigem que determinados

ativos sejam reconhecidos contabilmente ao valor justo ou, quando permitido legalmente,
sejam reavaliados (consultar, por exemplo, o CPC 27 – Ativo Imobilizado, o CPC 04 – Ativo
Intangível, CPC 48 – Instrumentos Financeiros, o CPC 28 – Propriedade para Investimento e
o CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil). Em algumas jurisdições, a reavaliação ou
outra remensuração de ativo ao valor justo afetam o lucro tributável (prejuízo fiscal)
para o período atual. Como resultado, a base fiscal do ativo deve ser ajustada e não surge
nenhuma diferença temporária. Em outras jurisdições, a reavaliação ou a remensuração de
ativo não afeta o lucro tributável no período de reavaliação ou remensuração e,
consequentemente, a base fiscal do ativo não deve ser ajustada. Entretanto, a recuperação
futura do valor contábil resultará em fluxo tributável de benefícios econômicos para a
entidade, e o valor, que será dedutível para fins fiscais, difere do valor daqueles
benefícios econômicos. A diferença entre o valor contábil de ativo reavaliado e sua base
fiscal é uma diferença temporária e dá margem a ativo ou passivo fiscal diferido. Isso é
verdadeiro mesmo se: (Alterado pela Revisão CPC 13)

20. Os pronunciamentos, interpretações e orientações permitem ou exigem que determinados

ativos sejam reconhecidos contabilmente ao valor justo ou, quando permitido legalmente,
sejam reavaliados (consultar, por exemplo, o CPC 27 – Ativo Imobilizado, o CPC 04 – Ativo
Intangível, CPC 48 – Instrumentos Financeiros, o CPC 28 – Propriedade para Investimento e
o CPC 06 – Arrendamentos). Em algumas jurisdições, a reavaliação ou outra remensuração de
ativo ao valor justo afetam o lucro tributável (prejuízo fiscal) para o período atual.
Como resultado, a base fiscal do ativo deve ser ajustada e não surge nenhuma diferença
temporária. Em outras jurisdições, a reavaliação ou a remensuração de ativo não afeta o
lucro tributável no período de reavaliação ou remensuração e, consequentemente, a base
fiscal do ativo não deve ser ajustada. Entretanto, a recuperação futura do valor contábil
resultará em fluxo tributável de benefícios econômicos para a entidade, e o valor, que
será dedutível para fins fiscais, difere do valor daqueles benefícios econômicos. A
diferença entre o valor contábil de ativo reavaliado e sua base fiscal é uma diferença
temporária e dá margem a ativo ou passivo fiscal diferido. Isso é verdadeiro mesmo se:
(Alterado pela Revisão CPC 14)

a) entidade não pretende alienar o ativo. Nesses casos, o valor reavaliado do ativo será

recuperado por meio do uso e isso gerará lucro tributável que excede a depreciação que é
permitida para fins fiscais nos períodos futuros; ou

b) a tributação sobre ganhos de capital é diferida se a receita da alienação do ativo for

investida em ativos similares. Nesses casos, o tributo se torna devido, em última análise,
pela venda ou uso dos ativos similares.

Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

21. O ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) proveniente de
combinação de

negócios mensurado como o valor em que (a) exceder (b) abaixo:

a) a soma:

i) da contraprestação transferida em troca do controle da adquirida, mensurada de

acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios, para a qual
geralmente se exige o valor justo na data da aquisição; (ii) do valor das participações de
não controladores na adquirida, mensuradas de acordo

com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios; e (iii) no caso de
combinação de negócios realizada em estágios, o valor justo, na data da aquisição, da
participação do adquirente na adquirida imediatamente antes da combinação;

b) o valor líquido, na data da aquisição, dos ativos identificáveis adquiridos e dos
passivos

assumidos, mensurados de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de
Negócios.

Em alguns países as autoridades tributárias não permitem que a redução no valor contábil
do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) como despesa dedutível
para determinar o lucro tributável. Além disso, em alguns países o custo do goodwill é
geralmente não dedutível quando a controlada aliena sua atividade empresarial subjacente.
Nesses países, o goodwill tem base fiscal zero. Qualquer diferença entre o valor contábil
do goodwill e sua base fiscal zero é uma diferença temporária tributável. Entretanto, este
Pronunciamento não permite o reconhecimento de passivo fiscal diferido resultante porque o
goodwill é medido como residual, e o reconhecimento do passivo fiscal diferido aumentaria
o valor contábil do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

21A. Reduções subsequentes no passivo fiscal diferido que não é reconhecido porque ele
advém do reconhecimento inicial do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) também são consideradas como advindas do reconhecimento inicial e, portanto,
não devem ser reconhecidas segundo o item 15(a). Por exemplo, se na combinação de negócios
a entidade reconhece ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura de $ 100 que
possui base fiscal zero, o item 15(a) proíbe a entidade de reconhecer o passivo fiscal
resultante. Se a entidade subsequentemente reconhece a perda por redução do valor
recuperável (impairment) de $ 20 para aquele ágio, o valor da diferença temporária
tributável relacionada com o ágio é reduzida de $ 100 para $ 80, com a redução resultante
no valor do passivo fiscal diferido não reconhecido. A redução no valor do passivo fiscal
diferido não reconhecido também é considerada como relacionada ao reconhecimento inicial
do ágio e, portanto, proibida de ser reconhecida segundo o item 15(a).

21B. Passivos fiscais diferidos por diferenças temporárias tributáveis relacionadas ao
ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) são, entretanto,
reconhecidos na medida em que eles não surjam do reconhecimento inicial do ágio derivado
da expectativa de rentabilidade futura.

Por exemplo, se na combinação de negócios a entidade reconhece o ágio de $ 100 que é
dedutível para fins fiscais à taxa de 20 por cento ao ano começando no ano da aquisição, a
base fiscal do ágio é de $ 100 no reconhecimento inicial e $ 80 no final do ano de
aquisição. Se o valor contábil do ágio ao final do ano de aquisição permanece inalterado
em $ 100, uma diferença temporária tributável de $ 20 surgiria no final daquele ano.
Considerando que essa diferença temporária tributável não está relacionada com o
reconhecimento inicial do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura, o passivo
fiscal diferido resultante deve ser reconhecido.

Reconhecimento inicial de ativo ou passivo

22. Uma diferença temporária pode surgir no reconhecimento inicial de um ativo ou passivo;
por

exemplo, se todo o custo ou parte do custo do ativo não vier a ser dedutível para fins
fiscais. O método de contabilização para essa diferença temporária depende da natureza da
transação que conduziu ao reconhecimento inicial do ativo ou passivo:

a) na combinação de negócios, a entidade deve reconhecer qualquer passivo ou ativo fiscal

diferido e isso afeta o total do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura ou
ganho na compra vantajosa reconhecidos (ver item 19);

b) se a transação afeta o lucro contábil ou o lucro tributável, a entidade deve reconhecer
um

ativo ou passivo fiscal diferido e deve reconhecer a despesa ou a receita por tributo
diferido resultante no resultado (ver item 59);

c) se a transação não é uma combinação de negócios e não afeta nem o lucro contábil nem o

lucro tributável, a entidade, na ausência das exceções previstas pelos itens 15 e 24,
reconheceria o ativo ou passivo fiscal diferido resultante e ajustaria o valor contábil do
ativo ou passivo pelo mesmo valor. Esses ajustes tornariam as demonstrações contábeis
menos transparentes. Portanto, este Pronunciamento não permite que a entidade reconheça o
ativo ou passivo fiscal diferido resultante, tanto no reconhecimento inicial ou
subsequentemente (ver o exemplo a seguir). Além disso, a entidade não deve reconhecer
mudanças subsequentes no ativo ou passivo fiscal diferido não reconhecido à medida que o
ativo é depreciado.

b) se a transação afeta o lucro contábil ou o lucro tributável, ou dá origem a diferenças

temporárias igualmente tributáveis e dedutíveis, a entidade deve reconhecer um ativo ou
passivo fiscal diferido e deve reconhecer a despesa ou a receita por tributo diferido
resultante no resultado (ver item 59); (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos
n.º 20)

c) se a transação não é uma combinação de negócios, e não afeta nem o lucro contábil nem

o lucro tributável e não dá origem a diferenças temporárias igualmente tributáveis e
dedutíveis, a entidade, na ausência das exceções previstas pelos itens 15 e 24,
reconheceria o ativo ou passivo fiscal diferido resultante e ajustaria o valor contábil do
ativo ou passivo pelo mesmo valor. Esses ajustes tornariam as demonstrações contábeis
menos transparentes. Portanto, este Pronunciamento não permite que a entidade reconheça o
ativo ou passivo fiscal diferido resultante, tanto no reconhecimento inicial ou
subsequentemente (ver o exemplo a seguir). Além disso, a entidade não deve reconhecer
mudanças subsequentes no ativo ou passivo fiscal diferido não reconhecido à medida que o
ativo é depreciado. (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)

Exemplo ilustrativo do item 22(c)

A entidade pretende usar um ativo cujo custo é $ 1.000 durante toda a sua vida útil de
cinco

anos e depois baixá-lo com o valor residual zero. A alíquota do tributo é 40%. A

depreciação do ativo não é dedutível para fins fiscais. Na venda, qualquer ganho de
capital não será tributável e qualquer perda de capital não será dedutível.

Conforme recupera o valor contábil do ativo, a entidade obtém lucro tributável de $ 1.000
e paga tributo de $ 400. A entidade não reconhece o passivo fiscal diferido resultante de
$ 400 na data da aquisição do ativo porque ele resulta do reconhecimento inicial do ativo.

No ano seguinte, o valor contábil do ativo é $ 800. Ao obter lucro tributável de $ 800, a
entidade paga o tributo de $ 320. A entidade não reconhece o passivo fiscal diferido de $
320 porque ele resulta do reconhecimento inicial do ativo.

22A. A transação que não seja uma combinação de negócios pode levar ao reconhecimento
inicial de um ativo e um passivo e, no momento da transação, não afetar o lucro contábil
nem o lucro tributável. Por exemplo, na data de início de um arrendamento, um arrendatário
normalmente reconhece um passivo de arrendamento e o valor correspondente como parte do
custo de um ativo de direito de uso. Dependendo da legislação tributária aplicável,
diferenças temporárias igualmente tributáveis e dedutíveis, podem surgir no reconhecimento
inicial do ativo e do passivo em tal transação. A exceção proporcionada pelos itens 15 e
24 não se aplica a essas diferenças temporárias e a entidade deve reconhecer o passivo e
ativo por impostos diferidos resultantes. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos n.º 20)

23. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros:
Apresentação,

o emitente do instrumento financeiro composto (por exemplo, título conversível) classifica
o componente de dívida do instrumento como passivo e o componente de patrimônio como
patrimônio líquido. Em alguns países, a base fiscal do componente de dívida no
reconhecimento inicial é igual ao valor inicial contábil da soma do passivo e das parcelas
de patrimônio líquido. A diferença temporária tributável resultante surge do
reconhecimento inicial do componente de patrimônio separadamente do componente de dívida.
Portanto, a exceção mencionada no item 15(b) não se aplica. Consequentemente, a entidade
reconhece o passivo fiscal diferido

resultante. De acordo com o item 61A, o tributo diferido deve ser debitado diretamente no
valor contábil do componente de patrimônio líquido. De acordo com o item 58, mudanças
subsequentes no passivo fiscal diferido devem ser reconhecidas no resultado como despesa
(receita) de tributo diferido.

Diferença temporária dedutível

24. O ativo fiscal diferido deve ser reconhecido para todas as diferenças temporárias
dedutíveis na

medida em que seja provável a existência de lucro tributável contra o qual a diferença
temporária dedutível possa ser utilizada, a não ser que o ativo fiscal diferido surja do
reconhecimento inicial de ativo ou passivo na transação que:

a) não é uma combinação de negócios; (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos
n.º 20)

b) no momento da transação não afeta nem o lucro contábil nem o lucro tributável (prejuízo

fiscal); e (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)

c) no momento da transação, não da origem a diferenças temporárias igualmente

tributáveis e dedutíveis. (Incluída pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)

Entretanto, para diferenças temporárias dedutíveis associadas com investimentos em
controladas, filiais e coligadas, e interesses em empreendimentos sob controle conjunto, o
ativo fiscal diferido deve ser reconhecido de acordo com o item 44.

25. É inerente ao reconhecimento de um passivo que o valor contábil seja liquidado em
períodos

futuros por meio de saída de recursos da entidade que incorporam benefícios econômicos.
Quando os recursos fluem da entidade, parte ou todos os seus valores podem ser dedutíveis
para determinar o lucro tributável de um período posterior ao período no qual o passivo é
reconhecido. Nesses casos, existe a diferença temporária entre o valor contábil do passivo
e sua base fiscal. Consequentemente, surge o ativo fiscal diferido relativo ao tributo
sobre os lucros o qual será recuperável nos períodos futuros quando aquela parte do
passivo for dedutível para determinar o lucro tributável. Similarmente, se o valor
contábil do ativo é menor do que a sua base fiscal, a diferença dá margem a um ativo
fiscal diferido decorrente dos tributos sobre o lucro que devem ser recuperáveis em
períodos futuros.

Exemplo

A entidade reconhece o passivo de $ 100 relativo à provisão para gastos com garantia de
produto. Para fins fiscais, os gastos de garantia de produto não são dedutíveis até que a
entidade pague as reclamações. A alíquota do tributo é de 25%.

A base fiscal do passivo é zero (valor contábil de $ 100, menos o valor que será dedutível
para fins fiscais relacionado àquele passivo em períodos futuros). Ao liquidar o passivo
pelo seu valor contábil, a entidade reduz seu lucro tributável futuro no valor de $ 100 e,
consequentemente, reduz seus futuros pagamentos de tributos em $ 25 ($ 100 a 25%). A
diferença entre o valor contábil de $ 100 e a base fiscal de zero é a diferença temporária
dedutível de $ 100. Portanto, a entidade reconhece o ativo fiscal diferido de $ 25 ($ 100
a 25%) desde que seja provável que a entidade venha a obter lucro tributável suficiente
nos períodos futuros para se beneficiar da redução dos pagamentos de tributos.

26. O que segue são exemplos de diferenças temporárias dedutíveis que resultam em ativos
fiscais

diferidos:

a) despesas com benefícios de aposentadoria podem ser deduzidas para determinar o lucro

contábil na medida em que o serviço é prestado pelo empregado, mas deduzidas para
determinar lucro tributável somente quando as contribuições são pagas para um fundo
constituído pela entidade ou os benefícios de aposentadoria são pagos pela entidade.
Existe uma diferença temporária entre o valor contábil do passivo e a sua base fiscal; em
geral, a base fiscal do passivo é zero. Tal diferença temporária dedutível resulta em um
ativo fiscal diferido, já que benefícios econômicos irão fluir para a entidade na forma de
dedução dos lucros tributáveis quando as contribuições ou os benefícios de aposentadoria
forem pagos;

b) os gastos com pesquisa devem ser reconhecidos como despesa para determinar o lucro

contábil no período em que são incorridos, mas podem não ser dedutíveis para determinar o
lucro tributável (prejuízo fiscal) até um período posterior. A diferença entre a base
fiscal dos gastos com pesquisa, que é o valor que as autoridades tributárias permitem como
dedução nos períodos futuros, e o valor contábil de zero é a diferença temporária
dedutível que resulta em ativo fiscal diferido;

c) com limitadas exceções, a entidade deve reconhecer os ativos identificáveis adquiridos
e os

passivos assumidos em combinação de negócios aos seus valores justos na data de aquisição.
Quando o passivo assumido é reconhecido na data da aquisição, mas os custos relacionados
não podem ser deduzidos para determinar os lucros tributáveis até um período posterior,
surge uma diferença temporária dedutível que resulta em ativo fiscal diferido. O ativo
fiscal diferido também surge quando o valor justo de ativo identificável adquirido é menor
do que a sua base fiscal. Em ambos os casos, o ativo fiscal diferido resultante afeta o
ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) (ver item 66); e

d) determinados ativos podem ser registrados contabilmente ao valor justo, ou podem ser

reavaliados, quando isso é permitido legalmente, sem que um ajuste equivalente seja feito
para fins fiscais (ver item 20). A diferença temporária dedutível surge se a base fiscal
do ativo exceder seu valor contábil.

Exemplo ilustrativo do item 26(d) (Incluído pela Revisão CPC 10)

Identificação de diferença temporária dedutível no final do ano 2:

A entidade A compra por $ 1.000, no início do ano 1, um instrumento de dívida com valor
nominal de $ 1.000 pagável no vencimento em 5 anos e com a taxa de juros de 2% pagável no
final de cada ano. A taxa efetiva de juros é de 2%. O instrumento de dívida é mensurado
pelo valor justo.

No final do ano 2, o valor justo do instrumento de dívida diminuiu para $ 918 como
resultado do aumento nas taxas de juro de mercado para 5%. É provável que a entidade A irá
receber todos os fluxos de caixa contratuais se continuar a deter o instrumento de dívida.

Quaisquer ganhos (perdas) com o instrumento de dívida são tributáveis (dedutíveis) somente
quando realizados. Os ganhos (perdas) resultantes da venda ou vencimento do instrumento de
dívida devem ser calculados para efeitos fiscais como a diferença entre o valor recebido e
o custo original do instrumento de dívida.

Consequentemente, a base fiscal do instrumento de dívida será o seu custo original.

A diferença entre o valor contábil do instrumento de dívida da entidade no balanço
patrimonial de $ 918 e sua base fiscal de $ 1.000 dá origem à diferença temporária
dedutível de $ 82 no final do ano 2 (ver itens 20 e 26(d)), independentemente do fato de a
entidade A esperar recuperar o valor contábil do instrumento de dívida por venda ou
utilização, ou seja, mantendo-o e recebendo os fluxos de caixa contratuais, ou a
combinação de ambos.

Isso ocorre porque as diferenças temporárias dedutíveis são as diferenças entre o valor
contábil de ativo ou passivo no balanço patrimonial e a sua base tributável que irá
resultar em quantias que serão dedutíveis na determinação do lucro tributável (perda
fiscal) de períodos futuros, quando o valor contábil do ativo ou passivo for recuperado ou
liquidado (ver item 5). A entidade obtém a dedução equivalente à base fiscal do ativo de $
1.000 na determinação do lucro tributável (perda fiscal), quer na venda ou no vencimento.

27. A reversão das diferenças temporárias dedutíveis resulta em deduções para determinar
os

lucros tributáveis em períodos futuros. Entretanto, os benefícios econômicos na forma de
reduções em pagamentos de tributos fluirão para a entidade somente se ela obtiver lucros
tributáveis suficientes contra os quais as deduções possam ser compensadas. Portanto, a

entidade deve reconhecer os ativos fiscais diferidos somente quando for provável que
venham a estar disponíveis lucros tributáveis contra os quais as diferenças temporárias
dedutíveis possam ser utilizadas.

27A. Quando a entidade avaliar se os lucros tributáveis estarão disponíveis relativamente
aos quais ela pode utilizar a diferença temporária dedutível, ela deve analisar se a
legislação fiscal restringe as fontes de lucros tributáveis relativamente aos quais podem
ser feitas deduções sobre a reversão dessa diferença temporária dedutível. Se a legislação
fiscal não impuser tais restrições, a entidade deve avaliar a diferença temporária
dedutível em combinação com todas as suas outras diferenças temporárias dedutíveis. No
entanto, se a legislação fiscal restringir a utilização de perdas para a dedução
relativamente à receita de um tipo específico, a diferença temporária dedutível deve ser
avaliada em combinação apenas com outras diferenças temporárias dedutíveis do tipo
apropriado. (Incluído pela Revisão CPC 10)

28. É provável que venha a estar disponível o lucro tributável contra o qual uma diferença

temporária dedutível possa ser utilizada quando existem diferenças temporárias tributáveis
suficientes relacionadas com a mesma autoridade tributária e a mesma entidade tributável a
qual se espera reverter:

a) no mesmo período em que seja escriturada a reversão esperada da diferença temporária

dedutível; ou

b) em períodos nos quais a perda fiscal advinda do ativo fiscal diferido possa ser
compensada

em períodos anteriores ou futuros.

Em tais circunstâncias, o ativo fiscal diferido é reconhecido no período em que surgem as
diferenças temporárias dedutíveis.

29. Quando não existem suficientes diferenças temporárias tributáveis relacionadas com a
mesma

autoridade tributária e a mesma entidade tributável, o ativo fiscal diferido é reconhecido
na medida em que:

a) seja provável que a entidade terá lucro tributável suficiente relacionado com a mesma

autoridade tributária e a mesma entidade tributável no mesmo período em que seja
escriturada a reversão da diferença temporária dedutível (ou em períodos nos quais surja
um prejuízo fiscal proveniente do ativo fiscal diferido que possa ser compensado em
períodos futuros ou anteriores). Ao avaliar se ela terá lucro tributável suficiente em
períodos futuros, a entidade deve ignorar os valores tributáveis advindos de diferenças
temporárias dedutíveis que se espera que se originem em períodos futuros, porque o ativo
fiscal diferido advindo dessas diferenças temporárias dedutíveis irá exigir futuros lucros
tributáveis para poder ser utilizado; ou

b) estejam disponíveis para a entidade as oportunidades de planejamento tributário que

criarão o lucro tributável em períodos apropriados.

29. Quando não existirem suficientes diferenças temporárias tributáveis relacionadas com a
mesma

autoridade tributária e a mesma entidade tributável, o ativo fiscal diferido deve ser
reconhecido à medida que:

a) seja provável que a entidade terá lucro tributável suficiente relacionado com a mesma

autoridade tributária e a mesma entidade tributável no mesmo período em que seja
escriturada a reversão da diferença temporária dedutível (ou em períodos nos quais surja
prejuízo fiscal proveniente do ativo fiscal diferido que possa ser compensado em períodos
futuros ou anteriores). Ao avaliar se ela terá lucro tributável suficiente em períodos
futuros, a entidade deve:

i) comparar as diferenças temporárias dedutíveis com lucro tributável futuro que permite

excluir as deduções fiscais resultantes da reversão dessas diferenças temporárias
dedutíveis. Essa comparação mostrará a extensão em que o lucro tributável futuro será
suficiente para a entidade poder deduzir os montantes resultantes da reversão dessas
diferenças temporárias dedutíveis; e (ii) ignorar os valores tributáveis advindos de
diferenças temporárias dedutíveis que se espera que se originem em períodos futuros,
porque o ativo fiscal diferido advindo dessas diferenças temporárias dedutíveis irá exigir
futuros lucros tributáveis para poder

ser utilizado; ou

b) estejam disponíveis para a entidade as oportunidades de planejamento tributário que

criarão o lucro tributável em períodos apropriados. (Alterado pela Revisão CPC 10)

29A. A estimativa de lucro tributável futuro provável pode incluir a recuperação de alguns
dos ativos da entidade por valor superior ao seu valor contábil se houver provas
suficientes de que será provável que a entidade vai conseguir atingir esse objetivo. Por
exemplo, quando o ativo for mensurado pelo valor justo, a entidade deve considerar se há
provas suficientes para concluir que será provável que a entidade irá recuperar o ativo
por valor superior ao seu valor contábil. Esse pode ser o caso, por exemplo, quando a
entidade pretende manter o instrumento de dívida de taxa fixa e receber os fluxos de caixa
contratuais. (Incluído pela Revisão CPC 10)

30. Oportunidades de planejamento tributário são ações que a entidade pode tomar a fim de
criar

ou aumentar o lucro tributável em período específico antes da expiração do prazo de
utilização de prejuízo fiscal ou compensação de crédito fiscal. Por exemplo, em alguns
países, o lucro tributável pode ser criado ou aumentado por:

a) opção de ter receita de juros tributada em regime de caixa ou competência;

b) diferimento da reivindicação para determinadas deduções do lucro tributável;

c) vender, e talvez arrendar de volta, ativos que foram avaliados, mas para os quais a
base

fiscal não foi ajustada para refletir tal avaliação; e

d) vender um ativo que gera lucro não tributável (como, em alguns países, título do
governo) a

fim de comprar outro investimento que gera lucro tributável.

Quando as oportunidades de planejamento tributário anteciparem lucro tributável de um
período posterior para um período anterior, a utilização de prejuízo fiscal ou a
compensação de crédito fiscal ainda depende da existência de futuros lucros tributáveis de
outras fontes que não diferenças temporárias de origem futura.

31. Quando a entidade possui histórico de prejuízos recentes, a entidade deve considerar a

orientação contida nos itens 35 e 36.

32. (Eliminado).

Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

32A. Se o valor contábil do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) que surgir de combinação de negócios for menor do que a sua base fiscal, a
diferença dá margem a ativo fiscal diferido. O ativo fiscal diferido advindo do
reconhecimento inicial do ágio será reconhecido como parte da contabilização de combinação
de negócios na medida em que for provável que estará disponível lucro tributável contra o
qual a diferença temporária dedutível poderá ser utilizada.

Reconhecimento inicial de ativo ou passivo

33. Uma situação em que um ativo fiscal diferido surge no reconhecimento inicial de um
ativo é

quando uma subvenção governamental não tributável relacionada com ativo é deduzida para se
chegar ao valor contábil do ativo, mas, para fins fiscais, não é deduzida do valor
depreciável do ativo (em outras palavras, sua base fiscal); o valor contábil do ativo é
menor do que a sua base fiscal e isso dá origem a uma diferença temporária dedutível. As
subvenções governamentais também podem ser consideradas como receita diferida, caso em que
a diferença entre a receita diferida e sua base fiscal zero é uma diferença temporária
dedutível. Qualquer que seja o método de apresentação que a entidade adote, a entidade não
deve reconhecer o ativo fiscal diferido resultante pelas razões apresentadas no item 22.

Prejuízos e créditos fiscais não utilizados

34. Um ativo fiscal diferido deve ser reconhecido para o registro de prejuízos fiscais não
utilizados e

créditos fiscais não utilizados na medida em que seja provável que estarão disponíveis
lucros

tributáveis futuros contra os quais os prejuízos fiscais não utilizados e créditos fiscais
não utilizados possam ser utilizados.

35. Os critérios para reconhecer ativos fiscais diferidos advindos do registro de
prejuízos fiscais e

créditos fiscais não utilizados são os mesmos critérios para reconhecer ativos fiscais
diferidos advindos de diferenças temporárias dedutíveis. Entretanto, a existência de
prejuízos fiscais não utilizados é uma forte evidência de que futuros lucros tributáveis
podem não estar disponíveis. Portanto, quando a entidade tem um histórico de perdas
recentes, ela deve reconhecer ativo fiscal diferido advindo de prejuízos fiscais ou
créditos fiscais não utilizados somente na medida em que tenha diferenças temporárias
tributáveis suficientes ou existam outras evidências convincentes de que haverá
disponibilidade de lucro tributável suficiente para compensação futura dos prejuízos
fiscais ou créditos fiscais não utilizados. Nessas circunstâncias, o item 82 exige
divulgação do valor do ativo fiscal diferido e a natureza da evidência que comprova o seu
reconhecimento.

36. A entidade deve considerar os seguintes critérios para avaliar a probabilidade de que
haverá

disponibilidade de lucro tributável, contra o qual os prejuízos fiscais ou créditos
fiscais não utilizados possam ser utilizados:

a) se a entidade tem diferenças temporárias tributáveis suficientes relacionadas com a
mesma

autoridade tributária e a mesma entidade tributável que resultarão em valores tributáveis
contra os quais os prejuízos fiscais ou créditos fiscais não utilizados podem ser
utilizados antes que expirem;

b) se for provável que a entidade terá lucros tributáveis antes que os prejuízos fiscais
ou

créditos fiscais não utilizados expirem;

c) se os prejuízos fiscais não utilizados resultarem de causas identificáveis que são

improváveis de ocorrer novamente; e

d) se estiverem disponíveis para a entidade oportunidades de planejamento tributário (ver
item

30. que criarão lucro tributável no período em que prejuízos fiscais ou créditos fiscais
não

utilizados possam ser utilizados.

Na medida em que não for provável que estará disponível lucro tributável contra o qual
prejuízos fiscais ou créditos fiscais não utilizados sejam utilizados, o ativo fiscal
diferido não deve ser reconhecido.

Remensuração de ativo fiscal diferido não reconhecido

37. Ao final de cada período de apresentação das demonstrações contábeis, a entidade deve

reavaliar os ativos fiscais diferidos não reconhecidos. A entidade reconhece um ativo
fiscal diferido não reconhecido previamente na medida em que se torna provável que lucros
tributáveis futuros permitirão que o ativo fiscal diferido seja recuperado. Por exemplo,
uma melhoria nas condições de comercialização pode tornar mais provável que a entidade
seja capaz de gerar lucro tributável suficiente no futuro para que o ativo fiscal diferido
atenda aos critérios de reconhecimento mencionados nos itens 24 ou 34. Outro exemplo é
quando a entidade reavalia os ativos fiscais diferidos na data da combinação de negócios
ou subsequentemente (ver itens 67 e 68).

Investimento em controlada, filial e coligada e interesses em empreendimento sob controle
conjunto (joint ventures)

38. Diferenças temporárias surgem quando o valor contábil de investimentos em controladas,
filiais

e coligadas ou interesses em empreendimentos sob controle conjunto (ou seja, a
participação da empresa controladora ou do investidor nos ativos líquidos da controlada,
filial, coligada ou empresa investida, incluindo o valor contábil do ágio derivado da
expectativa sobre rentabilidade futura) se torna diferente da base fiscal (a qual é
geralmente o custo) do investimento ou interesse. Tais diferenças podem surgir de uma
série de circunstâncias diferentes, por exemplo:

a) existência de lucros não distribuídos em controladas, filiais, coligadas e
empreendimentos

sob controle conjunto;

b) mudanças nas taxas de câmbio quando a empresa controladora e sua controlada estão

localizadas em países diferentes; e

c) redução no valor contábil do investimento na coligada para seu valor recuperável.

Nas demonstrações contábeis consolidadas, a diferença temporária pode ser diferente da
diferença temporária associada com aquele investimento nas demonstrações contábeis
separadas da empresa controladora, se a empresa controladora registra o investimento nas
suas demonstrações contábeis separadas ao preço de custo ou valor reavaliado.

39. A entidade reconhece passivo fiscal diferido para todas as diferenças temporárias
tributáveis

associadas com investimentos em controladas, filiais e coligadas e participações em
empreendimentos sob controle conjunto, exceto quando ambas as seguintes condições sejam
atendidas:

a) a empresa controladora, o investidor ou empreendedor seja capaz de controlar a

periodicidade da reversão da diferença temporária; e

b) seja provável que a diferença temporária não se reverterá em futuro previsível.

39. A entidade deve reconhecer passivo fiscal diferido para todas as diferenças
temporárias tributáveis associadas com investimentos em controladas, filiais e coligadas e
participações em negócios em conjunto, exceto quando ambas as seguintes condições sejam
atendidas:

a) a empresa controladora, o investidor, o empreendedor em conjunto ou o operador em

conjunto seja capaz de controlar a periodicidade da reversão da diferença temporária; e

b) seja provável que a diferença temporária não se reverterá em futuro previsível.
(Alterado pela

Revisão CPC 03)

40. Como a empresa controladora controla a política de dividendos de sua controlada, ela é
capaz

de controlar a periodicidade da reversão das diferenças temporárias de coligadas com
aquele investimento (incluindo as diferenças temporárias advindas não somente de lucros
não distribuídos, mas também de quaisquer diferenças de conversão de moeda estrangeira).
Além disso, muitas vezes seria impraticável determinar o valor do tributo sobre o lucro
que seria devido quando a diferença temporária for revertida. Portanto, quando a empresa
controladora determina que aqueles lucros não serão distribuídos em futuro previsível, ela
não deve reconhecer o passivo fiscal diferido. A mesma consideração se aplica aos
investimentos em filial.

41. Os ativos e passivos não monetários da entidade devem ser mensurados na sua moeda

funcional (ver o Pronunciamento Técnico CPC 02 – Efeitos das Mudanças nas Taxas de Câmbio
e Conversão de Demonstrações Contábeis). Se o lucro tributável ou prejuízo fiscal da
entidade (e, assim, a base fiscal de seus ativos e passivos não monetários) é determinado
em moeda diferente, as alterações na taxa de câmbio originam diferenças temporárias que
resultam em passivo fiscal diferido reconhecido ou (sujeito ao item 24) ativo fiscal
diferido reconhecido. O tributo diferido resultante é debitado ou creditado no resultado
(ver item 58).

42. O investidor em coligada não controla aquela entidade e geralmente não está em posição
de

determinar sua política de dividendos. Portanto, na ausência de um contrato exigindo que
os lucros da coligada não venham a ser distribuídos no futuro previsível, o investidor
deve reconhecer o passivo fiscal diferido advindo de diferenças temporárias tributáveis
associadas com seu investimento nessas coligadas. Em alguns casos, o investidor pode não
ser capaz de determinar o valor do tributo que seria devido se ele recuperasse o custo do
seu investimento na coligada, mas pode determinar que ele será igual ou maior a um valor
mínimo. Nesses casos, o passivo fiscal diferido é medido por esse valor.

43. O acordo entre as partes de empreendimento sob controle conjunto geralmente trata da

distribuição de lucros e identifica se as decisões sobre esses assuntos exigem o
consentimento de todos os empreendedores ou de sua maioria. Quando o empreendedor pode
controlar a distribuição de lucros e é provável que os lucros não sejam distribuídos em
futuro previsível, o passivo fiscal diferido não deve ser reconhecido.

43. O acordo entre as partes de negócios em conjunto geralmente trata da distribuição de
lucros e identifica se as decisões sobre esses assuntos exigem o consentimento de todas as
partes ou

de grupo das partes. Quando o empreendedor em conjunto ou o operador em conjunto puder
controlar a época da distribuição de sua parcela dos lucros de negócios em conjunto e esta
parcela não será distribuída em futuro previsível, o passivo fiscal diferido não deve ser
reconhecido. (Alterado pela Revisão CPC 03)

44. A entidade reconhece ativo fiscal diferido para todas as diferenças temporárias
dedutíveis

advindas dos investimentos em controladas, filiais e coligadas e participações em
empreendimentos sob controle conjunto (joint venture), na medida em que, e somente na
medida em que, seja provável que:

a) a diferença temporária será revertida em futuro previsível; e

b) estará disponível lucro tributável contra o qual a diferença temporária possa ser
utilizada.

45. Ao decidir se o ativo fiscal diferido é reconhecido para diferenças temporárias
dedutíveis

associadas com seus investimentos em controladas, filiais e coligadas e seus interesses em
empreendimentos sob controle conjunto, a entidade considera a orientação mencionada nos
itens 28 a 31.

Mensuração

46. Passivos (ativos) de tributos correntes referentes aos períodos corrente e anterior
devem ser

mensurados pelo valor esperado a ser pago para (recuperado de) as autoridades tributárias,
utilizando as alíquotas de tributos (e legislação fiscal) que estejam aprovadas no final
do período que está sendo reportado.

47. Os ativos e passivos fiscais diferidos devem ser mensurados pelas alíquotas que se
espera que

sejam aplicáveis no período quando for realizado o ativo ou liquidado o passivo, com base
nas alíquotas (e legislação fiscal) que estejam em vigor ao final do período que está
sendo reportado.

48. Ativos e passivos correntes e diferidos são geralmente mensurados utilizando as
alíquotas de

tributos (e legislação fiscal) que estejam em vigor. Entretanto, em alguns países os
anúncios de alíquotas de tributos (e legislação fiscal) pelo governo têm o efeito
substantivo de promulgação real, a qual pode ocorrer muitos meses após o anúncio. Nesses
países, os ativos e passivos fiscais devem ser mensurados usando a alíquota de tributo
anunciada (e as leis fiscais).

49. Quando diferentes alíquotas de tributos se aplicam a diferentes níveis de lucro
tributável, os

ativos e passivos fiscais diferidos devem ser mensurados utilizando-se as alíquotas médias
que se espera sejam aplicadas ao lucro tributável (prejuízo fiscal) dos períodos nos quais
se espera que as diferenças temporárias sejam revertidas.

50. (Eliminado).

51. A mensuração dos passivos fiscais diferidos e dos ativos fiscais diferidos deve
refletir os efeitos

fiscais que a entidade espera, ao final do período que está sendo reportado, recuperar ou
liquidar o valor contábil de seus ativos e passivos.

51A. Em alguns países, a forma pela qual a entidade recupera (liquida) o valor contábil de
um ativo (passivo) pode afetar uma ou ambas as condições seguintes:

a) alíquota de tributo aplicável quando a entidade recupera (liquida) o valor contábil de
ativo

(passivo); e

b) a base fiscal do ativo (passivo).

Nesses casos, a entidade deve mensurar os passivos fiscais diferidos e os ativos fiscais
diferidos utilizando a alíquota de tributo e a base fiscal que são consistentes com a
maneira esperada de recuperação ou liquidação.

Exemplo A

Um item do imobilizado possui o valor contábil de $ 100 e a base fiscal de $ 60. A
alíquota de

tributo de 20% seria aplicada ao lucro caso o item fosse vendido e a alíquota de tributo de 30%

seria aplicada aos demais lucros.

A entidade deve reconhecer o passivo fiscal diferido de $ 8 ($ 40 a 20%) se ela espera
vender o item sem qualquer outro uso e o passivo fiscal diferido de $ 12 ($ 40 a 30%) se
ela espera manter o item e recuperar seu valor contábil por meio do uso.

Exemplo B

Um item do imobilizado com custo de $ 100 e valor contábil de $ 80 é reavaliado para $
150. Nenhum ajuste equivalente é feito para fins fiscais. A depreciação acumulada para
fins fiscais é $ 30 e a alíquota do tributo é 30%. Se o item é vendido por mais do que o
custo, a depreciação acumulada para fins fiscais de $ 30 será incluída no lucro
tributável, mas a receita da venda superior ao custo não será tributável.

A base fiscal do item é $ 70 e existe a diferença temporária tributável de $ 80. Se a
entidade espera recuperar o valor contábil usando o item, ela deve gerar lucro tributável
de $ 150, mas somente pode deduzir a depreciação de $ 70. Nessa base, existe o passivo
fiscal diferido de $ 24 ($ 80 a 30%). Se a entidade espera recuperar o valor contábil
vendendo o item imediatamente com receita de $ 150, o passivo fiscal diferido deve ser
computado como segue:

Diferença Temporária Tributável Alíquota do Tributo Passivo Fiscal Diferido Depreciação
acumulada para fins fiscais 30 30% 9 Rendimentos excedentes ao custo 50 Zero - Total 80

9 (Observação: de acordo com o item 61A, o tributo diferido adicional que surge da
reavaliação deve ser reconhecido em outros resultados abrangentes).

Exemplo C

Os fatos ocorrem como no exemplo B, exceto que se o item for vendido por valor maior do
que o custo, a depreciação acumulada para fins fiscais será incluída no rendimento
tributável

(tributado a 30%) e a receita da venda será tributada a 40%, depois da dedução do custo

ajustado pela inflação de $ 110.

Se a entidade espera recuperar o valor contábil usando o item, ela deve gerar lucro
tributável de $ 150, mas somente pode deduzir a depreciação de $ 70. Assim, a base fiscal
é $ 70, existe uma diferença temporária tributável de $ 80 e existe o passivo fiscal
diferido de $ 24 ($ 80 a 30%), como no exemplo B.

Se a entidade espera recuperar o valor contábil vendendo o item imediatamente para obter
receita de $ 150, a entidade pode deduzir o custo indexado de $ 110. Os rendimentos
líquidos de $ 40 serão tributados a 40%. Além disso, a depreciação acumulada para fins
fiscais de $ 30 será incluída no lucro tributável à base de 30%. Nesse caso, a base fiscal
é $ 80 ($ 110 menos $ 30), existe a diferença temporária tributável de $ 70 e existe o
passivo fiscal diferido de $ 25 ($

40 a 40%, mais $ 30 a 30%). Se a base fiscal não é imediatamente identificada neste exemplo,

pode ser necessário considerar o princípio fundamental exposto no item 10.

(Observação: de acordo com o item 61A, o tributo diferido adicional que surge da
reavaliação deve ser reconhecido em outros resultados abrangentes). (Renumerado de 52 para
51A pela Revisão CPC 03)

51B. Se o passivo fiscal diferido ou o ativo fiscal diferido decorre de ativo não
depreciável mensurado utilizando o modelo de reavaliação do Pronunciamento Técnico CPC 27,
a mensuração do passivo fiscal diferido ou do ativo fiscal diferido deve refletir os
efeitos fiscais da recuperação do valor contábil do ativo não depreciável por meio da
venda, independentemente da base de mensuração do valor contábil desse ativo.
Consequentemente, se a lei fiscal especificar uma alíquota fiscal aplicável ao valor
tributável derivado da venda do ativo que seja diferente da alíquota fiscal aplicável ao
valor tributável derivado do uso do ativo, a primeira alíquota deve ser aplicada na
mensuração do passivo fiscal diferido ou ativo relacionado ao ativo não depreciável.
(Incluído pela Revisão CPC 03)

51C. Se o passivo fiscal diferido ou o ativo decorrer de propriedade para investimento que
é mensurada utilizando o método do valor justo do Pronunciamento Técnico CPC 28, existe a
presunção refutável de que o valor contábil da propriedade para investimento será
recuperado por meio da venda. Consequentemente, salvo se a presunção for refutada, a
mensuração do passivo fiscal diferido ou ativo fiscal diferido deve refletir os efeitos
fiscais de recuperar inteiramente o valor contábil da propriedade para investimento por
meio da venda. Essa presunção é refutada se a propriedade para investimento for
depreciável e mantida dentro de modelo de negócios cujo objetivo seja consumir
substancialmente todos os benefícios econômicos incorporados à propriedade para
investimento ao longo do tempo, e não por meio da venda. Se a presunção for refutada, os
requisitos dos itens 51 e 51A devem ser seguidos.

Exemplo ilustrativo

Uma propriedade para investimento tem o custo de $ 100 e o valor justo de $ 150. Ela é
mensurada utilizando o método de valor justo do Pronunciamento Técnico CPC 28. Ela inclui
terreno com o custo de $ 40 e o valor justo de $ 60 e o prédio com o custo de $ 60 e o
valor justo de $ 90. O terreno possui vida útil ilimitada.

A depreciação acumulada do prédio para propósitos fiscais é $ 30. Mudanças não realizadas
no valor justo da propriedade para investimento não afetam o lucro tributável. Se a
propriedade para investimento for vendida por mais do que o custo, a reversão da
depreciação fiscal acumulada de $ 30 deve ser incluída no lucro tributável e tributada à
alíquota fiscal normal de 30%. Para os rendimentos da venda superiores ao custo, a lei
fiscal especifica alíquotas fiscais

de 25% para ativos mantidos por menos de dois anos e 20% para ativos mantidos por dois anos

ou mais.

Como a propriedade para investimento é mensurada utilizando o método de valor justo do
Pronunciamento Técnico CPC 28, existe a presunção refutável de que a entidade deve
recuperar inteiramente o valor contábil da propriedade para investimento por meio da
venda. Se essa presunção não for refutada, o imposto diferido deve refletir inteiramente
os efeitos fiscais da recuperação do valor contábil por meio da venda, mesmo que a
entidade espere obter receita de aluguel da propriedade antes da venda.

A base fiscal do terreno, se for vendido, é $ 40 e existe a diferença temporária
tributável de $ 20 (60 – 40). A base fiscal do prédio, se for vendido, é $ 30 (60 – 30) e
existe a diferença temporária tributável de $ 60 (90 – 30). Como resultado, a diferença
temporária tributável total relativa à propriedade para investimento é $ 80 (20 + 60).

De acordo com o item 47, a alíquota fiscal é a alíquota que se espera aplicar ao período
quando a propriedade para investimento for realizada. Dessa forma, o passivo fiscal
diferido deve ser calculado conforme abaixo, se a entidade espera vender a propriedade
após mantê-la por mais de dois anos:

Diferença Temporária Tributável Alíquota do Tributo Passivo Fiscal Diferido Depreciação
acumulada para fins fiscais 30 30% 9

Rendimentos excedentes ao custo 50 20% 10 Total 80

19 Se a entidade espera vender a propriedade após mantê-la por menos de dois anos, o
cálculo

acima deve ser alterado para aplicar a alíquota fiscal de 25%, em vez de 20%, para os

rendimentos superiores ao custo.

Se, em vez disso, a entidade mantém o prédio dentro de modelo de negócios cujo objetivo é
consumir substancialmente a totalidade dos benefícios econômicos incorporados ao prédio ao
longo do tempo, e não por meio da venda, essa presunção deve ser refutada para o prédio.
Entretanto, o terreno não é depreciável. Portanto, a presunção de recuperação por meio da
venda não deve ser refutada para o terreno. Ocorre que o passivo fiscal diferido deve
refletir os efeitos fiscais da recuperação do valor contábil do prédio por meio do uso e o
valor contábil do terreno por meio da venda.

A base fiscal do prédio, se for utilizado, é $ 30 (60 – 30) e existe a diferença
temporária tributável de $ 60 (90 – 30), resultando no passivo fiscal diferido de $ 18 (60
a 30%).

A base fiscal do terreno, se for vendido, é $ 40 e existe a diferença temporária
tributável de $ 20 (60 – 40), resultando no passivo fiscal diferido de $ 4 (20 a 20%).

Como resultado, se a presunção de recuperação por meio da venda for refutável para o
prédio, o passivo fiscal diferido relativo à propriedade para investimento é $ 22 (18 +
4). (Incluído pela Revisão CPC 03)

51D. A presunção refutável do item 51C também é aplicável quando o passivo fiscal diferido
ou o ativo fiscal diferido resultar da mensuração da propriedade para investimento em
combinação de negócios caso a entidade utilize o método do valor justo ao mensurar
subsequentemente essa propriedade para investimento. (Incluído pela Revisão CPC 03)

51E. Os itens 51B a 51D não mudam os requisitos de aplicação dos princípios dos itens 24 a
33 (diferenças temporárias dedutíveis) e dos itens 34 a 36 (prejuízos fiscais não
utilizados e créditos fiscais não utilizados) deste Pronunciamento Técnico ao reconhecer e
mensurar ativos fiscais diferidos. (Incluído pela Revisão CPC 03)

52. Em alguns países, a forma pela qual a entidade recupera (liquida) o valor contábil de
um ativo

(passivo) pode afetar uma ou ambas as condições seguintes:

a) alíquota de tributo aplicável quando a entidade recupera (liquida) o valor contábil de
ativo

(passivo); e

b) a base fiscal do ativo (passivo).

Nesses casos, a entidade deve mensurar os passivos fiscais diferidos e os ativos fiscais
diferidos utilizando a alíquota de tributo e a base fiscal que são consistentes com a
maneira esperada de recuperação ou liquidação.

Exemplo A

Um ativo possui o valor contábil de $ 100 e a base fiscal de $ 60. A alíquota de tributo
de

20% seria aplicada ao lucro caso o ativo fosse vendido e a alíquota de tributo de 30% seria

aplicada aos demais lucros.

A entidade reconhece o passivo fiscal diferido de $ 8 ($ 40 a 20%) se ela espera vender o
ativo sem qualquer outro uso e o passivo fiscal diferido de $ 12 ($ 40 a 30%) se ela
espera manter o ativo e recuperar seu valor contábil por meio do uso.

Exemplo B

Um ativo com custo de $ 100 e valor contábil de $ 80 é reavaliado para $ 150. Nenhum

ajuste equivalente é feito para fins fiscais. A depreciação acumulada para fins fiscais é
$ 30 e a alíquota do tributo é 30%. Se o ativo é vendido por mais do que o custo, a
depreciação acumulada para fins fiscais de $ 30 será incluída no lucro tributável, mas a
receita da venda superior ao custo não será tributável.

A base fiscal do ativo é $ 70 e existe a diferença temporária tributável de $ 80. Se a
entidade espera recuperar o valor contábil usando o ativo, ela deve gerar lucro tributável
de $ 150, mas somente pode deduzir a depreciação de $ 70. Nessa base, existe o passivo
fiscal diferido de $ 24 ($ 80 a 30%). Se a entidade espera recuperar o valor contábil
vendendo o ativo imediatamente com receita de $ 150, o passivo fiscal diferido deve ser
computado como segue:

Diferença Temporária Tributável

Alíquota do Tributo Passivo Fiscal Diferido Depreciação acumulada para fins fiscais 30 30%
9 Rendimentos excedentes ao custo 50 Zero - Total 80

9

(Observação: de acordo com o item 61A, o tributo diferido adicional que surge da
reavaliação é reconhecido em outros resultados abrangentes).

Exemplo C

Os fatos ocorrem como no exemplo B, exceto que se o ativo for vendido por um valor maior
do que o custo, a depreciação acumulada para fins fiscais será incluída no rendimento

tributável (tributado a 30%) e a receita da venda será tributada a 40%, depois da dedução

do custo ajustado pela inflação de $ 110.

Se a entidade espera recuperar o valor contábil usando o ativo, ela deve gerar lucro
tributável de $ 150, mas somente pode deduzir a depreciação de $ 70. Assim, a base fiscal
é $ 70, existe uma diferença temporária tributável de $ 80 e existe o passivo fiscal
diferido de $ 24 ($ 80 a 30%), como no exemplo B.

Se a entidade espera recuperar o valor contábil vendendo o ativo imediatamente para obter
receita de $ 150, a entidade pode deduzir o custo indexado de $ 110. Os rendimentos
líquidos de $ 40 serão tributados a 40%. Além disso, a depreciação acumulada para fins
fiscais de $ 30 será incluída no lucro tributável à base de 30%. Nesse caso, a base fiscal
é $ 80 ($ 110 menos $ 30), existe a diferença temporária tributável de $ 70 e existe o
passivo

fiscal diferido de $ 25 ($ 40 a 40%, mais $ 30 a 30%). Se a base fiscal não é imediatamente

identificada neste exemplo, pode ser necessário considerar o princípio fundamental exposto
no item 10.

(Observação: de acordo com o item 61A, o tributo diferido adicional que surge da
reavaliação deve ser reconhecido em outros resultados abrangentes). (Item 52 renumerado
para 51A)

52A. Em alguns países, o tributo sobre o lucro pode ser devido a uma taxa mais alta ou
mais baixa se parte ou todo o lucro líquido ou lucros retidos forem pagos como dividendo
aos sócios da entidade. Em outros países, o tributo sobre o lucro pode ser restituível ou
devido se parte ou todo o lucro líquido ou lucros retidos forem pagos como dividendo aos
sócios da entidade. Nesses países, ativos e passivos fiscais correntes ou diferidos são
mensurados à alíquota do tributo aplicável a lucros não distribuídos.

52B. Nos países e nas circunstâncias descritas no item 52A, os efeitos tributários dos
dividendos devem ser reconhecidos quando o passivo para pagamento do dividendo é
reconhecido. Os efeitos tributários dos dividendos estão mais diretamente vinculados a
transações ou eventos passados do que às distribuições aos proprietários. Portanto, os
efeitos tributários dos dividendos devem ser reconhecidos no resultado do período conforme
exigido pelo item 58, exceto na medida em que os efeitos tributários dos dividendos surjam
das circunstâncias descritas no item 58, (a) e (b). (Eliminado pela Revisão CPC 13)

Exemplo ilustrativo dos itens 52A e 52B Exemplo ilustrativo dos itens 52A e 57A (Alterado
pela Revisão CPC 13)

O exemplo a seguir trata da mensuração dos ativos e passivos fiscais diferidos e correntes
para a entidade nos lugares onde os tributos sobre a renda são pagáveis a uma alíquota
superior sobre lucros não distribuídos (50%) com o valor sendo restituído quando os lucros
são distribuídos. A alíquota do tributo sobre lucros distribuídos é 35%. Ao final do
período em reporte, 31 de dezembro de 20X1, a entidade não reconhece o passivo relativo a
dividendos propostos ou declarados após o final do período. Como consequência, nenhum
dividendo é reconhecido no ano de 20X1. O lucro tributável para 20X1 é $ 100.000,00. A
diferença temporária tributável líquida para o ano de 20X1 é de $ 40.000,00.

A entidade reconhece o passivo fiscal corrente e a despesa tributária corrente de $
50.000,00. Nenhum ativo é reconhecido para o valor potencialmente recuperável como
resultado de futuros dividendos. A entidade também reconhece o passivo fiscal diferido e a
despesa de tributo diferido de $ 20.000,00 ($ 40.000,00 a 50%), representando o tributo
sobre o lucro que a entidade pagará quando ela recuperar ou liquidar os valores contábeis
de seus ativos e passivos com base na alíquota do tributo aplicável aos lucros não
distribuídos.

Subsequentemente, em 15 de março de 20X2, a entidade reconhece dividendos de $ 10.000,00
provenientes de lucros operacionais anteriores como passivo.

Em 15 de março de 20X2 a entidade deve reconhecer a recuperação de tributo sobre o lucro
de $ 1.500,00 (15% dos dividendos reconhecidos como passivo) como ativo fiscal corrente e
como redução da despesa tributária corrente de 20X2.

53. Ativos e passivos fiscais diferidos não devem ser descontados (ajustados a valor
presente).

54. A determinação confiável de ativos e passivos fiscais diferidos sobre a base
descontada a valor

presente exige uma programação detalhada da periodicidade da reversão de cada diferença
temporária. Em diversos casos, essa programação é impraticável ou altamente complexa.
Portanto, não é apropriado exigir desconto, a valor presente, de ativos e passivos fiscais
diferidos. Permitir, mas não exigir o desconto resultaria em ativos e passivos fiscais
diferidos que não seriam comparáveis entre entidades. Portanto, este Pronunciamento não
exige nem permite o desconto a valor presente de ativos ou passivos fiscais diferidos.

55. As diferenças temporárias devem ser determinadas por referência ao valor contábil do
ativo ou do passivo. Isso se aplica mesmo quando esse valor contábil é ele mesmo
determinado em bases descontadas a valor presente, como, por exemplo, no caso de
obrigações de benefícios de aposentadoria (ver Pronunciamento Técnico CPC 33 – Benefícios
a Empregados).

56. O valor contábil do ativo fiscal diferido deve ser revisado ao final de cada período
de reporte. A entidade deve reduzir o valor contábil do ativo fiscal diferido na medida em
que não seja mais provável que lucro tributável suficiente estará disponível para permitir
que o benefício de parte ou de todo aquele ativo fiscal diferido possa ser utilizado.
Qualquer redução do ativo fiscal diferido deve ser revertida na medida em que se torne
provável que lucro tributável suficiente estará disponível.

Reconhecimento de tributo diferido e corrente

57. A contabilização dos efeitos de tributo diferido e corrente de transação ou outro
evento é

consistente com a contabilização da própria transação ou do próprio evento. Os itens 58 a
68C implementam esse princípio.

57A. A entidade deve reconhecer o efeito tributário sobre o rendimento dos dividendos,
conforme definido no CPC 48, quando reconhecer o passivo para pagar o dividendo. O efeito
tributário sobre o rendimento dos dividendos está ligado mais diretamente a transações ou
a eventos passados que geraram lucros distribuíveis do que às distribuições aos
proprietários. Por conseguinte, a entidade deve reconhecer o efeito tributário sobre o
rendimento dos dividendos no resultado, em outros resultados abrangentes ou em
instrumentos patrimoniais da mesma forma que a entidade originalmente reconheceu essas
transações ou eventos passados. (Incluído pela Revisão CPC 13)

Itens reconhecidos no resultado

58. Os tributos correntes e diferidos devem ser reconhecidos como receita ou despesa e
incluídos

no resultado do período, exceto quando o tributo provenha de:

a) transação ou evento que é reconhecido no mesmo período ou em um período diferente,

fora do resultado, em outros resultados abrangentes ou diretamente no patrimônio líquido
(ver itens 61A a 65); ou

b) combinação de negócios (ver itens 66 a 68).

b) combinação de negócios (exceto a aquisição por entidade de investimento, conforme

definido no Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas, de controlada que
deva ser mensurada ao valor justo por meio do resultado) (ver itens 66 a 68). (Alterada
pela Revisão CPC 04)

59. A maior parte dos passivos fiscais diferidos e dos ativos fiscais diferidos surge
quando a receita

ou a despesa estão incluídas no lucro contábil do período, mas estão incluídas no lucro
tributável (prejuízo fiscal) em período diferente. O tributo diferido resultante deve ser
reconhecido no resultado. São exemplos:

a) receitas de juros, royalties ou dividendos são recebidas em atraso e incluídas no lucro

contábil em base proporcional ao tempo de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 30

- Receitas, mas são incluídas em lucro tributável (prejuízo fiscal) em regime de caixa; e,

a) receitas de juros, royalties ou dividendos são recebidas em atraso e incluídas no lucro

contábil, de acordo com o CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente ou o CPC 48, conforme
pertinente, mas são incluídas em lucro tributável (prejuízo fiscal) em regime de caixa; e
(Alterada pela Revisão CPC 12)

b) custos de ativos intangíveis que tenham sido capitalizados de acordo com o CPC 04 –
Ativo

Intangível e estão sendo amortizados no resultado, mas foram deduzidos para fins fiscais
quando eles foram incorridos.

60. O valor contábil de ativos e passivos fiscais diferidos pode ser alterado, mesmo que
não exista

nenhuma alteração no valor das diferenças temporárias relacionadas. Isso pode resultar,
por exemplo, de:

a) alteração nas alíquotas do tributo ou na legislação fiscal;

b) avaliação da recuperabilidade dos ativos fiscais diferidos; ou

c) alteração na maneira esperada de recuperação de ativo.

O tributo diferido resultante é reconhecido no resultado, exceto quando ele estiver
relacionado a itens previamente reconhecidos fora do resultado (ver item 63).

Itens reconhecidos fora da demonstração do resultado

61. (Eliminado).

61A. Tributo corrente ou tributo diferido devem ser reconhecidos fora do resultado se o
tributo se referir a itens que são reconhecidos no mesmo período ou em período diferente,
fora do

resultado. Portanto, o tributo corrente e o diferido que se relacionam a itens que são
reconhecidos no mesmo ou em período diferente:

a) em outros resultados abrangentes, devem ser reconhecidos em outros resultados

abrangentes (ver item 62);

b) diretamente no patrimônio líquido, devem ser reconhecidos diretamente no patrimônio

líquido (ver item 62A).

62. Os Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do Comitê de Pronunciamentos
Contábeis

exigem ou permitem que itens específicos sejam reconhecidos em outros resultados
abrangentes. Exemplos desses itens são:

a) alteração no valor contábil advinda da reavaliação do Imobilizado, quando legalmente

permitida (ver o Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado); e

b) (eliminada);

c) diferenças de câmbio advindas da conversão de demonstrações contábeis de operação em

moeda estrangeira (ver o Pronunciamento Técnico CPC 02 – Efeitos das Mudanças nas Taxas de
Câmbio e Conversão de Demonstrações Contábeis);

d) (eliminada).

62A. Os Pronunciamentos, Interpretações e Orientações do Comitê de Pronunciamentos
Contábeis exigem ou permitem que itens específicos sejam creditados ou debitados
diretamente no patrimônio líquido. Exemplos desses itens são:

a) ajuste no balanço de abertura de lucros retidos resultantes tanto de mudança na
política

contábil que é aplicada retrospectivamente ou da correção de erro (ver o Pronunciamento
Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro); e

b) valores advindos de reconhecimento inicial do componente de patrimônio de instrumento

financeiro híbrido (ver item 23).

63. Em circunstâncias excepcionais, pode ser difícil determinar o valor do tributo
corrente e diferido

que se relaciona com os itens reconhecidos fora do resultado (em outros resultados
abrangentes ou diretamente no patrimônio líquido). Isso pode ser o caso, por exemplo,
quando:

a) existem alíquotas progressivas de tributo sobre o lucro e é impossível determinar a
alíquota

na qual um componente específico de lucro tributável (prejuízo fiscal) foi tributado;

b) a alteração na alíquota do tributo ou outras regras fiscais afetam o ativo ou o passivo
fiscal

diferido relacionado (no todo ou em parte) com um item que foi previamente reconhecido
fora de resultado; ou

c) a entidade determina que um ativo fiscal diferido deva ser reconhecido, ou não deva
mais

ser reconhecido na sua totalidade, e o ativo fiscal diferido está relacionado (no todo ou
em parte) com um item que foi previamente reconhecido fora do resultado.

Nesses casos, o tributo corrente e o tributo diferido relacionados aos itens que são
reconhecidos fora de resultado devem estar baseados na alocação proporcional do tributo
corrente e diferido da entidade na jurisdição fiscal competente, ou mensurados de acordo
com outro método que realize uma alocação mais apropriada nas circunstâncias.

64. A entidade deve transferir a cada período, da reserva de reavaliação para lucros
acumulados, o

valor igual à diferença entre a depreciação ou amortização de ativo reavaliado e a
depreciação ou amortização baseada no custo daquele ativo. O valor transferido deve estar
líquido de qualquer tributo diferido relacionado. Considerações similares devem ser
aplicadas às transferências feitas na alienação de item do imobilizado.

65. Quando o ativo é reavaliado para fins fiscais e essa reavaliação está relacionada com
a

reavaliação contábil de período anterior, ou com aquela que se espera seja realizada em
período futuro, se permitida legalmente, os efeitos fiscais tanto da reavaliação do ativo
quanto do ajuste da base fiscal são reconhecidos em outros resultados abrangentes nos
períodos nos quais eles ocorrem. Entretanto, se a reavaliação para fins fiscais não está
relacionada à reavaliação contábil de período anterior, ou com aquele que se espera seja
realizada em período futuro, os efeitos fiscais do ajuste da base fiscal são reconhecidos
no resultado.

65A. Quando a entidade paga dividendos aos seus sócios, pode ser exigida a pagar uma
parcela dos dividendos às autoridades tributárias em nome dos sócios. Esse valor é
referido como tributo retido na fonte. Esse valor pago ou devido às autoridades
tributárias deve ser debitado no patrimônio líquido como parte dos dividendos.

Tributo diferido advindo de combinação de negócios

66. Conforme explicado nos itens 19 e 26(c), diferenças temporárias podem surgir em
combinação

de negócios. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios, a
entidade deve reconhecer quaisquer ativos fiscais diferidos resultantes (na medida em que
tais ativos fiscais atendam aos critérios de reconhecimento do item 24) ou passivos
fiscais diferidos como ativos e passivos identificáveis na data da aquisição.
Consequentemente, aqueles ativos fiscais diferidos e passivos fiscais diferidos afetam o
valor do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou ganho na
compra que a entidade reconhece. Entretanto, de acordo com o item 15(a), a entidade não
deve reconhecer passivos fiscais diferidos advindos de reconhecimento inicial do ágio
derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill).

67. Como resultado de combinação de negócios, a probabilidade de realizar o ativo fiscal
diferido

do adquirente pode ser alterada. O adquirente pode considerar provável que ele irá
recuperar seu próprio ativo fiscal diferido que não foi reconhecido antes da combinação de
negócios. Por exemplo, o adquirente pode ser capaz de utilizar o benefício de seus
prejuízos fiscais não utilizados contra o futuro lucro tributável da entidade adquirida.
Alternativamente, como resultado da combinação de negócios, pode não mais ser provável que
futuros lucros tributáveis permitam que o ativo fiscal diferido seja recuperado. Nesses
casos, o adquirente deve reconhecer uma alteração no ativo fiscal diferido no período da
combinação de negócios, mas não o inclui como parte da contabilização para a combinação de
negócios. Portanto, o adquirente não leva isso em consideração na mensuração do valor do
ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou ganho de compra
vantajosa que ele reconhece na combinação de negócios.

68. O benefício potencial da compensação de prejuízos fiscais de uma entidade com o lucro
da

adquirida ou outros ativos fiscais diferidos pode não satisfazer os critérios para
reconhecimento em separado quando a combinação de negócios é inicialmente contabilizada,
mas pode ser realizada subsequentemente. A entidade deverá reconhecer os benefícios do
tributo diferido adquirido que ela realiza depois da combinação de negócios como segue:

a) benefícios de tributo diferido adquirido reconhecidos dentro do período de mensuração
que

resultam de novas informações sobre fatos e circunstâncias que existiam na data da
aquisição devem ser aplicados para reduzir o valor contábil de qualquer ágio derivado da
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) relacionado com aquela aquisição. Se o
valor contábil daquele goodwill é zero, quaisquer benefícios de tributo diferido
remanescentes devem ser reconhecidos no resultado;

b) todos os outros benefícios de tributo diferido adquirido, quando realizados, devem ser

reconhecidos no resultado (ou, se este Pronunciamento assim exigir, fora do resultado).

Tributo corrente e diferido advindo de transação com pagamento baseado em ações

68A. Em alguns países, se a entidade receber uma dedução do tributo (um valor que é
dedutível para determinar o lucro tributável) que se relaciona com a remuneração paga em
ações, opções de ações ou outros instrumentos patrimoniais da entidade, o valor da dedução
do tributo pode divergir da despesa de remuneração acumulada relacionada, e pode surgir em
período contábil posterior. Por exemplo, em alguns países a entidade pode reconhecer uma
despesa correspondente aos serviços de empregados recebidos como pagamento pelas opções de
ações concedidas, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em
Ações, e não ter direito à dedução de tributo até que as opções de ações sejam exercidas,
com a mensuração da dedução do tributo baseada no preço da ação da entidade na data do
exercício.

68B. Da mesma forma como acontece com os gastos com pesquisa tratados nos itens 9 e 26(b)
deste Pronunciamento, a diferença entre a base fiscal dos serviços de empregados recebidos
até a data (valor permitido pelas autoridades tributárias como dedução em períodos
futuros, como no caso de provisão para benefícios pós-emprego – aposentadoria, por
exemplo) e o valor contábil zero (por terem esses valores sido considerados como despesa,
por exemplo), é uma diferença temporária dedutível que resulta em ativo fiscal diferido.
Noutra situação, se o valor que as autoridades tributárias vierem a permitir como dedução
em períodos futuros não for conhecido ao final do período, ele deve ser estimado com base
nas informações disponíveis ao final do período. Por exemplo, se o valor que as
autoridades tributárias vierem eventualmente a permitir como dedução nos períodos futuros
depende do preço da ação da entidade em data futura, a mensuração da diferença temporária
dedutível deve estar baseada no preço da ação da entidade ao final do período.

68C. Conforme indicado no item 68A, o valor da dedução fiscal (ou dedução fiscal estimada,
mensurada de acordo com o item 68B) pode divergir da despesa de remuneração acumulada a
ela relacionada. O item 58 do Pronunciamento exige que o tributo corrente e o tributo
diferido sejam reconhecidos como receita ou despesa e incluídos no resultado do período
exceto quando o tributo advenha de: (a) transação ou evento que é reconhecido no mesmo
período ou em período diferente, fora do resultado, ou (b) combinação de negócios. Se o
valor da dedução fiscal (ou dedução fiscal estimada) exceder o valor da despesa de
remuneração acumulada a ela relacionada, isso indica que a dedução fiscal se relaciona não
somente com a despesa de remuneração, mas também com um item do patrimônio líquido. Nessa
situação, o excesso do tributo corrente ou diferido associado deve ser reconhecido
diretamente no patrimônio líquido.

68C. Conforme indicado no item 68A, o valor da dedução fiscal (ou dedução fiscal estimada,
mensurada de acordo com o item 68B) pode divergir da despesa de remuneração acumulada a
ela relacionada. O item 58 do Pronunciamento exige que o tributo corrente e o tributo
diferido sejam reconhecidos como receita ou despesa e incluídos no resultado do período
exceto quando o tributo advenha de: (a) transação ou evento que é reconhecido no mesmo
período ou em período diferente, fora do resultado, ou (b) combinação de negócios (exceto
a aquisição por entidade de investimento de controlada que deva ser mensurada ao valor
justo por meio do resultado). Se o valor da dedução fiscal (ou dedução fiscal estimada)
exceder o valor da despesa de remuneração acumulada a ela relacionada, isso indica que a
dedução fiscal se relaciona não somente com a despesa de remuneração, mas também com um
item do patrimônio líquido. Nessa situação, o excesso do tributo corrente ou diferido
associado deve ser reconhecido diretamente no patrimônio líquido. (Alterado pela Revisão
CPC 04)

Apresentação

Ativos e passivos fiscais

69. (Eliminado).

70. (Eliminado).

Compensação de saldos

71. A entidade deve compensar os ativos fiscais correntes e os passivos fiscais correntes
se, e

somente se, a entidade:

a) tiver o direito legalmente executável para compensar os valores reconhecidos; e

b) pretender liquidar em bases líquidas, ou realizar o ativo e liquidar o passivo

simultaneamente.

72. Embora os ativos e os passivos fiscais correntes sejam reconhecidos e mensurados

separadamente, a compensação no balanço patrimonial está sujeita aos critérios similares
àqueles estabelecidos para os instrumentos financeiros no Pronunciamento Técnico CPC 39 -
Instrumentos Financeiros: Apresentação. A entidade tem normalmente o direito legalmente

executável de compensar o ativo fiscal corrente contra um passivo fiscal corrente quando
eles se relacionarem com tributos sobre o lucro lançados pela mesma autoridade tributária
e a legislação tributária permitir que a entidade faça ou receba um único pagamento
líquido.

73. Nas demonstrações contábeis consolidadas, o ativo fiscal corrente da entidade em um
grupo é

compensado contra o passivo fiscal corrente de outra entidade no grupo se, e somente se,
as entidades referidas tiverem o direito legalmente executável de fazer ou receber um
único pagamento líquido e as entidades pretendam fazer ou receber esse pagamento líquido
ou recuperar o ativo e liquidar o passivo simultaneamente.

74. A entidade deve compensar os ativos fiscais diferidos e os passivos fiscais diferidos
se, e somente se:

a) a entidade tem o direito legalmente executável de compensar os ativos fiscais correntes

contra os passivos fiscais correntes; e

b) os ativos fiscais diferidos e os passivos fiscais diferidos estão relacionados com
tributos

sobre o lucro lançados pela mesma autoridade tributária:

i) na mesma entidade tributável; ou

(ii) nas entidades tributáveis diferentes que pretendem liquidar os passivos e os ativos
fiscais correntes em bases líquidas, ou realizar os ativos e liquidar os passivos
simultaneamente, em cada período futuro no qual se espera que valores significativos dos
ativos ou passivos fiscais diferidos sejam liquidados ou recuperados.

75. Para evitar a necessidade de programação detalhada da periodicidade da reversão de
cada

diferença temporária, este Pronunciamento exige que a entidade compense o ativo fiscal
diferido contra o passivo fiscal diferido da mesma entidade tributável se, e somente se,
eles se referirem ao tributo sobre o lucro lançado pela mesma autoridade tributária e a
entidade tenha o direito legalmente executável de compensar os ativos fiscais correntes
contra os passivos fiscais correntes.

76. Em raras circunstâncias, a entidade pode ter o direito legalmente executável de
compensar, e a

intenção de liquidar pelo valor líquido, por alguns períodos, mas não para os outros.
Nessas raras circunstâncias, programação detalhada pode ser exigida para estabelecer
confiavelmente se o passivo fiscal diferido da entidade tributável resultar em aumentos de
pagamentos de tributos no mesmo período em que um ativo fiscal diferido de outra entidade
tributável resultar na redução dos pagamentos por aquela segunda entidade tributável.

Despesa tributária

Despesa (receita) tributária relacionada a resultado de atividades ordinárias
(operacionais)

77. A despesa (receita) tributária relacionada a resultado de atividades ordinárias
(operacionais)

deve ser apresentada na demonstração do resultado.

77A. (Eliminado).

Diferença de câmbio sobre ativo ou passivo diferido no exterior

78. O Pronunciamento Técnico CPC 02 – Efeitos das Mudanças nas Taxas de Câmbio e Conversão

de Demonstrações Contábeis exige que determinadas diferenças de câmbio sejam reconhecidas
como receita ou despesa, mas não especifica onde tais diferenças devem ser apresentadas na
demonstração do resultado abrangente. Consequentemente, onde as diferenças de câmbio sobre
ativos ou passivos de tributo estrangeiro diferidos forem reconhecidas na demonstração do
resultado abrangente, tais diferenças podem também ser classificadas como despesa
(receita) de tributo diferido, se aquela apresentação for considerada como sendo a mais
útil para os usuários das demonstrações contábeis.

Divulgação

79. Os principais componentes da despesa (receita) tributária devem ser divulgados

separadamente.

80. Os componentes da despesa (receita) tributária podem incluir:

a) despesa (receita) tributária corrente;

b) quaisquer ajustes reconhecidos no período para o tributo corrente de períodos
anteriores;

c) valor da despesa (receita) com tributo diferido relacionado com a origem e a reversão
de

diferenças temporárias;

d) valor da despesa (receita) com tributo diferido relacionado com as alterações nas
alíquotas

do tributo ou com a imposição de novos tributos;

e) valor dos benefícios provenientes de prejuízo fiscal não reconhecido previamente,
crédito

fiscal ou diferença temporária de período anterior, o qual é utilizado para reduzir a
despesa tributária corrente;

f) valor do benefício de prejuízo fiscal, crédito fiscal ou diferença temporária não
reconhecida

previamente de período anterior, o qual é utilizado para reduzir a despesa com tributo
diferido;

g) despesa com tributo diferido proveniente da baixa, ou reversão de baixa anterior, de
ativo

fiscal diferido de acordo com item 56; e

h) valor da despesa (receita) tributária relacionada àquelas alterações nas políticas e
aos

erros contábeis que estão incluídos em lucros ou prejuízos de acordo com Pronunciamento
Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro, porque
tais valores não podem ser contabilizadas retrospectivamente.

81. O que está descrito a seguir também deve ser divulgado separadamente:

a) tributos diferido e corrente somados relacionados com os itens que são debitados ou

creditados diretamente no patrimônio líquido (ver item 62A); (ab) valor do tributo sobre o
lucro relacionado a cada componente de outros resultados abrangentes (ver o item 62 e o
Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis);

b) (eliminada);

c) explicação do relacionamento entre a despesa (receita) tributária e o lucro contábil em
uma

ou em ambas as seguintes formas:

i) conciliação numérica entre despesa (receita) tributária e o produto do lucro contábil

multiplicado pelas alíquotas aplicáveis de tributos, evidenciando também as bases sobre as
quais as alíquotas aplicáveis de tributos estão sendo computadas; ou (ii) conciliação
numérica entre a alíquota média efetiva de tributo e a alíquota aplicável, divulgando
também a base sobre a qual a alíquota aplicável de tributo é computada;

d) explicação das alterações nas alíquotas aplicáveis de tributos comparadas com o período

contábil anterior;

e) valor (e a data de expiração, se houver) das diferenças temporárias dedutíveis,
prejuízos

fiscais não utilizados, e créditos fiscais não utilizados para os quais nenhum ativo
fiscal diferido está sendo reconhecido no balanço patrimonial;

f) valor total das diferenças temporárias associadas com investimento em controladas,
filiais e

coligadas e participações em empreendimentos sob controle conjunto (joint ventures), em
relação às quais os passivos fiscais diferidos não foram reconhecidos (ver item 39);

g) com relação a cada tipo de diferença temporária e a cada tipo de prejuízos fiscais não

utilizados e créditos fiscais não utilizados:

i) valor dos ativos e passivos fiscais diferidos reconhecidos no balanço patrimonial para

cada período apresentado; (ii) valor da receita ou despesa fiscal diferida reconhecida no
resultado, se esta não é evidente a partir das alterações nos valores reconhecidos no
balanço;

h) com relação a operações descontinuadas, a despesa tributária relacionada a:

i) ganho ou perda com a descontinuidade; e

(ii) resultado das atividades ordinárias (operacionais) da operação descontinuada para o
período, juntamente com os valores correspondentes a cada período anterior apresentado;

i) valor dos efeitos tributários de dividendos aos sócios da entidade que foram propostos
ou

declarados antes das demonstrações contábeis terem sido autorizadas para emissão, mas não
estão reconhecidos como passivo nas demonstrações contábeis;

j) se a combinação de negócios na qual a entidade é a adquirente causa alteração no valor

reconhecido do seu ativo fiscal diferido pré-aquisição (ver item 67), o valor daquela
alteração; e

k) se os benefícios do tributo diferido adquiridos em combinação de negócios não são

reconhecidos na data da aquisição, mas são reconhecidos após a data da aquisição (ver o
item 68), uma descrição do evento ou alteração nas circunstâncias que causaram o
reconhecimento dos benefícios do tributo diferido.

82. A entidade deve divulgar o valor do ativo fiscal diferido e a natureza da evidência
que comprova

o seu reconhecimento, quando:

a) a utilização do ativo fiscal diferido depende de lucros futuros tributáveis superiores
aos

lucros advindos da reversão de diferenças temporárias tributáveis existentes; e

b) a entidade tenha sofrido prejuízo quer no período corrente quer no período precedente
na

jurisdição fiscal com o qual o ativo fiscal diferido está relacionado.

82A. Nas circunstâncias descritas no item 52A, a entidade deve divulgar a natureza dos
potenciais efeitos do tributo sobre o lucro que resultariam do pagamento de dividendos aos
seus sócios. Além disso, a entidade deve divulgar os valores dos efeitos potenciais do
tributo sobre o lucro facilmente determináveis, e se existem quaisquer efeitos potenciais
do tributo sobre o lucro que não sejam facilmente determináveis.

83. (Eliminado).

84. As divulgações exigidas pelo item 81(c) possibilitam aos usuários de demonstrações
contábeis

entenderem se o relacionamento entre a despesa (receita) tributária e o lucro contábil é
incomum e entenderem os fatores significativos que poderiam afetar o relacionamento no
futuro. O relacionamento entre despesa (receita) tributária e lucro contábil pode ser
afetado por fatores como: receita que é isenta de tributação, despesas que não são
dedutíveis para determinar o lucro tributável (prejuízo fiscal), o efeito dos prejuízos
fiscais e o efeito de alíquotas de tributação de fisco estrangeiro.

85. Ao explicar o relacionamento entre despesa (receita) tributária e o lucro contábil, a
entidade usa

a alíquota de tributo aplicável que proporciona a informação mais significativa aos
usuários de suas demonstrações contábeis. Muitas vezes, a alíquota mais significativa é a
alíquota doméstica do tributo no país no qual a entidade está domiciliada, agregando a
alíquota aplicada para tributos nacionais com as alíquotas aplicadas para quaisquer
tributos locais que são computadas em um nível substancialmente similar de lucro
tributável (prejuízo fiscal). Entretanto, para a entidade que opera em diversas
jurisdições, pode ser mais significativo agregar conciliações separadas elaboradas
mediante utilização da alíquota doméstica em cada jurisdição individual.

O exemplo a seguir ilustra como a seleção da alíquota do tributo afeta a apresentação da
conciliação numérica.

Exemplo ilustrativo do item 85

Em 19X2, a entidade tem lucro contábil na sua própria jurisdição (país A) de $ 1.500
(19X1: $

2.000) e no país B de $ 1.500 (19X1: 500). A alíquota é de 30% no país A e de 20% no país B.

No país A, as despesas de $ 100 (19X1: $ 200) não são dedutíveis para fins fiscais.

O que segue é um exemplo da conciliação para a alíquota do tributo doméstico.

19X1 $ 19X2 $ Lucro contábil 2.500 3.000

Tributo na alíquota doméstica de 30% 750 900 Efeito fiscal das despesas não dedutíveis
para fins fiscais 60 30 Efeito das alíquotas de tributos menores no País B (50) (150)
Despesa tributária 760 780

O que segue é um exemplo da conciliação elaborada agregando conciliações separadas para
cada jurisdição nacional. Por esse método, o efeito das diferenças entre a alíquota de
tributação doméstica da própria entidade que apresenta o relatório e a alíquota doméstica
em outras jurisdições não aparece como item separado na conciliação. A entidade pode
necessitar discutir o efeito de mudanças significativas nas alíquotas, ou na composição
dos lucros obtidos em diferentes jurisdições, a fim de explicar as mudanças nas alíquotas
aplicáveis de tributo conforme exigido pelo item 81(d).

19X1 19X2

$ $ Lucro contábil 2.500 3.000 Tributo nas alíquotas domésticas aplicáveis aos lucros no
país de interesse 700 750 Efeito fiscal das despesas não dedutíveis para fins fiscais 60
30 Despesa tributária 760 780

86. A alíquota média efetiva de tributos é a despesa (receita) tributária dividida pelo
lucro contábil.

87. Frequentemente é impraticável computar o valor de passivos fiscais diferidos não
reconhecidos

advindos de investimento em controladas, filiais e coligadas e interesses em
empreendimentos sob controle conjunto (ver item 39). Portanto, este Pronunciamento exige
que a entidade divulgue o valor total de diferenças temporárias subjacentes, mas não exige
a divulgação de passivos fiscais diferidos. Entretanto, onde praticável, as entidades são
encorajadas a divulgar os valores dos passivos fiscais diferidos não reconhecidos porque
os usuários da demonstração contábil podem considerar tais informações úteis.

87A. O item 82A exige que a entidade divulgue a natureza dos efeitos potenciais do tributo
sobre o lucro que resultariam do pagamento de dividendos aos seus sócios. A entidade
divulga as características importantes dos sistemas de tributação e os fatores que afetam
o valor dos potenciais efeitos fiscais dos dividendos.

87B. Algumas vezes não seria praticável computar o valor total dos efeitos potenciais do
tributo sobre o lucro que resultariam do pagamento de dividendos aos sócios. Esse pode ser
o caso, por exemplo, quando a entidade possui grande número de controladas estrangeiras.
Entretanto, mesmo em tais circunstâncias, algumas parcelas do valor total podem ser
facilmente determináveis. Por exemplo, em um grupo econômico consolidado, a empresa
controladora e algumas de suas controladas podem ter pago tributo a uma alíquota mais alta
sobre lucros não distribuídos e estar cientes do valor que seria restituído sobre o
pagamento de futuros dividendos aos sócios de lucros retidos consolidados. Nesse caso, o
valor reembolsável deve ser divulgado. Se aplicável, a entidade também deve divulgar que
existem efeitos potenciais adicionais de tributos sobre o lucro não facilmente
determináveis. Nas demonstrações contábeis separadas da empresa controladora, se houver, a
divulgação dos efeitos potenciais do tributo sobre o lucro está relacionada aos lucros
retidos da empresa controladora.

87C. A entidade obrigada a fazer a divulgação descrita no item 82A também pode ser exigida
a fazer divulgações relacionadas com diferenças temporárias associadas com investimentos
em controladas, filiais e coligadas ou interesses em empreendimentos sob controle conjunto
(joint ventures). Nesses casos, a entidade considera isso para determinar a informação a
ser

divulgada conforme o item 82A. Por exemplo, a entidade pode ser solicitada a divulgar o
valor agregado de diferenças temporárias associadas com investimentos em controladas para
os quais nenhum passivo fiscal diferido tenha sido reconhecido (ver item 81(f)). Se for
impraticável computar os valores dos passivos fiscais diferidos não reconhecidos (ver item
87), podem existir valores de potenciais efeitos da tributação de dividendos não
facilmente determináveis relacionados com essas controladas.

88. A entidade deve divulgar quaisquer passivos contingentes e ativos contingentes
relacionados a

tributo de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e
Ativos Contingentes. Os passivos e os ativos contingentes podem surgir, por exemplo, de
disputas não resolvidas com autoridades tributárias. Similarmente, quando as alterações
nas alíquotas e leis fiscais são aprovadas ou anunciadas após período que está sendo
reportado, a entidade divulga quaisquer efeitos significativos daquelas alterações em seus
ativos e passivos fiscais correntes e diferidos (ver o Pronunciamento Técnico CPC 24 –
Evento Subsequente). Reforma Tributária Internacional – Regras Modelo do Pilar Dois
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24)

88A A entidade deverá divulgar que aplicou a exceção de reconhecimento e divulgação de
informações sobre ativos e passivos fiscais diferidos relacionados aos tributos sobre o
lucro do Pilar Dois (ver item 4A). (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº
24)

88B A entidade deverá divulgar separadamente sua despesa (receita) de imposto corrente
relacionada aos tributos sobre o lucro do Pilar Dois. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos nº 24)

88C Nos períodos em que a legislação do Pilar Dois for promulgada ou substancialmente
promulgada, mas ainda não estiver em vigor, a entidade deverá divulgar informações
conhecidas ou razoavelmente estimáveis que ajudem os usuários das demonstrações
financeiras a entender a exposição da entidade aos tributos sobre o lucro do Pilar Dois
decorrentes dessa legislação. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24)

88D Para atender ao objetivo de divulgação estabelecido no item 88C, a entidade deverá
divulgar informações qualitativas e quantitativas sobre sua exposição aos tributos sobre o
lucro do Pilar Dois no final do período de reporte. Essas informações não precisam
refletir todos os requisitos específicos da legislação do Pilar Dois e podem ser
fornecidas na forma de uma faixa indicativa. Na medida em que as informações não forem
conhecidas ou razoavelmente estimáveis, a entidade deverá, em vez disso, divulgar uma
declaração nesse sentido e informações sobre o progresso da entidade na avaliação de sua
exposição. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24)

Exemplos que ilustram os itens 88C e 88D (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos nº 24)

Exemplos de informações que a entidade pode divulgar para atender ao objetivo e aos
requisitos dos itens 88C e 88D incluem:

a) informações qualitativas, como informações sobre como a entidade é afetada pela
legislação

do Pilar Dois e as principais jurisdições em que exposições aos tributos sobre o lucro do
Pilar Dois podem existir; e

b) informações quantitativas, como:

i) uma indicação da proporção dos lucros de da entidade que poderiam estar sujeitos aos

tributos sobre o lucro do Pilar Dois e a alíquota média efetiva aplicável a esses lucros;
ou (ii) uma indicação de como a alíquota média efetiva da entidade teria sido alterada se
a legislação do Pilar Dois estivesse em vigor.

89 a 93. (Eliminados).

94. A entidade não deve ajustar a contabilidade para combinações de negócios realizadas

anteriormente à vigência deste Pronunciamento se os benefícios fiscais não satisfizeram os

critérios para reconhecimento separado na data da aquisição e foram reconhecidos após a
data de aquisição, a menos que os benefícios sejam reconhecidos dentro do período de
mensuração e resultem de novas informações sobre fatos e circunstâncias que existiam na
data da aquisição. Outros benefícios fiscais reconhecidos devem ser registrados no
resultado (ou, caso este Pronunciamento assim o exija, fora do resultado).

95 a 98G. (Eliminados).

98H. A entidade deve aplicar essas alterações retrospectivamente, de acordo com o CPC 23 –
Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro. No entanto, na aplicação
inicial das alterações (itens 27A, 29 e 29A), a alteração no patrimônio líquido de
abertura do período comparativo mais antigo pode ser reconhecida em lucros acumulados de
abertura (ou em outro componente do patrimônio líquido, conforme o caso), sem atribuir a
mudança entre a abertura de lucros acumulados e de outros componentes do patrimônio
líquido. Se a entidade aplicar esse dispositivo, ela deve divulgar esse fato. (Incluído
pela Revisão CPC 10) 98J. A Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20, aprovada pelo CPC
em 11 de março de 2022, alterou os incisos (i) e (ii) da letra b do item 15, as letras b e
c do item 22 e as letras a e b do item 24 e incluiu o inciso (iii) da letra b do item 15,
o item 22A, a letra c do item 24, os itens 98K e 98L e o exemplo 8 do Apêndice B. A
vigência desta Revisão será estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem, sendo
que para o pleno atendimento às normas internacionais de contabilidade, a entidade deve
aplicar esta revisão para períodos anuais com início em ou após 1º de janeiro de 2023.
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)

98K. A entidade deve aplicar tributo diferido relacionado a ativos e passivos decorrentes
de uma única transação para transações que ocorram em ou após o início do primeiro período
comparativo apresentado. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)

98L. A entidade que aplique imposto diferido relacionado a ativos e passivos decorrentes
de uma única transação também deve, no início do período comparativo mais antigo
apresentado: (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)

a) reconhecer um ativo fiscal diferido - na medida em que seja provável que o lucro
tributável

estará disponível contra o qual a diferença temporária dedutível pode ser utilizada - e um
passivo fiscal diferido para todas as diferenças temporárias dedutíveis e tributáveis
associadas a:

i) ativos de direito de uso e passivos de arrendamento; e

(ii) desativação, restauração e passivos semelhantes e os valores correspondentes
reconhecidos como parte do custo do ativo relacionado; e

b) reconhecer o efeito cumulativo da aplicação inicial das emendas como um ajuste ao

balanço de abertura nos lucros acumulados (ou outro componente do patrimônio líquido,
conforme apropriado) naquela data.

Data de Vigência (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24) 98M A Revisão
de Pronunciamentos Técnicos nº 24, aprovada pelo CPC em 1º de dezembro de 2023, adicionou
os itens 4A e 88A a 88D ao Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro. A
entidade deverá:

a) aplicar os itens 4A e 88A imediatamente após a emissão dessas alterações e

retrospectivamente, de acordo com o CPC 23; e

b) aplicar os itens 88B e 88D para períodos de reporte anuais iniciados em ou após 1º de
janeiro

de 2023. A entidade não precisa divulgar as informações exigidas por esses itens para
qualquer período intermediário que termine em ou antes de 31 de dezembro de 2023.
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24)

Apêndice A – Exemplos de diferença temporária

O Apêndice acompanha, mas não faz parte do Pronunciamento.

a. Exemplos de circunstâncias que dão margem a diferenças temporárias tributáveis

Todas as diferenças temporárias tributáveis dão margem ao passivo fiscal diferido.

Transações que afetam o resultado

1. A receita de juros é recebida posteriormente e incluída no lucro contábil em base
proporcional de tempo, mas é incluída no lucro tributável em regime de caixa.

2. A receita da venda de mercadorias é incluída no lucro contábil quando as mercadorias
são entregues, mas é incluída no lucro tributável quando o pagamento é recebido
(observação: conforme explicado em B3 abaixo, também existe diferença temporária dedutível
associada com qualquer estoque relacionado).

3. A depreciação do ativo é acelerada para fins fiscais.

4. Os custos de desenvolvimento foram capitalizados e serão amortizados na demonstração do
resultado, mas foram deduzidos para determinar o lucro tributável no período em que eles
foram incorridos.

5. Despesas antecipadas já foram deduzidas com base no regime de caixa para determinar o
lucro tributável dos períodos corrente e anteriores.

Transações que afetam o balanço patrimonial

6. A depreciação de ativo não é dedutível para fins fiscais e nenhuma dedução estará
disponível para fins fiscais quando o ativo for vendido ou sucateado. (Observação: o item
15(b) do Pronunciamento proíbe o reconhecimento do passivo fiscal diferido resultante a
menos que o ativo tenha sido adquirido em combinação de negócios; consultar também o item
22 do Pronunciamento).

7. O tomador de empréstimo registra o empréstimo conforme os recursos são recebidos (que
será igual ao valor devido no vencimento), menos os custos da operação. Subsequentemente,
o valor contábil do empréstimo é aumentado pela amortização dos custos da operação para
apuração dos lucros contábeis. Os custos de transação foram deduzidos para fins fiscais no
período em que o empréstimo foi reconhecido pela primeira vez. (Observações: (1) a
diferença temporária tributável é o valor dos custos de transação já deduzidos para
determinar o lucro tributável dos períodos corrente e anteriores, menos o valor acumulado
amortizado para lucro contábil; e (2) como o reconhecimento inicial do empréstimo afeta o
lucro tributável, a exceção no item 15 (b) do Pronunciamento não se aplica. Portanto, o
tomador de empréstimo reconhece o passivo fiscal diferido).

8. Um empréstimo a pagar foi mensurado no reconhecimento inicial pelo valor obtido líquido
dos custos de transação. Os custos de transação são amortizados para o lucro contábil ao
longo da vida do empréstimo. Esses custos de transação não são dedutíveis para determinar
o lucro tributável de períodos futuros, corrente ou anteriores. (Observações: (1) a
diferença temporária tributável é o valor dos custos de transação não amortizados; e (2) o
item 15(b) do Pronunciamento proíbe o reconhecimento do passivo fiscal diferido
resultante).

9. O componente passivo de instrumento financeiro composto (por exemplo, título
conversível) é mensurado por intermédio de desconto no valor reembolsável no vencimento
(consultar Pronunciamento Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação). O
desconto não é dedutível para determinar o lucro tributável (prejuízo fiscal).

Ajustes a valor justo e reavaliação

10. Ativos financeiros ou investimentos em imóveis são registrados contabilmente ao valor
justo que

excede o custo, mas o ajuste equivalente pode, conforme a legislação tributária, não ter
efeito para fins fiscais.

11. A entidade, quando a legislação permite, pode reavaliar o ativo imobilizado (sob o
tratamento do

modelo de reavaliação no Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado), mas nenhum
ajuste equivalente é feito para fins fiscais (Observação: o item 61A do Pronunciamento
exige que o tributo diferido relacionado seja reconhecido em outros resultados
abrangentes).

Combinação de negócios e consolidação

12. O valor contábil de ativo é aumentado para o valor justo na combinação de negócios e
nenhum

ajuste equivalente é feito para fins fiscais. (Observar que no reconhecimento inicial o
passivo fiscal diferido resultante aumenta o ágio derivado da expectativa de rentabilidade
futura (goodwill) ou reduz o valor de qualquer ganho de compra vantajosa reconhecido. Ver
o item 66 do Pronunciamento).

13. Reduções no valor contábil do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)

podem não ser dedutíveis para determinar o lucro tributável e o custo do goodwill não ser
dedutível na alienação do negócio. (Observar que o item 15(a) do Pronunciamento proíbe o
reconhecimento do passivo fiscal diferido resultante).

14. Perdas não realizadas resultantes de transações internas ao grupo são eliminadas pela
inclusão

no valor contábil do estoque ou imobilizado.

15. Lucros retidos de controladas, filiais, coligadas e empreendimentos sob controle
conjunto estão

incluídos nos lucros retidos consolidados, mas o tributo sobre o lucro será devido se os
lucros são distribuídos para a empresa controladora que apresenta o relatório.
(Observação: o item 39 do Pronunciamento proíbe o reconhecimento do passivo fiscal
diferido resultante se a empresa controladora, investidor ou participante do investimento
conjunto são capazes de controlar a periodicidade da reversão da diferença temporária e
seja provável que a diferença temporária não venha a ser revertida no futuro previsível).

16. Investimentos em controladas, filiais ou coligadas estrangeiras ou interesses em

empreendimentos sob controle conjunto são afetados pelas mudanças nas taxas de câmbio de
moeda estrangeira. (Observações: (1) pode haver tanto uma diferença temporária tributável
ou uma diferença temporária dedutível; e (2) o item 39 do Pronunciamento proíbe o
reconhecimento do passivo fiscal diferido resultante se a empresa controladora, investidor
ou participante do investimento conjunto são capazes de controlar a periodicidade da
reversão da diferença temporária e seja provável que a diferença temporária venha a ser
revertida no futuro previsível).

17. Os ativos e passivos não monetários da entidade são medidos na sua moeda funcional,
mas o

lucro tributável ou prejuízo fiscal é determinado em moeda diferente. (Observações: (1)
pode haver tanto uma diferença temporária tributável ou uma diferença temporária
dedutível; (2) onde houver uma diferença temporária tributável, o passivo fiscal diferido
resultante é reconhecido (item 41 do Pronunciamento); e (3) o tributo diferido é
reconhecido no resultado; consultar item 58 do Pronunciamento).

Hiperinflação

18. Ativos não monetários são atualizados monetariamente em termos da unidade de medida

corrente ao final do período de apresentação do relatório (consultar Pronunciamento
Técnico CPC 42 – Contabilidade e Evidenciação em Economia Altamente Inflacionária e nenhum
ajuste equivalente é feito para fins fiscais. (Observações: (1) o tributo diferido é
reconhecido no resultado; e (2) se, além da atualização monetária, os ativos não
monetários também são reavaliados, o tributo diferido relacionado com a reavaliação é
reconhecido em outros

resultados abrangentes, e o tributo diferido relacionado com a atualização monetária é
reconhecido no resultado).

B. Exemplos de circunstâncias que dão margem a diferença temporária dedutível

Todas as diferenças temporárias dedutíveis dão origem a ativos fiscais diferidos.
Entretanto, alguns ativos fiscais diferidos podem não satisfazer os critérios de
reconhecimento do item 24 do Pronunciamento.

Transações que afetam o resultado

1. Custos de benefícios de aposentadoria são deduzidos para determinar o lucro contábil
enquanto o serviço é fornecido pelo empregado, mas podem não ser dedutíveis na
determinação do lucro tributável até que a entidade pague os benefícios de aposentadoria
ou contribuições para o fundo de pensão. (Observação: diferenças temporárias dedutíveis
similares surgem quando outras despesas, tais como despesas de garantia do produto ou
juros, são dedutíveis em regime de caixa para determinar o lucro tributável).

2. A depreciação acumulada do ativo nas demonstrações contábeis é maior do que a
depreciação acumulada permitida até o final do período que está sendo reportado para fins
fiscais.

3. O custo de estoques vendidos antes do final do período que está sendo reportado é
deduzido para determinar o lucro contábil quando as mercadorias ou serviços são entregues,
mas é dedutível na determinação do lucro tributável quando o dinheiro é recebido.
(Observação: conforme explicado em A2 acima, existe também uma diferença temporária
tributável associada com contas a receber de cliente relacionadas).

4. O valor líquido realizável de item de estoque, ou o valor recuperável de item do ativo
imobilizado, é menor do que o valor contábil, e a entidade por essa razão reduz o valor
contábil do ativo, mas essa redução é ignorada para fins fiscais até que o ativo seja
vendido.

5. Os gastos com pesquisa (ou organização ou outros custos de início de operação) são
reconhecidos como despesa na apuração do lucro contábil, mas somente são permitidos como
dedução para determinar o lucro tributável em período posterior.

6. A receita é diferida no balanço patrimonial, mas já foi incluída no lucro tributável
nos períodos corrente ou anterior.

7. A subvenção governamental que é incluída no balanço patrimonial como receita diferida
não será tributável em períodos futuros. (Observação: o item 24 do Pronunciamento proíbe o
reconhecimento do ativo fiscal diferido resultante; consultar também o item 33 do
Pronunciamento).

Ajustes a valor justo e reavaliação

8. Ativos financeiros ou investimentos em imóveis são registrados contabilmente ao valor
justo, o qual é menor do que o custo, mas nenhum ajuste equivalente é feito para fins
fiscais.

Combinação de negócios e consolidação

9. O passivo é reconhecido ao seu valor justo em combinação de negócios, mas nenhuma das
despesas relacionadas é deduzida para determinar o lucro tributável até um período
posterior. (Observar que o ativo fiscal diferido resultante reduz o ágio derivado da
expectativa de rentabilidade futura (goodwill) ou aumenta o valor de qualquer ganho por
compra vantajosa reconhecido. Ver o item 66 do Pronunciamento).

10. (Eliminado).

11. Lucros não realizados resultantes de transações internas ao grupo são eliminados do
valor

contábil dos ativos, como estoque ou ativo imobilizado, mas nenhum ajuste equivalente é
feito para fins fiscais.

12. Investimentos em controladas, filiais ou coligadas estrangeiras ou participações em

empreendimentos sob controle conjunto no exterior são afetados pelas mudanças nas taxas de
câmbio. (Observações: (1) pode haver uma diferença temporária tributável ou uma diferença
temporária dedutível; e (2) o item 44 do Pronunciamento exige o reconhecimento do ativo
fiscal diferido resultante na medida em que, e somente na medida em que, é provável que:
(a) a diferença temporária seja revertida em futuro previsível; e (b) haverá lucro
tributável disponível contra o qual a diferença temporária possa ser utilizada).

13. Os ativos e passivos não monetários da entidade são medidos nas suas moedas
funcionais,

mas o lucro tributável ou o prejuízo fiscal é determinado em moeda diferente.
(Observações: (1) pode haver tanto uma diferença temporária tributável ou uma diferença
temporária dedutível; (2) onde houver diferença temporária dedutível, o ativo fiscal
diferido resultante é reconhecido na medida em que seja provável que lucro tributável
suficiente esteja disponível (item 41 do Pronunciamento); e (3) o tributo diferido é
reconhecido no resultado; consultar item 58 do Pronunciamento).

C. Exemplos de circunstâncias em que o valor contábil de ativo ou passivo é igual à sua
base fiscal

1. As despesas provisionadas já foram deduzidas para determinar o passivo fiscal corrente
da entidade para os períodos atual ou anteriores.

2. O empréstimo a pagar é medido pelo valor originalmente recebido, e esse valor é o mesmo
que o valor a pagar no vencimento final do empréstimo.

3. Despesa apropriada que nunca será dedutível para fins fiscais.

4. Receita apropriada por competência que nunca será tributável.

Apêndice B – Exemplos ilustrativos

O Apêndice acompanha, mas não faz parte do Pronunciamento. Os extratos dos balanços
patrimoniais e demonstrações do resultado são fornecidos para mostrar os efeitos nessas
demonstrações contábeis das transações descritas abaixo. Esses extratos não
necessariamente estão de acordo com todos os requisitos de divulgação e apresentação de
outros Pronunciamentos.

Todos os exemplos neste apêndice supõem que as entidades relacionadas não têm nenhuma
outra transação além daquelas descritas.

Exemplo 1 – Ativos depreciáveis

A entidade compra equipamento por $ 10.000 e deprecia-o em bases lineares durante a sua
vida útil esperada de cinco anos. Para fins fiscais, o equipamento é depreciado a 25% ao
ano de forma linear. Os prejuízos fiscais, na jurisdição onde está localizada a entidade,
podem ser compensados contra lucro tributável dos cinco anos anteriores. No ano 0, o lucro
tributável da entidade era $ 5.000. A alíquota do tributo é de 40%.

A entidade recuperará o valor contábil do equipamento usando-o para fabricar mercadorias
para revenda. Portanto, o cálculo do tributo atual da entidade é o seguinte:

Ano ($)

1 2 3 4 5 Receita tributável 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 Depreciação para fins fiscais
2.500 2.500 2.500 2.500 0 Lucro tributável (perda fiscal) (500) (500) (500)

500. 2.000

Despesa (receita) tributária corrente a 40%

(200)

(200)

(200)

(200) 800

A entidade reconhece o ativo fiscal corrente ao final dos anos 1 a 4 porque ela recupera o
benefício do prejuízo fiscal contra o lucro tributável do ano 0.

As diferenças temporárias associadas com o equipamento e o ativo e o passivo fiscal
diferido resultante e a receita e a despesa tributária diferida são como segue:

Ano ($)

1 2 3 4 5 Valor contábil 8.000 6.000 4.000 2.000 0 Base do tributo 7.500 5.000 2.500 0 0
Diferença temporária tributável 500 1.000 1.500 2.000 0 Passivo fiscal diferido de
abertura 0 200 400 600 800 Despesa (receita) tributária diferida 200 200 200 200 (800)
Passivo fiscal diferido no fechamento 200 400 600 800 0

A entidade reconhece o passivo fiscal diferido nos anos 1 a 4 porque a reversão da
diferença temporária tributável cria uma receita tributável nos anos subsequentes. A
demonstração do resultado da entidade é o seguinte:

Ano ($)

1 2 3 4 5 Receita 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 Depreciação 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000
Lucro antes do tributo 0 0 0 0 0 Despesa (receita) tributária corrente (200) (200) (200)
(200) 800 Despesa (receita) tributária diferida 200 200 200 200 (800) Despesa (receita)
tributária total 0 0 0 0 0 Lucro para o período 0 0 0 0 0

Exemplo 2 – Ativos e passivos fiscais diferidos

O exemplo trata de entidade durante um período de dois anos, X5 e X6. Em X5 a alíquota de
tributo sobre o lucro vigente era de 40% do lucro tributável. Em X6 a alíquota de tributo
sobre o lucro vigente era de 35% do lucro tributável.

Doações para caridade são reconhecidas como despesa quando elas são pagas e não são
dedutíveis para fins fiscais.

Em X5, a entidade foi notificada pelas autoridades competentes de que elas pretendiam
impetrar uma ação contra a entidade relacionada à emissão de enxofre. Embora em dezembro
de X6 a ação ainda não tenha sido apresentada nos tribunais, a entidade reconheceu um
passivo de $ 700 em X5, sendo

a sua melhor estimativa da multa advinda da ação. Multas não são dedutíveis para fins
fiscais.

Em X2, a entidade incorreu em $ 1.250 de custos relacionados ao desenvolvimento de novo
produto. Esses custos foram deduzidos para fins fiscais em X2. Para fins contábeis, a
entidade capitalizou

esse gasto e amortizou-o em bases lineares durante cinco anos. Em 31/12/X4, o saldo não

amortizado desses custos de desenvolvimento de produto era de $ 500.

Em X5, a entidade celebrou contrato com seus empregados para fornecer benefícios de planos
de saúde para os aposentados. A entidade reconhece como despesa o custo desse plano, na
medida em que os empregados fornecem serviços. Nenhum pagamento para os aposentados foi
feito por esses benefícios em X5 ou X6. Os custos do plano de saúde são dedutíveis para
fins fiscais quando os pagamentos são feitos aos aposentados. A entidade avaliou que é
provável que vá existir lucro tributável disponível contra o qual qualquer ativo fiscal
diferido resultante possa ser utilizado.

Os edifícios são depreciados para fins contábeis a 5% ao ano em base linear e a 10% ao ano em

bases lineares para fins fiscais. Os veículos são depreciados para fins contábeis a 20% ao
ano em bases lineares e a 25% ao ano em bases lineares para fins fiscais. A depreciação
total do ano é debitada para fins contábeis no ano em que o ativo é adquirido.

Em 01/01/X6, o edifício foi reavaliado em $ 65.000 e a entidade estimou que a vida útil remanescente

do edifício era de 20 anos a partir da data da reavaliação. A reavaliação não afetou o
lucro tributável em X6 e as autoridades tributárias não ajustaram a base fiscal do
edifício para refletir a reavaliação. Em X6, a entidade transferiu $ 1.033 da reserva de
reavaliação para lucros acumulados. Isso representa a diferença de $ 1.590 entre a
depreciação real do edifício ($ 3.250) e a depreciação

equivalente com base no custo do edifício ($ 1.660, o qual é o valor contábil em 01/01/X6 de $ 33.200

dividido pela vida útil remanescente de 20 anos), menos o tributo diferido relacionado de
$ 557 (consultar item 64 do Pronunciamento). Despesa tributária corrente

$ $

X5 X6 Lucro contábil 8.775 8.740 Adições

Depreciação para fins contábeis 4.800 8.250 Doações para caridade 500 350 Multa por
poluição ambiental 700 - Custos de desenvolvimento de produto 250 250 Benefícios de plano
de saúde 2.000 1.000

17.025 18.590 Exclusões

Depreciação para fins fiscais (8.100) (11.850) Lucro tributável 8.925 6.740

Despesa fiscal corrente a 40% 3.570

Despesa fiscal corrente a 35%

2.359

Valores contábeis do ativo imobilizado

$ $ $ Custo Edifício Veículos Total

Saldo em 31/12/X4

50.000 10.000 60.000 Adições X5 6.000 - 6.000

Saldo em 31/12/X5

56.000 10.000 66.000 Eliminação da depreciação acumulada na reavaliação em

01/01/X6

(22.800)

- (22.800)

Reavaliação em 01/01/X6

31.800 - 31.800

Saldo em 01/01/X6

65.000 10.000 75.000 Adições X6 - 15.000 15.000

65.000 25.000 90.000

Depreciação acumulada 5% 20%

Saldo em 31/12/X4

20.000 4.000 24.000 Depreciação X5 2.800 2.000 4.800

Saldo em 31/12/X5

22.800 6.000 28.800

Reavaliação em 01/01/X6

(22.800)

- (22.800)

Saldo em 01/01/X6

- 6.000 6.000 Depreciação X6 3.250 5.000 8.250

Saldo em 31/12/X6

3.250 11.000 14.250 Saldo Contábil

31/12/X4

30.000 6.000 36.000

31/12/X5

33.200 4.000 37.200

31/12/X6

61.750 14.000 75.750 Base fiscal do ativo imobilizado

$ $ $ Custo Edifício Veículos

Total

Saldo em 1/12/X4

50.000 10.000 60.000 Adições X5 6.000 - 6.000

Saldo em 31/12/X5

56.000 10.000 66.000 Adições X6 - 15.000 15.000

Saldo em 31/12/X6

56.000 25.000 81.000

Depreciação acumulada 10% 25%

Saldo em 31/12/X4

40.000 5.000 45.000 Depreciação X5 5.600 2.500 8.100

Saldo em 31/12/X5

45.600 7.500 53.100 Depreciação X 6 5.600 6.250 11.850

Saldo em 31/12/X6

51.200 13.750 64.950

Base Fiscal

31/12/X4

10.000 5.000 15.000

31/12/X5

10.400 2.500 12.900

31/12/X6

4.800 11.250 16.050

Ativos e passivos fiscais diferidos e despesas em 31/12/X4

$ $ $

Saldo Contábil Base Fiscal Diferenças temporárias

Contas a receber 500 500 - Estoque 2.000 2.000 - Custos de desenvolvimento de produto 500
- 500 Investimentos 33.000 33.000 - Imobilizado 36.000 15.000 21.000 TOTAL DO ATIVO 72.000
50.500 21.500

Tributo sobre o lucro corrente a 3.000 3.000 -

pagar Contas a pagar 500 500 - Multas a pagar - - - Passivo por benefícios de plano de
saúde - - - Dívidas a longo prazo 20.000 20.000 - Tributo sobre o lucro diferido 8.600
8.600 - TOTAL DO PASSIVO 32.100 32.100

Capital social 5.000 5.000 - Reserva de reavaliação - - - Lucros acumulados 34.900 13.400
- TOTAL DO PASSIVO E DO PATRIMÔNIO LÍQUIDO 72.000 50.500

DIFERENÇAS TEMPORÁRIAS

21.500

Passivo fiscal diferido 21.500 a 40% 8.600 Ativo fiscal diferido - - - Passivo fiscal
diferido líquido

8.600

Ativos e passivos fiscais diferidos e despesas em 31/12/X5

Saldo Contábil Base Fiscal Diferenças temporárias Contas a receber 500 500 - Estoque 2.000
2.000 - Custos de desenvolvimento de produto 250 - 250 Investimentos 33.000 33.000 -
Imobilizado 37.200 12.900 24.300 TOTAL DO ATIVO 72.950 48.400 24.550

Tributo sobre o lucro corrente a pagar 3.570 3.570 - Contas a pagar 500 500 - Multas a
pagar 700 700 - Passivo por benefícios de plano de saúde 2.000 - (2.000) Dívidas a longo
prazo 12.475 12.475 - Tributo sobre o lucro diferido 9.020 9.020 - TOTAL DO PASSIVO 28.265
26.265 (2.000)

Capital Social 5.000 5.000 - Reserva de reavaliação - - - Lucros acumulados 39.685 17.135
- TOTAL DO PASSIVO E DO PAT. LÍQUIDO 72.950 48.400

DIFERENÇAS TEMPORÁRIAS

22.550

Passivo fiscal diferido 24.550 a 40%

9.820 Ativo fiscal diferido (2.000 a 40%) (800) Passivo fiscal diferido líquido

9.020 Menos: Passivo fiscal diferido na abertura

(8.600) Despesa (receita) fiscal diferida referente a origem e reversão de

420

diferenças temporárias

Ativos, passivos fiscais diferidos e despesas em 31/12/X6

Saldo Contábil Base Fiscal Diferenças temporárias Contas a receber 500 500 - Estoque 2.000
2.000 - Custos de desenvolvimento de produto - - - Investimentos 33.000 33.000 -
Imobilizado 75.750 16.050 59.700 TOTAL DO ATIVO 111.250 51.550 59.700

Tributo sobre o lucro corrente a pagar 2.359 2.359 - Contas a pagar 500 500 - Multas a
pagar 700 700 - Passivo por benefícios de plano de saúde 3.000 - (3.000) Dívidas a longo
prazo 12.805 12.805 - Tributo sobre o lucro diferido 19.845 19.845 - TOTAL DO PASSIVO
39.209 36.209 (3.000) Capital Social 5.000 5.000 - Reserva de reavaliação 19.637 -

Lucros acumulados 47.404 19.341 - TOTAL DO PASSIVO E DO PAT. LÍQUIDO 111.250 51.550

DIFERENÇAS TEMPORÁRIAS

56.700

Passivo fiscal diferido 59.700 a 35% 20.895 Ativo fiscal diferido (3.000 a 35%) (1.050)
Passivo fiscal diferido líquido

19.845 Menos: Passivo fiscal diferido na abertura

(9.020) Ajuste no passivo fiscal diferido de abertura resultante da redução na alíquota do
tributo 22.550 a 5% 1.127 Tributo diferido atribuível à reserva de reavaliação 31.800 a
35% (11.130) Despesa (receita) fiscal diferida relacionada com a origem e reversão de
diferenças temporárias

822

Exemplo 3 – Combinação de negócios

Em 1º de janeiro de X5, a entidade A adquiriu 100 por cento das ações da entidade B a um
custo de $

600. Na data da aquisição, a base fiscal na jurisdição fiscal de A, dos investimentos de A
em B é de $

600. As reduções no valor contábil do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)

não são dedutíveis para fins fiscais, e o custo desse ágio também não seria dedutível se B
fosse alienar seus negócios subjacentes. A alíquota do tributo na jurisdição fiscal de A é
de 30 por cento, e a alíquota do tributo na jurisdição fiscal de B é de 40 por cento.

O valor justo dos ativos identificáveis adquiridos e os passivos assumidos (excluindo os
ativos e passivos fiscais diferidos) por A são demonstrados na tabela a seguir, juntamente
com suas bases fiscais na jurisdição fiscal de B e as diferenças temporárias resultantes.

Valores reconhecidos na aquisição Base Fiscal Diferenças Temporárias Imobilizado 270 155
115 Contas a receber 210 210 - Estoque 174 124 50 Obrigações por benefícios de
aposentadoria (30) - (30) Contas a pagar (120) (120) - Ativos identificáveis adquiridos e
passivos assumidos, excluindo tributo diferido 504 369 135

O ativo fiscal diferido das obrigações por benefícios de aposentadoria é compensado contra
os passivos fiscais diferidos advindos do imobilizado e estoque (consultar item 74 do
Pronunciamento).

Nenhuma dedução está disponível na jurisdição fiscal de B para o custo do ágio derivado da
expectativa de rentabilidade futura (goodwill). Portanto, a base fiscal do goodwill na
jurisdição de B é zero. Entretanto, de acordo com o item 15(a) do Pronunciamento, A não
reconhece nenhum passivo fiscal diferido para a diferença temporária tributável associada
com o ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura na jurisdição fiscal de B.

O valor contábil, nas demonstrações contábeis consolidadas de A, de seus investimentos em
B é apurado como segue:

Valor justo de ativos identificáveis adquiridos e passivos assumidos, excluindo tributo
diferido 504 Passivo fiscal diferido (135 a 40%) (54) Valor justo de bens identificáveis
adquiridos e passivos assumidos 450 Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill)

150 Valor contábil 600

Porque, na data da aquisição, a base fiscal na jurisdição fiscal de A do investimento de A
em B é $ 600, nenhuma diferença temporária está associada na jurisdição fiscal de A com o
investimento.

Durante X5, o patrimônio líquido de B (incorporando os ajustes do valor justo produzido
como resultado das combinações de negócios) mudou como segue:

Em 1º de janeiro de X5 450 Lucro retido em X5 (lucro líquido de $ 150, menos dividendo a
pagar de $ 80) 70 Em 31 de dezembro de X5 520

A reconhece um passivo para algum tributo retido na fonte ou outros tributos que irão
incorrer nos dividendos a receber de $ 80.

Em 31 de dezembro de X5, o valor contábil dos investimentos de A em B, excluindo
dividendos a receber, é a seguinte:

Ativos Líquidos de B 520

Ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill)

150 Valor contábil

670

A diferença temporária associada com o correspondente investimento de A é $ 70. Esse valor
é igual ao lucro retido acumulado desde a data da aquisição.

Se A determinou que ela não irá vender o investimento em futuro previsível e que B não irá
distribuir seus lucros retidos em futuro previsível, nenhum passivo fiscal diferido é
reconhecido com relação ao investimento de A em B (consultar itens 39 e 40 do
Pronunciamento). Observar que essa exceção se aplicaria a um investimento em coligada
somente se existisse contrato exigindo que os lucros da coligada não fossem distribuídos
em futuro previsível (consultar item 42 do Pronunciamento). A divulga o valor da diferença
temporária para a qual nenhum tributo diferido é reconhecido, quer dizer, $ 70 (consultar
item 81(f) do Pronunciamento).

Se A espera vender o investimento em B, ou se B distribuir seus lucros retidos em futuro
previsível, A reconhece um passivo fiscal diferido na medida em que se espera que a
diferença temporária seja revertida. A alíquota do tributo reflete a maneira pela qual A
espera recuperar o valor contábil de seu investimento (consultar item 51 do
Pronunciamento). A reconhece o tributo diferido em outros resultados abrangentes na medida
em que o tributo diferido resulta de diferenças de conversão de moeda estrangeira que
foram reconhecidas em outros resultados abrangentes (item 61A do Pronunciamento). A
divulga separadamente: o valor do tributo diferido que foi reconhecido em outros
resultados abrangentes (item 81(ab) do Pronunciamento); e o valor de qualquer diferença
temporária remanescente que não se espera que seja revertida em futuro previsível e para a
qual, portanto, nenhum tributo diferido é reconhecido (consultar item 81(f) do
Pronunciamento).

Exemplo 4 – Instrumentos financeiros compostos

A entidade recebe um empréstimo conversível sem juros de $ 1.000 em 31 de dezembro de X4,
reembolsável pelo valor nominal em 1º de janeiro de X8. De acordo com o Pronunciamento
Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação, a entidade classifica o
componente de dívida do instrumento como passivo e o componente de patrimônio como
patrimônio líquido. A entidade atribui um valor contábil inicial de $ 751 para o
componente passivo do empréstimo conversível e $ 249 para o componente de patrimônio.
Subsequentemente, a entidade reconhece o desconto imputado como despesa de juros a uma
taxa anual de 10% sobre o valor contábil do componente passivo no início do ano. As
autoridades tributárias não permitem que a entidade reivindique qualquer dedução para o
desconto imputado sobre o componente passivo do empréstimo conversível. A alíquota do
tributo é de 40%.

As diferenças temporárias associadas com o componente passivo, o passivo fiscal diferido
resultante e a despesa e receita tributárias diferidas são como segue:

Ano ($)

X4 X5 X6 X7 Valor contábil do componente passivo 751 826 909 1.000 Base fiscal 1.000 1.000
1.000 1.000 Diferença temporária tributável 249 174 91 - Passivo fiscal diferido na
abertura de 40% 0 100 70 37 Tributo diferido debitado no patrimônio 100 - - - Despesa
(receita) tributária diferida - (30) (33) (37) Passivo fiscal diferido no fechamento a 40%
100 70 37 -

Conforme explicado no item 23 do Pronunciamento, em 31 de dezembro de X4 a entidade
reconhece o passivo fiscal diferido resultante ajustando o valor contábil inicial do
componente de patrimônio da dívida conversível. Portanto, os valores reconhecidos naquela
data são os seguintes:

Componente passivo 751 Passivo fiscal diferido 100 Componente do patrimônio líquido ( 249
menos 100)

149

1.000

Mudanças subsequentes no passivo fiscal diferido são reconhecidas no resultado como
tributos sobre o lucro (consultar item 23 do Pronunciamento). Portanto, os lucros ou
prejuízos da entidade incluem o seguinte:

Ano

X4 X5 X6 X7 Despesa de juros (desconto imputado) - 75 83 91 Despesa (receita) tributária
diferida

-

(30)

(33)

(37)

-

45

50

54

Exemplo 5 – Transação de pagamento baseado em ações

De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações, a entidade
reconheceu uma despesa pelo consumo de serviços de empregados recebidos como pagamento
pelas opções de ações concedidas. A dedução do tributo não surgirá até que as opções sejam
exercidas, e a dedução é baseada no valor intrínseco das opções na data do exercício.

Conforme explicado no item 68B do Pronunciamento, a diferença entre a base fiscal dos
serviços recebidos de empregados até a data (sendo o valor que as autoridades tributárias
permitem como dedução nos períodos futuros relacionada àqueles serviços) e o valor
contábil zero é a diferença temporária dedutível que resulta em ativo fiscal diferido. O
item 68B exige que, se o valor que as autoridades tributárias permitem como dedução nos
períodos futuros não for conhecido ao final do período, ele deve ser estimado com base em
informações disponíveis ao final desse período. Se o valor que as autoridades tributárias
permitem como dedução em períodos futuros depende do preço da ação da entidade na data
futura, a medição da diferença temporária dedutível deve estar baseada no preço da ação da
entidade ao final do período. Portanto, neste exemplo, a dedução fiscal futura estimada
(e, portanto, a medição do ativo fiscal diferido) deve ser baseada no valor intrínseco das
opções ao final do período.

Conforme explicado no item 68C do Pronunciamento, se a dedução do tributo (ou dedução do
tributo futuro estimado) exceder o valor da despesa de remuneração acumulada relacionada,
isso indica que a dedução do tributo refere-se não somente à despesa de remuneração, mas
também a um item de patrimônio líquido. Nessa situação, o item 68C exige que o excesso do
tributo diferido ou corrente associado deva ser reconhecido diretamente no patrimônio
líquido.

A alíquota de tributo da entidade é 40 por cento. As opções foram outorgadas no início do
ano 1, conferidas ao final do ano 3 e foram exercidas ao final do ano 5. Detalhes da
despesa reconhecida pelo consumo de serviços recebidos de empregados em cada período
contábil, o número de opções consideráveis em cada ano findo e o valor intrínseco das
opções em cada ano findo são os seguintes:

Despesa com Número de Valor intrínseco

serviços de empregados opções ao final do ano por opção Ano 1 188.000 50.000 5 Ano 2
185.000 45.000 8 Ano 3 190.000 40.000 13 Ano 4 0 40.000 17 Ano 5 0 40.000 20

A entidade reconhece o ativo fiscal diferido e a receita tributária diferida nos anos 1 a
4 e a receita tributária corrente no ano 5, como segue. Nos anos 4 e 5, algumas das
receitas tributárias corrente e diferida são reconhecidas diretamente no patrimônio,
porque a dedução do tributo estimado (e atual) excede a despesa de remuneração acumulada.

Ano 1 Ativo fiscal diferido e receita tributária diferida:

($ 50.000 x 5 x 1/3(a) x 0,40) =

33.333

a) a base fiscal dos serviços recebidos de empregados é baseada no valor intrínseco das
opções, e aquelas opções foram

concedidas para serviços de três anos. Considerando que somente os serviços de um ano
foram recebidos até a data, é necessário multiplicar o valor intrínseco da opção por um
terço para se chegar ao valor base dos serviços fornecidos pelos empregados no ano 1.

A receita tributária diferida é reconhecida totalmente no resultado, porque a dedução de
tributo futuro

estimado de $ 83.333 (50.000 x 5 x 1/3) é menor do que a despesa de remuneração acumulada de $

188.000.

Ano 2

Ativo fiscal diferido ao final do ano:

(45.000 x 8 x 2/3 x 0,40) =

96.000

Menos o ativo fiscal diferido no início do ano (33.333) Receita tributária diferida para o
ano

62.667*

*esse valor consiste do seguinte:

Receita tributária diferida pela diferença temporária entre a base fiscal dos serviços
recebidos do empregado durante o ano e seu

valor de compensação zero: (45.0000 x 8 x 1/3

x 0,40) 48.000

Tributo sobre o lucro, resultante de ajuste na base fiscal dos serviços recebidos do
empregado nos anos anteriores:

a) aumento no valor intrínseco:

(45.000 x 3 x 1/3 x 0,40)

18.000

b) redução no número de opções:

(5.000 x 5 x 1/3 x 0,40)

(3.333)

Receita tributária diferida para o ano

62.667

A receita tributária diferida é reconhecida totalmente no resultado porque a dedução do
tributo futuro

estimado de $ 240.000 ($ 45.000 x 8 x 2/3) é menor do que a despesa de remuneração acumulada de

$ 373.000 ($ 188.000 + $ 185.000).

Ano 3

Ativo fiscal diferido no final do ano:

(40.000 x 13 x 0,40) = 208.000

Menos o ativo fiscal diferido no início do ano (96.000)

Receita tributária diferida para o ano

112.000

A receita tributária diferida é reconhecida totalmente no resultado porque a dedução do
tributo futuro estimado de $ 520.000 ($ 40.000 x 13) é menor do que a despesa de
remuneração acumulada de $

563.000 ($ 188.000 + $ 185.000 + $ 190.000).

Ano 4 Ativo fiscal diferido no final do ano:

($ 40.000 x 17 x 0,40) = 272.000

Menos o ativo fiscal diferido no início do ano (208.000) Receita tributária diferida para
o ano

64.000

A receita tributária diferida é reconhecida parcialmente no resultado e parcialmente
diretamente no patrimônio líquido, como segue:

Dedução do tributo futuro estimado ($ 40.000 x

17. =

680.000 Despesa de remuneração acumulada 563.000 Excesso de dedução de tributo

117.000 Receita tributária diferida para o ano 64.000

Excesso reconhecido diretamente no patrimônio ($ 117.000 x 0,40) = 46.800

Reconhecido no resultado

17.200

Ano 5 Despesa tributária diferida (reversão do ativo fiscal diferido) 272.000

Valor reconhecido diretamente no patrimônio (reversão da receita tributária diferida
acumulada, reconhecida diretamente no patrimônio) 46.800

Valor reconhecido no resultado 225.200 Receita tributária corrente baseada no valor
intrínseco das opções na data do exercício ($40.000 x 20 x 0,40) = 320.000

Valor reconhecido no resultado ($563.000 x 0,40) = 225.200

Valor reconhecido diretamente no patrimônio

94.800

Resumo

Demonstração do resultado Balanço Patrimonial Despesas com serviços de empregados Despesa
(receita) tributária corrente Despesa (receita) tributária diferida Despesa (receita)
tributária total Patrimônio líquido Ativo fiscal diferido Ano 1 188.000 0 (33.333)
(33.333) 0 33.333 Ano 2 185.000 0 (62.667) (62.667) 0 96.000 Ano 3 190.000 0 (112.000)
(112.000) 0 208.000 Ano 4 0 0 (17.200) (17.200) (46.800) 272.000

Ano 5 0 (225.200) 225.200 0 46.800 0

(94.800)

Totais 563.000 (225.200) 0 (225.200) (94.800) 0

Exemplo 6 – Planos de substituição em combinação de negócios

Em janeiro de 20X1, a Entidade A adquiriu 100 por cento da Entidade B. A Entidade A paga a
quantia em dinheiro de $ 400 aos proprietários anteriores da Entidade B.

Na data da aquisição, a Entidade B possuía opções de ações pendentes de empregados com
mensuração baseada no mercado de $ 100. As opções de ações foram totalmente conferidas.
Como parte da combinação de negócios, as opções de ações pendentes da Entidade B foram
substituídas por opções de ações da Entidade A (planos de substituição) com mensuração
baseada no mercado de $ 100 e valor intrínseco de $ 80. Os planos de substituição foram
totalmente conferidos. De acordo com os itens B56 a B62 do Pronunciamento Técnico CPC 15 –
Combinação de Negócios, os planos de substituição fazem parte da quantia transferida para
a Entidade B. Os planos de substituição não são dedutíveis para fins fiscais até que a
opção seja exercida. A dedução é baseada no valor intrínseco das opções de ações na data
de aquisição. A alíquota do tributo da entidade A é de 40 por cento. A Entidade A
reconhece o ativo de imposto diferido de $ 32 (valor intrínseco de $ 80 x 40%) relativo
aos planos de substituição na data da aquisição.

A Entidade A mensura os ativos líquidos identificáveis obtidos da combinação de negócios
(excluindo os ativos e passivos de imposto diferido) a $ 450. A base fiscal dos ativos
líquidos identificáveis é $

300. A Entidade A reconhece o passivo fiscal diferido de $ 60 (($ 450 - $ 300) x 40%) sobre os ativos

líquidos identificáveis na data da aquisição.

O ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) é calculado como segue:

$ Pagamento em dinheiro 400 Planos de substituição mensurados ao valor de mercado 100
Total do pagamento transferido 500 Ativos líquidos identificáveis, excluindo ativos e
passivos fiscais diferidos (450) Ativo fiscal diferido 32 Passivo fiscal diferido 60 Ágio
derivado da expectativa de rentabilidade futura (goodwill) 78

As reduções no valor contábil do ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) não são dedutíveis para fins fiscais. De acordo com o item 15(a) do
Pronunciamento, a Entidade A não reconhece nenhum passivo fiscal diferido para diferença
temporária tributável associada com o ágio derivado da expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) reconhecido na combinação de negócios.

O lançamento contábil para a combinação de negócios é o seguinte:

$ $ D Goodwill 78

D Ativos líquidos identificáveis 450

D Ativo fiscal diferido 32

C Caixa 400 C Patrimônio (plano de substituição) 100 C Passivo fiscal diferido

60

Em 31 de dezembro de 20X1, o valor intrínseco dos planos de substituição é $ 120. A
Entidade A reconhece o ativo fiscal diferido de $ 48 ($ 120 x 40%). A Entidade A reconhece
a receita tributária diferida de $ 16 ($ 48 - 32) do aumento do valor intrínseco dos
planos de substituição. O lançamento

contábil é como segue:

D Ativo fiscal diferido 16

C Receita tributária diferida

16

Se os planos de substituição não tivessem sido dedutíveis para fins fiscais sob a lei
fiscal atual, a Entidade A não teria reconhecido o ativo de imposto diferido na data da
aquisição. A Entidade A teria contabilizado quaisquer eventos subsequentes que resultassem
na dedução do tributo relacionada com o plano de substituição na receita ou despesa de
imposto diferido do período no qual o evento subsequente ocorreu.

Os itens B56 a B62 do Pronunciamento Técnico CPC 15 – Combinação de Negócios fornecem
orientação sobre como determinar quais parcelas de plano de substituição fazem parte da
quantia transferida em combinação de negócios e quais parcelas são atribuíveis a serviço
futuro e assim a despesa de remuneração pós-combinação. Os ativos e passivos fiscais
diferidos sobre planos de substituição que são despesas de pós-combinação são
contabilizados de acordo com os princípios gerais, conforme ilustrado no Exemplo 5.

Exemplo 7 – Instrumentos de dívida mensurados ao valor justo (Incluído pela Revisão CPC
10)

Instrumentos de dívida

Em 31 de dezembro de 20X1, a entidade Z detém uma carteira de três instrumentos de dívida:

Instrumento de dívida Custo Valor justo Taxa de juros contratual

$ $

A 2.000.000 1.942.857 2,00% B 750.000 778.571 9,00% C 2.000.000 1.961.905 3,00%

A entidade Z adquiriu todos os instrumentos de dívida em emissão pelo seu valor nominal.
Os termos dos instrumentos de dívida exigem que o emitente pague o valor nominal dos
títulos de dívida no seu vencimento, em 31 de dezembro de 20X2.

Os juros são pagos no final de cada ano, à taxa contratual fixa, que igualou a taxa de
juros de mercado, quando os instrumentos de dívida foram adquiridos. No fim de 20X1, a
taxa de juros de mercado é de 5%, o que fez com que o valor justo da dívida dos
instrumentos A e C caíssem abaixo do seu custo e o valor justo da dívida do instrumento B
valorizasse acima do seu custo. É provável que a entidade Z irá receber todos os fluxos de
caixa contratuais se ela continuar a manter os instrumentos de dívida.

No final de 20X1, a entidade Z espera recuperar os valores contábeis dos instrumentos de
dívida A e B por meio de sua utilização, isto é, continuando a mantê-los e recolher os
fluxos de caixa contratuais, e o instrumento de dívida C pela venda no início de 20x2 pelo
valor justo em 31 de dezembro de 20X1. Supõe-se que nenhuma outra oportunidade de
planejamento tributário esteja disponível para a entidade Z que lhe permita vender o
instrumento de dívida B para gerar um ganho de capital contra a qual poderia compensar a
perda de capital decorrente da venda do instrumento de dívida C.

Os instrumentos de dívida devem ser mensurados ao valor justo por meio de outros
resultados abrangentes de acordo com o CPC 38 (antes da vigência do CPC 48) ou de acordo
com o CPC 48 (após a vigência deste). O CPC 48 deve ser aplicado (quando entrar em
vigência pelos órgãos reguladores) a todos os itens que estavam anteriormente
classificados no âmbito do CPC 38.

Legislação fiscal

A base fiscal dos instrumentos de dívida é o custo, que a legislação fiscal permite ser
compensado, quer no vencimento, quando o principal é reembolsado, ou contra o produto da
venda, quando os instrumentos de dívida são vendidos. O direito tributário especifica que
os ganhos (perdas) com os instrumentos de dívida são tributáveis (dedutíveis) somente
quando realizados.

O direito tributário distingue os ganhos e as perdas ordinários de ganhos e perdas de
capital. Perdas ordinárias podem ser compensadas com ganhos ordinários e ganhos de
capital. As perdas de capital só podem ser compensadas com ganhos de capital. As perdas de
capital podem ser compensadas por 5 anos e perdas comuns podem ser compensadas por 20
anos.

Ganhos comuns são tributados a 30% e ganhos de capital são tributados a 10%.

O direito tributário classifica a receita de juros dos instrumentos de dívida como 'comum'
e ganhos e perdas resultantes da venda dos instrumentos de dívida como 'de capital'.
Perdas, que surgem se o emitente do título de dívida não pagar o principal no vencimento,
devem ser classificadas como normal pela lei fiscal.

Geral

Em 31 de dezembro de 20X1, a entidade Z tem, a partir de outras fontes, as diferenças
temporárias tributáveis de $ 50.000 e diferenças temporárias dedutíveis de $ 430,000, o
que irá afetar o lucro ordinário tributável (prejuízo fiscal ou ordinário) em 20X2.

No fim de 20X1, é provável que a entidade Z apresentará um relatório às autoridades
fiscais com a perda fiscal de direito comum de $ 200.000 para o ano de 20X2. Essa perda
fiscal inclui todos os benefícios econômicos tributáveis e as deduções fiscais para os
quais existem diferenças temporárias em 31 de dezembro de 20X1 e que são classificados
como normal pela lei fiscal. Esses valores contribuem igualmente para a perda para o
período de acordo com a legislação fiscal.

A entidade Z não tem ganhos de capital relativamente aos quais poderia utilizar as
menos-valias resultantes nos anos 20X1 e 20X2.

Exceto pelas informações prestadas nos parágrafos anteriores, não existe mais nenhuma
informação que seja relevante para a contabilidade da entidade Z, no tocante a impostos
diferidos no período 20X1 e 20X2.

Diferença temporária

No final de 20X1, a entidade Z identifica as seguintes diferenças temporárias:

Valor contábil Base tributária Diferenças temporárias tributáveis Diferenças temporárias
dedutíveis

$ $ $ $ Instrumento de dívida A 1.942.857 2.000.000

-.-

57.143 Instrumento de dívida B 778.571 750.000 28.571

-.-

Instrumento de dívida C 1.961.905 2.000.000

-.-

38.095 Outros recursos

-.-
-.-

50.000 430.000

A diferença entre o valor contábil de ativo ou passivo e sua base fiscal dá origem à
diferença temporária dedutível (tributável) (ver itens 20 e 26 (d)). Isso ocorre porque
diferenças temporárias dedutíveis (tributáveis) são diferenças entre o valor contábil de
ativo ou passivo no balanço patrimonial e a sua base fiscal, o que irá resultar em valores
que são dedutíveis (passivo) na

determinação do lucro tributável (prejuízo fiscal) de períodos futuros, quando o valor do
ativo ou passivo for recuperado ou liquidado (ver item 5).

Utilização de diferença temporária dedutível

Com algumas exceções, os ativos fiscais diferidos decorrentes de diferenças temporárias
dedutíveis devem ser reconhecidos na medida em que o lucro futuro tributável esteja
disponível e as diferenças temporárias dedutíveis possam ser utilizadas reduzindo esse
lucro futuro tributável (ver item 24).

Os itens 28 e 29 identificam as fontes de lucros tributáveis relativamente às quais a
entidade pode utilizar as diferenças temporárias dedutíveis. Esses itens incluem:

a) reversão futura de diferenças temporárias tributáveis existentes;

b) lucro tributável em períodos futuros; e

c) oportunidades de planejamento tributário.

A diferença temporária dedutível que resulta do instrumento de dívida C deve ser avaliada
separadamente para sua utilização. Isso ocorre porque a legislação fiscal classifica a
perda, resultante da recuperação do valor contábil do instrumento de dívida C por venda,
como perdas de capital, e permite que as perdas de capital sejam compensadas apenas contra
ganhos de capital (ver item 27A).

A avaliação separada resulta no não reconhecimento do imposto diferido ativo para a
diferença temporária dedutível que resulta do instrumento de dívida C porque a entidade Z
não tem nenhuma fonte de lucro tributável disponível que a legislação fiscal classifique
como de capital.

No entanto, a diferença temporária dedutível, que surge a partir do instrumento de dívida
A e de outras fontes, deve ser avaliada para utilização em combinação uns com os outros.
Isso ocorre porque as suas deduções fiscais relacionadas são classificadas como normais
pela legislação fiscal.

As deduções fiscais representadas pelas diferenças temporárias dedutíveis relacionadas com
o instrumento de dívida A devem ser classificados como normais, porque a legislação fiscal
classifica o efeito sobre o lucro tributável (perda fiscal) de deduzir da base tributária,
no vencimento, como normal.

Ao avaliar a utilização de diferenças temporárias dedutíveis em 31 de dezembro de 20X1, as
duas etapas seguintes devem ser executadas pela entidade Z.

Passo 1: Utilização de diferenças temporárias dedutíveis devido à reversão de diferenças
temporárias tributáveis (ver item 28)

A entidade Z deve avaliar primeiramente a existência de diferenças temporárias
tributáveis, conforme é especificado a seguir:

$ Reversão esperada de diferenças temporárias dedutíveis em 20X2

De instrumento de dívida A 57.143

De outras fontes 430.000 Reversão total de diferenças temporárias dedutíveis 487.143
Reversão esperada de diferenças temporárias tributáveis em 20X2

De instrumento de dívida B (28.571)

De outras fontes (50.000) Reversão total de diferenças temporárias tributáveis (78.571)
Utilização com base na reversão de diferenças temporárias tributáveis (Passo 1) 78.571
Diferenças temporárias dedutíveis restantes passíveis de serem avaliadas para utilização
no Passo 2 (487.143 - 78.571) 408.572

Na Etapa 1, a entidade Z pode reconhecer o ativo fiscal diferido em relação à diferença
temporária dedutível de $ 78.571.

Passo 2: Utilização das diferenças temporárias dedutíveis com base no lucro tributável
futuro (ver item 29(a)).

Nessa etapa, a entidade Z deve avaliar a disponibilidade de lucro tributável futuro,
conforme é especificado a seguir:

$ Lucro fiscal futuro provável (prejuízo) em 20X2 (relativamente ao qual o tributo sobre o
lucro é pago (ou recuperável)) (200.000) Adicionar de volta: reversão de diferenças
temporárias dedutíveis que se espera sejam revertidas em 20X2 487.143 Menos: reversão de
diferenças temporárias tributáveis (utilizada no Passo 1) (78.571) Lucro tributável
provável, excluindo as deduções fiscais, para avaliar a utilização de diferenças
temporárias dedutíveis em 20X2 208.572 Diferenças temporárias dedutíveis restantes que
possam ser avaliadas para utilização a partir do Passo 1 408.572 Utilização com base no
lucro tributável futuro (Passo 2) 208.572 Utilização com base na reversão de diferenças
temporárias tributáveis (Passo 1) 78.571 Utilização total de diferenças temporárias
dedutíveis 287.143

O prejuízo fiscal de $ 200.000 inclui o benefício econômico tributável de $ 2 milhões, a
partir da cobrança do principal do instrumento de dívida A e da dedução fiscal
equivalente, porque é provável que a entidade Z irá recuperar o instrumento de dívida por
valor superior ao seu valor contábil (ver item 29A).

A utilização de diferenças temporárias dedutíveis não deve ser, no entanto, confrontada
com o lucro tributável futuro provável para o período em que os tributos sobre o lucro
devem ser pagos (ver item 5). Em vez disso, a utilização de diferenças temporárias
dedutíveis deve ser confrontada com o lucro tributável futuro provável, o que exclui as
deduções fiscais resultantes da reversão de diferenças temporárias dedutíveis (ver item
29(a)). É importante esclarecer que permitir a utilização de diferenças temporárias
dedutíveis contra lucros tributáveis futuros prováveis, sem excluir essas deduções,
levaria a duplicar as diferenças temporárias dedutíveis nessa avaliação.

No Passo 2, a entidade Z conclui que ela pode reconhecer o ativo fiscal diferido em
relação ao lucro tributável futuro, excluindo as deduções fiscais resultantes da reversão
de diferenças temporárias dedutíveis, de $ 208.572. Consequentemente, a utilização total
de diferenças temporárias dedutíveis equivale a $ 287.143 ($ 78.571 (Passo 1) + $ 208.572
(Passo 2)).

Mensuração de ativo fiscal diferido e passivo fiscal diferido

A entidade Z apresenta os seguintes impostos diferidos ativos e impostos diferidos
passivos nas suas demonstrações contábeis em 31 de dezembro de 20X1:

$ Total das diferenças temporárias tributáveis 78.571 Utilização total das diferenças
temporárias dedutíveis 287.143 Impostos diferidos passivos (30% de 78.571) 23.571 Ativos
tributários diferidos (30% de 287.143) 86.143

Os ativos fiscais diferidos e os passivos fiscais diferidos devem ser mensurados usando a
taxa de imposto para ganhos ordinários de 30%, de acordo com a forma esperada de
recuperação (liquidação) dos ativos subjacentes (passivos) (ver item 51).

Alocação de alterações em ativos fiscais diferidos entre o resultado e outros resultados
abrangentes

Alterações no imposto diferido, que surgem a partir de itens que são reconhecidos no
resultado, devem ser reconhecidas no resultado (ver item 58). Alterações no imposto
diferido, que surgem a partir de itens que são reconhecidos em outros resultados
abrangentes, devem ser reconhecidas em outros resultados abrangentes (ver item 61A).

A entidade Z não reconheceu ativos fiscais diferidos para todas as suas diferenças
temporárias dedutíveis em 31 de dezembro de 20X1, e, de acordo com a legislação
tributária, todas as deduções fiscais representadas pelas diferenças temporárias
dedutíveis contribuem igualmente para o prejuízo fiscal para o período. Por conseguinte, a
avaliação da utilização de diferenças temporárias dedutíveis não especifica se os lucros
tributáveis devem ser utilizados para itens de impostos diferidos, que são reconhecidos no
resultado (ou seja, diferenças temporárias dedutíveis provenientes de outras fontes) ou
se, em vez do lucro tributável, devem ser utilizados para itens de impostos diferidos, que
são reconhecidos em outros resultados abrangentes (ou seja, diferenças temporárias
dedutíveis relativas a instrumentos de dívida classificados como valor justo por meio do
resultado abrangente).

Para essas situações, o item 63 exige que os valores dos impostos diferidos, a serem
alocados para o resultado e para outros resultados abrangentes, devem ser calculados em
base pro rata razoável ou por outro método, que atinja uma alocação mais apropriada nas
circunstâncias.

Exemplo 8 - Arrendamentos (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 20)
Arrendamento A entidade (Arrendatária) celebra um contrato de arrendamento de cinco anos
de um edifício. Os pagamentos anuais do arrendamento são $ 100 pagáveis no final de cada
ano. Antes da data de início do arrendamento, a Arrendatária faz um pagamento de
arrendamento de $ 15 (pagamento antecipado de arrendamento) e paga diretamente custos de $
5. A taxa de juros implícita no arrendamento não pode ser determinada prontamente. Da
Arrendatária a taxa de empréstimo incremental é de 5% ao ano. Na data de início, aplicando
o CPC 06 (R2), a Arrendatária reconhece um passivo de arrendamento de $ 435 (mensurado no
valor presente dos cinco pagamentos do arrendamento de $ 100, descontado em taxa de juros
de 5% ao ano). A Arrendatária mensura o ativo de direito de uso (ativo de arrendamento) em
$ 455, compreendendo a mensuração inicial do passivo de arrendamento ($ 435), o pagamento
antecipado de arrendamento ($ 15) e os custos diretos iniciais ($ 5).

Lei tributária A lei tributária permite deduções fiscais para pagamentos de arrendamento
(incluindo aqueles feitos antes da data de início) e os custos diretos iniciais quando a
entidade faz esses pagamentos. Benefícios econômicos que fluirão para a Arrendatária
quando ela recuperar o valor contábil do ativo

de arrendamento será tributável. Espera-se que uma taxa de imposto de 20% seja aplicada ao(s)

período(s) em que a Arrendatária irá recuperar o valor contábil do ativo do arrendamento e
liquidará o passivo do arrendamento. Após considerar a legislação tributária aplicável, a
Arrendatária conclui que as deduções fiscais receberá por pagamentos de arrendamento que
relaciona-se ao reembolso do passivo de arrendamento (dependendo da lei tributária
aplicável, uma entidade pode, alternativamente, concluir que as deduções fiscais que
receberá pelos pagamentos do arrendamento referem-se ao ativo do arrendamento, caso em que
não surgiriam diferenças temporárias no reconhecimento inicial do passivo do arrendamento
e do componente relacionado do custo do ativo de arrendamento. Consequentemente, a
entidade não reconheceria imposto diferido no

reconhecimento inicial, mas o faria se e quando diferenças temporárias surgissem após o
reconhecimento inicial).

Imposto diferido sobre o pagamento antecipado do arrendamento e custos diretos iniciais A
Arrendatária reconhece o pagamento antecipado do arrendamento ($ 15) e os custos diretos
iniciais ($ 5) como componentes do custo do ativo de arrendamento. A base tributária
desses componentes é nula porque a Arrendatária já recebeu deduções fiscais para o
pagamento antecipado do arrendamento e os custos diretos iniciais quando fez esses
pagamentos. A diferença entre a base tributária (zero) e o valor contábil de cada
componente resulta em diferenças temporárias tributáveis de $ 15 (relacionado ao pagamento
antecipado do arrendamento) e $ 5 (relacionado aos custos diretos iniciais). A isenção de
reconhecer um passivo de imposto diferido no item 15 não se aplica porque as diferenças
temporárias surgem de transações que, no momento das transações, afetam o lucro tributável
da Arrendatária (ou seja, as deduções fiscais que a Arrendatária recebeu quando ela fez o
pagamento antecipado do arrendamento e os custos diretos iniciais pagos reduziram seu
lucro tributável). Consequentemente, a Arrendatária reconhece um passivo fiscal diferido
de $ 3 ($ 15 ×

20%) e $ 1 ($ 5 × 20%) para as diferenças temporárias tributáveis relacionadas ao pagamento

antecipado do arrendamento e aos custos diretos iniciais, respectivamente.

Imposto diferido sobre o passivo de arrendamento e componente relacionado do custo do
ativo do arrendamento Na data de início, a base fiscal do passivo do arrendamento é nula
porque a Arrendatária receberá deduções fiscais iguais ao valor contábil do passivo do
arrendamento ($ 435). A base tributária do componente relacionado do custo do ativo do
arrendamento também é nula porque a Arrendatária não receberá nenhuma dedução fiscal pela
recuperação do valor contábil desse componente do custo do ativo do arrendamento ($ 435).
As diferenças entre os valores contábeis do passivo de arrendamento e o componente
relacionado do custo do ativo de arrendamento ($ 435) e suas bases fiscais de zero
resultam nas seguintes diferenças temporárias na data de início:

a) uma diferença temporária tributável de $ 435 associada com o ativo do arrendamento; e

b) uma diferença temporária dedutível de $ 435 associada ao passivo de arrendamento.

A isenção de reconhecer um ativo e passivo fiscal diferido nos itens 15 e 24 não se aplica
porque a transação dá origem a diferenças temporárias tributáveis e dedutíveis iguais. A
Arrendatária conclui que é provável que lucro tributável esteja disponível contra o qual a
diferença temporária dedutível possa ser utilizada. Consequentemente, a Arrendatária
reconhece um ativo fiscal diferido e um

passivo fiscal diferido, cada um de $ 87 ($ 435 × 20%), para as diferenças temporárias dedutíveis e

tributáveis.

Resumo do imposto diferido reconhecido A tabela abaixo resume o imposto diferido que a
Arrendatária reconhece no reconhecimento inicial do arrendamento (incluindo o pagamento
antecipado do arrendamento e custos diretos iniciais):

CPC_32_rev 20

Aplicando o item 22 (b) do CPC 32, a Arrendatária reconhece ativos e passivos fiscais
diferidos conforme ilustrado neste exemplo e reconhece a receita ou despesa de imposto
diferido resultante no resultado.

Apêndice C – Recuperação de ativos reavaliados não depreciáveis

Este Apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o
Lucro.

Corresponde à Interpretação SIC 21 do IASB

Questão

1. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro, item 51, a
mensuração de impostos diferidos passivos e ativos deve refletir os efeitos fiscais
decorrentes da forma como a entidade espera, no final do período de relatório, recuperar
ou liquidar o valor contábil desses ativos e passivos que originam diferenças temporárias.

2. O Pronunciamento Técnico CPC 32, item 20, observa que a reavaliação de um ativo, quando
autorizada legalmente, nem sempre afeta o lucro tributável (prejuízo fiscal) no período da
reavaliação e que a base fiscal do ativo não pode ser ajustada como resultado da
reavaliação. Se a recuperação futura do valor contábil for tributável, qualquer diferença
entre o valor contábil do ativo reavaliado e sua base fiscal é uma diferença temporária e
origina um imposto diferido passivo ou ativo.

3. A questão é como interpretar o termo “recuperação” em relação a um ativo que não seja
depreciado (ativo não depreciável) e seja reavaliado de acordo com o item 31 do
Pronunciamento Técnico CPC 32.

4. Este Apêndice também se aplica a propriedades para investimento que são escrituradas ao
valor de reavaliação de acordo com o item 33 do Pronunciamento Técnico CPC 28 –
Propriedade para Investimento, mas seriam consideradas não depreciáveis se o
Pronunciamento Técnico CPC 27 – Ativo Imobilizado fosse aplicado.

2 Consenso

5. O imposto diferido passivo ou ativo que surge da reavaliação de um ativo não
depreciável de acordo com o item 31 do Pronunciamento Técnico CPC 27 - Ativo Imobilizado
será medido com base nos efeitos fiscais decorrentes da recuperação do valor contábil
desse ativo por meio da venda, independente da base de mensuração do valor contábil desse
ativo. Consequentemente, se a lei fiscal especificar uma alíquota fiscal aplicável ao
valor tributável derivado da venda de um ativo que seja diferente da alíquota fiscal
aplicável ao valor tributável derivado do uso de um ativo, a primeira alíquota é aplicada
na mensuração do imposto diferido passivo ou ativo relacionado a um ativo não depreciável.

Apêndice D - Mudanças na situação fiscal de uma entidade ou de seus proprietários

Este Apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o
Lucro.

Corresponde à Interpretação SIC 25 do IASB

Questão

1. Uma alteração na situação fiscal de uma entidade ou de seus proprietários pode ter
efeitos para uma entidade, aumentando ou reduzindo seus passivos ou ativos fiscais. Isto
pode ocorrer, por exemplo, por ocasião da emissão pública de instrumentos patrimoniais de
uma entidade ou por ocasião da reestruturação do seu patrimônio líquido. Também pode
ocorrer por ocasião da mudança de um sócio controlador para um país estrangeiro. Como
resultado desse evento, uma entidade pode ser tributada de forma diferente; ela pode, por
exemplo, ganhar ou perder incentivos fiscais ou ficar sujeita a uma alíquota fiscal
diferente no futuro.

2. Uma alteração na situação fiscal de uma entidade ou de seus proprietários pode ter um
efeito imediato nos passivos ou ativos fiscais correntes da entidade. A alteração também
pode aumentar ou reduzir os impostos diferidos passivos e ativos reconhecidos pela
entidade, dependendo do efeito que a alteração na situação fiscal tem nos efeitos fiscais
que surgirão da recuperação ou liquidação do valor contábil dos ativos e passivos da
entidade.

3. A questão é como uma entidade deve contabilizar os efeitos fiscais de uma alteração em
sua situação fiscal ou na situação de seus proprietários.

Consenso

4. Uma alteração na situação fiscal de uma entidade ou de seus proprietários não origina
aumentos ou reduções nos valores reconhecidos fora do resultado. Os efeitos fiscais
correntes e diferidos de uma alteração na situação fiscal serão incluídos no resultado do
período, exceto se esses efeitos estiverem relacionados a transações e eventos que
resultem, no mesmo período ou em período diferente, em um crédito ou débito direto ao
valor reconhecido de patrimônio líquido ou em valores reconhecidos em outros resultados
abrangentes. Esses efeitos fiscais que estão relacionados às alterações no valor
reconhecido de patrimônio líquido, no mesmo período ou em período diferente (não incluídos
no resultado), serão debitados ou creditados diretamente ao patrimônio líquido. Esses
efeitos fiscais que estão relacionados a valores reconhecidos em outros resultados
abrangentes serão reconhecidos em outros resultados abrangentes.

[[DOC_END]]

============================== 33_350_CPC_33_R1_rev 13.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="33_350_CPC_33_R1_rev 13.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS — p.1
- Benefícios a Empregados — p.1
- Objetivo — p.3
- Alcance — p.3
- Definições — p.4
- Benefícios de curto prazo aos empregados — p.7
- Benefícios pós-emprego: distinção entre planos de contribuição definida e planos — p.11
- de benefício definido — p.11
- Benefícios pós-emprego: plano de contribuição definida — p.15
- Benefícios pós-emprego: plano de beneficio definido — p.16
- Outros benefícios de longo prazo a empregados — p.41
- Benefícios rescisórios — p.42
- Disposições transitórias — p.45

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 33 (R1)

Benefícios a Empregados

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 19 (IASB - BV 2012)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 7 DEFINIÇÕES 8 BENEFÍCIOS DE CURTO PRAZO AOS
EMPREGADOS 9 – 25 Reconhecimento e mensuração 11 – 24 Todos os benefícios de curto prazo
aos empregados 11 – 12 Licenças remuneradas de curto prazo 13 – 18 Planos de participação
nos lucros e bônus 19 – 24 Divulgação 25

BENEFÍCIOS PÓS-EMPREGO: DISTINÇÃO ENTRE PLANOS DE

CONTRIBUIÇÃO DEFINIDA E PLANOS DE BENEFÍCIO DEFINIDO 26 – 49 Planos multiempregadores 32
– 39 Planos de beneficio definido que compartilham riscos entre as várias entidades sob
controle comum 40 – 42 Planos de previdência social (planos públicos) 43 – 45 Seguro de
Benefícios 46 – 49

BENEFÍCIOS PÓS-EMPREGO: PLANOS DE CONTRIBUIÇÃO DEFINIDA

50 – 54 Reconhecimento e mensuração 51 – 52 Divulgação 53 – 54

BENEFÍCIOS PÓS-EMPREGO: PLANOS DE BENEFÍCIO DEFINIDO

55 – 152 Reconhecimento e mensuração 56 – 60

Contabilização da obrigação construtiva 61 – 62 Balanço patrimonial 63 – 65 Reconhecimento
e mensuração: valor presente de obrigação por beneficio definido e custo do serviço
corrente 66 – 98 Método de avaliação atuarial 67 – 69 Atribuição de beneficio a períodos
de serviço 70 – 74 Premissas atuariais 75 – 80 Premissas atuariais: mortalidade 81 – 82
Premissas atuariais: taxa de desconto 83 – 86 Premissas atuariais: salários, benefícios e
custos médicos 87 – 98 Custo do serviço passado e ganhos e perdas na liquidação
(settlement) 99 – 112 Custo do serviço passado 102 – 108 Ganhos e perdas na liquidação 109
– 112 Reconhecimento e mensuração: ativos do plano 113 – 119 Valor justo dos ativos do
plano 113 – 115 Reembolsos 116 – 119 Componentes de custo de benefício definido 120 – 130
Juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido 123 – 126
Remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido líquido 127 – 130
Apresentação 131 – 134 Compensação 131 – 132 Distinção entre circulante e não circulante
133 Componente financeiro de custo de benefício definido 134 Divulgação 135 – 152
Características dos planos de benefício definido e riscos a eles associados 139 Explicação
de valores das demonstrações contábeis 140 – 144 Montante, prazo e incerteza de fluxos de
caixa futuros 145 – 147 Planos multiempregadores 148 Planos de benefício definido que
compartilham riscos entre várias entidades sob controle comum 149 – 150 Requisitos de
divulgação em outros Pronunciamentos 151 – 152 OUTROS BENEFÍCIOS DE LONGO PRAZO A
EMPREGADOS 153 – 158 Reconhecimento e mensuração 155 – 157 Divulgação 158 BENEFÍCIOS
RESCISÓRIOS 159 – 171

Reconhecimento 165 – 168 Mensuração 169 – 170 Divulgação 171 DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS 172
– 174

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é estabelecer a contabilização e a divulgação dos
benefícios concedidos aos empregados. Para tanto, este Pronunciamento requer que a
entidade reconheça:

a) um passivo quando o empregado prestou o serviço em troca de benefícios a serem pagos

no futuro; e

b) uma despesa quando a entidade se utiliza do benefício econômico proveniente do serviço

recebido do empregado em troca de benefícios a esse empregado.

Alcance

2. Este Pronunciamento deve ser aplicado pela entidade empregadora/patrocinadora na
contabilização de todos os benefícios concedidos a empregados, exceto aqueles para os
quais se aplica o Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações.

3. Este Pronunciamento não trata das demonstrações contábeis elaboradas pelos planos de
benefícios a empregados ou pelos fundos de pensão e assemelhados.

4. Os benefícios a empregados aos quais este Pronunciamento se aplica incluem aqueles
proporcionados:

a) por planos ou acordos formais entre a entidade e os empregados individuais, grupos de

empregados ou seus representantes;

b) por disposições legais, ou por meio de acordos setoriais, pelos quais se exige que as

entidades contribuam para planos nacionais, estatais, setoriais ou outros; ou

c) por práticas informais que deem origem a uma obrigação construtiva (ou obrigação não

formalizada, conforme Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e
Ativos Contingentes). Práticas informais dão origem a uma obrigação construtiva quando a
entidade não tiver alternativa senão pagar os benefícios. Pode-se citar, como exemplo de
obrigação construtiva, a situação em que uma alteração nas práticas informais da entidade
cause dano inaceitável no seu relacionamento com os empregados.

5. Os benefícios a empregados incluem:

a) benefícios de curto prazo a empregados, como, por exemplo, os seguintes, desde que se

espere que sejam integralmente liquidados em até doze meses após o período a que se
referem as demonstrações contábeis em que os empregados prestarem os respectivos serviços:

i) ordenados, salários e contribuições para a seguridade social;

(ii) licença anual remunerada e licença médica remunerada; (iii) participação nos lucros e
bônus; e (iv) benefícios não monetários (tais como assistência médica, moradia, carros e
bens ou serviços gratuitos ou subsidiados) para empregados atuais;

(b) benefícios pós-emprego, como, por exemplo, os seguintes:

i) benefícios de aposentadoria (por exemplo, pensões e pagamentos integrais por

ocasião da aposentadoria); e

(ii) outros benefícios pós-emprego, tais como seguro de vida e assistência médica pós-

emprego;

c) outros benefícios de longo prazo aos empregados, tais como:

i) ausências remuneradas de longo prazo, tais como licenças por tempo de serviço ou

sabáticas; (ii) jubileu ou outros benefícios por tempo de serviço; e (iii) benefícios por
invalidez de longo prazo;

d) benefícios rescisórios.

6. Os benefícios a empregados incluem os benefícios oferecidos tanto aos empregados quanto
aos seus dependentes e que podem ser liquidados por meio de pagamentos (ou fornecimento de
bens e serviços) feitos diretamente a empregados, seus cônjuges, filhos ou outros
dependentes ou ainda por terceiros, como, por exemplo, entidades de seguro.

7. O empregado pode prestar serviços a uma entidade em período integral, parcial,
permanente, casual ou temporariamente. Para os fins deste Pronunciamento, a definição de
empregado também inclui diretores e outros administradores.

Definições

8. Os termos a seguir são usados neste Pronunciamento com os seguintes significados:

Definição de benefícios a empregados

Benefícios a empregados são todas as formas de compensação proporcionadas pela entidade em
troca de serviços prestados pelos seus empregados ou pela rescisão do contrato de
trabalho.

Benefícios de curto prazo a empregados são benefícios (exceto benefícios rescisórios) que
se espera que sejam integralmente liquidados em até doze meses após o período a que se
referem as demonstrações contábeis em que os empregados prestarem o respectivo serviço.

Benefícios pós-emprego são os benefícios a empregados (exceto benefícios rescisórios e
benefícios de curto prazo a empregados), que serão pagos após o período de emprego.

Outros benefícios de longo prazo aos empregados são todos os benefícios aos empregados que
não benefícios de curto prazo aos empregados, benefícios pós-emprego e benefícios
rescisórios.

Benefícios rescisórios são benefícios aos empregados fornecidos pela rescisão do contrato
de trabalho de empregado como resultado de:

a) decisão da entidade terminar o vínculo empregatício do empregado antes da data normal

de aposentadoria; ou

b) decisão do empregado de aceitar uma oferta de benefícios em troca da rescisão do

contrato de trabalho.

Definições relativas à classificação de planos

Planos de benefícios pós-emprego são acordos formais ou informais nos quais a entidade se
compromete a proporcionar benefícios pós-emprego a um ou mais empregados.

Planos de contribuição definida são planos de benefícios pós-emprego nos quais a entidade
patrocinadora paga contribuições fixas a uma entidade separada (fundo), não tendo nenhuma
obrigação legal ou construtiva de pagar contribuições adicionais se o fundo não possuir
ativos suficientes para pagar todos os benefícios aos empregados relativamente aos seus
serviços do período corrente e anterior.

Planos de benefício definido são planos de benefícios pós-emprego que não sejam planos de
contribuição definida.

Planos multiempregadores são planos de contribuição definida (exceto planos de previdência
social) ou planos de benefício definido (exceto planos de previdência social) que:

a) possuem ativos formados por contribuições de várias entidades patrocinadoras que não

estão sob o mesmo controle acionário; e

b) utilizam aqueles ativos para fornecer benefícios a empregados a mais de uma entidade

patrocinadora, de forma que os níveis de contribuição e benefício sejam determinados sem
identificar a entidade patrocinadora que emprega os empregados em questão.

Definições relativas ao valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido líquido

Valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido é o déficit ou superávit, ajustado
para refletir qualquer efeito da limitação de valor líquido de ativo de benefício definido
ao teto de ativo (asset ceiling) para reconhecimento.

Déficit ou superávit é:

a) o valor presente da obrigação de benefício definido; menos

b) o valor justo dos ativos do plano (se houver).

Teto de ativo (asset ceiling) é o valor presente de quaisquer benefícios econômicos
disponíveis na forma de restituições provenientes do plano ou de reduções nas
contribuições futuras para o plano.

Valor presente de obrigação de benefício definido é o valor presente sem a dedução de
quaisquer ativos do plano, dos pagamentos futuros esperados necessários para liquidar a
obrigação resultante do serviço do empregado nos períodos corrente e passados.

Ativos do plano compreendem:

a) ativos mantidos por fundo de benefícios de longo prazo a empregados; e

b) apólices de seguro elegíveis.

Ativos mantidos por fundo de benefícios de longo prazo aos empregados são ativos (exceto
os instrumentos financeiros intransferíveis emitidos pela entidade patrocinadora) que:

a) são mantidos pela entidade (fundo) legalmente separada da entidade patrocinadora e que

existem exclusivamente para pagar ou custear benefícios aos empregados; e

b) estão disponíveis para serem utilizados somente para pagar ou custear benefícios aos

empregados, não se encontram disponíveis para os credores da entidade patrocinadora (mesmo
em caso de falência ou recuperação judicial) e não podem ser devolvidos à entidade
patrocinadora, a menos que:

i) os ativos do fundo forem suficientes para o cumprimento de todas as obrigações de

benefícios aos empregados do plano ou da entidade patrocinadora; ou (ii) os ativos forem
devolvidos à entidade patrocinadora com o intuito de reembolsá-la por benefícios já pagos
a empregados.

Apólice de seguro elegível é a apólice de seguro1 emitida por seguradora que não seja
parte relacionada (como definido no Pronunciamento Técnico CPC 05 – Divulgação sobre
Partes Relacionadas) da entidade patrocinadora, se o produto da apólice:

a) só puder ser utilizado para pagar ou custear benefícios a empregados, segundo um plano

de benefício definido; e

b) não esteja disponível para os credores da própria entidade patrocinadora (mesmo em caso

de falência) e não possa ser pago a essa, a menos que:

i) o produto represente ativos excedentes que não sejam necessários para a apólice

cobrir todas as respectivas obrigações de benefícios a empregados; ou (ii) o produto seja
devolvido à entidade patrocinadora para reembolsá-la por benefícios a empregados já pagos.

Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na
data da mensuração.

Definições relativas ao custo de benefício definido

Custo do serviço compreende:

1 Apólice de seguro elegível não necessariamente é um contrato de seguro, conforme
definido no Pronunciamento Técnico CPC 11 – Contratos de Seguro. ¹ Uma apólice de seguro
qualificada não necessariamente é um contrato de seguro, conforme definido pelo
Pronunciamento Técnico CPC 50 – Contratos de Seguro. (Alterada pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

a) custo do serviço corrente, que é o aumento no valor presente da obrigação de benefício

definido resultante do serviço prestado pelo empregado no período corrente;

b) custo do serviço passado, que é a variação no valor presente da obrigação de benefício

definido por serviço prestado por empregados em períodos anteriores, resultante de
alteração (introdução, mudanças ou o cancelamento de um plano de benefício definido) ou de
redução (uma redução significativa, pela entidade, no número de empregados cobertos por um
plano); e

c) qualquer ganho ou perda na liquidação (settlement).

Juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido é a mudança,
durante o período, no valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido resultante da
passagem do tempo.

Remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido compreendem:

a) ganhos e perdas atuariais;

b) retorno sobre os ativos do plano, excluindo valores incluídos nos juros líquidos sobre
o

valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido; e

c) qualquer mudança no efeito do teto de ativo (asset ceiling), excluindo valores
incluídos

nos juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido.

Ganhos e perdas atuariais são mudanças no valor presente da obrigação de benefício
definido resultantes de:

a) ajustes pela experiência (efeitos das diferenças entre as premissas atuariais adotadas
e o

que efetivamente ocorreu); e

b) efeitos das mudanças nas premissas atuariais.

Retorno sobre os ativos do plano consiste em juros, dividendos e outras receitas derivadas
dos ativos do plano, juntamente com ganhos ou perdas realizados e não realizados sobre os
ativos do plano, menos:

a) quaisquer custos de administração dos ativos do plano; e

b) qualquer imposto devido pelo plano, exceto impostos incluídos nas premissas atuariais

utilizadas para mensurar o valor presente da obrigação de benefício definido.

Liquidação (settlement) é uma transação que elimina todas as obrigações futuras, legais ou
construtivas, em relação à totalidade ou parte dos benefícios oferecidos por plano de
benefício definido, exceto o pagamento de benefícios a empregados ou em seu nome que seja
definido nos termos do plano e incluso nas premissas atuariais.

Benefícios de curto prazo aos empregados

9. Benefícios de curto prazo aos empregados incluem itens como, por exemplo, os seguintes,
desde que se espere que sejam integralmente liquidados em até doze meses após o período a
que se referem as demonstrações contábeis em que os empregados prestarem os respectivos
serviços:

a) ordenados, salários e contribuições para a previdência social;

b) licença anual remunerada e licença médica remunerada;

c) participação nos lucros e bônus; e

d) benefícios não monetários (tais como assistência médica, moradia, carros e bens ou

serviços gratuitos ou subsidiados) para os atuais empregados.

10. A entidade não precisa reclassificar os benefícios de curto prazo aos empregados se as
expectativas da entidade quanto à época da liquidação se modificarem temporariamente.
Contudo, se as características do benefício se modificam (como, por exemplo, a mudança de
benefício não cumulativo para benefício cumulativo) ou se a mudança nas expectativas
quanto à época da liquidação não é temporária, a entidade deve considerar então se o
benefício ainda atende à definição de benefício de curto prazo a empregados.

Reconhecimento e mensuração

Todos os benefícios de curto prazo aos empregados

11. Quando o empregado tiver prestado serviços à entidade durante o período contábil, a
entidade deve reconhecer o montante não descontado dos benefícios de curto prazo aos
empregados, que se espera sejam pagos, em troca desse serviço:

a) como passivo (despesa acumulada), após a dedução de qualquer quantia já paga. Se a

quantia já paga exceder o valor não descontado dos benefícios, a entidade deve reconhecer
o excesso como ativo (despesa paga antecipadamente), desde que a despesa antecipada
conduza, por exemplo, a uma redução dos pagamentos futuros ou a uma restituição de caixa;

b) como despesa, salvo se outro Pronunciamento Técnico exigir ou permitir a inclusão dos

benefícios no custo de ativo (ver, por exemplo, os Pronunciamentos Técnicos CPC 16 –
Estoques e CPC 27 – Ativo Imobilizado).

12. Os itens 13, 16 e 19 explicam como a entidade deve aplicar o item 11 a benefícios de
curto prazo aos empregados, na forma de ausências remuneradas e planos de participação nos
lucros e bônus.

Licenças remuneradas de curto prazo

13. A entidade deve reconhecer o custo esperado de benefícios de curto prazo aos
empregados na forma de licenças remuneradas, seguindo o item 11, da seguinte forma:

a) no caso de licenças remuneradas cumulativas, quando o serviço prestado pelos

empregados aumentar o seu direito a ausências remuneradas futuras;

b) no caso de licenças remuneradas não cumulativas, quando as ausências ocorrerem.

14. A entidade pode remunerar os empregados por ausência por várias razões, incluindo:
feriados, doença e invalidez por curto prazo, maternidade ou paternidade, serviços de
tribunais e serviço militar. O direito a licenças remuneradas pode ser classificado em
duas categorias:

a) cumulativa; e

b) não cumulativa.

15. Licenças remuneradas cumulativas são aquelas que podem ser estendidas e utilizadas
futuramente, se o direito adquirido no período corrente não foi totalmente utilizado. As
licenças remuneradas cumulativas podem ser com direito adquirido (vested, ou seja, os
empregados têm direito ao pagamento em dinheiro pelas licenças não gozadas no momento em
que se desligam da entidade) ou sem direito adquirido (quando os empregados não têm
direito ao pagamento em dinheiro pelas licenças não gozadas ao deixarem a entidade). Surge
a obrigação à medida que os empregados prestam serviços que aumentem o seu direito às
licenças remuneradas futuras. A obrigação existe e deve ser reconhecida, mesmo se as
ausências remuneradas forem sem direito adquirido, embora a faculdade de os empregados
poderem sair antes de utilizar o direito acumulado sem direito adquirido afete a
mensuração dessa obrigação.

16. A entidade deve mensurar o custo esperado de licenças remuneradas cumulativas como a
quantia adicional que a entidade espera pagar, em consequência do direito não utilizado
que se acumulou na data a que se referem as demonstrações contábeis.

17. O método especificado no item anterior mensura a obrigação pelo montante dos
pagamentos adicionais que se espera que ocorrerão exclusivamente pelo acúmulo de
benefício. Em muitos casos, a entidade pode não precisar fazer cálculos detalhados para
estimar que não exista obrigação relevante referente a licenças remuneradas não
utilizadas. Por exemplo, uma obrigação de licença médica provavelmente será relevante
apenas se houver um entendimento, formal ou informal, de que a licença médica remunerada
não utilizada pode ser considerada como férias remuneradas.

Exemplo ilustrativo dos itens 16 e 17

A entidade tem 100 empregados, sendo que cada um deles tem direito a cinco dias de
trabalho de licença médica remunerada em cada ano. A licença médica não utilizada pode ser
estendida por um ano-calendário. A licença médica é excluída, em primeiro lugar, do
direito do ano corrente e, em seguida, do saldo do ano anterior (base UEPS). Em 31 de
dezembro de 20X1, o direito médio não utilizado é de dois dias por empregado. A entidade
espera, baseada na experiência passada, que essa expectativa continue, e que 92 empregados
não tirarão mais de cinco dias de licença médica remunerada em 20X2, e que os oito
empregados restantes tirarão a média de seis dias e meio cada um.

A entidade espera pagar um adicional de 12 dias de auxílio-doença em consequência do
direito não utilizado que tenha acumulado em 31 de dezembro de 20X1 (um dia e meio cada,
para oito empregados). Portanto, a entidade reconhece um passivo igual a 12 dias de
auxílio-doença.

18. As licenças remuneradas não cumulativas não são estendidas para o próximo exercício:
elas expiram se o direito não for totalmente usufruído no período corrente, e não dão aos
empregados o direito ao pagamento em dinheiro por direitos não usufruídos no momento em
que se desliguem da entidade. Esse é comumente o caso das licenças remuneradas por doença
(na medida em que o direito passado não usufruído não aumenta o direito futuro), licença
maternidade ou paternidade ou licença remunerada por serviço nos tribunais ou serviço
militar. A entidade não reconhece passivo nem despesa até a ocasião da ausência, porque o
serviço do empregado não aumenta o valor do benefício.

Planos de participação nos lucros e bônus

19. A entidade deve reconhecer o custo esperado de pagamento de participação nos lucros e
bônus de acordo com o item 11, quando e somente quando:

a) a entidade tiver a obrigação legal ou construtiva de fazer tais pagamentos em

consequência de eventos passados; e

b) a obrigação puder ser estimada de maneira confiável. Existe uma obrigação presente

quando e somente quando, a entidade não tem alternativa realista, a não ser efetuar os
pagamentos.

20. Em alguns planos de participação nos lucros, os empregados recebem uma parcela do
lucro somente se permanecerem na entidade durante determinado período. Tais planos criam
uma obrigação construtiva à medida que os empregados prestam serviço que aumenta a quantia
a ser paga, se permanecerem na entidade até o final do período especificado. A mensuração
de tais obrigações construtivas deve refletir a possibilidade de alguns empregados se
desligarem e não receberem a participação no lucro.

Exemplo ilustrativo do item 20

Um plano de participação nos lucros requer que a entidade pague uma parcela específica do
lucro líquido do ano aos empregados que trabalharam todo o ano. Se nenhum dos empregados
se desligar durante o ano, o total dos pagamentos de participação nos lucros será de 3% do
lucro líquido. A entidade estima que a taxa de rotatividade de pessoal reduza os
pagamentos para 2,5% do lucro líquido.

A entidade deve reconhecer um passivo e uma despesa de 2,5% do lucro líquido.

21. A entidade pode não ter obrigação legal de pagar bônus. Entretanto, em alguns casos, a
entidade adota essa prática. Em tais casos, a entidade tem uma obrigação construtiva
porque a entidade não tem alternativa realista a não ser pagar a gratificação. A
mensuração da obrigação construtiva deve refletir a possibilidade de que alguns empregados
possam se desligar sem o direito de receber a gratificação.

22. A entidade pode fazer uma estimativa confiável da sua obrigação legal ou construtiva
em conformidade com o plano de participação nos lucros ou bônus, quando e somente quando:

a) os termos formais do plano contemplarem uma fórmula para determinar o valor do

benefício;

b) a entidade determinar os montantes a serem pagos antes da aprovação de emissão das

demonstrações contábeis; ou

c) a prática passada fornecer evidências claras do montante da obrigação construtiva da

entidade.

23. Uma obrigação, em conformidade com planos de participação nos lucros e bônus, resulta
do serviço prestado pelo empregado e não de transação com os sócios da entidade. Portanto,
a entidade deve reconhecer o custo dos planos de participação nos lucros e bônus não como
distribuição de lucro, mas como despesa.

24. Se as obrigações de pagamento de participação nos lucros e de bônus não forem
totalmente liquidadas dentro de doze meses após o final do período em que os empregados
prestaram o

respectivo serviço, esses pagamentos deverão ser considerados benefícios de longo prazo a
empregados (vide itens 153 a 158).

Divulgação

25. Embora este Pronunciamento não exija divulgações específicas acerca de benefícios de
curto prazo a empregados, outros Pronunciamentos podem exigi-las. Por exemplo, o
Pronunciamento Técnico CPC 05 - Divulgação sobre Partes Relacionadas exige divulgação
acerca de benefícios concedidos aos administradores da entidade. O Pronunciamento Técnico
CPC 26 - Apresentação das Demonstrações Contábeis exige a divulgação de despesas com
benefícios a empregados.

Benefícios pós-emprego: distinção entre planos de contribuição definida e planos

de benefício definido

26.

Benefícios pós-emprego incluem itens como, por exemplo, os seguintes:

a) benefícios de aposentadoria (por exemplo, pensões e pagamentos únicos por ocasião da

aposentadoria); e

(b) outros benefícios pós-emprego, tais como seguro de vida e assistência médica pós-

emprego. Os acordos pelos quais a entidade proporciona benefícios pós-emprego são
denominados planos de benefícios pós-emprego. A entidade deve aplicar este Pronunciamento
a todos os acordos, que envolvam, ou não, o estabelecimento de entidade separada aberta ou
fechada de previdência para receber as contribuições e pagar os benefícios.

27.

Os planos de benefício pós-emprego classificam-se como planos de contribuição definida ou

de benefício definido, dependendo da essência econômica do plano decorrente de seus
principais termos e condições.

28. Nos planos de contribuição definida, a obrigação legal ou construtiva da entidade está
limitada à quantia que ela aceita contribuir para o fundo. Assim, o valor do benefício
pósemprego recebido pelo empregado deve ser determinado pelo montante de contribuições
pagas pela entidade patrocinadora (e, em alguns casos, também pelo empregado) para um
plano de benefícios pós-emprego ou para uma entidade à parte, juntamente com o retorno dos
investimentos provenientes das contribuições. Em consequência, o risco atuarial (risco de
que os benefícios sejam inferiores ao esperado) e o risco de investimento (risco de que os
ativos investidos venham a ser insuficientes para cobrir os benefícios esperados) recaem
sobre o empregado.

29. Exemplos de casos em que a obrigação da entidade não está limitada a quantia que ela
concorda em contribuir para o fundo de pensão são aqueles quando a entidade tem obrigação
legal ou construtiva por meio de:

a) fórmula de benefício de plano que não esteja exclusivamente vinculada ao valor das

contribuições e exija que a entidade forneça contribuições adicionais se os ativos forem
insuficientes para cobrir os benefícios da fórmula de benefício de plano;

b) garantia de retorno especificado sobre contribuições, seja direta ou indiretamente

vinculada ao plano; ou

c) práticas informais que dão origem a uma obrigação construtiva. Por exemplo, uma

obrigação construtiva pode surgir quando a entidade tiver histórico de aumento de
benefícios para ex-empregados para compensar a inflação, mesmo quando não houver a
obrigação legal de fazê-lo.

30. Em conformidade com os planos de benefício definido:

a) a obrigação da entidade patrocinadora é a de fornecer os benefícios pactuados aos
atuais e

aos ex-empregados; e

b) risco atuarial (de que os benefícios venham a custar mais do que o esperado) e risco de

investimento recaem, substancialmente, sobre a entidade. Se a experiência atuarial ou de
investimento for pior que a esperada, a obrigação da entidade pode ser aumentada.

31. Os itens 32 a 49 explicam a distinção entre planos de contribuição definida e
benefício definido, no contexto de planos multiempregadores, planos de benefício definido
que compartilham riscos entre entidades sob controle comum, planos de previdência social e
benefícios segurados.

Planos multiempregadores

32. A entidade deve classificar um plano multiempregador como plano de contribuição
definida ou plano de benefício definido, de acordo com os termos do plano (incluindo
qualquer obrigação construtiva que vá além dos termos formais).

33. Se a entidade participar de plano multiempregador de benefício definido, a menos que o
item 34 seja aplicável, a entidade deve:

a) contabilizar proporcionalmente sua parcela da obrigação de benefício definido, dos
ativos

do plano e do custo associado ao plano, da mesma forma como qualquer outro plano de
benefício definido; e

b) divulgar as informações exigidas pelos itens 135 a 148 (excluindo-se o item 148(d)).

34. Quando não houver informação suficiente disponível para se adotar a contabilização de
benefício definido para plano multiempregador de benefício definido, a entidade deve:

a) contabilizar o plano de acordo com os itens 51 e 52 como se fosse um plano de

contribuição definida;

b) divulgar as informações exigidas pelo item 148.

35. Um exemplo de plano multiempregador de benefício definido é aquele em que:

(a) o plano é financiado em regime de repartição simples (pay-as-you-go), tal que: as

contribuições são definidas em nível que se espera ser suficiente para pagar os benefícios
que vençam no mesmo período; e os benefícios futuros adquiridos durante o período corrente
serão pagos com contribuições futuras; e

b) os benefícios dos empregados são determinados pelo tempo de serviço e as entidades

participantes não podem se retirar do plano sem pagar uma contribuição pelos benefícios
adquiridos pelos empregados até a data de sua retirada. Esse plano representa riscos
atuariais para a entidade: se o custo final dos benefícios já adquiridos na data a que se
referem as demonstrações contábeis for maior do que o esperado, a entidade terá de

aumentar as suas contribuições ou de persuadir os empregados a aceitar uma redução nos
benefícios. Portanto, tal plano é um plano de benefício definido.

36. Quando houver informações suficientes disponíveis sobre um plano multiempregador de
benefício definido, a entidade deve contabilizar proporcionalmente sua parcela da
obrigação de benefício definido, dos ativos do plano e do custo pós-emprego associados ao
plano, da mesma forma que para qualquer outro plano de benefício definido. Entretanto, a
entidade pode não ser capaz de identificar sua parte na posição financeira subjacente e o
desempenho do plano com confiabilidade suficiente para fins contábeis. Isso pode ocorrer,
se:

a) o plano expuser as entidades participantes a riscos atuariais associados a empregados,

atuais e antigos de outras entidades, resultando na falta de base consistente e confiável
para alocar a obrigação, os ativos do plano e o custo individualmente às entidades que
participam do plano;

b) a entidade não tiver acesso às informações pertinentes ao plano que satisfaçam aos

requisitos deste Pronunciamento. Nesses casos, a entidade deve contabilizar o plano como
se fosse plano de contribuição definida e divulgar as informações exigidas pelo item 148.

37. Pode haver acordo contratual, entre o plano multiempregador e seus participantes, que
determine como o excedente do plano será distribuído aos participantes (ou o déficit
custeado). A entidade patrocinadora participante no plano multiempregador, com acordo
desse tipo e que contabilize o plano como plano de contribuição definida, de acordo com o
item 34, deve reconhecer o ativo ou passivo resultante do acordo contratual e a receita ou
despesa no resultado.

Exemplo ilustrativo do item 37

A entidade participa de plano multiempregador de benefícios definidos e não prepara
avaliações do plano com base neste Pronunciamento. Portanto, contabiliza o plano como se
fosse um plano de contribuição definida. A avaliação da posição não baseada neste
Pronunciamento mostra déficit de $ 100 milhões no plano. O plano fez um acordo contratual
sobre um cronograma de contribuições com os empregadores participantes do plano que irá
eliminar o déficit nos próximos cinco anos. As contribuições totais da entidade, de acordo
com o contrato, são de $ 8 milhões.

A entidade deve reconhecer o passivo pelas contribuições ajustadas pelo valor do dinheiro
no tempo e a despesa no resultado.

38. Planos multiempregadores são distintos dos planos administrados em grupo. O plano
administrado em grupo é meramente a agregação de planos patrocinados individualmente
combinados para permitir que os empregadores reúnam os seus ativos para fins de
investimento, de maneira a reduzir os custos de gestão e de administração, mas as
pretensões dos diferentes empregadores são segregadas para o benefício exclusivo dos seus
próprios empregados. Os planos administrados em grupo não apresentam problemas contábeis
específicos porque a informação está prontamente disponível, sendo tratados da mesma forma
que qualquer outro plano patrocinado individualmente e porque tais planos não expõem as
entidades participantes a riscos atuariais, associados aos empregados atuais e antigos de
outras entidades. As definições deste Pronunciamento exigem que a entidade classifique um
plano administrado em grupo como plano de contribuição definida ou como plano de benefício

definido de acordo com os termos do plano (incluindo qualquer obrigação construtiva, que
vá além dos termos formais).

39. Para determinar quando reconhecer e como mensurar um passivo relativo ao encerramento
de plano multiempregador de benefício definido ou à saída da entidade de plano de
benefício definido, a entidade deve aplicar o Pronunciamento CPC 25 – Provisões, Passivos
Contingentes e Ativos Contingentes.

Planos de benefício definido que compartilham riscos entre várias entidades sob controle
comum

40. Planos de benefício definido que compartilham riscos entre entidades sob controle
comum, por exemplo, uma controladora e suas subsidiárias, não são planos
multiempregadores.

41. A entidade que patrocinar planos desse tipo deve obter informações acerca do plano
como um todo, mensurado de acordo com este Pronunciamento, utilizando premissas que se
apliquem ao plano como um todo. Se houver acordo contratual ou política expressa para
atribuir a despesa líquida dos benefícios definidos do plano, mensurado de acordo com este
Pronunciamento às entidades do grupo econômico, então a entidade deve, nas suas
demonstrações separadas ou individuais, reconhecer a despesa líquida correspondente aos
benefícios definidos para ela. Se não houver tal acordo ou política, a despesa líquida do
benefício definido deve ser reconhecida nas demonstrações separadas ou individuais da
entidade que é legalmente a patrocinadora do plano. As outras entidades pertencentes ao
grupo devem reconhecer, em suas demonstrações separadas ou individuais, uma despesa igual
às contribuições devidas no período.

42. A participação nesse plano é uma transação com partes relacionadas, individualmente
para cada entidade do grupo. A entidade deve, portanto, em suas demonstrações separadas ou
individuais, divulgar as informações exigidas pelo item 149.

Planos de previdência social (planos públicos)

43. A entidade deve contabilizar sua participação em plano de previdência social (planos
públicos) da mesma maneira que contabiliza sua participação em plano multiempregador (vide
itens 32 a 39).

44. Planos de previdência social são estabelecidos pela legislação e disponíveis a todas
as entidades (ou a todas as entidades de uma categoria em particular, por exemplo, um
setor específico) e são operados pelo governo ou por outro órgão (por exemplo, agência
autônoma criada especificamente para tal fim), portanto, fora do controle ou da influência
da entidade que reporta. Alguns planos estabelecidos por entidade podem, conforme a
legislação, vir a oferecer não só benefícios obrigatórios, que podem vir a substituir os
benefícios que, de outra forma, seriam cobertos por plano governamental de previdência
social, bem como benefícios voluntários adicionais. Esses planos não são planos
governamentais de previdência social.

45. Planos de previdência social devem ser classificados como planos de benefício definido
ou de contribuição definida dependendo da obrigação da entidade em relação ao plano.
Muitos planos governamentais de previdência social, como o brasileiro, são custeados em
regime de

repartição simples (pay-as-you-go): as contribuições são fixadas em um nível que se espera

sejam suficientes para cobrir os benefícios concedidos que vençam no mesmo período;

benefícios futuros obtidos durante o período corrente serão pagos com contribuições
futuras. Contudo, na maioria dos planos de previdência social, a entidade não tem
obrigação legal ou construtiva de pagar esses benefícios futuros, sendo que a sua única
obrigação é a de pagar as contribuições à medida que se vencem e, se a entidade deixar de
empregar membros do plano da previdência social, ela não terá a obrigação de pagar os
benefícios auferidos por seus empregados em anos anteriores. Por essa razão, os planos de
previdência social são normalmente planos de contribuição definida. Entretanto, quando um
plano de previdência social vier a ser classificado como plano de benefício definido, a
entidade deve aplicar o tratamento previsto nos itens 32 a 39.

Seguro de benefícios

46. A entidade pode pagar prêmios de seguro para custear um plano de benefícios
pós-emprego. A entidade deve tratar o plano como plano de contribuição definida, exceto se
a entidade tiver (direta ou indiretamente por meio do plano) a obrigação legal ou
construtiva de:

a) pagar os benefícios dos empregados diretamente quando se vencerem; ou

b) pagar contribuições adicionais se a seguradora não cobrir todos os benefícios futuros
do

empregado relativos aos serviços prestados no período corrente e em períodos anteriores.
Se a entidade tiver a obrigação legal ou construtiva, o plano deve ser tratado como plano
de benefício definido.

47. Os benefícios segurados por apólice de seguro não precisam ter relação direta ou
automática com a obrigação da entidade em relação aos benefícios a empregados. Os planos
de benefícios pós-emprego que envolvam apólices de seguro estão sujeitos à mesma distinção
entre contabilização e financiamento aplicável a outros planos custeados.

48. Quando a entidade custeia uma obrigação de benefícios pós-emprego ao contribuir para
uma apólice de seguro pela qual a entidade (direta ou indiretamente por meio do plano,
utilizandose de mecanismo de fixação de prêmios futuros ou por meio de relacionamento com
a seguradora) mantém a obrigação legal ou construtiva, o pagamento dos prêmios não
corresponde a um acordo de contribuição definida. Como consequência a entidade:

a) deve contabilizar a apólice de seguro elegível como ativo de plano (vide item 8); e

b) deve reconhecer outras apólices de seguro como direitos de reembolso (se as apólices

satisfizerem aos critérios do item 116).

49. Quando a apólice de seguro estiver no nome de participante específico do plano ou de
grupo de participantes e a entidade não tiver nenhuma obrigação legal ou construtiva de
cobrir qualquer perda na apólice, a entidade não tem obrigação de pagar benefícios aos
empregados, e a seguradora tem a responsabilidade exclusiva de pagar esses benefícios. O
pagamento de prêmios fixos, segundo tais contratos, é, na verdade, a liquidação da
obrigação de benefícios ao empregado e, não, um investimento para cobrir a obrigação.
Consequentemente, a entidade deixa de possuir um ativo ou um passivo. Portanto, a entidade
trata tais pagamentos como contribuições para plano de contribuição definida.

Benefícios pós-emprego: plano de contribuição definida

50. A contabilização dos planos de contribuição definida é direta porque a obrigação da
entidade patrocinadora relativa a cada exercício é determinada pelos montantes a serem
contribuídos

no período. Consequentemente, não são necessárias premissas atuariais para mensurar a
obrigação ou a despesa, e não há possibilidade de qualquer ganho ou perda atuarial. Além
disso, as obrigações são mensuradas em base não descontada, exceto quando não são
completamente liquidados em até doze meses após o final do período em que os empregados
prestam o respectivo serviço.

Reconhecimento e mensuração

51. Quando o empregado tiver prestado serviços à entidade durante um período, a entidade
deve reconhecer a contribuição devida para plano de contribuição definida em troca desses
serviços:

a) como passivo (despesa acumulada), após a dedução de qualquer contribuição já paga. Se

a contribuição já paga exceder a contribuição devida relativa ao serviço prestado antes do
período contábil a que se referem as demonstrações contábeis, a entidade deve reconhecer
esse excesso como ativo (despesa antecipada), na medida em que as antecipações conduzirão,
por exemplo, a uma redução nos pagamentos futuros ou em um reembolso em dinheiro; e

b) como despesa, a menos que outro Pronunciamento exija ou permita a inclusão da

contribuição no custo de ativo (ver, por exemplo, os Pronunciamentos Técnicos CPC 16 -
Estoques e CPC 27 – Ativo Imobilizado).

52. Quando as contribuições para plano de contribuição definida não são completamente
liquidados em até doze meses após o final do período da prestação de serviço pelo
empregado, elas devem ser descontadas, utilizando-se a taxa de desconto especificada no
item 83.

Divulgação

53. A entidade deve divulgar o montante reconhecido como despesa para os planos de
contribuição definida.

54. Sempre que exigido pelo Pronunciamento Técnico CPC 05 – Divulgação sobre Partes
Relacionadas, a entidade divulga informação acerca das contribuições para planos de
contribuição definida relativas aos administradores da entidade.

Benefícios pós-emprego: plano de beneficio definido

55. A contabilização dos planos de benefício definido é complexa porque são necessárias
premissas atuariais para mensurar a obrigação e a despesa do plano, bem como existe a
possibilidade de ganhos e perdas atuariais. Além disso, as obrigações são mensuradas ao
seu valor presente, porque podem ser liquidadas muitos anos após a prestação dos serviços
pelos empregados.

Reconhecimento e mensuração

56. Planos de benefício definido podem não ter fundo constituído ou podem ser total ou
parcialmente cobertos por contribuições da entidade e, algumas vezes, dos seus empregados,
para a entidade ou fundo legalmente separado da entidade patrocinadora, e a partir do qual
são pagos os benefícios a empregados. O pagamento dos benefícios concedidos depende não

somente da situação financeira e do desempenho dos investimentos do fundo, mas também da
capacidade e do interesse da entidade de suprir qualquer insuficiência nos ativos do
fundo. Portanto, a entidade assume, na essência, os riscos atuariais e de investimento
associados ao plano. Consequentemente, a despesa reconhecida de plano de benefício
definido não é necessariamente o montante da contribuição devida relativa ao período.

57. A contabilização de planos de benefício definido pela entidade envolve os seguintes
passos:

a) determinar o déficit ou superávit. Isto envolve:

i) utilizar uma técnica atuarial, o método de crédito unitário projetado, para estimar de

maneira confiável o custo final para a entidade do benefício obtido pelos empregados em
troca dos serviços prestados nos períodos corrente e anteriores (vide itens 67 a 69). Isso
exige que a entidade determine quanto do benefício deve ser atribuível aos períodos
corrente e anteriores (vide itens 70 a 74) e que faça estimativas (premissas atuariais)
acerca de variáveis demográficas (tais como rotatividade e mortalidade de empregados) e
variáveis financeiras (tais como futuros aumentos nos salários e nos custos médicos), que
afetarão o custo do benefício (vide itens 75 a 98); (ii) descontar esse benefício para
determinar o valor presente da obrigação de benefício definido e o custo do serviço
corrente (vide itens 67 a 69 e 83 a 86); (iii) deduzir o valor justo de quaisquer ativos
do plano (vide itens 113 a 115) do valor presente da obrigação de benefício definido;

b) determinar o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido como o valor do

déficit ou superávit determinado em (a), ajustado por qualquer efeito de limitação de
ativo líquido de benefício definido ao teto de ativo (asset ceiling) (vide item 64);

c) determinar os valores a serem reconhecidos em resultado:

i) custo do serviço corrente (vide itens 70 a 74);

i) custo do serviço corrente (ver itens 70 a 74 e 122A); (Alterado pela Revisão CPC 13)

(ii) qualquer custo do serviço passado e ganho ou perda na liquidação (vide itens 99 a
112); (iii) juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido
(vide itens 123 a 126);

d) determinar as remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido,
a

serem reconhecidas em outros resultados abrangentes, compreendendo:

i) ganhos e perdas atuariais (vide itens 128 e 129);

(ii) retorno sobre os ativos do plano, excluindo valores considerados nos juros líquidos
sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (vide item 130); e (iii)
qualquer mudança no efeito do teto de ativo (asset ceiling) (vide item 64), excluindo os
valores considerados nos juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de
benefício definido. Quando a entidade possuir mais de um plano de benefício definido, deve
aplicar esses procedimentos separadamente para cada plano relevante.

58. A entidade deve determinar o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido
com suficiente regularidade de modo que os montantes reconhecidos nas demonstrações
contábeis não divirjam significativamente dos valores que seriam determinados no final do
período.

59. Este Pronunciamento encoraja, mas não requer que a entidade envolva atuário habilitado
na mensuração de todas as obrigações relevantes de benefícios pós-emprego. Por razões
práticas, a entidade pode solicitar a um atuário habilitado que realize uma avaliação
detalhada da obrigação antes do final do período contábil a que se referem as
demonstrações contábeis. Contudo, os resultados dessa avaliação devem ser atualizados com
base em transações relevantes e em outras mudanças significativas nas circunstâncias
(incluindo alterações nos valores de mercado e nas taxas de juro) até o final do período
contábil a que se referem as demonstrações contábeis.

60. Em alguns casos, as estimativas, as médias e as simplificações de cálculo podem
proporcionar uma aproximação confiável dos cálculos detalhados ilustrados neste
Pronunciamento.

Contabilização da obrigação construtiva

61. A entidade deve contabilizar não somente a sua obrigação legal segundo os termos
formais de plano de benefício definido, mas também qualquer obrigação construtiva que
surja a partir das práticas informais da entidade. As práticas informais dão origem a uma
obrigação construtiva quando a entidade não tiver alternativa realista a não ser pagar os
benefícios aos empregados. Um exemplo de obrigação construtiva é quando uma alteração nas
práticas informais da entidade causaria um dano inaceitável no seu relacionamento com os
empregados.

62. Os termos formais de plano de benefício definido podem permitir que a entidade encerre
sua obrigação com o plano. Não obstante, é normalmente difícil para a entidade encerrar
sua obrigação com o plano (sem pagamento) se os empregados tiverem de ser mantidos.
Portanto, na ausência de evidência em sentido contrário, a contabilização de benefícios
pós-emprego pressupões que a entidade que prometa esses benefícios continuará a fazê-lo
durante o tempo de trabalho remanescente dos empregados.

Balanço patrimonial

63. A entidade deve reconhecer o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido na
demonstração contábil.

64. Quando a entidade obtiver um superávit no plano de benefício definido, ela deve
mensurar o valor líquido de ativo de benefício definido como sendo o menor dentre:

a) o superávit no plano de benefício definido; e

b) o teto de ativo (asset ceiling), determinado pela aplicação da taxa de desconto

especificada no item 83.

65. O valor líquido de ativo de benefício definido pode surgir quando um plano de
benefício definido tiver recebido excesso de contribuições ou quando ocorrerem ganhos
atuariais. A entidade deve reconhecer o valor líquido de ativo de benefício definido
nesses casos porque:

a) a entidade controla um recurso, que é a capacidade de utilizar o superávit para gerar

benefícios futuros;

b) esse controle é resultado de eventos passados (contribuições pagas pela entidade e

serviços prestados pelo empregado); e

c) benefícios econômicos futuros estão disponíveis para a entidade na forma de redução nas

contribuições futuras ou de restituição em dinheiro, seja diretamente à entidade
patrocinadora ou indiretamente para outro plano deficitário. O teto de ativo (asset
ceiling) é o valor presente desses benefícios futuros.

Reconhecimento e mensuração: valor presente de obrigação por benefício definido e custo do
serviço corrente

66. O custo final de plano de benefício definido pode ser influenciado por muitas
variáveis, tais como salários na data da concessão do benefício, rotatividade e
mortalidade, contribuições de empregados e tendências de custos médicos. O custo final do
plano é incerto e é provável que essa incerteza venha a permanecer por longo período de
tempo. Com o objetivo de mensurar o valor presente das obrigações de benefício pós-emprego
e o respectivo custo do serviço corrente, é necessário:

a) aplicar método de avaliação atuarial (vide itens 67 a 69);

b) atribuir benefício aos períodos de serviço (vide itens 70 a 74); e

c) adotar premissas atuariais (vide itens 75 a 98).

Método de avaliação atuarial

67. A entidade deve utilizar o Método de Crédito Unitário Projetado para determinar o
valor presente das obrigações de benefício definido e o respectivo custo do serviço
corrente e, quando aplicável, o custo do serviço passado.

68. O Método de Crédito Unitário Projetado (também conhecido como método de benefícios
acumulados com pro rata de serviço ou como método benefício/anos de serviço) considera
cada período de serviço como dando origem a uma unidade adicional de direito ao benefício
(vide itens 70 a 74) e mensura cada unidade separadamente para construir a obrigação final
(vide itens 75 a 98).

Exemplo ilustrativo do item 68

Um benefício de pagamento único a ser liquidado ao final do período trabalhado corresponde
a 1% do salário final para cada ano de serviço. O salário no ano 1 é $ 10.000 e

assume-se um crescimento anual de 7% (composto) para cada ano. A taxa de desconto

utilizada é de 10% ao ano. A tabela a seguir demonstra como a obrigação é calculada para
um empregado cuja expectativa de desligamento é ao final do ano 5, assumindo que não
haverá mudanças nas premissas atuariais. Para fins de simplificação, este exemplo não
considera o ajuste adicional necessário para refletir a probabilidade de o empregado
deixar a entidade em data anterior ou posterior.

Ano 1 2 3 4 5

Benefício atribuído a:

- anos anteriores

$ 0 $ 131 $ 262 $ 393 $ 524

- ano corrente (1% do salário final)

$ 131 $ 131 $ 131 $ 131 $ 131

- ano corrente e anteriores

$ 131 $ 262 $ 393 $ 524 $ 655

Obrigação

Inicial - $ 89 $ 196 $ 324 $ 476 Jurosde10% - $ 9 $ 20 $ 33 $ 48 Custo do serviço corrente
$ 89 $ 98 $ 108 $ 119 $ 131 Obrigação final $ 89 $ 196 $ 324 $ 476 $ 655

Notas:

1. A obrigação inicial é o valor presente do benefício atribuído a anos anteriores.

2. O custo do serviço corrente é o valor presente do benefício atribuído ao ano corrente.

A obrigação final é o valor presente do benefício atribuído aos anos corrente e
anteriores.

69. A entidade deve descontar a valor presente o total da obrigação de benefícios
pós-emprego, mesmo se parte da obrigação vencer em até doze meses após a data das
demonstrações contábeis.

Atribuição de benefício a períodos de serviço

70. Na determinação do valor presente das obrigações de benefício definido e do respectivo
custo do serviço corrente e, quando aplicável, do custo do serviço passado, a entidade
deve atribuir benefício a períodos de serviço de acordo com a fórmula de benefício do
plano. Entretanto, se o serviço do empregado nos últimos anos conduzir a um benefício
significativamente mais elevado do que em períodos anteriores, a entidade deve atribuir
benefícios em bases lineares, desde:

a) a data em que o serviço do empregado conduz, pela primeira vez, a benefícios previstos

no plano (quer os benefícios estejam, ou não, condicionados ao serviço futuro); até

b) a data em que o serviço futuro do empregado não levar a uma quantia relevante de

benefícios adicionais conforme o plano, exceto nos casos provenientes de novos aumentos de
salário.

71. O Método de Crédito Unitário Projetado exige que a entidade atribua benefício ao
período corrente (a fim de determinar o custo do serviço corrente) e aos períodos corrente
e anteriores (a fim de determinar o valor presente das obrigações de benefício definido).
A entidade deve atribuir benefício aos períodos em que surge a obrigação de proporcionar
benefícios pósemprego. Essa obrigação surge à medida que os empregados prestam serviços em
troca de benefícios pós-emprego e que a entidade espera pagar em períodos futuros. As
técnicas atuariais permitem que a entidade mensure essa obrigação com confiabilidade
suficiente para justificar o reconhecimento do passivo.

Exemplos ilustrativos do item 71

1 Um plano de benefício definido proporciona o benefício de pagamento único de $ 100
devido por ocasião da aposentadoria, para cada ano de serviço prestado.

Atribui-se a cada ano o benefício de $ 100. O custo do serviço corrente é o valor presente
de $ 100. O valor presente da obrigação de benefício definido é o valor presente de $ 100,
multiplicado pelo número de anos de serviço na data a que se referem as demonstrações
contábeis.

Se o benefício for devido imediatamente quando o empregado se desliga da entidade, o custo
do serviço corrente e o valor presente da obrigação de benefício definido refletem a data
em que se espera que o empregado se desligue.

Assim, devido ao efeito do desconto a valor presente, eles são inferiores às quantias que
seriam determinadas se o empregado saísse no final do período a que se referem as
demonstrações contábeis.

2 Um plano proporciona uma pensão mensal de 0,2% do salário final para cada ano de
serviço. A pensão é devida a partir da idade de 65 anos.

É atribuído a cada ano de serviço um benefício igual ao valor presente, à data esperada de
aposentadoria da pensão mensal de 0,2% do salário final estimado, devido a partir da data
esperada de aposentadoria até a data estimada do falecimento. O custo do serviço corrente
é o valor presente desse benefício. O valor presente da obrigação de benefício definido é
o valor presente dos pagamentos mensais de pensão de 0,2% do salário final, multiplicado
pelo número de anos de serviço até o final do período a que se referem as demonstrações
contábeis. O custo do serviço corrente e o valor presente da obrigação de benefício
definido

72. O serviço prestado pelo empregado origina uma obrigação em conformidade com o plano de
benefício definido, mesmo se os benefícios estiverem condicionados à manutenção da
condição de empregado (em outras palavras, mesmo quando os benefícios ainda não foram
adquiridos). O serviço do empregado, antes da data de aquisição de direito, dá origem a
uma obrigação construtiva porque, ao final de cada encerramento de exercício, o valor do
serviço futuro que o empregado deverá prestar até a aquisição do direito ao benefício se
reduz. Ao mensurar a obrigação de benefício definido, a entidade deve considerar a
probabilidade de que alguns empregados possam não satisfazer aos requisitos de aquisição
de direito. De maneira similar, embora determinados benefícios pós-emprego, por exemplo,
benefícios médicos pós-emprego, só se tornem devidos se ocorrer evento específico, quando
o empregado já tenha se aposentado, uma obrigação deve ser reconhecida à medida que o
empregado estiver prestando serviço que proporcionará o direito ao benefício. A
probabilidade de que o evento específico ocorrerá afeta a mensuração da obrigação, mas não
determina se a obrigação existe ou não.

Exemplos ilustrativos do item 72

1 Um plano paga o benefício de $ 100 para cada ano de serviço. A aquisição de direito aos
benefícios ocorrerá após dez anos de prestação de serviço.

O benefício de $ 100 é atribuído a cada ano. Em cada um dos primeiros dez anos, o custo do
serviço corrente e o valor presente da obrigação refletem a probabilidade de que o
empregado possa não completar dez anos de serviço.

2 Um plano paga o benefício de $ 100 para cada ano de serviço prestado, excluindo o
serviço antes da idade de 25 anos. A aquisição de direito aos benefícios ocorre
imediatamente.

Nenhum benefício deve ser atribuído ao serviço prestado antes da idade de 25 anos,

porque o serviço, antes dessa data, não leva a benefícios (condicionais ou
incondicionais). O benefício de $ 100 é atribuído a cada ano subsequente.

73. A obrigação aumenta até a data em que o posterior serviço prestado pelo empregado não
mais dê lugar a valores relevantes de benefícios futuros. Portanto, todo o benefício é
atribuído aos períodos que terminem nessa data ou antes dela. O benefício é atribuído a
períodos contábeis individuais de acordo com a fórmula de benefício do plano. Entretanto,
se o serviço do empregado em anos adicionais conduzir a um nível significativamente maior
de benefício do que nos anos anteriores, a entidade deve atribuir o benefício de maneira
linear até a data em que o serviço posterior do empregado conduza a uma quantia imaterial
de benefícios adicionais. Isso ocorre porque o serviço do empregado conduzirá, em última
análise, a um benefício em nível mais elevado.

Exemplos ilustrativos do item 73

1 Um plano paga o benefício em parcela única de $ 1.000, cuja aquisição de direito ocorre
após dez anos de serviço prestado. O plano não prevê benefício adicional para serviço
subsequente.

O benefício de $ 100 ($ 1.000 dividido por dez) é atribuído a cada um dos primeiros dez
anos.

O custo do serviço corrente, em cada um dos primeiros dez anos, reflete a probabilidade de
o empregado não completar os dez anos de serviço. Nenhum benefício é atribuído aos anos
subsequentes.

2 Um plano paga o benefício de aposentadoria em parcela única no valor de $ 2.000 a todos
os empregados que ainda estejam trabalhando na idade de 55 anos, após terem prestado vinte
anos de serviço, ou que ainda estejam empregados à idade de 65, independentemente de seu
tempo de serviço.

Para os empregados que sejam admitidos antes da idade de 35 anos, serão computados
benefícios apenas quando possuírem 35 anos de idade (o empregado pode deixar a entidade
com 30 anos e retornar ao serviço com 33 anos de idade, sem nenhum efeito no montante ou
prazo dos benefícios). Esses benefícios estão condicionados a serviço futuro. Além disso,
os serviços prestados pelos empregados após os 55 anos de idade não trarão benefícios
futuros significativos. Para esses empregados, a entidade atribui um benefício de $ 100 ($
2.000 dividido por 20) para cada ano, desde a idade de 35 até 55 anos.

Para os empregados admitidos com idades entre 35 e 45 anos, o serviço prestado após 20
anos não trará benefícios adicionais significativos. Para esses empregados, a entidade
atribui benefício de $ 100 ($ 2.000 dividido por 20) para cada um dos primeiros 20 anos.

Para o empregado admitido com 55 anos de idade, o serviço prestado depois de 10 anos não
conduzirá à um montante significativo de benefícios. Para este empregado, a entidade
atribui benefício de $ 200 ($ 2.000 dividido por 10) para cada um dos 10 primeiros anos.

Para todos os empregados, o custo do serviço corrente e o valor presente da obrigação
devem refletir a probabilidade de o empregado não completar o período necessário de
prestação de serviço.

3

Um plano médico pós-emprego reembolsa 40% dos custos médicos se o empregado

sair da entidade depois de ter prestado serviço entre 10 a 20 anos, ou o reembolso será de
50% dos custos, caso o empregado deixe a entidade após 20 ou mais anos de serviço.

De acordo com a fórmula de benefício do plano, a entidade atribui 4% do valor presente dos
custos médicos esperados (40% dividido por dez) a cada um dos

primeiros 10 anos e 1% (10% dividido por 10) a cada um dos 10 anos subsequentes. O

custo do serviço corrente em cada ano deve refletir a probabilidade de o empregado não
completar o período de serviço necessário à obtenção parcial ou integral do benefício.

Para os empregados que a entidade espera que se desliguem dentro de 10 anos, nenhum
benefício deve ser atribuído.

4

Um plano médico pós-emprego reembolsa 10% dos custos se o empregado deixar a

entidade após ter prestado serviço entre 10 e 20 anos, ou o reembolso será de 50% dos
custos, caso o empregado deixar a entidade após 20 ou mais anos de serviço.

O serviço em anos posteriores conduzirá a um nível de benefícios significativamente maior
do que os anos atuais.

Portanto, para os empregados com expectativa de desligamento após 20 ou mais anos, a
entidade atribui benefício em base linear, conforme o item 71. O serviço prestado após 20
anos não conduzirá a um montante significativo de benefícios futuros. Portanto, o
benefício atribuído a cada um dos primeiros 20 anos é de 2,5% do valor presente dos custos
médicos esperados (50% dividido por vinte).

Para os empregados cuja expectativa de desligamento for entre 10 e 20 anos, o benefício
atribuído a cada um dos primeiros 10 anos é de 1% do valor presente dos custos médicos
esperados. Para esses empregados, nenhum benefício é atribuído ao serviço entre o final do
décimo ano e a data estimada de saída.

Para os empregados que se espera que saiam dentro de dez anos, nenhum benefício deve ser
atribuído.

74. Quando o montante de benefício for uma proporção constante do salário final para cada
ano de serviço prestado, os futuros aumentos salariais afetarão o montante necessário para
liquidar a obrigação referente ao serviço prestado antes do período contábil a que se
referem as demonstrações contábeis, mas não cria uma obrigação adicional. Portanto:

a) para a finalidade do item 70(b), os aumentos de salário não conduzem a benefícios

adicionais, mesmo que o valor dos benefícios dependa do salário final; e

b) a quantia do benefício atribuído a cada período é uma proporção constante do salário ao

qual o benefício está atrelado.

Exemplo ilustrativo do item 74

Os empregados têm direito a um benefício de 3% do salário final para cada ano de serviço
prestado, antes de completar a idade de 55 anos.

O benefício de 3% do salário final estimado é atribuído a cada ano até completar a idade
de 55. Essa é a data em que o posterior serviço do empregado não conduzirá a quantia
significativa de benefícios futuros de acordo com o plano. Nenhum benefício é atribuído ao
serviço após essa idade.

Premissas atuariais

75. As premissas atuariais devem ser imparciais (não enviesadas) e devem ser mutuamente
compatíveis.

76. As premissas atuariais devem ser as melhores estimativas da entidade sobre as
variáveis que determinarão o custo final de prover benefícios pós-emprego. As premissas
atuariais compreendem:

a) premissas demográficas acerca das características futuras dos atuais e ex-empregados (e

seus dependentes) que sejam elegíveis aos benefícios. Premissas demográficas tratam de
tópicos, tais como:

i) mortalidade (vide itens 81 e 82);

(ii) taxas de rotatividade de empregados, invalidez e aposentadoria antecipada; (iii) a
proporção de participantes do plano com dependentes que serão elegíveis aos benefícios;
(iv) a proporção de participantes do plano que escolherá cada opção de forma de pagamento
disponível conforme os termos do plano; e

v) taxas de sinistralidade dos planos médicos;

b) premissas financeiras que abordam tópicos como:

i) taxa de desconto (vide itens 83 a 86);

(ii) níveis de benefícios, excluindo qualquer custo dos benefícios que deva correr por
conta de empregados, e salário futuro (vide itens 87 a 95); (iii) no caso de benefícios
médicos, custos médicos futuros, incluindo custos de administração de sinistros (ou seja,
os custos que serão incorridos no processamento e solução de sinistros, incluindo
honorários legais e taxas de reguladores) (vide itens 96 a 98); e (iv) impostos devidos
pelo plano sobre contribuições relativas a serviços anteriores à data das demonstrações
contábeis ou sobre benefícios decorrentes desses serviços.

77. As premissas atuariais devem ser imparciais (não enviesadas) se elas não forem
imprudentes nem excessivamente conservadoras.

78. As premissas atuariais devem ser mutuamente compatíveis se refletirem as relações
econômicas entre fatores, tais como inflação, taxas de crescimento salarial e taxa de
desconto. Por exemplo, todas as premissas que dependem de determinado nível de inflação
(tais como premissas sobre taxas de juros, aumentos de salários e de benefícios) para
qualquer período futuro deverão pressupor o mesmo nível de inflação.

79. A entidade deve determinar a taxa de desconto e outras premissas financeiras em termos
nominais (taxa de inflação inclusa), exceto se as estimativas em termos reais (líquidas da
taxa de inflação) forem mais confiáveis, por exemplo, em economia hiperinflacionária ou
quando o benefício for indexado e existir mercado estruturado de títulos de dívida
indexados na mesma moeda e prazo.

80. As premissas financeiras devem basear-se em expectativas de mercado na data a que se
referem as demonstrações contábeis, relativamente ao período ao longo do qual deverão ser
liquidadas as obrigações.

Premissas atuariais: mortalidade

81. A entidade deve determinar suas premissas de mortalidade tendo por referência à sua
melhor estimativa de mortalidade dos participantes do plano tanto durante quanto após o
emprego.

82. A fim de estimar o custo final do benefício, a entidade deve considerar as mudanças
esperadas na taxa de mortalidade, por exemplo, ajustando as tábuas-padrão de mortalidade
com estimativas de melhorias na mortalidade.

Premissas atuariais: taxa de desconto

83. A taxa utilizada para descontar a valor presente as obrigações de benefícios
pós-emprego (tanto custeadas quanto não custeadas) deve ser determinada com base nos
rendimentos de mercado, apurados na data a que se referem as demonstrações contábeis, para
títulos ou obrigações corporativas de alta qualidade. Se não houver mercado ativo desses
títulos, devem ser usados os rendimentos de mercado (na data a que se referem as
demonstrações contábeis) relativos aos títulos do Tesouro Nacional. A moeda e o prazo
desses instrumentos financeiros devem ser consistentes com a moeda e o prazo estimado das
obrigações de benefício pósemprego.

83. A taxa utilizada para descontar a valor presente as obrigações de benefícios
pós-emprego (tanto custeadas quanto não custeadas) deve ser determinada com base nos
rendimentos de mercado, apurados na data a que se referem as demonstrações contábeis, para
títulos ou obrigações corporativas de alta qualidade. Para moedas para as quais não existe
mercado ativo desses títulos corporativos de alta qualidade, devem ser usados os
rendimentos de mercado (na data a que se referem às demonstrações contábeis) relativos aos
títulos do Tesouro Nacional nessa moeda. A moeda e o prazo desses instrumentos financeiros
devem ser consistentes com a moeda e o prazo estimado das obrigações de benefício
pós-emprego. (Alterado pela Revisão CPC 08)

84. Uma premissa atuarial que tem efeito significativo é a taxa de desconto. A taxa de
desconto deve refletir o valor do dinheiro no tempo, mas não o risco atuarial ou de
investimento. Além disso, a taxa de desconto não deve refletir o risco de crédito
específico da entidade suportado

pelos seus credores, nem refletir o risco de a experiência futura poder diferir das
premissas atuariais.

85. A taxa de desconto deve refletir os prazos estimados dos pagamentos de benefícios. Na
prática, a entidade frequentemente consegue isso, aplicando uma única taxa de desconto
média ponderada que reflita os prazos estimados e o montante dos pagamentos de benefícios
e a moeda em que os benefícios vão ser pagos.

86. Em alguns casos, pode não haver mercado ativo de títulos de dívida com vencimento
suficientemente longo para corresponder ao vencimento estimado de todos os pagamentos de
benefícios. Nesses casos, a entidade utiliza as taxas correntes de mercado, com o prazo
apropriado, para descontar pagamentos de prazos mais curtos e estima a taxa de desconto
para vencimentos mais longos, extrapolando as taxas correntes de mercado ao longo da curva
de rendimento. É improvável que o valor presente total de obrigação de benefício definido
seja particularmente sensível à taxa de desconto aplicada à parcela dos benefícios devidos
após o vencimento final dos títulos de dívida corporativos ou dos títulos do Tesouro
Nacional disponíveis.

Premissas atuariais: salários, benefícios e custos médicos

87. A entidade deve mensurar suas obrigações de benefício definido em base que reflita:

a) os benefícios estabelecidos nos termos do plano (ou resultantes de qualquer obrigação

construtiva que vá além desses termos), no final do período a que se referem as
demonstrações contábeis;

b) quaisquer aumentos salariais estimados futuros que afetem os benefícios devidos;

c) o efeito de qualquer limite sobre a parcela do empregador no custo dos benefícios

futuros;

d) contribuições de empregados ou de terceiros que reduzam o custo final desses benefícios

para a entidade; e

e) as mudanças futuras estimadas no nível de benefícios de previdência social que afetem
os

benefícios devidos segundo um plano de benefício definido, se, e somente se:

i) essas mudanças tiverem sido decretadas antes do período contábil a que se referem as

demonstrações contábeis; ou (ii) dados históricos ou outras evidências confiáveis
indicarem que esses benefícios de previdência social mudarão de alguma forma previsível,
por exemplo, de acordo com mudanças futuras nos níveis gerais de preço ou nos níveis
gerais de salário.

88. As premissas atuariais devem refletir alterações em benefícios futuros que estejam
estabelecidos nos termos formais de plano (ou obrigação construtiva que vá além desses
termos) no final do período a que se referem as demonstrações contábeis. Esse é o caso
quando, por exemplo:

a) a entidade tem um histórico de benefícios crescentes, por exemplo, para mitigar os
efeitos

da inflação e não exista indício de que essa prática se alterará no futuro;

b) a entidade está obrigada, seja pelos termos formais de plano (ou obrigação construtiva

que vá além desses termos) ou pela legislação, a usar quaisquer excedentes deste plano
para benefício dos participantes do plano (vide item 108(c)); ou

c) os benefícios variam em resposta a uma meta de desempenho ou outros critérios. Por

exemplo, os termos do plano podem dispor que haverá redução do valor dos benefícios ou
exigirá contribuições adicionais dos empregados se os ativos do plano forem insuficientes.
A mensuração da obrigação deve refletir a melhor estimativa do efeito da meta de
desempenho ou outros critérios.

89. As premissas atuariais não refletem alterações nos benefícios futuros que não estejam
estabelecidas nos termos formais do plano (ou de obrigação construtiva) na data a que se
referem as demonstrações contábeis. Tais alterações resultarão em:

a) custo do serviço passado, na medida em que alterem benefícios relativos ao serviço

prestado antes da alteração; e

b) custo do serviço corrente relativo a períodos posteriores à alteração, na medida em que

eles modifiquem os benefícios relativos a serviços posteriores à alteração.

90. As estimativas de futuros aumentos salariais devem levar em consideração a inflação, a
experiência, as promoções e outros fatores relevantes, tais como oferta e demanda no
mercado de trabalho.

91. Alguns planos de benefício definido limitam as contribuições que a entidade está
obrigada a pagar. O custo final dos benefícios considera o efeito do limite sobre as
contribuições. O efeito do limite sobre contribuições é determinado pelo que for mais
curto dentre:

a) a vida estimada da entidade; e

b) a vida estimada do plano.

92. Alguns planos de benefício definido exigem que os empregados ou terceiros contribuam
para o custo do plano. As contribuições dos empregados reduzem o custo dos benefícios para
a entidade. A entidade considera se contribuições de terceiros reduzem o custo dos
benefícios para a entidade ou constituem um direito a reembolso, conforme descrito no item
116. Contribuições de empregados ou de terceiros são estabelecidas nos termos formais do
plano (ou resultam de obrigação construtiva que vá além desses termos) ou são
discricionárias. Contribuições discricionárias de empregados ou de terceiros reduzem o
custo do serviço por ocasião do pagamento dessas contribuições ao plano.

93. Contribuições de empregados ou de terceiros estabelecidas nos termos formais do plano
reduzem o custo do serviço (se estiverem atreladas ao serviço) ou reduzem as remensurações
do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (por exemplo, se as
contribuições forem exigidas para reduzir déficit decorrente de perdas sobre os ativos do
plano ou de perdas atuariais). Contribuições de empregados ou de terceiros relacionadas ao
serviço são atribuídas a períodos de serviço como benefício negativo, de acordo com o item
70 (ou seja, o benefício líquido é atribuído de acordo com esse item).

93. Contribuições de empregados ou de terceiros estabelecidas nos termos formais do plano
reduzem o custo do serviço (se estiverem atreladas ao serviço) ou afetam as remensurações
do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (se não estiverem atreladas ao
serviço). Um exemplo de contribuições que não estão atreladas ao serviço é quando as
contribuições forem exigidas para reduzir déficit decorrente de perdas sobre os ativos do
plano ou de perdas atuariais. Se as contribuições de empregados ou de terceiros atreladas
ao serviço, essas contribuições reduzem o custo do serviço da seguinte forma:

a) se o montante das contribuições depende do número de anos de serviço, a entidade deve

atribuir as contribuições para períodos de serviço, utilizando o mesmo método de
atribuição exigido pelo item 70 para o benefício bruto (isto é, utilizando a fórmula de
contribuição do plano ou a forma linear); ou

b) se o montante das contribuições independe do número de anos de serviço, a entidade está

autorizada a reconhecer tais contribuições como redução do custo do serviço no período em
que o serviço relacionado seja prestado. Exemplos de contribuições que são independentes
do número de anos de serviço incluem aqueles que são uma percentagem fixa do salário do
empregado, um valor fixo durante todo o período de serviço ou dependem da idade do
empregado. O item A1 fornece orientação para sua aplicação. (Incluído pela Revisão CPC 06)

94. Mudanças nas contribuições de empregados ou de terceiros relacionadas ao serviço
resultam em:

a) custo do serviço corrente e passado (se as mudanças nas contribuições de empregados

não forem estabelecidas nos termos formais do plano e não resultarem de obrigação
construtiva); ou

b) ganhos e perdas atuariais (se as mudanças nas contribuições de empregados forem

estabelecidas nos termos formais do plano ou resultarem de obrigação construtiva).

94. Para contribuições dos empregados ou de terceiros que são atribuídas aos períodos de
serviço de acordo com o item 93(a), as mudanças nas contribuições resultam em:

a) custo do serviço corrente e passado (se essas mudanças não forem estabelecidas nos

termos formais do plano e não resultarem de obrigação construtiva); ou

b) ganhos e perdas atuariais (se essas mudanças forem estabelecidas nos termos formais do

plano ou resultarem de obrigação construtiva). (Alterado pela Revisão CPC 06)

95. Alguns benefícios pós-emprego estão atrelados a variáveis, como o nível de benefícios
da previdência social ou assistência médica governamental. A mensuração de tais benefícios
deve refletir a melhor estimativa dessas variáveis, baseadas no dado histórico e em outra
evidência confiável.

96. As premissas acerca de custos médicos devem levar em consideração as estimativas de
alterações futuras no custo dos serviços médicos que resultem não só da inflação como de
alterações específicas nos custos médicos.

97. A mensuração de benefícios de assistência médica pós-emprego requer a utilização de
premissas acerca do nível e da frequência de sinistros futuros e do custo para a cobertura
desses sinistros. A entidade deve estimar os custos médicos futuros com base em dados
históricos sobre a experiência da própria entidade, adicionado sempre que necessário por
dados históricos de outras entidades, de companhias de seguro, de fornecedores de serviços
médicos ou de outras fontes. As estimativas dos custos médicos futuros devem considerar o
efeito dos avanços tecnológicos, a mudança no uso de assistência médica ou de modelos de
prestação dessa assistência, e de alterações nas condições de saúde dos participantes do
plano.

98. O nível e a frequência dos sinistros são particularmente sensíveis à idade, às
condições de saúde e ao sexo dos empregados (e dos seus dependentes) e podem ser sensíveis
a outros fatores, tais como localização geográfica. Portanto, os dados históricos devem
ser ajustados na

medida em que o conjunto demográfico da população diferir daquele utilizado como base de
dados. Esses dados devem ser também ajustados sempre que haja evidência confiável de que
as tendências históricas se modificarão.

Custo do serviço passado e ganhos e perdas na liquidação (settlement)

99. Antes de determinar o custo do serviço passado ou o ganho ou a perda na liquidação, a
entidade deve remensurar o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido usando o
valor justo dos ativos do plano e as premissas atuariais correntes (incluindo taxas de
juros de mercado e outros preços de mercado correntes) que reflitam os benefícios
oferecidos em conformidade com o plano antes de alteração, redução
(encurtamento/curtailment) ou liquidação do plano.

99. Quando determinar o custo do serviço passado ou o ganho ou a perda na liquidação, a
entidade deve remensurar o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido,
utilizando o valor justo dos ativos do plano e as premissas atuariais correntes (incluindo
taxas de juros de mercado e outros preços de mercado correntes) que reflitam:

a) os benefícios oferecidos em conformidade com o plano e os ativos do plano antes da

alteração, redução (encurtamento/curtailment) ou liquidação do plano; e

b) os benefícios oferecidos em conformidade com o plano e os ativos do plano após a

alteração, redução ou liquidação do plano. (Alterado pela Revisão CPC 13)

100. A entidade não precisa distinguir entre custo do serviço passado resultante de
alteração, custo

do serviço passado resultante de redução (encurtamento/curtailment) e o ganho ou a perda
na liquidação do plano, se essas transações ocorrerem ao mesmo tempo. Em alguns casos, a
alteração no plano ocorre antes da liquidação, como, por exemplo, quando a entidade altera
os benefícios decorrentes do plano e liquida posteriormente os benefícios alterados.
Nesses casos, a entidade deve reconhecer o custo do serviço passado antes de qualquer
ganho ou perda na liquidação.

101. A liquidação ocorre ao mesmo tempo que uma alteração e redução (encurtamento

/curtailment) no plano se o plano for encerrado com o efeito de que a obrigação seja
liquidada e o plano deixe de existir. Entretanto, o encerramento do plano não é uma
liquidação se o plano for substituído por novo plano que ofereça benefícios que sejam, na
essência, os mesmos.

101A. Quando ocorrer alteração, redução ou liquidação do plano, a entidade deve reconhecer
e mensurar o custo do serviço passado, ou o ganho ou a perda na liquidação, de acordo com
os itens 99 a 101 e 102 a 112. Ao fazê-lo, a entidade não deve considerar o efeito do teto
de ativos. A entidade deve então determinar o efeito do teto do ativo após a alteração,
redução ou liquidação do plano e deve reconhecer qualquer alteração nesse efeito, de
acordo com o item 57(d). (Incluído pela Revisão CPC 13)

Custo do serviço passado

102. Custo do serviço passado é a mudança no valor presente da obrigação de benefício
definido,

resultante de alteração ou redução (encurtamento/curtailment) do plano.

103. A entidade deve reconhecer o custo do serviço passado como despesa na data em que
ocorrer

primeiro entre as seguintes opções:

a) quando ocorrer a alteração ou a redução (encurtamento/curtailment) do plano; e

b) quando a entidade reconhecer os custos de reestruturação correspondentes (vide

Pronunciamento Técnico CPC 25 - Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes) ou
os benefícios rescisórios (vide item 165).

104. Alteração no plano ocorre quando a entidade introduz ou cancela plano de benefício
definido

ou altera os benefícios devidos em virtude de plano de benefício definido existente.

105. Redução (encurtamento/curtailment) ocorre quando a entidade reduz significativamente
o

número de empregados cobertos pelo plano. A redução (encurtamento/curtailment) pode
resultar de evento isolado, tal como o fechamento de fábrica, a descontinuação de operação
ou o encerramento ou suspensão do plano.

106. O custo do serviço passado pode ser tanto positivo (quando benefícios são
introduzidos ou

modificados de tal modo que o valor presente da obrigação de benefício definido aumenta)
quanto negativo (quando benefícios são cancelados ou modificados de tal modo que o valor
presente da obrigação de benefício definido diminui).

107. Quando a entidade reduz determinados benefícios a pagar, conforme plano de benefício

definido existente e, ao mesmo tempo, aumenta outros benefícios a pagar, segundo o plano
para os mesmos empregados, a entidade deve tratar a alteração como alteração líquida.

108. O custo do serviço passado exclui:

a) o efeito das diferenças entre os aumentos reais de salário e o previamente presumido

sobre a obrigação de pagar benefícios referentes a serviços prestados em anos anteriores
(não há custo do serviço passado, porque as premissas atuariais contemplem projeções
salariais);

b) estimativas, a maior ou a menor, na concessão de aumentos discricionários de
benefícios,

quando a entidade tiver obrigação construtiva de conceder tais aumentos (não há custo do
serviço passado, pois as premissas atuariais admitem esses aumentos);

c) estimativas de melhorias de benefícios resultantes de ganhos atuariais ou do retorno
sobre

os ativos do plano que tiverem sido reconhecidos nas demonstrações contábeis, se a
entidade for obrigada, seja pelos termos formais do plano (ou de obrigação construtiva que
vá além desses termos) ou pela legislação, a utilizar qualquer excedente do plano em
benefício dos participantes do plano, mesmo se o aumento de benefício ainda não tiver sido
formalmente concedido (não há custo do serviço passado, pois o aumento resultante da
obrigação é uma perda atuarial; vide item 88); e

d) o aumento de benefícios com direito adquirido (vested) (ou seja, benefícios que não

dependem de emprego futuro; vide item 72) quando, na ausência de benefícios novos ou
aperfeiçoados, os empregados atenderem aos requisitos de aquisição de direito (não há
custo do serviço passado, pois a entidade reconheceu o custo estimado de benefícios como
custo do serviço corrente, à medida que o serviço foi prestado).

Ganhos e perdas na liquidação

109. O ganho ou a perda na liquidação é a diferença entre:

a) o valor presente da obrigação de benefício definido que estiver sendo liquidada,
conforme

determinado na data de liquidação; e

b) o preço de liquidação, incluindo quaisquer ativos do plano transferidos e quaisquer

pagamentos feitos diretamente pela entidade referente à liquidação.

110. A entidade deve reconhecer o ganho ou a perda na liquidação de plano de benefício
definido

quando ocorrer a liquidação.

111. A liquidação ocorre quando a entidade celebra a transação que elimina todas as
obrigações,

legais ou construtivas, restantes em relação à totalidade ou parte dos benefícios
oferecidos pelo plano de benefício definido (exceto o pagamento de benefícios a
empregados, ou em seu nome, de acordo com os termos do plano e considerado nas premissas
atuariais). Por exemplo, a transferência não recorrente de obrigações significativas do
empregador em virtude do plano a uma companhia seguradora por meio da aquisição de apólice
de seguros é uma liquidação; o pagamento em dinheiro em parcela única, de acordo com os
termos do plano, a participantes do plano em troca de seu direito ao recebimento de
benefícios pós-emprego específicos não é uma liquidação.

112. Em alguns casos, a entidade adquire uma apólice de seguro para custear parte ou a
totalidade

dos benefícios aos empregados, referentes ao serviço prestado nos períodos corrente e
anteriores. A aquisição de apólice desse tipo não é uma liquidação se a entidade mantiver
a obrigação legal ou construtiva (vide item 46) de pagar montantes adicionais, se a
seguradora não pagar os benefícios aos empregados, estabelecidos na apólice de seguro. Os
itens 116 a 119 estabelecem o reconhecimento e a mensuração dos direitos a reembolsos
previstos em apólices de seguro que não são ativos do plano.

Reconhecimento e mensuração: ativos do plano

Valor justo dos ativos do plano

113. O valor justo de quaisquer ativos do plano deve ser deduzido do valor presente da
obrigação

de benefício definido na determinação do déficit ou superávit.

114. Os ativos do plano devem excluir contribuições não pagas, devidas pela entidade

patrocinadora ao fundo de pensão, assim como quaisquer instrumentos financeiros não
transferíveis, emitidos pela entidade e detidos pelo fundo. Os ativos do plano devem ser
reduzidos por quaisquer passivos do fundo que não estão relacionados com benefícios aos
empregados, por exemplo, contas a pagar e outros exigíveis e passivos resultantes dos
instrumentos financeiros derivativos.

115. Quando os ativos do plano incluem apólices de seguro elegíveis, que correspondem

exatamente ao montante e o prazo de partes ou da totalidade dos benefícios devidos do
plano, o valor justo dessas apólices de seguro deve ser considerado como o valor presente
das respectivas obrigações (sujeito a qualquer redução necessária se os montantes a
receber, segundo as apólices de seguro, não forem integralmente recuperáveis).

Reembolsos

116. Quando, e somente quando, for praticamente certo que a outra parte reembolsará total
ou

parcialmente os gastos necessários para liquidar obrigação de benefício definido, a
entidade deve:

a) reconhecer seu direito ao reembolso como ativo separado. A entidade deve mensurar o

ativo pelo valor justo;

b) separar e reconhecer as variações no valor justo de seu direito ao reembolso da mesma

forma que para mudanças no valor justo de ativos do plano (vide itens 124 e 125). Os
componentes de custo de benefício definido reconhecidos de acordo com o item 120 podem ser
reconhecidos pelo valor líquido dos montantes relativos a variações no valor contábil do
direito ao reembolso.

117. Algumas vezes, a entidade está em condições de procurar outra parte, tal como uma

seguradora, para pagar parte ou a totalidade dos gastos necessários para liquidar uma
obrigação de benefício definido. Apólices de seguro elegíveis, como definidas no item 8,
são ativos do plano. A entidade deve contabilizar apólices de seguro elegíveis da mesma
maneira que os outros ativos do plano e não deve aplicar o item 116 (vide itens 46 a 49 e
115).

118. Quando a apólice de seguro detida pela entidade não é uma apólice de seguro elegível,
essa

apólice de seguro não será um ativo do plano. O item 116 é relevante para tais casos: a
entidade reconhece seu direito ao reembolso, de acordo com a apólice de seguro, como ativo
separado e não como dedução, ao determinar o déficit ou superávit do benefício definido. O
item 140(b) exige que a entidade divulgue breve descrição da ligação entre o direito a
reembolso e a respectiva obrigação.

119. Se o direito ao reembolso decorrer de apólice de seguro que corresponde exatamente ao

montante e ao prazo de parte ou totalidade dos benefícios devidos, conforme o plano de
benefício definido, o valor justo do direito de reembolso é considerado como sendo o valor
presente da respectiva obrigação (condicionado a qualquer redução necessária se o
reembolso não for integralmente recuperável).

Componentes de custo de benefício definido

120. A entidade deve reconhecer os componentes de custo de benefício definido, exceto na
medida

em que outro pronunciamento exigir ou permitir a sua inclusão no custo do ativo, da
seguinte maneira:

a) custo do serviço (vide itens 66 a 112) no resultado;

a) custo do serviço (ver itens 66 a 112 e 122A) no resultado; (Alterada pela Revisão CPC
13)

b) os juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (vide
itens

123 a 126) no resultado; e

c) remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (vide itens 127
a

130. em outros resultados abrangentes.

121. Outros Pronunciamentos do CPC exigem a inclusão de alguns custos de benefício a

empregados como custo de ativos, tais como estoques e imobilizado (vide CPC 16 e CPC 27).
Quaisquer custos de benefícios pós-emprego incluídos no custo desses ativos devem
considerar a proporção apropriada dos componentes listados no item 120.

122. Remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido reconhecidas
em

outros resultados abrangentes não devem ser reclassificadas para o resultado no período
subsequente. Contudo, a entidade pode transferir esses montantes reconhecidos em outros
resultados abrangentes dentro do patrimônio líquido.

122A. A entidade deve determinar o custo do serviço atual utilizando as premissas
atuariais determinadas no início do período de relatório anual. No entanto, se a entidade
remensurar o passivo (ativo) líquido de benefício definido, de acordo com o item 99, ela
deve determinar o custo do serviço atual pelo restante do período de relatório anual após
a alteração, redução ou liquidação do plano, utilizando as premissas atuariais utilizadas
para remensurar o passivo (ativo) líquido de benefício definido de acordo com o item
99(b). (Incluído pela Revisão CPC 13)

Juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido

123. Os juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido
devem ser

determinados multiplicando-se o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido
pela taxa de desconto especificada no item 83, ambos conforme determinados no início do
período a que se referem as demonstrações contábeis, levando em consideração quaisquer
mudanças no valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido durante o período em
razão de pagamentos de contribuições e benefícios.

123. A entidade deve determinar os juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo)
de

benefício definido, multiplicando o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido
pela taxa de desconto especificada no item 83. (Alterado pela Revisão CPC 13)

123A. Para determinar os juros líquidos de acordo com o item 123, a entidade deve utilizar
o passivo (ativo) líquido de benefício definido e a taxa de desconto determinada no início
do período de relatório anual. No entanto, se a entidade remensurar o passivo (ativo)
líquido de benefício definido, de acordo com o item 99, a entidade deve determinar os
juros líquidos pelo restante do período de relatório anual após a alteração, redução ou
liquidação do plano, utilizando:

a) o passivo (ativo) líquido de benefício definido determinado, de acordo com o item
99(b);

e

b) a taxa de desconto utilizada para remensurar o passivo (ativo) líquido de benefício

definido, de acordo com o item 99(b). Ao aplicar o item 123A, a entidade também deve levar
em consideração quaisquer alterações no passivo (ativo) líquido de benefício definido
durante o período resultante de contribuições ou de pagamentos de benefícios. (Incluído
pela Revisão CPC 13)

124. Os juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido
podem ser

vistos como compreendendo receita de juros sobre ativos do plano, custo de juros sobre a
obrigação de benefício definido e juros sobre o efeito do teto de ativo (asset ceiling)
mencionado no item 64.

125. A receita de juros sobre ativos do plano é o componente de retorno sobre os ativos do
plano e

deve ser determinada multiplicando-se o valor justo dos ativos do plano pela taxa de
desconto especificada no item 83, ambos conforme determinados no início do período a que
se referem as demonstrações contábeis, levando em consideração quaisquer mudanças nos
ativos do plano durante o período em razão de contribuições e pagamentos de benefícios. A
diferença

entre a receita de juros sobre ativos do plano e o retorno sobre ativos do plano deve ser
incluída na remensuração do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido.

125. A receita de juros sobre ativos do plano é o componente de retorno sobre os ativos do
plano e

deve ser determinada, multiplicando-se o valor justo dos ativos do plano pela taxa de
desconto especificada no item 123A. A entidade deve determinar o valor justo dos ativos do
plano no início do período de relatório anual. No entanto, se a entidade remensurar o
passivo (ativo) líquido de benefício definido, de acordo com o item 99, a entidade deve
determinar a receita de juros pelo restante do período de relatório anual após a
alteração, redução ou liquidação do plano, considerando os ativos do plano utilizados para
remensurar o passivo (ativo) líquido de benefício definido, de acordo com o item 99(b). Ao
aplicar o item 125, a entidade também deve levar em consideração qualquer alteração nos
ativos do plano mantidos durante o período resultante de contribuições ou de pagamentos de
benefícios. A diferença entre a receita de juros sobre ativos do plano e o retorno sobre
ativos do plano deve ser incluída na remensuração do valor líquido de passivo (ativo) de
benefício definido. (Alterado pela Revisão CPC 13)

126. Os juros sobre o efeito do teto de ativo (asset ceiling) são parte da mudança total
no efeito do

teto de ativo (asset ceiling) e são determinados multiplicando-se o efeito do teto de
ativo (asset ceiling) pela taxa de desconto especificada no item 83, ambos conforme
determinados no início do período a que se referem as demonstrações contábeis. A diferença
entre esse montante e a mudança total no efeito do teto de ativo (asset ceiling) deve ser
incluída na remensuração do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido.

126. Os juros sobre o efeito do teto de ativo (asset ceiling) são parte da mudança total
no efeito do

teto de ativo (asset ceiling) e devem ser determinados, multiplicando-se o efeito do teto
de ativo (asset ceiling) pela taxa de desconto especificada no item 123A. A entidade deve
determinar o efeito do teto de ativos no início do período de relatório anual. No entanto,
se a entidade remensurar o passivo (ativo) líquido de benefício definido, de acordo com o
item 99, a entidade deve determinar os juros sobre o efeito do teto do ativo pelo restante
do período de relatório anual após a alteração, redução ou liquidação do plano, levando em
conta qualquer alteração no efeito do limite de ativos, determinado de acordo com o item
101A. A diferença entre os juros sobre o efeito do teto de ativos e a mudança total no
efeito do teto de ativo (asset ceiling) deve ser incluída na remensuração do valor líquido
de passivo (ativo) de benefício definido. (Alterado pela Revisão CPC 13)

Remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido líquido

127. Remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido compreendem:

a) ganhos e perdas atuariais (vide item 128 e 129);

b) o retorno sobre os ativos do plano (vide item 130), excluindo montantes incluídos nos

juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (vide item
125); e

c) qualquer mudança no efeito do teto de ativo (asset ceiling) excluindo montantes
incluídos

nos juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (vide
item 126).

128. Ganhos e perdas atuariais resultam de aumentos ou reduções no valor presente da
obrigação

de benefício definido em razão de mudanças em premissas atuariais e os ajustes pela
experiência. As causas de ganhos e perdas atuariais incluem, por exemplo:

a) aumentos e reduções inesperadas nas taxas de mortalidade e rotatividade de empregados,

antecipação de aposentadoria ou aumento nos salários, benefícios (se os termos formais ou
construtivos do plano estabelecerem aumentos de benefícios inflacionários) ou custos
médicos;

b) o efeito de mudanças nas premissas em relação as opções de pagamento de benefícios;

c) o efeito de mudanças nas estimativas de rotatividade futura de empregados,
aposentadoria

antecipada ou mortalidade, ou de aumentos nos salários, benefícios (se os termos formais
ou construtivos do plano estabelecerem aumentos de benefícios inflacionários) ou custos
médicos; e

d) o efeito de mudanças na taxa de desconto.

129. Os ganhos e as perdas atuariais não devem incluir as alterações no valor presente da
obrigação

de benefício definido ocorrido em razão da introdução, alteração, redução
(encurtamento/curtailment) ou liquidação do plano de benefício definido ou alterações nos
benefícios devidos de acordo com o plano de benefício definido. Referidas alterações
resultam em custo do serviço passado ou em ganhos ou perdas na liquidação.

130. Na determinação do retorno sobre os ativos do plano, a entidade deve deduzir os
custos de

gestão dos ativos do plano e quaisquer impostos devidos pelo próprio plano, exceto
impostos incluídos nas premissas atuariais utilizadas para mensurar a obrigação de
benefício definido (item 76). Outros custos de administração não devem ser deduzidos do
retorno sobre os ativos do plano.

Apresentação

Compensação

131. A entidade pode compensar um ativo referente a um plano com um passivo referente a
outro

plano quando, e somente quando, a entidade:

a) tem o direito legal para utilizar o excedente do plano para liquidar obrigações de
outro

plano; e

b) tem a intenção de liquidar as obrigações em base líquida ou pretende liquidar,

simultaneamente, o excedente do plano contra a obrigação de outro plano.

132. Os critérios de compensação são semelhantes aos estabelecidos para os instrumentos

financeiros no Pronunciamento Técnico CPC 39 - Instrumentos Financeiros: Apresentação.

Distinção entre circulante e não circulante

133. As entidades normalmente distinguem ativos e passivos circulantes de ativos e
passivos não

circulantes. Este pronunciamento não especifica se a entidade deve distinguir a parcela
circulante e não circulante de ativos e passivos provenientes de benefícios pós-emprego.

Componente financeiro de custo de benefício definido

134. O item 120 exige que a entidade reconheça o custo do serviço e os juros líquidos
sobre o valor

líquido de passivo (ativo) de benefício definido em resultado. Este Pronunciamento não
especifica como a entidade deve apresentar o custo do serviço e os juros líquidos sobre o
valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido. A entidade deve apresentar esses
componentes de acordo com o estabelecido no Pronunciamento CPC 26 – Apresentações das
Demonstrações Contábeis.

Divulgação

135. A entidade deve divulgar informações que:

a) expliquem as características de seus planos de benefício definido e os riscos a eles

associados (vide item 139);

b) identifiquem e expliquem os montantes em suas demonstrações contábeis decorrentes de

seus planos de benefício definido (vide itens 140 a 144); e

c) descrevam como seus planos de benefício definido podem afetar o valor, o prazo e a

incerteza dos fluxos de caixa futuros da entidade (vide itens 145 a 147).

136. Para atingir os propósitos do item 135, a entidade deve considerar todos os seguintes
itens:

a) o nível de detalhamento necessário para atender aos requisitos de divulgação;

b) o quanto de ênfase se deve dar a cada um dos diversos requisitos;

c) o quanto de agregação ou desagregação se deve efetuar; e

d) se os usuários das demonstrações contábeis necessitam de informações adicionais para

avaliar as informações quantitativas divulgadas.

137. Se as divulgações efetuadas de acordo com os requisitos deste Pronunciamento e de
outros

Pronunciamentos do CPC forem insuficientes para atingir os objetivos do item 135, a
entidade deve divulgar informações adicionais necessárias para alcançar esses objetivos.
Por exemplo, a entidade pode apresentar uma análise do valor presente da obrigação de
benefício definido que distinga a natureza, as características e os riscos da referida
obrigação. Essa divulgação pode fazer distinção:

a) entre montantes devidos a participantes ativos, inativos e pensionistas;

b) entre benefícios com direito adquirido (vested) e benefícios acumulados, mas sem
direito

adquirido (not vested);

c) entre benefícios condicionais, montantes atribuíveis a futuros aumentos salariais e
outros

benefícios.

138. A entidade deve avaliar se a totalidade ou parte das divulgações deve ser desagregada
para

distinguir planos ou grupos de planos com riscos significativamente diferentes. Por
exemplo, a entidade pode efetuar divulgações desagregadas sobre planos, mostrando uma ou
mais das seguintes características:

a) diferentes localizações geográficas;

b) diferentes características, tais como planos de previdência de salário fixo, planos de

previdência de salário final ou planos de assistência médica pós-emprego;

c) diferentes ambientes regulatórios;

d) diferentes segmentos;

e) diferentes modalidades de financiamento (por exemplo, totalmente não custeado, total

ou parcialmente custeado).

Características dos planos de benefício definido e riscos a eles associados

139. A entidade deve divulgar:

a) informações sobre as características de seus planos de benefício definido, incluindo:

i) natureza dos benefícios fornecidos pelo plano (por exemplo, plano de benefício

definido de salário final ou plano baseado em contribuição com garantia); (ii) descrição
da estrutura regulatória na qual o plano opera, como, por exemplo, o nível de quaisquer
requisitos mínimos de custeios, e qualquer efeito da estrutura regulatória sobre o plano,
como, por exemplo, o teto de ativo (asset ceiling) (vide item 64); (iii) descrição da
responsabilidade de qualquer outra entidade pela governança do plano, tais como
responsabilidades de administradores e conselheiros do plano;

b) descrição dos riscos aos quais o plano expõe a entidade, voltada para quaisquer riscos

incomuns, específicos da entidade ou específicos do plano, e de quaisquer concentrações de
risco significativas. Por exemplo, se os ativos do plano estiverem investidos
principalmente em uma classe de investimentos, como, por exemplo, imóveis, o plano poderá
expor a entidade a uma concentração de risco do mercado imobiliário;

c) descrição de quaisquer alterações, redução (encurtamento/curtailment) e liquidações do

plano.

Explicação de valores das demonstrações contábeis

140. A entidade deve fornecer uma conciliação entre o saldo de abertura e o saldo de
fechamento

para cada um dos itens a seguir, se aplicáveis:

a) o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido, apresentando conciliações

separadas para:

i) ativos do plano;

(ii) o valor presente da obrigação de benefício definido; (iii) o efeito do teto de ativo
(asset ceiling);

b) quaisquer direitos a reembolso. A entidade deve também apresentar a relação entre

qualquer direito a reembolso e a obrigação correspondente.

141. Cada conciliação listada no item 140 deve apresentar cada um dos itens a seguir, se

aplicáveis:

a) custo do serviço corrente;

b) receita ou despesa de juros;

c) remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido líquido,

apresentando separadamente:

i) o retorno sobre os ativos do plano, excluindo valores de juros considerados em (b);

(ii) ganhos e perdas atuariais decorrentes de mudanças nas premissas demográficas (ver
item 76(a)); (iii) ganhos e perdas atuariais decorrentes de mudanças nas premissas
financeiras (ver item 76(b)); (iv) mudanças no efeito limitador de ativo de benefício
definido líquido ao teto de ativo (asset ceiling), excluindo valores de juros considerados
em (b). A entidade deve divulgar também como determinou o benefício econômico máximo
disponível, ou seja, se esses benefícios seriam na forma de reembolso, reduções nas
contribuições futuras ou a combinação de ambas;

d) custo do serviço passado e ganhos e perdas resultantes de liquidações. Conforme permite

o item 100, o custo do serviço passado e ganhos e perdas decorrentes de liquidações não
precisam ser destacados se estes ocorrerem de forma simultânea;

e) o efeito de mudanças nas taxas de câmbio;

f) contribuições feitas para o plano, apresentando separadamente aquelas efetuadas pelo

empregador e pelos participantes do plano;

g) pagamentos provenientes do plano, apresentando separadamente o montante pago

referente a quaisquer liquidações;

h) os efeitos de combinações e alienações de negócios.

142. A entidade deve alocar o valor justo dos ativos do plano em classes que distingam a
natureza

e o risco desses ativos, subdividindo cada classe de ativos do plano entre aquelas que
possuem valor de mercado cotado em mercado ativo (tal como definido no CPC 46 – Mensuração
do Valor Justo) e aquelas que não têm. Por exemplo, considerando-se o nível de divulgação
requerido no item 136, a entidade pode distinguir entre:

a) caixa e equivalentes de caixa;

b) instrumentos patrimoniais (segregados por tipo de setor, porte da empresa, geografia,

etc.);

c) instrumentos de dívida (segregados por tipo de emissor, qualidade do crédito,
geografia,

etc.);

d) imóveis (segregados por geografia, etc.);

e) instrumentos derivativos (segregados por tipo de risco subjacente especificado em

contrato, por exemplo, contratos de taxa de juros, contratos de câmbio, contratos de
ações, contratos de crédito, swaps de longevidade, etc.);

f) fundos de investimento (segregados por tipo de fundo);

g) títulos lastreados em ativos; e

h) dívida estruturada.

143. A entidade deve divulgar o valor justo dos instrumentos financeiros de sua própria
emissão

mantidos como ativos do plano e o valor justo de ativos do plano que sejam imóveis
ocupados pela entidade ou outros ativos por ela utilizados.

144. A entidade deve divulgar as premissas atuariais significativas utilizadas para
determinar o

valor presente da obrigação de benefício definido (vide item 76). Referida divulgação deve
ser em termos absolutos (por exemplo, como porcentagem absoluta, e não apenas como

margem entre diferentes porcentagens ou outras variáveis). Quando a entidade elaborar
divulgações totais por agrupamento de planos, ela deve fornecer essas divulgações na forma
de médias ponderadas ou na forma de faixas restritas.

Montante, prazo e incerteza de fluxos de caixa futuros

145. A entidade deve divulgar:

a) análise de sensibilidade para cada premissa atuarial significativa (divulgadas em

conformidade com o item 144) no final do período a que se referem as demonstrações
contábeis, demonstrando como a obrigação de benefício definido teria sido afetada por
mudanças em premissa atuarial relevante que eram razoavelmente possíveis naquela data;

b) métodos e premissas utilizados na elaboração das análises de sensibilidade exigidas por

a) e as limitações desses métodos;

c) mudanças, em relação ao período anterior, nos métodos e premissas utilizados na

elaboração das análises de sensibilidade e as razões dessas mudanças.

146. A entidade deve divulgar uma descrição de quaisquer estratégias de confrontação de

ativos/passivos utilizadas pelo plano ou pela entidade patrocinadora, incluindo o uso de
anuidades e outras técnicas, tais como swaps de longevidade, para gerenciamento do risco.

147. Para fornecer uma indicação do efeito do plano de benefício definido sobre os seus
fluxos de

caixa futuros, a entidade deve divulgar:

a) descrição de quaisquer acordos de custeio e política de custeamento que afetem

contribuições futuras;

b) contribuições esperadas ao plano para o próximo período das demonstrações contábeis;

c) informações sobre o perfil de vencimento da obrigação de benefício definido. Isto
inclui a

duração média ponderada da obrigação de benefício definido e pode incluir outras
informações sobre os prazos de distribuição de pagamentos de benefícios, tais como uma
análise de vencimentos dos pagamentos de benefícios.

Planos multiempregadores

148. Caso participe de plano de benefício definido multiempregador, a entidade deve
divulgar:

a) descrição dos acordos de custeio, incluindo o método utilizado para determinar a taxa
de

contribuições da entidade e quaisquer requisitos mínimos de custeio;

b) descrição da medida em que a entidade pode ser responsável perante o plano por

obrigações de outras entidades, em conformidade com os termos e condições do plano
multiempregador;

c) descrição de qualquer alocação convencionada de déficit ou superávit sobre:

i) o encerramento do plano; ou

(ii) a saída do plano por parte da entidade;

d) caso a entidade contabilize esse plano como se este fosse plano de contribuição
definida

de acordo com o item 34, a entidade deve divulgar o seguinte, complementarmente às
informações exigidas por (a) a (c), ao invés das informações exigidas pelos itens 139 a
147:

i) o fato de que o plano é um plano de benefício definido;

(ii) a razão pela qual não estão disponíveis informações suficientes para permitir que a
entidade contabilize o plano como um plano de benefício definido; (iii) as contribuições
esperadas para o plano para o próximo período das demonstrações contábeis; (iv)
informações sobre qualquer déficit ou superávit no plano que possa afetar o valor de
contribuições futuras, incluindo a base utilizada para determinar o déficit ou superávit e
as implicações, se houver, para a entidade;

v) uma indicação do nível de participação da entidade no plano em comparação com

outras entidades participantes. Exemplos de medidas que podem fornecer essa indicação
incluem a proporção da entidade sobre as contribuições totais ao plano ou a proporção da
entidade sobre o número total de participantes ativos, participantes aposentados e antigos
participantes com direito a benefícios, se essas informações estiverem disponíveis.

Planos de benefício definido que compartilham riscos entre várias entidades sob controle
comum

149. Caso a entidade participe de plano de benefício definido que compartilhar os riscos
entre

entidades sob controle comum, ela deve divulgar:

a) o acordo contratual ou política conveniada para a cobrança do custo líquido de
benefício

definido ou o fato de que referida política não exista;

b) a política de determinação da contribuição a ser paga pela entidade;

c) se a entidade contabilizar uma alocação do custo líquido de benefício definido,
conforme

indicado no item 41, todas as informações sobre o plano como um todo exigidas pelos itens
135 a 147;

d) se a entidade contabilizar a contribuição a pagar no período, conforme indicado no item

41, as informações sobre o plano como um todo exigidas pelos itens 135 a 137, 139, 142 a
144 e 147(a) e (b).

150. As informações exigidas pelo item 149(c) e (d) podem ser divulgadas por meio de
referência

cruzada com divulgações nas demonstrações contábeis de outra entidade de grupo se:

a) as demonstrações contábeis desse grupo de entidade identificarem e divulgarem

separadamente as informações exigidas sobre o plano; e

b) as demonstrações contábeis desse grupo de entidade estiverem disponíveis a usuários

das demonstrações contábeis sob os mesmos termos que as demonstrações contábeis da
entidade e ao mesmo tempo, ou antes, que as demonstrações contábeis da entidade.

Requisitos de divulgação em outros Pronunciamentos

151. Quando exigido pelo Pronunciamento CPC 05 – Divulgação sobre Partes Relacionadas, a

entidade deve divulgar informações sobre:

a) transações com partes relacionadas com planos de benefícios pós-emprego; e

(b) benefícios pós-emprego para o pessoal-chave da administração.

152. Quando exigido pelo Pronunciamento CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos

Contingentes, a entidade deve divulgar informações sobre passivos contingentes decorrentes
de obrigações de benefícios pós-emprego.

Outros benefícios de longo prazo a empregados

153. Outros benefícios de longo prazo a empregados incluem itens como, por exemplo, os

seguintes, se a entidade não espera que sejam integralmente liquidados em até doze meses
após o período a que se referem as demonstrações contábeis em que os empregados prestarem
os respectivos serviços:

a) ausências remuneradas de longo prazo, como, por exemplo, licença por tempo de serviço

ou licença sabática;

b) jubileu ou outros benefícios por tempo de serviço;

c) benefícios de invalidez de longo prazo;

d) participação nos lucros e bônus; e

e) remuneração diferida.

154. A mensuração de outros benefícios de longo prazo a empregados não está normalmente

sujeita ao mesmo grau de incerteza que a mensuração de benefícios pós-emprego. Por essa
razão, este Pronunciamento requer um método simplificado de contabilização no caso de
outros benefícios de longo prazo a empregados. Diferentemente da contabilização exigida
para benefícios pós-emprego, esse método não deve reconhecer remensurações em outros
resultados abrangentes.

Reconhecimento e mensuração

155. Ao reconhecer e mensurar o superávit ou déficit em outro plano de benefícios de longo
prazo

a empregados, a entidade deve aplicar os itens 56 a 98 e 113 a 115. A entidade deve
aplicar os itens 116 a 119 no reconhecimento e mensuração de qualquer direito a reembolso.

156. Para outros benefícios de longo prazo a empregados, a entidade deve reconhecer o
montante

líquido dos seguintes valores no resultado, exceto se outro pronunciamento exigir ou
permitir a inclusão no custo de ativo:

a) custo do serviço (vide itens 66 a 112);

a) custo do serviço (ver itens 66 a 112 e 122A); (Alterada pela Revisão CPC 13)

b) juros líquidos sobre o valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (vide
itens

123 a 126); e

c) remensurações do valor líquido de passivo (ativo) de benefício definido (vide itens 127
a

130).

157. Uma forma de outros benefícios de longo prazo a empregados é o benefício de invalidez
de

longo prazo. Se o nível de benefício depender do tempo de serviço, a obrigação surge a
partir da prestação do serviço. A mensuração dessa obrigação reflete a probabilidade de
que o pagamento venha a ser exigido e a duração de tempo pela qual se espera que o
pagamento seja feito. Se o nível de benefício for o mesmo para qualquer empregado
inválido,

independentemente do tempo de serviço, o custo esperado desses benefícios é reconhecido
quando o evento que gera o benefício de longo prazo de invalidez ocorrer.

Divulgação

158. Embora este Pronunciamento não exija divulgações específicas sobre outros benefícios
de

longo prazo aos empregados, outros Pronunciamentos do Comitê de Pronunciamentos Contábeis
podem requerer tais divulgações. Por exemplo, o Pronunciamento CPC 05 – Divulgação sobre
Partes Relacionadas requer divulgações sobre benefícios a empregados para os
administradores da entidade. O Pronunciamento CPC 26 – Apresentação das Demonstrações
Contábeis requer a divulgação das despesas de benefícios a empregados.

Benefícios rescisórios

159. Este Pronunciamento trata de benefícios rescisórios separadamente de outros
benefícios a

empregados, porque o evento gerador da obrigação é a rescisão do contrato de trabalho e
não a prestação do serviço pelo empregado. Benefícios rescisórios resultam da decisão da
entidade de rescindir o contrato de trabalho ou da decisão do empregado de aceitar uma
oferta de benefícios por parte da entidade em troca da rescisão do contrato de trabalho.

160. Benefícios rescisórios não incluem benefícios aos empregados decorrentes da rescisão
do

contrato de trabalho a pedido do empregado sem uma oferta da entidade ou como resultado de
aposentadoria compulsória, uma vez que esses benefícios são benefícios pós-emprego.
Algumas entidades fornecem um nível menor de benefício para rescisão do contrato de
trabalho a pedido do empregado (na essência, benefício pós-emprego) do que para a rescisão
do contrato de trabalho a pedido da entidade. A diferença entre o benefício fornecido pela
rescisão do contrato de trabalho a pedido do empregado e o benefício maior fornecido por
rescisão a pedido da entidade constitui benefício rescisório.

161. A forma do benefício ao empregado não determina se ele é fornecido em troca de
serviço ou

em troca da rescisão do contrato de trabalho do empregado. Benefícios rescisórios são
tipicamente pagamentos em parcela única, mas, algumas vezes, incluem também:

a) melhoria de benefícios pós-emprego, seja indiretamente, por meio de plano de benefícios

aos empregados, ou diretamente;

b) salário até o final do período de aviso específico, se o empregado não mais prestar

serviços que proporcionem benefícios econômicos à entidade.

162. Indicadores de que um benefício a empregados é fornecido em troca de serviços incluem
os

seguintes:

a) o benefício depende da prestação de serviços futuros (incluindo benefícios que aumentam

se serviços adicionais forem prestados);

b) o benefício é fornecido de acordo com os termos de plano de benefícios a empregados.

163. Alguns benefícios rescisórios são fornecidos de acordo com os termos de plano de
benefícios

a empregados existente. Por exemplo, eles podem ser especificados por lei, pelo contrato
de trabalho ou por acordo sindical, ou podem ser implícitos como resultado da prática
passada da entidade de fornecer benefícios similares. Como outro exemplo, se a entidade
disponibiliza uma oferta de benefícios, por mais do que um curto período, ou se exista
mais do que um

curto período entre a oferta e a data esperada de efetiva rescisão, a entidade considera
se estabeleceu novo plano de benefícios aos empregados e, assim, se os benefícios
oferecidos em razão desse plano são benefícios rescisórios ou benefícios pós-emprego.
Benefícios a empregados fornecidos de acordo com os termos de plano de benefícios a
empregados são benefícios rescisórios se resultarem da decisão da entidade de rescindir o
contrato de trabalho do empregado e não dependerem da prestação de serviços futuros.

164. Alguns benefícios a empregados são fornecidos independentemente do motivo do

desligamento do empregado. O pagamento desses benefícios é certo (sujeito a quaisquer
requisitos de aquisição de direito ou de serviço mínimo), mas o momento desse pagamento é
incerto. Embora esses benefícios sejam descritos, em alguns países, como indenizações
rescisórias ou gratificações por desligamento, eles são benefícios pós-emprego, e não

benefícios rescisórios, e a entidade deve contabilizá-los como benefícios pós-emprego.

Reconhecimento

165. A entidade deve reconhecer um passivo e uma despesa com benefícios rescisórios no

momento que ocorrer primeiro dentre as seguintes datas:

a) quando a entidade não mais puder cancelar a oferta desses benefícios; e

b) quando a entidade reconhecer os custos de reestruturação que estiver no alcance do

Pronunciamento CPC 25 – Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes e envolver
o pagamento de benefícios rescisórios.

166. Para benefícios rescisórios devidos em razão da decisão do empregado de aceitar uma
oferta

de benefícios em troca da rescisão do contrato de trabalho, o momento em que a entidade
não pode mais cancelar a oferta desses benefícios é a data que ocorrer primeiro dentre as
seguintes opções:

a) quando o empregado aceita a oferta;

b) quando uma restrição (por exemplo, exigência legal, regulatória ou contratual ou outra

restrição) sobre a capacidade da entidade de cancelar a oferta passar a ter efeito. Isto
se daria no momento em que a oferta fosse feita, se a restrição existisse no momento da
oferta.

167. Para benefícios rescisórios devidos como resultado da decisão da entidade em
rescindir o

contrato de trabalho do empregado, a entidade não pode mais cancelar a oferta quando tiver
comunicado aos empregados afetados um plano de rescisão que atenda a todos os critérios
seguintes:

a) as medidas necessárias para a conclusão do plano indicam ser improvável que serão
feitas

mudanças significativas no plano;

b) o plano identifica o número de empregados cujo contrato de trabalho deve ser
rescindido,

suas classificações de cargo ou funções e suas localizações (mas o plano não necessita
identificar cada empregado individualmente) e a data de conclusão esperada;

c) o plano estabelece os benefícios rescisórios que os empregados receberão, em detalhes

suficientes de forma que os empregados possam determinar o tipo e o montante dos
benefícios que receberão quando seu contrato de trabalho for rescindido.

168. Quando a entidade reconhecer benefícios rescisórios, ela pode ter também a
necessidade de

contabilizar uma alteração ou redução (encurtamento/curtailment) em outros benefícios a
empregados (vide item 103).

Mensuração

169. A entidade deve mensurar benefícios rescisórios no reconhecimento inicial, mensurando
e

reconhecendo mudanças subsequentes, de acordo com a natureza do benefício a empregados,
ficando evidente que os benefícios rescisórios são uma melhoria de benefícios pós-emprego,
a

entidade deve aplicar os requisitos para benefícios pós-emprego. Do contrário:

a) se a entidade espera que os benefícios rescisórios sejam integralmente liquidados em
até

doze meses após o período a que se referem as demonstrações contábeis em que o benefício
rescisório for reconhecido, ela deve aplicar os requisitos para benefícios de curto prazo
a empregados;

b) se a entidade não espera que os benefícios rescisórios sejam integralmente liquidados
em

até doze meses após o período a que se referem as demonstrações contábeis, a entidade deve
aplicar os requisitos para outros benefícios de longo prazo a empregados.

170. Dado que benefícios rescisórios não são fornecidos em troca de serviços, os itens 70
a 74

relativos à atribuição do benefício a períodos de serviço não são relevantes.

Exemplo ilustrativo dos itens 159 a 170

Contexto

Em virtude de aquisição recente, a entidade planeja fechar uma fábrica dentro de dez meses
e, naquela ocasião, rescindir os contratos de trabalho de todos os empregados restantes da
fábrica. Como necessita do conhecimento dos empregados da fábrica para cumprir alguns
contratos, a entidade anuncia um plano de rescisão, nos seguintes termos.

Cada empregado que permanecer e prestar serviços até o fechamento da fábrica receberá, na
data do desligamento, o pagamento em dinheiro de $ 30.000. Empregados que saírem antes do
fechamento da fábrica receberão $ 10.000.

A fábrica possui 120 empregados. No momento do anúncio do plano, a entidade espera que 20
deles saiam antes do fechamento. Portanto, as saídas de caixas totais esperadas em virtude
do plano são de $ 3.200.000 (ou seja, 20 * $ 10.000 + 100 * $ 30.000). Conforme exige o
item 160, a entidade deve contabilizar benefícios fornecidos em troca da rescisão do
contrato de trabalho como benefícios rescisórios, e contabilizar benefícios fornecidos em
troca de serviços como benefícios de curto prazo aos empregados.

Benefícios rescisórios

O benefício fornecido em troca da rescisão dos contratos de trabalho é de $ 10.000. Este é
o valor que a entidade teria de pagar ao rescindir os contratos de trabalho,
independentemente de os empregados permanecerem e prestarem serviços até o fechamento da
fábrica ou saírem antes do seu fechamento. Embora os empregados possam sair antes do
fechamento da fábrica, a rescisão do contrato de trabalho de todos os empregados é
resultado da decisão da entidade de fechar a fábrica e dispensar seus empregados (ou seja,
todos os empregados

deixarão o emprego quando a fábrica for fechada). Portanto, a entidade reconhece um
passivo de $ 1.200.000 (ou seja, 120 * $ 10.000) pelos benefícios rescisórios fornecidos
de acordo com o plano de benefícios aos empregados quando o plano de rescisão for
anunciado ou quando a entidade reconhecer os custos de reestruturação associados ao
fechamento da fábrica, na data que ocorrer primeiro.

Benefícios fornecidos em troca de serviços

Os benefícios adicionais que os empregados receberão se prestarem serviços durante todo o
período de dez meses são obtidos em troca de serviços prestados ao longo desse período.
Estes benefícios devem ser contabilizados pela entidade como benefícios de curto prazo aos
empregados porque espera liquidá-los em até doze meses após o período a que se referem as
demonstrações contábeis. Neste exemplo, o desconto a valor presente não é necessário, de
modo que a despesa de $ 200.000 (ou seja, $ 2.000.000 ÷ 10) é reconhecida a cada mês
durante o período de serviço de dez meses, com o correspondente aumento no valor contábil
do passivo.

Divulgação

171. Embora este Pronunciamento não exija divulgações específicas sobre benefícios
rescisórios,

outros Pronunciamentos emitidos pelo CPC podem exigir tais divulgações. Por exemplo, o
Pronunciamento CPC 05 – Divulgação sobre Partes Relacionadas exige divulgações sobre os
benefícios rescisórios de administradores da entidade. O Pronunciamento CPC 26 –
Apresentação das Demonstrações Contábeis exige a divulgação das despesas de benefícios aos
empregados.

Disposições transitórias

172. Este Pronunciamento substitui o Pronunciamento Técnico CPC 33 – Benefícios a
Empregados

aprovado pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis em 4 de setembro de 2009.

173. A entidade deve aplicar este Pronunciamento de forma retrospectiva, de acordo com o

Pronunciamento CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro,
exceto nas seguintes situações:

a) a entidade não precisa ajustar o valor contábil de ativos não alcançados por este

Pronunciamento em razão das mudanças em custos de benefícios a empregados que foram
incluídos no valor contábil antes da data de aplicação inicial. A data de aplicação
inicial é o início do período anterior mais antigo apresentado na primeira demonstração
contábil em que a entidade adotar este Pronunciamento;

b) em demonstrações contábeis referentes a exercícios sociais iniciados antes de 1º de

janeiro de 2014, a entidade não precisa apresentar informações comparativas para as
divulgações exigidas pelo item 145 sobre a sensibilidade da obrigação de benefício
definido.

174 a 176. (Eliminados).

177. A entidade deve aplicar as alterações a este pronunciamento desde o início do
primeiro

período comparativo apresentado nas demonstrações contábeis nas quais a entidade aplicar

essas alterações. Qualquer ajuste decorrente da aplicação das alterações deve ser
reconhecido em resultados acumulados no início desse período. (Incluído pela Revisão CPC
08)

178 A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022, alterou a nota de rodapé do item 8. A entidade deve aplicar essas alterações quando
aplicar o CPC 50. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

Apêndice A – Guia de Aplicação (Incluído pela Revisão CPC 06)

Este Apêndice é parte integrante do Pronunciamento. Ele descreve a aplicação dos itens 92
e 93 e tem a mesma autoridade de outras partes do Pronunciamento.

A1. Os requerimentos contábeis para as contribuições advindas dos empregados e de
terceiros são ilustradas no diagrama abaixo.

Contribuições de empregados ou de terceiros Estabelecidos nos termos formais do plano (ou
surgem de obrigação construtiva que vá além desses termos) Discricionário Atreladas ao
serviço Redução do custo do serviço atribuído a períodos de serviço (item 93 (a)) Não
atreladas ao serviço (por exemplo, redução de déficit) Depende do número de anos de
serviço Independe do número de anos de serviço Redução do custo do serviço no período em
que o serviço seja prestado (item 93 (b)) Afetam novas mensurações (item 93) Redução do
custo do serviço, mediante o pagamento do plano (item 92)

1. A seta pontilhada significa que a entidade pode optar.

(1)

[[DOC_END]]

============================== 36_448_CPC_36_R3_rev 08.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="36_448_CPC_36_R3_rev 08.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS — p.1
- Demonstrações Consolidadas — p.1
- Objetivo — p.2
- Alcance — p.2
- Controle — p.3
- Requisitos contábeis — p.5
- Determinação se a entidade é entidade de investimento — p.6
- Avaliação do controle — p.9
- Determinação se a entidade é entidade de investimento — p.32
- Requisitos contábeis — p.37

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 36 (R3)

Demonstrações Consolidadas

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 10 (IASB - BV 2012)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 – 3 Atingindo o objetivo 2 – 3 ALCANCE 4 – 4B CONTROLE 5 – 19
Poder 10 – 14 Retornos 15 – 16 Relação entre poder e retornos 17 – 18 REQUISITOS CONTÁBEIS
19 – 26 Participação de não controladores 22 – 24 Perda de controle 25 – 26 APÊNDICE A –
Definição de termos

APÊNDICE B – Guia de aplicação B1 – B99 Avaliação do controle B2 – B85 Objetivo e
estrutura de investida B5 – B8 Poder B9 – B54 Exposição a, ou direitos sobre, retornos
variáveis de investida B55 – B57 Relação entre poder e retornos B58 – B73 Relacionamento
com outras partes B73 – B85 Controle de ativos especificados B76 – B79 Avaliação contínua
B80 – B85

Requisitos contábeis B86 – B99 Procedimentos de consolidação B86 Políticas contábeis
uniformes B87 Mensuração B88 Direitos de voto potenciais B89 – B91 Data das demonstrações
contábeis B92 – B93 Participação de não controladores B94 – B96 Perda de controle B97 –
B99 APÊNDICE C – Data de vigência e transição

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é estabelecer princípios para a apresentação e
elaboração de demonstrações consolidadas quando a entidade controla uma ou mais entidades.

Atingindo o objetivo

2. Para atingir o objetivo do item 1, este pronunciamento:

a) exige que a entidade (controladora) que controle uma ou mais entidades (controladas)

apresente demonstrações consolidadas;

b) define o princípio de controle e estabelece controle como a base para a consolidação;

c) define como aplicar o princípio de controle para identificar se um investidor controla
a

investida e, portanto, deve consolidá-la; e

c) define como aplicar o princípio de controle para identificar se um investidor controla
a

investida e, portanto, deve consolidá-la; (Alterada pela Revisão CPC 04)

d) define os requisitos contábeis para a elaboração de demonstrações consolidadas.

d) define os requisitos contábeis para a elaboração de demonstrações consolidadas; e

(Alterada pela Revisão CPC 04)

e) define entidade de investimento e estabelece uma exceção para a consolidação de

controladas específicas de entidade de investimento. (Incluída pela Revisão CPC 04)

3. Este Pronunciamento não trata dos requisitos contábeis para combinação de negócios e
seus efeitos sobre a consolidação, incluindo ágio por expectativa de rentabilidade futura
(goodwill) resultante de combinação de negócios (ver Pronunciamento Técnico CPC 15 –
Combinação de Negócios).

Alcance

4. A entidade que seja controladora deve apresentar demonstrações consolidadas. Este
Pronunciamento se aplica a todas essas entidades, com as seguintes exceções:

a) a controladora pode deixar de apresentar as demonstrações consolidadas somente se

satisfizer todas as condições a seguir, além do permitido legalmente:

i) a controladora é ela própria uma controlada (integral ou parcial) de outra entidade, a

qual, em conjunto com os demais proprietários, incluindo aqueles sem direito a voto, foram
consultados e não fizeram objeção quanto à não apresentação das demonstrações consolidadas
pela controladora; (ii) seus instrumentos de dívida ou patrimoniais não são negociados
publicamente (bolsa de valores nacional ou estrangeira ou mercado de balcão, incluindo
mercados locais e regionais); (iii) ela não tiver arquivado nem estiver em processo de
arquivamento de suas demonstrações contábeis junto a uma Comissão de Valores Mobiliários
ou outro órgão regulador, visando à distribuição pública de qualquer tipo ou classe de
instrumento no mercado de capitais; e (iv) a controladora final, ou qualquer controladora
intermediária da controladora, disponibiliza ao público suas demonstrações consolidadas em
conformidade com os Pronunciamentos do CPC. (iv) a controladora final, ou qualquer
controladora intermediária da controladora, disponibiliza ao público suas demonstrações em
conformidade com os Pronunciamentos do CPC, em que as controladas são consolidadas ou são
mensuradas ao valor justo por meio do resultado de acordo com este pronunciamento;
(Alterada pela Revisão CPC 08)

b) planos de benefícios pós-emprego ou outros planos de benefícios de longo prazo a

empregados aos quais seja aplicável o Pronunciamento Técnico CPC 33 – Benefícios a
Empregados; (Eliminada pela Revisão CPC 08)

c) a entidade de investimento não precisa apresentar demonstrações consolidadas se estiver

obrigada, de acordo com o item 31 deste Pronunciamento, a mensurar todas as suas
controladas ao valor justo por meio do resultado. (Incluída pela Revisão CPC 04)
(Eliminada pela Revisão CPC 08)

4A. Este pronunciamento não se aplica a planos de benefícios pós-emprego ou outros planos
de benefícios de longo prazo a empregados aos quais se aplica o CPC 33 – Benefícios a
Empregados. (Incluído pela Revisão CPC 08)

4B. A controladora que é entidade de investimento não deve apresentar demonstrações
contábeis consolidadas se estiver obrigada, de acordo com o item 31 deste pronunciamento,
a mensurar todas as suas controladas ao valor justo por meio do resultado. (Incluído pela
Revisão CPC 08)

4C. Se a controladora final, ou qualquer controladora intermediária da controladora,
disponibilizar demonstrações consolidadas em IFRS, como editadas pelo IASB, atende a
condição prevista no item 4(a)(iv). (Alterada a numeração do item de 4A para 4C pela
Revisão CPC 08)

4D. A isenção a que se refere o item 4(a)(iv) somente pode ser obtida se a controladora
final, ou qualquer controladora intermediária da controladora, estiver sujeita à
regulamentação brasileira e disponibilizar demonstrações consolidadas no Brasil. (Alterada
a numeração do item de 4B para 4D pela Revisão CPC 08)

Controle

5. O investidor, independentemente da natureza de seu envolvimento com a entidade
(investida), deve determinar se é controlador avaliando se controla a investida.

6. O investidor controla a investida quando está exposto a, ou tem direitos sobre,
retornos variáveis decorrentes de seu envolvimento com a investida e tem a capacidade de
afetar esses retornos por meio de seu poder sobre a investida.

7. Assim, o investidor controla a investida se, e somente se, o investidor possuir todos
os atributos seguintes:

a) poder sobre a investida (ver itens 10 a 14);

b) exposição a, ou direitos sobre, retornos variáveis decorrentes de seu envolvimento com
a

investida (ver itens 15 e 16); e

c) a capacidade de utilizar seu poder sobre a investida para afetar o valor de seus
retornos

(ver itens 17 e 18).

8. O investidor deve considerar todos os fatos e as circunstâncias ao avaliar se controla
a investida. O investidor deve reavaliar se controla a investida, caso fatos e
circunstâncias indiquem que há mudanças em um ou mais dos três elementos de controle
relacionados no item 7 (ver itens B80 a B85).

9. Dois ou mais investidores controlam coletivamente a investida quando devem agir em
conjunto para dirigir as atividades relevantes. Nesses casos, como nenhum investidor pode
dirigir as atividades sem a cooperação dos demais, nenhum investidor individualmente
controla a investida. Cada investidor deve contabilizar sua participação na investida de
acordo com os Pronunciamentos Técnicos, Orientações e Interpretações do CPC relevantes,
como, por exemplo, os Pronunciamentos Técnicos CPC 19 – Negócios em Conjunto, CPC 18 –
Investimento em Coligada, em Controlada e em Empreendimento Controlado em Conjunto ou CPC
38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração.

Poder

10. O investidor tem poder sobre a investida quando tem direitos existentes que lhe dão a
capacidade atual de dirigir as atividades relevantes, ou seja, as atividades que afetam
significativamente os retornos da investida.

11. O poder decorre de direitos. Algumas vezes, avaliar o poder é simples, como, por
exemplo, quando o poder sobre a investida é obtido direta e exclusivamente dos direitos de
voto concedidos por instrumentos patrimoniais, tais como ações, e pode ser avaliado
considerandose os direitos de voto decorrentes dessas participações acionárias. Em outros
casos, a avaliação é mais complexa e exige que mais de um fator seja considerado, como,
por exemplo, quando o poder resulta de um ou mais acordos contratuais.

12. O investidor com a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes tem poder
mesmo que seus direitos de direção ainda estejam por ser exercidos. Evidências de que o
investidor tem dirigido atividades relevantes podem ajudar a determinar se o investidor
tem poder, mas essas evidências, por si só, não são conclusivas no sentido de determinar
se o investidor tem poder sobre a investida.

13. Se dois ou mais investidores têm, cada um deles, direitos existentes que lhes dão a
capacidade unilateral de dirigir diferentes atividades relevantes, o investidor que tem a
capacidade atual de dirigir as atividades que afetam de forma mais significativa os
retornos da investida tem poder sobre ela.

14. O investidor pode ter poder sobre a investida mesmo que outras entidades tenham
direitos existentes que lhes deem a capacidade atual de participar da direção das
atividades relevantes, como, por exemplo, quando outra entidade tem influência
significativa. Contudo, o investidor que detêm apenas direitos de proteção não tem poder
sobre a investida (ver itens B26 a B28) e, consequentemente, não controla a investida.

Retornos

15. O investidor está exposto a, ou tem direitos sobre, retornos variáveis como resultado
de seu envolvimento com a investida quando os retornos do investidor decorrentes de seu
envolvimento têm o potencial de variar conforme o resultado do desempenho da investida. Os
retornos do investidor podem ser somente positivos, somente negativos ou ambos, positivos
e negativos.

16. Embora somente o investidor possa controlar a investida, mais de uma parte pode
participar dos retornos da investida. Por exemplo, os titulares de participações de não
controladores podem participar dos lucros ou distribuições da investida.

Relação entre poder e retornos

17. O investidor controla a investida se possui não apenas poder sobre a investida e
exposição a, ou direitos sobre, retornos variáveis decorrentes de seu envolvimento com a
investida, mas também a capacidade de usar seu poder para afetar seus retornos decorrentes
de seu envolvimento com a investida.

18. Assim, o investidor com direitos de tomada de decisões deve determinar se é um
principal ou um agente. O investidor que é agente de acordo com os itens B58 a B72 não
controla a investida quando exerce direitos de tomada de decisões a ele delegados.

Requisitos contábeis

19. A controladora deve elaborar demonstrações consolidadas utilizando políticas contábeis
uniformes para transações similares e outros eventos em circunstâncias similares.

20. A consolidação da investida se inicia a partir da data em que o investidor obtiver o
controle da investida e cessa quando o investidor perder o controle da investida.

21. Os itens B86 a B93 estabelecem orientação para a elaboração de demonstrações
consolidadas.

Participação de não controladores

22. Uma controladora deve apresentar as participações de não controladores no balanço
patrimonial consolidado, dentro do patrimônio líquido, separadamente do patrimônio líquido
dos proprietários da controladora.

23. Mudanças na participação societária detida por controladores de controladora na
controlada que não resultam na perda de controle da controlada pela controladora
constituem transações patrimoniais (ou seja, transações com os sócios, tais quais
operações de aquisição de suas próprias ações para manutenção em tesouraria).

24. Os itens B94 a B96 estabelecem orientação para a contabilização de participações de
não controladores em demonstrações consolidadas.

Perda de controle

25. Se a controladora perder o controle da controlada, a controladora deve:

a) desreconhecer os ativos e passivos da ex-controlada do balanço patrimonial consolidado;

b) reconhecer o investimento remanescente na ex-controlada, se houver, ao seu valor justo

na data em que o controle foi perdido e, subsequentemente, contabiliza esse investimento e
quaisquer montantes a pagar ou a receber da ex-controlada, de acordo com os
Pronunciamentos Técnicos, Orientações e Interpretações relevantes do CPC. Esse valor justo
deve ser considerado como o valor justo no reconhecimento inicial de ativo

financeiro de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38 - Instrumentos Financeiros:

Reconhecimento e Mensuração ou, quando apropriado, como custo no reconhecimento inicial de
investimento em coligada ou empreendimento controlado em conjunto;

b) reconhecer

o investimento remanescente na ex-controlada, se houver, e, subsequentemente, contabilizar
esse investimento e quaisquer montantes a pagar ou a receber da ex-controlada, de acordo
com os Pronunciamentos Técnicos, Orientações e Interpretações aplicáveis do CPC. Essa
participação mantida deve ser remensurada, conforme descrito nos itens B98(b)(iii) e B99A.
O valor remensurado no momento que esse controle é perdido deve ser considerado como o
valor justo no reconhecimento inicial de ativo financeiro de acordo com o Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração ou, quando
apropriado, como custo no reconhecimento inicial de investimento em coligada ou
empreendimento controlado em conjunto, se for o caso; (Alterada pela Revisão CPC 08)

c) reconhecer o ganho ou a perda associado à perda do controle atribuível à
ex-controladora.

c) reconhecer o ganho ou a perda associado à perda do controle atribuível à
ex-controladora,

como especificado nos itens B98 a B99A. (Alterada pela Revisão CPC 08)

26. Os itens B97 a B99 estabelecem orientação para a contabilização da perda do controle.

26. Os itens B97 a B99A estabelecem orientação para a contabilização da perda do controle.
(Alterado pela Revisão CPC 08)

Determinação se a entidade é entidade de investimento

27. A controladora deve verificar se atende à definição de entidade de investimento. A
entidade de investimento é uma entidade que:

a) obtém recursos de um ou mais investidores com o intuito de prestar a esses investidores

serviços de gestão de investimento;

b) se compromete com os seus investidores no sentido de que seu propósito comercial é

investir recursos exclusivamente para retornos de valorização do capital, receitas de
investimentos ou ambos; e

c) mensura e avalia o desempenho de substancialmente todos os seus investimentos com

base no valor justo. Os itens B85A a B85M fornecem orientação de aplicação sobre esse
assunto. (Incluído pela Revisão CPC 04)

28. Ao avaliar se atende à definição descrita no item 27, a entidade deve considerar se
possui as seguintes características típicas de entidade de investimento:

a) possui mais de um investimento (ver itens B85O e B85P);

b) possui mais de um investidor (ver itens B85Q a B85S);

c) possui investidores que não são partes relacionadas à entidade (ver itens B85T e B85U);
e

d) possui participações societárias na forma de participações patrimoniais ou similares
(ver

itens B85V a B85W); A ausência de quaisquer dessas características típicas não
necessariamente impede a entidade de ser classificada como entidade de investimento. A
entidade de investimento que não possui todas essas características típicas deve fornecer
a divulgação adicional requerida pelo item 9A do Pronunciamento Técnico CPC 45. (Incluído
pela Revisão CPC 04)

29. Se os fatos e circunstâncias indicarem que há mudanças em um ou mais dos três
elementos que constituem a definição de entidade de investimento, conforme descrito no
item 27, ou nas características típicas de entidade de investimento, conforme descrito no
item 28, a controladora deve reavaliar se se qualifica como entidade de investimento.
(Incluído pela Revisão CPC 04)

30. A controladora que deixe de ser entidade de investimento ou que se torne entidade de
investimento deve contabilizar a mudança em sua condição prospectivamente a partir da data
em que a mudança na condição tiver ocorrido (ver itens B100 e B101). (Incluído pela
Revisão CPC 04)

Entidades de investimento: exceção à consolidação

31. Salvo conforme descrito no item 32, a entidade de investimento não deve consolidar as
suas

controladas nem deve aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 15 quando obtiver o controle de
outra entidade. Em vez disso, a entidade de investimento deve mensurar esse investimento
em controlada ao valor justo por meio do resultado, de acordo com o Pronunciamento Técnico
CPC 38. (Incluído pela Revisão CPC 04)

32. Não obstante o requisito do item 31, se a entidade de investimento tiver uma
controlada que preste serviços que estejam relacionados com as atividades de investimento
definida como entidade de investimento (ver itens B85C a B85E), essa entidade deve
consolidar essa controlada de acordo com os itens 19 a 26 deste Pronunciamento Técnico e
aplicar os requisitos do Pronunciamento Técnico CPC 15 quando da aquisição de qualquer
controlada desse tipo. (Incluído pela Revisão CPC 04)

32. Não obstante o requisito do item 31, se a entidade de investimento tiver uma
controlada que não é, por si mesma, entidade de investimento e cuja finalidade principal e
atividades são a prestação de serviços que estejam relacionados com as atividades de
investimento definida como entidade de investimento (ver itens B85C a B85E), essa entidade
deve consolidar essa controlada de acordo com os itens 19 a 26 deste Pronunciamento
Técnico e aplicar os requisitos do Pronunciamento Técnico CPC 15 quando da aquisição de
qualquer controlada desse tipo. (Alterado pela Revisão CPC 08)

33. A controladora de entidade de investimento deve consolidar todas as entidades que
controlar, incluindo aquelas controladas por meio de controlada definida como entidade de
investimento, exceto quando a própria controladora seja entidade de investimento.
(Incluído pela Revisão CPC 04)

APÊNDICE A – DEFINIÇÃO DE TERMOS

Este apêndice é parte integrante deste Pronunciamento.

Os termos a seguir são utilizados no presente Pronunciamento com os seguintes
significados:

Demonstrações consolidadas são as demonstrações contábeis de grupo econômico, em que os
ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas, despesas e fluxos de caixa da controladora
e de suas controladas são apresentados como se fossem uma única entidade econômica.

Controle de investida: um investidor controla a investida quando está exposto a, ou tem
direitos sobre, retornos variáveis decorrentes de seu envolvimento com a investida e tem a
capacidade de afetar esses retornos por meio de seu poder sobre a investida.

Entidade de investimento é a entidade que:

a) obtém recursos de um ou mais investidores com o intuito de prestar a esses investidores

serviços de gestão de investimento;

b) se compromete com os seus investidores no sentido de que seu propósito comercial é

investir recursos exclusivamente para retornos de valorização do capital, receitas de
investimentos ou ambos; e

c) mensura e avalia o desempenho de substancialmente todos os seus investimentos com

base no valor justo. (Incluída pela Revisão CPC 04)

Tomador de decisões: entidade com direitos de tomada de decisões que seja principal ou
agente de outras partes.

Grupo econômico é a controladora e todas as suas controladas.

Participação de não controlador é a parte do patrimônio líquido da controlada não
atribuível, direta ou indiretamente, à controladora.

Controladora é uma entidade que controla uma ou mais controladas.

Controlada é a entidade que é controlada por outra entidade.

Poder são direitos existentes que dão a capacidade atual de dirigir as atividades
relevantes.

Atividades relevantes: para os fins deste Pronunciamento, atividades relevantes são
atividades da investida que afetam significativamente os retornos da investida.

Direitos de proteção são direitos destinados a proteger o interesse da parte que os detém,
sem dar a essa parte poder sobre a entidade à qual esses direitos se referem.

Direitos de destituição são direitos de privar o tomador de decisões de sua autoridade de
tomada de decisões.

Os termos a seguir são definidos nos Pronunciamentos Técnicos CPC 05 – Divulgação sobre
Partes Relacionadas, CPC 18 – Investimento em Coligada, em Controlada e em Empreendimento
Controlado em Conjunto, CPC 19 – Negócios em Conjunto e CPC 45 - Divulgação de
Participações em Outras Entidades e são usados neste Pronunciamento com os significados
especificados nesses pronunciamentos:

- coligada

- participação em outra entidade

- empreendimento controlado em conjunto (joint venture)

- pessoal-chave da administração

- parte relacionada

- influência significativa.

APÊNDICE B – GUIA DE APLICAÇÃO

Este apêndice é parte integrante deste Pronunciamento. Ele descreve a aplicação dos itens
1 a 26 e tem a mesma autoridade que as demais partes do Pronunciamento.

B1. Os exemplos deste apêndice retratam situações hipotéticas. Embora alguns aspectos dos
exemplos possam estar presentes em situações reais, todos os fatos e circunstâncias de uma
situação específica precisam ser avaliados ao aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 36.

Avaliação do controle

B2. Para determinar se controla a investida, o investidor deve avaliar se possui todos os
requisitos a seguir:

a) poder sobre a investida;

b) exposição a, ou direitos sobre, retornos variáveis decorrentes de seu envolvimento com
a

investida; e

c) a capacidade de utilizar seu poder sobre a investida para afetar o valor de seus
retornos.

B3. Os fatores a seguir podem ajudar na determinação do controle:

a) o objetivo e a estrutura da investida (ver itens B5 a B8);

b) quais são as atividades relevantes e como as decisões sobre essas atividades são
tomadas

(ver itens B11 a B13);

c) se os direitos do investidor lhe dão a capacidade atual de dirigir as atividades
relevantes

(ver itens B14 a B54);

d) se o investidor está exposto a, ou tem direitos sobre, retornos variáveis decorrentes
de seu

envolvimento com a investida (ver itens B55 a B57); e

e) se o investidor tem a capacidade de utilizar seu poder sobre a investida para afetar o
valor

de seus retornos (ver itens B58 a B72).

B4. Ao avaliar o controle da investida, o investidor deve considerar a natureza de seu
relacionamento com outras partes (ver itens B73 a B75).

Objetivo e estrutura de investida

B5. Ao avaliar o controle da investida, o investidor deve considerar o objetivo e a
estrutura da investida a fim de identificar as atividades relevantes, como as decisões
sobre as atividades relevantes são tomadas, quem tem a capacidade atual de dirigir essas
atividades e quem recebe retornos decorrentes dessas atividades.

B6. Quando o objetivo e a estrutura da investida são considerados, pode ficar claro que a
investida é controlada por meio de instrumentos patrimoniais que conferem ao seu titular
direitos de voto proporcionais, como, por exemplo, ações ordinárias da investida. Nesse
caso, na ausência de quaisquer acordos adicionais que alterem a tomada de decisões, a
avaliação do controle se concentra em qual das partes, se houver, está apta a exercer
direitos de voto suficientes para determinar as políticas operacional e de financiamento
da investida (ver itens B34 a B50). No caso mais simples, o investidor que detém a maioria
desses direitos de voto, na ausência de quaisquer outros fatores, controla a investida.

B7. Para determinar se o investidor controla a investida em casos mais complexos, pode ser
necessário considerar alguns ou todos os fatores do item B3.

B8. A investida pode ser estruturada de modo que os direitos de voto não sejam o fator
dominante ao decidir quem controla a investida, como, por exemplo, quando quaisquer
direitos de voto referem-se somente a tarefas administrativas, e as atividades relevantes
são dirigidas por meio de acordos contratuais. Nesses casos, a consideração do investidor
em relação ao objetivo e à estrutura da investida inclui também a consideração dos riscos
aos quais a investida está exposta de acordo com a sua estruturação e dos riscos que, de
acordo com a sua estruturação, ela transfere às partes envolvidas com ela, e se o
investidor está exposto a alguns ou a todos esses riscos. A consideração dos riscos inclui
não apenas o risco de situações adversas, mas também o potencial de situações favoráveis.

Poder

B9. Para ter poder sobre a investida, o investidor deve ter direitos existentes que lhe
deem a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes. Para o fim de avaliar o
poder, devem ser considerados somente direitos substantivos e direitos que não sejam de
proteção (ver itens B22 a B28).

B10. A determinação de se o investidor tem poder depende das atividades relevantes, da
forma pela qual são tomadas decisões sobre as atividades relevantes e dos direitos que o
investidor e outras partes têm em relação à investida.

Atividades relevantes e direção de atividades relevantes

B11. Para muitas investidas, uma série de atividades operacionais e de financiamento
afetam significativamente seus retornos. Exemplos de atividades que, dependendo das
circunstâncias, podem ser atividades relevantes incluem, entre outras:

a) compra e venda de bens ou serviços;

b) gestão de ativos financeiros durante sua vida (incluindo em caso de inadimplência);

c) seleção, aquisição ou alienação de ativos;

d) pesquisa e desenvolvimento de novos produtos ou processos; e

e) determinação da estrutura de capital para obtenção de recursos.

B12. Exemplos de decisões sobre atividades relevantes incluem, entre outras:

a) estabelecimento de decisões operacionais e de capital da investida, incluindo
orçamentos;

e

b) nomeação e remuneração de pessoal-chave da administração ou prestadores de serviços

da investida e período de seus mandatos ou término de seus serviços.

B13. Em algumas situações, atividades que ocorrem antes ou após um conjunto específico de
circunstâncias ou um evento podem ser relevantes. Quando dois ou mais investidores têm a
capacidade atual de dirigir atividades relevantes e essas atividades ocorrem em ocasiões
diferentes, os investidores determinam qual investidor é capaz de dirigir as atividades
que afetam esses retornos de forma mais significativa, de forma consistente com o
tratamento de direitos concorrentes de tomada de decisões (ver item 13). Os investidores
devem reconsiderar esta avaliação ao longo do tempo caso fatos ou circunstâncias
relevantes se alterem.

Exemplos de aplicação

Exemplo 1

Dois investidores constituem uma investida para desenvolver e comercializar um produto
médico. O investidor é responsável por desenvolver e obter aprovação regulatória do
produto médico – essa responsabilidade inclui ter a capacidade unilateral de tomar todas
as decisões relativas ao desenvolvimento do produto e à obtenção da aprovação regulatória.
Assim que o regulador tiver aprovado o produto, o outro investidor o fabricará e o
comercializará – esse investidor tem a capacidade unilateral de tomar todas as decisões
sobre a fabricação e comercialização do produto. Se todas as atividades – desenvolvimento
e obtenção de aprovação regulatória, bem como fabricação e comercialização do produto
médico – forem atividades relevantes, cada investidor precisa determinar se é capaz de
dirigir as atividades que afetam mais significativamente os retornos da investida. Assim
sendo, cada investidor precisa considerar se a atividade que afeta mais significativamente
os retornos da investida é o desenvolvimento e a obtenção de aprovação regulatória ou a
fabricação e a comercialização do produto médico e se é capaz de dirigir essa atividade.
Ao determinar qual investidor tem o poder, os investidores devem considerar:

a) o objetivo e a estrutura da investida;

b) os fatores que determinam a margem de lucro, as receitas e o valor da investida, bem

como o valor do produto médico;

c) o efeito sobre os retornos da investida decorrente da autoridade de tomada de decisões
de

cada investidor em relação aos fatores previstos na alínea (b); e

d) a exposição dos investidores à variabilidade dos retornos.

Neste exemplo específico, os investidores deveriam considerar ainda:

e) a incerteza da obtenção de aprovação regulatória e os esforços exigidos para tal
obtenção

(considerando-se o histórico do investidor referente ao êxito no desenvolvimento e
obtenção de aprovação regulatória para produtos médicos); e

f) qual investidor controla o produto médico uma vez concluída com êxito a fase de

desenvolvimento.

Exemplo 2

Um veículo de investimento (investida) é criado e financiado com um instrumento de dívida
detido por investidor (investidor credor) e instrumentos patrimoniais detidos por uma
série de outros investidores. A tranche de patrimônio é estruturada para absorver as
primeiras perdas e para receber qualquer retorno residual da investida. Um dos
investidores de patrimônio que

detém 30% do patrimônio líquido é também o gestor dos ativos. A investida utiliza seus
recursos para adquirir uma carteira de ativos financeiros, expondo-a ao risco de crédito
associado à possível inadimplência de pagamentos de principal e juros dos ativos. A
transação é comercializada junto ao investidor credor como investimento com exposição
mínima ao risco de crédito associado à possível inadimplência dos ativos da carteira,
devido à natureza desses ativos e devido à tranche de patrimônio ser estruturada para
absorver as primeiras perdas da investida. Os retornos da investida são significativamente
afetados pela gestão da carteira de ativos da investida, que inclui decisões sobre a
seleção, a aquisição e a alienação dos ativos de acordo com as diretrizes da política de
investimento e a gestão em caso de inadimplência de quaisquer ativos da carteira. Todas
essas atividades são geridas pelo gestor de ativos até que as inadimplências atinjam a
proporção especificada do valor da carteira (ou seja, quando o valor da carteira é tal que
a tranche de patrimônio da investida tenha sido consumida). A partir desse momento, um
terceiro independente (agente fiduciário) passa a gerir os ativos de acordo com as
instruções do investidor credor. A gestão da carteira de ativos da investida é a atividade
relevante da investida. O gestor de ativos tem a capacidade de dirigir as atividades
relevantes até que os ativos que originam inadimplência (ativos em default) atinjam a
proporção especificada do valor da carteira; o investidor credor tem a capacidade de
dirigir as atividades relevantes quando o valor dos ativos que originam inadimplência
(ativos em default) ultrapassa essa proporção especificada do valor da carteira. O gestor
de ativos e o investidor credor precisam, cada qual, determinar se são capazes de dirigir
as atividades que afetam mais significativamente os retornos da investida, considerando,
inclusive, o objetivo e a estrutura da investida, bem como a exposição de cada parte à
variabilidade dos retornos.

Direitos que dão ao investidor poder sobre a investida

B14. O poder decorre de direitos. Para ter poder sobre a investida, o investidor deve ter
direitos existentes que lhe deem a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes.
Os direitos que podem dar poder ao investidor podem diferir entre as investidas.

B15. Exemplos de direitos que, individualmente ou combinados, podem dar poder ao
investidor incluem, entre outros:

a) direitos na forma de direitos de voto (ou direitos de voto potenciais) da investida
(ver

itens B34 a B50);

b) direitos de nomear, realocar ou destituir membros do pessoal-chave da administração da

investida que tenham a capacidade de dirigir as atividades relevantes;

c) direitos de nomear ou destituir outra entidade que dirija as atividades relevantes;

d) direitos de instruir a investida a realizar transações, ou vetar quaisquer mudanças a
essas

transações, em benefício do investidor; e

e) outros direitos (tais como direitos de tomada de decisões especificados em contrato de

gestão) que deem ao titular a capacidade de dirigir as atividades relevantes.

B16. De modo geral, quando a investida tem uma gama de atividades operacionais e de
financiamento que afetam significativamente os retornos da investida e quando tomadas de
decisões importantes em relação a essas atividades são exigidas continuamente, são os
direitos de voto ou similares que dão poder ao investidor, seja individualmente ou em
combinação com outros acordos.

B17. Quando os direitos de voto não podem ter efeito significativo sobre os retornos da
investida, como, por exemplo, quando os direitos de voto referem-se somente a tarefas
administrativas,

e acordos contratuais determinam a direção das atividades relevantes, o investidor precisa
avaliar esses acordos contratuais a fim de determinar se possui direitos suficientes para
lhe dar poder sobre a investida. Para determinar se possui direitos suficientes para lhe
dar poder, o investidor deve considerar o objetivo e a estrutura da investida (ver itens
B5 a B8) e os requisitos dos itens B51 a B54 em conjunto com os itens B18 a B20.

B18. Em algumas circunstâncias, pode ser difícil determinar se os direitos do investidor
são suficientes para lhe dar poder sobre a investida. Nesses casos, para permitir que seja
feita a avaliação do poder, o investidor deve considerar evidências no tocante à sua
capacidade prática de dirigir as atividades relevantes de forma unilateral. Devem ser
considerados, entre outros, os itens seguintes, os quais, quando considerados em conjunto
com os direitos do investidor e os indicadores dos itens B19 e B20, podem fornecer
evidência de que os direitos do investidor são suficientes para lhe dar poder sobre a
investida:

(a) o investidor pode, sem ter o direito contratual de fazê-lo, nomear ou aprovar o pessoal-

chave da administração da investida que tem a capacidade de dirigir as atividades
relevantes;

b) o investidor pode, sem ter o direito contratual de fazê-lo, instruir a investida a
realizar

transações significativas em benefício do investidor ou pode vetar quaisquer mudanças a
essas transações;

c) o investidor pode dominar o processo de nomeações para a eleição de membros do órgão

de administração da investida ou a obtenção de procurações de outros titulares de direitos
de voto;

d) o pessoal-chave da administração da investida é formado por partes relacionadas do

investidor (por exemplo, o presidente executivo da investida e o presidente executivo do
investidor são a mesma pessoa); e

e) a maioria dos membros do órgão de administração da investida consiste em partes

relacionadas do investidor.

B19. Por vezes, há indicações de que o investidor tem relacionamento especial com a
investida, sugerindo que o investidor tem mais do que interesse passivo na investida. A
existência de qualquer indicador individual, ou combinação específica de indicadores, não
necessariamente significa que o critério de poder foi atendido. Contudo, ter mais do que
uma participação passiva na investida pode indicar que o investidor tem outros direitos
relacionados suficientes para lhe dar poder ou fornecer evidência de poder existente sobre
a investida. Por exemplo, os itens a seguir sugerem que o investidor tem mais do que
interesse passivo na investida e, em combinação com outros direitos, podem indicar poder:

a) o pessoal-chave da administração da investida que tem a capacidade de dirigir as

atividades relevantes são atuais ou antigos empregados do investidor;

b) as operações da investida dependem do investidor, como, por exemplo, nas seguintes

situações:

i) a investida depende do investidor para financiar parcela significativa de suas

operações; (ii) o investidor garante parcela significativa das obrigações da investida;
(iii) a investida depende do investidor para serviços, tecnologia, suprimentos ou
matériasprimas críticos. (iv) o investidor controla ativos como, por exemplo, licenças ou
marcas comerciais, que são críticos para as operações da investida;

v) a investida depende do investidor para o pessoal-chave da administração, como, por

exemplo, quando o pessoal do investidor possui conhecimento especializado das operações da
investida;

c) parcela significativa das atividades da investida envolve o investidor ou é conduzida
em

nome deste; e

d) a exposição do investidor a retornos decorrentes de seu envolvimento com a investida ou

seus direitos a esses retornos são desproporcionalmente maiores que seus direitos de voto
ou outros direitos similares. Por exemplo, pode haver a situação em que o investidor tem
direito ou está exposto a mais do que a metade dos retornos da investida, embora detenha
menos que a metade dos direitos de voto da investida.

B20. Quanto maior a exposição ou os direitos do investidor à variabilidade de retornos
decorrentes de seu envolvimento com a investida, maior é o incentivo para que o investidor
obtenha direitos suficientes para lhe dar poder. Portanto, ter uma grande exposição à
variabilidade de retornos é um indicador de que o investidor pode ter poder. Contudo, a
extensão da exposição do investidor não determina, por si só, se o investidor tem poder
sobre a investida.

B21. Quando os fatores previstos no item B18 e os indicadores previstos nos itens B19 e
B20 são considerados em conjunto com os direitos do investidor, maior peso é dado à
evidência de poder descrita no item B18.

Direitos substantivos

B22. O investidor, ao avaliar se tem poder, deve considerar somente direitos substantivos
relativos à investida (detidos pelo investidor e por outras partes). Para que o direito
seja substantivo, o titular deve ter a capacidade prática de exercer esse direito.

B23. Determinar se direitos são substantivos exige julgamento, levando-se em conta todos
os fatos e circunstâncias. Os fatores a serem considerados ao efetuar essa determinação
incluem, entre outros:

a) se há quaisquer barreiras (econômicas ou outras) que impedem o titular (ou titulares)
de

exercer os direitos. Exemplos de barreiras incluem, entre outras:

i) sanções e incentivos pecuniários que impeçam (ou dissuadam) o titular de exercer

seus direitos; (ii) preço de exercício ou de conversão que cria uma barreira que impeça
(ou dissuada) o titular de exercer seus direitos; (iii) termos e condições que tornam
improvável que os direitos sejam exercidos, como, por exemplo, condições que limitam de
forma estrita a época de seu exercício; (iv) ausência de mecanismo explícito e razoável
nos documentos constitutivos da investida ou nas leis ou regulamentos aplicáveis que
permita ao titular exercer seus direitos;

v) incapacidade do titular dos direitos de obter as informações necessárias para exercer

seus direitos; (vi) barreiras ou incentivos operacionais que impeçam (ou dissuadam) o
titular de exercer seus direitos (por exemplo, ausência de outros gerentes dispostos ou
aptos a prestar serviços especializados ou a prestar os serviços e assumir outras
participações detidas pelo gerente em exercício); e

(vii) exigências legais ou regulatórias que impeçam o titular de exercer seus direitos
(por exemplo, quando o investidor estrangeiro é proibido de exercer seus direitos);

b) quando o exercício de direitos exige a concordância de mais de uma parte, ou quando os

direitos são detidos por mais de uma parte, quer haja mecanismo que dê a essas partes a
capacidade prática de exercer seus direitos coletivamente, se optarem por exercê-lo. A
ausência desse mecanismo é um indicador de que os direitos podem não ser substantivos.
Quanto maior o número de partes que devam concordar com o exercício de direitos, menor é a
probabilidade de que esses direitos sejam substantivos. Contudo, o conselho de
administração cujos membros sejam independentes do tomador de decisões pode atuar como
mecanismo para que numerosos investidores atuem coletivamente no exercício de seus
direitos. Portanto, é mais provável que direitos de destituição que possam ser exercidos
por conselho de administração independente sejam substantivos do que se os mesmos direitos
pudessem ser exercidos individualmente por grande número de investidores;

c) se a parte ou partes que detêm os direitos se beneficiem do seu exercício. Por exemplo,
o

titular de direitos de voto potenciais na investida (ver itens B47 a B50) deve considerar
o preço de exercício ou de conversão do instrumento. É mais provável que os termos e
condições de direitos de voto potenciais sejam substantivos quando o instrumento está

dentro do preço (in-the-money) ou quando o investidor se beneficiar, por outras razões

(por exemplo, pela captura de sinergias entre o investidor e a investida), do exercício ou
conversão do instrumento.

B24. Para serem substantivos, os direitos precisam também ser exercíveis quando as
decisões sobre a direção das atividades relevantes precisam ser tomadas. Normalmente, para
serem substantivos, os direitos precisam ser atualmente exercíveis. Contudo, alguns
direitos podem ser substantivos ainda que não sejam atualmente exercíveis.

Exemplos de aplicação

Exemplo 3

A investida realiza assembleias ordinárias de acionistas nas quais são tomadas decisões
para a direção das atividades relevantes. A próxima assembleia de acionistas agendada será
realizada em oito meses. Contudo, acionistas que, individual ou coletivamente, detêm no
mínimo 5% dos direitos de voto podem convocar uma assembleia extraordinária para alterar
as políticas existentes sobre as atividades relevantes, mas a exigência de entrega de
notificação aos demais acionistas tem por implicação o fato de essa assembleia
extraordinária não poder ser realizada antes de decorridos 30 dias. As políticas sobre as
atividades relevantes somente podem ser alteradas em assembleias extraordinárias de
acionistas ou em assembleias de acionistas agendadas. Isto inclui a aprovação de vendas
substanciais de ativos, bem como a realização ou a alienação de investimentos
significativos.

A situação acima se aplica aos exemplos 3A a 3D descritos a seguir. Cada exemplo é
considerado isoladamente.

Exemplo 3A

O investidor detém a maioria dos direitos de voto na investida. Os direitos de voto do
investidor são substantivos, pois ele é capaz de tomar decisões sobre a direção das
atividades relevantes quando tais decisões precisam ser tomadas. O fato de que leva 30
dias para que o investidor possa exercer seus direitos de voto não impede que o investidor
tenha a capacidade

atual de dirigir as atividades relevantes a partir do momento em que adquire a
participação acionária.

Exemplo 3B

O investidor é parte de contrato a termo para a aquisição da maioria das ações da
investida. A liquidação do contrato a termo se dará em 25 dias. Os acionistas existentes
não são capazes de modificar as políticas existentes em relação às atividades relevantes,
já que uma assembleia extraordinária não pode ser realizada antes de decorridos 30 dias,
ocasião em que o contrato a termo já terá sido liquidado. Assim, o investidor tem direitos
que são essencialmente equivalentes aos do acionista majoritário do exemplo 3A (ou seja, o
investidor que detém o contrato a termo pode tomar decisões sobre a direção das atividades
relevantes quando elas precisarem ser tomadas). O contrato a termo do investidor é um
direito substantivo que lhe dá a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes
mesmo antes que o contrato a termo seja liquidado.

Exemplo 3C

O investidor detém uma opção substantiva de adquirir a maioria das ações da investida, a
qual

pode ser exercida em 25 dias e está substancialmente dentro do preço (in-the-money). A

conclusão é a mesma do exemplo 3B.

Exemplo 3D

O investidor é parte de contrato a termo para a aquisição da maioria das ações da
investida, sem quaisquer outros direitos relacionados sobre a investida. A liquidação do
contrato a termo se dará em seis meses. Em contraste com os exemplos anteriores, o
investidor não tem a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes. Os acionistas
existentes têm a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes, já que podem
modificar as políticas existentes em relação às atividades relevantes antes que o contrato
a termo seja liquidado.

B25. Direitos substantivos exercíveis por outras partes podem impedir o investidor de
controlar a investida à qual esses direitos se referem. Esses direitos substantivos não
exigem que os titulares tenham a capacidade de originar as decisões. Desde que não sejam
meramente de proteção (ver itens B26 a B28), direitos substantivos detidos por outras
partes podem impedir que o investidor controle a investida, ainda que esses direitos deem
aos titulares apenas a capacidade atual de aprovar ou bloquear decisões que se refiram às
atividades relevantes.

Direitos de proteção

B26. Ao avaliar se os direitos lhe dão poder sobre a investida, o investidor deve avaliar
se os seus direitos e os direitos detidos por terceiros são direitos de proteção. Direitos
de proteção

referem-se a mudanças fundamentais nas atividades da investida ou aplicam-se a

circunstâncias excepcionais. Contudo, nem todos os direitos que se aplicam a
circunstâncias excepcionais ou que sejam contingenciais a determinados eventos são
direitos de proteção (ver itens B13 e B53).

B27. Como os direitos de proteção destinam-se a proteger os interesses de seu titular sem
dar a essa parte poder sobre a investida à qual se referem esses direitos, o investidor
que detém apenas direitos de proteção não pode ter poder ou impedir outra parte de ter
poder sobre a investida (ver item 14).

B28. Exemplos de direitos de proteção incluem, entre outros:

a) direito de credor de impor limites ao tomador de empréstimos com relação à realização

de atividades que podem modificar significativamente o risco de crédito do tomador em
detrimento do credor;

b) direito de parte titular de participação não controladora na investida de aprovar

investimentos capitalizáveis superiores ao exigido no curso normal dos negócios ou de
aprovar a emissão de instrumentos patrimoniais ou de dívida;

c) direito de credor de apropriar-se legalmente de ativos do tomador de empréstimo se este

deixar de satisfazer condições especificadas de amortização de empréstimo.

Franquias

B29. O contrato de franquia no qual a investida seja a franqueada geralmente dá ao
franqueador direitos que se destinam a proteger a marca da franquia. Contratos de franquia
normalmente dão aos franqueadores alguns direitos de tomada de decisões em relação às
operações da franqueada.

B30. De modo geral, os direitos dos franqueadores não restringem a capacidade de outras
partes que não o franqueador de tomar decisões que tenham efeito significativo sobre os
retornos da franqueada. Tampouco os direitos do franqueador em contratos de franquia
necessariamente dão ao franqueador a capacidade atual de dirigir as atividades que afetam
significativamente os retornos da franqueada.

B31. É necessário distinguir entre ter a capacidade atual de tomar decisões que afetam
significativamente os retornos da franqueada e ter a capacidade de tomar decisões que
protegem a marca da franquia. O franqueador não tem poder sobre a franqueada se outras
partes têm direitos existentes que lhes dão a capacidade atual de dirigir as atividades
relevantes da franqueada.

B32. Ao realizar o contrato de franquia, a franqueada tomou a decisão unilateral de operar
seu negócio de acordo com os termos do contrato de franquia, mas por sua própria conta.

B33. O controle sobre decisões fundamentais como, por exemplo, a natureza jurídica da
franqueada e sua estrutura de financiamento pode ser determinado por outras partes que não
o franqueador e podem afetar significativamente os retornos da franqueada. Quanto menor o
nível de suporte financeiro fornecido pelo franqueador e quanto menor a exposição do
franqueador à variabilidade de retornos da franqueada, maior é a probabilidade de que o
franqueador tenha apenas direitos de proteção.

Direitos de voto

B34. Frequentemente o investidor tem a capacidade atual, por meio de direitos de voto ou
similares, de dirigir as atividades relevantes. O investidor deve considerar os requisitos
dos itens B35 a B50 se as atividades relevantes da investida forem dirigidas por meio de
direitos de voto.

Poder com a maioria dos direitos de voto

B35. O investidor que detém mais da metade dos direitos de voto da investida tem poder nas
seguintes situações, a menos que o item B36 ou o item B37 seja aplicável:

a) as atividades relevantes são dirigidas pelo voto do titular da maioria dos direitos de
voto;

ou

b) a maioria dos membros do órgão de administração que dirige as atividades relevantes é

nomeada pelo voto do titular da maioria dos direitos de voto.

Maioria dos direitos de voto, mas nenhum poder

B36. Para que o investidor que detenha mais que a metade dos direitos de voto da investida
tenha poder sobre ela, seus direitos de voto devem ser substantivos, de acordo com os
itens B22 a B25, e devem dar ao investidor a capacidade atual de dirigir as atividades
relevantes, o que frequentemente se dá por meio da determinação das políticas operacionais
e de financiamento. Se outra entidade tiver direitos existentes que lhe forneçam o direito
de dirigir as atividades relevantes e essa entidade não for agente do investidor, o
investidor não tem poder sobre a investida.

B37. O investidor não tem poder sobre a investida, ainda que detenha a maioria dos
direitos de voto na investida, quando esses direitos de voto não são substantivos. Por
exemplo, o investidor que detém mais que a metade dos direitos de voto na investida não
pode ter poder se as atividades relevantes estiverem sujeitas à direção de governo,
tribunal, administrador, síndico, liquidante ou regulador.

Poder sem a maioria dos direitos de voto

B38. O investidor pode ter poder ainda que detenha menos que a maioria dos direitos de
voto da investida. O investidor pode ter poder com menos que a maioria dos direitos de
voto da investida, por exemplo, por meio de:

a) acordo contratual entre o investidor e outros titulares de direitos de voto (ver item
B39);

b) direitos decorrentes de outros acordos contratuais (ver item B40);

c) os direitos de voto do investidor (ver itens B41 a B45);

d) direitos de voto potenciais (ver itens B47 a B50); ou

e) a combinação de (a) a (d).

Acordo contratual com outros titulares de direitos de voto

B39. Um acordo contratual entre um investidor e outros titulares de direitos de voto pode
dar ao investidor o direito de exercer direitos de voto suficientes para lhe dar poder,
ainda que o investidor não tenha direitos de voto suficientes para lhe dar poder sem o
acordo contratual. Contudo, o acordo contratual pode garantir que o investidor possa
instruir um número suficiente de outros titulares de direitos de voto sobre como votar
para permitir ao investidor tomar decisões sobre as atividades relevantes.

Direitos decorrentes de outros acordos contratuais

B40. Outros direitos de tomada de decisões, em combinação com direitos de voto, podem dar
ao investidor a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes. Por exemplo, os
direitos especificados em acordo contratual em combinação com direitos de voto podem ser
suficientes para dar ao investidor a capacidade atual de dirigir os processos de
fabricação da investida ou de dirigir outras atividades operacionais ou de financiamento
da investida que afetem significativamente os retornos da investida. Contudo, na ausência
de quaisquer outros direitos, a dependência econômica da investida em relação ao
investidor (como, por exemplo,

as relações de fornecedor com o seu principal cliente) não leva a concluir que o
investidor tenha poder sobre a investida.

Direitos de voto do investidor

B41. O investidor sem a maioria dos direitos de voto pode ter direitos que são suficientes
para lhe dar poder quando tem a capacidade prática de dirigir as atividades relevantes de
modo unilateral.

B42. Ao avaliar se seus direitos de voto são suficientes para lhe dar poder, o investidor
considera todos os fatos e circunstâncias, incluindo:

a) a extensão dos direitos de voto do investidor em comparação com a extensão e a

dispersão dos direitos de voto dos demais titulares, observando-se que:

i) quanto mais direitos de voto o investidor detenha, maior é a probabilidade de que o

investidor tenha direitos existentes que lhe deem a capacidade atual de dirigir as
atividades relevantes; (ii) quanto mais direitos de voto o investidor detenha em relação
aos demais titulares de direitos de voto, maior é a probabilidade de que o investidor
tenha direitos existentes que lhe deem a capacidade atual de dirigir as atividades
relevantes; (iii) quanto maior o número de partes que precisariam agir em conjunto para
superar o investidor em número de votos, maior é a probabilidade de que o investidor tenha
direitos existentes que lhe deem a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes;

b) direitos de voto potenciais detidos pelo investidor, outros titulares de direitos de
voto ou

outras partes (ver itens B47 a B50);

c) direitos decorrentes de outros acordos contratuais (ver item B40); e

d) quaisquer fatos e circunstâncias adicionais que indiquem que o investidor possui ou não

possui a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes no momento em que decisões
precisem ser tomadas, incluindo padrões de votação em assembleias de acionistas
anteriores.

B43. Quando a direção de atividades relevantes for determinada pelo voto majoritário e o
investidor detiver significativamente mais direitos de voto que qualquer outro titular de
direitos de voto ou grupo organizado de titulares de direitos de voto, sendo que as demais
participações acionárias estejam amplamente dispersas, pode ficar claro, após considerar
tãosomente os fatores relacionados no item B42(a) a (c), que o investidor tem poder sobre
a investida.

Exemplos de aplicação

Exemplo 4

O investidor adquire 48% dos direitos de voto da investida. Os direitos de voto restantes
são detidos por milhares de acionistas, nenhum dos quais, individualmente, detém mais que
1% dos direitos de voto. Nenhum dos acionistas possui qualquer acordo para consultar
qualquer dos demais acionistas ou para tomar decisões coletivas. Ao avaliar a proporção
dos direitos de voto a ser adquirida, com base no tamanho relativo das demais
participações acionárias, o investidor determinou que a participação de 48% seria
suficiente para lhe dar o controle. Nesse caso, com base no tamanho absoluto de sua
participação e no tamanho relativo das

demais participações, o investidor conclui que tem participação com direito de voto
suficientemente dominante para satisfazer o critério de poder sem a necessidade de
considerar qualquer outra evidência de poder.

Exemplo 5

O investidor A detém 40% dos direitos de voto da investida, e doze outros investidores
detêm, cada um, 5% dos direitos de voto da investida. O acordo de acionistas concede ao
investidor A o direito de nomear, destituir e fixar a remuneração dos administradores
responsáveis pela direção das atividades relevantes. Para modificar o contrato, exige-se o
voto majoritário de dois terços dos acionistas. Nesse caso, o investidor A conclui que o
tamanho absoluto de sua participação e o tamanho relativo das demais participações
acionárias por si só não são conclusivos para determinar se ele possui direitos
suficientes para lhe dar poder. Contudo, o investidor A determina que seu direito
contratual de nomear, destituir e fixar a remuneração dos administradores é suficiente
para concluir que ele tem poder sobre a investida. O fato de que o investidor A possa não
ter exercido esse direito ou a probabilidade de que o investidor A exerça seu direito de
selecionar, nomear ou destituir os administradores não deve ser considerada ao avaliar se
o investidor A tem poder.

B44. Em outras situações, pode ficar claro, após considerar tão-somente os fatores
relacionados no item B42(a) a (c), que o investidor não tem poder.

Exemplo de aplicação

Exemplo 6

O investidor A detém 45% dos direitos de voto da investida. Dois outros investidores
detêm, cada um, 26% dos direitos de voto da investida. Os direitos de voto restantes são
detidos por três outros acionistas, cada um dos quais detém 1%. Não há outros acordos que
afetam a tomada de decisões. Nesse caso, o tamanho da participação com direito de voto de
A e seu tamanho em relação às demais participações acionárias são suficientes para
concluir que o investidor A não tem poder. Somente dois outros investidores precisariam
cooperar para impedir o investidor A de dirigir as atividades relevantes da investida.

B45. Contudo, os fatores relacionados tão-somente no item B42(a) a (c) podem não ser
conclusivos. Se, tendo considerado outros fatores, não tiver certeza de que tem poder, o
investidor deve considerar fatos e circunstâncias adicionais, tais como se outros
acionistas têm natureza passiva, conforme demonstrado por padrões de votação em
assembleias de acionistas anteriores. Isto inclui a avaliação dos fatores apontados no
item B18 e os indicadores dos itens B19 e B20. Quanto menos direitos de voto o investidor
detiver e quanto menor for o número de partes que precisem agir em conjunto para superar o
investidor em números de voto, maior peso se deve atribuir aos fatos e circunstâncias
adicionais para avaliar se os direitos do investidor são suficientes para lhe dar poder.
Quando os fatos e circunstâncias dos itens B18 a B20 forem considerados em conjunto com os
direitos do investidor, deve ser atribuído peso maior às evidências de poder do item B18
que aos indicadores de poder dos itens B19 e B20.

Exemplos de aplicação

Exemplo 7

Um investidor detém 45% dos direitos de voto da investida. Onze outros investidores detêm,
cada um, 5% dos direitos de voto da investida. Nenhum dos acionistas possui acordos

contratuais para consultar qualquer dos demais ou para tomar decisões coletivas. Nesse
caso, o tamanho absoluto da participação do investidor e o tamanho relativo das demais
participações acionárias por si só não são conclusivos para determinar se o investidor
possui direitos suficientes para lhe dar poder sobre a investida. Fatos e circunstâncias
adicionais que podem fornecer evidência de que o investidor tem ou não tem poder devem ser
considerados.

Exemplo 8

Um investidor detém 35% dos direitos de voto da investida. Três outros investidores detêm,
cada um, 5% dos direitos de voto da investida. Os direitos de voto restantes são detidos
por numerosos outros acionistas, nenhum dos quais, individualmente, detém mais que 1% dos
direitos de voto. Nenhum dos acionistas possui acordos para consultar qualquer dos demais
ou para tomar decisões coletivas. Decisões sobre as atividades relevantes da investida
exigem a aprovação da maioria dos votos proferidos em assembleias de acionistas relevantes
– 75% dos direitos de voto da investida foram exercidos em assembleias de acionistas
relevantes recentes. Nesse caso, a participação ativa dos demais acionistas em assembleias
de acionistas recentes indica que o investidor não teria a capacidade prática de dirigir
as atividades relevantes de modo unilateral, independentemente de o investidor ter
dirigido as atividades relevantes porque um número suficiente de outros acionistas votou
da mesma forma que ele.

B46. Se não está claro, tendo-se considerado os fatores relacionados no item B42(a) a (d),
que o investidor tem poder, o investidor não controla a investida.

Direitos de voto potenciais

B47. Ao avaliar o controle, o investidor deve considerar seus direitos de voto potenciais,
bem como os direitos de voto potenciais detidos por outras partes, para determinar se tem
poder. Direitos de voto potenciais são direitos de obter direitos de voto da investida,
como, por exemplo, os decorrentes de instrumentos conversíveis ou opções, incluindo
contratos a termo. Esses direitos de voto potenciais são considerados somente se os
direitos forem substantivos (ver itens B22 a B25).

B48. Ao considerar direitos de voto potenciais, o investidor deve considerar o objetivo e
a estrutura do instrumento, bem como o objetivo e a estrutura de qualquer outro
envolvimento que o investidor tenha com a investida. Isso inclui a avaliação dos diversos
termos e condições do instrumento, bem como as expectativas, motivos e razões evidentes do
investidor para concordar com esses termos e condições.

B49. Caso tenha também direitos de voto ou outros direitos de tomada de decisão em relação
às atividades da investida, o investidor deve avaliar se esses direitos, em combinação com
os direitos de voto potenciais, lhe dão poder.

B50. Direitos de voto potenciais substantivos, seja isoladamente ou em combinação com
outros direitos, podem dar ao investidor a capacidade atual de dirigir as atividades
relevantes. Por exemplo, é provável que este seja o caso quando o investidor detém 40% dos
direitos de voto da investida e, de acordo com o item B23, detém direitos substantivos
decorrentes de opções para a aquisição de mais 20% dos direitos de voto.

Exemplos de aplicação

Exemplo 9

O investidor A detém 70% dos direitos de voto da investida. O investidor B possui 30% dos

direitos de voto da investida, bem como a opção de adquirir metade dos direitos de voto do
investidor A. A opção é exercível pelos próximos dois anos ao preço fixo que está

substancialmente fora do preço (out-of-the money) (e que se espera que assim permaneça por

esse período de dois anos). O investidor A tem exercido seus direitos de voto e está
dirigindo ativamente as atividades relevantes da investida. Nesse caso, é provável que o
investidor A atenda ao critério de poder, uma vez que ele parece ter a capacidade atual de
dirigir as atividades relevantes. Embora o investidor B tenha opções atualmente exercíveis
para a compra de direitos de voto adicionais (as quais, se exercidas, lhe dariam a maioria
dos direitos de voto na investida), os termos e condições associados a essas opções são
tais que as opções não são consideradas substantivas.

Exemplo 10

O investidor A e dois outros investidores detêm, cada um, um terço dos direitos de voto da
investida. A atividade de negócio da investida está estreitamente relacionada com o
investidor

a. Além de seus instrumentos patrimoniais, o investidor A detém também instrumentos de

dívida, conversíveis em ações ordinárias da investida em qualquer ocasião por preço fixo
que

está fora do preço (out-of-the money) (mas não substancialmente fora do preço). Se a dívida

fosse convertida, o investidor A deteria 60% dos direitos de voto da investida. O
investidor A se beneficiaria da captura de sinergias se os instrumentos de dívida fossem
convertidos em ações ordinárias. O investidor A tem poder sobre a investida porque detém
direitos de voto da investida em conjunto com direitos de voto potenciais substantivos que
lhe dão a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes.

Poder quando direitos de voto ou similares não têm efeito significativo sobre os retornos
da investida

B51. Ao avaliar o objetivo e a estrutura da investida (ver itens B5 a B8), o investidor
deve considerar o envolvimento e as decisões tomadas por ocasião da formação da investida
como parte de sua estruturação e deve avaliar se os termos da transação e as
características do envolvimento fornecem ao investidor direitos que são suficientes para
lhe dar poder. Estar envolvido na estruturação da investida por si só não é suficiente
para dar controle ao investidor. Contudo, o envolvimento na estruturação pode indicar que
o investidor teve a oportunidade de obter direitos que são suficientes para lhe dar poder
sobre a investida.

B52. Além disso, o investidor deve considerar acordos contratuais, como, por exemplo,
direitos de compra, direitos de venda e direitos de liquidação estabelecidos por ocasião
da formação da investida. Quando esses acordos contratuais envolvem atividades que estão
estreitamente relacionadas com a investida, essas atividades são então, em sua essência,
parte integrante das atividades gerais da investida, embora possam ocorrer fora dos
limites legais da investida. Portanto, direitos de tomada de decisões expressos ou
implícitos, incorporados em acordos contratuais, que estão estreitamente relacionados com
a investida precisam ser considerados como atividades relevantes ao determinar o poder
sobre a investida.

B53. Para algumas investidas, atividades relevantes ocorrem somente quando do surgimento
ou da ocorrência de circunstâncias ou eventos específicos. A investida pode ser
estruturada de modo que a direção de suas atividades e seus retornos sejam
predeterminados, a menos e até que essas circunstâncias ou eventos específicos surjam ou
ocorram. Nesse caso, somente as decisões sobre as atividades da investida, quando essas
circunstâncias ou eventos ocorrerem podem afetar significativamente seus retornos e,
assim, ser atividades relevantes. As circunstâncias ou eventos não precisam ter ocorrido
para que o investidor com a capacidade

de tomar essas decisões tenha poder. O fato de que o direito de tomar decisões depende do
surgimento de circunstâncias ou da ocorrência de evento não resulta, por si só, em que
esses direitos sejam de proteção.

Exemplos de aplicação

Exemplo 11

A única atividade de negócio da investida, conforme especificada em seus documentos
constitutivos, é a compra de recebíveis e a sua administração diária para seus
investidores. A administração diária inclui a cobrança e o repasse de pagamentos de
principal e juros à medida que vençam. Por ocasião da inadimplência de recebível, a
investida automaticamente o oferece ao investidor, conforme convencionado separadamente em
contrato entre o investidor e a investida. A única atividade relevante é a gestão dos
recebíveis em caso de inadimplência, já que esta é a única atividade que pode afetar
significativamente os retornos da investida. A gestão dos recebíveis antes da
inadimplência não é uma atividade relevante, uma vez que não exige a tomada de decisões
substantivas que podem afetar significativamente os retornos da investida – as atividades
antes da inadimplência são predeterminadas e consistem apenas no recebimento de fluxos de
caixa à medida que vençam e repassá-los aos investidores. Portanto, somente o direito do
investidor de gerenciar os ativos em caso de inadimplência deve ser considerado ao se
avaliar as atividades gerais da investida que afetam significativamente os retornos da
investida. Neste exemplo, a estrutura da investida assegura que o investidor tenha
autoridade de tomada de decisões sobre as atividades que afetam significativamente os
retornos na única ocasião em que essa autoridade de tomada de decisões é necessária. Os
termos do contrato de venda são parte integrante da transação como um todo e da formação
da investida. Portanto, os termos do contrato de venda, em conjunto com os documentos
constitutivos da investida, levam à conclusão de que o investidor tem poder sobre a
investida, embora o investidor assuma a propriedade dos recebíveis somente em caso de
inadimplência e gerencie os recebíveis inadimplidos fora dos limites legais da investida.

Exemplo 12

Os únicos ativos da investida são recebíveis. Quando o objetivo e a estrutura da investida
são considerados, determina-se que a única atividade relevante é a gestão dos recebíveis
em caso de inadimplência. A parte que tem a capacidade de gerenciar os recebíveis
inadimplidos tem poder sobre a investida, independentemente da inadimplência por qualquer
dos devedores.

B54. O investidor pode ter compromisso expresso ou implícito para garantir que a investida
continue a operar conforme planejado. Esse compromisso pode aumentar a exposição do
investidor à variabilidade de retornos e, assim, aumentar o incentivo para que o
investidor obtenha direitos suficientes para lhe conferir poder. Portanto, um compromisso
para garantir que a investida opere como planejado pode ser um indicador de que o
investidor tem poder, mas, por si só, não dá poder ao investidor nem impede que outra
parte tenha poder.

Exposição a, ou direitos sobre, retornos variáveis de investida

B55. Ao avaliar se tem o controle sobre a investida, o investidor deve determinar se está
exposto a, ou se tem direitos sobre, retornos variáveis decorrentes de seu envolvimento
com a investida.

B56. Retornos variáveis são retornos que não são fixos e que têm o potencial de variar
como resultado do desempenho da investida. Retornos variáveis podem ser somente positivos,

somente negativos ou tanto positivos quanto negativos (ver item 15). O investidor deve
avaliar se os retornos da investida são variáveis, e quão variáveis esses retornos são,
com base na essência do acordo e independentemente da natureza jurídica dos retornos. Por
exemplo, o investidor pode deter título de dívida com pagamentos de juros fixos. Os
pagamentos de juros fixos são retornos variáveis para os fins deste Pronunciamento, pois
estão sujeitos ao risco de inadimplência e expõem o investidor ao risco de crédito do
emitente do título de dívida. O valor da variabilidade (ou seja, quão variáveis são esses
retornos) depende do risco de crédito do título de dívida. Similarmente, taxas de
desempenho fixas para a gestão dos ativos da investida são retornos variáveis, pois expõem
o investidor ao risco de desempenho da investida. O valor da variabilidade depende da
capacidade da investida de gerar receita suficiente para pagar a taxa.

B57. Exemplos de retornos incluem:

a) dividendos, outras distribuições de benefícios econômicos da investida (por exemplo,

juros de títulos de dívida emitidos pela investida) e mudanças no valor do investimento do
investidor nessa investida;

b) remuneração pela administração dos ativos ou passivos da investida, taxas e exposição a

perdas em decorrência da prestação de suporte de crédito ou de liquidez, participações
residuais nos ativos e passivos da investida por ocasião da liquidação desta, benefícios
fiscais e acesso a liquidez futura que o investidor tenha em decorrência de seu
envolvimento com a investida;

c) retornos que não estejam disponíveis a outros detentores de participação. Por exemplo,
o

investidor pode usar seus ativos em combinação com os ativos da investida, como, por
exemplo, combinando funções operacionais para obter economias de escala, economias de
custos, suprimento de produtos escassos ou acesso a conhecimentos de propriedade exclusiva
ou limitando algumas operações ou ativos, a fim de aumentar o valor dos outros ativos do
investidor.

Relação entre poder e retornos

Poder delegado

B58. Ao avaliar se controla a investida, o investidor com direitos de tomada de decisões
(tomador de decisões) deve determinar se é um principal ou um agente. O investidor deve
determinar também se outra entidade com direitos de tomada de decisão está atuando como
agente em seu nome. Agente é uma parte comprometida a agir primariamente em nome e em
benefício de outra parte ou partes (principal) e, portanto, não controla a investida
quando exerce sua autoridade de tomada de decisões (ver itens 17 e 18). Assim, algumas
vezes, o poder do principal pode ser detido e exercível por agente, mas em nome do
principal. O tomador de decisões não é um agente simplesmente porque outras partes podem
se beneficiar das decisões que ele toma.

B59. O investidor pode delegar sua autoridade de tomada de decisões ao agente com relação
a algumas questões específicas ou a todas as atividades relevantes. Ao avaliar se controla
a investida, o investidor deve tratar os direitos de tomada de decisões delegados a seu
agente como sendo detidos diretamente pelo investidor. Em situações nas quais há mais de
um principal, cada um dos principais deve avaliar se tem poder sobre a investida
considerando os requisitos dos itens B5 a B54. Os itens B60 a B72 fornecem orientação
sobre como determinar se o tomador de decisões é agente ou principal.

B60. Ao determinar se é agente, o tomador de decisões deve considerar a relação geral
entre ele, a investida que está sendo administrada e as demais partes envolvidas com a
investida e, em particular, todos os seguintes fatores:

a) o alcance de sua autoridade de tomada de decisões sobre a investida (itens B62 e B63);

b) os direitos detidos por outras partes (itens B64 a B67);

c) a remuneração à qual tem direito de acordo com o contrato de remuneração (itens B68 a

B70); e

d) a exposição do tomador de decisões à variabilidade de retornos de outras participações

por ele detidas na investida (itens B71 e B72). Diferentes ponderações devem ser aplicadas
a cada um dos fatores com base nos fatos e circunstâncias específicos.

B61. Para se determinar se o tomador de decisões é agente é requerida a avaliação de todos
os fatores relacionados no item B60, a menos que uma única parte detenha direitos
substantivos de destituir o tomador de decisões (direitos de destituição) e possa
destituir o tomador de decisões sem justa causa (ver item B65).

Alcance da autoridade de tomada de decisões

B62. O alcance da autoridade de tomada de decisões do tomador de decisões deve ser
avaliada

considerando-se:

a) as atividades que são permitidas de acordo com o contrato de tomada de decisões e as

previstas em lei; e

b) o poder discricionário do tomador de decisões ao tomar decisões sobre essas atividades.

B63. O tomador de decisões deve considerar o objetivo e a estrutura da investida, os
riscos aos quais a investida estaria exposta de acordo com a sua estruturação, os riscos
que, de acordo com a sua estruturação, ela transfere às partes envolvidas e o nível de
envolvimento do tomador de decisões na estruturação da investida. Por exemplo, se o
tomador de decisões está significativamente envolvido na estruturação da investida
(inclusive na determinação do alcance da autoridade de tomada de decisões), esse
envolvimento pode indicar que o tomador de decisões teve oportunidade e incentivo para
obter direitos que resultam em que tenha a capacidade de dirigir as atividades relevantes.

Direito detido por outras partes

B64. Direitos substantivos detidos por outras partes podem afetar a capacidade do tomador
de decisões de dirigir as atividades relevantes da investida. Direitos substantivos de
destituição ou outros podem indicar que o tomador de decisões é agente.

B65. Quando uma única parte detém direitos substantivos de destituição e pode destituir o
tomador de decisões sem justa causa, isto, por si só, é suficiente para concluir que o
tomador de decisões é agente. Se mais de uma parte detiver esses direitos (e nenhuma parte
individualmente puder destituir o tomador de decisões sem a concordância das demais
partes), esses direitos não são, isoladamente, conclusivos para determinar se o tomador de
decisões age essencialmente em nome e em benefício de terceiros. Além disso, quanto maior
o número de partes que precisam agir em conjunto para exercer o direito de destituição do
tomador de decisões e quanto maior a dimensão e a variabilidade associada aos demais
interesses

econômicos do tomador de decisões (ou seja, remuneração e outros interesses), menor o peso
que deve ser atribuído a esse fator.

B66. Direitos substantivos detidos por outras partes que restringem o poder discricionário
do tomador de decisões devem ser considerados de forma similar a direitos de destituição
ao avaliar se o tomador de decisões é agente. Por exemplo, um tomador de decisões que deva
obter aprovação de pequeno número de outras partes para seus atos geralmente é agente.
(Ver itens B22 a B25 para orientação adicional sobre direitos e se estes são
substantivos.)

B67. Os direitos detidos por outras partes devem incluir a avaliação de quaisquer direitos
exercíveis pelo conselho de administração (ou outro órgão de administração) da investida e
seu efeito sobre a autoridade de tomada de decisões (ver item B23(b)).

Remuneração

B68. Quando maior a dimensão e a variabilidade associada à remuneração do tomador de
decisões em relação aos retornos esperados das atividades da investida, maior será a
probabilidade de que o tomador de decisões seja o principal.

B69. Ao determinar se é principal ou agente, o tomador de decisões deve considerar também
se as seguintes condições estão presentes:

a) a remuneração do tomador de decisões é compatível com os serviços prestados;

b) o contrato de remuneração inclui somente termos, condições ou valores que estão

normalmente presentes em acordos para serviços e nível de habilidades similares negociados
em termos usuais de mercado.

B70. O tomador de decisões não pode ser agente, a menos que as condições indicadas no item
B69(a) e (b) estejam presentes. Contudo, atender a essas condições, por si só, não é
suficiente para concluir que o tomador de decisões é agente.

Exposição à variabilidade de retornos de outras participações

B71. O tomador de decisões que detém outras participações na investida (por exemplo,
investimentos na investida ou prestação de garantias em relação ao desempenho da
investida) deve considerar sua exposição à variabilidade de retornos dessas participações
ao avaliar se é agente. Deter outras participações na investida indica que o tomador de
decisões pode ser o principal.

B72. Ao avaliar sua exposição à variabilidade de retornos de outras participações na
investida, o tomador de decisões deve considerar o seguinte:

a) quanto maior a dimensão e a variabilidade associada a seus interesses econômicos,

considerando sua remuneração e outros interesses em conjunto, maior a probabilidade de que
o tomador de decisões seja o principal;

b) se a sua exposição à variabilidade dos retornos é diferente da dos demais investidores
e,

em caso afirmativo, se isto poderia influenciar seus atos. Por exemplo, este pode ser o
caso quando o tomador de decisões detém participações subordinadas na investida ou fornece
a ela outras formas de melhoria de crédito. O tomador de decisões deve avaliar sua
exposição em relação à variabilidade total de retornos da investida. Esta avaliação deve
ser feita essencialmente com base nos retornos esperados das atividades da investida, mas
não deve ignorar a exposição máxima do tomador de

decisões à variabilidade de retornos da investida decorrentes de outras participações
detidas pelo tomador de decisões.

Exemplos de aplicação

Exemplo 13

O tomador de decisões (gestor do fundo) cria, comercializa e gere fundo regulado e
negociado publicamente, de acordo com parâmetros bem definidos previstos no mandato de
investimento, conforme exigido por suas leis e regulamentos locais. O fundo foi
comercializado a investidores como investimento em carteira diversificada de instrumentos
patrimoniais de entidades negociadas publicamente. Dentro dos parâmetros definidos, o
gestor do fundo tem poder discricionário em relação aos ativos nos quais investir. O
gestor do fundo efetuou o investimento proporcional de 10% no fundo e recebe a taxa
baseada em mercado para seus serviços igual a 1% do valor dos ativos líquidos do fundo. As
taxas são compatíveis com os serviços prestados. O gestor do fundo não tem nenhuma
obrigação de financiar perdas além de seu investimento de 10%. O fundo não tem a obrigação
de estabelecer e não estabeleceu conselho de administração independente. Os investidores
não detêm nenhum direito substantivo que afete a autoridade de tomada de decisões do
gestor do fundo, mas podem resgatar suas participações dentro de limites específicos
fixados pelo fundo.

Embora operando dentro dos parâmetros previstos no mandato de investimento e de acordo com
as exigências regulatórias, o gestor do fundo tem direitos de tomada de decisões que lhe
dão a capacidade atual de dirigir as atividades relevantes do fundo – os investidores não
detêm direitos substantivos que podem afetar a autoridade de tomada de decisões do gestor
do fundo. O gestor do fundo recebe uma taxa baseada em mercado por seus serviços, a qual é
compatível com os serviços prestados, e efetuou também um investimento proporcional no
fundo. A remuneração e o investimento do gestor do fundo o expõem à variabilidade de
retornos decorrentes das atividades do fundo, sem criar exposição de importância tal que
indique que o gestor do fundo é o principal.

Neste exemplo, a consideração da exposição do gestor do fundo à variabilidade de retornos
do fundo em conjunto com a sua autoridade de tomada de decisões dentro de parâmetros
restritos indica que o gestor do fundo é o agente. Assim, o gestor do fundo conclui que
não controla o fundo.

Exemplo 14

O tomador de decisões cria, comercializa e gere fundo que oferece oportunidades de
investimento a uma série de investidores. O tomador de decisões (gestor do fundo) deve
tomar decisões no melhor interesse de todos os investidores e de acordo com os contratos
de regulação do fundo. Não obstante, o gestor do fundo tem amplo poder discricionário para
a tomada de decisões. O gestor do fundo recebe a taxa baseada em mercado por seus serviços

igual a 1% dos ativos geridos e 20% de todo o lucro do fundo caso o nível de lucro

especificado seja atingido. As taxas são compatíveis com os serviços prestados.

Embora precise tomar decisões no melhor interesse de todos os investidores, o gestor do
fundo tem ampla autoridade de tomada de decisões para dirigir as atividades relevantes do
fundo. O gestor do fundo recebe taxas fixas relativas ao desempenho compatíveis com os
serviços prestados. Além disso, a remuneração alinha os interesses do gestor do fundo aos
dos demais investidores para aumentar o valor do fundo, sem criar exposição à
variabilidade de

retornos decorrentes das atividades do fundo que seja de importância tal que a
remuneração, quando considerada isoladamente, indique que o gestor do fundo é um
principal.

A situação e a análise acima se aplicam aos exemplos 14A a 14C descritos a seguir. Cada
exemplo é considerado isoladamente.

Exemplo 14A

O gestor do fundo tem também o investimento de 2% no fundo que alinha seus interesses aos
dos demais investidores. O gestor do fundo não tem nenhuma obrigação de financiar perdas
além de seu investimento de 2%. Os investidores podem destituir o gestor do fundo pelo
voto da maioria simples, mas somente por quebra de contrato.

O investimento de 2% do gestor do fundo aumenta sua exposição à variabilidade de retornos
decorrentes das atividades do fundo, sem criar exposição de importância tal que indique
que o gestor do fundo é o principal. Os direitos dos demais investidores de destituir o
gestor do fundo são considerados como sendo direitos de proteção, uma vez que somente
podem ser exercidos em caso de quebra de contrato. Neste exemplo, embora o gestor do fundo
tenha ampla autoridade de tomada de decisões e esteja exposto à variabilidade de retornos
de sua participação e remuneração, sua exposição indica que ele é o agente. Assim, o
gestor do fundo conclui que não controla o fundo.

Exemplo 14B

O gestor do fundo tem o investimento proporcional mais substancial no fundo, mas não tem
nenhuma obrigação de financiar perdas além desse investimento. Os investidores podem
destituir o gestor do fundo pelo voto da maioria simples, mas somente por quebra de
contrato.

Neste exemplo, os direitos dos demais investidores de destituir o gestor do fundo são
considerados como sendo direitos de proteção, uma vez que somente podem ser exercidos em
caso de quebra de contrato. Embora o gestor do fundo receba taxas fixas e relativas ao
desempenho compatíveis com os serviços prestados, a combinação de seu investimento com a
sua remuneração pode criar exposição à variabilidade de retornos decorrentes das
atividades do fundo que seja de importância tal que indique que o gestor do fundo é o
principal. Quanto maior a dimensão e a variabilidade associada aos interesses econômicos
do gestor do fundo (considerando-se a sua remuneração e outros interesses em conjunto),
maior é a ênfase que o gestor do fundo dá a esses interesses econômicos na análise e maior
a probabilidade de que o gestor do fundo seja o principal.

Por exemplo, tendo considerado sua remuneração e os demais fatores, o gestor do fundo pode
considerar o investimento de 20% como sendo suficiente para concluir que controla o fundo.
Contudo, em circunstâncias diferentes (ou seja, se a remuneração ou outros fatores forem
diferentes), o controle pode surgir quando o nível de investimento for diferente.

Exemplo 14C

O gestor do fundo tem o investimento proporcional de 20% no fundo, mas não tem nenhuma
obrigação de financiar perdas além de seu investimento de 20%. O fundo tem conselho de
administração, do qual todos os seus membros são independentes do gestor do fundo e são
nomeados pelos outros investidores. O conselho nomeia o gestor do fundo anualmente. Se o
conselho decidisse não renovar o contrato do gestor do fundo, os serviços prestados por
este último podem ser realizados por outros gestores do setor.

Embora o gestor do fundo receba taxas fixas e relativas ao desempenho compatíveis com os
serviços prestados, a combinação de seu investimento de 20% com a sua remuneração cria
exposição à variabilidade de retornos decorrentes das atividades do fundo que é de
importância tal que indica que o gestor do fundo é o principal. Contudo, os investidores
têm direitos substantivos de destituir o gestor do fundo – o conselho de administração
possui mecanismo para garantir que os investidores possam destituir o gestor do fundo caso
decidam fazê-lo.

Neste exemplo, o gestor do fundo dá maior ênfase aos direitos substantivos de destituição
na análise. Assim, embora o gestor do fundo tenha ampla autoridade de tomada de decisões e
esteja exposto à variabilidade de retornos do fundo como resultado de sua remuneração e
investimento, os direitos substantivos detidos pelos demais investidores indicam que o
gestor do fundo é o agente. Deste modo, o gestor do fundo conclui que não controla o
fundo.

Exemplo 15

Uma investida é criada para adquirir uma carteira de recebíveis pré-fixados (asset-backed

securities), operação a ser financiada por instrumentos de dívida de renda fixa e
instrumentos patrimoniais. Os instrumentos patrimoniais são estruturados de modo a
oferecer proteção contra o risco de perda primeiro aos investidores de dívida e receber
quaisquer retornos residuais da investida. A transação foi comercializada a potenciais
investidores de títulos de dívida como investimento em carteira de recebíveis lastreados
em ativos (asset-backed securities) com exposição ao risco de crédito associado à possível
inadimplência dos emitentes desses títulos na carteira e ao risco de taxa de juros
associado à gestão da carteira. Por ocasião da formação, os instrumentos patrimoniais
representam 10% do valor dos ativos adquiridos. O tomador de decisões (gestor de ativos)
gerencia a carteira de ativos de modo ativo tomando decisões de investimento dentro dos
parâmetros fixados no prospecto da investida. Por esses serviços, o gestor de ativos
recebe a taxa fixa baseada em mercado (ou

seja, 1% dos ativos geridos) e taxas relativas ao desempenho (ou seja, 10% dos lucros) caso

os lucros da investida superem o nível especificado. As taxas são compatíveis com os
serviços

prestados. O gestor de ativos detém 35% do patrimônio líquido da investida. Os 65% restantes

do patrimônio líquido e todos os instrumentos de dívida são detidos por grande número de
terceiros investidores não relacionados e amplamente dispersos. O gestor de ativos pode
ser destituído sem justa causa por decisão da maioria simples dos demais investidores.

O gestor de ativos recebe taxas fixas e relativas ao desempenho compatíveis com os
serviços prestados. A remuneração alinha os interesses do gestor do fundo aos dos demais
investidores para aumentar o valor do fundo. O gestor de ativos está exposto à
variabilidade dos retornos decorrentes das atividades do fundo porque detém 35% do
patrimônio líquido e por conta de sua remuneração.

Embora operando dentro dos parâmetros definidos no prospecto da investida, o gestor de
ativos tem a capacidade atual de tomar decisões de investimento que afetam
significativamente os retornos da investida – os direitos de destituição detidos pelos
demais investidores recebem pouco peso na análise, uma vez que esses direitos são detidos
por grande número de investidores amplamente dispersos. Neste exemplo, o gestor de ativos
dá ênfase maior à sua exposição à variabilidade de returnos do fundo decorrentes de sua
participação patrimonial, a qual está subordinada aos instrumentos de dívida. Deter 35% do
patrimônio líquido cria exposição subordinada a perdas e direitos a retornos da investida,
que são de importância tal que indica que o gestor de ativos é o principal. Assim, o
gestor de ativos conclui que controla a investida.

Exemplo 16

O tomador de decisões (patrocinador) patrocina um veículo de múltiplos vendedores, que
emite instrumentos de dívida de curto prazo a terceiros investidores não relacionados. A
transação foi comercializada a potenciais investidores como investimento em carteira de
ativos de médio prazo com classificação de crédito elevada, com exposição mínima ao risco
de crédito associado à possível inadimplência dos emitentes dos ativos da carteira. Vários
cedentes vendem carteiras de ativos de médio prazo de alta qualidade ao veículo. Cada
cedente administra a carteira de ativos que vende ao veículo e gere recebíveis
inadimplidos por taxa de serviço baseada em mercado. Cada cedente oferece ainda proteção a
primeiro risco contra perdas de crédito decorrentes de sua carteira de ativos por meio de
sobregarantia dos ativos transferidos ao veículo. O patrocinador estabelece os termos do
veículo e gere as operações deste por taxa baseada em mercado. A taxa é compatível com os
serviços prestados. O patrocinador aprova os vendedores autorizados a vender ao veículo,
aprova os ativos a serem comprados pelo veículo e toma decisões de financiamento do
veículo. O patrocinador deve agir no melhor interesse de todos os investidores.

O patrocinador tem direito a qualquer retorno residual do veículo, fornecendo ainda
melhoria de crédito e facilidades de liquidez ao veículo. A melhoria de crédito fornecida
pelo patrocinador absorve perdas de até 5% de todos os ativos do veículo, após as perdas
serem absorvidas pelos cedentes. As facilidades de liquidez não são adiantadas em relação
a ativos inadimplidos. Os investidores não detêm direitos substantivos que poderiam afetar
a autoridade de tomada de decisões do patrocinador.

Embora receba uma taxa baseada em mercado por seus serviços, compatível com os serviços
prestados, o patrocinador tem exposição à variabilidade de retornos das atividades dos
veículos devido aos seus direitos a quaisquer retornos residuais do veículo e ao
fornecimento de melhoria de crédito e facilidades de liquidez (ou seja, o veículo está
exposto ao risco de liquidez por utilizar instrumentos de dívida de curto prazo para
financiar ativos de médio prazo). Embora cada um dos cedentes tenha direitos de tomada de
decisões que afetam o valor dos ativos do veículo, o patrocinador tem ampla autoridade de
tomada de decisões que lhe dá a capacidade atual de dirigir as atividades que afetam mais
significativamente os retornos do veículo (ou seja, o patrocinador estabeleceu os termos
do veículo, tem o direito de tomar decisões sobre os ativos (aprovando os ativos
adquiridos e os cedentes desses ativos) e o financiamento do veículo (para o qual novos
investimentos devem ser encontrados regularmente)). O direito a retornos residuais do
veículo e o fornecimento de melhoria de crédito e facilidades de liquidez expõem o
patrocinador a uma variabilidade de retornos decorrentes das atividades do veículo
diferente da dos demais investidores. Consequentemente, essa exposição indica que o
patrocinador é o principal e, assim, o patrocinador conclui que controla o veículo. A
obrigação do patrocinador de agir no melhor interesse de todos os investidores não impede
que o patrocinador seja o principal.

Relacionamento com outras partes

B73. Ao avaliar o controle, o investidor deve considerar a natureza de seu relacionamento
com outras partes e se essas outras partes estão agindo em nome do investidor (ou seja,
são “agentes de fato”). Determinar se outras partes estão agindo como agentes de fato
exige julgamento, considerando-se não apenas a natureza do relacionamento, mas também como
essas partes interagem entre si e com o investidor.

B74. Esse relacionamento não precisa envolver um acordo contratual. Uma parte é agente de
fato quando o investidor ou aqueles que dirigem as atividades do investidor possuem a
capacidade de instruir essa parte a agir em nome do investidor. Nessas circunstâncias, o
investidor deve considerar os direitos de tomada de decisões de seu agente de fato e a sua
exposição indireta a, ou direitos sobre, retornos variáveis por meio do agente de fato,
juntamente com os seus próprios, ao avaliar o controle da investida.

B75. Constam a seguir exemplos de outras partes que, pela natureza de seu relacionamento,
podem atuar como agentes de fato do investidor:

a) partes relacionadas do investidor;

b) parte que recebeu sua participação na investida como contribuição ou empréstimo do

investidor;

c) parte que concordou em não vender, transferir ou onerar suas participações na investida

sem a aprovação prévia do investidor (salvo em situações em que o investidor e a outra
parte tenham o direito de aprovação prévia e os direitos se baseiem em termos mutuamente
convencionados por partes independentes e interessadas);

d) parte que não possa financiar suas operações sem o suporte financeiro subordinado do

investidor;

e) investida cuja maioria dos membros de seu órgão de administração ou cujo pessoal-chave

da administração seja o mesmo que o do investidor;

f) parte que tenha relacionamento de negócio estreito com o investidor, como, por exemplo,

o relacionamento entre prestador de serviços profissionais e um de seus clientes
significativos.

Controle de ativos especificados

B76. O investidor deve considerar se trata uma parcela da investida como entidade
considerada separada e, em caso afirmativo, se controla a entidade considerada separada.

B77. O investidor deve tratar uma parcela da investida como entidade considerada separada
se e somente se a seguinte condição for atendida:

Ativos especificados da investida (e melhorias de crédito correspondentes, se houver) são
a única fonte de pagamento para passivos especificados da investida ou para outras
participações especificadas na investida. Outras partes que não aquelas que possuem os
passivos especificados não possuem direitos ou obrigações relacionadas aos ativos
especificados, ou direitos a fluxos de caixa residuais oriundos desses ativos. Em
essência, nenhum dos retornos decorrentes dos ativos especificados pode ser usado pela
investida remanescente, e nenhum dos passivos da entidade considerada separada é pagável a
partir dos ativos da investida remanescente. Assim, em essência, todos os ativos, passivos
e patrimônio líquido dessa entidade considerada separada são isolados da investida
integral. Essa entidade considerada separada é frequentemente chamada de “silo”.

B78. Quando a condição do item B77 for satisfeita, o investidor deve identificar as
atividades que afetam significativamente os retornos da entidade considerada separada e
como essas atividades são dirigidas a fim de avaliar se tem poder sobre essa parcela da
investida. Ao avaliar o controle da entidade considerada separada, o investidor deve
considerar também se tem exposição a, ou direitos sobre, retornos variáveis decorrentes de
seu envolvimento com essa entidade considerada separada e a capacidade de utilizar seu
poder sobre essa parcela da investida para afetar o valor de seus retornos.

B79. Se controlar a entidade considerada separada, o investidor deve consolidar essa
parcela da investida. Nesse caso, outras partes devem excluir essa parcela da investida ao
avaliar o controle da investida e ao consolidá-la.

Avaliação contínua

B80. O investidor deve reavaliar se controla a investida caso fatos e circunstâncias
indiquem que há mudanças em um ou mais dos três elementos de controle especificados no
item 7.

B81. Se houver mudança na forma pela qual o controle sobre a investida pode ser exercido,
essa mudança deve ser refletida na forma pela qual o investidor avaliar seu poder sobre a
investida. Por exemplo, mudanças em direitos de tomada de decisões podem significar que as
atividades relevantes deixaram de ser dirigidas por meio de direitos de voto, mas, em vez
disso, outros acordos, como, por exemplo, contratos, dão a outra parte ou partes a
capacidade atual de dirigir as atividades relevantes.

B82. Um evento pode fazer com que o investidor adquira ou perca poder sobre a investida
sem que o investidor esteja envolvido nesse evento. Por exemplo, o investidor pode
adquirir poder sobre a investida como resultado da prescrição dos direitos de tomada de
decisões detidos por outra parte ou partes que anteriormente impediam o investidor de
controlar a investida.

B83. O investidor deve considerar ainda mudanças que afetem sua exposição a, ou direitos
sobre, retornos variáveis decorrentes de seu envolvimento com a investida. Por exemplo, o
investidor que tem poder sobre a investida pode perder esse controle se deixar de ter
direito a receber retornos ou de estar exposto a obrigações, já que o investidor deixaria
de atender ao item 7(b) (por exemplo, se o contrato para o recebimento de taxas relativas
ao desempenho for rescindido).

B84. O investidor deve considerar se a sua avaliação de que age como agente ou principal
sofreu mudanças. Mudanças no relacionamento geral entre o investidor e outras partes podem
significar que o investidor não atua mais como agente, embora tenha previamente atuado
como tal, e vice-versa. Por exemplo, se ocorrerem mudanças nos direitos do investidor ou
de outras partes, o investidor deve reconsiderar sua condição de principal ou agente.

B85. A avaliação inicial do investidor sobre o controle ou sobre a sua condição de
principal ou agente não se modifica simplesmente devido à mudança nas condições de mercado
(por exemplo, a mudança nos retornos da investida impulsionada por condições de mercado),
a menos que a mudança nas condições de mercado modifique um ou mais dos três elementos de
controle especificados no item 7 ou modifique o relacionamento geral entre o principal e o
agente.

Determinação se a entidade é entidade de investimento

B85A. A entidade deve considerar todos os fatos e circunstâncias ao avaliar se é entidade
de investimento, incluindo seu objetivo e estrutura. A entidade que possui os três
elementos da definição de entidade de investimento previstos no item 27 é definida como
entidade de investimento. Os itens B85B a B85M descrevem os elementos da definição em
maiores detalhes. (Incluído pela Revisão CPC 04)

Propósito comercial

B85B. A definição de entidade de investimento exige que o propósito ou objetivo da
entidade seja o de investir exclusivamente para valorização de capital, obtenção de
receitas de investimentos (tais como dividendos, juros ou receita de aluguel) ou ambos.
Documentos que indicam quais são os objetivos dos investimentos da entidade, como, por
exemplo, o prospecto de oferta da entidade, publicações distribuídas pela entidade e
outros documentos corporativos ou societários, normalmente fornecem evidência do propósito
comercial da entidade de investimento. Evidência adicional pode incluir a forma pela qual
a entidade se apresenta a outras partes (como, por exemplo, potenciais investidores ou
potenciais investidas); por exemplo, a entidade pode apresentar seu negócio como sendo o
de fornecer investimentos de médio prazo para valorização de capital. Por outro lado, a
entidade que se apresente como investidora, cujo objetivo seja desenvolver, produzir ou
comercializar produtos com suas investidas, de forma conjunta, tem um propósito comercial
que é inconsistente com o propósito comercial de entidade de investimento, uma vez que a
entidade aufere retornos da atividade de desenvolvimento, produção ou comercialização, bem
como de seus investimentos (ver item B85I). (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85C. A entidade de investimento pode prestar serviços relacionados a investimentos (por
exemplo, serviços de consultoria de investimentos e serviços de gestão de investimentos,
de apoio a investimentos e administrativos), seja diretamente ou por meio de controlada, a
terceiros, bem como a seus investidores, ainda que essas atividades sejam substanciais
para a entidade. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85C. A entidade de investimento pode prestar serviços relacionados a investimentos (por
exemplo, serviços de consultoria de investimentos e serviços de gestão de investimentos,
de apoio a investimentos e administrativos), seja diretamente ou por meio de controlada, a
terceiros, bem como a seus investidores, ainda que essas atividades sejam substanciais
para a entidade, desde que a entidade continue a satisfazer à definição de entidade de
investimento. (Alterado pela Revisão CPC 08)

B85D. A entidade de investimento pode também participar das seguintes atividades
relacionadas a investimentos, seja diretamente ou por meio de controlada, se essas
atividades forem realizadas para maximizar o retorno do investimento (valorização do
capital ou receita de investimentos) de suas investidas e não representarem uma atividade
de negócios substancial separada ou uma fonte de receita substancial separada para a
entidade de investimento:

a) prestar serviços de gestão e consultoria estratégica para uma investida; e

b) prestar suporte financeiro a uma investida, tal como empréstimo, compromisso de capital

ou garantia. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85E. Se a entidade de investimento tiver uma controlada que forneça serviços ou
atividades relacionados a investimentos, tais como aqueles descritos nos itens B85C e
B85D, à entidade ou a outras partes, essa entidade deve consolidar essa controlada de
acordo com o item 32. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85E. Se a entidade de investimento tiver uma controlada que não é, por si mesma, entidade
de investimento e cuja finalidade principal e atividades são a prestação de serviços ou
atividades relacionadas a investimentos que se relacionam com atividades de investimento
da entidade de investimento, tais como aqueles descritos nos itens B85C e B85D, à entidade
ou a outras partes, essa entidade deve consolidar essa controlada de acordo com o item 32.
Se a controlada que fornece serviços ou atividades relacionadas com o investimento é por
si mesma entidade de investimento, a entidade de investimento controladora deve mensurar
essa controlada pelo seu valor justo por meio do resultado de acordo com o item 31.
(Alterado pela Revisão CPC 08)

Estratégias de saída

B85F. Os planos de investimento da entidade também fornecem evidência de seu propósito
comercial. Uma característica que diferencia entidade de investimento de outras entidades
é que a entidade de investimento não planeja deter seus investimentos indefinidamente: ela
os detém por prazo limitado. Como investimentos patrimoniais e investimentos em ativos não
financeiros têm o potencial de ser detidos indefinidamente, a entidade de investimento
terá uma estratégia de saída documentando como a entidade planeja realizar a valorização
de capital de substancialmente todos os seus investimentos patrimoniais e investimentos em
ativos não financeiros. A entidade de investimento terá também uma estratégia de saída
para quaisquer instrumentos de dívida que tenham o potencial de ser detidos
indefinidamente, por exemplo, instrumentos de dívida perpétua. A entidade não precisa
documentar estratégias de saída específicas para cada investimento individual, mas deve
identificar estratégias potenciais diferentes para diferentes tipos ou carteiras de
investimento, incluindo um prazo concreto para deixar os investimentos. Mecanismos de
saída que são implementados apenas em casos de inadimplência, como, por exemplo, a quebra
ou descumprimento de contrato, não são considerados estratégias de saída para fins desta
avaliação. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85G. Estratégias de saída podem variar por tipo de investimento. Para investimentos em
títulos patrimoniais privados, exemplos de estratégias de saída incluem oferta pública
inicial, colocação privada, venda comercial de negócio, distribuições (a investidores) de
participações societárias em investidas e vendas de ativos (incluindo a venda dos ativos
de investida seguida pela sua liquidação). Para investimentos patrimoniais que sejam
negociados em mercado público, exemplos de estratégias de saída incluem a venda do
investimento em colocação privada ou em mercado público. Para investimentos imobiliários,
um exemplo de estratégia de saída inclui a venda do imóvel por meio de corretores de
imóveis especializados ou no mercado aberto. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85H. Entidade de investimento pode ter investimento em outra entidade de investimento que
seja formada em conexão com a entidade por razões legais, regulatórias, tributárias ou por
razões negociais similares. Neste caso, a investidora entidade de investimento não precisa
ter estratégia de saída para esse investimento, desde que a investida entidade de
investimento tenha estratégias de saída apropriadas para seus investimentos. (Incluído
pela Revisão CPC 04)

Rendimentos de investimentos

B85I. Entidade não está investindo exclusivamente para valorização do capital, receita de
investimentos ou ambos se essa entidade ou outro membro do grupo que contenha a entidade
(ou seja, o grupo que é controlado pela controladora final da entidade de investimento)
obtém, ou tem o objetivo de obter, outros benefícios dos investimentos da entidade que não
estejam disponíveis a outras partes e que não sejam relacionadas à investida. Esses
benefícios incluem:

a) aquisição, uso, troca ou exploração dos processos, ativos ou tecnologia de investida.
Isso

incluiria que a entidade ou outro membro do grupo tivesse direitos desproporcionais ou
exclusivos de aquisição de ativos, tecnologia, produtos ou serviços de qualquer investida;
por exemplo, por deter opção de comprar um ativo de uma investida se o desenvolvimento
desse ativo for considerado bem sucedido;

b) negócios em conjunto (conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 19) ou outros

negócios entre a entidade ou outro membro do grupo e uma investida para o desenvolvimento,
produção, comercialização ou fornecimento de produtos ou serviços;

c) garantias financeiras ou ativos fornecidos por investida para servirem como garantia
para

acordos de empréstimo da entidade ou outro membro do grupo (contudo, a entidade de
investimento ainda estaria apta a usar um investimento em investida como garantia para
quaisquer de seus empréstimos);

d) opção detida por parte relacionada da entidade para comprar, dessa entidade ou de outro

membro do grupo, uma participação societária em investida da entidade;

e) exceto conforme descrito no item B85J, transações entre a entidade ou outro membro do

grupo e a investida que:

i) sejam sob termos que não estejam disponíveis para entidades que não sejam partes

relacionadas da entidade, de outro membro do grupo ou da investida; (ii) não sejam ao
valor justo; ou (iii) representem parcela substancial da atividade de negócio da investida
ou da entidade, incluindo atividades de negócio de outras entidades do grupo. (Incluído
pela Revisão CPC 04)

B85J. A entidade de investimento pode ter estratégia de investir em mais de uma investida
no mesmo setor, mercado ou área geográfica a fim de se beneficiar de sinergias que
aumentem a valorização do capital e a receita de investimentos dessas investidas. Não
obstante o item B85I(e), a entidade não fica impedida de ser classificada como entidade de
investimento pelo simples fato de que essas investidas negociam umas com as outras.
(Incluído pela Revisão CPC 04)

Mensuração ao valor justo

B85K. Um elemento essencial da definição de entidade de investimento é que ela mensura e
avalia o desempenho de substancialmente todos os seus investimentos com base no valor
justo, pois o uso do valor justo resulta em informações mais relevantes do que, por
exemplo, a consolidação de suas controladas ou o uso do método da equivalência patrimonial
para suas participações em coligadas ou empreendimentos controlados em conjunto. A fim de
demonstrar que atende este elemento da definição, a entidade de investimento deve:

a) fornecer aos investidores informações ao valor justo e mensurar substancialmente todos

os seus investimentos ao valor justo em suas demonstrações contábeis sempre que o valor
justo for exigido ou permitido de acordo com os Pronunciamentos Técnicos, Interpretações
ou Orientações emitidos pelo CPC; e

b) apresentar informações ao valor justo internamente ao pessoal-chave da administração da

entidade (conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 05), que utiliza o valor justo
como o principal atributo de mensuração para avaliar o desempenho de substancialmente
todos os seus investimentos e para tomar decisões de investimento. (Incluído pela Revisão
CPC 04)

B85L. A fim de satisfazer o requisito do item B85K(a), a entidade de investimento deve:

a) optar por contabilizar qualquer propriedade para investimento utilizando o método do

valor justo a que se refere o Pronunciamento Técnico CPC 28 – Propriedade para
Investimento;

b) optar pela isenção da aplicação do método da equivalência patrimonial do

Pronunciamento Técnico CPC 18 para seus investimentos em coligadas e em empreendimentos
controlados em conjunto; e

c) mensurar seus ativos financeiros ao valor justo utilizando os requisitos do

Pronunciamento Técnico CPC 38. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85M. A entidade de investimento pode ter alguns ativos não de investimento, como, por
exemplo, um imóvel onde funciona sua sede e os respectivos equipamentos, e pode ter também
passivos financeiros. O elemento de mensuração ao valor justo da definição de entidade de
investimento do item 27(c) se aplica aos investimentos de entidade de investimento.
Consequentemente, a entidade de investimento não precisa mensurar seus ativos não de
investimento ou seus passivos ao valor justo. (Incluído pela Revisão CPC 04)

Características típicas de entidade de investimento

B85N. Ao determinar se atende à definição de entidade de investimento, a entidade deve
considerar se contém as características típicas de entidade de investimento (ver item 28).
A ausência de uma ou mais dessas características típicas não necessariamente impede que a
entidade seja classificada como a entidade de investimento, mas indica ser necessário
julgamento adicional ao determinar se a entidade é entidade de investimento. (Incluído
pela Revisão CPC 04)

Mais de um investimento

B85O. A entidade de investimento normalmente detém vários investimentos para diversificar
seu risco e maximizar seus retornos. A entidade pode deter uma carteira de investimentos
de forma direta ou indireta, por exemplo, ao deter um único investimento em outra entidade
de investimento que detém, ela própria, vários investimentos. (Incluído pela Revisão CPC
04)

B85P. Pode haver ocasiões em que a entidade detém um único investimento. Contudo, deter um
único investimento não necessariamente impede que a entidade atenda à definição de
entidade de investimento. Por exemplo, a entidade de investimento pode deter apenas um
único investimento quando essa entidade:

a) estiver em seu período de início das atividades e ainda não tiver identificado

investimentos adequados e, portanto, ainda não tiver executado seu plano de investimento
para adquirir vários investimentos;

b) ainda não tiver feito outros investimentos para substituir aqueles que alienou;

c) for constituída para reunir recursos de investidores a serem investidos em um único

investimento, quando esse investimento não puder ser obtido por investidores individuais
(por exemplo, quando o investimento mínimo exigido for muito alto para um investidor
individual); ou

d) estiver em processo de liquidação. (Incluído pela Revisão CPC 04)

Mais de um investidor

B85Q. Normalmente, a entidade de investimento tem vários investidores que reúnem seus
recursos para obter acessos a serviços de gestão de investimentos e oportunidades de
investimento a que eles poderiam não ter acesso individualmente. Ter vários investidores
torna menos provável que a entidade ou outros membros do grupo que detém o controle da
entidade obtenham outros benefícios além da valorização do capital ou da receita de
investimentos (ver item B85I). (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85R. Alternativamente, a entidade de investimento pode ser formada por ou para um único
investidor que representa ou apoia os interesses de um grupo mais amplo de investidores
(por exemplo, fundo de pensão, fundo de investimento governamental ou fundo familiar).
(Incluído pela Revisão CPC 04)

B85S. Pode haver também ocasiões em que a entidade tenha temporariamente um único
investidor. Por exemplo, uma entidade de investimento pode ter apenas um único investidor
quando a entidade:

a) está dentro de seu período de oferta inicial, o qual não venceu, e a entidade esteja

identificando ativamente investidores adequados;

b) ainda não identificou investidores adequados para substituir participações societárias
que

tenham sido resgatadas; ou

c) está em processo de liquidação. (Incluído pela Revisão CPC 04)

Investidores não relacionados

B85T. Tipicamente, a entidade de investimento possui vários investidores que não são
partes relacionadas (conforme definido no Pronunciamento Técnico CPC 05) da entidade ou de
outros membros do grupo que detém o controle da entidade. Ter investidores não
relacionados torna menos provável que a entidade ou outros membros do grupo que detém o
controle da entidade obtenham outros benefícios além da valorização do capital ou da
receita de investimentos (ver item B85I). (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85U. Contudo, a entidade pode mesmo assim se qualificar como entidade de investimento
ainda que seus investidores estejam relacionados com a entidade. Por exemplo, a entidade
de investimento pode constituir um fundo “paralelo” separado, para um grupo de seus
empregados (como, por exemplo, o pessoal-chave da administração) ou outros investidores
que sejam partes relacionadas, o qual reflita os investimentos do fundo de investimento
principal da entidade. Esse fundo “paralelo” pode se qualificar como entidade de
investimento mesmo que todos os seus investidores sejam partes relacionadas. (Incluído
pela Revisão CPC 04)

Participações societárias

B85V. A entidade de investimento normalmente é, mas não está obrigada a ser, uma pessoa
jurídica separada. Participações societárias em entidade de investimento assumem
normalmente a forma de participações patrimoniais ou similares (por exemplo, cotas de
participação), às quais são atribuídas parcelas proporcionais dos ativos líquidos da
entidade de investimento. Contudo, ter diferentes classes de investidores, alguns dos
quais tenham direitos somente a um investimento ou grupos de investimentos específicos ou
que tenham parcelas proporcionais diferentes dos ativos líquidos, não impede que a
entidade atenda à definição de entidade de investimento. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B85W. Além disso, a entidade que tenha participações societárias significativas na forma
de dívida que, de acordo com outros Pronunciamentos Técnicos emitidos pelo CPC aplicáveis,
não satisfaça a definição de patrimônio, pode ainda assim se qualificar como entidade de
investimento, desde que os titulares da dívida estejam expostos aos retornos variáveis de
mudanças no valor justo dos ativos líquidos da entidade. (Incluído pela Revisão CPC 04)

Requisitos contábeis

Procedimentos de consolidação

B86. Demonstrações consolidadas devem:

a) combinar itens similares de ativos, passivos, patrimônio líquido, receitas, despesas e

fluxos de caixa da controladora com os de suas controladas;

b) compensar (eliminar) o valor contábil do investimento da controladora em cada

controlada e a parcela da controladora no patrimônio líquido de cada controlada (o
Pronunciamento Técnico CPC 15 explica como contabilizar qualquer ágio correspondente);

c) eliminar integralmente ativos e passivos, patrimônio líquido, receitas, despesas e
fluxos

de caixa intragrupo relacionados a transações entre entidades do grupo (resultados
decorrentes de transações intragrupo que sejam reconhecidos em ativos, tais como estoques
e ativos fixos, são eliminados integralmente). Os prejuízos intragrupo podem indicar uma
redução no valor recuperável de ativos, que exige o seu reconhecimento nas demonstrações
consolidadas. O Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro se aplica a
diferenças temporárias, que surgem da eliminação de lucros e prejuízos resultantes de
transações intragrupo.

Políticas contábeis uniformes

B87. Se um membro do grupo utilizar políticas contábeis diferentes daquelas adotadas nas
demonstrações consolidadas para transações similares e eventos em circunstâncias
similares, devem ser feitos ajustes apropriados às demonstrações contábeis desse membro do
grupo na elaboração das demonstrações consolidadas para garantir a conformidade com as
políticas contábeis do grupo.

Mensuração

B88. A entidade deve incluir as receitas e as despesas de controlada nas demonstrações
consolidadas desde a data em que adquire o controle até a data em que deixa de controlar a
controlada. As receitas e as despesas da controlada se baseiam nos valores dos ativos e
passivos reconhecidos nas demonstrações consolidadas na data de aquisição. Por exemplo, a
despesa de depreciação reconhecida na demonstração consolidada do resultado abrangente
após a data de aquisição se baseia nos valores justos dos respectivos ativos depreciáveis
correspondentes reconhecidos nas demonstrações consolidadas na data de aquisição.

Direitos de voto potenciais

B89. Quando existirem direitos de voto potenciais ou outros derivativos contendo direitos
de voto potenciais, a proporção do resultado e das mutações do patrimônio líquido alocada
à controladora e a participações de não controladores ao elaborar as demonstrações
consolidadas deve ser determinada exclusivamente com base em participações societárias
existentes, não refletindo o possível exercício ou conversão de direitos de voto
potenciais e outros derivativos, a menos que o item B90 seja aplicável.

B90. Em algumas circunstâncias, a entidade tem, em essência, participação societária
existente como resultado de transação que atualmente lhe concede acesso aos retornos
associados à participação societária. Nessas circunstâncias, a proporção alocada à
controladora e a participações de não controladores ao elaborar demonstrações consolidadas
deve ser determinada levando-se em conta o eventual exercício desses direitos de voto
potenciais e outros derivativos que atualmente concedam à entidade acesso aos retornos.

B91. O Pronunciamento Técnico CPC 38 não se aplica a participações em controladas que
sejam consolidadas. Quando instrumentos contendo direitos de voto potenciais, em essência,
concedem atualmente acesso aos retornos associados à participação societária em
controlada, esses instrumentos não estão sujeitos aos requisitos do Pronunciamento Técnico
CPC 38. Em

todos os outros casos, instrumentos contendo direitos de voto potencial em controlada são
contabilizados de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38.

Data das demonstrações contábeis

B92. As demonstrações contábeis da controladora e de suas controladas utilizadas na
elaboração das demonstrações consolidadas devem ter a mesma data-base. Quando o final do
período das demonstrações contábeis da controladora for diferente do da controlada, a
controlada deve elaborar, para fins de consolidação, informações contábeis adicionais de
mesma data que as demonstrações contábeis da controladora para permitir que esta consolide
as informações contábeis da controlada, a menos que seja impraticável fazê-lo.

B93. Se for impraticável fazê-lo, a controladora deve consolidar as informações contábeis
da controlada usando as demonstrações contábeis mais recentes da controlada, ajustadas
para refletir os efeitos de transações ou eventos significativos ocorridos entre a data
dessas demonstrações contábeis e a data das demonstrações consolidadas. Em qualquer caso,
a diferença entre a data das demonstrações contábeis da controlada e a das demonstrações
consolidadas não deve ser superior a dois meses, e a duração dos períodos das
demonstrações contábeis e qualquer diferença entre as datas das demonstrações contábeis
devem ser as mesmas de período para período.

Participação de não controladores

B94. A entidade deve atribuir os lucros e os prejuízos e cada componente de outros
resultados abrangentes aos proprietários da controladora e às participações de não
controladores. A entidade deve atribuir também o resultado abrangente total aos
proprietários da controladora e às participações de não controladores, ainda que isto
resulte em que as participações de não controladores tenham saldo deficitário.

B95. Se a controlada tiver ações preferenciais em circulação com direito a dividendos
cumulativos, que sejam classificadas como patrimônio líquido, e sejam detidas por
acionistas não controladores, a entidade deve calcular sua parcela de lucros e prejuízos
após efetuar ajuste para refletir os dividendos sobre essas ações, tenham ou não esses
dividendos sido declarados.

Mudança na proporção detida por participações de não controladores

B96. Quando a proporção do patrimônio líquido detida por participações de não
controladores sofrer modificações, a entidade deve ajustar os valores contábeis das
participações de controladoras e de não controladores para refletir as mudanças em suas
participações relativas na controlada. A entidade deve reconhecer diretamente no
patrimônio líquido qualquer diferença entre o valor pelo qual são ajustadas as
participações de não controladores e o valor justo da contrapartida paga ou recebida e
deve atribuir essa diferença aos proprietários da controladora.

Perda de controle

B97. A controladora pode perder o controle da controlada em dois ou mais acordos
(transações). Entretanto, algumas vezes, as circunstâncias indicam que acordos múltiplos
devem ser contabilizados como uma única transação. Ao determinar se os acordos devem ser
contabilizados como uma única transação, a controladora deve considerar a totalidade dos
termos e condições dos acordos e seus efeitos econômicos. Um ou mais dos itens

especificados a seguir indicam que a controladora deve contabilizar acordos múltiplos como
uma única transação:

a) eles são celebrados na mesma época e com reflexos mútuos;

b) eles formam uma única transação destinada a obter efeito comercial geral;

c) a ocorrência do acordo depende da ocorrência de pelo menos outro acordo; e

d) um acordo considerado individualmente não se justifica do ponto de vista econômico,

mas se justifica do ponto de vista econômico quando considerado em conjunto com outros
acordos. Um exemplo é quando a alienação de ações tem o preço fixado abaixo do valor de
mercado e é compensada pela alienação subsequente com preço fixado acima do valor de
mercado.

B98. Se perder o controle da controlada, a controladora deve, para fins de demonstrações
consolidadas:

a) baixar:

i) os ativos (incluindo qualquer ágio) e os passivos da controlada pelo seu valor

contábil na data em que o controle for perdido; e (ii) o valor contábil de quaisquer
participações de não controladores na ex-controlada na data em que o controle for perdido
(incluindo quaisquer componentes de outros resultados abrangentes atribuídos a elas);

b) reconhecer:

i) o valor justo da contrapartida recebida, se houver, proveniente de transação, evento

ou circunstâncias que resultaram na perda de controle; (ii) essa distribuição, se a
transação, evento ou circunstâncias que resultaram na perda de controle envolverem a
distribuição de ações da controlada aos proprietários em sua condição de proprietários; e
(iii) qualquer investimento retido na ex-controlada, pelo seu valor justo na data em que o
controle é perdido;

c) reclassificar para o resultado do período ou transferir diretamente para lucros

acumulados, se exigido por outros Pronunciamentos Técnico, Interpretações ou Orientações
do CPC, os valores reconhecidos em outros resultados abrangentes em relação à controlada,
na forma descrita no item B99;

d) reconhecer qualquer diferença resultante como perda ou ganho no resultado do período,

atribuíveis à controladora.

B99. Se perder o controle da controlada, a controladora deve contabilizar todos os valores
anteriormente reconhecidos em outros resultados abrangentes em relação a essa controlada
na mesma base que seria exigida se a controladora tivesse alienado diretamente os
respectivos ativos ou passivos. Portanto, se o ganho ou a perda anteriormente reconhecido
em outros resultados abrangentes fosse reclassificado para o resultado do período por
ocasião da alienação dos respectivos ativos ou passivos, a controladora deve reclassificar
o ganho ou a perda do patrimônio líquido para resultado do período (como ajuste de
reclassificação) quando perder o controle da controlada. Se a reserva de reavaliação
anteriormente reconhecida em outros resultados abrangentes for transferida diretamente
para lucros acumulados por ocasião da alienação do ativo, a controladora deve transferir a
reserva de reavaliação diretamente para lucros acumulados quando perder o controle da
controlada.

B99A. Se a controladora perder o controle de controlada que não contém um negócio, tal
como definido no Pronunciamento Técnico CPC 15, como resultado de transação envolvendo
coligada ou empreendimento controlado em conjunto que é contabilizado utilizando o método
da equivalência patrimonial, a controladora deve contabilizar o ganho ou a perda de acordo
com os itens B98 e B99. O ganho ou a perda resultante da operação (incluindo os valores
previamente reconhecidos em outros resultados abrangentes que seriam reclassificados para
o resultado de acordo com o item B99) deve ser reconhecido no resultado da controladora
apenas na extensão das participações dos investidores não relacionados nessa coligada ou
empreendimento controlado em conjunto. A parte restante do ganho deve ser eliminada contra
o valor contábil do investimento nessa coligada ou empreendimento controlado em conjunto.
Além disso, se a controladora mantém investimento na antiga controlada e essa
ex-controlada é agora uma coligada ou empreendimento controlado em conjunto que é
contabilizado utilizando o método da equivalência patrimonial, a controladora deve
reconhecer parte do ganho ou da perda resultante da remensuração do valor justo do
investimento mantido na excontrolada no resultado apenas na extensão das participações dos
investidores não relacionados na nova coligada ou empreendimento controlado em conjunto. A
parte restante desse ganho ou perda deve ser eliminada contra o valor contábil do
investimento mantido na ex-controlada. Se a controladora mantém investimento na antiga
controlada, que agora é contabilizado de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38, a
parte do ganho ou da perda resultante da remensuração ao valor justo do investimento
mantido na ex-controlada deve ser reconhecida integralmente no resultado da controladora.
(Incluído pela Revisão CPC 08)

Exemplos de aplicação

Exemplo 17 (Incluído pela Revisão CPC 08)

Uma controladora tem a participação de 100% em controlada que não contém um negócio. A
controladora vende 70% da sua participação na controlada a uma coligada na qual tem a
participação de 20%. Como consequência dessa operação, a controladora perde o controle da
controlada. O valor contábil dos ativos líquidos da controlada é $ 100 e o valor contábil
da

participação vendida é $ 70 ($ 70 = $ 100 × 70%). O valor justo da contraprestação recebida é

$ 210, que também é o valor justo da participação vendida.

O investimento mantido na ex-controlada torna-se uma participação em coligada

contabilizado utilizando o método da equivalência patrimonial, e o seu valor justo é $ 90.
O ganho determinado, de acordo com os itens B98 e B99, antes da eliminação exigida pelo
item

B99A, é $ 200 ($ 200 = $ 210 + $ 90 - $ 100). Esse ganho é composto por duas partes:

a) o ganho ($ 140) resultante da venda da participação de 70% na controlada para a

coligada. Esse ganho é a diferença entre o valor justo da contraprestação recebida ($ 210)
e o valor contábil da participação vendida ($ 70). De acordo com o item B99A, a
controladora deve reconhecer, no resultado, o valor do ganho atribuível às participações
existentes dos investidores não relacionados na coligada. Isto é, 80% do ganho, que é $

112 ($ 112 = $ 140 × 80%). Os restantes 20% do ganho ($ 28 = $ 140 × 20%) são

eliminados contra o valor contábil do investimento existente na coligada;

b) o ganho ($ 60) resultante da remensuração ao valor justo do investimento diretamente

mantido na ex-controlada. Esse ganho é a diferença entre o valor justo do investimento

mantido na ex-controlada ($ 90) e 30% do valor contábil dos ativos líquidos da
controlada ($ 30 = $ 100 × 30%). De acordo com o item B99A, a controladora deve

reconhecer, em seu resultado, o valor do ganho atribuível às participações dos

investidores não relacionados na nova coligada. Isto é 56% (70% x 80%) do ganho, que é
$ 34 ($ 34 = $ 60 × 56%). Os restantes 44% do ganho, que são R$ 26 ($ 26 = $ 60 ×
44%), são eliminados contra o valor contábil do investimento mantido na ex-controlada.

Contabilização da mudança na condição de entidade de investimento

B100. Quando deixar de ser entidade de investimento, a entidade deve aplicar o
Pronunciamento Técnico CPC 15 a qualquer controlada que tenha sido anteriormente mensurada
ao valor justo por meio do resultado, de acordo com o item 31. A data da mudança de
condição é a data de aquisição atribuída. O valor justo da controlada na data de aquisição
atribuída deve representar a contraprestação atribuída transferida, ao mensurar qualquer
ágio ou ganho decorrente de compra vantajosa que resulte da aquisição atribuída. Todas as
controladas devem ser consolidadas de acordo com os itens 19 a 24 deste Pronunciamento
Técnico a partir da data da mudança da condição. (Incluído pela Revisão CPC 04)

B101. Quando se tornar entidade de investimento, a entidade deve cessar de consolidar suas
controladas na data da mudança de sua condição, exceto em relação a qualquer controlada
que continue a ser consolidada de acordo com o item 32. A entidade de investimento deve
aplicar os requisitos dos itens 25 e 26 àquelas controladas que ela deixar de consolidar
como se a entidade de investimento tivesse perdido o controle daquelas controladas naquela
data. (Incluído pela Revisão CPC 04)

APÊNDICE C – DATA DE VIGÊNCIA E TRANSIÇÃO

Este apêndice é parte integrante deste Pronunciamento e tem a mesma autoridade que as
demais partes do Pronunciamento.

Data de vigência

C1. A entidade deve aplicar este Pronunciamento Técnico e os Pronunciamentos Técnicos CPC
19 (R2), CPC 45, CPC 35 (R2) e CPC 18 (R2) ao mesmo tempo.

C1A. (Eliminado). (Incluído pela Revisão CPC 03)

Transição

C2. A entidade deve aplicar este Pronunciamento Técnico retrospectivamente, de acordo com
o Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação
de Erro, salvo conforme especificado nos itens C3 a C6.

C2. A entidade deve aplicar este Pronunciamento Técnico retrospectivamente, de acordo com
o Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação
de Erro, salvo conforme especificado nos itens C2A a C6. (Alterado pela Revisão CPC 03)

C2A. Não obstante os requisitos do item 28 do Pronunciamento Técnico CPC 23, quando este
Pronunciamento Técnico for aplicado pela primeira vez, uma entidade somente precisará
apresentar as informações quantitativas exigidas pelo item 28(f) do Pronunciamento Técnico
CPC 23 para o período anual imediatamente precedente à data de aplicação inicial deste
Pronunciamento Técnico (o “período imediatamente precedente”). A entidade pode também
apresentar essas informações em relação ao período atual ou a períodos comparativos
anteriores, mas não está obrigada a fazê-lo. (Incluído pela Revisão CPC 03)

C2A. Não obstante os requisitos do item 28 do Pronunciamento Técnico CPC 23, quando este
Pronunciamento Técnico for aplicado pela primeira vez e, se ocorrer subsequentemente
quando as alterações sobre entidades de investimento a este Pronunciamento forem aplicadas
pela primeira vez, a entidade somente precisará apresentar as informações quantitativas
exigidas pelo item 28(f) do Pronunciamento Técnico CPC 23 para o período anual
imediatamente anterior à data de aplicação inicial deste Pronunciamento Técnico (“período
imediatamente precedente”). A entidade pode também apresentar essas informações em relação
ao período atual ou a períodos comparativos anteriores, mas não está obrigada a fazêlo.
(Alterado pela Revisão CPC 04)

C2A. Não obstante os requisitos do item 28 do Pronunciamento Técnico CPC 23, quando este
Pronunciamento Técnico for aplicado pela primeira vez e, se ocorrer, subsequentemente
quando as alterações sobre entidades de investimento e na aplicação da exceção na
consolidação de entidade de investimento a este pronunciamento forem aplicadas pela
primeira vez, a entidade somente precisará apresentar as informações quantitativas
exigidas pelo item 28(f) do Pronunciamento Técnico CPC 23 para o período anual
imediatamente anterior à data de aplicação inicial deste Pronunciamento Técnico (“período
imediatamente precedente”). A entidade pode, também, apresentar essas informações em
relação ao período atual ou a períodos comparativos anteriores, mas não está obrigada a
fazê-lo. (Alterado pela Revisão CPC 08)

C2B. Para as finalidades deste Pronunciamento Técnico, a data de aplicação inicial é o
início do período de relatório anual ao qual é aplicável este Pronunciamento Técnico pela
primeira vez. (Incluído pela Revisão CPC 03)

C3. Ao aplicar este Pronunciamento Técnico pela primeira vez, a entidade não está obrigada
a efetuar ajustes na contabilização para refletir seu envolvimento com:

a) entidades que, anteriormente, eram consolidadas de acordo com o Pronunciamento

Técnico CPC 36 (versão R2) e a Interpretação Técnica anexa àquele Pronunciamento
(equivalente a SIC 12 do IASB) e que de acordo com este Pronunciamento Técnico continuam a
ser consolidadas; ou

b) entidades que, anteriormente, não eram consolidadas de acordo com o Pronunciamento

Técnico CPC 36 (versão R2) e a Interpretação Técnica anexa àquele Pronunciamento
(equivalente a SIC 12 do IASB), e que continuam a não ser consolidadas de acordo com este
Pronunciamento.

C3. Na data de aplicação inicial, a entidade não está obrigada a efetuar ajustes na
contabilização anterior para refletir seu envolvimento com:

a) entidades que seriam consolidadas nessa data de acordo com o Pronunciamento Técnico

CPC 36 (versão R2) e a Interpretação Técnica anexa àquele Pronunciamento Técnico
(equivalente a SIC12 do IASB) e que ainda são consolidadas, de acordo com este
Pronunciamento Técnico; ou

b) entidades que não seriam consolidadas nessa data de acordo com o Pronunciamento

Técnico CPC 36 (versão R2) e a Interpretação Técnica anexa àquele Pronunciamento Técnico
(equivalente a SIC12 do IASB), e que não são consolidadas de acordo com este
Pronunciamento Técnico. (Alterado pela Revisão CPC 03)

C3A. Na data de aplicação inicial, a entidade deve avaliar se é uma entidade de
investimento com base nos fatos e circunstâncias existentes nessa data. Se, na data de
aplicação inicial, a entidade concluir que é uma entidade de investimento, ela deve
aplicar os requisitos dos itens C3B a C3F em vez dos itens C5 e C5A. (Incluído pela
Revisão CPC 04)

C3B. Exceto em relação a qualquer controlada que seja consolidada de acordo com o item 32
(aos quais se aplicam os itens C3 e C6 ou os itens C4 a C4C, conforme for pertinente), a
entidade de investimento deve mensurar seu investimento em cada controlada ao valor justo
por meio do resultado como se os requisitos deste Pronunciamento Técnico sempre tivessem
estado em vigor. A entidade de investimento deve ajustar retrospectivamente tanto o
período anual imediatamente anterior à data de aplicação inicial, quanto o patrimônio
líquido no início do período imediatamente anterior para refletir qualquer diferença
entre:

a) o valor contábil anterior da controlada; e

b) o valor justo do investimento da entidade de investimento na controlada.

O valor acumulado de quaisquer ajustes ao valor justo anteriormente reconhecidos em outros
resultados abrangentes deve ser transferido para lucros acumulados no início do período
anual imediatamente precedente à data de aplicação inicial. (Incluído pela Revisão CPC 04)

C3C. Antes da data da adoção do Pronunciamento Técnico CPC 46, a entidade de investimento
deve utilizar os valores ao valor justo que foram anteriormente apresentados aos
investidores ou à administração, se esses valores representarem o valor pelo qual o
investimento poderia ter sido trocado entre partes conhecedoras e interessadas em uma
transação em bases usuais de mercado na data da avaliação. (Incluído pela Revisão CPC 04)

C3D. Se a mensuração de investimento na controlada de acordo com os itens C3B e C3C for
impraticável (tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC 23), a entidade de
investimento deve aplicar os requisitos deste Pronunciamento Técnico no início do período
mais antigo para o qual a aplicação dos itens C3B e C3C for praticável, que pode ser o
período atual. O investidor deve ajustar retrospectivamente o período anual que preceder
imediatamente a data de aplicação inicial, a menos que o início do período mais antigo
para o qual a aplicação deste item seja praticável seja o período atual. Se este for o
caso, o ajuste ao patrimônio líquido será reconhecido no início do período atual.
(Incluído pela Revisão CPC 04)

C3E. Se a entidade de investimento tiver alienado ou perdido o controle de investimento na
controlada antes da data de aplicação deste Pronunciamento Técnico, a entidade de
investimento não está obrigada a efetuar ajustes na contabilização anterior referente a
essa controlada. (Incluído pela Revisão CPC 04)

C3F. Se a entidade aplicar as alterações de entidade de investimento para um período
posterior àquele em que ela aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 36 pela primeira vez,
referências à “data de aplicação inicial” nos itens C3A a C3E devem ser lidas como
“início do período de relatório anual para o qual as alterações em entidades de
investimento foram aplicadas pela primeira vez”. (Incluído pela Revisão CPC 04)

C4. Quando a aplicação deste Pronunciamento Técnico revisado (versão R3) pela primeira vez
resultar em que o investidor consolide a investida que não era consolidada de acordo com o
Pronunciamento anterior (versão R2), esse investidor:

a) se a investida for um negócio (tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC 15),

deve mensurar os ativos, passivos e participações de não controladores nessa investida
anteriormente não consolidada na data da aplicação inicial como se essa investida tivesse
sido consolidada (e, assim, tivesse aplicado a contabilização pelo método de aquisição de
acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 15) desde a data em que o investidor obteve o
controle dessa investida com base nos requisitos deste Pronunciamento Técnico;

b) se a investida não for um negócio (tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC

15), deve mensurar os ativos, passivos e participações de não controladores nessa
investida anteriormente não consolidada na data da aplicação inicial como se essa
investida tivesse sido consolidada (aplicando o método de aquisição, tal como descrito no
Pronunciamento Técnico CPC 15, sem reconhecer qualquer ágio para a investida) desde a data
em que o investidor obteve o controle dessa investida com base nos requisitos deste
Pronunciamento Técnico. Qualquer diferença entre o valor de ativos, passivos e
participações de não controladores reconhecidos e o valor contábil anterior do
envolvimento do investidor com a investida deve ser reconhecida como ajuste correspondente
ao saldo de abertura do patrimônio líquido;

c) se mensurar os ativos, passivos e participações de não controladores da investida de

acordo com (a) ou (b) for impraticável (tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC
23), o investidor deve:

i) se a investida for um negócio, aplicar os requisitos do Pronunciamento Técnico CPC

15. A data de aquisição presumida deve ser o início do período mais antigo para o

qual a aplicação do Pronunciamento Técnico CPC 15 for aplicável, que pode ser o período
atual; (ii) se a investida não for um negócio, aplicar o método de aquisição, conforme
descrito no Pronunciamento Técnico CPC 15, sem reconhecer qualquer ágio para a investida
na data de aquisição presumida. A data de aquisição presumida deve ser o início do período
mais antigo para o qual a aplicação deste item for praticável, que pode ser o período
atual. O investidor deve reconhecer qualquer diferença entre o valor dos ativos, passivos
e participações de não controladores reconhecidos na data de aquisição presumida e
quaisquer valores reconhecidos anteriormente decorrentes de seu envolvimento como ajuste
ao patrimônio líquido para esse período. Além disso, o investidor deve fornecer
informações e divulgações comparativas de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 23.

C4. Se, na data de aplicação inicial, o investidor conclui que consolidará a investida que
não era consolidada de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 36 (versão R2) e a
Interpretação Técnica anexa àquele Pronunciamento Técnico (equivalente a SIC12 do IASB),
esse investidor:

a) se a investida for um negócio (tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC 15),

deve mensurar os ativos, passivos e participações de não controladores nessa investida
anteriormente não consolidada como se essa investida tivesse sido consolidada (e, assim,
tivesse aplicado a contabilização de aquisição de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC
15) desde a data em que o investidor obteve o controle dessa investida com base nos
requisitos deste Pronunciamento Técnico. O investidor deve ajustar retrospectivamente o
período anual imediatamente anterior à data de aplicação inicial. Quando a data em que
esse controle tenha sido obtido for anterior ao início do período imediatamente
precedente, o investidor deve reconhecer, como ajuste ao patrimônio líquido no início do
período imediatamente precedente, qualquer diferença entre:

i) o valor de ativos, passivos e participações de não controladores reconhecidos; e

(ii) o valor contábil anterior do envolvimento do investidor com a investida;

b) se a investida não for um negócio (tal como definido no Pronunciamento Técnico CPC

15), deve mensurar os ativos, passivos e participações de não controladores nessa
investida anteriormente não consolidada como se essa investida tivesse sido consolidada
(aplicando o método de aquisição, tal como descrito no Pronunciamento Técnico CPC 15, sem
reconhecer qualquer ágio para a investida) desde a data em que o investidor obteve o

controle dessa investida com base nos requisitos deste Pronunciamento Técnico. O
investidor deve ajustar retrospectivamente o período anual imediatamente anterior à data
de aplicação inicial. Quando a data em que esse controle tenha sido obtido for anterior ao
início do período imediatamente precedente, o investidor deve reconhecer, como um ajuste
ao patrimônio líquido no início do período imediatamente precedente, qualquer diferença
entre:

i) o valor de ativos, passivos e participações de não controladores reconhecidos; e

(ii) o valor contábil anterior do envolvimento do investidor com a investida;

c) eliminada. (Alterado pela Revisão CPC 03)

C4A. Se mensurar os ativos, passivos e participações de não controladores da investida de
acordo com o item C4(a) ou (b) for impraticável (tal como definido no Pronunciamento
Técnico CPC 23), o investidor deve:

a) se a investida for um negócio, aplicar os requisitos do Pronunciamento Técnico CPC 15

na data de aquisição presumida.A data de aquisição presumida deve ser o início do período
mais antigo para o qual a aplicação do item C4(a) for praticável, que pode ser o período
atual;

b) se a investida não for um negócio, aplicar o método de aquisição, conforme descrito no

Pronunciamento Técnico CPC 15, mas sem reconhecer qualquer ágio para a investida na data
de aquisição presumida.A data de aquisição presumida deve ser o início do período mais
antigo para o qual a aplicação do item C4(b) for praticável, que pode ser o período atual.
O investidor deve ajustar retrospectivamente o período anual imediatamente precedente à
data de aplicação inicial, a menos que o início do período mais antigo para o qual a
aplicação deste item seja praticável seja o período atual. Quando a data de aquisição
presumida for anterior ao início do período imediatamente precedente, o investidor deve
reconhecer, como ajuste ao patrimônio líquido no início do período imediatamente
precedente, qualquer diferença entre:

c) o valor de ativos, passivos e participações de não controladores reconhecidos; e

d) os valores contábeis anteriores do envolvimento do investidor com a investida.

Se o período mais antigo para o qual a aplicação deste item for praticável for o período
atual, o ajuste do patrimônio líquido deve ser reconhecido no início do período atual.
(Incluído pela Revisão CPC 03)

C4B. (Eliminado). (Incluído pela Revisão CPC 03)

C4C. Quando um investidor aplicar os itens C4 e C4A e a data em que esse controle tenha
sido obtida de acordo com este Pronunciamento Técnico for posterior à data de vigência do
Pronunciamento Técnico CPC 36 (versão R2), o investidor deve aplicar os requisitos deste
Pronunciamento Técnico para todos os períodos em que a investida for retrospectivamente
consolidada de acordo com os itens C4 e C4A. (Incluído pela Revisão CPC 03)

C5. Quando a aplicação deste Pronunciamento Técnico pela primeira vez resultar em que o
investidor deixe de consolidar a investida que era consolidada de acordo com a versão
anterior do Pronunciamento Técnico CPC 36 (versão R2), o investidor deve mensurar sua
participação retida na investida na data de aplicação inicial pelo valor pelo qual essa
participação teria sido mensurada se os requisitos deste Pronunciamento Técnico estivessem
em vigor quando o investidor se envolveu com a investida ou perdeu o seu controle. Se a
mensuração da participação detida for impraticável (tal como definido no Pronunciamento
Técnico CPC 23), o investidor deve aplicar os requisitos deste Pronunciamento Técnico para

a contabilização da perda de controle no início do período mais antigo para o qual a
aplicação deste Pronunciamento Técnico for praticável, que pode ser o período atual. O
investidor deve reconhecer qualquer diferença entre o valor anteriormente reconhecido dos
ativos, passivos e participações de não controladores e o valor contábil do envolvimento
do investidor com a investida como ajuste do patrimônio líquido para esse período. Além
disso, o investidor deve fornecer informações e divulgações comparativas de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 23.

C5. Se, na data de aplicação inicial, o investidor concluir que não consolidará a
investida que era consolidada de acordo com a versão anterior do Pronunciamento Técnico
CPC 36 (versão R2) e a Interpretação Técnica anexa àquele Pronunciamento Técnico
(equivalente a SIC 12 do IASB), o investidor deve mensurar sua participação na investida
pelo valor pelo qual essa participação teria sido mensurada se os requisitos deste
Pronunciamento Técnico estivessem em vigor quando o investidor se envolveu (mas não obteve
o controle de acordo com este Pronunciamento Técnico) com a investida ou perdeu o seu
controle. O investidor deve ajustar retrospectivamente o período anual imediatamente
anterior à data de aplicação inicial. Quando a data em que o investidor se envolveu (mas
não obteve o controle de acordo com este Pronunciamento Técnico) com a investida ou quando
perdeu o controle dela for anterior ao início do período imediatamente precedente, o
investidor deve reconhecer, como ajuste ao patrimônio líquido no início do período
imediatamente precedente, qualquer diferença entre:

a) o valor contábil anterior de ativos, passivos e participações de não controladores; e

b) o valor reconhecido da participação do investidor na investida. (Alterado pela Revisão
CPC

03)

C5A. Se mensurar a participação na investida de acordo com o item C5 for impraticável (tal
como definido no Pronunciamento Técnico CPC 23), o investidor deve aplicar os requisitos
deste Pronunciamento Técnico no início do período mais antigo para o qual a aplicação do
item C5 for praticável, que pode ser o período atual. O investidor deve ajustar
retrospectivamente o período anual imediatamente precedente à data de aplicação inicial, a
menos que o início do período mais antigo para o qual a aplicação deste item seja
praticável seja o período atual. Quando a data em que o investidor se envolveu (mas não
obteve o controle de acordo com este Pronunciamento Técnico) com a investida ou quando
perdeu o controle dela for anterior ao início do período imediatamente precedente, o
investidor deve reconhecer, como ajuste ao patrimônio líquido no início do período
imediatamente precedente, qualquer diferença entre:

a) o valor contábil anterior de ativos, passivos e participações de não controladores; e

b) o valor reconhecido da participação do investidor com a investida.

Se o período mais antigo para o qual a aplicação deste item for praticável for o período
atual, o ajuste do patrimônio líquido deve ser reconhecido no início do período atual.
(Incluído pela Revisão CPC 03)

C6. Os itens 23, 25, B94 e B96 a B99 são assuntos que já contavam do Pronunciamento
Técnico CPC 36 (versão R2) e foram incorporadas nesta versão revisada do Pronunciamento
Técnico. Salvo quando aplicar o item C3, a entidade deve aplicar os requisitos desses
itens da seguinte forma:

C6. Os itens 23, 25, B94 e B96 a B99 são assuntos que já constavam do Pronunciamento
Técnico CPC 36 (versão R2) e foram incorporados nesta versão revisada do Pronunciamento
Técnico. Salvo quando aplicar o item C3, ou for obrigada a aplicar os itens C4 a C5A, a
entidade deve aplicar os requisitos desses itens da seguinte forma: (Alterado pela Revisão
CPC 03)

a) a entidade não deve reapresentar qualquer atribuição de lucros e prejuízos para
períodos

de relatório anteriores à ocasião em que aplicou a alteração do item B94 pela primeira
vez;

b) os requisitos dos itens 23 e B96 para a contabilização de mudanças em participações

societárias na controlada após a obtenção do controle não se aplicam a mudanças ocorridas
antes da ocasião em que a entidade aplicou essas alterações pela primeira vez;

c) a entidade não deve reapresentar o valor contábil de investimento em ex-controlada se o

controle foi perdido antes que aplicasse as alterações dos itens 25 e B97 a B99 pela
primeira vez. Além disso, uma entidade não deve recalcular qualquer ganho ou perda sobre a
perda de controle da controlada ocorrida antes de as alterações dos itens 25 e B97 a B99
terem sido aplicadas pela primeira vez.

Referências ao “período imediatamente precedente”

C6A. Não obstante as referências ao período anual imediatamente precedente à data de
aplicação inicial (período imediatamente precedente) nos itens C4 a C5A, a entidade pode
também apresentar informações comparativas ajustadas para quaisquer períodos anteriores
apresentados, mas não está obrigada a fazê-lo. Se a entidade efetivamente apresentar
informações comparativas ajustadas para quaisquer períodos anteriores, todas as
referências ao “período imediatamente precedente” nos itens C4 a C5A devem ser lidas como
“período comparativo ajustado mais antigo apresentado”. (Incluído pela Revisão CPC 03)

C6A. Não obstante as referências ao período anual imediatamente anterior à data de
aplicação inicial (período imediatamente precedente) nos itens C3B a C5A, a entidade pode
também apresentar informações comparativas ajustadas para quaisquer períodos anteriores
apresentados, mas não está obrigada a fazê-lo. Se a entidade efetivamente apresentar
informações comparativas ajustadas para quaisquer períodos anteriores, todas as
referências ao “período imediatamente precedente” nos itens C3B a C5A devem ser lidas como
“período comparativo ajustado mais antigo apresentado”. (Alterado pela Revisão CPC 04)

C6B. Se a entidade apresentar informações comparativas não ajustadas para quaisquer
períodos anteriores, ela deve identificar claramente as informações que não foram
ajustadas e deve declarar que elas foram elaboradas em base diferente e explicar essa
base. (Incluído pela Revisão CPC 03)

C7. (Eliminado).

Revogação de outro Pronunciamento e Interpretação

C8. Este Pronunciamento substitui o Pronunciamento Técnico CPC 36 (R2) – Demonstrações
Consolidadas e a correspondente Interpretação ao Pronunciamento, sobre Entidade de
Propósito Específico, aprovado pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis em 3 de junho de
2011.

C9. (Eliminado).

[[DOC_END]]

================================ 39_410_CPC_39_rev 13.pdf ================================

[[DOC_BEGIN|file="39_410_CPC_39_rev 13.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- Objetivo — p.2

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 39

Instrumentos Financeiros: Apresentação

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IAS 32

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 – 3 ALCANCE 4 – 10 DEFINIÇÕES 11 – 14 APRESENTAÇÃO 15 – 50 Passivo
e patrimônio líquido 15 – 27 Instrumentos com opção de venda 16A – 16B Instrumentos, ou
componentes de instrumentos, que impõem à entidade a obrigação de entregar a terceiros uma
parte (pro rata) dos ativos líquidos da entidade apenas na liquidação

16C – 16D Reclassificação de instrumentos com opção de venda e instrumentos que impõem à
entidade a obrigação de entregar a terceiros uma parte da divisão pro rata referente aos
ativos líquidos da entidade somente na liquidação

16E – 16F Ausência de obrigação contratual de entregar caixa ou outro ativo financeiro 17
– 20 Liquidação nos instrumentos patrimoniais da entidade 21 – 24 Provisão de liquidação
contingente 25 Opção de liquidação 26 – 27 Instrumentos financeiros compostos 28 – 32

2 Ações em tesouraria 33 – 34 Juros, dividendos, perdas e ganhos 35 – 41 Compensação de
ativo financeiro e passivo financeiro 42 – 50 APÊNDICE – GUIA DE APLICAÇÃO AG1 – AG39
DEFINIÇÕES AG3 – AG24 Ativos financeiros e passivos financeiros AG3 – AG12 Instrumentos
patrimoniais AG13 – AG14J Classe de instrumentos que é subordinada a todas as outras
classes AG14A – AG14D Fluxo de caixa total esperado atribuível ao instrumento ao longo de
seu prazo de duração AG14E Transações nas quais o detentor do instrumento não participa
como detentor do instrumento patrimonial AG14F – AG14I Inexistência de outros instrumentos
financeiros ou contratos com fluxos de caixa totais que fixam ou restringem
substancialmente o retorno residual para o detentor do instrumento (itens 16B e 16D) AG14J
Instrumentos financeiros derivativos AG15 – AG19 Contratos para comprar ou vender itens
não financeiros AG20 – AG24 APRESENTAÇÃO AG25 – AG39 Passivo e patrimônio líquido AG25 –
AG29A Ausência de obrigação contratual de entregar caixa ou outro ativo financeiro AG25 –
AG26 Liquidação em ações da própria entidade AG27 Provisão de liquidação contingente AG28
Tratamento nas demonstrações contábeis consolidadas AG29 – AG29A Instrumentos financeiros
compostos AG30 – AG35 Ações em tesouraria AG36 Juros, dividendos, perdas e ganhos AG37
Compensando um ativo e um passivo financeiro AG38 – AG39

Objetivo

1. (Eliminado).

3

2. O objetivo deste pronunciamento é estabelecer princípios para a apresentação de
instrumentos financeiros como passivo ou patrimônio líquido e para compensação de ativos
financeiros e passivos financeiros. Aplica-se à classificação de instrumentos financeiros,
na perspectiva do emitente, em ativos financeiros, passivos financeiros e instrumentos
patrimoniais; a classificação de juros respectivos, dividendos, perdas e ganhos; e as
circunstâncias em que ativos financeiros e passivos financeiros devem ser compensados.

3. Os princípios deste Pronunciamento complementam os princípios para reconhecimento e
mensuração dos ativos financeiros e passivos financeiros do CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração, e para divulgação das informações sobre eles do
CPC 40 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação.

3. Os princípios deste pronunciamento complementam os princípios para reconhecimento e
mensuração dos ativos financeiros e passivos financeiros do CPC 48 – Instrumentos
Financeiros, e para divulgação das informações sobre eles do CPC 40 – Instrumentos
Financeiros: Evidenciação. (Alterado pela Revisão CPC 12)

Alcance

4. Este pronunciamento deve ser aplicado por todas as entidades para todos os tipos de
instrumentos financeiros, exceto:

a) as participações em controladas, coligadas e sociedades de controle conjunto (joint

ventures) que sejam contabilizados de acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 35

- Demonstrações Separadas, CPC 36 – Demonstrações Consolidadas, CPC 18 -

Investimento em Coligada e CPC 19 - Investimento em Empreendimento Controlado em Conjunto
(Joint Venture). No entanto, em alguns casos esses Pronunciamentos permitem que a entidade
contabilize participações em controlada, coligada ou empreendimento conjunto utilizando o
Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração;
nesses casos a entidade deve aplicar os requisitos deste Pronunciamento. A entidade também
deve aplicar este Pronunciamento a todos os derivativos ligados a participações em
controladas, coligadas e sociedades de controle conjunto (joint ventures);

a) as participações em controladas, coligadas ou empreendimentos controlados em conjunto

que sejam contabilizados de acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 35 – Demonstrações
Separadas, CPC 36 – Demonstrações Consolidadas ou CPC 18 - Investimento em Coligada, em
Controlada e em Empreendimento Controlado em Conjunto. Entretanto, em alguns casos esses
Pronunciamentos Técnicos permitem que a entidade contabilize participações em controlada,
coligada ou empreendimento controlado em conjunto utilizando o Pronunciamento Técnico CPC
38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração; nesses casos a entidade deve
aplicar os requisitos deste Pronunciamento Técnico. A entidade também deve aplicar este
Pronunciamento Técnico a todos os derivativos vinculados a participações em

4 controladas, coligadas ou empreendimentos controlados em conjunto; (Alterada pela
Revisão CPC 03)

a) as participações em controladas, coligadas ou empreendimentos controlados em conjunto

que sejam contabilizadas de acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 35 – Demonstrações
Separadas, CPC 36 – Demonstrações Consolidadas ou CPC 18 – Investimento em Coligada, em
Controlada e em Empreendimento Controlado em Conjunto. No entanto, em alguns casos, esses
Pronunciamentos exigem ou permitem que a entidade contabilize participações em controlada,
coligada ou empreendimento controlado em conjunto utilizando o Pronunciamento Técnico CPC
38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração; nesses casos, a entidade deve
aplicar os requisitos deste Pronunciamento Técnico. A entidade também deve aplicar também
este Pronunciamento Técnico a todos os derivativos vinculados a participações em
controladas, coligadas ou empreendimentos controlados em conjunto; (Alterada pela Revisão
CPC 04)

a) as participações em controladas, coligadas ou empreendimentos controlados em conjunto

que sejam contabilizadas de acordo com o CPC 35 – Demonstrações Separadas, o CPC 36 –
Demonstrações Consolidadas ou o CPC 18 – Investimento em Coligada, em Controlada e em
Empreendimento Controlado em Conjunto. No entanto, em alguns casos, esses pronunciamentos
exigem ou permitem que a entidade contabilize participações em controlada, coligada ou
empreendimento controlado em conjunto, utilizando o CPC 48; nesses casos, a entidade deve
aplicar os requisitos deste pronunciamento. A entidade também deve aplicar este
pronunciamento a todos os derivativos vinculados a participações em controladas, coligadas
ou empreendimentos controlados em conjunto; (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) direitos e obrigações da entidade empregadora/patrocinadora decorrentes de planos de

benefício de empregados, aos quais se aplica o Pronunciamento Técnico CPC 33 - Benefícios
a Empregados;

c) (eliminada);

d) contratos de seguro, tais como definidos no CPC 11 - Contratos de Seguro. No entanto,

este Pronunciamento aplica-se aos derivativos que estão embutidos nos contratos de seguro,
se o CPC 38 exigir que a entidade os contabilize separadamente. Além disso, um emitente
deve aplicar este Pronunciamento a contratos de garantia financeira se o emitente aplicar
o CPC 38 no reconhecimento e mensuração dos contratos, mas deve aplicar o CPC 11 -
Contratos de Seguro, caso o emitente opte, de acordo com o item 4(d) do CPC 11, por
aplicar o CPC 11 no reconhecimento e mensuração dos mesmos;

d) contratos de seguro, tais como definidos no CPC 11 – Contratos de Seguro. No entanto,

este pronunciamento aplica-se aos derivativos que estão embutidos nos contratos de seguro,
se o CPC 48 exigir que a entidade os contabilize separadamente. Além disso, o emitente
deve aplicar este pronunciamento a contratos de garantia financeira se o emitente aplicar
o CPC 48 no reconhecimento e mensuração dos contratos, mas deve aplicar o CPC 11, caso o
emitente opte, de acordo com o item 4(d) do CPC 11, por aplicar o CPC 11 no reconhecimento
e mensuração deles; (Alterada pela Revisão CPC 12)

5

d) contratos de seguros conforme definido no CPC 50 – Contratos de Seguro ou contratos de

investimento com característica de participação discricionária no alcance do CPC 50.
Contudo, este Pronunciamento se aplica a: (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos n.º 21)

i) derivativos que estão embutidos em contratos dentro do alcance do CPC 50, se o

CPC 48 exigir que a entidade contabilize esses derivativos separadamente. (Incluído pela
Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21) (ii) componentes de investimento que são
separados de contratos no alcance do CPC 50, se o CPC 50 exigir essa separação, salvo se o
componente de investimento separado for um contrato de investimento com característica de
participação discricionária no alcance do CPC 50. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

(iii) direitos e obrigações de uma emitente decorrentes de contratos de seguro que atendem
à definição de contratos de garantia financeira, se a emitente aplica o CPC 48 no
reconhecimento e mensuração de contratos. Contudo, a emitente aplicará o CPC 50 se a
emitente decidir, de acordo com o item 7(e) do CPC 50, aplicar o CPC 50 no reconhecimento
e mensuração dos contratos. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)
(iv) direitos e obrigações de uma entidade que são instrumentos financeiros decorrentes de
contratos de cartão de crédito ou acordos de pagamento, que uma entidade emite que atendam
à definição de um contrato de seguro se a entidade aplicar o CPC 48 a esses direitos e
obrigações de acordo com o item 7(h) do CPC 50 e o item 2.1(e)(iv) do CPC 48. (Incluído
pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

v) direitos e obrigações de uma entidade que são instrumentos financeiros

decorrentes de contratos de seguro que uma entidade emite que limitam a compensação por
eventos segurados aa valor de outra forma exigido para liquidar a obrigação do titular da
apólice criada pelo contrato, se a entidade decidir, de acordo com o item 8A do CPC 50,
aplicar o CPC 48 em vez do CPC 50 a esses contratos. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

e) instrumentos financeiros que estejam dentro do alcance do CPC 11 - Contratos de

Seguro, porque contêm característica de participação discricionária. O emitente desses
instrumentos está dispensado da aplicação, a esta característica, dos itens 15 a 32 e AG25
a AG35 deste Pronunciamento no que diz respeito à distinção entre passivos financeiros e
instrumentos patrimoniais. Entretanto, esses instrumentos estão sujeitos a todos os demais
requisitos deste Pronunciamento. Além disso, este Pronunciamento aplica-se aos derivativos
que são embutidos nesses instrumentos (ver CPC 38 – Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração);

e) instrumentos financeiros que estejam dentro do alcance do CPC 11, porque contêm

característica de participação discricionária. O emitente desses instrumentos está
dispensado da aplicação, a esta característica, dos itens 15 a 32 e AG25 a AG35 deste
pronunciamento no que diz respeito à distinção entre passivos financeiros e instrumentos
patrimoniais. Entretanto, esses instrumentos estão sujeitos a todos os demais requisitos
deste pronunciamento. Além disso, este pronunciamento aplica-se aos derivativos que são

6 embutidos nesses instrumentos (ver CPC 48); (Alterada pela Revisão CPC 12) (Eliminada
pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

f) instrumentos financeiros, contratos e obrigações relacionados a transações com

pagamentos baseados em ações às quais o CPC 10 – Pagamento baseado em Ações deve ser
aplicado, exceto para:

i) contratos dentro do âmbito dos itens 8 a 10 deste pronunciamento, aos quais este

Pronunciamento é aplicável; (ii) itens 33 e 34 deste pronunciamento, que devem ser
aplicados às ações em tesouraria compradas, vendidas, emitidas ou canceladas em conexão
com planos de opção de ações para empregados, planos de compra de ações para empregados, e
outros acordos de pagamento baseado em ações.

5 a 7. (Eliminados).

8. Este Pronunciamento deve ser aplicado aos contratos de compra ou venda de item não
financeiro que possa ser liquidado pelo seu valor líquido em caixa ou com outro
instrumento financeiro, ou pela troca de instrumentos financeiros, como se os contratos
fossem instrumentos financeiros, com exceção dos contratos que foram celebrados e são
mantidos com a finalidade de recebimento ou entrega de item não financeiro, de acordo com
a expectativa da entidade na compra, venda ou exigências de uso.

8. Este pronunciamento deve ser aplicado aos contratos de compra ou venda de item não
financeiro que possa ser liquidado pelo seu valor líquido em caixa ou com outro
instrumento financeiro, ou pela troca de instrumentos financeiros, como se os contratos
fossem instrumentos financeiros, com exceção dos contratos que foram celebrados e são
mantidos com a finalidade de recebimento ou entrega de item não financeiro, de acordo com
a expectativa da entidade na compra, venda ou exigências de uso. Entretanto, este
pronunciamento deve ser aplicado àqueles contratos que a entidade designa como mensurados
ao valor justo por meio do resultado, de acordo com o item 2.5 do CPC 48. (Alterado pela
Revisão CPC 12)

9. Há diversas maneiras pelas quais um contrato para compra ou venda de item não
financeiro pode ser liquidado pelo seu valor líquido em caixa, outro instrumento
financeiro ou pela troca de instrumentos financeiros. Elas incluem:

a) quando os termos do contrato permitem que ambas as partes do contrato liquidem-no pelo

valor líquido em caixa, outro instrumento financeiro ou pela troca de instrumentos
financeiros;

b) quando a capacidade de liquidar pelo valor líquido em caixa, outro instrumento
financeiro

ou pela troca de instrumentos financeiros, não está explícita nos termos do contrato,
porém a entidade tem a prática de liquidar contratos semelhantes em caixa ou outro
instrumento financeiro, ou pela troca de instrumentos financeiros (seja com a contraparte,
celebrando contratos de compensação ou vendendo o contrato antes do seu exercício ou
prescrição);

7

c) quando, para contratos similares, a entidade tenha a prática de aceitar a entrega do
ativo

subjacente e vendê-lo num curto período após a entrega com o propósito de obter resultado
de curto prazo pelas flutuações no preço ou margem do negociante; e

d) quando o item não financeiro, que é objeto do contrato, é facilmente conversível em

caixa.

Um contrato no qual (b) ou (c) se aplica não é celebrado com o propósito de receber ou
entregar um item não financeiro, de acordo com os requisitos de compra, venda ou uso
esperados pela entidade, e, portanto, está dentro do alcance deste Pronunciamento. Outros
contratos, aos quais o item 8 é aplicável, devem ser avaliados para determinar se eles
foram celebrados e são mantidos com o propósito de receber ou entregar os itens não
financeiros, de acordo com a expectativa de compra, venda ou uso, e, conforme o caso, se
eles estão dentro do alcance deste Pronunciamento.

10. A opção lançada de compra ou venda de item não financeiro que pode ser liquidada pelo
valor líquido em caixa, ou por outro instrumento financeiro ou pela troca de instrumentos
financeiros, de acordo com o item 9(a) ou (d), encontra-se dentro do alcance deste
Pronunciamento. Esse contrato não pode ser celebrado com o propósito de entrega ou
recebimento dos itens não financeiros, de acordo com os requisitos de compra, venda ou
uso.

Definições (ver também os itens AG3 a AG23)

11. Os termos seguintes são utilizados neste Pronunciamento com os seguintes significados:

Instrumento financeiro é qualquer contrato que dê origem a um ativo financeiro para a
entidade e a um passivo financeiro ou instrumento patrimonial para outra entidade.

Ativo financeiro é qualquer ativo que seja:

a) caixa;

b) instrumento patrimonial de outra entidade;

c) direito contratual:

i) de receber caixa ou outro ativo financeiro de outra entidade; ou

(ii) de troca de ativos financeiros ou passivos financeiros com outra entidade sob
condições potencialmente favoráveis para a entidade;

d) um contrato que seja ou possa vir a ser liquidado por instrumentos patrimoniais da

própria entidade, e que:

i) não é um derivativo no qual a entidade é ou pode ser obrigada a receber um número

variável de instrumentos patrimoniais da própria entidade; ou (ii) um derivativo que será
ou poderá ser liquidado de outra forma que não pela troca de um montante fixo de caixa ou
outro ativo financeiro, por número fixo de instrumentos patrimoniais da própria entidade.
Para esse propósito, os instrumentos patrimoniais da própria entidade não incluem os
instrumentos financeiros com opção de venda classificados como instrumentos patrimoniais
de acordo com os itens 16A e

8 16B, os instrumentos que imponham a obrigação a uma entidade de entregar à outra parte
um pro rata como parte dos ativos líquidos da entidade apenas na liquidação e são
classificados como instrumentos patrimoniais de acordo com os itens 16C e 16D, ou os
instrumentos que são contratos para futuro recebimento ou entrega de instrumentos
patrimoniais da entidade.

Passivo financeiro é qualquer passivo que seja:

a) uma obrigação contratual de:

i) entregar caixa ou outro ativo financeiro a uma entidade; ou

(ii) trocar ativos financeiros ou passivos financeiros com outra entidade sob condições
que são potencialmente desfavoráveis para a entidade; ou

b) contrato que será ou poderá ser liquidado por instrumentos patrimoniais da própria

entidade, e seja:

i) um não derivativo no qual a entidade é ou pode ser obrigada a entregar um número

variável de instrumentos patrimoniais da entidade; ou (ii) um derivativo que será ou
poderá ser liquidado de outra forma que não pela troca de um montante fixo em caixa, ou
outro ativo financeiro, por um número fixo de instrumentos patrimoniais da própria
entidade. Para esse propósito, os instrumentos patrimoniais da entidade não incluem
instrumentos financeiros com opção de venda que são classificados como instrumentos
patrimoniais de acordo com os itens 16A e 16B, instrumentos que imponham à entidade a
obrigação de entregar à outra parte um pro rata de parte dos ativos líquidos da entidade
apenas na liquidação e são classificados como instrumentos patrimoniais de acordo com os
itens 16C e 16D, ou instrumentos que são contratos para futuro recebimento ou entrega de
instrumentos patrimoniais da própria entidade.

Como uma exceção, um instrumento que satisfaça a definição de passivo financeiro é
classificado como instrumento patrimonial se tiver todas as características e reunir as
condições dos itens 16A e 16B ou dos itens 16C e 16D.

Instrumento patrimonial é qualquer contrato que evidencie uma participação nos ativos de
uma entidade após a dedução de todos os seus passivos.

Valor justo é o montante pelo qual um ativo poderia ser trocado, ou um passivo liquidado,
entre partes com conhecimento do negócio e interesse em realizá-lo, em uma transação em
que não há favorecidos. Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou
que seria pago pela transferência de um passivo em uma transação não forçada entre
participantes do mercado na data de mensuração (ver Pronunciamento Técnico CPC 46 –
Mensuração do Valor Justo). (Alterada pela Revisão CPC 03)

Instrumento com opção de venda é um instrumento financeiro que dá ao seu detentor o
direito de retornar o instrumento ao emissor por caixa, ou outro ativo financeiro, ou
retornar automaticamente ao emissor no caso de evento futuro incerto, morte ou
aposentadoria do detentor do instrumento.

9

12. Os seguintes termos são definidos no item 9 do Pronunciamento Técnico CPC 38 –
Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e são utilizados neste
Pronunciamento com o significado especificado no Pronunciamento Técnico CPC 38: • custo
amortizado de ativo financeiro ou passivo financeiro • ativos financeiros disponíveis para
venda • desreconhecimento • derivativo • método de juros efetivos

- ativo financeiro ou passivo financeiro mensurado pelo valor justo por meio do

resultado • contrato de garantia financeira • compromisso firme • transação prevista •
eficácia de hedge • item objeto de hedge (posição protegida) • instrumento de hedge •
investimentos mantidos até o vencimento • empréstimos e recebíveis • compra ou venda
regular • custos de transação

12. Os seguintes termos são definidos no Apêndice A do CPC 48 ou no item 9 do CPC 38 –

Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e são utilizados neste
pronunciamento com os significados especificados no CPC 38 e no CPC 48:

- custo amortizado de ativo financeiro ou passivo financeiro

- desreconhecimento

- derivativo

- método de juros efetivos

- passivo financeiro mensurado pelo valor justo por meio do resultado

- contrato de garantia financeira

- compromisso firme

- transação prevista

- eficácia de hedge

- instrumento de hedge

- item objeto de hedge (posição protegida)

- mantido para negociação

- compra ou venda regular

- custos de transação (Alterado pela Revisão CPC 12)

13. Neste pronunciamento, “contrato” e “contratual” referem-se a um acordo entre duas ou
mais partes que reconhecem claramente que elas têm pouco, ou nenhum, critério para evitar
os efeitos econômicos desse acordo, porque, normalmente, o acordo é obrigatório nos termos
da lei.

Contratos e, portanto, instrumentos financeiros podem tomar uma variedade de formas e não

10 precisam ser formalizados.

14. Neste Pronunciamento, “entidade” inclui empresas, indivíduos, parcerias, órgãos
incorporados, fundos e agências governamentais.

Apresentação

Passivo e patrimônio líquido (ver também itens AG13, AG14J e AG25 a AG29A)

15. O emissor de instrumento financeiro deve classificar o instrumento, ou parte de seus
componentes, no reconhecimento inicial como passivo financeiro, ativo financeiro ou
instrumento patrimonial de acordo com a essência do acordo contratual e as definições de
passivo financeiro, ativo financeiro e instrumento patrimonial.

16. Quando um emitente aplicar as definições do item 11 para determinar se um instrumento
financeiro é um instrumento patrimonial em vez de um passivo financeiro, o instrumento
será um instrumento patrimonial se, e somente se, estiver de acordo com ambas as condições
(a) e

b) a seguir:

a) o instrumento não possuir obrigação contratual de:

i) entregar caixa ou outro ativo financeiro à outra entidade; ou

(ii) trocar ativos financeiros ou passivos financeiros com outra entidade sob condições
potencialmente desfavoráveis ao emissor.

b) se o instrumento será ou poderá ser liquidado por instrumentos patrimoniais do próprio

emitente, é:

i) um não derivativo que não inclui obrigação contratual para o emitente de entregar

número variável de seus próprios instrumentos patrimoniais; ou (ii) um derivativo que será
liquidado somente pelo emitente por meio da troca de um montante fixo de caixa ou outro
ativo financeiro por número fixo de seus instrumentos patrimoniais. Para este efeito, os
instrumentos patrimoniais do emitente não incluem instrumentos que têm todas as
características e satisfazem as condições descritas nos itens 16A e 16B ou itens 16C e
16D, ou instrumentos que são contratos para futuro recebimento ou entrega de instrumentos
patrimoniais do emitente.

Uma obrigação contratual, incluindo aquela advinda de instrumento financeiro derivativo,
que resultará ou poderá resultar em entrega ou recebimento futuro dos instrumentos
patrimoniais do próprio emitente, mas não satisfazem às condições (a) e (b) acima, não é
um instrumento patrimonial. Como exceção, um instrumento que satisfaça a definição de
passivo financeiro é classificado como instrumento patrimonial se tiver todas as
características e reunir as condições dos itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D.

Instrumentos com opção de venda

16A. Um instrumento financeiro com opção de venda inclui uma obrigação contratual para o

11 emitente de recomprar ou resgatar aquele instrumento por caixa ou outro ativo
financeiro no exercício da opção de venda. Como uma exceção à definição de passivo
financeiro, um instrumento que inclua tal obrigação é classificado como instrumento
patrimonial se tiver todas as seguintes características:

a) dá ao detentor uma parte pro rata dos ativos líquidos da entidade em caso de liquidação

da entidade. Os ativos líquidos da entidade são aqueles ativos que remanescem após a
dedução de todas as outras contingências vinculadas aos seus ativos. A divisão pro rata é
determinada por:

i) divisão dos ativos líquidos da entidade em liquidação em unidades de valor igual; e

(ii) multiplicação daquele montante pelo número de unidades mantidas pelo detentor dos
instrumentos financeiros;

b) o instrumento está na classe de instrumentos subordinados a todas as outras classes de

instrumentos. Para estar em tal classe o instrumento:

i) não tem prioridade sobre os demais créditos relacionados aos ativos da entidade em

liquidação; e (ii) não precisa ser convertido em outro instrumento antes de estar na
classe de instrumentos que são subordinados a todas as outras classes de instrumentos;

c) todos os instrumentos financeiros de uma classe de instrumentos que são subordinados a

todas as outras classes de instrumentos possuem características idênticas. Por exemplo,
todos eles precisam ter opção de venda, e a fórmula ou outro método utilizado para
calcular os preços de recompra ou resgate são os mesmos para todos os instrumentos dessa
classe;

d) além da obrigação contratual para o emitente de recomprar ou resgatar o instrumento por

caixa ou outro ativo financeiro, o instrumento não inclui qualquer obrigação contratual de
entregar caixa ou outro ativo financeiro à outra entidade, ou de trocar ativos financeiros
ou passivos financeiros com outra entidade sob condições potencialmente desfavoráveis à
entidade, e não é um contrato que será ou poderá ser liquidado por instrumentos
patrimoniais da própria entidade, tal como estabelecido no item (b) da definição de
passivo financeiro;

e) o fluxo de caixa total esperado atribuído ao instrumento ao longo do seu prazo de

existência é baseado substancialmente no resultado, na mudança no reconhecimento dos
ativos líquidos da entidade ou na mudança do valor justo dos ativos líquidos reconhecidos
e não reconhecidos da entidade durante o prazo de existência do instrumento (excluindo
quaisquer efeitos do instrumento).

16B. Para um instrumento ser classificado como instrumento patrimonial, além de ter todas
as características acima, o emitente não deve ter outro instrumento financeiro ou contrato
que tenha:

a) total de fluxos de caixa baseados substancialmente no resultado, a mudança nos ativos

líquidos reconhecidos ou a mudança no valor justo nos ativos líquidos reconhecidos ou não
reconhecidos da entidade (excluindo quaisquer efeitos de tal instrumento ou

12 contrato); e

b) o efeito de restringir substancialmente ou fixar o retorno residual aos detentores dos

instrumentos com opção de venda.

Para o propósito de aplicação desta condição, a entidade não deve considerar contratos não
financeiros com um detentor de instrumento descrito no item 16A que tenha termos
contratuais e condições que são similares aos termos contratuais e condições de contrato
equivalente que possa ocorrer entre um detentor de instrumento não financeiro e a entidade
emissora. Se a entidade não puder determinar que essa condição está satisfeita, não deve
classificar o instrumento com opção de venda como instrumento patrimonial.

Instrumentos, ou componentes de instrumentos, que impõem à entidade a obrigação de
entregar a terceiros uma parte (pro rata) dos ativos líquidos da entidade apenas na
liquidação

16C. Alguns instrumentos financeiros incluem uma obrigação contratual para a entidade
emissora de entregar à outra entidade uma parte da divisão pro rata referente a ativos
líquidos somente na liquidação. A obrigação surge porque a liquidação é certa de ocorrer e
está fora de controle da entidade (por exemplo, uma entidade com prazo de existência
limitado) ou é incerta de ocorrer, mas consta da opção do titular do instrumento. Tal como
uma exceção na definição de passivo financeiro, um instrumento que inclui essa obrigação é
classificado como instrumento patrimonial se tiver todas as seguintes características:

a) dá ao detentor uma parte da divisão pro rata dos ativos líquidos da entidade no evento
de

sua liquidação. Os ativos líquidos da entidade são aqueles ativos que remanescem após a
dedução de todas as outras contingências vinculadas aos seus ativos. A divisão pro rata é
determinada por:

i) divisão do ativo líquido da entidade em liquidação em unidades de igual montante; e

(ii) multiplicação daquele montante pelo número de unidades mantidas pelo detentor dos
instrumentos financeiros;

b) o instrumento está na classe de instrumentos subordinados a todas as outras classes de

instrumentos. Para estar em tal classe o instrumento:

i) não tem prioridade sobre os demais passivos e contingências passivas da entidade em

liquidação; e (ii) não precisa ser convertido em outro instrumento antes de estar na
classe de instrumentos que são subordinados a todas as outras classes de instrumentos;

c) todos os instrumentos financeiros da classe de instrumentos que está subordinada a
todas

as outras classes de instrumentos devem possuir obrigações contratuais idênticas para a
entidade emissora de entregar a divisão pro rata de seus ativos líquidos em liquidação.

16D. Para o instrumento ser classificado como instrumento patrimonial, além do instrumento
ter todas as características acima, o emitente não deve ter outro instrumento financeiro
ou contrato que tenha:

a) fluxos de caixa totais que se baseiam substancialmente no resultado, mudança nos ativos

13 líquidos reconhecidos ou a mudança no valor justo dos ativos líquidos reconhecidos e
não reconhecidos da entidade (excluindo os efeitos de tal instrumento ou contrato); e

b) o efeito de restringir substancialmente ou fixar o retorno residual para os detentores
dos

instrumentos.

Para efeitos da aplicação dessa condição, a entidade não deve considerar contratos não
financeiros com um detentor de instrumento descrito no item 16C que tenha termos
contratuais e condições que sejam similares aos termos contratuais e condições de contrato
equivalente que possa ocorrer entre um detentor de contrato não financeiro e a entidade
emissora. Se a entidade não pode determinar se essa condição está satisfeita, não deve
classificar o instrumento como instrumento patrimonial.

Reclassificação de instrumentos com opção de venda e instrumentos que impõem à entidade a
obrigação de entregar a terceiros uma parte da divisão pro rata referente aos ativos
líquidos da entidade somente na liquidação.

16E. A entidade deve classificar um instrumento financeiro como instrumento patrimonial de
acordo com os itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D a partir da data em que o instrumento
possuir todas as características e satisfizer as condições previstas nesses itens. A
entidade deve reclassificar um instrumento financeiro a partir da data em que o
instrumento deixa de ter todas as características ou satisfaça as condições previstas nos
referidos itens. Por exemplo, se a entidade repactuar todos os seus instrumentos emitidos
sem opção de venda e quaisquer instrumentos com opção de venda que permaneçam pendentes,
tenham todas as características e satisfaçam todas as condições dos itens16A e 16B, a
entidade deve reclassificar os instrumentos com opção de venda como instrumentos
patrimoniais a partir da data da repactuação dos instrumentos sem opção de venda.

16F. Para reclassificar um instrumento de acordo com o item 16E, a entidade deve efetuar a
contabilização da forma a seguir especificada:

a) deve reclassificar um instrumento patrimonial como passivo financeiro a partir da data

em que o instrumento deixar de apresentar todas as características e condições dos itens
16A e 16B ou itens 16C e 16D. O passivo financeiro deve ser mensurado pelo valor justo do
instrumento na data de reclassificação. A entidade deve reconhecer no patrimônio líquido
qualquer diferença entre o valor contábil do instrumento patrimonial e o valor justo do
passivo financeiro na data da reclassificação;

b) deve reclassificar um passivo financeiro como patrimônio líquido a partir da data em
que

o instrumento apresentar todas as características e satisfizer as condições enunciadas nos
itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D. O instrumento patrimonial deve ser mensurado pelo
valor contábil do passivo financeiro na data da reclassificação.

Ausência de obrigação contratual de entregar caixa ou outro ativo financeiro (item 16(a))

17. Com exceção das circunstâncias descritas nos itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D, uma
característica crítica para diferenciar um passivo financeiro de um instrumento
patrimonial é a

14 existência de obrigação contratual de uma parte do instrumento financeiro (emitente)
para entregar caixa ou outro ativo financeiro para outra parte (titular) ou trocar ativos
financeiros ou passivos financeiros com o titular sob condições que são potencialmente
desfavoráveis ao emitente. Apesar de o titular de um instrumento patrimonial poder ter o
direito de receber uma parte pro rata de quaisquer dividendos ou outras distribuições de
capital, o emitente não tem obrigação contratual de fazer tais distribuições, uma vez que
não pode ser obrigado a entregar caixa ou outro ativo financeiro à outra parte.

18. A essência de um instrumento financeiro, em vez de sua forma jurídica, rege sua
classificação no balanço patrimonial da entidade. Essência e forma legal são comumente
consistentes, mas nem sempre. Alguns instrumentos financeiros assumem a forma legal de
patrimônio líquido, mas são passivos em sua essência e outros podem combinar
características associadas a instrumentos patrimoniais e características associadas a
passivos financeiros. Por exemplo:

a) uma ação preferencial que proporcione resgate obrigatório pelo emitente por uma quantia

fixa ou determinável em data fixa ou futura, ou dê ao titular o direito de exigir que o
emitente resgate o instrumento numa ou após uma data específica por uma quantia fixa ou
determinável, é um passivo financeiro;

b) um instrumento financeiro que dá ao seu detentor o direito de devolvê-lo ao emitente
por

caixa ou outro ativo financeiro (instrumento com opção de venda) é um passivo financeiro,
com exceção dos instrumentos classificados como instrumentos patrimoniais de acordo com os
itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D. O instrumento financeiro é um passivo financeiro mesmo
quando o montante de caixa ou outro ativo financeiro é determinado com base em índice ou
outro item que tenha potencial de aumentar e diminuir. A existência de uma opção para o
titular do instrumento devolvê-lo para o emitente por caixa ou outro ativo financeiro
significa que o instrumento com opção de venda satisfaz a definição de passivo financeiro,
com exceção dos instrumentos classificados como instrumentos patrimoniais de acordo com os
itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D. Por exemplo, os fundos mútuos abertos, trustes,
parcerias e algumas entidades cooperativas podem fornecer a seus membros o direito de
resgate de suas participações a qualquer momento por caixa, o que resulta em que essas
participações sejam classificadas como passivos financeiros, com exceção daqueles
instrumentos classificados como instrumentos patrimoniais de acordo com os itens 16A e 16B
ou itens 16C e 16D. No entanto, classificações como passivo financeiro não impedem o uso
de descrições como “ativos líquidos atribuíveis aos detentores dos títulos” nas
demonstrações contábeis da entidade que não tenha patrimônio líquido próprio (como alguns
fundos mútuos ou trustes), ou a utilização de divulgação adicional para mostrar que as
participações dos membros incluem itens como reservas que atendem à definição de
patrimônio e instrumentos com opção de venda que não atendam.

19. Se a entidade não tem o direito incondicional de evitar a entrega de caixa ou outro
ativo financeiro para liquidar uma obrigação contratual, a obrigação satisfaz a definição
de passivo financeiro, com exceção dos instrumentos classificados como instrumentos
patrimoniais de acordo com os itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D. Por exemplo:

a) uma restrição na capacidade da entidade de cumprir uma obrigação contratual, como a

15 falta de acesso a moeda estrangeira ou a necessidade de obter autorização para
pagamento da entidade reguladora, não nega a obrigação contratual da entidade ou o direito
contratual do titular no âmbito do instrumento;

b) uma obrigação contratual que é condicionada à contraparte exercer seu direito de
resgatar

é um passivo financeiro porque a entidade não tem o direito incondicional de evitar a
entrega de caixa ou outro ativo financeiro.

20. Um instrumento financeiro que não estabelece explicitamente uma obrigação contratual
de entregar caixa ou outro ativo financeiro pode estabelecer uma obrigação indireta por
meio de seus termos e condições. Por exemplo:

a) um instrumento financeiro pode conter uma obrigação não financeira que deve ser

liquidada se, e somente se, a entidade falhar ao fazer distribuições ou resgatar. Se a
entidade pode evitar a transferência de caixa ou outro ativo financeiro apenas por meio da
liquidação da obrigação não financeira, o instrumento financeiro é um passivo financeiro.

b) um instrumento financeiro é um passivo financeiro se na liquidação a entidade vai

entregar:

i) caixa ou outro ativo financeiro; ou

(ii) suas próprias ações cujo valor excede substancialmente o valor de caixa ou outro
ativo financeiro. Embora a entidade não tenha a obrigação contratual explícita de entregar
caixa ou outro ativo financeiro, o valor da alternativa de liquidação da ação é tal que
será liquidado em caixa pela entidade. Em qualquer caso, na essência, o titular possui a
garantia de recepção de montante que seja pelo menos igual à opção de liquidação em caixa
(ver item 21).

Liquidação nos instrumentos patrimoniais da entidade (item 16(b))

21. Um contrato não é um instrumento patrimonial somente porque pode resultar no
recebimento ou entrega de instrumentos patrimoniais da própria entidade. A entidade pode
ter a obrigação ou direito contratual de receber ou entregar uma quantidade de suas
próprias ações ou outro instrumento patrimonial de modo que o valor justo dos instrumentos
patrimoniais da própria entidade a ser recebido ou entregue é igual ao valor do direito ou
obrigação contratual. Tal obrigação ou direito contratual pode ser um montante fixo ou um
montante que flutue, em parte ou na íntegra, em resposta às mudanças em uma variável
diferente do preço de mercado dos instrumentos patrimoniais da própria entidade (ex: taxa
de juros, preço de commodities ou preço de instrumento financeiro). Dois exemplos são:

a) contrato para entrega de instrumentos patrimoniais da própria entidade equivalentes ao

valor de $ 100; e

b) contrato para entrega de instrumentos patrimoniais da própria entidade equivalentes ao

valor de 100 gramas de ouro. Esse contrato é um passivo financeiro da entidade embora a
entidade deva ou possa liquidá-lo por meio da entrega de seus próprios instrumentos
patrimoniais. Não é um instrumento patrimonial porque a entidade utiliza um número
variável de seus próprios instrumentos patrimoniais como meio para liquidar o contrato.

16 Assim, o contrato não mostra uma participação nos ativos da entidade após a dedução de
todos os seus passivos.

22. Exceto o indicado no item 22A, um contrato que será liquidado pela entidade por meio
da entrega ou recebimento de número fixo de seus próprios instrumentos em troca de um
montante fixo de caixa ou outro ativo financeiro, é um instrumento patrimonial. Por
exemplo, uma opção de ação emitida que dá à contraparte o direito de comprar um número
fixo de ações da entidade por um preço fixo ou por um montante pré-especificado (valor de
face de um título) é um instrumento patrimonial. Mudanças no valor justo de contrato
decorrentes de variações nas taxas de juros do mercado que não afetam o montante de caixa
ou outro ativo financeiro a serem pagos ou recebidos, ou o número de instrumentos
patrimoniais a serem recebidos ou entregues na liquidação do contrato não impedem o
contrato de ser um instrumento patrimonial. Qualquer recebimento (tal como o prêmio
recebido por opção lançada de ações da própria entidade) deve ser adicionado diretamente
ao patrimônio líquido. Qualquer contraprestação paga (como prêmio pago por opção de
compra) deve ser deduzida diretamente do patrimônio líquido. Variações no valor justo de
instrumento patrimonial não devem ser reconhecidas nas demonstrações contábeis.

22A. Se os instrumentos patrimoniais da própria entidade a serem recebidos ou entregues
pela entidade acerca da liquidação de contrato são instrumentos financeiros com opções de
venda com todas as características e que satisfazem todas as condições descritas nos itens
16A e 16B, ou instrumentos que impõem obrigação de entregar à outra parte uma divisão pro
rata dos ativos líquidos da entidade somente na liquidação com todas as características e
condições descritas nos itens16C e 16D, o contrato é um ativo financeiro ou um passivo
financeiro. Isso inclui um contrato que será liquidado pela entidade por meio da entrega
ou recebimento de número fixo de tal instrumento em troca de um montante fixo de caixa ou
de outro ativo financeiro.

23. Com exceção das circunstâncias descritas nos itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D, um
contrato que contém a obrigação para a entidade de comprar seus próprios instrumentos
patrimoniais em caixa ou outro ativo financeiro dá origem a um passivo financeiro no valor
presente do montante de resgate (por exemplo, pelo valor presente do preço de recompra
futura, preço de prática da opção, ou outra quantia de resgate). Esse é o caso mesmo
quando o contrato em si é um instrumento patrimonial. Um exemplo é a obrigação da
entidade, num contrato futuro, de comprar seus próprios instrumentos patrimoniais em
caixa. Quando o passivo financeiro é reconhecido inicialmente de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração, seu
valor justo (o valor presente do montante de resgate) deve ser reclassificado do
patrimônio líquido. Posteriormente, o passivo financeiro deve ser mensurado de acordo com
esse Pronunciamento Técnico CPC 38. Se o contrato expirar sem entrega, o valor contábil do
passivo financeiro deve ser reclassificado para o patrimônio líquido. A obrigação
contratual da entidade de comprar seus próprios instrumentos patrimoniais dá origem a um
passivo financeiro pelo valor presente do montante de resgate mesmo que a obrigação de
compra seja condicionada ao exercício do direito de resgate pela contraparte (por exemplo,
opção de compra lançada que dá à contraparte o direito de vender um instrumento
patrimonial da própria entidade à entidade por um preço fixo).

17

23. Com exceção das circunstâncias descritas nos itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D, um
contrato que contém a obrigação para a entidade de comprar seus próprios instrumentos
patrimoniais em caixa ou outro ativo financeiro dá origem a um passivo financeiro no valor
presente do montante de resgate (por exemplo, pelo valor presente do preço de recompra
futura, preço de prática da opção, ou outra quantia de resgate). Esse é o caso mesmo
quando o contrato em si é um instrumento patrimonial. Um exemplo é a obrigação da
entidade, num contrato futuro, de comprar seus próprios instrumentos patrimoniais em
caixa. O passivo financeiro deve ser reconhecido inicialmente pelo valor presente do
montante de resgate e deve ser reclassificado do patrimônio líquido. Posteriormente, o
passivo financeiro deve ser mensurado de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38. Se o
contrato expirar sem entrega, o valor contábil do passivo financeiro deve ser
reclassificado para o patrimônio líquido. A obrigação contratual da entidade de comprar
seus próprios instrumentos patrimoniais dá origem a um passivo financeiro pelo valor
presente do montante de resgate mesmo que a obrigação de compra seja condicionada ao
exercício do direito de resgate pela contraparte (por exemplo, opção de compra lançada que
dá à contraparte o direito de vender um instrumento patrimonial da própria entidade à
entidade por um preço fixo). (Alterado pela Revisão CPC 03)

23. Com exceção das circunstâncias descritas nos itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D, um

contrato que contém a obrigação para a entidade de comprar seus próprios instrumentos
patrimoniais em caixa ou outro ativo financeiro dá origem a um passivo financeiro no valor
presente do montante de resgate (por exemplo, pelo valor presente do preço de recompra
futura, preço de prática da opção, ou outra quantia de resgate). Esse é o caso mesmo
quando o contrato em si é um instrumento patrimonial. Um exemplo é a obrigação da
entidade, num contrato futuro, de comprar seus próprios instrumentos patrimoniais em
caixa. O passivo financeiro deve ser reconhecido inicialmente pelo valor presente do
montante de resgate e deve ser reclassificado do patrimônio líquido. Posteriormente, o
passivo financeiro deve ser mensurado de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38. Se o
contrato expirar sem entrega, o valor contábil do passivo financeiro deve ser
reclassificado para o patrimônio líquido. A obrigação contratual da entidade de comprar
seus próprios instrumentos patrimoniais dá origem a um passivo financeiro pelo valor
presente do montante de resgate mesmo que a obrigação de compra seja condicionada ao
exercício do direito de resgate pela contraparte (por exemplo, opção de venda lançada que
dá à contraparte o direito de vender um instrumento patrimonial da própria entidade à
entidade por um preço fixo). (Alterado pela Revisão CPC 09)

23. Com exceção das circunstâncias descritas nos itens 16A e 16B ou nos itens 16C e 16D, o
contrato que contém a obrigação para a entidade de comprar seus próprios instrumentos
patrimoniais em caixa ou outro ativo financeiro dá origem a um passivo financeiro no valor
presente do montante de resgate (por exemplo, pelo valor presente do preço de recompra
futura, preço de prática da opção, ou outra quantia de resgate). Esse é o caso mesmo
quando o contrato em si é um instrumento patrimonial. Um exemplo é a obrigação da
entidade, em contrato futuro, de comprar seus próprios instrumentos patrimoniais em caixa.
O passivo financeiro deve ser reconhecido inicialmente pelo valor presente do montante de
resgate e deve ser reclassificado do patrimônio líquido. Posteriormente, o passivo
financeiro deve ser

18 mensurado de acordo com o CPC 48. Se o contrato expirar sem entrega, o valor contábil
do passivo financeiro deve ser reclassificado para o patrimônio líquido. A obrigação
contratual da entidade de comprar seus próprios instrumentos patrimoniais dá origem a um
passivo financeiro pelo valor presente do montante de resgate mesmo que a obrigação de
compra seja condicionada ao exercício do direito de resgate pela contraparte (por exemplo,
opção de venda lançada que dá à contraparte o direito de vender o instrumento patrimonial
da própria entidade à entidade por preço fixo). (Alterado pela Revisão CPC 12)

24. Um contrato que será liquidado pela entidade por meio da entrega ou recebimento de
número

fixo de seus próprios instrumentos patrimoniais em troca de quantia variável de caixa ou
outro ativo financeiro é um ativo financeiro ou passivo financeiro. Um exemplo é um
contrato para a entidade entregar 100 de seus próprios instrumentos patrimoniais em troca
da quantia de caixa equivalente ao valor de 100 gramas de ouro.

Provisão de liquidação contingente

25. Um instrumento financeiro pode exigir que a entidade entregue caixa ou outro ativo
financeiro, ou de outra forma, liquide-o de tal forma que seria um passivo financeiro no
caso de ocorrência ou não ocorrência de eventos futuros incertos (ou como resultado de
circunstâncias incertas) que estariam além do controle do emitente e do detentor do
instrumento, tal como uma alteração no índice de bolsa de valores, no índice de preços ao
consumidor, na taxa de juros ou nos impostos cobrados, ou receitas, lucro líquido ou no
índice dívida/patrimônio futuros do emitente. O emitente de tal instrumento não tem o
direito incondicional de evitar a entrega de caixa ou outro ativo financeiro (ou, de outro
modo, liquidá-lo de tal forma que seria um passivo financeiro). Portanto, é um passivo
financeiro do emitente, salvo se:

a) a parte da provisão de liquidação contingente que poderia exigir liquidação em caixa ou

outro ativo financeiro (ou, de outro modo, de tal forma que seria um passivo financeiro)
não for verdadeira;

b) puder exigir do emitente que liquide a obrigação em caixa ou outro ativo financeiro
(ou,

de outro modo, liquidar de tal forma que seria um passivo financeiro) somente no caso de
evento de liquidação do emitente; ou

c) o instrumento tiver todas as características e satisfizer todas as condições dos itens
16A e

16B.

Opção de liquidação

26. Quando o instrumento financeiro derivativo dá a uma das partes a escolha de como será
liquidado (ex: o emitente ou o titular pode escolher liquidar em caixa ou pela troca de
ações por caixa), é um ativo financeiro ou passivo financeiro, a menos que todas as
alternativas de liquidação resultem neste instrumento como sendo instrumento patrimonial.

27. Um exemplo de instrumento financeiro derivativo com uma opção de liquidação que é um
passivo financeiro é uma opção de ação em que o emitente pode decidir liquidar em caixa ou

19 pela troca de suas próprias ações por caixa. Da mesma forma, alguns contratos de compra
ou venda de item não financeiro em troca de instrumentos patrimoniais da própria entidade
estão dentro do âmbito deste Pronunciamento porque eles podem ser liquidados tanto pela
entrega do item não financeiro quanto em caixa ou outro instrumento financeiro (ver itens
8 a 10). Tais contratos são ativos financeiros ou passivos financeiros e não instrumentos
patrimoniais.

Instrumentos financeiros compostos (ver também itens AG30 a AG35)

28. O emitente de instrumento financeiro não derivativo deve avaliar os termos do
instrumento financeiro para determinar se ele contém tanto um passivo quanto um componente
de patrimônio líquido. Tais componentes devem ser classificados separadamente como
passivos financeiros, ativos financeiros ou instrumentos patrimoniais de acordo com o item
15.

29. A entidade deve reconhecer separadamente os componentes de instrumento financeiro que
(a) crie um passivo financeiro da entidade e (b) conceda opção ao titular do instrumento
de convertê-lo em instrumento patrimonial da entidade. Por exemplo, um título ou
instrumento similar conversível pelo titular em um número fixo de ações ordinárias da
entidade é um instrumento financeiro composto. Sob a perspectiva da entidade, tal
instrumento compreende dois componentes: um passivo financeiro (acordo contratual de
entregar caixa ou outro ativo financeiro) e um instrumento patrimonial (opção de compra
concedendo ao titular o direito, por período específico de tempo, de convertê-la em número
fixo de ações ordinárias da entidade). O efeito econômico da emissão desse tipo de
instrumento é essencialmente o mesmo da emissão simultânea de instrumento de débito com
cláusula de liquidação antecipada e contrato com garantia (warrant) de compra de ações
ordinárias, ou da emissão de instrumento de débito com garantia (warrant) destacável da
compra de ações. Assim, em todos os casos, a entidade deve apresentar o passivo e os
componentes do patrimônio líquido separadamente nas suas demonstrações contábeis de
encerramento do período ou do exercício.

30. A classificação dos componentes do passivo e do patrimônio líquido de um instrumento
conversível não é revisada como resultado de alteração na possibilidade da opção
conversível ser exercida, mesmo quando o exercício da opção parecer ter se tornado uma
vantagem econômica a alguns titulares. Titulares podem nem sempre agir da forma que se
espera porque, por exemplo, os efeitos fiscais resultantes da conversão podem ser
diferentes entre os titulares. Além disso, a possibilidade de conversão muda de tempos em
tempos. A obrigação contratual da entidade de efetuar pagamentos futuros permanece
pendente até que seja extinta por intermédio de conversão, vencimento do instrumento ou
qualquer outra operação.

31. O Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração trata da mensuração de ativos financeiros e passivos financeiros. Instrumentos
patrimoniais são instrumentos que evidenciam uma participação residual nos ativos da
entidade após a dedução de todos os passivos. Portanto, quando o valor contábil inicial do
instrumento financeiro composto deve ser atribuído aos seus componentes de patrimônio
líquido e passivo, ao componente de patrimônio líquido deve ser atribuído o valor residual
após deduzir, do valor justo total do instrumento, o montante separadamente determinado
para o componente do passivo. O valor de qualquer característica de derivativos (como
opção de

20 compra) embutido no instrumento financeiro composto diferente do componente do
patrimônio líquido (como opção de conversão de patrimônio líquido) deve ser incluído no
componente do passivo. A soma dos montantes atribuídos aos componentes do passivo e
patrimônio líquido no reconhecimento inicial é sempre igual ao valor justo que seria
atribuído ao instrumento como um todo. Nenhum ganho ou perda deve decorrer do
reconhecimento inicial dos componentes do instrumento separadamente.

31. O CPC 48 trata da mensuração de ativos financeiros e passivos financeiros.
Instrumentos patrimoniais são instrumentos que evidenciam a participação residual nos
ativos da entidade após a dedução de todos os passivos. Portanto, quando o valor contábil
inicial do instrumento financeiro composto deve ser atribuído aos seus componentes de
patrimônio líquido e passivo, ao componente de patrimônio líquido deve ser atribuído o
valor residual após deduzir, do valor justo total do instrumento, o montante separadamente
determinado para o componente do passivo. O valor de qualquer característica de
derivativos (como opção de compra) embutido no instrumento financeiro composto diferente
do componente do patrimônio líquido (como opção de conversão de patrimônio líquido) deve
ser incluído no componente do passivo. A soma dos montantes atribuídos aos componentes do
passivo e patrimônio líquido no reconhecimento inicial é sempre igual ao valor justo que
seria atribuído ao instrumento como um todo. Nenhum ganho ou perda deve decorrer do
reconhecimento inicial dos componentes do instrumento separadamente. (Alterado pela
Revisão CPC 12)

32. De acordo com a abordagem descrita no item 31, o emissor de título conversível em
ações ordinárias deve determinar primeiro o valor contábil do componente do passivo,
mensurando o valor justo de passivo similar (incluindo quaisquer características embutidas
de derivativo que não seja de patrimônio líquido) que não tenha um componente de
patrimônio líquido associado. O valor contábil do instrumento patrimonial representado
pela opção de conversão do instrumento em ações ordinárias deve ser, então, determinado
pela dedução do valor justo do passivo financeiro do valor justo do instrumento financeiro
composto como um todo.

Ações em tesouraria (ver também item AG36)

33. Se a entidade readquire seus próprios instrumentos patrimoniais, esses instrumentos
(ações em tesouraria) devem ser deduzidos do patrimônio líquido. Nenhum ganho ou perda
deve ser reconhecido no resultado na compra, venda, emissão ou cancelamento de
instrumentos patrimoniais da própria entidade. Tais ações em tesouraria podem ser
adquiridas e mantidas pela entidade ou outro membro do grupo consolidado. Montantes pagos
ou recebidos devem ser contabilizados diretamente no patrimônio.

33A Algumas entidades operam, seja interna ou externamente, um fundo de investimento que
fornece aos investidores benefícios determinados pelas cotas do fundo e reconhece passivos
financeiros para os valores a serem pagos a esses investidores. Da mesma forma, algumas
entidades emitem grupos de contratos de seguro com cláusulas de participação direta e
essas entidades detêm os itens subjacentes. Alguns desses fundos ou itens subjacentes
incluem as ações em tesouraria da entidade. Apesar do item 33, uma entidade pode escolher
não deduzir do patrimônio líquido uma ação em tesouraria que esteja incluída nesse fundo
ou seja um item subjacente quando, e somente quando, uma entidade readquire seu próprio
instrumento de

21 patrimônio para essa finalidade. Em vez disso, a entidade pode optar por continuar a
contabilizar essa ação em tesouraria como patrimônio líquido e contabilizar o instrumento
readquirido como se o instrumento fosse um ativo financeiro e mensurá-lo ao valor justo
por meio do resultado (lucros e perdas) de acordo com o CPC 48. Essa escolha é irrevogável
e feita com base em instrumento por instrumento. Para as finalidades dessa opção, os
contratos de seguro incluem contratos de investimento com cláusulas de participação
discricionária. (Ver CPC 50 para os termos utilizados neste item definidos nessa Norma).
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

34. O montante de ações em tesouraria mantidas deve ser divulgado separadamente no balanço
ou nas notas explicativas, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 26 - Apresentação
das Demonstrações Contábeis. A entidade deve divulgar informação, de acordo com o
Pronunciamento Técnico CPC 05 – Divulgação sobre Partes Relacionadas, se readquirir seus
próprios instrumentos patrimoniais das partes relacionadas.

Juros, dividendos, perdas e ganhos (ver também item AG37)

35. Juros, dividendos, perdas e ganhos relativos a um instrumento financeiro ou a um
componente que é um passivo financeiro devem ser reconhecidos como receita ou despesa no
resultado. Distribuições a titulares de instrumento patrimonial devem ser debitadas pela
entidade diretamente no patrimônio líquido, líquido de qualquer benefício tributário.
Custos de transação de uma transação de patrimônio líquido devem ser contabilizados como
dedução do patrimônio líquido, líquido de qualquer benefício fiscal.

35A. Tributos sobre o lucro relacionado a distribuições aos titulares de instrumentos
patrimoniais e custos de transação de capital próprio devem ser contabilizados de acordo
com o CPC 32 – Tributos sobre o Lucro. (Incluído pela Revisão CPC 03)

36. A classificação de um instrumento financeiro como passivo financeiro ou instrumento
patrimonial determina se os juros, dividendos, perdas e ganhos relativos àquele
instrumento devem ser reconhecidos como receita ou despesa no resultado. Assim, dividendos
a pagar de ações, que são inteiramente reconhecidos como passivos, devem ser reconhecidos
como despesa, da mesma forma que os juros em um título (bonds). Similarmente, ganhos e
perdas associados com resgates ou refinanciamentos de passivos financeiros devem ser
reconhecidos no resultado, enquanto que resgates ou refinanciamentos de instrumentos
patrimoniais devem ser reconhecidos como mudanças no patrimônio líquido. Alterações no
valor justo de instrumento patrimonial não devem ser reconhecidas nas demonstrações
contábeis.

37. A entidade incorre normalmente em vários custos na emissão ou aquisição de seus
próprios instrumentos patrimoniais. Esses custos podem incluir registro e outras taxas
regulatórias, montantes pagos a consultores jurídicos, contábeis e outros profissionais,
custos de impressão e outros tributos. Os custos de transação de uma transação de
patrimônio líquido são contabilizados como dedução do patrimônio (líquido de qualquer
benefício tributário) na medida em que representam custos incrementais atribuídos
diretamente à transação de patrimônio líquido que de outra forma seriam evitados. Os
custos de transação de patrimônio líquido que é abandonada devem ser reconhecidos como
despesa.

22

38. Custos de transação que se relacionam com a emissão de instrumento financeiro composto
devem ser atribuídos aos componentes do patrimônio líquido e passivo do instrumento em
proporção à alocação dos rendimentos. Custos de transação que se relacionam conjuntamente
a mais de uma transação (por exemplo, custos de oferta concorrente de algumas ações e
listagem em bolsa de outras ações) devem ser atribuídos a essas transações utilizando uma
base para alocação coerente e consistente com transações similares.

39. O montante dos custos de transação contabilizado como dedução do patrimônio líquido no
período deve ser divulgado separadamente de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 26

- Apresentação das Demonstrações Contábeis. O montante relacionado aos tributos incidentes

sobre o lucro, reconhecido diretamente no patrimônio líquido, deve ser incluído no
montante total de imposto de renda, diferido ou corrente, ou contabilizado no patrimônio e
divulgado de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro.

40. Dividendos classificados como despesa podem ser apresentados na demonstração dos
resultados abrangentes ou na demonstração do resultado em separado (se apresentada), quer
em conjunto com juros sobre outros passivos ou em uma linha separada. Além dos requisitos
deste Pronunciamento, a apresentação de juros e dividendos está sujeita aos requisitos do
CPC 26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis e do CPC 40 – Instrumentos Financeiros:
Evidenciação. Em algumas circunstâncias, devido à diferença entre juros e dividendos, em
relação a questões como a dedutibilidade fiscal, é desejável a divulgação separada deles
na demonstração do resultado. A divulgação dos efeitos fiscais deve ser feita de acordo
com o Pronunciamento Técnico CPC 32 – Tributos sobre o Lucro.

41. Ganhos e perdas relacionados a alterações no valor contábil de passivo financeiro
devem ser reconhecidos como receita ou despesa no resultado, mesmo quando se relacionarem
a um instrumento que inclua direito residual nos ativos da entidade em troca de caixa ou
outro ativo financeiro (ver item 18(b)). De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 26 –
Apresentação das Demonstrações Contábeis, a entidade deve apresentar qualquer ganho ou
perda decorrente de nova mensuração de tal instrumento separadamente na demonstração do
resultado quando for relevante para a explicação do desempenho da entidade.

Compensação de ativo financeiro e passivo financeiro (ver também os itens AG38 e AG39)

42. O ativo financeiro e o passivo financeiro devem ser compensados, e o montante líquido
apresentado nas demonstrações contábeis, quando, e somente quando, a entidade:

a) dispõe de um direito legalmente executável para liquidar pelo montante líquido; e

b) tiver a intenção tanto de liquidar em base líquida, ou realizar o ativo e liquidar o
passivo

simultaneamente.

Na contabilização da transferência de ativo financeiro que não se qualifica para baixa, a
entidade não deve compensar o ativo transferido e o passivo associado (CPC 38 –
Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração, item 36). Na contabilização da
transferência de ativo financeiro que não se qualifica para baixa, a

23 entidade não deve compensar o ativo transferido e o passivo associado (ver CPC 48, item
3.2.22). (Alterado pela Revisão CPC 12)

43. Este pronunciamento exige a apresentação de ativos e passivos financeiros em base
líquida quando isso refletir uma expectativa da entidade de fluxos de caixa futuros a
partir da liquidação de dois ou mais instrumentos financeiros separados. Quando a entidade
tem o direito de receber ou pagar um único montante líquido e pretende fazer isso, ela
tem, na realidade, somente um único ativo ou passivo financeiro. Em outras circunstâncias,
ativos e passivos financeiros devem ser apresentados separadamente um do outro,
consistentemente com suas características de recursos ou obrigações da entidade.

43. Este pronunciamento exige a apresentação de ativos e passivos financeiros em base
líquida quando isso refletir a expectativa da entidade de fluxos de caixa futuros a partir
da liquidação de dois ou mais instrumentos financeiros separados. Quando a entidade tem o
direito de receber ou pagar um único montante líquido e pretende fazer isso, ela tem, na
realidade, somente um único ativo ou passivo financeiro. Em outras circunstâncias, ativos
e passivos financeiros devem ser apresentados separadamente um do outro, consistentemente
com suas características de recursos ou obrigações da entidade. A entidade deve divulgar
as informações exigidas nos itens 13B a 13E do CPC 40 para instrumentos financeiros
reconhecidos, que estão dentro do alcance do item 13A do CPC 40. (Alterado pela Revisão
CPC 12)

44. Compensar um ativo financeiro e um passivo financeiro reconhecidos, e apresentar o
montante líquido difere da reversão do reconhecimento (baixa) de ativo financeiro ou
passivo financeiro. Embora compensar não enseje o reconhecimento de ganho ou perda, a
reversão do reconhecimento (baixa) de instrumento financeiro não resulta somente na
remoção do item reconhecido anteriormente no balanço, mas também pode resultar em
reconhecimento de ganho ou perda.

45. O direito de compensação é um direito legal do devedor, por contrato ou de outra
forma, de liquidar ou, de outra maneira, eliminar a totalidade ou uma parte do montante
devido ao credor, por meio da aplicação contra esse montante de um montante devido pelo
credor. Em circunstâncias incomuns, um devedor pode ter o direito legal de compensar um
montante devido por terceiros ao credor desde que exista um acordo entre as três partes
que claramente estabeleçam o direito de compensação. Pelo fato de o direito de compensação
ser um direito legal, as condições para suportar o direito podem variar de uma jurisdição
para outra e as leis aplicáveis às relações entre as partes precisam ser consideradas.

46. A existência do direito de liquidar um ativo financeiro e um passivo financeiro afeta
os direitos e as obrigações associados com um ativo financeiro e um passivo financeiro, e
pode afetar a exposição da entidade a risco de crédito e de liquidez. No entanto, a
existência do direito, por si só, não é base suficiente para compensação. Na ausência de
intenção de exercer o direito ou de liquidar simultaneamente, o montante e o momento dos
fluxos futuros de caixa não devem ser afetados. Quando a entidade pretende exercer o
direito ou liquidar simultaneamente, a apresentação do ativo e do passivo em base líquida
reflete mais apropriadamente os montantes e o momento dos fluxos de caixa futuros, bem
como o risco a

24 que cada um dos fluxos de caixa está exposto. A intenção por uma ou ambas as partes de
liquidar em base líquida sem o direito legal de fazê-lo não é suficiente para justificar a
compensação, porque os direitos e obrigações associados ao ativo financeiro individual e
passivo financeiro individual permanecem inalterados.

47. As intenções da entidade com relação à liquidação de ativos e passivos particulares
podem ser influenciadas por suas práticas de negociação usuais, exigências dos mercados
financeiros e outras circunstâncias que podem limitar a capacidade de liquidação ou
liquidação simultânea. Quando a entidade tem o direito de compensação, mas não pretende
liquidar ou realizar o ativo e liquidar o passivo simultaneamente, o efeito do direito
sobre a exposição ao risco de crédito da entidade deve ser divulgado de acordo com o item
36 do Pronunciamento Técnico CPC 40 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação.

48. Liquidação simultânea de dois instrumentos financeiros pode ocorrer por meio, por
exemplo, da operação de câmara de compensação em mercado financeiro organizado ou a troca
face a face. Nessas circunstâncias, os fluxos de caixa são, na realidade, equivalentes a
um único valor líquido e não há exposição a risco de crédito ou de liquidez. Em outras
circunstâncias, a entidade pode liquidar dois instrumentos pelo recebimento ou pagamento
de montantes separados, tornando-se exposta ao risco de crédito para o valor total do
ativo ou risco de liquidez para o valor do passivo. Tais exposições ao risco podem ser
significativas mesmo sendo relativamente breves. Assim, a realização de ativo financeiro e
a liquidação de passivo financeiro devem ser tratadas como simultâneas somente quando as
transações ocorrerem no mesmo momento.

49. As condições estabelecidas no item 42 não são satisfeitas usualmente e a compensação é
normalmente inadequada quando:

a) vários instrumentos financeiros diferentes são utilizados para simular as
características de

um único instrumento financeiro (instrumento sintético);

b) ativos financeiros e passivos financeiros resultam de instrumentos financeiros tendo a

mesma exposição ao risco (por exemplo, ativos e passivos dentro de uma carteira de
contratos futuros ou outros instrumentos derivativos) mas envolvem contrapartes
diferentes;

c) ativos financeiros ou outros ativos são penhorados como garantia de passivos
financeiros;

d) ativos financeiros são disponibilizados com o propósito de cobrir uma obrigação sem que

esses ativos tenham sido aceitos pelo credor na liquidação da obrigação (por exemplo,
acordos de fundos de amortização); ou

e) obrigações resultantes de eventos que deram origem a perdas e há a expectativa de

recuperá-las de um terceiro em virtude de reclamação feita de acordo com o contrato de
seguro.

50. Uma entidade que assume uma quantidade de transações de instrumentos financeiros com
uma só contraparte pode entrar em um “acordo de liquidação master” com essa contraparte.
Tal acordo converge para uma única liquidação, de forma líquida, para todos os
instrumentos

25 financeiros abrangidos pelo acordo no caso de descumprimento ou término de qualquer
contrato. Esses acordos são comumente usados por instituições financeiras para fornecer
proteção contra perdas em casos de falência ou outras circunstâncias que resultam na
incapacidade da contraparte de cumprir suas obrigações. Um “acordo de liquidação master”
geralmente cria o direito de compensação que se torna exigível e afeta a realização ou a
liquidação de ativos financeiros individuais e passivos financeiros somente após evento
específico de descumprimento ou outras circunstâncias que não são esperadas no curso
normal dos negócios. Um acordo de liquidação master não fornece base para compensação a
não ser que ambos os critérios do item 42 sejam satisfeitos. Quando ativos financeiros e
passivos financeiros sujeitos a um acordo de liquidação master não são compensados, o
efeito do acordo na exposição da entidade a risco de crédito deve ser divulgado de acordo
com o item 36 do Pronunciamento Técnico CPC 40 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação.

51 a 95. Eliminados.

97T A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022, incluiu o item 33A e alterou os itens 4 e AG8. A entidade deve aplicar essas
alterações quando aplicar o CPC 50. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º
21)

APÊNDICE - GUIA DE APLICAÇÃO

Este apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico CPC 39.

AG1. Este guia de aplicação fornece orientações relativas a aspectos particulares do
Pronunciamento.

AG2. O Pronunciamento não trata de reconhecimento e mensuração de instrumentos
financeiros. Requisitos dessa natureza são definidos no CPC 38 – Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração.

AG2. O pronunciamento não trata de reconhecimento e mensuração de instrumentos
financeiros. Requisitos dessa natureza são definidos no CPC 48. (Alterado pela Revisão CPC
12)

Definições (itens 11 a 14)

Ativos financeiros e passivos financeiros

AG3. Moeda (caixa) é um ativo financeiro porque representa um meio de troca e, portanto,
constitui a base sobre a qual todas as transações são mensuradas e reconhecidas nas
demonstrações contábeis. Um depósito de caixa em banco ou instituição financeira similar é
um ativo financeiro porque representa o direito contratual do depositante de obter caixa
da instituição ou de descontar cheque, ou instrumento similar, reduzindo o saldo em favor
de credor, em pagamento de passivo financeiro.

26 AG4. Exemplos comuns de ativos financeiros que representam direito de receber caixa no
futuro e os correspondentes passivos financeiros que representam obrigação contratual de
entregar caixa no futuro são:

a) contas a receber e a pagar;

b) notas a receber e a pagar;

c) empréstimos a receber e a pagar; e

d) títulos de dívida a receber e a pagar.

Em cada caso, o direito contratual de uma parte de receber (ou obrigação de pagar) é
compensada pela correspondente obrigação de pagar da outra parte (ou direito de receber)

AG5. Outro tipo de instrumento financeiro é aquele para o qual o benefício econômico a ser
recebido ou cedido é um ativo financeiro que não é caixa. Por exemplo, um instrumento de
dívida pagável em títulos do governo que dá ao seu detentor o direito contratual de
receber, e ao emissor a obrigação contratual de entregar títulos do governo, não por
caixa. Os títulos são ativos financeiros porque representam obrigações do emissor,
governo, de pagar por caixa. O instrumento de dívida é, portanto, um ativo financeiro para
o detentor e um passivo financeiro para o emissor.

AG6. Instrumentos de dívida “perpétuos” (como debêntures, “capital notes” e títulos
“perpétuos”) normalmente fornecem ao detentor o direito contratual de receber pagamentos
de juros em datas pré-estabelecidas se estendendo por um período indeterminado com ou sem
o direito de receber o principal sob condições que sejam muito desfavoráveis no futuro.
Por exemplo, a entidade pode emitir um instrumento financeiro determinando que sejam
feitos pagamentos anuais em perpetuidade iguais à taxa de juros de 8% a.a. aplicada a um
valor de referência ou montante principal de $ 1.000. Assumindo 8% como sendo a taxa de
mercado para o instrumento quando emitido, o emissor assume a obrigação contratual de
fazer um fluxo futuro de pagamentos de juros com o valor justo (valor presente) de $ 1.000
no reconhecimento inicial. O detentor e o emissor do instrumento possuem um ativo
financeiro e um passivo financeiro, respectivamente.

AG7. O direito contratual ou a obrigação contratual de receber, entregar ou trocar
instrumentos financeiros constitui, por si só, um instrumento financeiro. Uma cadeia de
direitos contratuais ou obrigações contratuais satisfazem a definição de instrumento
financeiro caso leve ao recebimento ou pagamento de caixa, ou à aquisição ou a emissão de
um instrumento patrimonial.

AG8. A capacidade de exercer um direito contratual ou a exigência de satisfazer uma
obrigação contratual pode ser absoluta, ou pode ser dependende da ocorrência de evento
futuro. Por exemplo, uma garantia financeira é um direito contratual do credor de receber
caixa do garantidor, e a correspondente obrigação contratual do garantidor de pagar o
credor em caso de inadimplência por parte do tomador do empréstimo. O direito contratual e
a obrigação existem devido à ocorrência de uma transação ou evento passado (assunção da
garantia), mesmo que a capacidade do credor de exercer seu direito e a obrigação do
garantidor de

27 cumprir com a sua obrigação sejam ambos contingentes em relação a um ato futuro de
inadimplência por parte do tomador do empréstimo. Um direito e uma obrigação contingentes
atendem à definição de ativo e passivo financeiro apesar do fato de que nem sempre esses
ativos e passivos são reconhecidos nas demonstrações contábeis. Alguns desses direitos e
obrigações contingentes podem ser contratos de seguro de acordo com a definição
apresentada no Pronunciamento Técnico CPC 11 – Contratos de Seguro.

AG8. A capacidade de exercer um direito contratual ou a exigência de satisfazer uma
obrigação contratual pode ser absoluta, ou pode ser dependente da ocorrência de evento
futuro. Por exemplo, uma garantia financeira é um direito contratual do credor de receber
caixa do garantidor, e a correspondente obrigação contratual do garantidor de pagar o
credor em caso de inadimplência por parte do tomador do empréstimo. O direito contratual e
a obrigação existem devido à ocorrência de uma transação ou evento passado (assunção da
garantia), mesmo que a capacidade do credor de exercer seu direito e a obrigação do
garantidor de cumprir com a sua obrigação sejam ambos contingentes em relação a um ato
futuro de inadimplência por parte do tomador do empréstimo. Um direito e uma obrigação
contingentes atendem à definição de ativo e passivo financeiro apesar do fato de que nem
sempre esses ativos e passivos são reconhecidos nas demonstrações contábeis. Alguns desses
direitos e obrigações contingentes podem ser contratos de acordo com a definição
apresentada no Pronunciamento Técnico CPC 50 – Contratos de Seguro. (Alterado pela Revisão
de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

AG9. De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil,
o leasing financeiro é considerado como um direito do arrendador de receber e uma
obrigação do arrendatário de pagar um fluxo de pagamentos que são equivalentes a uma
combinação de principal e juros em um contrato de financiamento. O arrendador contabiliza
o ativo como o valor dos pagamentos a receber em vez do valor do ativo arrendado
propriamente dito. O leasing operacional, por outro lado, é considerado como um contrato
incompleto que compromete o arrendador a fornecer o uso de um ativo durante períodos
futuros em troca de uma compensação financeira similar a uma taxa paga por um serviço. O
arrendador continua a contabilizar o ativo arrendado em vez dos pagamentos futuros a
receber. Assim, o leasing financeiro é considerado um instrumento financeiro e um leasing
operacional não é considerado um instrumento financeiro (exceto para os pagamentos
individuais devidos e pagáveis no período corrente).

AG9. O contrato de arrendamento geralmente cria o direito do arrendador de receber, e a
obrigação do arrendatário de pagar, um fluxo de pagamentos que são equivalentes à
combinação de principal e juros em contrato de financiamento. O arrendador deve
contabilizar seu investimento no valor a receber em arrendamento financeiro, em vez do
próprio ativo subjacente que está sujeito a arrendamento financeiro. Por conseguinte, o
arrendador deve considerar o arrendamento financeiro como instrumento financeiro. Nos
termos do CPC 06, o arrendador não deve reconhecer seu direito a receber pagamentos de
arrendamento sob contrato de arrendamento operacional. O arrendador deve continuar a
contabilizar o próprio ativo subjacente em vez de qualquer valor a receber no futuro no
âmbito do contrato. Por conseguinte, o arrendador não deve considerar o arrendamento
operacional como instrumento financeiro, exceto no que se refere aos recebimentos

28 individuais correntes a receber e a pagar pelo arrendatário. (Alterado pela Revisão CPC
13)

AG10. Ativos tangíveis (como estoques, instalações, terrenos e equipamentos), ativos
objeto de leasing e ativos intangíveis (como patentes e marcas) não são ativos
financeiros. O controle de tais ativos tangíveis e intangíveis criam a oportunidade de
geração de caixa ou outro ativo financeiro, mas não dão direito ao recebimento direto de
um ativo financeiro ou caixa.

AG10. Ativos tangíveis (como estoques, instalações, terrenos e equipamentos), ativo de
direito de uso e ativos intangíveis (como patentes e marcas) não são ativos financeiros. O
controle de tais ativos tangíveis, ativos de direito de uso e ativos intangíveis criam a
oportunidade de geração de caixa ou outro ativo financeiro, mas não dão direito ao
recebimento de outro ativo financeiro ou caixa. (Alterado pela Revisão CPC 13)

AG11. Ativos (como despesas antecipadas) para as quais o benefício econômico futuro é o
recebimento de produtos ou serviços em vez do direito de receber caixa ou outro ativo
financeiro não são ativos financeiros. De forma semelhante, receitas diferidas e a maior
parte das garantias (warrant) oferecidas não são passivos financeiros porque o fluxo de
saída de benefícios econômicos associados com eles é a entrega de produtos ou serviços em
vez da obrigação de desembolsar caixa ou outro ativo financeiro.

AG12. Ativos e passivos que não são contratuais (como os tributos sobre a renda que são
criados por leis aprovadas ou sancionadas pelo governo) não são ativos ou passivos
financeiros. A forma de contabilização dos tributos sobre a renda é tratada no
Pronunciamento CPC 32 – Tributos sobre o Lucro. De forma similar, as obrigações
contingentes são definidas no Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos
Contingentes e Ativos Contingentes, as quais não se originam de contratos e não constituem
passivos financeiros.

AG12. Ativos e passivos que não são contratuais (como os tributos sobre a renda que são
criados por leis aprovadas ou sancionadas pelo governo) não são ativos ou passivos
financeiros. A forma de contabilização dos tributos sobre a renda é tratada no
Pronunciamento CPC 32 – Tributos sobre o Lucro. De forma similar, as obrigações não
formalizadas, conforme definidas no Pronunciamento Técnico CPC 25 – Provisões, Passivos
Contingentes e Ativos Contingentes, não se originam de contratos e não constituem passivos
financeiros. (Alterado pela Revisão CPC 06)

Instrumentos patrimoniais

AG13. Exemplos de instrumentos patrimoniais incluem ações ordinárias não resgatáveis,
alguns instrumentos resgatáveis (ver itens 16A e 16B), alguns instrumentos que impõem à
entidade obrigação de entregar, para outra contraparte, parte de seus ativos (pro-rata)
líquidos de uma entidade somente na liquidação (ver itens 16C e 16D), alguns tipos de
ações preferenciais (ver itens AG25 e AG26), warrants e opções de compra lançadas (bônus
de subscrição) que permitem ao detentor subscrever ou adquirir um número fixo de ações
ordinárias não resgatáveis da entidade emissora em troca de um montante fixo de caixa ou
outro ativo financeiro. A obrigação da entidade de emitir ou comprar um número fixo de
suas próprias ações por um montante conhecido de caixa ou outro ativo financeiro é um
instrumento

29 patrimonial da entidade (exceto de acordo com o disposto no item 22A). No entanto, se
esse contrato contém uma obrigação por parte da entidade de pagar um montante fixo de
caixa ou outro ativo financeiro (que não um contrato classificado como patrimônio de
acordo com os itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D), ele também dá origem a uma obrigação
pelo valor presente do valor do resgate (ver item AG27(a)). O emitente de ações ordinárias
não resgatáveis assume um passivo quando formaliza o ato para fazer uma distribuição e se
torna legalmente obrigado a fazê-lo perante os acionistas. Esse pode ser o caso após a
declaração de dividendos ou quando a entidade está sendo liquidada e os ativos
remanescentes serão distribuídos para os acionistas.

AG14. A opção de compra ou outro contrato similar adquirido por uma entidade que dá o
direito de readquirir um número fixo de suas próprias ações em troca de um montante fixo
de caixa ou outro ativo financeiro não constitui um ativo financeiro da entidade (exceto
de acordo com o disposto no item 22A). Qualquer recurso pago por esse contrato deve ser
deduzido do patrimônio líquido.

Classe de instrumentos que é subordinada a todas as outras classes (itens 16A(b) e 16C(b))

AG14A. Uma das características dos itens 16A e 16C é que o instrumento financeiro está em
uma classe de instrumentos que é subordinada a todas as outras classes.

AG14B. Para se avaliar se um instrumento está em uma classe subordinada, a entidade deve
avaliar a preferência do instrumento na liquidação como se a liquidação ocorresse na data
da classificação. A entidade deve reavaliar a reclassificação se ocorrerem alterações nas
circunstâncias relevantes. Por exemplo, se a entidade emite ou recompra outro instrumento
financeiro, isso pode afetar a avaliação sobre a presença do instrumento em questão na
classe de instrumentos que estão subordinados a todas as outras classes.

AG14C. Um instrumento que possui direito preferencial na liquidação da entidade não é um
instrumento que possui direitos sobre uma parcela proporcional do patrimônio líquido da
entidade. Por exemplo, um instrumento possui direito preferencial na liquidação se ele dá
ao detentor o direito a dividendo fixo na liquidação em adição a sua participação nos
ativos líquidos da entidade, enquanto outros instrumentos na classe subordinada com o
direito à participação proporcional nos ativos líquidos da entidade não possuem o mesmo
direito na liquidação.

AG14D. Se a entidade possui somente uma classe de instrumentos financeiros, essa classe
deve ser tratada como se fosse subordinada a todas as outras classes.

Fluxo de caixa total esperado atribuível ao instrumento ao longo de seu prazo de duração
(item 16A(e))

AG14E. O fluxo de caixa total esperado de um instrumento ao longo de sua duração deve ser
baseado substancialmente no resultado, na variação nos ativos líquidos ou no valor justo
dos ativos líquidos reconhecidos e não reconhecidos ao longo da duração do instrumento. Os

30 resultados e as alterações nos ativos líquidos reconhecidos devem ser mensurados de
acordo com Pronunciamento apropriado do CPC.

Transações nas quais o detentor do instrumento não participa como detentor do instrumento
patrimonial da entidade (itens 16A e 16C)

AG14F. O detentor de instrumento financeiro resgatável ou instrumento que impõe à entidade
emissora a obrigação de entregar a um terceiro parcela proporcional dos ativos líquidos da
entidade somente em caso de liquidação pode participar de transações com a entidade
assumindo um papel diferente do de proprietário. Por exemplo, o detentor do instrumento
pode ser um empregado da entidade. Somente os fluxos de caixa e os termos contratuais e
condições do instrumento que se relacionam com o detentor do instrumento como proprietário
da entidade devem ser considerados na avaliação de se o instrumento deve ser classificado
como instrumento patrimonial de acordo com o disposto no item 16A ou 16C.

AG14G. Um exemplo é uma sociedade limitada que possui sócios limitados (limited partners,
cuja responsabilidade está limitada ao investimento na sociedade, além de não estarem
autorizados a participar ativamente da gestão da entidade) e sócios gerais (general
partners, que possuem responsabilidade ilimitada sobre os passivos da entidade, e que são
responsáveis pela condução das operações da entidade). Alguns sócios gerais podem fornecer
garantias à entidade e podem ser remunerados pelo fornecimento dessa garantia. Nessas
situações a garantia e os fluxos de caixa associados se relacionam aos detentores do
instrumento em seu papel de garantidores e não como proprietários. Dessa forma, essa
garantia e os fluxos de caixa associados não fazem com que os sócios gerais (general
partners) se tornem subordinados aos sócios limitados (limited partners) e deve ser
desconsiderada quando da verificação se os instrumentos dos sócios limitados e gerais são
idênticos.

AG14H. Outro exemplo é o acordo de participação nos resultados que aloca o lucro ou
prejuízo aos detentores do instrumento com base nos serviços prestados ou negócios gerados
durante o exercício corrente ou anterior. Tais acordos são transações realizadas com os
detentores dos instrumentos em seu papel de não proprietários e não devem ser consideradas
quando da verificação das características listadas no item 16A ou 16C. No entanto, acordos
de participações nos resultados que alocam os resultados aos detentores dos instrumentos
baseados no montante nominal desses instrumentos relativos a outros na mesma classe
representam transações com os detentores dos instrumentos no papel de proprietários e deve
ser considerado quando da análise das características listadas no item 16A ou 16C.

AG14I. Os fluxos de caixa e os termos e condições contratuais da transação entre o
detentor do instrumento (em seu papel de não proprietário) e a entidade emissora devem ser
similares a uma transação equivalente que poderia ocorrer entre o não detentor do
instrumento e a entidade emissora.

Inexistência de outros instrumentos financeiros ou contratos com fluxos de caixa totais
que fixam ou restringem substancialmente o retorno residual para o detentor do instrumento
(itens 16B e 16D)

31

AG14J. Uma condição para classificar um instrumento financeiro como patrimonial que de
outra forma atenderia aos critérios estabelecidos no item 16A ou 16C é que a entidade não
possua outros instrumentos financeiros ou contratos que contenham (a) fluxos de caixa
totais baseados substancialmente no resultado, na variação nos ativos líquidos
reconhecidos ou na mudança no valor justo dos ativos líquidos reconhecidos e não
reconhecidos e (b) o efeito de restringir substancialmente ou fixar o retorno residual. Os
seguintes instrumentos, quando contratados em condições comerciais normais com partes não
relacionadas à entidade, não irão, provavelmente, evitar que instrumentos que de outra
forma atenderiam aos critérios definidos no item 16A ou 16C sejam classificados como
patrimônio:

a) instrumentos com fluxos de caixa totais substancialmente baseados em ativos

específicos da entidade;

b) instrumentos com fluxos de caixa totais baseados em percentual da receita;

c) contratos criados para remunerar empregados por serviços prestados à entidade;

d) contratos requerendo o pagamento de percentual insignificante do lucro por serviços

prestados ou produtos fornecidos.

Instrumentos financeiros derivativos

AG15. Instrumentos financeiros incluem instrumentos primários (como recebíveis, contas a
pagar e instrumentos patrimoniais) e instrumentos financeiros derivativos (como opções,
futuros e contratos a termo, swaps de taxa de juros e de moedas). Instrumentos financeiros
derivativos atendem à definição de instrumento financeiro e estão de acordo com o alcance
deste Pronunciamento.

AG16. Instrumentos financeiros derivativos criam direitos e obrigações que têm o efeito de
transferir entre as partes do instrumento um ou mais dos riscos financeiros inerentes ao
instrumento financeiro subjacente. Na data da operação, instrumentos financeiros
derivativos oferecem a uma parte o direito contratual de trocar ativos financeiros ou
passivos financeiros com outra parte sob condições que são potencialmente favoráveis ou
uma obrigação contratual de trocar ativos financeiros ou passivos financeiros que são
potencialmente desfavoráveis. No entanto, eles normalmente (*) não resultam na
transferência do ativo financeiro subjacente na data da celebração do contrato, e essa
transferência não necessariamente ocorre na liquidação do contrato. Alguns instrumentos
possuem o direito e a obrigação de realizar a troca. Como os termos da troca são
estabelecidos na realização do instrumento financeiro derivativo, na medida em que os
preços nos mercados financeiros sofrem alterações esses termos podem se tornar favoráveis
ou desfavoráveis.

(*) Isso é verdade para a maior parte, mas não para todos os derivativos; um exemplo é o
contrato (crosscurrency swap) entre duas moedas diferentes nos quais o principal é trocado
na realização (e trocados novamente no vencimento).

32 AG17. A opção de compra ou venda para trocar ativos financeiros ou passivos financeiros
(exemplo: instrumentos financeiros que não sejam títulos patrimoniais da própria empresa)
dão ao detentor o direito de obter benefícios econômicos potenciais associados com as
mudanças no valor justo do instrumento financeiro subjacente ao contrato.
Alternativamente, o lançador da opção assume uma obrigação de abrir mão de benefícios
econômicos futuros ou sofrer perdas potenciais associadas com alterações no valor justo do
instrumento financeiro subjacente. O direito contratual do titular e a obrigação do
lançador/vendedor atendem à definição de instrumento financeiro ativo e passivo,
respectivamente. O instrumento financeiro subjacente a um contrato de opção pode ser
qualquer instrumento financeiro ativo incluindo ações de outras entidades e títulos de
renda fixa. A opção pode exigir que o lançador/vendedor emita um instrumento de dívida, em
vez da transferência de um ativo financeiro, mas o instrumento subjacente à opção seria um
instrumento financeiro do detentor caso a opção fosse exercida. O direito do detentor da
opção de trocar o instrumento financeiro sob condições favoráveis e a obrigação do
lançador/vendedor de trocar o instrumento em condições potencialmente desfavoráveis são
distintas do instrumento financeiro ativo que será trocado no exercício da opção. A
natureza do direito do detentor e da obrigação do lançador/vendedor não são afetados pela
probabilidade de que a opção venha a ser exercida.

AG18. Outro exemplo de instrumento financeiro derivativo é um contrato a termo para ser
liquidado em seis meses no qual uma parte (o comprador) promete entregar $ 1.000.000 em
troca de títulos públicos com mesmo valor de face e a outra parte (o vendedor) promete
entregar o mesmo montante em títulos públicos em troca de $ 1.000.000 em caixa. Durante o
período de seis meses ambas as partes possuem um direito e uma obrigação contratual de
trocar instrumentos financeiros. Se o valor de mercado dos títulos públicos subir acima de
$ 1.000.000, as condições serão favoráveis ao comprador e desfavoráveis ao vendedor; se o
valor de mercado cair abaixo de $ 1.000.000, o efeito será oposto. O comprador tem um
direito contratual (ativo financeiro) similar ao direito possuído na opção de compra e uma
obrigação (passivo financeiro) contratual similar àquela existente em uma opção de venda
lançada; o vendedor tem um direito contratual (ativo financeiro) similar ao direito
existente na opção de venda e a obrigação contratual (passivo financeiro) similar àquela
existente na opção de compra lançada. Da mesma forma que com as opções, esses direitos
contratuais correspondem a ativos e passivos financeiros distintos e separados dos
instrumentos financeiros subjacentes (os títulos públicos e o caixa). Ambas as partes do
contrato a termo têm obrigação de realizar no prazo contratado, enquanto no contrato de
opções a performance somente ocorre quando o titular decide exercer a opção.

AG19. Muitos outros tipos de instrumentos financeiros derivativos contêm um direito ou uma
obrigação de realizar uma troca futura, incluindo contratos de swaps de moedas e taxas de
juros, caps de taxas de juros, collars e floors, compromissos de empréstimos, condições de
emissão de títulos e cartas de crédito. O contrato de swap de taxas de juros pode ser
visto como uma variação do contrato a termo no qual as partes concordam em realizar uma
série futura de trocas de fluxos de caixa, sendo o montante calculado em relação a uma
taxa flutuante e o outro com referência a uma taxa fixa. Contratos futuros são outra
variação dos contratos a termo, diferindo principalmente no que tange à padronização e à
negociação em bolsas.

33

Contratos para comprar ou vender itens não financeiros (itens 8 a 10)

AG20. Contratos para comprar ou vender itens não financeiros não se encaixam na definição
de instrumento financeiro porque o direito contratual de uma parte de receber um ativo não
financeiro ou um serviço e a correspondente obrigação da outra parte não constituem uma
obrigação ou direito presente de ambas as partes de receber, entregar ou trocar um ativo
financeiro. Por exemplo, contratos que estabelecem para liquidação somente a entrega ou
recebimento de item não financeiro (opção, contrato a termo ou futuro de prata) não são
instrumentos financeiros. Muitos contratos de commodities são desse tipo. Muitos são
padronizados e negociados em mercados organizados da mesma forma que muitos instrumentos
financeiros derivativos. Por exemplo, um contrato futuro de commodities pode ser comprado
e vendido em caixa porque é listado em bolsa e pode trocar de mãos muitas vezes. No
entanto, as partes do contrato estão de fato negociando a commodity subjacente. A
capacidade de comprar ou vender um contrato de commodities em caixa, a facilidade com a
qual ele pode ser comprado e vendido e a possibilidade de se negociar uma liquidação da
obrigação em caixa não alteram a característica fundamental do contrato de forma a criar
um instrumento financeiro. No entanto, muitos contratos de compra e venda de itens não
financeiros que podem ser liquidados por diferença ou pela troca de instrumentos
financeiros, ou no qual o item não financeiro é prontamente conversível em caixa estão
dentro do alcance deste Pronunciamento como se fossem instrumentos financeiros (ver o item
8).

AG21. Um contrato que envolva a entrega ou o recebimento de ativos tangíveis não origina
um instrumento financeiro ativo em uma parte e um instrumento financeiro passivo na outra
parte a menos que um pagamento seja feito após a data que o ativo tenha sido transferido.
Esse é o caso de compras e vendas realizadas com financiamento comercial.

AG21. Exceto conforme requerido pelo CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente, o contrato
que envolva a entrega ou o recebimento de ativos tangíveis não origina um instrumento
financeiro ativo em uma parte e um instrumento financeiro passivo na outra parte, a menos
que o pagamento seja feito após a data que o ativo tenha sido transferido. Esse é o caso
de compras e vendas realizadas com financiamento comercial. (Alterado pela Revisão CPC 12)

AG22. Alguns contratos estão relacionados ao preço de commodities, mas a liquidação não
envolve a entrega física da mesma. Eles determinam que o pagamento seja feito em caixa,
cujo montante é determinado de acordo com uma fórmula no contrato em vez do pagamento de
montantes fixos. Por exemplo, o montante principal do título pode ser calculado pela
aplicação do preço de mercado do petróleo no vencimento a uma dada quantidade fixa de
petróleo. O principal é indexado com referência ao preço de commodity, mas é somente
liquidado em caixa. Esse tipo de contrato é um instrumento financeiro.

AG23. A definição de instrumento financeiro também abrange contratos que originam um ativo
ou passivo não financeiro em adição a ativo ou passivo financeiro. Esses contratos
normalmente dão a opção a uma das partes de trocar um ativo financeiro por outro não
financeiro. Por exemplo, um título indexado ao preço do barril de petróleo pode dar ao seu

34 detentor o direito a um fluxo de recebimentos de juros fixos periódicos e um montante
em caixa no vencimento, com a opção de trocar o montante do principal por uma quantidade
fixa de petróleo. A conveniência de se exercer essa opção irá variar de período para
período dependendo do valor justo do petróleo em relação à razão de troca estabelecida (o
preço de troca) inerente ao título. A intenção do titular em relação ao exercício da opção
não afeta a substância dos ativos componentes. Os ativos financeiros do detentor e
passivos financeiros do emissor fazem com que o título seja um instrumento financeiro
independentemente de outros ativos ou passivos que também tenham sido criados.

AG24. (Eliminado).

Apresentação

Passivo e patrimônio líquido (itens 15 a 27)

Ausência de obrigação contratual de entregar caixa ou outro ativo financeiro (itens 17 a
20)

AG25. Ações preferenciais podem ser emitidas com vários tipos de direitos. Para determinar
se a ação preferencial é um instrumento patrimonial ou um passivo financeiro, o emissor
deve verificar os direitos particulares associados com a ação para determinar se ela
apresenta as características fundamentais de um passivo financeiro. Por exemplo, a ação
preferencial, que pode ser resgatada em uma data especificada ou à opção do detentor,
contém um passivo financeiro porque o emissor tem obrigação de transferir ativos
financeiros ao detentor da ação. A incapacidade potencial do emissor de resgatar a ação
preferencial quando contratualmente determinado, seja por falta de recursos, requisito
estatutário, ou lucros ou reservas insuficientes, não nega a obrigação. A opção do emissor
de resgatar as ações em troca de caixa não atende à definição de passivo financeiro porque
o emissor não possui obrigação presente de transferir ativos financeiros para os
acionistas. Nesse caso, o resgate das ações ocorre a critério do emissor. A obrigação pode
surgir, entretanto, quando o emissor das ações exerce seu direito, normalmente por
intermédio da notificação aos acionistas, de sua intenção de resgatar as ações.

AG26. Quando a ação preferencial não é resgatável, a classificação apropriada deve ser
determinada por outros direitos associados a ela. A classificação deve ser baseada na
verificação da substância dos acordos contratuais e das definições de passivos financeiros
e de instrumentos patrimoniais. Quando as distribuições aos acionistas das ações
preferenciais, cumulativas ou não, ocorre de acordo com o critério do emissor, as ações
são instrumentos patrimoniais. A classificação de ação preferencial como passivo
financeiro ou instrumento patrimonial não deve ser afetada pelos seguintes aspectos:

a) histórico de realização dessas distribuições;

b) intenção de realizar essas distribuições no futuro;

c) possível impacto negativo no preço das ações ordinárias do emissor se distribuições não

são realizadas (devido a restrições ao pagamento de dividendos sobre as ações ordinárias
se os dividendos sobre as ações preferenciais não são pagos);

35

d) montante das reservas do emissor;

e) expectativa do emissor de lucro ou prejuízo no período; ou

f) capacidade ou incapacidade do emissor de influenciar seu lucro ou prejuízo no período.

Liquidação em ações da própria entidade (itens 21 a 24)

AG27. Os seguintes exemplos ilustram como classificar tipos diferentes de contratos
envolvendo instrumentos patrimoniais da própria entidade:

a) O contrato que será liquidado pela entidade pela entrega ou recebimento de um número

fixo de suas próprias ações, ou trocando um número fixo de suas próprias ações por um
montante fixo em caixa ou outro ativo financeiro, é um título patrimonial (exceto como
definido no item 22A). Da mesma forma, qualquer recurso pago ou recebido em função desse
contrato deve ser adicionado ou deduzido diretamente do patrimônio. Um exemplo é a opção
que dá ao detentor o direito de comprar um número fixo de ações da emitente por um
montante fixo em caixa. No entanto, se o contrato requer que a entidade resgate suas
próprias ações em troca de caixa ou outro instrumento financeiro, em data fixa ou
determinável no futuro de acordo com a demanda do detentor, a entidade também deve
reconhecer um passivo financeiro pelo valor presente do montante resgatável (com exceção
do instrumento que possui todas as características e atende às definições dos itens 16A e
16B ou itens 16C e 16D). Um exemplo é a obrigação da entidade, em contrato a termo, de
recomprar um número fixo de suas próprias ações por um montante fixo de caixa.

b) A obrigação de a entidade comprar suas próprias ações em caixa dá origem a um

passivo financeiro pelo valor presente do montante resgatável mesmo que o número de ações
que a entidade seja obrigada a recomprar não seja fixo ou se a obrigação é condicional ao
exercício do direito pela contraparte (exceto como estabelecido nos itens 16A e 16B ou
itens 16C e 16D). Um exemplo de obrigação condicional é opção lançada que requer que a
entidade recompre suas próprias ações em caixa caso a contraparte exerça a opção.

c) O contrato que é liquidado em caixa ou outro ativo financeiro é um instrumento

financeiro ativo ou passivo financeiro mesmo que o montante de caixa ou outro ativo
financeiro que é recebido ou entregue esteja baseado em variações no preço de mercado das
ações da própria entidade (exceto como definido nos itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D).
Um exemplo é opção de ações liquidada pelo valor líquido.

d) O contrato que é liquidado por um número variável de ações da própria empresa cujo

valor iguala um montante fixo ou um montante baseado em variações de uma subjacente
variável (como o preço de uma commodity) é ativo financeiro ou passivo financeiro. Um
exemplo é a opção lançada de compra de ouro que, se exercida, deve ser liquidada em
instrumentos da própria entidade pela entrega de quantos contratos forem necessários para
igualar o valor do contrato de opções. Esse tipo de contrato é um ativo ou passivo
financeiro mesmo que a variável subjacente seja ação da própria empresa em vez do ouro. Da
mesma forma, um contrato que é liquidado em um número fixo de ações da própria empresa,
mas com os direitos relacionados a essas ações sendo

36 variáveis, de forma que o montante liquidado iguala um montante fixo ou um montante
baseado em alterações em variável subjacente, é instrumento financeiro ativo ou
instrumento financeiro passivo.

Provisão de liquidação contingente (item 25)

AG28. O item 25 estabelece que se uma parte de provisão de liquidação contingente que pode
requerer liquidação em caixa ou outro instrumento financeiro ativo (ou de outra forma que
resultaria no instrumento sendo um passivo) não for genuína, a provisão de liquidação não
deve afetar a classificação do instrumento financeiro. Assim, um contrato que requer a
liquidação em caixa ou em número variável de ações da própria entidade somente na
ocorrência de evento que seja extremamente raro, altamente anormal e de ocorrência muito
improvável, é um instrumento patrimonial. Da mesma forma, liquidação em número fixo de
ações da própria entidade pode ser contratualmente vedado em circunstâncias que estão fora
do controle da entidade, mas se essas circunstâncias não possuem possibilidade genuína de
ocorrer, a classificação como instrumento patrimonial é apropriada.

Tratamento nas demonstrações contábeis consolidadas

AG29. Nas demonstrações contábeis consolidadas, a entidade deve apresentar a participação
dos não controladores – interesses de outras partes no patrimônio e resultado de suas
controladas

- de acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 26 – Apresentação das Demonstrações

Contábeis e CPC 36 – Demonstrações Consolidadas. Ao classificar um instrumento financeiro
(ou um componente dele) nas demonstrações contábeis consolidadas, a entidade deve
considerar todos os termos e condições acordadas entre os membros do grupo e dos
detentores dos instrumentos para determinar se o grupo como um todo possui a obrigação de
entregar caixa ou outro ativo financeiro relacionado com o instrumento ou liquidá-lo de
forma diversa que irá resultar em uma classificação no passivo. Quando uma controlada
emite um instrumento financeiro e a empresa controladora ou outra empresa do grupo
contrata termos adicionais diretamente com os detentores do título (garantia, por
exemplo), o grupo pode não ter autonomia sobre distribuições ou resgates. Apesar do fato
de que a controlada pode classificar de forma apropriada os instrumentos sem consideração
desses termos adicionais em seus balanços individuais, o efeito de outros acordos entre os
membros do grupo e os detentores dos instrumentos financeiros deve ser considerado para
garantir que as demonstrações consolidadas reflitam os contratos e as transações nas quais
o grupo participa como um todo. Na medida em que houver uma obrigação para liquidação ou
uma provisão para tal, o instrumento (ou o componente que está sujeito à obrigação) deve
ser classificado como instrumento financeiro passivo nas demonstrações contábeis
consolidadas.

AG29A. Alguns tipos de instrumentos que impõem uma obrigação contratual à entidade são
classificados como instrumentos patrimoniais de acordo com os itens 16A e 16B ou itens 16C
e 16D. A classificação de acordo com esses itens é uma exceção aos princípios aplicados
neste Pronunciamento no que tange à classificação dos instrumentos. Essa exceção não é
estendida à classificação de participação dos não controladores nas demonstrações
contábeis consolidadas. Assim, instrumentos classificados como patrimoniais de acordo com

37 os itens 16C e 16D nas demonstrações contábeis individuais, os quais correspondem à
participação dos não controladores, devem ser classificados como passivos nas
demonstrações contábeis consolidadas do grupo.

Instrumentos financeiros compostos (itens 28 a 32)

AG30. O item 28 é aplicável somente a emissores de instrumentos financeiros compostos não
derivativos. O item 28 não trata de instrumentos financeiros compostos sob o ponto de
vista dos detentores. O Pronunciamento Técnico CPC 38 trata da separação de derivativos
embutidos sob o ponto de vista dos detentores de instrumentos financeiros compostos que
contêm características de patrimônio líquido e de dívida.

AG30. O item 28 é aplicável somente a emissores de instrumentos financeiros compostos não
derivativos. O item 28 não trata de instrumentos financeiros compostos sob o ponto de
vista dos detentores. O CPC 48 trata da classificação e mensuração de ativos financeiros
que são instrumentos financeiros compostos sob a perspectiva de seu titular. (Alterado
pela Revisão CPC 12)

AG31. Uma forma comum de instrumento financeiro composto é um instrumento de dívida com a
opção de conversão embutida, como por exemplo um título de dívida conversível em ações
ordinárias da própria empresa emissora e sem nenhum outro derivativo embutido. O item 28
requer que o emissor de instrumento financeiro apresente o componente passivo e o
componente patrimonial separadamente no balanço patrimonial da seguinte forma:

a) A obrigação do emissor de fazer pagamentos de juros e principal é um passivo que

existe enquanto o instrumento não é convertido. No reconhecimento inicial o valor justo do
componente passivo é o valor presente dos fluxos de caixa contratados descontados à taxa
aplicada pelo mercado naquele período a instrumentos com características de crédito
similares e que fornecem substancialmente os mesmos fluxos de caixa, nos mesmos termos,
mas que não possuem cláusula de conversão.

b) O instrumento patrimonial é uma opção embutida de converter o passivo em ações do

emissor. O valor justo da opção compreende seu valor de caixa no tempo e seu valor
intrínseco, se houver. Essa opção possui valor na data do reconhecimento inicial mesmo

que seja "out-of-money".

b) O instrumento patrimonial é uma opção embutida de converter o passivo em ações do

emissor. Essa opção possui valor na data do reconhecimento inicial mesmo que seja

"out-of-money". (Alterada pela Revisão CPC 03)

AG32. Na conversão de instrumento conversível em seu vencimento, a entidade deve baixar o
componente passivo e o reconhecer como patrimônio. O componente patrimonial original
permanece como patrimônio (apesar de poder ser transferido de uma linha para outra dentro
do patrimônio). Não existe ganho ou perda na conversão no vencimento.

AG33. Quando a entidade extingue um instrumento composto conversível antes do vencimento
por intermédio de resgate antecipado ou recompra na qual os privilégios iniciais de
conversão se

38 mantiveram inalterados, a entidade deve alocar os recursos pagos e outros custos de
transação gastos na recompra ou resgate para os componentes passivo e patrimonial do
instrumento na data da conversão. O método usado para alocação dos recursos pagos e dos
custos de transação aos componentes separados deve ser consistente com o que foi usado na
alocação original dos recursos recebidos pela entidade quando o instrumento conversível
foi emitido, de acordo com os itens 28 a 32.

AG34. Uma vez que a alocação dos recursos recebidos é realizada, qualquer ganho ou perda
resultante deve ser tratado de acordo com os princípios contábeis aplicáveis ao componente
relacionado, da seguinte forma:

a) o montante do ganho ou perda relacionado com o componente passivo deve ser

reconhecido no resultado; e

b) o montante relacionado com o componente patrimonial deve ser reconhecido no

patrimônio.

AG35. A entidade pode ajustar os termos de instrumento conversível para induzir a
conversão antecipada, por meio do oferecimento de razão de conversão mais favorável ou
pelo pagamento de montante adicional no caso de conversão antecipada, por exemplo. A
diferença, na data em que os termos são ajustados, entre o valor justo que o detentor
recebe na conversão do instrumento sob os termos revisados e o que ele receberia sob os
termos originais deve ser reconhecido como perda no resultado.

Ações em tesouraria (itens 33 e 34)

AG36. As ações da própria entidade não devem ser reconhecidas como ativo financeiro
independentemente da razão pela qual elas foram adquiridas. O item 33 requer que a
entidade que adquira suas próprias ações deduza esses instrumentos do patrimônio. No
entanto, quando a entidade mantém suas próprias ações em conta em nome de terceiros, como
uma instituição financeira que mantém suas próprias ações em nome do cliente, por exemplo,
existe uma relação de agência e como resultado essas ações não devem ser incluídas no
balanço patrimonial da entidade.

AG36. As ações da própria entidade não devem ser reconhecidas como ativo financeiro
independentemente da razão pela qual elas foram adquiridas. O item 33 requer que a
entidade que adquira suas próprias ações deduza esses instrumentos patrimoniais do
patrimônio líquido (ver também o item 33A). No entanto, quando a entidade mantém suas
próprias ações em conta em nome de terceiros, como a instituição financeira que mantém
suas próprias ações em nome do cliente, por exemplo, existe uma relação de agência e como
resultado essas ações não devem ser incluídas no balanço patrimonial da entidade.
(Alterado pela Revisão CPC 13)

Juros, dividendos, perdas e ganhos (itens 35 a 41)

AG37. O seguinte exemplo ilustra a aplicação do item 35 a um instrumento financeiro
composto. Assuma que uma ação preferencial não cumulativa conversível é resgatável

39 obrigatoriamente em troca de caixa em cinco anos, mas que os dividendos são pagáveis
segundo critério da entidade antes da data de resgate. Esse instrumento é um instrumento
composto com o componente passivo sendo o valor presente do montante resgatável. Os
custos, despesas ou prejuízos do desconto desse componente devem ser reconhecidos como
despesa financeira no resultado. Os dividendos pagos estão relacionados ao componente
patrimonial e, dessa forma, devem ser reconhecidos como distribuição de resultados. O
mesmo tratamento seria aplicado se o resgate não fosse obrigatório e sim a critério do
detentor, ou se a ação fosse obrigatoriamente conversível em um número variável de ações
ordinárias calculadas para igualar um montante fixo de caixa ou um montante baseado em
mudanças na variável subjacente (uma commodity, por exemplo). No entanto, se quaisquer
dividendos não pagos forem adicionados ao montante resgatável, o instrumento todo é um
passivo. Nesse caso, todos os dividendos devem ser classificados como despesa financeira..

Compensando um ativo e um passivo financeiro (itens 42 a 50)

AG38. Para compensar um ativo financeiro e um passivo financeiro, a entidade deve possuir
o direito legal de compensar os montantes reconhecidos. A entidade deve possuir direito
condicional de compensar os montantes reconhecidos, como em um contrato master de
liquidação ou em algumas formas de dívida, mas esses seus direitos são válidos somente na
ocorrência de evento futuro, normalmente a insolvência da contraparte. Assim, um acordo
desse tipo não atende às condições de compensação.

AG38. Para compensar um ativo financeiro e um passivo financeiro, a entidade deve possuir
atualmente o direito legal obrigatório (enforceable) de compensar os montantes
reconhecidos. A entidade pode possuir direito condicional de compensar os montantes
reconhecidos, como em contrato master de liquidação ou em algumas formas de dívida, mas
esses seus direitos são válidos somente na ocorrência de evento futuro, normalmente a
insolvência da contraparte. Assim, um acordo desse tipo não atende às condições de
compensação. (Alterado pela Revisão CPC 03) (Eliminado pela Revisão CPC 12)

Critério que a entidade “atualmente tem direito legalmente executável de compensar os
valores reconhecidos” (item 42(a))

AG38A. O direito de compensação pode estar atualmente disponível ou pode estar
condicionado a evento futuro (por exemplo, o direito pode ser acionado ou exercível
somente na ocorrência de algum evento futuro, como inadimplência, insolvência ou falência
de uma das contrapartes). Mesmo se o direito de compensação não estiver condicionado a
evento futuro, ele pode somente ser legalmente executável no curso normal dos negócios, no
caso de inadimplência ou no caso de insolvência ou falência, de uma ou de todas as
contrapartes. (Incluído pela Revisão CPC 12)

AG38B. Para atender ao critério do item 42(a), a entidade deve atualmente ter direito
legalmente executável de compensação. Isso significa que o direito de compensação:

a) não deve estar condicionado a evento futuro; e

b) deve ser legalmente executável em todas as seguintes circunstâncias:

40

i) no curso normal dos negócios;

(ii) no caso de inadimplência; e (iii) no caso de insolvência ou falência; da entidade e
de todas as contrapartes. (Incluído pela Revisão CPC 12)

AG38C. A natureza e a extensão do direito de compensação, incluindo quaisquer condições
vinculadas a seu exercício e se continuaria no caso de inadimplência, insolvência ou
falência, pode variar de uma jurisdição legal para outra. Consequentemente, não se pode
presumir que o direito de compensação está automaticamente disponível fora do curso normal
dos negócios. Por exemplo, leis de falência ou insolvência da jurisdição podem proibir, ou
restringir, o direito de compensação, no caso de falência ou insolvência em algumas
circunstâncias. (Incluído pela Revisão CPC 12)

AG38D. As leis aplicáveis aos relacionamentos entre as partes (por exemplo, disposições
contratuais, as leis que regem o contrato, ou as leis de inadimplência, insolvência ou
falência aplicáveis às partes) precisam ser consideradas para determinar se o direito de
compensação é executável no curso normal dos negócios, em caso de inadimplência, e no caso
de insolvência ou falência, da entidade e de todas as contrapartes (conforme especificado
no item AG38B(b)). (Incluído pela Revisão CPC 12)

Critério que a entidade “pretende liquidar em base líquida, ou realizar o ativo e liquidar
o passivo simultaneamente” (item 42(b))

AG38E. Para atender ao critério no item 42(b), a entidade deve pretender liquidar em base
líquida ou realizar o ativo e liquidar o passivo simultaneamente. Embora a entidade possa
ter direito de liquidar pelo valor líquido, ela pode ainda realizar o ativo e liquidar o
passivo separadamente. (Incluído pela Revisão CPC 12)

AG38F. Se a entidade pode liquidar valores de tal modo que o resultado seja, com efeito,
equivalente à liquidação pelo valor líquido, a entidade deve atender ao critério de
liquidação pelo valor líquido descrito no item 42(b). Isso deve ocorrer se, e somente se,
o mecanismo de liquidação pelo valor bruto tiver características que eliminam ou resultam
em risco insignificante de crédito e liquidez, e que processa contas a receber e contas a
pagar em um único processo ou ciclo de liquidação. Por exemplo, sistema de liquidação pelo
valor bruto, que tenha todas as seguintes características, atende ao critério de
liquidação pelo valor líquido descrito no item 42(b):

a) ativos financeiros e passivos financeiros elegíveis para compensação são submetidos a

processamento ao mesmo tempo;

b) uma vez que os ativos financeiros e passivos financeiros são submetidos a

processamento, as partes estão comprometidas em cumprir a obrigação de liquidação;

c) não existe potencial para que os fluxos de caixa resultantes dos ativos e passivos se

alterem uma vez que eles tenham sido submetidos a processamento (salvo se o processamento
falhar – ver alínea (d) abaixo);

41

d) ativos e passivos que são garantidos por títulos serão liquidados na transferência de

títulos ou sistema similar (por exemplo, entrega versus pagamento), de modo que, se a
transferência de títulos falhar, o processamento das respectivas contas a receber ou
contas a pagar para as quais os títulos são garantidos também falhará (e vice-versa);

e) quaisquer transações que falharem, conforme descrito na alínea (d), devem ser

novamente lançadas para processamento até que sejam liquidadas;

f) a liquidação é realizada por meio da mesma instituição de liquidação (por exemplo,

banco de liquidação, banco central ou agente depositário de títulos); e

g) a linha de crédito intradia está em vigor e fornecerá valores suficientes de saque a

descoberto para possibilitar o processamento de pagamentos na data de liquidação para cada
uma das partes, e é praticamente certo que a linha de crédito intradia será honrada, se
for solicitada. (Incluído pela Revisão CPC 12)

AG39. O pronunciamento não fornece tratamento especial para os chamados instrumentos
sintéticos que são grupos de instrumentos financeiros separados adquiridos e detidos para
simular as características de outro instrumento. Por exemplo, um título de dívida de longo
prazo indexado a taxas flutuantes combinado com um swap de taxa de juros que envolve o
recebimento de valores calculados a taxas flutuantes e a efetivação de pagamentos com
valores fixos resulta em um título de dívida de longo prazo com taxas fixas. Cada um dos
instrumentos financeiros individuais que em conjunto constitui um instrumento financeiro
sintético representa direito ou obrigação contratual com seus próprios termos e condições
e pode ser negociado ou liquidado separadamente. Cada instrumento financeiro está exposto
a riscos que podem diferir dos riscos a que outros instrumentos financeiros estão
expostos. Assim, quando um instrumento financeiro presente em um "instrumento financeiro
sintético" é um ativo e outro é um passivo eles não devem ser compensados e não devem ser
apresentados nas demonstrações contábeis da entidade de forma líquida, a menos que eles
atendam os critérios de compensação previstos no item 42.

AG40. Eliminado.

[[DOC_END]]

============================== 40_567_CPC_40_R1_rev 24.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="40_567_CPC_40_R1_rev 24.pdf"|title="Instrumentos Financeiros: Evidenciação"]]

Instrumentos Financeiros: Evidenciação

Índice
  - Instrumentos Financeiros: Evidenciação — p.1
  - Introdução — p.2
  - A entidade deve fornecer essas informações para cada período para o qual a demonstração do — p.35

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 40 (R1)

Instrumentos Financeiros: Evidenciação

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 7 (IASB – BV 2012)

Sumário Item INTRODUÇÃO IN1 – IN5B OBJETIVO 1 – 2 ALCANCE 3 – 5 CLASSES DE INSTRUMENTOS
FINANCEIROS E NÍVEIS DE DIVULGAÇÃO 6 SIGNIFICÂNCIA DE INSTRUMENTOS FINANCEIROS PARA A
POSIÇÃO PATRIMONIAL E FINANCEIRA E PARA A ANÁLISE DO DESEMPENHO 7 – 30 Balanço patrimonial
8 – 19 Categorias de ativos financeiros e passivos financeiros 8 Ativos financeiros ou
passivos financeiros pelo valor justo por meio do resultado 9 – 11 Reclassificação 12 – 13
Garantia 14 – 15 Provisão para perda com crédito 16 Instrumentos financeiros compostos com
múltiplos derivativos embutidos 17 Descumprimento de compromisso contratual 18 – 19
Demonstrações do resultado e do resultado abrangente 20 Itens de receita, despesa, ganho
ou perda 20 Outras divulgações 21 – 30 Políticas contábeis 21 Contabilidade de hedge 22 –
24 Valor justo 25 – 30 NATUREZA E EXTENSÃO DOS RISCOS DECORRENTES DE INSTRUMENTOS
FINANCEIROS 31 – 42 Divulgação qualitativa 33 Divulgação quantitativa 34 – 42 Risco de
crédito 36 – 38 Ativos financeiros vencidos ou sem perspectivas de recuperação (impaired)
37 Garantias e outros instrumentos de melhoria de crédito obtidos 38

Risco de liquidez 39 Risco de mercado 40 – 42 Análise de sensibilidade 40 – 41 Outras
divulgações de risco de mercado 42 TRANSFERÊNCIA DE ATIVOS FINANCEIROS 42A – 42C Ativos
financeiros transferidos que não são desreconhecidos em sua totalidade 42D Ativos
financeiros transferidos que são desreconhecidos em sua totalidade 42E – 42G Informações
suplementares 42H Revogação de outro pronunciamento 43 APÊNDICE A – DEFINIÇÃO DE TERMOS

APÊNDICE B – GUIA DE APLICAÇÃO

Introdução

Motivos para emitir o Pronunciamento Técnico CPC 40 (R1)

IN1. Em anos recentes, as técnicas utilizadas por entidades para mensurar e gerenciar a
exposição a riscos decorrentes de instrumentos financeiros evoluíram e novos conceitos e
abordagens de gerenciamento de risco ganharam aceitação. Além disso, muitas iniciativas
dos setores público e privado propuseram melhorias à estrutura conceitual de divulgação
para riscos decorrentes de instrumentos financeiros.

IN2. O Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC) acredita que os usuários de demonstrações
contábeis precisam de informações sobre a exposição de uma entidade a riscos e como esses
riscos são gerenciados. Essas informações podem influenciar a avaliação, por usuário, da
posição financeira e do desempenho financeiro da entidade ou do valor, da época e da
incerteza de seus fluxos de caixa futuros. Uma maior transparência em relação a esses
riscos permite que os usuários façam julgamentos mais balizados sobre o risco e o retorno.

IN3. Consequentemente, o CPC concluiu que havia necessidade de aprimorar as divulgações
anteriormente requeridas.

Principais características do CPC 40 (R1)

IN4. O CPC 40 se aplica a todos os riscos decorrentes de todos os instrumentos
financeiros, exceto aqueles instrumentos listados no item 3 (alcance). O CPC 40 se aplica
a todas as entidades, incluindo entidades que possuem poucos instrumentos financeiros (por
exemplo, fabricante cujos únicos instrumentos financeiros são contas a receber e contas a
pagar) e aquelas que possuem muitos instrumentos financeiros (por exemplo, instituição
financeira cuja maioria desses ativos e passivos é constituída de instrumentos
financeiros). Entretanto, a extensão da divulgação exigida depende da extensão do uso pela
entidade de instrumentos financeiros e de sua exposição a riscos.

IN5. O CPC 40 requer a divulgação sobre:

a) relevância de instrumentos financeiros para a posição patrimonial e desempenho

financeiro da entidade.

b) informações qualitativas e quantitativas sobre exposição a riscos decorrentes de

instrumentos financeiros, incluindo divulgações mínimas específicas sobre risco de
crédito, risco de liquidez e risco de mercado. As divulgações qualitativas descrevem os
objetivos, políticas e processos da administração para gerenciar esses riscos. As
divulgações quantitativas fornecem informações sobre a extensão em que a entidade está
exposta a riscos, com base nas informações fornecidas internamente ao pessoalchave da
administração da entidade. Em conjunto, essas divulgações fornecem uma visão geral do uso,
pela entidade, de instrumentos financeiros e das exposições a riscos que eles criam.

IN5B. Divulgação – Transferência de Ativos Financeiros, itens 42A a 42H e B29 a B39
(Alterações ao Pronunciamento Técnico CPC 40), aprovadas em 2012, alterou as divulgações
requeridas para ajudar os usuários de demonstrações contábeis a avaliarem as exposições a
riscos relativas a transferências de ativos financeiros e o efeito desses riscos sobre a
posição financeira da entidade.

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é exigir que a entidade divulgue nas suas demonstrações
contábeis aquilo que permita que os usuários avaliem:

a) a significância do instrumento financeiro para a posição patrimonial e financeira e
para o

desempenho da entidade; e

b) a natureza e a extensão dos riscos resultantes de instrumentos financeiros a que a
entidade

está exposta durante o período e ao fim do período contábil, e como a entidade administra
esses riscos.

2. Os princípios neste Pronunciamento complementam os princípios para reconhecimento,
mensuração e apresentação de ativos financeiros e passivos financeiros do Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e do Pronunciamento
Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação.

2. Os princípios neste pronunciamento complementam os princípios para reconhecimento,
mensuração e apresentação de ativos financeiros e passivos financeiros do CPC 48 –
Instrumentos Financeiros e do CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação. (Alterado
pela Revisão CPC 12)

Alcance

3. Este pronunciamento deve ser aplicado por todas as entidades a todos os instrumentos
financeiros, exceto:

a) participação em controladas, coligadas e empreendimentos conjuntos (joint ventures) que

devem ser contabilizados de acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 35 – Demonstrações
Separadas, CPC 36 – Demonstrações Consolidadas, CPC 18 – Investimento em Coligada ou CPC
19 – Investimento em Empreendimento Controlado em Conjunto (Joint Venture). No entanto, em
alguns casos esses Pronunciamentos permitem que a entidade contabilize as participações em
controlada, coligada ou

empreendimento conjunto segundo o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração; nesses casos, a entidade deve aplicar os
requisitos de divulgação dos Pronunciamentos Técnicos CPC 35 – Demonstrações Separadas,
CPC 36 – Demonstrações Consolidadas, CPC 18 – Investimento em Coligada ou CPC 19 –
Investimento em Empreendimento Controlado em Conjunto (Joint Venture), além dos
estabelecidos neste Pronunciamento. As entidades também devem aplicar este Pronunciamento
a todos os derivativos ligados a participações em controladas, coligadas e joint ventures
a não ser que o derivativo corresponda à definição de instrumento patrimonial do
Pronunciamento Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação;

a) participações em controladas, coligadas e empreendimentos controlados em conjunto que

devem ser contabilizadas de acordo com os Pronunciamentos Técnicos CPC 35 – Demonstrações
Separadas, CPC 36 – Demonstrações Consolidadas, CPC 18 – Investimento em Coligada, em
Controlada e em Empreendimento Controlado em Conjunto. No entanto, em alguns casos esses
Pronunciamentos Técnicos exigem ou permitem que a entidade contabilize as participações em
controlada, coligada ou empreendimento controlado em conjunto segundo o Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração; nesses casos, a
entidade deve aplicar os requisitos de divulgação deste Pronunciamento Técnico e, para
aquelas mensuradas ao valor justo, os requisitos do Pronunciamento Técnico CPC 46 –
Mensuração do Valor Justo. As entidades também devem aplicar este Pronunciamento Técnico a
todos os derivativos ligados a participações em controladas, coligadas ou empreendimentos
controlados em conjunto, a menos que o derivativo satisfaça a definição de instrumento
patrimonial do Pronunciamento Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação;
(Alterada pela Revisão CPC 04)

a) participações em controladas, coligadas e empreendimentos controlados em conjunto que

devem ser contabilizadas de acordo com o CPC 35 – Demonstrações Separadas, o CPC 36 –
Demonstrações Consolidadas, o CPC 18 – Investimento em Coligada, em Controlada e em
Empreendimento Controlado em Conjunto. No entanto, em alguns casos, esses pronunciamentos
exigem ou permitem que a entidade contabilize as participações em controlada, coligada ou
empreendimento controlado em conjunto segundo o CPC 48; nesses casos, a entidade deve
aplicar os requisitos de divulgação deste pronunciamento e, para aquelas mensuradas ao
valor justo, os requisitos do CPC 46

- Mensuração do Valor Justo. As entidades também devem aplicar este pronunciamento a

todos os derivativos ligados a participações em controladas, coligadas ou empreendimentos
controlados em conjunto, a menos que o derivativo satisfaça a definição de instrumento
patrimonial do CPC 39; (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) direitos e obrigações dos empregadores decorrentes de planos de benefícios de

empregados, aos quais se aplica o Pronunciamento Técnico CPC 33 –Benefícios a Empregados;

c) (eliminada);

d) contratos de seguro, tais como definidos no Pronunciamento Técnico CPC 11 – Contratos

de Seguro. Contudo, este Pronunciamento se aplica aos derivativos que estão embutidos em
contratos de seguro se o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos

Financeiros: Reconhecimento e Mensuração exigir que a entidade contabilize-os

separadamente. Além disso, um emitente deve aplicar este Pronunciamento aos contratos de
garantia financeira se o emitente aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração em reconhecimento e mensuração dos contratos, mas
deve, se o emitente optar, de acordo com o item 4(d) do

CPC 11, aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 11 – Contratos de Seguro no seu
reconhecimento e na sua mensuração;

d) contratos de seguro, tais como definidos no CPC 11 – Contratos de Seguro. Contudo, este

pronunciamento se aplica aos derivativos que estão embutidos em contratos de seguro, se o
CPC 48 exigir que a entidade contabilize-os separadamente. Além disso, o emitente deve
aplicar este pronunciamento aos contratos de garantia financeira, se o emitente aplicar o
CPC 48 em reconhecimento e mensuração dos contratos, mas deve, se o emitente optar, de
acordo com o item 4(d) do CPC 11, aplicar o CPC 11 no seu reconhecimento e na sua
mensuração; (Alterada pela Revisão CPC 12)

d) contratos de seguros conforme definido no CPC 50 – Contratos de Seguro ou contratos

de investimento com característica de participação discricionária no alcance do CPC 50.
Contudo, este Pronunciamento se aplica a: (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos n.º 21)

i) derivativos que estão embutidos em contratos dentro do alcance do CPC 50, se o

CPC 48 exigir que a entidade contabilize esses derivativos separadamente. (Incluído pela
Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21) (ii) componentes de investimento que são
separados de contratos no alcance do CPC 50, se o CPC 50 exigir essa separação, salvo se o
componente de investimento separado for um contrato de investimento com característica de
participação discricionária. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)
(iii) direitos e obrigações de uma emitente decorrentes de contratos de seguro que atendem
à definição de contratos de garantia financeira, se a emitente aplica o CPC 48 no
reconhecimento e mensuração de contratos. Contudo, a emitente aplicará o CPC 50 se a
emitente decidir, de acordo com o item 7(e) do CPC 50, aplicar o CPC 50 no reconhecimento
e mensuração dos contratos. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)
(iv) direitos e obrigações de uma entidade que são instrumentos financeiros decorrentes de
contratos de cartão de crédito, ou contratos semelhantes que fornecem crédito ou acordos
de pagamento, que uma entidade emite que atendam à definição de um contrato de seguro se a
entidade aplicar o CPC 48 a esses direitos e obrigações de acordo com o item 7(h) do CPC
50 e o item 2.1(e) (iv) do CPC 48. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º
21)

v) direitos e obrigações de uma entidade que são instrumentos financeiros decorrentes

de contratos de seguro que uma entidade emite que limitam a compensação por eventos
segurados ao valor de outra forma exigido para liquidar a obrigação do titular da apólice
criada pelo contrato, se a entidade decidir, de acordo com o item 8A do CPC 50, aplicar o
CPC 48 em vez do CPC 50 a esses contratos. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos n.º 21)

e) instrumentos financeiros, contratos e obrigações decorrentes de operações de pagamento

com base em ações aos quais o Pronunciamento Técnico CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações
se aplica, exceto que este Pronunciamento se aplica aos contratos dentro do âmbito dos
itens 5 a 7 do Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração;

e) instrumentos financeiros, contratos e obrigações decorrentes de operações de pagamento

com base em ações aos quais o CPC 10 – Pagamento Baseado em Ações se aplica, exceto que
este pronunciamento deve ser aplicado aos contratos dentro do âmbito do CPC 48; (Alterada
pela Revisão CPC 12)

f) instrumentos que são necessariamente classificados como instrumentos patrimoniais de

acordo com os itens 16A e 16B ou itens 16C e 16D do CPC 39 – Instrumentos Financeiros:
Apresentação.

4. Este Pronunciamento se aplica a instrumentos financeiros reconhecidos e não
reconhecidos. Instrumentos financeiros reconhecidos incluem ativos financeiros e passivos
financeiros que estão dentro do âmbito do Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. Instrumentos financeiros não reconhecidos
incluem alguns instrumentos financeiros que, embora fora do âmbito do Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração, estão dentro do
âmbito deste Pronunciamento (tais como alguns compromissos de empréstimo).

4. Este pronunciamento deve ser aplicado a instrumentos financeiros reconhecidos e não
reconhecidos. Instrumentos financeiros reconhecidos incluem ativos financeiros e passivos
financeiros que estão dentro do âmbito do CPC 48. Instrumentos financeiros não
reconhecidos incluem alguns instrumentos financeiros que, embora estejam fora do âmbito do
CPC 48, estão dentro do âmbito deste pronunciamento. (Alterado pela Revisão CPC 12)

5. Este Pronunciamento se aplica a contratos de compra ou venda de item não financeiro que
esteja dentro do âmbito do Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração (itens 5 a 7).

5. Este pronunciamento deve ser aplicado a contratos de compra ou venda de item não
financeiro que esteja dentro do âmbito do CPC 48. (Alterado pela Revisão CPC 12)

5A. Os requisitos de divulgação de risco de crédito, descritos nos itens 35A a 35N,
aplicam-se aos direitos que o CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente especifica que
devem ser contabilizados de acordo com o CPC 48 para as finalidades de reconhecer ganhos
ou perdas na redução ao valor recuperável. Qualquer referência a ativos financeiros ou a
instrumentos financeiros nesses itens devem incluir esses direitos, salvo se especificado
de outro modo. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Classes de instrumentos financeiros e níveis de divulgação

6. Quando este Pronunciamento exigir divulgação por classe de instrumento financeiro, a
entidade deve agrupar instrumentos financeiros em classes apropriadas de acordo com a
natureza da informação divulgada e levando em conta as características desses instrumentos
financeiros. A entidade deve fornecer informação suficiente para permitir conciliação com
os itens apresentados no balanço patrimonial.

Significância de instrumentos financeiros para a posição patrimonial e financeira e para a
análise do desempenho

7. A entidade deve divulgar informações que permitam que os usuários de demonstrações
contábeis avaliem a significância dos instrumentos financeiros para sua posição
patrimonial e financeira e para a análise de desempenho.

Balanço patrimonial

Categorias de ativos financeiros e passivos financeiros

8. O valor contábil de cada categoria a seguir, tal como definido no Pronunciamento
Técnico

CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração, deve ser divulgado no
balanço patrimonial ou nas notas explicativas: 8. O valor contábil de cada categoria a
seguir, como especificado no CPC 48, deve ser divulgado no balanço patrimonial ou nas
notas explicativas: (Alterado pela Revisão CPC 12)

a) ativos financeiros pelo valor justo por meio do resultado, mostrando separadamente (i)

aqueles designados dessa forma no reconhecimento inicial e (ii) os classificados como
mantidos para negociação, de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração;

a) ativos financeiros pelo valor justo por meio do resultado, mostrando separadamente (i)

aqueles designados dessa forma no reconhecimento inicial ou subsequentemente de acordo com
o item 6.7.1 do CPC 48 e (ii) aqueles obrigatoriamente mensurados ao valor justo por meio
do resultado, de acordo com o CPC 48; (Alterada pela Revisão CPC 12)

a) ativos financeiros pelo valor justo por meio do resultado, mostrando separadamente (i)

aqueles designados dessa forma no reconhecimento inicial ou subsequentemente de acordo com
o item 6.7.1 do CPC 48; (ii) aqueles mensurados dessa forma de acordo com a escolha no
item 3.3.5 do CPC 48; (iii) aqueles mensurados dessa forma de acordo com a escolha no item
33A do CPC 39; e (iv) aqueles obrigatoriamente mensurados ao valor justo por meio do
resultado, de acordo com o CPC 48; (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º
21)

b) investimentos mantidos até o vencimento; (Eliminada pela Revisão CPC 12)

c) empréstimos e recebíveis; (Eliminada pela Revisão CPC 12)

d) ativos financeiros disponíveis para venda; (Eliminada pela Revisão CPC 12)

e) passivos financeiros pelo valor justo por meio do resultado, mostrando separadamente
(i)

aqueles designados dessa forma no reconhecimento inicial e (ii) os classificados como
mantidos para negociação de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração; e

e) passivos financeiros pelo valor justo por meio do resultado, mostrando separadamente
(i)

aqueles designados dessa forma no reconhecimento inicial ou subsequentemente de acordo com
o item 6.7.1 do CPC 48 e (ii) aqueles que atendem à definição de mantidos para negociação
no CPC 48; (Alterada pela Revisão CPC 12)

f) passivos financeiros mensurados pelo custo amortizado.

f) ativos financeiros mensurados pelo custo amortizado; (Alterada pela Revisão CPC 12)

g) passivos financeiros mensurados pelo custo amortizado; (Incluída pela Revisão CPC 12)

h) ativos financeiros mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes,

apresentando separadamente (i) ativos financeiros mensurados ao valor justo por meio de
outros resultados abrangentes, de acordo com o item 4.1.2A do CPC 48; e (ii) investimentos
em instrumentos patrimoniais designados como tal no reconhecimento inicial, de acordo com
o item 5.7.5 do CPC 48. (Incluída pela Revisão CPC 12)

Ativos financeiros ou passivos financeiros pelo valor justo por meio do resultado

9. Se a entidade tiver designado um empréstimo ou um recebível (ou um grupo de empréstimos
ou recebíveis) pelo valor justo por meio do resultado, ela deve divulgar: 9. Se a entidade
tiver designado o ativo financeiro (ou grupo de ativos financeiros) como mensurado ao
valor justo por meio do resultado, que de outro modo seria mensurado ao valor justo por
meio de outros resultados abrangentes ou ao custo amortizado, ela deve divulgar: (Alterado
pela Revisão CPC 12)

a) a exposição máxima ao risco de crédito (ver item 36(a)) do empréstimo ou recebível (ou

do grupo de empréstimos ou recebíveis) no final do período contábil;

a) a exposição máxima ao risco de crédito (ver item 36(a)) do ativo financeiro (ou grupo
de

ativos financeiros) no final do período contábil; (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) o montante pelo qual qualquer derivativo de crédito ou outro instrumento similar
elimina

a exposição máxima ao risco de crédito;

b) o montante pelo qual qualquer derivativo de crédito ou outro instrumento similar
elimina

a exposição máxima ao risco de crédito (ver item 36(b)); (Alterada pela Revisão CPC 12)

c) o montante da mudança, durante o período e cumulativamente, no valor justo de

empréstimo ou recebível (ou grupo de empréstimos ou recebíveis) que seja atribuível a
mudanças no risco de crédito do ativo financeiro determinado, tanto:

c) o montante da mudança, durante o período e cumulativamente, no valor justo do ativo

financeiro (ou grupo de ativos financeiros) que seja atribuível a mudanças no risco de
crédito do ativo financeiro determinado, tanto: (Alterada pela Revisão CPC 12)

i) como a quantia da variação no valor justo que não é atribuível a mudanças nas

condições de mercado que dão origem ao risco de mercado; ou (ii) usando um método
alternativo que a entidade acredita ser mais confiável, o montante que representa a
quantia da mudança em seu valor justo que é atribuível a mudanças no risco de crédito do
ativo. Mudanças nas condições de mercado que dão origem ao risco de crédito incluem
mudanças na taxa de juros observável (benchmark), no preço de commodity, na taxa de câmbio
ou nos índices de preços e taxas.

d) o montante da variação no valor justo de qualquer derivativo de crédito ou instrumento

similar que tenha ocorrido durante o período e cumulativamente, desde que o empréstimo ou
recebível tenha sido designado.

d) o montante da variação no valor justo de qualquer derivativo de crédito ou instrumento

similar que tenha ocorrido durante o período e cumulativamente, desde que o ativo
financeiro tenha sido designado. (Alterada pela Revisão CPC 12)

10. Se a entidade designou um passivo financeiro pelo valor justo por meio do resultado,
de acordo com o item 9 do Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração, ela deve divulgar: 10. Se a entidade designou o passivo
financeiro pelo valor justo por meio do resultado, de acordo com o item 4.2.2 do CPC 48, e
é obrigada a apresentar os efeitos das alterações no risco de crédito desse passivo em
outros resultados abrangentes (ver item 5.7.7 do CPC 48), ela deve divulgar: (Alterado
pela Revisão CPC 12)

a) o valor da variação, durante o período e cumulativamente, no valor justo do passivo

financeiro que seja atribuível a mudanças no risco de crédito do passivo determinado,
tanto:

i) como a quantia da variação no seu valor justo que não é atribuível a mudanças nas

condições de mercado dá origem ao risco de mercado (ver apêndice B, item B4); ou (ii)
usando um método alternativo que a entidade acredita que representa melhor a mudança em
seu valor justo que é atribuível a mudanças no risco de crédito do passivo.

a) o valor da variação, cumulativamente, no valor justo do passivo financeiro que seja

atribuível a alterações no risco de crédito desse passivo (ver itens B5.7.13 a B5.7.20 do
CPC 48 para orientação sobre a determinação dos efeitos das alterações no risco de

crédito do passivo); (Alterada pela Revisão CPC 12) Mudanças nas condições de mercado que
dão origem ao risco de mercado incluem mudanças na taxa de juros benchmark, no preço do
instrumento financeiro de outra entidade, no preço de commodity, na taxa de câmbio ou no
índice de preços ou taxas. Para contratos que incluem cláusula de ligação, mudanças nas
condições de mercado incluem mudanças no desempenho dos respectivos fundos de investimento
interno ou externo. (Eliminado pela Revisão CPC 12)

b) a diferença entre o valor contábil do passivo financeiro e a quantia que a entidade
seria

obrigada a pagar no vencimento ao detentor da obrigação;

c) quaisquer transferências do ganho ou perda acumulada dentro do patrimônio líquido

durante o período, incluindo as razões dessas transferências; (Incluída pela Revisão CPC
12)

d) se o passivo é desreconhecido durante o período, o valor (se houver) apresentado em

outros resultados abrangentes que foi realizado no desreconhecimento. (Incluída pela
Revisão CPC 12)

10A. Se a entidade tiver designado o passivo financeiro como ao valor justo por meio do
resultado, de acordo com o item 4.2.2 do CPC 48, e é obrigada a apresentar todas as
alterações no valor justo desse passivo (incluindo os efeitos das alterações no risco de
crédito do passivo) no resultado (ver itens 5.7.7 e 5.7.8 do CPC 48), ela deve divulgar:

a) o valor da alteração, durante o período e cumulativamente, no valor justo do passivo

financeiro que seja atribuível a alterações no risco de crédito desse passivo (ver itens
B5.7.13 a B5.7.20 do CPC 48 para orientação sobre a determinação dos efeitos das
alterações no risco de crédito do passivo); e

b) a diferença entre o valor contábil do passivo financeiro e o valor que a entidade
estaria

contratualmente obrigada a pagar no vencimento ao titular da obrigação. (Incluído pela
Revisão CPC 12)

11. A entidade deve divulgar:

a) os métodos usados para cumprir os requisitos dos itens 9(c) e 10(a);

b) se a entidade acreditar que a divulgação apresentada para cumprir os requisitos dos
itens

9(c) ou 10(a) não representa confiavelmente a mudança no valor justo do ativo financeiro
ou passivo financeiro atribuível às variações no seu risco de crédito, a razão para se
chegar a essa conclusão e os fatores considerados como relevantes.

11. A entidade deve divulgar:

a) a descrição detalhada dos métodos utilizados para cumprir os requisitos dos itens 9(c),

10(a), 10A(a) e 5.7.7(a) do CPC 48, incluindo a explicação do motivo pelo qual o método é
apropriado;

b) se a entidade acreditar que a divulgação apresentada, seja no balanço patrimonial ou
nas

notas explicativas, para cumprir os requisitos dos itens 9(c), 10(a), 10A(a) ou 5.7.7(a)
do CPC 48 não representa confiavelmente a mudança no valor justo do ativo financeiro ou
passivo financeiro atribuível às variações no seu risco de crédito, a razão para se chegar
a essa conclusão e os fatores considerados como relevantes;

c) a descrição detalhada da metodologia ou metodologias utilizadas para determinar se a

apresentação dos efeitos das alterações no risco de crédito do passivo em outros
resultados abrangentes criaria ou aumentaria o descasamento contábil no resultado (ver
itens 5.7.7 e 5.7.8 do CPC 48). Se a entidade é obrigada a apresentar os efeitos das

alterações no risco de crédito do passivo no resultado (ver item 5.7.8 do CPC 48), a
divulgação deve incluir a descrição detalhada da relação econômica descrita no item B5.7.6
do CPC 48. (Alterado pela Revisão CPC 12)

Investimento em instrumento patrimonial designado ao valor justo por meio de outros
resultados abrangentes

11A. Se a entidade tiver designado investimentos em instrumentos patrimoniais para serem
mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, conforme permitido
pelo item 5.7.5 do CPC 48, ela deve divulgar:

a) que investimentos em instrumentos patrimoniais foram designados para serem

mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes;

b) as razões de utilizar essa alternativa de apresentação;

c) o valor justo de cada um desses investimentos ao final do período de relatório;

d) os dividendos reconhecidos durante o período, apresentando separadamente aqueles

relativos a investimentos desreconhecidos durante o período de relatório e aqueles
relativos a investimentos mantidos ao final do período de relatório;

e) quaisquer transferências de ganho ou perda acumulada dentro do patrimônio líquido

durante o período, incluindo as razões dessas transferências. (Incluído pela Revisão CPC
12)

11B. Se a entidade tiver desreconhecido investimentos em instrumentos patrimoniais
mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes durante o período de
relatório, ela deve divulgar:

a) as razões para a alienação dos investimentos;

b) o valor justo dos investimentos na data do desreconhecimento;

c) o ganho ou a perda acumulada na alienação. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Reclassificação

12. Se a entidade tiver reclassificado um ativo financeiro (de acordo com os itens 51 a 54
do Pronunciamento Técnico CPC 38) como um ativo mensurado:

a) pelo custo ou custo amortizado, em vez de pelo valor justo; ou

b) pelo valor justo, em vez de pelo custo ou custo amortizado;

ela deve divulgar a quantia reclassificada, para dentro e para fora de cada categoria, e a
razão para a reclassificação (ver itens 51 a 54 do Pronunciamento Técnico CPC 38).
(Eliminado pela Revisão CPC 12)

12A. Se a entidade tiver reclassificado um instrumento financeiro da categoria de
mensurado pelo valor justo por intermédio do resultado de acordo com os itens 50B ou 50D
do Pronunciamento Técnico CPC 38 ou da categoria de disponível para a venda de acordo com
o item 50E do Pronunciamento Técnico CPC 38, ela deve evidenciar:

a) o montante reclassificado para dentro e para fora de cada categoria;

b) para cada período até o desreconhecimento, o valor contábil e os valores justos de
todos

os ativos financeiros que foram reclassificados no período contábil atual e nos períodos
anteriores;

c) se um instrumento financeiro tiver sido reclassificado de acordo com o item 50B, a

circunstância excepcional e os fatos e circunstâncias indicando esta situação;

d) para o período no qual o ativo financeiro foi reclassificado, o ganho ou a perda de
valor

justo reconhecido em ganhos e perdas ou outros resultados abrangentes naquele período e
nos períodos anteriores;

e) para cada período contábil seguido da reclassificação (incluindo o período no qual a

reclassificação foi realizada) até o desreconhecimento do ativo financeiro, os ganhos e as
perdas no valor justo que seriam reconhecidos no resultado ou outros resultados
abrangentes se o ativo financeiro não tivesse sido reclassificado, e o ganho, a perda, o
resultado e a despesa reconhecida no resultado; e

f) a taxa de juros efetiva e os montantes estimados dos fluxos de caixa que a entidade
espera

recuperar, na data da reclassificação do ativo financeiro. (Eliminado pela Revisão CPC 12)

12B. A entidade deve divulgar se, nos períodos de relatórios correntes ou anteriores,
reclassificou quaisquer ativos financeiros de acordo com o item 4.4.1 do CPC 48. Para cada
um desses eventos, a entidade deve divulgar:

a) a data da reclassificação;

b) a explicação detalhada da alteração no modelo de negócios e a descrição qualitativa de

seu efeito sobre as demonstrações contábeis da entidade;

c) o valor reclassificado dentro e fora de cada categoria. (Incluído pela Revisão CPC 12)

12C. Para cada período de relatório após a reclassificação até o desreconhecimento, a
entidade deve divulgar, para ativos reclassificados da categoria de valor justo por meio
do resultado de modo que sejam mensurados ao custo amortizado ou ao valor justo por meio
de outros resultados abrangentes de acordo com o item 4.4.1 do CPC 48:

a) a taxa de juros efetiva determinada na data da reclassificação; e

b) a receita de juros reconhecida. (Incluído pela Revisão CPC 12)

12D. Se, desde a sua última data de relatório anual, a entidade tiver reclassificado
ativos financeiros fora da categoria de valor justo por meio de outros resultados
abrangentes de modo que eles sejam mensurados ao custo amortizado ou fora da categoria de
valor justo por meio do resultado de modo que eles sejam mensurados ao custo amortizado ou
ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, ela deve divulgar:

a) o valor justo dos ativos financeiros no final do período de relatório; e

b) o ganho ou a perda no valor justo que teria sido reconhecido no resultado ou em outros

resultados abrangentes durante o período de relatório se os ativos financeiros não
tivessem sido reclassificados. (Incluído pela Revisão CPC 12)

13. (Eliminado).

Compensação de ativos financeiros e passivos financeiros

13A. As divulgações nos itens 13B a 13E complementam os outros requisitos de divulgação
deste pronunciamento e são requeridas para todos os instrumentos financeiros reconhecidos,
que são compensados de acordo com o item 42 do CPC 39. Essas divulgações também se aplicam
a instrumentos financeiros reconhecidos que estão sujeitos a acordo principal de
liquidação

executável ou acordo similar, independentemente de se eles são compensados de acordo com o
item 42 do CPC 39. (Incluído pela Revisão CPC 12)

13B. A entidade deve divulgar informações para possibilitar aos usuários de suas
demonstrações contábeis avaliarem o efeito ou efeito potencial de acordos de liquidação na
posição financeira da entidade. Isso inclui o efeito ou efeito potencial de direitos de
compensação associados aos ativos financeiros reconhecidos e passivos financeiros
reconhecidos da entidade, que estão dentro do alcance do item 13A. (Incluído pela Revisão
CPC 12)

13C. Para atingir o objetivo do item 13B, a entidade deve divulgar, no final do período de
relatório, as seguintes informações quantitativas separadamente para ativos financeiros
reconhecidos e passivos financeiros reconhecidos, que estão dentro do alcance do item 13A:

a) os valores brutos desses ativos financeiros reconhecidos e passivos financeiros

reconhecidos;

b) os valores que são compensados de acordo com os critérios descritos no item 42 do CPC

39 ao determinar os valores líquidos apresentados no balanço patrimonial;

c) os valores líquidos apresentados no balanço patrimonial;

d) os valores sujeitos a acordo principal de liquidação executável ou acordo similar que
não

estão de outro modo incluídos no item 13C(b), incluindo:

i) valores relativos a instrumentos financeiros reconhecidos, que não atendem a alguns

ou a todos os critérios de compensação descritos no item 42 do CPC 39; e (ii) valores
relativos à garantia financeira (incluindo garantia em caixa); e

e) o valor líquido após deduzir os valores da alínea (d) dos valores da alínea (c) acima.

As informações requeridas por este item devem ser apresentadas em formato tabular,
separadamente para ativos financeiros e passivos financeiros, salvo se outro formato for
mais apropriado. (Incluído pela Revisão CPC 12)

13D. O valor total divulgado, de acordo com o item 13C(d) para um instrumento, é limitado
ao valor do item 13C(c) para esse instrumento. (Incluído pela Revisão CPC 12)

13E. A entidade deve incluir descrição nas divulgações dos direitos de compensação
associados aos ativos financeiros reconhecidos e passivos financeiros reconhecidos da
entidade, sujeitos a acordos principais de liquidação executáveis e a acordos similares
que são divulgados de acordo com o item 13C(d), incluindo a natureza desses direitos.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

13F. Se as informações requeridas pelos itens 13B a 13E forem divulgadas em mais de uma
nota explicativa às demonstrações contábeis, a entidade deve fazer referência cruzada a
essas notas explicativas. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Garantia

14. A entidade deve divulgar:

a) o valor contábil de ativo financeiro que é usado como garantia para passivos ou
passivos

contingentes, incluindo montantes que tenham sido reclassificados em consonância com o
item 37(a) do Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração; e

a) o valor contábil do ativo financeiro que é usado como garantia para passivos ou
passivos

contingentes, incluindo montantes que tenham sido reclassificados em consonância com o
item 3.2.23(a) do CPC 48; e (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) os termos e as condições relativos à garantia.

15. Quando a entidade possuir garantias (de ativos financeiros ou não financeiros) e
estiver autorizada a vender ou reapresentar a garantia na ausência de descumprimento por
parte do detentor da garantia, a entidade deve divulgar:

a) o valor justo da garantia possuída;

b) o valor justo de qualquer garantia vendida ou renovada, e se a entidade tiver obrigação
de

devolvê-la; e

c) os termos e as condições associados ao uso da garantia.

Provisão para perda com crédito

16. Quando ativos financeiros sofrerem redução no valor recuperável por perdas com crédito
e a entidade registrar a perda no valor recuperável em conta separada (por exemplo, em
conta de provisão usada para registrar perdas individuais ou conta similar usada para
registrar perdas de forma coletiva), em vez de reduzir diretamente o montante do valor
contábil do ativo, deve ser divulgada a conciliação das movimentações dessa conta durante
o período para cada classe de ativos financeiros. (Eliminado pela Revisão CPC 12)

16A. O valor contábil de ativos financeiros mensurados ao valor justo por meio de outros
resultados abrangentes, de acordo com o item 4.1.2A do CPC 48, não deve ser reduzido pela
provisão para perdas e a entidade não deve apresentar a provisão para perdas separadamente
no balanço patrimonial como redução do valor contábil do ativo financeiro. Contudo, a
entidade deve divulgar a provisão para perdas nas notas explicativas das demonstrações
contábeis. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Instrumentos financeiros compostos com múltiplos derivativos embutidos

17. Se a entidade tiver emitido um instrumento que contenha tanto um componente de capital
próprio como um passivo (ver item 28 do Pronunciamento Técnico CPC 39 – Instrumentos
Financeiros: Apresentação) e o instrumento possuir múltiplos derivativos embutidos cujos
valores são interdependentes (tais como um instrumento de dívida conversível), ela deve
divulgar a existência dessas situações.

Descumprimento de compromisso contratual

18. Para empréstimos a pagar existentes na data das demonstrações contábeis, a entidade
deve divulgar:

a) detalhes de qualquer descumprimento contratual durante o período do principal, juros,

amortização ou resgates;

b) o valor contábil da dívida em atraso na data das demonstrações contábeis; e

c) no caso de renegociação dos termos contratuais antes das demonstrações contábeis serem

autorizadas para emissão, os termos dessa renegociação.

19. Se, durante o período, tiver havido descumprimentos ou violações dos acordos
contratuais

diferentes das descritas no item 18, a entidade deve divulgar a mesma informação exigida
no item 18 se os descumprimentos ou violações permitirem que o credor exija pagamento
antecipado (salvo se os descumprimentos ou violações tiverem sido sanadas, ou os termos do
empréstimo tiverem sido renegociados, até a data ou antes da data das demonstrações
contábeis).

Demonstrações do resultado e do resultado abrangente

Itens de receita, despesa, ganho e perda

20. A entidade deve divulgar os seguintes itens de receita, despesa, ganho e perda, quer
na demonstração do resultado abrangente, na demonstração do resultado ou nas notas
explicativas:

a) ganhos líquidos ou perdas líquidas em:

i) ativos financeiros ou passivos financeiros pelo valor justo por meio do resultado,

mostrando separadamente aqueles ativos financeiros ou passivos financeiros designados como
tais no reconhecimento inicial, e aqueles ativos financeiros ou passivos financeiros que
são classificados como mantidos para negociação de acordo com o CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração;

i) ativos financeiros ou passivos financeiros pelo valor justo por meio do resultado,

mostrando separadamente aqueles ativos financeiros ou passivos financeiros designados como
tais no reconhecimento inicial, ou subsequentemente de acordo com o item 6.7.1 do CPC 48,
e aqueles ativos financeiros ou passivos financeiros que sejam, obrigatoriamente,
mensurados ao valor justo por meio do resultado de acordo com o CPC 48 (por exemplo,
passivos financeiros que atendam à definição de mantidos para negociação no CPC 48). Para
passivos financeiros designados como ao valor justo por meio do resultado, a entidade deve
apresentar, separadamente, o valor do ganho ou da perda reconhecido em outros resultados
abrangentes e o valor reconhecido no resultado; (Alterado pela Revisão CPC 12) (ii) ativos
financeiros disponíveis para venda, mostrando separadamente a quantia de ganho ou perda
reconhecida como outros resultados abrangentes durante o período e a quantia
reclassificada de outros resultados abrangentes para a demonstração do resultado do
período; (Eliminado pela Revisão CPC 12) (iii) investimentos mantidos até o vencimento;
(Eliminado pela Revisão CPC 12) (iv) empréstimos e recebíveis; e (Eliminado pela Revisão
CPC 12)

v) passivos financeiros mensurados pelo custo amortizado;

(vi) ativos financeiros mensurados pelo custo amortizado; (Incluído pela Revisão CPC 12)
(vii) investimentos em instrumentos patrimoniais designados como ao valor justo por meio
de outros resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.5 do CPC 48; (Incluído pela
Revisão CPC 12) (viii) ativos financeiros mensurados ao valor justo por meio de outros
resultados abrangentes de acordo com o item 4.1.2A do CPC 48, apresentando separadamente o
valor do ganho ou da perda reconhecido em outros resultados abrangentes durante o período
e o valor reclassificado, por ocasião do desreconhecimento, de outros resultados
abrangentes acumulados para o resultado do período; (Incluído pela Revisão CPC 12)

b) receita e despesa totais de juros (calculados utilizando-se o método da taxa efetiva de

juros) para os ativos ou passivos financeiros que não estejam como valor justo por meio do
resultado;

b) receita e despesa totais de juros (calculados utilizando-se o método da taxa efetiva de

juros) para os ativos financeiros que são mensurados ao custo amortizado ou ao valor justo
por meio de outros resultados abrangentes, de acordo com o item 4.1.2A do CPC 48
(apresentando esses valores separadamente); ou passivos financeiros que não são mensurados
ao valor justo por meio do resultado; (Alterado pela Revisão CPC 12)

c) receitas e despesas outras, que não as incluídas na determinação da taxa de juros
efetiva,

decorrentes de:

i) ativos financeiros ou passivos financeiros que não estejam mensurados ao valor justo

por meio do resultado; e (ii) trustes e atividades fiduciárias que resultem na manutenção
ou investimento de ativos em favor de indivíduos, trustes, fundos de pensão e outras
instituições;

d) receita financeira contabilizada em ativos que sofreram perda de valor recuperável de

acordo com o item AG93 do CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração;
e (Eliminada pela Revisão CPC 12)

e) o montante da perda no valor recuperável para cada classe de ativo financeiro.
(Eliminada

pela Revisão CPC 12)

20A. A entidade deve divulgar a análise do ganho ou da perda reconhecida na demonstração
do resultado abrangente decorrente do desreconhecimento de ativos financeiros mensurados
ao custo amortizado, apresentando separadamente ganhos e perdas decorrentes do
desreconhecimento desses ativos financeiros. Essa divulgação deve incluir as razões do
desreconhecimento desses ativos financeiros. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Outras divulgações

Políticas contábeis

21. De acordo com o item 117 do Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das
Demonstrações Contábeis, a entidade deve divulgar, na nota explicativa sobre as políticas
contábeis, as bases de mensuração usadas na elaboração das demonstrações contábeis e as
outras políticas contábeis usadas que sejam relevantes para o entendimento dessas
demonstrações contábeis.

21. De acordo com o item 117 do Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das

Demonstrações Contábeis, a entidade deve divulgar a informação de política contábil
material. Espera-se que as informações sobre a base (ou bases) de mensuração para
instrumentos financeiros usados na preparação das demonstrações contábeis sejam
informações materiais de política contábil. (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos
Técnicos n.º 20)

Contabilidade de hedge

21A. A entidade deve aplicar os requisitos de divulgação dos itens 21B a 24F para as
exposições a risco que a entidade protege e para as quais ela escolhe aplicar a
contabilização de hedge. As divulgações de contabilização de hedge devem fornecer
informações sobre:

a) a estratégia de gerenciamento de risco da entidade e como ela é aplicada para gerenciar
o

risco;

b) como as atividades de hedge da entidade podem afetar o valor, a época e a incerteza de

seus fluxos de caixa futuros; e

c) o efeito que a contabilização de hedge teve sobre o balanço patrimonial, a demonstração

do resultado abrangente e a demonstração das mutações do patrimônio líquido da entidade.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

21B. A entidade deve apresentar as divulgações requeridas em uma única nota explicativa ou
em seção separada em suas demonstrações contábeis. Entretanto, a entidade não precisa
duplicar informações que já estejam apresentadas em outro lugar, desde que as informações
sejam incorporadas por referência cruzada das demonstrações contábeis com alguma outra
demonstração, como, por exemplo, comentário da administração ou relatório de risco, que
esteja disponível aos usuários das demonstrações contábeis nos mesmos termos que as
demonstrações contábeis e na mesma época. Sem as informações incorporadas por referência
cruzada, as demonstrações contábeis estão incompletas. (Incluído pela Revisão CPC 12)

21C. Quando os itens 22A a 24F exigem que a entidade separe por categoria de risco as
informações divulgadas, a entidade deve determinar cada categoria de risco com base nas
exposições a risco que a entidade decide proteger e para as quais a contabilização de
hedge é aplicada. A entidade deve determinar as categorias de risco de forma consistente
para todas as divulgações da contabilização de hedge. (Incluído pela Revisão CPC 12)

21D. Para atender aos objetivos do item 21A, a entidade (exceto se especificado de outro
modo) deve determinar quanto detalhe deve divulgar, quanta ênfase deve colocar em
diferentes aspectos dos requisitos de divulgação, o nível apropriado de agregação ou
desagregação e se os usuários das demonstrações contábeis precisam de explicações
adicionais para avaliar as informações quantitativas divulgadas. Entretanto, a entidade
deve utilizar o mesmo nível de agregação ou desagregação que utiliza para requisitos de
divulgação das respectivas informações neste pronunciamento e no CPC 46 – Mensuração do
Valor Justo (Incluído pela Revisão CPC 12)

22. A entidade deve divulgar separadamente os itens a seguir para cada tipo de hedge
descrito no Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração (isto é, hedge de valor justo, hedge de fluxo de caixa e hedge de investimento
realizado no exterior):

a) descrição de cada tipo de hedge;

b) descrição dos instrumentos financeiros designados como instrumentos de hedge e seus

valores justos na data das demonstrações contábeis; e

c) a natureza dos riscos que estão sendo objeto do hedge. (Eliminado pela Revisão CPC 12)

Estratégia de gerenciamento de risco

22A. A entidade deve explicar sua estratégia de gerenciamento de risco para cada categoria
de risco de exposição a risco que decide proteger e para a qual a contabilização de hedge
é aplicada. Essa explicação deve permitir que os usuários das demonstrações contábeis
avaliem (por exemplo):

a) como surge cada risco;

b) como a entidade gerencia cada risco; isso inclui se a entidade protege o item em sua

totalidade para todos os riscos ou protege um componente (ou componentes) do risco do item
e por quê;

c) a extensão das exposições a risco que a entidade gerencia. (Incluído pela Revisão CPC
12)

22B. Para atender aos requisitos do item 22A, as informações devem incluir (entre outras)
a descrição de:

a) instrumentos de hedge utilizados (e como eles são utilizados) para proteger exposições
a

risco;

b) como a entidade determina a relação econômica entre o item protegido e o instrumento de

hedge para fins de avaliação da efetividade de hedge; e

c) como a entidade estabelece o índice de hedge e quais são as fontes de inefetividade de

hedge. (Incluído pela Revisão CPC 12)

22C. Quando a entidade designar um componente de risco específico como item protegido (ver
item 6.3.7 do CPC 48), ela deve fornecer, além das divulgações exigidas pelos itens 22A e
22B, informações qualitativas ou quantitativas sobre:

a) como a entidade determinou o componente de risco que é designado como item

protegido (incluindo a descrição da natureza da relação entre o componente de risco e o
item como um todo); e

b) como o componente de risco está relacionado ao item em sua totalidade (por exemplo, o

componente de risco designado historicamente cobriu em média 80% das alterações no valor
justo do item como um todo). (Incluído pela Revisão CPC 12)

23. Para hedges de fluxo de caixa, a entidade deve divulgar:

a) os períodos em que se espera que o fluxo de caixa irá ocorrer e quando se espera que
eles

afetarão o resultado;

b) uma descrição de qualquer operação prevista em que foi utilizada a contabilidade de

hedge, mas que já não se espera que ocorra;

c) o montante que tenha sido reconhecido em outros resultados abrangentes durante o

período;

d) a quantia que tenha sido reclassificada do patrimônio líquido para o resultado do
período,

mostrando o montante incluído em cada item da demonstração do resultado abrangente; e

e) o montante que tenha sido removido do patrimônio líquido durante o período e incluído

no custo inicial ou outro valor contábil de ativo não financeiro ou passivo não financeiro
cuja aquisição ou incorrência tenha sido um hedge de operação prevista e altamente
provável. (Eliminado pela Revisão CPC 12)

Valor, época e incerteza dos fluxos de caixa futuros

23A. A menos que esteja sujeita à isenção do item 23C, a entidade deve divulgar por
categoria de risco informações quantitativas, para permitir que os usuários de suas
demonstrações contábeis avaliem os termos e condições dos instrumentos de hedge e como
eles afetam o valor, a época e a incerteza dos fluxos de caixa futuros da entidade.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

23B. Para atender aos requisitos do item 23A, a entidade deve fornecer a composição que
divulgue:

a) o perfil da época do valor nominal do instrumento de hedge; e

b) se aplicável, o preço ou a taxa média (por exemplo, preços de exercício ou a termo,
etc.)

do instrumento de hedge. (Incluído pela Revisão CPC 12)

23C. Em situações em que a entidade frequentemente restabelece (ou seja, descontinua e
reinicia) relações de hedge porque tanto o instrumento de hedge quanto o item protegido
frequentemente mudam (ou seja, a entidade utiliza um processo dinâmico em que tanto a
exposição quanto os instrumentos de hedge utilizados para gerenciar essa exposição não
permanecem os mesmos por muito tempo – como, por exemplo, no item B6.5.24(b) do CPC 48), a
entidade:

a) está isenta de fornecer as divulgações exigidas pelos itens 23A e 23B;

b) deve divulgar:

i) informações sobre qual é a estratégia de gerenciamento de risco em relação a essas

relações de hedge; (ii) a descrição de como ela reflete sua estratégia de gerenciamento de
risco, utilizando a contabilização de hedge e designando essas relações de hedge
específicas; e (iii) a indicação da frequência com que as relações de hedge são
descontinuadas e reiniciadas como parte do processo da entidade em relação a essas
relações de hedge. (Incluído pela Revisão CPC 12)

23D. A entidade deve divulgar, por categoria de risco, a descrição das fontes da
inefetividade de hedge que devem afetar a relação de hedge durante o período da relação.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

23E. Se outras fontes de inefetividade de hedge surgirem na relação de hedge, a entidade
deve divulgar essas fontes por categoria de risco e explicar a inefetividade de hedge
resultante. (Incluído pela Revisão CPC 12)

23F. Para hedges de fluxo de caixa, a entidade deve divulgar a descrição de qualquer
transação prevista para a qual a contabilização de hedge tinha sido utilizada
anteriormente, mas que não deve mais ocorrer.. (Incluído pela Revisão CPC 12)

24. A entidade deve divulgar separadamente:

a) em hedges de valor justo, ganhos ou perdas:

i) sobre o instrumento de hedge; e

(ii) sobre o objeto de hedge atribuído ao risco coberto;

b) a ineficácia do hedge reconhecida no resultado que decorre de hedges de fluxo de caixa;
e

c) a ineficácia do hedge reconhecida no resultado que decorre de hedges de investimentos

líquidos em operações no exterior (CPC 02 – Efeitos das Mudanças nas Taxas de Câmbio e
Conversão de Demonstrações Contábeis). (Eliminado pela Revisão CPC 12)

Efeitos da contabilização de hedge sobre a posição financeira e sobre o desempenho

24A. A entidade deve divulgar, em forma de tabela, os seguintes valores referentes a itens
designados como instrumentos de hedge separadamente por categoria de risco para cada tipo
de hedge (hedge de valor justo, hedge de fluxo de caixa ou hedge de investimento líquido
em operação no exterior):

a) o valor contábil dos instrumentos de hedge (ativos financeiros separadamente de
passivos

financeiros);

b) a rubrica no balanço patrimonial que inclui o instrumento de hedge;

c) a alteração no valor justo do instrumento de hedge utilizado como base para reconhecer
a

inefetividade de hedge do período; e

d) os valores nominais (incluindo quantidades, como, por exemplo, toneladas ou metros

cúbicos) dos instrumentos de hedge. (Incluído pela Revisão CPC 12)

24B. A entidade deve divulgar, em forma de tabela, os seguintes valores referentes a itens
protegidos separadamente por categoria de risco para os tipos de hedge:

a) para hedges de valor justo:

i) o valor contábil do item protegido, reconhecido no balanço patrimonial

(apresentando ativos separadamente de passivos); (ii) o valor acumulado dos ajustes de
hedge de valor justo sobre o item protegido, incluído no valor contábil do item protegido,
reconhecido no balanço patrimonial (apresentando ativos separadamente de passivos); (iii)
a rubrica, no balanço patrimonial, que inclui o item protegido; (iv) a alteração no valor
do item protegido utilizado como base para reconhecer a inefetividade de hedge do período;
e

v) o valor acumulado dos ajustes de hedge do valor justo, remanescente no balanço

patrimonial, para quaisquer itens protegidos que deixaram de ser ajustados para proteger
ganhos e perdas de hedge, de acordo com o item 6.5.10 do CPC 48;

b) para hedges de fluxo de caixa e hedges de investimento líquido em operação no exterior:

i) as alterações no valor do item protegido utilizado como base para reconhecer a

inefetividade de hedge do período (ou seja, para hedges de fluxo de caixa, a alteração no
valor utilizado para determinar a inefetividade de hedge, reconhecida de acordo com o item
6.5.11(c) do CPC 48); (ii) os saldos na reserva de hedge de fluxo de caixa e na reserva de
conversão de moeda estrangeira para hedges contínuos, que são contabilizados de acordo com
os itens 6.5.11 e 6.5.13(a) do CPC 48; e (iii) os saldos remanescentes na reserva de hedge
de fluxo de caixa e na reserva de conversão de moeda estrangeira de qualquer relação de
hedge para as quais a contabilidade de hedge deixou de ser aplicada. (Incluído pela
Revisão CPC 12)

24C. A entidade deve divulgar, em forma de tabela, os seguintes valores separadamente por
categoria de risco para os tipos de hedge:

a) para hedges de valor justo:

i) inefetividade de hedge – ou seja, a diferença entre os ganhos ou as perdas de hedge

do instrumento de hedge e o item protegido – reconhecido no resultado (ou em outros
resultados abrangentes para hedges de instrumento patrimonial pelo qual a entidade
escolheu apresentar alterações no valor justo em outros resultados abrangentes, de acordo
com o item 5.7.5 do CPC 48); e (ii) a rubrica na demonstração do resultado abrangente que
inclui a inefetividade de hedge reconhecida;

b) para hedges de fluxo de caixa e hedges de investimento líquido em operação no exterior:

i) os ganhos ou as perdas de hedge do período do relatório, que foram reconhecidos em

outros resultados abrangentes; (ii) a inefetividade de hedge reconhecida no resultado;
(iii) a rubrica na demonstração do resultado abrangente que inclui a inefetividade de
hedge reconhecida; (iv) o valor reclassificado da reserva de hedge de fluxo de caixa ou da
reserva de conversão de moeda estrangeira para o resultado como ajuste de reclassificação
(ver CPC 26) (diferenciando entre os valores para os quais a contabilização de hedge tinha
sido anteriormente utilizada, mas para os quais os fluxos de caixa futuros protegidos não
devem mais ocorrer, e os valores que foram transferidos porque o item protegido afetou o
resultado);

v) a rubrica na demonstração do resultado abrangente que inclui o ajuste de

reclassificação (ver CPC 26); e (vi) para hedges de posição líquida, os ganhos ou as
perdas de hedge reconhecidos em rubrica separada na demonstração do resultado abrangente
(ver item 6.6.4 do CPC 48). (Incluído pela Revisão CPC 12)

24D. Quando o volume de relações de hedge, às quais a isenção do item 23C se aplica, não
representa os volumes normais durante o período (ou seja, o volume na data do relatório
não reflete os volumes durante o período), a entidade deve divulgar esse fato e a razão
pela qual ela acredita que os volumes não são representativos. (Incluído pela Revisão CPC
12)

24E. A entidade deve fornecer a conciliação de cada componente do patrimônio líquido e a
análise de outros resultados abrangentes de acordo com o CPC 26, que, consideradas em
conjunto:

a) diferenciam, no mínimo, entre os valores referentes às divulgações no item 24C(b)(i) e

(b)(iv) e os valores contabilizados de acordo com o item 6.5.11(d)(i) e (d)(iii) do CPC
48;

b) diferenciam entre os valores associados ao valor temporal das opções, que protegem os

itens protegidos relativos a transações e os valores associados ao valor temporal das
opções que protegem os itens protegidos relativos ao período de tempo, quando a entidade
contabiliza o valor temporal da opção de acordo com o item 6.5.15 do CPC 48; e

c) diferenciam entre os valores associados aos elementos a termo dos contratos a termo e
os

spreads da base da moeda estrangeira dos instrumentos financeiros, que protegem itens
protegidos relativos a transações, e os valores associados aos elementos a termo dos
contratos a termo e os spreads da base da moeda estrangeira dos instrumentos financeiros,
que protegem itens protegidos relativos ao período de tempo, quando a entidade deve
contabilizar esses valores de acordo com o item 6.5.16 do CPC 48. (Incluído pela Revisão
CPC 12)

24F. A entidade deve divulgar as informações exigidas no item 24E, separadamente, por
categoria de risco. Essa desagregação por risco pode ser fornecida nas notas explicativas
às demonstrações contábeis. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Opção para designar a exposição de crédito como mensurada ao valor justo por meio do
resultado

24G. Se a entidade designou o instrumento financeiro, ou parte desse instrumento, como

mensurado ao valor justo por meio do resultado porque utiliza derivativo de crédito para
gerenciar o risco de crédito desse instrumento financeiro, a entidade deve divulgar:

a) para derivativos de crédito, que foram utilizados para gerenciar o risco de crédito de

instrumentos financeiros designados como mensurados ao valor justo por meio do resultado,
de acordo com o item 6.7.1 do CPC 48, a conciliação de cada valor nominal e o valor justo
no início e no final do período;

b) o ganho ou a perda reconhecido no resultado na designação de instrumento financeiro, ou

de parte desse instrumento, como mensurado ao valor justo por meio do resultado, de acordo
com o item 6.7.1 do CPC 48; e

c) ao descontinuar a mensuração do instrumento financeiro, ou de parte desse instrumento,

como ao valor justo por meio do resultado, o valor justo desse instrumento financeiro que
se tornou o novo valor contábil de acordo com o item 6.7.4 do CPC 48 e o respectivo valor
nominal ou principal (exceto para fornecer informações comparativas de acordo com o CPC
26, a entidade não precisa continuar essa divulgação em períodos subsequentes). (Incluído
pela Revisão CPC 12)

Incerteza decorrente da reforma da taxa de juros de referência (Incluído pela Revisão CPC
15)

24H. Para relações de proteção que a entidade aplica as exceções estabelecidas nos itens
de 6.8.4 a 6.8.12 do CPC 48 ou nos itens de 102D a 102N do CPC 38, a entidade deve
divulgar:

a) as taxas de juros de referência significativas às quais as relações de proteção da
entidade

estão expostas;

b) a extensão da exposição ao risco que a entidade administra que é diretamente afetada
pela

reforma da taxa de juros de referência;

c) como a entidade está gerenciando o processo de transição para taxas de referência

alternativas;

d) a descrição de premissas ou julgamentos significativos que a entidade fez ao aplicar
esses

itens (por exemplo, premissas ou julgamentos sobre quando a incerteza decorrente da
reforma da taxa de juros de referência não está mais presente no que diz respeito ao
momento e ao valor dos fluxos de caixa baseados na taxa de juros de referência); e

e) o valor nominal dos instrumentos de hedge nessas relações de proteção. (Incluído pela

Revisão CPC 15)

Divulgações adicionais relacionadas à reforma da taxa de juros de referência(Incluído pela
Revisão CPC 17) 24I. Para permitir que os usuários das demonstrações contábeis compreendam
o efeito da reforma da taxa de juros de referência nos instrumentos financeiros e risco
estratégia de gestão da entidade, a entidade deve divulgar informações sobre: (Incluído
pela Revisão CPC 17)

a) a natureza e extensão dos riscos aos quais a entidade está exposta decorrentes de

instrumentos financeiros sujeitos à reforma da taxa de juros de referência, e como a
entidade gerencia esses riscos; e (Incluído pela Revisão CPC 17)

b) o progresso da entidade na conclusão da transição para a taxa de referência alternativa
e

como a entidade está gerenciando a transição. (Incluído pela Revisão CPC 17)

24J. Para cumprir os objetivos do item 24I, a entidade deve divulgar: (Incluído pela
Revisão CPC 17)

a) como a entidade está gerenciando a transição para a taxa de referência alternativa, o
seu

progresso na data de relatório e os riscos aos quais é exposto decorrente de instrumentos
financeiros por causa da transição; (Incluído pela Revisão CPC 17)

b) informação não agregada por taxa de referência de juros significativa sujeita à reforma
da

taxa de juros de referência, informações quantitativas sobre instrumentos financeiros que
ainda precisam fazer a transição para uma taxa de referência alternativa no final do
período das demonstrações contábeis, demonstrando separadamente: (Incluído pela Revisão
CPC 17)

i) ativos financeiros não derivativos; (Incluído pela Revisão CPC 17)

(ii) passivos financeiros não derivativos; e (Incluído pela Revisão CPC 17) (iii)
derivativos; e (Incluído pela Revisão CPC 17)

c) se os riscos identificados no item 24J (a) resultaram em mudanças a estratégia de
gestão

de risco de a entidade (ver item 22A), a descrição dessas mudanças. (Incluído pela Revisão
CPC 17)

Valor justo

25. Exceto o que foi estabelecido no item 29, para cada classe de ativo financeiro e
passivo financeiro (ver item 6), a entidade deve divulgar o valor justo daquela classe de
ativos e passivos de forma que permita ser comparada com o seu valor contábil.

26. Na divulgação de valores justos, a entidade deve agrupar ativos financeiros e passivos
financeiros em classes, mas deve compensá-los somente na medida em que seus valores
contábeis forem compensados no balanço patrimonial.

27. A entidade deve divulgar para cada classe de instrumentos financeiros os métodos e,
quando uma técnica de avaliação for usada, os pressupostos aplicados na determinação do
valor justo de cada classe de ativo financeiro ou passivo financeiro. Por exemplo, se for
o caso, a entidade deve divulgar informações sobre os pressupostos relativos a taxas de
pagamento antecipado, estimativas de percentuais de perda com créditos e taxas de juros ou
taxas de desconto. Se houver mudança na técnica de avaliação, a entidade deve evidenciar
essa mudança e a razão para fazê-la. (Eliminado pela Revisão CPC 12)

27A. Para realizar a evidenciação requerida pelo item 27B, a entidade deve classificar as
mensurações de valor justo (ver Pronunciamento Técnico CPC 38, itens 48 a 49) usando uma
hierarquia de valor justo que reflita a significância dos inputs usados no processo de
mensuração. A hierarquia do valor justo deve ter os seguintes níveis:

a) (Nível 1) preços negociados (sem ajustes) em mercados ativos para ativos idênticos ou

passivos;

b) (Nível 2) inputs diferentes dos preços negociados em mercados ativos incluídos no Nível

1 que são observáveis para o ativo ou passivo, diretamente (como preços) ou indiretamente
(derivados dos preços); e

c) (Nível 3) inputs para o ativo ou passivo que não são baseados em variáveis observáveis

de mercado (inputs não observáveis).

O nível na hierarquia de valor justo dentro do qual uma mensuração de valor justo é
classificada em sua totalidade deve ser determinada na base do input de nível mais baixo
que é significativo para a mensuração do valor justo em sua totalidade. Para essa
finalidade, a

significância de um input deve ser avaliada em relação à mensuração do valor justo em sua
totalidade. Se uma mensuração de valor justo usar inputs observáveis que requerem ajustes
consideráveis baseados em inputs não observáveis, essa mensuração é de Nível 3. A
avaliação da significância de um input em particular para a mensuração do valor justo em
sua totalidade requer julgamento, considerando os fatores específicos para ativo ou
passivo. (Eliminado pela Revisão CPC 12)

27B. Para mensurações de valor justo (ver Pronunciamento Técnico CPC 38 itens 48 a 49)
reconhecidas no balanço patrimonial, a entidade deve evidenciar para cada classe de
instrumentos financeiros:

a) o nível dentro da hierarquia de valor justo dentro do qual as mensurações de valor
justo

estão classificadas em sua totalidade, segregando as mensurações de valor justo de acordo
com os níveis definidos no item 27A;

b) quaisquer transferências relevantes entre os Níveis 1 e 2 da hierarquia de valor justo
e as

razões para essas transferências. Transferências para dentro de cada nível devem ser
evidenciadas e discutidas separadamente das transferências para fora de cada nível. Para
essa finalidade, a relevância deve ser avaliada com respeito ao resultado e ativos e
passivos totais.

c) para mensurações de valor justo no nível 3 da hierarquia da mensuração de valor justo,
a

conciliação entre os montantes de abertura e fechamento, evidenciando separadamente
mudanças durante o período atribuíveis ao seguinte:

i) ganhos e perdas totais no período reconhecido em receitas ou despesas e a descrição

sobre onde eles estão apresentados na demonstração de resultado ou na demonstração do
resultado abrangente (se aplicável); (ii) ganhos e perdas totais reconhecidos em outros
resultados abrangentes; (iii) compras, vendas, emissões e liquidações (cada tipo de
movimento evidenciado separadamente); e (iv) transferências para dentro ou para fora no
Nível 3 (transferências atribuíveis a mudanças na capacidade de observação dos dados de
mercado) e as razões dessas transferências. Para transferências relevantes, para dentro do
Nível 3 devem ser evidenciadas e discutidas separadamente das transferências para fora do
Nível 3.

d) o montante de ganhos e perdas totais para o período no item (c)(i) acima incluídos nos

ganhos e perdas que são atribuíveis a ganhos e perdas relacionados com aqueles ativos e
passivos mantidos ao final do período e a descrição sobre onde esses ganhos e perdas estão
apresentados na demonstração de resultado ou na demonstração de resultado abrangente.

e) para mensurações de valor justo no Nível 3, se a troca de um ou mais inputs por

alternativas razoavelmente possíveis mudasse o valor justo significativamente, a entidade
deve comunicar o fato e evidenciar o efeito dessas mudanças. A entidade deve evidenciar
como o efeito da mudança por uma alternativa razoavelmente possível foi calculado. Para
esse objetivo, a relevância deve ser avaliada em relação ao resultado, ativos totais ou
passivos totais, ou, quando variações no valor justo tiverem sido reconhecidas em ajustes
de avaliação patrimonial, em relação ao patrimônio líquido.

A entidade deve apresentar as evidenciações quantitativas requeridas por esse item no
formato tabular a menos que outro formato seja mais apropriado. (Eliminado pela Revisão
CPC 12)

28. Se o mercado para um instrumento financeiro não for ativo, a entidade deve estabelecer
seu

valor justo utilizando técnica de avaliação (ver itens AG 74 a AG79 do Pronunciamento
Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração). No entanto, a
melhor evidência do valor justo no reconhecimento inicial é o preço de transação (i.e., o
valor justo da retribuição dada ou recebida), a não ser que as condições dos itens AG76 do
Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração
tenham sido satisfeitas. Segue-se que poderia haver uma diferença entre o valor justo no
reconhecimento inicial e a quantia que seria determinada na data da utilização da técnica
de avaliação. Se tal diferença existir, a entidade deve divulgar, por classe de
instrumento financeiro:

a) a sua política contábil para reconhecer essa diferença no resultado para refletir uma

alteração nos fatores (incluindo o tempo) que os participantes do mercado deveriam
considerar na definição de preço (ver item AG76A do Pronunciamento Técnico CPC 38 –
Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração); e

b) a diferença agregada a ser reconhecida no resultado no início e no fim do período e a

conciliação das alterações no balanço decorrentes dessa diferença.

28. Em alguns casos, a entidade não reconhece o ganho ou a perda no reconhecimento inicial
de

ativo financeiro ou passivo financeiro porque o valor justo não é comprovado por preço
cotado em mercado ativo para ativo ou passivo idêntico (ou seja, informação de Nível 1),
nem se baseia em técnica de avaliação que utilize apenas dados de mercados observáveis
(ver item B5.1.2A do CPC 48). Nesses casos, a entidade deve divulgar, por classe de ativo
financeiro ou de passivo financeiro:

a) sua política contábil para reconhecimento, no resultado, da diferença entre o valor
justo

no reconhecimento inicial e o preço da transação, para refletir a alteração nos fatores
(incluindo tempo) que os participantes do mercado levariam em conta ao precificar o ativo
ou o passivo (ver item B5.1.2A(b) do CPC 48);

b) a diferença total ainda a ser reconhecida no resultado no início e no final do período
e a

conciliação das alterações no saldo dessa diferença;

c) por que a entidade concluiu que o preço da transação não era a melhor evidência do
valor

justo, incluindo a descrição das evidências que sustentam o valor justo. (Alterado pela
Revisão CPC 12)

29. Divulgações de valor justo não são exigidas:

a) quando o valor contábil for uma aproximação razoável do valor justo, por exemplo, para

instrumentos financeiros, tais como contas a receber de clientes e a pagar a fornecedores
de curto prazo;

a) quando o valor contábil for uma aproximação razoável do valor justo, por exemplo, para

instrumentos financeiros, tais como contas a receber de clientes e a pagar a fornecedores
de curto prazo; ou (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

b) para investimento em instrumentos patrimoniais que não possuem preços de mercado

cotados em mercado ativo, ou derivativos ligados a esse instrumento patrimonial, que são
mensurados ao custo de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração porque seu valor justo não pode ser mensurado de
maneira confiável; ou (Eliminada pela Revisão CPC 12)

c) para contrato que contenha característica de participação discricionária (como descrito
no

CPC 11 – Contratos de Seguro) se o valor justo dessa característica não puder ser
mensurado de maneira confiável; ou (Eliminada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º
21)

d) para passivos de arrendamento. (Incluída pela Revisão CPC 13)

30. Nos casos descritos no item 29(b) e (c), a entidade deve divulgar informações para
ajudar os usuários das demonstrações contábeis a fazer seu próprio julgamento a respeito
da extensão de possíveis diferenças entre o valor contábil desses ativos financeiros ou
passivos financeiros e seus valores justos, incluindo: 30. Nos casos descritos no item
29(c), a entidade deve divulgar informações para ajudar os usuários das demonstrações
contábeis a fazer seu próprio julgamento a respeito da extensão de possíveis diferenças
entre o valor contábil desses contratos e seus valores justos, incluindo: (Alterado pela
Revisão CPC 12) (Eliminada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

a) o fato de que a informação do valor justo não foi divulgada para esses instrumentos

porque seus valores justos não podem ser mensurados de maneira confiável;

b) uma descrição de instrumentos financeiros, o valor contábil, e a explicação da razão de
o

valor justo não poder ser mensurado de maneira confiável;

c) informações sobre o mercado para os instrumentos financeiros;

d) informações sobre se e como a entidade pretende dispor dos instrumentos financeiros; e

e) se o instrumento financeiro cujo valor justo não puder ser mensurado de maneira

confiável for desreconhecido, esse fato, seu valor contábil no momento do
desreconhecimento e o montante do ganho ou perda reconhecido.

Natureza e extensão dos riscos decorrentes de instrumentos financeiros

31. A entidade deve divulgar informações que possibilitem que os usuários de suas
demonstrações contábeis avaliem a natureza e a extensão dos riscos decorrentes de
instrumentos financeiros aos quais a entidade está exposta na data das demonstrações
contábeis.

32. As divulgações exigidas nos itens 33 a 42 estão focadas nos riscos decorrentes de
instrumentos financeiros e como eles têm sido administrados. Esses riscos incluem
tipicamente, mas não estão limitados a risco de crédito, risco de liquidez e risco de
mercado.

32A. Fazer divulgações qualitativas no contexto de divulgações quantitativas permite que
os usuários façam uma associação com as divulgações relacionadas e desse modo formem
entendimento amplo acerca da natureza e da extensão dos riscos advindos dos instrumentos
financeiros. A interação entre divulgações qualitativas e quantitativas contribui para a
divulgação de informação de uma forma melhor que possibilita aos usuários avaliar a
exposição de uma entidade a riscos.

Divulgação qualitativa

33. Para cada tipo de risco decorrente de instrumentos financeiros, a entidade deve
divulgar:

a) a exposição ao risco e como ele surge;

b) seus objetivos, políticas e processos para gerenciar os riscos e os métodos utilizados
para

mensurar o risco; e

c) quaisquer alterações em (a) ou (b) do período anterior.

Divulgação quantitativa

34. Para cada tipo de risco decorrente de instrumentos financeiros, a entidade deve
divulgar:

a) sumário de dados quantitativos sobre sua exposição aos riscos ao término do período de

reporte. Essa divulgação deve estar baseada nas informações fornecidas internamente ao
pessoal chave da administração da entidade (conforme definido no Pronunciamento Técnico
CPC 05 – Divulgação sobre Partes Relacionadas), por exemplo, o conselho de administração
da entidade ou o seu presidente executivo;

b) as divulgações requeridas nos itens 36 a 42, na extensão não fornecida em (a);

c) concentrações de risco, se não forem evidentes a partir das divulgações feitas de
acordo

com (a) e (b).

35. Se os dados quantitativos divulgados ao término do período de reporte não forem
representativos da exposição ao risco da entidade durante o período, a entidade deve
fornecer informações adicionais que sejam representativas.

Risco de crédito

Alcance e objetivos

35A. A entidade deve aplicar os requisitos de divulgação dos itens 35F a 35N a
instrumentos financeiros aos quais se aplicam os requisitos de redução ao valor
recuperável do CPC 48. Entretanto:

a) para contas a receber de clientes, ativos contratuais e recebíveis de arrendamento,
aplica-

se o item 35J(a) a essas contas a receber de clientes, ativos contratuais e recebíveis de
arrendamento em que as perdas permanentes de crédito esperadas devem ser reconhecidas de
acordo com o item 5.5.15 do CPC 48, se esses ativos financeiros forem modificados e
estiverem vencidos há mais de 30 dias; e

b) o item 35K(b) não se aplica a recebíveis de arrendamento. (Incluído pela Revisão CPC
12)

35B. A divulgação de risco de crédito, feita de acordo com os itens 35F a 35N, permite aos
usuários das demonstrações contábeis compreenderem o efeito do risco de crédito sobre o
valor, a época e a incerteza dos fluxos de caixa futuros. Para alcançar esse objetivo, a
divulgação do risco de crédito deve fornecer:

a) informações sobre as práticas de gerenciamento de risco de crédito da entidade e como

elas se relacionam com o reconhecimento e a mensuração de perdas de crédito esperadas,
incluindo métodos, premissas e informações utilizados para mensurar as perdas de crédito
esperadas;

b) informações qualitativas e quantitativas que permitam aos usuários das demonstrações

contábeis avaliarem os valores nas demonstrações contábeis resultantes de perdas de
crédito esperadas, incluindo alterações no valor das perdas de crédito esperadas e os
motivos dessas alterações; e

c) informações sobre exposição ao risco de crédito da entidade (ou seja, o risco de
crédito

inerente aos ativos financeiros da entidade e os compromissos para ampliar o crédito),
incluindo concentrações de risco de crédito significativas. (Incluído pela Revisão CPC 12)

35C. A entidade não precisa duplicar informações que já estejam apresentadas em outro
lugar, desde que as informações sejam incorporadas por referência cruzada das
demonstrações contábeis com outras demonstrações, como, por exemplo, comentário da
administração ou

relatório de risco, que esteja disponível aos usuários das demonstrações contábeis nos
mesmos termos que as demonstrações contábeis e na mesma época. Sem as informações
incorporadas por referência cruzada, as demonstrações contábeis estão incompletas.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

35D. Para atender aos objetivos do item 35B, a entidade (exceto se especificado de outro
modo) deve considerar quanto detalhe deve divulgar, quanta ênfase deve colocar em
diferentes aspectos dos requisitos de divulgação, o nível apropriado de agregação ou
desagregação e se os usuários das demonstrações contábeis precisam de explicações
adicionais para avaliar as informações quantitativas divulgadas. (Incluído pela Revisão
CPC 12)

35E. Se as divulgações feitas de acordo com os itens 35F a 35N forem insuficientes para
atingir os objetivos do item 35B, a entidade deve divulgar informações adicionais
necessárias para atingir esses objetivos. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Práticas de gerenciamento de risco de crédito

35F. A entidade deve explicar suas práticas de gerenciamento de risco de crédito e como
elas se relacionam com o reconhecimento e a mensuração de perdas de crédito esperadas.
Para atingir esse objetivo, a entidade deve divulgar informações que permitam aos usuários
das demonstrações contábeis compreenderem e avaliarem:

a) como a entidade determinou se o risco de crédito de instrumentos financeiros aumentou,

significativamente, desde o reconhecimento inicial, incluindo se e como:

i) os instrumentos financeiros são considerados como tendo baixo risco de crédito, de

acordo com o item 5.5.10 do CPC 48, incluindo as classes de instrumentos financeiros aos
quais eles se aplicam; e (ii) foi refutada a suposição no item 5.5.11 do CPC 48 de que
houve aumento significativo no risco de crédito desde o reconhecimento inicial, quando os
ativos financeiros estiverem vencidos há mais de 30 dias;

b) definições de inadimplência da entidade, incluindo os motivos para a escolha dessas

definições;

c) como os instrumentos foram agrupados se as perdas de crédito esperadas foram

mensuradas de forma coletiva;

d) como a entidade determinou que ativos financeiros são ativos financeiros com problemas

de recuperação de crédito;

e) a política de baixa da entidade, incluindo os indicadores de que não existe expectativa

razoável de recuperação e informações sobre a política para ativos financeiros que são
baixados, mas que ainda estão sujeitos à atividade de aplicação; e

f) como os requisitos do item 5.5.12 do CPC 48, para a modificação dos fluxos de caixa

contratuais de ativos financeiros, foram aplicados, incluindo como a entidade:

i) determina se o risco de crédito sobre o ativo financeiro que foi modificado, enquanto

a provisão para perdas foi mensurada pelo valor equivalente às perdas permanentes de
crédito esperadas, melhorou na medida em que a provisão para perdas é revertida para ser
mensurada pelo valor equivalente a perdas de crédito esperadas para 12 meses, de acordo
com o item 5.5.5 do CPC 48; e (ii) monitora a extensão pela qual a provisão para perdas
sobre ativos financeiros que

atendem aos critérios do inciso (i) é subsequentemente remensurada pelo valor equivalente
às perdas permanentes de crédito esperadas de acordo com o item 5.5.3 do CPC 48. (Incluído
pela Revisão CPC 12)

35G. A entidade deve explicar as informações, premissas e técnicas de estimativa
utilizadas para aplicar os requisitos da Seção 5.5 do CPC 48. Para esse fim, a entidade
deve divulgar:

a) a base das informações, premissas e técnicas de estimativa utilizadas para:

i) mensurar as perdas permanentes de crédito esperadas e as perdas de crédito

esperadas para 12 meses; (ii) determinar se o risco de crédito de instrumentos financeiros
aumentou, significativamente, desde o reconhecimento inicial; e (iii) determinar se o
ativo financeiro é ativo financeiro com problemas de recuperação de crédito;

b) como informações com vistas ao futuro foram incorporadas na determinação de perdas de

crédito esperadas, incluindo o uso de informações macroeconômicas; e

c) alterações nas técnicas de estimativa ou premissas significativas ocorridas durante o

período de relatório e os motivos dessas alterações. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Informações qualitativas e quantitativas sobre valores resultantes de perdas de crédito
esperadas

35H. Para explicar as alterações na provisão para perdas e os motivos dessas alterações, a
entidade deve fornecer conciliação, por classe de instrumentos financeiros, desde o saldo
de abertura até o saldo final da provisão para perdas, em tabela, indicando,
separadamente, as alterações durante o período:

a) da provisão para perdas mensurada pelo valor equivalente a perdas de crédito esperadas

para 12 meses;

b) da provisão para perdas mensurada pelo valor equivalente a perdas permanentes de

crédito esperadas para:

i) instrumentos

financeiros para os quais o risco de crédito aumentou, significativamente, desde o
reconhecimento inicial, mas que não são ativos financeiros com problemas de recuperação de
crédito; (ii) ativos financeiros que apresentam problemas de recuperação de crédito na
data do relatório (mas que não foram comprados ou originados com problemas de recuperação
de crédito); e (iii) contas a receber de clientes, ativos contratuais ou recebíveis de
arrendamento para os quais as provisões para perdas são mensuradas de acordo com o item
5.5.15 do CPC 48;

c) ativos financeiros comprados ou originados com problemas de recuperação de crédito.

Além da conciliação, a entidade deve divulgar o valor total das perdas de crédito
esperadas não descontadas no reconhecimento inicial sobre ativos financeiros inicialmente
reconhecidos durante o período de relatório. (Incluído pela Revisão CPC 12)

35I. Para permitir que os usuários das demonstrações contábeis compreendam as alterações
na provisão para perdas divulgadas de acordo com o item 35H, a entidade deve fornecer
explicação sobre como as alterações significativas no valor contábil bruto de instrumentos

financeiros durante o período contribuíram para as alterações na provisão para perdas. As
informações devem ser fornecidas separadamente para instrumentos financeiros que
representam a provisão para perdas, conforme indicado no item 35H(a) a (c), e devem
incluir informações qualitativas e quantitativas pertinentes. Exemplos de alterações no
valor contábil bruto de instrumentos financeiros, que contribuíram para alterações na
provisão para perdas, podem incluir:

a) alterações decorrentes de instrumentos financeiros originados ou adquiridos durante o

período de relatório;

b) modificação dos fluxos de caixa contratuais sobre ativos financeiros, que não resultam

em desreconhecimento desses ativos financeiros de acordo com o CPC 48;

c) alterações decorrentes de instrumentos financeiros que foram desreconhecidos (incluindo

aqueles que foram baixados) durante o período de relatório; e

d) alterações que ocorrem se a provisão para perdas é mensurada pelo valor equivalente a

perdas de crédito esperadas para 12 meses ou a perdas permanentes de crédito esperadas.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

35J. Para permitir aos usuários das demonstrações contábeis compreenderem a natureza e o
efeito de modificações dos fluxos de caixa contratuais sobre ativos financeiros, que não
resultaram em desreconhecimento, e o efeito dessas modificações na mensuração de perdas de
crédito esperadas, a entidade deve divulgar:

a) o custo amortizado antes da modificação e o ganho ou a perda líquida na modificação

reconhecidos para ativos financeiros para os quais os fluxos de caixa contratuais foram
modificados durante o período de relatório, enquanto tinham provisão para perdas mensurada
pelo valor equivalente às perdas permanentes de crédito esperadas; e

b) o valor contábil bruto no final do período de relatório de ativos financeiros, que
foram

modificados, desde o reconhecimento inicial na época em que a provisão para perdas foi
mensurada, para o valor equivalente às perdas permanentes de crédito esperadas e para os
quais a provisão para perdas mudou durante o período de relatório para o valor equivalente
a perdas de crédito esperadas para 12 meses. (Incluído pela Revisão CPC 12)

35K. Para permitir aos usuários das demonstrações contábeis compreenderem o efeito da
garantia e outras melhorias de crédito sobre os valores resultantes de perdas de crédito
esperadas, a entidade deve divulgar, por classe de instrumento financeiro:

a) o valor que melhor representa sua exposição máxima ao risco de crédito ao final do

período de relatório, sem levar em consideração qualquer garantia detida ou outra melhoria
de crédito (por exemplo, acordos de compensação que não se qualifiquem para compensação,
de acordo com o CPC 39);

b) a descrição narrativa da garantia detida e outras melhorias de crédito, incluindo:

i) descrição da natureza e qualidade da garantia detida;

(ii) explicação de quaisquer alterações significativas na qualidade dessa garantia ou
melhorias de crédito como resultado de deterioração ou alterações nas políticas de
garantia da entidade durante o período de relatório; e (iii) informações sobre
instrumentos financeiros para os quais a entidade não reconheceu provisão para perdas
devido à garantia;

c) informações quantitativas sobre a garantia detida e outras melhorias de crédito (por

exemplo, quantificação da extensão em que a garantia e outras melhorias de crédito

reduzem o risco de crédito) para ativos financeiros que apresentam problemas de
recuperação de crédito na data do relatório. (Incluído pela Revisão CPC 12)

35L. A entidade deve divulgar o valor contratual em aberto em ativos financeiros, que
foram baixados durante o período de relatório e ainda estão sujeitos à atividade de
execução. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Exposição a risco de crédito

35M. Para permitir aos usuários das demonstrações contábeis avaliarem a exposição ao risco
de crédito da entidade e compreenderem suas concentrações de risco de crédito
significativas, a entidade deve divulgar, por graus de classificação de risco, o valor
contábil bruto de ativos financeiros e a exposição a risco de crédito em compromissos de
empréstimo e contratos de garantia financeira. Essas informações devem ser fornecidas,
separadamente, para instrumentos financeiros:

a) para os quais a provisão para perdas é mensurada pelo valor equivalente a perdas de

crédito esperadas para 12 meses;

b) para os quais a provisão para perdas é mensurada pelo valor equivalente a perdas

permanentes de crédito esperadas e que são:

i) instrumentos

financeiros para os quais o risco de crédito aumentou significativamente desde o
reconhecimento inicial, mas que não são ativos financeiros com problemas de recuperação de
crédito; (ii) ativos financeiros que apresentam problemas de recuperação de crédito na
data do relatório (mas que não foram comprados ou originados com problemas de recuperação
de crédito); e (iii) contas a receber de clientes, ativos contratuais ou recebíveis de
arrendamento para os quais as provisões para perdas devem ser mensuradas de acordo com o
item 5.5.15 do CPC 48;

c) que sejam ativos financeiros comprados ou originados com problemas de recuperação de

crédito. (Incluído pela Revisão CPC 12)

35N. Para contas a receber de clientes, ativos contratuais e recebíveis de arrendamento
aos quais a entidade aplica o item 5.5.15 do CPC 48, as informações fornecidas de acordo
com o item 35M podem basear-se em matriz de provisão (ver item B5.5.35 do CPC 48).
(Incluído pela Revisão CPC 12)

36. A entidade deve divulgar por classe de instrumento financeiro: 36. Para todos os
instrumentos financeiros dentro do alcance deste pronunciamento, mas para os quais os
requisitos de redução ao valor recuperável do CPC 48 não se aplicam, a entidade deve
divulgar por classe de instrumento financeiro: (Alterado pela Revisão CPC 12)

a) o montante que melhor representa sua exposição máxima ao risco de crédito ao término

do período de reporte sem considerar quaisquer garantias mantidas, ou outros instrumentos
de melhoria de crédito (por exemplo, contratos que permitam a compensação pelo valor
líquido – netting agreements –, mas que não se qualificam para compensação, segundo o CPC
39); essa divulgação não é requerida para instrumentos financeiros, cujos valores
contábeis melhor representem a máxima exposição ao risco de crédito;

b) descrição da garantia mantida como título e valor mobiliário (security) e de outros

instrumentos de melhoria de crédito, e seus efeitos financeiros (por exemplo:
quantificação da extensão na qual a garantia e outros instrumentos de melhoria de crédito
mitigam o risco de crédito) com relação ao montante que melhor representa a exposição
máxima ao risco de crédito (quer seja divulgado de acordo com o item (a) ou representado
por meio do valor contábil do instrumento financeiro);

c) informações sobre a qualidade do crédito de ativos financeiros que não estão vencidos e

tampouco com evidências de perdas. (Eliminada pela Revisão CPC 12)

d) (eliminada).

Ativos financeiros vencidos ou sem perspectivas de recuperação (impaired)

37. A entidade deve divulgar por classe de ativo financeiro:

a) uma análise dos vencimentos dos ativos financeiros (aging analysis) que estão vencidos

ao final do período de reporte, mas para os quais não foi considerada perda por não
recuperabilidade; e

b) uma análise dos ativos financeiros que foram individualmente considerados sujeitos à
não

recuperabilidade (impaired) ao término do período de reporte, incluindo os fatores que a
entidade considerou determinantes para qualificá-los como tal.

c) (eliminada). (Eliminado pela Revisão CPC 12)

Garantias e outros instrumentos de melhoria de crédito obtidos

38. Quando a entidade obtém ativos financeiros ou não financeiros durante o período, por
meio da posse de garantias que mantém como títulos e valores mobiliários (securities) ou
outros instrumentos que visem melhorar o nível de recuperação do crédito (por exemplo,
garantias), e tais ativos satisfizerem o critério de reconhecimento previsto em outros
Pronunciamentos Técnicos do CPC, a entidade deve divulgar para esses ativos mantidos na
data de reporte:

a) a natureza e o valor contábil dos ativos; e

b) quando os ativos não são prontamente conversíveis em caixa, a política adotada pela

entidade para alienação de tais ativos ou para seu uso em suas operações.

Risco de liquidez

39. A entidade deve divulgar:

a) uma análise dos vencimentos para passivos financeiros não derivativos (incluindo

contratos de garantia financeira) que demonstre os vencimentos contratuais remanescentes;
e

b) uma análise dos vencimentos para os instrumentos financeiros derivativos passivos. A

análise dos vencimentos deve incluir os vencimentos contratuais remanescentes para aqueles
passivos financeiros derivativos para os quais o vencimento contratual é essencial para o
entendimento do momento de recebimento dos fluxos de caixa (ver item B11B).

c) uma descrição de como ela administra o risco de liquidez inerente a (a) e (b).

Risco de mercado

Análise de sensibilidade

40. A menos que a entidade cumpra o item 41, ela deve divulgar:

a) uma análise de sensibilidade para cada tipo de risco de mercado aos quais a entidade
está

exposta ao fim do período contábil, mostrando como o resultado e o patrimônio líquido
seriam afetados pelas mudanças no risco relevante variável que sejam razoavelmente
possíveis naquela data;

b) os métodos e os pressupostos utilizados na elaboração da análise de sensibilidade; e

c) alterações do período anterior nos métodos e pressupostos utilizados, e a razão para
tais

alterações.

41.

Se a entidade elaborar uma análise de sensibilidade, tal como a do valor em risco (value-at-

risk), que reflete interdependências entre riscos variáveis (por exemplo, taxas de juros e
taxas de câmbio) e o utilizar para administrar riscos financeiros, ela pode utilizar essa
análise de sensibilidade no lugar da análise especificada no item 40. A entidade deve
divulgar também:

a) uma explicação do método utilizado na elaboração de tal análise de sensibilidade e dos

principais parâmetros e pressupostos subjacentes aos dados fornecidos; e

b) uma explicação do objetivo do método utilizado e das limitações que podem resultar na

incapacidade da informação de refletir completamente o valor justo dos ativos e passivos
envolvidos.

Outras divulgações de risco de mercado

42. Quando as análises de sensibilidade divulgadas de acordo com os itens 40 ou 41 não
forem representativas do risco inerente de instrumento financeiro (por exemplo, porque a
exposição do final do período não reflete a exposição durante o ano), a entidade deve
divulgar esse fato e a razão pela qual considera que as análises de sensibilidade não são
representativas.

Transferência de ativos financeiros

42A. Os requisitos de divulgação dos itens 42B a 42H relativos a transferências de ativos
financeiros suplementam os outros requisitos de divulgação deste Pronunciamento. A
entidade deve apresentar as divulgações requeridas pelos itens 42B a 42H em uma única nota
explicativa em suas demonstrações contábeis. A entidade deve fornecer as divulgações
requeridas para todos os ativos financeiros transferidos que não são desreconhecidos e
para qualquer envolvimento contínuo em ativo transferido, existente na data das
demonstrações contábeis, independentemente de quando a respectiva transação de
transferência ocorreu. Para as finalidades de aplicação dos requisitos de divulgação
desses itens, a entidade transfere a totalidade ou parte de ativo financeiro (o ativo
financeiro transferido) se, e somente se:

a) transferir os direitos contratuais de receber os fluxos de caixa desse ativo
financeiro; ou

b) retiver os direitos contratuais de receber os fluxos de caixa desse ativo financeiro,
mas

assumir uma obrigação contratual de pagar os fluxos de caixa a um ou mais beneficiários em
um acordo.

42B. A entidade deve divulgar informações que possibilitem aos usuários de suas
demonstrações contábeis:

a) compreender a relação entre ativos financeiros transferidos que não são desreconhecidos

em sua totalidade e os passivos associados; e

b) avaliar a natureza e os riscos associados do envolvimento contínuo da entidade em
ativos

financeiros desreconhecidos.

42C. Para fins de aplicação dos requisitos de divulgação dos itens 42E a 42H, a entidade
tem envolvimento contínuo em ativo financeiro transferido se, como parte da transferência,
a entidade retiver quaisquer direitos ou obrigações contratuais inerentes ao ativo
financeiro transferido ou obtiver quaisquer novos direitos ou obrigações contratuais
relativos ao ativo financeiro transferido. Para as finalidades de aplicar os requisitos de
divulgação dos itens 42E a 42H, os seguintes casos abaixo não constituem envolvimento
contínuo:

a) declarações e garantias normais relativas à transferência fraudulenta e conceitos de

razoabilidade, boa fé e negociações justas que poderiam invalidar a transferência como
resultado de ação judicial;

b) contratos a termo, de opções e outros contratos para readquirir o ativo financeiro

transferido para o qual o preço contratual (ou preço de exercício) é o valor justo do
ativo financeiro transferido; ou

c) acordo pelo qual a entidade retém os direitos contratuais de receber os fluxos de caixa
de

ativo financeiro, mas assume uma obrigação contratual de pagar os fluxos de caixa para uma
ou mais entidades e as condições dos itens 19 (a) a (c) do Pronunciamento Técnico CPC 38
forem satisfeitas.

c) acordo pelo qual a entidade retém os direitos contratuais de receber os fluxos de caixa
de

ativo financeiro, mas assume a obrigação contratual de pagar os fluxos de caixa para uma
ou mais entidades e as condições dos itens 3.2.5(a) a (c) do CPC 48 forem satisfeitas.
(Alterada pela Revisão CPC 12)

Ativos financeiros transferidos que não são desreconhecidos em sua totalidade

42D. A entidade pode ter transferido ativos financeiros de tal forma que parte ou a
totalidade dos ativos financeiros transferidos não se qualifiquem para desreconhecimento.
Para alcançar os objetivos definidos no item 42B(a), a entidade deve divulgar, em cada
data-base da demonstração contábil e para cada classe de ativos financeiros transferidos,
que não são desreconhecidos em sua totalidade:

a) a natureza dos ativos transferidos;

b) a natureza dos riscos e benefícios da propriedade aos quais a entidade está exposta;

c) uma descrição da natureza da relação entre os ativos transferidos e os passivos

associados, incluindo restrições decorrentes da transferência sobre o uso dos ativos
transferidos pela entidade que está apresentando as demonstrações contábeis;

d) quando a contraparte dos passivos associados tem recurso somente para os ativos

transferidos, o cronograma que estabelece o valor justo dos ativos transferidos, o valor
justo dos passivos associados e a posição líquida (a diferença entre o valor justo dos
ativos transferidos e os passivos associados);

e) quando a entidade continuar a reconhecer a totalidade dos ativos transferidos, os
valores

contábeis dos ativos e dos passivos associados;

f) quando a entidade continuar a reconhecer os ativos na medida de seu envolvimento

contínuo (ver itens 20(c)(ii) e 30 do Pronunciamento Técnico CPC 38), o valor contábil

total dos ativos originais antes da transferência, o valor contábil dos ativos que a
entidade continua a reconhecer e o valor contábil dos passivos associados.

f) quando a entidade continuar a reconhecer os ativos na medida de seu envolvimento

contínuo (ver itens 3.2.6(c)(ii) e 3.2.16 do CPC 48), o valor contábil total dos ativos
originais antes da transferência, o valor contábil dos ativos que a entidade continua a
reconhecer e o valor contábil dos passivos associados. (Alterada pela Revisão CPC 12)

Ativos financeiros transferidos que são desreconhecidos em sua totalidade

42E. Para alcançar os objetivos definidos no item 42B(b), quando a entidade desreconhece
ativos financeiros transferidos em sua totalidade (ver itens 20(a) e (c)(i) do
Pronunciamento Técnico CPC 38), mas tem envolvimento contínuo neles, a entidade deve
divulgar, no mínimo, para

cada tipo de envolvimento contínuo em cada data-base:

42E. Para alcançar os objetivos definidos no item 42B(b), quando a entidade desreconhece
ativos financeiros transferidos em sua totalidade (ver itens 3.2.6(a) e (c)(i) do CPC 48),
mas tem envolvimento contínuo neles, a entidade deve divulgar, no mínimo, para cada tipo
de

envolvimento contínuo em cada data-base: (Alterado pela Revisão CPC 12)

a) o valor contábil dos ativos e passivos que são reconhecidos no balanço patrimonial da

entidade e que representam o envolvimento contínuo da entidade nos ativos financeiros
desreconhecidos, e as rubricas em que são reconhecidos os valores contábeis desses ativos
e passivos;

b) o valor justo dos ativos e passivos que representa o envolvimento contínuo da entidade

nos ativos financeiros desreconhecidos;

c) o valor que melhor representa a exposição máxima da entidade à perda a partir de seu

envolvimento contínuo nos ativos financeiros desreconhecidos, e informações que mostram
como a exposição máxima à perda é determinada;

d) as saídas de caixa não descontadas que seriam ou poderiam ser requeridas para recomprar

ativos financeiros desreconhecidos (por exemplo, o preço de exercício em contrato de
opções) ou outros valores a pagar ao cessionário em relação aos ativos transferidos. Se a
saída de caixa for variável, então o valor divulgado deve ser baseado nas condições
existentes em cada período de relatório;

e) uma análise de vencimento das saídas de fluxo de caixa não descontadas que seriam ou

poderiam ser requeridas para recomprar os ativos financeiros desreconhecidos ou outros
valores pagáveis ao cessionário em relação aos ativos transferidos, demonstrando os
vencimentos contratuais restantes do envolvimento contínuo da entidade;

f) informações qualitativas que explicam e suportam as divulgações quantitativas
requeridas

em (a) a (e).

42F. A entidade pode agregar as informações requeridas pelo item 42E em relação a ativo
específico se a entidade tiver mais do que um tipo de envolvimento contínuo nesse ativo
financeiro desreconhecido e reportá-lo sob um tipo de envolvimento contínuo.

42G. Adicionalmente, a entidade deve divulgar para cada tipo de envolvimento contínuo:

a) o ganho ou perda reconhecida na data de transferência dos ativos;

b) receitas e despesas reconhecidas, tanto na data-base quanto cumulativamente, a partir
do

envolvimento contínuo da entidade nos ativos financeiros desreconhecidos (por exemplo,
mudanças no valor justo de instrumentos derivativos);

c) se o valor total dos recursos da atividade de transferência (que qualifica para

desreconhecimento) em uma data-base não é distribuído uniformemente ao longo de todo o
período das demonstrações contábeis (por exemplo, se uma parte substancial do valor total
da atividade de transferência ocorre nos dias de fechamento do período das demonstrações
contábeis):

i) quando a principal atividade de transferência ocorre dentro desse período das

demonstrações contábeis (por exemplo, os últimos cinco dias antes do final do período);
(ii) o valor (por exemplo, os respectivos ganhos ou perdas) reconhecido a partir da
atividade de transferência nessa parte do período das demonstrações contábeis; e (iii) o
valor total dos rendimentos da atividade de transferência nessa parte do período das
demonstrações contábeis.

A entidade deve fornecer essas informações para cada período para o qual a demonstração do

resultado abrangente é apresentada.

Informações suplementares

42H. A entidade deve divulgar quaisquer informações adicionais que considerar necessárias
para alcançar os objetivos de divulgação do item 42B.

Aplicação inicial do CPC 48

42I. No período de relatório que inclui a data da aplicação inicial do CPC 48, a entidade
deve divulgar as seguintes informações para cada classe de ativos financeiros e passivos
financeiros na data da aplicação inicial:

a) a categoria de mensuração original e o valor contábil determinados de acordo com o CPC

38 ou de acordo com a versão anterior do CPC 48 (se a abordagem escolhida pela entidade de
aplicar o CPC 48 envolver mais do que uma data de aplicação inicial para diferentes
requisitos);

b) a nova categoria de mensuração e o valor contábil determinado de acordo com o CPC 48;

c) o valor de quaisquer ativos financeiros e passivos financeiros no balanço patrimonial
que

foram anteriormente designados como mensurados ao valor justo por meio do resultado, mas
que não são mais designados dessa forma, distinguindo entre aqueles que o CPC 48 requer
que a entidade reclassifique e aqueles que a entidade opta por reclassificar na data da
aplicação inicial. De acordo com o item 7.2.2 do CPC 48, dependendo da abordagem escolhida
pela entidade para aplicar o CPC 48, a transição pode envolver mais do que uma data de
aplicação inicial. Portanto, este item pode resultar em divulgação em mais de uma data de
aplicação inicial. A entidade deve apresentar essas divulgações quantitativas em tabela,
salvo se outro formato for mais apropriado. (Incluído pela Revisão CPC 12)

42J. No período de relatório que inclui a data da aplicação inicial do CPC 48, a entidade
deve divulgar informações qualitativas para permitir aos usuários compreenderem:

a) como a entidade aplicou os requisitos de classificação do CPC 48 a esses ativos

financeiros, cuja classificação alterou-se como resultado da aplicação do CPC 48;

b) as razões para qualquer designação ou nova designação de ativos financeiros ou passivos

financeiros como mensurados ao valor justo por meio do resultado, na data da aplicação
inicial. De acordo com o item 7.2.2 do CPC 48, dependendo da abordagem escolhida pela
entidade para aplicar o CPC 48, a transição pode envolver mais do que uma data de
aplicação inicial. Portanto, este item pode resultar em divulgação em mais de uma data de
aplicação inicial. (Incluído pela Revisão CPC 12)

42K. No período de relatório em que a entidade aplicar, pela primeira vez, os requisitos
de mensuração e classificação para ativos financeiros do CPC 48 (ou seja, quando a
entidade realizar a transição do CPC 38 para o CPC 48 para ativos financeiros), ela deve
apresentar as divulgações previstas nos itens 42L a 42O deste pronunciamento, conforme
requerido pelo item 7.2.15 do CPC 48. (Incluído pela Revisão CPC 12)

42L. Quando requerido pelo item 42K, a entidade deve divulgar as alterações nas
classificações de ativos financeiros e passivos financeiros na data da aplicação inicial
do CPC 48, mostrando separadamente:

a) as alterações nos valores contábeis com base em suas categorias de mensuração de acordo

com o CPC 38 (ou seja, não resultantes da alteração no atributo de mensuração na transição
para o CPC 48); e

b) as alterações nos valores contábeis resultantes da alteração no atributo de mensuração
na

transição para o CPC 48. As divulgações descritas neste item não precisam ser feitas após
o período de relatório anual em que a entidade inicialmente aplicar os requisitos de
mensuração e classificação para ativos financeiros no CPC 48. (Incluído pela Revisão CPC
12)

42M. Quando requerido pelo item 42K, a entidade deve divulgar o seguinte para ativos
financeiros e passivos financeiros que tenham sido reclassificados de forma que sejam
mensurados pelo custo amortizado e, no caso de ativos financeiros, que tenham sido
reclassificados do valor justo por meio do resultado de forma que sejam mensurados ao
valor justo por meio de outros resultados abrangentes, como resultado da transição para o
CPC 48:

a) o valor justo dos ativos financeiros ou passivos financeiros no final do período de

relatório; e

b) o ganho ou a perda no valor justo que teria sido reconhecido no resultado ou outros

resultados abrangentes durante o período de relatório se os ativos financeiros ou passivos
financeiros não tivessem sido reclassificados. As divulgações descritas neste item não
precisam ser feitas após o período de relatório anual em que a entidade inicialmente
aplicar os requisitos de mensuração e classificação para ativos financeiros no CPC 48.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

42N. Quando requerido pelo item 42K, a entidade deve divulgar o seguinte para ativos
financeiros e passivos financeiros que tenham sido reclassificados da categoria de valor
justo por meio do resultado como resultado da transição para o CPC 48:

a) a taxa de juros efetiva determinada na data da aplicação inicial; e

b) a receita ou a despesa de juros reconhecida.

Se a entidade tratar o valor justo de ativo financeiro ou passivo financeiro como novo
valor contábil bruto na data da aplicação inicial (ver item 7.2.11 do CPC 48), as
divulgações deste item devem ser feitas para cada período de relatório até o
desreconhecimento. Por outro lado, as divulgações descritas neste item não precisam ser
feitas após o período de relatório anual em que a entidade inicialmente aplicar os
requisitos de mensuração e classificação para ativos financeiros no CPC 48. (Incluído pela
Revisão CPC 12)

42O. Quando a entidade apresentar as divulgações previstas nos itens 42K a 42N, essas
divulgações e as divulgações descritas no item 25 deste pronunciamento, devem permitir a
conciliação entre:

a) as categorias de mensuração apresentadas de acordo com o CPC 38 e o CPC 48; e

b) a classe de instrumento financeiro;

na data da aplicação inicial. (Incluído pela Revisão CPC 12)

42P. Na data de aplicação inicial da Seção 5.5 do CPC 48, a entidade é obrigada a divulgar
informações que permitam a conciliação das provisões para redução ao valor recuperável de
encerramento (do balanço) de acordo com o CPC 38 e as provisões de acordo com o CPC 25
para as provisões para perdas de abertura (do balanço), determinadas de acordo com o CPC

48. Para ativos financeiros, essa divulgação deve ser fornecida pelas respectivas
categorias de

mensuração de ativos financeiros de acordo com o CPC 38 e o CPC 48, e devem mostrar,
separadamente, o efeito das alterações na categoria de mensuração na provisão para perdas
nessa data. (Incluído pela Revisão CPC 12)

42Q. No período do relatório que inclui a data da aplicação inicial do CPC 48, a entidade
não está obrigada a divulgar os valores de rubricas que teriam sido informados de acordo
com os requisitos de mensuração e classificação (que inclui os requisitos relativos à
mensuração de custo amortizado de ativos financeiros e à redução ao valor recuperável nas
Seções 5.4 e 5.5 do CPC 48) do:

a) CPC 48 para períodos anteriores; e

b) CPC 38 para o período corrente. (Incluído pela Revisão CPC 12)

42R. De acordo com o item 7.2.4 do CPC 48, se for impraticável (conforme definido no CPC
23), na data de aplicação inicial do CPC 48, para a entidade avaliar o elemento de valor
do dinheiro no tempo ,modificado de acordo com os itens B4.1.9B a B4.1.9D do CPC 48 com
base nos fatos e circunstâncias que existiam no reconhecimento inicial do ativo
financeiro, a entidade deve avaliar as características do fluxo de caixa contratual desse
ativo financeiro com base nos fatos e circunstâncias que existiam no reconhecimento
inicial do ativo financeiro, sem considerar os requisitos referentes à modificação do
elemento de valor do dinheiro no tempo, descritos nos itens B4.1.9B a B4.1.9D do CPC 48. A
entidade deve divulgar o valor contábil, na data do relatório, dos ativos financeiros
cujas características do fluxo de caixa contratual foram avaliadas com base nos fatos e
circunstâncias que existiam no reconhecimento inicial do ativo financeiro, sem considerar
os requisitos relativos à modificação do elemento de valor do dinheiro no tempo, descritos
nos itens B4.1.9B a B4.1.9D do CPC 48, até que esses ativos financeiros sejam
desreconhecidos. (Incluído pela Revisão CPC 12)

42S. De acordo com o item 7.2.5 do CPC 48, se for impraticável (conforme definido no CPC
23), na data da aplicação inicial, para a entidade avaliar se o valor justo de elemento de
prépagamento era insignificante de acordo com os itens B4.1.12(c) do CPC 48 com base nos

fatos e circunstâncias que existiam no reconhecimento inicial do ativo financeiro, a
entidade deve avaliar as características de fluxo de caixa contratual desse ativo
financeiro com base nos fatos e circunstâncias que existiam no reconhecimento inicial do
ativo financeiro, sem considerar a exceção para elementos de pré-pagamento no item B4.1.12
do CPC 48. A entidade deve divulgar o valor contábil na data do relatório dos ativos
financeiros cujas características de fluxo de caixa contratual foram avaliadas com base
nos fatos e circunstâncias que existiam no reconhecimento inicial do ativo financeiro sem
considerar a exceção para elementos de pré-pagamento, descritos no item B4.1.12 do CPC 48,
até que esses ativos financeiros sejam desreconhecidos. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Revogação de outro pronunciamento

43. Este pronunciamento substitui o CPC 40 – Instrumentos Financeiros: Evidenciação,
aprovado

em 2 de outubro de 2009.

44DD A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022, alterou os itens 3, 8, e 29 e excluiu o item 30. A entidade deve aplicar essas
alterações quando aplicar o CPC 50. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º
21)

44DE.Reforma da taxa de juros de referência, que alterou o CPC 48, o CPC 38 e o CPC 40,
adicionou os itens 24H e 44DF. A entidade deve aplicar essas alterações quando aplicar as
alterações ao CPC 48 ou ao CPC 38. (Incluído pela Revisão CPC 15)

44DF.No período de relatório em que a entidade aplica, pela primeira vez, a reforma da
taxa de juros de referência, a entidade não é obrigada a apresentar as informações
quantitativas requeridas pelo item 28(f) do CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de
Estimativa e Retificação de Erro. (Incluído pela Revisão CPC 15) 44GG.A Revisão CPC 17,
aprovada pelo CPC em 8 de janeiro de 2021, alterou o CPC 48, CPC 38, CPC 40, CPC 11 e CPC
06, adicionou os itens 24I a 24J e 44HH. A entidade deve aplicar essas alterações quando
aplicar as alterações do CPC 48, CPC 38, CPC 11 e CPC 06. (Incluído pela Revisão CPC 17)
44HH.No período das demonstrações em que a entidade aplica pela primeira vez a Revisão CPC
17, a entidade não é obrigada a divulgar as informações que seriam de outra forma exigido
pelo item 28 (f) da CPC 23. (Incluído pela Revisão CPC 17) 44II. A Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 20, aprovada pelo CPC em 11 de março de 2022, alterou o item
21. A vigência desta Revisão será estabelecida pelos órgãos reguladores que a aprovarem,
sendo que para o pleno atendimento às normas internacionais de contabilidade, a entidade
deve aplicar esta revisão para períodos anuais com início em ou após 1º de janeiro de
2023. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos técnicos n. º20)

Data de vigência e transição (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos técnicos n. º24)

44JJ A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24, aprovada pelo CPC em 1º de dezembro de
2023, que também alterou o CPC 03 (R2), alterou o item B11F. A entidade deverá aplicar
essa alteração quando aplicar as alterações ao CPC 03 (R2). (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos técnicos n. º24)

APÊNDICE A – DEFINIÇÃO DE TERMOS

Este apêndice é parte integrante do pronunciamento.

Grau de classificação de risco é a classificação de risco de crédito baseada no risco de
inadimplência que possa ocorrer no instrumento financeiro. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Risco de crédito é o risco de uma das partes contratantes de instrumento financeiro causar
prejuízo financeiro à outra parte pelo não cumprimento da sua obrigação perante esta
outra.

Risco de moeda é o risco de o valor justo ou os fluxos de caixa futuros de instrumento
financeiro oscilarem devido a mudanças nas taxas de câmbio de moeda estrangeira.

Risco de taxa de juros é o risco de o valor justo ou os fluxos de caixa futuros de
instrumento financeiro oscilarem devido a mudanças nas taxas de juro de mercado.

Risco de liquidez é o risco de que a entidade enfrente dificuldades para cumprir
obrigações relacionadas a passivos financeiros que são liquidadas pela entrega de caixa ou
outro ativo financeiro.

Empréstimos a pagar são passivos financeiros que não sejam contas a pagar comerciais de
curto prazo, sob prazos normais de crédito.

Risco de mercado é o risco de que o valor justo ou os fluxos de caixa futuros de
instrumento financeiro oscilem devido a mudanças nos preços de mercado. O risco de mercado
compreende três tipos de risco: risco de moeda, risco de taxa de juro e outros riscos de
preços.

Outros riscos de preço são os riscos de o valor justo ou os fluxos de caixa futuros de
instrumento financeiro oscilarem como resultado de alterações nos preços de mercado (que
não são as que decorrem do risco de taxa de juros ou riscos cambiais), quer sejam essas
alterações por fatores específicos do instrumento financeiro, ou fatores que afetam todos
os instrumentos financeiros semelhantes negociados no mercado.

Ativo vencido é quando a contraparte não faz o pagamento contratualmente devido.
(Eliminado pela Revisão CPC 12)

Os seguintes termos são definidos no item 11 do Pronunciamento Técnico CPC 39 –
Instrumentos Financeiros: Apresentação ou item 9 do Pronunciamento Técnico CPC 38 –
Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração e utilizados neste Pronunciamento
com o mesmo sentido:

- custo amortizado de ativo financeiro ou de passivo financeiro

- ativos financeiros disponíveis para venda

- desreconhecimento

- derivativo

- método de juros efetivos

- instrumento patrimonial

- valor justo

- ativo financeiro

- instrumento financeiro

- passivo financeiro

- ativo financeiro ou passivo financeiro mensurado pelo valor justo por meio do resultado

- contrato de garantia financeira

- ativo financeiro ou passivo financeiro disponível para venda

- transação prevista

- instrumento de hedge

- investimentos mantidos até o vencimento

- empréstimos e recebíveis

- compra ou venda regular

Os seguintes termos são definidos no item 11 do CPC 39 – Instrumentos Financeiros:
Apresentação, no item 9 do CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração,
no Apêndice A do CPC 48 ou no Apêndice A do CPC 46, e utilizados neste pronunciamento com
o mesmo sentido:

- custo amortizado de ativo financeiro ou de passivo financeiro

- desreconhecimento

- derivativo

- método de juros efetivos

- instrumento patrimonial

- valor justo

- ativo financeiro

- instrumento financeiro

- passivo financeiro

- passivo financeiro mensurado pelo valor justo por meio do resultado

- contrato de garantia financeira

- transação prevista

- instrumento de hedge

- compra ou venda regular

- ativo contratual

- ativo financeiro com problema de recuperação de crédito

- ativo financeiro comprado ou originado com problemas de recuperação de crédito

- data de reclassificação

- dividendos

- ganhos ou perdas por redução ao valor recuperável

- mantido para negociação

- perdas de crédito esperadas

- provisão para perdas

- valor contábil bruto de ativo financeiro

- vencido (Alterado pela Revisão CPC 12)

APÊNDICE B – GUIA DE APLICAÇÃO

Este apêndice é parte integrante do pronunciamento.

Classes de instrumentos financeiros e níveis de divulgação (item 6)

B1. O item 6 exige que a entidade agrupe instrumentos financeiros em classes que são
apropriadas à natureza da informação divulgada e que tenham em conta as características
desses instrumentos financeiros. As classes descritas no item 6 são determinadas pela
entidade e são, portanto, diferentes das categorias de instrumentos financeiros
especificadas no

Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração (que
determinam como instrumentos financeiros são mensurados e onde as mudanças no valor justo
são reconhecidas).

B1. O item 6 exige que a entidade agrupe instrumentos financeiros em classes que são
apropriadas à natureza da informação divulgada e que tenham em conta as características
desses instrumentos financeiros. As classes descritas no item 6 são determinadas pela
entidade e são, portanto, diferentes das categorias de instrumentos financeiros
especificadas no CPC 48 (que determinam como instrumentos financeiros devem ser mensurados
e onde as mudanças no valor justo devem ser reconhecidas). (Alterado pela Revisão CPC 12)

B2. Ao determinar classes de instrumento financeiro, a entidade deve, no mínimo:

a) distinguir instrumentos mensurados pelo custo amortizado daqueles mensurados pelo

valor justo;

b) tratar como uma classe separada, ou classes, aqueles instrumentos financeiros fora do

alcance deste Pronunciamento.

B3. A entidade decide, em função das circunstâncias, a quantidade de detalhes que fornece
para satisfazer as exigências deste Pronunciamento, quanta ênfase é dada aos diferentes
aspectos dos requisitos e como isso agrega informação para exibir a imagem geral sem
combinar informações com diferentes características. É necessário encontrar equilíbrio
entre sobrecarregar as demonstrações contábeis com detalhes excessivos, que podem não
ajudar os usuários dessas demonstrações, e ocultar informações importantes como resultado
de muita agregação. Por exemplo, a entidade não deve ocultar informações importantes
incluindo-as entre uma grande quantidade de detalhes insignificantes. Similarmente, a
entidade não deve divulgar informações que são tão agregadas que ocultam diferenças
importantes entre operações individuais ou riscos associados.

Significância de instrumentos financeiros para a posição financeira e desempenho

Passivos financeiros pelo valor justo por meio do resultado (itens 10 e 11)

B4. Se a entidade designar um passivo financeiro pelo seu valor justo por meio do
resultado, o item 10(a) obriga divulgar o montante da variação do valor justo do passivo
financeiro que é atribuível a mudanças no risco de crédito do passivo. O item 10(a)(i)
permite que a entidade determine esse montante como o montante da variação no valor justo
do passivo que não é atribuível às mudanças nas condições de mercado que dão origem ao
risco de mercado. Se as únicas mudanças relevantes nas condições de mercado para um
passivo são alterações na taxa de juros observada (benchmark), esse montante pode ser
estimado como segue:

a) primeiramente, a entidade calcula a taxa interna de retorno do passivo no início do

período usando o preço de mercado observado do passivo e os fluxos de caixa contratuais do
passivo no início do período. Deduz-se dessa taxa de retorno a taxa observada (benchmark)
no início do período, para se chegar a uma taxa específica para cada instrumento;

b) em seguida, a entidade calcula o valor presente dos fluxos de caixa associados com o

passivo, usando os fluxos de caixa contratuais do passivo no final do período e uma taxa
de desconto igual a soma de (i) a taxa de juros observada ao final do período e (ii) o
componente relacionado à taxa específica do instrumento como determinado em (a);

c) a diferença entre o preço observado de mercado do passivo no final do período e o

montante determinado em (b) é a mudança no valor justo que não é atribuível às variações
na taxa observável. Esse é o montante que deve ser evidenciado.

Esse exemplo assume que as mudanças no valor justo oriundas de fatores diferentes do risco
de crédito do instrumento ou mudanças nas taxas de juros não são significantes. Se o
instrumento no exemplo contivesse um derivativo embutido, a mudança no valor justo do
instrumento derivativo embutido seria excluída do montante a ser evidenciado de acordo com
o disposto no item 10(a). (Eliminado pela Revisão CPC 12)

Outras divulgações – políticas contábeis (item 21)

B5. O item 21 requer a divulgação da base de mensuração usada na elaboração das
demonstrações contábeis e de outras políticas contábeis usadas que sejam relevantes para a
compreensão das demonstrações contábeis. Para os instrumentos financeiros, essa
evidenciação inclui:

a) para os instrumentos financeiros ativos ou passivos designados como mensurados pelo

valor justo por meio do resultado:

i) a natureza dos ativos ou passivos financeiros que a entidade designou como

mensurados pelo valor justo por meio do resultado; (ii) os critérios usados para a
determinação desses ativos e passivos financeiros como mensurados pelo valor justo por
meio do resultado; e (iii) como a entidade satisfez as condições nos itens 9, 11A ou 12 do
Pronunciamento Técnico CPC 38 para tal designação. Para os instrumentos designados de
acordo com o item (b)(i) da definição de ativo e passivo financeiro mensurado pelo valor
justo por meio do resultado no Pronunciamento Técnico CPC 38, essa evidenciação inclui a
descrição narrativa das circunstâncias subjacentes à inconsistência de mensuração ou
reconhecimento que de outra forma surgiriam. Para os instrumentos designados de acordo com
o item (b)(ii) da definição ativo ou passivo financeiro mensurado pelo valor justo por
meio do resultado, essa evidenciação inclui a descrição narrativa de como a designação
como mensurado pelo valor justo por meio do resultado é consistente com a estratégia de
gestão de risco ou de investimentos documentada pela entidade; B5. O item 21 requer a
divulgação da informação de política contábil material, que espera incluir informações
sobre a base de mensuração para instrumentos financeiros usada na elaboração das
demonstrações contábeis. Para os instrumentos financeiros, essa evidenciação inclui:
(Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n. º20)

a) para os instrumentos financeiros passivos, designados como mensurados pelo valor justo

por meio do resultado:

i) a natureza dos passivos financeiros que a entidade designou como mensurados pelo

valor justo por meio do resultado; (ii) os critérios usados para a determinação desses
passivos financeiros como mensurados pelo valor justo por meio do resultado; e (iii) como
a entidade satisfez as condições do item 4.2.2 do CPC 48 para tal designação; (Alterada
pela Revisão CPC 12) (aa) para ativos financeiros designados como mensurados ao valor
justo por meio do resultado:

i) a natureza dos ativos financeiros que a entidade designou como mensurados ao valor

justo por meio do resultado; e

(ii) como a entidade cumpriu os critérios do item 4.1.5 do CPC 48 para essa designação;
(Incluída pela Revisão CPC 12)

b) os critérios usados para definir os ativos financeiros classificados como disponíveis
para

venda; (Eliminda pela Revisão CPC 12)

c) se compras e vendas regulares de ativos financeiros são contabilizadas na data da

transação ou da liquidação (ver item 38 do Pronunciamento Técnico CPC 38);

c) se compras e vendas regulares de ativos financeiros são contabilizadas na data da

transação ou da liquidação (ver item 3.1.2 do CPC 48); (Alterada pela Revisão CPC 12)

d) quando a conta de provisão é usada para reduzir o valor contábil de ativo financeiro
que

sofreu redução por perdas no valor recuperável devido a perdas de crédito:

i) os critérios para determinar quando o valor contábil do ativo financeiro baixado é

reduzido diretamente (ou no caso da reversão de baixa, aumentado diretamente) e quando a
provisão é utilizada; e (ii) os critérios para baixar montantes contabilizados na conta de
provisão contra o valor contábil do ativo financeiro baixado (ver item 16); (Eliminda pela
Revisão CPC 12)

e) como as perdas e os ganhos líquidos nas várias categorias de instrumentos financeiros
são

determinados (ver item 20(a)), por exemplo, se os ganhos ou as perdas líquidos mensurados
pelo valor justo por meio do resultado incluem juros ou dividendos;

f) os critérios que a entidade utiliza para determinar que existe evidência objetiva de
que

perda do valor recuperável tenha ocorrido (ver item 20(e)); (Eliminda pela Revisão CPC 12)

g) quando os termos do instrumento financeiro ativo que de outra forma seriam vencidos ou

sofreriam perda do valor recuperável tiverem sido renegociados, a política contábil para
as condições a que estão sujeitos os ativos renegociados (ver item 36(d)). (Eliminda pela
Revisão CPC 12)

O item 122 do CPC 26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis também requer que as
entidades evidenciem, na nota explicativa sobre as políticas contábeis significativas ou
outras notas explicativas, os julgamentos, excetuando aqueles envolvendo estimativas, que
a administração realizou no processo de aplicar as políticas contábeis da entidade e que
possuem impacto mais significativo nos montantes reconhecidos nas demonstrações contábeis.

Natureza e extensão dos riscos oriundos de instrumentos financeiros (itens 31 a 42)

B6. As divulgações requeridas pelos itens 31 a 42 devem ser feitas nas demonstrações
contábeis ou incorporadas por referências cruzadas a outras demonstrações, como o
relatório da administração ou relatório de risco que são disponíveis para os usuários das
demonstrações contábeis nos mesmos termos e na mesma data das demonstrações contábeis. Sem
essas informações as demonstrações contábeis são incompletas.

Divulgação quantitativa (item 34)

B7. O item 34(a) requer a divulgação de informações quantitativas sumarizadas a respeito
da exposição da entidade baseada na informação fornecida internamente para o pessoal
administrativo chave da entidade. Quando a entidade usa vários métodos para administrar
sua exposição de risco, deve evidenciar informações que forneçam a informação mais
relevante e confiável. O Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de
Estimativa e Retificação de Erro discute os termos relevância e confiabilidade.

B8. O item 34(c) requer divulgação acerca de concentrações de risco. Concentrações de
risco decorrem de instrumentos financeiros que possuem características similares e que são
afetados de forma similar por variações nas condições econômicas. A identificação da
concentração dos riscos requer julgamento levando em consideração as circunstâncias da
entidade. Divulgações sobre concentrações de risco devem incluir:

a) descrição de como a administração determina essas concentrações;

b) descrição das características comuns que identificam cada concentração (por exemplo,

contraparte, área geográfica, moeda ou mercado);

c) o montante de exposição ao risco associado com todos os instrumentos financeiros que

possuem essa mesma característica.

Práticas de gerenciamento de risco de crédito (itens 35F e 35G)

B8A. O item 35F(b) exige a divulgação de informações sobre como a entidade definiu
inadimplência para diferentes instrumentos financeiros e os motivos para a escolha dessas
definições. De acordo com o item 5.5.9 do CPC 48, a determinação sobre se as perdas
permanentes de crédito esperadas devem ser reconhecidas baseia-se no aumento do risco de
inadimplência, que ocorre desde o reconhecimento inicial. As informações sobre definições
de inadimplência da entidade que auxiliarão os usuários das demonstrações contábeis a
compreenderem como a entidade aplicou os requisitos de perdas de crédito esperadas no CPC
48 podem incluir:

a) os fatores qualitativos e quantitativos considerados ao definir inadimplência;

b) se foram aplicadas diferentes definições a diferentes tipos de instrumentos
financeiros; e

c) premissas sobre a taxa de “recuperação” (ou seja, o número de ativos financeiros que

voltam à condição razoável de desempenho), após a inadimplência ocorrida sobre o ativo
financeiro (Incluído pela Revisão CPC 12)

B8B. Para auxiliar os usuários das demonstrações contábeis na avaliação das políticas de
modificação e reestruturação da entidade, o item 35F(f)(i) exige a divulgação de
informações sobre como a entidade monitora a extensão pela qual a provisão para perdas
sobre ativos financeiros, previamente divulgados de acordo com o item 35F(f)(i), é,
subsequentemente, mensurada pelo valor equivalente a perdas permanentes de crédito
esperadas de acordo com o item 5.5.3 do CPC 48. Informações quantitativas, que auxiliam os
usuários a compreenderem o aumento subsequente no risco de crédito de ativos financeiros
modificados, podem incluir informações sobre ativos financeiros modificados que atendem
aos critérios descritos no item 35F(f)(i), para os quais a provisão para perdas
reverteu-se para ser mensurada pelo valor equivalente a perdas permanentes de crédito
esperadas (ou seja, taxa de deterioração). (Incluído pela Revisão CPC 12)

B8C. O item 35G(a) exige a divulgação de informações sobre a base de informações,
premissas e técnicas de estimativa utilizadas para aplicar os requisitos de redução ao
valor recuperável do CPC 48. As premissas e informações da entidade, utilizadas para
mensurar perdas de crédito esperadas ou para determinar a extensão de aumentos no risco de
crédito desde o reconhecimento inicial, podem incluir informações obtidas de informações
históricas internas ou relatórios de classificação e premissas sobre a vida esperada de
instrumentos financeiros e a época da venda da garantia. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Alteração na provisão para perdas (item 35H)

B8D. De acordo com o item 35H, a entidade é obrigada a explicar os motivos para as
alterações na provisão para perdas durante o período. Além da conciliação do saldo de
abertura até o saldo final da provisão para perdas, pode ser necessário fornecer
explicação narrativa das alterações. Essa explicação narrativa pode incluir a análise dos
motivos para alterações na provisão para perdas durante o período, incluindo:

a) a composição da carteira;

b) o volume de instrumentos financeiros comprados ou originados; e

c) a gravidade das perdas de crédito esperadas. (Incluído pela Revisão CPC 12)

B8E. Para compromissos de empréstimo e contratos de garantia financeira, a provisão para
perdas deve ser reconhecida. A entidade deve divulgar informações sobre as alterações na
provisão para perdas para ativos financeiros separadamente daquelas para compromissos de
empréstimo e contratos de garantia financeira. Entretanto, se o instrumento financeiro
inclui tanto empréstimo (ou seja, ativo financeiro) quanto componente de compromisso não
sacado (ou seja, compromisso de empréstimo) e a entidade não consegue identificar
separadamente as perdas de crédito esperadas sobre o componente de compromisso de
empréstimo daquelas sobre o componente do ativo financeiro, as perdas de crédito esperadas
sobre o compromisso de empréstimo devem ser reconhecidas juntamente com a provisão para
perdas para o ativo financeiro. Na medida em que as perdas de crédito esperadas combinadas
superam o valor contábil bruto do ativo financeiro, as perdas de crédito esperadas devem
ser reconhecidas como provisão. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Garantia (item 35K)

B8F. O item 35K exige a divulgação de informações que permitem aos usuários das
demonstrações contábeis compreenderem o efeito de garantia e outras melhorias de crédito
sobre o valor das perdas de crédito esperadas. A entidade não é obrigada a divulgar
informações sobre o valor justo de garantia e outras melhorias de crédito, nem é obrigada
a quantificar o valor exato da garantia que foi incluída no cálculo das perdas de crédito
esperadas (ou seja, perda devido à inadimplência). (Incluído pela Revisão CPC 12)

B8G. A descrição narrativa da garantia e seu efeito sobre valores de perdas de crédito
esperadas pode incluir informações sobre:

a) os principais tipos de garantia detida e outras melhorias de crédito (exemplos das
últimas

sendo garantias, derivativos de crédito e contratos de compensação que não se qualificam
para compensação de acordo com o CPC 39);

b) o volume de garantia detida e outras melhorias de crédito e sua significância em termos

da provisão para perdas;

c) as políticas e processos para avaliar e gerenciar a garantia e outras melhorias de
crédito;

d) os principais tipos de contrapartes das garantias e outras melhorias de crédito e sua

capacidade de crédito; e

e) informações sobre concentrações de risco dentro da garantia e outras melhorias de

crédito. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Exposição a risco de crédito (itens 35M e 35N)

B8H. O item 35M exige a divulgação de informações sobre a exposição a risco de crédito da
entidade e concentrações significativas de risco de crédito na data de relatório. Existe
concentração de risco de crédito quando uma série de contrapartes está localizada na mesma
região geográfica ou está envolvida em atividades similares e possui características
econômicas similares que fariam com que sua capacidade de cumprir obrigações contratuais
fosse afetada de modo similar por alterações nas condições econômicas ou em outras
condições. A entidade deve fornecer informações que permitam aos usuários das
demonstrações contábeis compreenderem se existem grupos ou carteiras de instrumentos
financeiros com características específicas que possam afetar grande parte desse grupo de
instrumentos financeiros, tal como concentração de riscos específicos. Isso inclui, por
exemplo, concentração por tipo de emissor, por setor, geográfica ou agrupamentos LTV

(loan-to-value). (Incluído pela Revisão CPC 12)

B8I. O número de graus de classificação de risco, utilizado para divulgar as informações
de acordo com o item 35M, deve ser consistente com o número que a entidade informa ao
pessoal-chave da administração para fins de gerenciamento de risco de crédito. Se
informações vencidas são as únicas informações específicas do mutuário disponíveis e a
entidade as utiliza para avaliar se o risco de crédito aumentou, significativamente, desde
o reconhecimento inicial de acordo com o item 5.5.11 do CPC 48, a entidade deve fornecer a
análise pela situação anterior de atraso de pagamento para esses ativos financeiros.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

B8J. Quando a entidade tiver mensurado as perdas de crédito esperadas coletivamente, ela
pode não ser capaz de alocar o valor contábil bruto de ativos financeiros individuais ou a
exposição a risco de crédito sobre compromissos de empréstimo e contratos de garantia
financeira aos graus de classificação de risco para os quais as perdas permanentes de
crédito esperadas são reconhecidas. Nesse caso, a entidade deve aplicar o requisito do
item 35M a esses instrumentos financeiros que podem ser diretamente alocados ao grau de
classificação de risco e divulgar separadamente o valor contábil bruto de instrumentos
financeiros para os quais foram mensuradas de forma coletiva as perdas permanentes de
crédito esperadas. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Exposição máxima de risco (item 36(a))

B9. O item 36(a) requer divulgação do montante que melhor represente a exposição máxima da
entidade ao risco de crédito. Para um ativo financeiro, é tipicamente o valor contábil
bruto, deduzido de: B9. Os itens 35K(a) e 36(a) requerem divulgação do montante que melhor
represente a exposição máxima da entidade ao risco de crédito. Para o ativo financeiro, é
tipicamente o valor contábil bruto, deduzido de: (Alterado pela Revisão CPC 12)

a) quaisquer montantes compensados de acordo com o CPC 39; e

b) quaisquer perdas de valor recuperável de acordo com o CPC 38.

b) quaisquer perdas de valor recuperável de acordo com o CPC 48. (Alterada pela Revisão
CPC

12)

B10. Atividades, que geram exposição ao risco de crédito e a correspondente exposição
máxima ao risco de crédito, incluem, mas não estão limitadas a:

a) concessão de empréstimos e recebíveis de clientes e depósitos em outras entidades.

Nesses casos a exposição máxima ao risco de crédito é o montante do valor contábil dos

instrumentos financeiros considerados;

a) concessão de empréstimos a clientes e depósitos em outras entidades. Nesses casos a

exposição máxima ao risco de crédito é o montante do valor contábil dos instrumentos
financeiros considerados; (Alterada pela Revisão CPC 12)

b) participação em instrumentos financeiros derivativos como contratos em moeda

estrangeira, swaps de taxas de juros e derivativos de crédito. Quando o ativo resultante é
mensurado pelo valor justo, o montante máximo de exposição ao risco de crédito ao final do
período contábil será igual ao valor contábil;

c) garantias financeiras concedidas. Nesse caso, a exposição máxima ao risco de crédito é
o

montante máximo que a entidade poderia ter que pagar se a garantia fosse exercida, que
pode ser significativamente maior que o montante reconhecido como passivo;

d) execução de compromisso de empréstimo irrevogável durante o período do compromisso

ou irrevogável somente em resposta a uma alteração material adversa. Se o emissor não pode
liquidar pela diferença o compromisso de empréstimo em dinheiro ou outro instrumento
financeiro, o montante máximo de exposição de risco de crédito é o montante total do
compromisso. Isso ocorre porque é incerto se o montante não pago pode ser pago no futuro.
Esse montante pode ser significativamente maior do que o montante reconhecido como
passivo.

Divulgações quantitativas de risco de liquidez (itens 34(a) e 39(a) e (b))

B10A. De acordo com o item 34(a) a entidade evidencia dados quantitativos sumariados a
respeito de sua exposição ao risco de liquidez com base nas informações fornecidas
internamente para as pessoas chave da administração. A entidade deve explicar como esses
dados são determinados. Se a saída de caixa (ou outro ativo financeiro) incluída nesses
dados pode:

a) ocorrer significativamente antes do que indicado nos dados; ou

b) ser de montante significativamente diferente daquele indicado nos dados (por exemplo,

para derivativo incluído nos dados em uma base de liquidação pelo líquido mas para o qual
a contraparte pode requerer a liquidação pelo valor bruto).

A entidade deve divulgar esse fato e fornecer informação quantitativa que possibilite aos
usuários das demonstrações contábeis avaliar a extensão desse risco a menos que essa
informação esteja incluída na análise dos vencimentos contratuais requerida pelo item
39(a) ou (b).

B11. Ao se elaborar a análise quanto ao vencimento, requerida pelo item 39(a) e (b), a
entidade deve usar seu julgamento para determinar um número apropriado de intervalos de
tempo. Por exemplo, a entidade pode determinar que os seguintes intervalos de tempo são
apropriados:

a) não mais que um mês;

b) mais que um mês e menos que três meses;

c) mais que três meses e não mais que um ano; e

d) mais que um ano e menos que cinco anos.

B11A. Ao atender ao disposto no item 39(a) e (b), a entidade não deve separar um
derivativo embutido de um instrumento financeiro híbrido (combinado). Para esse
instrumento a entidade deve aplicar o item 39(a).

B11B. O item 39(b) requer que a entidade evidencie análise de vencimento quantitativa para
instrumentos financeiros passivos que demonstre os vencimentos contratuais remanescentes
se os vencimentos contratuais são essenciais para um entendimento do momento dos fluxos de
caixa. Por exemplo, esse pode ser o caso para:

a) um swap de taxa de juros com vencimento remanescente de cinco anos em um hedge de

fluxo de caixa de um ativo ou passivo indexado a uma taxa variável;

b) todos os compromissos de empréstimos.

B11C. O item 39 (a) e (b) requer que a entidade evidencie análise de vencimentos para
passivos financeiros que mostrem o vencimento contratual remanescente para alguns passivos
financeiros. Nessa evidenciação:

a) quando a contraparte tem a escolha de quando o montante é pago, o passivo é alocado

para o período mais próximo no qual a entidade pode ser obrigada a pagar. Por exemplo,
passivos financeiros que a entidade pode ser obrigada a reembolsar a qualquer momento
(depósitos à vista, por exemplo) são incluídos no período de tempo mais próximo;

b) quando a entidade possui compromisso de disponibilizar recursos em parcelas, cada

parcela é alocada ao período de compromisso mais próximo. Por exemplo, um compromisso de
empréstimo não utilizado deve ser incluído no período de tempo mais próximo que ele possa
vir a ser utilizado;

c) para garantias financeiras emitidas o montante máximo da garantia é alocado ao período

mais próximo no qual a garantia pode ser requisitada.

B11D. Os montantes contratuais evidenciados na análise de vencimentos requeridos pelo item
39(a) e (b) são os fluxos de caixa contratuais não descontados, por exemplo:

a) obrigações brutas de operações de arrendamento (antes de deduzir os encargos

financeiros);

a) passivos brutos de arrendamento (antes de deduzir os encargos financeiros); (Alterada
pela

Revisão CPC 13)

b) preços especificados em contratos a termo para comprar ativos financeiros em caixa;

c) montantes líquidos de swaps que pagam taxas flutuantes e recebem taxas fixas para os

quais os fluxos de caixa são trocados;

d) montantes contratuais que serão trocados em contrato financeiro derivativo (swap de

moeda, por exemplo) para o qual os fluxos de caixa brutos são trocados; e

e) compromissos de empréstimos brutos.

Esses fluxos de caixa não descontados diferem do montante incluído no balanço patrimonial
porque o montante apresentado nessa demonstração é baseado em fluxos de caixa descontados.
Quando o montante a pagar não é fixado, o montante evidenciado é determinado com
referência às condições existentes na data de encerramento do exercício. Por exemplo,
quando o montante a pagar varia em relação a mudanças em um índice, o montante evidenciado
pode ser baseado no nível desse índice ao final do período.

B11E. O item 39(c) requer que a entidade descreva como ela administra o risco de liquidez
inerente nos itens divulgados nas informações quantitativas requeridos no item 39(a) e
(b). A entidade deve evidenciar a análise de vencimentos dos ativos financeiros que possui
para gerenciar o risco de liquidez (ativos financeiros que são imediatamente negociáveis
ou que se espera que gerem entradas de caixa para atender às saídas de caixa relativas aos
passivos financeiros), se

essa informação for necessária para capacitar os usuários das demonstrações contábeis a
avaliar a natureza e a extensão do risco de liquidez.

B11F. Outros fatores que a entidade pode considerar ao fornecer a evidenciação requerida
no item 39(c) incluem, mas não estão limitados a, se a entidade:

a) possui linhas de crédito acordadas (por exemplo, arranjos para emissão de commercial

papers) ou outras linhas de crédito (por exemplo, linhas de crédito pré-acordadas) que
podem ser utilizadas para atender suas necessidades de liquidez;

b) possui depósitos junto a Banco Central para atender suas necessidades de liquidez;

c) possui base diversificada de fontes de recursos;

d) possui concentrações significativas de risco de liquidez em seus ativos ou suas fontes
de

recursos;

e) possui processos de controle interno e planos de contingência para administrar seu
risco

de liquidez;

f) possui instrumentos que incluem termos de reembolso antecipado para administrar o risco

de liquidez (por exemplo, para a redução do rating de crédito da entidade);

g) possui instrumentos que podem requerer a colocação de garantias (por exemplo,

chamadas de margem em contratos derivativos);

h) possui instrumentos que permitem à entidade escolher se liquida seus passivos por

intermédio da entrega de caixa (ou outro ativo financeiro) ou pela entrega de suas
próprias ações; ou (Alterado pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24)

i) possui instrumentos que são sujeitos a contratos master de liquidação; ou (Alterado
pela

Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24)

j) acessou, ou tem acesso, a linhas de crédito conforme acordos de financiamento de

fornecedores (conforme descrito no item 44G do CPC 03 (R2)) que proporcionam à entidade
prazos de pagamento estendidos ou pagamento antecipado aos fornecedores da entidade.
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 24)

B12 a B16. Eliminados.

Risco de mercado – análise de sensibilidade (itens 40 e 41)

B17. O item 40(a) requer análise de sensibilidade para cada tipo de risco de mercado para
o qual a entidade está exposta. De acordo com o item B3, a entidade decide como agregar
informação para evidenciar a posição geral sem combinar informações com diferentes
características a respeito de exposições de risco oriundas de ambientes econômicos
diferentes. Por exemplo:

a) a entidade que negocia instrumentos financeiros pode evidenciar essa informação de

forma segregada para os instrumentos mantidos e não mantidos para negociação;

b) a entidade não deve agregar sua exposição de risco de mercado de áreas com

hiperinflação com sua exposição aos riscos de mercado de áreas de inflação baixa.

Se a entidade possui exposição a um tipo somente de risco de mercado em um único ambiente
econômico ela não deve apresentar informação segregada.

B18. O item 40(a) requer que a análise de sensibilidade mostre o efeito no resultado e no
patrimônio de mudanças razoáveis possíveis nas variáveis de risco relevantes (taxas de
juros de mercado, taxas de câmbio, preços de ações ou preços de commodities). Para essa

finalidade:

a) as entidades não precisam determinar qual seria o lucro ou prejuízo do período caso as

variáveis relevantes fossem diferentes. Ao invés, a entidade evidencia o efeito no
resultado e no patrimônio no final do período contábil assumindo que uma mudança razoável
possível no fator de risco relevante tenha ocorrido ao final do período e tenha sido
aplicada às exposições ao risco no final do período. Por exemplo, se a entidade possui um
passivo com taxa pós-fixada no final do período, ela deve evidenciar o efeito no resultado
(despesa financeira, por exemplo) para o ano atual se os juros tivessem variado por
montantes razoáveis e possíveis;

b) a entidade não é requerida a apresentar o efeito no resultado e no patrimônio para cada

variação dentro de faixa razoável da variável relevante de risco. Evidenciação do efeito
das variações no limite da faixa de variável relevante de risco considerada seria
suficiente.

B19. Ao determinar qual a mudança relevante possível na variável de risco relevante, a
entidade deve considerar:

a) o ambiente econômico no qual ela opera. Uma variação relevante possível não deve

incluir cenários remotos ou “pior cenário” ou “teste de stress”. Da mesma forma, se a
mudança de taxa na variável é estável, a entidade não precisa alterar a faixa razoável de

variação na variável de risco. Por exemplo, assuma-se que a taxa de juros é de 5% e que a
entidade determinou que a variação de +/- 50 pontos-base é razoavelmente possível. Ela

deve evidenciar o efeito no resultado e no patrimônio se as taxas de juros mudassem para

4,5% ou 5,5%. No próximo período as taxas de juros aumentaram para 5,5%. A entidade
continua acreditando que as taxas podem flutuar em +/- 50 pontos-base (a taxa de

variação permanece estável). A entidade deve evidenciar o efeito no resultado e no

patrimônio como se as taxas fossem de 5% e 6%. A entidade não precisa revisar sua
estimativa de que a mudança razoável que pode ocorrer na taxa é de +/-50 pontos-base, a

menos que exista evidência de que as taxas de juros se tornaram mais voláteis;

b) o período de tempo sobre o qual a entidade está fazendo sua avaliação. A análise de

sensibilidade deve mostrar os efeitos de mudanças que são consideradas razoavelmente
possíveis no período até quando a entidade irá apresentar suas próximas evidenciações, que
é normalmente o próximo relatório anual.

B20. O item 41 permite que a entidade utilize a análise de sensibilidade que reflita a
correlação entre as variáveis de risco como uma metodologia de valor em risco se ela usa
essa análise para gerenciar sua exposição a riscos financeiros. Isso se aplica mesmo se
essa metodologia mensura somente o potencial para perdas e não para ganhos. A entidade
pode atender ao item 41(a) evidenciando o tipo de modelo de valor em risco utilizado (se o
modelo é baseado em simulações de Monte Carlo, por exemplo) e explicando como o modelo
funciona e as premissas fundamentais (o período de manutenção e o nível de confiança). A
entidade pode também evidenciar o período de observação histórica e os pesos aplicados às
observações dentro desse período, uma explicação de como as opções são tratadas nos
cálculos e como as volatilidades e as correlações (ou alternativamente as simulações com
distribuições de probabilidade de Monte Carlo) são usadas.

B21. A entidade deve fornecer análise de sensibilidade para todo o seu negócio, mas pode
fornecer análise de sensibilidade diferente para diferentes classes de instrumentos
financeiros.

Risco de taxa de juros

B22. Riscos de taxas de juros surgem em instrumentos de renda fixa reconhecidos no balanço
patrimonial (empréstimos e recebíveis e instrumentos de dívida emitidos) e em alguns
instrumentos financeiros não reconhecidos no balanço patrimonial (compromissos de
empréstimos, por exemplo).

B22. Riscos de taxas de juros surgem em instrumentos de renda fixa reconhecidos no balanço
patrimonial (por exemplo, instrumentos de dívida adquiridos ou emitidos) e em alguns
instrumentos financeiros não reconhecidos no balanço patrimonial (compromissos de
empréstimos, por exemplo). (Alterado pela Revisão CPC 12)

Risco de câmbio

B23. Risco de câmbio (ou risco de moeda estrangeira) surge em instrumentos financeiros que
são denominados em moeda estrangeira, uma moeda diferente da moeda funcional da entidade
na qual eles são mensurados. Para os objetivos deste Pronunciamento, risco de câmbio não
surge de instrumentos financeiros que não são itens monetários ou de instrumentos
financeiros denominados na moeda funcional da entidade.

B24. A análise de sensibilidade deve ser evidenciada para cada moeda na qual a entidade
possui exposição significativa.

Outros riscos de preço

B25. Outros riscos de preço surgem em instrumentos financeiros devido a mudanças em preços
de commodities ou preços de ações, por exemplo. Para atender ao item 40, a entidade deve
evidenciar o efeito da redução em índice específico de mercado, preço de commodity, ou
outra variável de risco. Por exemplo, se a entidade dá garantias residuais que são
instrumentos financeiros, ela evidencia o aumento ou a redução no valor dos ativos aos
quais a garantia se aplica.

B26. Dois exemplos de instrumentos financeiros que originam risco de preço são (a) possuir
ações em outra entidade e (b) investimento em fundo truste que por sua vez mantém
investimentos em outras ações. Outros exemplos incluem contratos a termo e opções de
comprar ou vender quantidades especificadas de ação e swaps que estão indexados a preços
de ações. O valor justo desses instrumentos é afetado pelas mudanças nos preços de mercado
das ações subjacentes.

B27. De acordo com o item 40(a), a sensibilidade do lucro ou prejuízo (que surge de
instrumentos classificados como mensurados pelo valor justo por meio do resultado e perdas
no valor recuperável dos instrumentos disponíveis para a venda) é evidenciada
separadamente da análise de sensibilidade das ações (que surgem, por exemplo, dos
instrumentos classificados como disponíveis para venda).

B27. De acordo com o item 40(a), a sensibilidade do resultado (que surge, por exemplo, de
instrumentos mensurados ao valor justo por meio do resultado) é evidenciada separadamente
da sensibilidade de outros resultados abrangentes (que surgem, por exemplo, de
investimentos em instrumentos patrimoniais cujas alterações no valor justo são
apresentadas em outros resultados abrangentes). (Alterado pela Revisão CPC 12)

B28. Instrumentos financeiros que a entidade classifica como patrimoniais não devem ser

remensurados. Nem o resultado nem o patrimônio são afetados pelo risco de preço desses
instrumentos. Dessa forma, não é necessária análise de sensibilidade.

Desreconhecimento (itens 42C a 42H)

Envolvimento contínuo (item 42C)

B29. A avaliação de envolvimento contínuo em ativo financeiro transferido para o propósito
de divulgação previstos nos itens 42E a 42H é realizada no nível da entidade que está
apresentando as demonstrações contábeis [entidade que reporta]. Por exemplo, se uma
controlada transfere para um terceiro não relacionado um ativo financeiro em que a
controladora da controlada tem envolvimento contínuo nesse ativo transferido, a controlada
não inclui o envolvimento contínuo da controladora na avaliação de se ela tem envolvimento
contínuo no ativo transferido em suas demonstrações contábeis individuais (ou seja, quando
a controlada é a entidade que reporta). Contudo, a controladora deve incluir seu
envolvimento contínuo (ou aquele de outra entidade do grupo) em ativo financeiro
transferido por sua controlada ao determinar se ela tem envolvimento contínuo no ativo
transferido em suas demonstrações contábeis consolidadas (ou seja, quando a entidade que
reporta é o grupo).

B30. A entidade não tem envolvimento contínuo em ativo financeiro transferido se, como
parte da transferência, ela não retém quaisquer dos direitos ou obrigações contratuais
inerentes ao ativo financeiro transferido nem adquire quaisquer novos direitos ou
obrigações contratuais relativos ao ativo financeiro transferido. A entidade não tem
envolvimento contínuo em ativo financeiro transferido se ela não tiver participação no
desempenho futuro do ativo financeiro transferido nem responsabilidade sob quaisquer
circunstâncias de efetuar pagamentos relativos ao ativo financeiro transferido no futuro.

B30. A entidade não tem envolvimento contínuo em ativo financeiro transferido se, como
parte da transferência, ela não retém quaisquer dos direitos ou obrigações contratuais
inerentes ao ativo financeiro transferido nem adquire quaisquer novos direitos ou
obrigações contratuais relativos ao ativo financeiro transferido. A entidade não tem
envolvimento contínuo em ativo financeiro transferido se ela não tiver participação no
desempenho futuro do ativo financeiro transferido nem responsabilidade sob quaisquer
circunstâncias de, no futuro, efetuar pagamentos relativos ao ativo financeiro
transferido. O termo "pagamento", nesse contexto, não inclui fluxos de caixa do ativo
financeiro transferido que a entidade recebe e é obrigada a remeter para o cessionário.
(Alterado pela Revisão CPC 08)

B30A. Quando a entidade transferir um ativo financeiro, a entidade pode deter o direito de
atender aquele ativo financeiro por taxa que está incluída, por exemplo, em contrato de
serviço. A entidade deve avaliar o contrato de serviço de acordo com a orientação dos
itens 42C e B30 para decidir se a entidade tem envolvimento contínuo em decorrência do
contrato de serviço para efeitos dos requisitos de divulgação. Por exemplo, um prestador
de serviços tem envolvimento contínuo no ativo financeiro transferido para efeitos dos
requisitos de divulgação, se a taxa de serviço depender da quantia ou da tempestividade
dos fluxos de caixa recebidos do ativo financeiro transferido. Da mesma forma, o prestador
de serviços tem envolvimento contínuo para efeitos dos requisitos de divulgação de
informação, se a taxa fixa não for paga na íntegra por causa da não realização
(performance) do ativo financeiro transferido. Nesses exemplos, o prestador de serviços
tem interesse no desempenho futuro do ativo financeiro transferido. Essa avaliação é
independente de a taxa, a ser recebida, compensar adequadamente a entidade pela realização
do serviço. (Incluído pela Revisão CPC 08)

B31. O envolvimento contínuo em ativo financeiro transferido pode resultar de disposições
contratuais no contrato de transferência ou em contrato separado celebrado com o
cessionário ou um terceiro em relação à transferência.

Ativos financeiros transferidos que não são desreconhecidos em sua totalidade (item 42D)

B32. O item 42D exige divulgações quando parte ou a totalidade dos ativos financeiros
transferidos não se qualificam para desreconhecimento. Essas divulgações são requeridas
para cada database da demonstração contábil em que a entidade continua a reconhecer os
ativos financeiros transferidos, independentemente de quando ocorreram as transferências.

Tipos de envolvimento contínuo (itens 42E a 42H)

B33. Os itens 42E a 42H requerem divulgações qualitativas e quantitativas para cada tipo
de envolvimento contínuo em ativos financeiros desreconhecidos. A entidade deve agregar
seu envolvimento contínuo em tipos que sejam representativos da exposição da entidade a
riscos. Por exemplo, a entidade pode agregar seu envolvimento contínuo por tipo de
instrumento financeiro (por exemplo, garantias ou opções de compra) ou por tipo de
transferência (por exemplo, desconto de recebíveis, securitizações e empréstimos de
títulos).

Análise de vencimento para saídas de caixa não descontadas para recomprar ativos
transferidos (item 42E(e))

B34. O item 42E(e) requer que a entidade divulgue uma análise de vencimento das saídas de
caixa não descontadas para recomprar ativos financeiros desreconhecidos ou outros valores
a pagar ao cessionário em relação aos ativos financeiros desreconhecidos, demonstrando os
vencimentos contratuais restantes do envolvimento contínuo da entidade. Essa análise deve
distinguir fluxos de caixa que devem ser pagos (por exemplo, contratos a termo), fluxos de
caixa que a entidade pode ser obrigada a pagar (por exemplo, opções de venda) e fluxos de
caixa que a entidade pode optar por pagar (por exemplo, opções de compra).

B35. A entidade deve utilizar seu julgamento para determinar o número apropriado de
períodos de tempo ao elaborar a análise de vencimento requerida pelo item 42E(e). Por
exemplo, a entidade pode determinar que os seguintes períodos de tempo de vencimento são
apropriados:

a) não superior a um mês;

b) superior a um mês e não superior a três meses;

c) superior a três meses e não superior a seis meses;

d) superior a seis meses e não superior a um ano;

e) superior a um ano e não superior a três anos;

f) superior a três anos e não superior a cinco anos; e

g) mais de cinco anos.

B36. Se houver um intervalo de vencimentos possíveis, os fluxos de caixa devem ser
incluídos com base na data mais antiga em que a entidade possa ser obrigada ou permitida a
pagar.

Informações qualitativas (item 42E(f))

B37. As informações qualitativas requeridas pelo item 42E(f) incluem uma descrição dos
ativos financeiros e a natureza e a finalidade do envolvimento contínuo retido após
transferir esses ativos. As informações qualitativas também incluem uma descrição dos
riscos aos quais a entidade está exposta, incluindo:

a) descrição de como a entidade gerencia o risco inerente ao seu envolvimento contínuo nos

ativos financeiros desreconhecidos;

b) se a entidade é obrigada a assumir perdas perante terceiros, e a classificação e os
valores

das perdas assumidas pelas partes cujas participações são classificadas abaixo da
participação da entidade no ativo (ou seja, seu envolvimento contínuo no ativo);

c) uma descrição de quaisquer gatilhos associados a obrigações para fornecer suporte

financeiro ou para recomprar um ativo financeiro transferido.

Ganho ou perda no desreconhecimento (item 42G(a))

B38. O item 42G(a) requer que a entidade divulgue o ganho ou a perda no desreconhecimento
dos ativos financeiros em que a entidade tiver envolvimento contínuo. A entidade deve
divulgar se o ganho ou a perda no desreconhecimento ocorreu porque os valores justos dos
componentes do ativo anteriormente reconhecido (ou seja, os juros no ativo desreconhecido
e os juros retidos pela entidade) eram diferentes do valor justo do ativo anteriormente
reconhecido como um todo. Nessa situação, a entidade também deve divulgar se as
mensurações do valor justo incluíram dados significativos que não eram baseados em dados
de mercado observáveis, conforme descrito no item 27A.

Informações suplementares (item 42H)

B39. As divulgações requeridas nos itens 42D a 42G podem não ser suficientes para alcançar
os objetivos de divulgação previstos no item 42B. Nesse caso, a entidade deve divulgar
quaisquer informações adicionais que sejam necessárias para atingir os objetivos de
divulgação. A entidade deve decidir, à luz de suas circunstâncias, a quantidade de
informação adicional que é necesária ser fornecida para satisfazer as necessidades de
informações dos usuários e a ênfase a ser colocada em diferentes aspectos das informações
adicionais. É necessário alcançar um equilíbrio entre sobrecarregar as demonstrações
contábeis com detalhes excessivos que podem não auxiliar os usuários de demonstrações
contábeis e ocultar informações, como resultado da excessiva agregação.

Compensação de ativos financeiros e passivos financeiros (itens 13A a 13F)

Alcance (item 13A)

B40. As divulgações descritas nos itens 13B a 13E são exigidas para todos os instrumentos
financeiros reconhecidos que são compensados de acordo com o item 42 do CPC 39. Além
disso, instrumentos financeiros estão dentro do alcance dos requisitos de divulgação,
descritos nos itens 13B a 13E, se estiverem sujeitos a acordo principal de liquidação
executável ou acordo similar que cobre transações e instrumentos financeiros similares,
independentemente de se os instrumentos financeiros são compensados de acordo com o item
42 do CPC 39. (Incluído pela Revisão CPC 12)

B41. Os acordos similares referidos nos itens 13A e B40 incluem contratos de compensação
de derivativos, contratos globais principais de recompra, contratos globais principais de

empréstimo de títulos e quaisquer direitos relacionados à garantia financeira. As
transações e instrumentos financeiros similares referidos no item B40 incluem derivativos,
acordos de venda e recompra, contratos de recompra e venda reversa, tomada de empréstimo
de títulos e contratos de empréstimo de títulos. Exemplos de instrumentos financeiros que
não estão dentro do alcance do item 13A são empréstimos e depósitos de clientes na mesma
instituição (salvo se são compensados no balanço patrimonial) e instrumentos financeiros
que estão sujeitos somente a contrato de garantia. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Divulgação de informações quantitativas para ativos e passivos financeiros reconhecidos
dentro do alcance do item 13A (item 13C)

B42. Instrumentos financeiros divulgados de acordo com o item 13C podem estar sujeitos a
diferentes requisitos de mensuração (por exemplo, conta a pagar relacionada a contrato de
recompra pode ser mensurada ao custo amortizado, enquanto o derivativo deve ser mensurado
ao valor justo). A entidade deve incluir instrumentos aos seus valores reconhecidos e deve
descrever quaisquer diferenças de mensuração resultantes nas respectivas divulgações.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

Divulgação dos valores brutos de ativos e passivos financeiros reconhecidos dentro do
alcance do item 13A (item 13C(a))

B43. Os valores requeridos pelo item 13C(a) referem-se a instrumentos financeiros
reconhecidos que são compensados de acordo com o item 42 do CPC 39. Os valores requeridos
pelo item 13C(a) também se referem a instrumentos financeiros reconhecidos, que estão
sujeitos a acordo principal de liquidação executável ou acordo similar, independentemente
de se eles cumprem os critérios de compensação. Entretanto, as divulgações requeridas pelo
item 13C(a) não estão relacionadas a quaisquer quantias reconhecidas como resultado de
contratos de garantia que não cumprem os critérios de compensação no item 42 do CPC 39. Em
vez disso, esses valores devem ser divulgados de acordo com o item 13C(d). (Incluído pela
Revisão CPC 12)

Divulgação dos valores que são compensados de acordo com os critérios no item 42 do CPC 39
(item 13C(b))

B44. O item 13C(b) exige que a entidade divulgue os valores compensados de acordo com o
item 42 do CPC 39 ao determinar os valores líquidos apresentados no balanço patrimonial.
Os valores, tanto dos ativos financeiros reconhecidos, quanto dos passivos financeiros
reconhecidos, que estão sujeitos à compensação em conformidade com o mesmo acordo, devem
ser divulgados tanto nas divulgações de ativo financeiro quanto nas de passivo financeiro.
Entretanto, os valores divulgados (por exemplo, em tabela) estão limitados aos valores que
estão sujeitos a compensação. Por exemplo, a entidade pode ter ativo derivativo
reconhecido e passivo derivativo reconhecido que cumprem os critérios de compensação
descritos no item 42 do CPC 39. Se o valor bruto do ativo derivativo é maior do que o
valor bruto do passivo derivativo, a tabela de divulgação de ativos financeiros deve
incluir o valor total do ativo derivativo (de acordo com o item 13C(a)) e o valor total do
passivo derivativo (de acordo com o item 13C(b)). Contudo, enquanto a tabela de divulgação
de passivos financeiros deve incluir o valor total do passivo derivativo (de acordo com o
item 13C(a)), ela somente deve incluir o valor do ativo derivativo (de acordo com o item
13C(b)) que seja igual ao valor do passivo derivativo. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Divulgação dos valores líquidos apresentados no balanço patrimonial (item 13C(c))

B45. Se a entidade tem instrumentos que atendem ao alcance dessas divulgações (conforme
especificado no item 13A), mas que não atendem aos critérios de compensação descritos no
item 42 do CPC 39, os valores que devem ser divulgados pelo item 13C(c) equivalem aos
valores que devem ser divulgados pelo item 13C(a). (Incluído pela Revisão CPC 12)

B46. Os valores que devem ser divulgados pelo item 13C(c) devem ser conciliados com os
valores de rubricas individuais apresentados no balanço patrimonial. Por exemplo, se a
entidade determina que a agregação ou desagregação de valores de rubricas de demonstrações
contábeis individuais fornece informações mais relevantes, ela deve conciliar os valores
agregados ou desagregados divulgados no item 13C(c) para os valores de rubricas
individuais apresentados no balanço patrimonial. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Divulgação dos valores sujeitos a acordo principal de liquidação executável ou acordo
similar que não estão de outro modo incluídos no item 13C(b) (item 13C(d))

B47. O item 13C(d) requer que entidades divulguem valores sujeitos a acordo principal de
liquidação executável ou acordo similar, que não estão de outro modo incluídos no item
13C(b). O item 13C(d)(i) refere-se a valores relativos a instrumentos financeiros
reconhecidos, que não cumprem alguns ou todos os critérios de compensação descritos no
item 42 do CPC 39 (por exemplo, direitos correntes de compensação, que não atendem ao
critério descrito no item 42(b) do CPC 39, ou direitos condicionais de compensação, que
são executáveis e exercíveis somente em caso de inadimplência, ou somente no caso de
insolvência ou falência de quaisquer das contrapartes). (Incluído pela Revisão CPC 12)

B48. O item 13C(d)(ii) refere-se a valores relativos à garantia financeira, incluindo
garantia monetária, tanto recebida quanto oferecida. A entidade deve divulgar o valor
justo desses instrumentos financeiros que foram oferecidos ou recebidos como garantia. Os
valores divulgados de acordo com o item 13C(d)(ii) devem estar relacionados à garantia
real recebida ou oferecida, e não a quaisquer valores a pagar ou a receber resultantes,
reconhecidos para devolver ou receber de volta essa garantia. (Incluído pela Revisão CPC
12)

Limites sobre os valores divulgados no item 13C(d) (item 13D)

B49. Ao divulgar valores de acordo com o item 13C(d), a entidade deve levar em conta os
efeitos de sobregarantia (over-collateralisation) por instrumento financeiro. Para fazer
isso, a entidade deve, primeiramente, deduzir os valores divulgados de acordo com o item
13C(d)(i) do valor divulgado de acordo com o item 13C(c). A entidade então deve limitar os
valores divulgados de acordo com o item 13C(d)(ii) ao valor restante no item 13C(c) para o
respectivo instrumento financeiro. Entretanto, se direitos à garantia podem ser executados
em instrumentos financeiros, esses direitos podem ser incluídos na divulgação fornecida de
acordo com o item 13D. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Descrição dos direitos de compensação sujeitos a acordos principais de liquidação
executáveis e acordos similares (item 13E)

B50. A entidade deve descrever os tipos de direitos de compensação e acordos similares
divulgados em conformidade com o item 13C(d), incluindo a natureza desses direitos. Por
exemplo, a

entidade deve divulgar seus direitos condicionais. Para instrumentos sujeitos a direitos
de compensação que não estão condicionados a evento futuro, mas que não cumprem os
critérios restantes descritos no item 42 do CPC 39, a entidade deve descrever os motivos
pelos quais os critérios não são cumpridos. Para qualquer garantia financeira recebida ou
oferecida, a entidade deve descrever os termos do contrato de garantia (por exemplo,
quando a garantia é restrita). (Incluído pela Revisão CPC 12)

Divulgação por tipo de instrumento financeiro ou por contraparte

B51. As divulgações quantitativas requeridas pelo item 13C(a) a (e) podem ser agrupadas
por tipo de transação ou instrumento financeiro (por exemplo, derivativos, contratos de
recompra e de recompra reversa ou tomada de empréstimo de títulos e contratos de
empréstimo de títulos). (Incluído pela Revisão CPC 12)

B52. Alternativamente, a entidade pode agrupar as divulgações quantitativas requeridas
pelo item 13C(a) a (c) por tipo de instrumento financeiro e as divulgações quantitativas
requeridas pelo item 13C(c) a (e) por contraparte. Se a entidade fornecer a informação
requerida por contraparte, a entidade não é obrigada a identificar as contrapartes por
nome. Entretanto, a designação de contrapartes (contraparte A, contraparte B, contraparte
C, etc.) deve continuar consistente ano a ano para os anos apresentados a fim de manter a
comparabilidade. Divulgações qualitativas devem ser consideradas de modo que mais
informações podem ser dadas sobre os tipos de contrapartes. Quando a divulgação dos
valores no item 13C(c) a (e) é fornecida pela contraparte, os valores, que são
individualmente significativos em termos de valores totais da contraparte, devem ser
divulgados separadamente e os valores restantes da contraparte, individualmente
insignificantes, devem ser agregados em uma rubrica. (Incluído pela Revisão CPC 12)

Outros

B53. As divulgações específicas requeridas pelos itens 13C a 13E são requisitos mínimos.
Para atingir o objetivo do item 13B, a entidade pode precisar complementá-las com
divulgações adicionais (qualitativas), dependendo dos termos dos acordos principais de
liquidação executáveis e contratos relacionados, incluindo a natureza dos direitos de
compensação e seu efeito ou efeitos potenciais na posição financeira da entidade.
(Incluído pela Revisão CPC 12)

[[DOC_END]]

================================== 43_426_CPC43_R1.pdf ===================================

[[DOC_BEGIN|file="43_426_CPC43_R1.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- Introdução — p.2
- Objetivo — p.6
- Alcance — p.6
- Procedimentos — p.7

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 43 (R1)

Adoção Inicial dos Pronunciamentos Técnicos CPC 15 a 41

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 1

Índice Item INTRODUÇÃO IN1 – IN15 OBJETIVO 1 ALCANCE 2 – 6 PROCEDIMENTOS 7 – 12

2

Introdução

IN1. O processo de convergência às normas internacionais de contabilidade por parte das
empresas brasileiras, buscada há muitos anos, passou a ser

legalmente determinada, a partir da edição da Lei no. 11.638/07, às

companhias abertas, e estendida às demais empresas brasileiras pelo esforço conjunto das
entidades instituidoras deste Comitê de Pronunciamentos Contábeis (ABRASCA, APIMEC,
BM&FBOVESPA, CFC, FIPECAFI e IBRACON), com o apoio das instituições que participam como
membros convidados deste mesmo CPC (CVM, SUSEP, BACEN, RFB e mais recentemente FEBRABAN e
CNI).

IN2. Esse processo de convergência abrange duas etapas: a primeira, desenvolvida em 2008,
com a emissão por parte deste CPC de Pronunciamentos e Orientações que culminaram com a
edição do Pronunciamento Técnico CPC

13 – Adoção Inicial da Lei nº. 11.638/07 e da Medida Provisória nº. 449/08 e

mais o Pronunciamento Técnico CPC 14 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento,
Mensuração e Evidenciação. Foram todos aplicados já em 2008 por força da própria lei e da
normatização de quase todos os órgãos reguladores contábeis brasileiros.

IN3. A segunda etapa foi cumprida durante 2009 e início de 2010, com a edição dos
Pronunciamentos Técnicos CPC 15 a 41 (com exceção dos CPC 341 e CPC 422) e diversas
Interpretações. Esses documentos emitidos em 2009 estão sendo sugeridos como de adoção
obrigatória por parte dos órgãos reguladores que já se manifestaram quanto aos referidos
documentos, para 2010, com efeito retroativo para 2009 para fins comparativos.
Consequentemente, o ano de 2009 continuou regido ainda pelos documentos da primeira fase.

IN4. Todos os documentos emitidos por este CPC estão totalmente convergentes às normas
internacionais de contabilidade emitidas pelo IASB – International Accounting Standards
Board, com a única diferença de que algumas opções dadas por aquele organismo não foram
aqui adotadas, tendo às vezes sido mantida apenas uma. É o caso da reavaliação de
imobilizado, vedada por lei

1 O Pronunciamento Técnico CPC 34 – Exploração e Avaliação de Recursos Minerais não foi
emitido, mesmo tendo ido à audiência pública, por não ser de aplicação compulsória pelo
IASB, já que não está completo com relação a todas as fases relativas à prospecção,
exploração, avaliação e extração de minérios.

2 O Pronunciamento Técnico CPC 42 – Contabilidade e Evidenciação em Economia Altamente
Inflacionária (IAS 29 do IASB) não foi emitido tendo em vista sua inaplicabilidade na
situação brasileira atual e pela experiência brasileira anterior com a correção integral
de demonstrações contábeis. Esta é mencionada nos Pronunciamentos Técnicos que se referem
à situação de alta inflação. Não obstante, é obrigatória a aplicação do conteúdo do IAS
29, com a técnica da correção integral, para as situações de investidas em países com alta
inflação.

3 no Brasil atualmente, ou da utilização de dois formatos para a Demonstração do Resultado
Abrangente, aqui estando admitido apenas um deles, etc. De qualquer forma, os documentos
estão de tal forma redigidos que permitem, no entendimento deste CPC, que as demonstrações
contábeis elaboradas sob seus critérios possam ser tomadas como estando totalmente de
acordo com as normas do IASB, com as únicas exceções contidas no IN5 a seguir.

IN5. A única exceção de caráter obrigatório/legal diz respeito às demonstrações contábeis
individuais de entidade que tenha investimento em controlada avaliado pelo método da
equivalência patrimonial. O IASB não reconhece esse tipo de demonstração, exigindo que, no
caso da existência de controlada, a entidade elabore e divulgue, no lugar das
demonstrações individuais, demonstrações consolidadas. O IASB admite demonstrações da
investidora com investimento em controlada, mas desde que o investimento seja avaliado
pelo valor justo ou mesmo pelo custo (ver Pronunciamento Técnico CPC 35 – Demonstrações
Separadas), e dá o nome a essas demonstrações de demonstrações separadas, tornando-as
diferentes das demonstrações individuais. Nossa legislação societária, todavia, exige a
apresentação dessas demonstrações individuais e este CPC as reconhece e por isso as inclui
em seus documentos. O mesmo deve ser aplicado aos investimentos em empreendimentos
controlados em conjunto. Outra exceção, esta de caráter temporário para a entidade que
optou por tal procedimento, é a manutenção de saldo em conta do ativo diferido,
procedimento esse permitido pelo CPC 13 –

Adoção Inicial da Lei nº. 11.638/07 e da Medida Provisória nº. 449/08, e que

tem caráter de transição até a total amortização desses saldos.

IN6. O fato de existirem exclusivamente essas exceções apenas para as demonstrações
contábeis individuais faz com que as demonstrações contábeis consolidadas sejam capazes de
produzir demonstrações totalmente conformes com as normas do IASB.

IN7. Por outro lado, conforme contido na IN1 do Pronunciamento Técnico CPC 37

- Adoção Inicial das Normas Internacionais de Contabilidade, muitas

sociedades brasileiras estão obrigadas a adotar, por exigência de diversos órgãos
reguladores contábeis brasileiros, a partir de 2010, as Normas Internacionais de
Contabilidade emanadas do IASB – International Accounting Standards Board (International
Financial Reporting Standards – IFRSs), em suas demonstrações contábeis consolidadas.

IN8. Só que algumas dessas normas têm como consequência ajustes retrospectivos. Por isso o
IASB emitiu sua IFRS 1 First-time Adoption of International Financial Reporting Standards,
cuja mais recente versão (Bound Volume 2010, que inclui emendas promovidas nas IFRSs até
31 de dezembro de 2009), tem o objetivo de regular a situação quando a entidade aplicar
integralmente as Normas Internacionais pela primeira vez. Por isso, para que se atendam às
exigências dos órgãos reguladores de que as empresas a eles

4 subordinadas apresentem demonstrações consolidadas de acordo com as IFRSs, é necessário
que elas apliquem também o disposto nesse documento IFRS 1.

IN9. Por isso o CPC emitiu o Pronunciamento Técnico CPC 37, aplicável às demonstrações
consolidadas das entidades obrigadas por seus órgãos reguladores à emissão de
demonstrações contábeis consolidadas de acordo com as normas internacionais de
contabilidade a partir de 2010. Para a emissão desse Pronunciamento Técnico foi tomada
como base a IFRS 1, de forma que as demonstrações consolidadas possam ser declaradas pela
administração da sociedade como estando conformes com as Normas Internacionais de
Contabilidade como emitidas pelo IASB (denominadas simplesmente de IFRSs).

IN10. A necessidade da emissão desses documentos sobre a adoção inicial das IFRSs se deve
ao fato de muitas das normas internacionais mudarem as práticas contábeis a partir de
certa data, o que implicaria, em muitos casos, em se voltar a datas de há já muito tempo.
Por isso a IFRS 1 procura simplificar determinadas adoções iniciais, determinando quais os
procedimentos que têm efeitos obrigatórios apenas prospectivamente a partir da adoção
inicial e quais os que têm efeitos retrospectivos e até quando. O Pronunciamento Técnico
CPC 37 seguiu a mesma orientação e ainda simplificou certos procedimentos quando de opções
dadas pelo IASB. Assim, a adoção do Pronunciamento Técnico CPC 37 objetivou que as
demonstrações consolidadas brasileiras possam ser consideradas como estando de acordo com
as IFRSs conforme emitidas pelo IASB.

IN11. Por outro lado, para que as demonstrações consolidadas para fins de atendimento à
legislação societária brasileira, bem como as demonstrações separadas e as individuais
(estas com as exceções citadas no IN5 acima), possam, no seu conjunto, ser declaradas como
estando de acordo com as normas internacionais de contabilidade, é necessário que os
mesmos requisitos contidos na IFRS 1 sejam adotados nas demonstrações separadas e
individuais.

IN12. É totalmente indesejável, por razões de custos e de informação aos usuários
externos, que se tenham dois conjuntos de demonstrações com critérios contábeis distintos
e com resultados líquidos e patrimônios líquidos diferentes. Assim, o que este
Pronunciamento Técnico faz é procurar exatamente essa harmonização. Com isso, faz com que
se efetuem os ajustes necessários nas demonstrações contábeis individuais das empresas
brasileiras de tal forma que elas produzam, quando consolidadas, os mesmos valores de
ativos, passivos, patrimônio líquido e resultado que a consolidação elaborada conforme as
IFRSs e o Pronunciamento Técnico CPC 37 (com as exceções antes comentadas do ativo
diferido e do investimento em controlada e em controlada em conjunto no balanço
individual). Para isso, basta transpor-se às

5 demonstrações contábeis individuais os ajustes efetuados para a adoção das IFRSs nas
demonstrações contábeis consolidadas de acordo com o Pronunciamento Técnico CPC 37 –
Adoção Inicial das Normas Internacionais de Contabilidade. Daí a emissão deste
Pronunciamento Técnico dirigido às demonstrações individuais e separadas. Esses ajustes
incluem, ainda, aqueles decorrentes da adoção antecipada das IFRS nas demonstrações
consolidadas.

IN13. O CPC torna público seu compromisso de emitir novos documentos (Pronunciamentos
Técnicos, Interpretações e Orientações) assim que emitidos pelo IASB, no sentido de manter
as práticas contábeis brasileiras totalmente conforme as normas internacionais para fim da
elaboração e apresentação das demonstrações contábeis individuais das empresas brasileiras
(com a exceção comentada até que legalmente seja possível a convergência completa ou até
que exista mudança por parte do IASB).

IN14. O CPC lembra também que, no caso das pequenas e médias empresas que adotarem o
Pronunciamento Técnico PME – Contabilidade para Pequenas e Médias Empresas, os
procedimentos para sua adoção inicial estão contidos naquele mesmo Pronunciamento
especial. E lembra ainda que as empresas que seguirem o Pronunciamento Técnico PME não
podem afirmar estarem de acordo com as IFRSs, sendo necessário afirmarem estarem de acordo
com o Pronunciamento Técnico PME e, se cumpridos todos os requisitos, de acordo com a IFRS
para Pequenas e Médias Empresas.

IN15. Finalmente, este Comitê relembra o conteúdo do Pronunciamento Conceitual Básico
Estrutura Conceitual para a Elaboração e Apresentação das Demonstrações Contábeis e do
Pronunciamento Técnico CPC 26 – Apresentação das Demonstrações Contábeis. Eles
correspondem ao contido nos documentos do IASB Framework for the Preparation and
Presentation of Financial Statements e IAS 1 – Presentation of Financial Statements, nos
quais é expressa e repetidamente exigida a contínua obediência da prevalência da essência
sobre a forma. E isso a ponto de, caso a adoção de qualquer Pronunciamento, Interpretação
ou Orientação provoque deformação das demonstrações contábeis de tal maneira que a efetiva
realidade não seja devidamente apresentada, deve a entidade não aplicar esse documento, no
seu todo ou em parte, substituindo-o pelo procedimento julgado mais apropriado à situação
para que as demonstrações contábeis atinjam seu objetivo. Os procedimentos, inclusive de
fundamentação e evidenciação, relativos a essa situação que se espera seja extremamente
rara, devem ser devidamente divulgados como citado no item 19 do Pronunciamento Técnico
CPC 26.

6

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é fornecer as diretrizes necessárias para que as
demonstrações contábeis de uma entidade que estejam de acordo com os Pronunciamentos
Técnicos, Interpretações e Orientações do CPC, e as divulgações contábeis intermediárias
para os períodos parciais cobertos por essas demonstrações contábeis possam ser
declaradas, com as exceções do contido nos itens 4 e 5, como estando conformes com as
normas internacionais de contabilidade emitidas pelo IASB – International Accounting
Standards Board (IFRSs).

Alcance

2. A entidade deve aplicar este Pronunciamento às primeiras demonstrações contábeis
consolidadas, individuais e separadas elaboradas a partir das datas determinadas pelos
órgãos reguladores contábeis brasileiros.

3. As demonstrações subsequentes devem dar continuidade às práticas dessas demonstrações
iniciais até que Pronunciamento Técnico, Interpretação ou Orientação deste CPC provoque
modificações.

4. As demonstrações contábeis individuais de entidades com investimento em controlada ou
empreendimento controlado em conjunto avaliado pela equivalência patrimonial de acordo com
o exigido pela legislação brasileira vigente não são consideradas, com esse método de
avaliação, como estando conformes com as normas internacionais de contabilidade.

5. A manutenção pela entidade de saldo no ativo diferido, nos termos do Pronunciamento
Técnico CPC 13, é permitida pela legislação contábil brasileira vigente, todavia, não está
em conformidade com as normas internacionais de contabilidade, ocasionando diferenças
entre os resultados e patrimônio conforme os CPCs e as IFRSs. Este CPC entende que a
permissão de manutenção do saldo do ativo diferido existente quando da adoção das

modificações da Lei nº. 11.638/07 e MP nº. 449/08, prevista no

Pronunciamento Técnico CPC 13, atinge apenas as demonstrações contábeis individuais, haja
vista que essa permissão não foi acolhida pelo Pronunciamento Técnico CPC 36 –
Demonstrações Consolidadas e, devido ao objetivo deste CPC de que as demonstrações
consolidadas brasileiras possam ser consideradas como estando de acordo com as IFRSs
conforme emitidas pelo IASB. Assim, o efeito da manutenção desses saldos (de ativos
diferidos) deve ser totalmente eliminado nas demonstrações consolidadas para que se
alcance a plena convergência com as normas internacionais nessas demonstrações
consolidadas. Este tratamento excepcional não deve ser utilizado por analogia em outras
situações.

5A. A manutenção pela entidade de saldo em reserva de capital decorrente de

7 prêmio na emissão de debêntures e de doação ou subvenção para

investimentos, quando da adoção da Lei nº. 11.638/07 e da Medida Provisória
nº. 449/08 (convertida na Lei no 11.941/09), nos termos do Pronunciamento

Técnico CPC 13, também é permitida pela legislação contábil brasileira vigente. A simples
manutenção desses saldos de contas de reservas no patrimônio líquido da entidade não gera,
necessariamente, diferenças de prática contábil entre os CPCs e as IFRS. Todavia, esse
procedimento, em certos casos, pode ocasionar diferenças entre os resultados do período e
os patrimônios líquidos conforme os CPCs e as IFRSs. Também nesses casos o entendimento
deste CPC é que devem ser feitos os devidos ajustes nas demonstrações individuais e
consolidadas conforme os CPCs para que sejam eliminadas quaisquer diferenças em relação às
demonstrações consolidadas em IFRS.

6. As exceções citadas nos itens 4 e 5 deste Pronunciamento e no item 34A do
Pronunciamento Técnico CPC 37 – Adoção Inicial das Normas Internacionais de Contabilidade
são as únicas divergências admitidas entre as demonstrações elaboradas até este momento
com obediência aos documentos emitidos por este CPC e as normas internacionais de
contabilidade.

Procedimentos

7. A entidade deve, primeiramente, fazer a aplicação do Pronunciamento Técnico CPC 37 –
Adoção Inicial das Normas Internacionais de Contabilidade às suas demonstrações
consolidadas quando adotar tais normas internacionais pela primeira vez. Sugere-se que
inclusive as entidades que não são requeridas a adotar as normas internacionais de
contabilidade também assim procedam, tendo em vista o objetivo mencionado no item 1 deste
Pronunciamento.

8. A seguir, a entidade deve transpor, para suas demonstrações individuais, todos os
ajustes que forem necessários, ou pelos quais optar, na aplicação do Pronunciamento
Técnico CPC 37, de forma a obter o mesmo patrimônio líquido em ambos os balanços
patrimoniais, consolidado e individual, observado o item 6 deste Pronunciamento. Para
isso, pode ser necessário promover os ajustes contábeis em seus investimentos em
controladas e em empreendimentos controlados em conjunto, de tal forma que a aplicação da
equivalência patrimonial sobre eles promova essa igualdade de patrimônios líquidos.
Adicionalmente, devem ser eliminadas, por meio de ajustes nas demonstrações individuais,
as diferenças eventualmente existentes entre essas demonstrações e as demonstrações
consolidadas, em função da adoção antecipada das IFRS no consolidado.

9. Se algum procedimento for impraticável de ser aplicado e causar diferença entre os dois
patrimônios líquidos de que trata o item 8, esse fato deve ser evidenciado, com sua
divulgação e os motivos do impedimento da igualdade

8 que se procura.

10. As demonstrações contábeis individuais subsequentes devem obedecer a todos os
requisitos necessários para que as demonstrações consolidadas a partir delas possam ser
declaradas como estando conformes com as normas internacionais de contabilidade.

11. Como consequência do contido no item anterior, à exceção do item 6, não é admitida
demonstração contábil consolidada com resultado e patrimônio líquido diferentes, ou outros
elementos ou contas não modificáveis pelo processo de consolidação por valores diferentes
dos contidos nas demonstrações individuais da controladora. Assim, os mesmos critérios de
reconhecimento e mensuração precisam ser utilizados em ambos os conjuntos de demonstrações
contábeis, e na mesma data de transição em que as IFRS forem adotadas, devendo ser feitos
os ajustes necessários nas demonstrações individuais.

12. As demonstrações contábeis separadas eventualmente apresentadas por opção da entidade
devem também ser elaboradas a partir das demonstrações individuais, admitidos como ajustes
unicamente os determinados pela modificação do método de avaliação dos investimentos em
controladas, coligadas e empreendimentos controlados em conjunto.

[[DOC_END]]

================================ 46_395_CPC_46_rev 14.pdf ================================

[[DOC_BEGIN|file="46_395_CPC_46_rev 14.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 46

MENSURAÇÃO DO VALOR JUSTO

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 13 (IASB - BV 2012)

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item OBJETIVO 1 – 4 ALCANCE 5 – 8 MENSURAÇÃO 9 – 90 Definição de valor justo 9 –
10 Ativo ou passivo 11 – 14 Transação 15 – 21 Participantes do mercado 22 – 23 Preço 24 –
26 Aplicação a ativos não financeiros 27 – 33 Aplicação a passivos e a instrumentos
patrimoniais próprios da entidade 34 – 47 Aplicação a ativos financeiros e passivos
financeiros com posições de compensação em riscos de mercado ou risco de crédito da
contraparte 48 – 56 Valor justo no reconhecimento inicial 57 – 60 Técnicas de avaliação 61
– 66 Informações para técnicas de avaliação 67 – 71 Hierarquia de valor justo 72 – 90
DIVULGAÇÃO 91 – 99 APÊNDICE A – Definição de termos

APÊNDICE B – Guia de aplicação

APÊNDICE C – Disposições transitórias

EXEMPLOS ILUSTRATIVOS

Objetivo

1. O objetivo deste Pronunciamento é:

a) definir valor justo;

b) estabelecer em um único Pronunciamento a estrutura para a mensuração do valor justo;

e

c) estabelecer divulgações sobre mensurações do valor justo.

2. O valor justo é uma mensuração baseada em mercado e não uma mensuração específica da
entidade. Para alguns ativos e passivos, pode haver informações de mercado ou transações
de mercado observáveis disponíveis e para outros pode não haver. Contudo, o objetivo da
mensuração do valor justo em ambos os casos é o mesmo – estimar o preço pelo qual uma
transação não forçada para vender o ativo ou para transferir o passivo ocorreria entre
participantes do mercado na data de mensuração sob condições correntes de mercado (ou
seja, um preço de saída na data de mensuração do ponto de vista de participante do mercado
que detenha o ativo ou o passivo).

3. Quando o preço para um ativo ou passivo idêntico não é observável, a entidade mensura o
valor justo utilizando outra técnica de avaliação que maximiza o uso de dados observáveis
relevantes e minimiza o uso de dados não observáveis. Por ser uma mensuração baseada em
mercado, o valor justo é mensurado utilizando-se as premissas que os participantes do
mercado utilizariam ao precificar o ativo ou o passivo, incluindo premissas sobre risco.
Como resultado, a intenção da entidade de manter um ativo ou de liquidar ou, de outro
modo, satisfazer um passivo não é relevante ao mensurar o valor justo.

4. A definição de valor justo se concentra em ativos e passivos porque eles são o objeto
primário da mensuração contábil. Além disso, este Pronunciamento deve ser aplicado aos
instrumentos patrimoniais próprios da entidade mensurados ao valor justo.

Alcance

5. Este Pronunciamento é aplicável quando outro Pronunciamento requerer ou permitir
mensurações do valor justo ou divulgações sobre mensurações do valor justo (e mensurações
– tais como valor justo menos despesas para vender – baseadas no valor justo ou
divulgações sobre essas mensurações), salvo conforme especificado nos itens 6 e 7.

6. Os requisitos de mensuração e divulgação deste Pronunciamento não se aplicam a:

a) transações de pagamento baseadas em ações dentro do alcance do CPC 10 –

Pagamento Baseado em Ações;

b) transações de arrendamento dentro do alcance do CPC 06 – Operações de

Arrendamento Mercantil; e

b) transações de arrendamento dentro do alcance do CPC 06 – Arrendamentos; e (Alterado

pela Revisão CPC 14)

c) mensurações que tenham algumas similaridades com o valor justo, mas que não

representem o valor justo, como, por exemplo, o valor realizável líquido a que se refere o
Pronunciamento CPC 16 – Estoques ou o valor em uso a que se refere o Pronunciamento CPC 01
– Redução ao Valor Recuperável de Ativos.

7. As divulgações requeridas por este Pronunciamento não são exigidas para:

a) ativos de planos mensurados ao valor justo de acordo com o CPC 33 – Benefícios a

Empregados;

b) (eliminada); e

c) ativos cujo valor recuperável seja o valor justo menos as despesas de alienação, de

acordo com o Pronunciamento CPC 01.

8. A estrutura de mensuração do valor justo descrita neste Pronunciamento se aplica tanto
à mensuração inicial quanto à subsequente se o valor justo for exigido ou permitido por
outros Pronunciamentos.

Mensuração

Definição de valor justo

9. Este Pronunciamento define valor justo como o preço que seria recebido pela venda de um
ativo ou que seria pago pela transferência de um passivo em uma transação não forçada
entre participantes do mercado na data de mensuração.

10. O item B2 descreve a abordagem geral de mensuração do valor justo.

Ativo ou passivo

11. A mensuração do valor justo destina-se a um ativo ou passivo em particular. Portanto,
ao mensurar o valor justo, a entidade deve levar em consideração as características do
ativo ou passivo se os participantes do mercado, ao precificar o ativo ou o passivo na
data de mensuração, levarem essas características em consideração. Essas características
incluem, por exemplo:

a) a condição e a localização do ativo; e

b) restrições, se houver, para a venda ou o uso do ativo.

12. O efeito sobre a mensuração resultante de uma característica específica pode diferir
dependendo de como essa característica é levada em consideração pelos participantes do
mercado.

13. O ativo ou o passivo mensurado ao valor justo pode ser qualquer um dos seguintes:

a) um ativo ou passivo individual (por exemplo, um instrumento financeiro ou um ativo não

financeiro); ou

b) um grupo de ativos, grupo de passivos ou grupo de ativos e passivos (por exemplo, uma

unidade geradora de caixa ou um negócio).

14. A determinação de se o ativo ou o passivo é ativo ou passivo independente, grupo de
ativos, grupo de passivos ou grupo de ativos e passivos para fins de reconhecimento ou
divulgação, depende de sua unidade de contabilização (unit of account). A unidade de
contabilização (unit of account) para o ativo ou o passivo deve ser determinada de acordo
com o Pronunciamento que exigir ou permitir a mensuração do valor justo, salvo conforme
previsto neste Pronunciamento.

Transação

15. A mensuração do valor justo presume que o ativo ou o passivo é trocado em uma
transação não forçada entre participantes do mercado para a venda do ativo ou a
transferência do passivo na data de mensuração nas condições atuais de mercado.

16. A mensuração do valor justo presume que a transação para a venda do ativo ou
transferência do passivo ocorre:

a) no mercado principal para o ativo ou passivo; ou

b) na ausência de mercado principal, no mercado mais vantajoso para o ativo ou passivo.

17. A entidade não necessita empreender uma busca exaustiva de todos os possíveis mercados
para identificar o mercado principal ou, na ausência de mercado principal, o mercado mais
vantajoso, mas ela deve levar em consideração todas as informações que estejam
disponíveis. Na ausência de evidência em contrário, presume-se que o mercado no qual a
entidade normalmente realizaria a transação para a venda do ativo ou para a transferência
do passivo seja o mercado principal ou, na ausência de mercado principal, o mercado mais
vantajoso.

18. Se houver mercado principal para o ativo ou passivo, a mensuração do valor justo deve
representar o preço nesse mercado (seja esse preço diretamente observável ou estimado
utilizando-se outra técnica de avaliação), ainda que o preço em mercado diferente seja
potencialmente mais vantajoso na data de mensuração.

19. A entidade deve ter acesso ao mercado principal (ou mais vantajoso) na data de
mensuração. Como diferentes entidades (e negócios dentro dessas entidades) com diferentes
atividades podem ter acesso a diferentes mercados, o mercado principal (ou mais vantajoso)
para o mesmo ativo ou passivo pode ser diferente para diferentes entidades (e negócios
dentro dessas entidades). Portanto, o mercado principal (ou mais vantajoso) (e, assim, os
participantes do mercado) deve ser considerado do ponto de vista da entidade, permitindo
assim diferenças entre entidades com atividades diferentes.

20. Embora a entidade deva ser capaz de acessar o mercado, ela não precisa ser capaz de
vender o ativo específico ou transferir o passivo específico na data de mensuração para
que possa mensurar o valor justo com base no preço desse mercado.

21. Ainda que não haja mercado observável para o fornecimento de informações de preços em
relação à venda de um ativo ou à transferência de um passivo na data de mensuração, a
mensuração do valor justo deve presumir que uma transação ocorra naquela data, considerada
do ponto de vista de um participante do mercado que detenha o ativo ou deva o passivo.
Essa transação presumida estabelece uma base para a estimativa do preço para a venda do
ativo ou para a transferência do passivo.

Participantes do mercado

22. A entidade deve mensurar o valor justo de um ativo ou passivo utilizando as premissas
que os participantes do mercado utilizariam ao precificar o ativo ou o passivo,
presumindo-se que os participantes do mercado ajam em seu melhor interesse econômico.

23. Ao desenvolver essas premissas, a entidade não precisa identificar participantes do
mercado específicos. Em vez disso, a entidade deve identificar características que
distinguem os participantes do mercado de modo geral, considerando fatores específicos
para todos os itens seguintes:

a) ativo ou passivo;

b) mercado principal (ou mais vantajoso) para o ativo ou passivo; e

c) participantes do mercado com os quais a entidade realizaria uma transação nesse

mercado.

Preço

24. Valor justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada no mercado principal (ou mais
vantajoso) na data de mensuração nas condições atuais de mercado (ou seja, um preço de
saída),

independentemente de esse preço ser diretamente observável ou estimado utilizando-se outra
técnica de avaliação.

25. O preço no mercado principal (ou mais vantajoso) utilizado para mensurar o valor justo
do ativo ou passivo não deve ser ajustado para refletir custos de transação. Os custos de
transação devem ser contabilizados de acordo com outros Pronunciamentos. Os custos de
transação não são uma característica de um ativo ou passivo; em vez disso, são específicos
de uma transação e podem diferir dependendo de como a entidade realizar a transação para o
ativo ou passivo.

26. Os custos de transação não incluem custos de transporte. Se a localização for uma
característica do ativo (como pode ser o caso para, por exemplo, uma commodity), o preço
no mercado principal (ou mais vantajoso) deve ser ajustado para refletir os custos, se
houver, que seriam incorridos para transportar o ativo de seu local atual para esse
mercado.

Aplicação a ativos não financeiros

Melhor uso possível para ativos não financeiros

27. A mensuração do valor justo de um ativo não financeiro leva em consideração a
capacidade do participante do mercado de gerar benefícios econômicos utilizando o ativo em
seu melhor uso possível (highest and best use) ou vendendo-o a outro participante do
mercado que utilizaria o ativo em seu melhor uso.

28. O melhor uso possível de um ativo não financeiro leva em conta o uso do ativo que seja
fisicamente possível, legalmente permitido e financeiramente viável, conforme abaixo:

a) Um uso que seja fisicamente possível leva em conta as características físicas do ativo

que os participantes do mercado levariam em conta ao precificar o ativo (por exemplo, a
localização ou o tamanho de um imóvel).

b) Um uso que seja legalmente permitido leva em conta quaisquer restrições legais sobre

o uso do ativo que os participantes do mercado levariam em conta ao precificá-lo (por
exemplo, as regras de zoneamento aplicáveis a um imóvel).

c) Um uso que seja financeiramente viável leva em conta se o uso do ativo que seja

fisicamente possível e legalmente permitido gera receita ou fluxos de caixa adequados
(levando em conta os custos para converter o ativo para esse uso) para produzir o retorno
do investimento que os participantes do mercado exigiriam do investimento nesse ativo
colocado para esse uso.

29. O melhor uso possível é determinado do ponto de vista dos participantes do mercado,
ainda que a entidade pretenda um uso diferente. Contudo, presume-se que o uso atual pela
entidade de um ativo não financeiro seja o seu melhor uso, a menos que o mercado ou outros
fatores sugiram que um uso diferente pelos participantes do mercado maximizaria o valor do
ativo.

30. Para proteger sua posição competitiva, ou por outras razões, a entidade pode pretender
não utilizar ativamente um ativo não financeiro adquirido ou pode pretender não utilizá-lo
de acordo com o seu melhor uso possível. Por exemplo, um ativo intangível adquirido que a
entidade planeje utilizar defensivamente impedindo que outros o utilizem. Não obstante, a
entidade deve mensurar o valor justo de um ativo não financeiro presumindo o seu melhor
uso possível pelos participantes do mercado.

Premissa de avaliação para ativos não financeiros

31. O melhor uso possível (highest and best use) de um ativo não financeiro estabelece a
premissa de avaliação utilizada para mensurar o valor justo do ativo, conforme abaixo:

a) O melhor uso possível de um ativo não financeiro pode oferecer o valor máximo aos

participantes do mercado por meio de seu uso em combinação com outros ativos como um grupo
(conforme instalados ou, de outro modo, configurados para uso) ou em combinação com outros
ativos e passivos (por exemplo, um negócio).

i) Se o melhor uso possível do ativo for o uso do ativo em combinação com outros

ativos ou com outros ativos e passivos, o valor justo do ativo é o preço que seria
recebido em uma transação atual para a venda do ativo, presumindo-se que o ativo seria
utilizado com outros ativos ou com outros ativos e passivos e que esses ativos e passivos
(ou seja, seus ativos complementares e os respectivos passivos) estariam disponíveis aos
participantes do mercado. (ii) Os passivos associados ao ativo e aos ativos complementares
incluem passivos que financiem capital de giro, mas não incluem passivos utilizados para
financiar outros ativos que não aqueles compreendidos no grupo de ativos. (iii) As
premissas sobre o melhor uso de um ativo não financeiro devem ser consistentes para todos
os ativos (para os quais o melhor uso seja relevante) do grupo de ativos ou do grupo de
ativos e passivos dentro do qual o ativo seria utilizado.

b) O melhor uso possível de um ativo não financeiro poderia fornecer o valor máximo para

os participantes do mercado de forma individual. Se o melhor uso possível do ativo for
utilizá-lo de forma individual, o seu valor justo deve ser o preço que seria recebido em
uma transação atual pela venda do ativo a participantes do mercado que o utilizariam de
forma individual.

32. A mensuração do valor justo de um ativo não financeiro presume que o ativo seja
vendido de forma consistente com a unidade de contabilização especificada em outros
Pronunciamentos (que pode ser um ativo individual). Esse é o caso mesmo quando essa
mensuração do valor justo presume que o melhor uso possível do ativo é utilizá-lo em
combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos, já que a mensuração do valor
justo presume que o participante do mercado já detém os ativos complementares e os
passivos correspondentes.

33. O item B3 descreve a aplicação do conceito de premissa de avaliação para ativos não
financeiros.

Aplicação a passivos e a instrumentos patrimoniais próprios da entidade

Princípios gerais

34. A mensuração do valor justo presume que um passivo financeiro ou não financeiro ou o
instrumento patrimonial próprio da entidade (por exemplo, participações patrimoniais
emitidas como contraprestação em combinação de negócios) seja transferido a um
participante do mercado na data de mensuração. A transferência de um passivo ou de um
instrumento patrimonial próprio da entidade presume o seguinte:

a) o passivo permaneceria em aberto e o cessionário participante do mercado ficaria

obrigado a satisfazer a obrigação. O passivo não seria liquidado com a contraparte nem
seria, de outro modo, extinto na data de mensuração;

b) o instrumento patrimonial próprio da entidade permaneceria em aberto e o cessionário

participante do mercado assumiria os direitos e as responsabilidades a ele associados. O
instrumento não seria cancelado nem, de outro modo, extinto na data de mensuração.

35. Mesmo quando não há mercado observável para fornecer informações de preços em relação
à transferência de um passivo ou de um instrumento patrimonial próprio da entidade

(por exemplo, devido a restrições contratuais ou outras restrições legais que impeçam a
transferência desses itens), pode haver mercado observável para esses itens se eles forem
mantidos por outras partes como ativos (por exemplo, título de dívida corporativo ou opção
de compra sobre ações da entidade).

36. Em todos os casos, a entidade deve maximizar o uso de dados observáveis relevantes e
deve minimizar o uso de dados não observáveis para atingir o objetivo da mensuração do
valor justo, qual seja, estimar o preço pelo qual uma transação não forçada para a
transferência do passivo ou instrumento patrimonial ocorreria entre participantes do
mercado na data de mensuração nas condições atuais de mercado.

Passivos e instrumentos patrimoniais mantidos por outras partes como ativos

37. Quando um preço cotado para a transferência de um passivo ou instrumento patrimonial
próprio da entidade idêntico ou similar não está disponível, e o item idêntico é mantido
por outra parte como um ativo, a entidade deve mensurar o valor justo do passivo ou
instrumento patrimonial do ponto de vista de um participante do mercado que detenha o item
idêntico como ativo na data de mensuração.

38. Nesses casos, a entidade deve mensurar o valor justo do passivo ou instrumento
patrimonial da seguinte forma:

a) utilizando o preço cotado em mercado ativo para o item idêntico mantido por outra parte

como um ativo, se esse preço estiver disponível;

b) se esse preço não estiver disponível, utilizando outros dados observáveis, tais como o

preço cotado em mercado que não seja ativo para o item idêntico mantido por outra parte
como um ativo;

c) se os preços observáveis de (a) e (b) não estiverem disponíveis, utilizando outra
técnica

de avaliação, como, por exemplo:

i) abordagem de receita (por exemplo, técnica de valor presente que leve em conta o

fluxo de caixa futuro que um participante do mercado esperaria receber por deter o passivo
ou o instrumento patrimonial como ativo(ver itens B10 e B11)); (ii) abordagem de mercado
(por exemplo, utilizando preços cotados para passivos ou instrumentos patrimoniais
similares mantidos por outras partes como ativos(ver itens B5 a B7)).

39. A entidade deve ajustar o preço cotado de passivo ou de instrumento patrimonial
próprio da entidade, mantido por outra parte como ativo, somente se houver fatores
específicos para o ativo que não forem aplicáveis à mensuração do valor justo do passivo
ou instrumento patrimonial. A entidade deve garantir que o preço do ativo não reflita o
efeito de uma restrição que impeça a venda desse ativo. Alguns fatores que podem indicar
que o preço cotado do ativo deve ser ajustado incluem os seguintes:

a) O preço cotado para o ativo corresponde a um passivo ou instrumento patrimonial

similar (mas não idêntico) mantido por outra parte como ativo. Por exemplo, o passivo ou
instrumento patrimonial pode ter uma característica particular (por exemplo, a qualidade
de crédito do emitente) que seja diferente daquela refletida no valor justo do passivo ou
instrumento patrimonial similar mantido como ativo.

b) A unidade de contabilização para o ativo não é a mesma para o passivo ou para o

instrumento patrimonial. Por exemplo, para passivos, em alguns casos o preço para um ativo
reflete um preço combinado para um pacote que compreende tanto os valores devidos pelo
emitente quanto ao instrumento de melhoria de crédito de terceiro. Se a unidade de
contabilização para o passivo não for para o pacote combinado, o objetivo é mensurar o
valor justo do passivo do emitente, não o valor justo do pacote combinado. Assim, nesses
casos, a entidade deve ajustar o preço observado para o ativo a fim de excluir o efeito do
instrumento de melhoria de crédito de terceiro.

Passivos e instrumentos patrimoniais não mantidos por outras partes como ativos

40. Quando um preço cotado para a transferência de um passivo ou instrumento patrimonial
próprio da entidade idêntico ou similar não está disponível, e o item idêntico não é
mantido por outra parte como um ativo, a entidade deve mensurar o valor justo do passivo
ou instrumento patrimonial utilizando uma técnica de avaliação do ponto de vista de um
participante do mercado que deva o passivo ou tenha exercido o direito sobre o patrimônio.

41. Por exemplo, ao aplicar a técnica de valor presente, a entidade pode levar em conta
qualquer dos seguintes:

a) as saídas de caixa futuras em que um participante do mercado esperaria incorrer ao

satisfazer a obrigação, incluindo a compensação que um participante do mercado exigiria
por assumir a obrigação (vide itens B31 a B33).

b) o valor que um participante do mercado receberia para celebrar ou emitir um passivo ou

instrumento patrimonial idêntico, utilizando as premissas que participantes do mercado
utilizariam ao precificar o item idêntico (por exemplo, que tenha as mesmas
características de crédito) no mercado principal (ou mais vantajoso) para a emissão de um
passivo ou instrumento patrimonial com os mesmos termos contratuais.

Risco de descumprimento (non-performance)

42. O valor justo de um passivo reflete o efeito do risco de descumprimento
(non-performance). O risco de descumprimento (non-performance) inclui, entre outros, o
risco de crédito próprio da entidade (conforme definido no Pronunciamento CPC 40 –
Instrumentos Financeiros:

Evidenciação).  Presume-se que o risco de descumprimento (non-performance) seja o

mesmo antes e depois da transferência do passivo.

43. Ao mensurar o valor justo de um passivo, a entidade deve levar em conta o efeito de
seu risco de crédito (situação de crédito) e quaisquer outros fatores que possam
influenciar a probabilidade de que a obrigação seja ou não satisfeita. Esse efeito pode
diferir dependendo do passivo; por exemplo:

a) se o passivo é uma obrigação de entregar caixa (um passivo financeiro) ou uma

obrigação de entregar bens ou serviços (um passivo não financeiro).

b) os termos de melhorias de crédito relacionados ao passivo, se houver.

44. O valor justo de um passivo reflete o efeito do risco de descumprimento
(non-performance) com base em sua unidade de contabilização. O emitente de um passivo
emitido para um instrumento de melhoria de crédito de terceiros indissociável que seja
contabilizado separadamente do passivo, não deve incluir o efeito da melhoria de crédito
(por exemplo, garantia de dívida de terceiro) na mensuração do valor justo do passivo. Se
a melhoria de crédito for contabilizada separadamente do passivo, o emitente deve levar em
conta sua própria situação de crédito, e não a do terceiro avalista, ao mensurar o valor
justo do passivo.

Restrição que impede a transferência de um passivo ou de um instrumento patrimonial
próprio da entidade

45. Ao mensurar o valor justo de um passivo ou de um instrumento patrimonial próprio, a
entidade não deve incluir uma informação (input) separada ou um ajuste a outras
informações (inputs) relativas à existência de restrição que impeça a transferência do
item. O efeito de restrição que impeça a transferência de um passivo ou de um instrumento
patrimonial próprio da entidade é incluído de forma implícita ou explícita nas demais
informações (inputs) da mensuração do valor justo.

46. Por exemplo, na data da transação, tanto o credor quanto o avalista aceitaram o preço
da transação para o passivo com pleno conhecimento de que a obrigação inclui uma restrição
que impede a sua transferência. Como resultado da inclusão da restrição no preço da
transação, não se exige uma informação (input) separada ou um ajuste a uma informação
(input) existente na data da transação para refletir o efeito da restrição sobre a
transferência. Similarmente, não se exige uma informação (input) separada ou um ajuste a
uma informação existente (input) em datas de mensuração subsequentes para refletir o
efeito da restrição sobre a transferência.

Passivo financeiro com elemento à vista

47. O valor justo de um passivo financeiro com elemento à vista (por exemplo, depósito à
vista) não é menor que o valor a pagar à vista, descontado desde a primeira data em que o
pagamento desse valor poderia ser exigido.

Aplicação a ativos financeiros e passivos financeiros com posições de compensação em
riscos de mercado ou risco de crédito da contraparte

48. A entidade que detém um grupo de ativos financeiros e passivos financeiros está
exposta a risco de mercado e a risco de crédito (conforme definido no Pronunciamento CPC
40) de cada uma das contrapartes. Se a entidade gerencia esse grupo de ativos financeiros
e passivos financeiros com base em sua exposição líquida a risco de mercado ou a risco de
crédito, ela pode aplicar uma exceção a este Pronunciamento para a mensuração do valor
justo. Essa exceção permite que a entidade mensure o valor justo de um grupo de ativos
financeiros e passivos financeiros com base no preço que seria recebido pela venda de
posição comprada líquida (ou seja, um ativo) para uma específica exposição a risco ou pago
pela transferência de posição vendida líquida (ou seja, um passivo) para uma específica
exposição a risco em uma transação não forçada entre participantes do mercado na data de
mensuração nas condições de mercado atuais. Consequentemente, a entidade deve mensurar o
valor justo do grupo de ativos financeiros e passivos financeiros consistentemente com a
forma pela qual os participantes do mercado precificariam a exposição a risco líquida na
data de mensuração.

49. Permite-se a entidade utilizar a exceção do item 48 somente se ela satisfizer todos os
itens seguintes:

a) gerenciar o grupo de ativos financeiros e passivos financeiros com base na exposição

líquida da entidade a um risco (ou riscos) de mercado específico ou ao risco de crédito de
uma contraparte específica, de acordo com a estratégia de investimento ou gestão de risco
documentada da entidade;

b) fornecer informações, de acordo com essa base, sobre o grupo de ativos financeiros e

passivos financeiros ao pessoal-chave da administração da entidade, conforme definido no
Pronunciamento CPC 05 – Divulgação sobre Partes Relacionadas; e

c) for obrigada a, ou tiver optado por, mensurar esses ativos financeiros e passivos

financeiros ao valor justo no balanço patrimonial ao final de cada período de relatório.

50. A exceção do item 48 não está relacionada à apresentação de demonstrações contábeis.
Em alguns casos, a base para a apresentação de demonstrações contábeis no balanço
patrimonial difere da base para a mensuração de instrumentos financeiros, como, por
exemplo, caso um Pronunciamento não exija ou permita que instrumentos financeiros sejam
apresentados em base líquida. Nesses casos, a entidade pode precisar alocar os ajustes no
nível de carteira (vide itens 53 a 56) aos ativos ou passivos individuais que formam o
grupo de ativos financeiros e passivos financeiros gerenciados com base na exposição
líquida a

risco da entidade. A entidade deve realizar essas alocações de forma razoável e
consistente, utilizando metodologia adequada às circunstâncias.

51. Para utilizar a exceção do item 48, a entidade deve tomar uma decisão sobre a política
contábil de acordo com o Pronunciamento CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de
Estimativa e Retificação de Erro. A entidade que utilizar a exceção deve aplicar essa
política contábil, incluindo sua política para alocação de ajustes para refletir o spread
entre os preços de compra e de venda (vide itens 53 a 55) e de ajustes de crédito (vide
item 56), se for o caso, de forma consistente de período a período para uma carteira
específica.

52. A exceção do item 48 se aplica somente a ativos financeiros e passivos financeiros
incluídos no alcance do Pronunciamento CPC 38 – Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e
Mensuração.

52. A exceção do item 48 se aplica somente a ativos financeiros, passivos financeiros e a
outros contratos incluídos no alcance do Pronunciamento Técnico CPC 38 – Instrumentos
Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. As referências a ativos financeiros e passivos
financeiros nos itens 48 a 51 e 53 a 56 devem ser entendidas como aplicação a todos os
contratos no alcance do, e contabilizados de acordo com, CPC 38, independentemente de onde
se encontram as definições de ativos financeiros ou passivos financeiros no Pronunciamento
Técnico CPC 39 – Instrumentos Financeiros: Apresentação. (Alterado pela Revisão CPC 06)

52. A exceção do item 48 se aplica somente a ativos financeiros, passivos financeiros e
outros

contratos incluídos no alcance do CPC 48 – Instrumentos Financeiros. As referências a
ativos financeiros e passivos financeiros, contidas nos itens 48 a 51 e 53 a 56, devem ser
entendidas como aplicação a todos os contratos incluídos no alcance do CPC 48, e
contabilizadas de acordo com o CPC 48, independentemente de onde se encontram as
definições de ativos financeiros ou passivos financeiros no CPC 39 – Instrumentos
Financeiros: Apresentação. (Alterado pela Revisão CPC 12)

Exposição a riscos de mercado

53. Ao utilizar a exceção do item 48 para mensurar o valor justo de um grupo de ativos
financeiros e passivos financeiros gerenciados com base na exposição líquida da entidade a
risco (ou riscos) de mercado específico, a entidade deve aplicar o preço contido no spread
entre os preços de compra e de venda que, nas circunstâncias, melhor representar o valor
justo para a exposição líquida da entidade a esses riscos de mercado (vide itens 70 e 71).

54. Ao utilizar a exceção do item 48, a entidade deve garantir que o risco (ou riscos) de
mercado ao qual a entidade esteja exposta nesse grupo de ativos financeiros e passivos
financeiros seja substancialmente o mesmo. Por exemplo, a entidade não combinaria o risco
de taxa de juros associado a um ativo financeiro ao risco de preço de commodities
associado a um passivo financeiro, pois fazê-lo não mitigaria a exposição da entidade ao
risco de taxa de juros ou ao risco de preço de commodities. Ao utilizar a exceção do item
48, qualquer risco de base resultante do fato de os parâmetros de risco de mercado não
serem idênticos será levado em consideração na mensuração do valor justo dos ativos
financeiros e passivos financeiros contidos no grupo.

55. Similarmente, a duração da exposição da entidade a risco (ou riscos) de mercado
específico em decorrência dos ativos financeiros e dos passivos financeiros será
substancialmente a mesma. Por exemplo, a entidade que utiliza contrato de futuros de 12
meses contra fluxos de caixa associados a 12 meses de exposição a risco de taxa de juros
em um instrumento financeiro de cinco anos dentro de um grupo formado somente desses
ativos financeiros e

passivos financeiros mensura o valor justo da exposição ao risco de taxa de juros de 12
meses em base líquida e o restante da exposição a risco de taxa de juros (ou seja, anos 2
a

5. em base bruta.

Exposição ao risco de crédito de contraparte específica

56. Ao utilizar a exceção do item 48 para mensurar o valor justo de um grupo de ativos
financeiros e passivos financeiros celebrados com uma contraparte específica, a entidade
deve incluir o efeito da exposição líquida da entidade ao risco de crédito dessa
contraparte ou a exposição líquida da contraparte ao risco de crédito da entidade na
mensuração do valor justo em situações em que os participantes do mercado levariam em
conta quaisquer acordos existentes que mitigariam a exposição ao risco de crédito em caso
de inadimplência (por exemplo, acordo principal de liquidação com a contraparte ou acordo
que exija a troca de garantias com base na exposição líquida de cada parte ao risco de
crédito da outra). A mensuração do valor justo deve refletir as expectativas dos
participantes do mercado sobre a probabilidade de que esse acordo seja legalmente
exequível na hipótese de inadimplência.

Valor justo no reconhecimento inicial

57. Quando o ativo é adquirido ou o passivo assumido em transação de troca para esse ativo
ou passivo, o preço da transação é o preço pago para adquirir o ativo ou recebido para
assumir o passivo (um preço de entrada). Por outro lado, o valor justo do ativo ou passivo
é o preço que seria recebido para vender o ativo ou pago para transferir o passivo (um
preço de saída). As entidades não necessariamente vendem ativos pelos preços pagos para
adquirilos. Similarmente, as entidades não necessariamente transferem passivos pelos
preços recebidos para assumi-los.

58. Em muitos casos, o preço da transação é igual ao valor justo (esse pode ser o caso,
por exemplo, quando, na data da transação, a transação para a compra de um ativo ocorre no
mercado em que o ativo seria vendido).

59. Ao determinar se o valor justo no reconhecimento inicial é igual ao preço da
transação, a entidade deve levar em conta fatores específicos da transação e do ativo ou
passivo. O item B4 descreve situações em que o preço da transação pode não representar o
valor justo do ativo ou do passivo no reconhecimento inicial.

60. Se outro Pronunciamento exigir ou permitir que a entidade mensure o ativo ou o passivo
inicialmente ao valor justo e o preço da transação diferir do valor justo, a entidade deve
reconhecer o ganho ou a perda resultante no resultado do período, a menos que esse
Pronunciamento especifique de outro modo.

Técnicas de avaliação

61. A entidade deve utilizar técnicas de avaliação que sejam apropriadas nas
circunstâncias e para as quais haja dados suficientes disponíveis para mensurar o valor
justo, maximizando o uso de dados observáveis relevantes e minimizando o uso de dados não
observáveis.

62. O objetivo de utilizar uma técnica de avaliação é estimar o preço pelo qual uma
transação não forçada para a venda do ativo ou para a transferência do passivo ocorreria
entre participantes do mercado na data de mensuração nas condições atuais de mercado. Três
técnicas de avaliação amplamente utilizadas são (i) abordagem de mercado, (ii) abordagem
de custo e (iii) abordagem de receita. Os principais aspectos dessas abordagens são

resumidos nos itens B5 a B11. A entidade deve utilizar técnicas de avaliação consistentes
com uma ou mais dessas abordagens para mensurar o valor justo.

63. Em alguns casos, uma única técnica de avaliação é apropriada (por exemplo, ao avaliar
um ativo ou um passivo utilizando preços cotados em mercado ativo para ativos ou passivos
idênticos). Em outros casos, múltiplas técnicas de avaliação são apropriadas (esse pode
ser o caso, por exemplo, ao avaliar uma unidade geradora de caixa). Se múltiplas técnicas
de avaliação forem utilizadas para mensurar o valor justo, os resultados (ou seja, as
respectivas indicações do valor justo) serão avaliados considerando-se a razoabilidade da
faixa de valores por eles indicada. A mensuração do valor justo é o ponto dentro dessa
faixa que melhor represente o valor justo nas circunstâncias.

64. Se o preço da transação for o valor justo no reconhecimento inicial, e uma técnica de
avaliação que utilizar dados não observáveis for utilizada para mensurar o valor justo em
períodos subsequentes, a técnica de avaliação deve ser calibrada de modo que, no
reconhecimento inicial, o resultado da técnica de avaliação seja igual ao preço da
transação. A calibração assegura que a técnica de avaliação reflita as condições atuais de
mercado e ajuda a entidade a determinar se é necessário um ajuste à técnica de avaliação
(por exemplo, pode haver uma característica do ativo ou passivo que não seja capturada
pela técnica de avaliação). Após o reconhecimento inicial, ao mensurar o valor justo
utilizando uma técnica ou técnicas de avaliação que utilizem dados não observáveis, a
entidade deve assegurar que essas técnicas de avaliação reflitam dados de mercado
observáveis (por exemplo, o preço de um ativo ou passivo similar) na data de mensuração.

65. As técnicas de avaliação utilizadas para mensurar o valor justo devem ser aplicadas de
forma consistente. Contudo, uma mudança na técnica de avaliação ou em sua aplicação (por
exemplo, mudança em sua ponderação quando múltiplas técnicas de avaliação forem utilizadas
ou mudança no ajuste aplicado a uma técnica de avaliação) é apropriada se a mudança
resultar em uma mensuração que seja igualmente ou mais representativa do valor justo nas
circunstâncias. Esse pode ser o caso se, por exemplo, qualquer dos eventos seguintes
ocorrer:

a) novos mercados surgirem;

b) novas informações se tornarem disponíveis;

c) informações utilizadas anteriormente não mais estiverem disponíveis;

d) houver uma melhora nas técnicas de avaliação; ou

e) houver mudanças nas condições de mercado.

66. Revisões decorrentes de mudança na técnica de avaliação ou em sua aplicação devem ser
contabilizadas como mudança na estimativa contábil, de acordo com o Pronunciamento CPC 23.
Contudo, as divulgações do Pronunciamento CPC 23 para mudança na estimativa contábil não
são exigidas para revisões decorrentes de mudança na técnica de avaliação ou na sua
aplicação.

Informações para técnicas de avaliação

Princípios gerais

67. As técnicas de avaliação utilizadas para mensurar o valor justo devem maximizar o uso
de dados observáveis relevantes e minimizar o uso de dados não observáveis.

68. Exemplos de mercados nos quais informações possam ser observáveis para alguns ativos e
passivos (por exemplo, instrumentos financeiros) incluem mercados bursáteis, mercados de
revendedores, mercados intermediados e mercados não intermediados (vide item B34).

69. A entidade deve selecionar informações que sejam consistentes com as características
do ativo ou passivo, as quais seriam levadas em conta por participantes do mercado em
transação com o ativo ou passivo (vide itens 11 e 12). Em alguns casos, essas
características resultam na aplicação de ajuste, tal como prêmio ou desconto (por exemplo,
prêmio de controle ou desconto na participação de não controladores). Contudo, a
mensuração do valor justo não deve incorporar prêmio ou desconto que seja inconsistente
com a unidade de contabilização no Pronunciamento que exija ou permita a mensuração do
valor justo (vide itens 13 e 14). Prêmios ou descontos que reflitam o tamanho como uma
característica da participação da entidade (especificamente, um fator de venda em bloco
que ajuste o preço cotado de ativo ou de passivo porque o volume de negociação diária
normal do mercado não é suficiente para absorver a quantidade detida pela entidade,
conforme descrito no item 80) e não como característica do ativo ou passivo (por exemplo,
um prêmio de controle ao mensurar o valor justo de uma participação majoritária) não são
permitidos na mensuração do valor justo. Em todos os casos, se houver preço cotado em
mercado ativo (ou seja, informação de Nível 1; vide itens 72 a 90) para um ativo ou
passivo, a entidade deve utilizar esse preço sem ajuste ao mensurar o valor justo, salvo
conforme especificado no item 79.

Informações baseadas em preços de compra e de venda

70. Se um ativo ou passivo mensurado pelo valor justo tiver um preço de compra e um preço
de venda (por exemplo, uma informação de um mercado de revendedores), o preço contido no
spread entre os preços de compra e de venda que, nas circunstâncias, melhor representar o
valor justo deve ser utilizado para mensurar o valor justo, independentemente de onde essa
informação estiver classificada na hierarquia de valor justo (ou seja, Nível 1, 2 ou 3;
vide itens 72 a 90). O uso de preços de compra para posições ativas e de preços de venda
para posições passivas é permitido, mas não exigido.

71. Este Pronunciamento não impede o uso de precificação média de mercado ou outras
convenções de precificação que sejam utilizadas por participantes do mercado como
expediente prático para mensurações do valor justo dentro do spread entre os preços de
compra e de venda.

Hierarquia de valor justo

72. Para aumentar a consistência e a comparabilidade nas mensurações do valor justo e nas
divulgações correspondentes, este Pronunciamento estabelece uma hierarquia de valor justo
que classifica em três níveis (vide itens 76 a 90) as informações (inputs) aplicadas nas
técnicas de avaliação utilizadas na mensuração do valor justo. A hierarquia de valor justo
dá a mais alta prioridade a preços cotados (não ajustados) em mercados ativos para ativos
ou passivos idênticos (informações de Nível 1) e a mais baixa prioridade a dados não
observáveis (informações de Nível 3).

73. Em alguns casos, as informações utilizadas para mensurar o valor justo de um ativo ou
de um passivo podem ser classificadas em diferentes níveis da hierarquia de valor justo.
Nesses casos, a mensuração do valor justo é classificada integralmente no mesmo nível da
hierarquia de valor justo que a informação de nível mais baixo que for significativa para
a mensuração como um todo. Avaliar a importância de uma informação específica para a
mensuração como um todo requer julgamento, levando-se em conta fatores específicos do
ativo ou passivo. Ajustes para chegar a mensurações baseadas no valor justo, tais como os
custos para vender ao mensurar o valor justo menos os custos para vender, não devem ser
levados em conta ao determinar o nível da hierarquia de valor justo no qual a mensuração
do valor justo seja classificada.

74. A disponibilidade de informações relevantes e sua relativa subjetividade podem afetar
a escolha de técnicas de avaliação apropriadas (vide item 61). Contudo, a hierarquia de
valor justo prioriza as informações (inputs) das técnicas de avaliação e não as técnicas
de avaliação utilizadas para mensurar o valor justo. Por exemplo, a mensuração do valor
justo desenvolvida utilizando-se uma técnica de valor presente pode ser classificada no
Nível 2 ou no Nível 3, dependendo das informações que sejam significativas para a
mensuração como um todo e do nível da hierarquia de valor justo em que essas informações
(inputs) sejam classificadas.

75. Se um dado observável exigisse um ajuste que utilizasse um dado não observável e esse
ajuste resultasse na mensuração do valor justo significativamente mais alta ou mais baixa,
a mensuração resultante seria classificada no Nível 3 da hierarquia de valor justo. Por
exemplo, se um participante do mercado levasse em conta o efeito de restrição sobre a
venda de ativo ao estimar o preço do ativo, a entidade ajustaria o preço cotado para
refletir o efeito dessa restrição. Se esse preço cotado fosse uma informação de Nível 2 e
o ajuste fosse um dado não observável significativo para a mensuração como um todo, a
mensuração seria classificada no Nível 3 da hierarquia de valor justo.

Informações de Nível 1

76. Informações de Nível 1 são preços cotados (não ajustados) em mercados ativos para
ativos ou passivos idênticos a que a entidade possa ter acesso na data de mensuração.

77. O preço cotado em mercado ativo oferece a evidência mais confiável do valor justo e
deve ser utilizado sem ajuste para mensurar o valor justo sempre que disponível, salvo
conforme especificado no item 79.

78. Uma informação de Nível 1 está disponível para muitos ativos financeiros e passivos
financeiros, alguns dos quais podem ser trocados em múltiplos mercados ativos (por
exemplo, em diferentes bolsas). Portanto, a ênfase no Nível 1 está em determinar ambas as
opções:

a) o mercado principal para o ativo ou passivo ou, na ausência de um mercado principal, o

mercado mais vantajoso para o ativo ou passivo; e

b) se a entidade pode realizar uma transação com o ativo ou passivo pelo preço nesse

mercado na data de mensuração.

79. A entidade não deve efetuar ajuste em informação (input) de Nível 1, exceto nas
seguintes circunstâncias:

a) quando a entidade detiver grande número de ativos ou passivos similares (mas não

idênticos) (por exemplo, títulos de dívida) que forem mensurados ao valor justo, e o preço
cotado em mercado ativo estiver disponível, mas não prontamente acessível para cada um
desses ativos ou passivos individualmente (ou seja, dado o grande número de ativos ou
passivos similares mantidos pela entidade, seria difícil obter informações de precificação
para cada ativo ou passivo individual na data de mensuração). Nesse caso, como expediente
prático, a entidade pode mensurar o valor justo utilizando método de precificação
alternativo que não se baseie exclusivamente em preços cotados (por exemplo, precificação
por matriz). Contudo, o uso de um método de precificação alternativo resulta na mensuração
do valor justo classificada em nível mais baixo na hierarquia de valor justo;

b) quando o preço cotado em mercado ativo não representar o valor justo na data de

mensuração. Esse pode ser o caso se, por exemplo, eventos significativos (tais como
transações em mercado não intermediado, negociações em mercado intermediado ou anúncios)
ocorrerem após o fechamento de mercado, mas antes da data de mensuração. A entidade deve
estabelecer e aplicar de forma consistente uma política

para a identificação dos eventos que possam afetar mensurações do valor justo. Contudo, se
o preço cotado for ajustado para refletir novas informações, o ajuste resulta na
mensuração do valor justo classificada em nível mais baixo na hierarquia de valor justo.

c) ao mensurar o valor justo de um passivo ou de instrumento patrimonial próprio da

entidade utilizando o preço cotado para o item idêntico negociado como um ativo em mercado
ativo, e esse preço precisar ser ajustado para refletir fatores específicos do item ou
ativo (vide item 39). Se nenhum ajuste ao preço cotado do ativo for necessário, o
resultado da mensuração do valor justo é classificado no Nível 1 da hierarquia de valor
justo. Contudo, qualquer ajuste no preço cotado do ativo resulta na mensuração do valor
justo classificada em nível mais baixo na hierarquia de valor justo.

80. Se a entidade detiver uma posição em um único ativo ou passivo (incluindo uma posição
que compreender um grande número de ativos ou passivos idênticos, como, por exemplo, a
detenção de instrumentos financeiros) e esse ativo ou passivo for negociado em mercado
ativo, o valor justo do ativo ou passivo é mensurado no Nível 1 como o produto entre o
preço cotado para o ativo ou passivo individual e a quantidade detida pela entidade. Esse
é o caso mesmo quando o volume de negociação diária normal do mercado não é suficiente
para absorver a quantidade detida e a emissão de ordens de venda da posição em uma única
transação pode afetar o preço cotado.

Informações de Nível 2

81. Informações de Nível 2 são informações que são observáveis para o ativo ou passivo,
seja direta ou indiretamente, exceto preços cotados incluídos no Nível 1.

82. Se o ativo ou o passivo tiver prazo determinado (contratual), a informação de Nível 2
deve ser observável substancialmente pelo prazo integral do ativo ou passivo. Informações
de Nível 2 incluem os seguintes:

a) preços cotados para ativos ou passivos similares em mercados ativos;

b) preços cotados para ativos ou passivos idênticos ou similares em mercados que não

sejam ativos;

c) informações, exceto preços cotados, que sejam observáveis para o ativo ou passivo,

como, por exemplo:

i) taxas de juros e curvas de rendimento observáveis em intervalos comumente

cotados; (ii) volatilidades implícitas; e (iii) spreads de crédito;

d) informações corroboradas pelo mercado.

83. Os ajustes em informações (inputs) de Nível 2 variam dependendo de fatores específicos
do ativo ou passivo. Tais fatores incluem os seguintes:

a) a condição ou localização do ativo;

b) em que medida as informações estão relacionadas a itens que são comparáveis ao

ativo ou passivo (incluindo os fatores descritos no item 39); e

c) o volume ou nível de atividade nos mercados em que as informações são observadas.

84. Um ajuste em informação (input) de Nível 2 que seja significativa para a mensuração
como um todo pode resultar na mensuração do valor justo classificada no Nível 3 da
hierarquia de valor justo se esse ajuste utilizar dados não observáveis significativos.

85. O item B35 descreve o uso de informações (inputs) de Nível 2 para ativos e passivos
específicos.

Informações (inputs) de Nível 3

86. Informações (inputs) de Nível 3 são dados não observáveis para o ativo ou passivo.

87. Dados não observáveis devem ser utilizados para mensurar o valor justo na medida em
que dados observáveis relevantes não estejam disponíveis, admitindo assim situações em que
há pouca ou nenhuma atividade de mercado para o ativo ou passivo na data de mensuração.
Contudo, o objetivo da mensuração do valor justo permanece o mesmo, ou seja, um preço de
saída na data de mensuração do ponto de vista de um participante do mercado que detém o
ativo ou deve o passivo. Portanto, dados não observáveis refletem as premissas que os
participantes do mercado utilizariam ao precificar o ativo ou o passivo, incluindo
premissas sobre risco.

88. Premissas sobre risco incluem o risco inerente a uma técnica de avaliação específica
utilizada para mensurar o valor justo (como, por exemplo, um modelo de precificação) e o
risco inerente às informações utilizadas na técnica de avaliação. Uma mensuração que não
incluísse um ajuste para refletir o risco não representaria uma mensuração do valor justo
se, ao precificar o ativo ou o passivo, os participantes do mercado incluíssem um ajuste.
Por exemplo, pode ser necessário incluir ajuste de risco quando houver incerteza
significativa na mensuração (por exemplo, quando tiver havido diminuição significativa no
volume ou nível de atividade em comparação à atividade normal do mercado para o ativo ou
passivo, ou para ativos ou passivos similares, e a entidade tiver determinado que o preço
da transação ou o preço cotado não representa o valor justo, conforme descrito nos itens
B37 a B47).

89. A entidade deve desenvolver dados não observáveis utilizando as melhores informações
disponíveis nas circunstâncias, que podem incluir dados próprios da entidade. Ao
desenvolver dados não observáveis, a entidade pode começar com seus próprios dados, mas
deve ajustar esses dados se informações razoavelmente disponíveis indicarem que outros
participantes do mercado utilizariam dados diferentes ou se houver algo específico para a
entidade que não estiver disponível para outros participantes do mercado (por exemplo, uma
sinergia específica da entidade). A entidade não precisa empreender esforços exaustivos
para obter informações sobre premissas de participantes do mercado. Contudo, a entidade
deve levar em conta todas as informações sobre premissas de participantes do mercado que
estiverem razoavelmente disponíveis. Dados não observáveis desenvolvidos da forma descrita
acima são considerados premissas de participantes do mercado e atingem o objetivo de
mensuração do valor justo.

90. O item B36 descreve o uso de informações de Nível 3 para ativos e passivos
específicos.

Divulgação

91. A entidade deve divulgar informações que auxiliem os usuários de suas demonstrações
contábeis a avaliar ambas as seguintes opções:

a) para ativos e passivos que sejam mensurados ao valor justo de forma recorrente ou não

recorrente no balanço patrimonial após o reconhecimento inicial, as técnicas de avaliação
e informações utilizadas para desenvolver essas mensurações;

b) para mensurações do valor justo recorrentes que utilizem dados não observáveis

significativos (Nível 3), o efeito das mensurações sobre o resultado do período ou outros
resultados abrangentes para o período.

92. Para atingir os objetivos do item 91, a entidade deve considerar todos os itens
seguintes:

a) o nível de detalhamento necessário para atender aos requisitos de divulgação;

b) quanta ênfase se deve dar a cada um dos diversos requisitos;

c) quanta agregação ou desagregação se deve efetuar; e

d) se os usuários de demonstrações contábeis necessitam de informações adicionais para

avaliar as informações quantitativas divulgadas. Se as divulgações feitas de acordo com
este Pronunciamento e outros forem insuficientes para atingir os objetivos do item 91, a
entidade deve divulgar informações adicionais necessárias para atingir esses objetivos.

93. Para atingir os objetivos do item 91, a entidade deve divulgar, no mínimo, as
seguintes informações para cada classe de ativos e passivos (vide item 94 para informações
sobre a determinação de classes adequadas de ativos e passivos) mensurados ao valor justo
(incluindo mensurações com base no valor justo dentro do alcance deste Pronunciamento) no
balanço patrimonial após o reconhecimento inicial:

a) para mensurações do valor justo recorrentes e não recorrentes, para a mensuração do

valor justo ao final do período das demonstrações contábeis e para mensurações do valor
justo não recorrentes, as razões para a mensuração. Mensurações do valor justo recorrentes
de ativos ou passivos são aquelas que outros Pronunciamentos exijam ou permitam no balanço
patrimonial ao final de cada período das demonstrações contábeis. Mensurações do valor
justo não recorrentes de ativos ou passivos são aquelas que outros Pronunciamentos exijam
ou permitam no balanço patrimonial em circunstâncias específicas (por exemplo, quando a
entidade mensura um ativo mantido para venda ao valor justo menos os custos para vender,
de acordo com o Pronunciamento CPC 31 – Ativo Não Circulante Mantido para Venda e Operação
Descontinuada, porque o valor justo menos os custos para vender do ativo é menor que o seu
valor contábil);

b) para mensurações do valor justo recorrentes e não recorrentes, o nível da hierarquia de

valor justo no qual as mensurações do valor justo sejam classificadas em sua totalidade
(Nível 1, 2 ou 3);

c) para ativos e passivos mantidos ao final do período das demonstrações contábeis que

sejam mensurados ao valor justo de forma recorrente, os valores de quaisquer
transferências entre o Nível 1 e o Nível 2 da hierarquia de valor justo, as razões para
essas transferências e a política da entidade para determinar quando se considera que
ocorreram as transferências entre níveis (vide item 95). As transferências para cada nível
devem ser divulgadas e discutidas separadamente das transferências de cada nível.

d) para mensurações do valor justo recorrentes e não recorrentes classificadas no Nível 2

e no Nível 3 da hierarquia de valor justo, a descrição das técnicas de avaliação e as
informações (inputs) utilizadas na mensuração do valor justo. Se houve mudança na técnica
de avaliação (por exemplo, mudança de abordagem de mercado para abordagem de receita, ou o
uso de técnica de avaliação adicional), a entidade deve divulgar essa mudança e as razões
para adotá-la. Para mensurações do valor justo classificadas no Nível 3 da hierarquia de
valor justo, a entidade deve fornecer informações quantitativas sobre dados não
observáveis significativos utilizados na mensuração do valor justo. A entidade não está
obrigada a criar informações quantitativas para cumprir esse requisito de divulgação se
dados não observáveis quantitativos não forem desenvolvidos pela entidade ao mensurar o
valor justo (por exemplo, quando a entidade utiliza preços de transações anteriores ou
informações de precificação de terceiros sem ajuste). Contudo, ao fornecer essa
divulgação, a entidade não pode ignorar dados não observáveis quantitativos que sejam
significativos para a mensuração do valor justo e que estejam disponíveis para a entidade;

e) para mensurações de valor justo recorrentes classificadas no Nível 3 da hierarquia de

valor justo, uma conciliação dos saldos iniciais com os saldos finais, divulgando
separadamente as mudanças durante o período atribuíveis ao seguinte:

i) ganhos ou perdas totais para o período, reconhecidos no resultado, e as rubricas

no resultado nas quais esses ganhos ou perdas são reconhecidos;

(ii) ganhos ou perdas totais para o período, reconhecidos em outros resultados
abrangentes, e as rubricas em outros resultados abrangentes nas quais esses ganhos ou
perdas são reconhecidos; (iii) compras, vendas, emissões e liquidações (cada um desses
tipos de mudanças divulgado separadamente); (iv) os valores de quaisquer transferências
para o (ou, do) Nível 3 da hierarquia de valor justo, as razões para essas transferências
e a política da entidade para determinar quando se considera que ocorreram as
transferências entre níveis (vide item 95). As transferências para o Nível 3 devem ser
divulgadas e discutidas separadamente das transferências do Nível 3;

f) para mensurações do valor justo recorrentes classificadas no Nível 3 da hierarquia de

valor justo, o valor dos ganhos ou perdas totais para o período em (e)(i) incluídos no
resultado que sejam atribuíveis à mudança nos ganhos ou perdas não realizados relativos a
esses ativos e passivos apurados ao final do período das demonstrações contábeis e as
rubricas da demonstração do resultado nas quais esses ganhos ou perdas não realizados
sejam reconhecidos;

g) para mensurações do valor justo recorrentes e não recorrentes classificadas no Nível 3

da hierarquia de valor justo, uma descrição dos processos de avaliação utilizados pela
entidade (incluindo, por exemplo, como a entidade decide suas políticas e procedimentos de
avaliação e analisa mudanças nas mensurações do valor justo de período a período);

h) para mensurações do valor justo recorrentes classificadas no Nível 3 da hierarquia de

valor justo:

i) para todas essas mensurações, uma descrição narrativa da sensibilidade da

mensuração do valor justo a mudanças em dados não observáveis, se uma mudança nesses dados
para um valor diferente puder resultar na mensuração do valor justo significativamente
mais alta ou mais baixa. Se houver inter-relações entre esses dados e outros dados não
observáveis utilizados na mensuração do valor justo, a entidade deve fornecer também a
descrição dessas inter-relações e de como elas poderiam intensificar ou mitigar o efeito
de mudanças nos dados não observáveis sobre a mensuração do valor justo. Para satisfazer
esse requisito de divulgação, a descrição narrativa da sensibilidade a mudanças em dados
não observáveis deve incluir, no mínimo, os dados não observáveis divulgados ao satisfazer
o item (d); (ii) para ativos financeiros e passivos financeiros, se a mudança de um ou
mais dos dados não observáveis para refletir premissas alternativas razoavelmente
possíveis puder mudar o valor justo de forma significativa, a entidade deve indicar esse
fato e divulgar o efeito dessas mudanças. A entidade deve divulgar como o efeito de uma
mudança para refletir uma premissa alternativa razoavelmente possível foi calculado. Para
essa finalidade, a importância deve ser avaliada em relação ao resultado e aos ativos
totais ou passivos totais ou, quando as mudanças no valor justo forem reconhecidas em
outros resultados abrangentes, ao patrimônio líquido total;

i) para mensurações do valor justo recorrentes e não recorrentes, se o melhor uso

possível (highest and best use) de um ativo não financeiro diferir de seu uso atual, a
entidade deve divulgar esse fato e por que o ativo não financeiro está sendo usado de
maneira que difere de seu melhor uso possível.

94. A entidade deve determinar classes apropriadas de ativos e passivos com base no
seguinte:

a) natureza, características e riscos do ativo ou passivo; e

b) nível da hierarquia de valor justo no qual a mensuração do valor justo está
classificada.

O número de classes pode precisar ser maior para mensurações do valor justo classificadas
no Nível 3 da hierarquia de valor justo, uma vez que essas mensurações têm grau maior de
incerteza e subjetividade. Determinar classes apropriadas de ativos e passivos para as

quais devem ser fornecidas divulgações sobre mensurações do valor justo requer julgamento.
Uma classe de ativos e passivos frequentemente exige uma desagregação maior que as
rubricas apresentadas no balanço patrimonial. Contudo, a entidade deve fornecer
informações suficientes para permitir a conciliação com as rubricas apresentadas no
balanço patrimonial. Se outro Pronunciamento especificar a classe de um ativo ou passivo,
a entidade pode, ao fornecer as divulgações exigidas neste Pronunciamento, utilizar essa
classe se ela satisfizer os requisitos deste item.

95. A entidade deve divulgar e seguir de forma consistente a sua política para determinar
quando se considera que ocorreram as transferências entre níveis da hierarquia de valor
justo de acordo com os itens 93(c) e (e)(iv). A política sobre a época do reconhecimento
de transferências é a mesma para transferências para níveis e para transferências dos
níveis. Exemplos de políticas para determinação da época das transferências incluem:

a) a data do evento ou da mudança nas circunstâncias que causou a transferência;

b) o início do período das demonstrações contábeis;

c) o final do período das demonstrações contábeis.

96. Se a entidade tomar uma decisão de política contábil para utilizar a exceção do item
48, ela deve divulgar esse fato.

97. Para cada classe de ativos e passivos não mensurados ao valor justo no balanço
patrimonial, mas cujo valor justo for divulgado, a entidade deve divulgar as informações
exigidas pelos itens 93(b), (d) e (i). Contudo, a entidade não está obrigada a fornecer as
divulgações quantitativas sobre dados não observáveis significativos utilizados em
mensurações do valor justo classificadas no Nível 3 da hierarquia de valor justo, conforme
exigidas pelo item 93(d). Para esses ativos e passivos, a entidade não precisa fornecer as
demais divulgações exigidas por este Pronunciamento.

98. Para um passivo mensurado ao valor justo e emitido para um instrumento de melhoria de
crédito de terceiro indissociável, o emitente deve divulgar a existência dessa melhoria de
crédito e se ela está refletida na mensuração do valor justo do passivo.

99. A entidade deve apresentar as divulgações quantitativas exigidas por este
Pronunciamento em formato tabular, salvo se outro formato for mais apropriado.

Apêndice A – Definição de termos

Este apêndice é parte integrante deste Pronunciamento.

mercado ativo

Mercado no qual transações para o ativo ou passivo ocorrem com frequência e volume
suficientes para fornecer informações de precificação de forma contínua.

abordagem de custo

Técnica de avaliação que reflete o valor que seria exigido atualmente para substituir a
capacidade de serviço de um ativo (normalmente referido como o custo de substituição ou
reposição).

preço de entrada

Preço pago para adquirir um ativo ou recebido para assumir um passivo em uma transação de
troca.

preço de saída

Preço que seria recebido para vender um ativo ou pago para transferir um passivo.

fluxo de caixa esperado

Média ponderada por probabilidade (ou seja, a média da distribuição) de possíveis fluxos
de caixa futuros.

valor justo

Preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela transferência de um
passivo em uma transação não forçada entre participantes do mercado na data de mensuração.

melhor uso

Uso de um ativo não financeiro por participantes do mercado que maximizaria o valor do
ativo ou o grupo de ativos e passivos (por exemplo, um negócio) dentro do qual o ativo
seria utilizado.

abordagem de receita

Técnicas de avaliação que convertem valores futuros (por exemplo, fluxos de caixa ou
receitas e despesas) em um valor único atual (ou seja, descontado). A mensuração do valor
justo é determinada com base no valor indicado pelas expectativas de mercado atuais em
relação a esses valores futuros.

informações (inputs)

Premissas que seriam utilizadas por participantes do mercado ao precificar o ativo ou o
passivo, incluindo premissas sobre risco, como, por exemplo:

a) risco inerente a uma técnica de avaliação específica utilizada para

mensurar o valor justo (por exemplo, um modelo de precificação); e

b) risco inerente às informações da técnica de avaliação.

Informações podem ser observáveis ou não observáveis.

informações (inputs) de Nível 1

Preços cotados (não ajustados) em mercados ativos para ativos ou passivos idênticos a que
a entidade possa ter acesso na data de mensuração.

informações (inputs) de Nível 2

Informações (inputs) que são observáveis para o ativo ou passivo, seja direta ou
indiretamente, exceto preços cotados incluídos no Nível 1.

informações (inputs) de Nível 3

Dados não observáveis para o ativo ou passivo.

abordagem de mercado

Técnica de avaliação que utiliza preços e outras informações relevantes geradas por
transações de mercado envolvendo ativos, passivos ou grupo de ativos e passivos idênticos
ou comparáveis (ou seja, similares), como, por exemplo, um negócio.

informações (inputs) corroboradas pelo mercado

Informações (inputs) que são obtidas principalmente a partir de (ou corroboradas por)
dados de mercado observáveis por meio de correlação ou por outros meios.

participantes do mercado

Compradores e vendedores do mercado principal (ou mais vantajoso) para o ativo ou passivo,
os quais têm todas as características a seguir:

a) são independentes entre si, ou seja, não são partes relacionadas,

conforme definido no Pronunciamento CPC 05, embora o preço em uma transação com partes
relacionadas possa ser utilizado como informação (input) na mensuração do valor justo se a
entidade tiver

evidência de que a transação foi realizada em condições de mercado;

b) são conhecedores, tendo entendimento razoável do ativo ou

passivo e da transação com a utilização de todas as informações disponíveis, incluindo
informações que possam ser obtidas por meio de esforços usuais e habituais com a devida
diligência;

c) são capazes de realizar transação com o ativo ou passivo;

d) estão interessados em realizar transação com o ativo ou passivo,

ou seja, estão motivados, mas não forçados ou, de outro modo, obrigados a fazê-lo.

mercado mais vantajoso

Mercado que maximiza o valor que seria recebido para vender o ativo ou que minimiza o
valor que seria pago para transferir o passivo, após levar em consideração os custos de
transação e os custos de transporte.

risco de descumprimento (non-performance)

Risco de que a entidade não cumprirá uma obrigação. O risco de descumprimento
(non-performance) inclui, entre outros, o risco de crédito próprio da entidade.

dados (inputs) observáveis

Informações (inputs) que são desenvolvidas utilizando-se dados de mercado, tais como
informações disponíveis publicamente sobre eventos ou transações reais, e que refletem as
premissas que participantes do mercado utilizariam ao precificar o ativo ou o passivo.

transação não forçada

Transação que presume exposição ao mercado por um período antes da data de mensuração para
permitir atividades de marketing que são usuais e habituais para transações envolvendo
esses ativos ou passivos; não se trata de uma transação forçada (por exemplo, liquidação
forçada ou venda em situação adversa).

mercado principal Mercado com o maior volume e nível de atividade para o ativo ou passivo.

prêmio de risco

Compensação buscada por participantes do mercado avessos ao risco por suportar a incerteza
inerente ao fluxo de caixa de um ativo ou passivo. Denominada também como “ajuste de
risco”.

custo de transação Custos para vender um ativo ou transferir um passivo no mercado
principal (ou mais vantajoso) para o ativo ou passivo que sejam diretamente atribuíveis à
venda do ativo ou à transferência do passivo e que atendam ambos os seguintes critérios:

a) resultem diretamente da transação e sejam essenciais para ela;

b) não teriam sido incorridos pela entidade se a decisão de vender o

ativo ou de transferir o passivo não tivesse sido tomada (similares aos custos para
vender, conforme definido no Pronunciamento CPC 31).

custos de transporte

Custos que seriam incorridos para transportar um ativo de seu local atual para o seu
mercado principal (ou mais vantajoso). unidade de contabilização

Nível no qual um ativo ou passivo é agregado ou desagregado para fins de reconhecimento.

dados (inputs) não observáveis

Informações (inputs) em relação às quais não há dados de mercado disponíveis e as quais
são desenvolvidas utilizando-se as melhores informações disponíveis sobre as premissas que
seriam utilizadas pelos participantes do mercado ao precificar o ativo ou o passivo.

Apêndice B – Orientação de aplicação

Este apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico CPC 46. Ele descreve a
aplicação dos itens 1 a 99 e tem a mesma autoridade que as demais partes deste
Pronunciamento.

B1. Os julgamentos aplicados em diferentes situações de avaliação podem ser diferentes.
Este apêndice descreve os julgamentos que podem ser aplicáveis quando a entidade mensura o
valor justo em diferentes situações de avaliação.

Abordagem da mensuração do valor justo

B2. O objetivo da mensuração do valor justo é estimar o preço pelo qual uma transação não
forçada para a venda do ativo ou para a transferência do passivo ocorreria entre
participantes do mercado na data de mensuração sob condições atuais de mercado. A
mensuração do valor justo requer que a entidade determine todos os itens a seguir:

a) o ativo ou passivo específico objeto da mensuração (de forma consistente com a sua

unidade de contabilização);

b) para um ativo não financeiro, a premissa de avaliação apropriada para a mensuração

(de forma consistente com o seu melhor uso possível);

c) o mercado principal (ou mais vantajoso) para o ativo ou passivo;

d) as técnicas de avaliação apropriadas para a mensuração, considerando-se a

disponibilidade de dados com os quais se possam desenvolver informações que representem as
premissas que seriam utilizadas por participantes do mercado ao precificar o ativo ou o
passivo e o nível da hierarquia de valor justo no qual se classificam os dados.

Premissa de avaliação para ativos não financeiros (itens 31 a 33)

B3. Ao mensurar o valor justo de ativo não financeiro utilizado em combinação com outros
ativos como grupo (conforme instalados ou, de outro modo, configurados para uso) ou em
combinação com outros ativos e passivos (por exemplo, negócio), o efeito da premissa de
avaliação depende das circunstâncias. Por exemplo:

a) o valor justo de ativo pode ser o mesmo, independentemente de o ativo ser utilizado de

forma independente ou em combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos.
Esse pode ser o caso quando o ativo é um negócio que os participantes do mercado
continuariam a operar. Nesse caso, a transação envolveria a avaliação do negócio em sua
totalidade. O uso dos ativos como grupo no negócio em operação geraria sinergias que
estariam disponíveis aos participantes do mercado (ou seja, sinergias dos participantes do
mercado que, portanto, afetariam o valor justo do ativo de forma independente ou em
combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos);

b) o uso de ativo em combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos

poderia ser incorporado à mensuração do valor justo por meio de ajustes ao valor do ativo
usado de forma independente. Esse pode ser o caso quando o ativo é uma máquina e a
mensuração do valor justo é determinada utilizando-se o preço observado para uma máquina
similar (não instalada ou, de outro modo, configurada para uso), ajustado para refletir
custos de transporte e instalação, de modo que a mensuração do

valor justo reflita a condição e localização atuais da máquina (instalada e configurada
para uso);

c) o uso de ativo em combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos

poderia ser incorporado à mensuração do valor justo por meio das premissas dos
participantes do mercado utilizadas para mensurar o valor justo do ativo. Por exemplo, se
o ativo consiste em estoque de produtos em elaboração de natureza singular e os
participantes do mercado convertessem esse estoque em produtos acabados, o valor justo do
estoque presumiria que os participantes do mercado adquiriram ou adquiririam quaisquer
máquinas especializadas necessárias para converter o estoque em produtos acabados;

d) o uso de ativo em combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos

poderia ser incorporado à técnica de avaliação utilizada para mensurar o valor justo do
ativo. Esse pode ser o caso ao utilizar o método de ganhos excedentes em múltiplos
períodos (multi period excess earning method) para mensurar o valor justo de ativo
intangível, já que a técnica de avaliação leva em conta especificamente a contribuição de
quaisquer ativos complementares e dos passivos correspondentes no grupo em que esse ativo
intangível seria utilizado.

e) em situações mais limitadas, quando utiliza um ativo dentro de grupo de ativos, a

entidade pode mensurar o ativo ao valor que se aproxima do seu valor justo ao alocar o
valor justo do grupo de ativos aos ativos individuais do grupo. Esse pode ser o caso
quando a avaliação envolve imóveis e o valor justo do imóvel submetido a benfeitorias (ou
seja, grupo de ativos) é alocado aos seus ativos componentes (como, por exemplo, terrenos
e benfeitorias).

Valor justo no reconhecimento inicial (itens 57 a 60)

B4. Ao determinar se o valor justo no reconhecimento inicial é igual ao preço da
transação, a entidade deve levar em conta fatores específicos da transação e do ativo ou
passivo. Por exemplo, o preço da transação pode não representar o valor justo de ativo ou
passivo no reconhecimento inicial se qualquer das condições seguintes se aplicar:

a) a transação for entre partes relacionadas, embora o preço na transação com partes

relacionadas possa ser utilizado como informação na mensuração do valor justo se a
entidade tiver evidência de que a transação foi realizada em condições de mercado;

b) a transação ocorre sob coação ou o vendedor é forçado a aceitar o preço na transação.

Por exemplo, esse pode ser o caso quando o vendedor está passando por dificuldades
financeiras;

c) a unidade de contabilização representada pelo preço da transação é diferente da

unidade de contabilização para o ativo ou passivo mensurado ao valor justo. Por exemplo,
esse pode ser o caso se o ativo ou o passivo mensurado ao valor justo for apenas um dos
elementos na transação (por exemplo, na combinação de negócios), a transação incluir
direitos e privilégios implícitos que sejam mensurados separadamente de acordo com outro
Pronunciamento ou o preço da transação incluir custos de transação;

d) o mercado no qual ocorre a transação é diferente do mercado principal (ou mais

vantajoso). Por exemplo, esses mercados podem ser diferentes se a entidade for uma
revendedora que celebrar transações com clientes no mercado de varejo, mas o mercado
principal (ou mais vantajoso) para a transação de saída for com outros revendedores no
mercado de revendedores.

Técnicas de avaliação (itens 61 a 66)

Abordagem de mercado

B5. A abordagem de mercado utiliza preços e outras informações relevantes geradas por
transações de mercado envolvendo ativos, passivos ou grupo de ativos e passivos – como,
por exemplo, um negócio – idêntico ou comparável (ou seja, similar).

B6. Por exemplo, técnicas de avaliação consistentes com a abordagem de mercado
frequentemente utilizam múltiplos de mercado obtidos a partir de um conjunto de elementos
de comparação. Os múltiplos devem estar em faixas, com um múltiplo diferente para cada
elemento de comparação. A escolha do múltiplo apropriado dentro da faixa exige julgamento,
considerando-se fatores qualitativos e quantitativos específicos da mensuração.

B7. Técnicas de avaliação consistentes com a abordagem de mercado incluem a precificação
por matriz. Precificação por matriz é uma técnica matemática utilizada principalmente para
avaliar alguns tipos de instrumentos financeiros, tais como títulos de dívida, sem se
basear exclusivamente em preços cotados para os títulos específicos, mas, sim, baseando-se
na relação dos títulos com outros títulos cotados de referência.

Abordagem de custo

B8. A abordagem de custo reflete o valor que seria necessário atualmente para substituir a
capacidade de serviço de ativo (normalmente referido como custo de substituição/reposição
atual).

B9. Do ponto de vista de vendedor participante do mercado, o preço que seria recebido pelo
ativo baseia-se no custo para um comprador participante do mercado adquirir ou construir
um ativo substituto de utilidade comparável, ajustado para refletir a obsolescência. Isso
porque um comprador participante do mercado não pagaria mais por um ativo do que o valor
pelo qual poderia substituir a capacidade de serviço desse ativo. Obsolescência compreende
deterioração física, obsolescência funcional (tecnológica) e obsolescência econômica
(externa), sendo mais ampla que a depreciação para fins das demonstrações contábeis
(alocação do custo histórico) ou para fins tributários (utilizando as vidas úteis
especificadas). Em muitos casos, o método de custo de substituição/reposição atual é
utilizado para mensurar o valor justo de ativos tangíveis que sejam utilizados em
combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos.

Abordagem de receita

B10. A abordagem de receita converte valores futuros (por exemplo, fluxos de caixa ou
receitas e despesas) em um valor único atual (ou seja, descontado). Quando a abordagem de
receita é utilizada, a mensuração do valor justo reflete as expectativas de mercado atuais
em relação a esses valores futuros.

B11. Essas técnicas de avaliação incluem, por exemplo:

a) técnicas de valor presente (ver itens B12 a B30);

(b) modelos de precificação de opções, como a fórmula de Black-Scholes-Merton ou

modelo binomial (ou seja, modelo de árvore), que incorporem técnicas de valor presente e
reflitam tanto o valor temporal quanto o valor intrínseco da opção; e

c) o método de ganhos excedentes em múltiplos períodos, que é utilizado para mensurar o

valor justo de alguns ativos intangíveis.

Técnicas de valor presente

B12. Os itens B13 a B30 descrevem o uso de técnicas de valor presente para mensurar o
valor justo. Esses itens se concentram na técnica de ajuste de taxa de desconto e na
técnica de fluxo de caixa esperado (valor presente esperado). Esses itens não prescrevem o
uso de

uma única técnica de valor presente específica nem limitam o uso de técnicas de valor
presente para mensuração do valor justo às técnicas discutidas. A técnica de valor
presente utilizada para mensurar o valor justo depende de fatos e circunstâncias
específicos para o ativo ou passivo que estiver sendo mensurado (por exemplo, se preços
para ativos ou passivos comparáveis podem ser observados no mercado) e da disponibilidade
de dados suficientes.

Componentes de mensuração do valor presente

B13. O valor presente (ou seja, aplicação da abordagem de receita) é uma ferramenta
utilizada para relacionar valores futuros (por exemplo, valores ou fluxos de caixa) a um
valor presente utilizando uma taxa de desconto. A mensuração do valor justo de ativo ou
passivo utilizando uma técnica de valor presente captura todos os seguintes elementos, do
ponto de vista dos participantes do mercado, na data de mensuração:

a) uma estimativa dos fluxos de caixa futuros para o ativo ou passivo que está sendo

mensurado;

b) expectativas sobre possíveis variações no valor e época dos fluxos de caixa que

representem a incerteza inerente aos fluxos de caixa;

c) o valor do dinheiro no tempo, representado pela taxa sobre ativos monetários livres de

risco com datas de vencimento ou prazos que coincidem com o período coberto pelos fluxos
de caixa e que não apresentam incerteza em relação à época ou risco de inadimplência
(default) para o titular (ou seja, taxa de juros livre de risco);

d) o preço para suportar a incerteza inerente aos fluxos de caixa (ou seja, prêmio de
risco);

e) outros fatores que os participantes do mercado levariam em consideração nas

circunstâncias;

f) para um passivo, o risco de descumprimento relativo a esse passivo, incluindo o risco

de crédito da própria entidade (ou seja, devedor).

Princípios gerais

B14. As técnicas de valor presente diferem na forma em que capturam os elementos do item
B13. Contudo, todos os princípios gerais a seguir regem a aplicação de qualquer técnica de
valor presente utilizada para mensurar o valor justo:

a) fluxos de caixa e taxas de desconto refletem premissas que os participantes do

mercado utilizariam ao precificar o ativo ou passivo;

b) fluxos de caixa e taxas de desconto levam em conta somente os fatores atribuíveis ao

ativo ou passivo que está sendo mensurado;

c) para evitar a contagem dupla ou omissão dos efeitos dos fatores de risco, as taxas de

desconto refletem premissas que sejam consistentes com aquelas inerentes aos fluxos de
caixa. Por exemplo, a taxa de desconto que reflete a incerteza nas expectativas em relação
a inadimplências futuras é apropriada ao utilizar fluxos de caixa contratuais de
empréstimo (ou seja, técnica de ajuste de taxa de desconto). Não se deve aplicar essa
mesma taxa ao se utilizar fluxos de caixa esperados (ou seja, ponderados por
probabilidade) (ou seja, técnica de valor presente esperado), uma vez que os fluxos de
caixa esperados já refletem premissas sobre a incerteza em relação a inadimplências
futuras; em vez disso, deve ser utilizada uma taxa de desconto compatível com o risco
inerente aos fluxos de caixa esperados;

d) as premissas sobre fluxos de caixa e taxas de desconto devem ser internamente

consistentes. Por exemplo, fluxos de caixa nominais, que incluem o efeito da inflação,
devem ser descontados a uma taxa que inclua o efeito da inflação. A taxa de juros nominal
livre de risco inclui o efeito da inflação. Os fluxos de caixa reais, que excluem o efeito
da inflação, devem ser descontados a uma taxa que exclua o efeito da inflação. Da mesma
forma, os fluxos de caixa após impostos devem ser descontados utilizando-

se uma taxa de desconto após impostos. Os fluxos de caixa antes de impostos devem ser
descontados a uma taxa consistente com esses fluxos de caixa;

e) as taxas de desconto devem ser consistentes com os fatores econômicos subjacentes

da moeda na qual os fluxos de caixa são denominados.

Risco e incerteza

B15. A mensuração do valor justo utilizando técnicas de valor presente é feita sob
condições de incerteza, uma vez que os fluxos de caixa utilizados são estimativas, e não
valores conhecidos. Em muitos casos, tanto o valor quanto a época dos fluxos de caixa são
incertos. Mesmo valores contratualmente fixados, como os pagamentos de empréstimo, são
incertos se houver risco de descumprimento.

B16. Os participantes do mercado geralmente buscam compensação (ou seja, prêmio de risco)
por suportar a incerteza inerente ao fluxo de caixa de ativo ou passivo. A mensuração do
valor justo deve incluir um prêmio de risco que reflita o valor que os participantes do
mercado exigiriam como compensação pela incerteza inerente aos fluxos de caixa. Do
contrário, a mensuração não representaria fielmente o valor justo. Em alguns casos, pode
ser difícil determinar o prêmio de risco apropriado. Contudo, o grau de dificuldade por si
só não é razão suficiente para excluir o prêmio de risco.

B17. As técnicas de valor presente diferem em como se ajustam para refletir o risco e no
tipo de fluxos de caixa que utilizam. Por exemplo:

a) a técnica de ajuste de taxa de desconto (ver itens B18 a B22) utiliza uma taxa de

desconto ajustada pelo risco e fluxos de caixa contratuais, prometidos ou mais prováveis;

b) o método 1 da técnica de valor presente esperado (ver item B25) utiliza fluxos de caixa

esperados ajustados pelo risco e uma taxa livre de risco;

c) o método 2 da técnica de valor presente esperado (ver item B26) utiliza fluxos de caixa

esperados não ajustados pelo risco e uma taxa de desconto ajustada para incluir o prêmio
de risco exigido pelos participantes do mercado. Essa taxa é diferente da taxa utilizada
na técnica de ajuste de taxa de desconto.

Técnica de ajuste de taxa de desconto

B18. A técnica de ajuste de taxa de desconto utiliza um único conjunto de fluxos de caixa
a partir da faixa de valores estimados possíveis, sejam eles fluxos de caixa contratuais
ou prometidos (como é o caso para um título de dívida) ou mais prováveis. Em todos os
casos, esses fluxos de caixa dependem da ocorrência de eventos determinados (por exemplo,
fluxos de caixa contratuais ou prometidos para um título de dívida dependem da não
inadimplência pelo devedor). A taxa de desconto utilizada na técnica de ajuste de taxa de
desconto é obtida a partir das taxas de retorno observadas para ativos ou passivos
comparáveis que sejam negociados no mercado. Consequentemente, os fluxos de caixa
contratuais, prometidos ou mais prováveis são descontados a uma taxa de mercado observada
ou estimada para esses fluxos de caixa condicionais (ou seja, taxa de retorno de mercado).

B19. A técnica de ajuste de taxa de desconto requer uma análise de dados de mercado para
ativos ou passivos comparáveis. A comparabilidade é determinada considerando-se a natureza
dos fluxos de caixa (por exemplo, se os fluxos de caixa são contratuais ou não contratuais
e se é provável que respondam similarmente a mudanças nas condições econômicas), bem como
outros fatores (por exemplo, situação de crédito, garantia, duração, cláusulas restritivas
e liquidez). Alternativamente, se um único ativo ou passivo comparável não refletir
adequadamente o risco inerente aos fluxos de caixa do ativo ou passivo que

estiver sendo mensurado, pode ser possível obter uma taxa de desconto utilizando dados
referentes a diversos ativos ou passivos comparáveis em conjunto com a curva de rendimento
livre de risco (ou seja, utilizando uma abordagem “cumulativa”).

B20. Para exemplificar uma abordagem cumulativa, suponha-se que o Ativo A é um direito
contratual de receber $ 800 em um ano (ou seja, não há nenhuma incerteza quanto à época).
Há um mercado estabelecido para ativos comparáveis e há informações disponíveis sobre
esses ativos, incluindo informações sobre preços. Desses ativos comparáveis:

a) o Ativo B é um direito contratual de receber $ 1.200 em um ano e tem um preço de

mercado de $ 1.083. Assim, a taxa de retorno anual implícita (ou seja, uma taxa de

retorno de mercado de um ano) é de 10,8% [($ 1.200/$ 1.083) - 1];

b) o Ativo C é um direito contratual de receber $ 700 em dois anos e tem um preço de

mercado de $ 566. Assim, a taxa de retorno anual implícita (ou seja, uma taxa de

retorno de mercado de dois anos) é de 11,2% [($ 700/$ 566)^0,5 - 1];

c) todos os três ativos são comparáveis em relação ao risco (ou seja, dispersão de

possíveis quitações e crédito).

B21. Com base na época dos pagamentos contratuais a serem recebidos pelo Ativo A em
relação à época para o Ativo B e para o Ativo C (ou seja, um ano para o Ativo B contra
dois anos para o Ativo C), o Ativo B é considerado como sendo mais comparável ao Ativo A.
Utilizando o pagamento contratual a ser recebido pelo Ativo A ($ 800) e a taxa de mercado
de um ano obtida a partir do Ativo B (10,8%), o valor justo do Ativo A é de $ 722 ($

800/1,108).  Alternativamente, na ausência de informações de mercado disponíveis para o

Ativo B, a taxa de mercado de um ano poderia ser obtida a partir do Ativo C utilizando-se
a abordagem cumulativa. Nesse caso, a taxa de mercado de dois anos indicada pelo Ativo C

(11,2%) seria ajustada para uma taxa de mercado de um ano utilizando-se a estrutura de

prazo da curva de rendimento livre de risco. Podem ser necessárias análises e informações
adicionais para determinar se os prêmios de risco para ativos de um ano e de dois anos são
os mesmos. Caso fosse determinado que os prêmios de risco para ativos de um ano e de dois
anos não são os mesmos, a taxa de retorno de mercado de dois anos seria ajustada novamente
para refletir esse efeito.

B22. Quando a técnica de ajuste de taxa de desconto é aplicada a recebimentos ou
pagamentos fixos, o ajuste para refletir o risco inerente aos fluxos de caixa do ativo ou
do passivo que estiver sendo mensurado é incluído na taxa de desconto. Em algumas
aplicações da técnica de ajuste de taxa de desconto a fluxos de caixa que não sejam
recebimentos ou pagamentos fixos, pode ser necessário um ajuste aos fluxos de caixa para
atingir a comparabilidade com o ativo ou passivo observado do qual se obtém a taxa de
desconto.

Técnica de valor presente esperado

B23. A técnica de valor presente esperado utiliza como ponto de partida um conjunto de
fluxos de caixa que representam a média ponderada por probabilidade de todos os fluxos de
caixa futuros possíveis (ou seja, fluxos de caixa esperados). A estimativa resultante é
idêntica ao valor esperado, o qual, em termos estatísticos, é a média ponderada dos
valores possíveis de uma variável aleatória discreta tendo como pesos as respectivas
probabilidades. Como todos os fluxos de caixa possíveis são ponderados por probabilidade,
os fluxos de caixa esperados resultantes não dependem da ocorrência de qualquer evento
determinado (diferentemente dos fluxos de caixa utilizados na técnica de ajuste de taxa de
desconto).

B24. Ao tomar uma decisão de investimento, participantes do mercado avessos ao risco
levariam em conta o risco de que os fluxos de caixa reais pudessem diferir dos fluxos de
caixa esperados. A teoria da carteira distingue entre dois tipos de risco:

a) risco não sistemático (diversificável), que é o risco específico de ativo ou passivo em

particular;

b) risco sistemático (não diversificável), que é o risco comum compartilhado por ativo ou

passivo com os demais itens de carteira diversificada. A teoria da carteira afirma que, em
mercado em equilíbrio, os participantes do mercado são compensados somente por sustentar o
risco sistemático inerente aos fluxos de caixa. (Em mercados que são ineficientes ou fora
de equilíbrio, outras formas de retorno ou compensação podem estar disponíveis.)

B25. O Método 1 da técnica de valor presente esperado ajusta os fluxos de caixa esperados
de ativo para refletir o risco sistemático (ou seja, de mercado) pela subtração do prêmio
de risco de caixa (ou seja, fluxos de caixa esperados ajustados pelo risco). Esses fluxos
de caixa esperados ajustados pelo risco representam um equivalente certo do fluxo de
caixa, o qual é descontado a uma taxa de juros livre de risco. O equivalente certo do
fluxo de caixa refere-se ao fluxo de caixa esperado (conforme definido), ajustado para
refletir o risco, de modo que um participante do mercado seja indiferente negociar
determinado fluxo de caixa por um fluxo de caixa esperado. Por exemplo, se um participante
do mercado estava interessado em negociar um fluxo de caixa esperado de $ 1.200 por
determinado fluxo de caixa de $ 1.000, os $ 1.000 são o equivalente certo dos $ 1.200 (ou
seja, os $ 200 representariam o prêmio de risco de caixa). Nesse caso, o participante do
mercado seria indiferente ao ativo mantido.

B26. Em contraste, o Método 2 da técnica de valor presente esperado efetua ajuste para
refletir o risco sistemático (ou seja, de mercado) pela aplicação de prêmio de risco à
taxa de juros livre de risco. Consequentemente, os fluxos de caixa esperados são
descontados a uma taxa que corresponde à taxa esperada associada a fluxos de caixa
ponderados por probabilidade (ou seja, taxa de retorno esperada). Os modelos utilizados
para a precificação de ativos de risco, como o modelo de precificação de ativos
financeiros, podem ser utilizados para estimar a taxa de retorno esperada. Como a taxa de
desconto utilizada na técnica de ajuste de taxa de desconto é uma taxa de retorno relativa
a fluxos de caixa condicionais, é provável que ela seja maior que a taxa de desconto
utilizada no Método 2 da técnica de valor presente esperado, que é a taxa de retorno
esperada relativa a fluxos de caixa esperados ou ponderados por probabilidade.

B27. Para ilustrar os Métodos 1 e 2, suponha-se que um ativo tenha fluxos de caixa
esperados de $ 780 em um ano, determinados com base nos fluxos de caixa possíveis e
probabilidades apresentadas abaixo. A taxa de juros livre de risco aplicável para fluxos
de caixa com horizonte de um ano é de 5% e o prêmio de risco sistemático para ativo com o
mesmo perfil de risco é de 3%.

Fluxos de caixa possíveis Probabilidade Fluxos de caixa ponderados por probabilidade $ 500
15% $ 75 $ 800 60% $ 480 $ 900 25% $ 225 Fluxos de caixa esperados

$ 780

B28. Nesta ilustração simples, os fluxos de caixa esperados ($ 780) representam a média
ponderada por probabilidade dos três resultados possíveis. Em situações mais realistas,
poderia haver muitos resultados possíveis. Contudo, para aplicar a técnica de valor
presente esperado, nem sempre é necessário levar em conta distribuições de todos os

fluxos de caixa possíveis utilizando modelos e técnicas complexos. Em vez disso, pode ser
possível desenvolver um número limitado de cenários e probabilidades discretos que
capturem o conjunto de fluxos de caixa possíveis. Por exemplo, a entidade poderia utilizar
fluxos de caixa realizados referentes a um período passado relevante, ajustado para
refletir mudanças nas circunstâncias ocorridas posteriormente (por exemplo, mudanças em
fatores externos, incluindo condições econômicas ou de mercado, tendências do setor e
concorrência, bem como mudanças em fatores internos que afetem a entidade mais
especificamente), levando em conta as premissas dos participantes do mercado.

B29. Teoricamente, o valor presente (ou seja, o valor justo) dos fluxos de caixa do ativo
é o

mesmo, seja ele determinado utilizando-se o Método 1 ou o Método 2, como segue:

a) Utilizando o Método 1, os fluxos de caixa esperados são ajustados para refletir o risco

sistemático (ou seja, de mercado). Na ausência de dados de mercado que indiquem
diretamente o valor do ajuste de risco, esse ajuste poderia ser obtido a partir de modelo
de precificação de ativos, utilizando-se o conceito de equivalentes certos. Por exemplo, o
ajuste de risco (ou seja, o prêmio de risco de caixa de $ 22) poderia ser determinado

utilizando-se o prêmio de risco sistemático de 3% ($ 780 - [$ 780 × (1,05/1,08)]), que

resulta em fluxos de caixa esperados ajustados pelo risco de $ 758 ($ 780 - $ 22). Os $
758 são o equivalente certo de $ 780 e são descontados à taxa de juros livre de risco

(5%).  O valor presente (ou seja, o valor justo) do ativo é $ 722 ($ 758/1,05).

b) Utilizando o Método 2, os fluxos de caixa esperados não são ajustados para refletir o

risco sistemático (ou seja, de mercado). Em vez disso, o ajuste para refletir esse risco é
incluído na taxa de desconto. Assim, os fluxos de caixa esperados são descontados à

taxa de retorno esperada de 8% (ou seja, a taxa de juros livre de risco de 5% mais o

prêmio de risco sistemático de 3%). O valor presente (ou seja, o valor justo) do ativo é

$ 722 ($ 780/1,08).

B30. Ao utilizar uma técnica de valor presente esperado para mensurar o valor justo, pode
ser utilizado tanto o Método 1 quanto o Método 2. A escolha do Método 1 ou do Método 2
depende de fatos e circunstâncias específicos do ativo ou passivo que estiver sendo
mensurado, do grau de disponibilidade de dados suficientes e dos julgamentos aplicados.

Aplicação de técnicas de valor presente a passivos e aos instrumentos patrimoniais
próprios da entidade não mantidos por outras partes como ativos (itens 40 e 41)

B31. Ao utilizar uma técnica de valor presente para mensurar o valor justo de passivo que
não seja mantido por outra parte como ativo (por exemplo, passivo por desativação), a
entidade, entre outras coisas, estima as saídas de caixa futuras que os participantes do
mercado esperariam incorrer ao satisfazer a obrigação. Essas saídas de caixa futuras
incluem as expectativas dos participantes do mercado em relação aos custos para satisfazer
a obrigação e a compensação que o participante do mercado exigiria por assumir a
obrigação. Essa compensação inclui o retorno que o participante do mercado exigiria pelo
seguinte:

a) realizar a atividade (ou seja, o valor para satisfazer a obrigação, por exemplo,
utilizando

recursos que poderiam ser utilizados para outras atividades); e

b) assumir o risco associado à obrigação (ou seja, o prêmio de risco que reflita o risco
de

que as saídas de caixa reais possam diferir das saídas de caixa esperadas; vide item B33).

B32. Por exemplo, um passivo não financeiro não contém uma taxa de retorno contratual e
não há nenhum rendimento de mercado observável para esse passivo. Em alguns casos, os
componentes do retorno que os participantes do mercado exigiriam são indistinguíveis entre
si (por exemplo, ao utilizar o preço que um terceiro contratado cobraria com base em taxa
fixa). Em outros casos, a entidade precisa estimar esses componentes separadamente (por
exemplo, ao utilizar o preço que um terceiro contratado cobraria com base no custo mais

margem, uma vez que, nesse caso, não caberia ao contratado suportar o risco de mudanças
futuras nos custos).

B33. A entidade pode incluir um prêmio de risco na mensuração do valor justo de passivo ou
de instrumento patrimonial próprio da entidade que não seja mantido por outra parte como
um ativo, de uma das seguintes formas:

a) ajustando os fluxos de caixa (ou seja, como aumento no valor das saídas de caixa); ou

b) ajustando a taxa utilizada para descontar os fluxos de caixa futuros aos seus valores

presentes (ou seja, como redução na taxa de desconto). A entidade deve assegurar que não
faça contagem dupla ou omita ajustes para refletir o risco. Por exemplo, se os fluxos de
caixa estimados forem aumentados para refletir a compensação pela assunção do risco
associado à obrigação, a taxa de desconto não deve ser ajustada para refletir esse risco.

Informações para técnicas de avaliação (itens 67 a 71)

B34. Exemplos de mercados nos quais informações podem ser observáveis para alguns ativos e
passivos (por exemplo, instrumentos financeiros) incluem os seguintes:

a) Mercado bursáteis. Em mercado bursátil, os preços de fechamento encontram-se

prontamente disponíveis e são representativos do valor justo de modo geral. Um exemplo de
mercado bursátil é uma Bolsa de Valores.

b) Mercado de revendedores. Em mercado de revendedores, os revendedores

permanecem prontos para negociar (seja para comprar ou para vender, por sua própria
conta), proporcionando assim liquidez ao utilizar seu capital para manter um estoque dos
itens para os quais estabelecem um mercado. Normalmente, preços de compra e de venda (que
representam o preço pelo qual o revendedor se interessa em comprar e o preço pelo qual o
revendedor se interessa em vender, respectivamente) são mais prontamente disponíveis que
preços de fechamento. Mercados de balcão (para os quais os preços são informados
publicamente) são mercados de revendedores. Há mercados de revendedores também para alguns
outros ativos e passivos, incluindo alguns instrumentos financeiros, commodities e ativos
físicos (por exemplo, equipamentos usados).

c) Mercado intermediado. Em mercado intermediado, corretores tentam aproximar

compradores e vendedores, mas não permanecem prontos para negociar por sua própria conta.
Em outras palavras, os corretores não utilizam seu capital próprio para manter um estoque
dos itens para os quais estabelecem um mercado. O corretor conhece os preços oferecidos e
pedidos pelas respectivas partes, mas cada parte normalmente não tem conhecimento das
exigências de preço da outra. Os preços de transações concluídas encontram-se algumas
vezes disponíveis. Mercados intermediados incluem redes de comunicação eletrônica, nas
quais ordens de compra e de venda são conjugadas, e mercados de imóveis residenciais.

d) Mercado não intermediado. Em mercado não intermediado, as transações, tanto de

origem quanto revendas, são negociadas de forma independente, sem intermediários. Poucas
informações sobre essas transações podem ser disponibilizadas ao público.

Hierarquia de valor justo (itens 72 a 90)

Informações de Nível 2 (itens 81 a 85)

B35. Exemplos de informações de Nível 2 para ativos e passivos específicos incluem os
seguintes:

a) Swap de taxa de juros de recebimento fixo e pagamento variável com base na taxa de

swap LIBOR. A informação de Nível 2 seria a taxa de swap LIBOR, se essa taxa for

observável em intervalos comumente cotados para substancialmente a totalidade do prazo do
swap.

b) Swap de taxa de juros de recebimento fixo e pagamento variável com base na curva de

rendimento denominada em moeda estrangeira. A informação de Nível 2 seria a taxa de swap
baseada na curva de rendimento denominada em moeda estrangeira que fosse observável em
intervalos comumente cotados para substancialmente a totalidade do prazo do swap. Esse
seria o caso se o prazo do swap fosse 10 anos e essa taxa fosse observável em intervalos
comumente cotados para 9 anos, desde que qualquer extrapolação razoável da curva de
rendimento para o ano 10 não fosse significativa para a mensuração do valor justo do swap
em sua totalidade.

c) Swap de taxa de juros de recebimento fixo e pagamento variável com base na taxa

preferencial de banco específico. A informação de Nível 2 seria a taxa preferencial do
banco obtida por meio de extrapolação, se os valores extrapolados forem corroborados por
dados de mercado observáveis, por exemplo, por correlação com a taxa de juros que seja
observável ao longo de substancialmente a totalidade do prazo do swap.

d) Opção de três anos sobre ações negociadas em bolsa. A informação de Nível 2 seria a

volatilidade implícita para as ações, obtida por meio de extrapolação para o ano 3 desde
que presentes ambas as condições seguintes:

i) preços para opções de um ano e de dois anos sobre as ações são observáveis;

(ii) a volatilidade implícita extrapolada de opção de três anos é corroborada por dados de
mercado observáveis para substancialmente a totalidade do prazo da opção. Nesse caso, a
volatilidade implícita poderia ser obtida por extrapolação a partir da volatilidade
implícita das opções de um ano e de dois anos sobre as ações e corroborada pela
volatilidade implícita para opções de três anos sobre ações de entidades comparáveis,
desde que estabelecida a correlação com as volatilidades implícitas de um ano e de dois
anos.

e) Acordo de licenciamento. Para acordo de licenciamento que seja adquirido em

combinação de negócios e que tenha sido recentemente negociado com uma parte não
relacionada pela entidade adquirida (a parte do acordo de licenciamento), a informação de
Nível 2 seria a taxa de royalty do contrato com a parte não relacionada no início do
contrato.

f) Estoque de produtos acabados em ponto de venda de varejo. Para estoque de produtos

acabados que seja adquirido em combinação de negócios, a informação de Nível 2 seria um
preço para os clientes em um mercado varejista ou um preço para varejistas em mercado
atacadista, ajustado para refletir diferenças entre a condição e a localização do item de
estoque e dos itens de estoque comparáveis (ou seja, similares), de modo que a mensuração
do valor justo reflita o preço que seria recebido na transação para vender o estoque a
outro varejista que concluiria os esforços de venda necessários. Conceitualmente, a
mensuração do valor justo é a mesma, sejam os ajustes efetuados no preço de varejo (para
baixo) ou no preço de atacado (para cima). De modo geral, o preço que exigir a menor
quantidade de ajustes subjetivos deve ser utilizado para a mensuração do valor justo.

g) Edificações mantidas e usadas. A informação de Nível 2 seria o preço por metro

quadrado para a edificação (múltiplo de avaliação) obtido a partir de dados de mercado
observáveis, por exemplo, múltiplos obtidos a partir de preços em transações observadas
envolvendo edificações comparáveis (ou seja, similares) em locais similares.

h) Unidade geradora de caixa. A informação de Nível 2 seria um múltiplo de avaliação (por

exemplo, múltiplo de rendimentos ou receitas ou medida de desempenho similar) obtido a
partir de dados de mercado observáveis, por exemplo, múltiplos obtidos a partir de preços
em transações observadas envolvendo negócios comparáveis (ou seja, similares), levando em
conta fatores operacionais, de mercado, financeiros e não financeiros.

Informações de Nível 3 (itens 86 a 90)

B36. Exemplos de informações de Nível 3 para ativos e passivos específicos incluem os
seguintes:

a) Swap de moeda de longo prazo. A informação de Nível 3 seria a taxa de juros em

moeda determinada que não seja observável e não possa ser corroborada por dados de mercado
observáveis em intervalos comumente cotados ou de outro modo para substancialmente a
totalidade do prazo do swap de moeda. As taxas de juros de swap de moeda são as taxas de
swap calculadas a partir das curvas de rendimento dos respectivos países.

b) Opção de três anos sobre ações negociadas em bolsa. A informação de Nível 3 seria a

volatilidade histórica, ou seja, a volatilidade para as ações obtida a partir dos preços
históricos das ações. A volatilidade histórica normalmente não representa as expectativas
dos participantes do mercado atuais em relação à volatilidade futura, ainda que se trate
da única informação disponível para a precificação da opção.

c) Swap de taxa de juros. A informação de Nível 3 seria o ajuste ao preço consensual (não

vinculante) médio de mercado para o swap, desenvolvido utilizando-se dados que não sejam
diretamente observáveis e não possam ser de outro modo corroborados por dados de mercado
observáveis.

d) Passivo por desativação assumido em combinação de negócios. A informação de Nível

3 seria a estimativa atual que utilizasse os dados próprios da entidade sobre as saídas de
caixa futuras a serem pagas para satisfazer a obrigação (incluindo as expectativas dos
participantes do mercado em relação aos custos para satisfazer a obrigação e a compensação
que um participante do mercado exigiria para assumir a obrigação de desmontar o ativo), se
não houver nenhuma informação razoavelmente disponível que indique que os participantes do
mercado utilizariam premissas diferentes. Essa informação de Nível 3 seria utilizada na
técnica de valor presente em conjunto com outras informações, por exemplo, a taxa de juros
corrente livre de risco ou a taxa livre de risco ajustada pelo crédito, se o efeito da
situação de crédito da entidade sobre o valor justo do passivo for refletido na taxa de
desconto e não na estimativa de saídas de caixa futuras.

e) Unidade geradora de caixa. A informação de Nível 3 seria uma previsão financeira (por

exemplo, dos fluxos de caixa ou do resultado do período) desenvolvida utilizando-se os
dados próprios da entidade, se não houver nenhuma informação razoavelmente disponível que
indique que os participantes do mercado utilizariam premissas diferentes.

Mensuração do valor justo quando o volume ou o nível de atividade para ativo ou passivo
diminuiu significativamente

B37. O valor justo de ativo ou passivo pode ter sido afetado quando tenha ocorrido a
diminuição significativa no volume ou nível de atividade para esse ativo ou passivo em
relação à atividade de mercado normal para o ativo ou passivo (ou ativos ou passivos
similares). Para determinar se, com base nas evidências disponíveis, houve diminuição
significativa no volume ou nível de atividade para o ativo ou passivo, a entidade deve
avaliar a significância e a relevância de fatores como os seguintes:

a) há poucas transações recentes;

b) as cotações de preços não são desenvolvidas utilizando-se informações atuais;

c) as cotações de preços variam substancialmente ao longo do tempo ou entre formadores

de mercado (por exemplo, alguns mercados intermediados);

d) índices que anteriormente estavam altamente correlacionados aos valores justos do

ativo ou passivo demonstravelmente não estão correlacionados às indicações recentes de
valor justo para esse ativo ou passivo;

e) há aumento significativo nos prêmios de risco de liquidez implícito, rendimentos ou

indicadores de desempenho (tais como índices de atraso ou gravidades de perdas) para

transações observadas ou preços cotados em comparação com a estimativa de fluxos de caixa
esperados da entidade, levando-se em conta todos os dados de mercado disponíveis sobre
risco de crédito e outros riscos de descumprimento para o ativo ou passivo;

f) o spread entre os preços de compra e de venda é amplo ou o seu aumento é

significativo;

g) há declínio significativo na atividade do mercado para novas emissões (ou seja,

mercado primário) para o ativo ou passivo ou para ativos ou passivos similares, ou falta
tal mercado;

h) há pouca informação publicamente disponível (por exemplo, para transações que

ocorrem em mercado não intermediado).

B38. Se a entidade concluir que houve redução significativa no volume ou nível de
atividade para o ativo ou passivo em relação à atividade normal do mercado para o ativo ou
passivo (ou ativos ou passivos similares), faz-se necessária uma análise adicional das
transações ou dos preços cotados. A redução no volume ou nível de atividade pode não
indicar por si só que preço de transação ou preço cotado não representa o valor justo ou
que a transação nesse mercado não é não forçada. Contudo, se a entidade determinar que a
transação ou preço cotado não representa o valor justo (por exemplo, pode haver transações
que não sejam não forçadas), um ajuste às transações ou preços cotados é necessário se a
entidade utilizar esses preços como base para mensurar o valor justo e esse ajuste puder
ser significativo para a mensuração do valor justo em sua totalidade. Ajustes podem ser
necessários também em outras circunstâncias (por exemplo, quando o preço para um ativo
similar exigir ajuste significativo para torná-lo comparável ao ativo que estiver sendo
mensurado ou quando o preço estiver desatualizado).

B39. Este Pronunciamento não prescreve a metodologia para a realização de ajustes
significativos a transações ou preços cotados. Veja os itens 61 a 66 e B5 a B11 para uma
discussão sobre o uso de técnicas de avaliação ao mensurar o valor justo.
Independentemente da técnica de avaliação utilizada, a entidade deve incluir ajustes de
risco apropriados, incluindo um prêmio de risco que reflita o valor que os participantes
do mercado exigiriam como compensação pela incerteza inerente aos fluxos de caixa de ativo
ou passivo (ver item B17). Do contrário, a mensuração não representa fielmente o valor
justo. Em alguns casos, pode ser difícil determinar o ajuste de risco apropriado. Contudo,
o grau de dificuldade por si só não constitui base suficiente para excluir o ajuste de
risco. O ajuste de risco deve refletir uma transação não forçada entre participantes do
mercado na data de mensuração sob condições de mercado atuais.

B40. Se tiver havido redução significativa no volume ou nível de atividade para o ativo ou
passivo, uma mudança na técnica de avaliação ou o uso de múltiplas técnicas de avaliação
pode ser apropriado (por exemplo, o uso de abordagem de mercado e a técnica de valor
presente). Ao ponderar indicações de valor justo decorrentes do uso de múltiplas técnicas
de avaliação, a entidade deve considerar a razoabilidade da faixa de mensurações do valor
justo. O objetivo é determinar o ponto dentro da faixa que melhor representa o valor justo
nas condições de mercado atuais. Uma ampla faixa de mensurações do valor justo pode ser
uma indicação de que se faz necessária uma análise adicional.

B41. Mesmo quando tenha havido diminuição significativa no volume ou nível de atividade
para o ativo ou passivo, o objetivo da mensuração do valor justo permanece o mesmo. Valor
justo é o preço que seria recebido pela venda de um ativo ou que seria pago pela
transferência de um passivo em uma transação não forçada (ou seja, liquidação não forçada
ou venda em situação não adversa) entre participantes do mercado na data de mensuração sob
condições de mercado atuais.

B42. Estimar o preço pelo qual participantes do mercado estariam interessados em celebrar
uma transação na data de mensuração sob condições de mercado atuais se tivesse havido
diminuição significativa no volume ou nível de atividade para o ativo ou passivo depende
dos fatos e circunstâncias na data de mensuração e requer julgamento. A intenção de a
entidade de manter o ativo ou liquidar ou, de outro modo, satisfazer o passivo não é
relevante ao mensurar o valor justo, uma vez que o valor justo é uma mensuração baseada em
mercado e não uma mensuração específica da entidade.

Identificando transações que são forçadas

B43. Determinar se uma transação não é forçada (ou é forçada) é mais difícil se tiver
havido redução significativa no volume ou nível de atividade para o ativo ou passivo em
relação à atividade normal do mercado para o ativo ou passivo (ou ativos ou passivos
similares). Nessas circunstâncias, não é apropriado concluir que todas as transações nesse
mercado são forçadas (ou seja, liquidações forçadas ou vendas em situação adversa). As
circunstâncias que podem indicar que uma transação é forçada incluem as seguintes:

a) não houve exposição adequada ao mercado por um período antes da data de

mensuração para permitir atividades de marketing que são usuais e habituais para
transações envolvendo esses ativos ou passivos sob condições de mercado atuais;

b) houve um período de marketing usual e habitual, mas o vendedor comercializou o ativo

ou o passivo a um único participante do mercado;

c) o vendedor está em (ou próximo de) falência ou recuperação judicial (ou seja, o

vendedor está em situação adversa);

d) o vendedor foi obrigado a vender para satisfazer exigências regulatórias ou legais (ou

seja, o vendedor foi forçado);

e) o preço da transação é um valor atípico quando comparado a outras transações

recentes para o mesmo ativo ou passivo ou para um ativo ou passivo similar. A entidade
avaliará as circunstâncias para determinar se, com base nas evidências disponíveis, a
transação é não forçada.

B44. A entidade deve considerar todos os pontos seguintes ao mensurar o valor justo ou
estimar prêmios de risco de mercado:

a) se as evidências indicarem que uma transação é forçada, a entidade deve atribuir pouco

ou nenhum peso (em comparação com outras indicações do valor justo) a esse preço da
transação;

b) se as evidências indicarem que uma transação é não forçada, a entidade deve levar

esse preço da transação em conta. O valor do peso atribuído a esse preço da transação em
comparação com outras indicações do valor justo dependerá dos fatos e circunstâncias,
como, por exemplo:

i) o volume da transação;

(ii) a comparabilidade da transação com o ativo ou passivo que estiver sendo mensurado;
(iii) a proximidade da transação à data de mensuração;

c) se a entidade não tiver informações suficientes para concluir se uma transação é não

forçada, ela deve levar em conta o preço da transação. Contudo, esse preço da transação
pode não representar o valor justo (ou seja, o preço da transação não é necessariamente a
única ou a principal base para a mensuração do valor justo ou para a estimativa dos
prêmios de risco de mercado). Quando a entidade não tiver informações suficientes para
concluir se transações específicas são não forçadas, ela deve atribuir um peso menor a
essas transações em comparação com outras transações que se saiba serem não forçadas. A
entidade não precisa empreender esforços exaustivos para determinar se a transação é não
forçada, mas ela não deve ignorar informações que estejam razoavelmente disponíveis.

Quando a entidade é parte na transação, presume-se que ela tenha informações suficientes
para concluir se a transação é não forçada.

Utilização de preços cotados fornecidos por terceiros

B45. Este Pronunciamento não impede o uso de preços cotados fornecidos por terceiros,
como, por exemplo, serviços de precificação ou corretores, se a entidade tiver determinado
que os preços cotados fornecidos por essas partes são desenvolvidos de acordo com este
Pronunciamento.

B46. Se tiver havido diminuição significativa no volume ou nível de atividade para o ativo
ou passivo, a entidade deve avaliar se os preços cotados fornecidos por terceiros são
desenvolvidos utilizando-se informações atuais que refletem transações não forçadas ou
técnica de avaliação que reflete premissas de participantes do mercado (incluindo
premissas sobre risco). Ao ponderar um preço cotado como uma informação para mensuração do
valor justo, a entidade atribui menor peso (em comparação com outras indicações do valor
justo que refletem os resultados de transações) a cotações que não refletem o resultado de
transações.

B47. Além disso, a natureza da cotação (por exemplo, se a cotação é um preço indicativo ou
uma oferta vinculante) deve ser levada em conta ao ponderar as evidências disponíveis,
atribuindo-se maior peso a cotações fornecidas por terceiros que representem ofertas
vinculantes.

Apêndice C – Disposições transitórias

Este apêndice é parte integrante do Pronunciamento Técnico CPC 46 e tem a mesma autoridade
que as demais partes deste Pronunciamento.

C1. (Eliminado).

C2. Este Pronunciamento deve ser aplicado prospectivamente a partir do início de vigência.

C3. Os requerimentos de divulgação deste Pronunciamento não precisam ser aplicados em
informações comparativas fornecidas para períodos anteriores à aplicação inicial deste
Pronunciamento.

Exemplos ilustrativos do Pronunciamento Técnico CPC 46 – Mensuração do Valor Justo

Estes exemplos acompanham o Pronunciamento Técnico CPC 46, mas não fazem parte dele. Eles
ilustram aspectos do Pronunciamento, mas não se destinam a fornecer orientação
interpretativa.

EI1. Estes exemplos retratam situações hipotéticas que ilustram os julgamentos que devem
ser aplicados quando a entidade mensura ativos e passivos ao valor justo em diferentes
situações de avaliação. Embora alguns aspectos dos exemplos possam estar presentes em
situações reais, todos os fatos e circunstâncias relevantes de uma situação específica
precisam ser avaliados ao aplicar o Pronunciamento Técnico CPC 46.

Melhor uso possível e premissa de avaliação

EI2. Os exemplos 1 a 3 ilustram a aplicação dos conceitos de melhor uso possível (highest
and best use) e de premissa de avaliação para ativos não financeiros.

Exemplo 1 – Grupo de ativos

EI3. A entidade adquire ativos e assume passivos em combinação de negócios. Um dos grupos
de ativos adquiridos compreende ativos A, B e C. O ativo C consiste em software de
faturamento que é parte integrante do negócio desenvolvido pela entidade adquirida para
seu próprio uso em conjunto com os ativos A e B (ou seja, ativos relacionados). A entidade
mensura o valor justo de cada um dos ativos individualmente, de forma consistente com a
unidade de contabilização especificada para os ativos. A entidade determina que o melhor
uso possível dos ativos seja o seu uso atual e que cada ativo forneceria o valor máximo
aos participantes do mercado principalmente por meio de seu uso em combinação com outros
ativos ou com outros ativos e passivos (ou seja, seus ativos complementares e os passivos
associados). Não há evidência que sugira que o uso atual dos ativos não é o seu melhor uso
possível. EI4. Nesta situação, a entidade venderia os ativos no mercado no qual ela
adquiriu inicialmente os ativos (ou seja, os mercados de entrada e de saída da perspectiva
da entidade são o mesmo). Os participantes do mercado compradores com os quais a entidade
celebraria a transação nesse mercado têm características que são representativas, de modo
geral, tanto de compradores estratégicos (como, por exemplo, concorrentes) quanto de
compradores financeiros (como, por exemplo, empresas de títulos capitais privados ou de
capital de risco que não têm investimentos complementares) e incluem aqueles compradores
que inicialmente fazem a oferta pelos ativos. Embora os participantes do mercado
compradores possam ser amplamente classificados como compradores estratégicos ou
financeiros, em muitos casos há diferenças entre os participantes do mercado compradores
dentro de cada um desses grupos, refletindo, por exemplo, diferentes usos para um ativo e
diferentes estratégias operacionais.

EI5. Como discutido a seguir, diferenças entre os valores justos indicados para os ativos
individuais referem-se principalmente ao uso dos ativos por aqueles participantes do
mercado que têm diferentes grupos de ativos:

a) Grupo de ativos de compradores estratégicos. A entidade determina que compradores

estratégicos tenham ativos relacionados que aumentariam o valor do grupo no qual os ativos
seriam usados (ou seja, sinergias de participantes do mercado). Esses ativos incluem um
ativo substituto para o ativo C (software de faturamento), que seria usado somente por um
período de transição limitado e não poderia ser vendido isoladamente no final desse
período. Como compradores estratégicos possuem ativos substitutos, o ativo C não seria
usado por toda a sua vida econômica restante. Os valores justos indicados dos ativos A, B
e C no grupo de ativos de compradores estratégicos (refletindo as sinergias resultantes do
uso dos ativos dentro desse grupo) são de $ 360, $ 260 e $ 30, respectivamente. O valor
justo indicado dos ativos como um grupo dentro do grupo de ativos de compradores
estratégicos é de $ 650.

b) Grupo de ativos de compradores financeiros. A entidade determina que compradores

financeiros não tenham ativos relacionados ou substitutos que aumentariam o valor do grupo
no qual os ativos seriam usados. Como compradores financeiros não possuem ativos
substitutos, o ativo C (ou seja, software de faturamento) seria usado por toda a sua vida
econômica restante. Os valores justos indicados dos ativos A, B e C dentro do grupo de
ativos de compradores financeiros são de $ 300, $ 200 e $ 100, respectivamente. O valor
justo indicado dos ativos como um grupo dentro do grupo de ativos de compradores
financeiros é de $ 600.

EI6. Os valores justos dos ativos A, B e C seriam determinados com base no uso dos ativos

como um grupo dentro do grupo de compradores estratégicos ($ 360, $ 260 e $ 30). Embora o
uso dos ativos dentro do grupo de compradores estratégicos não maximize o valor justo de
cada um dos ativos individualmente, ele maximiza o valor justo dos ativos como um grupo ($
650).

Exemplo 2 – Terrenos

EI7. A entidade adquire um terreno em uma combinação de negócios. O terreno é atualmente
incorporado para uso industrial como local para uma fábrica. Presume-se que o uso atual do
terreno seja o seu melhor uso possível, a menos que fatores de mercado ou outros sugiram
um uso diferente. Locais próximos foram incorporados recentemente para uso residencial
como locais para prédios de apartamentos de muitos andares. Com base nessa incorporação e
em recente mudança de zoneamento e outras para facilitar essa incorporação, a entidade
determina que o terreno atualmente usado como local para uma fábrica poderia ser
incorporado como local para uso residencial (ou seja, para prédios de apartamento de
muitos andares), pois os participantes do mercado levariam em conta o potencial de
incorporar o local para uso residencial ao precificar o terreno.

EI8. O melhor uso possível do terreno seria determinado comparando-se ambos os itens a
seguir:

a) o valor do terreno conforme atualmente incorporado para uso industrial (ou seja, o

terreno seria usado em combinação com outros ativos, tais como a fábrica, ou com outros
ativos e passivos);

b) o valor do terreno como local vago para uso residencial, levando-se em conta os custos

de demolição da fábrica e outros custos (incluindo a incerteza sobre se a entidade poderia
converter o ativo para o uso alternativo) necessários para converter o terreno em local
vago (ou seja, o terreno deverá ser usado por participantes do mercado de forma
individual).

O melhor uso possível do terreno seria determinado com base no maior desses valores. Em
situações envolvendo avaliação de imóveis, a determinação do melhor uso possível poderia
levar em conta fatores relativos às operações da fábrica, incluindo seus ativos e
passivos.

Exemplo 3 – Projeto de pesquisa e desenvolvimento

EI9. A entidade adquire um projeto de pesquisa e desenvolvimento (P&D) em combinação de
negócios. A entidade não pretende concluir o projeto. Se concluído, o projeto concorreria
com um de seus próprios projetos (para fornecer a próxima geração da tecnologia
comercializada pela entidade). Em vez disso, a entidade pretende paralisar o projeto para

impedir que seus concorrentes obtenham acesso à tecnologia. Ao fazê-lo, espera-se que o

projeto forneça valor de proteção, especialmente ao melhorar as perspectivas para a
tecnologia concorrente da própria entidade. Para mensurar o valor justo do projeto no
reconhecimento inicial, o melhor uso possível do projeto seria determinado com base em seu
uso por participantes do mercado. Por exemplo:

a) O melhor uso possível do projeto de P&D seria continuar o desenvolvimento se os

participantes do mercado continuassem a desenvolver o projeto e esse uso maximizasse o
valor do grupo de ativos ou de ativos e passivos no qual o projeto seria usado (ou seja, o
ativo seria usado em combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos). Esse
poderia ser o caso se os participantes do mercado não tivessem tecnologia similar, seja em
desenvolvimento ou comercializada. O valor justo do projeto seria mensurado com base no
preço que seria recebido em transação atual pela venda do projeto, supondo-se que a P&D
seria usada com seus ativos complementares e com os passivos associados e que esses ativos
e passivos estariam disponíveis aos participantes do mercado.

b) O melhor uso possível do projeto de P&D seria interromper o desenvolvimento se, por

razões de concorrência, os participantes do mercado paralisassem o projeto e esse uso
maximizasse o valor do grupo de ativos ou de ativos e passivos no qual o projeto seria
usado. Esse poderia ser o caso se os participantes do mercado tivessem tecnologia em
estágio de desenvolvimento mais avançado que concorresse com o projeto, se concluído, e se
fosse esperado que o projeto, se paralisado, pudesse melhorar as perspectivas para a sua
própria tecnologia concorrente. O valor justo do projeto seria mensurado com base no preço
que seria recebido em transação atual pela venda do projeto, supondo-se que a P&D seria
usada (ou seja, paralisada) com seus ativos complementares e com os passivos associados e
que esses ativos e passivos estariam disponíveis aos participantes do mercado.

c) O melhor uso possível do projeto de P&D seria interromper o desenvolvimento se os

participantes do mercado descontinuassem o seu desenvolvimento. Esse poderia ser o caso se
não se esperasse que o projeto fornecesse uma taxa de retorno de mercado se concluído e,
de outro modo, não fornecesse valor de defesa se paralisado. O valor justo do projeto
seria mensurado com base no preço que seria recebido em transação atual por vender o
projeto isoladamente (que poderia ser zero).

Uso de múltiplas técnicas de avaliação

EI10. O Pronunciamento observa que uma técnica de avaliação única pode ser apropriada em
alguns casos. Em outros casos, múltiplas técnicas de avaliação são apropriadas. Os
Exemplos 4 e 5 ilustram o uso de múltiplas técnicas de avaliação.

Exemplo 4 – Máquina mantida e usada

EI11. A entidade adquire uma máquina em combinação de negócios. A máquina é mantida e
usada em suas operações. A máquina foi originalmente comprada pela entidade adquirida de
fornecedor externo e, antes da combinação de negócios, foi personalizada pela entidade
adquirida para uso em suas operações. Contudo, a personalização da máquina não foi
extensa. A entidade adquirente determina que o ativo fornecesse valor máximo aos
participantes do mercado por meio de seu uso em combinação com outros ativos ou com outros
ativos e passivos (conforme instalada ou, de outro modo, configurada para uso). Não há
evidência que sugira que o uso atual da máquina não é o seu melhor uso possível. Portanto,
o melhor uso possível da máquina é o seu uso atual em combinação com outros ativos ou com
outros ativos e passivos.

EI12. A entidade determina que haja dados suficientes disponíveis para aplicar a abordagem
de custo e, como a personalização da máquina não foi ampla, a abordagem de mercado. A
abordagem de receita não é utilizada porque a máquina não tem fluxo de receita
separadamente identificável a partir do qual se possa desenvolver estimativas confiáveis
de fluxos de caixa futuros. Além disso, não há informações disponíveis sobre taxas de
arrendamento de curto prazo e de médio prazo para maquinário usado similar que, de outro
modo, poderiam ser utilizadas para projetar o fluxo de receita (ou seja, pagamentos de
arrendamento ao longo das vidas úteis restantes). As abordagens de mercado e de custo são
aplicadas da seguinte forma:

a) A abordagem de mercado é aplicada usando-se preços cotados para máquinas

similares, ajustados para refletir diferenças entre a máquina (conforme personalizada) e
máquinas similares. A mensuração reflete o preço que seria recebido pela máquina em sua
condição (usada) e local (instalada e configurada para uso) atuais. O valor justo indicado
por essa abordagem varia de $ 40.000 a $ 48.000.

b) A abordagem de custo é aplicada estimando-se o valor que seria exigido atualmente

para construir uma máquina substituta (personalizada) de utilidade comparável. A
estimativa leva em conta a condição da máquina e o ambiente no qual ela opera, incluindo o
desgaste físico natural (ou seja, deterioração física), melhorias na tecnologia

(ou seja, obsolescência funcional), condições externas à condição da máquina, tais como
declínio na demanda do mercado por máquinas similares (ou seja, obsolescência econômica) e
custos de instalação. O valor justo indicado por essa abordagem varia de $ 40.000 a $
52.000.

EI13. A entidade determina que a extremidade maior da faixa indicada pela abordagem de
mercado representa melhor o valor justo e, portanto, atribui mais peso aos resultados da
abordagem de mercado. Essa determinação é feita com base na subjetividade relativa das
informações, levando em conta o grau de comparabilidade entre a máquina e máquinas
similares. Em particular:

a) as informações utilizadas na abordagem de mercado (preços cotados para máquinas

similares) exigem ajustes menos subjetivos e em número menor que as informações utilizadas
na abordagem de custo;

b) a faixa indicada pela abordagem de mercado se sobrepõe à faixa indicada pela

abordagem de custo, sendo porém mais estreita que esta;

c) não há nenhuma diferença não explicada conhecida (entre a máquina e máquinas

similares) dentro dessa faixa.

Consequentemente, a entidade determina que o valor justo da máquina seja de $ 48.000.

EI14. Se a personalização da máquina tivesse sido extensa ou se não houvesse dados
suficientes disponíveis para aplicar a abordagem de mercado (por exemplo, porque os dados
de mercado refletem transações para máquinas usadas de forma individual, como o valor de
sucata para ativos especializados, e não para máquinas usadas em combinação com outros
ativos ou com outros ativos e passivos), a entidade aplicaria a abordagem de custo. Quando
um o ativo é usado em combinação com outros ativos ou com outros ativos e passivos, a
abordagem de custo presume a venda da máquina a um participante do mercado comprador com
os ativos complementares e os passivos associados. O preço recebido pela venda da máquina
(ou seja, preço de saída) não seria maior que qualquer dos seguintes:

a) o custo em que o participante do mercado comprador incorreria para adquirir ou

construir uma máquina substituta de utilidade comparável; ou

b) o benefício econômico que o participante do mercado comprador obteria do uso da

máquina.

Exemplo 5 – Ativo representado por software

EI15. A entidade adquire um grupo de ativos. O grupo de ativos inclui um software gerador
de receita desenvolvido internamente para licenciamento a clientes e seus ativos
complementares (incluindo banco de dados relacionado com o qual o software é usado) e
passivos associados. Para alocar o custo do grupo aos ativos individuais adquiridos, a
entidade mensura o valor justo do software. A entidade determina que o software forneceria
valor máximo aos participantes do mercado por meio de seu uso em combinação com outros
ativos ou com outros ativos e passivos (ou seja, seus ativos complementares e os passivos
associados). Não há evidência que sugira que o uso atual do software não é o seu melhor
uso possível. Portanto, o melhor uso possível do software é o seu uso atual. (Neste caso,
o licenciamento do software, por si só, não indica que o valor justo do ativo seria
maximizado por meio de seu uso por participantes do mercado de forma individual.)

EI16. A entidade determina que, além da abordagem de receita, dados suficientes poderiam
estar disponíveis para a aplicação da abordagem de custo, mas não da abordagem de mercado.
Não há informações disponíveis sobre transações de mercado para software comparáveis. As
abordagens de receita e de custo são aplicadas da seguinte forma:

a) a abordagem de receita é aplicada utilizando-se uma técnica de valor presente. Os

fluxos de caixa utilizados nessa técnica refletem o fluxo de receita que se espera que
resulte do software (taxas de licença de clientes) ao longo de sua vida econômica. O

valor justo indicado por essa abordagem é de $ 15 milhões;

b) a abordagem de custo é aplicada estimando-se o valor que seria exigido atualmente

para construir um software substituto de utilidade comparável (ou seja, levando-se em
conta a obsolescência funcional e econômica). O valor justo indicado por essa abordagem é
de $ 10 milhões.

EI17. Pela aplicação da abordagem de custo, a entidade determina que os participantes do
mercado não fossem capazes de construir um software substituto de utilidade comparável.
Algumas características do software são únicas, tendo sido desenvolvidas com o uso de
informações de propriedade exclusiva, e não podem ser prontamente replicadas. A entidade
determina que o valor justo do ativo (software) é de $ 15 milhões, conforme indicado pela
abordagem de receita.

Mercado principal (ou mais vantajoso)

EI18. O Exemplo 6 ilustra o uso de informações de Nível 1 para mensurar o valor justo de
ativo negociado em diferentes mercados ativos, a preços diferentes.

Exemplo 6 – Mercado principal (ou mais vantajoso) de Nível 1

EI19. Um ativo é vendido a preços diferentes em dois mercados ativos diferentes. A
entidade celebra transações em ambos os mercados e pode acessar o preço nesses mercados
para o ativo na data de mensuração. No mercado A, o preço que seria recebido é de $ 26, os
custos de transação nesse mercado são de $ 3 e os custos para transportar o ativo a esse
mercado são de $ 2 (ou seja, o valor líquido que seria recebido é de $ 21). No mercado B,
o preço que seria recebido é de $ 25, os custos de transação nesse mercado são de $ 1 e os
custos para transportar o ativo a esse mercado são de $ 2 (ou seja, o valor líquido que
seria recebido é de $ 22).

EI20. Se o mercado A fosse o mercado principal para o ativo (ou seja, o mercado com o
maior volume e nível de atividade para o ativo), o valor justo do ativo seria mensurado
utilizandose o preço que seria recebido nesse mercado, após levar em conta os custos de
transporte ($ 24).

EI21. Se nenhum dos mercados fosse o mercado principal para o ativo, o valor justo do
ativo seria mensurado utilizando-se o preço no mercado mais vantajoso. O mercado mais
vantajoso é o mercado que maximiza o valor que seria recebido por vender o ativo, após
levar em conta os custos de transação e os custos de transporte (ou seja, o valor líquido
que seria recebido nos respectivos mercados).

EI22. Como a entidade maximizaria o valor líquido que seria recebido pelo ativo no mercado
B ($ 22), o valor justo do ativo seria mensurado utilizando-se o preço nesse mercado ($
25) menos os custos de transporte ($ 2), resultando na mensuração do valor justo de $ 23.
Embora os custos de transação sejam levados em conta ao determinar qual mercado é o
mercado mais vantajoso, o preço utilizado para mensurar o valor justo do ativo não é
ajustado para refletir esses custos (embora seja ajustado para refletir os custos de
transporte).

Preços de transação e valor justo no reconhecimento inicial

EI23. O Pronunciamento esclarece que, em muitos casos, o preço da transação, ou seja, o
preço pago (recebido) por um ativo (passivo) específico, representa o valor justo desse
ativo (passivo) no reconhecimento inicial, mas não de forma presumida. O Exemplo 7 ilustra
quando o preço em transação envolvendo instrumento derivativo pode (ou não) igualar o

valor justo do instrumento no reconhecimento inicial.

Exemplo 7 – Swap de taxa de juros no reconhecimento inicial

EI24. A Entidade A (contraparte varejista) celebra um swap de taxa de juros em mercado
varejista com a Entidade B (revendedora) sem qualquer contrapartida inicial. A Entidade A
pode acessar somente o mercado varejista. A Entidade B pode acessar tanto o mercado
varejista (ou seja, com contrapartes varejistas) quanto o mercado de revendedores (ou
seja, com contrapartes revendedoras).

EI25. Da perspectiva da Entidade A, o mercado varejista no qual ela celebrou inicialmente
a transação é o mercado principal para o swap. Se a Entidade A fosse transferir seus
direitos e obrigações decorrentes do swap, ela o faria com uma contraparte revendedora
nesse mercado varejista. Nesse caso, o preço da transação (zero) representaria o valor
justo do swap para a Entidade A no reconhecimento inicial, ou seja, o preço que a Entidade
A receberia por vender ou pagaria por transferir o swap em transação com contraparte
revendedora no mercado varejista (ou seja, preço de saída). Esse preço não seria ajustado
para refletir custos adicionais (de transação) que seriam cobrados pela contraparte
revendedora.

EI26. Da perspectiva da Entidade B, o mercado de revendedores (e não o mercado varejista)
é o mercado principal para o swap. Se a Entidade B fosse transferir seus direitos e
obrigações decorrentes do swap, ela o faria com uma revendedora nesse mercado. Como o
mercado no qual a Entidade B celebrou inicialmente o swap é diferente do mercado principal
para o swap, o preço da transação (zero) não representaria necessariamente o valor justo
do swap para a Entidade B no reconhecimento inicial. Se o valor justo diferir do preço da
transação (zero), a Entidade B aplica o CPC 48 – Instrumentos Financeiros para determinar
se reconhece essa diferença como ganho ou perda no reconhecimento inicial.

Ativos restritos

EI27. O efeito sobre a mensuração do valor justo decorrente de restrição sobre a venda ou
uso de ativo por a entidade pode ser diferente dependendo de se a restrição seria levada
em conta por participantes do mercado ao precificar o ativo. Os exemplos 8 e 9 ilustram o
efeito de restrições ao mensurar o valor justo de um ativo.

Exemplo 8 – Restrição sobre a venda de instrumento patrimonial

EI28. A entidade detém um instrumento patrimonial (ativo financeiro) cuja venda é
legalmente ou contratualmente restrita por um período especificado. (Por exemplo, essa
restrição poderia limitar a venda a investidores qualificados.) A restrição é uma
característica do instrumento e, portanto, seria transferida aos participantes do mercado.
Nesse caso, o valor justo do instrumento seria mensurado com base no preço cotado para um
instrumento patrimonial não restrito idêntico do mesmo emissor que seja negociado em
mercado público, ajustado para refletir o efeito da restrição. O ajuste refletiria o valor
que participantes do mercado exigiriam devido ao risco relativo à incapacidade de acessar
um mercado público para o instrumento pelo período especificado. O ajuste varia dependendo
de todos os seguintes itens:

a) a natureza e duração da restrição;

b) a extensão em que os compradores estão limitados pela restrição (por exemplo, poderia

haver grande número de investidores qualificados); e

c) fatores qualitativos e quantitativos específicos tanto do instrumento quanto do
emissor.

Exemplo 9 – Restrições sobre o uso de ativo

EI29. Um doador contribui com um terreno, em área residencial incorporada, para uma
associação sem fins lucrativos do bairro. O terreno é usado atualmente como playground. O
doador especifica que o terreno deve continuar a ser usado pela associação como playground
em caráter perpétuo. Ao revisar a documentação relevante (por exemplo, legal e outras), a
associação determina que a responsabilidade fiduciária de cumprir a restrição do doador
não seria transferida aos participantes do mercado se a associação vendesse o ativo, ou
seja, a restrição do doador sobre o uso do terreno é específica da associação. Além disso,
não há restrição sobre a venda do terreno pela associação. Sem a restrição sobre o uso do
terreno pela associação, o terreno poderia ser usado como local para incorporação
residencial. Além disso, o terreno está sujeito a uma servidão (ou seja, direito legal que
permite a uma companhia de serviço público passar linhas de transmissão pelo terreno).
Segue uma análise do efeito da mensuração do valor justo do terreno decorrente da
restrição e da servidão:

a) Restrição do doador sobre o uso do terreno. Como nesta situação a restrição do doador

sobre o uso do terreno é específica da associação, ela não seria transferida aos
participantes do mercado. Portanto, o valor justo do terreno seria o que fosse maior
dentre o seu valor justo quando usado como playground (ou seja, o valor justo do ativo
seria maximizado por meio de seu uso por participantes do mercado em combinação com outros
ativos ou com outros ativos e passivos) e o seu valor justo como local para incorporação
residencial (ou seja, o valor justo do ativo seria maximizado por meio de seu uso por
participantes do mercado de forma individual), independentemente da restrição sobre o uso
do terreno pela associação.

b) Servidão para linhas de transmissão. Como a servidão para linhas de transmissão da

companhia de serviço público é específica do terreno (ou seja, é uma característica
deste), ela seria transferida aos participantes do mercado com o terreno. Portanto, a
mensuração do valor justo do terreno levaria em conta o efeito da servidão, seja o seu
melhor uso possível como playground ou como local para incorporação residencial.

Mensuração de passivos

EI30. A mensuração do valor justo de passivo presume que o passivo, seja um passivo
financeiro ou um passivo não financeiro, é transferido a um participante do mercado na
data de mensuração (ou seja, o passivo permaneceria pendente e o participante do mercado
cessionário seria obrigado a satisfazer a obrigação; ele não seria liquidado com a
contraparte ou, de outro modo, extinto na data de mensuração).

EI31. O valor justo de passivo reflete o efeito do risco de descumprimento
(non-performance). O risco de descumprimento (non-performance) relativo a um passivo
inclui, entre outros, o risco de crédito próprio da entidade. A entidade leva em conta o
efeito de seu risco de crédito (situação de crédito) sobre o valor justo do passivo em
todos os períodos nos quais o passivo é mensurado ao valor justo, pois aqueles que mantêm
as obrigações da entidade como ativos levariam em conta o efeito da situação de crédito da
entidade ao estimar os preços que estariam dispostos a pagar.

EI32. Por exemplo, suponha que a Entidade X e a Entidade Y celebram, cada uma, uma
obrigação contratual de pagar em dinheiro ($ 500) à Entidade Z em cinco anos. A Entidade X
tem classificação de crédito AA e pode tomar empréstimo a 6% e a Entidade Y tem
classificação de crédito BBB e pode tomar empréstimo a 12%. A Entidade X receberá
aproximadamente $ 374 em troca de seu compromisso (o valor presente de $ 500 em cinco anos
a 6%). A Entidade Y receberá aproximadamente $284 em troca de seu compromisso (o valor
presente de $ 500 em cinco anos a 12%). O valor justo do passivo para cada

entidade incorpora a situação de crédito dessa entidade.

EI33. Os exemplos 10 a 13 ilustram a mensuração de passivos e o efeito do risco de
descumprimento (non-performance) (incluindo o risco de crédito próprio da entidade) sobre
a mensuração do valor justo.

Exemplo 10 – Título estruturado

EI34. Em 1º de janeiro de 20X7, a Entidade A, banco de investimento com classificação de
crédito AA, emite um título de taxa fixa de cinco anos à Entidade B. O valor do principal
contratual a ser pago pela Entidade A no vencimento está atrelado a um índice de
patrimônio. Nenhum instrumento de melhoria de crédito é emitido em conjunto com o contrato
ou, de outro modo, relacionado com ele (ou seja, nenhuma garantia é prestada e não há
nenhuma garantia de terceiros). A Entidade A designa esse título como ao valor justo por
meio do resultado. O valor justo do título (ou seja, a obrigação da Entidade A) durante
20X7 é mensurada utilizando-se a técnica de valor presente esperado. As mudanças no valor
justo são as seguintes:

a) Valor justo em 1º de janeiro de 20X7. Os fluxos de caixa esperados utilizados na
técnica

de valor presente esperado são descontados à taxa livre de risco utilizando-se a curva de
títulos de dívida do governo em 1º de janeiro de 20X7, mais o spread corrente de mercado
de títulos de dívida corporativos AA observáveis para títulos de dívida do governo, se o
risco de descumprimento (non-performance) ainda não estiver refletido nos fluxos de caixa,
ajustados (para cima ou para baixo) para refletir o risco de crédito específico da
Entidade A (ou seja, resultando na taxa livre de risco ajustada pelo crédito). Portanto, o
valor justo da obrigação da Entidade A no reconhecimento inicial leva em conta o risco de
descumprimento (non-performance), incluindo o risco de crédito dessa entidade, que se
presume que esteja refletido nos proventos.

b) Valor justo em 31 de março de 20X7. Durante março de 20X7, o spread de crédito para

títulos de dívida corporativos AA se amplia, sem nenhuma mudança no risco de crédito
específico da Entidade A. Os fluxos de caixa esperados utilizados na técnica de valor
presente esperado são descontados à taxa livre de risco utilizando-se a curva de títulos
de dívida do governo em 31 de março de 20X7, mais o spread corrente de mercado de títulos
de dívida corporativos AA observáveis para títulos de dívida do governo, se o risco de
descumprimento (non-performance) ainda não estiver refletido nos fluxos de caixa,
ajustados para refletir o risco de crédito específico da Entidade A (ou seja, resultando
na taxa livre de risco ajustada pelo crédito). O risco de crédito específico da Entidade A
permanece inalterado desde o reconhecimento inicial. Portanto, o valor justo da obrigação
da Entidade A se altera como resultado de mudanças nos spreads de crédito de modo geral.
Mudanças em spreads de crédito refletem premissas atuais dos participantes do mercado
sobre mudanças no risco de descumprimento (nonperformance) de modo geral, mudanças no
risco de liquidez e sobre a compensação exigida por assumir esses riscos.

c) Valor justo em 30 de junho de 20X7. Em 30 de junho de 20X7, não houve nenhuma

mudança nos spreads de títulos de dívida corporativos AA. Contudo, com base em emissões de
títulos estruturados, corroboradas por outras informações qualitativas, a Entidade A
determina que sua própria capacidade de crédito específica se fortaleceu dentro do spread
de crédito AA. Os fluxos de caixa esperados utilizados na técnica de valor presente
esperado são descontados à taxa livre de risco utilizando-se a curva de rendimento de
títulos de dívida do governo em 30 de junho de 20X7, mais o spread corrente de mercado de
títulos de dívida corporativos AA observáveis para títulos de dívida do governo
(inalterado desde 31 de março de 20X7), se o risco de descumprimento (non-performance)
ainda não estiver refletido nos fluxos de caixa, ajustados para refletir o risco de
crédito específico da Entidade A (ou seja, resultando na taxa livre de risco ajustada pelo
crédito). Portanto, o valor justo da obrigação da

Entidade A se altera como resultado da mudança em seu próprio risco de crédito específico
dentro do spread de títulos de dívida corporativos AA.

Exemplo 11 – Passivo por desativação

EI35. Em janeiro de 20X1, a Entidade A assume um passivo por desativação em combinação de
negócios. A entidade é legalmente requerida a desmontar e remover uma plataforma de
petróleo offshore no fim de sua vida útil, que é estimada em 10 anos.

EI36. Com base nos itens B23 a B30 do Pronunciamento Técnico CPC 46, a Entidade A utiliza
a técnica de valor presente esperado para mensurar o valor justo do passivo por
desativação.

EI37. Se a Entidade A tivesse permissão, contratualmente, de transferir seu passivo por
desativação a um participante do mercado, a Entidade A conclui que um participante do
mercado utilizaria todas as informações abaixo, ponderadas por probabilidade conforme
apropriado, ao estimar o preço que esperaria receber:

a) custos de mão de obra;

b) alocação de custos gerais;

c) a compensação que um participante do mercado exigiria por realizar a atividade e por

assumir o risco associado à obrigação de desmontar e remover o ativo. Essa compensação
inclui ambos os itens a seguir:

i) lucro sobre custos de mão de obra e gerais; e

(ii) risco de que os fluxos de saída de caixa reais poderiam diferir daqueles esperados,
excluindo a inflação;

d) efeito da inflação sobre custos e lucros estimados;

e) valor temporal do dinheiro, representado pela taxa livre de risco; e

f) risco de descumprimento (non-performance) relativo ao risco de que a Entidade A não

cumprirá a obrigação, incluindo o risco de crédito próprio da Entidade A.

EI38. As premissas significativas utilizadas pela Entidade A para mensurar o valor justo
são as seguintes:

a) Custos de mão de obra são desenvolvidos com base nos salários atuais de mercado,

ajustado pelas expectativas de futuros aumentos salariais, requeridos para contratar
empreiteiras para desmontar e remover plataformas de petróleo offshore. A Entidade A
atribui avaliações de probabilidade a uma faixa de estimativas de fluxo de caixa conforme
segue:

Estimativa de Fluxo de caixa ($) Avaliação de probabilidade Fluxos de caixa esperados ($)
100.000 25% 25.000 125.000 50% 62.500 175.000 25% 43.750

$ 131.250

As avaliações de probabilidade são desenvolvidas com base na experiência da Entidade A em
cumprir obrigações desse tipo e seu conhecimento do mercado.

b) A Entidade A estima custos operacionais de equipamentos e custos gerais alocados

utilizando a taxa que aplica a custos de mão de obra (80% de custos de mão de obra
esperados). Isso é consistente com a estrutura de custo de participantes do mercado.

c) A Entidade A estima a compensação que um participante do mercado exigiria por

realizar a atividade e por assumir o risco associado à obrigação de desmontar e remover o
ativo conforme abaixo:

i) terceiro contratado normalmente acrescenta uma margem sobre custos de mão de

obra e custos internos alocados para proporcionar uma margem de lucro sobre a função. A
margem de lucro utilizada (20%) representa a compreensão da Entidade A do lucro
operacional que as contratadas na indústria geralmente recebem para desmontar e remover
plataformas de petróleo offshore. A Entidade A conclui que essa taxa é consistente com a
taxa que um participante do mercado exigiria como compensação por realizar a atividade.
(ii) a contratada normalmente exige compensação pelo risco que os fluxos de saída de caixa
reais poderiam diferir daqueles esperados devido à incerteza inerente de travar o preço
atual para um projeto que não ocorrerá por 10 anos. A Entidade A estima o valor desse
prêmio como sendo 5% dos fluxos de caixa esperados, incluindo o efeito da inflação.

d) A Entidade A presume uma taxa de inflação de 4% ao longo do período de 10 anos com

base nos dados de mercado disponíveis.

e) A taxa livre de risco de juros para um vencimento de 10 anos em 1º de janeiro de 20X1

é de 5%. A Entidade A ajusta essa taxa em 3,5% para refletir seu risco de

descumprimento (non-performance) (ou seja, o risco de que não cumprirá a obrigação),
incluindo seu risco de crédito. Portanto, a taxa de desconto utilizada para calcular o
valor presente dos fluxos de caixa é de 8,5%.

EI39. A Entidade A conclui que suas premissas seriam utilizadas por participantes do
mercado. Além disso, a Entidade A não ajusta sua mensuração de valor justo para a
existência de restrição que a impede de transferir o passivo. Conforme ilustrado na tabela
a seguir, a Entidade A mensura o valor justo de seu passivo por desativação como $
194.879.

Fluxos de caixa esperados ($) 1º de janeiro de 20X1 Custos de mão de obra esperados
131.250 Custos de equipamentos e custos gerais alocados (0,80 × $ 131.250) 105.000

Margem de lucro da contratada [0,20 × ($ 131.250 + $ 105.000)]

47.250 Fluxos de caixa esperados antes de ajuste inflacionário 283.500 Fator de inflação
(4% por 10 anos) 1,4802 Fluxos de caixa esperados ajustados pela inflação 419.637 Prêmio
de risco de mercado (0,05 × $ 419.637) 20.982 Fluxos de caixa esperados ajustados por
risco de mercado 440.619 Valor presente esperado utilizando a taxa de desconto de 8,5% por
10 anos 194.879

Exemplo 12 – Obrigação de dívida: preço cotado

EI40. Em 1º de janeiro de 20X1, a Entidade B emite, pelo valor nominal, um instrumento de
dívida de taxa fixa de cinco anos negociado em bolsa classificado como BBB de $ 2 milhões
com cupom anual de 10%. A Entidade B designou esse passivo financeiro como ao valor justo
por meio do resultado.

EI41. Em 31 de dezembro de 20X1, o instrumento está sendo negociado como ativo em mercado
ativo a $ 929 por $ 1.000 de valor nominal após pagamento de juros acumulados. A Entidade
B utiliza o preço cotado do ativo em mercado ativo como seu dado inicial na

mensuração do valor justo de seu passivo ($ 929 × [$ 2 milhões ÷ $ 1.000] = $ 1.858.000).

EI42. Ao determinar se o preço cotado do ativo em mercado ativo representa o valor justo
do passivo, a Entidade B avalia se o preço cotado do ativo inclui o efeito de fatores não
aplicáveis à mensuração do valor justo de passivo, por exemplo, se o preço cotado do ativo
inclui o efeito de melhoria de crédito de terceiro se essa melhoria de crédito fosse
contabilizada separadamente da perspectiva do emissor. A Entidade B determina que nenhum
ajuste ao preço cotado do ativo é requerido. Consequentemente, a Entidade B conclui que o
valor justo de seu instrumento de dívida em 31 de dezembro de 20X1 é de $ 1.858.000. A
Entidade B classifica e divulga a mensuração do valor justo de seu instrumento de dívida
no Nível 1 da hierarquia de valor justo.

Exemplo 13 – Obrigação de dívida: técnica de valor presente

EI43. Em 1º de janeiro de 20X1, a Entidade C emite, pelo valor nominal, em colocação
privada, um instrumento de dívida de taxa fixa de cinco anos classificado como BBB de $ 2
milhões com cupom anual de 10%. A Entidade C designou esse passivo financeiro como ao
valor justo por meio do resultado.

EI44. Em 31 de dezembro de 20X1, a Entidade C ainda reconhece uma classificação de crédito
BBB. As condições de mercado, incluindo as taxas de juros disponíveis, spreads de crédito
para uma classificação de crédito de qualidade BBB e liquidez, continuam inalteradas desde
a data em que o instrumento de dívida foi emitido. Contudo, o spread de crédito da
Entidade

C deteriorou-se em 50 pontos-base devido a uma mudança em seu risco de

descumprimento. Após levar em conta todas as condições de mercado, a Entidade C conclui
que se emitisse o instrumento na data de mensuração, o instrumento arcaria com a taxa de
juros de 10,5% ou a Entidade C receberia menos do que o valor nominal nos proventos da
emissão do instrumento.

EI45. Para a finalidade deste exemplo, o valor justo do passivo da Entidade C é calculado
utilizando-se a técnica de valor presente. A Entidade C conclui que um participante do
mercado utilizaria todas as seguintes informações (consistentemente com os itens B12 a B30
do Pronunciamento) ao estimar o preço que o participante do mercado esperaria receber por
assumir a obrigação da Entidade C.

a) os termos do instrumento de dívida, incluindo todos os seguintes:

i) cupom de 10%;

(ii) valor principal de $ 2 milhões; e (iii) prazo de quatro anos;

(b) a taxa de juros de mercado de 10,5% (que inclui a mudança de 50 pontos-base no risco

de inadimplência (default) a partir da data de emissão).

EI46. Com base em sua técnica de valor presente, a Entidade C conclui que o valor justo de
seu passivo em 31 de dezembro de 20X1 é de $ 1.968.641.

EI47. A Entidade C não inclui qualquer informação adicional em sua técnica de valor
presente para risco ou lucro que um participante do mercado poderia exigir para
compensação por assumir o passivo. Como a obrigação da Entidade C é um passivo financeiro,
a Entidade C conclui que a taxa de juros já captura o risco ou lucro que um participante
do mercado exigiria como compensação por assumir o passivo. Além disso, a Entidade C não
ajusta sua técnica de valor presente para a existência de uma restrição que a impeça de
transferir o passivo.

Mensuração do valor justo quando o volume ou o nível de atividade para ativo ou passivo
diminuiu significativamente

EI48. O Exemplo 14 ilustra o uso de julgamento ao mensurar o valor justo de um ativo
financeiro quando ocorre redução significativa no volume ou nível de atividade do ativo em
comparação com a atividade de mercado normal do ativo (ou ativos similares).

Exemplo 14 – Estimativa de taxa de retorno de mercado quando o volume ou o nível de
atividade para um ativo diminuiu significativamente

EI49. A Entidade A investe em lote de título (tranche) subordinado de rating AAA lastreado
em hipoteca residencial em 1º de janeiro de 20X8 (a data de emissão do título). A tranche
subordinada é a terceira mais sênior de um total de sete tranches. A garantia subjacente
para o título lastreado em hipoteca residencial são empréstimos imobiliários residenciais
sem garantias contra não conformidades que foram emitidos no segundo semestre de 20X6.

EI50. Em 31 de março de 20X9 (a data de mensuração) a tranche subordinada está atualmente
classificada como rating A. Essa tranche do título lastreado em hipoteca residencial foi
anteriormente negociada em mercado secundário. Entretanto, o volume de negociação nesse
mercado não era frequente, com poucas transações ocorrendo por mês, de 1º de janeiro de
20X8 a 30 de junho de 20X8 e pouca, ou nenhuma, atividade de negociação durante os nove
meses antes de 31 de março de 20X9.

EI51. A Entidade A leva em conta os fatores do item B37 do Pronunciamento para determinar
se existe redução significativa no volume ou no nível de atividade para a tranche
subordinada do título lastreado em hipoteca residencial na qual investiu. Após avaliar a
significância e relevância dos fatores, a Entidade A conclui que o volume e o nível de
atividade da tranche subordinada do título diminuíram significativamente. A Entidade A
apoiou seu julgamento principalmente no fato de que houve pouca, ou nenhuma, atividade de
negociação por um período prolongado antes da data de mensuração.

EI52. Como existe pouca, ou nenhuma, atividade de negociação para dar apoio à técnica de
avaliação utilizando uma abordagem de mercado, a Entidade A decide utilizar uma abordagem
de receita utilizando a técnica de ajuste de taxa de desconto descrita nos itens B18 a B22
do Pronunciamento para mensurar o valor justo do título na data de mensuração. A Entidade
A utiliza os fluxos de caixa contratuais do título (vide também os itens 67 e 68 do
Pronunciamento).

EI53. Em seguida, a Entidade A estima a taxa de desconto (ou seja, a taxa de retorno de
mercado) para descontar esses fluxos de caixa contratuais. A taxa de retorno de mercado é
estimada utilizando ambos os seguintes itens:

a) a taxa de juros livre de risco;

b) ajustes estimados para diferenças entre os dados de mercado disponíveis e a tranche

subordinada do título lastreado em hipoteca residencial na qual a Entidade A investiu.
Esses ajustes refletem os dados de mercado disponíveis sobre riscos de

descumprimento esperados e outros riscos (por exemplo, risco de inadimplência, risco de
valor de garantia e risco de liquidez) que os participantes de mercado levariam em
consideração ao precificar o ativo em transação não forçada na data de mensuração sob as
condições atuais de mercado.

EI54. A Entidade A levou em consideração as seguintes informações ao estimar os ajustes no
item EI53(b):

a) o spread de crédito para a tranche subordinada do título lastreado em hipoteca

residencial na data de emissão, como pode ser observado pelo preço de transação original;

b) a mudança no spread de crédito implícita por quaisquer transações observadas da data

de emissão até a data de mensuração para títulos lastreados por hipoteca residencial
comparável ou com base em índices relevantes;

c) as características da tranche subordinada do título lastreado em hipoteca residencial
em

comparação com índices ou títulos lastreados em hipoteca residencial comparáveis,
incluindo os seguintes itens:

i) a qualidade dos ativos subjacentes, ou seja, informações sobre o desempenho dos

empréstimos de hipoteca subjacente, tais como índices de execução e atraso, taxas de
pagamento antecipado e experiência de perda; (ii) a senioridade ou subordinação da tranche
de título lastreado em hipoteca residencial mantida; e (iii) outros fatores relevantes;

d) relatórios relevantes emitidos por analistas e agências de classificação;

e) preços cotados de terceiros, como, por exemplo, serviços de precificação ou corretores.

EI55. A Entidade A estima que a indicação da taxa de retorno de mercado que os
participantes de mercado utilizariam ao precificar a tranche subordinada do título
lastreado em hipoteca

residencial seria 12% (1.200 pontos-base). Essa taxa de retorno de mercado foi estimada da

seguinte forma:

a) Inicia com 300 pontos-base para a taxa de juros livre de risco em 31 de março de 20X9.

b) Adiciona 250 pontos-base para o spread de crédito sobre a taxa livre de juros quando a

tranche subordinada foi emitida em janeiro de 20X8.

c) Adiciona 700 pontos-base para a mudança estimada no spread de crédito sobre a taxa

da tranche subordinada livre de risco entre 1º de janeiro de 20X8 e 31 de março de 20X9.
Essa estimativa foi desenvolvida com base na mudança do índice mais comparável disponível
para esse período de tempo.

d) Subtrai 50 pontos-base (líquido) para ajustar diferenças entre o índice utilizado para

estimar a mudança em spreads de crédito e a tranche subordinada. O índice de referência
consiste de empréstimos imobiliários de alto risco (subprime), e o título lastreado em
hipoteca residencial da Entidade A é similar porém com um perfil de crédito mais favorável
(tornando-o mais atraente a participantes de mercado). Assim, o índice não reflete o
prêmio de risco de liquidez apropriado para a tranche subordinada sob condições atuais de
mercado. O ajuste de 50 pontos-base é o líquido de dois ajustes:

(i) o primeiro ajuste é a subtração de 350 pontos-base, que foi estimado comparando-

se o rendimento implícito das transações mais recentes para o título lastreado em hipoteca
residencial em junho de 20X8 com o rendimento implícito no índice de preços nessas mesmas
datas. Não havia informações disponíveis que indicassem que a relação entre o título da
Entidade A e o índice tenha sido alterada; (ii) o segundo ajuste é a adição de 300
pontos-base, que é a melhor estimativa da Entidade A do risco de liquidez adicional
inerente a seu título (posição à vista) em comparação com o índice (posição sintética).
Chegou-se a essa estimativa após levar em consideração prêmios de risco de liquidez
implícitos em transações à vista recentes para uma série de títulos similares.

EI56. Como uma indicação adicional da taxa de retorno de mercado, a Entidade A leva em
consideração duas cotações indicativas recentes (ou seja, cotações não vinculantes)
fornecidas por corretores renomados para a tranche subordinada do título lastreado em

hipoteca residencial que implica em rendimentos de 15% a 17%. A Entidade A é incapaz de

avaliar as técnicas de avaliação ou informações utilizadas para desenvolver as cotações.
Entretanto, a Entidade A é capaz de confirmar que as cotações não refletem os resultados
de transações.

EI57. Como a Entidade A tem múltiplas indicações da taxa de retorno de mercado que os
participantes de mercado levam em consideração ao mensurar o valor justo, ela avalia e
pondera as respectivas indicações da taxa de retorno, considerando a razoabilidade da
faixa de valores indicada pelos resultados.

EI58. A Entidade A conclui que 13% é o ponto na faixa de indicações que é o mais
representativo do valor justo sob as condições de mercado atuais. A Entidade A atribui
mais peso sobre a indicação de 12% (ou seja, sua própria estimativa da taxa de retorno de
mercado) pelos seguintes motivos:

a) a Entidade A concluiu que sua própria estimativa incorporou de forma adequada os

riscos (por exemplo, risco de inadimplência, risco de valor de garantia e risco de
liquidez) que os participantes de mercado utilizariam ao precificar o ativo em transação
não forçada sob as condições atuais de mercado;

b) as cotações dos corretores eram não vinculantes e não refletiam os resultados de

transações, e a Entidade A foi incapaz de avaliar as técnicas de avaliação ou informações
utilizadas para desenvolver as cotações.

Divulgações do valor justo

EI59. Os Exemplos 15 a 19 ilustram as divulgações requeridas pelos itens 92, 93(a), (b) e
(d) a (h)(i) e 99 do Pronunciamento.

Exemplo 15 – Ativos mensurados ao valor justo

EI60. Para ativos e passivos mensurados ao valor justo no final do período das
demonstrações contábeis, o Pronunciamento requer divulgações quantitativas sobre as
mensurações do valor justo para cada classe de ativos e passivos. A entidade poderia
divulgar o seguinte para ativos, para cumprir o item 93(a) e (b) do Pronunciamento:

($ em milhões)

Mensurações do valor justo na data das demonstrações contábeis, utilizando

Descrição

31/12/X9

Preços cotados em mercados ativos para ativos idênticos (Nível 1)

Outros dados observáveis significativos (Nível 2)

Dados não observáveis significativos (Nível 3)

Total de ganhos (perdas)

Mensurações do valor justo recorrentes

Títulos patrimoniais para negociação [a]

Setor imobiliário 93 70 23

Setor de petróleo e gás 45 45

Outros 15 15

Total de títulos patrimoniais para negociação 153 130 23

Outros títulos patrimoniais [b]

Setor de serviços financeiros 150 150

Setor de assistência médica 163 110 53

Setor de energia 32 32

Investimentos de fundo de títulos patrimoniais privados [b] 25 25

Outros 15 15

Total de outros títulos 385 275 110

Continua...

...continuação

($ em milhões)

Mensurações do valor justo na data das demonstrações contábeis, utilizando

Descrição

31/12/X9

Preços cotados em mercados ativos para ativos idênticos (Nível 1)

Outros dados observáveis significativos (Nível 2)

Dados não observáveis significativos (Nível 3)

Total de ganhos (perdas)

Títulos de dívida:

Títulos lastreados em hipoteca residencial 149 24 125

Títulos lastreados em hipoteca comercial

50

50

Obrigações de dívida garantidas

35

35

Títulos governamentais livres de risco 85 85

Títulos de dívida corporativa 93 9 84

Total de títulos de dívida 412 94 108 210

Investimentos de fundo de cobertura:

Patrimônio de longo/curto prazo 55 55

Oportunidades globais 35 35

Títulos de dívida de elevado rendimento 90 90

Total de títulos de dívida 180 90 90

Derivativos:

Contratos de taxa de juros 57 57

Contratos de câmbio 43 43

Contratos de crédito 38 38

Contratos de futuros de commodity 78 78

Contratos a termo de commodity 20 20

Total de derivativos 236 78 120 38

Propriedades para investimento:

Comercial – Ásia 31 31

Comercial – Europa 27 27

Total de propriedades para investimento 58 58

Total de mensurações do valor justo recorrentes 1.424 577 341 506

Mensurações do valor justo não recorrentes

Ativos mantidos para venda [c] 26 26 15

Total de mensurações do valor justo não recorrentes

26 26

15

[a] Com base em sua análise da natureza, características e riscos dos títulos, a
entidade determinou que é adequado apresentá-las por indústria. [b] Com base em sua
análise da natureza, características e riscos dos títulos, a entidade determinou que é
adequado

apresentá-las como uma única classe. [c] De acordo com o Pronunciamento Técnico CPC31,
ativos mantidos para venda com um valor contábil de $35 milhões foram reduzidos ao seu
valor justo de $26 milhões, menos custos para vender de $ 6 milhões (ou $20 milhões),
resultando em uma perda de $15 milhões, que foi incluída em lucros e perdas para o
período. (Observação: Uma tabela similar deve ser apresentada para passivos, exceto se
outro formato for considerado mais adequado pela entidade).

Exemplo 16 – Conciliação de mensurações do valor justo classificadas no Nível 3 da
hierarquia de valor justo

EI61. Para mensurações do valor justo recorrentes classificadas no Nível 3 da
hierarquia de valor justo, o Pronunciamento requer uma conciliação dos saldos de
abertura com os saldos de fechamento para cada classe de ativos e passivos. A entidade
poderia divulgar o seguinte para ativos, para cumprir o item 93(e) e (f) do
Pronunciamento:

($ em milhões) Outros títulos patrimoniais Títulos de dívida Investimentos de fundo de
cobertura Derivativos Propriedades para investimento

Setor de assistência médica Setor de energia Fundo de títulos patrimoniais privados
Títulos lastreados em hipoteca residencial Títulos lastreados em hipoteca comercial
Obrigações de dívida garantidas Títulos de dívida de elevado rendimento Contratos de
crédito Ásia Europa Total Saldo de abertura 49 28 20 105

39 25 145 30 28 26 495

Transferências para Nível 3

60 [a] [b]

60

Transferências do Nível 3

5. [b]

[c]

(5)

Total de ganhos ou perdas do período

Incluído no resultado

5 (23)

(5) (7) 7 5 3 1 (14)

Incluído em outros resultados abrangentes 3 1

4

Compras, emissões, vendas e liquidações

Compras 1 3

16 17

18

55

Emissões

Vendas

(12)

(62)

(74)

Liquidações

(15)

(15) Saldo de fechamento 53 32 25 125

50 35 90 38 31 27 506 Mudança em ganhos ou perdas não realizadas do período incluídos
em no resultado para ativos mantidos no final do período de relatório

5 (3)

(5) (7) (5) 2 3 1 (9)

[a] Transferido do Nível 2 para o Nível 3 devido a falta de dados de mercado
observáveis, resultante da redução na atividade de mercado para os títulos. [b] A
política da entidade é reconhecer transferências para e do Nível 3 na data do evento ou
mudança nas circunstâncias que causaram a transferência. [c] Transferido do Nível 3 para o
Nível 2 devido a dados de mercado observáveis terem sido disponibilizados para os títulos.
(Observação: Uma tabela similar deve ser apresentada para passivos, exceto se outro
formato for considerado mais

adequado pela entidade).

EI62. Ganhos e perdas incluídos na demonstração do resultado do período (acima) são
apresentados em receita financeira e em receita não financeira conforme segue: ($ em
milhões) Receita financeira Receita não financeira Total de ganhos ou perdas do período
incluídos na demonstração do resultado (18) 4 Mudança em ganhos ou perdas não realizados
do período incluídos na demonstração do resultado para ativos mantidos na data das
demonstrações contábeis (13) 4 (Observação: Uma tabela similar deve ser apresentada para
passivos, exceto se outro formato for considerado mais adequado pela entidade).

Exemplo 17 – Técnicas de avaliação e informações

EI63. Para mensurações do valor justo classificadas no Nível 2 e no Nível 3 da hierarquia
de valor justo, o Pronunciamento requer que a entidade divulgue uma descrição das técnicas
de avaliação e as informações utilizadas na mensuração do valor justo. Para mensurações do
valor justo classificadas no Nível 3 da hierarquia de valor justo, as informações sobre
dados não observáveis significativos utilizados devem ser quantitativas. A entidade poderá
divulgar o seguinte para ativos para cumprir o requisito de divulgar dados não observáveis
significativos utilizados na mensuração do valor justo de acordo com o item 93(d) do
Pronunciamento.

Informações quantitativas sobre mensurações do valor justo utilizando dados não
observáveis significativos (Nível 3) ($ em milhões)

Descrição Valor justo em

31/12/X9

Técnicas de avaliação Dados não observáveis Faixa (média ponderada) Outros títulos
patrimoniais:

Setor de assistência médica 53 Fluxo de caixa descontado custo médio ponderado de capital

7%–16% (12,1%)

taxa de crescimento de receita longo prazo

2%–5% (4,2%)

margem operacional de longo prazo antes dos impostos

3%–20% (10,3%)

desconto por falta de negociabilidade [a]

5%–20% (17%)

prêmio de controle [a]

10%–30% (20%)

Empresas comparáveis do mercado Múltiplo de LAJIDA(EBITDA) [b] 10–13 (11,3)

múltiplo de receita [b] 1.5–2.0 (1,7)

desconto por falta de negociabilidade [a]

5%–20% (17%)

prêmio de controle [a]

10%–30% (20%)

Setor de energia 32 Fluxo de caixa descontado custo médio ponderado de capital

8%–12% (11,1%)

taxa de crescimento de receita longo prazo

3%–5,5% (4,2%)

margem operacional de longo prazo antes dos impostos

7,5%–13% (9,2%)

desconto por falta de negociabilidade [a]

5%–20% (10%)

prêmio de controle [a]

10%–20% (12%)

Empresas comparáveis do mercado múltiplo de LAJIDA(EBITDA) [b] 6,5–12 (9,5)

múltiplo de receita [b] 1,0–3,0 (2,0)

desconto por falta de negociabilidade [a]

5%–20% (10%)

prêmio de controle [a]

10%–20% (12%)

Investimentos de fundo de títulos patrimoniais privados 25 Valor de ativo líquido [c] N/A
N/A

Continua...

...continuação Informações quantitativas sobre mensurações do valor justo utilizando dados
não observáveis significativos (Nível 3) ($ em milhões)

Descrição Valor justo em

31/12/X9

Técnicas de avaliação Dados não observáveis Faixa (média ponderada) Títulos de dívida:

Títulos lastreados em hipoteca residencial 125 Fluxo de caixa descontado taxa de pagamento
antecipado constante

3,5%–5.5% (4,5%)

probabilidade de inadimplência

5%–50% (10%)

gravidade da perda

40%–100% (60%)

Títulos lastreados em hipoteca comercial 50 Fluxo de caixa descontado taxa de pagamento
antecipado constante

3%–5% (4,1%)

probabilidade de inadimplência

2%–25% (5%)

gravidade da perda

10%–50% (20%)

Obrigações de dívida garantidas

35

Precificação de consenso

cotações oferecidas 20–45

ajustes de comparabilidade (%)

-10% – +15% (+5%)

Investimentos de fundo de cobertura:

Títulos de dívida de elevado rendimento

90

Valor de ativo líquido [c] N/A N/A Derivativos:

Contratos de crédito 38 Modelo de opção volatilidade anualizada de crédito [d]

10%–20%

risco de crédito da contraparte [e]

0,5%–3,5%

risco de crédito próprio [e]

0,3%–2,0%

Propriedades para investimento:

Comercial – Ásia 31 Fluxo de caixa descontado margem de lucro operacional líquido de longo
prazo

18%–32% (20%)

teto de taxa 0,08–0,12 (0,10)

Abordagem comparável de mercado preço por m2 (US$) $ 3.000–$ 7.000 ($ 4.500)

Comercial – Europa 27 Fluxo de caixa descontado margem de lucro operacional líquido de
longo prazo

15%–25% (18%)

teto de taxa

0,06–0,10 (0,08)

Abordagem comparável de mercado

preço por m2 (EURO)

€4.000–€12.000 (€8.500)

[a] Representa valores usados quando a entidade determinou que participantes de mercado
levassem em consideração esses prêmios e descontos ao precificar os investimentos. [b]
Representa valores usados quando a entidade determinou que participantes de mercado
utilizassem esses múltiplos ao precificar os investimentos. [c] A entidade determinou que
o valor de ativo líquido informado represente o valor justo no final do período de
relatório. [d] Representa a faixa de curvas de volatilidade usadas nas análises de
avaliação que a entidade determinou que os participantes de mercado usassem ao precificar
contratos. [e] Representa a faixa de curvas de spread de swap de inadimplência de crédito
usadas na análise de avaliação que a entidade determinou que os participantes de mercado
usassem ao precificar contratos. (Observação: Uma tabela similar deve ser apresentada para
passivos, exceto se outro formato for considerado mais apropriado pela entidade).

EI64. Além disso, a entidade deve fornecer informações adicionais que ajudarão os usuários
de suas demonstrações contábeis a avaliarem a informação quantitativa divulgada. A
entidade pode divulgar a totalidade ou alguns dos seguintes itens para cumprir o item 92
do Pronunciamento:

a) a natureza do item sendo mensurado ao valor justo, incluindo as características do item

sendo mensurado que são levadas em consideração na determinação de informações relevantes.
Por exemplo, para títulos lastreados em hipoteca residencial, a entidade pode divulgar o
seguinte: (i) os tipos de empréstimos subjacentes (por exemplo, empréstimos prime ou
empréstimos subprime); (ii) garantia; (iii) garantias ou outras melhorias de crédito; (iv)
nível de senioridade das tranches de títulos; (v) o ano de emissão; (vi) a taxa de cupom
média ponderada dos empréstimos subjacentes e dos títulos; (vii) o vencimento médio
ponderado dos empréstimos subjacentes e dos títulos; (viii) a concentração geográfica dos
empréstimos subjacentes; (ix) informações sobre as classificações de crédito dos títulos;

b) como informações de terceiros, tais como cotações de corretoras, serviços de

precificação, valores de ativos líquidos e dados de mercado relevantes, foram levadas em
consideração ao mensurar o valor justo.

Exemplo 18 – Processos de avaliação

EI65. Para mensurações do valor justo classificados no Nível 3 da hierarquia de valor
justo, o Pronunciamento requer que a entidade divulgue a descrição dos processos de
avaliação utilizados pela entidade. A entidade pode divulgar o seguinte para cumprir o
item 93(g) do Pronunciamento:

a) para o grupo na entidade que decide as políticas e procedimentos de avaliação da

entidade:

i) sua descrição;

(ii) a quem esse grupo se reporta; e (iii) os procedimentos de relatório internos em vigor
(por exemplo, se e, em caso afirmativo, como precificar, gerenciamento de risco ou como os
comitês de auditoria discutem e avaliam as mensurações do valor justo);

b) a frequência e os métodos para calibração, back testing e outros procedimentos de

teste de modelos de precificação;

c) o processo para analisar mudanças nas mensurações do valor justo de período a

período;

d) como a entidade determinou que informações de terceiros, tais como cotações de

corretoras ou serviços de precificação, utilizadas nas mensurações do valor justo foram
desenvolvidas de acordo com o Pronunciamento; e

e) os métodos utilizados para desenvolver e comprovar os dados não observáveis

utilizados na mensuração do valor justo.

Exemplo 19 – Informações sobre sensibilidade a mudanças em dados não observáveis
significativos

EI66. Para mensurações do valor justo recorrentes classificados no Nível 3 da hierarquia
de valor justo, o Pronunciamento requer que a entidade forneça uma descrição narrativa da
sensibilidade da mensuração do valor justo a mudanças em dados não observáveis
significativos e uma descrição de quaisquer inter-relações entre esses dados não
observáveis. A entidade pode divulgar o seguinte sobre seus títulos lastreados em hipoteca
residencial para cumprir o item 93(h)(i) do Pronunciamento:

Os dados não observáveis significativos utilizados na mensuração do valor justo dos
títulos lastreados em hipoteca residencial da entidade são taxas de pagamento antecipado,
probabilidade de inadimplência e gravidade da perda em caso de inadimplência. Aumentos
(reduções) significativos em quaisquer dessas informações isoladamente resultariam na
mensuração do valor justo significativamente mais baixa (elevada). De modo geral, a
mudança na premissa utilizada para a probabilidade de inadimplência é acompanhada por
mudança direcionadamente similar na premissa utilizada para a gravidade da perda e uma
mudança direcionadamente oposta na premissa utilizada para taxas de pagamento antecipado.

[[DOC_END]]

================================ 48_530_CPC_48_rev_19.pdf ================================

[[DOC_BEGIN|file="48_530_CPC_48_rev_19.pdf"|title="COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS"]]

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

Índice
- (Sem seções detectadas)

COMITÊ DE PRONUNCIAMENTOS CONTÁBEIS

PRONUNCIAMENTO TÉCNICO CPC 48

INSTRUMENTOS FINANCEIROS

Correlação às Normas Internacionais de Contabilidade – IFRS 9

- Termos de uso

Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive o CPC-PME, contém
material que está sujeito a direitos autorais da IFRS® Foundation (Fundação IFRS). Todos
esses direitos são reservados. Este material é reproduzido e distribuído pela Fundação de
Apoio aos Comitês de Pronunciamentos Contábeis e de Sustentabilidade (FACPCS) somente para
a República Federativa do Brasil com a autorização da Fundação IFRS. Os direitos de outras
partes com relação à utilização deste material estão definidos nos Termos de Uso (link) e
qualquer utilização não prevista nos Termos de Uso deverá ser previamente autorizada por
escrito pela FACPCS e Fundação IFRS. Os pronunciamentos, interpretações e orientações do
CPC, inclusive o CPC-PME, são emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis e de
Sustentabilidade, organismo técnico apoiado pela FACPCS, para sua aplicação na República
Federativa do Brasil e não foram preparados ou endossados pelo International Accounting
Standards Board (IASB). Os pronunciamentos, interpretações e orientações do CPC, inclusive
o CPC-PME, não devem ser distribuídos para fora da República Federativa do Brasil.

- Notice

CPC/CPC PME contain copyright material of the IFRS® Foundation (Foundation) in respect of
which all rights are reserved. Reproduced and distributed by the Accounting and
Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation with the permission of the
Foundation within the Federal Republic of Brazil only. No rights granted to third parties
other than as permitted by the Terms of Use [link] without the prior written permission of
Accounting and Sustainability Pronouncements Committee Support Foundation and the
Foundation. CPC/CPC PME are issued by Accounting and Sustainability Pronouncements
Committee Support Foundation in respect of their application in Federal Republic of Brail
and have not been prepared or endorsed by the International Accounting Standards Board.
CPC/CPC PME are not to be distributed outside of Federal Republic of Brazil.

Sumário Item 1 OBJETIVO 1.1 2 ALCANCE 2.1 3 RECONHECIMENTO E DESRECONHECIMENTO 3.1.1 3.1
Reconhecimento inicial 3.1.1 3.2 Desreconhecimento de ativo financeiro 3.2.1 3.3
Desreconhecimento de passivo financeiro 3.3.1 4 CLASSIFICAÇÃO 4.1.1 4.1 Classificação de
ativo financeiro 4.1.1 4.2 Classificação de passivo financeiro 4.2.1 4.3 Derivativo
embutido 4.3.1 4.4 Reclassificação 4.4.1 5 MENSURAÇÃO 5.1.1 5.1 Mensuração inicial 5.1.1
5.2 Mensuração subsequente de ativo financeiro 5.2.1 5.3 Mensuração subsequente de passivo
financeiro 5.3.1 5.4 Mensuração ao custo amortizado 5.4.1 5.5 Redução ao valor recuperável
5.5.1 5.6 Reclassificação de ativo financeiro 5.6.1 5.7 Ganhos e perdas 5.7.1 6
CONTABILIZAÇÃO DE HEDGE 6.1.1 6.1 Objetivo e alcance da contabilização de hedge 6.1.1 6.2
Instrumento de hedge 6.2.1 6.3 Item protegido (hedged) 6.3.1 6.4 Critérios de qualificação
para contabilização de hedge 6.4.1 6.5 Contabilização de relação de proteção que se
qualifica 6.5.1 6.6 Hedge de grupo de itens 6.6.1

6.7 Opção de designar a exposição de crédito como mensurada ao valor justo por meio do
resultado 6.7.1 7 DATA DE VIGÊNCIA E TRANSIÇÃO 7.1.1 7.1 Data de vigência 7.1.1 7.2
Transição 7.2.1 7.3 Eliminado 7.3.1 APÊNDICES

A Definição de termos

B Orientação de aplicação

Capítulo 1 – Objetivo

1.1 O objetivo deste pronunciamento é estabelecer princípios para os relatórios
financeiros de ativos financeiros e passivos financeiros que devem apresentar informações
pertinentes e úteis aos usuários de demonstrações contábeis para a sua avaliação dos
valores, época e incerteza dos fluxos de caixa futuros da entidade.

Capítulo 2 – Alcance

2.1 Este pronunciamento deve ser aplicado por todas as entidades a todos os tipos de
instrumentos financeiros, exceto:

a) participações em controladas, coligadas ou empreendimentos controlados em

conjunto que devem ser contabilizadas de acordo com o CPC 36 – Demonstrações Consolidadas,
o CPC 35 – Demonstrações Separadas ou o CPC 18 – Investimento em Coligada, em Controlada e
em Empreendimento Controlado em Conjunto. Entretanto, em alguns casos, o CPC 36, o CPC 35
ou o CPC 18 exigem ou permitem que a entidade contabilize sua participação em controlada,
coligada ou empreendimento controlado em conjunto de acordo com alguns, ou todos,
requisitos deste pronunciamento. As entidades devem também aplicar este pronunciamento a
derivativos em participação em controlada, coligada ou empreendimento controlado em
conjunto, exceto se o derivativo atender à definição de instrumento patrimonial da
entidade no CPC 39

- Instrumentos Financeiros: Apresentação;

b) direitos e obrigações previstos em arrendamentos aos quais deve ser aplicado o

CPC 06 – Operações de Arrendamento Mercantil. Entretanto:

b) direitos e obrigações previstos em arrendamentos aos quais deve ser aplicado o

CPC 06 – Arrendamentos. Entretanto: (Alterada pela Revisão CPC 14)

i) os recebíveis de arrendamento reconhecidos por arrendador estão sujeitos

aos requisitos de desreconhecimento e de redução ao valor recuperável deste
pronunciamento;

i) os recebíveis de arrendamento financeiro (ou seja, investimentos líquidos

em arrendamento financeiro) e recebíveis de arrendamento operacional reconhecidos por
arrendador estão sujeitos aos requisitos de desreconhecimento e de redução ao valor
recuperável deste pronunciamento; (Alterado pela Revisão CPC 13) (ii) as contas a pagar de
arrendamento financeiro reconhecidas por arrendatário estão sujeitas aos requisitos de
desreconhecimento deste pronunciamento; e (ii) passivos de arrendamento reconhecidos por
arrendatário estão sujeitos aos requisitos de desreconhecimento do item 3.3.1 deste
pronunciamento; e (Alterado pela Revisão CPC 13) (iii) derivativos que estão embutidos em
arrendamentos estão sujeitos aos requisitos de derivativos embutidos deste pronunciamento;

c) direitos e obrigações de empregadores em planos de benefícios a empregados,

aos quais deve ser aplicado o CPC 33 – Benefícios a Empregados;

d) instrumentos financeiros emitidos pela entidade que atenderem à definição de

instrumento patrimonial do CPC 39 (incluindo opções e bônus de subscrição) ou que tiverem
de ser classificados como instrumento patrimonial de acordo com os itens 16A e 16B ou com
os itens 16C e 16D do CPC 39. Entretanto, o titular desses instrumentos patrimoniais deve
aplicar este pronunciamento a esses instrumentos, exceto se atenderem à exceção da alínea
(a);

e) direitos e obrigações decorrentes de (i) contrato de seguro, conforme definido

no CPC 11 – Contratos de Seguro, que não sejam direitos e obrigações da emitente
decorrentes de contrato de seguro que atenda à definição de contrato de garantia
financeira, ou (ii) contrato que esteja dentro do alcance do CPC 11, porque contém
característica de participação discricionária. Contudo, este pronunciamento deve ser
aplicado a um derivativo que esteja embutido em contrato dentro do alcance do CPC 11 se o
derivativo não for, ele próprio, um contrato dentro do alcance do CPC 11. Além disso, se a
emitente de contratos de garantia financeira tiver anteriormente afirmado explicitamente
que considera esses contratos como contratos de seguro e tiver usado a contabilização
aplicável a contratos de seguro, a emitente pode decidir aplicar este pronunciamento ou o
CPC 11 a esses contratos de garantia financeira (ver itens B2.5 e B2.6). A emitente pode
tomar essa decisão, contrato a contrato, mas a decisão para cada contrato é irrevogável;

e) direitos e obrigações decorrentes de um contrato de seguro conforme definido

no CPC 50 - Contratos de Seguro ou um contrato de investimento com característica de
participação discricionária no alcance do CPC 50. Contudo, este Pronunciamento se aplica
a: (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

i) derivativos que estão embutidos em contratos no alcance do CPC 50, se

os derivativos não forem eles próprios contratos no alcance do CPC 50. (Incluído pela
Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21) (ii) componentes de investimento que são
separados de contratos no alcance do CPC 50, se o CPC 50 exigir essa separação, salvo se o
componente de investimento separado for um contrato de investimento com característica de
participação discricionária no alcance do CPC 50. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 21) (iii) direitos e obrigações de um emissor previstos em
contratos de seguros que atendem à definição de um contrato de garantia financeira.
Contudo, se um emissor de contratos de garantias financeiras tiver anteriormente afirmado
explicitamente que considera esses contratos como contratos de seguro e tiver usado a
contabilização aplicável a contratos de seguro, a emitente pode decidir aplicar este
Pronunciamento ou o CPC 50 a esses contratos de garantia financeira (vide itens B2.5
-B2.6). A emitente pode tomar essa decisão, contrato a contrato, mas a decisão para cada
contrato é irrevogável. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21) (iv)
direitos e obrigações de uma entidade que são instrumentos financeiros decorrentes de
contratos de cartão de crédito, ou contratos semelhantes que fornecem crédito ou acordos
de pagamento, que uma entidade emite que atendam à definição de um contrato de seguro, mas
que o item 7(h) do CPC 50 exclui do alcance do CPC 50. Contudo, se, e somente se, a
cobertura de seguro é uma condição contratual desses instrumentos financeiros, a entidade
separará esse componente e aplicará o CPC 50 a ele (vide item 7(h) do CPC 50). (Incluído
pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

v) direitos e obrigações de uma entidade que são instrumentos financeiros

decorrentes de contratos de seguro que uma entidade emite que limitam a compensação por
eventos segurados ao valor de outra forma exigido para liquidar a obrigação do titular da
apólice criada pelo contrato, se a entidade eleger, de acordo com item 8A do CPC 50,
aplicar o CPC 48 em vez do CPC 50 a esses contratos. (Incluído pela Revisão de
Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

f) qualquer contrato a termo entre a adquirente e o acionista vendedor para

comprar ou vender uma entidade adquirida que resultará em combinação de negócios dentro do
alcance do CPC 15 – Combinação de Negócios na data de aquisição futura. O prazo do
contrato a termo não deve exceder um período razoável normalmente necessário para obter
quaisquer aprovações exigidas e para concluir a transação;

g) compromissos de empréstimo, exceto os compromissos de empréstimo

descritos no item 2.3. Entretanto, a emitente de compromissos de empréstimo deve aplicar
os requisitos de redução ao valor recuperável deste pronunciamento a compromissos de
empréstimo que não estejam dentro do alcance deste pronunciamento. Além disso, todos os
compromissos de empréstimo estão sujeitos aos requisitos de desreconhecimento deste
pronunciamento;

h) instrumentos financeiros, contratos e obrigações previstos em transações de

pagamento baseadas em ações aos quais deve ser aplicado o CPC 10 – Pagamento Baseado em
Ações, com exceção de contratos dentro do alcance dos itens 2.4 a 2.7 deste
pronunciamento, aos quais este pronunciamento deve ser aplicado;

i) direitos a pagamentos para reembolsar a entidade por gastos incorridos para

liquidar um passivo que reconheça como provisão de acordo com o CPC 25 – Provisões,
Passivos Contingentes e Ativos Contingentes, ou para os quais, em período anterior, tenha
reconhecido uma provisão de acordo com o CPC 25;

j) direitos e obrigações dentro do alcance do CPC 47 – Receita de Contrato com

Cliente que são instrumentos financeiros, exceto aqueles que o CPC 47 especifica que devem
ser contabilizados de acordo com este pronunciamento.

2.2 Os requisitos de perdas por redução ao valor recuperável deste pronunciamento devem
ser aplicados aos direitos que o CPC 47 especifica que devem ser contabilizados de acordo
com este pronunciamento para as finalidades de reconhecimento de ganhos ou de perdas por
redução ao valor recuperável.

2.3 Os seguintes compromissos de empréstimo estão dentro do alcance deste pronunciamento:

a) compromissos de empréstimo que a entidade designe como passivos

financeiros ao valor justo por meio do resultado (ver item 4.2.2). A entidade que tenha a
prática passada de vender os ativos resultantes de seus compromissos de empréstimo logo
após a concessão deve aplicar este pronunciamento a todos os seus compromissos de
empréstimo na mesma classe;

b) compromissos de empréstimo que possam ser liquidados pelo valor líquido à

vista ou pela entrega ou emissão de outro instrumento financeiro. Esses compromissos de
empréstimo são derivativos. O compromisso de empréstimo não é considerado como liquidado
pelo valor líquido meramente pelo fato de o empréstimo ter sido pago em prestações (por
exemplo, empréstimo hipotecário para construção que seja pago em parcelas, de acordo com o
progresso da construção);

c) compromissos para fornecer empréstimo à taxa de juros abaixo do mercado (ver

item 4.2.1(d)).

2.4 Este pronunciamento deve ser aplicado àqueles contratos de compra e venda de item não
financeiro que puderem ser liquidados pelo valor líquido à vista ou por outro instrumento
financeiro, ou pela troca de instrumentos financeiros, como se os contratos fossem
instrumentos financeiros, com exceção dos contratos que foram celebrados e continuam a ser
mantidos para fins de recebimento ou entrega de item não financeiro, de acordo com os
requisitos de compra, venda ou uso esperados da entidade. Entretanto, este pronunciamento
deve ser aplicado àqueles contratos que a entidade designa como mensurados ao valor justo
por meio do resultado de acordo com o item 2.5.

2.5 O contrato para comprar ou vender um item não financeiro, que pode ser liquidado pelo
valor líquido à vista ou por outro instrumento financeiro, ou pela troca de instrumentos
financeiros, como se o contrato fosse um instrumento financeiro, pode ser irrevogavelmente
designado como mensurado ao valor justo por meio do resultado, mesmo se foi celebrado para
fins de recebimento ou entrega de item não financeiro, de acordo com os requisitos de
compra, venda ou uso esperados da entidade. Essa designação está disponível apenas no
início do contrato e apenas se eliminar ou reduzir significativamente uma inconsistência
de reconhecimento (algumas vezes referida como descasamento contábil) que de outra forma
surgiria do não reconhecimento desse contrato porque foi excluída do alcance deste
pronunciamento (ver item 2.4).

2.6 Há diversas formas em que um contrato para compra ou venda de item não financeiro pode
ser liquidado pelo valor líquido à vista ou por outro instrumento financeiro ou pela troca
de instrumentos financeiros. Essas formas incluem:

a) quando os termos do contrato permitem que uma das partes o liquide pelo valor

líquido à vista ou por outro instrumento financeiro, ou pela troca de instrumentos
financeiros;

b) quando a capacidade de liquidar pelo valor líquido à vista ou por outro instrumento

financeiro, ou pela troca de instrumentos financeiros, não estiver explícita nos termos do
contrato, mas a entidade tiver a prática de liquidar contratos similares pelo valor
líquido à vista ou por outro instrumento financeiro, ou pela troca de instrumentos
financeiros (se com a contraparte, celebrando o contrato de compensação, ou vendendo o
contrato antes de seu exercício ou prescrição);

c) quando, para contratos similares, a entidade tiver a prática de obter a entrega do item

subjacente e vendê-lo dentro de curto período após a entrega, para a finalidade de gerar
lucro de flutuações de curto prazo no preço ou margem do revendedor; e

d) quando um item não financeiro que for objeto do contrato for prontamente conversível

em caixa. O contrato, ao qual seja aplicada a alínea (b) ou (c) não é celebrado para fins
de recebimento ou entrega de item não financeiro, de acordo com os requisitos de compra,
venda ou uso esperados da entidade e, consequentemente, está dentro do alcance deste
pronunciamento. Outros contratos, aos quais deva ser aplicado o item 2.4, devem ser
avaliados para determinar se foram celebrados e continuam a ser mantidos para fins de
recebimento ou entrega do item não financeiro, de acordo com os requisitos de compra,
venda ou uso esperados da entidade e, consequentemente, se estão dentro do alcance deste
pronunciamento.

2.7 A opção lançada de compra ou venda de item não financeiro, que pode ser liquidada pelo
valor líquido à vista ou por outro instrumento financeiro, ou pela troca de instrumentos
financeiros, de acordo com o item 2.6(a) ou 2.6(d) está dentro do alcance deste
pronunciamento. Esse contrato não pode ser celebrado para fins de recebimento ou entrega
do item não financeiro, de acordo com os requisitos de compra, venda ou uso esperados da
entidade.

Capítulo 3 – Reconhecimento e Desreconhecimento

3.1 Reconhecimento inicial

3.1.1 A entidade deve reconhecer um ativo financeiro ou um passivo financeiro em seu
balanço patrimonial, quando, e apenas quando, a entidade se tornar parte das disposições
contratuais do instrumento (ver itens B3.1.1 e B3.1.2). Ao reconhecer, pela primeira vez,
um ativo financeiro, a entidade deve classificá-lo de acordo com os itens 4.1.1 a 4.1.5 e
mensurá-lo de acordo com os itens 5.1.1 a 5.1.3. Ao reconhecer, pela primeira vez, um
passivo financeiro, a entidade deve classificá-lo de acordo com os itens 4.2.1 e 4.2.2 e
mensurá-lo de acordo com o item 5.1.1.

Compra ou venda de forma regular de ativos financeiros

3.1.2 A compra ou a venda de forma regular de ativos financeiros deve ser reconhecida e
desreconhecida, conforme aplicável, utilizando-se a contabilização na data da negociação
ou a contabilização na data da liquidação (ver itens B3.1.3 a B3.1.6).

3.2 Desreconhecimento de ativo financeiro

3.2.1 Nas demonstrações contábeis consolidadas, os itens 3.2.2 a 3.2.9, B3.1.1, B3.1.2 e
B3.2.1 a B3.2.17 devem ser aplicados ao nível consolidado. Portanto, a entidade
primeiramente deve consolidar todas as controladas de acordo com o CPC 36 e, então, deve
aplicar esses itens ao grupo resultante.

3.2.2 Antes de avaliar se, e até que ponto, o desreconhecimento é apropriado de acordo com
os itens 3.2.3 a 3.2.9, a entidade define se esses itens devem ser aplicados a uma parte
do ativo financeiro (ou a uma parte de grupo de ativos financeiros similares) ou a um
ativo financeiro (ou grupo de ativos financeiros similares) em sua totalidade, como segue:

a) os itens 3.2.3 a 3.2.9 devem ser aplicados a uma parte do ativo financeiro (ou a

uma parte de grupo de ativos financeiros similares) se, e apenas se, a parte que estiver
sendo considerada para desreconhecimento atender a uma das três condições a seguir:

i) a parte compreender apenas fluxos de caixa especificamente identificados

do ativo financeiro (ou de grupo de ativos financeiros similares). Por exemplo, quando a
entidade celebrar um acordo de faixa de taxa de juros, pelo qual a contraparte obtém o
direito aos fluxos de caixa de juros, mas, não, aos fluxos de caixa do principal do
instrumento de dívida, os itens 3.2.3 a 3.2.9 devem ser aplicados aos fluxos de caixa de
juros; (ii) a parte compreender apenas uma parcela totalmente proporcional (pro rata) dos
fluxos de caixa do ativo financeiro (ou grupo de ativos financeiros similares). Por
exemplo, quando a entidade celebrar um acordo pelo qual a contraparte obtém os direitos à
participação de 90% de todos os fluxos de caixa do instrumento de dívida, os itens 3.2.3 a
3.2.9 devem ser aplicados a 90% desses fluxos de caixa. Se houver mais de uma contraparte,
cada contraparte não é obrigada a ter uma parcela proporcional dos fluxos de caixa, desde
que a entidade transferente tenha uma parcela totalmente proporcional; (iii) a parte
compreender apenas uma parcela totalmente proporcional (pro rata) dos fluxos de caixa
especificamente identificados do ativo financeiro (ou grupo de ativos financeiros
similares). Por exemplo, quando a entidade celebrar um acordo pelo qual a contraparte
obtém direito a 90% dos fluxos de caixa de juros do ativo financeiro, os itens 3.2.3 a
3.2.9 devem ser aplicados a 90% desses fluxos de caixa de juros. Se houver mais de uma
contraparte, cada contraparte não é obrigada a ter uma parcela proporcional dos fluxos de
caixa especificamente identificados, desde que a entidade transferente tenha uma parcela
totalmente proporcional;

b) em todos os outros casos, os itens 3.2.3 a 3.2.9 devem ser aplicados ao ativo

financeiro em sua totalidade (ou ao grupo de ativos financeiros similares em sua
totalidade). Por exemplo, quando a entidade transferir (i) os direitos aos primeiros ou
aos últimos 90% dos recebimentos de caixa do ativo financeiro (ou grupo de ativos
financeiros), ou (ii) o direito a 90% dos fluxos de caixa de grupo de contas a receber,
mas fornecer uma garantia para compensar o comprador por quaisquer perdas de crédito de
até 8% do valor do principal das contas a receber, os itens 3.2.3 a 3.2.9 devem ser
aplicados ao ativo financeiro (ou a grupo de ativos financeiros similares) em sua
totalidade. Nos itens 3.2.3 a 3.2.12, a expressão “ativo financeiro” refere-se a uma parte
do ativo financeiro (ou a uma parte de grupo de ativos financeiros similares), conforme
identificado na alínea (a) acima ou, de outro modo, a um ativo financeiro (ou grupo de
ativos financeiros similares) em sua totalidade.

3.2.3 A entidade deve desreconhecer o ativo financeiro quando, e apenas quando:

a) os direitos contratuais aos fluxos de caixa do ativo financeiro expirarem; ou

b) transferir o ativo financeiro, conforme definido nos itens 3.2.4 e 3.2.5, e a

transferência se qualificar para desreconhecimento, de acordo com o item 3.2.6. (Ver item
3.1.2 para vendas de forma regular de ativos financeiros).

3.2.4 A entidade deve transferir o ativo financeiro se, e apenas se:

a) transferir os direitos contratuais de receber fluxos de caixa do ativo financeiro;

ou

b) retiver os direitos contratuais de receber fluxos de caixa do ativo financeiro, mas

assumir a obrigação contratual de pagar os fluxos de caixa a um ou mais recebedores em
acordo que atenda às condições do item 3.2.5.

3.2.5 Quando a entidade retiver os direitos contratuais de receber fluxos de caixa do
ativo financeiro (“ativo original”), mas assumir a obrigação contratual de pagar esses
fluxos de caixa a uma ou mais entidades (eventuais recebedores), ela deve tratar a
transação como transferência do ativo financeiro se, e apenas se, todas as três condições
a seguir forem atendidas:

a) a entidade não tem obrigação de pagar valores a eventuais recebedores, exceto

se cobrar valores equivalentes ao do ativo original. Os adiantamentos em curto prazo por
parte da entidade, com direito à recuperação total do valor emprestado, mais juros
acumulados a taxas de mercado não violam essa condição;

b) a entidade está proibida, pelos termos do contrato de transferência, de vender

ou oferecer em garantia o ativo original, exceto como garantia a eventuais recebedores
pela obrigação de lhes pagar fluxos de caixa;

c) a entidade tem a obrigação de remeter quaisquer fluxos de caixa que cobrar em

nome de eventuais recebedores, sem atraso relevante. Além disso, a entidade não tem o
direito de reinvestir esses fluxos de caixa, com exceção de investimentos em caixa ou
equivalentes de caixa (como definido no CPC 03 – Demonstração dos Fluxos de Caixa) durante
o curto período de liquidação, desde a data de recebimento até a data requerida de remessa
aos eventuais recebedores, e os juros auferidos sobre esses investimentos devem ser
repassados aos eventuais recebedores.

3.2.6 Quando a entidade transferir o ativo financeiro (ver item 3.2.4), ela deve avaliar
até que ponto retém os riscos e benefícios da propriedade do ativo financeiro. Nesse caso:

a) se a entidade transferir, substancialmente, todos os riscos e benefícios da

propriedade do ativo financeiro, ela deve desreconhecer o ativo financeiro e reconhecer
separadamente como ativos ou passivos quaisquer direitos e obrigações criados ou retidos
na transferência;

b) se a entidade retiver substancialmente todos os riscos e benefícios da

propriedade do ativo financeiro, ela deve continuar a reconhecer o ativo financeiro;

c) se a entidade não transferir nem retiver substancialmente todos os riscos e

benefícios da propriedade do ativo financeiro, ela deve determinar se reteve o controle do
ativo financeiro. Nesse caso:

i) se a entidade não tiver retido o controle, ela deve desreconhecer o ativo

financeiro e reconhecer separadamente como ativos ou passivos quaisquer direitos ou
obrigações criados ou retidos na transferência; (ii) se a entidade tiver retido o
controle, ela deve continuar a reconhecer o ativo financeiro, na medida de seu
envolvimento contínuo no ativo financeiro (ver item 3.2.16).

3.2.7 A transferência dos riscos e benefícios (ver item 3.2.6) deve ser avaliada,
comparando-se a exposição da entidade, antes e após a transferência, com a variabilidade
nos valores e época dos fluxos de caixa líquidos do ativo transferido. A entidade reteve,
substancialmente, todos os riscos e benefícios da propriedade do ativo financeiro se sua
exposição à variabilidade no valor presente dos fluxos de caixa líquidos futuros do ativo
financeiro não mudar significativamente como resultado da transferência (por exemplo, pelo
fato de a entidade ter vendido um ativo financeiro sujeito a um contrato para recomprá-lo
por preço fixo ou por preço de venda mais o retorno de juros). A entidade transferiu
substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade do ativo financeiro se sua
exposição a essa variabilidade deixar de ser significativa em relação à variabilidade
total no valor presente dos fluxos de caixa líquidos futuros associados ao ativo
financeiro (por exemplo, pelo fato de a entidade ter vendido um ativo financeiro sujeito
apenas à opção de recomprá-lo pelo seu valor justo no momento da recompra ou ter
transferido uma parcela totalmente proporcional dos fluxos de caixa do ativo financeiro
maior em acordo, como, por exemplo, uma subparticipação em empréstimo que atenda às
condições do item 3.2.5).

3.2.8 Frequentemente, é óbvio que a entidade transfira ou retenha substancialmente todos
os riscos e benefícios da propriedade e não haja necessidade de realizar nenhum cálculo.
Em outros casos, é necessário calcular e comparar a exposição da entidade à variabilidade
no valor presente dos fluxos de caixa líquidos futuros antes e após a transferência. O
cálculo e a comparação devem ser feitos, usando-se como taxa de desconto uma taxa de juros
de mercado corrente apropriada. Toda a variabilidade razoavelmente possível nos fluxos de
caixa líquidos deve ser considerada, sendo dado maior peso àqueles resultados cuja
ocorrência seja mais provável.

3.2.9 O fato de a entidade ter retido, ou não, o controle (ver item 3.2.6(c)) do ativo
transferido depende da capacidade do cessionário de vender o ativo. Se o cessionário tiver
a capacidade prática de vender o ativo em sua totalidade a um terceiro não relacionado e
for capaz de exercer essa capacidade unilateralmente e sem precisar impor restrições
adicionais sobre a transferência, a entidade não reteve o controle. Em todos os outros
casos, a entidade reteve o controle.

Transferência que se qualifica para desreconhecimento

3.2.10 Se a entidade transferir o ativo financeiro em uma transferência que se qualifica
para desreconhecimento em sua totalidade e retiver o direito de prestar serviço de
cobrança do ativo financeiro em troca de comissão, ela deve reconhecer um ativo ou um
passivo pelo serviço de cobrança em relação a esse contrato de serviço. Se não se espera
que a comissão a ser recebida remunere adequadamente a entidade pela prestação do serviço
de cobrança, um passivo pela obrigação de serviço de cobrança deve ser reconhecido ao seu
valor justo. Se for esperado que a comissão a ser recebida seja uma remuneração mais que
adequada pelo serviço de cobrança, o ativo de serviço de cobrança deve ser reconhecido
para o direito de serviço de cobrança pelo valor determinado, com base na alocação do
valor contábil do ativo financeiro maior, de acordo com o item 3.2.13.

3.2.11 Se, como resultado da transferência, o ativo financeiro for desreconhecido em sua
totalidade, mas a transferência resultar na obtenção pela entidade de novo ativo
financeiro ou na assunção de novo passivo financeiro, ou de passivo de serviço de
cobrança, a entidade deve reconhecer o novo ativo financeiro, passivo financeiro ou
passivo de serviço de cobrança ao valor justo.

3.2.12 Ao desreconhecer o ativo financeiro em sua totalidade, a diferença entre:

a) o valor contábil (mensurado na data do desreconhecimento); e

b) a contraprestação recebida (incluindo qualquer novo ativo obtido menos

qualquer novo passivo assumido); deve ser reconhecida no resultado.

3.2.13 Se o ativo transferido fizer parte de ativo financeiro maior (por exemplo, quando a
entidade transferir fluxos de caixa de juros que sejam parte de instrumento de dívida, ver
item 3.2.2(a)) e a parte transferida se qualificar para desreconhecimento em sua
totalidade, o valor contábil anterior do ativo financeiro maior deve ser alocado entre a
parte que continua a ser reconhecida e a parte que é desreconhecida, com base nos valores
justos relativos dessas partes na data da transferência. Para essa finalidade, o ativo de
serviço de cobrança retido deve ser tratado como parte que continua a ser reconhecida. A
diferença entre:

a) o valor contábil (mensurado na data do desreconhecimento) alocado à parte

desreconhecida; e

b) a contraprestação recebida pela parte desreconhecida (incluindo qualquer novo

ativo obtido menos qualquer novo passivo assumido); deve ser reconhecida no resultado.

3.2.14 Quando a entidade alocar o valor contábil anterior de ativo financeiro maior entre
a parte que continua a ser reconhecida e a parte que é desreconhecida, o valor justo da
parte que continua a ser reconhecida deve ser mensurado. Quando a entidade tem histórico
de vendas de partes similares à parte que continua a ser reconhecida ou houver outras
transações de mercado para essas partes, os preços recentes das transações reais fornecem
a melhor estimativa de seu valor justo. Quando não houver cotações de preço ou transações
de mercado recentes para suportar o valor justo da parte que continua a ser reconhecida, a
melhor estimativa do valor justo é a diferença entre o valor justo do ativo financeiro
maior e a contraprestação recebida do cessionário pela parte que é desreconhecida.

Transferência que não se qualifica para desreconhecimento

3.2.15 Se a transferência não resultar em desreconhecimento, porque a entidade reteve
substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade do ativo transferido, a
entidade deve continuar a reconhecer o ativo transferido em sua totalidade e deve
reconhecer o passivo financeiro pela contraprestação recebida. Em períodos subsequentes, a
entidade deve reconhecer qualquer receita proveniente do ativo transferido e qualquer
despesa incorrida com o passivo financeiro.

Envolvimento contínuo em ativos transferidos

3.2.16 Se a entidade não transferir nem retiver substancialmente todos os riscos e
benefícios da propriedade do ativo transferido e retiver o controle do ativo transferido,
ela deve continuar a reconhecer o ativo transferido na medida de seu envolvimento
contínuo. A extensão do envolvimento contínuo da entidade no ativo transferido é a
extensão em que ela está exposta a alterações no valor do ativo transferido. Por exemplo:

a) quando o envolvimento contínuo da entidade tomar a forma de garantia do ativo

transferido, a extensão do envolvimento contínuo da entidade é o menor valor entre (i) o
valor do ativo e (ii) o valor máximo da contraprestação recebida que a entidade pode ser
obrigada a restituir (“valor da garantia”);

b) quando o envolvimento contínuo da entidade tomar a forma de opção lançada

ou comprada (ou ambas) sobre o ativo transferido, a extensão do envolvimento contínuo da
entidade é o valor do ativo transferido que a entidade pode recomprar. Entretanto, no caso
de opção lançada sobre um ativo que seja mensurado ao valor justo, a extensão do
envolvimento contínuo da entidade está limitada ao que for menor entre o valor justo do
ativo transferido e o preço de exercício da opção (ver item B3.2.13);

c) quando o envolvimento contínuo da entidade tomar a forma de opção com

liquidação pelo valor à vista ou forma similar sobre o ativo transferido, a extensão do
envolvimento contínuo da entidade deve ser mensurada da mesma forma que aquela que resulta
de opções não liquidáveis à vista, conforme definido na alínea (b) acima.

3.2.17 Quando a entidade continuar a reconhecer o ativo na medida de seu envolvimento
contínuo, ela deve também reconhecer o respectivo passivo. Independentemente dos outros
requisitos de mensuração deste pronunciamento, o ativo transferido e o respectivo passivo
devem ser mensurados em base que reflita os direitos e as obrigações que a entidade
reteve. O respectivo passivo deve ser mensurado de tal forma que o valor contábil líquido
do ativo transferido e do respectivo passivo seja:

a) o custo amortizado dos direitos e obrigações retidos pela entidade, se o ativo

transferido for mensurado ao custo amortizado; ou

b) igual ao valor justo dos direitos e obrigações retidos pela entidade, quando

mensurado de forma individual, caso o ativo transferido seja mensurado ao valor justo.

3.2.18 A entidade deve continuar a reconhecer qualquer receita proveniente do ativo
transferido na medida do seu envolvimento contínuo e deve reconhecer qualquer despesa
incorrida com o respectivo passivo.

3.2.19 Para fins de mensuração subsequente, as alterações reconhecidas no valor justo do
ativo transferido e do respectivo passivo devem ser contabilizadas de forma consistente
uma com a outra, de acordo com o item 5.7.1, e não devem ser compensadas.

3.2.20 Se o envolvimento contínuo da entidade estiver apenas em uma parte do ativo
financeiro (por exemplo, quando a entidade retém a opção para recomprar parte do ativo
transferido, ou retém participação residual que não resulta na retenção de
substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade e a entidade retém o
controle), a entidade deve alocar o valor contábil anterior do ativo financeiro entre a
parte que continua a reconhecer de acordo com o seu envolvimento contínuo e a parte que
deixa de reconhecer com base nos valores justos relativos dessas partes na data da
transferência. Para essa finalidade, os requisitos descritos no item 3.2.14 devem ser
aplicados. A diferença entre:

a) o valor contábil (mensurado na data do desreconhecimento) alocado à parte que

deixa de ser reconhecida; e

b) a contraprestação recebida pela parte que deixa de ser reconhecida;

deve ser reconhecida no resultado.

3.2.21 Se o ativo transferido for mensurado ao custo amortizado, a opção deste
pronunciamento de designar o passivo financeiro como ao valor justo por meio do resultado
não é aplicável ao respectivo passivo.

Todas as transferências

3.2.22 Se o ativo transferido continuar a ser reconhecido, o ativo e o respectivo passivo
não devem ser compensados. De forma similar, a entidade não deve compensar nenhuma receita
proveniente do ativo transferido com nenhuma despesa incorrida com o respectivo passivo
(ver item 42 do CPC 39).

3.2.23 Se o cedente fornecer garantia não monetária (tais como instrumento de dívida ou
instrumento patrimonial) ao cessionário, a contabilização da garantia pelo cedente e pelo
cessionário depende do fato de o cessionário ter, ou não, o direito de vender ou oferecer
novamente a garantia e do fato de o cedente estar, ou não, em inadimplência. O cedente e o
cessionário devem contabilizar a garantia da seguinte forma:

a) se o cessionário tiver o direito por contrato ou praxe de vender ou oferecer

novamente a garantia, então o cedente deve reclassificar esse ativo em seu balanço
patrimonial (por exemplo, como ativo emprestado, instrumento patrimonial oferecido em
garantia ou recebível por compra) separadamente de outros ativos;

b) se o cessionário vender a garantia oferecida a ele, ele deve reconhecer o valor

da venda e o passivo mensurado ao valor justo pela sua obrigação de devolver a garantia;

c) se o cedente estiver em inadimplência de acordo com os termos do contrato e

deixar de ter direito de resgatar a garantia, ele deve desreconhecer a garantia, e o
cessionário deve reconhecer a garantia como seu ativo inicialmente mensurado ao valor
justo ou, se já tiver vendido a garantia, deve desreconhecer sua obrigação de devolver a
garantia;

d) exceto conforme previsto na alínea (c), o cedente deve continuar a reconhecer a

garantia como seu ativo e o cessionário não deve reconhecer a garantia como ativo.

3.3 Desreconhecimento de passivo financeiro

3.3.1 A entidade deve baixar o passivo financeiro (ou parte do passivo financeiro) de seu
balanço patrimonial quando, e apenas quando, ele for extinto, ou seja, quando a obrigação
especificada no contrato for liquidada, cancelada ou expirar.

3.3.2 A troca entre o mutuário e o credor de instrumentos de dívida com termos
substancialmente diferentes deve ser contabilizada como extinção do passivo financeiro
original e como reconhecimento de novo passivo financeiro. De forma similar, a modificação
substancial dos termos do passivo financeiro existente ou parte dele (atribuível, ou não,
à dificuldade financeira do devedor) deve ser contabilizada como extinção do passivo
financeiro original e o reconhecimento de novo passivo financeiro.

3.3.3 A diferença entre o valor contábil do passivo financeiro (ou parte do passivo
financeiro) extinto ou transferido à outra parte e a contraprestação paga, incluindo
quaisquer ativos não monetários transferidos ou passivos assumidos, deve ser reconhecida
no resultado.

3.3.4 Se a entidade recomprar parte do passivo financeiro, ela deve alocar o valor
contábil anterior do passivo financeiro entre a parte que continua a ser reconhecida e a
parte que é desreconhecida com base nos valores justos relativos dessas partes na data da
recompra. A diferença entre (a) o valor contábil alocado à parte desreconhecida e (b) a
contraprestação paga, incluindo quaisquer ativos não monetários transferidos ou passivos
assumidos, pela parte desreconhecida, deve ser reconhecida no resultado.

3.3.5 Algumas entidades operam, seja interna ou externamente, um fundo de investimento que
fornece aos investidores benefícios determinados por unidades no fundo e reconhecem
passivos financeiros para os valores a serem pagos a esses investidores. Similarmente,
algumas entidades emitem grupos de contratos de seguro com características de participação
direta e essas entidades detêm os itens subjacentes. Alguns desses fundos ou itens
subjacentes incluem o passivo financeiro da entidade (por exemplo, um título de dívida
corporativo emitido). Apesar dos outros requisitos deste Pronunciamento para o
desreconhecimento de passivos financeiros, uma entidade pode escolher não desreconhecer
seu passivo financeiro que esteja incluído nesse fundo ou seja um item subjacente quando,
e somente quando, a entidade recompra seu passivo financeiro para essa finalidade. Em vez
disso, a entidade pode escolher continuar a contabilizar esse instrumento como um passivo
financeiro e contabilizar o instrumento recomprado como se o instrumento fosse um ativo
financeiro, e mensurá-lo ao valor justo por meio do resultado de acordo com esse
Pronunciamento. Essa escolha é irrevogável e tomada em uma base instrumento por
instrumento. Para as finalidades dessa escolha, contratos de seguro incluem contratos de
investimento com características de participação discricionária. (Vide CPC 50 para os
termos usados neste item que são definidos naquele Pronunciamento.) (Incluído pela Revisão
de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

Capítulo 4 – Classificação

4.1 Classificação de ativo financeiro

4.1.1 A menos que o item 4.1.5 seja aplicável, a entidade deve classificar ativos
financeiros como subsequentemente mensurados ao custo amortizado, ao valor justo por meio
de outros resultados abrangentes ou ao valor justo por meio do resultado com base tanto:

a) no modelo de negócios da entidade para a gestão dos ativos financeiros; quanto

b) nas características de fluxo de caixa contratual do ativo financeiro.

4.1.2 O ativo financeiro deve ser mensurado ao custo amortizado se ambas as seguintes
condições forem atendidas:

a) o ativo financeiro for mantido dentro de modelo de negócios cujo objetivo seja

manter ativos financeiros com o fim de receber fluxos de caixa contratuais; e

b) os termos contratuais do ativo financeiro derem origem, em datas especificadas,

a fluxos de caixa que constituam, exclusivamente, pagamentos de principal e juros sobre o
valor do principal em aberto. Os itens B4.1.1 a B4.1.26 fornecem orientação sobre como
aplicar essas condições.

4.1.2A O ativo financeiro deve ser mensurado ao valor justo por meio de outros resultados
abrangentes se ambas as seguintes condições forem atendidas:

a) o ativo financeiro for mantido dentro de modelo de negócios cujo objetivo seja

atingido tanto pelo recebimento de fluxos de caixa contratuais quanto pela venda de ativos
financeiros; e

b) os termos contratuais do ativo financeiro derem origem, em datas especificadas,

a fluxos de caixa que constituam exclusivamente pagamentos de principal e juros sobre o
valor do principal em aberto. Os itens B4.1.1 a B4.1.26 fornecem orientação sobre como
aplicar essas condições.

4.1.3 Para a finalidade de aplicar os itens 4.1.2(b) e 4.1.2A(b):

a) principal é o valor justo do ativo financeiro no reconhecimento inicial. O item

B4.1.7B fornece orientação adicional sobre o significado de principal;

b) juros consistem de contraprestação pelo valor do dinheiro no tempo, pelo risco

de crédito associado ao valor do principal em aberto durante período de tempo específico e
por outros riscos e custos básicos de empréstimo, bem como a margem de lucro. Os itens
B4.1.7A e B4.1.9A a B4.1.9E fornecem orientação adicional sobre o significado de juros,
incluindo o significado do valor do dinheiro no tempo.

4.1.4 O ativo financeiro deve ser mensurado ao valor justo por meio do resultado, a menos
que seja mensurado ao custo amortizado de acordo com o item 4.1.2 ou ao valor justo por
meio de outros resultados abrangentes de acordo com o item 4.1.2A. Entretanto, a entidade
pode efetuar uma escolha irrevogável no reconhecimento inicial para investimentos
específicos em instrumento patrimonial, que de outro modo seriam mensurados ao valor justo
por meio do resultado, de apresentar alterações subsequentes no valor justo em outros
resultados abrangentes (ver itens 5.7.5 e 5.7.6).

Opção de designar ativo financeiro como ao valor justo por meio do resultado

4.1.5 Não obstante os itens 4.1.1 a 4.1.4, a entidade pode, no reconhecimento inicial,
designar de modo irrevogável o ativo financeiro como mensurado ao valor justo por meio do
resultado se, ao fazê-lo, puder eliminar ou reduzir significativamente uma inconsistência
de mensuração ou de reconhecimento (algumas vezes referida como “descasamento contábil”)
que, de outro modo, pode resultar da mensuração de ativos ou passivos ou do reconhecimento
de ganhos e perdas nesses ativos e passivos em bases diferentes (ver itens B4.1.29 a
B4.1.32).

4.2 Classificação de passivo financeiro

4.2.1 A entidade deve classificar todos os passivos financeiros como mensurados
subsequentemente ao custo amortizado, exceto por:

a) passivos financeiros ao valor justo por meio do resultado. Esses passivos,

incluindo derivativos que sejam passivos, devem ser mensurados subsequentemente ao valor
justo;

b) passivos financeiros que surjam quando a transferência do ativo financeiro não

se qualificar para desreconhecimento ou quando a abordagem do envolvimento contínuo for
aplicável. Os itens 3.2.15 e 3.2.17 devem ser aplicados à mensuração desses passivos
financeiros;

c) contratos de garantia financeira. Após o reconhecimento inicial, o emitente

desse contrato (exceto se o item 4.2.1(a) ou (b) for aplicável) deve mensurá-lo
subsequentemente pelo maior valor entre:

i) o valor da provisão para perdas, determinado de acordo com a Seção 5.5; e

(ii) o valor inicialmente reconhecido (ver item 5.1.1) menos, se apropriado, o valor
acumulado da receita reconhecido de acordo com os princípios do CPC 47;

d) compromissos de conceder empréstimo com taxa de juros abaixo do mercado.

O emitente desse compromisso (exceto se o item 4.2.1(a) for aplicável) deve

mensurá-lo subsequentemente pelo maior valor entre:

i) o valor da provisão para perdas, determinado de acordo com a Seção 5.5; e

(ii) o valor inicialmente reconhecido (ver item 5.1.1) menos, se apropriado, o valor
acumulado da receita reconhecido de acordo com os princípios do CPC 47;

e) a contraprestação contingente reconhecida por adquirente em combinação de

negócios à qual deve ser aplicado o CPC 15. Essa contraprestação contingente deve ser
mensurada subsequentemente ao valor justo com as alterações reconhecidas no resultado.

Opção de designar passivo financeiro como ao valor justo por meio do resultado

4.2.2 A entidade pode, no reconhecimento inicial, designar de modo irrevogável o passivo
financeiro como mensurado ao valor justo por meio do resultado se for permitido pelo item
4.3.5, ou quando, ao fazê-lo, isso resultar em informações mais pertinentes, porque:

a) elimina ou reduz significativamente uma inconsistência de mensuração ou

reconhecimento (algumas vezes denominada como “descasamento contábil”) que ocorreria em
virtude da mensuração de ativos ou passivos ou do reconhecimento de seus ganhos e perdas
em bases diferentes (ver itens B4.1.29 a B4.1.32); ou

b) um grupo de passivos financeiros ou ativos financeiros e passivos financeiros é

administrado e seu desempenho é avaliado com base no valor justo, de acordo com uma
estratégia documentada de gerenciamento de risco ou de investimento, e informações sobre o
grupo são fornecidas internamente nessa base ao pessoal-chave da administração da entidade
(como definido no CPC 05

- Divulgação sobre Partes Relacionadas), por exemplo, o conselho de

administração e o presidente da entidade (ver itens B4.1.33 a B4.1.36).

4.3 Derivativo embutido

4.3.1 Derivativo embutido é um componente de contrato híbrido que inclui também um
componente principal não derivativo, com o efeito de que parte dos fluxos de caixa do
instrumento combinado varia de forma similar ao derivativo individual. O derivativo
embutido faz com que a totalidade ou parte dos fluxos de caixa, que seria, de outro modo,
exigido pelo contrato, seja modificada de acordo com determinada taxa de juros, preço de
instrumento financeiro, preço de commodity, taxa de câmbio, índice de preços ou taxas,
classificação ou índice de crédito ou outra variável, desde que, no caso de variável não
financeira, essa variável não seja específica a uma das partes do contrato. O derivativo
que esteja vinculado ao instrumento financeiro, mas que possa ser contratualmente
transferido independentemente desse instrumento, ou que possua contraparte diferente, não
é derivativo embutido, mas instrumento financeiro separado.

Contratos híbridos com contratos principais de ativos financeiros

4.3.2 Se o contrato híbrido contiver um componente principal que seja um ativo dentro do
alcance deste pronunciamento, a entidade deve aplicar os requisitos dos itens 4.1.1 a
4.1.5 ao contrato híbrido como um todo.

Outros contratos híbridos

4.3.3 Se o contrato híbrido contiver um componente principal que não seja um ativo dentro
do alcance deste pronunciamento, o derivativo embutido deve ser separado do componente
principal e contabilizado como derivativo de acordo com este pronunciamento se, e somente
se:

a) as características e os riscos econômicos do derivativo embutido não estiverem

estritamente relacionados às características e riscos econômicos do contrato principal
(ver itens B4.3.5 e B4.3.8);

b) o instrumento separado, com os mesmos termos que o derivativo embutido,

atender à definição de derivativo; e

c) o contrato híbrido não for mensurado ao valor justo, com as alterações no valor

justo reconhecidas no resultado (ou seja, o derivativo que esteja embutido em passivo
financeiro ao valor justo por meio do resultado não seja separado).

4.3.4 Se o derivativo embutido for separado, o contrato principal deve ser contabilizado
de acordo com os pronunciamentos apropriados. Este pronunciamento não aborda se o
derivativo embutido deve ser apresentado separadamente no balanço patrimonial.

4.3.5 Apesar dos itens 4.3.3 e 4.3.4, se o contrato contiver um ou mais derivativos
embutidos e o componente principal não for um ativo dentro do alcance deste
pronunciamento, a entidade pode designar todo o contrato híbrido como ao valor justo por
meio do resultado, salvo se:

a) o derivativo embutido não modificar significativamente os fluxos de caixa que de

outra forma são exigidos pelo contrato; ou

b) ficar claro com pouca ou nenhuma análise, quando um instrumento híbrido

similar for considerado pela primeira vez, que é proibida a separação do derivativo
embutido, como, por exemplo, a opção de pagamento antecipado embutida em empréstimo que
permita que o titular pré-pague o empréstimo por aproximadamente seu custo amortizado.

4.3.6 Se a entidade for obrigada por este pronunciamento a separar o derivativo embutido
de seu contrato principal, mas for incapaz de mensurar o derivativo embutido separadamente
na aquisição ou no final de período subsequente da demonstração contábil, ela deve
designar todo o contrato híbrido como ao valor justo por meio do resultado.

4.3.7 Se a entidade não puder mensurar de forma confiável o valor justo de derivativo
embutido, com base em seus termos e condições, o valor justo do derivativo embutido será a
diferença entre o valor justo do contrato híbrido e o valor justo do contrato principal.
Se a entidade não puder mensurar o valor justo do derivativo embutido utilizando esse
método, o item 4.3.6 deve ser aplicado e o contrato híbrido deve ser designado como ao
valor justo por meio do resultado.

4.4 Reclassificação

4.4.1 Quando, e somente quando, a entidade mudar seu modelo de negócios para a gestão de
ativos financeiros, deve reclassificar todos os ativos financeiros afetados de acordo com
os itens 4.1.1 a 4.1.4. Ver itens 5.6.1 a 5.6.7, B4.4.1 a B4.4.3, B5.6.1 e B5.6.2 para
orientação adicional sobre reclassificação de ativos financeiros.

4.4.2 A entidade não deve reclassificar qualquer passivo financeiro.

4.4.3 As seguintes alterações nas circunstâncias não constituem reclassificações para as
finalidades dos itens 4.4.1 e 4.4.2:

a) o item que era anteriormente instrumento de hedge designado e efetivo no hedge de

fluxo de caixa ou hedge de investimento líquido não mais se qualifica como tal;

b) o item se torna instrumento de hedge designado e efetivo no hedge de fluxo de caixa

ou hedge de investimento líquido; e

c) alterações na mensuração de acordo com a Seção 6.7.

Capítulo 5 – Mensuração

5.1 Mensuração inicial

5.1.1 Exceto por contas a receber dentro do alcance do item 5.1.3, no reconhecimento
inicial, a entidade deve mensurar o ativo financeiro ou o passivo financeiro ao seu valor
justo, mais ou menos, no caso de ativo financeiro ou passivo financeiro que não seja ao
valor justo por meio do resultado, os custos de transação que sejam diretamente
atribuíveis à aquisição ou à emissão do ativo financeiro ou passivo financeiro.

5.1.1A Contudo, se o valor justo do ativo financeiro ou passivo financeiro no
reconhecimento inicial diferir do preço da transação, a entidade deve aplicar o item
B5.1.2A.

5.1.2 Quando a entidade utilizar a data de liquidação para contabilização do ativo que
seja subsequentemente mensurado ao custo amortizado, o ativo deve ser reconhecido
inicialmente ao seu valor justo na data de negociação (ver itens B3.1.3 a B3.1.6).

5.1.3 Apesar do requisito no item 5.1.1, no reconhecimento inicial, a entidade deve
mensurar contas a receber de clientes ao seu preço de transação (conforme definido no CPC
47), se as contas a receber de clientes não contiverem componente de financiamento
significativo de acordo com o CPC 47 (ou quanto a entidade aplicar o expediente prático de
acordo com o item 63 do CPC 47).

5.2 Mensuração subsequente de ativo financeiro

5.2.1 Após o reconhecimento inicial, a entidade deve mensurar o ativo financeiro de acordo
com os itens 4.1.1 a 4.1.5:

a) ao custo amortizado;

b) ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes; ou

c) ao valor justo por meio do resultado.

5.2.2 A entidade deve aplicar os requisitos de redução ao valor recuperável na Seção 5.5 a
ativos financeiros mensurados ao custo amortizado de acordo com o item 4.1.2 e a ativos
financeiros mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes de acordo
com o item 4.1.2A.

5.2.3 A entidade deve aplicar os requisitos de contabilização de hedge dos itens 6.5.8 a
6.5.14 (e, se aplicável, os itens 89 a 94 do CPC 38 – Instrumentos Financeiros:
Reconhecimento e Mensuração para a contabilização de cobertura de valor justo para uma
cobertura de carteira de risco de taxa de juros) ao ativo financeiro que seja designado
como item protegido.

5.3 Mensuração subsequente de passivo financeiro

5.3.1 Após o reconhecimento inicial, a entidade deve mensurar o passivo financeiro de
acordo com os itens 4.2.1 e 4.2.2.

5.3.2 A entidade deve aplicar os requisitos de contabilização de hedge dos itens 6.5.8 a
6.5.14 (e, se aplicável, os itens 89 a 94 do CPC 38 para a contabilização de cobertura de
valor justo para uma cobertura de carteira de risco de taxa de juros) ao passivo
financeiro que seja designado como item protegido.

5.4 Mensuração ao custo amortizado

Ativo financeiro

Método de juros efetivos

5.4.1 A receita de juros deve ser calculada, utilizando-se o método de juros efetivos (ver
Apêndice A e itens B5.4.1 a B5.4.7). Isso deve ser calculado aplicando-se a taxa de juros
efetiva ao valor contábil bruto do ativo financeiro, exceto por:

a) ativos financeiros comprados ou concedidos com problemas de recuperação de

crédito. Para esses ativos financeiros, a entidade deve aplicar a taxa de juros efetiva
ajustada ao crédito ao custo amortizado do ativo financeiro desde o reconhecimento
inicial;

b) ativos financeiros que não são comprados ou concedidos com problemas de

recuperação de crédito, mas que, posteriormente, se tornaram ativos financeiros com
problemas de recuperação de crédito. Para esses ativos financeiros, a entidade deve
aplicar a taxa de juros efetiva ao custo amortizado do ativo financeiro em períodos de
relatório contábil subsequentes.

5.4.2 A entidade que, no período de relatório contábil, calcular a receita de juros
aplicando o método de juros efetivos ao custo amortizado de ativo financeiro de acordo com
o item 5.4.1(b) deve calcular, em períodos de relatório subsequentes, a receita de juros
aplicando a taxa de juros efetiva ao valor contábil bruto se o risco de crédito do
instrumento financeiro melhorar de modo que o ativo financeiro não apresente mais
problemas de recuperação de crédito e a melhoria possa estar objetivamente relacionada a
evento que ocorra depois que os requisitos do item 5.4.1(b) foram aplicados (tais como,
melhora na classificação de crédito do mutuário).

Modificação de fluxo de caixa contratual

5.4.3 Quando os fluxos de caixa contratuais de ativo financeiro forem renegociados ou de
outro modo modificados e a renegociação ou modificação não resulta no desreconhecimento
desse ativo financeiro de acordo com este pronunciamento, a entidade deve recalcular o
valor contábil bruto do ativo financeiro e reconhecer o ganho ou a perda na modificação no
resultado. O valor contábil bruto do ativo financeiro deve ser recalculado como o valor
presente dos fluxos de caixa contratuais renegociados ou modificados que são descontados
pela taxa de juros efetiva original do ativo financeiro (ou taxa de juros efetiva ajustada
ao crédito para ativos financeiros comprados ou concedidos com problemas de recuperação de
crédito) ou, quando aplicável, pela taxa de juros efetiva revisada calculada de acordo com
o item 6.5.10. Quaisquer custos ou taxas incorridos devem ajustar o valor contábil do
ativo financeiro modificado e devem ser amortizados ao longo do prazo restante do ativo
financeiro modificado.

Baixa

5.4.4 A entidade deve reduzir diretamente o valor contábil bruto de ativo financeiro
quando a entidade não tiver expectativas razoáveis de recuperar o ativo financeiro em sua
totalidade ou parte dele. A baixa constitui evento de desreconhecimento dos registros
contábeis (ver item B3.2.16(r)).

5.5 Redução ao valor recuperável

Reconhecimento de perda de crédito esperada

Abordagem geral

5.5.1 A entidade deve reconhecer uma provisão para perdas de crédito esperadas em ativo
financeiro mensurado de acordo com os itens 4.1.2 ou 4.1.2A, em recebível de arrendamento,
em ativo contratual ou em compromisso de empréstimo e em contrato de garantia financeira
aos quais devem ser aplicados os requisitos de redução ao valor recuperável de acordo com
os itens 2.1(g), 4.2.1(c) ou 4.2.1(d).

5.5.2 A entidade deve aplicar os requisitos de redução ao valor recuperável para o
reconhecimento e mensuração de provisão para perdas de ativos financeiros que são
mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, de acordo com o item
4.1.2A. Entretanto, a provisão para perdas deve ser reconhecida em outros resultados
abrangentes e não deve reduzir o valor contábil do ativo financeiro no balanço
patrimonial.

5.5.3 Sujeito aos itens 5.5.13 a 5.5.16, em cada data do balanço, a entidade deve mensurar
a provisão para perdas de instrumento financeiro ao valor equivalente às perdas de crédito
esperadas se o risco de crédito desse instrumento financeiro tiver aumentado
significativamente desde o reconhecimento inicial.

5.5.4 O objetivo dos requisitos de redução ao valor recuperável é reconhecer perdas de
crédito esperadas para todos os instrumentos financeiros para os quais houve aumentos
significativos no risco de crédito desde o reconhecimento inicial, avaliados de forma
individual ou coletiva, considerando todas as informações razoáveis e sustentáveis,
incluindo informações prospectivas.

5.5.5 Sujeito aos itens 5.5.13 a 5.5.16, se, na data do balanço, o risco de crédito de
instrumento financeiro não tiver aumentado, significativamente, desde o reconhecimento
inicial, a entidade deve mensurar a provisão para perdas para esse instrumento financeiro
ao valor equivalente às perdas de crédito esperadas para 12 meses.

5.5.6 Para compromissos de empréstimo e contratos de garantia financeira, a data em que a
entidade se tornar parte do compromisso irrevogável deve ser considerada como sendo a data
de reconhecimento inicial para fins de aplicação dos requisitos de redução ao valor
recuperável.

5.5.7 Se a entidade tiver mensurado a provisão para perdas para instrumento financeiro ao
valor equivalente às perdas de crédito esperadas no período do relatório contábil
anterior, mas determinar no período do relatório atual que o item 5.5.3 não é mais
atendido, a entidade deve mensurar a provisão para perdas ao valor equivalente às perdas
de crédito esperadas para 12 meses na data de relatório atual.

5.5.8 A entidade deve reconhecer no resultado, como ganho ou perda na redução ao valor
recuperável, o valor das perdas de crédito esperadas (ou reversão) requerido para ajustar
a provisão para perdas na data de relatório ao valor que deve ser reconhecido, de acordo
com este pronunciamento.

Determinação de aumento significativo no risco de crédito

5.5.9 Em cada data do balanço, a entidade deve avaliar se o risco de crédito de
instrumento financeiro aumentou significativamente desde o reconhecimento inicial. Ao
fazer essa avaliação, a entidade deve utilizar a alteração no risco de inadimplência que
ocorre ao longo da vida esperada do instrumento financeiro, e não a alteração no valor de
perdas de crédito esperadas. Para fazer essa avaliação, a entidade deve comparar o risco
de inadimplência que ocorre no instrumento financeiro na data do balanço com o risco de
inadimplência que ocorre no instrumento financeiro na data de reconhecimento inicial e
deve considerar informações razoáveis e sustentáveis, disponíveis sem custo ou esforço
excessivos, que sejam um indicativo de aumentos significativos no risco de crédito desde o
reconhecimento inicial.

5.5.10 A entidade pode presumir que o risco de crédito de instrumento financeiro não
aumentou significativamente desde o reconhecimento inicial se for determinado que o
instrumento financeiro possui baixo risco de crédito na data do balanço (ver itens B5.5.22
a B5.5.24).

5.5.11 Se informações prospectivas razoáveis e sustentáveis estiverem disponíveis sem
custo ou esforço excessivos, a entidade não pode se basear exclusivamente em informações
sobre pagamentos vencidos ao determinar se o risco de crédito aumentou significativamente
desde o reconhecimento inicial. Entretanto, quando as informações que são mais
prospectivas do que sobre pagamentos vencidos (de forma individual ou coletiva) não
estiverem disponíveis sem custo ou esforço excessivos, a entidade pode utilizar
informações sobre pagamentos vencidos para determinar se houve aumentos significativos no
risco de crédito desde o reconhecimento inicial. Independentemente da forma como a
entidade avalia aumentos significativos no risco de crédito, existe uma presunção
refutável de que o risco de crédito de ativo financeiro aumentou significativamente desde
o reconhecimento inicial quando os pagamentos contratuais estiverem vencidos há mais de 30
dias. A entidade pode refutar essa presunção se tiver informações razoáveis e sustentáveis
disponíveis, sem custo ou esforço excessivos, que demonstrem que o risco de crédito não
aumentou significativamente desde o reconhecimento inicial, mesmo se os pagamentos
contratuais estiverem vencidos há mais de 30 dias. Quando a entidade determinar que houve
aumentos significativos no risco de crédito antes que os pagamentos contratuais estejam
vencidos há mais de 30 dias, a presunção refutável não deve ser aplicada.

Ativo financeiro modificado

5.5.12 Se os fluxos de caixa contratuais de ativo financeiro foram negociados ou
modificados e o ativo financeiro não foi desreconhecido, a entidade deve avaliar se houve
aumento significativo no risco de crédito do instrumento financeiro, de acordo com o item
5.5.3,

comparando-se:

a) o risco de inadimplência que ocorre na data do balanço (com base nos termos

contratuais modificados); e

b) o risco de inadimplência que ocorre no reconhecimento inicial (com base nos termos

contratuais originais e não modificados).

Ativos financeiros comprados ou concedidos com problemas de recuperação de crédito

5.5.13 Não obstante os itens 5.5.3 e 5.5.5, na data do balanço, a entidade somente deve
reconhecer as alterações cumulativas nas perdas de crédito esperadas desde o
reconhecimento inicial como provisão para perdas para ativos financeiros comprados ou
concedidos com problemas de recuperação de crédito.

5.5.14 Em cada data de balanço, a entidade deve reconhecer no resultado o valor da
alteração nas perdas de crédito esperadas como ganho ou perda na redução ao valor
recuperável. A entidade deve reconhecer alterações favoráveis nas perdas de crédito
esperadas como ganho na redução ao valor recuperável, mesmo se as perdas de crédito
esperadas forem inferiores ao valor das perdas de crédito esperadas incluídas nos fluxos
de caixa estimados no reconhecimento inicial.

Abordagem simplificada para contas a receber de clientes, ativos contratuais e recebíveis
de arrendamento

5.5.15 Não obstante os itens 5.5.3 e 5.5.5, a entidade deve sempre mensurar a provisão
para perdas por valor equivalente às perdas de crédito esperadas para:

a) contas a receber de clientes ou ativos contratuais que resultam de transações

dentro do alcance do CPC 47, e que:

i) não contêm componente de financiamento significativo de acordo com o

CPC 47 (ou quando a entidade aplicar o expediente prático de acordo com o item 63 do CPC
47); ou (ii) contêm componente de financiamento significativo de acordo com o CPC 47, se a
entidade escolher, como sua política contábil, mensurar a provisão para perdas por valor
equivalente às perdas de crédito esperadas. Essa política contábil deve ser aplicada a
todas essas contas a receber de clientes ou ativos contratuais, mas pode ser aplicada
separadamente a contas a receber de clientes e a ativos contratuais;

b) recebíveis de arrendamento que resultam de transações dentro do alcance do

CPC 06, se a entidade escolher, como sua política contábil, mensurar a provisão para
perdas por valor equivalente às perdas de crédito esperadas. Essa política contábil deve
ser aplicada a todos os recebíveis de arrendamento, mas pode ser aplicada separadamente a
recebíveis de arrendamento operacional e financeiro.

5.5.16 A entidade pode escolher sua política contábil para contas a receber de clientes,
recebíveis de arrendamento e ativos contratuais independentemente uma da outra.

Mensuração de perda de crédito esperada

5.5.17 A entidade deve mensurar as perdas de crédito esperadas de instrumento financeiro
de modo que reflita:

a) o valor imparcial e ponderado pela probabilidade que seja determinado ao

avaliar um intervalo de resultados possíveis;

b) o valor do dinheiro no tempo; e

c) informações razoáveis e sustentáveis disponíveis, sem custo ou esforço

excessivos, na data do balanço sobre eventos passados, condições atuais e previsões de
condições econômicas futuras.

5.5.18 Ao mensurar as perdas de crédito esperadas, a entidade não precisa,
necessariamente, identificar cada cenário possível. Entretanto, ela deve considerar o
risco ou a probabilidade de que ocorra uma perda de crédito ao refletir sobre a
possibilidade de que essa perda ocorra e sobre a possibilidade de que não ocorra, mesmo se
a possibilidade de ocorrência de perda de crédito for muito baixa.

5.5.19 O período máximo a ser considerado ao mensurar perdas de crédito esperadas é o
período contratual máximo (incluindo as opções de prorrogação) sobre o qual a entidade
está exposta ao risco de crédito e, não, a um período mais longo, mesmo se esse período
mais longo estiver consistente com a prática comercial.

5.5.20 Entretanto, alguns instrumentos financeiros incluem tanto um empréstimo quanto um
componente de compromisso não utilizado, e a capacidade contratual da entidade de exigir
reembolso e cancelar o compromisso não utilizado não limita a exposição da entidade a
perdas de crédito para o período de notificação contratual. Para esses instrumentos
financeiros, e somente esses, a entidade deve mensurar as perdas de crédito esperadas ao
longo do período durante o qual a entidade estiver exposta ao risco de crédito e as perdas
de crédito esperadas não forem mitigadas por ações de gerenciamento de risco de crédito,
mesmo se esse período estender-se além do período contratual máximo.

5.6 Reclassificação de ativo financeiro

5.6.1 Se a entidade reclassificar ativos financeiros, de acordo com o item 4.4.1, ela deve
aplicar a reclassificação, prospectivamente, a partir da data da reclassificação. A
entidade não deve reapresentar nenhum ganho, perda (incluindo ganho ou perda por redução
ao valor recuperável) ou juro reconhecido anteriormente. Os itens 5.6.2 a 5.6.7
estabelecem os requisitos para reclassificações.

5.6.2 Se a entidade reclassificar um ativo financeiro da categoria de mensuração ao custo
amortizado para a categoria de mensuração ao valor justo por meio do resultado, seu valor
justo deve ser mensurado na data da reclassificação. Qualquer ganho ou perda decorrente da
diferença entre o custo amortizado anterior do ativo financeiro e o valor justo deve ser
reconhecido no resultado.

5.6.3 Se a entidade reclassificar o ativo financeiro da categoria de mensuração ao valor
justo por meio do resultado para a categoria de mensuração ao custo amortizado,

seu valor justo na data da reclassificação tornar-se-á seu novo valor contábil bruto

(ver item B5.6.2 para orientação sobre a determinação da taxa de juros efetiva e uma
provisão para perdas na data da reclassificação).

5.6.4 Se a entidade reclassificar o ativo financeiro da categoria de mensuração ao custo
amortizado para a categoria de mensuração ao valor justo por meio de outros resultados
abrangentes, seu valor justo deve ser mensurado na data da reclassificação. Qualquer ganho
ou perda decorrente da diferença entre o custo amortizado anterior do ativo financeiro e o
valor justo deve ser reconhecido em outros resultados abrangentes. A taxa de juros efetiva
e a mensuração de perdas de crédito esperadas não devem ser ajustadas em decorrência da
reclassificação (ver item B5.6.1).

5.6.5 Se a entidade reclassificar o ativo financeiro da categoria de mensuração ao valor
justo por meio de outros resultados abrangentes para a categoria de mensuração ao custo
amortizado, o ativo financeiro deve ser reclassificado ao seu valor justo na data da
reclassificação. Entretanto, o ganho ou a perda acumulada anteriormente reconhecida em
outros resultados abrangentes deve ser transferido do patrimônio líquido e ajustado contra
o valor justo do ativo financeiro na data da reclassificação. Como resultado, o ativo
financeiro deve ser mensurado na data da reclassificação como se tivesse sempre sido
mensurado ao custo amortizado. Esse ajuste afetará outros resultados abrangentes, mas não
afetará o resultado e, portanto, não deve ser ajuste de reclassificação (ver CPC 26 –
Apresentação das Demonstrações Contábeis). A taxa de juros efetiva e a mensuração de
perdas de crédito esperadas não devem ser ajustadas como resultado da reclassificação (ver
item B5.6.1).

5.6.6 Se a entidade reclassificar o ativo financeiro da categoria de mensuração ao valor
justo por meio do resultado para a categoria de mensuração ao valor justo por meio de
outros resultados abrangentes, o ativo financeiro deve continuar a ser mensurado ao valor
justo (ver item B5.6.2 para orientação sobre a determinação da taxa de juros efetiva e a
provisão para perdas na data da reclassificação).

5.6.7 Se a entidade reclassificar o ativo financeiro da categoria de mensuração ao valor
justo, por meio de outros resultados abrangentes para a categoria de mensuração ao valor
justo por meio do resultado o ativo financeiro deve continuar a ser mensurado ao valor
justo. O ganho ou a perda acumulada, anteriormente reconhecido em outros resultados
abrangentes, deve ser reclassificado do patrimônio líquido para o resultado como ajuste de
reclassificação (ver CPC 26), na data da reclassificação.

5.7 Ganhos e perdas

5.7.1 O ganho ou a perda em ativo financeiro ou passivo financeiro que é mensurado ao
valor justo deve ser reconhecido no resultado, exceto se:

a) for parte de relação de proteção (ver itens 6.5.8 a 6.5.14 e, se aplicável, itens 89 a

94 do CPC 38 para a contabilização de cobertura de valor justo para uma cobertura de
carteira de risco de taxa de juros);

b) for investimento em instrumento patrimonial e a entidade tiver escolhido

apresentar ganhos e perdas nesse investimento em outros resultados abrangentes, de acordo
com o item 5.7.5;

c) for passivo financeiro designado como ao valor justo, por meio do resultado, e a

entidade é requerida a apresentar os efeitos das alterações no risco de crédito do passivo
em outros resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.7; ou

d) for ativo financeiro mensurado ao valor justo por meio de outros resultados

abrangentes, de acordo com o item 4.1.2A, e a entidade for obrigada a reconhecer algumas
alterações no valor justo em outros resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.10.

5.7.1A Dividendos devem ser reconhecidos no resultado somente quando:

a) o direito da entidade de receber pagamento do dividendo for estabelecido;

b) for provável que os benefícios econômicos associados ao dividendo fluirão para a

entidade; e

c) o valor do dividendo puder ser mensurado de forma confiável.

5.7.2 O ganho ou a perda em ativo financeiro, que seja mensurado ao custo amortizado e que
não faça parte de relação de proteção (ver itens 6.5.8 a 6.5.14 e, se aplicável, itens 89
a 94 do CPC 38 para a contabilização de cobertura de valor justo para uma cobertura de
carteira de risco de taxa de juros), deve ser reconhecido no resultado quando o ativo
financeiro for desreconhecido, reclassificado de acordo com o item 5.6.2, por meio do
processo de amortização ou para reconhecer ganhos ou perdas por redução ao valor
recuperável. A entidade deve aplicar os itens 5.6.2 e 5.6.4 se reclassificar ativos
financeiros da categoria de mensuração ao custo amortizado. O ganho ou a perda em ativo
financeiro, que seja mensurado ao custo amortizado e que não faça parte de relação de
proteção (ver itens 6.5.8 a 6.5.14 e, se aplicável, itens 89 a 94 do CPC 38 para a
contabilização de cobertura de valor justo para uma cobertura de carteira de risco de taxa
de juros), deve ser reconhecido no resultado quando o passivo financeiro for
desreconhecido e por meio do processo de amortização (ver item B5.7.2 para orientação
sobre ganhos ou perdas cambiais).

5.7.3 O ganho ou a perda em ativos financeiros ou passivos financeiros, que forem itens
protegidos, deve ser reconhecido de acordo com os itens 6.5.8 a 6.5.14 e, se aplicável,
itens 89 a 94 do CPC 38 para a contabilização de cobertura de valor justo para uma
cobertura de carteira de risco de taxa de juros.

5.7.4 Se a entidade reconhecer ativos financeiros, utilizando a data de liquidação para
contabilização (ver itens 3.1.2, B3.1.3 e B3.1.6), qualquer alteração no valor justo do
ativo a ser recebido durante o período entre a data de negociação e a data de liquidação
não deve ser reconhecida para ativos mensurados ao custo amortizado. Para ativos
mensurados ao valor justo, entretanto, a alteração no valor justo deve ser reconhecida no
resultado ou em outros resultados abrangentes, conforme apropriado, de acordo com o item
5.7.1. A data de negociação deve ser considerada a data de reconhecimento inicial para as
finalidades de aplicar os requisitos de redução ao valor recuperável.

Investimento em instrumento patrimonial

5.7.5 No reconhecimento inicial, a entidade pode efetuar uma escolha irrevogável de
apresentar, em outros resultados abrangentes, alterações subsequentes no valor justo de
investimento em instrumento patrimonial dentro do alcance deste pronunciamento, que não
seja mantido para negociação, nem seja contraprestação contingente reconhecida por
adquirente em combinação de negócios à qual deve ser aplicado o CPC 15 (ver item B5.7.3
para orientação sobre ganhos ou perdas cambiais).

5.7.6 Se a entidade efetuar a escolha do item 5.7.5, ela deve reconhecer, no resultado,
dividendos desse investimento, de acordo com o item 5.7.1A.

Passivo designado como ao valor justo por meio do resultado

5.7.7 A entidade deve apresentar o ganho ou a perda em passivo financeiro designado como
ao valor justo por meio do resultado de acordo com o item 4.2.2 ou o item 4.3.5, conforme
abaixo especificado:

a) o valor da alteração no valor justo do passivo financeiro que é atribuível a

alterações no risco de crédito desse passivo deve ser apresentado em outros resultados
abrangentes (ver itens B5.7.13 a B5.7.20); e

b) o valor remanescente da alteração no valor justo do passivo deve ser

apresentado no resultado, salvo se o tratamento dos efeitos das alterações no risco de
crédito do passivo descrito na alínea (a) criar ou aumentar o descasamento contábil no
resultado (sendo que, nesse caso, se aplica o item 5.7.8). Os itens B5.7.5 a B5.7.7 e
B5.7.10 a B5.7.12 fornecem orientação sobre como determinar se o descasamento contábil é
criado ou aumentado.

5.7.8 Se os requisitos do item 5.7.7 criarem ou aumentarem o descasamento contábil no
resultado, a entidade deve apresentar todos os ganhos ou as perdas nesse passivo
(incluindo os efeitos das alterações no risco de crédito desse passivo) no resultado.

5.7.9 Apesar dos requisitos dos itens 5.7.7 e 5.7.8, a entidade deve apresentar no
resultado todos os ganhos e as perdas em compromissos de empréstimo e contratos de
garantia financeira que sejam designados como ao valor justo por meio do resultado.

Ativo mensurado ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes

5.7.10 O ganho ou a perda em ativo financeiro mensurado ao valor justo por meio de outros
resultados abrangentes, de acordo com o item 4.1.2A, deve ser reconhecido em outros
resultados abrangentes, exceto ganhos ou perdas por redução ao valor recuperável (ver
Seção 5.5) e ganhos e perdas de câmbio (ver itens B5.7.2 e B5.7.2A), até que o ativo
financeiro seja desreconhecido ou reclassificado. Quando o ativo financeiro for
desreconhecido, o ganho ou a perda acumulado, anteriormente reconhecido em outros
resultados abrangentes, deve ser reclassificado do patrimônio líquido para o resultado
como ajuste de reclassificação (ver CPC 26). Se o ativo financeiro for reclassificado da
categoria de mensuração ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, a
entidade deve contabilizar o ganho ou a perda acumulado, reconhecido anteriormente em
outros resultados abrangentes, de acordo com os itens 5.6.5 e 5.6.7. Os juros calculados
utilizando o método de juros efetivos devem ser reconhecidos no resultado.

5.7.11 Conforme descrito no item 5.7.10, se o ativo financeiro for mensurado ao valor
justo por meio de outros resultados abrangentes, de acordo com o item 4.1.2A, os valores
reconhecidos no resultado devem ser os mesmos valores que teriam sido reconhecidos no
resultado se o ativo financeiro tivesse sido mensurado ao custo amortizado.

Capítulo 6 – Contabilização de Hedge

6.1 Objetivo e alcance da contabilização de hedge

6.1.1 O objetivo da contabilização de hedge é representar, nas demonstrações contábeis, o
efeito das atividades de gerenciamento de risco da entidade que utiliza instrumentos
financeiros para gerenciar exposições resultantes de riscos específicos que poderiam
afetar o resultado (ou outros resultados abrangentes, no caso de investimentos em
instrumento patrimonial para os quais a entidade escolheu apresentar alterações no valor
justo em outros resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.5). Essa abordagem
destina-se a transmitir o contexto de instrumentos de hedge para os quais deve ser
aplicada a contabilização de hedge para permitir a compreensão de seus fins e efeitos.

6.1.2 A entidade pode escolher designar a relação de proteção entre o instrumento de hedge
e o item protegido, de acordo com os itens 6.2.1 a 6.3.7 e B6.2.1 a B6.3.25. Para relação
de proteção que atender aos critérios de qualificação, a entidade deve contabilizar o
ganho ou a perda no instrumento de hedge e o item protegido, de acordo com os itens 6.5.1
a 6.5.14 e B6.5.1 a B6.5.28. Quando o item protegido for grupo de itens, a entidade deve
cumprir os requisitos adicionais dos itens 6.6.1 a 6.6.6 e B6.6.1 a B6.6.16.

6.1.3 Para hedge de valor justo da exposição à taxa de juros de carteira de ativos
financeiros ou passivos financeiros (e somente para tal hedge), a entidade pode aplicar os
requisitos de contabilização de hedge do CPC 38 (IAS 39) em vez daqueles neste
pronunciamento. Nesse caso, a entidade também deve aplicar os requisitos específicos para
a contabilização de hedge de valor justo para hedge de carteira de risco de taxa de juros
e designar uma parte que seja um valor monetário como item protegido (ver itens 81A, 89A e
AG114 a AG132 do CPC 38 (IAS 39)).

6.2 Instrumento de hedge

Instrumento que se qualifica

6.2.1 Derivativo mensurado ao valor justo por meio do resultado pode ser designado como
instrumento de hedge, com exceção de algumas opções lançadas (ver item B6.2.4).

6.2.2 Ativo financeiro não derivativo ou passivo financeiro não derivativo mensurado ao
valor justo por meio do resultado pode ser designado como instrumento de hedge, salvo se
for passivo financeiro designado como ao valor justo por meio do resultado, para o qual o
valor de sua alteração no valor justo atribuível a alterações no risco de crédito desse
passivo seja apresentado em outros resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.7.
Para hedge de risco de moeda estrangeira, o componente de risco de moeda estrangeira de
ativo financeiro não derivativo ou passivo financeiro não derivativo pode ser designado
como instrumento de hedge, desde que não seja investimento em instrumento patrimonial para
o qual a entidade escolheu apresentar alterações no valor justo em outros resultados
abrangentes, de acordo com o item 5.7.5.

6.2.3 Para fins de contabilização de hedge, apenas contratos com a parte externa à
entidade que reporta (ou seja, externa ao grupo ou entidade individual sobre a qual
estejam sendo fornecidas informações) podem ser designados como instrumentos de hedge.

Designação de instrumento de hedge

6.2.4 Instrumento que se qualifica deve ser designado em sua totalidade como instrumento
de hedge. As únicas exceções permitidas são:

a) a separação do valor intrínseco e do valor de contrato de opção no tempo e a

designação como instrumento de hedge apenas da alteração no valor intrínseco da opção e,
não, a alteração em seu valor no tempo (ver itens 6.5.15 e B6.5.29 a B6.5.33);

b) separar o elemento a termo e o elemento à vista do contrato a termo e designar como

instrumento de hedge somente a alteração no valor do elemento à vista do contrato a termo
e, não, o elemento a termo; de forma similar, o spread com base em moeda estrangeira pode
ser separado e excluído da designação do instrumento financeiro como instrumento de hedge
(ver itens 6.5.16 e B6.5.34 a B6.5.39); e

c) uma proporção de todo o instrumento de hedge, como, por exemplo, 50% do valor

nominal, pode ser designada como instrumento de hedge em relação de proteção. Entretanto,
o instrumento de hedge pode não ser designado para parte de sua alteração no valor justo
que resultar apenas de parte do período de tempo durante o qual o instrumento de hedge
permanecer pendente.

6.2.5 A entidade pode visualizar em combinação, e designar conjuntamente como instrumento
de hedge qualquer combinação dos seguintes itens (incluindo aquelas circunstâncias em que
o risco ou riscos decorrentes de alguns instrumentos de hedge compensam aqueles
decorrentes de outros):

a) derivativos ou uma proporção deles; e

b) não derivativos ou uma proporção deles.

6.2.6 Contudo, o instrumento derivativo que combinar uma opção lançada e uma opção
comprada (por exemplo, colar de taxa de juros) não se qualifica como instrumento de hedge
se for, de fato, uma opção lançada líquida na data de designação (salvo se qualificar-se
de acordo com o item B6.2.4). De forma similar, dois ou mais instrumentos (ou proporções
deles) podem ser conjuntamente designados como instrumento de hedge somente se, em
combinação, eles não forem, de fato, uma opção lançada líquida na designação (salvo se
qualificar-se de acordo com o item B6.2.4).

6.3 Item protegido (hedged)

Item que se qualifica

6.3.1 Item protegido pode ser um ativo ou um passivo reconhecido, um compromisso firme não
reconhecido, uma transação prevista ou um investimento líquido em operação no exterior. O
item protegido pode ser:

a) um único item; ou

b) grupo de itens (sujeito aos itens 6.6.1 a 6.6.6 e B6.6.1 a B6.6.16).

O item protegido também pode ser um componente desse item ou grupo de itens (ver itens
6.3.7 e B6.3.7 a B6.3.25).

6.3.2 O item protegido deve ser mensurável de forma confiável.

6.3.3 Se o item protegido for uma transação prevista (ou um componente dela), essa
transação deve ser altamente provável.

6.3.4 Uma exposição agregada que seja uma combinação de exposição pode qualificar-se como
item protegido, de acordo com o item 6.3.1, e um derivativo pode ser designado como item
protegido (ver itens B6.3.3 e B6.3.4). Isso inclui uma transação futura de exposição
agregada (ou seja, transações futuras não comprometidas, mas previstas, que resultariam em
uma exposição e um derivativo) se essa exposição agregada for altamente provável e, uma
vez que tenha ocorrido e, portanto, não seja mais prevista, seja elegível como item
protegido.

6.3.5 Para fins de contabilização de hedge, apenas ativos, passivos, compromissos firmes
ou transações previstas altamente prováveis com parte externa à entidade que reporta podem
ser designados como itens protegidos. A contabilização de hedge pode ser aplicada a
transações entre entidades do mesmo grupo somente nas demonstrações contábeis individuais
ou separadas dessas entidades e, não, nas demonstrações contábeis consolidadas do grupo,
exceto em relação às demonstrações contábeis consolidadas de entidade de investimento,
conforme definido no CPC 36, em que as transações entre a entidade de investimento e suas
controladas mensuradas ao valor justo por meio do resultado não devem ser eliminadas nas
demonstrações contábeis consolidadas.

6.3.6 Contudo, como exceção ao item 6.3.5, o risco de moeda estrangeira de item monetário
intragrupo (por exemplo, conta a pagar/receber entre duas controladas) pode se qualificar
como item protegido nas demonstrações contábeis consolidadas, se resultar na exposição a
ganhos ou a perdas de taxa de câmbio que não forem totalmente eliminadas na consolidação
de acordo com o CPC 02 – Efeitos das Mudanças nas Taxas de Câmbio e Conversão de
Demonstrações Contábeis. De acordo com o CPC 02, os ganhos e as perdas de taxa de câmbio
em itens monetários intragrupo não são totalmente eliminados na consolidação, quando o
item monetário intragrupo é transacionado entre duas entidades do grupo que possuem
diferentes moedas funcionais. Além disso, o risco de moeda estrangeira de transação
intragrupo prevista altamente provável pode se qualificar como item protegido nas
demonstrações contábeis consolidadas, desde que a transação seja denominada em moeda que
não seja a moeda funcional da entidade que realiza essa transação e o risco de moeda
estrangeira afete o resultado consolidado.

Designação de item protegido

6.3.7 A entidade pode designar um item em sua totalidade ou um componente de item como
item protegido em relação de proteção. Um item inteiro compreende todas as alterações nos
fluxos de caixa ou no valor justo do item. Um componente compreende menos do que a
alteração de valor justo total ou variabilidade de fluxo de caixa do item. Nesse caso, a
entidade pode designar somente os seguintes tipos de componentes (incluindo combinações)
como itens protegidos:

a) somente alterações nos fluxos de caixa ou no valor justo de item atribuível a risco ou

riscos específicos (componente de risco), desde que, com base na avaliação dentro do
contexto da estrutura de mercado específico, o componente de risco seja separadamente
identificável e mensurável de forma confiável (ver itens B6.3.8 a B6.3.15). Componentes de
risco incluem a designação de apenas alterações nos fluxos de caixa ou no valor justo de
item protegido acima ou abaixo de determinado preço ou outra variável (risco unilateral).

b) um ou mais fluxos de caixa contratuais selecionados;

c) componentes do valor nominal, ou seja, uma parte específica do valor do item (ver

itens B6.3.16 a B6.3.20).

6.4 Critérios de qualificação para contabilização de hedge

6.4.1 A relação de proteção qualifica-se para contabilização de hedge somente se todos os
seguintes critérios forem atendidos:

a) a relação de proteção consiste somente de instrumentos de hedge elegíveis e

itens protegidos elegíveis;

b) no início da relação de proteção, houver designação e documentação formal da

relação de proteção e o objetivo e a estratégia de gerenciamento de risco da entidade para
assumir o hedge. Essa documentação deve incluir identificação do instrumento de hedge, do
item protegido, da natureza do risco que está sendo protegido e de como a entidade deve
avaliar se a relação de proteção atende aos requisitos de efetividade de hedge (incluindo
sua análise das fontes de inefetividade de hedge e como determinar o índice de hedge);

c) a relação de proteção atende a todos os seguintes requisitos de efetividade de

hedge:

i) existe relação econômica entre o item protegido e o instrumento de hedge

(ver itens B6.4.4 a B6.4.6); (ii) o efeito de risco de crédito não influencia as
alterações no valor que resultam dessa relação econômica (ver itens B6.4.7 e B6.4.8); e
(iii) o índice de hedge da relação de proteção é o mesmo que aquele resultante da
quantidade do item protegido que a entidade efetivamente protege e a quantidade do
instrumento de hedge que a entidade efetivamente utiliza para proteger essa quantidade de
item protegido. Contudo, essa designação não deve refletir um desequilíbrio entre as
ponderações do item protegido e o instrumento de hedge que criam inefetividade de hedge
(independentemente de ser reconhecida ou não), resultando em resultado contábil
inconsistente com a finalidade de contabilização de hedge (ver itens B6.4.9 a B6.4.11).

6.5 Contabilização de relação de proteção que se qualifica

6.5.1 A entidade deve aplicar a contabilização de hedge a relações de proteção que atendem
aos critérios de qualificação do item 6.4.1 (que inclui a decisão da entidade de designar
a relação de proteção).

6.5.2 Existem três tipos de relações de proteção:

a) hedge de valor justo: o hedge da exposição a alterações no valor justo de ativo

ou passivo reconhecido ou de compromisso firme não reconhecido, ou componente de quaisquer
desses itens, que seja atribuível a risco específico e que possa afetar o resultado;

b) hedge de fluxo de caixa: o hedge da exposição à variabilidade nos fluxos de

caixa que seja atribuível a risco específico associado à totalidade de ativo ou passivo
reconhecido, ou a um componente dele (como, por exemplo, a totalidade ou parte dos
pagamentos de juros futuros sobre dívida de taxa variável) ou a transação prevista
altamente provável e que possa afetar o resultado;

c) hedge de investimento líquido em operação no exterior, conforme definido no

CPC 02.

6.5.3 Se o item protegido for instrumento patrimonial para o qual a entidade escolheu
apresentar alterações no valor justo em outros resultados abrangentes, de acordo com o
item 5.7.5, a exposição protegida referida no item 6.5.2(a) deve ser registrada de forma
que afete outros resultados abrangentes. Nesse caso, e somente nesse caso, a inefetividade
de hedge reconhecida deve ser apresentada em outros resultados abrangentes.

6.5.4 O hedge de risco de moeda estrangeira de compromisso firme pode ser contabilizado
como hedge de valor justo ou hedge de fluxo de caixa.

6.5.5 Se a relação de proteção deixar de atender ao requisito de efetividade de hedge,
referente ao índice de hedge (ver item 6.4.1(c)(iii)), mas o objetivo de gerenciamento de
risco para essa relação de proteção designada permanecer o mesmo, a entidade deve ajustar
o índice de hedge da relação de proteção de forma que ele atenda aos critérios de
qualificação novamente (isso é referido neste pronunciamento como “reequilíbrio”, ver
itens B6.5.7 a B6.5.21).

6.5.6 A entidade deve descontinuar prospectivamente a contabilização de hedge somente
quando a relação de proteção (ou parte da relação de proteção) deixar de atender aos
critérios de qualificação (após levar em consideração qualquer reequilíbrio da relação de
proteção, se aplicável). Isso inclui exemplos de quando o instrumento de hedge expirar ou
for vendido, rescindido ou exercido. Para esse fim, a substituição ou rolagem do
instrumento de hedge em outro instrumento de hedge não é expiração ou rescisão se essa
substituição ou rolagem fizer parte do objetivo de gerenciamento de risco documentado da
entidade, ou for consistente com esse objetivo. Adicionalmente, para esse fim, não existe
expiração ou rescisão do instrumento de hedge se:

a) como consequência de leis ou regulamentos ou a introdução de leis ou

regulamentos, as partes do instrumento de hedge concordarem com que uma ou mais
contrapartes de compensação substituem sua contraparte original para tornarem-se a nova
contraparte de cada uma das partes. Para esse fim, a contraparte de compensação é a
contraparte central (algumas vezes denominada “organização de compensação” ou “agência de
compensação”) ou a entidade ou entidades, por exemplo, um membro de compensação de
organização de compensação ou cliente de membro de compensação de organização de
compensação, que estão atuando como contraparte para efetuar compensação por contraparte
central. Contudo, quando as partes do instrumento de hedge substituírem suas contrapartes
originais por contrapartes diferentes, o requisito deste subitem somente será atendido se
cada uma dessas partes efetuar compensação com a mesma contraparte central;

b) outras alterações, se houver, ao instrumento de hedge estão limitadas àquelas

que são necessárias para efetuar essa substituição da contraparte. Essas alterações estão
limitadas àquelas que são consistentes com os termos que seriam esperados se o instrumento
de hedge fosse originalmente compensado com a contraparte de compensação. Essas alterações
incluem alterações nos requisitos de garantia, direitos de compensar saldos a receber e a
pagar e encargos lançados. Descontinuar a contabilização de hedge pode afetar a relação de
proteção em sua totalidade ou somente parte dela (sendo que, nesse caso, a contabilização
de hedge deve continuar durante o restante da relação de proteção).

6.5.7 A entidade deve aplicar:

a) o item 6.5.10 quando descontinuar a contabilização de hedge para hedge de valor

justo pela qual o item protegido é (ou é componente de) instrumento financeiro mensurado
ao custo amortizado; e

b) o item 6.5.12 quando descontinuar a contabilização de hedge para hedges de fluxo de

caixa.

Hedge de valor justo

6.5.8 Enquanto a cobertura de valor justo atender aos critérios de qualificação do item
6.4.1, a relação de proteção deve ser contabilizada da seguinte forma:

a) o ganho ou a perda no instrumento de hedge deve ser reconhecido no resultado

(ou outros resultados abrangentes, se o instrumento de hedge protege instrumento
patrimonial para o qual a entidade escolheu apresentar alterações no valor justo em outros
resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.5);

b) o ganho ou a perda protegida no item protegido deve ajustar o valor contábil do

item protegido (se aplicável) e deve ser reconhecido no resultado. Se o item protegido for
ativo financeiro (ou componente dele) mensurado ao valor justo por meio de outros
resultados abrangentes de acordo com o item 4.1.2A, o ganho ou a perda protegida no item
protegido deve ser reconhecido no resultado. Contudo, se o item protegido for instrumento
patrimonial para o qual a entidade escolheu apresentar alterações no valor justo em outros
resultados abrangentes de acordo com o item 5.7.5, esses valores devem permanecer em
outros resultados abrangentes. Quando o item protegido for compromisso firme não
reconhecido (ou componente dele), a alteração acumulada no valor justo do item protegido,
subsequente à sua designação, deve ser reconhecida como ativo ou passivo com o ganho ou a
perda correspondente reconhecida no resultado.

6.5.9 Quando o item protegido no hedge de valor justo é um compromisso firme (ou
componente dele) para adquirir o ativo ou assumir o passivo, o valor contábil inicial do
ativo ou passivo que resulte do atendimento pela entidade do compromisso firme deve ser
ajustado para incluir a alteração acumulada no valor justo do item protegido que foi
reconhecido no balanço patrimonial.

6.5.10 Qualquer ajuste decorrente do item 6.5.8(b) deve ser amortizado no resultado, se o
item protegido for instrumento financeiro (ou componente dele) mensurado ao custo
amortizado. A amortização pode ter início assim que houver o ajuste e deve começar o mais
tardar quando o item protegido deixar de ser ajustado para ganhos e perdas de hedge. A
amortização deve ser baseada na taxa de juros efetiva, recalculada na data em que começar
essa amortização. No caso de ativo financeiro (ou componente dele) que seja um item
protegido e que seja mensurado ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes,
de acordo com o item 4.1.2A, deve ser aplicada a amortização da mesma forma, mas ao valor
que representa o ganho ou a perda acumulada anteriormente reconhecido, de acordo com o
item 6.5.8(b), em vez de ajustar o valor contábil.

Hedge de fluxo de caixa

6.5.11 Enquanto o hedge de fluxo de caixa atender aos critérios de qualificação do item
6.4.1, a relação de proteção deve ser contabilizada da seguinte forma:

a) o componente separado do patrimônio líquido associado ao item protegido

(reserva de hedge de fluxo de caixa) deve ser ajustado ao menor valor entre (em valores
absolutos):

i) o ganho ou a perda acumulado no instrumento de hedge desde o início do

hedge; e (ii) a alteração acumulada no valor justo (valor presente) do item protegido (ou
seja, o valor presente da alteração acumulada nos fluxos de caixa futuros esperados
protegidos) desde o início do hedge;

b) a parcela do ganho ou da perda no instrumento de hedge que for determinada

como hedge efetivo (ou seja, a parcela que é compensada pela alteração na reserva de hedge
de fluxo de caixa calculada de acordo com a alínea (a)) deve ser reconhecida em outros
resultados abrangentes;

c) qualquer ganho ou perda remanescente no instrumento de hedge (ou qualquer

ganho ou perda requerida para equilibrar a alteração na reserva de hedge de fluxo de caixa
calculada de acordo com a alínea (a)) é uma inefetividade de hedge que deve ser
reconhecida no resultado;

d) o valor acumulado na reserva de hedge de fluxo de caixa, de acordo com a

alínea (a), deve ser contabilizado, conforme segue:

i) se

a transação prevista protegida resultar subsequentemente no reconhecimento de ativo não
financeiro ou passivo não financeiro, ou a transação prevista protegida para ativo não
financeiro ou passivo não financeiro tornar-se um compromisso firme para o qual a
contabilização de hedge do valor justo deve ser aplicada, a entidade deve transferir esse
valor da reserva de hedge de fluxo de caixa e deve incluí-la diretamente no custo inicial
ou em outro valor contábil do ativo ou do passivo. Isso não é ajuste de reclassificação
(ver CPC 26) e, portanto, não afeta outros resultados abrangentes; (ii) para hedges de
fluxo de caixa que não sejam aqueles cobertos pelo inciso (i), esse valor deve ser
reclassificado da reserva de hedge de fluxo de caixa para o resultado como ajuste de
reclassificação (ver CPC 26) no mesmo período ou períodos durante os quais os fluxos de
caixa futuros esperados protegidos afetam o resultado (por exemplo, nos períodos em que a
despesa ou a receita de juros é reconhecida ou quando ocorre a venda prevista); (iii)
contudo, se esse valor for uma perda e a entidade espera que a totalidade ou qualquer
parcela dessa perda não deva ser recuperada em um ou mais períodos futuros, ela
imediatamente deve reclassificar o valor, que não se espera que seja recuperado, no
resultado como ajuste de reclassificação (ver CPC 26).

6.5.12 Quando a entidade descontinuar a contabilização de hedge para hedge de fluxo de
caixa (ver itens 6.5.6 e 6.5.7(b)), ela deve contabilizar o valor acumulado na reserva de
hedge de fluxo de caixa, de acordo com o item 6.5.11(a), conforme abaixo:

a) se ainda se espera que ocorram os fluxos de caixa futuros protegidos, esse valor deve

permanecer na reserva de hedge de fluxo de caixa até que ocorram os fluxos de caixa
futuros ou até que se aplique o item 6.5.11(d)(iii). Quando ocorrerem fluxos de caixa
futuros, deve ser aplicado o item 6.5.11(d);

b) se não se espera mais que ocorram fluxos de caixa futuros protegidos, esse valor

deve ser imediatamente reclassificado da reserva de hedge de fluxo de caixa para o
resultado como ajuste de reclassificação (ver CPC 26). Ainda se espera que o fluxo de
caixa futuro protegido, que deixou de ser altamente provável, ocorra.

Hedge de investimento líquido em operação no exterior

6.5.13 Hedges de investimento líquido em operação no exterior, incluindo o hedge de item
monetário que seja contabilizado como parte do investimento líquido (ver CPC 02), devem
ser contabilizados de forma similar aos hedges de fluxo de caixa:

a) a parte do ganho ou da perda no instrumento de hedge, que é determinada como

hedge efetivo, deve ser reconhecida em outros resultados abrangentes (ver item 6.5.11); e

b) a parcela inefetiva deve ser reconhecida no resultado.

6.5.14 O ganho ou a perda acumulada no instrumento de hedge, relacionado à parcela efetiva
do hedge que tiver sido acumulado na reserva de conversão de moeda estrangeira, deve ser
reclassificado do patrimônio líquido para o resultado como ajuste de reclassificação (ver
CPC 26), de acordo com os itens 48 e 49 do CPC 02, na alienação ou alienação parcial da
operação no exterior.

Contabilização do valor de opção no tempo

6.5.15 Quando a entidade separar o valor intrínseco e o valor do contrato de opção no
tempo e designar como instrumento de hedge somente a alteração no valor intrínseco da
opção (ver item 6.2.4(a)), ela deve contabilizar o valor da opção no tempo, conforme
abaixo especificado (ver itens B6.5.29 a B6.5.33):

a) a entidade deve distinguir o valor das opções no tempo pelo tipo de item protegido que

a opção protege (ver item B6.5.29):

i) item protegido relativo à transação; ou

(ii) item protegido relativo a período de tempo;

b) a alteração no valor justo do valor da opção, no tempo que cobre o item protegido

relativo à transação, deve ser reconhecida em outros resultados abrangentes na medida em
que se relacione com o item protegido e deve ser acumulada em componente separado do
patrimônio líquido. A alteração acumulada no valor justo decorrente do valor da opção, no
tempo que tem sido acumulado em componente separado de patrimônio líquido (“valor”), deve
ser contabilizada da seguinte forma:

i) se o item protegido resultar, subsequentemente, no reconhecimento de ativo não

financeiro ou passivo não financeiro, ou compromisso firme para ativo não financeiro ou
passivo não financeiro, para o qual a contabilização de hedge do valor justo deve ser
aplicada, a entidade deve transferir o valor do componente separado do patrimônio líquido
e deve incluí-lo diretamente no custo inicial ou em outro valor contábil do ativo ou do
passivo. Isso não é ajuste de reclassificação (ver CPC 26) e, portanto, não afeta outros
resultados abrangentes; (ii) para relação de proteção que não sejam aquelas cobertas pelo
inciso (i), esse valor deve ser reclassificado do componente separado do patrimônio
líquido para o resultado, como ajuste de reclassificação (ver CPC 26), no mesmo período ou
períodos durante os quais os fluxos de caixa futuros esperados protegidos afetam o
resultado (por exemplo, quando ocorre uma venda prevista); (iii) entretanto, se não se
espera que a totalidade ou parte desse valor seja recuperada em um ou mais períodos
futuros, o valor que não se espera que seja recuperado deve ser imediatamente
reclassificado para o resultado, como ajuste de reclassificação (ver CPC 26);

c) a alteração no valor justo do valor de opção no tempo que cobre item protegido,

relativo a período de tempo, deve ser reconhecida em outros resultados abrangentes na
medida em que se relacione com o item protegido e deve ser acumulada em componente
separado do patrimônio líquido. O valor no tempo na data de designação da opção como
instrumento de hedge, na medida em que se relaciona com o item protegido, deve ser
amortizado de forma sistemática e racional ao longo do período durante o qual o
instrumento de hedge para o valor intrínseco da opção possa afetar o resultado (ou outros
resultados abrangentes, se o item protegido for instrumento patrimonial para o qual a
entidade escolheu apresentar alterações no valor justo em outros resultados abrangentes,
de acordo com o item 5.7.5). Portanto, em cada período contábil, o valor da amortização
deve ser reclassificado do componente separado do patrimônio líquido para o resultado,
como ajuste de reclassificação (ver CPC 26). Entretanto, se a contabilização de hedge for
descontinuada para a relação de proteção que inclui a alteração no valor intrínseco da
opção como instrumento de hedge, o valor líquido (ou seja, incluindo amortização
acumulada), que tem sido acumulado no componente separado do patrimônio líquido, deve ser
imediatamente reclassificado para o resultado, como ajuste de reclassificação (ver CPC
26).

Contabilização do elemento a termo de contrato a termo e spread com base em moeda
estrangeira de instrumento financeiro

6.5.16 Quando a entidade separar o elemento a termo e o elemento à vista de contrato a
termo e designar como instrumento de hedge, somente a alteração no valor do elemento à
vista do contrato a termo, ou quando a entidade separar o spread com base em moeda
estrangeira do instrumento financeiro e o excluir da designação desse instrumento
financeiro como instrumento de hedge (ver item 6.2.4(b)), a entidade pode aplicar o item
6.5.15 ao elemento a termo do contrato a termo ou ao spread com base em moeda estrangeira,
do mesmo modo que ele é aplicado ao valor da opção no tempo. Nesse caso, a entidade deve
aplicar a orientação de aplicação descrita nos itens B6.5.34 a B6.5.39.

6.6 Hedge de grupo de itens

Elegibilidade de grupo de itens como item protegido

6.6.1 Um grupo de itens (incluindo um grupo de itens que constitui posição líquida (ver
itens B6.6.1 a B6.6.8)) é um item protegido elegível somente se:

a) consiste de itens (incluindo componentes de itens) que são, individualmente,

itens protegidos elegíveis;

b) os itens no grupo são gerenciados em conjunto na base de grupo para fins de

gerenciamento de risco; e

c) no caso de hedge de fluxo de caixa de grupo de itens, cujas variabilidades de

fluxo de caixa não se espera que sejam aproximadamente proporcionais à variabilidade geral
de fluxos de caixa do grupo de modo a surgirem posições de risco que se compensam:

i) for hedge de risco de moeda estrangeira; e

(ii) a designação dessa posição líquida especificar o período contábil, em que se espera
que as transações previstas afetem o resultado, bem como sua natureza e volume (ver itens
B6.6.7 e B6.6.8).

Designação de componente de valor nominal

6.6.2 O componente, que seja uma proporção de grupo elegível de itens, é um item protegido
elegível, desde que a designação seja consistente com o objetivo de gerenciamento de risco
da entidade.

6.6.3 O componente de camada (layer) de grupo geral de itens (por exemplo, camada
inferior) é elegível para contabilização de hedge somente se:

a) for separadamente identificável e mensurável de forma confiável;

b) o objetivo do gerenciamento de risco for proteger um componente de camada (layer);

c) os itens, no grupo geral do qual a camada for identificada, estiverem expostos ao

mesmo risco protegido (de modo que a mensuração da camada protegida não seja,
significativamente, afetada pelos itens específicos do grupo geral, que fazem parte da
camada protegida);

d) para hedge de itens existentes (por exemplo, compromisso firme não reconhecido ou

ativo reconhecido), a entidade puder identificar e rastrear o grupo geral de itens, a
partir do qual a camada protegida é definida (de modo que a entidade seja capaz de cumprir
os requisitos para a contabilização de relação de proteção que se qualificam); e

e) quaisquer itens, no grupo que contém opções de pagamento antecipado, atenderem

aos requisitos para componentes de valor nominal (ver item B6.3.20).

Apresentação

6.6.4 Para hedge de grupo de itens com posições de risco que se compensam (ou seja, no
hedge da posição líquida), cujo risco protegido afeta diferentes rubricas na demonstração
do resultado e outros resultados abrangentes, quaisquer ganhos e perdas protegidos nessa
demonstração, devem ser apresentados em rubrica separada daquelas afetadas pelos itens
protegidos. Portanto, nessa demonstração, o valor na rubrica que corresponde ao próprio
item protegido (por exemplo, receita ou custo de venda) permanece sem ser afetado.

6.6.5 Para ativos e passivos que são protegidos em conjunto como grupo no hedge de valor
justo, o ganho ou a perda no balanço patrimonial em ativos e passivos individuais devem
ser reconhecidos como ajuste ao valor contábil dos respectivos itens individuais, que
integram o grupo de acordo com o item 6.5.8(b).

Posição líquida nula

6.6.6 Quando o item protegido for um grupo que esteja em posição líquida nula (ou seja, os
itens protegidos entre si compensam totalmente o risco que é gerenciado na base de grupo),
a entidade tem permissão de designá-lo na relação de proteção que não inclui instrumento
de hedge, ficando ressalvado que:

a) o hedge faz parte da estratégia de rolagem do hedge de risco líquido, pela qual a

entidade rotineiramente protege novas posições do mesmo tipo, conforme o tempo passa (por
exemplo, quando transações movem-se pelo horizonte de tempo, durante o qual a entidade
protege);

b) a posição líquida protegida muda em tamanho ao longo da vida da estratégia de

hedge de risco líquida de rolagem e a entidade deve utilizar instrumentos de hedge
elegíveis para proteger o risco líquido (ou seja, quando a posição líquida não é nula);

c) a contabilização de hedge normalmente é aplicada a essas posições líquidas, quando

a posição líquida não é nula e é protegida com instrumentos de hedge elegíveis; e

d) não aplicar contabilização de hedge à posição líquida nula daria origem a resultados

contábeis inconsistentes porque a contabilização não reconheceria as posições de risco que
se compensam que, de outro modo, seriam reconhecidas no hedge da posição líquida.

6.7 Opção de designar a exposição de crédito como mensurada ao valor justo por meio do
resultado

Elegibilidade de exposição de crédito para designação ao valor justo por meio do resultado

6.7.1 Se a entidade utilizar um derivativo de crédito, que seja mensurado ao valor justo
por meio do resultado, para gerenciar o risco de crédito da totalidade, ou parte, de
instrumento financeiro (exposição de crédito), ela pode designar esse instrumento
financeiro na medida em que for assim gerenciado (ou seja, a totalidade ou uma proporção
dele) como mensurado ao valor justo por meio do resultado se:

a) o nome da exposição de crédito (por exemplo, o mutuário, ou o titular de

compromisso de empréstimo) corresponde à entidade de referência do derivativo de crédito
(“nome correspondente”); e

b) a senioridade do instrumento financeiro corresponde àquela dos instrumentos

que podem ser entregues de acordo com o derivativo de crédito. A entidade pode realizar
essa designação, independentemente de o instrumento financeiro, que é gerenciado para
risco de crédito, estar dentro do alcance deste pronunciamento (por exemplo, a entidade
pode designar compromissos de empréstimo, que estão fora do alcance deste pronunciamento).
A entidade pode designar esse instrumento financeiro no reconhecimento inicial, ou após
isso, ou enquanto não estiver reconhecido e deve documentar a designação, simultaneamente.

Contabilização de exposição de crédito designada ao valor justo por meio do resultado

6.7.2 Se o instrumento financeiro for designado de acordo com o item 6.7.1 como mensurado
ao valor justo por meio do resultado após seu reconhecimento inicial, ou não tiver sido
anteriormente reconhecido, a diferença no momento da designação entre o valor contábil, se
houver, e o valor justo deve ser imediatamente reconhecida no resultado. Para ativos
financeiros mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, de acordo
com o item 4.1.2A, o ganho ou a perda acumulada, reconhecido anteriormente em outros
resultados abrangentes, deve ser imediatamente reclassificado do patrimônio líquido para o
resultado, como ajuste de reclassificação (ver CPC 26).

6.7.3 A entidade deve descontinuar a mensuração do instrumento financeiro que deu origem
ao risco de crédito, ou uma proporção desse instrumento financeiro, ao valor justo por
meio do resultado se:

a) os critérios de qualificação no item 6.7.1 não forem mais atendidos, por exemplo:

i) o derivativo de crédito ou o instrumento financeiro relacionado, que dá origem ao

risco de crédito, expira ou é vendido, rescindido ou liquidado; ou (ii) o risco de crédito
do instrumento financeiro não é mais gerenciado utilizando-se derivativos de crédito. Por
exemplo, isso pode ocorrer devido às melhorias na qualidade de crédito do mutuário ou do
titular de compromisso de empréstimo ou alterações nos requisitos de capital impostos à
entidade; e

b) o instrumento financeiro, que dá origem ao risco de crédito, não precisar ser

mensurado ao valor justo por meio do resultado (ou seja, o modelo de negócios da entidade
não se alterou nesse meio tempo de modo que fosse requerida a reclassificação de acordo
com o item 4.4.1).

6.7.4 Quando a entidade descontinuar a mensuração do instrumento financeiro, que dá origem
ao risco de crédito, ou uma proporção desse instrumento financeiro, ao valor justo por
meio do resultado, o valor justo desse instrumento financeiro na data da descontinuação
tornase seu novo valor contábil. Subsequentemente, a mesma mensuração, que foi utilizada
antes de designar o instrumento financeiro ao valor justo por meio do resultado, deve ser
aplicada (incluindo amortização que resulte do novo valor contábil). Por exemplo, o ativo
financeiro, que havia sido originalmente classificado como mensurado ao custo amortizado,
reverteria para essa mensuração e sua taxa de juros efetiva seria recalculada com base em
seu novo valor contábil bruto, na data da descontinuação da mensuração ao valor justo por
meio do resultado.

6.8 Exceções temporárias da aplicação de requisitos específicos de contabilização de hedge

6.8.1 A entidade deve aplicar os itens de 6.8.4 a 6.8.12, 7.1.8 e 7.2.26(d) a todas as
relações de proteção diretamente afetadas pela reforma da taxa de juros de referência.
Esses itens se aplicam apenas a essas relações de proteção. A relação de proteção é
diretamente afetada pela reforma da taxa de juros de referência somente se a reforma
suscitar incertezas sobre:

a) a taxa de juros de referência (especificada contratualmente ou não) designada como

risco protegido de hedge; e/ou

b) o período ou o valor dos fluxos de caixa baseados na taxa de juros de referência do

item objeto de hedge ou do instrumento de hedge. (Incluído pela Revisão CPC 15)

6.8.2 Para fins de aplicação dos itens de 6.8.4 a 6.8.12, o termo “reforma da taxa de
juros de referência” refere-se à reforma de todo o mercado de referência de taxa de juros,
incluindo a substituição da taxa de juros de referência por taxa de referência
alternativa, tal como resultante das recomendações estabelecidas no relatório do Financial
Stability Board’s (Conselho de Estabilidade Financeira), de julho de 2014, ”Reforma das
principais taxas de juros de referência”. (Incluído pela Revisão CPC 15)

6.8.3 Os itens de 6.8.4 a 6.8.12 fornecem exceções apenas aos requisitos especificados
nesses itens. A entidade deve continuar a aplicar todos os outros requisitos de
contabilidade de hedge às relações de proteção diretamente afetadas pela reforma da taxa
de juros de referência. (Incluído pela Revisão CPC 15)

Requisito altamente provável para hedge de fluxo de caixa

6.8.4 Com o objetivo de determinar se uma transação prevista (ou um componente dela) é
altamente provável, conforme requerido no item 6.3.3, a entidade deve assumir que a taxa
de juros de referência, na qual os fluxos de caixa protegidos (especificados
contratualmente ou não) são baseados, não é alterada como resultado da reforma da taxa de
juros de referência. (Incluído pela Revisão CPC 15)

Reclassificação do valor acumulado na reserva de hedge de fluxo de caixa

6.8.5 Para fins de aplicação do requisito no item 6.5.12, a fim de determinar se os fluxos
de caixa futuros protegidos irão ocorrer, a entidade deve assumir que a taxa de juros de
referência, na qual os fluxos de caixa protegidos (especificado contratualmente ou não)
são baseados, não é alterada como resultado da reforma da taxa de juros de referência.
(Incluído pela Revisão CPC 15)

Avaliação da relação econômica entre o item protegido e o instrumento de hedge

6.8.6 Para fins de aplicação dos requisitos dos itens 6.4.1(c)(i) e de B6.4.4 a B6.4.6, a
entidade deve assumir que a taxa de juros de referência na qual o fluxo de caixa protegido
e/ou o risco de hedge (especificado contratualmente ou não) são baseados, ou a taxa de
juros de referência no qual se baseiam os fluxos de caixa do instrumento de hedge, não é
alterada como resultado da reforma da taxa de juros de referência. (Incluído pela Revisão
CPC 15)

Designação de componente de item como item protegido

6.8.7 A menos que o item 6.8.8 seja aplicável para hedge de componente de referência não
contratualmente especificado do risco de taxa de juros, a entidade deve aplicar o
requisito nos itens 6.3.7(a) e B6.3.8 – que o componente de risco seja identificável
separadamente – somente no início da relação de proteção. (Incluído pela Revisão CPC 15)

6.8.8 Quando a entidade, consistente com sua documentação de hedge, frequentemente
redefine (ou seja, descontinua e reinicia) a relação de proteção, porque tanto o
instrumento de hedge quanto o item de hedge são alterados com frequência (ou seja, a
entidade utiliza um processo dinâmico no qual os itens de hedge e os instrumentos de hedge
utilizados para gerenciar essa exposição não permanecem os mesmos por muito tempo), a
entidade deve aplicar o requisito dos itens 6.3.7(a) e B6.3.8 – que o componente de risco
seja identificável separadamente – somente quando designar inicialmente um item protegido
nessa relação de proteção. O item protegido que foi avaliado no momento de sua designação
inicial na relação de proteção, se era no momento do início do hedge ou, subsequentemente,
não é reavaliado em nenhuma redesignação subsequente na mesma relação de proteção.
(Incluído pela Revisão CPC 15)

Fim da aplicação

6.8.9 A entidade deve cessar, prospectivamente, a aplicação do item 6.8.4 ao item
protegido no que primeiro ocorrer:

a) quando a incerteza decorrente da reforma da taxa de juros de referência não estiver

mais presente no momento e no valor dos fluxos de caixa baseados na taxa de juros de
referência do item protegido; e

b) quando a relação de proteção do qual o item protegido faz parte for descontinuado.

(Incluído pela Revisão CPC 15)

6.8.10 A entidade deve cessar, prospectivamente, a aplicação do item 6.8.5, no que
primeiro ocorrer:

a) quando a incerteza decorrente da reforma da taxa de juros de referência não estiver

mais presente no momento e no valor dos fluxos de caixa futuros baseados na taxa de juros
de referência do item protegido; e

b) quando o valor total acumulado na reserva de hedge de fluxo de caixa referente a

essa relação de proteção descontinuada for reclassificado para o resultado. (Incluído pela
Revisão CPC 15)

6.8.11 A entidade deve cessar, prospectivamente, de aplicar o item 6.8.6:

a) ao item protegido, quando a incerteza decorrente da reforma da taxa de juros de

referência não estiver mais presente em relação ao risco protegido ou ao momento e ao
valor dos fluxos de caixa baseados na taxa de juros de referência do item protegido; e

b) ao instrumento de hedge, quando a incerteza decorrente da reforma da taxa de juros

de referência não estiver mais presente no que diz respeito ao momento e ao valor dos
fluxos de caixa baseados na taxa de juros de referência do instrumento de hedge. Se a
relação de proteção da qual o item protegido e o instrumento de hedge fizerem parte for
descontinuada antes da data especificada no item 6.8.11(a) ou da data especificada no item
6.8.11(b), a entidade deve cessar, prospectivamente, de aplicar o item 6.8.6 àquela
relação de proteção na data de descontinuação. (Incluído pela Revisão CPC 15)

6.8.12 Ao designar um grupo de itens como item protegido por hedge, ou uma combinação de
instrumentos financeiros como instrumento de hedge, a entidade deve deixar de aplicar,
prospectivamente, os itens de 6.8.4 a 6.8.6 ao item individualmente ou ao instrumento
financeiro, de acordo com os itens 6.8.9, 6.8.10 ou 6.8.11, conforme o caso, quando a
incerteza decorrente da reforma da taxa de juros de referência não estiver mais presente
com relação ao risco protegido e/ou ao momento e ao valor dos fluxos de caixa baseado na
taxa de juros de referência daquele item ou instrumento financeiro. (Incluído pela Revisão
CPC 15)

Capítulo 7 – Data de vigência e transição

7.1 Data de vigência

7.1.1 A vigência deste Pronunciamento será estabelecida pelos órgãos reguladores que o
aprovarem, sendo que para o pleno atendimento às normas internacionais de contabilidade a
entidade deve aplicar este pronunciamento para períodos anuais iniciados em ou após 1º de
janeiro de 2018.

7.1.2 a 7.1.5 Eliminados.

7.1.6 A Revisão de Pronunciamentos Técnicos nº 21, aprovada pelo CPC em 4 de novembro de
2022, alterou os itens 2.1, B2.1, B2.4, B2.5 e B4.1.30, e incluiu os itens 3.3.5 e de
7.2.36 a 7.2.42. A entidade deve aplicar essas alterações quando aplicar o CPC 50.
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

7.1.7 Eliminado

7.1.8 A Reforma da Taxa de Juros de Referência alterou o CPC 48, o CPC 38 e o CPC 40,
adicionou a Seção 6.8 e alterou o item 7.2.26. A vigência dessas alterações será
estabelecida pelos órgãos reguladores que o aprovarem, sendo que, para o pleno atendimento
às normas internacionais de contabilidade, a entidade deve aplicar essas alterações nos
períodos anuais com início em, ou após, 1º de janeiro de 2020. (Incluído pela Revisão CPC
15)

7.1.9 A Revisão CPC 19, aprovada pelo CPC em 1º de outubro de 2021, adicionou os itens
7.2.35 e B3.3.6A e alterou o item B3.3.6. A vigência desta Revisão deve ser estabelecida
pelos órgãos reguladores que a aprovarem, sendo que, para o pleno atendimento às normas
internacionais de contabilidade, a entidade deve aplicar estas alterações para períodos
anuais com início em, ou após, 1º de janeiro de 2022. (Incluído pela Revisão CPC 19)

7.2 Transição

7.2.1 A entidade deve aplicar este pronunciamento retrospectivamente, de acordo com o CPC
23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro, exceto conforme
especificado nos itens 7.2.4 a 7.2.26 e 7.2.28. Este pronunciamento não deve ser aplicado
a itens que já tenham sido desreconhecidos na data da aplicação inicial.

7.2.2 Para fins das disposições sobre transição dos itens 7.2.1, 7.2.3 a 7.2.28 e 7.3.2, a
data de aplicação inicial é a data em que a entidade aplicar pela primeira vez os
requisitos deste pronunciamento e deve ser o início de um período contábil após a emissão
deste pronunciamento. Dependendo da abordagem escolhida pela entidade para aplicar este
pronunciamento, a transição pode envolver uma ou mais datas de aplicação inicial para
diferentes requisitos.

Transição para classificação e mensuração (capítulos 4 e 5)

7.2.3 Na data de aplicação inicial, a entidade deve avaliar se o ativo financeiro atende à
condição do item 4.1.2(a) ou 4.1.2A(a) com base nos fatos e circunstâncias que existirem
nessa data. A classificação resultante deve ser aplicada retrospectivamente,
independentemente do modelo de negócios da entidade em períodos contábeis anteriores.

7.2.4 Se, na data de aplicação inicial, for impraticável (conforme definido no CPC 23)
para a entidade avaliar um elemento de valor do dinheiro no tempo, modificado de acordo
com os itens B4.1.9B a B4.1.9D com base nos fatos e circunstâncias que existiam no
reconhecimento inicial do ativo financeiro, a entidade deve avaliar as características de
fluxo de caixa contratual desse ativo financeiro com base nos fatos e circunstâncias, que
existiam no reconhecimento inicial do ativo financeiro, sem considerar os requisitos
referentes à modificação do elemento de valor do dinheiro no tempo nos itens B4.1.9B a
B4.1.9D (ver também item 42R do CPC 40).

7.2.5 Se, na data da aplicação inicial, for impraticável (conforme definido no CPC 23)
para a entidade avaliar se o valor justo de característica de pagamento antecipado era
insignificante, de acordo com o item B4.1.12(c), com base nos fatos e circunstâncias que
existiam no reconhecimento inicial do ativo financeiro, a entidade deve avaliar as
características de fluxo de caixa contratual desse ativo financeiro, com base nos fatos e
circunstâncias que existiam no reconhecimento inicial do ativo financeiro sem considerar a
exceção para elementos de pagamento antecipado no item B4.1.12 (ver também item 42S do CPC
40).

7.2.6 Se a entidade mensurar um contrato híbrido ao valor justo, de acordo com os itens
4.1.2A, 4.1.4 ou 4.1.5, mas o valor justo do contrato híbrido não tiver sido mensurado em
períodos contábeis comparativos, o valor justo do contrato híbrido nos períodos de
relatório comparativos deve ser a soma dos valores justos dos componentes (ou seja, o
contrato principal não derivativo e o derivativo embutido) no final de cada período
contábil comparativo, se a entidade reapresentar períodos anteriores (ver item 7.2.15).

7.2.7 Se a entidade aplicar o item 7.2.6, então, na data de aplicação inicial, a entidade
deve reconhecer qualquer diferença entre o valor justo de todo o contrato híbrido, na data
da aplicação inicial, e a soma dos valores justos dos componentes do contrato híbrido, na
data da aplicação inicial, nos lucros acumulados de abertura (ou outro componente do
patrimônio líquido, conforme apropriado) do período contábil que inclui a data da
aplicação inicial.

7.2.8 Na data da aplicação inicial, a entidade pode designar:

a) o ativo financeiro como mensurado ao valor justo por meio do resultado, de acordo

com o item 4.1.5; ou

b) o investimento em instrumento patrimonial como ao valor justo por meio de outros

resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.5. Essa designação deve ser feita com
base nos fatos e circunstâncias existentes na data da aplicação inicial. Essa
classificação deve ser aplicada, retrospectivamente.

7.2.9 Na data da aplicação inicial, a entidade:

a) deve revogar sua designação anterior de ativo financeiro como mensurado ao valor

justo por meio do resultado, se esse ativo financeiro não atender à condição do item
4.1.5;

b) pode revogar sua designação anterior de ativo financeiro como mensurado ao valor

justo por meio do resultado, se esse ativo financeiro atender à condição do item 4.1.5.
Essa revogação deve ser feita com base nos fatos e circunstâncias existentes na data da
aplicação inicial. Essa classificação deve ser aplicada, retrospectivamente.

7.2.10 Na data da aplicação inicial, a entidade:

a) pode designar o passivo financeiro como mensurado ao valor justo por meio do

resultado, de acordo com o item 4.2.2(a);

b) deve revogar sua designação anterior de passivo financeiro como mensurado ao valor

justo por meio do resultado, se essa designação tiver sido feita no reconhecimento
inicial, de acordo com a condição atual no item 4.2.2(a), e essa designação não atender a
essa condição na data da aplicação inicial;

c) pode revogar sua designação anterior de passivo financeiro como mensurado ao valor

justo por meio do resultado, se essa designação tiver sido feita no reconhecimento
inicial, de acordo com a condição atual no item 4.2.2(a), e essa designação atender a essa
condição na data da aplicação inicial. Essas designação e revogação devem ser feitas com
base nos fatos e circunstâncias existentes na data da aplicação inicial. Essa
classificação deve ser aplicada, retrospectivamente.

7.2.11 Se for impraticável (conforme definido no CPC 23) para a entidade aplicar
retrospectivamente o método de juros efetivos, a entidade deve tratar:

a) o valor justo do ativo financeiro ou do passivo financeiro, no final de cada período

comparativo apresentado, como valor contábil bruto desse ativo financeiro ou custo
amortizado desse passivo financeiro, se a entidade reapresentar períodos anteriores; e

b) o valor justo do ativo financeiro ou do passivo financeiro, na data da aplicação
inicial,

como novo valor contábil bruto desse ativo financeiro ou novo custo amortizado desse
passivo financeiro, na data da aplicação inicial deste pronunciamento.

7.2.12 Se a entidade tiver contabilizado anteriormente ao custo (de acordo com o CPC 38)
um investimento em instrumento patrimonial que não tenha preço cotado em mercado ativo
para instrumento idêntico (ou seja, informação de Nível 1) (ou ativo derivativo que seja
vinculado a esse instrumento e que deva ser liquidado pela entrega desse instrumento), ela
deve mensurar esse instrumento ao valor justo na data da aplicação inicial. Qualquer
diferença entre o valor contábil anterior e o valor justo deve ser reconhecida em lucros
acumulados de abertura (ou outros componentes do patrimônio líquido, conforme apropriado)
do período contábil que inclui a data da aplicação inicial.

7.2.13 Se a entidade tiver contabilizado anteriormente um passivo derivativo que seja
vinculado à, e que deva ser liquidado pela, entrega de instrumento patrimonial que não
tenha preço cotado em mercado ativo para instrumento idêntico (ou seja, informação de
Nível 1) ao custo de acordo com o CPC 38, ela deve mensurar esse passivo derivativo ao
valor justo na data da aplicação inicial. Qualquer diferença entre o valor contábil
anterior e o valor justo deve ser reconhecida em lucros acumulados de abertura do período
contábil que incluir a data da aplicação inicial.

7.2.14 Na data da aplicação inicial, a entidade deve determinar se o tratamento descrito
no item 5.7.7 cria ou aumenta o descasamento contábil no resultado com base nos fatos e
circunstâncias existentes na data da aplicação inicial. Este pronunciamento deve ser
aplicado, retrospectivamente, com base nessa determinação.

7.2.15 Apesar do requisito no item 7.2.1, a entidade, que adotar os requisitos de
classificação e mensuração deste pronunciamento (que inclui os requisitos relacionados à
mensuração do custo amortizado para ativos financeiros e redução ao valor recuperável nas
Seções 5.4 e 5.5), deve fornecer as divulgações previstas nos itens 42L a 42O do CPC 40,
porém não precisa reapresentar períodos anteriores. A entidade pode reapresentar períodos
anteriores se, e somente se, isso for possível sem o uso de percepção tardia. Se a
entidade não reapresentar períodos anteriores, ela deve reconhecer qualquer diferença
entre o valor contábil anterior e o valor contábil no início do período contábil anual,
que incluir a data da aplicação inicial no saldo de abertura de lucros acumulados (ou
outro componente do patrimônio líquido, conforme apropriado) do período contábil anual,
que incluir a data da aplicação inicial. Entretanto, se a entidade reapresentar períodos
anteriores, as demonstrações contábeis reapresentadas devem refletir todos os requisitos
deste pronunciamento. Se a abordagem escolhida pela entidade para aplicar o CPC 48
resultar em mais de uma data de aplicação inicial para diferentes requisitos, este item
deve ser aplicado em cada data da aplicação inicial (ver item 7.2.2). Esse é o caso, por
exemplo, se a entidade escolher aplicar antecipadamente somente os requisitos para a
apresentação de ganhos e perdas em passivos financeiros designados como ao valor justo por
meio do resultado, de acordo com o item 7.1.2, antes de aplicar os outros requisitos deste
pronunciamento.

7.2.16 Se a entidade elaborar demonstrações contábeis intermediárias de acordo com o CPC
21

- Demonstração Intermediária, ela não precisa aplicar os requisitos deste pronunciamento

a períodos intermediários anteriores à data da aplicação inicial, se isto for impraticável
(conforme definido no CPC 23).

Redução ao valor recuperável (Seção 5.5)

7.2.17 A entidade deve aplicar os requisitos de redução ao valor recuperável, descritos na
Seção 5.5, retrospectivamente, de acordo com o CPC 23, conforme os itens 7.2.15 e 7.2.18 a
7.2.20.

7.2.18 Na data da aplicação inicial, a entidade deve utilizar informações razoáveis e
sustentáveis disponíveis, sem custo ou esforço excessivos, para determinar o risco de
crédito na data em que o instrumento financeiro foi inicialmente reconhecido (ou para
compromissos de empréstimo e contratos de garantia financeira na data em que a entidade
tornar-se parte do compromisso irrevogável, de acordo com o item 5.5.6), e comparar isso
ao risco de crédito na data da aplicação inicial deste pronunciamento.

7.2.19 Ao determinar se ocorreu aumento significativo no risco de crédito desde o
reconhecimento inicial, a entidade pode aplicar:

a) os requisitos dos itens 5.5.10 e B5.5.22 a B5.5.24; e

b) a presunção refutável do item 5.5.11 para pagamentos contratuais vencidos há mais

de 30 dias, se a entidade aplicar os requisitos de redução ao valor recuperável, mediante
a identificação de aumentos significativos no risco de crédito desde o reconhecimento
inicial para esses instrumentos financeiros com base em informações sobre pagamentos
vencidos.

7.2.20 Se, na data da aplicação inicial, o fato de determinar se houve aumento
significativo no risco de crédito desde o reconhecimento inicial exigir custo ou esforço
excessivos, a entidade deve reconhecer a provisão para perdas pelo valor equivalente às
perdas de crédito esperadas em cada data de balanço até que o instrumento financeiro seja
desreconhecido (salvo se esse instrumento financeiro tiver baixo risco de crédito na data
do balanço, sendo que, nesse caso, deve ser aplicado o item 7.2.19(a)).

Transição para contabilização de hedge (Capítulo 6)

7.2.21 Quando a entidade aplicar pela primeira vez este pronunciamento, ela pode escolher
se sua política contábil continua a aplicar os requisitos de contabilização de hedge do
CPC 38 em vez dos requisitos do Capítulo 6 deste pronunciamento. A entidade deve aplicar
essa política a todas as suas relações de proteção. A entidade que escolher essa política
deve também aplicar a ICPC 06 – Hedge de Investimento Líquido em Operação no Exterior sem
as alterações que adaptam essa interpretação aos requisitos do Capítulo 6 deste
pronunciamento.

7.2.22 Exceto conforme previsto no item 7.2.26, a entidade deve aplicar os requisitos de
contabilização de hedge deste pronunciamento, prospectivamente.

7.2.23 Para aplicar a contabilização de hedge, a partir da data da aplicação inicial dos
requisitos de contabilização de hedge deste pronunciamento, todos os critérios de
qualificação devem ser cumpridos nessa data.

7.2.24 As relações de proteção que se qualificaram para contabilização de hedge, de acordo
com o CPC 38, e que também se qualificam para contabilização de hedge, de acordo com os
critérios deste pronunciamento (ver item 6.4.1), após levar em consideração qualquer
reequilíbrio da relação de proteção na transição (ver item 7.2.25(b)), devem ser
consideradas como relações de proteção contínuas.

7.2.25 Na aplicação inicial dos requisitos de contabilização de hedge deste
pronunciamento, a entidade:

a) pode começar a aplicar esses requisitos a partir do mesmo momento no tempo em

que deixar de aplicar os requisitos de contabilização de hedge do CPC 38; e

b) deve considerar o índice de hedge de acordo com o CPC 38 como ponto de partida

para reequilibrar o índice de hedge da relação de proteção contínua, se for aplicável.
Qualquer ganho ou perda proveniente desse reequilíbrio deve ser reconhecido no resultado.

7.2.26 Como exceção à aplicação prospectiva dos requisitos de contabilização de hedge
deste pronunciamento, a entidade:

a) deve aplicar a contabilização para o valor de opções no tempo de acordo com o item

6.5.15, retrospectivamente, se, de acordo com o CPC 38 somente a alteração no valor
intrínseco da opção foi designada como instrumento de hedge na relação de proteção. Essa
aplicação retrospectiva aplica-se somente àquelas relações de proteção que existiam no
início do período comparativo mais antigo ou que foram designadas posteriormente;

b) pode aplicar a contabilização para o elemento a termo de contratos a termo, de acordo

com o item 6.5.16, retrospectivamente, se, de acordo com o CPC 38, somente a alteração no
elemento à vista do contrato a termo foi designada como instrumento de hedge na relação de
proteção. Essa aplicação retrospectiva aplica-se somente àquelas relações de proteção que
existiam no início do período comparativo mais antigo ou que foram designadas
posteriormente. Além disso, se a entidade escolher a aplicação retrospectiva dessa
contabilização, ela deve ser aplicada a todas as relações de proteção que se qualificarem
para essa escolha (ou seja, na transição, essa escolha não está disponível na base de
relação de proteção por relação de proteção). A contabilização de spreads com base em
moeda estrangeira (ver item 6.5.16) pode ser aplicada, retrospectivamente, a essas
relações de proteção que existiam no início do período comparativo mais antigo ou que
foram designadas posteriormente;

c) deve aplicar, retrospectivamente, o requisito do item 6.5.6 de que não existe o término

ou rescisão do instrumento de hedge se:

i) como consequência de leis ou regulamentos ou a introdução de leis ou

regulamentos, as partes do instrumento de hedge concordarem que uma ou mais contrapartes
de compensação substituem sua contraparte original para tornaremse a nova contraparte de
cada uma das partes; e (ii) outras alterações, se houver, ao instrumento de hedge estarão
limitadas àquelas que são necessárias para efetuar essa substituição da contraparte;

d) deve aplicar os requisitos da Seção 6.8, retrospectivamente. Essa aplicação

retrospectiva deve ser aplicada apenas àquelas relações de proteção que existiam no início
do período de relatório em que a entidade aplica esses requisitos pela primeira vez ou
foram designados a partir de então, e ao valor acumulado na reserva de hedge de fluxo de
caixa que existia no início do período do relatório em que a entidade aplica esses
requisitos pela primeira vez. (Incluída pela Revisão CPC 15)

7.2.27 e 7.2.28 Eliminados.

Transição para recursos de pagamento antecipado com compensação negativa

7.2.29 A entidade deve aplicar a inclusão e as alterações dos itens B4.1.11(b), B4.1.12(b)
e B4.1.12A de forma retrospectiva de acordo com o CPC 23, exceto conforme especificado nos
itens 7.2.30 a 7.2.34. (Incluído pela Revisão CPC 13)

7.2.30 A entidade que aplicar pela primeira vez essas alterações ao mesmo tempo que
aplicar pela primeira vez esta norma deve utilizar o disposto nos itens 7.2.1 a 7.2.28 em
vez do disposto nos itens 7.2.31 a 7.2.34. (Incluído pela Revisão CPC 13)

7.2.31 A entidade que aplicar pela primeira vez essas alterações, após a primeira
aplicação desta norma, deve aplicar os itens 7.2.32 a 7.2.34. A entidade também deve
aplicar os outros requisitos de transição desta norma necessários para a aplicação dessas
alterações. Para esse propósito, as referências à data da aplicação inicial devem ser
lidas como referentes ao início do período de relatório em que a entidade aplicar pela
primeira vez essas alterações (data de aplicação inicial dessas alterações). (Incluído
pela Revisão CPC 13)

7.2.32 No que diz respeito à designação de ativo financeiro ou passivo financeiro
mensurado ao valor justo por meio do resultado, a entidade:

a) deve revogar a designação anterior de ativo financeiro mensurado pelo valor justo por

meio do resultado, se essa designação tiver sido feita anteriormente, de acordo com a
condição do item 4.1.5, mas essa condição não é mais satisfeita como resultado da
aplicação dessas alterações;

b) pode designar o ativo financeiro conforme mensurado pelo valor justo por meio do

resultado, se essa designação não tiver cumprido previamente a condição do item 4.1.5, mas
essa condição está agora satisfeita como resultado da aplicação dessas alterações;

c) deve revogar a designação anterior de passivo financeiro mensurado ao valor justo por

meio do resultado, se essa designação tiver sido feita anteriormente, de acordo com o
disposto no item 4.2.2(a), mas essa condição não é mais satisfeita como resultado da
aplicação dessas alterações; e

d) pode designar o passivo financeiro mensurado ao valor justo por meio do resultado, se

essa designação não preencher previamente a condição no item 4.2.2(a), mas essa condição
está agora satisfeita como resultado da aplicação dessas alterações. Essa designação e
revogação devem ser feitas com base nos fatos e circunstâncias que existem na data da
aplicação pela primeira vez dessas alterações. Essa classificação deve ser aplicada
retrospectivamente. (Incluído pela Revisão CPC 13)

7.2.33 A entidade não é obrigada a reapresentar períodos anteriores para refletir a
aplicação dessas alterações. A entidade pode reapresentar períodos anteriores se, e
somente se, for possível sem o uso de percepção posterior, e as demonstrações contábeis
reapresentadas refletirem todos os requisitos deste pronunciamento. Se a entidade não
reapresentar períodos anteriores, a entidade deve reconhecer qualquer diferença entre o
valor contábil anterior e o valor contábil no início do período de relatório anual – que
inclui a data de aplicação inicial dessas alterações – em lucros acumulados retidos (ou
outro componente do patrimônio líquido, conforme apropriado) do período de relatório anual
que inclui a data da aplicação inicial dessas alterações. (Incluído pela Revisão CPC 13)

7.2.34 No período de relatório que inclui a data da aplicação inicial dessas alterações, a
entidade deve divulgar as seguintes informações na data da aplicação inicial para cada
classe de ativos financeiros e passivos financeiros que foram afetados por essas
alterações:

a) a categoria de mensuração anterior e o valor contábil determinado imediatamente

antes de aplicar essas alterações;

b) a nova categoria de mensuração e o valor contábil determinado após a aplicação

dessas alterações;

c) o valor contábil de quaisquer ativos financeiros e passivos financeiros no balanço

patrimonial que anteriormente foram designados como mensurados ao valor justo por meio do
resultado, mas não são mais assim designados; e

d) os motivos de qualquer designação ou redesignação de ativos financeiros ou passivos

financeiros mensurados ao valor justo por meio do resultado. (Incluído pela Revisão CPC
13)

7.2.35 A entidade pode aplicar a Revisão CPC 19 para passivos financeiros que são
modificados ou trocados no início ou depois do início do período de relatório anual, em
que a entidade pela primeira vez aplica a revisão. (Incluído pela Revisão CPC 19)

Transição para o CPC 50

7.2.36 A entidade deve aplicar as alterações do CPC 48 feitas pelo CPC 50
retrospectivamente de acordo com o CPC 23, exceto conforme especificado nos itens de
7.2.37 a 7.2.42. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

7.2.37 A entidade que aplica o CPC 50 pela primeira vez ao mesmo tempo em que aplica este
Pronunciamento aplicará os itens de 7.2.1 a 7.2.28, e não os itens de 7.2.38 a 7.2.42.
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

7.2.38 A entidade que aplica pela primeira vez o CPC 50, após aplicar este Pronunciamento
pela primeira vez, aplicará dos itens 7.2.39 a 7.2.42. A entidade também aplicará os
outros requisitos de transição deste Pronunciamento necessários para a aplicação dessas
alterações. Para essa finalidade, as referências à data de aplicação inicial serão lidas
como referindo-se ao início do período de relatório em que uma entidade aplica pela
primeira vez essas alterações (data de aplicação inicial dessas alterações). (Incluído
pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

7.2.39 Com relação a designação de um passivo financeiro como mensurado ao valor justo por
meio do resultado, uma entidade: (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º
21)

a) revogará sua designação anterior de um passivo financeiro como mensurado ao valor

justo por meio do resultado se essa designação foi anteriormente feita de acordo com a
condição no item 4.2.2(a) mas essa condição não é mais atendida como resultado da
aplicação dessas alterações; e

b) poderá designar um passivo financeiro como mensurado ao valor justo por meio do

resultado se essa designação não tiver anteriormente atendido a condição no item 4.2.2(a)
mas essa condição é atualmente atendida como resultado da aplicação dessas alterações.

Tal designação e revogação serão feitas com base nos fatos e circunstâncias existentes na
data de aplicação inicial dessas alterações. Essa classificação será aplicada
retrospectivamente.

7.2.40 A entidade não é obrigada a reapresentar períodos anteriores para refletir a
aplicação dessas alterações. A entidade poderá reapresentar períodos anteriores somente se
for possível fazê-lo sem o uso de fatos e conhecimentos posteriores (hindsight). Se uma
entidade reapresentar períodos anteriores, as demonstrações contábeis reapresentadas deve
refletir todos os requisitos deste Pronunciamento para os instrumentos financeiros
afetados. Se uma entidade não reapresentar períodos anteriores, ela reconhecerá qualquer
diferença entre o valor contábil anterior e o valor contábil no início do período de
relatório anual que incluir a data de aplicação inicial dessas alterações no saldo de
abertura de lucros acumulados (ou outro componente do patrimônio líquido, conforme
apropriado) do período de relatório anual que incluir a data de aplicação inicial dessas
alterações. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

7.2.41 No período de relatório que inclui a data de aplicação inicial dessas alterações,
uma entidade não é obrigada a apresentar as informações quantitativas exigidas pelo item
28(f) do CPC 23. (Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

7.2.42 No período de relatório que inclui a data de aplicação inicial dessas alterações, a
entidade divulgará as seguintes informações na data de aplicação inicial para cada classe
de ativos financeiros e passivos financeiros que foi afetada por essas alterações:
(Incluído pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

a) a classificação anterior, incluindo a categoria de mensuração anterior, quando

aplicável, e o valor contábil determinado imediatamente antes da aplicação dessas
alterações;

b) a nova categoria de mensuração e o valor contábil determinado após a aplicação

dessas alterações;

c) o valor contábil de quaisquer passivos financeiros no balanço patrimonial que foram

anteriormente designados como mensurados ao valor justo por meio do resultado, mas não são
mais designados dessa forma; e

d) as razões para qualquer designação ou nova designação de passivos financeiros

como mensurados ao valor justo por meio do resultado.

7.3.1 e 7.3.2 Eliminados.

Apêndice A – Definição de termos

Este apêndice é parte integrante deste pronunciamento.

Ativo contratual – Os direitos, que o CPC 47 – Receita de Contrato com Cliente especifica,
devem ser contabilizados de acordo com este pronunciamento para fins de reconhecimento e
de mensuração de ganhos ou perdas na redução ao valor recuperável. Ativo financeiro
comprado ou concedido com problemas de recuperação de crédito – Ativo financeiro comprado
ou concedido, que apresentar problemas de recuperação de crédito no reconhecimento
inicial. Ativo financeiro com problema de recuperação de crédito – O ativo financeiro
apresenta problemas de recuperação de crédito quando ocorrerem um ou mais eventos que
impactam negativamente os fluxos de caixa futuros estimados desse ativo financeiro. A
evidência de que o ativo financeiro apresenta problemas de recuperação de crédito inclui
dados observáveis sobre os seguintes eventos:

a) dificuldade financeira significativa do emissor ou mutuário;

b) quebra de contrato, como, por exemplo, inadimplência ou pagamentos vencidos;

c) o credor do devedor, por motivos econômicos ou contratuais relacionados à dificuldade

financeira do devedor, dá ao devedor uma concessão ou concessões que o credor, de outro
modo, não consideraria;

d) tornar-se provável que o devedor entrará em falência ou passará por outra reorganização

financeira;

e) o desaparecimento de mercado ativo para esse ativo financeiro, por causa de
dificuldades

financeiras; ou

f) compra ou concessão de ativo financeiro com grande desconto, que reflita as perdas de

crédito incorridas. Pode não ser possível identificar um evento único e distinto; em vez
disso, o efeito combinado de diversos eventos pode levar os ativos financeiros a
apresentarem problemas de recuperação de crédito. Compra ou venda de forma regular –
Compra ou venda de ativo financeiro de acordo com contrato, cujos termos exigem a entrega
do ativo dentro do prazo estabelecido, de modo geral por regulamentação ou convenção no
mercado correspondente. Compromisso firme – Contrato de venda fechado, para a troca de uma
quantidade determinada de recursos, a um preço determinado, em uma data ou datas futuras
determinadas. Contrato de garantia financeira – Contrato que exige que a emitente efetue
determinados pagamentos para indenizar o titular por perda em que este incorrer em virtude
de não pagamento, no vencimento, por determinado devedor, de acordo com os termos
originais ou modificados de instrumento de dívida. Custo amortizado de ativo financeiro ou
passivo financeiro – O valor pelo qual o ativo financeiro ou passivo financeiro é
mensurado no reconhecimento inicial, menos a amortização do principal, mais ou menos a
amortização acumulada, utilizando-se o método de juros efetivos, de qualquer diferença
entre esse valor inicial e o valor no vencimento e para ativos financeiros ajustados por
qualquer provisão para perdas. Custos de transação – Custos incrementais diretamente
atribuíveis à aquisição, emissão ou alienação de ativo financeiro ou passivo financeiro
(ver item B5.4.8). Custo incremental é aquele que não teria sido incorrido se a entidade
não tivesse adquirido, emitido ou alienado o instrumento financeiro. Data da
reclassificação – Primeiro dia do primeiro período contábil, após a alteração no modelo de
negócios que resulte em reclassificação de ativos financeiros pela entidade. Derivativo –
Instrumento financeiro ou outro contrato dentro do alcance deste pronunciamento com todas
as três seguintes características:

a) seu valor é modificado em resposta à alteração em determinada taxa de juros, preço de

instrumento financeiro, preço de commodity, taxa de câmbio, índice de preços ou taxas,
classificação de crédito ou índice de crédito, ou outra variável (algumas vezes denominada
“subjacente”), desde que, no caso de variável não financeira, essa variável não seja
específica a uma das partes do contrato;

b) não exige nenhum investimento líquido inicial ou investimento líquido inicial, que seja
menor

do que seria necessário para outros tipos de contratos, que se esperaria que tivessem
resposta similar a alterações nos fatores de mercado;

c) seja liquidado em data futura.

Desreconhecimento – A retirada de ativo financeiro ou passivo financeiro, anteriormente
reconhecido, do balanço patrimonial da entidade. Dividendo – Distribuição de lucros aos
titulares de instrumento patrimonial na proporção de sua participação em determinada
classe de capital. Ganho ou perda na modificação – O valor resultante do ajuste do valor
contábil bruto de ativo financeiro para refletir os fluxos de caixa contratuais
modificados ou renegociados. A entidade deve recalcular o valor contábil bruto de ativo
financeiro como valor presente dos recebimentos ou pagamentos à vista futuros, estimados
ao longo da vida esperada do ativo financeiro modificado ou renegociado e que são
descontados à taxa de juros efetiva original do ativo financeiro (ou taxa de juros efetiva
original ajustada ao crédito para ativos financeiros comprados ou concedidos com problemas
de recuperação de crédito) ou, quando aplicável, à taxa de juros efetiva revisada,
calculada de acordo com o item 6.5.10. Ao estimar os fluxos de caixa esperados de ativo
financeiro, a entidade deve considerar todos os termos contratuais do ativo financeiro
(por exemplo, pagamento antecipado, opções de compra e similares), mas não deve considerar
as perdas de crédito esperadas, salvo se o ativo financeiro for ativo financeiro comprado
ou concedido com problemas de recuperação de crédito, sendo que, nesse caso, a entidade
deve também considerar as perdas de crédito esperadas iniciais, que foram consideradas ao
calcular a taxa de juros efetiva original ajustada ao crédito. Ganho ou perda por redução
ao valor recuperável – Ganhos ou perdas reconhecidos no resultado, de acordo com o item
5.5.8, e que resultam da aplicação dos requisitos de redução ao valor recuperável
descritos na Seção 5.5. Índice de hedge – A relação entre a quantidade do instrumento de
hedge e a quantidade do item protegido em termos de sua ponderação relativa. Mantido para
negociação – Ativo financeiro ou passivo financeiro que:

a) é adquirido ou incorrido principalmente para ser vendido ou recomprado no curto prazo;

b) no reconhecimento inicial, faz parte da carteira de instrumentos financeiros
identificados que

sejam administrados em conjunto e para os quais há evidência de um padrão real recente de
obtenção de lucros no curto prazo; ou

c) é derivativo (exceto derivativo que seja contrato de garantia financeira ou instrumento
de

hedge designado e efetivo). Método de juros efetivos – O método utilizado no cálculo do
custo amortizado de ativo financeiro ou passivo financeiro e na alocação e reconhecimento
da receita de juros ou despesa de juros no resultado, ao longo do período pertinente.
Passivo financeiro ao valor justo por meio do resultado – Passivo financeiro que atenda a
uma das seguintes condições:

a) atenda à definição de mantido para negociação;

b) no reconhecimento inicial, seja designado pela entidade como ao valor justo por meio do

resultado, de acordo com o item 4.2.2 ou 4.3.5;

c) seja designado, por ocasião do reconhecimento inicial ou subsequentemente, como ao
valor

justo por meio do resultado, de acordo com o item 6.7.1. Perda de crédito – A diferença
entre todos os fluxos de caixa contratuais devidos à entidade, de acordo com o contrato e
todos os fluxos de caixa que a entidade espera receber (ou seja, todos os déficits de
caixa), descontados à taxa de juros efetiva original (ou taxa de juros efetiva ajustada ao
crédito para ativos financeiros comprados ou concedidos com problemas de recuperação de
crédito). A entidade deve estimar os fluxos de caixa, levando em consideração todos os
termos contratuais do instrumento financeiro (por exemplo, pagamento antecipado, extensão,
opções de compra e similares) ao longo da vida esperada desse instrumento financeiro. Os
fluxos de caixa, que serão considerados, devem incluir fluxos de caixa da venda de
garantia detida ou outras melhorias de crédito que forem parte integrante dos termos
contratuais. Há presunção de que a vida esperada do instrumento financeiro pode ser
estimada de forma confiável. Contudo, nos casos raros em que não for possível estimar, de
forma confiável, a vida esperada do instrumento financeiro, a entidade deve utilizar o
termo contratual remanescente do instrumento financeiro. Perda de crédito esperada – A
média ponderada de perdas de crédito com os respectivos riscos de inadimplência, que
possam ocorrer conforme as ponderações. Perda de crédito esperada para 12 meses – A
parcela de perdas de crédito esperadas que representa as perdas de crédito esperadas, que
resultam de eventos de inadimplência em instrumento financeiro, que são possíveis dentro
de 12 meses após a data do balanço. Perda permanente de crédito esperada – As perdas de
crédito esperadas, que resultam de todos os eventos de inadimplência possíveis ao longo da
vida esperada de instrumento financeiro. Provisão para perda – A provisão para perdas de
crédito esperadas em ativos financeiros mensurados, de acordo com o item 4.1.2, recebíveis
de arrendamento e ativos contratuais, perdas acumuladas por redução ao valor recuperável
para ativos financeiros mensurados de acordo com o item 4.1.2A e a provisão para perdas de
crédito esperadas em compromissos de empréstimo e contratos de garantia financeira. Taxa
de juros efetiva – A taxa que desconta exatamente os recebimentos ou pagamentos à vista
futuros estimados ao longo da vida esperada do ativo financeiro ou passivo financeiro em
relação ao valor contábil bruto de ativo financeiro ou ao custo amortizado de passivo
financeiro. Ao calcular a taxa de juros efetiva, a entidade deve estimar os fluxos de
caixa esperados, levando em consideração todos os termos contratuais do instrumento
financeiro (por exemplo, pagamento antecipado, extensão, opções de compra e similares),
mas não deve considerar perdas de crédito esperadas. O cálculo deve incluir todas as taxas
e pontos, pagos ou recebidos, entre as partes do contrato, que sejam parte integrante da
taxa de juros efetiva (ver itens B5.4.1 a B5.4.3), custos de transação e todos os outros
prêmios ou descontos. Há uma presunção de que os fluxos de caixa e a vida esperada de
grupo de instrumentos financeiros similares podem ser estimados de forma confiável.
Contudo, nos casos raros em que não é possível estimar, de forma confiável, os fluxos de
caixa ou a vida esperada de instrumento financeiro (ou grupo de instrumentos financeiros),
a entidade deve utilizar os fluxos de caixa contratuais ao longo de todo o termo
contratual do instrumento financeiro (ou grupo de instrumentos financeiros). Taxa de juros
efetiva ajustada ao crédito – A taxa que desconta exatamente os recebimentos ou pagamentos
à vista futuros estimados ao longo da vida esperada do ativo financeiro, em relação ao
custo amortizado do ativo financeiro, que é um ativo financeiro comprado ou concedido com
problemas de recuperação de crédito. Ao calcular a taxa de juros efetiva ajustada ao
crédito, a entidade deve estimar os fluxos de caixa esperados, levando em consideração
todos os termos contratuais do ativo financeiro (por exemplo, pagamento antecipado,
extensão, opções de compra e similares) e perdas de crédito esperadas. O cálculo deve
incluir todas as taxas e pontos, pagos ou recebidos entre as partes do contrato, que sejam
parte integrante da taxa de juros efetiva (ver itens B5.4.1 a B5.4.3), custos de transação
e todos os outros prêmios ou descontos. Há uma presunção de que os fluxos de caixa e a
vida esperada de grupo de instrumentos financeiros similares podem ser estimados de forma
confiável. Contudo, nos casos raros em que não é possível estimar, de forma confiável, os
fluxos de caixa ou a vida restante do instrumento financeiro (ou grupo de instrumentos
financeiros), a entidade deve utilizar os fluxos de caixa contratuais ao longo de todo o
termo contratual do instrumento financeiro (ou grupo de instrumentos financeiros).
Transação prevista – Transação futura não comprometida, mas prevista. Valor contábil bruto
de ativo financeiro – Custo amortizado de ativo financeiro, antes do ajuste por qualquer
provisão para perdas. Vencido – Ativo financeiro encontra-se vencido quando a contraparte
deixou de efetuar o pagamento no vencimento estipulado pelo contrato. Os seguintes termos
são definidos no item 11 do CPC 39, no Apêndice A do CPC 40, no Apêndice A do CPC 46 ou no
Apêndice A do CPC 47 e são utilizados neste pronunciamento com os significados
especificados no CPC 39, no CPC 40, no CPC 46 ou no CPC 47:

a) risco de crédito;1

b) instrumento patrimonial;

c) valor justo;

d) ativo financeiro;

e) instrumento financeiro;

f) passivo financeiro;

g) preço de transação.

Apêndice B – Orientação de aplicação

Este apêndice é parte integrante deste pronunciamento.

Alcance (Capítulo 2)

B2.1 Alguns contratos exigem o pagamento baseado em variáveis climáticas, geológicas ou
outras variáveis físicas (aqueles baseados em variáveis climáticas são, às vezes,
referidos como “derivativos climáticos”). Se esses contratos não estiverem dentro do
alcance do CPC 11, eles estão dentro do alcance deste pronunciamento.

B2.1 Alguns contratos exigem o pagamento baseado em variáveis climáticas, geológicas ou
outras variáveis físicas (aqueles baseados em variáveis climáticas são, às vezes,
referidos como “derivativos climáticos”). Se esses contratos não estiverem dentro do
alcance do CPC 50, eles estão dentro do alcance deste pronunciamento. (Alterada pela
Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

1 Este termo (conforme definido no CPC 40) é utilizado nos requisitos para apresentar os
efeitos das mudanças no risco de crédito de passivos designados como ao valor justo por
meio do resultado (ver item 5.7.7). B2.2 Este pronunciamento não altera os requisitos
relacionados a planos de benefícios a empregados que atendam à IAS 26 – Contabilização e
Relatório Financeiro de Planos de Benefícios de Aposentadoria (ainda não recepcionado pelo
CPC) e a contratos de royalty com base no volume de vendas ou receitas de serviço que são
contabilizados de acordo com o CPC 47.

B2.3 Algumas vezes, a entidade faz o que ela considera como “investimento estratégico” em
instrumentos patrimoniais emitidos por outra entidade, com a intenção de estabelecer ou
manter relacionamento operacional em longo prazo com a entidade na qual o investimento é
feito. A entidade investidora ou empreendedor em conjunto utiliza o CPC 18 para determinar
se o método de contabilização da equivalência patrimonial deve ser aplicado a esse
investimento.

B2.4 Este pronunciamento deve ser aplicado aos ativos financeiros e passivos financeiros
de seguradoras, exceto direitos e obrigações que o item 2.1(e) exclua por resultarem de
contratos dentro do alcance do CPC 11.

B2.4 Este pronunciamento deve ser aplicado aos ativos financeiros e passivos financeiros
de seguradoras, exceto direitos e obrigações que o item 2.1(e) exclua por resultarem de
contratos dentro do alcance do CPC 50. (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos
n.º 21)

B2.5 Contratos de garantia financeira podem ter diversas formas legais, tais como,
garantia, alguns tipos de cartas de crédito, contrato de inadimplência de crédito ou
contrato de seguro. Seu tratamento contábil não depende de sua forma legal. Seguem abaixo
exemplos do tratamento apropriado (ver item 2.1(e)):

B2.5 Contratos de garantia financeira podem ter diversas formas legais, tais como,
garantia, alguns tipos de cartas de crédito, contrato de inadimplência de crédito (credit
default contract) ou contrato de seguro. Seu tratamento contábil não depende de sua forma
legal. Seguem abaixo exemplos do tratamento apropriado (ver item 2.1(e)): (Alterada pela
Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

a) embora o contrato de garantia financeira atenda à definição de contrato de seguro no

CPC 11, se o risco transferido for significativo, a emitente deve aplicar este
pronunciamento. Não obstante, se o emitente tiver anteriormente afirmado explicitamente
que considera esses contratos como contratos de seguro e tiver usado a contabilização
aplicável a contratos de seguro, o emitente pode aplicar este pronunciamento ou o CPC 11 a
esses contratos de garantia financeira.

a) embora o contrato de garantia financeira atenda à definição de contrato de seguro no

CPC 50 (vide item 7(e) do CPC 50), se o risco transferido for significativo, a emitente
deve aplicar este pronunciamento. Não obstante, se o emitente tiver anteriormente afirmado
explicitamente que considera esses contratos como contratos de seguro e tiver usado a
contabilização aplicável a contratos de seguro, o emitente pode aplicar este
pronunciamento ou o CPC 50 a esses contratos de garantia financeira. Se este
pronunciamento for aplicável, o item 5.1.1 exige que o emitente reconheça o contrato de
garantia financeira inicialmente ao valor justo. Se o contrato de garantia financeira
tiver sido emitido a uma parte não relacionada em transação individual em bases usuais de
mercado, seu valor justo no início provavelmente é igual ao prêmio recebido, exceto se
houver evidência em sentido contrário. Subsequentemente, exceto se o contrato de garantia
financeira tiver sido designado no início como ao valor justo por meio do resultado ou
exceto se os itens 3.2.15 a 3.2.23 e B3.2.12 a B3.2.17 forem aplicáveis (quando a
transferência do ativo financeiro não se qualificar para desreconhecimento ou a abordagem
de envolvimento contínuo for aplicável), o

emitente deve mensurá-lo pelo maior entre: (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos

Técnicos n.º 21)

i) o valor determinado de acordo com a Seção 5.5; e

(ii) o valor inicialmente reconhecido, menos, se apropriado, o valor acumulado da receita,
reconhecido de acordo com os princípios do CPC 47 (ver item 4.2.1(c));

b) algumas garantias relacionadas a crédito não exigem, como precondição para

pagamento, que o titular esteja exposto a, e tenha incorrido em, perdas pelo não pagamento
pelo devedor em relação ao ativo garantido quando devido. Um exemplo dessa garantia é
aquela que exige pagamentos em resposta a alterações na classificação de crédito ou índice
de crédito especificado. Essas garantias não são contratos de garantia financeira, como
definido neste pronunciamento, e não são contratos de seguro, como definido no CPC 11.
Essas garantias são derivativos e o emitente deve aplicar este pronunciamento a elas;

c) se o contrato de garantia financeira tiver sido emitido em relação à venda de

produtos, o emitente deve aplicar o CPC 47 ao determinar quando deve reconhecer a receita
da garantia e da venda de produtos.

B2.6 Afirmações de que o emitente considera contratos como contratos de seguro são
normalmente encontradas nos seus comunicados com clientes e reguladores, contratos,
documentação de negócios e demonstrações contábeis. Além disso, os contratos de seguro
estão frequentemente sujeitos a requisitos de contabilização, que são distintos dos
requisitos para outros tipos de transação, tais como contratos emitidos por bancos ou
empresas comerciais. Nesses casos, as demonstrações contábeis do emitente normalmente
incluem uma declaração de que o emitente usou esses requisitos de contabilização.

Reconhecimento e desreconhecimento (Capítulo 3)

Reconhecimento inicial (Seção 3.1)

B3.1.1 Como consequência do princípio no item 3.1.1, a entidade deve reconhecer a
totalidade de seus direitos e obrigações contratuais com derivativos em seu balanço
patrimonial como ativos e passivos, respectivamente, com exceção de derivativos que
impeçam a transferência de ativos financeiros de ser contabilizada como venda (ver item
B3.2.14). Se a transferência do ativo financeiro não se qualificar para desreconhecimento,
o cessionário não deve reconhecer os ativos transferidos como seus ativos (ver item
B3.2.15).

B3.1.2 Seguem abaixo exemplos da aplicação do princípio do item 3.1.1:

a) contas a receber e a pagar incondicionais devem ser reconhecidas como ativos ou

passivos, quando a entidade se tornar parte do contrato e, como consequência, possuir o
direito legal de receber ou a obrigação legal de pagar à vista;

b) ativos a serem adquiridos e passivos a serem incorridos como resultado de

compromisso firme de comprar ou vender produtos e serviços normalmente não são
reconhecidos, até que pelo menos uma das partes tenha cumprido o contrato. Por exemplo, a
entidade que recebe um pedido firme geralmente não reconhece o ativo (e a entidade que faz
o pedido não reconhece o passivo) na época do compromisso, mas, em vez disso, posterga o
reconhecimento até que os produtos ou serviços solicitados tenham sido encaminhados,
entregues ou prestados. Se o compromisso firme para comprar ou vender itens não
financeiros estiver dentro do alcance deste pronunciamento, de acordo com os itens 2.4 a
2.7, seu valor justo líquido deve ser reconhecido como ativo ou passivo na data do
compromisso (ver item B4.1.30(c)). Além disso, se o compromisso firme, anteriormente não
reconhecido, for designado como item protegido em hedge do valor justo, qualquer alteração
no valor justo líquido atribuível ao risco protegido deve ser reconhecida como ativo ou
passivo, após o início do hedge (ver itens 6.5.8(b) e 6.5.9);

c) contrato a termo que esteja dentro do alcance deste pronunciamento (ver item 2.1)

deve ser reconhecido como ativo ou passivo na data do compromisso, e não na data em que
ocorrer a liquidação. Quando a entidade se tornar parte do contrato a termo, os valores
justos do direito e da obrigação são frequentemente iguais, de modo que o valor justo
líquido do contrato a termo é zero. Se o valor justo líquido do direito e da obrigação não
for zero, o contrato deve ser reconhecido como ativo ou passivo;

d) contrato de opção, que esteja dentro do alcance deste pronunciamento (ver item

2.1), deve ser reconhecido como ativo ou passivo quando o titular ou lançador da opção se
tornar parte do contrato;

e) transação futura planejada, não importa o quão provável seja, não é ativo, nem

passivo, pois a entidade não se tornou parte do contrato.

Compra ou venda de forma regular de ativo financeiro

B3.1.3 A compra ou a venda normal de ativos financeiros deve ser reconhecida na data da
negociação ou na data da liquidação, conforme descrito nos itens B3.1.5 e B3.1.6. A
entidade deve aplicar o mesmo método, consistentemente, para todas as compras e vendas de
ativos financeiros que sejam classificadas da mesma forma, de acordo com este
pronunciamento. Para essa finalidade, ativos que sejam obrigatoriamente mensurados ao
valor justo por meio do resultado formam uma classificação separada de ativos designados
como mensurados ao valor justo por meio do resultado. Além disso, investimentos em
instrumentos patrimoniais, contabilizados, utilizando-se a opção prevista no item 5.7.5,
formam uma classificação separada.

B3.1.4 O contrato, que exige ou permite a liquidação pelo valor líquido da alteração no
valor do contrato, não é um contrato de forma regular. Em vez disso, esse contrato deve
ser contabilizado como derivativo no período entre a data da negociação e a data da
liquidação.

B3.1.5 A data da negociação é a data em que a entidade se compromete a comprar ou vender o
ativo. A contabilização na data da negociação está relacionada (a) ao reconhecimento do
ativo a ser recebido e do passivo a ser pago por ela na data da negociação e (b) ao
desreconhecimento do ativo a ser vendido, ao reconhecimento de qualquer ganho ou perda na
alienação e ao reconhecimento da conta a receber do comprador a ser paga na data da
negociação. De modo geral, quando o título é transferido, os juros não começam a se
acumular sobre o ativo e o respectivo passivo até à data da liquidação.

B3.1.6 A data da liquidação é a data em que o ativo é entregue à entidade ou por ela é
recebido. A contabilização na data da liquidação está relacionada (a) ao reconhecimento do
ativo no dia em que é recebido pela entidade e (b) ao desreconhecimento do ativo e ao
reconhecimento de qualquer ganho ou perda na alienação no dia em que é entregue pela
entidade. Quando a contabilização na data da liquidação for aplicada, a entidade deve
contabilizar qualquer alteração no valor justo do ativo a ser recebido durante o período
entre a data da negociação e a data da liquidação da mesma forma que contabiliza o ativo
adquirido. Em outras palavras, a alteração no valor não deve ser reconhecida para ativos
mensurados ao custo amortizado; ela deve ser reconhecida no resultado para ativos
classificados como ativos financeiros mensurados ao valor justo por meio do resultado; e
deve ser reconhecida em outros resultados abrangentes para ativos financeiros mensurados
ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, de acordo com o item 4.1.2A, e
para investimentos em instrumentos patrimoniais, contabilizados de acordo com o item
5.7.5.

Desreconhecimento de ativos financeiros (Seção 3.2)

B3.2.1 O fluxograma abaixo ilustra a avaliação da condição e a extensão no qual o ativo
financeiro deve ser desreconhecido.

Acordos nos quais a entidade retém os direitos contratuais de receber os fluxos de caixa
do ativo financeiro, mas assume a obrigação contratual de pagar os fluxos de caixa a um ou
mais recebedores (item 3.2.4(b)).

B3.2.2 A situação descrita no item 3.2.4(b) (quando a entidade retiver os direitos
contratuais de receber os fluxos de caixa do ativo financeiro, mas assume a obrigação
contratual de pagar os fluxos de caixa a um ou mais recebedores) ocorre, por exemplo, se a
entidade for sociedade fiduciária e emite participações beneficiárias a investidores
subjacentes aos ativos financeiros que ela possui e fornece serviço de cobrança desses
ativos financeiros.

Consolidar todas as controladas (item 3.2.1) Determinar se os princípios de baixa abaixo
são aplicados à totalidade ou parte do ativo (ou grupo de ativos similares) (item 3.2.2)

A entidade reteve substancialmente todos os riscos e benefícios? (item 3.2.6(b))

A entidade assumiu a obrigação de pagar os fluxos de caixa do ativo que atende às
condições do item 3.2.5? (item 3.2.4(b)) Não

A entidade transferiu substancialmente todos os riscos e benefícios? [item 3.2.6(a)]
Continuar a reconhecer o ativo na medida do envolvimento contínuo da entidade.

A entidade reteve o controle do ativo? (item 3.2.6(c))

Não Não Sim Sim Não Desreconhecer o ativo Continuar a reconhecer o ativo Desreconhecer o
ativo Continuar a reconhecer o ativo Sim Sim Sim Desreconhecer o ativo Não Não Sim Os
direitos aos fluxos de caixa do ativo expiraram? (item 3.2.3(a))

A entidade transferiu seus direitos de receber os fluxos de caixa do ativo? [item
3.2.4(a)]

Nesse caso, os ativos financeiros se qualificam para desreconhecimento, se as condições
nos itens 3.2.5 e 3.2.6 forem atendidas.

B3.2.3 Ao aplicar o item 3.2.5, a entidade pode ser, por exemplo, a concedente do ativo
financeiro ou pode ser um grupo que inclui uma controlada que adquiriu o ativo financeiro
e repassa os fluxos de caixa a investidores terceiros não relacionados à entidade.

Avaliação da transferência de riscos e benefícios de propriedade (item 3.2.6)

B3.2.4 Exemplos de quando a entidade transferiu substancialmente todos os riscos e
benefícios de propriedade:

a) venda incondicional de ativo financeiro;

b) venda de ativo financeiro juntamente com a opção para recompra do ativo financeiro

ao seu valor justo na época da recompra; e

c) venda de ativo financeiro juntamente com opção de venda ou compra que esteja,

substancialmente, fora do preço (ou seja, opção que esteja tão fora do preço e que seja
altamente improvável que entre no preço antes do vencimento).

B3.2.5 Exemplos de quando a entidade reteve, substancialmente, todos os riscos e
benefícios de propriedade:

a) transação de venda e recompra em que o preço de recompra é fixo ou preço de

venda mais o retorno de juros;

b) contrato de empréstimo de títulos;

c) venda de ativo financeiro juntamente com swap de retorno total, que retransfere a

exposição a risco de mercado à entidade;

d) venda de ativo financeiro juntamente com opção de venda ou compra

substancialmente dentro do preço (ou seja, opção que esteja tão dentro do preço que seja
altamente improvável que saia do preço antes do vencimento); e

e) venda de contas a receber de curto prazo em que a entidade garante remunerar o

cessionário pelas perdas de crédito que provavelmente ocorram.

B3.2.6 Se a entidade determinar que, como resultado da transferência, transferiu,
substancialmente, todos os riscos e benefícios da propriedade do ativo transferido, ela
não deve reconhecer o ativo transferido novamente em período futuro, exceto se readquirir
o ativo transferido em nova transação.

Avaliação da transferência de controle

B3.2.7 A entidade não reteve o controle do ativo transferido, se o cessionário tiver a
capacidade prática de vender o ativo transferido. A entidade reteve o controle do ativo
transferido, se o cessionário não tiver a capacidade prática de vender o ativo
transferido. O cessionário possui a capacidade prática de vender o ativo transferido, se
ele for negociado em mercado ativo, porque o cessionário pode recomprar o ativo
transferido no mercado, se precisasse devolver o ativo à entidade. Por exemplo, o
cessionário pode ter a capacidade prática de vender o ativo transferido, se o ativo
transferido estiver sujeito à opção que permita que a entidade o recompre, mas o
cessionário pode prontamente obter o ativo transferido no mercado, se a opção for
exercida. O cessionário não tem a capacidade prática de vender o ativo transferido, se a
entidade retiver essa opção e o cessionário não puder prontamente obter o ativo
transferido no mercado, se a entidade exercer sua opção.

B3.2.8 O cessionário tem a capacidade prática de vender o ativo transferido apenas se o
cessionário puder vender o ativo transferido em sua totalidade a terceiro não relacionado
e for capaz de exercer essa capacidade unilateralmente e sem precisar impor restrições
adicionais sobre a transferência. A questão crítica é o que o cessionário é capaz de fazer
na prática e, não, quais os direitos contratuais que o cessionário tem em relação ao que
pode fazer com o ativo transferido ou quais proibições contratuais existem. Em particular:

a) o direito contratual de alienar o ativo transferido tem pouco efeito prático, se não

houver mercado para o ativo transferido; e

b) a capacidade de alienar o ativo transferido tem pouco efeito prático, se não puder ser

exercida livremente. Por esse motivo:

i) a capacidade do cessionário de alienar o ativo transferido deve ser independente

das ações dos outros (ou seja, deve ser uma capacidade unilateral); e (ii) o cessionário
deve ser capaz de alienar o ativo transferido sem precisar impor condições restritivas ou
“limites” à transferência (por exemplo, condições sobre como o ativo de empréstimo deve
ser cobrado ou a opção dando ao cessionário o direito de recomprar o ativo).

B3.2.9 A improbabilidade de o cessionário vender o ativo transferido, por si só, não
significa que o cedente tenha retido o controle do ativo transferido. Entretanto, se a
opção de venda ou garantia impedir o cessionário de vender o ativo transferido, então o
cedente reteve o controle do ativo transferido. Por exemplo, se a opção de venda ou
garantia for suficientemente valiosa, ela impede o cessionário de vender o ativo
transferido, porque o cessionário, na prática, não venderia o ativo transferido a terceiro
sem impor uma opção similar ou outras condições restritivas. Em vez disso, o cessionário
reteria o ativo transferido de modo a obter pagamentos, de acordo com a garantia ou a
opção de venda. Nessas circunstâncias, o cedente reteve o controle do ativo transferido.

Transferência que se qualifica para desreconhecimento

B3.2.10 A entidade pode reter o direito à parte dos pagamentos de juros sobre os ativos
transferidos como remuneração pelo serviço de cobrança desses ativos. A parte dos
pagamentos de juros a que a entidade renunciaria, por ocasião da rescisão ou transferência
do contrato de serviço de cobrança, deve ser alocada ao ativo ou passivo objeto da
prestação de serviço de cobrança. A parte dos pagamentos de juros a que a entidade não
renunciaria é uma conta a receber de faixa de juros apenas. Por exemplo, se a entidade não
for renunciar a quaisquer juros, por ocasião da rescisão ou transferência do contrato de
serviço de cobrança, todo o spread de juros é uma conta a receber de faixa de juros
apenas. Para fins da aplicação do item 3.2.13, os valores justos do serviço de cobrança do
ativo e da conta a receber da faixa de juros apenas devem ser usados para alocar o valor
contábil da conta a receber entre a parte do ativo que é desreconhecida e a parte que
continua a ser reconhecida. Se não houver taxa de serviço de cobrança específica ou se não
se esperar que a taxa a ser recebida remunere a entidade adequadamente pela realização do
serviço de cobrança, o passivo relacionado à obrigação de serviço de cobrança deve ser
reconhecido ao valor justo.

B3.2.11 Ao mensurar os valores justos da parte que continua a ser reconhecida e da parte
que é desreconhecida para fins de aplicação do item 3.2.13, a entidade deve aplicar os
requisitos de mensuração do valor justo descritos no CPC 46 – Mensuração do Valor Justo,
além do item 3.2.14.

Transferência que não se qualifica para desreconhecimento

B3.2.12 Segue a aplicação do princípio descrito no item 3.2.15. Se a garantia, fornecida
pela entidade, para perdas por inadimplência no ativo transferido impedir que o ativo
transferido seja desreconhecido, porque a entidade reteve substancialmente todos os riscos
e benefícios da propriedade do ativo transferido, o ativo transferido continua a ser
reconhecido em sua totalidade e a contraprestação recebida deve ser reconhecida como
passivo.

Envolvimento contínuo em ativo transferido

B3.2.13 Seguem abaixo exemplos de como a entidade deve mensurar o ativo transferido e o
respectivo passivo, de acordo com o item 3.2.16. Todos os ativos

a) Se a garantia, fornecida pela entidade, para o pagamento de perdas por

inadimplência em um ativo transferido impedir que o ativo transferido seja desreconhecido
na medida de seu envolvimento continuo, o ativo transferido na data da transferência deve
ser mensurado pelo menor valor entre (i) o valor contábil do ativo e (ii) o valor máximo
da contraprestação recebida na transferência que a entidade seria obrigada a restituir
(“valor da garantia”). O respectivo passivo deve ser inicialmente mensurado ao valor da
garantia, mais o valor justo da garantia (que é normalmente a contraprestação recebida
pela garantia). Subsequentemente, o valor justo inicial da garantia deve ser reconhecido
no resultado, quando (ou conforme) a obrigação é satisfeita (de acordo com os princípios
do CPC 47) e o valor contábil do ativo deve ser reduzido por qualquer provisão para
perdas. Ativo mensurado ao custo amortizado

b) Se a obrigação por opção de venda lançada pela entidade ou o direito de opção de

compra detido pela entidade impedir que o ativo transferido seja desreconhecido e a
entidade mensurar o ativo transferido ao custo amortizado, o respectivo passivo deve ser
mensurado ao seu custo (ou seja, contraprestação recebida), ajustado pela amortização de
qualquer diferença entre o custo e o valor contábil bruto do ativo transferido na data de
vencimento da opção. Por exemplo, suponha que o valor contábil bruto do ativo na data da
transferência seja $ 98 e que a contraprestação recebida seja $ 95. O valor contábil bruto
do ativo na data de exercício da opção será de $ 100. O valor contábil inicial do
respectivo passivo é $ 95 e a diferença entre $ 95 e $ 100 deve ser reconhecida no
resultado, usando o método de juros efetivos. Se a opção for exercida, qualquer diferença
entre o valor contábil e o respectivo passivo e o preço de exercício deve ser reconhecida
no resultado. Ativo mensurado ao valor justo

c) Se o direito da opção de compra retido pela entidade impedir que o ativo transferido

seja desreconhecido e a entidade mensurar o ativo transferido ao valor justo, o ativo
continuará a ser mensurado ao seu valor justo. O respectivo passivo deve ser mensurado ao
(i) preço de exercício da opção menos o valor da opção no tempo, se a opção estiver dentro
do preço ou no preço, ou ao (ii) valor justo do ativo transferido menos o valor da opção
no tempo, se a opção estiver fora do preço. O ajuste na mensuração do respectivo passivo
garante que o valor contábil líquido do ativo e do respectivo passivo seja o valor justo
do direito da opção de compra. Por exemplo, se o valor justo do ativo subjacente é $ 80, o
preço de exercício da opção é $ 95 e o valor da opção no tempo é $ 5, o valor contábil do
respectivo passivo é $ 75 ($ 80 – $

5. e o valor contábil do ativo transferido é $ 80 (ou seja, seu valor justo).

d) Se a opção de venda lançada pela entidade impedir que o ativo transferido seja

desreconhecido e a entidade mensurar o ativo transferido ao valor justo, o respectivo
passivo deve ser mensurado ao preço de exercício da opção mais o valor da opção no tempo.
A mensuração do ativo ao valor justo é limitada ao que for menor entre o valor justo e o
preço de exercício da opção, porque a entidade não tem direito a aumentos no valor justo
do ativo transferido acima do preço de exercício da opção. Isso garante que o valor
contábil líquido do ativo e do respectivo passivo seja o valor justo da obrigação de opção
de venda. Por exemplo, se o valor justo do ativo subjacente é $ 120, o preço de exercício
da opção é $ 100 e o valor da opção no tempo é $ 5, o valor contábil do respectivo passivo
é $ 105 ($ 100 + $ 5) e o valor contábil do ativo é $ 100 (nesse caso, o preço de
exercício da opção).

e) Se o “colar”, na forma de resgate de opção comprada e opção lançada, impedir que

o ativo transferido seja desreconhecido e a entidade mensurar o ativo ao valor justo, ela
deve continuar a mensurar o ativo ao valor justo. O respectivo passivo deve ser mensurado
pela (i) soma do preço de exercício da opção de compra e o valor justo da opção de venda
menos o valor da opção de compra no tempo, se a opção de compra estiver dentro do preço ou
no preço, ou pela (ii) soma do valor justo do ativo e do valor justo da opção de venda
menos o valor da opção de compra no tempo, se a opção de compra estiver fora do preço. O
ajuste ao respectivo passivo garante que o valor contábil líquido do ativo e do respectivo
passivo seja o valor justo das opções detidas e lançadas pela entidade. Por exemplo,
suponha que a entidade transfira o ativo financeiro que seja mensurado ao valor justo e,
ao mesmo tempo, compre uma opção de compra com preço de exercício de $ 120 e lance uma
opção de venda com preço de exercício de $ 80. Suponha também que o valor justo do ativo
seja $ 100 na data da transferência. O valor das opções de venda e compra no tempo são $ 1
e $ 5, respectivamente. Nesse caso, a entidade reconhece um ativo de $ 100 (o valor justo
do ativo) e o passivo de $ 96 (($ 100 + $ 1) – $ 5). Isso dá o valor de ativo líquido de $
4, que é o valor justo das opções detidas e lançadas pela entidade.

Todas as transferências

B3.2.14 Na medida em que a transferência do ativo financeiro não se qualificar para
desreconhecimento, os direitos e as obrigações contratuais do cedente relacionados à
transferência não devem ser contabilizados separadamente como derivativos, se o
reconhecimento tanto do derivativo quanto do ativo transferido ou passivo resultante da
transferência resultar no reconhecimento dos mesmos direitos e obrigações duas vezes. Por
exemplo, a opção de compra retida pelo cedente pode impedir a transferência do ativo
financeiro de ser contabilizada como venda. Nesse caso, a opção de compra não deve ser
reconhecida separadamente como um ativo derivativo.

B3.2.15 Na medida em que a transferência do ativo financeiro não se qualificar para
desreconhecimento, o cessionário não deve reconhecer o ativo transferido como seu ativo. O
cessionário deve desreconhecer o caixa ou outra contraprestação paga e deve reconhecer a
conta a receber do cedente. Se o cedente tiver tanto o direito quanto a obrigação de
readquirir o controle de todo o ativo transferido por valor fixo (como, por exemplo, de
acordo com o acordo de recompra), o cessionário pode mensurar sua conta a receber ao custo
amortizado se atender aos critérios do item 4.1.2.

Exemplos

B3.2.16 Os seguintes exemplos ilustram a aplicação dos princípios de desreconhecimento
deste pronunciamento.

a) Contrato de recompra e empréstimo de título. Se o ativo financeiro for vendido de

acordo com um contrato para recomprá-lo a preço fixo, ou ao preço de venda mais o retorno
de juros ou se for emprestado de acordo com o contrato para devolvê-lo ao cedente, ele não
deve ser desreconhecido, porque o cedente retém substancialmente todos os riscos e
benefícios da propriedade. Se o cessionário obtiver o direito de vender o ativo ou
oferecê-lo em garantia, o cedente deve reclassificar o ativo em seu balanço patrimonial,
por exemplo, como ativo emprestado ou recebível por recompra.

b) Contrato de recompra e empréstimo de título – ativos que são substancialmente os

mesmos. Se o ativo financeiro for vendido de acordo com o contrato para recomprar o mesmo
ativo ou substancialmente o mesmo ativo a preço fixo ou ao preço de venda mais o retorno
de juros ou se o ativo financeiro for tomado por empréstimo ou emprestado de acordo com o
contrato para devolver o mesmo ativo ou substancialmente o mesmo ativo ao cedente, ele não
deve ser desreconhecido, porque o cedente retém substancialmente todos os riscos e
benefícios da propriedade.

c) Contrato de recompra e empréstimo de título – direito de substituição. Se o acordo

de recompra a preço de recompra fixo ou a preço igual ao preço de venda mais o retorno de
juros, ou de transação de empréstimo de título similar, fornecer ao cessionário o direito
de substituir ativos que são similares e de valor justo igual ao ativo transferido na data
de recompra, o ativo vendido ou emprestado de acordo com a transação de recompra ou
empréstimo de título não é desreconhecido, porque o cedente retém substancialmente todos
os riscos e benefícios da propriedade.

d) Direito da primeira recusa para recompra ao valor justo. Se a entidade vender o ativo

financeiro e retiver apenas o direito da primeira recusa para recomprar o ativo
transferido ao valor justo, se o cessionário subsequentemente o vender, a entidade deve
desreconhecer o ativo, porque transferiu substancialmente todos os riscos e benefícios da
propriedade.

e) Transação “wash sale”. A recompra do ativo financeiro, logo após ter sido vendido, é

algumas vezes denominada wash sale. Essa recompra não impede o desreconhecimento, desde
que a transação original atenda aos requisitos de desreconhecimento. Entretanto, se o
contrato para vender o ativo financeiro for celebrado simultaneamente com o contrato para
recomprar o mesmo ativo a preço fixo ou a preço de venda mais o retorno de juros, então o
ativo não é desreconhecido.

f) Opção de venda e opção de compra que estão substancialmente dentro do preço. Se

o ativo financeiro transferido puder ser resgatado pelo cedente e a opção de compra
estiver substancialmente dentro do preço, a transferência não se qualifica para
desreconhecimento, porque o cedente reteve substancialmente todos os riscos e benefícios
da propriedade. Similarmente, se o ativo financeiro puder ser revendido pelo cessionário e
a opção de venda estiver substancialmente dentro do preço, a transferência não se
qualifica para desreconhecimento, porque o cedente reteve substancialmente todos os riscos
e benefícios da propriedade.

g) Opção de venda e opção de compra que estão substancialmente fora do preço. O

ativo financeiro é desreconhecido quando sujeito apenas à opção de venda substancialmente
fora do preço detida pelo cessionário ou à opção de compra substancialmente fora do preço
detida pelo cedente. Isso porque o cedente transferiu substancialmente todos os riscos e
benefícios da propriedade.

h) Ativo prontamente disponível, sujeito à opção de compra que não esteja nem

substancialmente dentro do preço, nem substancialmente fora do preço. Se a entidade
detiver a opção de compra sobre o ativo que esteja prontamente disponível no mercado e a
opção não estiver nem substancialmente no preço, nem substancialmente fora do preço, o
ativo é desreconhecido. Isso porque a entidade (i) não reteve nem transferiu
substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade e (ii) não reteve o controle.
Entretanto, se o ativo não estiver prontamente disponível no mercado, o desreconhecimento
é impossibilitado em relação ao valor do ativo que está sujeito à opção de compra, porque
a entidade reteve o controle do ativo.

i) Ativo não prontamente disponível, sujeito à opção de venda lançada por entidade

que não está nem substancialmente dentro do preço, nem substancialmente fora do preço. Se
a entidade transferir o ativo financeiro que não esteja prontamente disponível no mercado
e lançar a opção de venda que não esteja substancialmente fora do preço, a entidade não
retém nem transfere substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade, por
causa da opção de venda lançada. A entidade retém o controle do ativo, se a opção de venda
for suficientemente valiosa para impedir que o cessionário venda o ativo, caso em que o
ativo deve continuar a ser reconhecido na medida do envolvimento contínuo do cedente (ver
item B3.2.9). A entidade pode transferir o controle do ativo, se a opção de venda não for
suficientemente valiosa para impedir que o cessionário venda o ativo, caso em que o ativo
é desreconhecido.

j) Ativo sujeito à opção de venda ou compra ao valor justo ou acordo de recompra a

termo. A transferência de ativo financeiro, que esteja sujeita apenas à opção de venda ou
compra ou a acordo de recompra a termo que tenha preço de exercício ou de recompra igual
ao valor justo do ativo financeiro, na época da recompra, resulta em desreconhecimento por
causa da transferência de substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade.

k) Opção de compra ou de venda liquidada pelo valor à vista. A entidade avalia a

transferência do ativo financeiro que esteja sujeito à opção de venda ou compra ou a
acordo de recompra a termo que seja liquidado pelo valor líquido à vista, para determinar
se reteve ou transferiu substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade. Se a
entidade não tiver retido substancialmente todos os riscos e benefícios da propriedade do
ativo financeiro, ela deve determinar se reteve o controle do ativo financeiro. O fato de
a venda ou compra ou acordo de recompra a termo ser liquidado pelo valor líquido à vista
não significa, automaticamente, que a entidade transferiu o controle (ver itens B3.2.9 e
(g), (h) e (i) acima).

l) Retirada de previsão de contas. A retirada de previsão de contas é a opção de

recompra (compra) incondicional que dá à entidade o direito de reivindicar ativos
transferidos, observadas algumas restrições. Desde que essa opção resulte no fato de a
entidade não reter, nem transferir substancialmente todos os riscos e benefícios da
propriedade, ela impede o desreconhecimento apenas na medida do valor sujeito à recompra
(supondo que o cessionário não consiga vender os ativos). Por exemplo, se o valor contábil
e a receita da transferência de ativos de empréstimo forem $ 100.000 e qualquer empréstimo
individual puder ser recomprado, mas o valor total dos empréstimos, que possam ser
recomprados não pode exceder $ 10.000, $ 90.000 dos empréstimos se qualificariam para
desreconhecimento.

m) Resgate do saldo pendente. A entidade, que pode ser o cedente, que realize serviço

de cobrança de ativos transferidos, pode deter a opção de resgate do saldo pendente para
comprar o restante dos ativos transferidos, quando o valor dos ativos pendentes cair até
um nível especificado, em que o custo do serviço de cobrança desses ativos se torne
oneroso em relação aos benefícios do serviço de cobrança. Desde que o resgate do saldo
pendente resulte no fato de a entidade não reter nem transferir substancialmente todos os
riscos e benefícios da propriedade e o cessionário não puder vender os ativos, ela impede
o desreconhecimento apenas em relação ao valor dos ativos que está sujeito à opção de
compra.

n) Juro retido subordinado e garantia de crédito. A entidade pode fornecer ao

cessionário uma melhoria de crédito, subordinando parte ou a totalidade de seus juros
retidos no ativo transferido. Alternativamente, a entidade pode fornecer ao cessionário
uma melhoria de crédito, na forma de garantia de crédito, que pode ser ilimitada ou
limitada a um valor especificado. Se a entidade retiver substancialmente todos os riscos e
benefícios da propriedade do ativo transferido, o ativo continua a ser reconhecido em sua
totalidade. Se a entidade retiver parte dos, mas não substancialmente todos, riscos e
benefícios da propriedade e retiver o controle, o desreconhecimento é impossibilitado em
relação ao valor à vista ou de outros ativos que a entidade possa ser obrigada a pagar.

o) Swap de retorno total. A entidade pode vender o ativo financeiro ao cessionário e

celebrar uma transação de swap de retorno total com o cessionário, pela qual todos os
fluxos de caixa de pagamento de juros provenientes do ativo subjacente sejam remetidos à
entidade em troca do pagamento fixo ou pagamento de taxa variável, e quaisquer aumentos ou
reduções no valor justo do ativo subjacente sejam absorvidos pela entidade. Nesse caso, o
desreconhecimento da totalidade do ativo é proibido.

p) Swap de taxa de juro. A entidade pode transferir o ativo financeiro de taxa fixa e

celebrar uma transação de swap de taxa de juros com o cessionário para receber taxa de
juros fixa e pagar taxa de juros variável, com base no valor nocional que é igual ao valor
principal do ativo financeiro transferido. O swap de taxa de juros não impede o
desreconhecimento do ativo transferido, desde que os pagamentos de swap não sejam
condicionados aos pagamentos que estiverem sendo feitos em relação ao ativo transferido.

q) Swap de taxa de juro de amortização. A entidade pode transferir o ativo financeiro de

taxa fixa, que seja paga ao longo do tempo, e celebrar uma transação de swap de taxa de
juros de amortização com o cessionário para receber taxa de juros fixa e pagar taxa de
juros variável, com base no valor nocional. Se o valor nocional do swap for amortizado de
modo que fique igual ao valor principal do ativo financeiro transferido, pendente em
qualquer ponto do tempo, o swap, de modo geral, poderia resultar no fato de a entidade
reter o risco de pagamento antecipado substancial, caso em que a entidade deve continuar a
reconhecer a totalidade do ativo transferido ou deve continuar a reconhecer o ativo
transferido em relação ao seu envolvimento contínuo. Ao contrário, se a amortização do
valor nocional do swap não for vinculada ao valor principal pendente do ativo transferido,
esse swap não resultaria no fato de a entidade reter o risco de pagamento antecipado do
ativo. Portanto, não impediria o desreconhecimento do ativo transferido, desde que os
pagamentos de swap não sejam condicionados aos pagamentos de juros sobre o ativo
transferido e o swap não resulte no fato de a entidade reter outros riscos e benefícios
significativos da propriedade do ativo transferido.

r) Baixa (write-off). A entidade não possui expectativas razoáveis de recuperar os

fluxos de caixa contratuais sobre a totalidade ou parte do ativo financeiro.

B3.2.17 Este item ilustra a aplicação da abordagem do envolvimento contínuo, quando o
envolvimento contínuo da entidade estiver em uma parte do ativo financeiro.

Suponha que a entidade tenha uma carteira de empréstimos pré-pagáveis cuja taxa de juros
efetiva e cupom sejam de 10% e cujo valor principal e custo amortizado seja de $ 10.000.
Ela celebra uma transação em que, em retorno pelo pagamento de $ 9.115, o cessionário
obtém o direito a $ 9.000 de quaisquer cobranças de principal mais juros à taxa de 9,5%. A
entidade retém os direitos a $ 1.000 de quaisquer cobranças de

principal mais juros, à taxa de 10%, mais o spread de excesso de 0,5% sobre os $

9.000 restantes do principal. As cobranças de pagamentos antecipados são alocadas entre a
entidade e o cessionário proporcionalmente na razão de 1:9, mas quaisquer inadimplências
são deduzidas dos juros da entidade de $ 1.000 até que os juros sejam extintos. O valor
justo dos empréstimos na data da transação é $ 10.100, e o valor justo estimado do spread
de excesso de 0,5% é $ 40. A entidade determina que transferiu alguns riscos e benefícios
significativos da propriedade (por exemplo, risco significativo de pagamento antecipado),
mas também reteve alguns riscos e benefícios significativos da propriedade (por causa de
sua participação retida subordinada) e reteve o controle. Ela, portanto, deve aplicar a
abordagem do envolvimento contínuo. Para aplicar este pronunciamento, a entidade deve
analisar a transação como (a) retenção da participação retida totalmente proporcional de $
1.000, mais (b) a subordinação dessa participação retida para fornecer melhoria de crédito
ao cessionário pelas perdas de crédito.

A entidade calcula que $ 9.090 (90% × $ 10.100) da contraprestação recebida de $

9.115 represente a contraprestação pela parcela de 90% totalmente proporcional. O restante
da contraprestação recebida ($ 25) representa a contraprestação recebida pela subordinação
de sua participação retida para fornecer melhoria de crédito ao cessionário pelas perdas
de crédito. Além disso, o spread de excesso de 0,5% representa a contraprestação recebida
pela melhoria de crédito. Consequentemente, a contraprestação total recebida pela melhoria
de crédito é $ 65 ($ 25 + $ 40). A entidade deve calcular o ganho ou a perda na venda da
parcela de 90% dos fluxos de caixa. Supondo que os valores justos separados da parcela de
90% transferida e da parcela de 10% retida não estejam disponíveis na data da
transferência, a entidade deve alocar o valor contábil do ativo, de acordo com o item
3.2.14 do CPC 48 da seguinte forma:

Valor justo Porcentagem

Valor contábil alocado

Parcela transferida 9.090

90%

9.000

Parcela retida 1.010

10%

1.000

Total 10.100

10.000

A entidade deve calcular seu ganho ou perda na venda da parcela de 90% dos fluxos de
caixa, deduzindo o valor contábil alocado da parcela transferida da contraprestação
recebida, ou seja, $ 90 ($ 9.090 – $ 9.000). O valor contábil da parcela retida pela
entidade é $ 1.000. Além disso, a entidade deve reconhecer o envolvimento contínuo que
resulta da subordinação de sua participação retida para perdas de crédito.
Consequentemente, ela deve reconhecer o ativo de $ 1.000 (o valor máximo dos fluxos de
caixa que não receberia de acordo com a subordinação) e o respectivo passivo de $ 1.065
(que é o valor máximo dos fluxos de caixa que não receberia de acordo com a subordinação,
ou seja, $ 1.000 mais o valor justo da subordinação de $ 65). A entidade usa todas as
informações acima para contabilizar a transação da seguinte forma:

Débito

Crédito

Ativo original

9.000

Ativo reconhecido para a subordinação ou participação residual

1.000

Ativo para a contraprestação recebida na forma de spread de excesso

40

Resultado (ganho sobre a transferência)

90

Passivo

1.065

Dinheiro recebido

9.115

Total

10.155

10.155

Imediatamente após a transação, o valor contábil do ativo é $ 2.040, compreendendo $
1.000, que representa o custo alocado da parcela retida, e $ 1.040, que representa o
envolvimento contínuo adicional da entidade, que resulta da subordinação de sua
participação retida para perdas de crédito (que inclui o spread de excesso de $ 40). Em
períodos subsequentes, a entidade deve reconhecer a contraprestação recebida pela melhoria
de crédito ($ 65) em regime de tempo transcorrido, acumular juros sobre o ativo
reconhecido, usando o método de juros efetivos, e reconhecer quaisquer perdas por redução
ao valor recuperável nos ativos reconhecidos. Como exemplo desse último, suponha que, no
ano seguinte, haja a perda por redução ao valor recuperável nos empréstimos subjacentes de
$ 300. A entidade reduz seu ativo reconhecido em $ 600 ($ 300 referente à sua participação
retida e $ 300 referente ao envolvimento contínuo adicional que resulta da subordinação de
sua participação retida para perdas por redução ao valor recuperável) e reduz seu passivo
reconhecido em $ 300. O resultado líquido será o lançamento no resultado, referente a
perdas por redução ao valor recuperável de $ 300.

Desreconhecimento de passivo financeiro (Seção 3.3)

B3.3.1 O passivo financeiro (ou parte dele) deve ser extinto quando o devedor:

a) liquidar o passivo (ou parte dele), pagando ao credor, normalmente à vista ou com

outros ativos financeiros, bens ou serviços; ou

b) for legalmente dispensado de sua responsabilidade primária pelo passivo (ou parte

dele), seja por processo jurídico ou pelo credor (se o devedor tiver dado garantia, essa
condição ainda pode ser atendida).

B3.3.2 Se o emitente do instrumento de dívida recomprar esse instrumento, a dívida deve
ser extinta, mesmo se o emitente for formador de mercado nesse instrumento ou pretender
revendê-lo em futuro próximo.

B3.3.3 O pagamento a terceiro, incluindo sociedade fiduciária (algumas vezes denominado
“liquidação contratual na essência”), por si só, não libera o devedor de sua obrigação
primária perante o credor, na ausência de dispensa legal.

B3.3.4 Se o devedor pagar a terceiro para assumir a obrigação e notificar seu credor de
que o terceiro assumiu sua obrigação de dívida, o devedor não dever desreconhecer a
obrigação de dívida, a menos que a condição do item B3.3.1(b) seja atendida. Se o devedor
pagar a terceiro para assumir a obrigação e obtiver a dispensa legal de seu credor, o
devedor extinguiu a dívida. Entretanto, se o devedor concordar em fazer pagamentos da
dívida ao terceiro ou direcioná-los ao seu credor original, o devedor deve reconhecer nova
obrigação de dívida perante o terceiro.

B3.3.5 Embora a dispensa legal, seja judicialmente ou pelo credor, resulte no
desreconhecimento do passivo, a entidade pode reconhecer novo passivo se os critérios de
desreconhecimento nos itens 3.2.1 a 3.2.23 não forem atendidos para os ativos financeiros
transferidos. Se esses critérios não forem atendidos, os ativos transferidos não devem ser
desreconhecidos e a entidade deve reconhecer novo passivo em relação aos ativos
transferidos.

B3.3.6 Para a finalidade do item 3.3.2, os termos são substancialmente diferentes se o
valor presente descontado dos fluxos de caixa de acordo com os novos termos, incluindo
quaisquer taxas pagas líquidas de quaisquer taxas recebidas e descontadas usando a taxa de
juros efetiva original, for pelo menos 10% diferente do valor presente descontado dos
fluxos de caixa restantes do passivo financeiro original. Se a troca de instrumentos de
dívida ou modificação de termos for contabilizada como extinção, quaisquer custos ou taxas
incorridos devem ser reconhecidos como parte do ganho ou perda na extinção. Se a troca ou
modificação não for contabilizada como extinção, quaisquer custos ou taxas incorridos
devem ajustar o valor contábil do passivo e devem ser amortizados ao longo do prazo
restante do passivo modificado.

B3.3.6 Para a finalidade do item 3.3.2, os termos são substancialmente diferentes se o
valor presente descontado dos fluxos de caixa de acordo com os novos termos, incluindo
quaisquer taxas pagas líquidas de quaisquer taxas recebidas e descontados usando a taxa de
juros efetiva original, for pelo menos 10% diferente do valor presente descontado dos
fluxos de caixa restantes do passivo financeiro original. Ao determinar essas taxas pagas
líquidas de taxas recebidas, o devedor inclui apenas taxas pagas ou recebidas entre o
devedor e o credor, incluindo taxas pagas ou recebidas pelo devedor ou pelo credor em nome
do outro. (Alterado pela Revisão CPC 19)

B3.3.6A Se a troca de instrumentos de dívida ou modificação de termos for contabilizada
como extinção, quaisquer custos ou taxas incorridos devem ser reconhecidos como parte do
ganho ou perda na extinção. Se a troca ou modificação não for contabilizada como extinção,
quaisquer custos ou taxas incorridos devem ajustar o valor contábil do passivo e devem ser
amortizados ao longo do prazo restante do passivo modificado. (Alterado pela Revisão CPC
19)

B3.3.7 Em alguns casos, o credor dispensa o devedor de sua obrigação presente de fazer
pagamentos, mas o devedor assume a obrigação de garantia de pagar, se a parte que assumir
a responsabilidade primária inadimplir. Nessas circunstâncias, o devedor:

a) deve reconhecer novo passivo financeiro com base no valor justo de sua obrigação

para a garantia; e

b) deve reconhecer o ganho ou a perda com base na diferença entre (i) quaisquer

proventos pagos e (ii) o valor contábil do passivo financeiro original, menos o valor
justo do novo passivo financeiro.

Classificação (Capítulo 4)

Classificação de ativo financeiro (Seção 4.1)

Modelo de negócio da entidade para gestão de ativo financeiro

B4.1.1 O item 4.1.1(a) exige que a entidade classifique ativos financeiros com base no
modelo de negócios da entidade para a gestão dos ativos financeiros, salvo se o item 4.1.5
for aplicável. A entidade deve avaliar se seus ativos financeiros atendem à condição do
item 4.1.2(a) ou à condição do item 4.1.2A(a) com base no modelo de negócios, conforme
determinado pelo pessoal-chave da administração da entidade (tal como definido no CPC 05).

B4.1.2 O modelo de negócios da entidade é determinado no nível que reflita como os grupos
de ativos financeiros são gerenciados em conjunto para atingir o objetivo comercial
específico. O modelo de negócios da entidade não depende das intenções da administração em
relação ao instrumento individual. Consequentemente, essa condição não representa uma
abordagem do instrumento individual para a classificação, devendo ser determinada no nível
mais alto de agregação. Contudo, uma única entidade pode ter mais de um modelo de negócios
para gerenciar seus instrumentos financeiros. Consequentemente, a classificação não
precisa ser determinada no nível da entidade que reporta. Por exemplo, a entidade pode
deter uma carteira de investimentos que ela gerencia a fim de receber fluxos de caixa
contratuais e outra carteira de investimentos que ela gerencia a fim de negociar para
realizar alterações no valor justo. Similarmente, em algumas circunstâncias, pode ser
adequado separar a carteira de ativos financeiros em subcarteiras de modo a refletir o
nível em que a entidade gerencia esses ativos financeiros. Por exemplo, esse pode ser o
caso se a entidade conceder ou comprar uma carteira de empréstimos imobiliários e
gerenciar alguns dos empréstimos com o objetivo de receber fluxos de caixa contratuais e
gerenciar os demais empréstimos com o objetivo de vendê-los.

B4.1.2A O modelo de negócios da entidade refere-se a como a entidade gerencia seus ativos
financeiros para gerar fluxos de caixa. Ou seja, o modelo de negócios da entidade
determina se os fluxos de caixa resultam do recebimento de fluxos de caixa contratuais,
venda de ativos financeiros ou ambos. Consequentemente, essa avaliação não é realizada com
base em cenários que a entidade não espera razoavelmente que ocorram, tal como os
denominados “cenários de estresse” ou “piores hipóteses”. Por exemplo, se a entidade
espera vender determinada carteira de ativos financeiros somente em cenário de estresse,
esse cenário não afeta a avaliação da entidade do modelo de negócios para esses ativos se
a entidade, razoavelmente, espera que esse cenário não ocorra. Se os fluxos de caixa são
realizados de forma diferente das expectativas da entidade na data em que a entidade
avaliou o modelo de negócios (por exemplo, se a entidade vende mais ou menos ativos
financeiros do que esperava quando classificou os ativos), isso não origina erro de
período anterior nas demonstrações contábeis da entidade (ver CPC 23), nem altera a
classificação dos ativos financeiros remanescentes mantidos nesse modelo de negócios (ou
seja, aqueles ativos que a entidade reconheceu em períodos anteriores e ainda mantém), uma
vez que a entidade considerou todas as informações relevantes disponíveis na época em que
realizou a avaliação do modelo de negócios. Contudo, quando a entidade avaliar o modelo de
negócios para ativos financeiros recentemente concedidos ou comprados, ela deve considerar
informações sobre como os fluxos de caixa foram realizados no passado, juntamente com
todas as demais informações relevantes.

B4.1.2B O modelo de negócios da entidade para gerenciar ativos financeiros é um fato e,
não, simplesmente uma afirmação. Normalmente, é observável, por meio das atividades, com
que a entidade compromete-se para atingir o objetivo do modelo de negócios. A entidade
deve utilizar julgamento quando avaliar seu modelo de negócios para gerenciar ativos
financeiros e essa avaliação não é determinada por um único fator ou atividade. Em vez
disso, a entidade deve considerar toda a evidência relevante, disponível na época da
avaliação. Essa evidência relevante deve incluir, entre outras coisas:

a) como o desempenho do modelo de negócios e os ativos financeiros mantidos nesse

modelo de negócios são avaliados e reportados ao pessoal-chave da administração da
entidade;

b) os riscos que afetam o desempenho do modelo de negócios (e os ativos financeiros

mantidos nesse modelo de negócios) e, em particular, a forma como esses riscos são
gerenciados; e

c) como os gestores do negócio são remunerados (por exemplo, se a remuneração

baseia-se no valor justo dos ativos gerenciados ou nos fluxos de caixa contratuais
recebidos).

Modelo de negócios cujo objetivo é manter ativos com o fim de receber fluxos de caixa
contratuais

B4.1.2C Os ativos financeiros mantidos em modelo de negócios, cujo objetivo é manter
ativos para receber fluxos de caixa contratuais, são gerenciados para realizar fluxos de
caixa por meio do recebimento de pagamentos contratuais ao longo da vida do instrumento.
Ou seja, a entidade gerencia os ativos mantidos na carteira para receber esses fluxos de
caixa contratuais específicos (em vez de gerenciar o retorno geral sobre a carteira, por
meio tanto da manutenção quanto da venda dos ativos). Ao determinar se os fluxos de caixa
são realizados por meio do recebimento dos fluxos de caixa contratuais dos ativos
financeiros, é necessário considerar a frequência, o valor e a época das vendas em
períodos anteriores, os motivos para essas vendas e as expectativas sobre a futura
atividade de vendas. Entretanto, as vendas em si não determinam o modelo de negócios e,
portanto, não podem ser consideradas isoladamente. Em vez disso, as informações sobre
vendas passadas e as expectativas sobre vendas futuras fornecem evidências referentes a
como o objetivo declarado da entidade para gerenciar os ativos financeiros é alcançado e,
especificamente, como são realizados os fluxos de caixa. A entidade deve considerar
informações sobre vendas passadas dentro do contexto dos motivos para essas vendas e das
condições que existiam na ocasião em comparação com as condições atuais.

B4.1.3 Embora o objetivo do modelo de negócios da entidade possa ser manter ativos
financeiros a fim de receber fluxos de caixa contratuais, a entidade não precisa manter
todos esses instrumentos até o vencimento. Desse modo, o modelo de negócios da entidade
pode ser manter ativos financeiros para receber fluxos de caixa contratuais, mesmo quando
vendas de ativos financeiros ocorram, ou seja, esperado que ocorram no futuro.

B4.1.3A O modelo de negócios pode ser manter ativos para receber fluxos de caixa
contratuais, mesmo se a entidade vende ativos financeiros quando existe aumento no risco
de crédito dos ativos. Para determinar se houve aumento do risco de crédito dos ativos, a
entidade deve considerar informações razoáveis e sustentáveis, incluindo informações
prospectivas. Independentemente de sua frequência e valor, as vendas resultantes do
aumento no risco de crédito dos ativos não são inconsistentes com o modelo de negócios
cujo objetivo é manter ativos financeiros para receber fluxos de caixa contratuais, pois a
qualidade de crédito de ativos financeiros é relevante para a capacidade da entidade de
receber fluxos de caixa contratuais. As atividades de gerenciamento de risco, que visam
minimizar potenciais perdas de crédito devido à deterioração de crédito, são parte
integrante desse modelo de negócios. Vender um ativo financeiro por ele não atender mais
aos critérios de crédito, especificados na política de investimento documentada da
entidade, é um exemplo de venda que ocorreu devido ao aumento no risco de crédito.
Entretanto, na ausência dessa política, a entidade pode demonstrar, de outras formas, que
a venda ocorreu devido ao aumento no risco de crédito.

B4.1.3B As vendas que ocorrem por outros motivos, tais como vendas realizadas para
gerenciar risco de concentração de crédito (sem aumento no risco de crédito da entidade),
também podem ser consistentes com o modelo de negócios, cujo objetivo é manter ativos
financeiros para receber fluxos de caixa contratuais. Particularmente, essas vendas podem
ser consistentes com o modelo de negócios, cujo objetivo é manter ativos financeiros para
receber fluxos de caixa contratuais, se essas vendas não forem frequentes (ainda que
significativas em valor) ou insignificantes em valor, tanto individualmente, quanto no
total (ainda que frequentes). Se um número mais que infrequente das vendas for efetuado da
carteira e essas vendas são mais do que insignificantes em valor (individualmente ou no
total), a entidade deve avaliar se, e como, essas vendas são consistentes com o objetivo
de receber fluxos de caixa contratuais. A possibilidade de terceiro impor o requisito para
vender os ativos financeiros, ou que a atividade está a critério da entidade, não é
relevante para essa avaliação. O aumento na frequência ou no valor de vendas em período
específico não é necessariamente inconsistente com o objetivo de manter ativos financeiros
para receber fluxos de caixa contratuais, se a entidade puder explicar os motivos para
essas vendas e demonstrar porque essas vendas não refletem uma alteração no modelo de
negócios da entidade. Além disso, as vendas podem ser consistentes com o objetivo de
manter ativos financeiros para receber fluxos de caixa contratuais, se forem realizadas
próximas ao vencimento dos ativos financeiros e a receita das vendas se aproximar do
recebimento dos fluxos de caixa contratuais remanescentes.

B4.1.4 Seguem exemplos de quando o objetivo do modelo de negócios da entidade pode ser
manter ativos financeiros para receber fluxos de caixa contratuais. A lista de exemplos
não é exaustiva. Ademais, os exemplos não pretendem discutir todos os fatores que podem
ser relevantes para a avaliação do modelo de negócios da entidade, nem especificar a
importância relativa dos fatores.

Exemplo Análise Exemplo 1 A entidade detém investimentos para receber seus fluxos de caixa
contratuais. As necessidades de custeio da entidade são previsíveis e o vencimento de seus
ativos financeiros corresponde exatamente às necessidades de custeio estimadas da
entidade. A entidade realiza atividades de gerenciamento de risco de crédito com o
objetivo de minimizar as perdas de crédito. No passado, as vendas normalmente ocorriam
quando o risco de crédito dos ativos financeiros aumentava de modo que os ativos não
atendiam mais aos critérios de crédito especificados na política de investimentos
documentada da entidade. Além disso, vendas infrequentes ocorreram como resultado de
necessidades de custeio não antecipadas. Os relatórios ao pessoal-chave da administração
focam na qualidade de crédito dos ativos financeiros e no retorno contratual. A entidade
também monitora os valores justos dos ativos financeiros, entre outras informações. Embora
a entidade considere, entre outras informações, os valores justos dos ativos financeiros
da perspectiva de liquidez (ou seja, o valor à vista que seria realizado se a entidade
precisasse vender ativos), o objetivo da entidade é manter os ativos financeiros a fim de
receber os fluxos de caixa contratuais. As vendas não contradiriam esse objetivo caso
respondessem ao aumento no risco de crédito dos ativos, por exemplo, se os ativos não
atendem mais aos critérios de crédito especificados na política de investimento
documentada da entidade. Vendas infrequentes, resultantes de necessidades de custeio não
antecipadas (por exemplo, em cenário de “estresse”), também não contradiriam esse
objetivo, mesmo se essas vendas forem significativas em valor. Exemplo Análise Exemplo 2 O
modelo de negócios da entidade é comprar carteiras de ativos financeiros, tais como
empréstimos. Essas carteiras podem ou não incluir ativos financeiros que apresentam
problemas de recuperação de crédito. Se o pagamento dos empréstimos não for feito de forma
tempestiva, a entidade tenta realizar os fluxos de caixa contratuais por vários meios –
por exemplo, entrando em contato com o devedor por correio, telefone ou outros métodos. O
objetivo da entidade é receber fluxos de caixa contratuais e a entidade não gerencia
quaisquer dos empréstimos nessa carteira com o objetivo de realizar fluxos de caixa por
meio da venda deles. Em alguns casos, a entidade realiza transações de swap de taxa de
juros para trocar a taxa de juros de ativos financeiros específicos da carteira de taxa
variável para taxa fixa. O objetivo do modelo de negócios da entidade é manter os ativos
financeiros a fim de receber os fluxos de caixa contratuais. A mesma análise seria
aplicável mesmo que a entidade não esperasse receber todos os fluxos de caixa contratuais
(por exemplo, alguns dos ativos financeiros apresentam problemas de recuperação de crédito
no reconhecimento inicial). Além disso, o fato de que a entidade realiza transações com
derivativos, para modificar os fluxos de caixa da carteira, não modifica por si só o
modelo de negócios da entidade. Exemplo 3 A entidade tem um modelo de negócios com o
objetivo de conceder empréstimos a clientes e, posteriormente, vendê-los a um veículo de
securitização. O veículo de securitização emite instrumentos a investidores. A entidade
concedente controla o veículo de securitização e, assim, consolida-o. O veículo de
securitização recebe os fluxos de caixa contratuais dos empréstimos e os repassa a seus
investidores. Presume-se, para fins deste exemplo, que os empréstimos continuam a ser
reconhecidos no balanço patrimonial consolidado porque não são desreconhecidos pelo
veículo de securitização. O grupo consolidado originou os empréstimos com o objetivo de
mantêlos para receber os fluxos de caixa contratuais. Contudo, a entidade concedente tem
por objetivo realizar os fluxos de caixa da carteira de empréstimos por meio da venda
desses empréstimos ao veículo de securitização. Assim, para fins de suas demonstrações
contábeis separadas, ela não seria considerada como estando gerenciando essa carteira a
fim de receber os fluxos de caixa contratuais. Exemplo Análise Exemplo 4 Uma instituição
financeira detém ativos financeiros para atender às necessidades de liquidez em cenário de
“estresse” (por exemplo, corrida para os depósitos bancários). A entidade não espera
vender esses ativos, exceto nesses cenários. A entidade monitora a qualidade de crédito
dos ativos financeiros e seu objetivo ao gerenciar os ativos financeiros é receber os
fluxos de caixa contratuais. A entidade avalia o desempenho dos ativos com base na receita
de juros obtida e nas perdas de crédito realizadas. Entretanto, a entidade também monitora
o valor justo dos ativos financeiros, sob a perspectiva de liquidez, para assegurar que o
valor à vista que seria realizado, se a entidade precisasse vender os ativos em cenário de
“estresse”, seria suficiente para atender às necessidades de liquidez da entidade.
Periodicamente, a entidade efetua vendas que são insignificantes em valor para demonstrar
liquidez. O objetivo do modelo de negócios da entidade é manter os ativos financeiros para
receber os fluxos de caixa contratuais. A análise não mudaria mesmo se, durante um cenário
de estresse anterior, a entidade tivesse vendas significativas em valor para atender a
suas necessidades de liquidez. De modo similar, a atividade de vendas recorrente, que seja
insignificante em valor, não é inconsistente com a manutenção de ativos financeiros para
receber fluxos de caixa contratuais. Por outro lado, se a entidade detém ativos
financeiros para atender a suas necessidades de liquidez diárias e atender a esse objetivo
envolve vendas frequentes significativas em valor, o objetivo do modelo de negócios da
entidade não é manter os ativos financeiros para receber fluxos de caixa contratuais. De
modo similar, se a entidade é obrigada por seu regulador a vender rotineiramente ativos
financeiros para demonstrar que os ativos são líquidos, e o valor dos ativos vendidos é
significativo, o modelo de negócios da entidade não é manter ativos financeiros para
receber fluxos de caixa contratuais. A possibilidade de um terceiro impor o requisito para
vender os ativos financeiros, ou que a atividade está a critério da entidade, não é
relevante para a análise.

Modelo de negócios cujo objetivo é atingido, tanto pelo recebimento de fluxos de caixa
contratuais, quanto pela venda de ativos financeiros

B4.1.4A A entidade pode manter ativos financeiros em modelo de negócios cujo objetivo seja
atingido, tanto pelo recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto pela venda de
ativos financeiros. Nesse tipo de modelo de negócios, o pessoal-chave da administração da
entidade tomou a decisão de que, tanto receber fluxos de caixa contratuais, quanto vender
ativos financeiros, são partes integrantes do cumprimento do objetivo do modelo de
negócios. Existem vários objetivos que podem ser consistentes com esse tipo de modelo de
negócios. Por exemplo, o objetivo do modelo de negócios pode ser gerenciar necessidades
diárias de liquidez, manter um perfil específico de remuneração de juros ou combinar a
duração dos ativos financeiros com a duração dos passivos, que esses ativos estão
custeando. Para alcançar esse objetivo, a entidade tanto recebe fluxos de caixa
contratuais, quanto vende ativos financeiros.

B4.1.4B Em comparação com o modelo de negócios cujo objetivo é manter ativos financeiros
para receber fluxos de caixa contratuais, esse modelo de negócios normalmente envolve
maior frequência e valor de vendas. Isso porque a venda de ativos financeiros faz parte do
cumprimento do objetivo do modelo de negócios e não é apenas incidental a ele. Contudo,
não existe limite para a frequência ou o valor das vendas que devem ocorrer nesse modelo
de negócios porque, tanto receber fluxos de caixa contratuais, quanto vender ativos
financeiros, são partes integrantes do cumprimento de seu objetivo.

B4.1.4C Seguem exemplos de quando o objetivo do modelo de negócios da entidade pode ser
alcançado, tanto por meio do recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto pela venda
de ativos financeiros. A lista de exemplos não é exaustiva. Ademais, os exemplos não
pretendem descrever todos os fatores que podem ser relevantes para a avaliação do modelo
de negócios da entidade, nem especificar a importância relativa dos fatores.

Exemplo Análise Exemplo 5 A entidade antecipa em alguns anos as despesas de capital e
investe seu caixa excedente em ativos financeiros de curto e longo prazos, de modo que
possa custear as despesas quando houver necessidade. Muitos dos ativos financeiros possuem
prazos contratuais que superam o período de investimentos esperados da entidade. A
entidade detém ativos financeiros para receber os fluxos de caixa contratuais e, quando
surgir uma oportunidade, vende os ativos financeiros para reinvestir o caixa em ativos
financeiros com retorno mais elevado. Os gestores responsáveis pela carteira são
remunerados com base no retorno geral obtido pela carteira. O objetivo do modelo de
negócios é atingido, tanto pelo recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto pela
venda de ativos financeiros. A entidade toma decisões continuamente sobre se o recebimento
de fluxos de caixa contratuais ou a venda de ativos financeiros maximiza o retorno sobre a
carteira até surgir a necessidade do caixa investido. Por outro lado, considere a entidade
que espera um fluxo de saída de caixa em cinco anos para custear investimentos
capitalizáveis e investe o caixa excedente em ativos financeiros de curto prazo. Quando os
investimentos vencem, a entidade reinveste o caixa em novos ativos financeiros de curto
prazo. A entidade mantém essa estratégia até que os recursos sejam necessários, ocasião em
que a entidade utiliza a receita dos ativos financeiros a vencer para custear as despesas
de capital. Somente as vendas insignificantes em valor ocorrem antes do vencimento (salvo
se houver aumento no risco de crédito). O objetivo desse modelo de negócios contrastante é
manter os ativos financeiros para receber os fluxos de caixa contratuais. Exemplo Análise
Exemplo 6 Uma instituição financeira detém ativos financeiros para atender a suas
necessidades diárias de liquidez. A entidade busca minimizar os custos de gerenciar essas
necessidades de liquidez e, portanto, gerencia ativamente o retorno sobre a carteira. Esse
retorno consiste em receber pagamentos contratuais, bem como ganhos e perdas da venda de
ativos financeiros. Como resultado, a entidade detém ativos financeiros para receber
fluxos de caixa contratuais e vende ativos financeiros para reinvestir em ativos
financeiros com rendimentos mais elevados ou para combinar melhor a duração de seus
passivos. No passado, essa estratégia resultou em atividade frequente de vendas, e essas
vendas foram significativas em valor. Espera-se que a atividade continue no futuro. O
objetivo do modelo de negócios é maximizar o retorno sobre a carteira para atender às
necessidades diárias de liquidez, e a entidade alcança esse objetivo, tanto pelo
recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto pela venda de ativos financeiros. Em
outras palavras, tanto o recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto a venda de
ativos financeiros, são partes integrantes do cumprimento do objetivo do modelo de
negócios. Exemplo 7 Uma seguradora detém ativos financeiros para custear passivos de
contratos de seguro. A seguradora utiliza os proventos dos fluxos de caixa contratuais dos
ativos financeiros para liquidar passivos de contratos de seguros à medida que vencem.
Para garantir que os fluxos de caixa contratuais dos ativos financeiros sejam suficientes
para liquidar esses passivos, a seguradora realiza atividade significativa de compra e
venda regularmente para reequilibrar sua carteira de ativos e atender às necessidades de
fluxo de caixa, conforme surgirem. O objetivo do modelo de negócios é custear os passivos
de contratos de seguro. Para alcançar esse objetivo, a entidade recebe fluxos de caixa
contratuais à medida que vencem e vende ativos financeiros para manter o perfil desejado
da carteira de ativos. Dessa forma, tanto o recebimento de fluxos de caixa contratuais,
quanto a venda de ativos financeiros, são partes integrantes do cumprimento do objetivo do
modelo de negócios.

Outros modelos de negócios

B4.1.5 Ativos financeiros devem ser mensurados ao valor justo por meio do resultado, se
não forem mantidos dentro de modelo de negócios, cujo objetivo seja manter ativos para
receber fluxos de caixa contratuais, ou dentro de modelo de negócios, cujo objetivo seja
alcançado, tanto pelo recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto pela venda de
ativos financeiros (porém, ver também o item 5.7.5). O modelo de negócios que resulta em
mensuração ao valor justo por meio do resultado é aquele no qual a entidade gerencia os
ativos financeiros com o objetivo de realizar fluxos de caixa pela venda dos ativos. A
entidade deve tomar decisões com base nos valores justos dos ativos e gerenciar os ativos
para realizar esses valores justos. Nesse caso, o objetivo da entidade normalmente resulta
em compra e venda ativas. Mesmo que a entidade receba fluxos de caixa contratuais enquanto
detém os ativos financeiros, o objetivo desse modelo de negócios não é alcançado, tanto
pelo recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto pela venda de ativos financeiros.
Isso ocorre porque o recebimento de fluxos de caixa contratuais não faz parte do
cumprimento do objetivo do modelo de negócios, e, em vez disso, é incidental a ele.

B4.1.6 A carteira de ativos financeiros que é gerenciada e cujo desempenho é avaliado com
base no valor justo (conforme descrito no item 4.2.2(b)) não é mantida para receber fluxos
de caixa contratuais, tampouco para receber fluxos de caixa contratuais e para vender
ativos financeiros. A entidade está fundamentalmente focada em informações sobre o valor
justo e utiliza essas informações para avaliar o desempenho dos ativos e para tomar
decisões. Além disso, a carteira de ativos financeiros, que atende à definição de mantidos
para negociação, não é mantida para receber fluxos de caixa contratuais nem tampouco para
receber fluxos de caixa contratuais e para vender ativos financeiros. Para essas
carteiras, o recebimento de fluxos de caixa contratuais é apenas incidental ao cumprimento
do objetivo do modelo de negócios. Consequentemente, essas carteiras de ativos financeiros
devem ser mensuradas ao valor justo por meio do resultado.

Fluxos de caixa contratuais que constituem exclusivamente pagamentos de principal e de
juros sobre o valor do principal em aberto

B4.1.7 O item 4.1.1(b) exige que a entidade classifique um ativo financeiro com base em
suas características de fluxos de caixa contratuais, se o ativo financeiro for mantido em
modelo de negócios, cujo objetivo seja manter ativos para receber fluxos de caixa
contratuais ou, em modelo de negócios, cujo objetivo seja alcançado, tanto pelo
recebimento de fluxos de caixa contratuais, quanto pela venda de ativos financeiros, a
menos que o item 4.1.5 seja aplicável. Para isso, a condição, descrita nos itens 4.1.2(b)
e 4.1.2A(b), exige que a entidade determine se os fluxos de caixa contratuais do ativo
sejam exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em
aberto.

B4.1.7A Fluxos de caixa contratuais, que constituem exclusivamente pagamentos de principal
e de juros sobre o valor do principal em aberto, são consistentes com um acordo de
empréstimo básico. No acordo de empréstimo básico, a contraprestação pelo valor do
dinheiro no tempo (ver itens B4.1.9A a B4.1.9E) e o risco de crédito, normalmente, são os
elementos mais significativos dos juros. Entretanto, nesse acordo, os juros também podem
incluir contraprestação por outros riscos básicos de empréstimo (por exemplo, risco de
liquidez) e custos (por exemplo, custos administrativos) associados à detenção do ativo
financeiro por período de tempo específico. Além disso, os juros podem incluir uma margem
de lucro consistente com o acordo de empréstimo básico. Em circunstâncias econômicas
extremas, os juros podem ser negativos se, por exemplo, o titular do ativo financeiro
paga, seja expressa ou implicitamente, pelo depósito de seu dinheiro por período de tempo
específico (e essa tarifa supera a contraprestação que o titular recebe pelo valor do
dinheiro no tempo, o risco de crédito e outros riscos e custos básicos de empréstimo).
Contudo, os termos contratuais, que introduzem exposição a riscos ou volatilidade nos
fluxos de caixa contratuais não relacionados ao acordo de empréstimo básico, tais como
exposição a alterações nos preços de instrumentos patrimoniais ou preços de commodities,
não dão origem a fluxos de caixa contratuais, que são exclusivamente pagamentos de
principal e de juros sobre o valor do principal em aberto. O ativo financeiro comprado ou
concedido pode ser um acordo de empréstimo básico, independentemente de ser um empréstimo
em sua forma legal.

B4.1.7B De acordo com o item 4.1.3(a), o principal é o valor justo do ativo financeiro no
reconhecimento inicial. Contudo, esse valor do principal pode mudar ao longo da vida do
ativo financeiro (por exemplo, se houver restituição do principal).

B4.1.8 A entidade deve avaliar se os fluxos de caixa contratuais constituem exclusivamente
pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto na moeda em que os
ativos financeiros estão denominados.

B4.1.9 Alavancagem é uma característica de fluxo de caixa contratual de alguns ativos
financeiros. A alavancagem aumenta a variabilidade dos fluxos de caixa contratuais, com o
resultado de que eles não têm as características econômicas dos juros. Contratos separados
de opção, a termo e de swap são exemplos de ativos financeiros que incluem essa
alavancagem. Assim sendo, esses contratos não atendem à condição descrita nos itens
4.1.2(b) e 4.1.2A(b) e não podem ser subsequentemente mensurados ao custo amortizado ou ao
valor justo por meio de outros resultados abrangentes.

Contraprestação pelo valor do dinheiro no tempo

B4.1.9A O valor do dinheiro no tempo é o elemento de juros que fornece contraprestação
somente pela passagem do tempo. Ou seja, o elemento de valor do dinheiro no tempo não
fornece contraprestação por outros riscos ou custos associados à detenção do ativo
financeiro. Para avaliar se o elemento fornece contraprestação somente para a passagem do
tempo, a entidade deve aplicar julgamento e considerar fatores relevantes, tais como a
moeda em que o ativo financeiro está denominado e o período durante o qual a taxa de juros
é estabelecida.

B4.1.9B Contudo, em alguns casos, o elemento de valor do dinheiro no tempo pode ser
modificado (ou seja, imperfeito). Esse seria o caso, por exemplo, se a taxa de juros do
ativo financeiro for periodicamente reajustada, mas a frequência desse reajuste não
corresponder ao prazo até o vencimento da taxa de juros (por exemplo, a taxa de juros é
reajustada todo mês pela taxa de um ano) ou se a taxa de juros do ativo financeiro é
periodicamente reajustada para as taxas médias de juros específicas de curto e longo
prazos. Nesses casos, a entidade deve avaliar a modificação para determinar se os fluxos
de caixa contratuais representam exclusivamente pagamentos de principal e juros sobre o
valor do principal em aberto. Em algumas circunstâncias, a entidade pode ser capaz de
efetuar essa determinação, realizando a avaliação qualitativa do elemento de valor do
dinheiro no tempo, enquanto que, em outras circunstâncias, pode ser necessário realizar a
avaliação quantitativa.

B4.1.9C Ao avaliar o elemento modificado do valor do dinheiro no tempo, o objetivo é
determinar quão diferentes poderiam ser os fluxos de caixa contratuais (não descontados)
dos fluxos de caixa (não descontados) que ocorreriam, se o elemento do valor do dinheiro
no tempo não fosse modificado (fluxos de caixa de referência). Por exemplo, se o ativo
financeiro em avaliação contiver taxa de juros variável, que é reajustada todo mês pela
taxa de juros de um ano, a entidade deve comparar esse ativo financeiro com o instrumento
financeiro que possui termos contratuais idênticos, e o risco de crédito idêntico, exceto
a taxa de juros variável, deve ser reajustado mensalmente pela taxa de juros de um mês. Se
o elemento modificado de valor do dinheiro no tempo resultar em fluxos de caixa
contratuais (não descontados) significativamente diferentes dos fluxos de caixa de
referência (não descontados), o ativo financeiro não atende à condição descrita nos itens
4.1.2(b) e 4.1.2A(b). Para fazer essa determinação, a entidade deve considerar o efeito do
elemento modificado de valor do dinheiro no tempo, em cada período contábil, e
acumuladamente ao longo da vida do instrumento financeiro. O motivo para a taxa de juros
ser definida dessa forma não é relevante para a análise. Se estiver claro, com pouca ou
nenhuma análise, caso os fluxos de caixa contratuais (não descontados) do ativo financeiro
em avaliação puderem (ou não puderem) ser significativamente diferentes dos fluxos de
caixa de referência (não descontados), a entidade não deve realizar uma avaliação
detalhada.

B4.1.9D Ao avaliar o elemento modificado do valor do dinheiro no tempo, a entidade deve
considerar fatores que afetariam fluxos de caixa contratuais futuros. Por exemplo, se a
entidade estiver avaliando um título de dívida com prazo de cinco anos e a taxa de juros
variável for reajustada a cada seis meses pela taxa de cinco anos, a entidade não
conseguirá concluir que os fluxos de caixa contratuais são exclusivamente pagamentos de
principal e de juros sobre o valor do principal em aberto simplesmente porque a curva de
taxa de juros na época da avaliação é mostrada de tal forma que a diferença entre a taxa
de juros de cinco anos e a taxa de juros de seis meses não será significativa. Em vez
disso, a entidade também deve considerar se a relação entre a taxa de juros de cinco anos
e a taxa de juros de seis meses poderia mudar ao longo da vida do instrumento, de modo que
os fluxos de caixa contratuais (não descontados), ao longo da vida do instrumento,
pudessem ser significativamente diferentes dos fluxos de caixa de referência (não
descontados). Entretanto, a entidade deve considerar somente cenários razoavelmente
possíveis e, não, todos os cenários possíveis. Se a entidade concluir que os fluxos de
caixa contratuais (não descontados) poderiam ser significativamente diferentes dos fluxos
de caixa de referência (não descontados), o ativo financeiro não atende à condição
descrita nos itens 4.1.2(b) e 4.1.2A(b) e, portanto, não pode ser mensurado ao custo
amortizado ou ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes.

B4.1.9E Em algumas jurisdições, o governo ou a autoridade regulatória define as taxas de
juros. Por exemplo, a regulamentação pelo governo das taxas de juros pode ser parte de
ampla política macroeconômica ou pode ser introduzida para incentivar as entidades a
investirem em setor específico da economia. Em alguns desses casos, o objetivo do elemento
de valor do dinheiro no tempo não é fornecer contraprestação somente pela passagem do
tempo. Contudo, apesar do descrito nos itens B4.1.9A a B4.1.9D, a taxa de juros regulada
deve ser considerada uma substituta do elemento do valor do dinheiro no tempo para a
finalidade de aplicar a condição descrita nos itens 4.1.2(b) e 4.1.2A(b), se essa taxa de
juros regulada estabelecer contraprestação amplamente consistente com a passagem do tempo
e não estabelecer exposição a riscos ou volatilidade nos fluxos de caixa contratuais
inconsistentes com o acordo de empréstimo básico.

Termos contratuais que alteram a época ou o valor de fluxos de caixa contratuais

B4.1.10 Se o ativo financeiro contém termo contratual que possa alterar a época ou o valor
de fluxos de caixa contratuais (por exemplo, se o ativo pode ser pago antecipadamente
antes do vencimento ou seu prazo pode ser prorrogado), a entidade deve determinar se os
fluxos de caixa contratuais gerados ao longo da vida do instrumento devido a esse termo
contratual são exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do
principal em aberto. Para fazer essa determinação, a entidade deve avaliar os fluxos de
caixa contratuais que seriam gerados tanto antes, quanto depois, da alteração nos fluxos
de caixa contratuais. A entidade também pode precisar avaliar a natureza de qualquer
evento contingente (ou seja, acionador) que modifique a época ou o valor dos fluxos de
caixa contratuais. Embora a natureza do evento contingente em si não seja fator
determinante ao avaliar se os fluxos de caixa contratuais são exclusivamente pagamentos de
principal e de juros, ela pode ser um indicador. Por exemplo, comparar um instrumento
financeiro que possui a taxa de juros reajustada pela taxa mais elevada, se o devedor não
efetuar um número específico de pagamentos com o instrumento financeiro que possui a taxa
de juros reajustada pela taxa mais elevada, se um índice específico do patrimônio líquido
atingir determinado nível. É mais provável, no primeiro caso, que os fluxos de caixa
contratuais ao longo da vida do instrumento sejam exclusivamente pagamentos de principal e
de juros sobre o valor do principal em aberto devido à relação entre pagamentos não
efetuados e o aumento no risco de crédito (ver também o item B4.1.18).

B4.1.11 Os exemplos a seguir são exemplos de termos contratuais que resultam em fluxos de
caixa contratuais, que constituem exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre
o valor do principal em aberto:

a) taxa de juros variável, que consiste em contraprestação pelo valor do dinheiro no

tempo, pelo risco de crédito associado ao valor do principal em aberto durante período de
tempo específico (a contraprestação pelo risco de crédito pode ser determinada somente no
reconhecimento inicial, e então pode ser fixada) e por outros custos e riscos básicos de
empréstimo, bem como pela margem de lucro;

b) termo contratual que permite ao emitente (ou seja, devedor) pagar antecipadamente

o instrumento de dívida ou que permite ao titular (ou seja, credor) revender o instrumento
de dívida ao emissor antes do seu vencimento e o valor do pagamento antecipado representar
substancialmente valores não pagos do principal ou de juros sobre o valor do principal em
aberto, que podem incluir contraprestação adicional razoável pela rescisão antecipada do
contrato; e

b) termo contratual que permite ao emitente (ou seja, devedor) pagar antecipadamente

o instrumento de dívida ou que permite ao titular (ou seja, credor) revender o instrumento
de dívida ao emissor antes do seu vencimento e o valor do pagamento antecipado
representar, substancialmente, valores não pagos do principal ou de juros sobre o valor do
principal em aberto, que podem incluir contraprestação razoável pela rescisão antecipada
do contrato; e (Alterada pela Revisão CPC 13)

c) termo contratual que permite ao emitente ou ao titular prorrogar o prazo contratual do

instrumento de dívida (ou seja, opção de prorrogação) e os termos da opção de prorrogação
resultarem em fluxos de caixa contratuais durante o período de prorrogação, que
constituam, exclusivamente, pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal
em aberto, que podem incluir contraprestação adicional razoável pela prorrogação do
contrato.

B4.1.12 Apesar do disposto no item B4.1.10, o ativo financeiro, que, também, atenda à
condição descrita nos itens 4.1.2(b) e 4.1.2A(b), mas não faz isso somente como resultado
do termo contratual que permite (ou exige) que o emitente pague antecipadamente o
instrumento de dívida ou permite (ou exige) que o titular revenda o instrumento de dívida
ao emitente antes do vencimento, é elegível para ser mensurado ao custo amortizado ou ao
valor justo por meio de outros resultados abrangentes (sujeito ao cumprimento da condição
descrita no item 4.1.2(a) ou da condição descrita no item 4.1.2A(a)) se:

a) a entidade adquirir ou conceder o ativo financeiro com ágio ou deságio em relação

ao valor nominal contratual;

b) o valor do pagamento antecipado representa substancialmente o valor nominal

contratual e juros contratuais acumulados (em aberto), que podem incluir contraprestação
adicional razoável pela rescisão antecipada do contrato; e

b) o valor do pagamento antecipado representar substancialmente o valor nominal

contratual e juros contratuais acumulados (em aberto), que podem incluir contraprestação
razoável pela rescisão antecipada do contrato; e (Alterada pela Revisão CPC 13)

c) quando a entidade inicialmente reconhecer o ativo financeiro, o valor justo do

elemento de pagamento antecipado for insignificante.

B4.1.12A Para efeitos de aplicação do disposto nos itens B4.1.11(b) e B4.1.12(b),
independentemente do evento ou circunstância que cause a rescisão antecipada do contrato,
uma parte pode pagar ou receber compensação razoável pela rescisão antecipada. Por
exemplo, uma parte pode pagar ou receber compensação razoável quando optar por rescindir o
contrato antecipadamente (ou, de maneira diferente, por provocar a rescisão antecipada).
(Incluído pela Revisão CPC 13)

B4.1.13 Os exemplos a seguir ilustram fluxos de caixa contratuais que constituem
exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto. A
lista de exemplos não é exaustiva.

Instrumento Análise Instrumento A O instrumento A é título de dívida com data de
vencimento específica. Pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em
aberto estão atrelados ao índice de inflação na moeda em que o instrumento é emitido. O
atrelamento à inflação não é alavancado e o principal é protegido. Os fluxos de caixa
contratuais constituem exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do
principal em aberto. Atrelar pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal
em aberto ao índice de inflação não alavancado reajusta o valor do dinheiro no tempo ao
nível corrente. Em outras palavras, a taxa de juros que incide sobre o instrumento reflete
os juros “reais”. Desse modo, os valores de juros constituem a contraprestação pelo valor
do dinheiro no tempo sobre o valor do principal em aberto. Contudo, se os pagamentos de
juros estavam indexados a outra variável, como o desempenho do devedor (por exemplo, o
lucro líquido do devedor) ou índice de patrimônio, os fluxos de caixa contratuais não
constituem pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto (salvo
se a indexação ao desempenho do devedor resultar no ajuste que somente remunera o titular
pelas alterações no risco de crédito do instrumento, de modo que os fluxos de caixa
contratuais sejam exclusivamente pagamentos de principal e de juros). Isso porque os
fluxos de caixa contratuais refletem um retorno inconsistente com o acordo de empréstimo
básico (ver item B4.1.7A). Instrumento B O instrumento B é um instrumento com taxa de
juros variável e data de vencimento específica que permite ao mutuário escolher
continuamente a taxa de juros de mercado. Por exemplo, em cada data de reajuste da taxa de
juros, o mutuário pode escolher pagar a Libor de três meses pelo prazo de três meses ou a
Libor de um mês pelo prazo de um mês. Os fluxos de caixa contratuais constituem
exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto
desde que os juros pagos ao longo do prazo de vida do instrumento reflitam a
contraprestação pelo valor do dinheiro no tempo, pelo risco de crédito associado ao
instrumento e por outros custos e riscos básicos de empréstimo, bem como pela margem de
lucro (ver item B4.1.7A). O fato de que a taxa de juros Libor é reajustada durante o prazo
de vida do instrumento por si só não o desqualifica. Entretanto, se o mutuário puder
escolher pagar a taxa de juros de um mês reajustada a cada três meses, a taxa de juros é
reajustada com uma frequência que não corresponde ao prazo até o vencimento da taxa de
juros. Consequentemente, o elemento de valor do dinheiro no tempo é modificado.
Similarmente, se o instrumento possui a taxa de juros contratual baseada em prazo que
exceda a vida remanescente do instrumento (por exemplo, se o instrumento com vencimento de
cinco anos paga a taxa variável que é reajustada periodicamente, mas sempre reflete o
vencimento de cinco anos), o elemento de valor do dinheiro no tempo é modificado. Isso
porque os juros devidos em cada período estão desvinculados do período de juros.
Instrumento Análise

Nesses casos, a entidade deve avaliar, qualitativa ou quantitativamente, os fluxos de
caixa contratuais em relação àqueles em instrumento que seja idêntico em todos os
aspectos, exceto se a taxa de juros corresponder ao período dos juros, para determinar se
os fluxos de caixa são exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do
principal em aberto (porém, ver item B4.1.9E para orientação sobre taxas de juros
reguladas). Por exemplo, ao avaliar um título de dívida com prazo de cinco anos que paga a
taxa variável reajustada a cada seis meses, mas sempre reflete o vencimento de cinco anos,
a entidade deve considerar os fluxos de caixa contratuais em instrumento, que é reajustado
a cada seis meses pela taxa de juros de seis meses, mas que, por outro lado, é idêntico. A
mesma análise deve ser aplicada se o mutuário pudesse escolher entre as diversas taxas de
juros publicadas do credor (por exemplo, o mutuário pode escolher entre a taxa de juros
variável de um mês publicada pelo credor e a taxa de juros variável de três meses
publicada pelo credor). Instrumento C O instrumento C é um título de dívida com data de
vencimento específica que paga taxa de juros de mercado variável. Essa taxa de juros
variável é limitada. Os fluxos de caixa contratuais: (a) tanto de instrumento que tenha
taxa de juros fixa; (b) quanto de instrumento que tenha taxa de juros variável constituem
pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto, desde que os
juros reflitam a contraprestação pelo valor do dinheiro no tempo, pelo risco de crédito
associado ao instrumento durante o prazo do instrumento e por outros custos e riscos
básicos de empréstimo, bem como pela margem de lucro (ver item B4.1.7A). Consequentemente,
o instrumento que seja uma combinação de (a) e (b) (por exemplo, título de dívida com
limite de taxa de juros) pode ter fluxos de caixa contratuais que constituem
exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto.
Esse termo contratual pode reduzir a variabilidade dos fluxos de caixa ao estabelecer o
limite sobre a taxa de juros variável (por exemplo, teto ou piso de taxa de juros) ou
aumentar a variabilidade dos fluxos de caixa, uma vez que a taxa fixa se torna variável.
Instrumento D O instrumento D é empréstimo com recurso total e com garantia real. O fato
de que o empréstimo com recurso total é garantido não afeta por si só a análise de se os
fluxos de caixa contratuais constituem exclusivamente pagamentos de principal e de juros
sobre o valor do principal em aberto. Instrumento Análise Instrumento E O instrumento E é
emitido por banco regulamentado e possui data de vencimento específica. O instrumento paga
taxa de juros fixa e todos os fluxos de caixa contratuais não são discricionários.
Entretanto, o emitente está sujeito à legislação que permite ou exige que a autoridade
nacional reguladora imponha perdas aos titulares de determinados instrumentos, incluindo o
instrumento E, em determinadas circunstâncias. Por exemplo, a autoridade nacional
solucionadora tem o poder de reduzir o valor nominal do instrumento E ou de convertê-lo em
número fixo de ações ordinárias do emitente se a autoridade nacional solucionadora
determinar que o emitente está passando por graves dificuldades financeiras, necessita de
capital regulatório adicional ou está “falindo”. O titular analisa os termos contratuais
do instrumento financeiro para determinar se eles dão origem a fluxos de caixa que são
exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto e,
dessa forma, são consistentes com o acordo de empréstimo básico. A análise não deve
considerar os pagamentos que ocorrem somente como resultado do poder da autoridade
nacional solucionadora de impor perdas aos titulares do instrumento E. Isso porque esse
poder, e os pagamentos resultantes, não são termos contratuais do instrumento financeiro.
Por outro lado, os fluxos de caixa contratuais não seriam somente pagamentos de principal
e de juros sobre o valor do principal em aberto se os termos contratuais do instrumento
financeiro permitirem ou exigirem que o emitente ou outra entidade imponha perdas ao
titular (por exemplo, reduzindo o valor nominal ou convertendo o instrumento em número
fixo de ações ordinárias do emitente), desde que esses termos contratuais sejam
autênticos, mesmo se a probabilidade de essa perda ser imposta for remota.

B4.1.14 Os exemplos a seguir ilustram fluxos de caixa contratuais que não consistem
exclusivamente, em pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em
aberto. A lista de exemplos não é exaustiva.

Instrumento Análise Instrumento F O instrumento F é título de dívida conversível em número
fixo de instrumentos patrimoniais do emitente. O titular deve analisar o título de dívida
conversível em sua totalidade. Os fluxos de caixa contratuais não são pagamentos de
principal e de juros sobre o valor do principal em aberto porque refletem um retorno
inconsistente com o acordo de empréstimo básico (ver item B4.1.7A); ou seja, o retorno
está associado ao valor do patrimônio líquido do emitente. Instrumento G O instrumento G é
empréstimo que paga taxa de juros flutuante inversa (ou seja, a taxa de juros tem relação
inversa com as taxas de juros de mercado). Os fluxos de caixa contratuais não constituem
exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto. Os
valores de juros não constituem a contraprestação pelo valor do dinheiro no tempo sobre o
valor do principal em aberto. Instrumento Análise Instrumento H O instrumento H é
instrumento perpétuo, mas o emitente pode resgatar o instrumento a qualquer momento e
pagar ao titular o valor nominal mais os juros acumulados devidos. O instrumento H paga a
taxa de juros de mercado, mas o pagamento de juros não pode ser feito a menos que o
emitente possa permanecer solvente imediatamente após esse pagamento. Juros diferidos não
estão sujeitos a juros adicionais.

Os fluxos de caixa contratuais não constituem pagamentos de principal e de juros sobre o
valor do principal em aberto. Isso porque o emitente pode ser obrigado a diferir
pagamentos de juros, os quais não estarão sujeitos a juros adicionais. Como resultado, os
valores de juros não constituem a contraprestação pelo valor do dinheiro no tempo sobre o
valor do principal em aberto. Se os valores diferidos estivessem sujeitos a juros, os
fluxos de caixa contratuais poderiam constituir pagamentos de principal e de juros sobre o
valor do principal em aberto.

O fato de que o instrumento H é perpétuo não significa por si só que os fluxos de caixa
contratuais não constituem pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal
em aberto. De fato, o instrumento perpétuo possui opções contínuas (múltiplas) de
prorrogação. Essas opções podem resultar em fluxos de caixa contratuais que constituam
pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto, se os pagamentos
de juros forem obrigatórios e tiverem de ser efetuados perpetuamente. Além disso, o fato
de o instrumento H ser resgatável não significa que os fluxos de caixa contratuais não
constituam pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto, a
menos que seja resgatável por valor que não reflita substancialmente o pagamento do
principal em aberto e dos juros sobre esse valor do principal em aberto. Ainda que o valor
resgatável inclua o valor que razoavelmente compense o titular pelo cancelamento
antecipado do instrumento, os fluxos de caixa contratuais podem constituir pagamentos de
principal e de juros sobre o valor do principal em aberto (ver também o item B4.1.12).

B4.1.15 Em alguns casos, o ativo financeiro pode ter fluxos de caixa contratuais que são
descritos como principal e juros, mas esses fluxos de caixa não representam o pagamento de
principal e de juros sobre o valor do principal em aberto, conforme descrito nos itens
4.1.2(b), 4.1.2A(b) e 4.1.3 deste pronunciamento.

B4.1.16 Esse pode ser o caso se o ativo financeiro representar um investimento em ativos
ou fluxos de caixa específicos e, assim, os fluxos de caixa contratuais não constituírem
exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto.
Por exemplo, se os termos contratuais estipularem que os fluxos de caixa do ativo
financeiro aumentam, conforme mais veículos utilizarem uma rodovia específica com pedágio,
esses fluxos de caixa contratuais são inconsistentes com o acordo de empréstimo básico.
Como resultado, o instrumento não atende à condição descrita nos itens 4.1.2(b) e
4.1.2A(b). Esse pode ser o caso quando a pretensão do credor estiver limitada a ativos
específicos do devedor ou aos fluxos de caixa de ativos específicos (por exemplo, ativo
financeiro na modalidade “non recourse”).

B4.1.17 Contudo, o fato de que o ativo financeiro é da modalidade “non recourse” não
necessariamente impede por si só que esse ativo atenda à condição descrita nos itens
4.1.2(b) e 4.1.2A(b). Nessas situações, o credor deve avaliar (“olhar além”) os ativos
subjacentes ou fluxos de caixa específicos para determinar se os fluxos de caixa
contratuais do ativo financeiro, que está sendo classificado, constituem pagamentos de
principal e de juros sobre o valor do principal em aberto. Se os termos do ativo
financeiro derem origem a quaisquer outros fluxos de caixa ou limitarem os fluxos de caixa
de forma inconsistente com os pagamentos de principal e juros, o ativo financeiro não
atende à condição descrita nos itens 4.1.2(b) e 4.1.2A(b). O fato de os ativos subjacentes
serem ativos financeiros ou ativos não financeiros por si só não afeta esta avaliação.

B4.1.18 Uma característica de fluxo de caixa contratual não afeta a classificação do ativo
financeiro, se puder ter somente efeito mínimo sobre os fluxos de caixa contratuais do
ativo financeiro. Para fazer essa determinação, a entidade deve considerar o possível
efeito da característica de fluxo de caixa contratual em cada período contábil e,
acumuladamente, ao longo da vida do instrumento financeiro. Além disso, se uma
característica de fluxo de caixa contratual tiver efeito sobre os fluxos de caixa
contratuais que seja superior ao efeito mínimo (seja em um único período contábil ou
acumuladamente), mas essa característica de fluxo de caixa não for autêntica, isso não
afeta a classificação do ativo financeiro. Uma característica de fluxo de caixa não é
genuína quando afetar os fluxos de caixa contratuais do instrumento somente por ocasião da
ocorrência de evento que seja extremamente raro, altamente anormal e muito improvável.

B4.1.19 Em quase todas as transações de empréstimo, o instrumento do credor é classificado
em relação aos instrumentos dos outros credores do devedor. O instrumento subordinado a
outros instrumentos pode ter fluxos de caixa contratuais que constituem pagamentos de
principal e de juros sobre o valor do principal em aberto, se o não pagamento por parte do
devedor constituir quebra de contrato e o titular tiver direito contratual a valores não
pagos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto, mesmo em caso de
falência do devedor. Por exemplo, conta a receber de cliente que classificasse seu credor
como credor geral se qualificaria como tendo direito a pagamentos de principal e de juros
sobre o valor do principal em aberto. Esse é o caso mesmo que o devedor tenha emitido
empréstimos garantidos que, no caso de falência, dariam ao seu titular prioridade sobre as
pretensões do credor geral em relação à garantia, mas que não afetariam o direito
contratual do credor geral ao principal não pago e a outros valores devidos.

Instrumento contratualmente vinculado

B4.1.20 Em alguns tipos de transações, o emitente pode priorizar pagamentos aos titulares
de ativos financeiros, utilizando múltiplos instrumentos contratualmente vinculados que
podem criar concentrações de risco de crédito (tranches). Cada tranche tem uma
classificação de subordinação que especifica a ordem em que quaisquer fluxos de caixa
gerados pelo emitente devem ser alocados à tranche. Nessas situações, os titulares da
tranche têm direito a pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em
aberto somente se o emitente gerar fluxos de caixa suficientes para atender a tranches de
classificação mais alta.

B4.1.21 Nessas transações, a tranche possui características de fluxo de caixa que
constituem pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto somente
se:

a) os termos contratuais da tranche que estiver sendo avaliada para classificação (sem

considerar o conjunto subjacente de instrumentos financeiros) derem origem a fluxos de
caixa que constituam exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do
principal em aberto (por exemplo, a taxa de juros da tranche não estiver atrelada a índice
de commodities);

b) o conjunto subjacente de instrumentos financeiros tiver as características de fluxos

de caixa indicadas nos itens B4.1.23 e B4.1.24; e

c) a exposição ao risco de crédito, no conjunto subjacente de instrumentos financeiros

correspondente à tranche, for igual ou inferior à exposição ao risco de crédito do
conjunto subjacente de instrumentos financeiros (por exemplo, a classificação de crédito
da tranche que está sendo avaliada para classificação é igual ou superior à classificação
de crédito que se aplicaria a uma única tranche, que custeasse o conjunto subjacente de
instrumentos financeiros).

B4.1.22 A entidade deve analisar até que possa identificar o conjunto subjacente de
instrumentos que está criando (e não repassando) os fluxos de caixa. Esse é o conjunto
subjacente de instrumentos financeiros.

B4.1.23 O conjunto subjacente deve conter um ou mais instrumentos que tenham fluxos de
caixa contratuais, que constituam exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre
o valor do principal em aberto.

B4.1.24 O conjunto subjacente de instrumentos pode incluir também instrumentos que:

a) reduzem a variabilidade de fluxos de caixa dos instrumentos descritos no item

B4.1.23 e, quando combinados com os instrumentos do item B4.1.23, resultam em fluxos de
caixa que constituam exclusivamente pagamentos de principal e de juros sobre o valor do
principal em aberto (por exemplo, teto ou piso de taxa de juros ou contrato que reduz o
risco de crédito para alguns ou todos os instrumentos do item B4.1.23); ou

b) alinham os fluxos de caixa das tranches aos fluxos de caixa do conjunto de

instrumentos subjacentes descritos no item B4.1.23 para refletir diferenças:

i) no fato de a taxa de juros ser fixa ou flutuante;

(ii) na moeda na qual os fluxos de caixa são denominados, incluindo a inflação nessa
moeda; ou (iii) na época dos fluxos de caixa.

B4.1.25 Se qualquer instrumento do conjunto não atender às condições descritas no item
B4.1.23 ou no item B4.1.24, a condição descrita no item B4.1.21(b) não é atendida. Ao
realizar essa avaliação, a análise detalhada, instrumento por instrumento, do conjunto
pode não ser necessária. Contudo, a entidade deve utilizar julgamento e realizar análise
suficiente para determinar se os instrumentos no conjunto atendem às condições descritas
nos itens B4.1.23 e B4.1.24 (ver também o item B4.1.18 para orientação sobre
características de fluxos de caixa contratuais, que têm somente efeito mínimo).

B4.1.26 Se o titular não puder avaliar as condições descritas no item B4.1.21 no
reconhecimento inicial, a tranche deve ser mensurada ao valor justo por meio do resultado.
Se o conjunto subjacente de instrumentos puder se modificar após o reconhecimento inicial
de tal modo que o conjunto possa não atender às condições descritas nos itens B4.1.23 e
B4.1.24, a tranche não atende às condições descritas no item B4.1.21, devendo ser
mensurada ao valor justo por meio do resultado. Entretanto, se o conjunto subjacente
incluir instrumentos que são garantidos por ativos, que não atendem às condições descritas
nos itens B4.1.23 e B4.1.24, a capacidade de tomar posse desses ativos deve ser
desconsiderada para as finalidades de aplicar esse item, exceto se a entidade adquiriu a
tranche com a intenção de controlar a garantia.

Opção de designar ativo financeiro ou passivo financeiro como ao valor justo por meio do
resultado (seções 4.1 e 4.2)

B4.1.27 Sujeito às condições descritas nos itens 4.1.5 e 4.2.2, este pronunciamento
permite que a entidade designe um ativo financeiro, um passivo financeiro ou um grupo de
instrumentos financeiros (ativos financeiros, passivos financeiros ou ambos) como ao valor
justo por meio do resultado, desde que isso resulte em informações mais pertinentes.

B4.1.28 A decisão de a entidade designar o ativo financeiro ou o passivo financeiro como
ao valor justo por meio do resultado é similar à escolha de política contábil (embora, ao
contrário da escolha de política contábil, não seja obrigada a aplicá-la consistentemente
a todas as transações similares). Quando a entidade tiver essa escolha, o item 14(b) do
CPC 23 exige que a política escolhida resulte no fornecimento, pelas demonstrações
contábeis, de informações confiáveis e mais pertinentes sobre os efeitos das transações,
outros eventos e condições sobre a posição financeira, desempenho financeiro ou fluxos de
caixa da entidade. Por exemplo, no caso de designação do passivo financeiro como ao valor
justo por meio do resultado, o item 4.2.2 define as duas circunstâncias em que o requisito
de informações mais pertinentes deve ser atendido. Consequentemente, para escolher essa
designação de acordo com o item 4.2.2, a entidade precisa demonstrar que se enquadra
dentro de uma ou de ambas as circunstâncias.

Designação que elimina ou reduz significativamente descasamento contábil

B4.1.29 A mensuração do ativo financeiro ou do passivo financeiro e a classificação de
alterações reconhecidas em seu valor devem ser determinadas pela classificação do item e
se o item faz parte da relação de proteção designada. Esses requisitos podem criar
inconsistência de mensuração ou reconhecimento (algumas vezes referida como “descasamento
contábil”) quando, por exemplo, na ausência de designação como ao valor justo por meio do
resultado, o ativo financeiro seria classificado como subsequentemente mensurado ao valor
justo por meio do resultado e o passivo, que a entidade considera relacionado, seria
subsequentemente mensurado ao custo amortizado (com as alterações no valor justo não
reconhecidas). Nessas circunstâncias, a entidade pode concluir que suas demonstrações
contábeis fornecem informações mais pertinentes, se tanto os ativos quanto os passivos
forem mensurados como ao valor justo por meio do resultado.

B4.1.30 Os seguintes exemplos mostram quando essa condição pode ser atendida. Em todos os
casos, a entidade pode usar essa condição para designar ativos financeiros ou passivos
financeiros como ao valor justo por meio do resultado apenas se atender ao princípio
descrito no item 4.1.5 ou 4.2.2(a):

a) a entidade possui passivos, de acordo com contratos de seguro, cuja mensuração

incorpora informações atuais (como permitido pelo item 24 do CPC 11) e possui ativos
financeiros, que considera relacionados, e que, de outro modo, seriam mensurados ao valor
justo por meio de outros resultados abrangentes ou ao custo amortizado;

a) uma entidade possui contratos dentro do alcance do CPC 50 (cuja mensuração

incorpora informações atuais) e ativos financeiros que considera relacionados e que, de
outro modo, seriam mensurados ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes ou
ao custo amortizado. (Alterada pela Revisão de Pronunciamentos Técnicos n.º 21)

b) a entidade possui ativos financeiros, passivos financeiros ou ambos que

compartilham risco, como, por exemplo, risco de taxa de juros, e que dá origem a
alterações opostas no valor justo, que tendem a compensar uma à outra. Entretanto, apenas
parte dos instrumentos deveria ser mensurada ao valor justo por meio do resultado (por
exemplo, aqueles que são derivativos ou são classificados como mantido para negociação).
Também pode ser o caso de que os requisitos para contabilização de hedge não sejam
atendidos, por exemplo, pelo fato de os requisitos para efetividade de hedge, descritos no
item 6.4.1, não serem atendidos;

c) a entidade possui ativos financeiros, passivos financeiros ou ambos que

compartilham risco, como, por exemplo, risco de taxa de juros, que dá origem a alterações
opostas no valor justo, que tendem a compensar uma à outra, e nenhum dos ativos
financeiros ou passivos financeiros se qualifica para designação como instrumento de
hedge, porque eles não são mensurados ao valor justo por meio do resultado. Além disso, na
ausência da contabilização de hedge, há inconsistência significativa no reconhecimento de
ganhos e perdas. Por exemplo, a entidade financiou um grupo específico de empréstimos,
emitindo títulos de dívida negociados, cujas alterações no valor justo tendem a se
compensarem entre si. Se, além disso, a entidade regularmente comprar e vender títulos de
dívida, mas, raramente ou nunca, comprar e vender os empréstimos, reconhecer os
empréstimos e os títulos de dívida ao valor justo por meio do resultado, esses
procedimentos eliminam a inconsistência no período do reconhecimento dos ganhos e perdas
que, de outro modo, resultariam da mensuração de ambos ao custo amortizado e do
reconhecimento do ganho ou da perda, a cada vez que um título de dívida fosse recomprado.

B4.1.31 Em casos como o descrito no item anterior, a designação no reconhecimento inicial
de ativos financeiros e passivos financeiros não mensurados, de outro modo, como ao valor
justo por meio do resultado pode eliminar ou reduzir significativamente a inconsistência
de mensuração ou reconhecimento e produzir informações mais pertinentes. Para fins
práticos, a entidade não precisa celebrar transações com todos os ativos e passivos que
dão origem à inconsistência de mensuração ou de reconhecimento exatamente ao mesmo tempo.
Um atraso razoável é permitido, desde que cada transação seja designada como ao valor
justo por meio do resultado em seu reconhecimento inicial e, nessa época, se espere que
quaisquer transações restantes ocorram.

B4.1.32 Não é aceitável designar apenas alguns dos ativos financeiros e passivos
financeiros que dão origem à inconsistência como ao valor justo por meio do resultado, se
isso não eliminar ou reduzir significativamente a inconsistência e, portanto, não resultar
em informações mais pertinentes. Entretanto, é aceitável designar apenas alguns de um
número de ativos financeiros similares ou passivos financeiros similares, se isso reduzir
significativamente (e, possivelmente, a redução maior que outras designações permitidas) a
inconsistência. Por exemplo, suponha que a entidade tenha um número de passivos
financeiros similares que somam $ 100 e um número de ativos financeiros similares que
somam $ 50, mas são mensurados em bases diferentes. A entidade pode reduzir
significativamente a inconsistência de mensuração, designando, no reconhecimento inicial,
todos os ativos, mas apenas alguns dos passivos (por exemplo, passivos individuais com
total combinado de $ 45) como ao valor justo por meio do resultado. Entretanto, como a
designação como ao valor justo por meio do resultado pode ser aplicada apenas à totalidade
do instrumento financeiro, a entidade, neste exemplo, deve designar um ou mais passivos em
sua totalidade. Ela não pode designar um componente do passivo (por exemplo, alterações no
valor atribuível apenas ao risco, tais como alterações na taxa de juros de referência) ou
proporção (ou seja, porcentagem) do passivo.

Grupo de passivos financeiros ou ativos financeiros e passivos financeiros é administrado
e seu desempenho é avaliado com base no valor justo

B4.1.33 A entidade pode gerenciar e avaliar o desempenho de grupo de passivos financeiros
ou ativos financeiros e passivos financeiros de tal modo que a mensuração desse grupo ao
valor justo por meio do resultado resulte em informações mais pertinentes. O foco, nesse
caso, está na forma de como a entidade gerencia e avalia o desempenho e, não, na natureza
de seus instrumentos financeiros.

B4.1.34 Por exemplo, a entidade pode usar esta condição para designar passivos financeiros
como ao valor justo por meio do resultado, se o princípio descrito no item 4.2.2(b) for
atendido e se a entidade tiver ativos financeiros e passivos financeiros, que compartilhem
um ou mais riscos e esses riscos forem gerenciados e avaliados com base no valor justo, de
acordo com uma política documentada de gestão de ativos e passivos. Um exemplo pode ser a
emissão de “produtos estruturados”, contendo derivativos embutidos múltiplos, e a entidade
gerencia os riscos resultantes com base no valor justo, usando uma mistura de instrumentos
financeiros derivativos e não derivativos.

B4.1.35 Conforme observado acima, essa condição depende da forma com que a entidade
gerencia e avalia o desempenho do grupo de instrumentos financeiros em consideração.
Consequentemente (observados os requisitos de designação no reconhecimento inicial), a
entidade que designa passivos financeiros como ao valor justo por meio do resultado, com
base nessa condição, assim deve designar todos os passivos financeiros elegíveis que sejam
gerenciados e avaliados em conjunto.

B4.1.36 A documentação da estratégia da entidade não precisa ser extensa, mas deve ser
suficiente para demonstrar o cumprimento descrito no item 4.2.2(b). Essa documentação não
é exigida para cada item individual, mas para a carteira. Por exemplo, se o sistema de
gerenciamento de desempenho de departamento, conforme aprovado pelo pessoalchave da
administração da entidade, demonstrar claramente que seu desempenho é avaliado nessa base,
nenhuma outra documentação é necessária para demonstrar o cumprimento do descrito no item
4.2.2(b).

Derivativo embutido (Seção 4.3)

B4.3.1 Quando a entidade se tornar parte de contrato híbrido com componente principal, que
não é um ativo dentro do alcance deste pronunciamento, o item 4.3.3 exige que a entidade
identifique qualquer derivativo embutido, avalie se é necessário serem separados do
contrato principal e, para aqueles que precisem ser separados, deve mensurar os
derivativos ao valor justo no reconhecimento inicial e, subsequentemente, ao valor justo
por meio do resultado.

B4.3.2 Se o contrato principal não tiver vencimento declarado ou predeterminado e
representar participação residual nos ativos líquidos da entidade, então suas
características e riscos econômicos são aqueles de instrumento patrimonial, e o derivativo
embutido precisa possuir características patrimoniais relacionadas à mesma entidade para
ser considerado como estreitamente relacionado. Se o contrato principal não for
instrumento patrimonial e atender à definição de instrumento financeiro, então, suas
características e riscos econômicos são aqueles de instrumento de dívida.

B4.3.3 O derivativo embutido sem opção (como, por exemplo, contrato a termo ou swap
embutido) deve ser separado de seu contrato principal de acordo com seus termos
substantivos declarados ou implícitos, de modo a ter o valor justo zero no reconhecimento
inicial. O derivativo embutido com opção (como, por exemplo, venda, compra, teto, piso ou
opção de swap embutido) deve ser separado de seu contrato principal de acordo com os
termos declarados da característica da opção. O valor contábil inicial do instrumento
principal é o valor residual após separar o derivativo embutido.

B4.3.4 Geralmente, derivativos embutidos múltiplos em um único contrato híbrido devem ser
tratados como um único derivativo embutido composto. Entretanto, os derivativos embutidos,
que são classificados como patrimônio líquido (ver CPC 39), devem ser contabilizados
separadamente daqueles classificados como ativos ou passivos. Além disso, se o contrato
híbrido tiver mais de um derivativo embutido e esses derivativos forem relacionados a
diferentes exposições a risco e forem prontamente separáveis e independentes uns dos
outros, eles devem ser contabilizados separadamente uns dos outros.

B4.3.5 As características e riscos econômicos do derivativo embutido não são estritamente
relacionados ao contrato principal (item 4.3.3(a)), nos exemplos a seguir. Nesses
exemplos, supondo que as condições do item 4.3.3(b) e (c) sejam atendidas, a entidade deve
contabilizar o derivativo embutido separadamente do contrato principal.

a) A opção de venda embutida em instrumento, que permita ao titular exigir do emitente

a recompra do instrumento pelo valor à vista ou com outros ativos que variem com base nas
mutações do patrimônio líquido ou nas alterações no preço das commodities ou índice, não é
estreitamente relacionado ao instrumento principal de dívida.

b) A opção ou previsão automática, para estender o prazo remanescente até o

vencimento do instrumento de dívida, não é estreitamente relacionada ao instrumento de
dívida principal, exceto se houver ajuste simultâneo à taxa de juros de mercado corrente
aproximada na época da extensão. Se a entidade emitir o instrumento de dívida e o titular
desse instrumento de dívida lançar a opção de compra no instrumento de dívida a terceiro,
o emitente deve considerar a opção de compra como estendendo o prazo do vencimento do
instrumento de dívida, desde que o emitente possa ser obrigado a participar na, ou a
facilitar a, renegociação do instrumento de dívida, como resultado do exercício da opção
de compra.

c) Pagamentos, de juros ou principal, indexados ao patrimônio embutidos em

instrumento de dívida principal ou contrato de seguro, pelo qual o valor dos juros ou
principal seja indexado ao valor de instrumentos patrimoniais, não são estreitamente
relacionados ao instrumento principal, porque os riscos inerentes ao instrumento principal
e ao derivativo embutido são diferentes.

d) Pagamentos, de juros ou principal, indexados a commodity embutidos em

instrumento de dívida principal ou contrato de seguro, pelo qual o valor dos juros ou
principal seja indexado ao preço de commodity (por exemplo, ouro), não são estreitamente
relacionados ao instrumento principal, porque os riscos inerentes ao instrumento principal
e ao derivativo embutido são diferentes.

e) A opção de compra, de venda ou de pagamento antecipado, embutida em contrato

de dívida principal ou contrato de seguro principal, não é estreitamente relacionada ao
contrato principal, exceto se:

i) o preço de exercício da opção for aproximadamente igual, em cada data de

exercício, ao custo amortizado do instrumento de dívida principal ou ao valor contábil do
contrato de seguro principal; ou (ii) o preço de exercício da opção de pagamento
antecipado reembolsar ao credor o valor até o valor presente aproximado dos juros perdidos
pelo prazo restante do contrato principal. Juros perdidos são o produto do valor do
principal pago antecipadamente multiplicado pelo diferencial de taxa de juros. Diferencial
de taxa de juros é o excedente da taxa de juros efetiva do contrato principal sobre a taxa
de juros efetiva, que a entidade receberia na data do pagamento antecipado, se
reinvestisse o valor do principal pago antecipadamente em contrato similar pelo prazo
restante do contrato principal. A avaliação sobre se a opção de compra ou de venda é
estreitamente relacionada ao contrato de dívida principal deve ser feita antes de separar
o elemento de patrimônio do instrumento de dívida conversível, de acordo com o CPC 39.

f) Os derivativos de crédito, que são embutidos em instrumento de dívida principal, e

permitem que uma parte (“beneficiária”) transfira o risco de crédito do ativo de
referência específico, que pode não possuir, à outra parte (“avalista”), não são
estreitamente relacionados ao instrumento de dívida principal. Esses derivativos de
crédito permitem que o avalista assuma o risco de crédito relacionado ao ativo de
referência, sem possuí-lo diretamente.

B4.3.6 Um exemplo de contrato híbrido é o instrumento financeiro que dá ao titular o
direito de revender o instrumento financeiro ao emitente em troca do valor à vista ou de
outros ativos financeiros que variem de acordo com a alteração em índice patrimonial ou de
commodity, que possa aumentar ou diminuir (“instrumento com opção de venda”). Exceto se o
emitente, no reconhecimento inicial, designar o instrumento com opção de venda como
passivo financeiro ao valor justo por meio do resultado, ele tem que separar derivativo
embutido (ou seja, pagamento de principal indexado), de acordo com o item 4.3.3, porque o
contrato principal é instrumento de dívida, de acordo com o item B4.3.2, e o pagamento de
principal indexado não está estreitamente relacionado ao instrumento de dívida principal,
de acordo com o item B4.3.5(a). Como o pagamento de principal pode aumentar e diminuir, o
derivativo embutido é considerado derivativo sem opção, cujo valor está indexado à
variável subjacente.

B4.3.7 No caso de instrumento com opção de venda que possa ser revendido em qualquer época
à vista em valor igual à parte proporcional do valor do ativo líquido da entidade (como,
por exemplo, unidades de fundo mútuo aberto ou alguns produtos de investimento vinculados
à unidade), o efeito da separação do derivativo embutido e da contabilização de cada
componente é o de mensurar o contrato híbrido ao valor de resgate a pagar no final do
período contábil, como se o titular tivesse exercido seu direito de revender o instrumento
ao emitente.

B4.3.8 As características e os riscos econômicos do derivativo embutido são estreitamente
relacionados às características e riscos econômicos do contrato principal, nos exemplos a
seguir. Nesses exemplos, a entidade não deve contabilizar o derivativo embutido
separadamente do contrato principal.

a) O derivativo embutido em que o item subjacente é taxa de juros ou índice de taxas

de juros, que pode alterar o valor de juros, que, de outro modo, seria pago ou recebido em
contrato de dívida principal com incidência de juros; ou o contrato de seguro está
estreitamente relacionado ao contrato principal, exceto se o contrato híbrido puder ser
liquidado de tal modo que o titular não recupere substancialmente todo o seu investimento
reconhecido; ou o derivativo embutido possa, pelo menos, duplicar a taxa de retorno
inicial do titular sobre o contrato principal e possa resultar na taxa de retorno que
seja, pelo menos, duas vezes o que teria sido o retorno de mercado para um contrato com os
mesmos termos que o contrato principal.

b) O piso ou o teto embutido sobre a taxa de juros em contrato de dívida ou contrato de

seguro está estreitamente relacionado ao contrato principal, desde que o teto seja igual
ou superior à taxa de juros de mercado e o piso seja igual ou inferior à taxa de juros de
mercado, quando o contrato for emitido, e o teto, ou o piso, não seja alavancado em
relação ao contrato principal. De forma similar, as disposições incluídas em contrato para
compra ou venda de ativo (por exemplo, commodity), que estabeleça o teto e o piso sobre o
preço a ser pago ou recebido pelo ativo, estão estreitamente relacionadas ao contrato
principal, se tanto o teto, quanto o piso estiverem fora do preço no início e não forem
alavancados.

c) O derivativo embutido em moeda estrangeira, que fornece fluxo de pagamentos de

principal ou juros, que seja denominado em moeda estrangeira, e esteja embutido em
instrumento de dívida principal (por exemplo, título de dívida de moeda dupla) está
estreitamente relacionado ao instrumento de dívida principal. Esse derivativo não está
separado do instrumento principal, porque o CPC 02 exige que os ganhos e as perdas de
moeda estrangeira sobre itens monetários sejam reconhecidos no resultado.

d) O derivativo embutido em moeda estrangeira de contrato principal que seja contrato

de seguro e, não, instrumento financeiro (por exemplo, contrato para compra ou venda de
item não financeiro, em que o preço é denominado em moeda estrangeira) está estreitamente
relacionado ao contrato principal, desde que não esteja alavancado, não contenha
característica de opção e exija pagamentos denominados em uma das seguintes moedas:

i) a moeda funcional de qualquer parte substancial desse contrato;

(ii) a moeda em que o preço do respectivo produto ou serviço, que é adquirido ou entregue,
é rotineiramente denominado em transações comerciais em todo o mundo (como, por exemplo, o
dólar dos EUA para transações com petróleo); ou (iii) a moeda que é normalmente usada em
contratos para compra ou venda de itens não financeiros no ambiente econômico em que a
transação ocorre (por exemplo, moeda relativamente estável e líquida, que é normalmente
usada em transações comerciais locais ou negociação externa).

e) A opção de pagamento antecipado, embutida em strip apenas de juros ou apenas de

principal, está estreitamente relacionada ao contrato principal, desde que o contrato
principal (i) inicialmente tenha sido resultado da separação do direito de receber fluxos
de caixa contratuais de instrumento financeiro, que, por si só, não continha derivativo
embutido e (ii) não contenha quaisquer termos não presentes no contrato de dívida
principal original.

f) O derivativo, embutido em contrato de arrendamento principal, está estreitamente

relacionado ao contrato principal, se o derivativo embutido for (i) índice relacionado à
inflação, como, por exemplo, índice de pagamentos de arrendamento a um índice de preços ao
consumidor (desde que o arrendamento não seja alavancado e o índice esteja relacionado à
inflação no próprio ambiente econômico da entidade), (ii) alugueis contingentes baseados
nas respectivas vendas ou (iii) alugueis contingentes baseados em taxas de juros
variáveis.

f) O derivativo embutido em contrato de arrendamento principal está estreitamente

relacionado ao contrato principal, se o derivativo embutido for representado por: (i)
índice relacionado à inflação, como, por exemplo, índice de pagamentos de arrendamento ao
índice de preços ao consumidor (desde que o arrendamento não seja alavancado e o índice
esteja relacionado à inflação no próprio ambiente econômico da entidade), (ii) pagamentos
variáveis de arrendamento baseados nas respectivas vendas ou (iii) pagamentos variáveis de
arrendamento baseados em taxas de juros variáveis. (Alterada pela Revisão CPC 13)

g) A característica de vinculação por unidade, embutida em instrumento financeiro

principal ou em contrato de seguro principal, está estreitamente relacionada ao
instrumento principal ou contrato principal, se os pagamentos denominados em unidades
forem mensurados por valores unitários correntes, que reflitam os valores justos dos
ativos do fundo. A característica de vinculação por unidade é um termo contratual, que
exige pagamentos denominados em unidades de fundo de investimento interno ou externo.

h) O derivativo embutido em contrato de seguro está estreitamente relacionado ao

contrato de seguro principal, se o derivativo embutido e o contrato de seguro principal
forem tão interdependentes que a entidade não possa mensurar o derivativo embutido
separadamente (ou seja, sem considerar o contrato principal).

Instrumento que contém derivativo embutido

B4.3.9 Conforme observado no item B4.3.1, quando a entidade se tornar parte de contrato
híbrido com componente principal, que não é um ativo dentro do alcance deste
pronunciamento, e com um ou mais derivativos embutidos, o item 4.3.3 exige que a entidade
identifique esses derivativos embutidos, avalie se é necessário ser separado do contrato
principal e, para aqueles que precisem ser separados, deve mensurar os derivativos ao
valor justo no reconhecimento inicial e subsequentemente. Esses requisitos podem ser mais
complexos ou resultar em mensurações menos confiáveis que a mensuração de todo o
instrumento ao valor justo por meio do resultado. Por esse motivo, este pronunciamento
permite que todo o contrato híbrido seja designado como ao valor justo por meio do
resultado.

B4.3.10 Essa designação pode ser usada independentemente de o item 4.3.3 exigir que os
derivativos embutidos sejam separados do contrato principal ou proibir essa separação.
Entretanto, o item 4.3.5 não justifica a designação do contrato híbrido como ao valor
justo por meio do resultado, nos casos definidos nos itens 4.3.5(a) e (b), pois isso não
reduz a complexidade, nem aumenta a confiabilidade.

Reavaliação de derivativo embutido

B4.3.11 De acordo com o item 4.3.3, a entidade deve avaliar se é necessário que o
derivativo embutido seja separado do contrato principal e contabilizado como derivativo,
quando a entidade se tornar parte do contrato pela primeira vez. A reavaliação subsequente
é proibida, exceto se houver alteração nos termos do contrato, que modifique
significativamente os fluxos de caixa que, de outro modo, seriam exigidos de acordo com o
contrato, caso em que a reavaliação será necessária. A entidade determina se a modificação
aos fluxos de caixa é significativa, considerando a extensão em que os fluxos de caixa
futuros esperados, associados ao derivativo embutido, ao contrato principal ou a ambos,
foram alterados e se a alteração é significativa em relação aos fluxos de caixa
anteriormente esperados no contrato.

B4.3.12 O item B.4.3.11 não deve ser aplicado a derivativos embutidos em contratos
adquiridos:

a) em combinação de negócios, conforme definido no CPC 15;

b) em combinação de entidades ou negócios sob controle comum, conforme descrito

nos itens B1 a B4 do CPC 15; ou

c) na formação de empreendimento controlado em conjunto, conforme definido no CPC

19 – Negócios em Conjunto; ou sua possível reavaliação na data de aquisição.2

Reclassificação de ativo financeiro (Seção 4.4)

Reclassificação de ativo financeiro

B4.4.1 O item 4.4.1 exige que a entidade reclassifique ativos financeiros se a entidade
mudar seu modelo de negócios para a gestão desses ativos financeiros. Espera-se que essas
alterações sejam pouco frequentes. Essas alterações são determinadas pela administração
sênior da entidade como resultado de alterações externas ou internas, devendo ser
significativas para as operações da entidade e demonstráveis para partes externas.
Consequentemente, a alteração no modelo de negócios da entidade deve ocorrer somente
quando a entidade começar ou deixar de realizar uma atividade significativa para suas
operações, por exemplo, quando a entidade tiver adquirido, alienado ou encerrado uma linha
de negócios. Exemplos de alterações no modelo de negócios incluem:

a) a entidade detém, para venda em curto prazo, uma carteira de empréstimos

comerciais. A entidade adquire uma empresa que gerencia empréstimos comerciais e que, com
base em seu modelo de negócios, detém os empréstimos para receber os fluxos de caixa
contratuais. A carteira de empréstimos comerciais não está mais à venda, sendo agora
gerenciada juntamente com os empréstimos comerciais adquiridos, todos os quais são
mantidos para que os fluxos de caixa contratuais sejam recebidos;

b) a empresa de serviços financeiros decide encerrar seu negócio de hipoteca de

varejo. Esse negócio não mais aceita novos negócios e a empresa de serviços financeiros
está comercializando ativamente sua carteira de empréstimos hipotecários para venda.

B4.4.2 A alteração no objetivo do modelo de negócios da entidade deve ocorrer antes da
data da reclassificação. Por exemplo, se a empresa de serviços financeiros decidir, em 15
de fevereiro, encerrar seu negócio de hipoteca de varejo e, consequentemente, tiver de
reclassificar todos os ativos financeiros afetados em 1º de abril (ou seja, o primeiro dia
do período de relatório contábil seguinte da entidade), a entidade não deve aceitar novos
negócios de hipoteca de varejo ou, de outro modo, realizar atividades com base em seu
modelo de negócios antigo após 15 de fevereiro.

B4.4.3 Os itens a seguir não constituem alterações no modelo de negócios:

a) a alteração na intenção relativa a ativos financeiros específicos (mesmo no caso de

alterações significativas nas condições de mercado);

b) o desaparecimento temporário de mercado específico de ativos financeiros;

c) a transferência de ativos financeiros entre partes da entidade com modelos de

negócios diferentes.

2 O CPC 15 trata da aquisição de contratos com derivativos embutidos em combinação de
negócios.

Mensuração (Capítulo 5)

Mensuração inicial (Seção 5.1)

B5.1.1 O valor justo de instrumento financeiro no reconhecimento inicial deve ser
normalmente, o preço de transação (ou seja, o valor justo da contraprestação dada ou
recebida (ver também item B5.1.2A e CPC 46 – Mensuração do Valor Justo)). Entretanto, se
parte da contraprestação dada ou recebida é por algo que não seja o instrumento
financeiro, a entidade deve mensurar o valor justo do instrumento financeiro. Por exemplo,
o valor justo do empréstimo ou recebível em longo prazo, que não tenha incidência de
juros, pode ser mensurado como o valor presente de todos os recebimentos de caixa futuros
descontados, utilizando-se a taxa de juros de mercado para instrumento similar (similar
quanto à moeda, prazo, tipo de taxa de juros e outros fatores) com classificação de
crédito similar. Qualquer valor adicional emprestado é despesa ou redução da receita, a
menos que seja qualificado para reconhecimento como algum outro tipo de ativo.

B5.1.2 Se a entidade conceder empréstimo com incidência de taxa de juros fora do mercado

(por exemplo, 5%, quando a taxa de mercado para empréstimos similares é de 8%) e

receber uma comissão inicial como remuneração, a entidade deve reconhecer o empréstimo ao
seu valor justo, ou seja, líquido da comissão recebida.

B5.1.2A A melhor evidência do valor justo de instrumento financeiro no reconhecimento
inicial é normalmente o preço de transação (ou seja, o valor justo da contraprestação dada
ou recebida, ver também CPC 46). Se determinar que o valor justo no reconhecimento inicial
se difere do preço da transação, conforme mencionado no item 5.1.1A, a entidade deve
contabilizar esse instrumento nessa data da seguinte forma:

a) pela mensuração exigida pelo item 5.1.1, se esse valor justo for comprovado por

preço cotado em mercado ativo para ativo ou passivo idêntico (ou seja, informação de Nível
1) ou com base na técnica de avaliação que utiliza somente dados de mercados observáveis.
A entidade deve reconhecer a diferença entre o valor justo no reconhecimento inicial e o
preço da transação como ganho ou perda;

b) em todos os demais casos, pela mensuração exigida pelo item 5.1.1, ajustada para

diferir a diferença entre o valor justo no reconhecimento inicial e o preço da transação.
Após o reconhecimento inicial, a entidade somente deve reconhecer essa diferença diferida
como ganho ou perda na medida em que ela resultar de alteração em fator (incluindo o
tempo), que participantes do mercado levariam em consideração ao precificar o ativo ou o
passivo.

Mensuração subsequente (seções 5.2 e 5.3)

B5.2.1 Se o instrumento financeiro que foi anteriormente reconhecido como ativo financeiro
for mensurado ao valor justo por meio do resultado e seu valor justo cair abaixo de zero,
ele é um passivo financeiro mensurado de acordo com o item 4.2.1. Entretanto, contratos
híbridos com componentes principais, que são ativos dentro do alcance deste
pronunciamento, devem ser sempre mensurados de acordo com o item 4.3.2.

B5.2.2 O exemplo a seguir ilustra a contabilização dos custos de transação na mensuração
inicial e subsequente de ativo financeiro mensurado ao valor justo com alterações
reconhecidas em outros resultados abrangentes, de acordo com os itens 5.7.5 ou 4.1.2A. A
entidade adquire o ativo financeiro por $ 100, mais a comissão de compra de $ 2.
Inicialmente, a entidade deve reconhecer o ativo por $ 102. O período de relatório
contábil encerra-se um dia depois, quando o preço de mercado cotado do ativo é $ 100. Se o
ativo fosse vendido, a comissão de $ 3 seria paga. Nessa data, a entidade mensura o ativo
por $ 100 (sem levar em consideração a eventual comissão sobre a venda) e deve reconhecer
a perda de $ 2 em outros resultados abrangentes. Se o ativo financeiro for mensurado ao
valor justo por meio de outros resultados abrangentes de acordo com o item 4.1.2A, os
custos de transação devem ser amortizados no resultado, utilizando o método de juros
efetivos.

B5.2.2A A mensuração subsequente de ativo financeiro ou passivo financeiro e o
reconhecimento subsequente de ganhos e perdas, descrito no item B5.1.2A, devem ser
consistentes com os requisitos deste pronunciamento.

Investimento em instrumento patrimonial e contrato relativo a esse investimento

B5.2.3 Todos os investimentos em instrumentos patrimoniais e contratos relativos a esses
instrumentos devem ser mensurados ao valor justo. Contudo, em circunstâncias limitadas, o
custo pode ser uma estimativa apropriada do valor justo. Esse pode ser o caso se não
houver informações suficientes mais recentes disponíveis para mensurar o valor justo, ou
se houver ampla gama de mensurações ao valor justo possíveis e o custo representar a
melhor estimativa do valor justo nessa gama.

B5.2.4 Indicadores de que o custo pode não ser representativo do valor justo incluem:

a) alteração significativa no desempenho da investida em comparação com

orçamentos, planos ou marcos;

b) alterações na expectativa de que os marcos técnicos de produtos da adquirida serão

atingidos;

c) alteração significativa no mercado para o patrimônio da investida ou de seus

produtos ou produtos em potencial;

d) alteração significativa na economia global ou no ambiente econômico em que a

investida atuar;

e) alteração significativa no desempenho de entidades comparáveis ou nas avaliações

indicadas pelo mercado em geral;

f) assuntos internos da investida, como fraude, disputas comerciais, litígios, alterações

na administração ou na estratégia;

g) evidência de transações externas envolvendo o patrimônio da investida, seja pela

investida (como nova emissão de instrumentos patrimoniais) ou por meio de transferências
de instrumentos patrimoniais entre terceiros.

B5.2.5 A lista do item B5.2.4 não é exaustiva. A entidade deve utilizar todas as
informações sobre o desempenho e as operações da investida que se tornarem disponíveis
após a data do reconhecimento inicial. Na medida em que quaisquer desses fatores
pertinentes existirem, eles podem indicar que o custo pode não ser representativo do valor
justo. Nesses casos, a entidade deve mensurar os investimentos em instrumentos
patrimoniais ao valor justo.

B5.2.6 O custo nunca é a melhor estimativa do valor justo para investimentos em
instrumentos patrimoniais cotados (ou contratos relativos a instrumentos patrimoniais
cotados).

Mensuração ao custo amortizado (Seção 5.4)

Método de juros efetivos

B5.4.1 Ao aplicar o método de juros efetivos, a entidade identifica taxas que são parte
integrante da taxa de juros efetiva do instrumento financeiro. A descrição de taxas de
serviços financeiros pode não ser indicativa da natureza e essência dos serviços
fornecidos. As taxas que são partes integrantes da taxa de juros efetiva do instrumento
financeiro devem ser tratadas como ajuste à taxa de juros efetiva, salvo se o instrumento
financeiro for mensurado ao valor justo, com a alteração no valor justo sendo reconhecida
no resultado. Nesses casos, as taxas devem ser reconhecidas como receita ou despesa,
quando o instrumento for inicialmente reconhecido.

B5.4.2 As taxas, que são parte integrante da taxa de juros efetiva do instrumento
financeiro, incluem:

a) taxas de originação recebidas pela entidade, relacionadas à criação ou aquisição do

ativo financeiro. Essas taxas podem incluir remuneração por atividades, tais como
avaliação da condição financeira do mutuário, avaliação e registro de garantias, garantia
e outros acordos de garantia, negociação dos termos do instrumento, preparação e
processamento de documentos e fechamento da transação. Essas taxas são partes integrantes
na geração do envolvimento com o instrumento financeiro resultante;

b) taxas de compromisso recebidas pela entidade para conceder o empréstimo quando

o compromisso de empréstimo não for mensurado de acordo com o item 4.2.1(a) e for provável
que a entidade celebrará um acordo de empréstimo específico. Essas taxas devem ser
consideradas como remuneração pelo envolvimento contínuo com a aquisição do instrumento
financeiro. Se o compromisso vencer sem que a entidade faça o empréstimo, a taxa deve ser
reconhecida como receita na data de vencimento;

c) taxas de originação, pagas na emissão de passivos financeiros mensurados ao custo

amortizado. Essas taxas são partes integrantes do envolvimento com a geração do passivo
financeiro. A entidade deve distinguir as taxas e custos, que constituem partes
integrantes da taxa de juros efetiva do passivo financeiro das taxas de originação, e
custos de transação relativos ao direito de fornecer serviços, tais como serviços de
gestão de investimentos.

B5.4.3 As taxas, que não são partes integrantes da taxa de juros efetiva do instrumento
financeiro, e devem ser contabilizadas de acordo com o CPC 47, incluem:

a) taxas cobradas pelo serviço de empréstimo;

b) taxas de compromisso para conceder o empréstimo, quando o compromisso de

empréstimo não for mensurado de acordo com o item 4.2.1(a) e for improvável que o acordo
de empréstimo específico será celebrado; e

c) taxa de sindicalização de dívida, recebida pela entidade, que estrutura o empréstimo

e que não retém nenhuma parte do pacote de empréstimo para si (ou retém parte à mesma taxa
de juros efetiva para risco comparável ao de outros participantes).

B5.4.4 Ao aplicar o método de juros efetivos, a entidade, de modo geral, deve amortizar
quaisquer taxas, pontos pagos ou recebidos, custos de transação e outros prêmios ou
descontos incluídos no cálculo da taxa de juros efetiva ao longo da vida esperada do
instrumento financeiro. Entretanto, deve ser usado um período menor, se esse for o período
a que se aplicarem taxas, pontos pagos ou recebidos, custos de transação, prêmios ou
descontos. Esse é o caso quando a variável, à qual taxas, pontos pagos ou recebidos,
custos de transação, prêmios ou descontos estão relacionados, tiver o preço redefinido
para as taxas de mercado antes do vencimento esperado do instrumento financeiro. Nesse
caso, o período de amortização apropriado é o período até a próxima data de
reprecificação. Por exemplo, se o prêmio ou o desconto, no instrumento financeiro de taxa
flutuante, refletir juros, que se acumulam sobre esse instrumento financeiro, desde que os
juros foram pagos pela última vez ou houve alterações nas taxas de mercado, desde que a
taxa de juros flutuante foi redefinida para as taxas de mercado, essa taxa de juros deve
ser amortizada para a próxima data, na qual a taxa de juros flutuante for redefinida para
as taxas de mercado. Isso porque o prêmio ou desconto está relacionado ao período até a
próxima data de redefinição de juros, pois, nessa data, a variável ao qual o prêmio ou o
desconto está relacionado (ou seja, taxa de juros) é redefinida para as taxas de mercado.
Se, entretanto, o prêmio ou o desconto resultar de alteração no spread de crédito pela
taxa flutuante especificada nesse instrumento financeiro ou por outras variáveis, que não
sejam redefinidas para as taxas de mercado, o prêmio ou o desconto deve ser amortizado ao
longo da vida esperada do instrumento financeiro.

B5.4.5 Para ativos financeiros de taxa flutuante e passivos financeiros de taxa flutuante,
a reestimativa periódica dos fluxos de caixa para refletir os movimentos nas taxas de
juros de mercado altera a taxa de juros efetiva. Se o ativo financeiro de taxa flutuante
ou o passivo financeiro de taxa flutuante for reconhecido inicialmente pelo valor igual ao
principal a receber ou a pagar no vencimento, a reestimativa dos pagamentos de juros
futuros normalmente não possui efeito significativo sobre o valor contábil do ativo ou do
passivo.

B5.4.6 Se a entidade revisar suas estimativas de pagamentos ou recebimentos (excluindo
modificações de acordo com o item 5.4.3 e alterações nas estimativas de perdas de crédito
esperadas), ela deve ajustar o valor contábil bruto do ativo financeiro ou custo
amortizado do passivo financeiro (ou grupo de instrumentos financeiros) para refletir
fluxos de caixa contratuais estimados atuais e revisados. A entidade deve recalcular o
valor contábil bruto do ativo financeiro ou o custo amortizado do passivo financeiro como
o valor presente dos fluxos de caixa contratuais futuros estimados, que são descontados à
taxa de juros efetiva original do instrumento financeiro (ou à taxa de juros efetiva
ajustada ao crédito para ativos financeiros comprados ou concedidos com problemas de
recuperação de crédito) ou, quando aplicável, à taxa de juros efetiva revisada, calculada
de acordo com o item 6.5.10. O ajuste deve ser reconhecido no resultado como receita ou
despesa.

B5.4.7 Em alguns casos, considera-se que o ativo financeiro apresenta problemas de
recuperação de crédito, no reconhecimento inicial, porque o risco de crédito é muito
elevado, e no caso de compra é adquirido com grande desconto. Exige-se que a entidade
inclua as perdas de crédito esperadas iniciais, nos fluxos de caixa estimados, ao calcular
a taxa de juros efetiva ajustada ao crédito para ativos financeiros considerados como
comprados ou concedidos com problemas de recuperação de crédito no reconhecimento inicial.
Contudo, isso não significa que a taxa de juros efetiva ajustada ao crédito deve ser
aplicada somente porque o ativo financeiro possui risco de crédito elevado no
reconhecimento inicial.

Custo de transação

B5.4.8 Os custos de transação devem incluir taxas e comissão pagas a agentes (incluindo
empregados que atuam como agentes de venda), consultores, corretores e revendedores,
arrecadações por agências reguladoras e bolsas de valores, e impostos e encargos de
transferências. Os custos de transação não devem incluir prêmios ou descontos de dívida,
custos de financiamento ou custos administrativos internos ou de retenção.

Desreconhecimento

B5.4.9 Desreconhecimentos podem referir-se a ativo financeiro em sua totalidade ou a parte
dele. Por exemplo, a entidade planeja executar a garantia sobre o ativo financeiro e
espera recuperar não mais do que 30% do ativo financeiro a partir da garantia. Se a
entidade não tem perspectivas razoáveis de recuperar quaisquer fluxos de caixa adicionais
do ativo financeiro, ela deve baixar os 70% restantes do ativo financeiro.

Redução ao valor recuperável (Seção 5.5)

Base de avaliação individual e coletiva

B5.5.1 Para atender ao objetivo de reconhecer perdas de crédito esperadas para aumentos
significativos em risco de crédito desde o reconhecimento inicial, pode ser necessário
realizar a avaliação de aumentos significativos em risco de crédito, coletivamente,
mediante a consideração de informações que indiquem aumentos significativos em risco de
crédito sobre, por exemplo, grupo ou subgrupo de instrumentos financeiros. Isso serve para
garantir que a entidade atenda ao objetivo de reconhecer perdas de crédito esperadas,
quando existirem aumentos significativos em risco de crédito, mesmo se a evidência desses
aumentos significativos em risco de crédito no nível do instrumento individual ainda não
estiver disponível.

B5.5.2 De modo geral, estima-se que as perdas de crédito esperadas sejam reconhecidas
antes do vencimento do instrumento financeiro. Normalmente, o risco de crédito aumenta
significativamente antes do vencimento do instrumento financeiro ou observam-se outros
fatores de atraso específicos do mutuário (por exemplo, modificação ou reestruturação).
Consequentemente, quando informações razoáveis e sustentáveis, que são mais prospectivas
do que informações sobre atrasos nos pagamentos, estiverem disponíveis, sem custo ou
esforço excessivos, elas devem ser utilizadas para avaliar alterações no risco de crédito.

B5.5.3 Entretanto, dependendo da natureza dos instrumentos financeiros e das informações
de risco de crédito disponíveis para grupos específicos de instrumentos financeiros, a
entidade pode não ser capaz de identificar alterações significativas no risco de crédito
para instrumentos financeiros individuais antes do vencimento dos instrumentos
financeiros. Esse pode ser o caso de instrumentos financeiros, tais como empréstimos de
varejo, para os quais existe pouca ou nenhuma informação de risco de crédito atualizada,
que seja rotineiramente obtida e monitorada em instrumento individual, até o cliente
violar os termos contratuais. Se as alterações no risco de crédito para instrumentos
financeiros individuais não forem obtidas antes do seu vencimento, a provisão para perdas
baseada somente em informações de crédito em nível de instrumento financeiro individual
não representa fielmente as alterações no risco de crédito, desde o reconhecimento
inicial.

B5.5.4 Em algumas circunstâncias, a entidade não possui informações razoáveis e
sustentáveis que estejam disponíveis, sem custo ou esforço excessivos, para mensurar
perdas de crédito esperadas com base em instrumento individual. Nesse caso, as perdas de
crédito esperadas devem ser reconhecidas coletivamente, considerando informações
abrangentes de risco de crédito. Essas informações abrangentes de risco de crédito devem
incorporar não apenas informações vencidas, mas também todas as informações de crédito
relevantes, inclusive informações macroeconômicas prospectivas, para aproximar o resultado
do reconhecimento de perdas de crédito esperadas, quando houver aumento significativo no
risco de crédito desde o reconhecimento inicial em nível de instrumento individual.

B5.5.5 Para a finalidade de determinar aumentos significativos no risco de crédito e
reconhecer a provisão para perdas coletivamente, a entidade pode agrupar instrumentos
financeiros com base em características de risco de crédito compartilhado com o objetivo
de facilitar a análise destinada a permitir que aumentos significativos no risco de
crédito sejam identificados em tempo hábil. A entidade não deve ocultar essas informações,
agrupando instrumentos financeiros com diferentes características de risco. Exemplos de
características de risco de crédito compartilhado podem incluir, mas não se limita a:

a) tipo de instrumento;

b) classificações de risco de crédito;

c) tipo de garantia;

d) data de reconhecimento inicial;

e) prazo remanescente até o vencimento;

f) setor;

g) localização geográfica do mutuário; e

h) o valor da garantia referente ao ativo financeiro, se ela tiver impacto sobre a

probabilidade de ocorrência de inadimplência (por exemplo, empréstimos do tipo

“non recourse” em algumas jurisdições ou índices LTV (“loan-to-value”)).

B5.5.6 O item 5.5.4 exige que perdas de crédito esperadas sejam reconhecidas, em todos os
instrumentos financeiros, para os quais houve aumentos significativos no risco de crédito
desde o reconhecimento inicial. Para atender a esse objetivo, se a entidade não for capaz
de agrupar instrumentos financeiros para os quais se considera que o risco de crédito
aumentou significativamente desde o reconhecimento inicial com base em características de
risco de crédito compartilhado, a entidade deve reconhecer perdas de crédito esperadas
sobre a parcela dos ativos financeiros para os quais se considera que o risco de crédito
aumentou significativamente. A agregação de instrumentos financeiros para avaliar se
existem alterações no risco de crédito coletivamente pode mudar ao longo do tempo,
conforme novas informações se tornem disponíveis sobre grupos de instrumentos financeiros
ou instrumentos financeiros individuais.

Época do reconhecimento de perda de crédito esperada

B5.5.7 A avaliação sobre se as perdas de crédito esperadas devem ser reconhecidas
baseia-se em aumentos significativos na probabilidade ou risco de inadimplência que ocorre
desde o reconhecimento inicial (independentemente de se o instrumento financeiro foi
reprecificado para refletir aumento no risco de crédito) e não com base em evidência do
ativo financeiro que apresenta problemas de recuperação de crédito na data do relatório
contábil ou na ocorrência de inadimplência real. De modo geral, há aumento significativo
no risco de crédito, antes que o ativo financeiro apresente problemas de recuperação de
crédito ou que ocorra a inadimplência real.

B5.5.8 Para compromissos de empréstimo, a entidade deve considerar alterações no risco de
inadimplência, que ocorra no empréstimo ao qual se refere o compromisso de empréstimo.
Para contrato de garantia financeira, a entidade deve considerar as alterações no risco de
que o devedor especificado torne-se inadimplente no contrato.

B5.5.9 A significância da alteração no risco de crédito desde o reconhecimento inicial
depende do risco de inadimplência, que ocorre no reconhecimento inicial. Assim,
determinada mudança, em termos absolutos, no risco de ocorrência de inadimplência é mais
significativa para o instrumento financeiro, com menor risco inicial de ocorrência de
inadimplência, em comparação com instrumento financeiro com risco inicial mais elevado de
ocorrência de inadimplência.

B5.5.10 O risco de ocorrência de inadimplência em instrumentos financeiros, que possuem
risco de crédito comparável, é mais elevado quanto mais longa for a vida esperada do
instrumento, por exemplo, o risco de ocorrência de inadimplência em título de dívida com
classificação AAA e uma vida esperada de 10 anos é mais elevado do que em título de dívida
com classificação AAA e uma vida esperada de cinco anos.

B5.5.11 Devido à relação entre a vida esperada e o risco de ocorrência de inadimplência, a
alteração no risco de crédito não pode ser avaliada, simplesmente comparando-se a
alteração no risco absoluto de inadimplência que ocorre ao longo do tempo. Por exemplo, se
o risco de ocorrência de inadimplência para instrumento financeiro com vida esperada de 10
anos no reconhecimento inicial for idêntico ao risco de ocorrência de inadimplência nesse
instrumento financeiro, quando sua vida esperada em período subsequente for somente de
cinco anos, isso pode indicar aumento no risco de crédito. Isso porque o risco de
ocorrência de inadimplência ao longo da vida esperada geralmente diminui, conforme o tempo
passa, se o risco de crédito permanecer inalterado e o instrumento financeiro estiver mais
próximo do vencimento. Entretanto, para instrumentos financeiros que somente possuem
obrigações de pagamento significativas próximas ao vencimento do instrumento financeiro, o
risco de ocorrência de inadimplência pode não decrescer necessariamente, conforme o tempo
passa. Nesse caso, a entidade também deve considerar outros fatores qualitativos que
demonstrem se o risco de crédito aumentou significativamente desde o reconhecimento
inicial.

B5.5.12 A entidade pode aplicar diversas abordagens ao avaliar se o risco de crédito em
instrumento financeiro aumentou significativamente desde o reconhecimento inicial ou ao
mensurar as perdas de crédito esperadas. A entidade pode aplicar diferentes abordagens
para diferentes instrumentos financeiros. A abordagem, que não inclui probabilidade
explícita de inadimplência como informação em si, tal como abordagem de taxas de perda de
crédito, pode ser consistente com as exigências deste pronunciamento, desde que a entidade
seja capaz de separar as alterações, no risco de ocorrência de inadimplência, das
alterações, em outros condutores de perdas de crédito esperadas, tais como garantia, e, ao
realizar a avaliação, considere o seguinte:

a) a alteração no risco de ocorrência de inadimplência desde o reconhecimento inicial;

b) a vida esperada do instrumento financeiro; e

c) informações razoáveis e sustentáveis disponíveis, sem custo ou esforço excessivos,

que possam afetar o risco de crédito.

B5.5.13 Os métodos, utilizados para determinar se o risco de crédito aumentou
significativamente em instrumento financeiro desde o reconhecimento inicial, devem
considerar as características do instrumento financeiro (ou grupo de instrumentos
financeiros) e os padrões de inadimplência no passado para instrumentos financeiros
comparáveis. Apesar do requisito descrito no item 5.5.9, para instrumentos financeiros,
para os quais os padrões de inadimplência não estão concentrados em momento específico
durante a vida esperada do instrumento financeiro, alterações no risco de ocorrência de
inadimplência ao longo dos próximos 12 meses podem ser uma aproximação razoável das
alterações no risco permanente de ocorrência de inadimplência. Nesses casos, a entidade
pode utilizar alterações no risco de ocorrência de inadimplência ao longo dos próximos 12
meses para determinar se o risco de crédito aumentou significativamente desde o
reconhecimento inicial, a menos que circunstâncias indiquem que é necessária uma avaliação
permanente.

B5.5.14 Entretanto, para alguns instrumentos financeiros, ou em algumas circunstâncias,
pode não ser apropriado usar alterações no risco de ocorrência de inadimplência ao longo
dos próximos 12 meses para determinar se as perdas de crédito esperadas devem ser
reconhecidas. Por exemplo, a alteração do risco de ocorrência de inadimplência nos
próximos 12 meses pode não ser a base adequada para determinar se o risco de crédito
aumentou em instrumento financeiro com vencimento superior a 12 meses, quando:

a) o instrumento financeiro somente possui obrigações de pagamento significativas

após os próximos 12 meses;

b) ocorrem alterações em fatores macroeconômicos relevantes ou outros fatores

relacionados a crédito, que não são adequadamente refletidos no risco de ocorrência de
inadimplência nos próximos 12 meses; ou

c) alterações em fatores relacionados a crédito somente têm impacto sobre o risco de

crédito do instrumento financeiro (ou têm efeito mais pronunciado) após os 12 meses.

Determinar se o risco de crédito aumentou significativamente desde o reconhecimento
inicial

B5.5.15 Ao determinar se é exigido o reconhecimento de perdas de crédito esperadas, a
entidade deve considerar informações razoáveis e sustentáveis disponíveis, sem custo ou
esforço excessivos, e que podem afetar o risco de crédito em instrumento financeiro, de
acordo com o item 5.5.17(c). A entidade não precisa realizar uma pesquisa exaustiva de
informações para determinar se o risco de crédito aumentou significativamente desde o
reconhecimento inicial.

B5.5.16 A análise de risco de crédito é uma análise holística e multifatorial; se um fator
específico é relevante, e seu peso em comparação a outros fatores, vai depender do tipo de
produto, características dos instrumentos financeiros e do mutuário, bem como da região
geográfica. A entidade deve considerar informações razoáveis e sustentáveis disponíveis,
sem custo ou esforço excessivos, e que sejam relevantes para o instrumento financeiro
específico ser avaliado. Contudo, alguns fatores ou indicadores podem não ser
identificáveis em nível de instrumento financeiro individual. Nesse caso, os fatores ou
indicadores devem ser avaliados para carteiras apropriadas, grupos de carteiras ou partes
da carteira de ativos financeiros para determinar se a exigência do item 5.5.3, para o
reconhecimento de perdas de crédito esperadas, foi atendida.

B5.5.17 A lista de informações não exaustiva a seguir pode ser relevante na análise de
alterações no risco de crédito:

a) alterações significativas em indicadores de preços internos de risco de crédito como

resultado da alteração no risco de crédito desde o início, incluindo, sem limitação, o
spread de crédito que resultaria caso um instrumento financeiro específico ou instrumento
financeiro similar com os mesmos termos e a mesma contraparte fossem concedidos
recentemente ou emitidos na data do relatório contábil;

b) outras alterações nas taxas ou termos de instrumento financeiro existente, que

seriam significativamente diferentes se o instrumento fosse recentemente concedido ou
emitido na data do relatório contábil (tais como, condições mais rigorosas, maiores
valores de garantia ou caução, ou hedge de rendimento mais elevado), devido a alterações
no risco de crédito do instrumento financeiro desde o reconhecimento inicial;

c) alterações significativas em indicadores de mercados externos de risco de crédito

para instrumento financeiro específico ou instrumentos financeiros similares com a mesma
vida esperada. Alterações em indicadores de mercado de risco de crédito incluem, mas não
se limitam:

i) ao spread de crédito;

(ii) aos preços de swap de inadimplência de crédito para o mutuário; (iii) ao período de
tempo ou em que medida o valor justo do ativo financeiro tem sido inferior ao seu custo
amortizado; e (iv) a outras informações de mercado relativas ao mutuário, tais como
alterações no preço de instrumento patrimonial e de dívida do mutuário;

d) alteração significativa real ou esperada na classificação de crédito externa do

instrumento financeiro;

e) redução na classificação de crédito interna real ou esperada para o mutuário ou

diminuição da pontuação comportamental utilizada para avaliar o risco de crédito
internamente. Classificações de crédito internas e pontuações comportamentais internas são
mais confiáveis quando são mapeadas em classificações externas ou sustentadas por estudos
de inadimplência;

f) alterações adversas existentes ou previstas nas condições de negócios, financeiras

ou econômicas que se espera que causem alteração significativa na capacidade do mutuário
de cumprir suas obrigações de dívida, tais como aumento real ou esperado nas taxas de
juros ou aumento significativo real ou esperado nas taxas de desemprego;

g) alteração significativa real ou esperada nos resultados operacionais do mutuário.

Exemplos incluem margens ou receitas decrescentes reais ou esperadas, maiores riscos
operacionais, deficiências de capital circulante, menor qualidade do ativo, maior
alavancagem do balanço patrimonial, liquidez, problemas de gestão ou alterações no alcance
da estrutura organizacional ou do negócio (tais como, a descontinuação de segmento do
negócio) que resultam em alteração significativa na capacidade do mutuário de cumprir suas
obrigações de dívida;

h) aumentos significativos no risco de crédito em outros instrumentos financeiros do

mesmo mutuário;

i) alteração adversa significativa real ou esperada no ambiente regulatório, econômico

ou tecnológico do mutuário, que resulta em alteração significativa na capacidade do
mutuário de cumprir suas obrigações de dívida, tais como, redução na demanda de produtos
do mutuário devido à inovação tecnológica;

j) alterações significativas no valor da garantia, que sustenta a obrigação, ou na

qualidade de garantias de terceiros ou melhorias de crédito, que se espera que reduzam o
incentivo econômico do mutuário de realizar os pagamentos contratuais programados ou, de
outro modo, que tenham efeito sobre a probabilidade de ocorrência de inadimplência. Por
exemplo, se o valor da garantia diminui devido à redução dos preços das casas, os
mutuários, em algumas jurisdições, têm maior incentivo para deixar de pagar suas
hipotecas;

k) alteração significativa na qualidade da garantia fornecida por acionista (ou

controladoras do indivíduo), se o acionista tem (ou controladoras têm) incentivo e
capacidade financeira de evitar a inadimplência por meio de injeção de caixa ou capital;

l) alterações significativas, tais como reduções no suporte financeiro da controladora

ou outra coligada ou alteração significativa real ou esperada na qualidade da melhoria de
crédito, que se espera que reduzam o incentivo econômico do mutuário de efetuar os
pagamentos contratuais programados. O suporte ou melhorias de qualidade de crédito incluem
a consideração da condição financeira do avalista e/ou, para participações emitidas em
securitizações, espera-se que participações subordinadas sejam capazes de absorver perdas
de crédito esperadas (por exemplo, empréstimos subjacentes ao título);

m) alterações esperadas na documentação de empréstimo, incluindo quebra de contrato

esperada que possa levar a isenções ou alterações de cláusulas, períodos de isenção de
pagamento de juros, aumento de taxas de juros, exigindo garantias ou caução adicionais, ou
outras alterações na estrutura contratual do instrumento;

n) alterações significativas no comportamento e desempenho esperados do mutuário,

incluindo alterações na situação de pagamento de mutuários no grupo (por exemplo, aumento
no número esperado de pagamentos contratuais em atraso ou aumentos significativos no
número esperado de mutuários de cartões de crédito que se espera que se aproximem ou
superem seus limites de crédito ou que se espera que paguem o valor mínimo mensal);

o) alterações na abordagem de gestão de crédito da entidade em relação ao

instrumento financeiro, ou seja, com base em novos indicadores de alterações no risco de
crédito do instrumento financeiro, espera-se que a prática de gerenciamento

de risco de crédito da entidade torne-se mais ativa ou concentre-se no

gerenciamento do instrumento, inclusive tornando o instrumento ainda mais monitorado ou
controlado, ou a entidade intervindo especificamente sobre o mutuário;

p) informações sobre atrasos nos pagamentos, incluindo a presunção refutável prevista

no item 5.5.11.

B5.5.18 Em alguns casos, as informações quantitativas não estatísticas e qualitativas
disponíveis podem ser suficientes para determinar que o instrumento financeiro atende ao
critério para o reconhecimento da provisão para perdas em valor equivalente às perdas de
crédito esperadas. Isto é, as informações não precisam passar por modelo estatístico ou
processo de classificação de crédito para determinar se houve aumento significativo no
risco de crédito do instrumento financeiro. Em outros casos, a entidade pode precisar
considerar outras informações, incluindo informações de seus modelos estatísticos ou
processos de classificação de crédito. Alternativamente, a entidade pode basear a
avaliação em ambos os tipos de informações, ou seja, fatores qualitativos não obtidos pelo
processo de classificação interna e categoria específica de classificação interna na data
do balanço, levando em consideração as características de risco de crédito no
reconhecimento inicial, se os dois tipos de informações forem relevantes.

Presunção refutável sobre pagamentos vencidos há mais de 30 dias

B5.5.19 A presunção refutável do item 5.5.11 não é um indicador absoluto de que as perdas
de crédito esperadas devem ser reconhecidas, mas presume-se que seja o último momento em
que as perdas de crédito esperadas devem ser reconhecidas, mesmo ao se utilizar
informações prospectivas (incluindo fatores macroeconômicos em nível de carteira).

B5.5.20 A entidade pode refutar essa presunção. Entretanto, ela somente pode fazê-lo
quando tiver informações razoáveis e sustentáveis disponíveis que demonstrem que, mesmo se
os pagamentos contratuais estiverem vencidos há mais de 30 dias, isso não representa
aumento significativo no risco de crédito do instrumento financeiro. Por exemplo, quando a
falta de pagamento foi descuido administrativo e, não, resultante de dificuldade
financeira do mutuário, ou a entidade tem acesso à evidência histórica, que demonstra que
não existe correlação entre aumentos significativos no risco de ocorrência de
inadimplência e ativos financeiros nos quais os pagamentos estão vencidos há mais de 30
dias, mas essa evidência não identifica tal correlação quando os pagamentos estão vencidos
há mais de 60 dias.

B5.5.21 A entidade não consegue alinhar a época de aumentos significativos no risco de
crédito e o reconhecimento de perdas de crédito esperadas para quando o ativo financeiro é
considerado como apresentando problemas de recuperação de crédito ou a definição interna
de inadimplência da entidade.

Instrumento financeiro que tem baixo risco de crédito na data do balanço

B5.5.22 O risco de crédito de instrumento financeiro é considerado baixo para as
finalidades do item 5.5.10 se o instrumento financeiro tiver baixo risco de inadimplência;
o mutuário tiver sólida capacidade de cumprir suas obrigações de fluxos de caixa
contratuais em curto prazo e alterações adversas nas condições econômicas e de negócios em
longo prazo possam, mas não necessariamente, reduzir a capacidade do mutuário de cumprir
suas obrigações de fluxos de caixa contratuais. Instrumentos financeiros não devem ser
considerados como tendo baixo risco de crédito quando se considerar que têm baixo risco de
perda simplesmente devido ao valor da garantia, e o instrumento financeiro sem essa
garantia não dever ser considerado com baixo risco de crédito. Também não se deve
considerar que instrumentos financeiros tenham baixo risco de crédito simplesmente porque
têm risco menor de inadimplência do que outros instrumentos financeiros da entidade ou em
relação ao risco de crédito das jurisdições nas quais a entidade opera.

B5.5.23 Para determinar se o instrumento financeiro tem baixo risco de crédito, a entidade
pode utilizar suas classificações de risco de crédito internas ou outras metodologias
consistentes com definição globalmente compreendida de baixo risco de crédito e que
considera os riscos e o tipo de instrumentos financeiros que estão sendo avaliados. A
classificação externa de “grau de investimento” é um exemplo de instrumento financeiro que
pode ser considerado como tendo baixo risco de crédito. Contudo, instrumentos financeiros
não são obrigados a serem classificados externamente para serem considerados de baixo
risco de crédito. Entretanto, eles podem ser considerados de baixo risco de crédito do
ponto de vista de participante de mercado, levando-se em conta todos os termos e condições
do instrumento financeiro.

B5.5.24 As perdas de crédito esperadas não devem ser reconhecidas em instrumento
financeiro simplesmente porque se considerou que ele tem baixo risco de crédito no período
do relatório contábil anterior e não se considera que tem baixo risco de crédito na data
do relatório contábil atual. Nesse caso, a entidade deve determinar se houve aumento
significativo no risco de crédito desde o reconhecimento inicial e, portanto, se as perdas
de crédito esperadas devem ser reconhecidas de acordo com o item 5.5.3.

Modificações

B5.5.25 Em algumas circunstâncias, a renegociação ou modificação dos fluxos de caixa
contratuais de ativo financeiro podem levar ao desreconhecimento do ativo financeiro
existente de acordo com este pronunciamento. Quando a modificação do ativo financeiro
resulta no desreconhecimento do ativo financeiro existente e no reconhecimento subsequente
do ativo financeiro modificado, o ativo modificado é considerado “novo” ativo financeiro
para as finalidades deste pronunciamento.

B5.5.26 Consequentemente, a data da modificação deve ser tratada como a data de
reconhecimento inicial desse ativo financeiro ao serem aplicados os requisitos de redução
ao valor recuperável ao ativo financeiro modificado. Normalmente, isso significa mensurar
a provisão para perdas ao valor equivalente a perdas de crédito esperadas para 12 meses
até que sejam cumpridos os requisitos para o reconhecimento de perdas de crédito esperadas
no item 5.5.3. Contudo, em algumas circunstâncias incomuns, após uma modificação que
resulta em desreconhecimento do ativo financeiro original, pode haver evidência de que o
ativo financeiro modificado apresenta problemas de recuperação de crédito no
reconhecimento inicial e, portanto, o ativo financeiro deve ser reconhecido como ativo
financeiro com problemas de recuperação de crédito concedido. Isso pode ocorrer, por
exemplo, na situação na qual houve modificação substancial do ativo em situação adversa,
que resultou no desreconhecimento do ativo financeiro original. Nesse caso, pode ser
possível que a modificação resulte em novo ativo financeiro com problemas de recuperação
de crédito no reconhecimento inicial.

B5.5.27 Se os fluxos de caixa contratuais do ativo financeiro forem renegociados ou de
outro modo modificados, mas o ativo financeiro não for desreconhecido, não se considera
automaticamente que esse ativo financeiro tenha risco de crédito mais baixo. A entidade
deve avaliar se houve aumento significativo no risco de crédito desde o reconhecimento
inicial com base em todas as informações razoáveis e sustentáveis disponíveis sem custo ou
esforço excessivos. Isso inclui informações históricas e prospectivas e a avaliação do
risco de crédito ao longo da vida esperada do ativo financeiro deve incluir informações
sobre as circunstâncias que levaram à modificação. A evidência de que os critérios para o
reconhecimento de perdas de crédito esperadas não são mais atendidos pode incluir
histórico de performance de pagamento tempestivo e atualizado em relação aos termos
contratuais modificados. Normalmente, o cliente precisa demonstrar consistentemente bom
comportamento de pagamentos ao longo de período de tempo, antes que se considere que o
risco de crédito tenha diminuído. Por exemplo, histórico de pagamentos incompletos ou não
efetuados normalmente não deve ser eliminado simplesmente ao se efetuar um pagamento no
prazo após a modificação dos termos contratuais.

Mensuração de perda de crédito esperada

Perda de crédito esperada

B5.5.28 Perdas de crédito esperadas são uma estimativa ponderada por probabilidade de
perdas de crédito (ou seja, valor presente de todos os déficits de caixa) ao longo da vida
esperada do instrumento financeiro. O déficit de caixa é a diferença entre os fluxos de
caixa devidos à entidade de acordo com o contrato e os fluxos de caixa que a entidade
espera receber. Como as perdas de crédito esperadas consideram o valor e a época dos
pagamentos, a perda de crédito ocorre mesmo se a entidade espera ser paga integralmente,
mas depois do vencimento estipulado pelo contrato.

B5.5.29 Para ativos financeiros, a perda de crédito é o valor presente da diferença entre:

a) os fluxos de caixa contratuais devidos à entidade de acordo com o contrato; e

b) os fluxos de caixa que a entidade espera receber.

B5.5.30 Para compromissos de empréstimo não sacados, a perda de crédito é o valor presente
da diferença entre:

a) os fluxos de caixa contratuais devidos à entidade, se o titular do compromisso de

empréstimo sacar o empréstimo; e

b) os fluxos de caixa que a entidade espera receber, se o empréstimo for sacado.

B5.5.31 A estimativa de perdas de crédito esperadas da entidade sobre compromissos de
empréstimo deve ser consistente com suas expectativas de saques nesse compromisso de
empréstimo, ou seja, ela deve considerar a parcela esperada do compromisso de empréstimo
que será sacada dentro de 12 meses da data do balanço ao estimar as perdas de crédito
esperadas para 12 meses e a parcela esperada do compromisso de empréstimo, que será sacada
ao longo da vida esperada do compromisso de empréstimo, ao estimar as perdas de crédito
esperadas.

B5.5.32 Para contrato de garantia financeira, a entidade é obrigada a efetuar pagamentos
somente no caso de inadimplência pelo devedor de acordo com os termos do instrumento
garantido. Consequentemente, déficits de caixa são os pagamentos esperados para reembolsar
o titular pela perda de crédito em que ele incorra menos quaisquer valores que a entidade
espera receber do titular, do devedor ou de qualquer outra parte. Se o ativo estiver
totalmente garantido, a estimativa de déficits de caixa para contrato de garantia
financeira deve ser consistente com as estimativas de déficits de caixa para o ativo
submetido à garantia.

B5.5.33 Para ativo financeiro com problemas de recuperação de crédito na data do balanço,
mas que não seja ativo financeiro comprado ou concedido com problemas de recuperação de
crédito, a entidade deve mensurar as perdas de crédito esperadas como a diferença entre o
valor contábil bruto do ativo e o valor presente dos fluxos de caixa futuros estimados,
descontados à taxa de juros efetiva original do ativo financeiro. Qualquer ajuste deve ser
reconhecido no resultado como ganho ou perda na redução ao valor recuperável.

B5.5.34 Ao mensurar a provisão para perdas para recebível de arrendamento, os fluxos de
caixa usados para determinar as perdas de crédito esperadas devem ser consistentes com os
fluxos de caixa usados para mensurar o recebível de arrendamento, de acordo com o CPC 06.

B5.5.35 A entidade pode utilizar expedientes práticos ao mensurar perdas de crédito
esperadas, se elas forem consistente com os princípios do item 5.5.17. Um exemplo de
expediente prático é o cálculo das perdas de crédito esperadas sobre contas a receber de
clientes, utilizando uma matriz de provisões. A entidade deve usar sua experiência de
perda de crédito histórica (ajustada conforme apropriado de acordo com os itens B5.5.51 e
B5.5.52) para contas a receber de clientes para estimar as perdas de crédito esperadas
para 12 meses ou as perdas de crédito esperadas no ativo financeiro conforme pertinente. A
matriz de provisões pode, por exemplo, especificar taxas de provisão fixas dependendo do
número de dias que a conta a receber de cliente está vencida (por

exemplo, 1% se não estiver vencida, 2% se estiver vencida há menos de 30 dias, 3% se

estiver vencida há mais de 30 dias e menos de 90 dias, 20% se estiver vencida entre 90 e
180 dias, etc.). Dependendo da diversidade da carteira de clientes, a entidade deve
utilizar agrupamentos apropriados se sua experiência de perda de crédito histórica indicar
padrões de perda significativamente diferentes para diferentes segmentos de clientes.
Exemplos de critérios que podem ser utilizados para agrupar ativos incluem região
geográfica, tipo de produto, classificação do cliente, seguro de crédito comercial ou
garantia e tipo de cliente (como, por exemplo, atacado ou varejo).

Definição de inadimplência

B5.5.36 O item 5.5.9 exige que, ao determinar se o risco de crédito em instrumento
financeiro aumentou significativamente, a entidade deve considerar a alteração no risco de
ocorrência de inadimplência desde o reconhecimento inicial.

B5.5.37 Ao definir inadimplência para as finalidades de determinar o risco de ocorrência
de inadimplência, a entidade deve aplicar uma definição de inadimplência consistente com a
definição utilizada para fins de gerenciamento de risco de crédito interno para o
instrumento financeiro pertinente e deve considerar indicadores qualitativos (por exemplo,
acordos financeiros), quando apropriado. Contudo, existe presunção refutável de que
inadimplência não ocorre depois que o ativo financeiro esteja vencido há 90 dias, salvo se
a entidade tiver informações razoáveis e sustentáveis para demonstrar que o critério de
inadimplência para atraso superior é mais apropriado. A definição de inadimplência usada
para essas finalidades deve ser aplicada consistentemente a todos os instrumentos
financeiros, salvo se estiverem disponíveis informações que demonstrem que outra definição
de inadimplência é mais adequada para instrumento financeiro específico.

Período ao longo do qual devem ser estimadas perdas de crédito esperadas

B5.5.38 De acordo com o item 5.5.19, o período máximo ao longo do qual as perdas de
crédito esperadas devem ser mensuradas é o período contratual máximo ao longo do qual a
entidade está exposta ao risco de crédito. Para compromissos de empréstimo e contratos de
garantia financeira, esse é o período contratual máximo ao longo do qual a entidade tem
obrigação contratual presente de conceder crédito.

B5.5.39 Entretanto, de acordo com o item 5.5.20, alguns instrumentos financeiros incluem,
tanto empréstimo, quanto componente de compromisso não sacado, e a capacidade contratual
da entidade de exigir restituição e cancelar o compromisso não sacado não limita a
exposição da entidade a perdas de crédito para o período de notificação contratual. Por
exemplo, linhas de crédito rotativas, tais como cartões de crédito e linhas de crédito
para saque, podem ser contratualmente canceladas pelo credor com aviso de apenas um dia de
antecedência. Contudo, na prática, os credores continuam a conceder crédito por período
mais longo e podem somente cancelar a linha de crédito depois que o risco de crédito do
mutuário aumentar, o que pode ocorrer muito tarde para evitar parte ou a totalidade das
perdas de crédito esperadas. Esses instrumentos financeiros geralmente têm as seguintes
características, como resultado da natureza do instrumento financeiro, a forma pela qual
os instrumentos financeiros são gerenciados e a natureza das informações disponíveis sobre
aumentos significativos no risco de crédito:

a) os instrumentos financeiros não têm prazo fixo ou estrutura de amortização e

geralmente têm o período de cancelamento contratual curto (por exemplo, um dia);

b) a capacidade contratual de cancelar o contrato não é executada na gestão cotidiana

normal do instrumento financeiro, e o contrato somente pode ser cancelado quando a
entidade tomar conhecimento de aumento no risco de crédito ao nível da linha de crédito; e

c) os instrumentos financeiros são administrados coletivamente.

B5.5.40 Ao determinar o período ao longo do qual se espera que a entidade esteja exposta a
risco de crédito, mas durante o qual as perdas de crédito esperadas não seriam reduzidas
pelas ações de gerenciamento de risco de crédito normais da entidade, a entidade deve
considerar fatores como, por exemplo, informações históricas e experiência sobre:

a) o período ao longo do qual a entidade esteve exposta a risco de crédito em

instrumentos financeiros similares;

b) o período de tempo para que ocorram inadimplências relacionadas em instrumentos

financeiros similares, após aumento significativo no risco de crédito; e

c) as ações de gerenciamento de risco de crédito que a entidade espera adotar, quando

o risco de crédito no instrumento financeiro tiver aumentado, como, por exemplo, a redução
ou exclusão de limites não sacados.

Resultado ponderado pela probabilidade

B5.5.41 A finalidade de estimar as perdas de crédito esperadas não é estimar o pior
cenário, nem estimar o melhor cenário. Em vez disso, a estimativa de perdas de crédito
esperadas deve sempre refletir a possibilidade de que ocorra a perda de crédito e a
possibilidade de que não ocorra nenhuma perda de crédito, mesmo se o resultado mais
provável for sem perda de crédito.

B5.5.42 O item 5.5.17(a) exige que a estimativa de perdas de crédito esperadas reflita o
valor ponderado pela probabilidade e imparcial, que seja determinado, ao avaliar o
intervalo de resultados possíveis. Na prática, isso não precisa ser uma análise complexa.
Em alguns casos, uma modelagem relativamente simples pode ser suficiente, sem a
necessidade de grande número de simulações de cenários detalhadas. Por exemplo, a média
das perdas de crédito de grande grupo de instrumentos financeiros com características de
risco compartilhado pode ser uma estimativa razoável do valor ponderado pela
probabilidade. Em outras situações, a identificação de cenários que especificam o valor e
a época dos fluxos de caixa para resultados específicos e a probabilidade estimada desses
resultados provavelmente devem ser necessárias. Nessas situações, as perdas de crédito
esperadas devem refletir pelo menos dois resultados de acordo com o item 5.5.18.

B5.5.43 Para perdas de crédito esperadas, a entidade deve estimar o risco de ocorrência de
inadimplência no instrumento financeiro durante sua vida esperada. As perdas de crédito
esperadas para 12 meses são uma parcela das perdas de crédito esperadas e representam os
déficits permanentes de caixa resultantes, se ocorrer a inadimplência nos 12 meses após a
data do balanço (ou período mais curto se a vida esperada do instrumento financeiro for
inferior a 12 meses), ponderadas pela probabilidade de ocorrência dessa inadimplência.
Dessa forma, as perdas de crédito esperadas para 12 meses não são, nem as perdas de
crédito esperadas em que a entidade deve incorrer sobre instrumentos financeiros que ela
prevê que devem inadimplir nos próximos 12 meses, nem os déficits de caixa previstos ao
longo dos próximos 12 meses.

Valor do dinheiro no tempo

B5.5.44 As perdas de crédito esperadas devem ser descontadas na data do balanço, não na
data esperada de inadimplência ou em alguma outra data, usando-se a taxa de juros efetiva
determinada no reconhecimento inicial ou uma aproximação dela. Se o instrumento financeiro
tem taxa de juros variável, as perdas de crédito esperadas devem ser descontadas,
utilizando-se a taxa de juros efetiva corrente, determinada de acordo com o item B5.4.5.

B5.5.45 Para ativos financeiros comprados ou concedidos com problemas de recuperação de
crédito, as perdas de crédito esperadas devem ser descontadas, utilizando-se a taxa de
juros efetiva ajustada ao crédito, determinada no reconhecimento inicial.

B5.5.46 As perdas de crédito esperadas sobre recebíveis de arrendamento devem ser
descontadas, utilizando-se a mesma taxa de desconto utilizada na mensuração do recebível
de arrendamento, de acordo com o CPC 06.

B5.5.47 As perdas de crédito esperadas sobre compromisso de empréstimo devem ser
descontadas, utilizando-se a taxa de juros efetiva, ou uma aproximação dela, que deve ser
aplicada ao reconhecer o ativo financeiro resultante do compromisso de empréstimo. Isso
porque, para a finalidade de aplicar os requisitos de redução ao valor recuperável, o
ativo financeiro reconhecido após o saque em compromisso de empréstimo deve ser tratado
como continuação desse compromisso, e não como novo instrumento financeiro. As perdas de
crédito esperadas no ativo financeiro devem ser, portanto, mensuradas, considerando-se o
risco de crédito inicial do compromisso de empréstimo a partir da data em que a entidade
tornar-se parte do compromisso irrevogável.

B5.5.48 As perdas de crédito esperadas em contratos de garantia financeira ou em
compromissos de empréstimo, para os quais a taxa de juros efetiva não pode ser
determinada, devem ser descontadas, aplicando-se a taxa de desconto que reflita a
avaliação de mercado corrente do valor do dinheiro no tempo e os riscos específicos dos
fluxos de caixa, mas somente se, e na medida em que, os riscos são levados em consideração
ao ajustar a taxa de desconto, e não ao ajustar os déficits de caixa que estão sendo
descontados.

Informações razoáveis e sustentáveis

B5.5.49 Para a finalidade deste pronunciamento, informações razoáveis e sustentáveis são
aquelas que estão razoavelmente disponíveis na data do balanço, sem custo ou esforço
excessivos, incluindo informações sobre eventos passados, condições atuais e previsões de
condições econômicas futuras. Informações disponíveis para fins das demonstrações
contábeis são consideradas como disponíveis sem custo ou esforço excessivos.

B5.5.50 A entidade não está obrigada a incorporar previsões de condições futuras ao longo
de toda a vida esperada do instrumento financeiro. O grau de julgamento exigido para
estimar as perdas de crédito esperadas depende da disponibilidade de informações
detalhadas. Conforme aumentar o horizonte de previsão, a disponibilidade de informações
detalhadas diminuirá, e o grau de julgamento exigido para estimar as perdas de crédito
esperadas aumentará. A estimativa de perdas de crédito esperadas não exige estimativa
detalhada para períodos distantes no futuro; para esses períodos, a entidade pode
extrapolar as projeções das informações disponíveis e detalhadas.

B5.5.51 A entidade não precisa realizar pesquisa exaustiva de informações, mas deve
considerar todas as informações razoáveis e sustentáveis que estiverem disponíveis, sem
custo ou esforço excessivos e que são relevantes para a estimativa de perdas de crédito
esperadas, incluindo o efeito de pagamento antecipado esperado. As informações utilizadas
devem incluir fatores específicos para o mutuário, condições econômicas gerais e a
avaliação, tanto da orientação atual, quanto futura, das condições na data do balanço. A
entidade pode utilizar diversas fontes de dados, que podem ser tanto internas (específicas
da entidade), quanto externas. Possíveis fontes de dados incluem experiência de perda de
crédito histórica interna, classificações internas, experiência de perda de crédito de
outras entidades e classificações externas, relatórios e estatísticas. Entidades, que não
possuem ou que possuem insuficientes fontes de dados específicos da entidade, podem
utilizar experiência de grupos equivalentes para o instrumento financeiro comparável (ou
grupos de instrumentos financeiros).

B5.5.52 Informações históricas são um importante apoio ou base, a partir da qual devem ser
mensuradas as perdas de crédito esperadas. Entretanto, a entidade deve ajustar dados
históricos, como, por exemplo, experiência de perda de crédito, com base em dados
observáveis atuais para refletir os efeitos das condições atuais e suas previsões de
condições futuras, que não afetaram o período em que se baseiam os dados históricos, e
para eliminar os efeitos das condições no período histórico, que não são relevantes para
os fluxos de caixa contratuais futuros. Em alguns casos, as melhores informações razoáveis
e sustentáveis podem ser as informações históricas não ajustadas, dependendo da natureza
das informações históricas e de quando foram calculadas, em comparação com circunstâncias
na data do balanço e as características do instrumento financeiro que está sendo
considerado. As estimativas de alterações em perdas de crédito esperadas devem refletir e
ser direcionadamente consistentes com as alterações nos respectivos dados observáveis, de
período para período (tais como: alterações nas taxas de desemprego, preços de imóveis,
preços de commodities, situação de pagamento ou outros fatores que são indicativos de
perdas de crédito no instrumento financeiro ou no grupo de instrumentos financeiros e na
magnitude dessas alterações). A entidade deve revisar regularmente a metodologia e as
premissas usadas para estimar as perdas de crédito esperadas, para reduzir quaisquer
diferenças entre as estimativas e a experiência de perda de crédito real.

B5.5.53 Ao utilizar a experiência de perda de crédito histórica na estimativa de perdas de
crédito esperadas, é importante que as informações sobre as taxas de perda de crédito
históricas sejam aplicadas a grupos que são definidos de forma consistente com os grupos
para os quais as taxas de perda de crédito históricas foram observadas. Consequentemente,
o método usado deve permitir que cada grupo de ativos financeiros seja associado a
informações sobre a experiência de perda de crédito passada em grupo de ativos financeiros
com características de risco similares e com dados observáveis pertinentes, que reflitam
as condições atuais.

B5.5.54 As perdas de crédito esperadas devem refletir as expectativas de perdas de crédito
próprias da entidade. Contudo, ao considerar todas as informações razoáveis e sustentáveis
disponíveis, sem custo ou esforço excessivos, ao estimar as perdas de crédito esperadas, a
entidade também deve considerar as informações de mercados observáveis sobre o risco de
crédito do instrumento financeiro específico ou instrumentos financeiros similares.

Garantia

B5.5.55 Para as finalidades de mensurar as perdas de crédito esperadas, a estimativa de
déficits de caixa esperados deve refletir os fluxos de caixa esperados da garantia e
outras melhorias de crédito que são parte dos termos contratuais e não devem ser
reconhecidas separadamente pela entidade. A estimativa de déficits de caixa esperados do
instrumento financeiro com garantia deve refletir o valor e a época dos fluxos de caixa
esperados da execução da garantia, menos os custos de obtenção e venda da garantia,
independentemente de a execução ser provável (ou seja, a estimativa de fluxos de caixa
esperados deve considerar a probabilidade da execução e os fluxos de caixa que resultariam
disso). Consequentemente, quaisquer fluxos de caixa esperados da realização da garantia,
após o vencimento contratual do contrato, devem ser incluídos nessa análise. Qualquer
garantia obtida como resultado de execução não deve ser reconhecida como ativo separado do
instrumento financeiro garantido, exceto se atender aos critérios de reconhecimento
pertinentes para um ativo neste, ou em outros pronunciamentos.

Reclassificação de ativo financeiro (Seção 5.6)

B5.6.1 Se a entidade reclassificar ativos financeiros de acordo com o item 4.4.1, o item
5.6.1 exige que a reclassificação seja aplicada prospectivamente, a partir da data da
reclassificação. Tanto a categoria de mensuração ao custo amortizado, quanto a categoria
de mensuração ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, exigem que a taxa
de juros efetiva seja determinada no reconhecimento inicial. Essas duas categorias de
mensuração também exigem que os requisitos de redução ao valor recuperável sejam aplicados
da mesma forma. Consequentemente, quando a entidade reclassificar o ativo financeiro entre
a categoria de mensuração ao custo amortizado e a categoria de mensuração ao valor justo
por meio de outros resultados abrangentes:

a) o reconhecimento da receita de juros não deve mudar e, portanto, a entidade deve

continuar a utilizar a mesma taxa de juros efetiva;

b) a mensuração de perdas de crédito esperadas não deve mudar porque ambas as

categorias de mensuração aplicam a mesma abordagem de redução ao valor recuperável.
Contudo, se o ativo financeiro for reclassificado da categoria de mensuração ao valor
justo por meio de outros resultados abrangentes para a categoria de mensuração ao custo
amortizado, a provisão para perdas deve ser reconhecida como ajuste ao valor contábil
bruto do ativo financeiro a partir da data da reclassificação. Se o ativo financeiro for
reclassificado da categoria de mensuração ao custo amortizado para a categoria de
mensuração ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, a provisão para
perdas deve ser desreconhecida (e, portanto, não deve ser mais reconhecida como ajuste ao
valor contábil bruto), mas, por outro lado, deve ser reconhecida como valor acumulado de
redução ao valor recuperável (de valor igual) em outros resultados abrangentes e deve ser
divulgada a partir da data da reclassificação.

B5.6.2 Entretanto, a entidade não está obrigada a reconhecer separadamente receita de
juros ou ganhos ou perdas na redução ao valor recuperável para ativo financeiro mensurado
ao valor justo por meio do resultado. Consequentemente, quando a entidade reclassificar o
ativo financeiro da categoria de mensuração ao valor justo por meio do resultado, a taxa
de juros efetiva deve ser determinada com base no valor justo do ativo na data da
reclassificação. Além disso, para as finalidades de aplicar a Seção 5.5 ao ativo
financeiro a partir da data da reclassificação, esta deve ser tratada como a data de
reconhecimento inicial.

Ganhos e perdas (Seção 5.7)

B5.7.1 O item 5.7.5 permite que a entidade efetue uma escolha irrevogável de apresentar,
em outros resultados abrangentes, alterações no valor justo de investimento em instrumento
patrimonial que não seja mantido para negociação. Essa escolha deve ser efetuada
instrumento por instrumento (ou seja, ação por ação). Valores apresentados em outros
resultados abrangentes não devem ser subsequentemente transferidos para o resultado.
Contudo, a entidade pode transferir o ganho ou a perda acumulado(a) dentro do patrimônio
líquido. Dividendos sobre esses investimentos devem ser reconhecidos no resultado, de
acordo com o item 5.7.6, a menos que o dividendo claramente represente a recuperação de
parte do custo do investimento.

B5.7.1A Salvo se o item 4.1.5 for aplicável, o item 4.1.2A exige que o ativo financeiro
seja mensurado ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, se os termos
contratuais do ativo financeiro resultarem em fluxos de caixa, que são exclusivamente
pagamentos de principal e de juros sobre o valor do principal em aberto, e o ativo for
mantido em modelo de negócios cujo objetivo é alcançado, tanto pelo recebimento de fluxos
de caixa contratuais, quanto pela venda de ativos financeiros. Essa categoria de
mensuração deve reconhecer informações no resultado, como se o ativo financeiro fosse
mensurado ao custo amortizado, enquanto o ativo financeiro deve ser mensurado no balanço
patrimonial ao valor justo. Ganhos ou perdas, exceto aqueles reconhecidos no resultado de
acordo com os itens 5.7.10 e 5.7.11, devem ser reconhecidos em outros resultados
abrangentes. Quando esses ativos financeiros forem desreconhecidos, ganhos ou perdas
acumulados, anteriormente reconhecidos em outros resultados abrangentes, devem ser
reclassificados para o resultado. Isso deve refletir o ganho ou a perda que teria sido
reconhecida no resultado no desreconhecimento, se o ativo financeiro tivesse sido
mensurado ao custo amortizado.

B5.7.2 A entidade deve aplicar o CPC 02 a ativos financeiros e passivos financeiros que
sejam itens monetários, de acordo com o CPC 02, e denominados em moeda estrangeira. O CPC
02 exige que quaisquer ganhos e perdas de câmbio em ativos monetários e passivos
monetários sejam reconhecidos no resultado. Uma exceção é o item monetário, que seja
designado como instrumento de hedge no hedge de fluxo de caixa (ver item 6.5.11), no hedge
de investimento líquido (ver item 6.5.13) ou no hedge de valor justo de instrumento
patrimonial, para o qual a entidade escolheu apresentar alterações no valor justo em
outros resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.5 (ver item 6.5.8).

B5.7.2A Para a finalidade de reconhecer ganhos e perdas de câmbio de acordo com o CPC 02,
o ativo financeiro mensurado ao valor justo por meio de outros resultados abrangentes, de
acordo com o item 4.1.2A, deve ser tratado como item monetário. Consequentemente, esse
ativo financeiro deve ser tratado como ativo mensurado ao custo amortizado em moeda
estrangeira. Diferenças de câmbio no custo amortizado devem ser reconhecidas no resultado
e outras alterações no valor contábil devem ser reconhecidas de acordo com o item 5.7.10.

B5.7.3 O item 5.7.5 permite que a entidade efetue uma escolha irrevogável de apresentar,
em outros resultados abrangentes, alterações subsequentes no valor justo de investimento
específico em instrumento patrimonial. Esse investimento não constitui item monetário.
Consequentemente, o ganho ou a perda apresentado em outros resultados abrangentes, de
acordo com o item 5.7.5, inclui qualquer componente de câmbio relacionado.

B5.7.4 Se houver relação de proteção entre o ativo monetário não derivativo e o passivo
monetário não derivativo, as alterações no componente de moeda estrangeira desses
instrumentos financeiros devem ser apresentadas no resultado.

Passivo designado como ao valor justo por meio do resultado

B5.7.5 Quando a entidade designar o passivo financeiro como ao valor justo por meio do
resultado, ela deve determinar se a apresentação dos efeitos das alterações no risco de
crédito do passivo em outros resultados abrangentes cria ou aumenta o descasamento
contábil no resultado. O descasamento contábil é criado ou aumentado se a apresentação dos
efeitos das alterações no risco de crédito do passivo em outros resultados abrangentes
resultasse em descasamento maior no resultado do que se esses valores fossem apresentados
no resultado.

B5.7.6 Para determinar isso, a entidade deve avaliar se espera que os efeitos das
alterações no risco de crédito do passivo sejam compensados no resultado pela alteração no
valor justo de outro instrumento financeiro mensurado ao valor justo por meio do
resultado. Essa expectativa deve ser baseada na relação econômica entre as características
do passivo e as características do outro instrumento financeiro.

B5.7.7 Essa determinação deve ser efetuada no reconhecimento inicial e não deve ser
reavaliada. Para fins práticos, a entidade não precisa celebrar transações com todos os
ativos e passivos que dão origem ao descasamento contábil exatamente ao mesmo tempo. Um
atraso razoável é permitido, desde que se espere que quaisquer transações restantes
ocorram. A entidade deve aplicar de modo consistente sua metodologia para determinar se a
apresentação dos efeitos das alterações no risco de crédito do passivo em outros
resultados abrangentes cria ou aumenta o descasamento contábil no resultado. Entretanto, a
entidade pode utilizar diferentes metodologias, quando existirem diferentes relações
econômicas entre as características dos passivos designados como ao valor justo por meio
do resultado e as características dos outros instrumentos financeiros. O CPC 40 requer que
a entidade forneça divulgações qualitativas, nas notas explicativas às demonstrações
contábeis, sobre sua metodologia para efetuar essa determinação.

B5.7.8 Se esse descasamento for criado ou aumentado, a entidade deve apresentar, no
resultado, todas as alterações no valor justo (incluindo os efeitos das alterações no
risco de crédito do passivo). Se esse descasamento não for criado ou aumentado, a entidade
deve apresentar os efeitos das alterações no risco de crédito do passivo em outros
resultados abrangentes.

B5.7.9 Valores apresentados em outros resultados abrangentes não devem ser
subsequentemente transferidos para o resultado. Contudo, a entidade pode transferir o
ganho (ou a perda) acumulado dentro do patrimônio líquido.

B5.7.10 O exemplo abaixo descreve a situação em que o descasamento contábil seria criado
no resultado se os efeitos das alterações no risco de crédito do passivo fossem
apresentados em outros resultados abrangentes. Um banco hipotecário concede empréstimos a
clientes e financia esses empréstimos vendendo títulos de dívida, com características
similares às dos empréstimos concedidos (por exemplo, valor em aberto, perfil de
restituição, prazo e moeda), no mercado. Os termos contratuais do empréstimo permitem ao
cliente da hipoteca pagar antecipadamente seu empréstimo (ou seja, satisfazer sua
obrigação perante o banco), comprando o título de dívida correspondente ao valor justo no
mercado e entregando esse título ao banco hipotecário. Como resultado desse direito
contratual de pagamento antecipado, se a qualidade de crédito do título de dívida piorar
(e, portanto, o valor justo do passivo do banco hipotecário diminuir), o valor justo do
ativo do empréstimo do banco hipotecário também diminuirá. A alteração no valor justo do
ativo reflete o direito contratual do cliente da hipoteca de pagar antecipadamente o
empréstimo hipotecário, comprando título de dívida ao valor justo (que, nesse exemplo,
diminuiu) e entregando o título ao banco hipotecário. Consequentemente, os efeitos das
alterações no risco de crédito do passivo (título de dívida) devem ser compensados no
resultado pela alteração correspondente no valor justo do ativo financeiro (empréstimo).
Se os efeitos das alterações no risco de crédito do passivo forem apresentados em outros
resultados abrangentes, haverá o descasamento contábil no resultado. Consequentemente, o
banco hipotecário deve apresentar, no resultado, todas as alterações no valor justo do
passivo (incluindo os efeitos de alterações no risco de crédito do passivo).

B5.7.11 No exemplo do item B5.7.10, existe um vínculo contratual entre os efeitos das
alterações no risco de crédito do passivo e as alterações no valor justo do ativo
financeiro (ou seja, como resultado do direito contratual do cliente da hipoteca de pagar
antecipadamente o empréstimo, comprando título de dívida ao valor justo e entregando o
título ao banco hipotecário). Entretanto, o descasamento contábil também pode ocorrer na
ausência de vínculo contratual.

B5.7.12 Para as finalidades de aplicar os requisitos dos itens 5.7.7 e 5.7.8, o
descasamento contábil não é causado exclusivamente pelo método de mensuração que a
entidade utiliza para determinar os efeitos das alterações no risco de crédito do passivo.
O descasamento contábil no resultado pode ocorrer somente se se espera que os efeitos das
alterações no risco de crédito do passivo (conforme definido no CPC 40) sejam compensados
por alterações no valor justo de outro instrumento financeiro. O descasamento, que ocorre
exclusivamente como resultado do método de mensuração (ou seja, porque a entidade não
isola as alterações no risco de crédito do passivo de algumas outras alterações em seu
valor justo), não afeta a determinação requerida pelos itens 5.7.7 e 5.7.8. Por exemplo, a
entidade não pode isolar alterações no risco de crédito de passivo de alterações no risco
de liquidez. Se a entidade apresentar o efeito combinado de ambos os fatores em outros
resultados abrangentes, o descasamento pode ocorrer porque alterações no risco de liquidez
podem ser incluídas na mensuração ao valor justo dos ativos financeiros da entidade e toda
a alteração no valor justo desses ativos deve ser apresentada no resultado. Contudo, esse
descasamento é causado por imprecisão de mensuração, e, não, pela relação de compensação
descrita no item B5.7.6 e, portanto, não afeta a determinação requerida pelos itens 5.7.7
e 5.7.8.

Significado de “risco de crédito” (itens 5.7.7 e 5.7.8)

B5.7.13 O CPC 40 define risco de crédito como "o risco de que uma das partes contratantes
do instrumento financeiro cause perda financeira à outra parte pelo não cumprimento de
obrigação". O requisito do item 5.7.7(a) se refere ao risco de que a emitente deixará de
cumprir essa obrigação específica. Ele não se refere necessariamente à capacidade de
crédito da emitente. Por exemplo, se a entidade emitir um passivo garantido e um passivo
não garantido que são idênticos em suas outras características, o risco de crédito desses
dois passivos será diferente, ainda que sejam emitidos pela mesma entidade. O risco de
crédito do passivo garantido será menor que o risco de crédito do passivo não garantido. O
risco de crédito do passivo garantido pode ser próximo de zero.

B5.7.14 Para as finalidades de aplicar o requisito do item 5.7.7(a), o risco de crédito é
diferente do risco de desempenho de ativo específico. O risco de desempenho de ativo
específico não está relacionado ao risco de que a entidade deixe de liquidar a obrigação,
mas, sim, ao risco de que um único ativo ou grupo de ativos tenha um mau desempenho (ou
absolutamente nenhum desempenho).

B5.7.15 Exemplos de risco de desempenho específico para o ativo:

a) um passivo com característica de vinculação unitária (unit-linking), em que o valor

devido aos investidores é determinado contratualmente com base no desempenho de ativos
específicos. O efeito dessa característica de vinculação unitária (unitlinking) sobre o
valor justo do passivo é o risco de desempenho específico para o ativo, e, não, o risco de
crédito;

b) um passivo emitido por entidade estruturada com as seguintes características. A

entidade está legalmente isolada de modo que os ativos da entidade estão protegidos
(ring-fenced), exclusivamente em benefício de seus investidores, mesmo em caso de
falência. A entidade não celebra outras transações e os ativos da entidade não podem ser
hipotecados. São devidos valores aos investidores da entidade somente se os ativos
protegidos (ring-fenced) gerarem fluxos de caixa. Portanto, as alterações no valor justo
do passivo refletem principalmente alterações no valor justo dos ativos. O efeito do
desempenho dos ativos sobre o valor justo do passivo é o risco de desempenho específico
para o ativo, e, não, o risco de crédito.

Determinação dos efeitos das alterações no risco de crédito

B5.7.16 Com vistas a poder aplicar o requisito do item 5.7.7(a), a entidade deve
determinar o valor da alteração no valor justo do passivo financeiro, que é atribuível a
alterações no risco de crédito desse passivo:

a) como o valor da alteração em seu valor justo, que não seja atribuível a alterações

das condições de mercado que originam risco de mercado (ver itens B5.7.17 e B5.7.18); ou

b) utilizando método alternativo, que a entidade acredita representar de forma mais fiel

o valor da alteração no valor justo do passivo, que seja atribuível às alterações em seu
risco de crédito.

B5.7.17 As alterações, nas condições de mercado que originam risco de mercado, incluem
alterações na taxa de juros de referência, no preço de instrumento financeiro de outra
entidade, no preço de commodity, na taxa de câmbio ou em índice de preços ou taxas.

B5.7.18 Se as únicas alterações pertinentes significativas nas condições de mercado para o
passivo forem alterações na taxa de juros observável (de referência), o valor descrito no
item B5.7.16(a) pode ser estimado da seguinte forma:

a) primeiro, a entidade deve calcular a taxa de retorno interna do passivo no início do

período, utilizando o valor justo do passivo e os fluxos de caixa contratuais do passivo
no início do período. Ela deve deduzir, dessa taxa de retorno, a taxa de juros observável
(de referência) no início do período, para chegar ao componente específico do instrumento
da taxa interna de retorno;

b) a seguir, a entidade deve calcular o valor presente dos fluxos de caixa associados ao

passivo, utilizando fluxos de caixa contratuais do passivo no final do período e a taxa de
desconto equivalente à soma (i) da taxa de juros observável (de referência) no final do
período e (ii) do componente específico do instrumento da taxa interna de retorno,
conforme determinado na alínea (a);

c) a diferença entre o valor justo do passivo no final do período e o valor determinado

no item (b) será a alteração no valor justo que não é atribuível a alterações na taxa de
juros observável (de referência). Esse é o valor a ser apresentado em outros resultados
abrangentes, de acordo com o item 5.7.7(a).

B5.7.19 O exemplo do item B5.7.18 presume que as alterações no valor justo decorrentes de
fatores, que não sejam alterações no risco de crédito do instrumento, ou alterações nas
taxas de juros observáveis (de referência), não são significativas. Esse método não será
apropriado se as alterações no valor justo resultantes de outros fatores forem
significativas. Nesses casos, a entidade deve utilizar método alternativo que mensure de
forma mais fiel os efeitos das alterações no risco de crédito do passivo (ver item
B5.7.16(b)). Por exemplo, se o instrumento contiver derivativo embutido, a alteração no
valor justo do derivativo embutido deve ser excluída na determinação do valor a ser
apresentado em outros resultados abrangentes, de acordo com o item 5.7.7(a).

B5.7.20 Assim como todas as mensurações ao valor justo, o método de mensuração da entidade
para determinar a parte da alteração no valor justo do passivo, que é atribuível a
alterações em seu risco de crédito, deve fazer o máximo uso de dados observáveis
relevantes e o mínimo uso de dados não observáveis.

Contabilização de hedge (Capítulo 6)

Instrumento de hedge (Seção 6.2)

Instrumento que se qualifica

B6.2.1 Os derivativos, que estão embutidos em contratos híbridos, mas que não são
contabilizados separadamente, não podem ser designados como instrumentos de hedge
separados.

B6.2.2 Os instrumentos patrimoniais próprios da entidade não são ativos financeiros ou
passivos financeiros da entidade e, portanto, não podem ser designados como instrumentos
de hedge.

B6.2.3 Para hedges de risco de moeda estrangeira, o componente de risco de moeda
estrangeira de instrumento financeiro não derivativo é determinado de acordo com o CPC 02.

Opção lançada

B6.2.4 Este pronunciamento não restringe as circunstâncias em que um derivativo que é
mensurado ao valor justo por meio do resultado pode ser designado como instrumento de
hedge, exceto para algumas opções lançadas. A opção lançada não se qualifica como
instrumento de hedge, a menos que seja designada como compensação para opção comprada,
incluindo aquela que estiver embutida em outro instrumento financeiro (por exemplo, opção
de compra lançada usada para proteger passivo resgatável).

Designação de instrumento de hedge

B6.2.5 Para hedges que não sejam hedges de risco de moeda estrangeira, quando a entidade
designar um ativo financeiro não derivativo ou um passivo financeiro não derivativo
mensurado ao valor justo por meio do resultado como instrumento de hedge, ela somente pode
designar o instrumento financeiro não derivativo em sua totalidade ou como uma proporção
dele.

B6.2.6 Um único instrumento de hedge pode ser designado como instrumento de hedge de mais
de um tipo de risco, desde que exista designação específica do instrumento de hedge e das
diferentes posições de risco como itens protegidos. Esses itens protegidos podem estar em
diferentes relações de proteção.

Item protegido (Seção 6.3)

Item que se qualifica

B6.3.1 Compromisso firme para adquirir um negócio em combinação de negócios não pode ser
item protegido, com exceção de risco de moeda estrangeira, pois os outros riscos
protegidos não podem ser especificamente identificados e mensurados. Esses outros riscos
são riscos gerais de negócios.

B6.3.2 Investimento pelo método da equivalência patrimonial não pode ser item protegido em
hedge de valor justo. Isso ocorre porque o método da equivalência patrimonial reconhece no
resultado a participação do investidor no resultado da investida, em vez de alterações no
valor justo do investimento. Por motivo similar, o investimento em controlada consolidada
não pode ser item protegido em hedge de valor justo. Isso ocorre porque a consolidação
reconhece no resultado o resultado da controlada, em vez de alterações no valor justo do
investimento. O hedge de investimento líquido em operação no exterior é diferente, porque
é o hedge da exposição em moeda estrangeira, e, não, o hedge de valor justo da alteração
no valor do investimento.

B6.3.3 O item 6.3.4 permite que a entidade designe, como itens protegidos, exposições
totais que são a combinação da exposição e do derivativo. Ao designar esse item protegido,
a entidade deve avaliar se a exposição agregada combina a exposição com o derivativo de
modo a criar uma diferente exposição agregada que é gerenciada como exposição para risco
(ou riscos) específico. Nesse caso, a entidade pode designar o item protegido com base na
exposição agregada. Por exemplo:

a) a entidade pode proteger determinada quantidade de compras de café altamente

prováveis no prazo de 15 meses contra risco de preço (baseado em dólares dos EUA),
utilizando contrato futuro de 15 meses para café. As compras de café altamente prováveis e
o contrato de futuros para café em combinação podem ser vistas como exposição ao risco em
moeda estrangeira em dólares dos EUA com valor fixo de 15 meses, para fins de
gerenciamento de risco (ou seja, qualquer saída de caixa em dólares dos EUA com valor fixo
no prazo de 15 meses);

b) a entidade pode proteger o risco de moeda estrangeira durante todo o prazo da

dívida de taxa fixa de 10 anos denominada em moeda estrangeira. Entretanto, a entidade
deve requerer uma exposição à taxa fixa em sua moeda funcional somente para prazo de curto
a médio (digamos, dois anos) e exposição à taxa flutuante em sua moeda funcional pelo
prazo remanescente até o vencimento. Ao final de cada um dos intervalos de dois anos (ou
seja, na base de rolagem de dois anos), a entidade deve estabelecer a exposição à taxa de
juros dos próximos dois anos (se o nível de juros for tal que a entidade deseja
estabelecer taxas de juros). Nessa situação, a entidade pode celebrar um swap de taxa de
juros entre moedas de fixa para flutuante de 10 anos, que troca a dívida em moeda
estrangeira à taxa fixa para a exposição em moeda funcional à taxa variável. Isso é
coberto por um swap de taxa de juros de dois anos que, com base na moeda funcional, troca
dívida de taxa variável por dívida de taxa fixa. De fato, a dívida em moeda estrangeira à
taxa fixa e o swap de taxa de juros entre moedas de fixa para flutuante de 10 anos,
combinados, são vistos como exposição em moeda funcional de dívida de taxa variável de 10
anos, para fins de gerenciamento de risco.

B6.3.4 Ao designar o item protegido com base na exposição agregada, a entidade deve
considerar o efeito combinado dos itens que constituem a exposição agregada para a
finalidade de avaliar a efetividade de hedge e mensurar a inefetividade de hedge.
Entretanto, os itens que constituem a exposição agregada devem permanecer contabilizados
separadamente. Isso significa que, por exemplo:

a) derivativos, que fazem parte de exposição agregada, devem ser reconhecidos como

ativos ou passivos separados mensurados ao valor justo; e

b) se a relação de proteção for designada entre os itens que constituem a exposição

agregada, a forma como o derivativo é incluído como parte da exposição agregada deve ser
consistente com a designação desse derivativo como instrumento de hedge ao nível da
exposição agregada. Por exemplo, se a entidade excluir o elemento a termo do derivativo de
sua designação como instrumento de hedge para a relação de proteção entre os itens que
constituem a exposição agregada, ela também deve excluir o elemento a termo ao incluir
esse derivativo como item protegido, integrante da exposição agregada. De outro modo, a
exposição agregada deve incluir o derivativo, seja em sua totalidade ou uma proporção
dele.

B6.3.5 O item 6.3.6 afirma que, nas demonstrações contábeis consolidadas, o risco de moeda
estrangeira de transação intragrupo prevista, como altamente provável, pode se qualificar
como item protegido em hedge de fluxo de caixa, desde que a transação seja denominada em
moeda que não seja a moeda funcional da entidade que realiza essa transação e que o risco
de moeda estrangeira pode afetar o resultado consolidado. Para essa finalidade, a entidade
pode ser controladora, controlada, coligada, negócio em conjunto ou filial. Se o risco de
moeda estrangeira de transação intragrupo prevista não afetar o resultado consolidado, a
transação intragrupo não pode se qualificar como item protegido. Esse é normalmente o caso
dos pagamentos de royalty, pagamentos de juros ou encargos de administração entre os
membros do mesmo grupo, exceto se houver transação externa relacionada. Entretanto, quando
o risco de moeda estrangeira de transação intragrupo prevista afetar o resultado
consolidado, a transação intragrupo pode se qualificar como item protegido. Um exemplo são
as vendas ou compras previstas de estoques entre os membros do mesmo grupo, se houver
venda futura do estoque a uma parte externa ao grupo. De forma similar, a venda intragrupo
prevista de instalações e equipamentos da entidade do grupo que os fabricou à entidade do
grupo que usará as instalações e equipamentos em suas operações pode afetar o resultado
consolidado. Isso ocorre, por exemplo, porque as instalações e os equipamentos são
depreciados pela entidade compradora e o valor inicialmente reconhecido para as
instalações e os equipamentos pode ser alterado, se a transação intragrupo prevista for
denominada em moeda diferente da moeda funcional da entidade compradora.

B6.3.6 Se o hedge de transação intragrupo prevista qualificar-se para contabilização de
hedge, qualquer ganho ou perda deve ser reconhecido em, e retirada de, outros resultados
abrangentes, de acordo com o item 6.5.11. O período ou períodos correspondentes, durante
os quais o risco de moeda estrangeira da transação protegida pode afetar o resultado,
ocorre(m) quando afetar(em) o resultado consolidado.

Designação de item protegido

B6.3.7 Componente é um item protegido, que é menor do que todo o item. Consequentemente, o
componente reflete somente alguns dos riscos do item do qual faz parte ou reflete os
riscos somente em alguma extensão (por exemplo, ao designar uma proporção do item).

Componente de risco

B6.3.8 Para ser elegível para designação como item protegido, o componente de risco deve
ser um componente separadamente identificável do item financeiro ou não financeiro, e as
alterações, nos fluxos de caixa ou no valor justo do item atribuível a alterações nesse
componente de risco, devem ser mensuráveis de forma confiável.

B6.3.9 Ao identificar quais componentes de risco qualificam-se para designação como item
protegido, a entidade deve avaliar os componentes de risco dentro do contexto da estrutura
de mercado específica à qual o risco ou riscos se relaciona(m) e em qual atividade de
hedge ocorre. Essa determinação requer a avaliação dos fatos e circunstâncias relevantes,
que diferem por risco e mercado.

B6.3.10 Ao designar componentes de risco como itens protegidos, a entidade deve considerar
se os componentes de risco estão explicitamente identificados em contrato (componentes de
risco contratualmente especificados) ou se estão implícitos no valor justo ou fluxos de
caixa de item do qual fazem parte (componentes de risco não especificados
contratualmente). Componentes de risco não especificados contratualmente podem
relacionar-se a itens, que não estão no contrato (por exemplo, transações previstas), ou
em contratos que não especificam explicitamente o componente (por exemplo, compromisso
firme que inclui somente um único preço em vez de fórmula de precificação que faz
referência a diferentes itens subjacentes). Por exemplo:

a) A entidade A tem um contrato de longo prazo de fornecimento de gás natural que é

precificado, utilizando uma fórmula contratualmente especificada que faz referência a
commodities e outros fatores (por exemplo, gasóleo, óleo combustível e outros componentes,
tais como encargos de transporte). A entidade A protege o componente de gasóleo nesse
contrato de fornecimento, utilizando um contrato a termo de gasóleo. Devido ao componente
de gasóleo ser especificado pelos termos e condições do contrato de fornecimento, ele é um
componente de risco contratualmente especificado. Portanto, devido à fórmula de
precificação, a entidade A conclui que a exposição ao preço de gasóleo é separadamente
identificável. Ao mesmo tempo, existe mercado para contratos a termo de gasóleo. Portanto,
a entidade A conclui que a exposição ao preço de gasóleo é mensurável de forma confiável.
Consequentemente, a exposição ao preço de gasóleo no contrato de fornecimento é um
componente de risco elegível para designação como item protegido.

b) A entidade B protege suas compras de café futuras com base em sua previsão de

produção. O hedge inicia até 15 meses antes da entrega de parte do volume de compra
previsto. A entidade B aumenta o volume protegido ao longo do tempo (conforme a data de
entrega se aproxima). A entidade B utiliza dois tipos diferentes de contratos para
gerenciar seu risco de preço de café:

i) contratos futuros de café negociados em bolsa; e

(ii) contratos de fornecimento de café para café arábica da Colômbia entregue em local de
fabricação específico. Esses contratos precificam uma tonelada de café com base no preço
de contrato futuro de café negociado em bolsa mais diferencial de preço fixo mais taxa
variável de serviços de logística, utilizando uma fórmula de precificação. O contrato de
fornecimento de café é um contrato executório, de acordo com o qual a entidade B realiza a
entrega real de café. Para entregas que se relacionam à colheita atual, celebrar contratos
de fornecimento de café permite à entidade B fixar o diferencial de preços entre a
qualidade real de café comprado (café arábica da Colômbia) e a qualidade de referência que
é o item subjacente do contrato futuro negociado em bolsa. Entretanto, para entregas que
se relacionam à próxima colheita, os contratos de fornecimento de café ainda não estão
disponíveis, de modo que o diferencial de preços não pode ser fixado. A entidade B deve
utilizar contratos futuros de café negociados em bolsa para proteger o componente de
qualidade de referência de seu risco de preço de café para entregas que se relacionam à
colheita atual, bem como à próxima colheita. A entidade B determina que está exposta a
três riscos diferentes: risco de preço de café que reflete a qualidade de referência,
risco de preço de café que reflete a diferença (spread) entre o preço do café de qualidade
de referência e o café arábica específico da Colômbia, que efetivamente recebe, e os
custos variáveis de logística. Para entregas relacionadas à colheita atual, após a
entidade B celebrar o contrato de fornecimento de café, o risco de preço de café que
reflete a qualidade de referência é um componente de risco contratualmente especificado
porque a fórmula de precificação inclui a indexação ao preço de contrato futuro de café
negociado em bolsa. A entidade B conclui que esse componente de risco é separadamente
identificável e mensurável de forma confiável. Para entregas relacionadas à próxima
colheita, a entidade B ainda não celebrou quaisquer contratos de fornecimento de café (ou
seja, essas entregas são transações previstas). Portanto, o risco de preço do café que
reflete a qualidade de referência é um componente de risco não especificado
contratualmente. A análise da estrutura de mercado pela entidade B deve levar em
consideração como eventuais entregas do café específico, que ela recebe, estão
precificadas. Portanto, com base nessa análise da estrutura de mercado, a entidade B
conclui que as transações previstas também envolvem o risco de preço do café, que reflete
a qualidade de referência como componente de risco, que é separadamente identificável e
mensurável de forma confiável, mesmo que não esteja especificado contratualmente.
Consequentemente, a entidade B pode designar relações de proteção na base de componentes
de risco (para o risco de preço do café, que reflete a qualidade de referência) para
contratos de fornecimento de café, bem como para transações previstas.

c) A entidade C protege parte de suas compras futuras de combustível de avião, com

base em sua previsão de consumo até 24 meses antes da entrega, e aumenta o volume que ela
protege ao longo do tempo. A entidade C protege sua exposição, utilizando diferentes tipos
de contratos, dependendo do horizonte de tempo do hedge, que afeta a liquidez de mercado
dos derivativos. Para horizontes de tempo mais longos (12 a 24 meses), a entidade C
utiliza contratos de petróleo bruto porque somente esses possuem liquidez de mercado
suficiente. Para horizontes de tempo de 6 a 12 meses, a entidade C utiliza derivativos de
gasóleo porque eles são suficientemente líquidos. Para horizontes de tempo de até seis
meses, a entidade C utiliza contratos de combustível de avião. A análise da estrutura de
mercado pela entidade C, para petróleo e seus produtos e sua avaliação sobre os fatos e as
circunstâncias relevantes, é a seguinte:

i) a entidade C opera em área geográfica, na qual o Brent é a referência de

petróleo bruto. O petróleo bruto é referência de matéria-prima, que afeta o preço de
diversos produtos de petróleo refinado, como seu insumo mais básico. O gasóleo é
referência para produtos de petróleo refinado, que é utilizado como referência de
precificação para destilados de petróleo de modo mais geral. Isso também é refletido nos
tipos de instrumentos financeiros derivativos para os mercados de petróleo bruto e
produtos de petróleo refinado do ambiente em que a entidade C opera, tais como:

- contrato futuro de petróleo bruto de referência, que é para petróleo bruto

Brent;

- contrato futuro de gasóleo de referência, que é utilizado como referência de

precificação para destilados, por exemplo, derivativos de spread de combustível de avião
cobrem o diferencial de preços entre combustível de avião e esse gasóleo de referência; e

- derivativo de crack spread de gasóleo de referência (ou seja, o derivativo para

o diferencial de preços entre petróleo bruto e gasóleo, margem de refino), que é indexado
para petróleo bruto Brent; (ii) a precificação de produtos de petróleo refinado não
depende de qual petróleo bruto específico é processado por determinada refinaria porque
esses produtos de petróleo refinado (tais como gasóleo ou combustível de avião) são
produtos padronizados. Portanto, a entidade C conclui que o risco de preço de suas compras
de combustível de avião inclui componente de risco de preço de petróleo bruto baseado em
petróleo bruto Brent e componente de risco de preço de gasóleo, ainda que o petróleo bruto
e o gasóleo não estejam especificados em qualquer acordo contratual. A entidade C conclui
que esses dois componentes de risco são separadamente identificáveis e mensuráveis de
forma confiável, ainda que não estejam especificados em contrato. Consequentemente, a
entidade C pode designar relações de proteção para compras de combustível de avião
previstas com base em componentes de risco (para petróleo bruto e gasóleo). Essa análise
também significa que se, por exemplo, a entidade C utilizar derivativos de petróleo bruto
baseados em petróleo bruto do tipo West Texas Intermediate (WTI), as alterações no
diferencial de preços entre petróleo bruto Brent e petróleo bruto WTI causariam
inefetividade de hedge.

d) A entidade D detém um instrumento de dívida com taxa fixa. Esse instrumento é

emitido em ambiente com mercado, em que grande variedade de instrumentos de dívida
similares são comparados por seus spreads à taxa de referência (por exemplo, Libor) e
instrumentos com taxa variável nesse ambiente são normalmente indexados a essa taxa de
referência. Swaps de taxa de juros frequentemente são utilizados para gerenciar risco de
taxa de juros com base nessa taxa de referência, independentemente do spread de
instrumentos de dívida a essa taxa de referência. O preço de instrumentos de dívida com
taxa fixa varia diretamente em resposta a alterações na taxa de referência à medida que
elas ocorrem. A entidade D conclui que a taxa de referência é um componente que pode ser
separadamente identificado e mensurado de forma confiável. Consequentemente, a entidade D
pode designar relações de proteção para o instrumento de dívida com taxa fixa, com base em
componente de risco para o risco de taxa de juros de referência.

B6.3.11 Ao designar um componente de risco como item protegido, os requisitos de
contabilização de hedge são aplicáveis a esse componente de risco, do mesmo modo com que
são aplicáveis a outros itens protegidos, que não são componentes de risco. Por exemplo,
os critérios de qualificação são aplicáveis, incluindo aquele em que a relação de proteção
deve atender aos requisitos de efetividade de hedge, e qualquer inefetividade de hedge
deve ser mensurada e reconhecida.

B6.3.12 Além disso, a entidade pode designar apenas alterações nos fluxos de caixa ou no
valor justo de item protegido acima ou abaixo do preço determinado ou outra variável
(risco unilateral). O valor intrínseco do instrumento de hedge de opção comprada
(supondo-se que tenha os mesmos termos principais do risco designado), mas não o seu valor
no tempo, reflete um risco unilateral em item protegido. Por exemplo, a entidade pode
designar a variabilidade de resultados de fluxos de caixa futuros resultantes de aumento
de preço de compra prevista de commodity. Nessa situação, a entidade designa apenas perdas
de fluxo de caixa resultantes de aumento no preço acima do nível especificado. O risco
protegido não inclui o valor da opção comprada no tempo, pois o valor no tempo não é
componente da transação prevista que afeta o resultado.

B6.3.13 Existe presunção refutável de que, a menos que o risco de inflação seja
especificado em contrato, ele não é separadamente identificável e mensurável de forma
confiável e, portanto, não pode ser designado como componente de risco de instrumento
financeiro. Entretanto, em casos limitados, é possível identificar componente de risco
para o risco de inflação que seja separadamente identificável e mensurável de forma
confiável, devido às circunstâncias específicas do ambiente de inflação e ao mercado de
dívida pertinente.

B6.3.14 Por exemplo, a entidade emite dívida em ambiente, em que títulos de dívida
indexados à inflação possuem estrutura de prazos e volume que resulta em mercado
suficientemente líquido que permite construir estrutura de prazos de taxa de juros reais
de cupom zero. Isso significa que, para a respectiva moeda, a inflação é um fator
relevante, que é considerado separadamente pelos mercados de dívida. Nessas
circunstâncias, o componente de risco de inflação deve ser determinado, descontando-se os
fluxos de caixa do instrumento de dívida protegido, que utiliza a estrutura de prazos de
taxa de juros reais de cupom zero (ou seja, de modo similar a como um componente de taxa
de juros (nominais), livre de riscos, pode ser determinado). Por outro lado, em muitos
casos, o componente de risco de inflação não é separadamente identificável e mensurável de
forma confiável. Por exemplo, a entidade emite somente dívida de taxa de juros nominais em
ambiente com mercado para títulos de dívida indexados à inflação, que não é
suficientemente líquido para permitir que a estrutura de prazos de taxa de juros reais de
cupom zero seja construída. Nesse caso, a análise da estrutura de mercado e dos fatos e
circunstâncias não é aplicável à entidade, concluindo-se que a inflação é um fator
relevante considerado separadamente pelos mercados de dívida. Portanto, a entidade não
pode superar a presunção refutável de que o risco de inflação não especificado em contrato
não é separadamente identificável e mensurável de forma confiável. Consequentemente, o
componente de risco de inflação não é elegível para designação como item protegido. Isso é
aplicável independentemente de qualquer instrumento de hedge de inflação que a entidade
efetivamente tenha celebrado. Em particular, a entidade não pode simplesmente atribuir os
termos e as condições do instrumento de hedge de inflação real, projetando seus termos e
condições na dívida de taxa de juros nominais.

B6.3.15 O componente de risco de inflação, contratualmente especificado, dos fluxos de
caixa de título de dívida reconhecido indexado à inflação (supondo-se que não haja a
exigência de contabilização separada de derivativo embutido), é separadamente
identificável e mensurável de forma confiável, desde que outros fluxos de caixa do
instrumento não sejam afetados pelo componente de risco.

Componente de valor nominal

B6.3.16 Existem dois tipos de componentes de valores nominais que podem ser designados
como item protegido em relação de proteção: componente que é uma proporção do item inteiro
ou componente de camada (layer). O tipo de componente altera o resultado contábil. A
entidade deve designar o componente para fins contábeis, consistentemente com seu objetivo
de gerenciamento de risco.

B6.3.17 Um exemplo de componente é o que represente a proporção de 50% dos fluxos de caixa
contratuais do empréstimo.

B6.3.18 Um componente de camada (layer) pode ser especificado de população definida, mas
dinâmica, ou de valor nominal definido. Exemplos incluem:

a) parte do volume de transação monetária, por exemplo, os próximos fluxos de caixa

FC 10 de vendas denominadas em moeda estrangeira após os primeiros FC 20 em março de
201X;3

b) parte do volume físico, por exemplo, a camada inferior, mensurando 5 milhões de

metros cúbicos, do gás natural armazenado no local XYZ;

c) parte do volume de transação física ou outro volume de transação, por exemplo, os

primeiros 100 barris de petróleo comprados em junho de 201X ou os primeiros 100 MWh de
venda de eletricidade em junho de 201X; ou

d) camada proveniente do valor nominal do item protegido, por exemplo, os últimos $

80 milhões de compromisso firme de $ 100 milhões, a camada inferior de $ 20 milhões de
título com dívida de taxa fixa de $ 100 milhões ou a camada superior de $ 30 milhões do
valor total de $ 100 milhões de dívida com taxa fixa, que pode ser paga antecipadamente ao
valor justo (valor nominal definido é de $ 100 milhões).

B6.3.19 Se o componente de camada for designado como hedge de valor justo, a entidade deve
especificar isso no valor nominal definido. Para cumprir os requisitos para qualificar-se
para hedges do valor justo, a entidade deve recalcular o item protegido para alterações no
valor justo (ou seja, deve remensurar o item para alterações no valor justo atribuíveis ao
risco protegido). O ajuste de hedge de valor justo deve ser reconhecido no resultado, no
máximo quando o item for desreconhecido. Consequentemente, é necessário rastrear o item ao
qual se refere o ajuste de hedge de valor justo. Para o componente de camada no hedge do
valor justo, isso requer que a entidade rastreie o valor nominal a partir do qual é
definido. Por exemplo, no item B6.3.18(d), o valor nominal definido total de $ 100 milhões
deve ser rastreado a fim de acompanhar a camada inferior de $ 20 milhões ou a camada
superior de $ 30 milhões.

B6.3.20 O componente de camada (layer), que inclui a opção de pagamento antecipado, não é
elegível para ser designado como item protegido no hedge do valor justo se o valor justo
da opção de pagamento antecipado for afetado por alterações no risco protegido, salvo se a
camada designada incluir o efeito da respectiva opção de pagamento antecipado ao
determinar a alteração no valor justo do item protegido.

Relação entre componentes e os fluxos de caixa totais de item

B6.3.21 Se o componente dos fluxos de caixa de item financeiro ou não financeiro for
designado como item protegido, esse componente deve ser menor ou igual ao total de fluxos
de caixa do item inteiro. Entretanto, todos os fluxos de caixa do item inteiro podem ser
designados como item protegido e protegidos somente para risco específico (por exemplo,
somente para as alterações que forem atribuíveis a alterações na Libor ou no preço de
commodity de referência).

B6.3.22 Por exemplo, no caso de passivo financeiro cuja taxa de juros efetiva é inferior à
Libor, a entidade não pode designar:

3 Neste Pronunciamento, valores monetários são denominados em “unidades de moeda
estrangeira” (FC).

a) componente do passivo igual aos juros da Libor (mais o valor do principal no caso de

hedge do valor justo); e

b) componente residual negativo.

B6.3.23 Contudo, no caso de passivo financeiro de taxa fixa, cuja taxa de juros efetiva é
(por exemplo) 100 pontos-base abaixo da Libor, a entidade pode designar como item
protegido a alteração no valor desse passivo inteiro (ou seja, principal mais juros pela
Libor menos 100 pontos-base) que for atribuível a alterações na Libor. Se o instrumento
financeiro de taxa fixa for protegido algum tempo após sua originação e as taxas de juros
tiverem sido alteradas nesse meio tempo, a entidade pode designar componente de risco
igual à taxa de referência que seja maior que a taxa contratual paga sobre o item. A
entidade pode fazê-lo, desde que a taxa de referência seja menor que a taxa de juros
efetiva calculada, presumindo-se que a entidade tenha comprado o instrumento no dia em que
designou o item protegido pela primeira vez. Por exemplo, presuma que a entidade origine o
ativo financeiro de taxa fixa de $ 100, que tenha taxa de juros efetiva

de 6% e que a Libor seja de 4%. Ela começa a proteger esse ativo algum tempo depois,

quando a Libor já aumentou para 8% e o valor justo do ativo caiu para $ 90. A entidade
calcula que, se tivesse comprado o ativo na data em que designou, pela primeira vez, o
correspondente risco de taxa de juros Libor como o item protegido, o rendimento efetivo do
ativo, com base em seu valor justo na ocasião de $ 90, teria sido de 9,5%. Como a Libor é
menor que o rendimento efetivo, a entidade pode designar o componente da Libor de 8%, que
consiste parcialmente em fluxos de caixa de juros contratuais e parcialmente na diferença
entre o valor justo corrente (ou seja, $ 90) e o valor restituível no vencimento (ou seja,
$ 100).

B6.3.24 Se o passivo financeiro com taxa variável tem incidência de juros de (por exemplo)
Libor

de três meses menos 20 pontos-base (com piso em zero pontos-base), a entidade pode

designar, como item protegido, a alteração nos fluxos de caixa do passivo inteiro (ou
seja, Libor de três meses menos 20 pontos-base, incluindo o piso) que é atribuível a
alterações na Libor. Portanto, enquanto a curva a termo Libor de três meses para a vida
restante desse passivo não ficar abaixo de 20 pontos-base, o item protegido tem a mesma
variabilidade de fluxo de caixa que o passivo com incidência de juros de Libor de três
meses com spread zero ou positivo. Entretanto, se a curva a termo Libor de três meses para
a vida restante desse passivo (ou parte dele) ficar abaixo de 20 pontos-base, o item
protegido tem variabilidade de fluxo de caixa inferior ao passivo com incidência de juros
de Libor de três meses com spread zero ou positivo.

B6.3.25 Um exemplo similar de item não financeiro é um tipo específico de petróleo bruto
de determinado campo de petróleo, que é precificado fora do petróleo bruto de referência
pertinente. Se a entidade vender esse petróleo bruto de acordo com contrato, usando a
fórmula de precificação contratual que estabelece o preço por barril ao preço de petróleo
bruto de referência menos $ 10 com o piso de $ 15, a entidade pode designar como item
protegido toda a variabilidade do fluxo de caixa decorrente do contrato de vendas, que for
atribuível à alteração do preço do petróleo bruto de referência. Contudo, a entidade não
pode designar o componente que seja igual à alteração total no preço de petróleo bruto de
referência. Portanto, enquanto o preço a termo (para cada entrega) não ficar abaixo de $
25, o item protegido tem a mesma variabilidade de fluxo de caixa de venda de petróleo
bruto ao preço de petróleo bruto de referência (ou com spread positivo). Porém, se o preço
a termo para qualquer entrega ficar abaixo de $ 25, o item protegido tem a variabilidade
de fluxo de caixa inferior à venda de petróleo bruto ao preço de petróleo bruto de
referência (ou com spread positivo).

Critérios de qualificação para contabilização de hedge (Seção 6.4)

Efetividade de hedge

B6.4.1 Efetividade de hedge é na medida em que alterações no valor justo ou nos fluxos de
caixa do instrumento de hedge compensam alterações no valor justo ou fluxos de caixa do
item protegido (por exemplo, quando o item protegido é componente de risco, a alteração
pertinente no valor justo ou fluxos de caixa de item é aquela atribuível ao risco
protegido). Inefetividade de hedge é na medida em que as alterações no valor justo ou os
fluxos de caixa do instrumento de hedge são maiores ou menores do que aquelas do item
protegido.

B6.4.2 Ao designar uma relação de proteção e de forma contínua, a entidade deve analisar
as fontes de inefetividade de hedge que se espera que afetem a relação de proteção durante
o seu prazo. Essa análise (incluindo quaisquer atualizações, de acordo com o item B6.5.21,
resultantes do reequilíbrio da relação de proteção) é a base para a avaliação de
cumprimento dos requisitos de efetividade de hedge pela entidade.

B6.4.3 Para evitar dúvidas, os efeitos de substituir a contraparte original por
contraparte de compensação e realizar as alterações associadas, conforme descrito no item
6.5.6, devem ser refletidos na mensuração do instrumento de hedge e, portanto, na
avaliação de efetividade de hedge e na mensuração de efetividade de hedge.

Relação econômica entre o item protegido e o instrumento de hedge

B6.4.4 O requisito para que exista relação econômica significa que o instrumento de hedge
e o item protegido possuem valores que geralmente movem-se em direções opostas devido ao
mesmo risco, que é o risco protegido. Portanto, deve haver expectativa de que o valor do
instrumento de hedge e o valor do item protegido mudem sistematicamente em resposta a
movimentos em qualquer item ou itens subjacentes deles que estiverem economicamente
relacionados de tal forma que respondem de modo similar ao risco que está sendo protegido
(por exemplo, petróleo bruto do tipo Brent e WTI).

B6.4.5 Se os itens subjacentes não forem os mesmos, mas estiverem economicamente
relacionados, pode haver situações em que os valores do instrumento de hedge e do item
protegido movem-se no mesmo sentido, por exemplo, devido ao diferencial de preços entre as
duas alterações subjacentes relacionadas, enquanto que os próprios itens subjacentes não
se movem significativamente. Isso ainda é consistente com uma relação econômica entre o
instrumento de hedge e o item protegido, se ainda for esperado que os valores do
instrumento de hedge e o item protegido movam-se normalmente em sentidos opostos, quando
os itens subjacentes se moverem.

B6.4.6 A avaliação, quanto a se existe relação econômica, inclui a análise do possível
comportamento da relação de proteção durante seu prazo para determinar se pode se esperar
que atenda ao objetivo de gerenciamento de risco. A mera existência de correlação
estatística entre duas variáveis não apoia, por si só, uma conclusão válida de que existe
relação econômica.

Efeito do risco de crédito

B6.4.7 Como o modelo de contabilização de hedge baseia-se na noção geral de compensação
entre ganhos e perdas no instrumento de hedge e no item protegido, a efetividade de hedge
é determinada não apenas pela relação econômica entre esses itens (ou seja, as alterações
em seus itens subjacentes), mas também pelo efeito do risco de crédito no valor, tanto do
instrumento de hedge, quanto do item protegido. O efeito do risco de crédito significa
que, mesmo que exista relação econômica entre o instrumento de hedge e o item protegido, o
nível de compensação pode tornar-se errático. Isso pode resultar da alteração no risco de
crédito do instrumento de hedge ou do item protegido, que seja de tal magnitude que o
risco de crédito domina as alterações de valor que resultam da relação econômica (ou seja,
o efeito das alterações nos itens subjacentes). Um nível de magnitude que dá origem à
posição dominante é aquele que resulta na perda (ou ganho) proveniente do risco de
crédito, que frustra o efeito de alterações nos itens subjacentes no valor do instrumento
de hedge ou do item protegido, mesmo se essas alterações forem significativas. Por outro
lado, se durante um período específico existir pouca alteração nos itens subjacentes, deve
atentar-se para o fato de que mesmo pequenas alterações, relacionadas a risco de crédito
no valor do instrumento de hedge ou do item protegido, podem afetar o valor mais do que os
itens subjacentes não criam posição dominante.

B6.4.8 Um exemplo de risco de crédito, que domina uma relação de proteção, ocorre quando a
entidade protege-se da exposição a risco de preço de commodity, utilizando derivativo não
garantido. Se a contraparte desse derivativo sofrer deterioração grave em sua situação de
crédito, o efeito das alterações na situação de crédito da contraparte pode superar o
efeito de alterações no preço da commodity no valor justo do instrumento de hedge,
enquanto que alterações no valor justo do item protegido dependem amplamente das
alterações de preços das commodities.

Índice de hedge

B6.4.9 De acordo com os requisitos de efetividade de hedge, o índice de hedge da relação
de proteção deve ser o mesmo que aquele resultante da quantidade do item protegido, que a
entidade efetivamente protege, e a quantidade do instrumento de hedge, que a entidade
efetivamente utiliza, para proteger essa quantidade de item protegido. Portanto,

se a entidade protege menos de 100% da exposição no item, como, por exemplo, 85%,

ela deve designar a relação de proteção utilizando um índice de hedge que é o mesmo que
aquele resultante de 85% da exposição e a quantidade do instrumento de hedge que a
entidade efetivamente utiliza para proteger esses 85%. Similarmente, se, por exemplo, a
entidade protege-se da exposição utilizando o valor nominal de 40 unidades do instrumento
financeiro, ela deve designar a relação de proteção utilizando índice de hedge que é o
mesmo que aquele resultante dessa quantidade de 40 unidades (ou seja, a entidade não deve
utilizar índice de hedge baseando-se em quantidade maior de unidades que ela pode deter no
total ou em quantidade inferior de unidades) e a quantidade do item protegido que ela
efetivamente protege com essas 40 unidades.

B6.4.10 Entretanto, a designação da relação de proteção, que utiliza o mesmo índice de
hedge que aquele resultante das quantidades do item protegido, e o instrumento de hedge
que a entidade efetivamente utiliza não devem refletir desequilíbrio entre as ponderações
do item protegido e o instrumento de hedge que criam, por sua vez, inefetividade de hedge
(independentemente de ser reconhecida ou não), que resulta em resultado contábil
inconsistente com a finalidade de contabilização de hedge. Portanto, para a finalidade de
designar a relação de proteção, a entidade deve ajustar o índice de hedge que resultar das
quantidades do item protegido e do instrumento de hedge, que a entidade efetivamente
utiliza, se isso for necessário para evitar esse desequilíbrio.

B6.4.11 Exemplos de considerações relevantes ao avaliar se o resultado contábil é
inconsistente com a finalidade de contabilização de hedge são os seguintes:

a) se o índice de hedge pretendido for estabelecido para evitar o reconhecimento de

inefetividade de hedge para hedges de fluxo de caixa, ou para atingir ajustes de hedge do
valor justo para itens mais protegidos com o objetivo de aumentar o uso de contabilização
ao valor justo, mas sem compensar alterações no valor justo do instrumento de hedge; e

b) se existe razão comercial para as ponderações específicas do item protegido e do

instrumento de hedge, mesmo se isso criar inefetividade de hedge. Por exemplo, a entidade
considerar e designar a quantidade do instrumento de hedge, que não é a quantidade que ela
determinou como o melhor hedge do item protegido, porque o volume normal dos instrumentos
de hedge não permite que ela considere essa quantidade exata de instrumento de hedge
(“questão de tamanho de lote”). Um exemplo é a entidade que protege 100 toneladas de
compra de café com contrato futuro padrão de café que possuem tamanho de contrato de
37.500 libras. A entidade pode utilizar somente cinco ou seis contratos (equivalente a
85,0 e 102,1 toneladas respectivamente) para proteger o volume de compras de 100
toneladas. Nesse caso, a entidade deve designar a relação de proteção utilizando o índice
de hedge que resultar do número de contratos futuros de café que ela efetivamente utiliza,
porque a inefetividade de hedge, resultante do descasamento nas ponderações do item
protegido e do instrumento de hedge, não resultará em resultado contábil inconsistente com
a finalidade de contabilização de hedge.

Frequência de avaliação dos requisitos de efetividade de hedge

B6.4.12 A entidade deve avaliar no início da relação de proteção, de forma contínua, se a
relação de proteção atende aos requisitos de efetividade de hedge. No mínimo, a entidade
deve realizar a avaliação contínua em cada data do balanço ou por ocasião de alteração
significativa nas circunstâncias que afetam os requisitos de efetividade de hedge, o que
ocorrer primeiro. A avaliação refere-se a expectativas sobre efetividade de hedge e,
portanto, será somente prospectiva.

Métodos de avaliação dos requisitos de efetividade de hedge

B6.4.13 Este pronunciamento não especifica um método para avaliar se a relação de proteção
atende aos requisitos de efetividade de hedge. Contudo, a entidade deve utilizar o método
que capture as características relevantes da relação de proteção, que inclui as fontes de
inefetividade de hedge. Dependendo desses fatores, o método pode ser uma avaliação
qualitativa ou quantitativa.

B6.4.14 Por exemplo, quando os termos críticos (tais como: valor nominal, vencimento e
item subjacente) do instrumento de hedge e do item protegido correspondem ou estão
estreitamente alinhados, pode ser possível para a entidade concluir, com base na avaliação
qualitativa desses termos críticos, que o instrumento de hedge e o item protegido possuem
valores que se movem de modo geral em sentidos opostos devido ao mesmo risco e, portanto,
que existe relação econômica entre o item protegido e o instrumento de hedge (ver itens
B6.4.4 a B6.4.6).

B6.4.15 O fato de que o derivativo está dentro ou fora do preço quando for designado como
instrumento de hedge não significa por si só que a avaliação qualitativa é inadequada.
Isso depende das circunstâncias de se a inefetividade de hedge decorrente desse fato teria
magnitude, que a avaliação qualitativa não poderia captar adequadamente.

B6.4.16 Por outro lado, se os termos críticos do instrumento de hedge e do item protegido
não estão estreitamente alinhados, existe maior nível de incerteza sobre a extensão da
compensação. Consequentemente, a efetividade do hedge durante a vigência da relação de
proteção é mais difícil de prever. Nessa situação, pode somente ser possível para a
entidade concluir, com base na avaliação quantitativa, que existe relação econômica entre
o item protegido e o instrumento de hedge (ver itens B6.4.4 a B6.4.6). Em algumas
situações, a avaliação quantitativa também pode ser necessária para avaliar se o índice de
hedge para designar a relação de proteção atende aos requisitos de efetividade de hedge
(ver itens B6.4.9 a B6.4.11). A entidade pode utilizar os mesmos métodos ou métodos
diferentes para essas duas finalidades diferentes.

B6.4.17 Se existem alterações nas circunstâncias que afetam a efetividade de hedge, a
entidade pode ter que mudar o método para avaliar se a relação de proteção atende aos
requisitos de efetividade de hedge para assegurar que as características relevantes da
relação de proteção, incluindo as fontes da inefetividade de hedge, ainda são captadas.

B6.4.18 O gerenciamento de risco da entidade é a principal fonte de informações para
realizar a avaliação se a relação de proteção atende aos requisitos de efetividade de
hedge. Isso significa que as informações de gerenciamento (ou análise), utilizadas para
fins de tomada de decisão, podem ser utilizadas como base para avaliar se a relação de
proteção atende aos requisitos de efetividade de hedge.

B6.4.19 A documentação da entidade sobre a relação de proteção inclui como ela deve
avaliar os requisitos de efetividade de hedge, incluindo o método ou métodos utilizados. A
documentação da relação de proteção deve ser atualizada para quaisquer alterações nos
métodos (ver item B6.4.17).

Contabilização de relação de proteção que se qualifica (Seção 6.5)

B6.5.1 Um exemplo de hedge do valor justo é o hedge de exposição a alterações no valor
justo do instrumento de dívida de taxa fixa, resultante de alterações nas taxas de juros.
Esse hedge pode ser celebrado pelo emitente ou pelo titular.

B6.5.2 A finalidade do hedge de fluxo de caixa é diferir o ganho ou a perda no instrumento
de hedge para o período ou períodos em que os fluxos de caixa futuros esperados protegidos
afetem o resultado. Um exemplo de hedge de fluxo de caixa é o uso de swap para alterar
dívida de taxa flutuante (seja mensurada ao custo amortizado ou ao valor justo) para
dívida de taxa fixa (ou seja, hedge de transação futura em que os fluxos de caixa futuros
que estão sendo protegidos são os pagamentos de juros futuros). Por outro lado, a compra
prevista de instrumento patrimonial que, uma vez adquirido, deve ser contabilizado ao
valor justo por meio do resultado é um exemplo de item que não pode ser o item protegido
no hedge de fluxo de caixa, porque qualquer ganho ou perda no instrumento de hedge que
seria diferido não pode ser reclassificado adequadamente para o resultado durante o
período em que obteria a compensação. Pelo mesmo motivo, a compra prevista de instrumento
patrimonial que, uma vez adquirido, deve ser contabilizado ao valor justo, com alterações
no valor justo apresentadas em outros resultados abrangentes, também não pode ser o item
protegido no hedge de fluxo de caixa.

B6.5.3 Hedge de compromisso firme (por exemplo, hedge da alteração no preço de combustível
relacionada ao compromisso contratual não reconhecido por concessionária de energia
elétrica para comprar combustível a preço fixo) é uma cobertura de exposição à alteração
no valor justo. Consequentemente, essa proteção é uma proteção de valor justo. Entretanto,
de acordo com o item 6.5.4, o hedge de risco de moeda estrangeira de compromisso firme
pode ser alternativamente contabilizado como hedge de fluxo de caixa.

Mensuração de inefetividade de hedge

B6.5.4 Ao mensurar inefetividade de hedge, a entidade deve considerar o valor do dinheiro
no tempo. Consequentemente, a entidade deve determinar o valor do item protegido na base
do valor presente e, portanto, a alteração no valor do item protegido também deve incluir
o efeito do valor do dinheiro no tempo.

B6.5.5 Para calcular a alteração no valor do item protegido para a finalidade de mensurar
a inefetividade de hedge, a entidade pode utilizar o derivativo, que tem termos que
correspondem aos termos críticos do item protegido (isso normalmente é referido como
“derivativo hipotético”), e, por exemplo, para hedge de transação prevista, seria
calibrada usando o nível (ou taxa) de preço protegido. Por exemplo, se o hedge era para
risco bilateral no nível de mercado corrente, o derivativo hipotético representaria
contrato a termo hipotético que é calibrado para valor zero no momento da designação da
relação de proteção. Se a proteção era, por exemplo, para risco unilateral, o derivativo
hipotético representaria o valor intrínseco da opção hipotética que, na ocasião da
designação da relação de proteção, estaria no preço se o nível de preço protegido
estivesse no nível de mercado corrente, ou fora do preço se o nível de preço protegido
estivesse acima (ou, para hedge de posição comprada, abaixo) do nível de mercado corrente.
Utilizar derivativo hipotético é uma forma possível de calcular a alteração no valor do
item protegido. O derivativo hipotético reproduz o item protegido e, portanto, resulta no
mesmo resultado como se essa alteração no valor fosse determinada por abordagem diferente.
Dessa forma, utilizar derivativo hipotético não é um método por si só, mas expediente
matemático que somente pode ser utilizado para calcular o valor do item protegido.
Consequentemente, o derivativo hipotético não pode ser utilizado para incluir
características no valor do item protegido, as quais somente existem no instrumento de
hedge (mas não no item protegido). Um exemplo é uma dívida denominada em moeda estrangeira
(independentemente se é dívida de taxa fixa ou de taxa variável). Ao utilizar derivativo
hipotético para calcular a alteração no valor dessa dívida ou no valor presente da
alteração acumulada em seus fluxos de caixa, o derivativo hipotético não pode simplesmente
imputar encargo por trocar diferentes moedas, ainda que os derivativos reais, sob os quais
são trocadas diferentes moedas, possam incluir tal encargo (por exemplo, swaps de taxa de
juros entre moedas).

B6.5.6 A alteração no valor do item protegido, determinada mediante utilização de
derivativo hipotético, também pode ser utilizada para a finalidade de avaliar se a relação
de proteção atende aos requisitos de efetividade de hedge.

Reequilíbrio da relação de proteção e alterações no índice de hedge

B6.5.7 Reequilibrar refere-se aos ajustes feitos às quantidades designadas do item
protegido ou do instrumento de hedge da relação de proteção já existente para a finalidade
de manter índice de hedge, que cumpre os requisitos de efetividade de hedge. As alterações
nas quantidades designadas do item protegido ou do instrumento de hedge para finalidade
diferente não constituem reequilíbrio para a finalidade deste pronunciamento.

B6.5.8 O reequilíbrio deve ser contabilizado como continuação da relação de proteção, de
acordo com os itens B6.5.9 a B6.5.21. No reequilíbrio, a inefetividade de hedge da relação
de proteção deve ser determinada e reconhecida imediatamente antes de ajustar a relação de
proteção.

B6.5.9 Ajustar o índice de hedge permite à entidade responder a alterações na relação
entre o instrumento de hedge e o item protegido, que resultam de seus itens subjacentes ou
variáveis de risco, por exemplo, a relação de proteção em que o instrumento de hedge e o
item protegido têm alterações de itens subjacentes diferentes, mas relacionados, em
resposta à alteração na relação entre esses dois itens subjacentes (por exemplo, preços,
tarifas ou índices de referência diferentes, mas relacionados). Portanto, o reequilíbrio
permite a continuidade da relação de proteção em situações, em que a relação entre o
instrumento de hedge e o item protegido é alterada de forma que possa ser compensada,
ajustando-se o índice de hedge.

B6.5.10 Por exemplo, a entidade protege-se da exposição à moeda estrangeira A, utilizando-se

de derivativo em moeda que faz referência à moeda estrangeira B e as moedas estrangeiras A
e B são fixadas (ou seja, suas taxas de câmbio são mantidas dentro da banda ou à taxa de
câmbio estabelecida por banco central ou outra autoridade). Se a taxa de câmbio entre a
moeda estrangeira A e a moeda estrangeira B for alterada (ou seja, nova banda ou taxa for
estabelecida), o reequilíbrio da relação de proteção para refletir a nova taxa de câmbio
deve assegurar que a relação de proteção deve continuar a atender ao requisito de
efetividade de hedge para o índice de hedge nas novas circunstâncias. Por outro lado, se
houver inadimplência no derivativo de moeda, mudar o índice de hedge não garante que a
relação de proteção deve continuar a atender ao requisito de efetividade de hedge.
Portanto, o reequilíbrio não facilita a continuidade da relação de proteção, em situações
em que a relação entre o instrumento de hedge e o item protegido muda de forma que não
possa ser compensada, ajustando-se o índice de hedge.

B6.5.11 Nem toda alteração, na extensão da compensação entre as alterações no valor justo
do instrumento de hedge e o valor justo do item protegido ou fluxos de caixa, constitui
alteração na relação entre o instrumento de hedge e o item protegido. A entidade deve
analisar as fontes de inefetividade de hedge que ela espera que afetem a relação de
proteção durante sua vigência e avaliar se alterações na extensão da compensação são:

a) flutuações em torno do índice de hedge, que permanece válido (ou seja, continua a

refletir adequadamente a relação entre o instrumento de hedge e o item protegido); ou

b) indicação de que o índice de hedge não reflete mais adequadamente a relação entre

o instrumento de hedge e o item protegido. A entidade deve realizar essa avaliação em
relação ao requisito de efetividade de hedge para o índice de hedge, ou seja, para
assegurar que a relação de proteção não reflete desequilíbrio entre as ponderações do item
protegido e o instrumento de hedge, que criam inefetividade de hedge (independentemente de
ser reconhecida ou não), que pode resultar em resultado contábil inconsistente com a
finalidade de contabilização de hedge. Portanto, essa avaliação requer julgamento.

B6.5.12 As flutuações em torno de índice de hedge constante (e, portanto, a inefetividade
de hedge relacionada) não podem ser reduzidas, ajustando-se o índice de hedge em resposta
a cada resultado específico. Portanto, nessas circunstâncias, a alteração na extensão da
compensação é uma questão de mensurar e reconhecer a inefetividade de hedge, mas não
requer reequilíbrio.

B6.5.13 Por outro lado, se alterações na extensão da compensação indicam que a flutuação
está em torno de índice de hedge diferente do índice de hedge atualmente utilizado para
essa relação de proteção, ou que existe uma tendência que se afasta desse índice de hedge,
a inefetividade de hedge pode ser reduzida, ajustando-se o índice de hedge, visto que
manter o índice de hedge produziria cada vez mais a inefetividade de hedge. Contudo,
nessas circunstâncias, a entidade deve avaliar se a relação de proteção reflete
desequilíbrio entre as ponderações do item protegido e o instrumento de hedge que criam
inefetividade de hedge (independentemente de ser reconhecida ou não), que resulta em
resultado contábil inconsistente com a finalidade de contabilização de hedge. Se o índice
de hedge for ajustado, isso também afeta a mensuração e o reconhecimento da inefetividade
de hedge porque, no reequilíbrio, a inefetividade de hedge da relação de proteção deve ser
determinada e reconhecida imediatamente antes de ajustar a relação de proteção, de acordo
com o item B6.5.8.

B6.5.14 Reequilibrar significa que, para fins de contabilização de hedge, após o início da
relação de proteção, a entidade deve ajustar as quantidades do instrumento de hedge ou do
item protegido em resposta a alterações nas circunstâncias que afetam o índice de hedge
dessa relação de proteção. Normalmente, o ajuste deve refletir os ajustes nas quantidades
do instrumento de hedge e do item protegido que efetivamente utiliza. Entretanto, a
entidade deve ajustar o índice de hedge que resultar das quantidades do item protegido ou
do instrumento de hedge que ela efetivamente utiliza se:

a) o índice de hedge que resultar de alterações nas quantidades do instrumento de

hedge ou do item protegido, que a entidade efetivamente utiliza, refletir um desequilíbrio
que crie inefetividade de hedge, que resulta em resultado contábil inconsistente com a
finalidade de contabilização de hedge; ou

b) a entidade mantiver as quantidades do instrumento de hedge e do item protegido que

efetivamente utiliza, resultando em índice de hedge que, em novas circunstâncias,
refletiria desequilíbrio que criaria inefetividade de hedge, podendo resultar em resultado
contábil inconsistente com a finalidade de contabilização de hedge (ou seja, a entidade
não deve criar desequilíbrio, omitindo-se de ajustar o índice de hedge).

B6.5.15 O reequilíbrio não deve ser aplicado se o objetivo do gerenciamento de risco para
relação de proteção tiver sido alterado. Em vez disso, a contabilização de hedge para essa
relação de proteção deve ser descontinuada (apesar de que a entidade pode designar nova
relação de proteção que envolva o instrumento de hedge ou o item protegido da relação de
proteção anterior, conforme descrito no item B6.5.28).

B6.5.16 Se a relação de proteção for reequilibrada, o ajuste ao índice de hedge pode ser
efetuado de diferentes formas:

a) a ponderação do item protegido pode ser aumentada (o que, ao mesmo tempo,

reduzirá a ponderação do instrumento de hedge):

i) aumentando-se o volume do item protegido; ou

(ii) reduzindo-se o volume do instrumento de hedge;

b) a ponderação do instrumento de hedge pode ser aumentada (o que, ao mesmo

tempo, reduzirá a ponderação do item protegido):

i) aumentando-se o volume do instrumento de hedge; ou

(ii) reduzindo-se o volume do item protegido. As alterações no volume referem-se às
quantidades que fazem parte da relação de proteção. Portanto, reduções nos volumes não
significam necessariamente que os itens ou transações não existem mais, ou que não se
espera que ocorram mais, e, sim, que não fazem parte da relação de proteção. Por exemplo,
reduzir o volume do instrumento de hedge pode resultar em que a entidade retenha o
derivativo, mas somente parte dele pode continuar a ser instrumento de hedge da relação de
proteção. Isso pode ocorrer se o reequilíbrio puder ser efetuado somente reduzindo-se o
volume do instrumento de hedge na relação de proteção, mas com a entidade mantendo o
volume que não é mais necessário. Nesse caso, a parte não designada do derivativo deve ser
contabilizada ao valor justo por meio do resultado (salvo se foi designada como
instrumento de hedge em relação de proteção diferente).

B6.5.17 Ajustar o índice de hedge, aumentando-se o volume do item protegido, não afeta o
modo como as alterações no valor justo do instrumento de hedge devem ser mensuradas. A
mensuração das alterações no valor do item protegido, relacionado ao volume anteriormente
designado, também permanece sem ser afetada. Contudo, a partir da data de reequilíbrio, as
alterações no valor do item protegido também incluem a alteração no valor do volume
adicional do item protegido. Essas alterações devem ser mensuradas a partir da data de
reequilíbrio e mediante referência a essa data, em vez da data em que a relação de
proteção foi designada. Por exemplo, se a entidade originalmente protegeu o volume de 100
toneladas da commodity ao preço a termo de $ 80 (o preço a termo no início da relação de
proteção) e acrescentou o volume de 10 toneladas no reequilíbrio, quando o preço a termo
era de $ 90, o item protegido após reequilíbrio compreende duas camadas (layers): 100
toneladas protegidas a $ 80 e 10 toneladas protegidas a $ 90.

B6.5.18 Ajustar o índice de hedge, reduzindo-se o volume do instrumento de hedge, não
afeta o modo como as alterações no valor justo do item protegido são mensuradas. A
mensuração das alterações no valor justo do instrumento de hedge, relacionado ao volume
que continua a ser designado, também permanece sem ser afetada. Entretanto, a partir da
data de reequilíbrio, o volume pelo qual o instrumento de hedge foi reduzido não faz mais
parte da relação de proteção. Por exemplo, se a entidade originalmente protegeu o risco de
preço da commodity, utilizando o volume de derivativo de 100 toneladas como instrumento de
hedge, e reduz esse volume em 10 toneladas no reequilíbrio, resta o valor nominal de 90
toneladas do volume do instrumento de hedge (ver item B6.5.16 para as consequências para o
volume de derivativo (ou seja, as 10 toneladas), que não faz mais parte da relação de
proteção).

B6.5.19 Ajustar o índice de hedge, aumentando-se o volume do instrumento de hedge, não
afeta o modo como as alterações no valor do item protegido devem ser mensuradas. A
mensuração das alterações no valor justo do instrumento de hedge, relacionado ao volume
anteriormente designado, também permanece sem ser afetada. Contudo, a partir da data de
reequilíbrio, as alterações no valor justo do instrumento de hedge também incluem as
alterações no valor do volume adicional do instrumento de hedge. Essas alterações devem
ser mensuradas a partir da data de reequilíbrio, e mediante referência a essa data, em vez
da data em que a relação de proteção foi designada. Por exemplo, se a entidade
originalmente protegeu o risco de preço da commodity, utilizando o volume de derivativo de
100 toneladas como instrumento de hedge e acrescentou o volume de 10 toneladas no
reequilíbrio, o instrumento de hedge após o reequilíbrio compreende o volume de derivativo
total de 110 toneladas. A alteração no valor justo do instrumento de hedge é a alteração
total no valor justo dos derivativos que constituem o volume total de 110 toneladas. Esses
derivativos podem ter (e provavelmente têm) diferentes termos críticos, tais como suas
taxas futuras, porque foram celebrados em diferentes momentos no tempo (incluindo a
possibilidade de designar derivativos a relações de proteção, após seu reconhecimento
inicial).

B6.5.20 Ajustar o índice de hedge, reduzindo-se o volume do item protegido, não afeta o
modo como as alterações no valor justo do instrumento de hedge devem ser mensuradas. A
mensuração das alterações no valor do item protegido, relacionado ao volume que continua a
ser designado, também permanece sem ser afetada. Entretanto, a partir da data de
reequilíbrio, o volume pelo qual o item protegido foi reduzido não faz mais parte da
relação de proteção. Por exemplo, se a entidade originalmente protegeu o volume de 100
toneladas da commodity ao preço a termo de $ 80 e reduz esse volume em 10 toneladas no
reequilíbrio, o item protegido após reequilíbrio são 90 toneladas protegidas a $ 80. As 10
toneladas do item protegido, que não fazem mais parte da relação de proteção, devem ser
contabilizadas de acordo com os requisitos para a descontinuação da contabilização de
hedge (ver itens 6.5.6 e 6.5.7 e B6.5.22 a B6.5.28).

B6.5.21 Ao reequilibrar a relação de proteção, a entidade deve atualizar sua análise das
fontes de inefetividade de hedge, que se espera que afetem a relação de proteção durante
sua vigência (restante) (ver item B6.4.2). Consequentemente, a documentação da relação de
proteção deve ser atualizada.

Descontinuação da contabilização de hedge

B6.5.22 A descontinuação da contabilização de hedge deve ser aplicada prospectivamente, a
partir da data em que os critérios de qualificação não são mais atendidos.

B6.5.23 A entidade não deve excluir a designação e, portanto, não deve descontinuar a
relação de proteção que:

a) ainda atender ao objetivo de gerenciamento de risco, com base no qual se

qualificava para contabilização de hedge (ou seja, a entidade ainda busca esse objetivo de
gerenciamento de risco); e

b) continuar a atender a todos os outros critérios de qualificação (após levar em

consideração qualquer reequilíbrio da relação de proteção, se aplicável).

B6.5.24 Para as finalidades deste pronunciamento, a estratégia de gerenciamento de risco
da entidade distingue-se de seus objetivos de gerenciamento de risco. A estratégia de
gerenciamento de risco deve ser estabelecida ao nível mais elevado em que a entidade
determinar a forma como ela gerencia seu risco. Estratégias de gerenciamento de risco
normalmente identificam os riscos aos quais a entidade está exposta e estabelecem como a
entidade deve responder a esses riscos. A estratégia de gerenciamento de risco normalmente
existe para um período mais longo e pode incluir alguma flexibilidade para reagir a
alterações em circunstâncias que ocorrem, enquanto existir essa estratégia (por exemplo,
diferentes taxas de juros ou níveis de preços de commodities que resultam na extensão
diferente de hedge). Isso normalmente deve ser estabelecido em documento geral, que deve
ser encaminhado de cima para baixo na entidade por meio de políticas contendo diretrizes
mais específicas. Por outro lado, o objetivo de gerenciamento de risco para relação de
proteção deve ser aplicado ao nível de relação de proteção específica. Isso diz respeito
ao modo como instrumento de hedge específico que foi designado deve ser utilizado para
proteger a exposição específica, que foi designada como item protegido. Portanto, a
estratégia de gerenciamento de risco pode envolver muitas relações de proteção diferentes,
cujos objetivos de gerenciamento de risco referem-se à execução dessa estratégia de
gerenciamento de risco. Por exemplo:

a) a entidade tem a estratégia de gerenciar sua exposição à taxa de juros sobre custeio

de dívidas, que estabelece faixas para a entidade como um todo para a combinação

entre custeio de taxa fixa e de taxa variável. A estratégia é manter entre 20% e 40%

da dívida com taxas fixas. A entidade decide de tempos em tempos como executar

essa estratégia (ou seja, onde posicionar-se dentro da faixa de 20% a 40% para

exposição a juros de taxa fixa), dependendo do nível de taxas de juros. Se as taxas de
juros estão baixas, a entidade determina os juros para mais dívida do que quando as taxas
de juros estão elevadas. A dívida da entidade é de $ 100 de dívida com taxa variável, da
qual $ 30 é trocada por exposição de taxa fixa. A entidade aproveita taxas de juros baixas
para emitir $ 50 de dívida adicionais para financiar importante investimento, que a
entidade faz ao emitir título de dívida com taxa fixa. Em vista das baixas taxas de juros,
a entidade decide estabelecer sua exposição de taxa de juros fixa em 40% da dívida total
ao reduzir, em $ 20, a extensão a que ela protegeu anteriormente sua exposição de taxa
variável, resultando em $ 60 de exposição de taxa fixa. Nessa situação, a própria
estratégia de gerenciamento de risco permanece inalterada. Entretanto, por outro lado, a
execução dessa estratégia pela entidade mudou e isso significa que, para $ 20 de exposição
de taxa variável que foi anteriormente protegida, o objetivo de gerenciamento de risco
mudou (ou seja, ao nível de relação de proteção). Consequentemente, nessa situação, a
contabilização de hedge deve ser descontinuada para $ 20 da exposição de taxa variável
anteriormente protegida. Isso pode envolver a redução da posição de swap por valor nominal
de $ 20, mas, dependendo das circunstâncias, a entidade pode manter esse volume de swap e,
por exemplo, utilizá-lo para se proteger de exposição diferente ou pode fazer parte de
divisão de negociação. Por outro lado, se a entidade, em vez disso, trocou parte de sua
nova dívida de taxa fixa por exposição à taxa variável, a contabilização de hedge tem que
continuar para sua exposição à taxa variável anteriormente protegida;

b) algumas exposições resultam de posições que frequentemente mudam, por exemplo,

o risco de taxa de juros de carteira aberta de instrumentos de dívida. A inclusão de novos
instrumentos de dívida e o desreconhecimento de instrumento de dívida alteram
continuamente essa exposição (ou seja, é diferente de simplesmente fugir de posição que
vence). Esse é um processo dinâmico em que, tanto a exposição, quanto os instrumentos de
hedge utilizados para gerenciá-la não permanecem os mesmos por muito tempo.
Consequentemente, a entidade com tal exposição frequentemente deve ajustar os instrumento
de hedge utilizados para gerenciar o risco de taxa de juros, conforme a exposição é
alterada. Por exemplo, instrumentos de dívida com vencimento restante de 24 meses são
designados como item protegido para risco de taxa de juros para 24 meses. O mesmo
procedimento deve ser aplicado a outros intervalos de tempo ou períodos de vencimento.
Após um curto período de tempo, a entidade descontinua a totalidade, algumas ou parte das
relações de proteção anteriormente designadas para períodos de vencimento e designa novas
relações de proteção para períodos de vencimento com base em seu tamanho e nos
instrumentos de hedge que existem nessa ocasião. A descontinuação da contabilização de
hedge nessa situação reflete que aquelas relações de proteção são estabelecidas de tal
modo que a entidade analisa novo instrumento de hedge e novo item protegido, em vez do
instrumento de hedge e do item protegido que foram designados anteriormente. A estratégia
de gerenciamento de risco permanece a mesma, mas não existe objetivo de gerenciamento de
risco que continue para aquelas relações de proteção anteriormente designadas, que não
existem mais. Em tal situação, a descontinuação de contabilização de hedge deve ser
aplicada na medida em que o objetivo do gerenciamento de risco for alterado. Isso depende
da situação da entidade e pode, por exemplo, afetar a totalidade ou somente algumas
relações de proteção do período de vencimento, ou somente parte da relação de proteção;

c) a entidade tem a estratégia de gerenciamento de risco em que ela gerencia o risco

de moeda estrangeira de vendas previstas e os recebíveis resultantes. Dentro dessa
estratégia, a entidade gerencia o risco de moeda estrangeira como relação de proteção
específica somente até o momento do reconhecimento do recebível. Posteriormente, a
entidade não gerencia mais o risco de moeda estrangeira com base nessa relação de proteção
específica. Em vez disso, ela gerencia juntamente o risco de moeda estrangeira dos
recebíveis, das contas a pagar e dos derivativos (que não se relacionam às transações
previstas que ainda estão pendentes), denominados na mesma moeda estrangeira. Para fins
contábeis, isso funciona como proteção “natural” porque os ganhos e as perdas provenientes
do risco de moeda estrangeira em todos esses itens devem ser imediatamente reconhecidos no
resultado. Consequentemente, para fins contábeis, se a relação de proteção for designada
para o período até a data de pagamento, ela deve ser descontinuada quando o recebível for
reconhecido, porque o objetivo do gerenciamento de risco da relação de proteção original
não deve ser aplicado mais. O risco de moeda estrangeira atualmente está sendo gerenciado
dentro da mesma estratégia, mas em base diferente. Por outro lado, se a entidade tinha o
objetivo de gerenciamento de risco diferente e gerenciou o risco de moeda estrangeira,
como relação de proteção contínua especificamente para esse valor de vendas previstas e o
recebível resultante até à data de liquidação, a contabilização de hedge deve continuar
até essa data.

B6.5.25 A descontinuação da contabilização de hedge pode afetar:

a) a relação de proteção em sua totalidade; ou

b) parte da relação de proteção (que significa que a contabilização de hedge continua

para o restante da relação de proteção).

B6.5.26 A relação de proteção deve ser descontinuada em sua totalidade quando, como um
todo, deixar de atender aos critérios de qualificação. Por exemplo:

a) a relação de proteção não atende mais ao objetivo de gerenciamento de risco com

base no qual se qualificava para contabilização de hedge (ou seja, a entidade não busca
mais esse objetivo de gerenciamento de risco);

b) o instrumento ou instrumentos de hedge foram vendidos ou rescindidos (em relação

ao volume total que fazia parte da relação de proteção); ou

c) não existe mais relação econômica entre o item protegido e o instrumento de hedge

ou o efeito do risco de crédito começa a dominar as alterações no valor, que resultam
dessa relação econômica.

B6.5.27 Parte da relação de proteção deve ser descontinuada (e a contabilização de hedge
continuar para a sua parte restante) quando somente parte da relação de proteção deixar de
atender aos critérios de qualificação. Por exemplo:

a) no reequilíbrio da relação de proteção, o índice de hedge pode ser ajustado de tal

forma que parte do volume do item protegido não faz mais parte da relação de proteção (ver
item B6.5.20). Portanto, a contabilização de hedge deve ser descontinuada somente para o
volume do item protegido, que não faz mais parte da relação de proteção; ou

b) quando a ocorrência de parte do volume do item protegido, que é (ou é um

componente de) uma transação prevista, deixou de ser altamente provável, a contabilização
de hedge deve ser descontinuada somente para o volume do item protegido, cuja ocorrência
deixou de ser altamente provável. Contudo, se a entidade tiver histórico de ter hedges
designados de transações previstas e tiver subsequentemente determinado que não se espera
mais que as transações previstas ocorram, a capacidade da entidade de prever transações
previstas precisamente é colocada em dúvida ao prever transações previstas similares. Isso
afeta a avaliação de se transações previstas similares são altamente prováveis (ver item
6.3.3) e, portanto, se elas são elegíveis como itens protegidos.

B6.5.28 A entidade pode designar nova relação de proteção que envolva o instrumento de
hedge ou o item protegido de relação de proteção anterior para a qual a contabilização de
hedge foi (em parte ou totalmente) descontinuada. Isso não constitui continuação de
relação de proteção, e, sim, reinício. Por exemplo:

a) o instrumento de hedge sofre deterioração de crédito tão grave que a entidade o

substitui por novo instrumento de hedge. Isso significa que a relação de proteção original
deixou de atingir o objetivo de gerenciamento de risco e, portanto, deve ser descontinuado
em sua totalidade. O novo instrumento de hedge deve ser designado como hedge da mesma
exposição que estava anteriormente protegida e forma nova relação de proteção. Dessa
forma, as alterações no valor justo ou nos fluxos de caixa do item protegido devem ser
mensuradas a partir da data de designação, e mediante referência a essa data, da nova
relação de proteção em vez da data em que a relação de proteção original foi designada;

b) a relação de proteção é descontinuada antes do término de sua vigência. O

instrumento de hedge nessa relação de proteção pode ser designado como instrumento de
hedge em outra relação de proteção (por exemplo, ao ajustar o índice de hedge no
reequilíbrio, aumentando-se o volume do instrumento de hedge ou ao designar uma relação de
proteção inteiramente nova).

Contabilização do valor de opção no tempo

B6.5.29 A opção pode ser considerada como estando relacionada ao período de tempo devido
ao fato de seu valor no tempo representar encargo pelo fornecimento de proteção ao titular
da opção ao longo do período de tempo. Contudo, os aspectos relevantes para a finalidade
de avaliar se a opção cobre o item protegido, relativo ao período de tempo ou à transação,
são as características desse item protegido, incluindo como e quando ele afetará o
resultado. Portanto, a entidade deve avaliar o tipo de item protegido (ver item 6.5.15(a))
com base na natureza do item protegido (independentemente de se a relação de proteção é
hedge de fluxo de caixa ou hedge de valor justo):

a) o valor da opção no tempo refere-se ao item protegido, relativo à transação, se a

natureza do item protegido for transação para a qual o valor no tempo tem as
características de custos dessa transação. Um exemplo é quando o valor da opção no tempo
refere-se ao item protegido, que resultar no reconhecimento do item cuja mensuração
inicial inclui custos de transação (por exemplo, a entidade protege a compra de
commodities, seja transação prevista ou compromisso firme, contra o risco de preço de
commodity e inclui os custos de transação na mensuração inicial do estoque). Como
consequência de incluir o valor da opção no tempo na mensuração inicial do item protegido
específico, o valor no tempo afeta o resultado ao mesmo tempo que o item protegido.
Similarmente, a entidade que protege a venda de commodity, seja ela transação prevista ou
compromisso firme, inclui o valor da opção no tempo como parte do custo relacionado a essa
venda (portanto, o valor no tempo deve ser reconhecido no resultado no mesmo período em
que for reconhecida a receita da venda protegida);

b) o valor da opção no tempo refere-se ao item protegido, relativo ao período de tempo,

se a natureza do item protegido for tal que o valor no tempo tenha a característica de
custo pela obtenção de proteção contra o risco ao longo de período de tempo específico
(mas o item protegido não resulta em transação, que envolva a noção de custo de transação
de acordo com (a)). Por exemplo, se o estoque de commodities é protegido contra a redução
no valor justo por seis meses, utilizando-se a opção de commodity com vida útil
correspondente, o valor da opção no tempo deve ser alocado para o resultado (ou seja,
amortizado de forma sistemática e racional) ao longo do período de seis meses. Outro
exemplo é hedge de investimento líquido em operação no exterior que é protegida por 18
meses, utilizando-se a opção de câmbio, que deve resultar na alocação do valor da opção no
tempo ao longo do período de 18 meses.

B6.5.30 As características do item protegido, incluindo o modo como e quando o item
protegido afeta o resultado, também afetam o período ao longo do qual o valor da opção no
tempo que protege o item protegido relativo ao período de tempo é amortizado, que é
consistente com o período ao longo do qual o valor intrínseco da opção pode afetar o
resultado de acordo com a contabilização de hedge. Por exemplo, se a opção de taxa de
juros (teto) for utilizada para fornecer proteção contra aumentos na despesa de juros em
título de dívida de taxa flutuante, o valor no tempo desse teto deve ser amortizado no
resultado, no mesmo período ao longo do qual qualquer valor intrínseco do teto deve afetar
o resultado:

a) se o teto proteger de aumentos em taxas de juros para os primeiros três anos da vida

total do título de dívida de taxa flutuante de cinco anos, o valor no tempo desse teto
deve ser amortizado ao longo dos primeiros três anos; ou

b) se o teto for uma opção inicial a termo que protege de aumentos em taxas de juros

para o segundo e terceiro anos da vida total do título de dívida de taxa flutuante de
cinco anos, o valor no tempo desse teto deve ser amortizado durante o segundo e terceiro
anos.

B6.5.31 A contabilização do valor de opções no tempo, de acordo com o item 6.5.15, também
deve ser aplicada à combinação de opção comprada e opção vendida (sendo opção de venda e
opção de compra) que, na data de designação como instrumento de hedge, tenham o valor no
tempo líquido nulo (normalmente referido como “colar com custo zero”). Nesse caso, a
entidade deve reconhecer quaisquer alterações no valor no tempo em outros resultados
abrangentes, ainda que a alteração acumulada no valor no tempo ao longo do período total
da relação de proteção seja nula. Portanto, se o valor da opção no tempo referir–se a:

a) item protegido relativo à transação, o montante do valor no tempo ao término da

relação de proteção que ajustar o item protegido ou que for reclassificado para o
resultado (ver item 6.5.15(b)) é nulo;

b) item protegido relativo ao período de tempo, a despesa com amortização relativa ao

valor no tempo é nula.

B6.5.32 A contabilização do valor de opções no tempo, de acordo com o item 6.5.15, deve
ser aplicada somente na medida em que o valor no tempo referir-se ao item protegido (valor
alinhado no tempo). O valor da opção no tempo refere-se ao item protegido se os termos
críticos da opção (tais como o valor nominal, a vida e o item subjacente) estiverem
alinhados com o item protegido. Assim, se os termos críticos da opção e o item protegido
não estiverem totalmente alinhados, a entidade deve determinar o valor alinhado no tempo,
ou seja, quanto do valor no tempo incluído no prêmio (valor real no tempo) referese ao
item protegido (e, portanto, deve ser tratado de acordo com o item 6.5.15). A entidade
deve determinar o valor alinhado no tempo, utilizando a avaliação da opção que teria
termos críticos, que correspondem perfeitamente ao item protegido.

B6.5.33 Se o valor real no tempo e o valor alinhado no tempo forem diferentes, a entidade
deve determinar o montante que estiver acumulado em componente separado do patrimônio
líquido, de acordo com o item 6.5.15, conforme abaixo:

a) se, no início da relação de proteção, o valor real no tempo for superior ao valor

alinhado no tempo, a entidade deve:

i) determinar o valor que estiver acumulado em componente separado do

patrimônio líquido com base no valor alinhado no tempo; e (ii) contabilizar as diferenças,
nas alterações no valor justo entre os dois valores no tempo no resultado;

b) se, no início da relação de proteção, o valor real no tempo for inferior ao valor

alinhado no tempo, a entidade deve determinar o montante que estiver acumulado em
componente separado do patrimônio líquido, mediante referência ao que for menor entre a
alteração acumulada no valor justo:

i) do valor real no tempo; e

(ii) do valor alinhado no tempo. Qualquer valor restante da alteração no valor justo do
valor real no tempo deve ser reconhecido no resultado.

Contabilização do elemento a termo de contratos a termo e spreads com base em moeda
estrangeira de instrumentos financeiros

B6.5.34 O contrato a termo pode ser considerado como estando relacionado ao período de
tempo porque seu elemento a termo representa encargos para o período de tempo (que é o
prazo até o vencimento para o qual é definido). Contudo, o aspecto relevante para a
finalidade de avaliar se o instrumento de hedge cobre o item protegido, relativo ao
período de tempo ou à transação, é representado pelas características desse item
protegido, incluindo como e quando ele afeta o resultado. Portanto, a entidade deve
avaliar o tipo de item protegido (ver itens 6.5.16 e 6.5.15(a)), com base na natureza do
item protegido (independentemente de se a relação de proteção é hedge de fluxo de caixa ou
hedge de valor justo):

a) o elemento a termo de contrato a termo refere-se ao item protegido relativo à

transação se a natureza do item protegido for transação para a qual o elemento a termo tem
as características de custos dessa transação. Um exemplo é quando o elemento a termo de
opção referir-se ao item protegido, que resulta no reconhecimento do item cuja mensuração
inicial inclui custos de transação (por exemplo, a entidade protege a compra de estoques
denominada em moeda estrangeira, seja transação prevista ou compromisso firme, contra o
risco de moeda estrangeira e inclui os custos de transação na mensuração inicial do
estoque). Como consequência de incluir o elemento a termo na mensuração inicial do item
protegido específico, o elemento a termo afetará o resultado ao mesmo tempo que o item
protegido. Similarmente, a entidade que protege a venda de commodity denominada em moeda
estrangeira contra o risco de moeda estrangeira, seja ela transação prevista ou
compromisso firme, inclui o elemento a termo como parte do custo que está relacionado a
essa venda (portanto, o elemento a termo deve ser reconhecido no resultado no mesmo
período em que for reconhecida a receita proveniente da venda protegida);

b) o elemento a termo de contrato a termo refere-se ao item protegido relativo ao

período de tempo se a natureza do item protegido for tal que o elemento a termo tenha a
característica de custo para obter proteção contra risco ao longo de período de tempo
específico (mas o item protegido não resultará em transação que envolva a noção de custo
de transação de acordo com (a)). Por exemplo, se o estoque de commodities estiver
protegido contra alterações no valor justo por seis meses, utilizando-se contrato a termo
de commodity com vida útil correspondente, o elemento a termo do contrato a termo deve ser
alocado para o resultado (ou seja, amortizado de forma sistemática e racional), ao longo
do período de seis meses. Outro exemplo é hedge de investimento líquido em operação no
exterior, que é protegida por 18 meses, utilizando-se contrato a termo de câmbio, que
resultará na alocação do elemento a termo do contrato a termo ao longo do período de 18
meses.

B6.5.35 As características do item protegido, incluindo o modo como e quando o item
protegido afetará o resultado, também afetarão o período, ao longo do qual o elemento a
termo de contrato a termo que, protege item protegido relativo ao período de tempo, for
amortizado, o que ocorrerá ao longo do período ao qual se refere o elemento a termo. Por
exemplo, se o contrato a termo proteger a exposição à variabilidade de taxas de juros de
três meses pelo período de três meses, que se inicia no prazo de seis meses, o elemento a
termo deve ser amortizado durante o período que se estende do sétimo ao nono mês.

B6.5.36 A contabilização do elemento a termo de contrato a termo, de acordo com o item
6.5.16, também deve ser aplicado se, na data em que o contrato a termo for designado como
instrumento de hedge, o elemento a termo for nulo. Nesse caso, a entidade deve reconhecer
quaisquer alterações no valor justo atribuíveis ao elemento a termo em outros resultados
abrangentes, ainda que a alteração acumulada no valor justo atribuível ao elemento a termo
ao longo do período total da relação de proteção seja nula. Assim, se o

elemento a termo de contrato a termo referir-se a:

a) item protegido relativo à transação, o montante referente ao elemento a termo ao

término da relação de proteção, que ajustar o item protegido ou que for reclassificado
para o resultado (ver itens 6.5.15(b) e 6.5.16) é nulo;

b) item protegido relativo ao período de tempo, o valor da amortização relativo ao

elemento a termo é nulo.

B6.5.37 A contabilização do elemento a termo de contratos a termo, de acordo com o item
6.5.16, deve ser aplicada somente na medida em que o elemento a termo referir-se ao item
protegido (elemento a termo alinhado). O elemento a termo de contrato a termo estará
referindo-se ao item protegido se os termos críticos do contrato a termo (tais como o
valor nominal, a vida e o item subjacente) estiverem alinhados com o item protegido.
Assim, se os termos críticos do contrato a termo e o item protegido não estiverem
totalmente alinhados, a entidade deve determinar o elemento a termo alinhado, ou seja,
quanto do elemento a termo incluído no contrato a termo (elemento a termo real) refere-se
ao item protegido (e, portanto, deve ser tratado de acordo com o item 6.5.16). A entidade
deve determinar o elemento a termo alinhado, utilizando a avaliação do contrato a termo
que tem termos críticos, que correspondem perfeitamente ao item protegido.

B6.5.38 Se o elemento a termo real e o elemento a termo alinhado forem diferentes, a
entidade deve determinar o montante que estiver acumulado em componente separado do
patrimônio líquido, de acordo com o item 6.5.16, conforme abaixo especificado:

a) se, no início da relação de proteção, o valor absoluto do elemento a termo real for

superior ao valor do elemento a termo alinhado, a entidade deve:

i) determinar o valor que estiver acumulado em componente separado do

patrimônio líquido com base no elemento a termo alinhado; e (ii) contabilizar as
diferenças, nas alterações no valor justo entre os dois elementos a termo, no resultado;

b) se, no início da relação de proteção, o valor absoluto do elemento a termo real for

inferior ao valor do elemento a termo alinhado, a entidade deve determinar o montante que
estiver acumulado em componente separado do patrimônio líquido, mediante referência ao que
for menor entre a alteração acumulada no valor justo:

i) do valor absoluto do elemento a termo real; e

(ii) do valor absoluto do elemento a termo alinhado. Qualquer valor restante da alteração,
no valor justo do elemento a termo real, deve ser reconhecido no resultado.

B6.5.39 Quando a entidade separar o spread com base em moeda estrangeira do instrumento
financeiro e o excluir da designação desse instrumento financeiro como o instrumento de
hedge (ver item 6.2.4(b)), a orientação de aplicação descrita itens B6.5.34 a B6.5.38 deve
ser aplicada ao spread com base em moeda estrangeira, da mesma forma que é aplicada ao
elemento a termo de contrato a termo.

Hedge de grupo de itens (Seção 6.6)

Hedge de posição líquida

Elegibilidade para contabilização de hedge e designação de posição líquida

B6.6.1 A posição líquida é elegível para contabilização de hedge somente se a entidade

proteger-se em base líquida para fins de gerenciamento de risco. Se a entidade proteger-

se dessa forma é um fato (não simplesmente de afirmação ou documentação). Portanto, a
entidade não pode aplicar contabilização de hedge em base líquida somente para alcançar um
resultado contábil específico, se isso não refletir sua abordagem de gerenciamento de
risco. O hedge de posição líquida deve fazer parte da estratégia de gerenciamento de risco
estabelecida. Normalmente, isso deve ser aprovado pelo pessoal-chave da administração,
conforme definido no CPC 05.

B6.6.2 Por exemplo, a entidade A, cuja moeda funcional é sua moeda local, tem compromisso
firme de pagar FC 150.000 por despesas de publicidade no prazo de nove meses e compromisso
firme de vender produtos acabados por FC 150.000 no prazo de 15 meses. A entidade A
contrata um derivativo em moeda estrangeira, que será liquidado no prazo de nove meses, de
acordo com o qual recebe FC 100 e paga $ 70. A entidade A não tem outras exposições a FC.
A entidade A não gerencia risco de moeda estrangeira em base líquida. Portanto, a entidade
A não pode aplicar a contabilização de hedge para a relação de proteção entre o derivativo
em moeda estrangeira e a posição líquida de FC 100 (que consiste de FC 150.000 do
compromisso firme de compra, ou seja, serviços de publicidade, e FC 149.900 (dos FC
150.000) do compromisso firme de venda) para o período de nove meses.

B6.6.3 Se a entidade A gerenciou o risco de moeda estrangeira em base líquida e não
contratou o derivativo em moeda estrangeira (porque ele aumenta sua exposição ao risco de
moeda estrangeira, em vez de reduzi-la), então a entidade está em posição protegida
natural por nove meses. Normalmente, essa posição protegida não deve ser refletida nas
demonstrações contábeis porque as transações serão reconhecidas em diferentes períodos das
demonstrações contábeis no futuro. A posição líquida nula será elegível para
contabilização de hedge somente se as condições descritas no item 6.6.6 forem atendidas.

B6.6.4 Quando o grupo de itens que constitui a posição líquida for designado como item
protegido, a entidade deve designar o grupo geral de itens, que inclui os itens que podem
compor a posição líquida. A entidade não tem permissão de designar o valor abstrato não
específico de posição líquida. Por exemplo, a entidade tem grupo de compromissos firmes de
venda no prazo de nove meses por FC 100 e grupo de compromissos firmes de compra no prazo
de 18 meses por FC 120. A entidade não pode designar o valor abstrato de posição líquida
de até FC 120. Em vez disso, ela deve designar o valor bruto de compras e o valor bruto de
vendas que, juntos, dão origem à posição líquida protegida. A entidade deve designar
posições brutas que dão origem à posição líquida de modo que a entidade seja capaz de
cumprir os requisitos para a contabilização de relações de proteção que se qualificam.

Aplicação de requisitos de efetividade de hedge ao hedge de posição líquida

B6.6.5 Quando a entidade determinar se os requisitos de efetividade de hedge do item
6.4.1(c) estarão atendidos quando ela proteger a posição líquida, ela deve considerar as
alterações no valor dos itens na posição líquida que têm efeito similar ao instrumento de
hedge em conjunto com a alteração no valor justo no instrumento de hedge. Por exemplo, a
entidade tem um grupo de compromissos firmes de venda no prazo de nove meses por FC 100 e
um grupo de compromissos firmes de compra no prazo de 18 meses por FC

120. Ela proteger-se-á do risco de moeda estrangeira da posição líquida de FC 20,

utilizando um contrato de câmbio futuro para FC 20. Ao determinar se os requisitos de
efetividade de hedge descritos no item 6.4.1(c) foram atendidos, a entidade deve
considerar a relação entre:

a) a alteração no valor justo no contrato de câmbio futuro juntamente com o risco de

moeda estrangeira, relativo a alterações no valor dos compromissos firmes de venda; e

b) o risco de moeda estrangeira, relativo a alterações no valor dos compromissos firmes

de compra.

B6.6.6 Similarmente, se no exemplo descrito no item B6.6.5 a entidade tivesse a posição
líquida nula, ela deveria considerar a relação entre o risco de moeda estrangeira,
relativo a alterações no valor dos compromissos firmes de venda, e o risco de moeda
estrangeira, relativo a alterações no valor dos compromissos firmes de compra, ao
determinar se os requisitos de efetividade do hedge descritos no item 6.4.1(c) foram
atendidos.

Hedge de fluxos de caixa que constituem posição líquida

B6.6.7 Quando a entidade proteger um grupo de itens com posições de risco que se compensam
(ou seja, posição líquida), a elegibilidade para contabilização de hedge depende do tipo
de hedge. Se o hedge é hedge de valor justo, então a posição líquida pode ser elegível
como item protegido. Se, contudo, o hedge é hedge de fluxo de caixa, então a posição
líquida somente pode ser elegível como item protegido se for hedge de risco de moeda
estrangeira e a designação dessa posição líquida especificar o período da demonstração
contábil em que se espera que as transações previstas afetem o resultado e, também,
especificar sua natureza e volume.

B6.6.8 Por exemplo, a entidade tem posição líquida que consiste de camada (layer) inferior
de FC 100 de vendas e camada inferior de FC 150 de compras. Tanto as vendas, quanto as
compras, foram denominadas na mesma moeda estrangeira. Para especificar suficientemente a
designação da posição líquida protegida, a entidade deve especificar na documentação
original da relação de proteção que as vendas podem ser do produto A ou do produto B e as
compras podem ser de maquinário do tipo A, maquinário do tipo B e matéria-prima A. A
entidade também deve especificar os volumes das transações por natureza. A entidade
documenta que a camada inferior de vendas (FC 100) é composta pelo volume de vendas
previstas dos primeiros FC 70 do produto A e dos primeiros FC 30 do produto B. Caso se
espere que esses volumes de vendas afetem o resultado em diferentes períodos do relatório
contábil, a entidade deve incluir isso na documentação, por exemplo, os primeiros FC 70 de
vendas do produto A que se espera, que afetem o resultado no primeiro período do relatório
contábil e os primeiros FC 30 de vendas do produto B que se espera, que afetem o resultado
do segundo período do relatório contábil. A entidade também documenta que a camada
inferior das compras (FC 150) é composta de compras dos primeiros FC 60 de maquinário do
tipo A, os primeiros FC 40 de maquinário do tipo B e os primeiros FC 50 de matéria-prima
A. Caso se espere que os volumes de compras afetem o resultado em diferentes períodos do
relatório contábil, a entidade deve incluir na documentação a desagregação dos volumes de
compras pelos períodos do relatório contábil, nos quais se espera que afetem o resultado
(de modo similar à forma como documentam os volumes de vendas). Por exemplo, a transação
prevista deve ser especificada como:

a) os primeiros FC 60 de compras de maquinário do tipo A, que se espera que afetem o

resultado a partir do terceiro período do relatório contábil ao longo dos dez períodos do
relatório contábil seguintes;

b) os primeiros FC 40 de compras de maquinário do tipo B, que se espera que afetem o

resultado a partir do quarto período do relatório contábil ao longo dos vinte períodos do
relatório contábil seguintes; e

c) os primeiros FC 50 de compras de matéria-prima A, que se espera que sejam

recebidas no terceiro período do relatório contábil e vendidas, ou seja, afetam o
resultado, nesse e no próximo período do relatório contábil. Especificar a natureza dos
volumes de transação prevista inclui aspectos como o padrão de depreciação para itens do
imobilizado do mesmo tipo, se a natureza desses itens for tal que o padrão de depreciação
pode variar dependendo de como a entidade utilizar esses itens. Por exemplo, se a entidade
utilizar itens de maquinário do tipo A em dois processos de produção diferentes que
resultam em depreciação linear ao longo de dez períodos do relatório contábil e o método
de unidades de produção respectivamente, sua documentação do volume de compra previsto
para maquinário do tipo A deve desagregar esse volume pela forma como esses padrões de
depreciação são aplicados.

B6.6.9 Para hedge de fluxo de caixa de posição líquida, os valores determinados, de acordo
com o item 6.5.11, devem incluir as alterações no valor dos itens na posição líquida que
têm efeito similar ao instrumento de hedge em conjunto com a alteração no valor justo no
instrumento de hedge. Entretanto, as alterações no valor dos itens na posição líquida, que
têm efeito similar ao instrumento de hedge, devem ser reconhecidas somente quando as
transações às quais elas se referem forem reconhecidas, por exemplo, quando a venda
prevista for reconhecida como receita. Por exemplo, a entidade tem um grupo de vendas
previstas altamente prováveis no prazo de nove meses por FC 100 e um grupo de compras
previstas altamente prováveis no prazo de 18 meses por FC 120 e ela se protege do risco de
moeda estrangeira da posição líquida de FC 20, utilizando contrato de câmbio futuro para
FC 20. Ao determinar os valores que devem ser reconhecidos na reserva de hedge de fluxo de
caixa de acordo com o item 6.5.11(a) e 6.5.11(b), a entidade deve comparar:

a) a alteração no valor justo no contrato de câmbio futuro, juntamente com o risco de

moeda estrangeira relativo a alterações no valor das vendas previstas altamente prováveis;
com

b) o risco de moeda estrangeira relativo a alterações no valor das compras previstas

altamente prováveis. Contudo, a entidade deve reconhecer apenas valores relativos ao
contrato de câmbio futuro até que as transações de vendas previstas altamente prováveis
sejam reconhecidas nas demonstrações contábeis, ocasião em que os ganhos e as perdas
nessas transações previstas devem ser reconhecidos (ou seja, a alteração no valor
atribuível à alteração na taxa de câmbio entre a designação da relação de proteção e o
reconhecimento de receita).

B6.6.10 Similarmente, se no exemplo a entidade tivesse a posição líquida nula, ela deve
comparar o risco de moeda estrangeira relativo a alterações no valor das vendas previstas
altamente prováveis com o risco de moeda estrangeira relativo a alterações no valor das
compras previstas altamente prováveis. Entretanto, esses valores devem ser reconhecidos
somente quando as respectivas transações previstas forem reconhecidas nas demonstrações
contábeis.

Camadas (layers) de grupo de itens designados como item protegido

B6.6.11 Pelos mesmos motivos observados no item B6.3.19, designar componentes de camada de
grupos de itens existentes requer a identificação específica do valor nominal dos grupos
de itens a partir do qual se define o componente de camada protegida.

B6.6.12 A relação de proteção pode incluir camadas (layers) de diversos grupos diferentes
de itens. Por exemplo, no hedge de posição líquida de grupo de ativos e grupo de passivos,
a relação de proteção pode compreender, em combinação, um componente de camada do grupo de
ativos e um componente de camada do grupo de passivos.

Apresentação de ganhos ou perdas no instrumento de hedge

B6.6.13 Se itens são protegidos conjuntamente como grupo em hedge de fluxo de caixa, eles
podem afetar diferentes rubricas na demonstração do resultado e em outros resultados
abrangentes. A apresentação de ganhos ou perdas de hedge nessa demonstração depende do
grupo de itens.

B6.6.14 Se o grupo de itens não tiver quaisquer posições de risco que se compensam (por
exemplo, grupo de despesas em moeda estrangeira que afetam rubricas diferentes na
demonstração do resultado e em outros resultados abrangentes que são protegidos de risco
de moeda estrangeira), então os ganhos e as perdas no instrumento de hedge reclassificado
devem ser distribuídos às rubricas afetadas pelos itens protegidos. Essa distribuição deve
ser realizada de forma sistemática e racional e não deve resultar no acréscimo dos ganhos
ou perdas líquidos resultantes de um único instrumento de hedge.

B6.6.15 Se o grupo de itens tem posições de risco que se compensam (por exemplo, grupo de
vendas e despesas denominadas em moeda estrangeira protegidas em conjunto para risco de
moeda estrangeira), então a entidade deve apresentar os ganhos ou as perdas de proteção em
rubrica separada na demonstração do resultado e em outros resultados abrangentes.
Considere, por exemplo, o hedge do risco de moeda estrangeira de posição líquida de vendas
em moeda estrangeira de FC 100 e despesas com moeda estrangeira de FC 80, utilizando
contrato futuro de câmbio para FC 20. O ganho ou a perda no contrato de câmbio futuro
reclassificado da reserva de hedge de fluxo de caixa para o resultado (quando a posição
líquida afetar o resultado) deve ser apresentado em rubrica separada das despesas e vendas
protegidas. Ademais, se as vendas ocorrem em período anterior ao das despesas, a receita
de vendas ainda deve ser mensurada à taxa de câmbio à vista de acordo com o CPC 02. O
respectivo ganho ou perda protegida deve ser apresentado em rubrica separada, de modo que
o resultado reflita o efeito de proteger a posição líquida, com o ajuste correspondente à
reserva de hedge de fluxo de caixa. Quando as despesas protegidas afetarem o resultado em
período posterior, o ganho ou a perda protegido, anteriormente reconhecido na reserva de
hedge de fluxo de caixa nas vendas, deve ser reclassificado para o resultado e apresentado
como rubrica separada daquelas que incluem as despesas protegidas, que são mensuradas à
taxa de câmbio à vista de acordo com o CPC 02.

B6.6.16 Para alguns tipos de hedge de valor justo, o objetivo do hedge não é
essencialmente compensar a alteração no valor justo do item protegido, e, sim, transformar
os fluxos de caixa do item protegido. Por exemplo, a entidade protege o risco de taxa de
juros de valor justo de instrumento de dívida com taxa fixa utilizando swap de taxa de
juros. O objetivo de hedge da entidade é transformar os fluxos de caixa com juros fixos em
fluxos de caixa com juros flutuantes. Esse objetivo deve ser refletido na contabilização
da relação de hedge, acumulando-se o provisionamento de juros líquido no swap de taxa de
juros, no resultado. No caso de hedge de posição líquida (por exemplo, posição líquida de
ativo de taxa fixa ou de passivo de taxa fixa), esse provisionamento de juros líquido deve
ser apresentado em rubrica separada na demonstração do resultado e em outros resultados
abrangentes. Isso é para evitar o acréscimo de ganhos ou perdas líquidas de um único
instrumento em valores brutos que se compensam e reconhecê-los em diferentes rubricas (por
exemplo, isso evita o acréscimo do recebimento de juros líquidos em um único swap de taxa
de juros para a receita de juros bruta e despesa com juros bruta).

Data de vigência e transição (Capítulo 7)

Transição (Seção 7.2)

Ativo financeiro mantido para negociação

B7.2.1 Na data da aplicação inicial deste pronunciamento, a entidade deve determinar se o
objetivo de seu modelo de negócios para a gestão de quaisquer de seus ativos financeiros
atende à condição do item 4.1.2(a) ou do item 4.1.2A(a) ou se o ativo financeiro é
elegível para a escolha do item 5.7.5. Para esse fim, a entidade deve determinar se os
ativos financeiros atendem à definição de mantidos para negociação como se a entidade os
tivesse adquirido na data da aplicação inicial.

Redução ao valor recuperável

B7.2.2 Na transição, a entidade deve tentar se aproximar do risco de crédito no
reconhecimento inicial, considerando todas as informações razoáveis e sustentáveis
disponíveis sem custo ou esforço excessivos. A entidade não está obrigada a realizar
pesquisa exaustiva de informações ao determinar, na data de transição, se houve aumentos
significativos no risco de crédito desde o reconhecimento inicial. Se a entidade for
incapaz de fazer essa determinação sem custo ou esforço excessivos, deve ser aplicado o
item 7.2.20.

B7.2.3 Para determinar a provisão para perdas nos instrumentos financeiros inicialmente
reconhecidos (ou compromissos de empréstimo ou contratos de garantia financeira, nos quais
a entidade tornou-se parte do contrato) antes da data de aplicação inicial, tanto na
transição quanto até o desreconhecimento desses itens, a entidade deve considerar
informações relevantes ao determinar ou aproximar-se do risco de crédito no reconhecimento
inicial. Para determinar ou aproximar-se do risco de crédito inicial, a entidade pode
considerar informações internas e externas, incluindo informações de carteira, de acordo
com os itens B5.5.1 a B5.5.6.

B7.2.4 A entidade com poucas informações históricas pode utilizar informações de
relatórios internos e estatísticas (que podem ter sido geradas ao se decidir sobre o
lançamento de novo produto), informações sobre produtos similares ou experiência de grupos
equivalentes para instrumentos financeiros comparáveis, se pertinentes.

Definições (Apêndice A)

Derivativos

BA.1 Os exemplos típicos de derivativos são contratos futuros, a termo, de swap e opções.
O derivativo normalmente possui valor nocional, que é valor de moeda, número de ações,
número de unidades de peso ou volume ou outras unidades especificadas no contrato.
Entretanto, o instrumento derivativo não exige que o titular ou lançador da opção invista
ou receba o valor nocional no início do contrato. Alternativamente, o derivativo pode
exigir pagamento fixo ou pagamento de valor que pode mudar (mas não proporcionalmente com
a alteração no item subjacente) como resultado de algum evento futuro que não esteja
relacionado ao valor nocional. Por exemplo, o contrato pode exigir o pagamento fixo de $
1.000, se a Libor de seis meses aumentar em 100 pontos-base. Esse contrato é um
derivativo, mesmo se o valor nocional não for especificado.

BA.2 A definição de derivativo, neste pronunciamento, inclui contratos que sejam
liquidados pelo valor bruto por meio da entrega do item subjacente (por exemplo, contrato
a termo para compra de instrumento de dívida à taxa fixa). A entidade pode ter um contrato
para comprar ou vender item não financeiro que possa ser liquidado pelo valor líquido à
vista ou em outro instrumento financeiro ou pela troca de instrumentos financeiros (por
exemplo, contrato para comprar ou vender uma commodity a preço fixo em data futura). Esse
contrato está dentro do alcance deste pronunciamento, a menos que tenha sido celebrado e
continue a ser mantido para a finalidade de entrega de item não financeiro, de acordo com
os requisitos de compra, venda ou uso esperados da entidade. Contudo, este pronunciamento
deve ser aplicado a esses contratos para requisitos de compra, venda ou uso esperados da
entidade, se esta fizer a designação de acordo com o item 2.5 (ver itens 2.4 a 2.7).

BA.3 Uma das características, que define um derivativo, é que ele possui investimento
líquido inicial menor que o que seria necessário para outros tipos de contratos que se
espera tenham resposta similar a alterações em fatores de mercado. O contrato de opção
atende a essa definição, porque o prêmio é menor que o investimento que seria necessário
para obter o instrumento financeiro subjacente ao qual a opção está ligada. O swap de
moeda que exige a troca inicial de diferentes moedas de valores justos iguais atende à
definição, pois possui investimento líquido inicial zero.

BA.4 A compra ou a venda de forma regular dá origem a compromisso de preço fixo entre a
data de negociação e a data de liquidação que atenda à definição de derivativo.
Entretanto, por causa da curta duração do compromisso, ele não é reconhecido como
instrumento financeiro derivativo. Em vez disso, este pronunciamento prevê a
contabilização especial dos contratos de forma regular (ver itens 3.1.2 e B3.1.3 a
B3.1.6).

BA.5 A definição de derivativo está relacionada a variáveis não financeiras, que não são
específicas a uma parte do contrato. Essas variáveis incluem índice de perdas por
terremoto em região específica e índice de temperaturas em cidade específica. As variáveis
não financeiras, específicas a uma parte do contrato, incluem a ocorrência ou não
ocorrência de incêndio que danifique ou destrua o ativo de uma parte do contrato. A
alteração no valor justo do ativo não financeiro é específica ao sócio, se o valor justo
refletir não apenas as alterações nos preços de mercado desses ativos (variável
financeira), mas também a condição do ativo não financeiro específico mantido (variável
não financeira). Por exemplo, se a garantia do valor residual de carro específico expuser
o avalista ao risco de alterações na condição física do carro, a alteração nesse valor
residual é específica ao proprietário do carro.

Ativo e passivo financeiro mantido para negociação

BA.6 A negociação, de modo geral, reflete a compra e a venda ativa e frequente, e os
instrumentos financeiros mantidos para negociação, de modo geral, são usados com o
objetivo de gerar lucro de flutuações de curto prazo no preço ou na margem do revendedor.

BA.7 Passivos financeiros mantidos para negociação incluem:

a) passivos derivativos que não são contabilizados como instrumentos de hedge;

b) obrigações para entregar ativos financeiros emprestados por vendedor a descoberto

(ou seja, a entidade que vende ativos financeiros que tomou por empréstimo e ainda não os
possui);

c) passivos financeiros que são incorridos com a intenção de recomprá-los, em futuro

próximo (por exemplo, instrumento de dívida cotado que o emitente possa recomprar, em
futuro próximo, dependendo das alterações no seu valor justo); e

d) passivos financeiros, que fazem parte da carteira de instrumentos financeiros

identificados, que são gerenciados em conjunto, e para os quais haja evidência de padrão
recente de obtenção de lucro de curto prazo.

BA.8 O fato de que o passivo seja usado para custear atividades de negociação, por si só,
não torna esse passivo um passivo mantido para negociação.

====================================== ÍNDICE GERAL ======================================

1. ias-12-income-taxes.pdf
2. ias-16-property-plant-and-equipment.pdf
3. ias-19-employee-benefits.pdf
4. ias-21-the-effects-of-changes-in-foreign-exchange-rates.pdf
5. ias-23-borrowing-costs.pdf
6. ias-28-investments-in-associates-and-joint-ventures.pdf
7. ias-32-financial-instruments-presentation.pdf
8. ias-36-impairment-of-assets.pdf
9. ias-38-intangible-assets.pdf
10. ias-39-financial-instruments-recognition-and-measurement.pdf
11. ias-40-investment-property.pdf
12. ias-41-agriculture.pdf

================================ ias-12-income-taxes.pdf =================================

[[DOC_BEGIN|file="ias-12-income-taxes.pdf"|title="Income Taxes"]]

Income Taxes

Índice
- Income Taxes — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 12

Income Taxes

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 12 Income
Taxes, which had originally been issued by the International Accounting Standards
Committee in October 1996. IAS 12 Income Taxes replaced parts of IAS 12 Accounting for
Income Taxes (issued in July 1979). In December 2010 the Board amended IAS 12 to address
an issue that arises when entities apply the measurement principle in IAS 12 to temporary
differences relating to investment properties that are measured at fair value. That
amendment also incorporated some guidance from a related Interpretation (SIC-21 Income
Taxes—Recovery of Revalued Non-Depreciable Assets). In January 2016 the Board issued
Recognition of Deferred Tax Assets for Unrealised Losses (Amendments to IAS 12) to clarify
the requirements on recognition of deferred tax assets related to debt instruments
measured at fair value. In May 2021 the Board issued Deferred Tax related to Assets and
Liabilities arising from a Single Transaction. The amendments narrowed the scope of the
recognition exemption in paragraphs 15 and 24 of IAS 12 so that it no longer applies to
transactions that, on initial recognition, give rise to equal taxable and deductible
temporary differences. In May 2023 the Board issued International Tax Reform—Pillar Two
Model Rules. The amendments introduced a temporary exception to the requirements to
recognise and disclose information about deferred tax assets and liabilities related to
Pillar Two income taxes. The amendments also introduced targeted disclosure requirements
for affected entities. Other Standards have made minor consequential amendments to IAS 12.
They include IFRS 11 Joint Arrangements (issued May 2011), Presentation of Items of Other
Comprehensive Income (Amendments to IAS 1) (issued June 2011), Investment Entities
(Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27) (issued October 2012), IFRS 9 Financial
Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39) (issued
November 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers (issued May 2014), IFRS 9
Financial Instruments (issued July 2014), IFRS 16 Leases (issued January 2016), Annual
Improvements to IFRS Standards 2015–2017 Cycle (issued December 2017), Amendments to
References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued March 2018) and IFRS 18
Presentation and Disclosure in Financial Statements (issued April 2024). IAS 12 © IFRS
Foundation A1233

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 12 INCOME TAXES OBJECTIVE SCOPE 1
DEFINITIONS 5 Tax base 7 RECOGNITION OF CURRENT TAX LIABILITIES AND CURRENT TAX ASSETS 12
RECOGNITION OF DEFERRED TAX LIABILITIES AND DEFERRED TAX ASSETS 15 Taxable temporary
differences 15 Deductible temporary differences 24 Unused tax losses and unused tax
credits 34 Reassessment of unrecognised deferred tax assets 37 Investments in
subsidiaries, branches and associates and interests in joint arrangements 38 MEASUREMENT
46 RECOGNITION OF CURRENT AND DEFERRED TAX 57 Items recognised in profit or loss 58 Items
recognised outside profit or loss 61A Deferred tax arising from a business combination 66
Current and deferred tax arising from share-based payment transactions 68A PRESENTATION 71
Tax assets and tax liabilities 71 Tax expense 77 DISCLOSURE 79 International tax
reform—Pillar Two model rules 88A EFFECTIVE DATE 89 WITHDRAWAL OF SIC-21 99 APPROVAL BY
THE BOARD OF DEFERRED TAX: RECOVERY OF UNDERLYING ASSETS (AMENDMENTS TO IAS 12) ISSUED IN
DECEMBER 2010 APPROVAL BY THE BOARD OF RECOGNITION OF DEFERRED TAX ASSETS FOR UNREALISED
LOSSES (AMENDMENTS TO IAS 12) ISSUED IN JANUARY 2016 APPROVAL BY THE BOARD OF DEFERRED TAX
RELATED TO ASSETS AND LIABILITIES ARISING FROM A SINGLE TRANSACTION (AMENDMENTS TO IAS 12)
ISSUED IN MAY 2021 APPROVAL BY THE BOARD OF INTERNATIONAL TAX REFORM—PILLAR TWO MODEL
RULES (AMENDMENTS TO IAS 12) ISSUED IN MAY 2023 continued... IAS 12 A1234 © IFRS
Foundation ...continued FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS
EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION
BASIS FOR CONCLUSIONS IAS 12 © IFRS Foundation A1235 International Accounting Standard 12
Income Taxes (IAS 12) is set out in paragraphs 1–99. All the paragraphs have equal
authority but retain the IASC format of the Standard when it was adopted by the IASB. IAS
12 should be read in the context of its objective and the Basis for Conclusions, the
Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for Financial Reporting.
IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis for selecting and
applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 12 A1236 © IFRS
Foundation International Accounting Standard 12 Income Taxes Objective The objective of
this Standard is to prescribe the accounting treatment for income taxes. The principal
issue in accounting for income taxes is how to account for the current and future tax
consequences of: (a) the future recovery (settlement) of the carrying amount of assets
(liabilities) that are recognised in an entity’s statement of financial position; and (b)
transactions and other events of the current period that are recognised in an entity’s
financial statements. It is inherent in the recognition of an asset or liability that the
reporting entity expects to recover or settle the carrying amount of that asset or
liability. If it is probable that recovery or settlement of that carrying amount will make
future tax payments larger (smaller) than they would be if such recovery or settlement
were to have no tax consequences, this Standard requires an entity to recognise a deferred
tax liability (deferred tax asset), with certain limited exceptions. This Standard
requires an entity to account for the tax consequences of transactions and other events in
the same way that it accounts for the transactions and other events themselves. Thus, for
transactions and other events recognised in profit or loss, any related tax effects are
also recognised in profit or loss. For transactions and other events recognised outside
profit or loss (either in other comprehensive income or directly in equity), any related
tax effects are also recognised outside profit or loss (either in other comprehensive
income or directly in equity, respectively). Similarly, the recognition of deferred tax
assets and liabilities in a business combination affects the amount of goodwill arising in
that business combination or the amount of the bargain purchase gain recognised. This
Standard also deals with the recognition of deferred tax assets arising from unused tax
losses or unused tax credits, the presentation of income taxes in the financial statements
and the disclosure of information relating to income taxes. Scope This Standard shall be
applied in accounting for income taxes. For the purposes of this Standard, income taxes
include all domestic and foreign taxes which are based on taxable profits. Income taxes
also include taxes, such as withholding taxes, which are payable by a subsidiary,
associate or joint arrangement on distributions to the reporting entity. [Deleted] 1 2 3
IAS 12 © IFRS Foundation A1237 This Standard does not deal with the methods of accounting
for government grants (see IAS 20 Accounting for Government Grants and Disclosure of
Government Assistance) or investment tax credits. However, this Standard does deal with
the accounting for temporary differences that may arise from such grants or investment tax
credits. This Standard applies to income taxes arising from tax law enacted or
substantively enacted to implement the Pillar Two model rules published by the
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), including tax law that
implements qualified domestic minimum top-up taxes described in those rules. Such tax law,
and the income taxes arising from it, are hereafter referred to as ‘Pillar Two
legislation’ and ‘Pillar Two income taxes’. As an exception to the requirements in this
Standard, an entity shall neither recognise nor disclose information about deferred tax
assets and liabilities related to Pillar Two income taxes. Definitions The following terms
are used in this Standard with the meanings specified: Accounting profit is profit or loss
for a period before deducting tax expense. Taxable profit (tax loss) is the profit (loss)
for a period, determined in accordance with the rules established by the taxation
authorities, upon which income taxes are payable (recoverable). Tax expense (tax income)
is the aggregate amount included in the determination of profit or loss for the period in
respect of current tax and deferred tax. Current tax is the amount of income taxes payable
(recoverable) in respect of the taxable profit (tax loss) for a period. Deferred tax
liabilities are the amounts of income taxes payable in future periods in respect of
taxable temporary differences. Deferred tax assets are the amounts of income taxes
recoverable in future periods in respect of: (a) deductible temporary differences; (b) the
carryforward of unused tax losses; and (c) the carryforward of unused tax credits.
Temporary differences are differences between the carrying amount of an asset or liability
in the statement of financial position and its tax base. Temporary differences may be
either: (a) taxable temporary differences, which are temporary differences that will
result in taxable amounts in determining taxable profit (tax loss) of future periods when
the carrying amount of the asset or liability is recovered or settled; or 4 4A 5 IAS 12
A1238 © IFRS Foundation (b) deductible temporary differences, which are temporary
differences that will result in amounts that are deductible in determining taxable profit
(tax loss) of future periods when the carrying amount of the asset or liability is
recovered or settled. The tax base of an asset or liability is the amount attributed to
that asset or liability for tax purposes. Tax expense (tax income) comprises current tax
expense (current tax income) and deferred tax expense (deferred tax income). Tax base The
tax base of an asset is the amount that will be deductible for tax purposes against any
taxable economic benefits that will flow to an entity when it recovers the carrying amount
of the asset. If those economic benefits will not be taxable, the tax base of the asset is
equal to its carrying amount. Examples 1 A machine cost 100. For tax purposes,
depreciation of 30 has already been deducted in the current and prior periods and the
remaining cost will be deductible in future periods, either as depreciation or through a
deduction on disposal. Revenue generated by using the machine is taxable, any gain on
disposal of the machine will be taxable and any loss on disposal will be deductible for
tax purposes. The tax base of the machine is 70. 2 Interest receivable has a carrying
amount of 100. The related interest revenue will be taxed on a cash basis. The tax base of
the interest receivable is nil. 3 Trade receivables have a carrying amount of 100. The
related revenue has already been included in taxable profit (tax loss). The tax base of
the trade receivables is 100. 4 Dividends receivable from a subsidiary have a carrying
amount of 100. The dividends are not taxable. In substance, the entire carrying amount of
the asset is deductible against the economic benefits. Consequently, the tax base of the
dividends receivable is 100.(a) 5 A loan receivable has a carrying amount of 100. The
repayment of the loan will have no tax consequences. The tax base of the loan is 100. (a)
Under this analysis, there is no taxable temporary difference. An alternative analysis is
that the accrued dividends receivable have a tax base of nil and that a tax rate of nil is
applied to the resulting taxable temporary difference of 100. Under both analyses, there
is no deferred tax liability. The tax base of a liability is its carrying amount, less any
amount that will be deductible for tax purposes in respect of that liability in future
periods. In the case of revenue which is received in advance, the tax base of the
resulting liability is its carrying amount, less any amount of the revenue that will not
be taxable in future periods. 6 7 8 IAS 12 © IFRS Foundation A1239 Examples 1 Current
liabilities include accrued expenses with a carrying amount of

100. The related expense will be deducted for tax purposes on a cash

basis. The tax base of the accrued expenses is nil. 2 Current liabilities include interest
revenue received in advance, with a carrying amount of 100. The related interest revenue
was taxed on a cash basis. The tax base of the interest received in advance is nil. 3
Current liabilities include accrued expenses with a carrying amount of

100. The related expense has already been deducted for tax purposes. The

tax base of the accrued expenses is 100. 4 Current liabilities include accrued fines and
penalties with a carrying amount of 100. Fines and penalties are not deductible for tax
purposes. The tax base of the accrued fines and penalties is 100.(a) 5 A loan payable has
a carrying amount of 100. The repayment of the loan will have no tax consequences. The tax
base of the loan is 100. (a) Under this analysis, there is no deductible temporary
difference. An alternative analysis is that the accrued fines and penalties payable have a
tax base of nil and that a tax rate of nil is applied to the resulting deductible
temporary difference of

100. Under both analyses, there is no deferred tax asset.

Some items have a tax base but are not recognised as assets and liabilities in the
statement of financial position. For example, research costs are recognised as an expense
in determining accounting profit in the period in which they are incurred but may not be
permitted as a deduction in determining taxable profit (tax loss) until a later period.
The difference between the tax base of the research costs, being the amount the taxation
authorities will permit as a deduction in future periods, and the carrying amount of nil
is a deductible temporary difference that results in a deferred tax asset. Where the tax
base of an asset or liability is not immediately apparent, it is helpful to consider the
fundamental principle upon which this Standard is based: that an entity shall, with
certain limited exceptions, recognise a deferred tax liability (asset) whenever recovery
or settlement of the carrying amount of an asset or liability would make future tax
payments larger (smaller) than they would be if such recovery or settlement were to have
no tax consequences. Example C following paragraph 51A illustrates circumstances when it
may be helpful to consider this fundamental principle, for example, when the tax base of
an asset or liability depends on the expected manner of recovery or settlement. In
consolidated financial statements, temporary differences are determined by comparing the
carrying amounts of assets and liabilities in the consolidated financial statements with
the appropriate tax base. The tax base is determined by reference to a consolidated tax
return in those jurisdictions in which such a return is filed. In other jurisdictions, the
tax base is determined by reference to the tax returns of each entity in the group. 9 10
11 IAS 12 A1240 © IFRS Foundation Recognition of current tax liabilities and current tax
assets Current tax for current and prior periods shall, to the extent unpaid, be
recognised as a liability. If the amount already paid in respect of current and prior
periods exceeds the amount due for those periods, the excess shall be recognised as an
asset. The benefit relating to a tax loss that can be carried back to recover current tax
of a previous period shall be recognised as an asset. When a tax loss is used to recover
current tax of a previous period, an entity recognises the benefit as an asset in the
period in which the tax loss occurs because it is probable that the benefit will flow to
the entity and the benefit can be reliably measured. Recognition of deferred tax
liabilities and deferred tax assets Taxable temporary differences A deferred tax liability
shall be recognised for all taxable temporary differences, except to the extent that the
deferred tax liability arises from: (a) the initial recognition of goodwill; or (b) the
initial recognition of an asset or liability in a transaction which: (i) is not a business
combination; (ii) at the time of the transaction, affects neither accounting profit nor
taxable profit (tax loss); and (iii) at the time of the transaction, does not give rise to
equal taxable and deductible temporary differences. However, for taxable temporary
differences associated with investments in subsidiaries, branches and associates, and
interests in joint arrangements, a deferred tax liability shall be recognised in
accordance with paragraph 39. It is inherent in the recognition of an asset that its
carrying amount will be recovered in the form of economic benefits that flow to the entity
in future periods. When the carrying amount of the asset exceeds its tax base, the amount
of taxable economic benefits will exceed the amount that will be allowed as a deduction
for tax purposes. This difference is a taxable temporary difference and the obligation to
pay the resulting income taxes in future periods is a deferred tax liability. As the
entity recovers the carrying amount of the asset, the taxable temporary difference will
reverse and the entity will have taxable profit. This makes it probable that economic
benefits will flow from the entity in the form of tax payments. Therefore, this Standard
requires the recognition of all deferred tax liabilities, except in certain circumstances
described in paragraphs 15 and 39. 12 13 14 15 16 IAS 12 © IFRS Foundation A1241 Example
An asset which cost 150 has a carrying amount of 100. Cumulative depreciation for tax
purposes is 90 and the tax rate is 25%. The tax base of the asset is 60 (cost of 150 less
cumulative tax depreciation of 90). To recover the carrying amount of 100, the entity must
earn taxable income of 100, but will only be able to deduct tax depreciation of 60.
Consequently, the entity will pay income taxes of 10 (40 at 25%) when it recovers the
carrying amount of the asset. The difference between the carrying amount of 100 and the
tax base of 60 is a taxable temporary difference of 40. Therefore, the entity recognises a
deferred tax liability of 10 (40 at 25%) representing the income taxes that it will pay
when it recovers the carrying amount of the asset. Some temporary differences arise when
income or expense is included in accounting profit in one period but is included in
taxable profit in a different period. Such temporary differences are often described as
timing differences. The following are examples of temporary differences of this kind which
are taxable temporary differences and which therefore result in deferred tax liabilities:
(a) interest revenue is included in accounting profit on a time proportion basis but may,
in some jurisdictions, be included in taxable profit when cash is collected. The tax base
of any receivable recognised in the statement of financial position with respect to such
revenues is nil because the revenues do not affect taxable profit until cash is collected;
(b) depreciation used in determining taxable profit (tax loss) may differ from that used
in determining accounting profit. The temporary difference is the difference between the
carrying amount of the asset and its tax base which is the original cost of the asset less
all deductions in respect of that asset permitted by the taxation authorities in
determining taxable profit of the current and prior periods. A taxable temporary
difference arises, and results in a deferred tax liability, when tax depreciation is
accelerated (if tax depreciation is less rapid than accounting depreciation, a deductible
temporary difference arises, and results in a deferred tax asset); and (c) development
costs may be capitalised and amortised over future periods in determining accounting
profit but deducted in determining taxable profit in the period in which they are
incurred. Such development costs have a tax base of nil as they have already been deducted
from taxable profit. The temporary difference is the difference between the carrying
amount of the development costs and their tax base of nil. Temporary differences also
arise when: (a) the identifiable assets acquired and liabilities assumed in a business
combination are recognised at their fair values in accordance with IFRS 3 Business
Combinations, but no equivalent adjustment is made for tax purposes (see paragraph 19); 17
18 IAS 12 A1242 © IFRS Foundation (b) assets are revalued and no equivalent adjustment is
made for tax purposes (see paragraph 20); (c) goodwill arises in a business combination
(see paragraph 21); (d) the tax base of an asset or liability on initial recognition
differs from its initial carrying amount, for example when an entity benefits from
non-taxable government grants related to assets (see paragraphs 22 and 33); or (e) the
carrying amount of investments in subsidiaries, branches and associates or interests in
joint arrangements becomes different from the tax base of the investment or interest (see
paragraphs 38–45). Business combinations With limited exceptions, the identifiable assets
acquired and liabilities assumed in a business combination are recognised at their fair
values at the acquisition date. Temporary differences arise when the tax bases of the
identifiable assets acquired and liabilities assumed are not affected by the business
combination or are affected differently. For example, when the carrying amount of an asset
is increased to fair value but the tax base of the asset remains at cost to the previous
owner, a taxable temporary difference arises which results in a deferred tax liability.
The resulting deferred tax liability affects goodwill (see paragraph 66). Assets carried
at fair value IFRSs permit or require certain assets to be carried at fair value or to be
revalued (see, for example, IAS 16 Property, Plant and Equipment, IAS 38 Intangible
Assets, IAS 40 Investment Property, IFRS 9 Financial Instruments and IFRS 16 Leases). In
some jurisdictions, the revaluation or other restatement of an asset to fair value affects
taxable profit (tax loss) for the current period. As a result, the tax base of the asset
is adjusted and no temporary difference arises. In other jurisdictions, the revaluation or
restatement of an asset does not affect taxable profit in the period of the revaluation or
restatement and, consequently, the tax base of the asset is not adjusted. Nevertheless,
the future recovery of the carrying amount will result in a taxable flow of economic
benefits to the entity and the amount that will be deductible for tax purposes will differ
from the amount of those economic benefits. The difference between the carrying amount of
a revalued asset and its tax base is a temporary difference and gives rise to a deferred
tax liability or asset. This is true even if: (a) the entity does not intend to dispose of
the asset. In such cases, the revalued carrying amount of the asset will be recovered
through use and this will generate taxable income which exceeds the depreciation that will
be allowable for tax purposes in future periods; or (b) tax on capital gains is deferred
if the proceeds of the disposal of the asset are invested in similar assets. In such
cases, the tax will ultimately become payable on sale or use of the similar assets. 19 20
IAS 12 © IFRS Foundation A1243 Goodwill Goodwill arising in a business combination is
measured as the excess of (a) over (b) below: (a) the aggregate of: (i) the consideration
transferred measured in accordance with IFRS 3, which generally requires acquisition-date
fair value; (ii) the amount of any non-controlling interest in the acquiree recognised in
accordance with IFRS 3; and (iii) in a business combination achieved in stages, the
acquisition-date fair value of the acquirer’s previously held equity interest in the
acquiree. (b) the net of the acquisition-date amounts of the identifiable assets acquired
and liabilities assumed measured in accordance with IFRS 3. Many taxation authorities do
not allow reductions in the carrying amount of goodwill as a deductible expense in
determining taxable profit. Moreover, in such jurisdictions, the cost of goodwill is often
not deductible when a subsidiary disposes of its underlying business. In such
jurisdictions, goodwill has a tax base of nil. Any difference between the carrying amount
of goodwill and its tax base of nil is a taxable temporary difference. However, this
Standard does not permit the recognition of the resulting deferred tax liability because
goodwill is measured as a residual and the recognition of the deferred tax liability would
increase the carrying amount of goodwill. Subsequent reductions in a deferred tax
liability that is unrecognised because it arises from the initial recognition of goodwill
are also regarded as arising from the initial recognition of goodwill and are therefore
not recognised under paragraph 15(a). For example, if in a business combination an entity
recognises goodwill of CU100 that has a tax base of nil, paragraph 15(a) prohibits the
entity from recognising the resulting deferred tax liability. If the entity subsequently
recognises an impairment loss of CU20 for that goodwill, the amount of the taxable
temporary difference relating to the goodwill is reduced from CU100 to CU80, with a
resulting decrease in the value of the unrecognised deferred tax liability. That decrease
in the value of the unrecognised deferred tax liability is also regarded as relating to
the initial recognition of the goodwill and is therefore prohibited from being recognised
under paragraph 15(a). Deferred tax liabilities for taxable temporary differences relating
to goodwill are, however, recognised to the extent they do not arise from the initial
recognition of goodwill. For example, if in a business combination an entity recognises
goodwill of CU100 that is deductible for tax purposes at a rate of 20 per cent per year
starting in the year of acquisition, the tax base of the goodwill is CU100 on initial
recognition and CU80 at the end of the year of acquisition. If the carrying amount of
goodwill at the end of the year of acquisition remains unchanged at CU100, a taxable
temporary difference of CU20 arises at the end of that year. Because that taxable
temporary difference 21 21A 21B IAS 12 A1244 © IFRS Foundation does not relate to the
initial recognition of the goodwill, the resulting deferred tax liability is recognised.
Initial recognition of an asset or liability A temporary difference may arise on initial
recognition of an asset or liability, for example if part or all of the cost of an asset
will not be deductible for tax purposes. The method of accounting for such a temporary
difference depends on the nature of the transaction that led to the initial recognition of
the asset or liability: (a) in a business combination, an entity recognises any deferred
tax liability or asset and this affects the amount of goodwill or bargain purchase gain it
recognises (see paragraph 19); (b) if the transaction affects either accounting profit or
taxable profit, or gives rise to equal taxable and deductible temporary differences, an
entity recognises any deferred tax liability or asset and recognises the resulting
deferred tax expense or income in profit or loss (see paragraph 59); (c) if the
transaction is not a business combination, affects neither accounting profit nor taxable
profit and does not give rise to equal taxable and deductible temporary differences, an
entity would, in the absence of the exemption provided by paragraphs 15 and 24, recognise
the resulting deferred tax liability or asset and adjust the carrying amount of the asset
or liability by the same amount. Such adjustments would make the financial statements less
transparent. Therefore, this Standard does not permit an entity to recognise the resulting
deferred tax liability or asset, either on initial recognition or subsequently (see
example below). Furthermore, an entity does not recognise subsequent changes in the
unrecognised deferred tax liability or asset as the asset is depreciated. Example
illustrating paragraph 22(c) An entity intends to use an asset which cost 1,000 throughout
its useful life of five years and then dispose of it for a residual value of nil. The tax
rate is 40%. Depreciation of the asset is not deductible for tax purposes. On disposal,
any capital gain would not be taxable and any capital loss would not be deductible. As it
recovers the carrying amount of the asset, the entity will earn taxable income of 1,000
and pay tax of 400. The entity does not recognise the resulting deferred tax liability of
400 because it results from the initial recognition of the asset. In the following year,
the carrying amount of the asset is 800. In earning taxable income of 800, the entity will
pay tax of 320. The entity does not recognise the deferred tax liability of 320 because it
results from the initial recognition of the asset. 22 IAS 12 © IFRS Foundation A1245 A
transaction that is not a business combination may lead to the initial recognition of an
asset and a liability and, at the time of the transaction, affect neither accounting
profit nor taxable profit. For example, at the commencement date of a lease, a lessee
typically recognises a lease liability

and the corresponding amount as part of the cost of a right-of-use asset.

Depending on the applicable tax law, equal taxable and deductible temporary differences
may arise on initial recognition of the asset and liability in such a transaction. The
exemption provided by paragraphs 15 and 24 does not apply to such temporary differences
and an entity recognises any resulting deferred tax liability and asset. In accordance
with IAS 32 Financial Instruments: Presentation the issuer of a compound financial
instrument (for example, a convertible bond) classifies the instrument’s liability
component as a liability and the equity component as equity. In some jurisdictions, the
tax base of the liability component on initial recognition is equal to the initial
carrying amount of the sum of the liability and equity components. The resulting taxable
temporary difference arises from the initial recognition of the equity component
separately from the liability component. Therefore, the exception set out in paragraph
15(b) does not apply. Consequently, an entity recognises the resulting deferred tax
liability. In accordance with paragraph 61A, the deferred tax is charged directly to the
carrying amount of the equity component. In accordance with paragraph 58, subsequent
changes in the deferred tax liability are recognised in profit or loss as deferred tax
expense (income). Deductible temporary differences A deferred tax asset shall be
recognised for all deductible temporary differences to the extent that it is probable that
taxable profit will be available against which the deductible temporary difference can be
utilised, unless the deferred tax asset arises from the initial recognition of an asset or
liability in a transaction that: (a) is not a business combination; (b) at the time of the
transaction, affects neither accounting profit nor taxable profit (tax loss); and (c) at
the time of the transaction, does not give rise to equal taxable and deductible temporary
differences. However, for deductible temporary differences associated with investments in
subsidiaries, branches and associates, and interests in joint arrangements, a deferred tax
asset shall be recognised in accordance with paragraph 44. It is inherent in the
recognition of a liability that the carrying amount will be settled in future periods
through an outflow from the entity of resources embodying economic benefits. When
resources flow from the entity, part or all of their amounts may be deductible in
determining taxable profit of a period later than the period in which the liability is
recognised. In such cases, a temporary difference exists between the carrying amount of
the liability and 22A 23 24 25 IAS 12 A1246 © IFRS Foundation its tax base. Accordingly, a
deferred tax asset arises in respect of the income taxes that will be recoverable in the
future periods when that part of the liability is allowed as a deduction in determining
taxable profit. Similarly, if the carrying amount of an asset is less than its tax base,
the difference gives rise to a deferred tax asset in respect of the income taxes that will
be recoverable in future periods. Example An entity recognises a liability of 100 for
accrued product warranty costs. For tax purposes, the product warranty costs will not be
deductible until the entity pays claims. The tax rate is 25%. The tax base of the
liability is nil (carrying amount of 100, less the amount that will be deductible for tax
purposes in respect of that liability in future periods). In settling the liability for
its carrying amount, the entity will reduce its future taxable profit by an amount of 100
and, consequently, reduce its future tax payments by 25 (100 at 25%). The difference
between the carrying amount of 100 and the tax base of nil is a deductible temporary
difference of 100. Therefore, the entity recognises a deferred tax asset of 25 (100 at
25%), provided that it is probable that the entity will earn sufficient taxable profit in
future periods to benefit from a reduction in tax payments. The following are examples of
deductible temporary differences that result in deferred tax assets: (a) retirement
benefit costs may be deducted in determining accounting profit as service is provided by
the employee, but deducted in determining taxable profit either when contributions are
paid to a fund by the entity or when retirement benefits are paid by the entity. A
temporary difference exists between the carrying amount of the liability and its tax base;
the tax base of the liability is usually nil. Such a deductible temporary difference
results in a deferred tax asset as economic benefits will flow to the entity in the form
of a deduction from taxable profits when contributions or retirement benefits are paid;
(b) research costs are recognised as an expense in determining accounting profit in the
period in which they are incurred but may not be permitted as a deduction in determining
taxable profit (tax loss) until a later period. The difference between the tax base of the
research costs, being the amount the taxation authorities will permit as a deduction in
future periods, and the carrying amount of nil is a deductible temporary difference that
results in a deferred tax asset; (c) with limited exceptions, an entity recognises the
identifiable assets acquired and liabilities assumed in a business combination at their
fair values at the acquisition date. When a liability assumed is recognised at the
acquisition date but the related costs are not deducted in determining taxable profits
until a later period, a deductible temporary difference arises which results in a deferred
tax asset. A deferred tax asset also arises when the fair value of an identifiable 26 IAS
12 © IFRS Foundation A1247 asset acquired is less than its tax base. In both cases, the
resulting deferred tax asset affects goodwill (see paragraph 66); and (d) certain assets
may be carried at fair value, or may be revalued, without an equivalent adjustment being
made for tax purposes (see paragraph 20). A deductible temporary difference arises if the
tax base of the asset exceeds its carrying amount. Example illustrating paragraph 26(d)
Identification of a deductible temporary difference at the end of Year 2: Entity A
purchases for CU1,000, at the beginning of Year 1, a debt instrument with a nominal value
of CU1,000 payable on maturity in 5 years with an interest rate of 2% payable at the end
of each year. The effective interest rate is 2%. The debt instrument is measured at fair
value. At the end of Year 2, the fair value of the debt instrument has decreased to CU918
as a result of an increase in market interest rates to 5%. It is probable that Entity A
will collect all the contractual cash flows if it continues to hold the debt instrument.
Any gains (losses) on the debt instrument are taxable (deductible) only when realised. The
gains (losses) arising on the sale or maturity of the debt instrument are calculated for
tax purposes as the difference between the amount collected and the original cost of the
debt instrument. Accordingly, the tax base of the debt instrument is its original cost.
The difference between the carrying amount of the debt instrument in Entity A’s statement
of financial position of CU918 and its tax base of CU1,000 gives rise to a deductible
temporary difference of CU82 at the end of Year 2 (see paragraphs 20 and 26(d)),
irrespective of whether Entity A expects to recover the carrying amount of the debt
instrument by sale or by use, ie by holding it and collecting contractual cash flows, or a
combination of both. This is because deductible temporary differences are differences
between the carrying amount of an asset or liability in the statement of financial
position and its tax base that will result in amounts that are deductible in determining
taxable profit (tax loss) of future periods, when the carrying amount of the asset or
liability is recovered or settled (see paragraph 5). Entity A obtains a deduction
equivalent to the tax base of the asset of CU1,000 in determining taxable profit (tax
loss) either on sale or on maturity. The reversal of deductible temporary differences
results in deductions in determining taxable profits of future periods. However, economic
benefits in the form of reductions in tax payments will flow to the entity only if it
earns sufficient taxable profits against which the deductions can be offset. Therefore, an
entity recognises deferred tax assets only when it is probable that taxable profits will
be available against which the deductible temporary differences can be utilised. 27 IAS 12
A1248 © IFRS Foundation When an entity assesses whether taxable profits will be available
against which it can utilise a deductible temporary difference, it considers whether tax
law restricts the sources of taxable profits against which it may make deductions on the
reversal of that deductible temporary difference. If tax law imposes no such restrictions,
an entity assesses a deductible temporary difference in combination with all of its other
deductible temporary differences. However, if tax law restricts the utilisation of losses
to deduction against income of a specific type, a deductible temporary difference is
assessed in combination only with other deductible temporary differences of the
appropriate type. It is probable that taxable profit will be available against which a
deductible temporary difference can be utilised when there are sufficient taxable
temporary differences relating to the same taxation authority and the same taxable entity
which are expected to reverse: (a) in the same period as the expected reversal of the
deductible temporary difference; or (b) in periods into which a tax loss arising from the
deferred tax asset can be carried back or forward. In such circumstances, the deferred tax
asset is recognised in the period in which the deductible temporary differences arise.
When there are insufficient taxable temporary differences relating to the same taxation
authority and the same taxable entity, the deferred tax asset is recognised to the extent
that: (a) it is probable that the entity will have sufficient taxable profit relating to
the same taxation authority and the same taxable entity in the same period as the reversal
of the deductible temporary difference (or in the periods into which a tax loss arising
from the deferred tax asset can be carried back or forward). In evaluating whether it will
have sufficient taxable profit in future periods, an entity: (i) compares the deductible
temporary differences with future taxable profit that excludes tax deductions resulting
from the reversal of those deductible temporary differences. This comparison shows the
extent to which the future taxable profit is sufficient for the entity to deduct the
amounts resulting from the reversal of those deductible temporary differences; and (ii)
ignores taxable amounts arising from deductible temporary differences that are expected to
originate in future periods, because the deferred tax asset arising from these deductible
temporary differences will itself require future taxable profit in order to be utilised;
or (b) tax planning opportunities are available to the entity that will create taxable
profit in appropriate periods. 27A 28 29 IAS 12 © IFRS Foundation A1249 The estimate of
probable future taxable profit may include the recovery of some of an entity’s assets for
more than their carrying amount if there is sufficient evidence that it is probable that
the entity will achieve this. For example, when an asset is measured at fair value, the
entity shall consider whether there is sufficient evidence to conclude that it is probable
that the entity will recover the asset for more than its carrying amount. This may be the
case, for example, when an entity expects to hold a fixed-rate debt instrument and collect
the contractual cash flows. Tax planning opportunities are actions that the entity would
take in order to create or increase taxable income in a particular period before the
expiry of a tax loss or tax credit carryforward. For example, in some jurisdictions,
taxable profit may be created or increased by: (a) electing to have interest income taxed
on either a received or receivable basis; (b) deferring the claim for certain deductions
from taxable profit; (c) selling, and perhaps leasing back, assets that have appreciated
but for which the tax base has not been adjusted to reflect such appreciation; and (d)
selling an asset that generates non-taxable income (such as, in some jurisdictions, a
government bond) in order to purchase another investment that generates taxable income.
Where tax planning opportunities advance taxable profit from a later period to an earlier
period, the utilisation of a tax loss or tax credit carryforward still depends on the
existence of future taxable profit from sources other than future originating temporary
differences. When an entity has a history of recent losses, the entity considers the
guidance in paragraphs 35 and 36. [Deleted] Goodwill If the carrying amount of goodwill
arising in a business combination is less than its tax base, the difference gives rise to
a deferred tax asset. The deferred tax asset arising from the initial recognition of
goodwill shall be recognised as part of the accounting for a business combination to the
extent that it is probable that taxable profit will be available against which the
deductible temporary difference could be utilised. Initial recognition of an asset or
liability One case when a deferred tax asset arises on initial recognition of an asset is
when a non-taxable government grant related to an asset is deducted in arriving at the
carrying amount of the asset but, for tax purposes, is not deducted from the asset’s
depreciable amount (in other words its tax base); the carrying amount of the asset is less
than its tax base and this gives rise to a deductible temporary difference. Government
grants may also be set up as 29A 30 31 32 32A 33 IAS 12 A1250 © IFRS Foundation deferred
income in which case the difference between the deferred income and its tax base of nil is
a deductible temporary difference. Whichever method of presentation an entity adopts, the
entity does not recognise the resulting deferred tax asset, for the reason given in
paragraph 22. Unused tax losses and unused tax credits A deferred tax asset shall be
recognised for the carryforward of unused tax losses and unused tax credits to the extent
that it is probable that future taxable profit will be available against which the unused
tax losses and unused tax credits can be utilised. The criteria for recognising deferred
tax assets arising from the carryforward of unused tax losses and tax credits are the same
as the criteria for recognising deferred tax assets arising from deductible temporary
differences. However, the existence of unused tax losses is strong evidence that future
taxable profit may not be available. Therefore, when an entity has a history of recent
losses, the entity recognises a deferred tax asset arising from unused tax losses or tax
credits only to the extent that the entity has sufficient taxable temporary differences or
there is convincing other evidence that sufficient taxable profit will be available
against which the unused tax losses or unused tax credits can be utilised by the entity.
In such circumstances, paragraph 82 requires disclosure of the amount of the deferred tax
asset and the nature of the evidence supporting its recognition. An entity considers the
following criteria in assessing the probability that taxable profit will be available
against which the unused tax losses or unused tax credits can be utilised: (a) whether the
entity has sufficient taxable temporary differences relating to the same taxation
authority and the same taxable entity, which will result in taxable amounts against which
the unused tax losses or unused tax credits can be utilised before they expire; (b)
whether it is probable that the entity will have taxable profits before the unused tax
losses or unused tax credits expire; (c) whether the unused tax losses result from
identifiable causes which are unlikely to recur; and (d) whether tax planning
opportunities (see paragraph 30) are available to the entity that will create taxable
profit in the period in which the unused tax losses or unused tax credits can be utilised.
To the extent that it is not probable that taxable profit will be available against which
the unused tax losses or unused tax credits can be utilised, the deferred tax asset is not
recognised. 34 35 36 IAS 12 © IFRS Foundation A1251 Reassessment of unrecognised deferred
tax assets At the end of each reporting period, an entity reassesses unrecognised deferred
tax assets. The entity recognises a previously unrecognised deferred tax asset to the
extent that it has become probable that future taxable profit will allow the deferred tax
asset to be recovered. For example, an improvement in trading conditions may make it more
probable that the entity will be able to generate sufficient taxable profit in the future
for the deferred tax asset to meet the recognition criteria set out in paragraph 24 or 34.
Another example is when an entity reassesses deferred tax assets at the date of a business
combination or subsequently (see paragraphs 67 and 68). Investments in subsidiaries,
branches and associates and interests in joint arrangements Temporary differences arise
when the carrying amount of investments in subsidiaries, branches and associates or
interests in joint arrangements (namely the parent or investor’s share of the net assets
of the subsidiary, branch, associate or investee, including the carrying amount of
goodwill) becomes different from the tax base (which is often cost) of the investment or
interest. Such differences may arise in a number of different circumstances, for example:
(a) the existence of undistributed profits of subsidiaries, branches, associates and joint
arrangements; (b) changes in foreign exchange rates when a parent and its subsidiary are
based in different countries; and (c) a reduction in the carrying amount of an investment
in an associate to its recoverable amount. In consolidated financial statements, the
temporary difference may be different from the temporary difference associated with that
investment in the parent’s separate financial statements if the parent carries the
investment in its separate financial statements at cost or revalued amount. An entity
shall recognise a deferred tax liability for all taxable temporary differences associated
with investments in subsidiaries, branches and associates, and interests in joint
arrangements, except to the extent that both of the following conditions are satisfied:
(a) the parent, investor, joint venturer or joint operator is able to control the timing
of the reversal of the temporary difference; and (b) it is probable that the temporary
difference will not reverse in the foreseeable future. As a parent controls the dividend
policy of its subsidiary, it is able to control the timing of the reversal of temporary
differences associated with that investment (including the temporary differences arising
not only from undistributed profits but also from any foreign exchange translation
differences). Furthermore, it would often be impracticable to determine the amount of
income taxes that would be payable when the temporary difference 37 38 39 40 IAS 12 A1252
© IFRS Foundation reverses. Therefore, when the parent has determined that those profits
will not be distributed in the foreseeable future the parent does not recognise a deferred
tax liability. The same considerations apply to investments in branches. The non-monetary
assets and liabilities of an entity are measured in its functional currency (see IAS 21
The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates). If the entity’s taxable profit or tax
loss (and, hence, the tax base of its non-monetary assets and liabilities) is determined
in a different currency, changes in the exchange rate give rise to temporary differences
that result in a recognised deferred tax liability or (subject to paragraph 24) asset. The
resulting deferred tax is charged or credited to profit or loss (see paragraph 58). An
investor in an associate does not control that entity and is usually not in a position to
determine its dividend policy. Therefore, in the absence of an agreement requiring that
the profits of the associate will not be distributed in the foreseeable future, an
investor recognises a deferred tax liability arising from taxable temporary differences
associated with its investment in the associate. In some cases, an investor may not be
able to determine the amount of tax that would be payable if it recovers the cost of its
investment in an associate, but can determine that it will equal or exceed a minimum
amount. In such cases, the deferred tax liability is measured at this amount. The
arrangement between the parties to a joint arrangement usually deals with the distribution
of the profits and identifies whether decisions on such matters require the consent of all
the parties or a group of the parties. When the joint venturer or joint operator can
control the timing of the distribution of its share of the profits of the joint
arrangement and it is probable that its share of the profits will not be distributed in
the foreseeable future, a deferred tax liability is not recognised. An entity shall
recognise a deferred tax asset for all deductible temporary differences arising from
investments in subsidiaries, branches and associates, and interests in joint arrangements,
to the extent that, and only to the extent that, it is probable that: (a) the temporary
difference will reverse in the foreseeable future; and (b) taxable profit will be
available against which the temporary difference can be utilised. In deciding whether a
deferred tax asset is recognised for deductible temporary differences associated with its
investments in subsidiaries, branches and associates, and its interests in joint
arrangements, an entity considers the guidance set out in paragraphs 28 to 31. 41 42 43 44
45 IAS 12 © IFRS Foundation A1253 Measurement Current tax liabilities (assets) for the
current and prior periods shall be measured at the amount expected to be paid to
(recovered from) the taxation authorities, using the tax rates (and tax laws) that have
been enacted or substantively enacted by the end of the reporting period. Deferred tax
assets and liabilities shall be measured at the tax rates that are expected to apply to
the period when the asset is realised or the liability is settled, based on tax rates (and
tax laws) that have been enacted or substantively enacted by the end of the reporting
period. Current and deferred tax assets and liabilities are usually measured using the tax
rates (and tax laws) that have been enacted. However, in some jurisdictions, announcements
of tax rates (and tax laws) by the government have the substantive effect of actual
enactment, which may follow the announcement by a period of several months. In these
circumstances, tax assets and liabilities are measured using the announced tax rate (and
tax laws). When different tax rates apply to different levels of taxable income, deferred
tax assets and liabilities are measured using the average rates that are expected to apply
to the taxable profit (tax loss) of the periods in which the temporary differences are
expected to reverse. [Deleted] The measurement of deferred tax liabilities and deferred
tax assets shall reflect the tax consequences that would follow from the manner in which
the entity expects, at the end of the reporting period, to recover or settle the carrying
amount of its assets and liabilities. In some jurisdictions, the manner in which an entity
recovers (settles) the carrying amount of an asset (liability) may affect either or both
of: (a) the tax rate applicable when the entity recovers (settles) the carrying amount of
the asset (liability); and (b) the tax base of the asset (liability). In such cases, an
entity measures deferred tax liabilities and deferred tax assets using the tax rate and
the tax base that are consistent with the expected manner of recovery or settlement.
Example A An item of property, plant and equipment has a carrying amount of 100 and a tax
base of 60. A tax rate of 20% would apply if the item were sold and a tax rate of 30%
would apply to other income. The entity recognises a deferred tax liability of 8 (40 at
20%) if it expects to sell the item without further use and a deferred tax liability of 12
(40 at 30%) if it expects to retain the item and recover its carrying amount through use.
46 47 48 49 50 51 51A IAS 12 A1254 © IFRS Foundation Example B An item or property, plant
and equipment with a cost of 100 and a carrying amount of 80 is revalued to 150. No
equivalent adjustment is made for tax purposes. Cumulative depreciation for tax purposes
is 30 and the tax rate is 30%. If the item is sold for more than cost, the cumulative tax
depreciation of 30 will be included in taxable income but sale proceeds in excess of cost
will not be taxable. The tax base of the item is 70 and there is a taxable temporary
difference of 80. If the entity expects to recover the carrying amount by using the item,
it must generate taxable income of 150, but will only be able to deduct depreciation of
70. On this basis, there is a deferred tax liability of 24 (80 at 30%). If the entity
expects to recover the carrying amount by selling the item immediately for proceeds of
150, the deferred tax liability is computed as follows:

Taxable Temporary Difference Tax Rate Deferred Tax Liability

Cumulative tax depreciation

30

30% 9 Proceeds in excess of cost

50

nil – Total

80

9 (note: in accordance with paragraph 61A, the additional deferred tax that arises on the
revaluation is recognised in other comprehensive income) Example C The facts are as in
example B, except that if the item is sold for more than cost, the cumulative tax
depreciation will be included in taxable income

(taxed at 30%) and the sale proceeds will be taxed at 40%, after deducting an

inflation-adjusted cost of 110. If the entity expects to recover the carrying amount by
using the item, it must generate taxable income of 150, but will only be able to deduct
depreciation of 70. On this basis, the tax base is 70, there is a taxable temporary
difference of 80 and there is a deferred tax liability of 24 (80 at 30%), as in example B.
If the entity expects to recover the carrying amount by selling the item immediately for
proceeds of 150, the entity will be able to deduct the indexed cost of 110. The net
proceeds of 40 will be taxed at 40%. In addition, the cumulative tax depreciation of 30
will be included in taxable income and taxed at 30%. On this basis, the tax base is 80
(110 less 30), there is a taxable temporary difference of 70 and there is a deferred tax

liability of 25 (40 at 40% plus 30 at 30%). If the tax base is not immediately apparent

in this example, it may be helpful to consider the fundamental principle set out in
paragraph 10. (note: in accordance with paragraph 61A, the additional deferred tax that
arises on the revaluation is recognised in other comprehensive income) IAS 12 © IFRS
Foundation A1255 If a deferred tax liability or deferred tax asset arises from a
non-depreciable asset measured using the revaluation model in IAS 16, the measurement of
the deferred tax liability or deferred tax asset shall reflect the tax consequences of
recovering the carrying amount of the non-depreciable asset through sale, regardless of
the basis of measuring the carrying amount of that asset. Accordingly, if the tax law
specifies a tax rate applicable to the taxable amount derived from the sale of an asset
that differs from the tax rate applicable to the taxable amount derived from using an
asset, the former rate is applied in measuring the deferred tax liability or asset related
to a non-depreciable asset. If a deferred tax liability or asset arises from investment
property that is measured using the fair value model in IAS 40, there is a rebuttable
presumption that the carrying amount of the investment property will be recovered through
sale. Accordingly, unless the presumption is rebutted, the measurement of the deferred tax
liability or deferred tax asset shall reflect the tax consequences of recovering the
carrying amount of the investment property entirely through sale. This presumption is
rebutted if the investment property is depreciable and is held within a business model
whose objective is to consume substantially all of the economic benefits embodied in the
investment property over time, rather than through sale. If the presumption is rebutted,
the requirements of paragraphs 51 and 51A shall be followed. Example illustrating
paragraph 51C An investment property has a cost of 100 and fair value of 150. It is
measured using the fair value model in IAS 40. It comprises land with a cost of 40 and
fair value of 60 and a building with a cost of 60 and fair value of

90. The land has an unlimited useful life.

Cumulative depreciation of the building for tax purposes is 30. Unrealised changes in the
fair value of the investment property do not affect taxable profit. If the investment
property is sold for more than cost, the reversal of the cumulative tax depreciation of 30
will be included in taxable profit and taxed at an ordinary tax rate of 30%. For sales
proceeds in excess of cost, tax

law specifies tax rates of 25% for assets held for less than two years and 20%

for assets held for two years or more. continued... 51B 51C IAS 12 A1256 © IFRS Foundation
...continued Example illustrating paragraph 51C Because the investment property is
measured using the fair value model in IAS 40, there is a rebuttable presumption that the
entity will recover the carrying amount of the investment property entirely through sale.
If that presumption is not rebutted, the deferred tax reflects the tax consequences of
recovering the carrying amount entirely through sale, even if the entity expects to earn
rental income from the property before sale. The tax base of the land if it is sold is 40
and there is a taxable temporary difference of 20 (60 – 40). The tax base of the building
if it is sold is 30 (60 – 30) and there is a taxable temporary difference of 60 (90 – 30).
As a result, the total taxable temporary difference relating to the investment property is
80 (20 + 60). In accordance with paragraph 47, the tax rate is the rate expected to apply
to the period when the investment property is realised. Thus, the resulting deferred tax
liability is computed as follows, if the entity expects to sell the property after holding
it for more than two years: Taxable Temporary Difference Tax Rate Deferred Tax Liability

Cumulative tax depreciation

30 30% 9 Proceeds in excess of cost

50 20% 10 Total

80

19 If the entity expects to sell the property after holding it for less than two years,
the above

computation would be amended to apply a tax rate of 25%, rather than 20%, to the

proceeds in excess of cost. If, instead, the entity holds the building within a business
model whose objective is to consume substantially all of the economic benefits embodied in
the building over time, rather than through sale, this presumption would be rebutted for
the building. However, the land is not depreciable. Therefore the presumption of recovery
through sale would not be rebutted for the land. It follows that the deferred tax
liability would reflect the tax consequences of recovering the carrying amount of the
building through use and the carrying amount of the land through sale. The tax base of the
building if it is used is 30 (60 – 30) and there is a taxable temporary difference of 60
(90 – 30), resulting in a deferred tax liability of 18 (60 at 30%). The tax base of the
land if it is sold is 40 and there is a taxable temporary difference of 20 (60 – 40),
resulting in a deferred tax liability of 4 (20 at 20%). As a result, if the presumption of
recovery through sale is rebutted for the building, the deferred tax liability relating to
the investment property is 22 (18 + 4). IAS 12 © IFRS Foundation A1257 The rebuttable
presumption in paragraph 51C also applies when a deferred tax liability or a deferred tax
asset arises from measuring investment property in a business combination if the entity
will use the fair value model when subsequently measuring that investment property.
Paragraphs 51B–51D do not change the requirements to apply the principles in paragraphs
24–33 (deductible temporary differences) and paragraphs 34–36 (unused tax losses and
unused tax credits) of this Standard when recognising and measuring deferred tax assets.
[moved and renumbered 51A] In some jurisdictions, income taxes are payable at a higher or
lower rate if part or all of the net profit or retained earnings is paid out as a dividend
to shareholders of the entity. In some other jurisdictions, income taxes may be refundable
or payable if part or all of the net profit or retained earnings is paid out as a dividend
to shareholders of the entity. In these circumstances, current and deferred tax assets and
liabilities are measured at the tax rate applicable to undistributed profits. [Deleted]
Example illustrating paragraphs 52A and 57A The following example deals with the
measurement of current and deferred tax assets and liabilities for an entity in a
jurisdiction where income taxes are payable at a higher rate on undistributed profits
(50%) with an amount being refundable when profits are distributed. The tax rate on
distributed profits is 35%. At the end of the reporting period, 31 December 20X1, the
entity does not recognise a liability for dividends proposed or declared after the
reporting period. As a result, no dividends are recognised in the year 20X1. Taxable
income for 20X1 is 100,000. The net taxable temporary difference for the year 20X1 is
40,000. The entity recognises a current tax liability and a current income tax expense of
50,000. No asset is recognised for the amount potentially recoverable as a result of
future dividends. The entity also recognises a deferred tax liability and deferred tax
expense of 20,000 (40,000 at 50%) representing the income taxes that the entity will pay
when it recovers or settles the carrying amounts of its assets and liabilities based on
the tax rate applicable to undistributed profits. Subsequently, on 15 March 20X2 the
entity recognises dividends of 10,000 from previous operating profits as a liability. On
15 March 20X2, the entity recognises the recovery of income taxes of 1,500 (15% of the
dividends recognised as a liability) as a current tax asset and as a reduction of current
income tax expense for 20X2. Deferred tax assets and liabilities shall not be discounted.
The reliable determination of deferred tax assets and liabilities on a discounted basis
requires detailed scheduling of the timing of the reversal of each temporary difference.
In many cases such scheduling is impracticable or highly complex. Therefore, it is
inappropriate to require discounting of deferred tax assets and liabilities. To permit,
but not to require, discounting would result in deferred tax assets and liabilities which
would not be 51D 51E 52 52A 52B 53 54 IAS 12 A1258 © IFRS Foundation comparable between
entities. Therefore, this Standard does not require or permit the discounting of deferred
tax assets and liabilities. Temporary differences are determined by reference to the
carrying amount of an asset or liability. This applies even where that carrying amount is
itself determined on a discounted basis, for example in the case of retirement benefit
obligations (see IAS 19 Employee Benefits). The carrying amount of a deferred tax asset
shall be reviewed at the end of each reporting period. An entity shall reduce the carrying
amount of a deferred tax asset to the extent that it is no longer probable that sufficient
taxable profit will be available to allow the benefit of part or all of that deferred tax
asset to be utilised. Any such reduction shall be reversed to the extent that it becomes
probable that sufficient taxable profit will be available. Recognition of current and
deferred tax Accounting for the current and deferred tax effects of a transaction or other
event is consistent with the accounting for the transaction or event itself. Paragraphs 58
to 68C implement this principle. An entity shall recognise the income tax consequences of
dividends as defined in IFRS 9 when it recognises a liability to pay a dividend. The
income tax consequences of dividends are linked more directly to past transactions or
events that generated distributable profits than to distributions to owners. Therefore, an
entity shall recognise the income tax consequences of dividends in profit or loss, other
comprehensive income or equity according to where the entity originally recognised those
past transactions or events. Items recognised in profit or loss Current and deferred tax
shall be recognised as income or an expense and included in profit or loss for the period,
except to the extent that the tax arises from: (a) a transaction or event which is
recognised, in the same or a different period, outside profit or loss, either in other
comprehensive income or directly in equity (see paragraphs 61A–65); or (b) a business
combination (other than the acquisition by an investment entity, as defined in IFRS 10
Consolidated Financial Statements, of a subsidiary that is required to be measured at fair
value through profit or loss) (see paragraphs 66–68). Most deferred tax liabilities and
deferred tax assets arise where income or expense is included in accounting profit in one
period, but is included in taxable profit (tax loss) in a different period. The resulting
deferred tax is recognised in profit or loss. Examples are when: 55 56 57 57A 58 59 IAS 12
© IFRS Foundation A1259 (a) interest, royalty or dividend revenue is received in arrears
and is included in accounting profit in accordance with IFRS 15 Revenue from Contracts
with Customers, IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement or IFRS 9
Financial Instruments, as relevant, but is included in taxable profit (tax loss) on a cash
basis; and (b) costs of intangible assets have been capitalised in accordance with IAS 38
and are being amortised in profit or loss, but were deducted for tax purposes when they
were incurred. The carrying amount of deferred tax assets and liabilities may change even
though there is no change in the amount of the related temporary differences. This can
result, for example, from: (a) a change in tax rates or tax laws; (b) a reassessment of
the recoverability of deferred tax assets; or (c) a change in the expected manner of
recovery of an asset. The resulting deferred tax is recognised in profit or loss, except
to the extent that it relates to items previously recognised outside profit or loss (see
paragraph 63). Items recognised outside profit or loss [Deleted] Current tax and deferred
tax shall be recognised outside profit or loss if the tax relates to items that are
recognised, in the same or a different period, outside profit or loss. Therefore, current
tax and deferred tax that relates to items that are recognised, in the same or a different
period: (a) in other comprehensive income, shall be recognised in other comprehensive
income (see paragraph 62). (b) directly in equity, shall be recognised directly in equity
(see paragraph 62A). International Financial Reporting Standards require or permit
particular items to be recognised in other comprehensive income. Examples of such items
are: (a) a change in carrying amount arising from the revaluation of property, plant and
equipment (see IAS 16); and (b) [deleted] (c) exchange differences arising on the
translation of the financial statements of a foreign operation (see IAS 21). (d) [deleted]
International Financial Reporting Standards require or permit particular items to be
credited or charged directly to equity. Examples of such items are: 60 61 61A 62 62A IAS
12 A1260 © IFRS Foundation (a) an adjustment to the opening balance of retained earnings
resulting from either a change in accounting policy that is applied retrospectively or the
correction of an error (see IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements); and (b)
amounts arising on initial recognition of the equity component of a compound financial
instrument (see paragraph 23). In exceptional circumstances it may be difficult to
determine the amount of current and deferred tax that relates to items recognised outside
profit or loss (either in other comprehensive income or directly in equity). This may be
the case, for example, when: (a) there are graduated rates of income tax and it is
impossible to determine the rate at which a specific component of taxable profit (tax
loss) has been taxed; (b) a change in the tax rate or other tax rules affects a deferred
tax asset or liability relating (in whole or in part) to an item that was previously
recognised outside profit or loss; or (c) an entity determines that a deferred tax asset
should be recognised, or should no longer be recognised in full, and the deferred tax
asset relates (in whole or in part) to an item that was previously recognised outside
profit or loss. In such cases, the current and deferred tax related to items that are
recognised outside profit or loss are based on a reasonable pro rata allocation of the
current and deferred tax of the entity in the tax jurisdiction concerned, or other method
that achieves a more appropriate allocation in the circumstances. IAS 16 does not specify
whether an entity should transfer each year from revaluation surplus to retained earnings
an amount equal to the difference between the depreciation or amortisation on a revalued
asset and the depreciation or amortisation based on the cost of that asset. If an entity
makes such a transfer, the amount transferred is net of any related deferred tax. Similar
considerations apply to transfers made on disposal of an item of property, plant or
equipment. When an asset is revalued for tax purposes and that revaluation is related to
an accounting revaluation of an earlier period, or to one that is expected to be carried
out in a future period, the tax effects of both the asset revaluation and the adjustment
of the tax base are recognised in other comprehensive income in the periods in which they
occur. However, if the revaluation for tax purposes is not related to an accounting
revaluation of an earlier period, or to one that is expected to be carried out in a future
period, the tax effects of the adjustment of the tax base are recognised in profit or
loss. 63 64 65 IAS 12 © IFRS Foundation A1261 When an entity pays dividends to its
shareholders, it may be required to pay a portion of the dividends to taxation authorities
on behalf of shareholders. In many jurisdictions, this amount is referred to as a
withholding tax. Such an amount paid or payable to taxation authorities is charged to
equity as a part of the dividends. Deferred tax arising from a business combination As
explained in paragraphs 19 and 26(c), temporary differences may arise in a business
combination. In accordance with IFRS 3, an entity recognises any resulting deferred tax
assets (to the extent that they meet the recognition criteria in paragraph 24) or deferred
tax liabilities as identifiable assets and liabilities at the acquisition date.
Consequently, those deferred tax assets and deferred tax liabilities affect the amount of
goodwill or the bargain purchase gain the entity recognises. However, in accordance with
paragraph 15(a), an entity does not recognise deferred tax liabilities arising from the
initial recognition of goodwill. As a result of a business combination, the probability of
realising a pre-acquisition deferred tax asset of the acquirer could change. An acquirer
may consider it probable that it will recover its own deferred tax asset that was not
recognised before the business combination. For example, the acquirer may be able to
utilise the benefit of its unused tax losses against the future taxable profit of the
acquiree. Alternatively, as a result of the business combination it might no longer be
probable that future taxable profit will allow the deferred tax asset to be recovered. In
such cases, the acquirer recognises a change in the deferred tax asset in the period of
the business combination, but does not include it as part of the accounting for the
business combination. Therefore, the acquirer does not take it into account in measuring
the goodwill or bargain purchase gain it recognises in the business combination. The
potential benefit of the acquiree’s income tax loss carryforwards or other deferred tax
assets might not satisfy the criteria for separate recognition when a business combination
is initially accounted for but might be realised subsequently. An entity shall recognise
acquired deferred tax benefits that it realises after the business combination as follows:
(a) Acquired deferred tax benefits recognised within the measurement period that result
from new information about facts and circumstances that existed at the acquisition date
shall be applied to reduce the carrying amount of any goodwill related to that
acquisition. If the carrying amount of that goodwill is zero, any remaining deferred tax
benefits shall be recognised in profit or loss. (b) All other acquired deferred tax
benefits realised shall be recognised in profit or loss (or, if this Standard so requires,
outside profit or loss). 65A 66 67 68 IAS 12 A1262 © IFRS Foundation Current and deferred
tax arising from share-based payment transactions In some tax jurisdictions, an entity
receives a tax deduction (ie an amount that is deductible in determining taxable profit)
that relates to remuneration paid in shares, share options or other equity instruments of
the entity. The amount of that tax deduction may differ from the related cumulative
remuneration expense, and may arise in a later accounting period. For example, in some
jurisdictions, an entity may recognise an expense for the consumption of employee services
received as consideration for share options granted, in accordance with IFRS 2 Share-based
Payment, and not receive a tax deduction until the share options are exercised, with the
measurement of the tax deduction based on the entity’s share price at the date of
exercise. As with the research costs discussed in paragraphs 9 and 26(b) of this Standard,
the difference between the tax base of the employee services received to date (being the
amount the taxation authorities will permit as a deduction in future periods), and the
carrying amount of nil, is a deductible temporary difference that results in a deferred
tax asset. If the amount the taxation authorities will permit as a deduction in future
periods is not known at the end of the period, it shall be estimated, based on information
available at the end of the period. For example, if the amount that the taxation
authorities will permit as a deduction in future periods is dependent upon the entity’s
share price at a future date, the measurement of the deductible temporary difference
should be based on the entity’s share price at the end of the period. As noted in
paragraph 68A, the amount of the tax deduction (or estimated future tax deduction,
measured in accordance with paragraph 68B) may differ from the related cumulative
remuneration expense. Paragraph 58 of the Standard requires that current and deferred tax
should be recognised as income or an expense and included in profit or loss for the
period, except to the extent that the tax arises from (a) a transaction or event that is
recognised, in the same or a different period, outside profit or loss, or (b) a business
combination (other than the acquisition by an investment entity of a subsidiary that is
required to be measured at fair value through profit or loss). If the amount of the tax
deduction (or estimated future tax deduction) exceeds the amount of the related cumulative
remuneration expense, this indicates that the tax deduction relates not only to
remuneration expense but also to an equity item. In this situation, the excess of the
associated current or deferred tax should be recognised directly in equity. Presentation
Tax assets and tax liabilities [Deleted] 68A 68B 68C 69–70 IAS 12 © IFRS Foundation A1263
Offset An entity shall offset current tax assets and current tax liabilities if, and only
if, the entity: (a) has a legally enforceable right to set off the recognised amounts; and
(b) intends either to settle on a net basis, or to realise the asset and settle the
liability simultaneously. Although current tax assets and liabilities are separately
recognised and measured they are offset in the statement of financial position subject to
criteria similar to those established for financial instruments in IAS 32. An entity will
normally have a legally enforceable right to set off a current tax asset against a current
tax liability when they relate to income taxes levied by the same taxation authority and
the taxation authority permits the entity to make or receive a single net payment. In
consolidated financial statements, a current tax asset of one entity in a group is offset
against a current tax liability of another entity in the group if, and only if, the
entities concerned have a legally enforceable right to make or receive a single net
payment and the entities intend to make or receive such a net payment or to recover the
asset and settle the liability simultaneously. An entity shall offset deferred tax assets
and deferred tax liabilities if, and only if: (a) the entity has a legally enforceable
right to set off current tax assets against current tax liabilities; and (b) the deferred
tax assets and the deferred tax liabilities relate to income taxes levied by the same
taxation authority on either: (i) the same taxable entity; or (ii) different taxable
entities which intend either to settle current tax liabilities and assets on a net basis,
or to realise the assets and settle the liabilities simultaneously, in each future period
in which significant amounts of deferred tax liabilities or assets are expected to be
settled or recovered. To avoid the need for detailed scheduling of the timing of the
reversal of each temporary difference, this Standard requires an entity to set off a
deferred tax asset against a deferred tax liability of the same taxable entity if, and
only if, they relate to income taxes levied by the same taxation authority and the entity
has a legally enforceable right to set off current tax assets against current tax
liabilities. In rare circumstances, an entity may have a legally enforceable right of
set-off, and an intention to settle net, for some periods but not for others. In such rare
circumstances, detailed scheduling may be required to establish reliably whether the
deferred tax liability of one taxable entity will result in increased tax payments in the
same period in which a deferred tax asset of another taxable entity will result in
decreased payments by that second taxable entity. 71 72 73 74 75 76 IAS 12 A1264 © IFRS
Foundation Tax expense Tax expense (income) related to items recognised in profit or loss
The tax expense (income) related to items recognised in profit or loss from continuing
operations shall be presented in the income tax category in the statement of profit or
loss. [Deleted] Exchange differences on foreign currency denominated assets and
liabilities arising from income taxes If exchange differences on foreign currency
denominated assets and liabilities arising from income taxes are recognised in profit or
loss in accordance with IAS 21, such differences shall be classified applying the
requirements in paragraph 67 of IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial
Statements. Disclosure The major components of tax expense (income) shall be disclosed
separately. Components of tax expense (income) may include: (a) current tax expense
(income); (b) any adjustments recognised in the period for current tax of prior periods;
(c) the amount of deferred tax expense (income) relating to the origination and reversal
of temporary differences; (d) the amount of deferred tax expense (income) relating to
changes in tax rates or the imposition of new taxes; (e) the amount of the benefit arising
from a previously unrecognised tax loss, tax credit or temporary difference of a prior
period that is used to reduce current tax expense; (f) the amount of the benefit from a
previously unrecognised tax loss, tax credit or temporary difference of a prior period
that is used to reduce deferred tax expense; (g) deferred tax expense arising from the
write-down, or reversal of a previous write-down, of a deferred tax asset in accordance
with paragraph 56; and (h) the amount of tax expense (income) relating to those changes in
accounting policies and errors that are included in profit or loss in accordance with IAS
8, because they cannot be accounted for retrospectively. The following shall also be
disclosed separately: (a) the aggregate current and deferred tax relating to items that
are charged or credited directly to equity (see paragraph 62A); 77 77A 78 79 80 81 IAS 12
© IFRS Foundation A1265 (ab) the amount of income tax relating to each component of other
comprehensive income (see paragraph 62 and paragraph 93 of IFRS 18); (b) [deleted] (c) an
explanation of the relationship between tax expense (income) and accounting profit in
either or both of the following forms: (i) a numerical reconciliation between tax expense
(income) and the product of accounting profit multiplied by the applicable tax rate(s),
disclosing also the basis on which the applicable tax rate(s) is (are) computed; or (ii) a
numerical reconciliation between the average effective tax rate and the applicable tax
rate, disclosing also the basis on which the applicable tax rate is computed; (d) an
explanation of changes in the applicable tax rate(s) compared to the previous accounting
period; (e) the amount (and expiry date, if any) of deductible temporary differences,
unused tax losses, and unused tax credits for which no deferred tax asset is recognised in
the statement of financial position; (f) the aggregate amount of temporary differences
associated with investments in subsidiaries, branches and associates and interests in
joint arrangements, for which deferred tax liabilities have not been recognised (see
paragraph 39); (g) in respect of each type of temporary difference, and in respect of each
type of unused tax losses and unused tax credits: (i) the amount of the deferred tax
assets and liabilities recognised in the statement of financial position for each period
presented; (ii) the amount of the deferred tax income or expense recognised in profit or
loss, if this is not apparent from the changes in the amounts recognised in the statement
of financial position; (h) in respect of discontinued operations, the tax expense relating
to: (i) the gain or loss on discontinuance; and (ii) the profit or loss of the
discontinued operation for the period, together with the corresponding amounts for each
prior period presented; (i) the amount of income tax consequences of dividends to
shareholders of the entity that were proposed or declared before the financial statements
were authorised for issue, but are not recognised as a liability in the financial
statements; IAS 12 A1266 © IFRS Foundation (j) if a business combination in which the
entity is the acquirer causes a change in the amount recognised for its pre-acquisition
deferred tax asset (see paragraph 67), the amount of that change; and (k) if the deferred
tax benefits acquired in a business combination are not recognised at the acquisition date
but are recognised after the acquisition date (see paragraph 68), a description of the
event or change in circumstances that caused the deferred tax benefits to be recognised.
An entity shall disclose the amount of a deferred tax asset and the nature of the evidence
supporting its recognition, when: (a) the utilisation of the deferred tax asset is
dependent on future taxable profits in excess of the profits arising from the reversal of
existing taxable temporary differences; and (b) the entity has suffered a loss in either
the current or preceding period in the tax jurisdiction to which the deferred tax asset
relates. In the circumstances described in paragraph 52A, an entity shall disclose the
nature of the potential income tax consequences that would result from the payment of
dividends to its shareholders. In addition, the entity shall disclose the amounts of the
potential income tax consequences practicably determinable and whether there are any
potential income tax consequences not practicably determinable. [Deleted] The disclosures
required by paragraph 81(c) enable users of financial statements to understand whether the
relationship between tax expense (income) and accounting profit is unusual and to
understand the significant factors that could affect that relationship in the future. The
relationship between tax expense (income) and accounting profit may be affected by such
factors as revenue that is exempt from taxation, expenses that are not deductible in
determining taxable profit (tax loss), the effect of tax losses and the effect of foreign
tax rates. In explaining the relationship between tax expense (income) and accounting
profit, an entity uses an applicable tax rate that provides the most meaningful
information to the users of its financial statements. Often, the most meaningful rate is
the domestic rate of tax in the country in which the entity is domiciled, aggregating the
tax rate applied for national taxes with the rates applied for any local taxes which are
computed on a substantially similar level of taxable profit (tax loss). However, for an
entity operating in several jurisdictions, it may be more meaningful to aggregate separate
reconciliations prepared using the domestic rate in each individual jurisdiction. The
following example illustrates how the selection of the applicable tax rate affects the
presentation of the numerical reconciliation. 82 82A 83 84 85 IAS 12 © IFRS Foundation
A1267 Example illustrating paragraph 85 In 19X2, an entity has accounting profit in its
own jurisdiction (country A) of

1,500 (19X1: 2,000) and in country B of 1,500 (19X1: 500). The tax rate is 30%
in country A and 20% in country B. In country A, expenses of 100 (19X1:

200. are not deductible for tax purposes.

The following is an example of a reconciliation to the domestic tax rate.

19X1

19X2 Accounting profit 2,500

3,000 Tax at the domestic rate of 30% 750

900 Tax effect of expenses that are not deductible for tax purposes 60

30

Effect of lower tax rates in country B (50)

(150) Tax expense 760

780

The following is an example of a reconciliation prepared by aggregating separate
reconciliations for each national jurisdiction. Under this method, the effect of
differences between the reporting entity’s own domestic tax rate and the domestic tax rate
in other jurisdictions does not appear as a separate item in the reconciliation. An entity
may need to discuss the effect of significant changes in either tax rates, or the mix of
profits earned in different jurisdictions, in order to explain changes in the applicable
tax rate(s), as required by paragraph 81(d).

Accounting profit 2,500

3,000 Tax at the domestic rates applicable to profits in the country concerned 700

750

Tax effect of expenses that are not deductible for tax purposes 60

30

Tax expense 760

780

The average effective tax rate is the tax expense (income) divided by the accounting
profit. It would often be impracticable to compute the amount of unrecognised deferred tax
liabilities arising from investments in subsidiaries, branches and associates and
interests in joint arrangements (see paragraph 39). Therefore, this Standard requires an
entity to disclose the aggregate amount of the underlying temporary differences but does
not require disclosure of the deferred tax liabilities. Nevertheless, where practicable,
entities are encouraged to disclose the amounts of the unrecognised deferred tax
liabilities because financial statement users may find such information useful. 86 87 IAS
12 A1268 © IFRS Foundation Paragraph 82A requires an entity to disclose the nature of the
potential income tax consequences that would result from the payment of dividends to its
shareholders. An entity discloses the important features of the income tax systems and the
factors that will affect the amount of the potential income tax consequences of dividends.
It would sometimes not be practicable to compute the total amount of the potential income
tax consequences that would result from the payment of dividends to shareholders. This may
be the case, for example, where an entity has a large number of foreign subsidiaries.
However, even in such circumstances, some portions of the total amount may be easily
determinable. For example, in a consolidated group, a parent and some of its subsidiaries
may have paid income taxes at a higher rate on undistributed profits and be aware of the
amount that would be refunded on the payment of future dividends to shareholders from
consolidated retained earnings. In this case, that refundable amount is disclosed. If
applicable, the entity also discloses that there are additional potential income tax
consequences not practicably determinable. In the parent’s separate financial statements,
if any, the disclosure of the potential income tax consequences relates to the parent’s
retained earnings. An entity required to provide the disclosures in paragraph 82A may also
be required to provide disclosures related to temporary differences associated with
investments in subsidiaries, branches and associates or interests in joint arrangements.
In such cases, an entity considers this in determining the information to be disclosed
under paragraph 82A. For example, an entity may be required to disclose the aggregate
amount of temporary differences associated with investments in subsidiaries for which no
deferred tax liabilities have been recognised (see paragraph 81(f)). If it is
impracticable to compute the amounts of unrecognised deferred tax liabilities (see
paragraph 87) there may be amounts of potential income tax consequences of dividends not
practicably determinable related to these subsidiaries. An entity discloses any
tax-related contingent liabilities and contingent assets in accordance with IAS 37
Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets. Contingent liabilities and
contingent assets may arise, for example, from unresolved disputes with the taxation
authorities. Similarly, where changes in tax rates or tax laws are enacted or announced
after the reporting period, an entity discloses any significant effect of those changes on
its current and deferred tax assets and liabilities (see IAS 10 Events after the Reporting
Period). International tax reform—Pillar Two model rules An entity shall disclose that it
has applied the exception to recognising and disclosing information about deferred tax
assets and liabilities related to Pillar Two income taxes (see paragraph 4A). An entity
shall disclose separately its current tax expense (income) related to Pillar Two income
taxes. 87A 87B 87C 88 88A 88B IAS 12 © IFRS Foundation A1269 In periods in which Pillar
Two legislation is enacted or substantively enacted but not yet in effect, an entity shall
disclose known or reasonably estimable information that helps users of financial
statements understand the entity’s exposure to Pillar Two income taxes arising from that
legislation. To meet the disclosure objective in paragraph 88C, an entity shall disclose
qualitative and quantitative information about its exposure to Pillar Two income taxes at
the end of the reporting period. This information does not have to reflect all the
specific requirements of the Pillar Two legislation and can be provided in the form of an
indicative range. To the extent information is not known or reasonably estimable, an
entity shall instead disclose a statement to that effect and disclose information about
the entity’s progress in assessing its exposure. Examples illustrating paragraphs 88C–88D
Examples of information an entity could disclose to meet the objective and requirements in
paragraphs 88C–88D include: (a) qualitative information such as information about how an
entity is affected by Pillar Two legislation and the main jurisdictions in which exposures
to Pillar Two income taxes might exist; and (b) quantitative information such as: (i) an
indication of the proportion of an entity’s profits that might be subject to Pillar Two
income taxes and the average effective tax rate applicable to those profits; or (ii) an
indication of how the entity’s average effective tax rate would have changed if Pillar Two
legislation had been in effect. Effective date This Standard becomes operative for
financial statements covering periods beginning on or after 1 January 1998, except as
specified in paragraph 91. If an entity applies this Standard for financial statements
covering periods beginning before 1 January 1998, the entity shall disclose the fact it
has applied this Standard instead of IAS 12 Accounting for Taxes on Income, approved in
1979. This Standard supersedes IAS 12 Accounting for Taxes on Income, approved in 1979.
88C 88D 89 90 IAS 12 A1270 © IFRS Foundation Paragraphs 52A, 52B, 65A, 81(i), 82A, 87A,
87B, 87C and the deletion of paragraphs 3 and 50 become operative for annual financial
statements1 covering periods beginning on or after 1 January 2001. Earlier adoption is
encouraged. If earlier adoption affects the financial statements, an entity shall disclose
that fact. IAS 1 (as revised in 2007) amended the terminology used throughout IFRSs. In
addition it amended paragraphs 23, 52, 58, 60, 62, 63, 65, 68C, 77 and 81, deleted
paragraph 61 and added paragraphs 61A, 62A and 77A. An entity shall apply those amendments
for annual periods beginning on or after 1 January

2009. If an entity applies IAS 1 (revised 2007) for an earlier period, the

amendments shall be applied for that earlier period.2 Paragraph 68 shall be applied
prospectively from the effective date of IFRS 3 (as revised in 2008) to the recognition of
deferred tax assets acquired in business combinations. Therefore, entities shall not
adjust the accounting for prior business combinations if tax benefits failed to satisfy
the criteria for separate recognition as of the acquisition date and are recognised after
the acquisition date, unless the benefits are recognised within the measurement period and
result from new information about facts and circumstances that existed at the acquisition
date. Other tax benefits recognised shall be recognised in profit or loss (or, if this
Standard so requires, outside profit or loss). IFRS 3 (as revised in 2008) amended
paragraphs 21 and 67 and added paragraphs 32A and 81(j) and (k). An entity shall apply
those amendments for annual periods beginning on or after 1 July 2009. If an entity
applies IFRS 3 (revised 2008) for an earlier period, the amendments shall also be applied
for that earlier period. [Deleted] [Deleted] Paragraph 52 was renumbered as 51A, paragraph
10 and the examples following paragraph 51A were amended, and paragraphs 51B and 51C and
the following example and paragraphs 51D, 51E and 99 were added by Deferred Tax: Recovery
of Underlying Assets, issued in December 2010. An entity shall apply those amendments for
annual periods beginning on or after 1 January 2012. Earlier application is permitted. If
an entity applies the amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. IFRS
11 Joint Arrangements, issued in May 2011, amended paragraphs 2, 15, 18(e), 24, 38, 39,
43–45, 81(f), 87 and 87C. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 11.
91 92 93 94 95 96 97 98 98A 1 Paragraph 91 refers to ‘annual financial statements’ in line
with more explicit language for writing effective dates adopted in 1998. Paragraph 89
refers to ‘financial statements’. 2 In April 2024 the IASB issued IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements and carried over these requirements in IAS 1
Presentation of Financial Statements to IFRS 18. IAS 12 © IFRS Foundation A1271
Presentation of Items of Other Comprehensive Income (Amendments to IAS 1), issued in June
2011, amended paragraph 77 and deleted paragraph 77A. An entity shall apply those
amendments when it applies IAS 1 as amended in June 2011.3 Investment Entities (Amendments
to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27), issued in October 2012, amended paragraphs 58 and 68C. An
entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January
2014. Earlier application of Investment Entities is permitted. If an entity applies those
amendments earlier it shall also apply all amendments included in Investment Entities at
the same time. [Deleted] IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers, issued in May
2014, amended paragraph 59. An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 15.
IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraph 20 and deleted paragraphs 96, 97 and
98D. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 9. IFRS 16, issued in
January 2016, amended paragraph 20. An entity shall apply that amendment when it applies
IFRS 16. Recognition of Deferred Tax Assets for Unrealised Losses (Amendments to IAS 12),
issued in January 2016, amended paragraph 29 and added paragraphs 27A, 29A and the example
following paragraph 26. An entity shall apply those amendments for annual periods
beginning on or after 1 January 2017. Earlier application is permitted. If an entity
applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. An entity
shall apply those amendments retrospectively in accordance with IAS 8 Accounting Policies,
Changes in Accounting Estimates and Errors.4 However, on initial application of the
amendment, the change in the opening equity of the earliest comparative period may be
recognised in opening retained earnings (or in another component of equity, as
appropriate), without allocating the change between opening retained earnings and other
components of equity. If an entity applies this relief, it shall disclose that fact.
Annual Improvements to IFRS Standards 2015–2017 Cycle, issued in December 2017, added
paragraph 57A and deleted paragraph 52B. An entity shall apply those amendments for annual
reporting periods beginning on or after 1 January 2019. Earlier application is permitted.
If an entity applies those amendments earlier, it shall disclose that fact. When an entity
first applies those amendments, it shall apply them to the income tax consequences of
dividends recognised on or after the beginning of the earliest comparative period. 98B 98C
98D 98E 98F 98G 98H 98I 3 When it issued IFRS 18, the IASB carried over these requirements
in IAS 1 to IFRS 18. 4 When it issued IFRS 18, the IASB changed the title of IAS 8 to
Basis of Preparation of Financial Statements. IAS 12 A1272 © IFRS Foundation Deferred Tax
related to Assets and Liabilities arising from a Single Transaction, issued in May 2021,
amended paragraphs 15, 22 and 24 and added paragraph 22A. An entity shall apply these
amendments in accordance with paragraphs 98K–98L for annual reporting periods beginning on
or after 1 January 2023. Earlier application is permitted. If an entity applies the
amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. An entity shall apply
Deferred Tax related to Assets and Liabilities arising from a Single Transaction to
transactions that occur on or after the beginning of the earliest comparative period
presented. An entity applying Deferred Tax related to Assets and Liabilities arising from
a Single Transaction shall also, at the beginning of the earliest comparative period
presented: (a) recognise a deferred tax asset—to the extent that it is probable that
taxable profit will be available against which the deductible temporary difference can be
utilised—and a deferred tax liability for all deductible and taxable temporary differences
associated with: (i)

right-of-use assets and lease liabilities; and

(ii) decommissioning, restoration and similar liabilities and the corresponding amounts
recognised as part of the cost of the related asset; and (b) recognise the cumulative
effect of initially applying the amendments as an adjustment to the opening balance of
retained earnings (or other component of equity, as appropriate) at that date.
International Tax Reform—Pillar Two Model Rules, issued in May 2023, added paragraphs 4A
and 88A–88D. An entity shall: (a) apply paragraphs 4A and 88A immediately upon the issue
of these amendments and retrospectively in accordance with IAS 8; and (b) apply paragraphs
88B–88D for annual reporting periods beginning on or after 1 January 2023. An entity is
not required to disclose the information required by these paragraphs for any interim
period ending on or before 31 December 2023. IFRS 18 issued in April 2024 amended
paragraphs 62A, 77 (and its related subheading) and 78 (and its related subheading) and
paragraph 81. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 18. Withdrawal
of SIC-21 The amendments made by Deferred Tax: Recovery of Underlying Assets, issued in
December 2010, supersede SIC Interpretation 21 Income Taxes—Recovery of Revalued
Non-Depreciable Assets. 98J 98K 98L 98M 98N 99 IAS 12 © IFRS Foundation A1273 Approval by
the Board of Deferred Tax: Recovery of Underlying Assets (Amendments to IAS 12) issued in
December 2010 Deferred Tax: Recovery of Underlying Assets (Amendments to IAS 12) was
approved for publication by the fifteen members of the International Accounting Standards
Board. Sir David Tweedie Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Jan Engström Patrick
Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar Kalavacherla Elke König Patricia McConnell
Warren J McGregor Paul Pacter Darrel Scott John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IAS
12 A1274 © IFRS Foundation Approval by the Board of Recognition of Deferred Tax Assets for
Unrealised Losses (Amendments to IAS 12) issued in January 2016 Recognition of Deferred
Tax Assets for Unrealised Losses was approved for issue by the fourteen members of the
International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Patrick Finnegan Amaro Gomes
Gary Kabureck Suzanne Lloyd Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo
Zhang IAS 12 © IFRS Foundation A1275 Approval by the Board of Deferred Tax related to
Assets and Liabilities arising from a Single Transaction issued in May 2021 Deferred Tax
related to Assets and Liabilities arising from a Single Transaction, which amended IAS 12,
was approved for issue by all 13 members of the International Accounting Standards Board.
Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Martin
Edelmann Françoise Flores Zach Gast Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Thomas Scott Rika Suzuki
Ann Tarca Mary Tokar IAS 12 A1276 © IFRS Foundation Approval by the IASB of International
Tax Reform—Pillar Two Model Rules issued in May 2023 International Tax Reform—Pillar Two
Model Rules, which amended IAS 12, was approved for issue by 13 of the 14 members of the
International Accounting Standards Board. Mr Gast dissented. His dissenting opinion is set
out after the Basis for Conclusions. Andreas Barckow Chair Linda Mezon-Hutter Vice-Chair
Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon Florian Esterer Zach Gast Hagit Keren Jianqiao
Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika Suzuki Ann Tarca Robert Uhl IAS 12 © IFRS
Foundation A1277

[[DOC_END]]

======================== ias-16-property-plant-and-equipment.pdf =========================

[[DOC_BEGIN|file="ias-16-property-plant-and-equipment.pdf"|title="Property, Plant and Equipment"]]

Property, Plant and Equipment

Índice
- Property, Plant and Equipment — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 16

Property, Plant and Equipment

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 16
Property, Plant and Equipment, which had originally been issued by the International
Accounting Standards Committee in December 1993. IAS 16 Property, Plant and Equipment
replaced IAS 16 Accounting for Property, Plant and Equipment (issued in March 1982). IAS
16 that was issued in March 1982 also replaced some parts in IAS 4 Depreciation Accounting
that was approved in November 1975. In December 2003 the Board issued a revised IAS 16 as
part of its initial agenda of technical projects. The revised Standard also replaced the
guidance in three

Interpretations (SIC-6 Costs of Modifying Existing Software, SIC-14 Property, Plant and Equipment

—Compensation for the Impairment or Loss of Items and SIC-23 Property, Plant and
Equipment— Major Inspection or Overhaul Costs). In May 2014 the Board amended IAS 16 to
prohibit the use of a revenue-based depreciation method. In June 2014 the Board amended
the scope of IAS 16 to include bearer plants related to agricultural activity. In May
2017, when IFRS 17 Insurance Contracts was issued, it amended the subsequent measurement
requirements in IAS 16 by permitting entities to elect to measure owneroccupied properties
in specific circumstances as if they were investment properties measured at fair value
through profit or loss applying IAS 40 Investment Property. In May 2020, the Board issued
Property, Plant and Equipment: Proceeds before Intended Use (Amendments to IAS 16) which
prohibit a company from deducting from the cost of property, plant and equipment amounts
received from selling items produced while the company is preparing the asset for its
intended use. Instead, a company will recognise such sales proceeds and related cost in
profit or loss. Other Standards have made minor consequential amendments to IAS 16. They
include IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011), Annual Improvements to IFRSs
2009–2011 Cycle (issued May 2012), Annual Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle (issued
December 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers (issued May 2014), IFRS 16
Leases (issued January 2016), Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS
Standards (issued March 2018) and IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial
Statements (issued April 2024). IAS 16 © IFRS Foundation A1279

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 16 PROPERTY, PLANT AND EQUIPMENT
OBJECTIVE 1 SCOPE 2 DEFINITIONS 6 RECOGNITION 7 Initial costs 11 Subsequent costs 12
MEASUREMENT AT RECOGNITION 15 Elements of cost 16 Measurement of cost 23 MEASUREMENT AFTER
RECOGNITION 29 Cost model 30 Revaluation model 31 Depreciation 43 Impairment 63
Compensation for impairment 65 DERECOGNITION 67 DISCLOSURE 73 TRANSITIONAL PROVISIONS 80
EFFECTIVE DATE 81 WITHDRAWAL OF OTHER PRONOUNCEMENTS 82 APPENDIX Amendments to other
pronouncements APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 16 ISSUED IN DECEMBER 2003 APPROVAL BY THE
BOARD OF AMENDMENTS TO IAS 16: Clarification of Acceptable Methods of Depreciation and
Amortisation (Amendments to IAS 16 and IAS 38) issued in May 2014 Agriculture: Bearer
Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41) issued in June 2014 Property, Plant and
Equipment— Proceeds before Intended Use (Amendments to IAS 16) issued in May 2020 FOR THE
BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS DISSENTING
OPINIONS IAS 16 A1280 © IFRS Foundation International Accounting Standard 16 Property,
Plant and Equipment (IAS 16) is set out in paragraphs 1–83 and the Appendix. All the
paragraphs have equal authority but retain the IASC format of the Standard when it was
adopted by the IASB. IAS 16 should be read in the context of its objective and the Basis
for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for
Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis
for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 16
© IFRS Foundation A1281 International Accounting Standard 16 Property, Plant and Equipment
Objective The objective of this Standard is to prescribe the accounting treatment for
property, plant and equipment so that users of the financial statements can discern
information about an entity’s investment in its property, plant and equipment and the
changes in such investment. The principal issues in accounting for property, plant and
equipment are the recognition of the assets, the determination of their carrying amounts
and the depreciation charges and impairment losses to be recognised in relation to them.
Scope This Standard shall be applied in accounting for property, plant and equipment
except when another Standard requires or permits a different accounting treatment. This
Standard does not apply to: (a) property, plant and equipment classified as held for sale
in accordance with IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations.
(b) biological assets related to agricultural activity other than bearer plants (see IAS
41 Agriculture). This Standard applies to bearer plants but it does not apply to the
produce on bearer plants. (c) the recognition and measurement of exploration and
evaluation assets (see IFRS 6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources). (d)
mineral rights and mineral reserves such as oil, natural gas and similar non-regenerative
resources. However, this Standard applies to property, plant and equipment used to develop
or maintain the assets described in (b)–(d). [Deleted] An entity using the cost model for
investment property in accordance with IAS 40 Investment Property shall use the cost model
in this Standard for owned investment property. Definitions The following terms are used
in this Standard with the meanings specified: A bearer plant is a living plant that: (a)
is used in the production or supply of agricultural produce; (b) is expected to bear
produce for more than one period; and 1 2 3 4 5 6 IAS 16 A1282 © IFRS Foundation (c) has a
remote likelihood of being sold as agricultural produce, except for incidental scrap
sales. (Paragraphs 5A–5B of IAS 41 elaborate on this definition of a bearer plant.)
Carrying amount is the amount at which an asset is recognised after deducting any
accumulated depreciation and accumulated impairment losses. Cost is the amount of cash or
cash equivalents paid or the fair value of the other consideration given to acquire an
asset at the time of its acquisition or construction or, where applicable, the amount
attributed to that asset when initially recognised in accordance with the specific
requirements of other IFRSs, eg IFRS 2 Share-based Payment. Depreciable amount is the cost
of an asset, or other amount substituted for cost, less its residual value. Depreciation
is the systematic allocation of the depreciable amount of an asset over its useful life.
Entity-specific value is the present value of the cash flows an entity expects to arise
from the continuing use of an asset and from its disposal at the end of its useful life or
expects to incur when settling a liability. Fair value is the price that would be received
to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants at the measurement date. (See IFRS 13 Fair Value Measurement.) An impairment
loss is the amount by which the carrying amount of an asset exceeds its recoverable
amount. Property, plant and equipment are tangible items that: (a) are held for use in the
production or supply of goods or services, for rental to others, or for administrative
purposes; and (b) are expected to be used during more than one period. Recoverable amount
is the higher of an asset’s fair value less costs of disposal and its value in use. The
residual value of an asset is the estimated amount that an entity would currently obtain
from disposal of the asset, after deducting the estimated costs of disposal, if the asset
were already of the age and in the condition expected at the end of its useful life.
Useful life is: (a) the period over which an asset is expected to be available for use by
an entity; or (b) the number of production or similar units expected to be obtained from
the asset by an entity. IAS 16 © IFRS Foundation A1283 Recognition The cost of an item of
property, plant and equipment shall be recognised as an asset if, and only if: (a) it is
probable that future economic benefits associated with the item will flow to the entity;
and (b) the cost of the item can be measured reliably. Items such as spare parts, stand-by
equipment and servicing equipment are recognised in accordance with this IFRS when they
meet the definition of property, plant and equipment. Otherwise, such items are classified
as inventory. This Standard does not prescribe the unit of measure for recognition, ie
what constitutes an item of property, plant and equipment. Thus, judgement is required in
applying the recognition criteria to an entity’s specific circumstances. It may be
appropriate to aggregate individually insignificant items, such as moulds, tools and dies,
and to apply the criteria to the aggregate value. An entity evaluates under this
recognition principle all its property, plant and equipment costs at the time they are
incurred. These costs include costs incurred initially to acquire or construct an item of
property, plant and equipment and costs incurred subsequently to add to, replace part of,
or service it. The cost of an item of property, plant and equipment may include costs
incurred relating to leases of assets that are used to construct, add to, replace part of
or service an item of property, plant and equipment, such as

depreciation of right-of-use assets.

Initial costs Items of property, plant and equipment may be acquired for safety or
environmental reasons. The acquisition of such property, plant and equipment, although not
directly increasing the future economic benefits of any particular existing item of
property, plant and equipment, may be necessary for an entity to obtain the future
economic benefits from its other assets. Such items of property, plant and equipment
qualify for recognition as assets because they enable an entity to derive future economic
benefits from related assets in excess of what could be derived had those items not been
acquired. For example, a chemical manufacturer may install new chemical handling processes
to comply with environmental requirements for the production and storage of dangerous
chemicals; related plant enhancements are recognised as an asset because without them the
entity is unable to manufacture and sell chemicals. However, the resulting carrying amount
of such an asset and related assets is reviewed for impairment in accordance with IAS 36
Impairment of Assets. 7 8 9 10 11 IAS 16 A1284 © IFRS Foundation Subsequent costs Under
the recognition principle in paragraph 7, an entity does not recognise in the carrying
amount of an item of property, plant and equipment the costs

of the day-to-day servicing of the item. Rather, these costs are recognised in
profit or loss as incurred. Costs of day-to-day servicing are primarily the costs

of labour and consumables, and may include the cost of small parts. The purpose of these
expenditures is often described as for the ‘repairs and maintenance’ of the item of
property, plant and equipment. Parts of some items of property, plant and equipment may
require replacement at regular intervals. For example, a furnace may require relining
after a specified number of hours of use, or aircraft interiors such as seats and galleys
may require replacement several times during the life of the airframe. Items of property,
plant and equipment may also be acquired to make a less frequently recurring replacement,
such as replacing the interior walls of a building, or to make a nonrecurring replacement.
Under the recognition principle in paragraph 7, an entity recognises in the carrying
amount of an item of property, plant and equipment the cost of replacing part of such an
item when that cost is incurred if the recognition criteria are met. The carrying amount
of those parts that are replaced is derecognised in accordance with the derecognition
provisions of this Standard (see paragraphs 67–72). A condition of continuing to operate
an item of property, plant and equipment (for example, an aircraft) may be performing
regular major inspections for faults regardless of whether parts of the item are replaced.
When each major inspection is performed, its cost is recognised in the carrying amount of
the item of property, plant and equipment as a replacement if the recognition criteria are
satisfied. Any remaining carrying amount of the cost of the previous inspection (as
distinct from physical parts) is derecognised. This occurs regardless of whether the cost
of the previous inspection was identified in the transaction in which the item was
acquired or constructed. If necessary, the estimated cost of a future similar inspection
may be used as an indication of what the cost of the existing inspection component was
when the item was acquired or constructed. Measurement at recognition An item of property,
plant and equipment that qualifies for recognition as an asset shall be measured at its
cost. Elements of cost The cost of an item of property, plant and equipment comprises: (a)
its purchase price, including import duties and non-refundable purchase taxes, after
deducting trade discounts and rebates. (b) any costs directly attributable to bringing the
asset to the location and condition necessary for it to be capable of operating in the
manner intended by management. 12 13 14 15 16 IAS 16 © IFRS Foundation A1285 (c) the
initial estimate of the costs of dismantling and removing the item and restoring the site
on which it is located, the obligation for which an entity incurs either when the item is
acquired or as a consequence of having used the item during a particular period for
purposes other than to produce inventories during that period. Examples of directly
attributable costs are: (a) costs of employee benefits (as defined in IAS 19 Employee
Benefits) arising directly from the construction or acquisition of the item of property,
plant and equipment; (b) costs of site preparation; (c) initial delivery and handling
costs; (d) installation and assembly costs; (e) costs of testing whether the asset is
functioning properly (ie assessing whether the technical and physical performance of the
asset is such that it is capable of being used in the production or supply of goods or
services, for rental to others, or for administrative purposes); and (f) professional
fees. An entity applies IAS 2 Inventories to the costs of obligations for dismantling,
removing and restoring the site on which an item is located that are incurred during a
particular period as a consequence of having used the item to produce inventories during
that period. The obligations for costs accounted for in accordance with IAS 2 or IAS 16
are recognised and measured in accordance with IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities
and Contingent Assets. Examples of costs that are not costs of an item of property, plant
and equipment are: (a) costs of opening a new facility; (b) costs of introducing a new
product or service (including costs of advertising and promotional activities); (c) costs
of conducting business in a new location or with a new class of customer (including costs
of staff training); and (d) administration and other general overhead costs. Recognition
of costs in the carrying amount of an item of property, plant and equipment ceases when
the item is in the location and condition necessary for it to be capable of operating in
the manner intended by management. Therefore, costs incurred in using or redeploying an
item are not included in the carrying amount of that item. For example, the following
costs are not included in the carrying amount of an item of property, plant and equipment:
(a) costs incurred while an item capable of operating in the manner intended by management
has yet to be brought into use or is operated at less than full capacity; 17 18 19 20 IAS
16 A1286 © IFRS Foundation (b) initial operating losses, such as those incurred while
demand for the item’s output builds up; and (c) costs of relocating or reorganising part
or all of an entity’s operations. Items may be produced while bringing an item of
property, plant and equipment to the location and condition necessary for it to be capable
of operating in the manner intended by management (such as samples produced when testing
whether the asset is functioning properly). An entity recognises the proceeds from selling
any such items, and the cost of those items, in profit or loss in accordance with
applicable Standards. The entity measures the cost of those items applying the measurement
requirements of IAS 2. Some operations occur in connection with the construction or
development of an item of property, plant and equipment, but are not necessary to bring
the item to the location and condition necessary for it to be capable of operating in the
manner intended by management. These incidental operations may occur before or during the
construction or development activities. For example, income may be earned through using a
building site as a car park until construction starts. Because incidental operations are
not necessary to bring an item to the location and condition necessary for it to be
capable of operating in the manner intended by management, the income and related expenses
of incidental operations are recognised in profit or loss and included in their respective
classifications of income and expense. The cost of a self-constructed asset is determined
using the same principles as for an acquired asset. If an entity makes similar assets for
sale in the normal course of business, the cost of the asset is usually the same as the
cost of constructing an asset for sale (see IAS 2). Therefore, any internal profits are
eliminated in arriving at such costs. Similarly, the cost of abnormal amounts of wasted
material, labour, or other resources incurred in self-constructing an asset is not
included in the cost of the asset. IAS 23 Borrowing Costs establishes criteria for the
recognition of interest as a component of the carrying amount of a self-constructed item
of property, plant and equipment. Bearer plants are accounted for in the same way as
self-constructed items of property, plant and equipment before they are in the location
and condition necessary to be capable of operating in the manner intended by management.
Consequently, references to ‘construction’ in this Standard should be read as covering
activities that are necessary to cultivate the bearer plants before they are in the
location and condition necessary to be capable of operating in the manner intended by
management. Measurement of cost The cost of an item of property, plant and equipment is
the cash price equivalent at the recognition date. If payment is deferred beyond normal
credit terms, the difference between the cash price equivalent and the total payment is
recognised as interest over the period of credit unless such interest is capitalised in
accordance with IAS 23. 20A 21 22 22A 23 IAS 16 © IFRS Foundation A1287 One or more items
of property, plant and equipment may be acquired in exchange for a non-monetary asset or
assets, or a combination of monetary and non-monetary assets. The following discussion
refers simply to an exchange of one non-monetary asset for another, but it also applies to
all exchanges described in the preceding sentence. The cost of such an item of property,
plant and equipment is measured at fair value unless (a) the exchange transaction lacks
commercial substance or (b) the fair value of neither the asset received nor the asset
given up is reliably measurable. The acquired item is measured in this way even if an
entity cannot immediately derecognise the asset given up. If the acquired item is not
measured at fair value, its cost is measured at the carrying amount of the asset given up.
An entity determines whether an exchange transaction has commercial substance by
considering the extent to which its future cash flows are expected to change as a result
of the transaction. An exchange transaction has commercial substance if: (a) the
configuration (risk, timing and amount) of the cash flows of the asset received differs
from the configuration of the cash flows of the asset transferred; or (b) the
entity-specific value of the portion of the entity’s operations affected by the
transaction changes as a result of the exchange; and (c) the difference in (a) or (b) is
significant relative to the fair value of the assets exchanged. For the purpose of
determining whether an exchange transaction has commercial substance, the entity-specific
value of the portion of the entity’s operations affected by the transaction shall reflect
post-tax cash flows. The result of these analyses may be clear without an entity having to
perform detailed calculations. The fair value of an asset is reliably measurable if (a)
the variability in the range of reasonable fair value measurements is not significant for
that asset or

b) the probabilities of the various estimates within the range can be

reasonably assessed and used when measuring fair value. If an entity is able to measure
reliably the fair value of either the asset received or the asset given up, then the fair
value of the asset given up is used to measure the cost of the asset received unless the
fair value of the asset received is more clearly evident. [Deleted] The carrying amount of
an item of property, plant and equipment may be reduced by government grants in accordance
with IAS 20 Accounting for Government Grants and Disclosure of Government Assistance.
Measurement after recognition An entity shall choose either the cost model in paragraph 30
or the revaluation model in paragraph 31 as its accounting policy and shall apply that
policy to an entire class of property, plant and equipment. 24 25 26 27 28 29 IAS 16 A1288
© IFRS Foundation Some entities operate, either internally or externally, an investment
fund that provides investors with benefits determined by units in the fund. Similarly,
some entities issue groups of insurance contracts with direct participation features and
hold the underlying items. Some such funds or underlying items

include owner-occupied property. The entity applies IAS 16 to owner-occupied

properties that are included in such a fund or are underlying items. Despite paragraph 29,
the entity may elect to measure such properties using the fair value model in accordance
with IAS 40. For the purposes of this election, insurance contracts include investment
contracts with discretionary participation features. (See IFRS 17 Insurance Contracts for
terms used in this paragraph that are defined in that Standard). An entity shall treat
owner-occupied property measured using the investment property fair value model applying
paragraph 29A as a separate class of property, plant and equipment. Cost model After
recognition as an asset, an item of property, plant and equipment shall be carried at its
cost less any accumulated depreciation and any accumulated impairment losses. Revaluation
model After recognition as an asset, an item of property, plant and equipment whose fair
value can be measured reliably shall be carried at a revalued amount, being its fair value
at the date of the revaluation less any subsequent accumulated depreciation and subsequent
accumulated impairment losses. Revaluations shall be made with sufficient regularity to
ensure that the carrying amount does not differ materially from that which would be
determined using fair value at the end of the reporting period. [Deleted] The frequency of
revaluations depends upon the changes in fair values of the items of property, plant and
equipment being revalued. When the fair value of a revalued asset differs materially from
its carrying amount, a further revaluation is required. Some items of property, plant and
equipment experience significant and volatile changes in fair value, thus necessitating
annual revaluation. Such frequent revaluations are unnecessary for items of property,
plant and equipment with only insignificant changes in fair value. Instead, it may be
necessary to revalue the item only every three or five years. When an item of property,
plant and equipment is revalued, the carrying amount of that asset is adjusted to the
revalued amount. At the date of the revaluation, the asset is treated in one of the
following ways: (a) the gross carrying amount is adjusted in a manner that is consistent
with the revaluation of the carrying amount of the asset. For example, the gross carrying
amount may be restated by reference to observable market data or it may be restated
proportionately to the change in the 29A 29B 30 31 32–33 34 35 IAS 16 © IFRS Foundation
A1289 carrying amount. The accumulated depreciation at the date of the revaluation is
adjusted to equal the difference between the gross carrying amount and the carrying amount
of the asset after taking into account accumulated impairment losses; or (b) the
accumulated depreciation is eliminated against the gross carrying amount of the asset. The
amount of the adjustment of accumulated depreciation forms part of the increase or
decrease in carrying amount that is accounted for in accordance with paragraphs 39 and 40.
If an item of property, plant and equipment is revalued, the entire class of property,
plant and equipment to which that asset belongs shall be revalued. A class of property,
plant and equipment is a grouping of assets of a similar nature and use in an entity’s
operations. The following are examples of separate classes: (a) land; (b) land and
buildings; (c) machinery; (d) ships; (e) aircraft; (f) motor vehicles; (g) furniture and
fixtures; (h) office equipment; and (i) bearer plants. The items within a class of
property, plant and equipment are revalued simultaneously to avoid selective revaluation
of assets and the reporting of amounts in the financial statements that are a mixture of
costs and values as at different dates. However, a class of assets may be revalued on a
rolling basis provided revaluation of the class of assets is completed within a short
period and provided the revaluations are kept up to date. If an asset’s carrying amount is
increased as a result of a revaluation, the increase shall be recognised in other
comprehensive income and accumulated in equity under the heading of revaluation surplus.
However, the increase shall be recognised in profit or loss to the extent that it reverses
a revaluation decrease of the same asset previously recognised in profit or loss. If an
asset’s carrying amount is decreased as a result of a revaluation, the decrease shall be
recognised in profit or loss. However, the decrease shall be recognised in other
comprehensive income to the extent of any credit balance existing in the revaluation
surplus in respect of that asset. The 36 37 38 39 40 IAS 16 A1290 © IFRS Foundation
decrease recognised in other comprehensive income reduces the amount accumulated in equity
under the heading of revaluation surplus. The revaluation surplus included in equity in
respect of an item of property, plant and equipment may be transferred directly to
retained earnings when the asset is derecognised. This may involve transferring the whole
of the surplus when the asset is retired or disposed of. However, some of the surplus may
be transferred as the asset is used by an entity. In such a case, the amount of the
surplus transferred would be the difference between depreciation based on the revalued
carrying amount of the asset and depreciation based on the asset’s original cost.
Transfers from revaluation surplus to retained earnings are not made through profit or
loss. The effects of taxes on income, if any, resulting from the revaluation of property,
plant and equipment are recognised and disclosed in accordance with IAS 12 Income Taxes.
Depreciation Each part of an item of property, plant and equipment with a cost that is
significant in relation to the total cost of the item shall be depreciated separately. An
entity allocates the amount initially recognised in respect of an item of property, plant
and equipment to its significant parts and depreciates separately each such part. For
example, it may be appropriate to depreciate separately the airframe and engines of an
aircraft. Similarly, if an entity acquires property, plant and equipment subject to an
operating lease in which it is the lessor, it may be appropriate to depreciate separately
amounts reflected in the cost of that item that are attributable to favourable or
unfavourable lease terms relative to market terms. A significant part of an item of
property, plant and equipment may have a useful life and a depreciation method that are
the same as the useful life and the depreciation method of another significant part of
that same item. Such parts may be grouped in determining the depreciation charge. To the
extent that an entity depreciates separately some parts of an item of property, plant and
equipment, it also depreciates separately the remainder of the item. The remainder
consists of the parts of the item that are individually not significant. If an entity has
varying expectations for these parts, approximation techniques may be necessary to
depreciate the remainder in a manner that faithfully represents the consumption pattern
and/or useful life of its parts. An entity may choose to depreciate separately the parts
of an item that do not have a cost that is significant in relation to the total cost of
the item. The depreciation charge for each period shall be recognised in profit or loss
unless it is included in the carrying amount of another asset. 41 42 43 44 45 46 47 48 IAS
16 © IFRS Foundation A1291 The depreciation charge for a period is usually recognised in
profit or loss. However, sometimes, the future economic benefits embodied in an asset are
absorbed in producing other assets. In this case, the depreciation charge constitutes part
of the cost of the other asset and is included in its carrying amount. For example, the
depreciation of manufacturing plant and equipment is included in the costs of conversion
of inventories (see IAS 2). Similarly, depreciation of property, plant and equipment used
for development activities may be included in the cost of an intangible asset recognised
in accordance with IAS 38 Intangible Assets. Depreciable amount and depreciation period
The depreciable amount of an asset shall be allocated on a systematic basis over its
useful life. The residual value and the useful life of an asset shall be reviewed at least
at each financial year-end and, if expectations differ from previous estimates, the
change(s) shall be accounted for as a change in an accounting estimate in accordance with
IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements. Depreciation is recognised even if the
fair value of the asset exceeds its carrying amount, as long as the asset’s residual value
does not exceed its carrying amount. Repair and maintenance of an asset do not negate the
need to depreciate it. The depreciable amount of an asset is determined after deducting
its residual value. In practice, the residual value of an asset is often insignificant and
therefore immaterial in the calculation of the depreciable amount. The residual value of
an asset may increase to an amount equal to or greater than the asset’s carrying amount.
If it does, the asset’s depreciation charge is zero unless and until its residual value
subsequently decreases to an amount below the asset’s carrying amount. Depreciation of an
asset begins when it is available for use, ie when it is in the location and condition
necessary for it to be capable of operating in the manner intended by management.
Depreciation of an asset ceases at the earlier of the date that the asset is classified as
held for sale (or included in a disposal group that is classified as held for sale) in
accordance with IFRS 5 and the date that the asset is derecognised. Therefore,
depreciation does not cease when the asset becomes idle or is retired from active use
unless the asset is fully depreciated. However, under usage methods of depreciation the
depreciation charge can be zero while there is no production. The future economic benefits
embodied in an asset are consumed by an entity principally through its use. However, other
factors, such as technical or commercial obsolescence and wear and tear while an asset
remains idle, often result in the diminution of the economic benefits that might have been
obtained from the asset. Consequently, all the following factors are considered in
determining the useful life of an asset: (a) expected usage of the asset. Usage is
assessed by reference to the asset’s expected capacity or physical output. 49 50 51 52 53
54 55 56 IAS 16 A1292 © IFRS Foundation (b) expected physical wear and tear, which depends
on operational factors such as the number of shifts for which the asset is to be used and
the repair and maintenance programme, and the care and maintenance of the asset while
idle. (c) technical or commercial obsolescence arising from changes or improvements in
production, or from a change in the market demand for the product or service output of the
asset. Expected future reductions in the selling price of an item that was produced using
an asset could indicate the expectation of technical or commercial obsolescence of the
asset, which, in turn, might reflect a reduction of the future economic benefits embodied
in the asset. (d) legal or similar limits on the use of the asset, such as the expiry
dates of related leases. The useful life of an asset is defined in terms of the asset’s
expected utility to the entity. The asset management policy of the entity may involve the
disposal of assets after a specified time or after consumption of a specified proportion
of the future economic benefits embodied in the asset. Therefore, the useful life of an
asset may be shorter than its economic life. The estimation of the useful life of the
asset is a matter of judgement based on the experience of the entity with similar assets.
Land and buildings are separable assets and are accounted for separately, even when they
are acquired together. With some exceptions, such as quarries and sites used for landfill,
land has an unlimited useful life and therefore is not depreciated. Buildings have a
limited useful life and therefore are depreciable assets. An increase in the value of the
land on which a building stands does not affect the determination of the depreciable
amount of the building. If the cost of land includes the costs of site dismantlement,
removal and restoration, that portion of the land asset is depreciated over the period of
benefits obtained by incurring those costs. In some cases, the land itself may have a
limited useful life, in which case it is depreciated in a manner that reflects the
benefits to be derived from it. Depreciation method The depreciation method used shall
reflect the pattern in which the asset’s future economic benefits are expected to be
consumed by the entity. The depreciation method applied to an asset shall be reviewed at
least at each financial year-end and, if there has been a significant change in the
expected pattern of consumption of the future economic benefits embodied in the asset, the
method shall be changed to reflect the changed pattern. Such a change shall be accounted
for as a change in an accounting estimate in accordance with IAS 8. A variety of
depreciation methods can be used to allocate the depreciable amount of an asset on a
systematic basis over its useful life. These methods include the straight-line method, the
diminishing balance method and the units of production method. Straight-line depreciation
results in a constant 57 58 59 60 61 62 IAS 16 © IFRS Foundation A1293 charge over the
useful life if the asset’s residual value does not change. The diminishing balance method
results in a decreasing charge over the useful life. The units of production method
results in a charge based on the expected use or output. The entity selects the method
that most closely reflects the expected pattern of consumption of the future economic
benefits embodied in the asset. That method is applied consistently from period to period
unless there is a change in the expected pattern of consumption of those future economic
benefits. A depreciation method that is based on revenue that is generated by an activity
that includes the use of an asset is not appropriate. The revenue generated by an activity
that includes the use of an asset generally reflects factors other than the consumption of
the economic benefits of the asset. For example, revenue is affected by other inputs and
processes, selling activities and changes in sales volumes and prices. The price component
of revenue may be affected by inflation, which has no bearing upon the way in which an
asset is consumed. Impairment To determine whether an item of property, plant and
equipment is impaired, an entity applies IAS 36 Impairment of Assets. That Standard
explains how an entity reviews the carrying amount of its assets, how it determines the
recoverable amount of an asset, and when it recognises, or reverses the recognition of, an
impairment loss. [Deleted] Compensation for impairment Compensation from third parties for
items of property, plant and equipment that were impaired, lost or given up shall be
included in profit or loss when the compensation becomes receivable. Impairments or losses
of items of property, plant and equipment, related claims for or payments of compensation
from third parties and any subsequent purchase or construction of replacement assets are
separate economic events and are accounted for separately as follows: (a) impairments of
items of property, plant and equipment are recognised in accordance with IAS 36; (b)
derecognition of items of property, plant and equipment retired or disposed of is
determined in accordance with this Standard; (c) compensation from third parties for items
of property, plant and equipment that were impaired, lost or given up is included in
determining profit or loss when it becomes receivable; and (d) the cost of items of
property, plant and equipment restored, purchased or constructed as replacements is
determined in accordance with this Standard. 62A 63 64 65 66 IAS 16 A1294 © IFRS
Foundation Derecognition The carrying amount of an item of property, plant and equipment
shall be derecognised: (a) on disposal; or (b) when no future economic benefits are
expected from its use or disposal. The gain or loss arising from the derecognition of an
item of property, plant and equipment shall be included in profit or loss when the item is
derecognised (unless IFRS 16 Leases requires otherwise on a sale and leaseback). Gains
shall not be classified as revenue. However, an entity that, in the course of its ordinary
activities, routinely sells items of property, plant and equipment that it has held for
rental to others shall transfer such assets to inventories at their carrying amount when
they cease to be rented and become held for sale. The proceeds from the sale of such
assets shall be recognised as revenue in accordance with IFRS 15 Revenue from Contracts
with Customers. IFRS 5 does not apply when assets that are held for sale in the ordinary
course of business are transferred to inventories. The disposal of an item of property,
plant and equipment may occur in a variety of ways (eg by sale, by entering into a finance
lease or by donation). The date of disposal of an item of property, plant and equipment is
the date the recipient obtains control of that item in accordance with the requirements
for determining when a performance obligation is satisfied in IFRS 15. IFRS 16 applies to
disposal by a sale and leaseback. If, under the recognition principle in paragraph 7, an
entity recognises in the carrying amount of an item of property, plant and equipment the
cost of a replacement for part of the item, then it derecognises the carrying amount of
the replaced part regardless of whether the replaced part had been depreciated separately.
If it is not practicable for an entity to determine the carrying amount of the replaced
part, it may use the cost of the replacement as an indication of what the cost of the
replaced part was at the time it was acquired or constructed. The gain or loss arising
from the derecognition of an item of property, plant and equipment shall be determined as
the difference between the net disposal proceeds, if any, and the carrying amount of the
item. The amount of consideration to be included in the gain or loss arising from the
derecognition of an item of property, plant and equipment is determined in accordance with
the requirements for determining the transaction price in paragraphs 47–72 of IFRS 15.
Subsequent changes to the estimated amount of the consideration included in the gain or
loss shall be accounted for in accordance with the requirements for changes in the
transaction price in IFRS 15. 67 68 68A 69 70 71 72 IAS 16 © IFRS Foundation A1295
Disclosure The financial statements shall disclose, for each class of property, plant and
equipment: (a) the measurement bases used for determining the gross carrying amount; (b)
the depreciation methods used; (c) the useful lives or the depreciation rates used; (d)
the gross carrying amount and the accumulated depreciation (aggregated with accumulated
impairment losses) at the beginning and end of the period; and (e) a reconciliation of the
carrying amount at the beginning and end of the period showing: (i) additions; (ii) assets
classified as held for sale or included in a disposal group classified as held for sale in
accordance with IFRS 5 and other disposals; (iii) acquisitions through business
combinations; (iv) increases or decreases resulting from revaluations under paragraphs 31,
39 and 40 and from impairment losses recognised or reversed in other comprehensive income
in accordance with IAS 36; (v) impairment losses recognised in profit or loss in
accordance with IAS 36; (vi) impairment losses reversed in profit or loss in accordance
with IAS 36; (vii) depreciation; (viii) the net exchange differences arising on the
translation of the financial statements from the functional currency into a different
presentation currency, including the translation of a foreign operation into the
presentation currency of the reporting entity; and (ix) other changes. The financial
statements shall also disclose: (a) the existence and amounts of restrictions on title,
and property, plant and equipment pledged as security for liabilities; (b) the amount of
expenditures recognised in the carrying amount of an item of property, plant and equipment
in the course of its construction; and 73 74 IAS 16 A1296 © IFRS Foundation (c) the amount
of contractual commitments for the acquisition of property, plant and equipment. If not
presented separately in the statement of comprehensive income, the financial statements
shall also disclose: (a) the amount of compensation from third parties for items of
property, plant and equipment that were impaired, lost or given up that is included in
profit or loss; and (b) the amounts of proceeds and cost included in profit or loss in
accordance with paragraph 20A that relate to items produced that are not an output of the
entity’s ordinary activities, and which line item(s) in the statement of comprehensive
income include(s) such proceeds and cost. Selection of the depreciation method and
estimation of the useful life of assets are matters of judgement. Therefore, disclosure of
the methods adopted and the estimated useful lives or depreciation rates provides users of
financial statements with information that allows them to review the policies selected by
management and enables comparisons to be made with other entities. For similar reasons, it
is necessary to disclose: (a) depreciation, whether recognised in profit or loss or as a
part of the cost of other assets, during a period; and (b) accumulated depreciation at the
end of the period. In accordance with IAS 8 an entity discloses the nature and effect of a
change in an accounting estimate that has an effect in the current period or is expected
to have an effect in subsequent periods. For property, plant and equipment, such
disclosure may arise from changes in estimates with respect to: (a) residual values; (b)
the estimated costs of dismantling, removing or restoring items of property, plant and
equipment; (c) useful lives; and (d) depreciation methods. If items of property, plant and
equipment are stated at revalued amounts, the following shall be disclosed in addition to
the disclosures required by IFRS 13: (a) the effective date of the revaluation; (b)
whether an independent valuer was involved; (c)–(d) [deleted] (e) for each revalued class
of property, plant and equipment, the carrying amount that would have been recognised had
the assets been carried under the cost model; and 74A 75 76 77 IAS 16 © IFRS Foundation
A1297 (f) the revaluation surplus, indicating the change for the period and any
restrictions on the distribution of the balance to shareholders. In accordance with IAS 36
an entity discloses information on impaired property, plant and equipment in addition to
the information required by paragraph 73(e)(iv)–(vi). Users of financial statements may
also find the following information relevant to their needs: (a) the carrying amount of
temporarily idle property, plant and equipment; (b) the gross carrying amount of any fully
depreciated property, plant and equipment that is still in use; (c) the carrying amount of
property, plant and equipment retired from active use and not classified as held for sale
in accordance with IFRS 5; and (d) when the cost model is used, the fair value of
property, plant and equipment when this is materially different from the carrying amount.
Therefore, entities are encouraged to disclose these amounts. Transitional provisions The
requirements of paragraphs 24–26 regarding the initial measurement of an item of property,
plant and equipment acquired in an exchange of assets transaction shall be applied
prospectively only to future transactions. Paragraph 35 was amended by Annual Improvements
to IFRSs 2010–2012 Cycle. An entity shall apply that amendment to all revaluations
recognised in annual periods beginning on or after the date of initial application of that
amendment and in the immediately preceding annual period. An entity may also present
adjusted comparative information for any earlier periods presented, but it is not required
to do so. If an entity presents unadjusted comparative information for any earlier
periods, it shall clearly identify the information that has not been adjusted, state that
it has been presented on a different basis and explain that basis. In the reporting period
when Agriculture: Bearer Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41) is first applied an
entity need not disclose the quantitative information required by paragraph 28(f) of IAS 8
for the current period. However, an entity shall present the quantitative information
required by paragraph 28(f) of IAS 8 for each prior period presented. An entity may elect
to measure an item of bearer plants at its fair value at the beginning of the earliest
period presented in the financial statements for the reporting period in which the entity
first applies Agriculture: Bearer Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41) and use that
fair value as its deemed cost at that date. Any difference between the previous carrying
amount and fair 78 79 80 80A 80B 80C IAS 16 A1298 © IFRS Foundation value shall be
recognised in opening retained earnings at the beginning of the earliest period presented.
Property, Plant and Equipment—Proceeds before Intended Use, issued in May 2020, amended
paragraphs 17 and 74 and added paragraphs 20A and 74A. An entity shall apply those
amendments retrospectively, but only to items of property, plant and equipment that are
brought to the location and condition necessary for them to be capable of operating in the
manner intended by management on or after the beginning of the earliest period presented
in the financial statements in which the entity first applies the amendments. The entity
shall recognise the cumulative effect of initially applying the amendments as an
adjustment to the opening balance of retained earnings (or other component of equity, as
appropriate) at the beginning of that earliest period presented. Effective date An entity
shall apply this Standard for annual periods beginning on or after 1 January 2005. Earlier
application is encouraged. If an entity applies this Standard for a period beginning
before 1 January 2005, it shall disclose that fact. An entity shall apply the amendments
in paragraph 3 for annual periods beginning on or after 1 January 2006. If an entity
applies IFRS 6 for an earlier period, those amendments shall be applied for that earlier
period. IAS 1 Presentation of Financial Statements (as revised in 2007) amended the
terminology used throughout IFRSs. In addition it amended paragraphs 39, 40 and 73(e)(iv).
An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January
2009. If an entity applies IAS 1 (revised 2007) for an earlier period, the amendments
shall be applied for that earlier period.1 IFRS 3 Business Combinations (as revised in
2008) amended paragraph 44. An entity shall apply that amendment for annual periods
beginning on or after 1 July 2009. If an entity applies IFRS 3 (revised 2008) for an
earlier period, the amendment shall also be applied for that earlier period. Paragraphs 6
and 69 were amended and paragraph 68A was added by Improvements to IFRSs issued in May
2008. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1
January 2009. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendments for an
earlier period it shall disclose that fact and at the same time apply the related
amendments to IAS 7 Statement of Cash Flows. Paragraph 5 was amended by Improvements to
IFRSs issued in May 2008. An entity shall apply that amendment prospectively for annual
periods beginning on or after 1 January 2009. Earlier application is permitted if an
entity also applies the amendments to paragraphs 8, 9, 22, 48, 53, 53A, 53B, 54, 57 and
85B of IAS 40 at the same time. If an entity applies the amendment for an earlier period
it shall disclose that fact. 80D 81 81A 81B 81C 81D 81E 1 In April 2024 the IASB issued
IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements and carried over these
requirements in IAS 1 Presentation of Financial Statements to IFRS 18. IAS 16 © IFRS
Foundation A1299 IFRS 13, issued in May 2011, amended the definition of fair value and the
definition of recoverable amount in paragraph 6, amended paragraphs 26, 35 and 77 and
deleted paragraphs 32 and 33. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS
13. Annual Improvements 2009–2011 Cycle, issued in May 2012, amended paragraph 8. An
entity shall apply that amendment retrospectively in accordance with IAS 8 Accounting
Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors2 for annual periods beginning on or
after 1 January 2013. Earlier application is permitted. If an entity applies that
amendment for an earlier period it shall disclose that fact. Annual Improvements to IFRSs
2010–2012 Cycle, issued in December 2013, amended paragraph 35 and added paragraph 80A. An
entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 July 2014.
Earlier application is permitted. If an entity applies that amendment for an earlier
period it shall disclose that fact. Clarification of Acceptable Methods of Depreciation
and Amortisation (Amendments to IAS 16 and IAS 38), issued in May 2014, amended paragraph
56 and added paragraph 62A. An entity shall apply those amendments prospectively for
annual periods beginning on or after 1 January 2016. Earlier application is permitted. If
an entity applies those amendments for an earlier period it shall disclose that fact. IFRS
15 Revenue from Contracts with Customers, issued in May 2014, amended paragraphs 68A, 69
and 72. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 15. Agriculture:
Bearer Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41), issued in June 2014, amended paragraphs
3, 6 and 37 and added paragraphs 22A and 80B–80C. An entity shall apply those amendments
for annual periods beginning on or after 1 January 2016. Earlier application is permitted.
If an entity applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact.
An entity shall apply those amendments retrospectively, in accordance with IAS 8, except
as specified in paragraph 80C. IFRS 16, issued in January 2016, deleted paragraphs 4 and
27 and amended paragraphs 5, 10, 44 and 68–69. An entity shall apply those amendments when
it applies IFRS 16. IFRS 17, issued in May 2017, added paragraphs 29A and 29B. An entity
shall apply those amendments when it applies IFRS 17. Property, Plant and
Equipment—Proceeds before Intended Use, issued in May 2020, amended paragraphs 17 and 74,
and added paragraphs 20A, 74A and 80D. An entity shall apply those amendments for annual
reporting periods beginning on or after 1 January 2022. Earlier application is permitted.
If an entity applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact.
81F 81G 81H 81I 81J 81K 81L 81M 81N 2 When it issued IFRS 18, the IASB changed the title
of IAS 8 to Basis of Preparation of Financial Statements. IAS 16 A1300 © IFRS Foundation
IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements issued in April 2024 amended
paragraph 51. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 18. Withdrawal
of other pronouncements This Standard supersedes IAS 16 Property, Plant and Equipment
(revised in 1998). This Standard supersedes the following Interpretations: (a) SIC-6 Costs
of Modifying Existing Software; (b) SIC-14 Property, Plant and Equipment—Compensation for
the Impairment or Loss of Items; and (c) SIC-23 Property, Plant and Equipment—Major
Inspection or Overhaul Costs. 81O 82 83 IAS 16 © IFRS Foundation A1301 Appendix Amendments
to other pronouncements The amendments in this appendix shall be applied for annual
periods beginning on or after 1 January

2005. If an entity applies this Standard for an earlier period, these amendments shall be
applied for

that earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was issued in 2003 have been
incorporated into the relevant pronouncements published in this volume. IAS 16 A1302 ©
IFRS Foundation Approval by the Board of IAS 16 issued in December 2003 International
Accounting Standard 16 Property, Plant and Equipment (as revised in 2003) was approved for
issue by the fourteen members of the International Accounting Standards Board. Sir David
Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope
Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley
Harry K Schmid John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 16 © IFRS Foundation
A1303 Approval by the Board of Clarification of Acceptable Methods of Depreciation and
Amortisation (Amendments to IAS 16 and IAS 38) issued in May 2014 Clarification of
Acceptable Methods of Depreciation and Amortisation was approved for issue by fifteen of
the sixteen members of the International Accounting Standards Board. Ms Tokar dissented.
Her dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst
Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan
Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Suzanne Lloyd
Patricia McConnell Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IAS
16 A1304 © IFRS Foundation Approval by the Board of Agriculture: Bearer Plants (Amendments
to IAS 16 and IAS 41) issued in June 2014 Agriculture: Bearer Plants was approved for
issue by fourteen of the sixteen members of the International Accounting Standards Board.
Mr Finnegan and Ms McConnell voted against its publication. Their dissenting opinions are
set out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan
Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Suzanne Lloyd Patricia McConnell Takatsugu Ochi
Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IAS 16 © IFRS Foundation A1305 Approval
by the Board of Property, Plant and Equipment— Proceeds before Intended Use issued in May
2020 Property, Plant and Equipment—Proceeds before Intended Use, which amended IAS 16, was
approved for issue by all 14 members of the International Accounting Standards Board. Hans
Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Martin Edelmann
Françoise Flores Gary Kabureck Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas Scott Chungwoo Suh Rika
Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IAS 16 A1306 © IFRS Foundation

[[DOC_END]]

============================== ias-19-employee-benefits.pdf ==============================

[[DOC_BEGIN|file="ias-19-employee-benefits.pdf"|title="Employee Benefits"]]

Employee Benefits

Índice
- Employee Benefits — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 19

Employee Benefits

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 19 Employee
Benefits, which had originally been issued by the International Accounting Standards
Committee in February 1998. IAS 19 Employee Benefits replaced IAS 19 Accounting for
Retirement Benefits in the Financial Statements of Employers (issued in January 1983). IAS
19 was further amended in 1993 and renamed as IAS 19 Retirement Benefit Costs. The Board
amended the accounting for multi-employer plans and group plans in December 2004. In June
2011 the Board revised IAS 19; this included eliminating an option that allowed an entity
to defer the recognition of changes in net defined benefit liability and amending some of
the disclosure requirements for defined benefit plans and multi-employer plans. In
November 2013 IAS 19 was amended by Defined Benefit Plans: Employee Contributions
(Amendments to IAS 19). The amendments simplified the requirements for contributions from
employees or third parties to a defined benefit plan, when those contributions are applied
to a simple contributory plan that is linked to service. Other Standards have made minor
consequential amendments to IAS 19, including Annual Improvements to IFRSs 2012–2014 Cycle
(issued September 2014), Annual Improvements to IFRS Standards 2014–2016 Cycle (issued
December 2016), IFRS 17 Insurance Contracts (issued May 2017), Plan Amendment, Curtailment
or Settlement (Amendments to IAS 19) (issued February 2018), Amendments to References to
the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued March 2018) and IFRS 18 Presentation
and Disclosure in Financial Statements (issued April 2024). IAS 19 © IFRS Foundation A1307

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 19 EMPLOYEE BENEFITS OBJECTIVE 1 SCOPE 2
DEFINITIONS 8 SHORT-TERM EMPLOYEE BENEFITS 9 Recognition and measurement 11 Disclosure 25

POST-EMPLOYMENT BENEFITS: DISTINCTION BETWEEN DEFINED

CONTRIBUTION PLANS AND DEFINED BENEFIT PLANS 26 Multi-employer plans 32 Defined benefit
plans that share risks between entities under common control 40 State plans 43 Insured
benefits 46

POST-EMPLOYMENT BENEFITS: DEFINED CONTRIBUTION PLANS

50 Recognition and measurement 51 Disclosure 53

POST-EMPLOYMENT BENEFITS: DEFINED BENEFIT PLANS

55 Recognition and measurement 56 Accounting for the constructive obligation 61 Statement
of financial position 63 Recognition and measurement: present value of defined benefit
obligations and current service cost 66 Past service cost and gains and losses on
settlement 99 Recognition and measurement: plan assets 113 Components of defined benefit
cost 120 Presentation 131 Disclosure 135 OTHER LONG-TERM EMPLOYEE BENEFITS 153 Recognition
and measurement 155 Disclosure 158 TERMINATION BENEFITS 159 Recognition 165 Measurement
169 Disclosure 171 TRANSITION AND EFFECTIVE DATE 172 continued... IAS 19 A1308 © IFRS
Foundation ...continued APPENDICES A Application Guidance B Amendments to other IFRS
APPROVAL BY THE BOARD OF ACTUARIAL GAINS AND LOSSES, GROUP PLANS AND DISCLOSURES
(AMENDMENT TO IAS 19) ISSUED IN DECEMBER 2004 APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 19 ISSUED IN
JUNE 2011 APPROVAL BY THE BOARD OF DEFINED BENEFIT PLANS: EMPLOYEE CONTRIBUTIONS
(AMENDMENTS TO IAS 19) ISSUED IN NOVEMBER 2013 APPROVAL BY THE BOARD OF PLAN AMENDMENT,
CURTAILMENT OR SETTLEMENT (AMENDMENTS TO IAS 19) ISSUED IN FEBRUARY 2018 FOR THE
ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION TABLE OF CONCORDANCE
AMENDMENTS TO GUIDANCE ON OTHER IFRSS FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS
EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS APPENDIX TO THE BASIS FOR CONCLUSIONS Amendments to the
Basis for Conclusions on other IFRSs DISSENTING OPINIONS IAS 19 © IFRS Foundation A1309
International Accounting Standard 19 Employee Benefits (IAS 19) is set out in paragraphs
1–180 and Appendices A–B. All the paragraphs have equal authority but retain the IASC
format of the Standard when it was adopted by the IASB. IAS 19 should be read in the
context of its objective and the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting
Standards and the Conceptual Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation
of Financial Statements provides a basis for selecting and applying accounting policies in
the absence of explicit guidance. IAS 19 A1310 © IFRS Foundation International Accounting
Standard 19 Employee Benefits Objective The objective of this Standard is to prescribe the
accounting and disclosure for employee benefits. The Standard requires an entity to
recognise: (a) a liability when an employee has provided service in exchange for employee
benefits to be paid in the future; and (b) an expense when the entity consumes the
economic benefit arising from service provided by an employee in exchange for employee
benefits. Scope This Standard shall be applied by an employer in accounting for all
employee benefits, except those to which IFRS 2 Share-based Payment applies. This Standard
does not deal with reporting by employee benefit plans (see IAS 26 Accounting and
Reporting by Retirement Benefit Plans). The employee benefits to which this Standard
applies include those provided: (a) under formal plans or other formal agreements between
an entity and individual employees, groups of employees or their representatives; (b)
under legislative requirements, or through industry arrangements, whereby entities are
required to contribute to national, state, industry or other multi-employer plans; or (c)
by those informal practices that give rise to a constructive obligation. Informal
practices give rise to a constructive obligation where the entity has no realistic
alternative but to pay employee benefits. An example of a constructive obligation is where
a change in the entity’s informal practices would cause unacceptable damage to its
relationship with employees. Employee benefits include: (a) short-term employee benefits,
such as the following, if expected to be settled wholly before twelve months after the end
of the annual reporting period in which the employees render the related services: (i)
wages, salaries and social security contributions; (ii) paid annual leave and paid sick
leave; (iii) profit-sharing and bonuses; and (iv) non-monetary benefits (such as medical
care, housing, cars and free or subsidised goods or services) for current employees; 1 2 3
4 5 IAS 19 © IFRS Foundation A1311 (b)

post-employment benefits, such as the following:

(i) retirement benefits (eg pensions and lump sum payments on retirement); and (ii)

other post-employment benefits, such as post-employment life

insurance and post-employment medical care; (c)

other long-term employee benefits, such as the following:

(i)

long-term paid absences such as long-service leave or sabbatical

leave; (ii) jubilee or other long-service benefits; and (iii) long-term disability
benefits; and (d) termination benefits. Employee benefits include benefits provided either
to employees or to their dependants or beneficiaries and may be settled by payments (or
the provision of goods or services) made either directly to the employees, to their
spouses, children or other dependants or to others, such as insurance companies.

An employee may provide services to an entity on a full-time, part-time,

permanent, casual or temporary basis. For the purpose of this Standard, employees include
directors and other management personnel. Definitions The following terms are used in this
Standard with the meanings specified: Definitions of employee benefits Employee benefits
are all forms of consideration given by an entity in exchange for service rendered by
employees or for the termination of employment. Short-term employee benefits are employee
benefits (other than termination benefits) that are expected to be settled wholly before
twelve months after the end of the annual reporting period in which the employees render
the related service. Post-employment benefits are employee benefits (other than
termination benefits and short-term employee benefits) that are payable after the
completion of employment. Other long-term employee benefits are all employee benefits
other than

short-term employee benefits, post-employment benefits and termination

benefits. Termination benefits are employee benefits provided in exchange for the
termination of an employee’s employment as a result of either: (a) an entity’s decision to
terminate an employee’s employment before the normal retirement date; or 6 7 8 IAS 19
A1312 © IFRS Foundation (b) an employee’s decision to accept an offer of benefits in
exchange for the termination of employment. Definitions relating to classification of
plans Post-employment benefit plans are formal or informal arrangements under which an
entity provides post-employment benefits for one or more employees. Defined contribution
plans are post-employment benefit plans under which an entity pays fixed contributions
into a separate entity (a fund) and will have no legal or constructive obligation to pay
further contributions if the fund does not hold sufficient assets to pay all employee
benefits relating to employee service in the current and prior periods. Defined benefit
plans are post-employment benefit plans other than defined contribution plans.
Multi-employer plans are defined contribution plans (other than state plans) or defined
benefit plans (other than state plans) that: (a) pool the assets contributed by various
entities that are not under common control; and (b) use those assets to provide benefits
to employees of more than one entity, on the basis that contribution and benefit levels
are determined without regard to the identity of the entity that employs the employees.
Definitions relating to the net defined benefit liability (asset) The net defined benefit
liability (asset) is the deficit or surplus, adjusted for any effect of limiting a net
defined benefit asset to the asset ceiling. The deficit or surplus is: (a) the present
value of the defined benefit obligation less (b) the fair value of plan assets (if any).
The asset ceiling is the present value of any economic benefits available in the form of
refunds from the plan or reductions in future contributions to the plan. The present value
of a defined benefit obligation is the present value, without deducting any plan assets,
of expected future payments required to settle the obligation resulting from employee
service in the current and prior periods. Plan assets comprise: (a) assets held by a
long-term employee benefit fund; and (b) qualifying insurance policies. IAS 19 © IFRS
Foundation A1313 Assets held by a long-term employee benefit fund are assets (other than

non-transferable financial instruments issued by the reporting entity) that:

(a) are held by an entity (a fund) that is legally separate from the reporting entity and
exists solely to pay or fund employee benefits; and (b) are available to be used only to
pay or fund employee benefits, are not available to the reporting entity’s own creditors
(even in bankruptcy), and cannot be returned to the reporting entity, unless either: (i)
the remaining assets of the fund are sufficient to meet all the related employee benefit
obligations of the plan or the reporting entity; or (ii) the assets are returned to the
reporting entity to reimburse it for employee benefits already paid. A qualifying
insurance policy is an insurance policy1 issued by an insurer that is not a related party
(as defined in IAS 24 Related Party Disclosures) of the reporting entity, if the proceeds
of the policy: (a) can be used only to pay or fund employee benefits under a defined
benefit plan; and (b) are not available to the reporting entity’s own creditors (even in
bankruptcy) and cannot be paid to the reporting entity, unless either: (i) the proceeds
represent surplus assets that are not needed for the policy to meet all the related
employee benefit obligations; or (ii) the proceeds are returned to the reporting entity to
reimburse it for employee benefits already paid. Fair value is the price that would be
received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction
between market participants at the measurement date. (See IFRS 13 Fair Value Measurement.)
Definitions relating to defined benefit cost Service cost comprises: (a) current service
cost, which is the increase in the present value of the defined benefit obligation
resulting from employee service in the current period; (b) past service cost, which is the
change in the present value of the defined benefit obligation for employee service in
prior periods, resulting from a plan amendment (the introduction or withdrawal of, or
changes to, a defined benefit plan) or a curtailment (a 1 A qualifying insurance policy is
not necessarily an insurance contract, as defined in IFRS 17 Insurance Contracts. IAS 19
A1314 © IFRS Foundation significant reduction by the entity in the number of employees
covered by a plan); and (c) any gain or loss on settlement. Net interest on the net
defined benefit liability (asset) is the change during the period in the net defined
benefit liability (asset) that arises from the passage of time. Remeasurements of the net
defined benefit liability (asset) comprise: (a) actuarial gains and losses; (b) the return
on plan assets, excluding amounts included in net interest on the net defined benefit
liability (asset); and (c) any change in the effect of the asset ceiling, excluding
amounts included in net interest on the net defined benefit liability (asset). Actuarial
gains and losses are changes in the present value of the defined benefit obligation
resulting from: (a) experience adjustments (the effects of differences between the
previous actuarial assumptions and what has actually occurred); and (b) the effects of
changes in actuarial assumptions. The return on plan assets is interest, dividends and
other income derived from the plan assets, together with realised and unrealised gains or
losses on the plan assets, less: (a) any costs of managing plan assets; and (b) any tax
payable by the plan itself, other than tax included in the actuarial assumptions used to
measure the present value of the defined benefit obligation. A settlement is a transaction
that eliminates all further legal or constructive obligations for part or all of the
benefits provided under a defined benefit plan, other than a payment of benefits to, or on
behalf of, employees that is set out in the terms of the plan and included in the
actuarial assumptions. Short-term employee benefits Short-term employee benefits include
items such as the following, if expected to be settled wholly before twelve months after
the end of the annual reporting period in which the employees render the related services:
(a) wages, salaries and social security contributions; (b) paid annual leave and paid sick
leave; (c) profit-sharing and bonuses; and (d) non-monetary benefits (such as medical
care, housing, cars and free or subsidised goods or services) for current employees. 9 IAS
19 © IFRS Foundation A1315 An entity need not reclassify a short-term employee benefit if
the entity’s expectations of the timing of settlement change temporarily. However, if the
characteristics of the benefit change (such as a change from a non-accumulating benefit to
an accumulating benefit) or if a change in expectations of the timing of settlement is not
temporary, then the entity considers whether the benefit still meets the definition of
short-term employee benefits. Recognition and measurement All short-term employee benefits
When an employee has rendered service to an entity during an accounting period, the entity
shall recognise the undiscounted amount of short-term employee benefits expected to be
paid in exchange for that service: (a) as a liability (accrued expense), after deducting
any amount already paid. If the amount already paid exceeds the undiscounted amount of the
benefits, an entity shall recognise that excess as an asset (prepaid expense) to the
extent that the prepayment will lead to, for example, a reduction in future payments or a
cash refund. (b) as an expense, unless another IFRS requires or permits the inclusion of
the benefits in the cost of an asset (see, for example, IAS 2 Inventories and IAS 16
Property, Plant and Equipment). Paragraphs 13, 16 and 19 explain how an entity shall apply
paragraph 11 to short-term employee benefits in the form of paid absences and
profit-sharing and bonus plans. Short-term paid absences An entity shall recognise the
expected cost of short-term employee benefits in the form of paid absences under paragraph
11 as follows: (a) in the case of accumulating paid absences, when the employees render
service that increases their entitlement to future paid absences. (b) in the case of
non-accumulating paid absences, when the absences occur. An entity may pay employees for
absence for various reasons including holidays, sickness and short-term disability,
maternity or paternity, jury service and military service. Entitlement to paid absences
falls into two categories: (a) accumulating; and (b) non-accumulating. Accumulating paid
absences are those that are carried forward and can be used in future periods if the
current period’s entitlement is not used in full. Accumulating paid absences may be either
vesting (in other words, employees are entitled to a cash payment for unused entitlement
on leaving the entity) or 10 11 12 13 14 15 IAS 19 A1316 © IFRS Foundation non-vesting
(when employees are not entitled to a cash payment for unused entitlement on leaving). An
obligation arises as employees render service that increases their entitlement to future
paid absences. The obligation exists, and is recognised, even if the paid absences are
non-vesting, although the possibility that employees may leave before they use an
accumulated non-vesting entitlement affects the measurement of that obligation. An entity
shall measure the expected cost of accumulating paid absences as the additional amount
that the entity expects to pay as a result of the unused entitlement that has accumulated
at the end of the reporting period. The method specified in the previous paragraph
measures the obligation at the amount of the additional payments that are expected to
arise solely from the fact that the benefit accumulates. In many cases, an entity may not
need to make detailed computations to estimate that there is no material obligation for
unused paid absences. For example, a sick leave obligation is likely to be material only
if there is a formal or informal understanding that unused paid sick leave may be taken as
paid annual leave. Example illustrating paragraphs 16 and 17 An entity has 100 employees,
who are each entitled to five working days of paid sick leave for each year. Unused sick
leave may be carried forward for one calendar year. Sick leave is taken first out of the
current year’s entitlement and then out of any balance brought forward from the previous
year (a LIFO basis). At 31 December 20X1 the average unused entitlement is two days per
employee. The entity expects, on the basis of experience that is expected to continue,
that 92 employees will take no more than five days of paid sick leave in 20X2 and that the
remaining eight employees will take an average of six and a half days each. The entity
expects that it will pay an additional twelve days of sick pay as a result of the unused
entitlement that has accumulated at 31 December 20X1 (one and a half days each, for eight
employees). Therefore, the entity recognises a liability equal to twelve days of sick pay.

Non-accumulating paid absences do not carry forward: they lapse if the

current period’s entitlement is not used in full and do not entitle employees to a cash
payment for unused entitlement on leaving the entity. This is commonly the case for sick
pay (to the extent that unused past entitlement does not increase future entitlement),
maternity or paternity leave and paid absences for jury service or military service. An
entity recognises no liability or expense until the time of the absence, because employee
service does not increase the amount of the benefit. Profit-sharing and bonus plans An
entity shall recognise the expected cost of profit-sharing and bonus payments under
paragraph 11 when, and only when: (a) the entity has a present legal or constructive
obligation to make such payments as a result of past events; and 16 17 18 19 IAS 19 © IFRS
Foundation A1317 (b) a reliable estimate of the obligation can be made. A present
obligation exists when, and only when, the entity has no realistic alternative but to make
the payments. Under some profit-sharing plans, employees receive a share of the profit
only if they remain with the entity for a specified period. Such plans create a
constructive obligation as employees render service that increases the amount to be paid
if they remain in service until the end of the specified period. The measurement of such
constructive obligations reflects the possibility that some employees may leave without
receiving profit-sharing payments. Example illustrating paragraph 20 A profit-sharing plan
requires an entity to pay a specified proportion of its profit for the year to employees
who serve throughout the year. If no employees leave during the year, the total
profit-sharing payments for the year will be 3 per cent of profit. The entity estimates
that staff turnover will reduce the payments to 2.5 per cent of profit. The entity
recognises a liability and an expense of 2.5 per cent of profit. An entity may have no
legal obligation to pay a bonus. Nevertheless, in some cases, an entity has a practice of
paying bonuses. In such cases, the entity has a constructive obligation because the entity
has no realistic alternative but to pay the bonus. The measurement of the constructive
obligation reflects the possibility that some employees may leave without receiving a
bonus. An entity can make a reliable estimate of its legal or constructive obligation

under a profit-sharing or bonus plan when, and only when:

(a) the formal terms of the plan contain a formula for determining the amount of the
benefit; (b) the entity determines the amounts to be paid before the financial statements
are authorised for issue; or (c) past practice gives clear evidence of the amount of the
entity’s constructive obligation. An obligation under profit-sharing and bonus plans
results from employee service and not from a transaction with the entity’s owners.
Therefore, an entity recognises the cost of profit-sharing and bonus plans not as a
distribution of profit but as an expense. If profit-sharing and bonus payments are not
expected to be settled wholly before twelve months after the end of the annual reporting
period in which the employees render the related service, those payments are other
long-term employee benefits (see paragraphs 153–158). 20 21 22 23 24 IAS 19 A1318 © IFRS
Foundation Disclosure Although this Standard does not require specific disclosures about
short-term employee benefits, other IFRSs may require disclosures. For example, IAS 24
requires disclosures about employee benefits for key management personnel. IFRS 18
Presentation and Disclosure in Financial Statements requires disclosure of employee
benefits expense.

Post-employment benefits: distinction between defined

contribution plans and defined benefit plans

Post-employment benefits include items such as the following:

(a) retirement benefits (eg pensions and lump sum payments on retirement); and (b)

other post-employment benefits, such as post-employment life

insurance and post-employment medical care. Arrangements whereby an entity provides
post-employment benefits are post-employment benefit plans. An entity applies this
Standard to all such arrangements whether or not they involve the establishment of a
separate entity to receive contributions and to pay benefits. Post-employment benefit
plans are classified as either defined contribution plans or defined benefit plans,
depending on the economic substance of the plan as derived from its principal terms and
conditions. Under defined contribution plans the entity’s legal or constructive obligation
is limited to the amount that it agrees to contribute to the fund. Thus, the amount of the
post-employment benefits received by the employee is determined by the amount of
contributions paid by an entity (and perhaps also the employee) to a post-employment
benefit plan or to an insurance company, together with investment returns arising from the
contributions. In consequence, actuarial risk (that benefits will be less than expected)
and investment risk (that assets invested will be insufficient to meet expected benefits)
fall, in substance, on the employee. Examples of cases where an entity’s obligation is not
limited to the amount that it agrees to contribute to the fund are when the entity has a
legal or constructive obligation through: (a) a plan benefit formula that is not linked
solely to the amount of contributions and requires the entity to provide further
contributions if assets are insufficient to meet the benefits in the plan benefit formula;
(b) a guarantee, either indirectly through a plan or directly, of a specified return on
contributions; or (c) those informal practices that give rise to a constructive
obligation. For example, a constructive obligation may arise where an entity has a history
of increasing benefits for former employees to keep pace with inflation even where there
is no legal obligation to do so. 25 26 27 28 29 IAS 19 © IFRS Foundation A1319 Under
defined benefit plans: (a) the entity’s obligation is to provide the agreed benefits to
current and former employees; and (b) actuarial risk (that benefits will cost more than
expected) and investment risk fall, in substance, on the entity. If actuarial or
investment experience are worse than expected, the entity’s obligation may be increased.
Paragraphs 32–49 explain the distinction between defined contribution plans and defined
benefit plans in the context of multi-employer plans, defined benefit plans that share
risks between entities under common control, state plans and insured benefits.
Multi-employer plans An entity shall classify a multi-employer plan as a defined
contribution plan or a defined benefit plan under the terms of the plan (including any
constructive obligation that goes beyond the formal terms). If an entity participates in a
multi-employer defined benefit plan, unless paragraph 34 applies, it shall: (a) account
for its proportionate share of the defined benefit obligation, plan assets and cost
associated with the plan in the same way as for any other defined benefit plan; and (b)
disclose the information required by paragraphs 135–148 (excluding paragraph 148(d)). When
sufficient information is not available to use defined benefit

accounting for a multi-employer defined benefit plan, an entity shall:

(a) account for the plan in accordance with paragraphs 51 and 52 as if it were a defined
contribution plan; and (b) disclose the information required by paragraph 148.

One example of a multi-employer defined benefit plan is one where:

(a)

the plan is financed on a pay-as-you-go basis: contributions are set at a

level that is expected to be sufficient to pay the benefits falling due in the same
period; and future benefits earned during the current period will be paid out of future
contributions; and (b) employees’ benefits are determined by the length of their service
and the participating entities have no realistic means of withdrawing from the plan
without paying a contribution for the benefits earned by employees up to the date of
withdrawal. Such a plan creates actuarial risk for the entity: if the ultimate cost of
benefits already earned at the end of the reporting period is more than expected, the
entity will have either to increase its contributions or to persuade employees to accept a
reduction in benefits. Therefore, such a plan is a defined benefit plan. 30 31 32 33 34 35
IAS 19 A1320 © IFRS Foundation Where sufficient information is available about a
multi-employer defined benefit plan, an entity accounts for its proportionate share of the
defined benefit obligation, plan assets and post-employment cost associated with the plan
in the same way as for any other defined benefit plan. However, an entity may not be able
to identify its share of the underlying financial position and performance of the plan
with sufficient reliability for accounting purposes. This may occur if: (a) the plan
exposes the participating entities to actuarial risks associated with the current and
former employees of other entities, with the result that there is no consistent and
reliable basis for allocating the obligation, plan assets and cost to individual entities
participating in the plan; or (b) the entity does not have access to sufficient
information about the plan to satisfy the requirements of this Standard. In those cases,
an entity accounts for the plan as if it were a defined contribution plan and discloses
the information required by paragraph 148. There may be a contractual agreement between
the multi-employer plan and its participants that determines how the surplus in the plan
will be distributed to the participants (or the deficit funded). A participant in a
multi-employer plan with such an agreement that accounts for the plan as a defined
contribution plan in accordance with paragraph 34 shall recognise the asset or liability
that arises from the contractual agreement and the resulting income or expense in profit
or loss. Example illustrating paragraph 37 An entity participates in a multi-employer
defined benefit plan that does not prepare plan valuations on an IAS 19 basis. It
therefore accounts for the plan as if it were a defined contribution plan. A non-IAS 19
funding valuation shows a deficit of CU100 million(a) in the plan. The plan has agreed
under contract a schedule of contributions with the participating employers in the plan
that will eliminate the deficit over the next five years. The entity’s total contributions
under the contract are CU8 million. The entity recognises a liability for the
contributions adjusted for the time value of money and an equal expense in profit or loss.
(a) In this Standard monetary amounts are denominated in ‘currency units (CU)’.
Multi-employer plans are distinct from group administration plans. A group administration
plan is merely an aggregation of single employer plans combined to allow participating
employers to pool their assets for investment purposes and reduce investment management
and administration costs, but the claims of different employers are segregated for the
sole benefit of their own employees. Group administration plans pose no particular
accounting problems because information is readily available to treat them in the same way
as any other single employer plan and because such plans do not expose the participating
entities to actuarial risks associated with the current and former employees of other
entities. The definitions in this Standard require an 36 37 38 IAS 19 © IFRS Foundation
A1321 entity to classify a group administration plan as a defined contribution plan or a
defined benefit plan in accordance with the terms of the plan (including any constructive
obligation that goes beyond the formal terms). In determining when to recognise, and how
to measure, a liability relating

to the wind-up of a multi-employer defined benefit plan, or the entity’s

withdrawal from a multi-employer defined benefit plan, an entity shall apply IAS 37
Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets. Defined benefit plans that share
risks between entities under common control Defined benefit plans that share risks between
entities under common control, for example, a parent and its subsidiaries, are not
multi-employer plans. An entity participating in such a plan shall obtain information
about the plan as a whole measured in accordance with this Standard on the basis of
assumptions that apply to the plan as a whole. If there is a contractual agreement or
stated policy for charging to individual group entities the net defined benefit cost for
the plan as a whole measured in accordance with this Standard, the entity shall, in its
separate or individual financial statements, recognise the net defined benefit cost so
charged. If there is no such agreement or policy, the net defined benefit cost shall be
recognised in the separate or individual financial statements of the group entity that is
legally the sponsoring employer for the plan. The other group entities shall, in their
separate or individual financial statements, recognise a cost equal to their contribution
payable for the period. Participation in such a plan is a related party transaction for
each individual group entity. An entity shall therefore, in its separate or individual
financial statements, disclose the information required by paragraph 149. State plans An
entity shall account for a state plan in the same way as for a multi-employer plan (see
paragraphs 32–39). State plans are established by legislation to cover all entities (or
all entities in a particular category, for example, a specific industry) and are operated
by national or local government or by another body (for example, an autonomous agency
created specifically for this purpose) that is not subject to control or influence by the
reporting entity. Some plans established by an entity provide both compulsory benefits, as
a substitute for benefits that would otherwise be covered under a state plan, and
additional voluntary benefits. Such plans are not state plans. State plans are
characterised as defined benefit or defined contribution, depending on the entity’s
obligation under the plan. Many state plans are

funded on a pay-as-you-go basis: contributions are set at a level that is

expected to be sufficient to pay the required benefits falling due in the same period;
future benefits earned during the current period will be paid out of 39 40 41 42 43 44 45
IAS 19 A1322 © IFRS Foundation future contributions. Nevertheless, in most state plans the
entity has no legal or constructive obligation to pay those future benefits: its only
obligation is to pay the contributions as they fall due and if the entity ceases to employ
members of the state plan, it will have no obligation to pay the benefits earned by its
own employees in previous years. For this reason, state plans are normally defined
contribution plans. However, when a state plan is a defined benefit plan an entity applies
paragraphs 32–39. Insured benefits An entity may pay insurance premiums to fund a
post-employment benefit plan. The entity shall treat such a plan as a defined contribution
plan unless the entity will have (either directly, or indirectly through the plan) a legal
or constructive obligation either: (a) to pay the employee benefits directly when they
fall due; or (b) to pay further amounts if the insurer does not pay all future employee
benefits relating to employee service in the current and prior periods. If the entity
retains such a legal or constructive obligation, the entity shall treat the plan as a
defined benefit plan. The benefits insured by an insurance policy need not have a direct
or automatic relationship with the entity’s obligation for employee benefits.
Post-employment benefit plans involving insurance policies are subject to the same
distinction between accounting and funding as other funded plans. Where an entity funds a
post-employment benefit obligation by contributing to an insurance policy under which the
entity (either directly, indirectly through the plan, through the mechanism for setting
future premiums or through a related party relationship with the insurer) retains a legal
or constructive obligation, the payment of the premiums does not amount to a defined
contribution arrangement. It follows that the entity: (a) accounts for a qualifying
insurance policy as a plan asset (see paragraph 8); and (b) recognises other insurance
policies as reimbursement rights (if the policies satisfy the criterion in paragraph 116).
Where an insurance policy is in the name of a specified plan participant or a group of
plan participants and the entity does not have any legal or constructive obligation to
cover any loss on the policy, the entity has no obligation to pay benefits to the
employees and the insurer has sole responsibility for paying the benefits. The payment of
fixed premiums under such contracts is, in substance, the settlement of the employee
benefit obligation, rather than an investment to meet the obligation. Consequently, the
entity no longer has an asset or a liability. Therefore, an entity treats such payments as
contributions to a defined contribution plan. 46 47 48 49 IAS 19 © IFRS Foundation A1323

Post-employment benefits: defined contribution plans

Accounting for defined contribution plans is straightforward because the reporting
entity’s obligation for each period is determined by the amounts to be contributed for
that period. Consequently, no actuarial assumptions are required to measure the obligation
or the expense and there is no possibility of any actuarial gain or loss. Moreover, the
obligations are measured on an undiscounted basis, except where they are not expected to
be settled wholly before twelve months after the end of the annual reporting period in
which the employees render the related service. Recognition and measurement When an
employee has rendered service to an entity during a period, the entity shall recognise the
contribution payable to a defined contribution plan in exchange for that service: (a) as a
liability (accrued expense), after deducting any contribution already paid. If the
contribution already paid exceeds the contribution due for service before the end of the
reporting period, an entity shall recognise that excess as an asset (prepaid expense) to
the extent that the prepayment will lead to, for example, a reduction in future payments
or a cash refund. (b) as an expense, unless another IFRS requires or permits the inclusion
of the contribution in the cost of an asset (see, for example, IAS 2 and IAS 16). When
contributions to a defined contribution plan are not expected to be settled wholly before
twelve months after the end of the annual reporting period in which the employees render
the related service, they shall be discounted using the discount rate specified in
paragraph 83. Disclosure An entity shall disclose the amount recognised as an expense for
defined contribution plans. Where required by IAS 24 an entity discloses information about
contributions to defined contribution plans for key management personnel.

Post-employment benefits: defined benefit plans

Accounting for defined benefit plans is complex because actuarial assumptions are required
to measure the obligation and the expense and there is a possibility of actuarial gains
and losses. Moreover, the obligations are measured on a discounted basis because they may
be settled many years after the employees render the related service. 50 51 52 53 54 55
IAS 19 A1324 © IFRS Foundation Recognition and measurement Defined benefit plans may be
unfunded, or they may be wholly or partly funded by contributions by an entity, and
sometimes its employees, into an entity, or fund, that is legally separate from the
reporting entity and from which the employee benefits are paid. The payment of funded
benefits when they fall due depends not only on the financial position and the investment
performance of the fund but also on an entity’s ability, and willingness, to make good any
shortfall in the fund’s assets. Therefore, the entity is, in substance, underwriting the
actuarial and investment risks associated with the plan. Consequently, the expense
recognised for a defined benefit plan is not necessarily the amount of the contribution
due for the period. Accounting by an entity for defined benefit plans involves the
following steps: (a) determining the deficit or surplus. This involves: (i) using an
actuarial technique, the projected unit credit method, to make a reliable estimate of the
ultimate cost to the entity of the benefit that employees have earned in return for their
service in the current and prior periods (see paragraphs 67–69). This requires an entity
to determine how much benefit is attributable to the current and prior periods (see
paragraphs 70–74) and to make estimates (actuarial assumptions) about demographic
variables (such as employee turnover and mortality) and financial variables (such as
future increases in salaries and medical costs) that will affect the cost of the benefit
(see paragraphs 75–98). (ii) discounting that benefit in order to determine the present
value of the defined benefit obligation and the current service cost (see paragraphs 67–69
and 83–86). (iii) deducting the fair value of any plan assets (see paragraphs 113–115)
from the present value of the defined benefit obligation. (b) determining the amount of
the net defined benefit liability (asset) as the amount of the deficit or surplus
determined in (a), adjusted for any effect of limiting a net defined benefit asset to the
asset ceiling (see paragraph 64). (c) determining amounts to be recognised in profit or
loss: (i) current service cost (see paragraphs 70–74 and paragraph 122A). (ii) any past
service cost and gain or loss on settlement (see paragraphs 99–112). (iii) net interest on
the net defined benefit liability (asset) (see paragraphs 123–126). (d) determining the
remeasurements of the net defined benefit liability (asset), to be recognised in other
comprehensive income, comprising: 56 57 IAS 19 © IFRS Foundation A1325 (i) actuarial gains
and losses (see paragraphs 128 and 129); (ii) return on plan assets, excluding amounts
included in net interest on the net defined benefit liability (asset) (see paragraph 130);
and (iii) any change in the effect of the asset ceiling (see paragraph 64), excluding
amounts included in net interest on the net defined benefit liability (asset). Where an
entity has more than one defined benefit plan, the entity applies these procedures for
each material plan separately. An entity shall determine the net defined benefit liability
(asset) with sufficient regularity that the amounts recognised in the financial statements
do not differ materially from the amounts that would be determined at the end of the
reporting period. This Standard encourages, but does not require, an entity to involve a
qualified actuary in the measurement of all material post-employment benefit obligations.
For practical reasons, an entity may request a qualified actuary to carry out a detailed
valuation of the obligation before the end of the reporting period. Nevertheless, the
results of that valuation are updated for any material transactions and other material
changes in circumstances (including changes in market prices and interest rates) up to the
end of the reporting period. In some cases, estimates, averages and computational short
cuts may provide a reliable approximation of the detailed computations illustrated in this
Standard. Accounting for the constructive obligation An entity shall account not only for
its legal obligation under the formal terms of a defined benefit plan, but also for any
constructive obligation that arises from the entity’s informal practices. Informal
practices give rise to a constructive obligation where the entity has no realistic
alternative but to pay employee benefits. An example of a constructive obligation is where
a change in the entity’s informal practices would cause unacceptable damage to its
relationship with employees. The formal terms of a defined benefit plan may permit an
entity to terminate its obligation under the plan. Nevertheless, it is usually difficult
for an entity to terminate its obligation under a plan (without payment) if employees are
to be retained. Therefore, in the absence of evidence to the contrary, accounting for
post-employment benefits assumes that an entity that is currently promising such benefits
will continue to do so over the remaining working lives of employees. Statement of
financial position An entity shall recognise the net defined benefit liability (asset) in
the statement of financial position. 58 59 60 61 62 63 IAS 19 A1326 © IFRS Foundation When
an entity has a surplus in a defined benefit plan, it shall measure the net defined
benefit asset at the lower of: (a) the surplus in the defined benefit plan; and (b) the
asset ceiling, determined using the discount rate specified in paragraph 83. A net defined
benefit asset may arise where a defined benefit plan has been overfunded or where
actuarial gains have arisen. An entity recognises a net defined benefit asset in such
cases because: (a) the entity controls a resource, which is the ability to use the surplus
to generate future benefits; (b) that control is a result of past events (contributions
paid by the entity and service rendered by the employee); and (c) future economic benefits
are available to the entity in the form of a reduction in future contributions or a cash
refund, either directly to the entity or indirectly to another plan in deficit. The asset
ceiling is the present value of those future benefits. Recognition and measurement:
present value of defined benefit obligations and current service cost The ultimate cost of
a defined benefit plan may be influenced by many variables, such as final salaries,
employee turnover and mortality, employee contributions and medical cost trends. The
ultimate cost of the plan is uncertain and this uncertainty is likely to persist over a
long period of time. In order to measure the present value of the post-employment benefit
obligations and the related current service cost, it is necessary: (a) to apply an
actuarial valuation method (see paragraphs 67–69); (b) to attribute benefit to periods of
service (see paragraphs 70–74); and (c) to make actuarial assumptions (see paragraphs
75–98). Actuarial valuation method An entity shall use the projected unit credit method to
determine the present value of its defined benefit obligations and the related current
service cost and, where applicable, past service cost. The projected unit credit method
(sometimes known as the accrued benefit

method pro-rated on service or as the benefit/years of service method) sees

each period of service as giving rise to an additional unit of benefit entitlement (see
paragraphs 70–74) and measures each unit separately to build up the final obligation (see
paragraphs 75–98). 64 65 66 67 68 IAS 19 © IFRS Foundation A1327 Example illustrating
paragraph 68 A lump sum benefit is payable on termination of service and equal to 1 per
cent of final salary for each year of service. The salary in year 1 is CU10,000 and is
assumed to increase at 7 per cent (compound) each year. The discount rate used is 10 per
cent per year. The following table shows how the obligation builds up for an employee who
is expected to leave at the end of year 5, assuming that there are no changes in actuarial
assumptions. For simplicity, this example ignores the additional adjustment needed to
reflect the probability that the employee may leave the entity at an earlier or later
date. Year 1 2 3 4 5

CU CU CU CU CU Benefit attributed to:

- prior years

0 131 262 393 524

- current year

(1% of final salary) 131 131 131 131 131

- current and prior years

131 262 393 524 655

Opening obligation – 89 196 324 476 Interest at 10% – 9 20 33 48 Current service cost 89
98 108 119 131 Closing obligation 89 196 324 476 655

Note: 1 The opening obligation is the present value of the benefit attributed to prior
years. 2 The current service cost is the present value of the benefit attributed to the
current year. 3 The closing obligation is the present value of the benefit attributed to
current and prior years.

An entity discounts the whole of a post-employment benefit obligation, even if part of the
obligation is expected to be settled before twelve months after the reporting period.
Attributing benefit to periods of service In determining the present value of its defined
benefit obligations and the related current service cost and, where applicable, past
service cost, an entity shall attribute benefit to periods of service under the plan’s
benefit formula. However, if an employee’s service in later years will lead to a 69 70 IAS
19 A1328 © IFRS Foundation materially higher level of benefit than in earlier years, an
entity shall

attribute benefit on a straight-line basis from:

(a) the date when service by the employee first leads to benefits under the plan (whether
or not the benefits are conditional on further service) until (b) the date when further
service by the employee will lead to no material amount of further benefits under the
plan, other than from further salary increases. The projected unit credit method requires
an entity to attribute benefit to the current period (in order to determine current
service cost) and the current and prior periods (in order to determine the present value
of defined benefit obligations). An entity attributes benefit to periods in which the
obligation to provide post-employment benefits arises. That obligation arises as employees
render services in return for post-employment benefits that an entity expects to pay in
future reporting periods. Actuarial techniques allow an entity to measure that obligation
with sufficient reliability to justify recognition of a liability. Examples illustrating
paragraph 71 1 A defined benefit plan provides a lump sum benefit of CU100 payable on
retirement for each year of service.

A benefit of CU100 is attributed to each year. The current service cost is the present
value of CU100. The present value of the defined benefit obligation is the present value
of CU100, multiplied by the number of years of service up to the end of the reporting
period.

If the benefit is payable immediately when the employee leaves the entity, the current
service cost and the present value of the defined benefit obligation reflect the date at
which the employee is expected to leave. Thus, because of the effect of discounting, they
are less than the amounts that would be determined if the employee left at the end of the
reporting period. 2 A plan provides a monthly pension of 0.2 per cent of final salary for
each year of service. The pension is payable from the age of 65.

Benefit equal to the present value, at the expected retirement date, of a monthly pension
of 0.2 per cent of the estimated final salary payable from the expected retirement date
until the expected date of death is attributed to each year of service. The current
service cost is the present value of that benefit. The present value of the defined
benefit obligation is the present value of monthly pension payments of 0.2 per cent of
final salary, multiplied by the number of years of service up to the end of the reporting
period. The current service cost and the present value of the defined benefit obligation
are discounted because pension payments begin at the age of 65. Employee service gives
rise to an obligation under a defined benefit plan even if the benefits are conditional on
future employment (in other words they are not vested). Employee service before the
vesting date gives rise to a constructive obligation because, at the end of each
successive reporting 71 72 IAS 19 © IFRS Foundation A1329 period, the amount of future
service that an employee will have to render before becoming entitled to the benefit is
reduced. In measuring its defined benefit obligation, an entity considers the probability
that some employees may not satisfy any vesting requirements. Similarly, although some

post-employment benefits, for example, post-employment medical benefits,

become payable only if a specified event occurs when an employee is no longer employed, an
obligation is created when the employee renders service that will provide entitlement to
the benefit if the specified event occurs. The probability that the specified event will
occur affects the measurement of the obligation, but does not determine whether the
obligation exists. Examples illustrating paragraph 72 1 A plan pays a benefit of CU100 for
each year of service. The benefits vest after ten years of service. A benefit of CU100 is
attributed to each year. In each of the first ten years, the current service cost and the
present value of the obligation reflect the probability that the employee may not complete
ten years of service. 2 A plan pays a benefit of CU100 for each year of service, excluding
service before the age of 25. The benefits vest immediately. No benefit is attributed to
service before the age of 25 because service before that date does not lead to benefits
(conditional or unconditional). A benefit of CU100 is attributed to each subsequent year.
The obligation increases until the date when further service by the employee will lead to
no material amount of further benefits. Therefore, all benefit is attributed to periods
ending on or before that date. Benefit is attributed to individual accounting periods
under the plan’s benefit formula. However, if an employee’s service in later years will
lead to a materially higher level of benefit than in earlier years, an entity attributes
benefit on a straight-line basis until the date when further service by the employee will
lead to no material amount of further benefits. That is because the employee’s service
throughout the entire period will ultimately lead to benefit at that higher level.
Examples illustrating paragraph 73 1 A plan pays a lump sum benefit of CU1,000 that vests
after ten years of service. The plan provides no further benefit for subsequent service. A
benefit of CU100 (CU1,000 divided by ten) is attributed to each of the first ten years.
The current service cost in each of the first ten years reflects the probability that the
employee may not complete ten years of service. No benefit is attributed to subsequent
years. continued... 73 IAS 19 A1330 © IFRS Foundation ...continued Examples illustrating
paragraph 73 2 A plan pays a lump sum retirement benefit of CU2,000 to all employees who
are still employed at the age of 55 after twenty years of service, or who are still
employed at the age of 65, regardless of their length of service. For employees who join
before the age of 35, service first leads to benefits under the plan at the age of 35 (an
employee could leave at the age of 30 and return at the age of 33, with no effect on the
amount or timing of benefits). Those benefits are conditional on further service. Also,
service beyond the age of 55 will lead to no material amount of further benefits. For
these employees, the entity attributes benefit of CU100 (CU2,000 divided by twenty) to
each year from the age of 35 to the age of 55. For employees who join between the ages of
35 and 45, service beyond twenty years will lead to no material amount of further
benefits. For these employees, the entity attributes benefit of 100 (2,000 divided by
twenty) to each of the first twenty years.

For an employee who joins at the age of 55, service beyond ten years will lead to no
material amount of further benefits. For this employee, the entity attributes benefit of
CU200 (CU2,000 divided by ten) to each of the first ten years. For all employees, the
current service cost and the present value of the obligation reflect the probability that
the employee may not complete the necessary period of service. 3

A post-employment medical plan reimburses 40 per cent of an employ-

ee’s post-employment medical costs if the employee leaves after more than ten and less
than twenty years of service and 50 per cent of those costs if the employee leaves after
twenty or more years of service. Under the plan’s benefit formula, the entity attributes 4
per cent of the present value of the expected medical costs (40 per cent divided by ten)
to each of the first ten years and 1 per cent (10 per cent divided by ten) to each of the
second ten years. The current service cost in each year reflects the probability that the
employee may not complete the necessary period of service to earn part or all of the
benefits. For employees expected to leave within ten years, no benefit is attributed.
continued... IAS 19 © IFRS Foundation A1331 ...continued Examples illustrating paragraph
73 4

A post-employment medical plan reimburses 10 per cent of an employ-

ee’s post-employment medical costs if the employee leaves after more than ten and less
than twenty years of service and 50 per cent of those costs if the employee leaves after
twenty or more years of service. Service in later years will lead to a materially higher
level of benefit than in earlier years. Therefore, for employees expected to leave after
twenty or more years, the entity attributes benefit on a straight-line basis under
paragraph 71. Service beyond twenty years will lead to no material amount of further
benefits. Therefore, the benefit attributed to each of the first twenty years is 2.5 per
cent of the present value of the expected medical costs (50 per cent divided by twenty).
For employees expected to leave between ten and twenty years, the benefit attributed to
each of the first ten years is 1 per cent of the present value of the expected medical
costs.

For these employees, no benefit is attributed to service between the end of the tenth year
and the estimated date of leaving. For employees expected to leave within ten years, no
benefit is attributed. Where the amount of a benefit is a constant proportion of final
salary for each year of service, future salary increases will affect the amount required
to settle the obligation that exists for service before the end of the reporting period,
but do not create an additional obligation. Therefore: (a) for the purpose of paragraph
70(b), salary increases do not lead to further benefits, even though the amount of the
benefits is dependent on final salary; and (b) the amount of benefit attributed to each
period is a constant proportion of the salary to which the benefit is linked. Example
illustrating paragraph 74 Employees are entitled to a benefit of 3 per cent of final
salary for each year of service before the age of 55. Benefit of 3 per cent of estimated
final salary is attributed to each year up to the age of 55. This is the date when further
service by the employee will lead to no material amount of further benefits under the
plan. No benefit is attributed to service after that age. Actuarial assumptions Actuarial
assumptions shall be unbiased and mutually compatible. Actuarial assumptions are an
entity’s best estimates of the variables that will determine the ultimate cost of
providing post-employment benefits. Actuarial assumptions comprise: 74 75 76 IAS 19 A1332
© IFRS Foundation (a) demographic assumptions about the future characteristics of current
and former employees (and their dependants) who are eligible for benefits. Demographic
assumptions deal with matters such as: (i) mortality (see paragraphs 81 and 82); (ii)
rates of employee turnover, disability and early retirement; (iii) the proportion of plan
members with dependants who will be eligible for benefits; (iv) the proportion of plan
members who will select each form of payment option available under the plan terms; and
(v) claim rates under medical plans. (b) financial assumptions, dealing with items such
as: (i) the discount rate (see paragraphs 83–86); (ii) benefit levels, excluding any cost
of the benefits to be met by employees, and future salary (see paragraphs 87–95); (iii) in
the case of medical benefits, future medical costs, including claim handling costs (ie the
costs that will be incurred in processing and resolving claims, including legal and
adjuster’s fees) (see paragraphs 96–98); and (iv) taxes payable by the plan on
contributions relating to service before the reporting date or on benefits resulting from
that service. Actuarial assumptions are unbiased if they are neither imprudent nor
excessively conservative. Actuarial assumptions are mutually compatible if they reflect
the economic relationships between factors such as inflation, rates of salary increase and
discount rates. For example, all assumptions that depend on a particular inflation level
(such as assumptions about interest rates and salary and benefit increases) in any given
future period assume the same inflation level in that period. An entity determines the
discount rate and other financial assumptions in nominal (stated) terms, unless estimates
in real (inflation-adjusted) terms are more reliable, for example, in a hyperinflationary
economy (see IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflationary Economies), or where the
benefit is

index-linked and there is a deep market in index-linked bonds of the same

currency and term. Financial assumptions shall be based on market expectations, at the end
of the reporting period, for the period over which the obligations are to be settled. 77
78 79 80 IAS 19 © IFRS Foundation A1333 Actuarial assumptions: mortality An entity shall
determine its mortality assumptions by reference to its best estimate of the mortality of
plan members both during and after employment. In order to estimate the ultimate cost of
the benefit an entity takes into consideration expected changes in mortality, for example
by modifying standard mortality tables with estimates of mortality improvements. Actuarial
assumptions: discount rate The rate used to discount post-employment benefit obligations
(both funded and unfunded) shall be determined by reference to market yields at the end of
the reporting period on high quality corporate bonds. For currencies for which there is no
deep market in such high quality corporate bonds, the market yields (at the end of the
reporting period) on government bonds denominated in that currency shall be used. The
currency and term of the corporate bonds or government bonds shall be consistent with the
currency and estimated term of the post-employment benefit obligations. One actuarial
assumption that has a material effect is the discount rate. The discount rate reflects the
time value of money but not the actuarial or investment risk. Furthermore, the discount
rate does not reflect the entity-specific credit risk borne by the entity’s creditors, nor
does it reflect the risk that future experience may differ from actuarial assumptions. The
discount rate reflects the estimated timing of benefit payments. In practice, an entity
often achieves this by applying a single weighted average discount rate that reflects the
estimated timing and amount of benefit payments and the currency in which the benefits are
to be paid. In some cases, there may be no deep market in bonds with a sufficiently long
maturity to match the estimated maturity of all the benefit payments. In such cases, an
entity uses current market rates of the appropriate term to discount shorter-term
payments, and estimates the discount rate for longer maturities by extrapolating current
market rates along the yield curve. The total present value of a defined benefit
obligation is unlikely to be particularly sensitive to the discount rate applied to the
portion of benefits that is payable beyond the final maturity of the available corporate
or government bonds. Actuarial assumptions: salaries, benefits and medical costs An entity
shall measure its defined benefit obligations on a basis that reflects: (a) the benefits
set out in the terms of the plan (or resulting from any constructive obligation that goes
beyond those terms) at the end of the reporting period; (b) any estimated future salary
increases that affect the benefits payable; 81 82 83 84 85 86 87 IAS 19 A1334 © IFRS
Foundation (c) the effect of any limit on the employer’s share of the cost of the future
benefits; (d) contributions from employees or third parties that reduce the ultimate cost
to the entity of those benefits; and (e) estimated future changes in the level of any
state benefits that affect the benefits payable under a defined benefit plan, if, and only
if, either: (i) those changes were enacted before the end of the reporting period; or (ii)
historical data, or other reliable evidence, indicate that those state benefits will
change in some predictable manner, for example, in line with future changes in general
price levels or general salary levels. Actuarial assumptions reflect future benefit
changes that are set out in the formal terms of a plan (or a constructive obligation that
goes beyond those terms) at the end of the reporting period. This is the case if, for
example: (a) the entity has a history of increasing benefits, for example, to mitigate the
effects of inflation, and there is no indication that this practice will change in the
future; (b) the entity is obliged, by either the formal terms of a plan (or a constructive
obligation that goes beyond those terms) or legislation, to use any surplus in the plan
for the benefit of plan participants (see paragraph 108(c)); or (c) benefits vary in
response to a performance target or other criteria. For example, the terms of the plan may
state that it will pay reduced benefits or require additional contributions from employees
if the plan assets are insufficient. The measurement of the obligation reflects the best
estimate of the effect of the performance target or other criteria. Actuarial assumptions
do not reflect future benefit changes that are not set out in the formal terms of the plan
(or a constructive obligation) at the end of the reporting period. Such changes will
result in: (a) past service cost, to the extent that they change benefits for service
before the change; and (b) current service cost for periods after the change, to the
extent that they change benefits for service after the change. Estimates of future salary
increases take account of inflation, seniority, promotion and other relevant factors, such
as supply and demand in the employment market. Some defined benefit plans limit the
contributions that an entity is required to pay. The ultimate cost of the benefits takes
account of the effect of a limit on contributions. The effect of a limit on contributions
is determined over the shorter of: 88 89 90 91 IAS 19 © IFRS Foundation A1335 (a) the
estimated life of the entity; and (b) the estimated life of the plan. Some defined benefit
plans require employees or third parties to contribute to the cost of the plan.
Contributions by employees reduce the cost of the benefits to the entity. An entity
considers whether third-party contributions reduce the cost of the benefits to the entity,
or are a reimbursement right as described in paragraph 116. Contributions by employees or
third parties are either set out in the formal terms of the plan (or arise from a
constructive obligation that goes beyond those terms), or are discretionary. Discretionary
contributions by employees or third parties reduce service cost upon payment of these
contributions to the plan. Contributions from employees or third parties set out in the
formal terms of the plan either reduce service cost (if they are linked to service), or
affect remeasurements of the net defined benefit liability (asset) (if they are not linked
to service). An example of contributions that are not linked to service is when the
contributions are required to reduce a deficit arising from losses on plan assets or from
actuarial losses. If contributions from employees or third parties are linked to service,
those contributions reduce the service cost as follows: (a) if the amount of the
contributions is dependent on the number of years of service, an entity shall attribute
the contributions to periods of service using the same attribution method required by
paragraph 70 for the gross benefit (ie either using the plan’s contribution formula or on
a straight-line basis); or (b) if the amount of the contributions is independent of the
number of years of service, the entity is permitted to recognise such contributions as a
reduction of the service cost in the period in which the related service is rendered.
Examples of contributions that are independent of the number of years of service include
those that are a fixed percentage of the employee’s salary, a fixed amount throughout the
service period or dependent on the employee’s age. Paragraph A1 provides related
application guidance. For contributions from employees or third parties that are
attributed to periods of service in accordance with paragraph 93(a), changes in the
contributions result in: (a) current and past service cost (if those changes are not set
out in the formal terms of a plan and do not arise from a constructive obligation); or (b)
actuarial gains and losses (if those changes are set out in the formal terms of a plan, or
arise from a constructive obligation). Some post-employment benefits are linked to
variables such as the level of state retirement benefits or state medical care. The
measurement of such benefits reflects the best estimate of such variables, based on
historical data and other reliable evidence. 92 93 94 95 IAS 19 A1336 © IFRS Foundation
Assumptions about medical costs shall take account of estimated future changes in the cost
of medical services, resulting from both inflation and specific changes in medical costs.
Measurement of post-employment medical benefits requires assumptions about the level and
frequency of future claims and the cost of meeting those claims. An entity estimates
future medical costs on the basis of historical data about the entity’s own experience,
supplemented where necessary by historical data from other entities, insurance companies,
medical providers or other sources. Estimates of future medical costs consider the effect
of technological advances, changes in health care utilisation or delivery patterns and
changes in the health status of plan participants. The level and frequency of claims is
particularly sensitive to the age, health status and sex of employees (and their
dependants) and may be sensitive to other factors such as geographical location.
Therefore, historical data are adjusted to the extent that the demographic mix of the
population differs from that of the population used as a basis for the data. They are also
adjusted where there is reliable evidence that historical trends will not continue. Past
service cost and gains and losses on settlement When determining past service cost, or a
gain or loss on settlement, an entity shall remeasure the net defined benefit liability
(asset) using the current fair value of plan assets and current actuarial assumptions,
including current market interest rates and other current market prices, reflecting: (a)
the benefits offered under the plan and the plan assets before the plan amendment,
curtailment or settlement; and (b) the benefits offered under the plan and the plan assets
after the plan amendment, curtailment or settlement. An entity need not distinguish
between past service cost resulting from a plan amendment, past service cost resulting
from a curtailment and a gain or loss on settlement if these transactions occur together.
In some cases, a plan amendment occurs before a settlement, such as when an entity changes
the benefits under the plan and settles the amended benefits later. In those cases an
entity recognises past service cost before any gain or loss on settlement. A settlement
occurs together with a plan amendment and curtailment if a plan is terminated with the
result that the obligation is settled and the plan ceases to exist. However, the
termination of a plan is not a settlement if the plan is replaced by a new plan that
offers benefits that are, in substance, the same. When a plan amendment, curtailment or
settlement occurs, an entity shall recognise and measure any past service cost, or a gain
or loss on settlement, in accordance with paragraphs 99–101 and paragraphs 102–112. In
doing so, an entity shall not consider the effect of the asset ceiling. An entity shall
then determine the effect of the asset ceiling after the plan amendment, 96 97 98 99 100
101 101A IAS 19 © IFRS Foundation A1337 curtailment or settlement and shall recognise any
change in that effect in accordance with paragraph 57(d). Past service cost Past service
cost is the change in the present value of the defined benefit obligation resulting from a
plan amendment or curtailment. An entity shall recognise past service cost as an expense
at the earlier of the following dates: (a) when the plan amendment or curtailment occurs;
and (b) when the entity recognises related restructuring costs (see IAS 37) or termination
benefits (see paragraph 165). A plan amendment occurs when an entity introduces, or
withdraws, a defined benefit plan or changes the benefits payable under an existing
defined benefit plan. A curtailment occurs when an entity significantly reduces the number
of employees covered by a plan. A curtailment may arise from an isolated event, such as
the closing of a plant, discontinuance of an operation or termination or suspension of a
plan. Past service cost may be either positive (when benefits are introduced or changed so
that the present value of the defined benefit obligation increases) or negative (when
benefits are withdrawn or changed so that the present value of the defined benefit
obligation decreases). Where an entity reduces benefits payable under an existing defined
benefit plan and, at the same time, increases other benefits payable under the plan for
the same employees, the entity treats the change as a single net change. Past service cost
excludes: (a) the effect of differences between actual and previously assumed salary
increases on the obligation to pay benefits for service in prior years (there is no past
service cost because actuarial assumptions allow for projected salaries); (b)
underestimates and overestimates of discretionary pension increases when an entity has a
constructive obligation to grant such increases (there is no past service cost because
actuarial assumptions allow for such increases); (c) estimates of benefit improvements
that result from actuarial gains or from the return on plan assets that have been
recognised in the financial statements if the entity is obliged, by either the formal
terms of a plan (or a constructive obligation that goes beyond those terms) or
legislation, to use any surplus in the plan for the benefit of plan participants, even if
the benefit increase has not yet been formally awarded (there is no past service cost
because the resulting increase in the obligation is an actuarial loss, see paragraph 88);
and 102 103 104 105 106 107 108 IAS 19 A1338 © IFRS Foundation (d) the increase in vested
benefits (ie benefits that are not conditional on future employment, see paragraph 72)
when, in the absence of new or improved benefits, employees complete vesting requirements
(there is no past service cost because the entity recognised the estimated cost of
benefits as current service cost as the service was rendered). Gains and losses on
settlement The gain or loss on a settlement is the difference between: (a) the present
value of the defined benefit obligation being settled, as determined on the date of
settlement; and (b) the settlement price, including any plan assets transferred and any
payments made directly by the entity in connection with the settlement. An entity shall
recognise a gain or loss on the settlement of a defined benefit plan when the settlement
occurs. A settlement occurs when an entity enters into a transaction that eliminates all
further legal or constructive obligation for part or all of the benefits provided under a
defined benefit plan (other than a payment of benefits to, or on behalf of, employees in
accordance with the terms of the plan and included in the actuarial assumptions). For
example, a one-off transfer of significant employer obligations under the plan to an
insurance company through the purchase of an insurance policy is a settlement; a lump sum
cash payment, under the terms of the plan, to plan participants in exchange for their
rights to receive specified post-employment benefits is not. In some cases, an entity
acquires an insurance policy to fund some or all of the employee benefits relating to
employee service in the current and prior periods. The acquisition of such a policy is not
a settlement if the entity retains a legal or constructive obligation (see paragraph 46)
to pay further amounts if the insurer does not pay the employee benefits specified in the
insurance policy. Paragraphs 116–119 deal with the recognition and measurement of
reimbursement rights under insurance policies that are not plan assets. Recognition and
measurement: plan assets Fair value of plan assets The fair value of any plan assets is
deducted from the present value of the defined benefit obligation in determining the
deficit or surplus. Plan assets exclude unpaid contributions due from the reporting entity
to the fund, as well as any non-transferable financial instruments issued by the entity
and held by the fund. Plan assets are reduced by any liabilities of the fund that do not
relate to employee benefits, for example, trade and other payables and liabilities
resulting from derivative financial instruments. 109 110 111 112 113 114 IAS 19 © IFRS
Foundation A1339 Where plan assets include qualifying insurance policies that exactly
match the amount and timing of some or all of the benefits payable under the plan, the
fair value of those insurance policies is deemed to be the present value of the related
obligations (subject to any reduction required if the amounts receivable under the
insurance policies are not recoverable in full). Reimbursements When, and only when, it is
virtually certain that another party will reimburse some or all of the expenditure
required to settle a defined benefit obligation, an entity shall: (a) recognise its right
to reimbursement as a separate asset. The entity shall measure the asset at fair value.
(b) disaggregate and recognise changes in the fair value of its right to reimbursement in
the same way as for changes in the fair value of plan assets (see paragraphs 124 and 125).
The components of defined benefit cost recognised in accordance with paragraph 120 may be
recognised net of amounts relating to changes in the carrying amount of the right to
reimbursement. Sometimes, an entity is able to look to another party, such as an insurer,
to pay part or all of the expenditure required to settle a defined benefit obligation.
Qualifying insurance policies, as defined in paragraph 8, are plan assets. An entity
accounts for qualifying insurance policies in the same way as for all other plan assets
and paragraph 116 is not relevant (see paragraphs 46–49 and 115). When an insurance policy
held by an entity is not a qualifying insurance policy, that insurance policy is not a
plan asset. Paragraph 116 is relevant to such cases: the entity recognises its right to
reimbursement under the insurance policy as a separate asset, rather than as a deduction
in determining the defined benefit deficit or surplus. Paragraph 140(b) requires the
entity to disclose a brief description of the link between the reimbursement right and the
related obligation. If the right to reimbursement arises under an insurance policy that
exactly matches the amount and timing of some or all of the benefits payable under a
defined benefit plan, the fair value of the reimbursement right is deemed to be the
present value of the related obligation (subject to any reduction required if the
reimbursement is not recoverable in full). Components of defined benefit cost An entity
shall recognise the components of defined benefit cost, except to the extent that another
IFRS requires or permits their inclusion in the cost of an asset, as follows: (a) service
cost (see paragraphs 66–112 and paragraph 122A) in profit or loss; (b) net interest on the
net defined benefit liability (asset) (see paragraphs 123–126) in profit or loss; and 115
116 117 118 119 120 IAS 19 A1340 © IFRS Foundation (c) remeasurements of the net defined
benefit liability (asset) (see paragraphs 127–130) in other comprehensive income. Other
IFRSs require the inclusion of some employee benefit costs within the cost of assets, such
as inventories and property, plant and equipment (see IAS 2 and IAS 16). Any
post-employment benefit costs included in the cost of such assets include the appropriate
proportion of the components listed in paragraph 120. Remeasurements of the net defined
benefit liability (asset) recognised in other comprehensive income shall not be
reclassified to profit or loss in a subsequent period. However, the entity may transfer
those amounts recognised in other comprehensive income within equity. Current service cost
An entity shall determine current service cost using actuarial assumptions determined at
the start of the annual reporting period. However, if an entity remeasures the net defined
benefit liability (asset) in accordance with paragraph 99, it shall determine current
service cost for the remainder of the annual reporting period after the plan amendment,
curtailment or settlement using the actuarial assumptions used to remeasure the net
defined benefit liability (asset) in accordance with paragraph 99(b). Net interest on the
net defined benefit liability (asset) An entity shall determine net interest on the net
defined benefit liability (asset) by multiplying the net defined benefit liability (asset)
by the discount rate specified in paragraph 83. To determine net interest in accordance
with paragraph 123, an entity shall use the net defined benefit liability (asset) and the
discount rate determined at the start of the annual reporting period. However, if an
entity remeasures the net defined benefit liability (asset) in accordance with paragraph
99, the entity shall determine net interest for the remainder of the annual reporting
period after the plan amendment, curtailment or settlement using: (a) the net defined
benefit liability (asset) determined in accordance with paragraph 99(b); and (b) the
discount rate used to remeasure the net defined benefit liability (asset) in accordance
with paragraph 99(b). In applying paragraph 123A, the entity shall also take into account
any changes in the net defined benefit liability (asset) during the period resulting from
contributions or benefit payments. Net interest on the net defined benefit liability
(asset) can be viewed as comprising interest income on plan assets, interest cost on the
defined benefit obligation and interest on the effect of the asset ceiling mentioned in
paragraph 64. 121 122 122A 123 123A 124 IAS 19 © IFRS Foundation A1341 Interest income on
plan assets is a component of the return on plan assets, and is determined by multiplying
the fair value of the plan assets by the discount rate specified in paragraph 123A. An
entity shall determine the fair value of the plan assets at the start of the annual
reporting period. However, if an entity remeasures the net defined benefit liability
(asset) in accordance with paragraph 99, the entity shall determine interest income for
the remainder of the annual reporting period after the plan amendment, curtailment or
settlement using the plan assets used to remeasure the net defined benefit liability
(asset) in accordance with paragraph 99(b). In applying paragraph 125, the entity shall
also take into account any changes in the plan assets held during the period resulting
from contributions or benefit payments. The difference between the interest income on plan
assets and the return on plan assets is included in the remeasurement of the net defined
benefit liability (asset). Interest on the effect of the asset ceiling is part of the
total change in the effect of the asset ceiling, and is determined by multiplying the
effect of the asset ceiling by the discount rate specified in paragraph 123A. An entity
shall determine the effect of the asset ceiling at the start of the annual reporting
period. However, if an entity remeasures the net defined benefit liability (asset) in
accordance with paragraph 99, the entity shall determine interest on the effect of the
asset ceiling for the remainder of the annual reporting period after the plan amendment,
curtailment or settlement taking into account any change in the effect of the asset
ceiling determined in accordance with paragraph 101A. The difference between interest on
the effect of the asset ceiling and the total change in the effect of the asset ceiling is
included in the remeasurement of the net defined benefit liability (asset). Remeasurements
of the net defined benefit liability (asset) Remeasurements of the net defined benefit
liability (asset) comprise: (a) actuarial gains and losses (see paragraphs 128 and 129);
(b) the return on plan assets (see paragraph 130), excluding amounts included in net
interest on the net defined benefit liability (asset) (see paragraph 125); and (c) any
change in the effect of the asset ceiling, excluding amounts included in net interest on
the net defined benefit liability (asset) (see paragraph 126). Actuarial gains and losses
result from increases or decreases in the present value of the defined benefit obligation
because of changes in actuarial assumptions and experience adjustments. Causes of
actuarial gains and losses include, for example: (a) unexpectedly high or low rates of
employee turnover, early retirement or mortality or of increases in salaries, benefits (if
the formal or constructive terms of a plan provide for inflationary benefit increases) or
medical costs; 125 126 127 128 IAS 19 A1342 © IFRS Foundation (b) the effect of changes to
assumptions concerning benefit payment options; (c) the effect of changes in estimates of
future employee turnover, early retirement or mortality or of increases in salaries,
benefits (if the formal or constructive terms of a plan provide for inflationary benefit
increases) or medical costs; and (d) the effect of changes in the discount rate. Actuarial
gains and losses do not include changes in the present value of the defined benefit
obligation because of the introduction, amendment, curtailment or settlement of the
defined benefit plan, or changes to the benefits payable under the defined benefit plan.
Such changes result in past service cost or gains or losses on settlement. In determining
the return on plan assets, an entity deducts the costs of managing the plan assets and any
tax payable by the plan itself, other than tax included in the actuarial assumptions used
to measure the defined benefit obligation (paragraph 76). Other administration costs are
not deducted from the return on plan assets. Presentation Offset An entity shall offset an
asset relating to one plan against a liability relating to another plan when, and only
when, the entity: (a) has a legally enforceable right to use a surplus in one plan to
settle obligations under the other plan; and (b) intends either to settle the obligations
on a net basis, or to realise the surplus in one plan and settle its obligation under the
other plan simultaneously. The offsetting criteria are similar to those established for
financial instruments in IAS 32 Financial Instruments: Presentation.

Current/non-current distinction

Some entities distinguish current assets and liabilities from non-current assets and
liabilities. This Standard does not specify whether an entity should distinguish current
and non-current portions of assets and liabilities arising from post-employment benefits.
Components of defined benefit cost Paragraph 120 requires an entity to recognise service
cost and net interest on the net defined benefit liability (asset) in profit or loss. This
Standard does not specify how an entity should present service cost and net interest on
the net defined benefit liability (asset). An entity presents those components in
accordance with IFRS 18. 129 130 131 132 133 134 IAS 19 © IFRS Foundation A1343 Disclosure
An entity shall disclose information that: (a) explains the characteristics of its defined
benefit plans and risks associated with them (see paragraph 139); (b) identifies and
explains the amounts in its financial statements arising from its defined benefit plans
(see paragraphs 140–144); and (c) describes how its defined benefit plans may affect the
amount, timing and uncertainty of the entity’s future cash flows (see paragraphs 145–147).
To meet the objectives in paragraph 135, an entity shall consider all the following: (a)
the level of detail necessary to satisfy the disclosure requirements; (b) how much
emphasis to place on each of the various requirements; (c) how much aggregation or
disaggregation to undertake; and (d) whether users of financial statements need additional
information to evaluate the quantitative information disclosed. If the disclosures
provided in accordance with the requirements in this Standard and other IFRSs are
insufficient to meet the objectives in paragraph 135, an entity shall disclose additional
information necessary to meet those objectives. For example, an entity may present an
analysis of the present value of the defined benefit obligation that distinguishes the
nature, characteristics and risks of the obligation. Such a disclosure could distinguish:
(a) between amounts owing to active members, deferred members, and pensioners. (b) between
vested benefits and accrued but not vested benefits. (c) between conditional benefits,
amounts attributable to future salary increases and other benefits. An entity shall assess
whether all or some disclosures should be disaggregated to distinguish plans or groups of
plans with materially different risks. For example, an entity may disaggregate disclosure
about plans showing one or more of the following features: (a) different geographical
locations. (b) different characteristics such as flat salary pension plans, final salary
pension plans or post-employment medical plans. (c) different regulatory environments. (d)
different reporting segments. (e) different funding arrangements (eg wholly unfunded,
wholly or partly funded). 135 136 137 138 IAS 19 A1344 © IFRS Foundation Characteristics
of defined benefit plans and risks associated with them An entity shall disclose: (a)
information about the characteristics of its defined benefit plans, including: (i) the
nature of the benefits provided by the plan (eg final salary defined benefit plan or
contribution-based plan with guarantee). (ii) a description of the regulatory framework in
which the plan operates, for example the level of any minimum funding requirements, and
any effect of the regulatory framework on the plan, such as the asset ceiling (see
paragraph 64). (iii) a description of any other entity’s responsibilities for the
governance of the plan, for example responsibilities of trustees or of board members of
the plan. (b) a description of the risks to which the plan exposes the entity, focused

on any unusual, entity-specific or plan-specific risks, and of any

significant concentrations of risk. For example, if plan assets are invested primarily in
one class of investments, eg property, the plan may expose the entity to a concentration
of property market risk. (c) a description of any plan amendments, curtailments and
settlements. Explanation of amounts in the financial statements An entity shall provide a
reconciliation from the opening balance to the closing balance for each of the following,
if applicable: (a) the net defined benefit liability (asset), showing separate
reconciliations for: (i) plan assets. (ii) the present value of the defined benefit
obligation. (iii) the effect of the asset ceiling. (b) any reimbursement rights. An entity
shall also describe the relationship between any reimbursement right and the related
obligation. Each reconciliation listed in paragraph 140 shall show each of the following,
if applicable: (a) current service cost. (b) interest income or expense. (c)
remeasurements of the net defined benefit liability (asset), showing separately: 139 140
141 IAS 19 © IFRS Foundation A1345 (i) the return on plan assets, excluding amounts
included in interest in (b). (ii) actuarial gains and losses arising from changes in
demographic assumptions (see paragraph 76(a)). (iii) actuarial gains and losses arising
from changes in financial assumptions (see paragraph 76(b)). (iv) changes in the effect of
limiting a net defined benefit asset to the asset ceiling, excluding amounts included in
interest in (b). An entity shall also disclose how it determined the maximum economic
benefit available, ie whether those benefits would be in the form of refunds, reductions
in future contributions or a combination of both. (d) past service cost and gains and
losses arising from settlements. As permitted by paragraph 100, past service cost and
gains and losses arising from settlements need not be distinguished if they occur
together. (e) the effect of changes in foreign exchange rates. (f) contributions to the
plan, showing separately those by the employer and by plan participants. (g) payments from
the plan, showing separately the amount paid in respect of any settlements. (h) the
effects of business combinations and disposals. An entity shall disaggregate the fair
value of the plan assets into classes that distinguish the nature and risks of those
assets, subdividing each class of plan asset into those that have a quoted market price in
an active market (as defined in IFRS 13 Fair Value Measurement) and those that do not. For
example, and considering the level of disclosure discussed in paragraph 136, an entity
could distinguish between: (a) cash and cash equivalents; (b) equity instruments
(segregated by industry type, company size, geography etc); (c) debt instruments
(segregated by type of issuer, credit quality, geography etc); (d) real estate (segregated
by geography etc); (e) derivatives (segregated by type of underlying risk in the contract,
for example, interest rate contracts, foreign exchange contracts, equity contracts, credit
contracts, longevity swaps etc); (f) investment funds (segregated by type of fund); (g)
asset-backed securities; and (h) structured debt. 142 IAS 19 A1346 © IFRS Foundation An
entity shall disclose the fair value of the entity’s own transferable financial
instruments held as plan assets, and the fair value of plan assets that are property
occupied by, or other assets used by, the entity. An entity shall disclose the significant
actuarial assumptions used to determine the present value of the defined benefit
obligation (see paragraph 76). Such disclosure shall be in absolute terms (eg as an
absolute percentage, and not just as a margin between different percentages and other
variables). When an entity provides disclosures in total for a grouping of plans, it shall
provide such disclosures in the form of weighted averages or relatively narrow ranges.
Amount, timing and uncertainty of future cash flows An entity shall disclose: (a) a
sensitivity analysis for each significant actuarial assumption (as disclosed under
paragraph 144) as of the end of the reporting period, showing how the defined benefit
obligation would have been affected by changes in the relevant actuarial assumption that
were reasonably possible at that date. (b) the methods and assumptions used in preparing
the sensitivity analyses required by (a) and the limitations of those methods. (c) changes
from the previous period in the methods and assumptions used in preparing the sensitivity
analyses, and the reasons for such changes. An entity shall disclose a description of any
asset-liability matching strategies used by the plan or the entity, including the use of
annuities and other techniques, such as longevity swaps, to manage risk. To provide an
indication of the effect of the defined benefit plan on the entity’s future cash flows, an
entity shall disclose: (a) a description of any funding arrangements and funding policy
that affect future contributions. (b) the expected contributions to the plan for the next
annual reporting period. (c) information about the maturity profile of the defined benefit
obligation. This will include the weighted average duration of the defined benefit
obligation and may include other information about the distribution of the timing of
benefit payments, such as a maturity analysis of the benefit payments. 143 144 145 146 147
IAS 19 © IFRS Foundation A1347 Multi-employer plans If an entity participates in a
multi-employer defined benefit plan, it shall disclose: (a) a description of the funding
arrangements, including the method used to determine the entity’s rate of contributions
and any minimum funding requirements. (b) a description of the extent to which the entity
can be liable to the plan for other entities’ obligations under the terms and conditions
of the multi-employer plan. (c) a description of any agreed allocation of a deficit or
surplus on: (i) wind-up of the plan; or (ii) the entity’s withdrawal from the plan. (d) if
the entity accounts for that plan as if it were a defined contribution plan in accordance
with paragraph 34, it shall disclose the following, in addition to the information
required by (a)–(c) and instead of the information required by paragraphs 139–147: (i) the
fact that the plan is a defined benefit plan. (ii) the reason why sufficient information
is not available to enable the entity to account for the plan as a defined benefit plan.
(iii) the expected contributions to the plan for the next annual reporting period. (iv)
information about any deficit or surplus in the plan that may affect the amount of future
contributions, including the basis used to determine that deficit or surplus and the
implications, if any, for the entity. (v) an indication of the level of participation of
the entity in the plan compared with other participating entities. Examples of measures
that might provide such an indication include the entity’s proportion of the total
contributions to the plan or the entity’s proportion of the total number of active
members, retired members, and former members entitled to benefits, if that information is
available. Defined benefit plans that share risks between entities under common control If
an entity participates in a defined benefit plan that shares risks between entities under
common control, it shall disclose: (a) the contractual agreement or stated policy for
charging the net defined benefit cost or the fact that there is no such policy. (b) the
policy for determining the contribution to be paid by the entity. 148 149 IAS 19 A1348 ©
IFRS Foundation (c) if the entity accounts for an allocation of the net defined benefit
cost as noted in paragraph 41, all the information about the plan as a whole required by
paragraphs 135–147. (d) if the entity accounts for the contribution payable for the period
as noted in paragraph 41, the information about the plan as a whole required by paragraphs
135–137, 139, 142–144 and 147(a) and (b). The information required by paragraph 149(c) and
(d) can be disclosed by

cross-reference to disclosures in another group entity’s financial statements if:

(a) that group entity’s financial statements separately identify and disclose the
information required about the plan; and (b) that group entity’s financial statements are
available to users of the financial statements on the same terms as the financial
statements of the entity and at the same time as, or earlier than, the financial
statements of the entity. Disclosure requirements in other IFRSs Where required by IAS 24
an entity discloses information about: (a) related party transactions with post-employment
benefit plans; and (b) post-employment benefits for key management personnel. Where
required by IAS 37 an entity discloses information about contingent liabilities arising
from post-employment benefit obligations. Other long-term employee benefits Other
long-term employee benefits include items such as the following, if not expected to be
settled wholly before twelve months after the end of the annual reporting period in which
the employees render the related service: (a)

long-term paid absences such as long-service or sabbatical leave;

(b) jubilee or other long-service benefits; (c) long-term disability benefits; (d)
profit-sharing and bonuses; and (e) deferred remuneration. The measurement of other
long-term employee benefits is not usually subject to the same degree of uncertainty as
the measurement of post-employment benefits. For this reason, this Standard requires a
simplified method of accounting for other long-term employee benefits. Unlike the
accounting required for post-employment benefits, this method does not recognise
remeasurements in other comprehensive income. 150 151 152 153 154 IAS 19 © IFRS Foundation
A1349 Recognition and measurement In recognising and measuring the surplus or deficit in
an other long-term employee benefit plan, an entity shall apply paragraphs 56–98 and
113–115. An entity shall apply paragraphs 116–119 in recognising and measuring any
reimbursement right. For other long-term employee benefits, an entity shall recognise the
net total of the following amounts in profit or loss, except to the extent that another
IFRS requires or permits their inclusion in the cost of an asset: (a) service cost (see
paragraphs 66–112 and paragraph 122A); (b) net interest on the net defined benefit
liability (asset) (see paragraphs 123–126); and (c) remeasurements of the net defined
benefit liability (asset) (see paragraphs 127–130).

One form of other long-term employee benefit is long-term disability benefit.

If the level of benefit depends on the length of service, an obligation arises when the
service is rendered. Measurement of that obligation reflects the probability that payment
will be required and the length of time for which payment is expected to be made. If the
level of benefit is the same for any disabled employee regardless of years of service, the
expected cost of those benefits is recognised when an event occurs that causes a long-term
disability. Disclosure Although this Standard does not require specific disclosures about
other long-term employee benefits, other IFRSs may require disclosures. For example, IAS
24 requires disclosures about employee benefits for key management personnel. IFRS 18
requires disclosure of employee benefits expense. Termination benefits This Standard deals
with termination benefits separately from other employee benefits because the event that
gives rise to an obligation is the termination of employment rather than employee service.
Termination benefits result from either an entity’s decision to terminate the employment
or an employee’s decision to accept an entity’s offer of benefits in exchange for
termination of employment. Termination benefits do not include employee benefits resulting
from termination of employment at the request of the employee without an entity’s offer,
or as a result of mandatory retirement requirements, because those benefits are
post-employment benefits. Some entities provide a lower level of benefit for termination
of employment at the request of the employee (in substance, a post-employment benefit)
than for termination of employment at the request of the entity. The difference between
the benefit provided for termination of employment at the request of the employee and a
higher benefit provided at the request of the entity is a termination benefit. 155 156 157
158 159 160 IAS 19 A1350 © IFRS Foundation The form of the employee benefit does not
determine whether it is provided in exchange for service or in exchange for termination of
the employee’s employment. Termination benefits are typically lump sum payments, but
sometimes also include: (a) enhancement of post-employment benefits, either indirectly
through an employee benefit plan or directly. (b) salary until the end of a specified
notice period if the employee renders no further service that provides economic benefits
to the entity. Indicators that an employee benefit is provided in exchange for services
include the following: (a) the benefit is conditional on future service being provided
(including benefits that increase if further service is provided). (b) the benefit is
provided in accordance with the terms of an employee benefit plan. Some termination
benefits are provided in accordance with the terms of an existing employee benefit plan.
For example, they may be specified by statute, employment contract or union agreement, or
may be implied as a result of the employer’s past practice of providing similar benefits.
As another example, if an entity makes an offer of benefits available for more than a
short period, or there is more than a short period between the offer and the expected date
of actual termination, the entity considers whether it has established a new employee
benefit plan and hence whether the benefits offered under that plan are termination
benefits or post-employment benefits. Employee benefits provided in accordance with the
terms of an employee benefit plan are termination benefits if they both result from an
entity’s decision to terminate an employee’s employment and are not conditional on future
service being provided. Some employee benefits are provided regardless of the reason for
the employee’s departure. The payment of such benefits is certain (subject to any vesting
or minimum service requirements) but the timing of their payment is uncertain. Although
such benefits are described in some jurisdictions as termination indemnities or
termination gratuities, they are post-employment benefits rather than termination
benefits, and an entity accounts for them as post-employment benefits. Recognition An
entity shall recognise a liability and expense for termination benefits at the earlier of
the following dates: (a) when the entity can no longer withdraw the offer of those
benefits; and (b) when the entity recognises costs for a restructuring that is within the
scope of IAS 37 and involves the payment of termination benefits. 161 162 163 164 165 IAS
19 © IFRS Foundation A1351 For termination benefits payable as a result of an employee’s
decision to accept an offer of benefits in exchange for the termination of employment, the
time when an entity can no longer withdraw the offer of termination benefits is the
earlier of: (a) when the employee accepts the offer; and (b) when a restriction (eg a
legal, regulatory or contractual requirement or other restriction) on the entity’s ability
to withdraw the offer takes effect. This would be when the offer is made, if the
restriction existed at the time of the offer. For termination benefits payable as a result
of an entity’s decision to terminate an employee’s employment, the entity can no longer
withdraw the offer when the entity has communicated to the affected employees a plan of
termination meeting all of the following criteria: (a) Actions required to complete the
plan indicate that it is unlikely that significant changes to the plan will be made. (b)
The plan identifies the number of employees whose employment is to be terminated, their
job classifications or functions and their locations (but the plan need not identify each
individual employee) and the expected completion date. (c) The plan establishes the
termination benefits that employees will receive in sufficient detail that employees can
determine the type and amount of benefits they will receive when their employment is
terminated. When an entity recognises termination benefits, the entity may also have to
account for a plan amendment or a curtailment of other employee benefits (see paragraph
103). Measurement An entity shall measure termination benefits on initial recognition, and
shall measure and recognise subsequent changes, in accordance with the nature of the
employee benefit, provided that if the termination benefits are an enhancement to
post-employment benefits, the entity shall apply the

requirements for post-employment benefits. Otherwise:

(a) if the termination benefits are expected to be settled wholly before twelve months
after the end of the annual reporting period in which the termination benefit is
recognised, the entity shall apply the requirements for short-term employee benefits. (b)
if the termination benefits are not expected to be settled wholly before twelve months
after the end of the annual reporting period, the entity shall apply the requirements for
other long-term employee benefits. 166 167 168 169 IAS 19 A1352 © IFRS Foundation Because
termination benefits are not provided in exchange for service, paragraphs 70–74 relating
to the attribution of the benefit to periods of service are not relevant. Example
illustrating paragraphs 159–170 Background As a result of a recent acquisition, an entity
plans to close a factory in ten months and, at that time, terminate the employment of all
of the remaining employees at the factory. Because the entity needs the expertise of the
employees at the factory to complete some contracts, it announces a plan of termination as
follows. Each employee who stays and renders service until the closure of the factory will
receive on the termination date a cash payment of CU30,000. Employees leaving before
closure of the factory will receive CU10,000. There are 120 employees at the factory. At
the time of announcing the plan, the entity expects 20 of them to leave before closure.
Therefore, the total

expected cash outflows under the plan are CU3,200,000 (ie 20 × CU10,000 +

100 × CU30,000). As required by paragraph 160, the entity accounts for benefits provided
in exchange for termination of employment as termination benefits and accounts for
benefits provided in exchange for services as short-term employee benefits. Termination
benefits The benefit provided in exchange for termination of employment is CU10,000. This
is the amount that an entity would have to pay for terminating the employment regardless
of whether the employees stay and render service until closure of the factory or they
leave before closure. Even though the employees can leave before closure, the termination
of all employees’ employment is a result of the entity’s decision to close the factory and
terminate their employment (ie all employees will leave employment when the factory
closes). Therefore the entity recognises a liability of CU1,200,000 (ie 120 × CU10,000)
for the termination benefits provided in accordance with the employee benefit plan at the
earlier of when the plan of termination is announced and when the entity recognises the
restructuring costs associated with the closure of the factory. Benefits provided in
exchange for service The incremental benefits that employees will receive if they provide
services for the full ten-month period are in exchange for services provided over that
period. The entity accounts for them as short-term employee benefits because the entity
expects to settle them before twelve months after the end of the annual reporting period.
In this example, discounting is not required, so an expense of CU200,000 (ie CU2,000,000 ÷
10) is recognised in each month during the service period of ten months, with a
corresponding increase in the carrying amount of the liability. 170 IAS 19 © IFRS
Foundation A1353 Disclosure Although this Standard does not require specific disclosures
about termination benefits, other IFRSs may require disclosures. For example, IAS 24
requires disclosures about employee benefits for key management personnel. IFRS 18
requires disclosure of employee benefits expense. Transition and effective date An entity
shall apply this Standard for annual periods beginning on or after 1 January 2013. Earlier
application is permitted. If an entity applies this Standard for an earlier period, it
shall disclose that fact. An entity shall apply this Standard retrospectively, in
accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors,2
except that: (a) an entity need not adjust the carrying amount of assets outside the scope
of this Standard for changes in employee benefit costs that were included in the carrying
amount before the date of initial application. The date of initial application is the
beginning of the earliest prior period presented in the first financial statements in
which the entity adopts this Standard. (b) in financial statements for periods beginning
before 1 January 2014, an entity need not present comparative information for the
disclosures required by paragraph 145 about the sensitivity of the defined benefit
obligation. IFRS 13, issued in May 2011, amended the definition of fair value in paragraph
8 and amended paragraph 113. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS
13. Defined Benefit Plans: Employee Contributions (Amendments to IAS 19), issued in
November 2013, amended paragraphs 93–94. An entity shall apply those amendments for annual
periods beginning on or after 1 July 2014 retrospectively in accordance with IAS 8
Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors.3 Earlier application is
permitted. If an entity applies those amendments for an earlier period, it shall disclose
that fact. Annual Improvements to IFRSs 2012–2014 Cycle, issued in September 2014, amended
paragraph 83 and added paragraph 177. An entity shall apply that amendment for annual
periods beginning on or after 1 January 2016. Earlier application is permitted. If an
entity applies that amendment for an earlier period it shall disclose that fact. 171 172
173 174 175 176 2 When it issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial
Statements in April 2024, the IASB changed the title of IAS 8 to Basis of Preparation of
Financial Statements. 3 When it issued IFRS 18, the IASB changed the title of IAS 8. IAS
19 A1354 © IFRS Foundation An entity shall apply the amendment in paragraph 176 from the
beginning of the earliest comparative period presented in the first financial statements
in which the entity applies the amendment. Any initial adjustment arising from the
application of the amendment shall be recognised in retained earnings at the beginning of
that period. IFRS 17, issued in May 2017, amended the footnote to paragraph 8. An entity
shall apply that amendment when it applies IFRS 17. Plan Amendment, Curtailment or
Settlement (Amendments to IAS 19), issued in February 2018, added paragraphs 101A, 122A
and 123A, and amended paragraphs 57, 99, 120, 123, 125, 126 and 156. An entity shall apply
these amendments to plan amendments, curtailments or settlements occurring on or after the
beginning of the first annual reporting period that begins on or after 1 January 2019.
Earlier application is permitted. If an entity applies these amendments earlier, it shall
disclose that fact. IFRS 18 issued in April 2024 amended paragraphs 25, 134, 158 and 171.
An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 18. 177 178 179 180 IAS 19 ©
IFRS Foundation A1355 Appendix A Application Guidance This appendix is an integral part of
the IFRS. It describes the application of paragraphs 92–93 and has the same authority as
the other parts of the IFRS. The accounting requirements for contributions from employees
or third parties are illustrated in the diagram below. A1 IAS 19 A1356 © IFRS Foundation
Appendix B Amendments to other IFRSs This appendix sets out amendments to other IFRSs that
are a consequence of the Board amending IAS 19 in June 2011. An entity shall apply these
amendments when it applies IAS 19 as amended. Amended paragraphs are shown with new text
underlined and deleted text struck through.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was amended in 2011 have been
incorporated into the relevant IFRSs published in this volume. IAS 19 © IFRS Foundation
A1357 Approval by the Board of Actuarial Gains and Losses, Group Plans and Disclosures
(Amendment to IAS 19) issued in December 2004 Actuarial Gains and Losses, Group Plans and
Disclosures (Amendment to IAS 19) was approved for issue by twelve of the fourteen members
of the International Accounting Standards Board. Messrs Leisenring and Yamada dissented.
Their dissenting opinions are set out after the Basis for Conclusions. Sir David Tweedie
Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Jan
Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L
O’Malley John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 19 A1358 © IFRS Foundation
Approval by the Board of IAS 19 issued in June 2011 International Accounting Standard 19
Employee Benefits (as amended in 2011) was approved for issue by thirteen of the fifteen
members of the International Accounting Standards Board. Messrs Engström and Yamada
dissented. Their dissenting opinions are set out after the Basis for Conclusions. Sir
David Tweedie Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro
Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Warren J
McGregor Paul Pacter Darrel Scott John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IAS 19 © IFRS
Foundation A1359 Approval by the Board of Defined Benefit Plans: Employee Contributions
(Amendments to IAS 19) issued in November 2013 Defined Benefit Plans: Employee
Contributions was approved for issue by the sixteen members of the International
Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen
Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de
Oliveira Gomes Gary Kabureck Prabhakar Kalavacherla Patricia McConnell Takatsugu Ochi
Darrel Scott Mary Tokar Chungwoo Suh Wei-Guo Zhang IAS 19 A1360 © IFRS Foundation Approval
by the Board of Plan Amendment, Curtailment or Settlement (Amendments to IAS 19) issued in
February 2018 Plan Amendment, Curtailment or Settlement (Amendments to IAS 19) was
approved for issue by 13 of 14 members of the International Accounting Standards Board
(Board). Ms Tarca abstained in view of her recent appointment to the Board. Hans
Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Martin Edelmann Françoise
Flores Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Jianqiao Lu Takatsugu Ochi Darrel Scott
Thomas Scott Chungwoo Suh Ann Tarca Mary Tokar IAS 19 © IFRS Foundation A1361

[[DOC_END]]

============== ias-21-the-effects-of-changes-in-foreign-exchange-rates.pdf ===============

[[DOC_BEGIN|file="ias-21-the-effects-of-changes-in-foreign-exchange-rates.pdf"|title="The Effects of Changes in Foreign"]]

The Effects of Changes in Foreign

Índice
- The Effects of Changes in Foreign — p.1
- Exchange Rates — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 21

The Effects of Changes in Foreign

Exchange Rates

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 21 The
Effects of Changes in Foreign Exchange Rates, which had originally been issued by the
International Accounting Standards Committee in December 1983. IAS 21 The Effects of
Changes in Foreign Exchange Rates replaced IAS 21 Accounting for the Effects of Changes in
Foreign Exchange Rates (issued in July 1983). In December 2003 the Board issued a revised
IAS 21 as part of its initial agenda of technical projects. The revised IAS 21 also
incorporated the guidance contained in three related Interpretations (SIC-11 Foreign
Exchange—Capitalisation of Losses Resulting from Severe Currency Devaluations, SIC-19
Reporting Currency—Measurement and Presentation of Financial Statements under IAS 21 and
IAS 29 and SIC-30 Reporting Currency—Translation from Measurement Currency to Presentation
Currency). The Board also amended SIC-7 Introduction of the Euro. The Board amended IAS 21
in December 2005 to require that some types of exchange differences arising from a
monetary item should be separately recognised as equity. In August 2023 the Board issued
Lack of Exchangeability (Amendments to IAS 21) to require an entity to apply a consistent
approach to assessing whether a currency is exchangeable into another currency and, when
it is not, to determining the exchange rate to use and the disclosures to provide. Other
Standards have made minor consequential amendments to IAS 21. They include Improvements to
IFRSs (issued May 2010), IFRS 10 Consolidated Financial Statements (issued May 2011), IFRS
11 Joint Arrangements (issued May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011),
Presentation of Items of Other Comprehensive Income (Amendments to IAS 1) (issued June
2011), IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and
IAS 39) (issued November 2013), IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014), IFRS 16
Leases (issued January 2016), Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS
Standards (issued March 2018) and IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial
Statements (issued April 2024). IAS 21 © IFRS Foundation A1375

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 21 THE EFFECTS OF CHANGES IN FOREIGN
EXCHANGE RATES OBJECTIVE 1 SCOPE 3 DEFINITIONS 8 Elaboration on the definitions 9 SUMMARY
OF THE APPROACH REQUIRED BY THIS STANDARD 17 ESTIMATING THE SPOT EXCHANGE RATE WHEN A
CURRENCY IS NOT EXCHANGEABLE 19A REPORTING FOREIGN CURRENCY TRANSACTIONS IN THE FUNCTIONAL
CURRENCY 20 Initial recognition 20 Reporting at the ends of subsequent reporting periods
23 Recognition of exchange differences 27 Change in functional currency 35 USE OF A
PRESENTATION CURRENCY OTHER THAN THE FUNCTIONAL CURRENCY 38 Translation to the
presentation currency 38 Translation of a foreign operation 44 Disposal or partial
disposal of a foreign operation 48 TAX EFFECTS OF ALL EXCHANGE DIFFERENCES 50 DISCLOSURE
51 EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 58 WITHDRAWAL OF OTHER PRONOUNCEMENTS 61 APPENDICES A
Application guidance B Amendments to other pronouncements APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 21
ISSUED IN DECEMBER 2003 APPROVAL BY THE BOARD OF NET INVESTMENT IN A FOREIGN OPERATION
(AMENDMENT TO IAS 21) ISSUED IN DECEMBER 2005 APPROVAL BY THE BOARD OF LACK OF
EXCHANGEABILITY (AMENDMENTS TO IAS 21) ISSUED IN AUGUST 2023 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE
LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES FOR THE BASIS FOR
CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS IAS 21 A1376 © IFRS
Foundation International Accounting Standard 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange
Rates (IAS 21) is set out in paragraphs 1–62 and Appendices A–B. All the paragraphs have
equal authority but retain the IASC format of the Standard when it was adopted by the
IASB. IAS 21 should be read in the context of its objective and the Basis for Conclusions,
the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for Financial
Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis for
selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 21 ©
IFRS Foundation A1377 International Accounting Standard 21 The Effects of Changes in
Foreign Exchange Rates Objective An entity may carry on foreign activities in two ways. It
may have transactions in foreign currencies or it may have foreign operations. In
addition, an entity may present its financial statements in a foreign currency. The
objective of this Standard is to prescribe how to include foreign currency transactions
and foreign operations in the financial statements of an entity and how to translate
financial statements into a presentation currency. The principal issues are which exchange
rate(s) to use and how to report the effects of changes in exchange rates in the financial
statements. Scope This Standard shall be applied:1 (a) in accounting for transactions and
balances in foreign currencies, except for those derivative transactions and balances that
are within the scope of IFRS 9 Financial Instruments; (b) in translating the results and
financial position of foreign operations that are included in the financial statements of
the entity by consolidation or the equity method; and (c) in translating an entity’s
results and financial position into a presentation currency. IFRS 9 applies to many
foreign currency derivatives and, accordingly, these are excluded from the scope of this
Standard. However, those foreign currency derivatives that are not within the scope of
IFRS 9 (eg some foreign currency derivatives that are embedded in other contracts) are
within the scope of this Standard. In addition, this Standard applies when an entity
translates amounts relating to derivatives from its functional currency to its
presentation currency. This Standard does not apply to hedge accounting for foreign
currency items, including the hedging of a net investment in a foreign operation. IFRS 9
applies to hedge accounting. This Standard applies to the presentation of an entity’s
financial statements in a foreign currency and sets out requirements for the resulting
financial statements to be described as complying with International Financial Reporting
Standards (IFRSs). For translations of financial information into a foreign currency that
do not meet these requirements, this Standard specifies information to be disclosed. 1 2 3
4 5 6 1 See also SIC-7 Introduction of the Euro IAS 21 A1378 © IFRS Foundation This
Standard does not apply to the presentation in a statement of cash flows of the cash flows
arising from transactions in a foreign currency, or to the translation of cash flows of a
foreign operation (see IAS 7 Statement of Cash Flows). Definitions The following terms are
used in this Standard with the meanings specified: Closing rate is the spot exchange rate
at the end of the reporting period. A currency is exchangeable into another currency when
an entity is able to obtain the other currency within a time frame that allows for a
normal administrative delay and through a market or exchange mechanism in which an
exchange transaction would create enforceable rights and obligations. Exchange difference
is the difference resulting from translating a given number of units of one currency into
another currency at different exchange rates. Exchange rate is the ratio of exchange for
two currencies. Fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to
transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the
measurement date. (See IFRS 13 Fair Value Measurement.) Foreign currency is a currency
other than the functional currency of the entity. Foreign operation is an entity that is a
subsidiary, associate, joint arrangement or branch of a reporting entity, the activities
of which are based or conducted in a country or currency other than those of the reporting
entity. Functional currency is the currency of the primary economic environment in which
the entity operates. A group is a parent and all its subsidiaries. Monetary items are
units of currency held and assets and liabilities to be received or paid in a fixed or
determinable number of units of currency. Net investment in a foreign operation is the
amount of the reporting entity’s interest in the net assets of that operation.
Presentation currency is the currency in which the financial statements are presented.
Spot exchange rate is the exchange rate for immediate delivery. Elaboration on the
definitions Exchangeable (paragraphs A2–A10) An entity assesses whether a currency is
exchangeable into another currency: 7 8 8A IAS 21 © IFRS Foundation A1379 (a) at a
measurement date; and (b) for a specified purpose. If an entity is able to obtain no more
than an insignificant amount of the other currency at the measurement date for the
specified purpose, the currency is not exchangeable into the other currency. Functional
currency The primary economic environment in which an entity operates is normally the one
in which it primarily generates and expends cash. An entity considers the following
factors in determining its functional currency: (a) the currency: (i) that mainly
influences sales prices for goods and services (this will often be the currency in which
sales prices for its goods and services are denominated and settled); and (ii) of the
country whose competitive forces and regulations mainly determine the sales prices of its
goods and services. (b) the currency that mainly influences labour, material and other
costs of providing goods or services (this will often be the currency in which such costs
are denominated and settled). The following factors may also provide evidence of an
entity’s functional currency: (a) the currency in which funds from financing activities
(ie issuing debt and equity instruments) are generated. (b) the currency in which receipts
from operating activities are usually retained. The following additional factors are
considered in determining the functional currency of a foreign operation, and whether its
functional currency is the same as that of the reporting entity (the reporting entity, in
this context, being the entity that has the foreign operation as its subsidiary, branch,
associate or joint arrangement): (a) whether the activities of the foreign operation are
carried out as an extension of the reporting entity, rather than being carried out with a
significant degree of autonomy. An example of the former is when the foreign operation
only sells goods imported from the reporting entity and remits the proceeds to it. An
example of the latter is when the operation accumulates cash and other monetary items,
incurs expenses, generates income and arranges borrowings, all substantially in its local
currency. (b) whether transactions with the reporting entity are a high or a low
proportion of the foreign operation’s activities. 8B 9 10 11 IAS 21 A1380 © IFRS
Foundation (c) whether cash flows from the activities of the foreign operation directly
affect the cash flows of the reporting entity and are readily available for remittance to
it. (d) whether cash flows from the activities of the foreign operation are sufficient to
service existing and normally expected debt obligations without funds being made available
by the reporting entity. When the above indicators are mixed and the functional currency
is not obvious, management uses its judgement to determine the functional currency that
most faithfully represents the economic effects of the underlying transactions, events and
conditions. As part of this approach, management gives priority to the primary indicators
in paragraph 9 before considering the indicators in paragraphs 10 and 11, which are
designed to provide additional supporting evidence to determine an entity’s functional
currency. An entity’s functional currency reflects the underlying transactions, events and
conditions that are relevant to it. Accordingly, once determined, the functional currency
is not changed unless there is a change in those underlying transactions, events and
conditions. If the functional currency is the currency of a hyperinflationary economy, the
entity’s financial statements are restated in accordance with IAS 29 Financial Reporting
in Hyperinflationary Economies. An entity cannot avoid restatement in accordance with IAS
29 by, for example, adopting as its functional currency a currency other than the
functional currency determined in accordance with this Standard (such as the functional
currency of its parent). Net investment in a foreign operation An entity may have a
monetary item that is receivable from or payable to a foreign operation. An item for which
settlement is neither planned nor likely to occur in the foreseeable future is, in
substance, a part of the entity’s net investment in that foreign operation, and is
accounted for in accordance with paragraphs 32 and 33. Such monetary items may include
long-term receivables or loans. They do not include trade receivables or trade payables.
The entity that has a monetary item receivable from or payable to a foreign operation
described in paragraph 15 may be any subsidiary of the group. For example, an entity has
two subsidiaries, A and B. Subsidiary B is a foreign operation. Subsidiary A grants a loan
to Subsidiary B. Subsidiary A’s loan receivable from Subsidiary B would be part of the
entity’s net investment in Subsidiary B if settlement of the loan is neither planned nor
likely to occur in the foreseeable future. This would also be true if Subsidiary A were
itself a foreign operation. Monetary items The essential feature of a monetary item is a
right to receive (or an obligation to deliver) a fixed or determinable number of units of
currency. Examples include: pensions and other employee benefits to be paid in cash;
provisions that are to be settled in cash; lease liabilities; and cash dividends that are
12 13 14 15 15A 16 IAS 21 © IFRS Foundation A1381 recognised as a liability. Similarly, a
contract to receive (or deliver) a variable number of the entity’s own equity instruments
or a variable amount of assets in which the fair value to be received (or delivered)
equals a fixed or determinable number of units of currency is a monetary item. Conversely,
the essential feature of a non-monetary item is the absence of a right to receive (or an
obligation to deliver) a fixed or determinable number of units of currency. Examples
include: amounts prepaid for goods and services; goodwill;

intangible assets; inventories; property, plant and equipment; right-of-use

assets; and provisions that are to be settled by the delivery of a non-monetary asset.
Summary of the approach required by this Standard In preparing financial statements, each
entity—whether a stand-alone entity, an entity with foreign operations (such as a parent)
or a foreign operation (such as a subsidiary or branch)—determines its functional currency
in accordance with paragraphs 9–14. The entity translates foreign currency items into its
functional currency and reports the effects of such translation in accordance with
paragraphs 20–37 and 50. Many reporting entities comprise a number of individual entities
(eg a group is made up of a parent and one or more subsidiaries). Various types of
entities, whether members of a group or otherwise, may have investments in associates or
joint arrangements. They may also have branches. It is necessary for the results and
financial position of each individual entity included in the reporting entity to be
translated into the currency in which the reporting entity presents its financial
statements. This Standard permits the presentation currency of a reporting entity to be
any currency (or currencies). The results and financial position of any individual entity
within the reporting entity whose functional currency differs from the presentation
currency are translated in accordance with paragraphs 38–50. This Standard also permits a
stand-alone entity preparing financial statements or an entity preparing separate
financial statements in accordance with IAS 27 Separate Financial Statements to present
its financial statements in any currency (or currencies). If the entity’s presentation
currency differs from its functional currency, its results and financial position are also
translated into the presentation currency in accordance with paragraphs 38–50. Estimating
the spot exchange rate when a currency is not exchangeable (paragraphs A11–A17) An entity
shall estimate the spot exchange rate at a measurement date when a currency is not
exchangeable into another currency (as described in paragraphs 8, 8A–8B and A2–A10) at
that date. An entity’s objective in estimating the spot exchange rate is to reflect the
rate at which an orderly exchange transaction would take place at the measurement date
between market participants under prevailing economic conditions. 17 18 19 19A IAS 21
A1382 © IFRS Foundation Reporting foreign currency transactions in the functional currency
Initial recognition A foreign currency transaction is a transaction that is denominated or
requires settlement in a foreign currency, including transactions arising when an entity:
(a) buys or sells goods or services whose price is denominated in a foreign currency; (b)
borrows or lends funds when the amounts payable or receivable are denominated in a foreign
currency; or (c) otherwise acquires or disposes of assets, or incurs or settles
liabilities, denominated in a foreign currency. A foreign currency transaction shall be
recorded, on initial recognition in the functional currency, by applying to the foreign
currency amount the spot exchange rate between the functional currency and the foreign
currency at the date of the transaction. The date of a transaction is the date on which
the transaction first qualifies for recognition in accordance with IFRSs. For practical
reasons, a rate that approximates the actual rate at the date of the transaction is often
used, for example, an average rate for a week or a month might be used for all
transactions in each foreign currency occurring during that period. However, if exchange
rates fluctuate significantly, the use of the average rate for a period is inappropriate.
Reporting at the ends of subsequent reporting periods At the end of each reporting period:
(a) foreign currency monetary items shall be translated using the closing rate; (b)
non-monetary items that are measured in terms of historical cost in a foreign currency
shall be translated using the exchange rate at the date of the transaction; and (c)
non-monetary items that are measured at fair value in a foreign currency shall be
translated using the exchange rates at the date when the fair value was measured. The
carrying amount of an item is determined in conjunction with other relevant Standards. For
example, property, plant and equipment may be measured in terms of fair value or
historical cost in accordance with IAS 16 Property, Plant and Equipment. Whether the
carrying amount is determined on the basis of historical cost or on the basis of fair
value, if the amount is determined in a foreign currency it is then translated into the
functional currency in accordance with this Standard. 20 21 22 23 24 IAS 21 © IFRS
Foundation A1383 The carrying amount of some items is determined by comparing two or more
amounts. For example, the carrying amount of inventories is the lower of cost and net
realisable value in accordance with IAS 2 Inventories. Similarly, in accordance with IAS
36 Impairment of Assets, the carrying amount of an asset for which there is an indication
of impairment is the lower of its carrying amount before considering possible impairment
losses and its recoverable amount. When such an asset is non-monetary and is measured in a
foreign currency, the carrying amount is determined by comparing: (a) the cost or carrying
amount, as appropriate, translated at the exchange rate at the date when that amount was
determined (ie the rate at the date of the transaction for an item measured in terms of
historical cost); and (b) the net realisable value or recoverable amount, as appropriate,
translated at the exchange rate at the date when that value was determined (eg the closing
rate at the end of the reporting period). The effect of this comparison may be that an
impairment loss is recognised in the functional currency but would not be recognised in
the foreign currency, or vice versa. When several exchange rates are available, the rate
used is that at which the future cash flows represented by the transaction or balance
could have been settled if those cash flows had occurred at the measurement date.
Recognition of exchange differences As noted in paragraphs 3(a) and 5, IFRS 9 applies to
hedge accounting for foreign currency items. The application of hedge accounting requires
an entity to account for some exchange differences differently from the treatment of
exchange differences required by this Standard. For example, IFRS 9 requires that exchange
differences on monetary items that qualify as hedging instruments in a cash flow hedge are
recognised initially in other comprehensive income to the extent that the hedge is
effective. Exchange differences arising on the settlement of monetary items or on
translating monetary items at rates different from those at which they were translated on
initial recognition during the period or in previous financial statements shall be
recognised in profit or loss in the period in which they arise, except as described in
paragraph 32. When monetary items arise from a foreign currency transaction and there is a
change in the exchange rate between the transaction date and the date of settlement, an
exchange difference results. When the transaction is settled within the same accounting
period as that in which it occurred, all the exchange difference is recognised in that
period. However, when the transaction is settled in a subsequent accounting period, the
exchange difference recognised in each period up to the date of settlement is determined
by the change in exchange rates during each period. 25 26 27 28 29 IAS 21 A1384 © IFRS
Foundation When a gain or loss on a non-monetary item is recognised in other comprehensive
income, any exchange component of that gain or loss shall be recognised in other
comprehensive income. Conversely, when a gain or loss on a non-monetary item is recognised
in profit or loss, any exchange component of that gain or loss shall be recognised in
profit or loss. Other IFRSs require some gains and losses to be recognised in other
comprehensive income. For example, IAS 16 requires some gains and losses arising on a
revaluation of property, plant and equipment to be recognised in other comprehensive
income. When such an asset is measured in a foreign currency, paragraph 23(c) of this
Standard requires the revalued amount to be translated using the rate at the date the
value is determined, resulting in an exchange difference that is also recognised in other
comprehensive income. Exchange differences arising on a monetary item that forms part of a
reporting entity’s net investment in a foreign operation (see paragraph 15) shall be
recognised in profit or loss in the separate financial statements of the reporting entity
or the individual financial statements of the foreign operation, as appropriate. In the
financial statements that include the foreign operation and the reporting entity (eg
consolidated financial statements when the foreign operation is a subsidiary), such
exchange differences shall be recognised initially in other comprehensive income and
reclassified from equity to profit or loss on disposal of the net investment in accordance
with paragraph 48. When a monetary item forms part of a reporting entity’s net investment
in a foreign operation and is denominated in the functional currency of the reporting
entity, an exchange difference arises in the foreign operation’s individual financial
statements in accordance with paragraph 28. If such an item is denominated in the
functional currency of the foreign operation, an exchange difference arises in the
reporting entity’s separate financial statements in accordance with paragraph 28. If such
an item is denominated in a currency other than the functional currency of either the
reporting entity or the foreign operation, an exchange difference arises in the reporting
entity’s separate financial statements and in the foreign operation’s individual financial
statements in accordance with paragraph 28. Such exchange differences are recognised in
other comprehensive income in the financial statements that include the foreign operation
and the reporting entity (ie financial statements in which the foreign operation is
consolidated or accounted for using the equity method). When an entity keeps its books and
records in a currency other than its functional currency, at the time the entity prepares
its financial statements all amounts are translated into the functional currency in
accordance with paragraphs 20–26. This produces the same amounts in the functional
currency as would have occurred had the items been recorded initially in the functional
currency. For example, monetary items are translated into the functional currency using
the closing rate, and non-monetary items that are measured on a historical cost basis are
translated using the exchange rate at the date of the transaction that resulted in their
recognition. 30 31 32 33 34 IAS 21 © IFRS Foundation A1385 Change in functional currency
When there is a change in an entity’s functional currency, the entity shall apply the
translation procedures applicable to the new functional currency prospectively from the
date of the change. As noted in paragraph 13, the functional currency of an entity
reflects the underlying transactions, events and conditions that are relevant to the
entity. Accordingly, once the functional currency is determined, it can be changed only if
there is a change to those underlying transactions, events and conditions. For example, a
change in the currency that mainly influences the sales prices of goods and services may
lead to a change in an entity’s functional currency. The effect of a change in functional
currency is accounted for prospectively. In other words, an entity translates all items
into the new functional currency using the exchange rate at the date of the change. The
resulting translated amounts for non-monetary items are treated as their historical cost.
Exchange differences arising from the translation of a foreign operation previously
recognised in other comprehensive income in accordance with paragraphs 32 and 39(c) are
not reclassified from equity to profit or loss until the disposal of the operation. Use of
a presentation currency other than the functional currency Translation to the presentation
currency An entity may present its financial statements in any currency (or currencies).
If the presentation currency differs from the entity’s functional currency, it translates
its results and financial position into the presentation currency. For example, when a
group contains individual entities with different functional currencies, the results and
financial position of each entity are expressed in a common currency so that consolidated
financial statements may be presented. The results and financial position of an entity
whose functional currency is not the currency of a hyperinflationary economy shall be
translated into a different presentation currency using the following procedures: (a)
assets and liabilities for each statement of financial position presented (ie including
comparatives) shall be translated at the closing rate at the date of that statement of
financial position; (b) income and expenses for each statement presenting profit or loss
and other comprehensive income (ie including comparatives) shall be translated at exchange
rates at the dates of the transactions; and (c) all resulting exchange differences shall
be recognised in other comprehensive income. 35 36 37 38 39 IAS 21 A1386 © IFRS Foundation
For practical reasons, a rate that approximates the exchange rates at the dates of the
transactions, for example an average rate for the period, is often used to translate
income and expense items. However, if exchange rates fluctuate significantly, the use of
the average rate for a period is inappropriate. The exchange differences referred to in
paragraph 39(c) result from: (a) translating income and expenses at the exchange rates at
the dates of the transactions and assets and liabilities at the closing rate. (b)
translating the opening net assets at a closing rate that differs from the previous
closing rate. These exchange differences are not recognised in profit or loss because the
changes in exchange rates have little or no direct effect on the present and future cash
flows from operations. The cumulative amount of the exchange differences is presented in a
separate component of equity until disposal of the foreign operation. When the exchange
differences relate to a foreign operation that is consolidated but not wholly-owned,
accumulated exchange differences arising from translation and attributable to
non-controlling interests are allocated to, and recognised as part of, non-controlling
interests in the consolidated statement of financial position. The results and financial
position of an entity whose functional currency is the currency of a hyperinflationary
economy shall be translated into a different presentation currency using the following
procedures: (a) all amounts (ie assets, liabilities, equity items, income and expenses,
including comparatives) shall be translated at the closing rate at the date of the most
recent statement of financial position, except that (b) when amounts are translated into
the currency of a non-hyperinflationary economy, comparative amounts shall be those that
were presented as current year amounts in the relevant prior year financial statements (ie
not adjusted for subsequent changes in the price level or subsequent changes in exchange
rates). When an entity’s functional currency is the currency of a hyperinflationary
economy, the entity shall restate its financial statements in accordance with IAS 29
before applying the translation method set out in paragraph 42, except for comparative
amounts that are translated into a currency of a non-hyperinflationary economy (see
paragraph 42(b)). When the economy ceases to be hyperinflationary and the entity no longer
restates its financial statements in accordance with IAS 29, it shall use as the
historical costs for translation into the presentation currency the amounts restated to
the price level at the date the entity ceased restating its financial statements. 40 41 42
43 IAS 21 © IFRS Foundation A1387 Translation of a foreign operation Paragraphs 45–47, in
addition to paragraphs 38–43, apply when the results and financial position of a foreign
operation are translated into a presentation currency so that the foreign operation can be
included in the financial statements of the reporting entity by consolidation or the
equity method. The incorporation of the results and financial position of a foreign
operation with those of the reporting entity follows normal consolidation procedures, such
as the elimination of intragroup balances and intragroup transactions of a subsidiary (see
IFRS 10 Consolidated Financial Statements). However, an

intragroup monetary asset (or liability), whether short-term or long-term,

cannot be eliminated against the corresponding intragroup liability (or asset) without
showing the results of currency fluctuations in the consolidated financial statements.
This is because the monetary item represents a commitment to convert one currency into
another and exposes the reporting entity to a gain or loss through currency fluctuations.
Accordingly, in the consolidated financial statements of the reporting entity, such an
exchange difference is recognised in profit or loss or, if it arises from the
circumstances described in paragraph 32, it is recognised in other comprehensive income
and accumulated in a separate component of equity until the disposal of the foreign
operation. When the financial statements of a foreign operation are as of a date different
from that of the reporting entity, the foreign operation often prepares additional
statements as of the same date as the reporting entity’s financial statements. When this
is not done, IFRS 10 allows the use of a different date provided that the difference is no
greater than three months and adjustments are made for the effects of any significant
transactions or other events that occur between the different dates. In such a case, the
assets and liabilities of the foreign operation are translated at the exchange rate at the
end of the reporting period of the foreign operation. Adjustments are made for significant
changes in exchange rates up to the end of the reporting period of the reporting entity in
accordance with IFRS 10. The same approach is used in applying the equity method to
associates and joint ventures in accordance with IAS 28 (as amended in 2011). Any goodwill
arising on the acquisition of a foreign operation and any fair value adjustments to the
carrying amounts of assets and liabilities arising on the acquisition of that foreign
operation shall be treated as assets and liabilities of the foreign operation. Thus they
shall be expressed in the functional currency of the foreign operation and shall be
translated at the closing rate in accordance with paragraphs 39 and 42. Disposal or
partial disposal of a foreign operation On the disposal of a foreign operation, the
cumulative amount of the exchange differences relating to that foreign operation,
recognised in other comprehensive income and accumulated in the separate component of
equity, shall be reclassified from equity to profit or loss (as a 44 45 46 47 48 IAS 21
A1388 © IFRS Foundation reclassification adjustment) when the gain or loss on disposal is
recognised (see IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements). In addition
to the disposal of an entity’s entire interest in a foreign operation, the following
partial disposals are accounted for as disposals: (a) when the partial disposal involves
the loss of control of a subsidiary that includes a foreign operation, regardless of
whether the entity retains a non-controlling interest in its former subsidiary after the
partial disposal; and (b) when the retained interest after the partial disposal of an
interest in a joint arrangement or a partial disposal of an interest in an associate that
includes a foreign operation is a financial asset that includes a foreign operation. On
disposal of a subsidiary that includes a foreign operation, the cumulative amount of the
exchange differences relating to that foreign operation that have been attributed to the
non-controlling interests shall be derecognised, but shall not be reclassified to profit
or loss. On the partial disposal of a subsidiary that includes a foreign operation, the
entity shall re-attribute the proportionate share of the cumulative amount of the exchange
differences recognised in other comprehensive income to the non-controlling interests in
that foreign operation. In any other partial disposal of a foreign operation the entity
shall reclassify to profit or loss only the proportionate share of the cumulative amount
of the exchange differences recognised in other comprehensive income. A partial disposal
of an entity’s interest in a foreign operation is any reduction in an entity’s ownership
interest in a foreign operation, except those reductions in paragraph 48A that are
accounted for as disposals. An entity may dispose or partially dispose of its interest in
a foreign operation through sale, liquidation, repayment of share capital or abandonment
of all, or part of, that entity. A write-down of the carrying amount of a foreign
operation, either because of its own losses or because of an impairment recognised by the
investor, does not constitute a partial disposal. Accordingly, no part of the foreign
exchange gain or loss recognised in other comprehensive income is reclassified to profit
or loss at the time of a write-down. Tax effects of all exchange differences Gains and
losses on foreign currency transactions and exchange differences arising on translating
the results and financial position of an entity (including a foreign operation) into a
different currency may have tax effects. IAS 12 Income Taxes applies to these tax effects.
Disclosure In paragraphs 53 and 55–57 references to ‘functional currency’ apply, in the
case of a group, to the functional currency of the parent. 48A 48B 48C 48D 49 50 51 IAS 21
© IFRS Foundation A1389 An entity shall disclose: (a) the amount of exchange differences
recognised in profit or loss except for those arising on financial instruments measured at
fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9; and (b) net exchange
differences recognised in other comprehensive income and accumulated in a separate
component of equity, and a reconciliation of the amount of such exchange differences at
the beginning and end of the period. When the presentation currency is different from the
functional currency, that fact shall be stated, together with disclosure of the functional
currency and the reason for using a different presentation currency. When there is a
change in the functional currency of either the reporting entity or a significant foreign
operation, that fact and the reason for the change in functional currency shall be
disclosed. When an entity presents its financial statements in a currency that is
different from its functional currency, it shall describe the financial statements as
complying with IFRSs only if they comply with all the requirements of IFRSs including the
translation method set out in paragraphs 39 and 42. An entity sometimes presents its
financial statements or other financial information in a currency that is not its
functional currency without meeting the requirements of paragraph 55. For example, an
entity may convert into another currency only selected items from its financial
statements. Or, an entity whose functional currency is not the currency of a
hyperinflationary economy may convert the financial statements into another currency by
translating all items at the most recent closing rate. Such conversions are not in
accordance with IFRSs and the disclosures set out in paragraph 57 are required. When an
entity displays its financial statements or other financial information in a currency that
is different from either its functional currency or its presentation currency and the
requirements of paragraph 55 are not met, it shall: (a) clearly identify the information
as supplementary information to distinguish it from the information that complies with
IFRSs; (b) disclose the currency in which the supplementary information is displayed; and
(c) disclose the entity’s functional currency and the method of translation used to
determine the supplementary information. When an entity estimates a spot exchange rate
because a currency is not exchangeable into another currency (see paragraph 19A), the
entity shall disclose information that enables users of its financial statements to
understand how the currency not being exchangeable into the other currency affects, or is
expected to affect, the entity’s financial performance, financial 52 53 54 55 56 57 57A
IAS 21 A1390 © IFRS Foundation position and cash flows. To achieve this objective, an
entity shall disclose information about: (a) the nature and financial effects of the
currency not being exchangeable into the other currency; (b) the spot exchange rate(s)
used; (c) the estimation process; and (d) the risks to which the entity is exposed because
of the currency not being exchangeable into the other currency. Paragraphs A18–A20 specify
how an entity applies paragraph 57A. Effective date and transition An entity shall apply
this Standard for annual periods beginning on or after 1 January 2005. Earlier application
is encouraged. If an entity applies this Standard for a period beginning before 1 January
2005, it shall disclose that fact. Net Investment in a Foreign Operation (Amendment to IAS
21), issued in December 2005, added paragraph 15A and amended paragraph 33. An entity
shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2006.
Earlier application is encouraged. An entity shall apply paragraph 47 prospectively to all
acquisitions occurring after the beginning of the financial reporting period in which this
Standard is first applied. Retrospective application of paragraph 47 to earlier
acquisitions is permitted. For an acquisition of a foreign operation treated prospectively
but which occurred before the date on which this Standard is first applied, the entity
shall not restate prior years and accordingly may, when appropriate, treat goodwill and
fair value adjustments arising on that acquisition as assets and liabilities of the entity
rather than as assets and liabilities of the foreign operation. Therefore, those goodwill
and fair value adjustments either are already expressed in the entity’s functional
currency or are non-monetary foreign currency items, which are reported using the exchange
rate at the date of the acquisition. All other changes resulting from the application of
this Standard shall be accounted for in accordance with the requirements of IAS 8
Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors.2 IAS 1 (as revised in
2007) amended the terminology used throughout IFRSs. In addition it amended paragraphs 27,
30–33, 37, 39, 41, 45, 48 and 52. An entity shall apply those amendments for annual
periods beginning on or after 1 January 2009. If an entity applies IAS 1 (revised 2007)
for an earlier period, the amendments shall be applied for that earlier period.3 57B 58
58A 59 60 60A 2 When it issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements
in April 2024, the IASB changed the title of IAS 8 to Basis of Preparation of Financial
Statements. 3 When it issued IFRS 18, the IASB carried over these requirements in IAS 1
Presentation of Financial Statements to IFRS 18. IAS 21 © IFRS Foundation A1391 IAS 27 (as
amended in 2008) added paragraphs 48A–48D and amended paragraph 49. An entity shall apply
those amendments prospectively for annual periods beginning on or after 1 July 2009. If an
entity applies IAS 27 (amended 2008) for an earlier period, the amendments shall be
applied for that earlier period. [Deleted] Paragraph 60B was amended by Improvements to
IFRSs issued in May 2010. An entity shall apply that amendment for annual periods
beginning on or after 1 July 2010. Earlier application is permitted. [Deleted] IFRS 10 and
IFRS 11 Joint Arrangements, issued in May 2011, amended paragraphs 3(b), 8, 11, 18, 19,
33, 44–46 and 48A. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 10 and IFRS
11. IFRS 13, issued in May 2011, amended the definition of fair value in paragraph 8 and
amended paragraph 23. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 13.
Presentation of Items of Other Comprehensive Income (Amendments to IAS 1), issued in June
2011, amended paragraph 39. An entity shall apply that amendment when it applies IAS 1 as
amended in June 2011.4 [Deleted] IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraphs 3, 4,
5, 27 and 52 and deleted paragraphs 60C, 60E and 60I. An entity shall apply those
amendments when it applies IFRS 9. IFRS 16 Leases, issued in January 2016, amended
paragraph 16. An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 16. Lack of
Exchangeability, issued in August 2023, amended paragraphs 8 and 26, and added paragraphs
8A–8B, 19A, 57A–57B and Appendix A. An entity shall apply those amendments for annual
reporting periods beginning on or after 1 January 2025. Earlier application is permitted.
If an entity applies the amendments for an earlier period, it shall disclose that fact.
The date of initial application is the beginning of the annual reporting period in which
an entity first applies those amendments. In applying Lack of Exchangeability, an entity
shall not restate comparative information. Instead: (a) when the entity reports foreign
currency transactions in its functional currency, and, at the date of initial application,
concludes that its functional currency is not exchangeable into the foreign currency or,
if applicable, concludes that the foreign currency is not exchangeable into its functional
currency, the entity shall, at the date of initial application: 60B 60C 60D 60E 60F 60G
60H 60I 60J 60K 60L 60M 4 When it issued IFRS 18, the IASB carried over these requirements
in IAS 1 to IFRS 18. IAS 21 A1392 © IFRS Foundation (i) translate affected foreign
currency monetary items, and nonmonetary items measured at fair value in a foreign
currency, using the estimated spot exchange rate at that date; and (ii) recognise any
effect of initially applying the amendments as an adjustment to the opening balance of
retained earnings. (b) when the entity uses a presentation currency other than its
functional currency, or translates the results and financial position of a foreign
operation, and, at the date of initial application, concludes that its functional currency
(or the foreign operation’s functional currency) is not exchangeable into its presentation
currency or, if applicable, concludes that its presentation currency is not exchangeable
into its functional currency (or the foreign operation’s functional currency), the entity
shall, at the date of initial application: (i) translate affected assets and liabilities
using the estimated spot exchange rate at that date; (ii) translate affected equity items
using the estimated spot exchange rate at that date if the entity’s functional currency is
hyperinflationary; and (iii) recognise any effect of initially applying the amendments as
an adjustment to the cumulative amount of translation differences—accumulated in a
separate component of equity. IFRS 18 issued in April 2024 amended paragraph 48. An entity
shall apply those amendments when it applies IFRS 18. Withdrawal of other pronouncements
This Standard supersedes IAS 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates (revised
in 1993). This Standard supersedes the following Interpretations: (a) SIC-11 Foreign
Exchange—Capitalisation of Losses Resulting from Severe Currency Devaluations; (b) SIC-19
Reporting Currency—Measurement and Presentation of Financial Statements under IAS 21 and
IAS 29; and (c) SIC-30 Reporting Currency—Translation from Measurement Currency to
Presentation Currency. 60N 61 62 IAS 21 © IFRS Foundation A1393 Appendix A Application
guidance This appendix is an integral part of the Standard. Exchangeability The purpose of
the following diagram is to help entities assess whether a currency is exchangeable and
estimate the spot exchange rate when a currency is not exchangeable. Step I: Assessing
whether a currency is exchangeable Step II: Estimating the spot exchange rate when a
currency is not exchangeable Is the currency exchangeable into the other currency at the
measurement date for the specified purpose (see paragraphs 8, 8A–8B and A2–A10)? At the
measurement date, estimate the spot exchange rate that meets the objective in paragraph
19A by using either:

a) an observable exchange rate without

adjustment (see paragraphs A11–A16); or

b) another estimation technique

(see paragraph A17). Apply the applicable requirements in IAS 21. No Yes Step I: Assessing
whether a currency is exchangeable (paragraphs 8 and 8A–8B) Paragraphs A3–A10 set out
application guidance to help an entity assess whether a currency is exchangeable into
another currency. An entity might determine that a currency is not exchangeable into
another currency, even though that other currency might be exchangeable in the other
direction. For example, an entity might determine that currency PC is not exchangeable
into currency LC, even though currency LC is exchangeable into currency PC. Time frame
Paragraph 8 defines a spot exchange rate as the exchange rate for immediate delivery.
However, an exchange transaction might not always complete instantaneously because of
legal or regulatory requirements, or for practical reasons such as public holidays. A
normal administrative delay in obtaining the other currency does not preclude a currency
from being exchangeable into that other currency. What constitutes a normal administrative
delay depends on facts and circumstances. A1 A2 A3 IAS 21 A1394 © IFRS Foundation Ability
to obtain the other currency In assessing whether a currency is exchangeable into another
currency, an entity shall consider its ability to obtain the other currency, rather than
its intention or decision to do so. Subject to the other requirements in paragraphs
A2–A10, a currency is exchangeable into another currency if an entity is able to obtain
the other currency—either directly or indirectly—even if it intends or decides not to do
so. For example, subject to the other requirements in paragraphs A2–A10, regardless of
whether the entity intends or decides to obtain PC, currency LC is exchangeable into
currency PC if an entity is able to either exchange LC for PC, or exchange LC for another
currency (FC) and then exchange FC for PC. Markets or exchange mechanisms In assessing
whether a currency is exchangeable into another currency, an entity shall consider only
markets or exchange mechanisms in which a transaction to exchange the currency for the
other currency would create enforceable rights and obligations. Enforceability is a matter
of law. Whether an exchange transaction in a market or exchange mechanism would create
enforceable rights and obligations depends on facts and circumstances. Purpose of
obtaining the other currency Different exchange rates might be available for different
uses of a currency. For example, a jurisdiction facing pressure on its balance of payments
might wish to deter capital remittances (such as dividend payments) to other jurisdictions
but encourage imports of specific goods from those jurisdictions. In such circumstances,
the relevant authorities might: (a) set a preferential exchange rate for imports of those
goods and a ‘penalty’ exchange rate for capital remittances to other jurisdictions, thus
resulting in different exchange rates applying to different exchange transactions; or (b)
make the other currency available only to pay for imports of those goods and not for
capital remittances to other jurisdictions. Accordingly, whether a currency is
exchangeable into another currency could depend on the purpose for which the entity
obtains (or hypothetically might need to obtain) the other currency. In assessing
exchangeability: (a) when an entity reports foreign currency transactions in its
functional currency (see paragraphs 20–37), the entity shall assume its purpose in
obtaining the other currency is to realise or settle individual foreign currency
transactions, assets or liabilities. (b) when an entity uses a presentation currency other
than its functional currency (see paragraphs 38–43), the entity shall assume its purpose
in obtaining the other currency is to realise or settle its net assets or net liabilities.
A4 A5 A6 A7 IAS 21 © IFRS Foundation A1395 (c) when an entity translates the results and
financial position of a foreign operation into the presentation currency (see paragraphs
44–47), the entity shall assume its purpose in obtaining the other currency is to realise
or settle its net investment in the foreign operation. An entity’s net assets or net
investment in a foreign operation might be realised by, for example: (a) the distribution
of a financial return to the entity’s owners; (b) the receipt of a financial return from
the entity’s foreign operation; or (c) the recovery of the investment by the entity or the
entity’s owners, such as through disposal of the investment. An entity shall assess
whether a currency is exchangeable into another currency separately for each purpose
specified in paragraph A7. For example, an entity shall assess exchangeability for the
purpose of reporting foreign currency transactions in its functional currency (see
paragraph A7(a)) separately from exchangeability for the purpose of translating the
results and financial position of a foreign operation (see paragraph A7(c)). Ability to
obtain only limited amounts of the other currency A currency is not exchangeable into
another currency if, for a purpose specified in paragraph A7, an entity is able to obtain
no more than an insignificant amount of the other currency. An entity shall assess the
significance of the amount of the other currency it is able to obtain for a specified
purpose by comparing that amount with the total amount of the other currency required for
that purpose. For example, an entity with a functional currency of LC has liabilities
denominated in currency FC. The entity assesses whether the total amount of FC it can
obtain for the purpose of settling those liabilities is no more than an insignificant
amount compared with the aggregated amount (the sum) of its liability balances denominated
in FC. Step II: Estimating the spot exchange rate when a currency is not exchangeable
(paragraph 19A) This Standard does not specify how an entity estimates the spot exchange
rate to meet the objective in paragraph 19A. An entity can use an observable exchange rate
without adjustment (see paragraphs A12–A16) or another estimation technique (see paragraph
A17). Using an observable exchange rate without adjustment In estimating the spot exchange
rate as required by paragraph 19A, an entity may use an observable exchange rate without
adjustment if that observable exchange rate meets the objective in paragraph 19A. Examples
of an observable exchange rate include: (a) a spot exchange rate for a purpose other than
that for which an entity assesses exchangeability (see paragraphs A13–A14); and A8 A9 A10
A11 A12 IAS 21 A1396 © IFRS Foundation (b) the first exchange rate at which an entity is
able to obtain the other currency for the specified purpose after exchangeability of the
currency is restored (first subsequent exchange rate) (see paragraphs A15–A16). Using an
observable exchange rate for another purpose A currency that is not exchangeable into
another currency for one purpose might be exchangeable into that currency for another
purpose. For example, an entity might be able to obtain a currency to import specific
goods but not to pay dividends. In such situations, the entity might conclude that an
observable exchange rate for another purpose meets the objective in paragraph 19A. If the
rate meets the objective in paragraph 19A, an entity may use that rate as the estimated
spot exchange rate. In assessing whether such an observable exchange rate meets the
objective in paragraph 19A, an entity shall consider, among other factors: (a) whether
several observable exchange rates exist—the existence of more than one observable exchange
rate might indicate that exchange rates are set to encourage, or deter, entities from
obtaining the other currency for particular purposes. These observable exchange rates
might include an ‘incentive’ or ‘penalty’ and therefore might not reflect the prevailing
economic conditions. (b) the purpose for which the currency is exchangeable—if an entity
is able to obtain the other currency only for limited purposes (such as to import
emergency supplies), the observable exchange rate might not reflect the prevailing
economic conditions. (c) the nature of the exchange rate—a free-floating observable
exchange rate is more likely to reflect the prevailing economic conditions than an
exchange rate set through regular interventions by the relevant authorities. (d) the
frequency with which exchange rates are updated—an observable exchange rate unchanged over
time is less likely to reflect the prevailing economic conditions than an observable
exchange rate that is updated on a daily basis (or even more frequently). Using the first
subsequent exchange rate A currency that is not exchangeable into another currency at the
measurement date for a specified purpose might subsequently become exchangeable into that
currency for that purpose. In such situations, an entity might conclude that the first
subsequent exchange rate meets the objective in paragraph 19A. If the rate meets the
objective in paragraph 19A, an entity may use that rate as the estimated spot exchange
rate. In assessing whether the first subsequent exchange rate meets the objective in
paragraph 19A, an entity shall consider, among other factors: A13 A14 A15 A16 IAS 21 ©
IFRS Foundation A1397 (a) the time between the measurement date and the date at which
exchangeability is restored—the shorter this period, the more likely the first subsequent
exchange rate will reflect the prevailing economic conditions. (b) inflation rates—when an
economy is subject to high inflation, including when an economy is hyperinflationary (as
specified in IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflationary Economies), prices often
change quickly, perhaps several times a day. Accordingly, the first subsequent exchange
rate for a currency of such an economy might not reflect the prevailing economic
conditions. Using another estimation technique An entity using another estimation
technique may use any observable exchange rate—including rates from exchange transactions
in markets or exchange mechanisms that do not create enforceable rights and obligations—
and adjust that rate, as necessary, to meet the objective in paragraph 19A. Disclosure
when a currency is not exchangeable An entity shall consider how much detail is necessary
to satisfy the disclosure objective in paragraph 57A. An entity shall disclose the
information specified in paragraphs A19–A20 and any additional information necessary to
meet the disclosure objective in paragraph 57A. In applying paragraph 57A, an entity shall
disclose: (a) the currency and a description of the restrictions that result in that
currency not being exchangeable into the other currency; (b) a description of affected
transactions; (c) the carrying amount of affected assets and liabilities; (d) the spot
exchange rates used and whether those rates are: (i) observable exchange rates without
adjustment (see paragraphs A12–A16); or (ii) spot exchange rates estimated using another
estimation technique (see paragraph A17); (e) a description of any estimation technique
the entity has used, and qualitative and quantitative information about the inputs and
assumptions used in that estimation technique; and (f) qualitative information about each
type of risk to which the entity is exposed because the currency is not exchangeable into
the other currency, and the nature and carrying amount of assets and liabilities exposed
to each type of risk. When a foreign operation’s functional currency is not exchangeable
into the presentation currency or, if applicable, the presentation currency is not
exchangeable into a foreign operation’s functional currency, an entity shall also
disclose: A17 A18 A19 A20 IAS 21 A1398 © IFRS Foundation (a) the name of the foreign
operation; whether the foreign operation is a subsidiary, joint operation, joint venture,
associate or branch; and its principal place of business; (b) summarised financial
information about the foreign operation; and (c) the nature and terms of any contractual
arrangements that could require the entity to provide financial support to the foreign
operation, including events or circumstances that could expose the entity to a loss. IAS
21 © IFRS Foundation A1399 Appendix B Amendments to other pronouncements The amendments in
this appendix shall be applied for annual periods beginning on or after 1 January

2005. If an entity applies this Standard for an earlier period, these amendments shall be
applied for

that earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was issued in 2003 have been
incorporated into the relevant pronouncements published in this volume. IAS 21 A1400 ©
IFRS Foundation Approval by the Board of IAS 21 issued in December 2003 International
Accounting Standard 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates (as revised in
2003) was approved for issue by the fourteen members of the International Accounting
Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth
Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren
J McGregor Patricia L O’Malley Harry K Schmid John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi
Yamada IAS 21 © IFRS Foundation A1401 Approval by the Board of Net Investment in a Foreign
Operation (Amendment to IAS 21) issued in December 2005 Net Investment in a Foreign
Operation (Amendment to IAS 21) was approved for issue by the fourteen members of the
International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones
Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Jan Engström Robert P Garnett
Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley John T Smith
Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 21 A1402 © IFRS Foundation Approval by the IASB of
Lack of Exchangeability issued in August 2023 Lack of Exchangeability, which amended IAS
21 The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates, was approved for issue by 12 of 14
members of the International Accounting Standards Board (IASB). Mr Esterer and Ms Keren
abstained from voting in view of their recent appointment to the IASB. Andreas Barckow
Chair Linda Mezon-Hutter Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon Florian
Esterer Zach Gast Hagit Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika Suzuki Ann
Tarca Robert Uhl IAS 21 © IFRS Foundation A1403

[[DOC_END]]

=============================== ias-23-borrowing-costs.pdf ===============================

[[DOC_BEGIN|file="ias-23-borrowing-costs.pdf"|title="Borrowing Costs"]]

Borrowing Costs

Índice
- Borrowing Costs — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 23

Borrowing Costs

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 23
Borrowing Costs, which had originally been issued by the International Accounting
Standards Committee in December 1993. IAS 23 Borrowing Costs replaced IAS 23
Capitalisation of Borrowing Costs (issued in March 1984). In March 2007 the Board issued a
revised IAS 23 that eliminated the option of immediate recognition of borrowing costs as
an expense. Other Standards have made minor consequential amendments to IAS 23. They
include Agriculture: Bearer Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41) (issued June 2014),
IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014), IFRS 16 Leases (issued January 2016) and
Annual Improvements to IFRS Standards 2015–2017 Cycle (issued December 2017). IAS 23 ©
IFRS Foundation A1405

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 23 BORROWING COSTS CORE PRINCIPLE 1 SCOPE
2 DEFINITIONS 5 RECOGNITION 8 Borrowing costs eligible for capitalisation 10 Excess of the
carrying amount of the qualifying asset over recoverable amount 16 Commencement of
capitalisation 17 Suspension of capitalisation 20 Cessation of capitalisation 22
DISCLOSURE 26 TRANSITIONAL PROVISIONS 27 EFFECTIVE DATE 29 WITHDRAWAL OF IAS 23 (REVISED
1993) 30 APPENDIX Amendments to other pronouncements APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 23
ISSUED IN MARCH 2007 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS
EDITION TABLE OF CONCORDANCE AMENDMENTS TO GUIDANCE ON OTHER PRONOUNCEMENTS FOR THE BASIS
FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS APPENDIX TO THE BASIS
FOR CONCLUSIONS Amendments to Basis for Conclusions on other pronouncements DISSENTING
OPINIONS IAS 23 A1406 © IFRS Foundation International Accounting Standard 23 Borrowing
Costs (IAS 23) is set out in paragraphs 1–30 and the Appendix. All of the paragraphs have
equal authority but retain the IASC format of the Standard when it was adopted by the
IASB. IAS 23 should be read in the context of its core principle and the Basis for
Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for
Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis
for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 23
© IFRS Foundation A1407 International Accounting Standard 23 Borrowing Costs Core
principle Borrowing costs that are directly attributable to the acquisition, construction
or production of a qualifying asset form part of the cost of that asset. Other borrowing
costs are recognised as an expense. Scope An entity shall apply this Standard in
accounting for borrowing costs. The Standard does not deal with the actual or imputed cost
of equity, including preferred capital not classified as a liability. An entity is not
required to apply the Standard to borrowing costs directly attributable to the
acquisition, construction or production of: (a) a qualifying asset measured at fair value,
for example a biological asset within the scope of IAS 41 Agriculture; or (b) inventories
that are manufactured, or otherwise produced, in large quantities on a repetitive basis.
Definitions This Standard uses the following terms with the meanings specified: Borrowing
costs are interest and other costs that an entity incurs in connection with the borrowing
of funds. A qualifying asset is an asset that necessarily takes a substantial period of
time to get ready for its intended use or sale. Borrowing costs may include: (a) interest
expense calculated using the effective interest method as described in IFRS 9; (b)
[deleted] (c) [deleted] (d) interest in respect of lease liabilities recognised in
accordance with IFRS 16 Leases ; and (e) exchange differences arising from foreign
currency borrowings to the extent that they are regarded as an adjustment to interest
costs. Depending on the circumstances, any of the following may be qualifying assets: (a)
inventories (b) manufacturing plants 1 2 3 4 5 6 7 IAS 23 A1408 © IFRS Foundation (c)
power generation facilities (d) intangible assets (e) investment properties (f) bearer
plants. Financial assets, and inventories that are manufactured, or otherwise produced,
over a short period of time, are not qualifying assets. Assets that are ready for their
intended use or sale when acquired are not qualifying assets. Recognition An entity shall
capitalise borrowing costs that are directly attributable to the acquisition, construction
or production of a qualifying asset as part of the cost of that asset. An entity shall
recognise other borrowing costs as an expense in the period in which it incurs them.
Borrowing costs that are directly attributable to the acquisition, construction or
production of a qualifying asset are included in the cost of that asset. Such borrowing
costs are capitalised as part of the cost of the asset when it is probable that they will
result in future economic benefits to the entity and the costs can be measured reliably.
When an entity applies IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflationary Economies, it
recognises as an expense the part of borrowing costs that compensates for inflation during
the same period in accordance with paragraph 21 of that Standard. Borrowing costs eligible
for capitalisation The borrowing costs that are directly attributable to the acquisition,
construction or production of a qualifying asset are those borrowing costs that would have
been avoided if the expenditure on the qualifying asset had not been made. When an entity
borrows funds specifically for the purpose of obtaining a particular qualifying asset, the
borrowing costs that directly relate to that qualifying asset can be readily identified.
It may be difficult to identify a direct relationship between particular borrowings and a
qualifying asset and to determine the borrowings that could otherwise have been avoided.
Such a difficulty occurs, for example, when the financing activity of an entity is
co-ordinated centrally. Difficulties also arise when a group uses a range of debt
instruments to borrow funds at varying rates of interest, and lends those funds on various
bases to other entities in the group. Other complications arise through the use of loans
denominated in or linked to foreign currencies, when the group operates in highly
inflationary economies, and from fluctuations in exchange rates. As a result, the
determination of the amount of borrowing costs that are directly attributable to the
acquisition of a qualifying asset is difficult and the exercise of judgement is required.
8 9 10 11 IAS 23 © IFRS Foundation A1409 To the extent that an entity borrows funds
specifically for the purpose of obtaining a qualifying asset, the entity shall determine
the amount of borrowing costs eligible for capitalisation as the actual borrowing costs
incurred on that borrowing during the period less any investment income on the temporary
investment of those borrowings. The financing arrangements for a qualifying asset may
result in an entity obtaining borrowed funds and incurring associated borrowing costs
before some or all of the funds are used for expenditures on the qualifying asset. In such
circumstances, the funds are often temporarily invested pending their expenditure on the
qualifying asset. In determining the amount of borrowing costs eligible for capitalisation
during a period, any investment income earned on such funds is deducted from the borrowing
costs incurred. To the extent that an entity borrows funds generally and uses them for the
purpose of obtaining a qualifying asset, the entity shall determine the amount of
borrowing costs eligible for capitalisation by applying a capitalisation rate to the
expenditures on that asset. The capitalisation rate shall be the weighted average of the
borrowing costs applicable to all borrowings of the entity that are outstanding during the
period. However, an entity shall exclude from this calculation borrowing costs applicable
to borrowings made specifically for the purpose of obtaining a qualifying asset until
substantially all the activities necessary to prepare that asset for its intended use or
sale are complete. The amount of borrowing costs that an entity capitalises during a
period shall not exceed the amount of borrowing costs it incurred during that period. In
some circumstances, it is appropriate to include all borrowings of the parent and its
subsidiaries when computing a weighted average of the borrowing costs; in other
circumstances, it is appropriate for each subsidiary to use a weighted average of the
borrowing costs applicable to its own borrowings. Excess of the carrying amount of the
qualifying asset over recoverable amount When the carrying amount or the expected ultimate
cost of the qualifying asset exceeds its recoverable amount or net realisable value, the
carrying amount is written down or written off in accordance with the requirements of
other Standards. In certain circumstances, the amount of the write-down or write-off is
written back in accordance with those other Standards. Commencement of capitalisation An
entity shall begin capitalising borrowing costs as part of the cost of a qualifying asset
on the commencement date. The commencement date for capitalisation is the date when the
entity first meets all of the following conditions: (a) it incurs expenditures for the
asset; (b) it incurs borrowing costs; and 12 13 14 15 16 17 IAS 23 A1410 © IFRS Foundation
(c) it undertakes activities that are necessary to prepare the asset for its intended use
or sale. Expenditures on a qualifying asset include only those expenditures that have
resulted in payments of cash, transfers of other assets or the assumption of
interest-bearing liabilities. Expenditures are reduced by any progress payments received
and grants received in connection with the asset (see IAS 20 Accounting for Government
Grants and Disclosure of Government Assistance). The average carrying amount of the asset
during a period, including borrowing costs previously capitalised, is normally a
reasonable approximation of the expenditures to which the capitalisation rate is applied
in that period. The activities necessary to prepare the asset for its intended use or sale
encompass more than the physical construction of the asset. They include technical and
administrative work prior to the commencement of physical construction, such as the
activities associated with obtaining permits prior to the commencement of the physical
construction. However, such activities exclude the holding of an asset when no production
or development that changes the asset’s condition is taking place. For example, borrowing
costs incurred while land is under development are capitalised during the period in which
activities related to the development are being undertaken. However, borrowing costs
incurred while land acquired for building purposes is held without any associated
development activity do not qualify for capitalisation. Suspension of capitalisation An
entity shall suspend capitalisation of borrowing costs during extended periods in which it
suspends active development of a qualifying asset. An entity may incur borrowing costs
during an extended period in which it suspends the activities necessary to prepare an
asset for its intended use or sale. Such costs are costs of holding partially completed
assets and do not qualify for capitalisation. However, an entity does not normally suspend
capitalising borrowing costs during a period when it carries out substantial technical and
administrative work. An entity also does not suspend capitalising borrowing costs when a
temporary delay is a necessary part of the process of getting an asset ready for its
intended use or sale. For example, capitalisation continues during the extended period
that high water levels delay construction of a bridge, if such high water levels are
common during the construction period in the geographical region involved. Cessation of
capitalisation An entity shall cease capitalising borrowing costs when substantially all
the activities necessary to prepare the qualifying asset for its intended use or sale are
complete. An asset is normally ready for its intended use or sale when the physical
construction of the asset is complete even though routine administrative work might still
continue. If minor modifications, such as the decoration of a property to the purchaser’s
or user’s specification, are all that are outstanding, this indicates that substantially
all the activities are complete. 18 19 20 21 22 23 IAS 23 © IFRS Foundation A1411 When an
entity completes the construction of a qualifying asset in parts and each part is capable
of being used while construction continues on other parts, the entity shall cease
capitalising borrowing costs when it completes substantially all the activities necessary
to prepare that part for its intended use or sale. A business park comprising several
buildings, each of which can be used individually, is an example of a qualifying asset for
which each part is capable of being usable while construction continues on other parts. An
example of a qualifying asset that needs to be complete before any part can be used is an
industrial plant involving several processes which are carried out in sequence at
different parts of the plant within the same site, such as a steel mill. Disclosure An
entity shall disclose: (a) the amount of borrowing costs capitalised during the period;
and (b) the capitalisation rate used to determine the amount of borrowing costs eligible
for capitalisation. Transitional provisions When application of this Standard constitutes
a change in accounting policy, an entity shall apply the Standard to borrowing costs
relating to qualifying assets for which the commencement date for capitalisation is on or
after the effective date. However, an entity may designate any date before the effective
date and apply the Standard to borrowing costs relating to all qualifying assets for which
the commencement date for capitalisation is on or after that date. Annual Improvements to
IFRS Standards 2015–2017 Cycle, issued in December 2017, amended paragraph 14. An entity
shall apply those amendments to borrowing costs incurred on or after the beginning of the
annual reporting period in which the entity first applies those amendments. Effective date
An entity shall apply the Standard for annual periods beginning on or after 1 January
2009. Earlier application is permitted. If an entity applies the Standard from a date
before 1 January 2009, it shall disclose that fact. Paragraph 6 was amended by
Improvements to IFRSs issued in May 2008. An entity shall apply that amendment for annual
periods beginning on or after 1 January 2009. Earlier application is permitted. If an
entity applies the amendment for an earlier period it shall disclose that fact. IFRS 9, as
issued in July 2014, amended paragraph 6. An entity shall apply that amendment when it
applies IFRS 9. 24 25 26 27 28 28A 29 29A 29B IAS 23 A1412 © IFRS Foundation IFRS 16,
issued in January 2016, amended paragraph 6. An entity shall apply that amendment when it
applies IFRS 16. Annual Improvements to IFRS Standards 2015–2017 Cycle, issued in December
2017, amended paragraph 14 and added paragraph 28A. An entity shall apply those amendments
for annual reporting periods beginning on or after 1 January 2019. Earlier application is
permitted. If an entity applies those amendments earlier, it shall disclose that fact.
Withdrawal of IAS 23 (revised 1993) This Standard supersedes IAS 23 Borrowing Costs
revised in 1993. 29C 29D 30 IAS 23 © IFRS Foundation A1413 Appendix Amendments to other
pronouncements The amendments in this appendix shall be applied for annual periods
beginning on or after 1 January

2009. If an entity applies this Standard for an earlier period, the amendments in this
appendix shall

be applied for that earlier period. In the amended paragraphs, new text is underlined and
deleted text is struck through.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this IFRS was issued in 2007 have been
incorporated into the relevant IFRSs published in this volume. IAS 23 A1414 © IFRS
Foundation Approval by the Board of IAS 23 issued in March 2007 International Accounting
Standard 23 Borrowing Costs (as revised in 2007) was approved for issue by eleven of the
fourteen members of the International Accounting Standards Board. Messrs Cope, Danjou and
Garnett dissented. Their dissenting opinions are set out after the Basis for Conclusions.
Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns
Anthony T Cope Philippe Danjou Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J
Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley John T Smith Tatsumi Yamada IAS 23 © IFRS
Foundation A1415

[[DOC_END]]

================ ias-28-investments-in-associates-and-joint-ventures.pdf =================

[[DOC_BEGIN|file="ias-28-investments-in-associates-and-joint-ventures.pdf"|title="Investments in Associates and Joint"]]

Investments in Associates and Joint

Índice
- Investments in Associates and Joint — p.1
- Ventures — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 28

Investments in Associates and Joint

Ventures

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 28
Accounting for Investments in Associates, which had originally been issued by the
International Accounting Standards Committee in April 1989. IAS 28 Accounting for
Investments in Associates replaced those parts of IAS 3 Consolidated Financial Statements
(issued in June 1976) that dealt with accounting for investment in associates. In December
2003 the Board issued a revised IAS 28 with a new title—Investments in Associates. This
revised IAS 28 was part of the Board’s initial agenda of technical projects and also
incorporated the guidance contained in three related Interpretations

(SIC-3 Elimination of Unrealised Profits and Losses on Transactions with Associates, SIC-20 Equity

Accounting Method—Recognition of Losses and SIC-33 Consolidation and Equity
Method—Potential Voting Rights and Allocation of Ownership Interests). In May 2011 the
Board issued a revised IAS 28 with a new title—Investments in Associates and Joint
Ventures. In September 2014 IAS 28 was amended by Sale or Contribution of Assets between
an Investor and its Associate or Joint Venture (Amendments to IFRS 10 and IAS 28). These
amendments addressed the conflicting accounting requirements for the sale or contribution
of assets to a joint venture or associate. In December 2015 the mandatory effective date
of this amendment was indefinitely deferred by Effective Date of Amendments to IFRS 10 and
IAS 28. In December 2014 IAS 28 was amended by Investment Entities: Applying the
Consolidation Exception (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 28). These amendments
provided relief whereby a non-investment entity investor can, when applying the equity
method, choose to retain the fair value through profit or loss measurement applied by its
investment entity associates and joint ventures to their subsidiaries. In October 2017,
IAS 28 was amended by Long-term Interests in Associates and Joint Ventures (Amendments to
IAS 28). These amendments clarify that entities apply IFRS 9 Financial Instruments to
long-term interests in an associate or joint venture to which the equity method is not
applied. Other Standards have made minor consequential amendments to IAS 28. They include
IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014), Equity Method in Separate Financial
Statements (Amendments to IAS 27) (issued August 2014), Annual Improvements to IFRS®
Standards 2014–2016 Cycle (issued December 2016), IFRS 17 Insurance Contracts (issued May
2017), Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued
March 2018) and IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements (issued April
2024). IAS 28 © IFRS Foundation A1457

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 28 INVESTMENTS IN ASSOCIATES AND JOINT
VENTURES OBJECTIVE 1 SCOPE 2 DEFINITIONS 3 SIGNIFICANT INFLUENCE 5 EQUITY METHOD 10
APPLICATION OF THE EQUITY METHOD 16 Exemptions from applying the equity method 17
Classification as held for sale 20 Discontinuing the use of the equity method 22 Changes
in ownership interest 25 Equity method procedures 26 Impairment losses 40 SEPARATE
FINANCIAL STATEMENTS 44 EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 45 References to IFRS 9 46
WITHDRAWAL OF IAS 28 (2003) 47 APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 28 ISSUED IN DECEMBER 2003
APPROVAL BY THE BOARD OF AMENDMENTS TO IAS 28: Sale or Contribution of Assets between an
Investor and its Associate or Joint Venture (Amendments to IFRS 10 and IAS 28) issued in
September 2014 Investment Entities: Applying the Consolidation Exception (Amendments to
IFRS 10, IFRS 12 and IAS 28) issued in December 2014 Effective Date of Amendments to IFRS
10 and IAS 28 issued in December 2015 Long-term Interests in Associates and Joint Ventures
(Amendments to IAS 28) issued in October 2017 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW,
SEE PART B OF THIS EDITION TABLE OF CONCORDANCE FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C
OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS DISSENTING OPINIONS IAS 28 A1458 © IFRS Foundation
International Accounting Standard 28 Investments in Associates and Joint Ventures (IAS 28)
is set out in paragraphs 1–47. All the paragraphs have equal authority but retain the IASC
format of the Standard when it was adopted by the IASB. IAS 28 should be read in the
context of its objective and the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting
Standards and the Conceptual Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation
of Financial Statements provides a basis for selecting and applying accounting policies in
the absence of explicit guidance. IAS 28 © IFRS Foundation A1459 International Accounting
Standard 28 Investments in Associates and Joint Ventures Objective The objective of this
Standard is to prescribe the accounting for investments in associates and to set out the
requirements for the application of the equity method when accounting for investments in
associates and joint ventures. Scope This Standard shall be applied by all entities that
are investors with joint control of, or significant influence over, an investee.
Definitions The following terms are used in this Standard with the meanings specified: An
associate is an entity over which the investor has significant influence. Consolidated
financial statements are the financial statements of a group in which assets, liabilities,
equity, income, expenses and cash flows of the parent and its subsidiaries are presented
as those of a single economic entity. The equity method is a method of accounting whereby
the investment is initially recognised at cost and adjusted thereafter for the
post-acquisition change in the investor’s share of the investee’s net assets. The
investor’s profit or loss includes its share of the investee’s profit or loss and the
investor’s other comprehensive income includes its share of the investee’s other
comprehensive income. A joint arrangement is an arrangement of which two or more parties
have joint control. Joint control is the contractually agreed sharing of control of an
arrangement, which exists only when decisions about the relevant activities require the
unanimous consent of the parties sharing control. A joint venture is a joint arrangement
whereby the parties that have joint control of the arrangement have rights to the net
assets of the arrangement. A joint venturer is a party to a joint venture that has joint
control of that joint venture. Significant influence is the power to participate in the
financial and operating policy decisions of the investee but is not control or joint
control of those policies. 1 2 3 IAS 28 A1460 © IFRS Foundation The following terms are
defined in paragraph 4 of IAS 27 Separate Financial Statements and in Appendix A of IFRS
10 Consolidated Financial Statements and are used in this Standard with the meanings
specified in the IFRSs in which they are defined: • control of an investee • group •
parent • separate financial statements • subsidiary. Significant influence If an entity
holds, directly or indirectly (eg through subsidiaries), 20 per cent or more of the voting
power of the investee, it is presumed that the entity has significant influence, unless it
can be clearly demonstrated that this is not the case. Conversely, if the entity holds,
directly or indirectly (eg through subsidiaries), less than 20 per cent of the voting
power of the investee, it is presumed that the entity does not have significant influence,
unless such influence can be clearly demonstrated. A substantial or majority ownership by
another investor does not necessarily preclude an entity from having significant
influence. The existence of significant influence by an entity is usually evidenced in one
or more of the following ways: (a) representation on the board of directors or equivalent
governing body of the investee; (b) participation in policy-making processes, including
participation in decisions about dividends or other distributions; (c) material
transactions between the entity and its investee; (d) interchange of managerial personnel;
or (e) provision of essential technical information. An entity may own share warrants,
share call options, debt or equity instruments that are convertible into ordinary shares,
or other similar instruments that have the potential, if exercised or converted, to give
the entity additional voting power or to reduce another party’s voting power over the
financial and operating policies of another entity (ie potential voting rights). The
existence and effect of potential voting rights that are currently exercisable or
convertible, including potential voting rights held by other entities, are considered when
assessing whether an entity has significant influence. Potential voting rights are not
currently exercisable or convertible when, for example, they cannot be exercised or
converted until a future date or until the occurrence of a future event. 4 5 6 7 IAS 28 ©
IFRS Foundation A1461 In assessing whether potential voting rights contribute to
significant influence, the entity examines all facts and circumstances (including the
terms of exercise of the potential voting rights and any other contractual arrangements
whether considered individually or in combination) that affect potential rights, except
the intentions of management and the financial ability to exercise or convert those
potential rights. An entity loses significant influence over an investee when it loses the
power to participate in the financial and operating policy decisions of that investee. The
loss of significant influence can occur with or without a change in absolute or relative
ownership levels. It could occur, for example, when an associate becomes subject to the
control of a government, court, administrator or regulator. It could also occur as a
result of a contractual arrangement. Equity method Under the equity method, on initial
recognition the investment in an associate or a joint venture is recognised at cost, and
the carrying amount is increased or decreased to recognise the investor’s share of the
profit or loss of the investee after the date of acquisition. The investor’s share of the
investee’s profit or loss is recognised in the investor’s profit or loss. Distributions
received from an investee reduce the carrying amount of the investment. Adjustments to the
carrying amount may also be necessary for changes in the investor’s proportionate interest
in the investee arising from changes in the investee’s other comprehensive income. Such
changes include those arising from the revaluation of property, plant and equipment and
from foreign exchange translation differences. The investor’s share of those changes is
recognised in the investor’s other comprehensive income (see IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements). The recognition of income on the basis of
distributions received may not be an adequate measure of the income earned by an investor
on an investment in an associate or a joint venture because the distributions received may
bear little relation to the performance of the associate or joint venture. Because the
investor has joint control of, or significant influence over, the investee, the investor
has an interest in the associate’s or joint venture’s performance and, as a result, the
return on its investment. The investor accounts for this interest by extending the scope
of its financial statements to include its share of the profit or loss of such an
investee. As a result, application of the equity method provides more informative
reporting of the investor’s net assets and profit or loss. When potential voting rights or
other derivatives containing potential voting rights exist, an entity’s interest in an
associate or a joint venture is determined solely on the basis of existing ownership
interests and does not reflect the possible exercise or conversion of potential voting
rights and other derivative instruments, unless paragraph 13 applies. 8 9 10 11 12 IAS 28
A1462 © IFRS Foundation In some circumstances, an entity has, in substance, an existing
ownership as a result of a transaction that currently gives it access to the returns
associated with an ownership interest. In such circumstances, the proportion allocated to
the entity is determined by taking into account the eventual exercise of those potential
voting rights and other derivative instruments that currently give the entity access to
the returns. IFRS 9 Financial Instruments does not apply to interests in associates and
joint ventures that are accounted for using the equity method. When instruments containing
potential voting rights in substance currently give access to the returns associated with
an ownership interest in an associate or a joint venture, the instruments are not subject
to IFRS 9. In all other cases, instruments containing potential voting rights in an
associate or a joint venture are accounted for in accordance with IFRS 9. An entity also
applies IFRS 9 to other financial instruments in an associate or joint venture to which
the equity method is not applied. These include long-term interests that, in substance,
form part of the entity’s net investment in an associate or joint venture (see paragraph
38). An entity applies IFRS 9 to such long-term interests before it applies paragraph 38
and paragraphs 40–43 of this Standard. In applying IFRS 9, the entity does not take
account of any adjustments to the carrying amount of long-term interests that arise from
applying this Standard. Unless an investment, or a portion of an investment, in an
associate or a joint venture is classified as held for sale in accordance with IFRS 5
Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations, the investment, or any
retained interest in the investment not classified as held for sale, shall be classified
as a noncurrent asset. Application of the equity method An entity with joint control of,
or significant influence over, an investee shall account for its investment in an
associate or a joint venture using the equity method except when that investment qualifies
for exemption in accordance with paragraphs 17–19. Exemptions from applying the equity
method An entity need not apply the equity method to its investment in an associate or a
joint venture if the entity is a parent that is exempt from preparing consolidated
financial statements by the scope exception in paragraph 4(a) of IFRS 10 or if all the
following apply: (a)

The entity is a wholly-owned subsidiary, or is a partially-owned

subsidiary of another entity and its other owners, including those not otherwise entitled
to vote, have been informed about, and do not object to, the entity not applying the
equity method. (b) The entity’s debt or equity instruments are not traded in a public

market (a domestic or foreign stock exchange or an over-the-counter

market, including local and regional markets). 13 14 14A 15 16 17 IAS 28 © IFRS Foundation
A1463 (c) The entity did not file, nor is it in the process of filing, its financial
statements with a securities commission or other regulatory organisation, for the purpose
of issuing any class of instruments in a public market. (d) The ultimate or any
intermediate parent of the entity produces financial statements available for public use
that comply with IFRSs, in which subsidiaries are consolidated or are measured at fair
value through profit or loss in accordance with IFRS 10. When an investment in an
associate or a joint venture is held by, or is held indirectly through, an entity that is
a venture capital organisation, or a mutual fund, unit trust and similar entities
including investment-linked insurance funds, the entity may elect to measure that
investment at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9. An example of
an investment-linked insurance fund is a fund held by an entity as the underlying items
for a group of insurance contracts with direct participation features. For the purposes of
this election, insurance contracts include investment contracts with discretionary
participation features. An entity shall make this election separately for each associate
or joint venture, at initial recognition of the associate or joint venture. (See IFRS 17
Insurance Contracts for terms used in this paragraph that are defined in that Standard.)
When an entity has an investment in an associate, a portion of which is held indirectly
through a venture capital organisation, or a mutual fund, unit trust and similar entities
including investment-linked insurance funds, the entity may elect to measure that portion
of the investment in the associate at fair value through profit or loss in accordance with
IFRS 9 regardless of whether the venture capital organisation, or the mutual fund, unit
trust and similar entities including investment-linked insurance funds, has significant
influence over that portion of the investment. If the entity makes that election, the
entity shall apply the equity method to any remaining portion of its investment in an
associate that is not held through a venture capital organisation, or a mutual fund, unit
trust and similar entities including investment-linked insurance funds. Classification as
held for sale An entity shall apply IFRS 5 to an investment, or a portion of an
investment, in an associate or a joint venture that meets the criteria to be classified as
held for sale. Any retained portion of an investment in an associate or a joint venture
that has not been classified as held for sale shall be accounted for using the equity
method until disposal of the portion that is classified as held for sale takes place.
After the disposal takes place, an entity shall account for any retained interest in the
associate or joint venture in accordance with IFRS 9 unless the retained interest
continues to be an associate or a joint venture, in which case the entity uses the equity
method. 18 19 20 IAS 28 A1464 © IFRS Foundation When an investment, or a portion of an
investment, in an associate or a joint venture previously classified as held for sale no
longer meets the criteria to be so classified, it shall be accounted for using the equity
method retrospectively as from the date of its classification as held for sale. Financial
statements for the periods since classification as held for sale shall be amended
accordingly. Discontinuing the use of the equity method An entity shall discontinue the
use of the equity method from the date when its investment ceases to be an associate or a
joint venture as follows: (a) If the investment becomes a subsidiary, the entity shall
account for its investment in accordance with IFRS 3 Business Combinations and IFRS 10.
(b) If the retained interest in the former associate or joint venture is a financial
asset, the entity shall measure the retained interest at fair value. The fair value of the
retained interest shall be regarded as its fair value on initial recognition as a
financial asset in accordance with IFRS 9. The entity shall recognise in profit or loss
any difference between: (i) the fair value of any retained interest and any proceeds from
disposing of a part interest in the associate or joint venture; and (ii) the carrying
amount of the investment at the date the equity method was discontinued. (c) When an
entity discontinues the use of the equity method, the entity shall account for all amounts
previously recognised in other comprehensive income in relation to that investment on the
same basis as would have been required if the investee had directly disposed of the
related assets or liabilities. Therefore, if a gain or loss previously recognised in other
comprehensive income by the investee would be reclassified to profit or loss on the
disposal of the related assets or liabilities, the entity reclassifies the gain or loss
from equity to profit or loss (as a reclassification adjustment) when the equity method is
discontinued. For example, if an associate or a joint venture has cumulative exchange
differences relating to a foreign operation and the entity discontinues the use of the
equity method, the entity shall reclassify to profit or loss the gain or loss that had
previously been recognised in other comprehensive income in relation to the foreign
operation. If an investment in an associate becomes an investment in a joint venture or an
investment in a joint venture becomes an investment in an associate, the entity continues
to apply the equity method and does not remeasure the retained interest. 21 22 23 24 IAS
28 © IFRS Foundation A1465 Changes in ownership interest If an entity’s ownership interest
in an associate or a joint venture is reduced, but the investment continues to be
classified either as an associate or a joint venture respectively, the entity shall
reclassify to profit or loss the proportion of the gain or loss that had previously been
recognised in other comprehensive income relating to that reduction in ownership interest
if that gain or loss would be required to be reclassified to profit or loss on the
disposal of the related assets or liabilities. Equity method procedures Many of the
procedures that are appropriate for the application of the equity method are similar to
the consolidation procedures described in IFRS 10. Furthermore, the concepts underlying
the procedures used in accounting for the acquisition of a subsidiary are also adopted in
accounting for the acquisition of an investment in an associate or a joint venture. A
group’s share in an associate or a joint venture is the aggregate of the holdings in that
associate or joint venture by the parent and its subsidiaries. The holdings of the group’s
other associates or joint ventures are ignored for this purpose. When an associate or a
joint venture has subsidiaries, associates or joint ventures, the profit or loss, other
comprehensive income and net assets taken into account in applying the equity method are
those recognised in the associate’s or joint venture’s financial statements (including the
associate’s or joint venture’s share of the profit or loss, other comprehensive income and
net assets of its associates and joint ventures), after any adjustments necessary to give
effect to uniform accounting policies (see paragraphs 35–36A). Gains and losses resulting
from ‘upstream’ and ‘downstream’ transactions involving assets that do not constitute a
business, as defined in IFRS 3, between an entity (including its consolidated
subsidiaries) and its associate or joint venture are recognised in the entity’s financial
statements only to the extent of unrelated investors’ interests in the associate or joint
venture. ‘Upstream’ transactions are, for example, sales of assets from an associate or a
joint venture to the investor. The entity’s share in the associate’s or the joint
venture’s gains or losses resulting from these transactions is eliminated. ‘Downstream’
transactions are, for example, sales or contributions of assets from the investor to its
associate or its joint venture. When downstream transactions provide evidence of a
reduction in the net realisable value of the assets to be sold or contributed, or of an
impairment loss of those assets, those losses shall be recognised in full by the investor.
When upstream transactions provide evidence of a reduction in the net realisable value of
the assets to be purchased or of an impairment loss of those assets, the investor shall
recognise its share in those losses. The gain or loss resulting from the contribution of
non-monetary assets that do not constitute a business, as defined in IFRS 3, to an
associate or a joint venture in exchange for an equity interest in that associate or joint
venture shall be accounted for in accordance with paragraph 28, except when the 25 26 27
28 29 30 IAS 28 A1466 © IFRS Foundation contribution lacks commercial substance, as that
term is described in IAS 16 Property, Plant and Equipment. If such a contribution lacks
commercial substance, the gain or loss is regarded as unrealised and is not recognised
unless paragraph 31 also applies. Such unrealised gains and losses shall be eliminated
against the investment accounted for using the equity method and shall not be presented as
deferred gains or losses in the entity’s consolidated statement of financial position or
in the entity’s statement of financial position in which investments are accounted for
using the equity method. If, in addition to receiving an equity interest in an associate
or a joint venture, an entity receives monetary or non-monetary assets, the entity
recognises in full in profit or loss the portion of the gain or loss on the non-monetary
contribution relating to the monetary or non-monetary assets received. The gain or loss
resulting from a downstream transaction involving assets that constitute a business, as
defined in IFRS 3, between an entity (including its consolidated subsidiaries) and its
associate or joint venture is recognised in full in the investor’s financial statements.
An entity might sell or contribute assets in two or more arrangements (transactions). When
determining whether assets that are sold or contributed constitute a business, as defined
in IFRS 3, an entity shall consider whether the sale or contribution of those assets is
part of multiple arrangements that should be accounted for as a single transaction in
accordance with the requirements in paragraph B97 of IFRS 10. An investment is accounted
for using the equity method from the date on which it becomes an associate or a joint
venture. On acquisition of the investment, any difference between the cost of the
investment and the entity’s share of the net fair value of the investee’s identifiable
assets and liabilities is accounted for as follows: (a) Goodwill relating to an associate
or a joint venture is included in the carrying amount of the investment. Amortisation of
that goodwill is not permitted. (b) Any excess of the entity’s share of the net fair value
of the investee’s identifiable assets and liabilities over the cost of the investment is
included as income in the determination of the entity’s share of the associate or joint
venture’s profit or loss in the period in which the investment is acquired. Appropriate
adjustments to the entity’s share of the associate’s or joint venture’s profit or loss
after acquisition are made in order to account, for example, for depreciation of the
depreciable assets based on their fair values at the acquisition date. Similarly,
appropriate adjustments to the entity’s share of the associate’s or joint venture’s profit
or loss after acquisition are made for impairment losses such as for goodwill or property,
plant and equipment. 31 31A 31B 32 IAS 28 © IFRS Foundation A1467 The most recent
available financial statements of the associate or joint venture are used by the entity in
applying the equity method. When the end of the reporting period of the entity is
different from that of the associate or joint venture, the associate or joint venture
prepares, for the use of the entity, financial statements as of the same date as the
financial statements of the entity unless it is impracticable to do so. When, in
accordance with paragraph 33, the financial statements of an associate or a joint venture
used in applying the equity method are prepared as of a date different from that used by
the entity, adjustments shall be made for the effects of significant transactions or
events that occur between that date and the date of the entity’s financial statements. In
any case, the difference between the end of the reporting period of the associate or joint
venture and that of the entity shall be no more than three months. The length of the
reporting periods and any difference between the ends of the reporting periods shall be
the same from period to period. The entity’s financial statements shall be prepared using
uniform accounting policies for like transactions and events in similar circumstances.
Except as described in paragraph 36A, if an associate or a joint venture uses accounting
policies other than those of the entity for like transactions and events in similar
circumstances, adjustments shall be made to make the associate’s or joint venture’s
accounting policies conform to those of the entity when the associate’s or joint venture’s
financial statements are used by the entity in applying the equity method. Notwithstanding
the requirement in paragraph 36, if an entity that is not itself an investment entity has
an interest in an associate or joint venture that is an investment entity, the entity may,
when applying the equity method, elect to retain the fair value measurement applied by
that investment entity associate or joint venture to the investment entity associate’s or
joint venture’s interests in subsidiaries. This election is made separately for each
investment entity associate or joint venture, at the later of the date on which

a) the investment entity associate or joint venture is initially recognised;

b) the associate or joint venture becomes an investment entity; and (c) the

investment entity associate or joint venture first becomes a parent. If an associate or a
joint venture has outstanding cumulative preference shares that are held by parties other
than the entity and are classified as equity, the entity computes its share of profit or
loss after adjusting for the dividends on such shares, whether or not the dividends have
been declared. If an entity’s share of losses of an associate or a joint venture equals or
exceeds its interest in the associate or joint venture, the entity discontinues
recognising its share of further losses. The interest in an associate or a joint venture
is the carrying amount of the investment in the associate or joint venture determined
using the equity method together with any long-term interests that, in substance, form
part of the entity’s net investment in the associate or joint venture. For example, an
item for which settlement is 33 34 35 36 36A 37 38 IAS 28 A1468 © IFRS Foundation neither
planned nor likely to occur in the foreseeable future is, in substance, an extension of
the entity’s investment in that associate or joint venture. Such items may include
preference shares and long-term receivables or loans, but do not include trade
receivables, trade payables or any long-term receivables for which adequate collateral
exists, such as secured loans. Losses recognised using the equity method in excess of the
entity’s investment in ordinary shares are applied to the other components of the entity’s
interest in an associate or a joint venture in the reverse order of their seniority (ie
priority in liquidation). After the entity’s interest is reduced to zero, additional
losses are provided for, and a liability is recognised, only to the extent that the entity
has incurred legal or constructive obligations or made payments on behalf of the associate
or joint venture. If the associate or joint venture subsequently reports profits, the
entity resumes recognising its share of those profits only after its share of the profits
equals the share of losses not recognised. Impairment losses After application of the
equity method, including recognising the associate’s or joint venture’s losses in
accordance with paragraph 38, the entity applies paragraphs 41A–41C to determine whether
there is any objective evidence that its net investment in the associate or joint venture
is impaired. [Deleted] The net investment in an associate or joint venture is impaired and
impairment losses are incurred if, and only if, there is objective evidence of impairment
as a result of one or more events that occurred after the initial recognition of the net
investment (a ‘loss event’) and that loss event (or events) has an impact on the estimated
future cash flows from the net investment that can be reliably estimated. It may not be
possible to identify a single, discrete event that caused the impairment. Rather the
combined effect of several events may have caused the impairment. Losses expected as a
result of future events, no matter how likely, are not recognised. Objective evidence that
the net investment is impaired includes observable data that comes to the attention of the
entity about the following loss events: (a) significant financial difficulty of the
associate or joint venture; (b) a breach of contract, such as a default or delinquency in
payments by the associate or joint venture; (c) the entity, for economic or legal reasons
relating to its associate’s or joint venture’s financial difficulty, granting to the
associate or joint venture a concession that the entity would not otherwise consider; (d)
it becoming probable that the associate or joint venture will enter bankruptcy or other
financial reorganisation; or (e) the disappearance of an active market for the net
investment because of financial difficulties of the associate or joint venture. 39 40 41
41A IAS 28 © IFRS Foundation A1469 The disappearance of an active market because the
associate’s or joint venture’s equity or financial instruments are no longer publicly
traded is not evidence of impairment. A downgrade of an associate’s or joint venture’s
credit rating or a decline in the fair value of the associate or joint venture, is not of
itself, evidence of impairment, although it may be evidence of impairment when considered
with other available information. In addition to the types of events in paragraph 41A,
objective evidence of impairment for the net investment in the equity instruments of the
associate or joint venture includes information about significant changes with an adverse
effect that have taken place in the technological, market, economic or legal environment
in which the associate or joint venture operates, and indicates that the cost of the
investment in the equity instrument may not be recovered. A significant or prolonged
decline in the fair value of an investment in an equity instrument below its cost is also
objective evidence of impairment. Because goodwill that forms part of the carrying amount
of the net investment in an associate or a joint venture is not separately recognised, it
is not tested for impairment separately by applying the requirements for impairment
testing goodwill in IAS 36 Impairment of Assets. Instead, the entire carrying amount of
the investment is tested for impairment in accordance with IAS 36 as a single asset, by
comparing its recoverable amount (higher of value in use and fair value less costs of
disposal) with its carrying amount whenever application of paragraphs 41A–41C indicates
that the net investment may be impaired. An impairment loss recognised in those
circumstances is not allocated to any asset, including goodwill, that forms part of the
carrying amount of the net investment in the associate or joint venture. Accordingly, any
reversal of that impairment loss is recognised in accordance with IAS 36 to the extent
that the recoverable amount of the net investment subsequently increases. In determining
the value in use of the net investment, an entity estimates: (a) its share of the present
value of the estimated future cash flows expected to be generated by the associate or
joint venture, including the cash flows from the operations of the associate or joint
venture and the proceeds from the ultimate disposal of the investment; or (b) the present
value of the estimated future cash flows expected to arise from dividends to be received
from the investment and from its ultimate disposal. Using appropriate assumptions, both
methods give the same result. The recoverable amount of an investment in an associate or a
joint venture shall be assessed for each associate or joint venture, unless the associate
or joint venture does not generate cash inflows from continuing use that are largely
independent of those from other assets of the entity. 41B 41C 42 43 IAS 28 A1470 © IFRS
Foundation Separate financial statements An investment in an associate or a joint venture
shall be accounted for in the entity’s separate financial statements in accordance with
paragraph 10 of IAS 27 (as amended in 2011). Effective date and transition An entity shall
apply this Standard for annual periods beginning on or after 1 January 2013. Earlier
application is permitted. If an entity applies this Standard earlier, it shall disclose
that fact and apply IFRS 10, IFRS 11 Joint Arrangements, IFRS 12 Disclosure of Interests
in Other Entities and IAS 27 (as amended in 2011) at the same time. IFRS 9, as issued in
July 2014, amended paragraphs 40–42 and added paragraphs 41A–41C. An entity shall apply
those amendments when it applies IFRS 9. Equity Method in Separate Financial Statements
(Amendments to IAS 27), issued in August 2014, amended paragraph 25. An entity shall apply
that amendment for annual periods beginning on or after 1 January 2016 retrospectively in
accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors.1
Earlier application is permitted. If an entity applies that amendment for an earlier
period, it shall disclose that fact. Sale or Contribution of Assets between an Investor
and its Associate or Joint Venture (Amendments to IFRS 10 and IAS 28), issued in September
2014, amended paragraphs 28 and 30 and added paragraphs 31A–31B. An entity shall apply
those amendments prospectively to the sale or contribution of assets occurring in annual
periods beginning on or after a date to be determined by the IASB. Earlier application is
permitted. If an entity applies those amendments earlier, it shall disclose that fact.
Investment Entities: Applying the Consolidation Exception (Amendments to IFRS 10, IFRS 12
and IAS 28), issued in December 2014, amended paragraphs 17, 27 and 36 and added paragraph
36A. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1
January 2016. Earlier application is permitted. If an entity applies those amendments for
an earlier period, it shall disclose that fact. Annual Improvements to IFRS Standards
2014–2016 Cycle, issued in December 2016, amended paragraphs 18 and 36A. An entity shall
apply those amendments retrospectively in accordance with IAS 8 for annual periods
beginning on or after 1 January 2018. Earlier application is permitted. If an entity
applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. IFRS 17,
issued in May 2017, amended paragraph 18. An entity shall apply that amendment when it
applies IFRS 17. 44 45 45A 45B 45C 45D 45E 45F 1 When it issued IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements in April 2024, the IASB changed the title of IAS 8 to
Basis of Preparation of Financial Statements. IAS 28 © IFRS Foundation A1471 Long-term
Interests in Associates and Joint Ventures, issued in October 2017, added paragraph 14A
and deleted paragraph 41. An entity shall apply those amendments retrospectively in
accordance with IAS 8 for annual reporting periods beginning on or after 1 January 2019,
except as specified in paragraphs 45H–45K. Earlier application is permitted. If an entity
applies those amendments earlier, it shall disclose that fact. An entity that first
applies the amendments in paragraph 45G at the same time it first applies IFRS 9 shall
apply the transition requirements in IFRS 9 to the long-term interests described in
paragraph 14A. An entity that first applies the amendments in paragraph 45G after it first
applies IFRS 9 shall apply the transition requirements in IFRS 9 necessary for applying
the requirements set out in paragraph 14A to long-term interests. For that purpose,
references to the date of initial application in IFRS 9 shall be read as referring to the
beginning of the annual reporting period in which the entity first applies the amendments
(the date of initial application of the amendments). The entity is not required to restate
prior periods to reflect the application of the amendments. The entity may restate prior
periods only if it is possible without the use of hindsight. When first applying the
amendments in paragraph 45G, an entity that applies the temporary exemption from IFRS 9 in
accordance with IFRS 4 Insurance Contracts is not required to restate prior periods to
reflect the application of the amendments. The entity may restate prior periods only if it
is possible without the use of hindsight. If an entity does not restate prior periods
applying paragraph 45I or paragraph 45J, at the date of initial application of the
amendments it shall recognise in the opening retained earnings (or other component of
equity, as appropriate) any difference between: (a) the previous carrying amount of
long-term interests described in paragraph 14A at that date; and (b) the carrying amount
of those long-term interests at that date. IFRS 18 issued in April 2024 amended paragraph
10. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 18. References to IFRS 9
If an entity applies this Standard but does not yet apply IFRS 9, any reference to IFRS 9
shall be read as a reference to IAS 39. Withdrawal of IAS 28 (2003) This Standard
supersedes IAS 28 Investments in Associates (as revised in 2003). 45G 45H 45I 45J 45K 45L
46 47 IAS 28 A1472 © IFRS Foundation Approval by the Board of IAS 28 issued in December
2003 International Accounting Standard 28 Investments in Associates (as revised in 2003)
was approved for issue by the fourteen members of the International Accounting Standards
Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg
Bruns Anthony T Cope Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor
Patricia L O’Malley Harry K Schmid John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 28
© IFRS Foundation A1473 Approval by the Board of Sale or Contribution of Assets between an
Investor and its Associate or Joint Venture (Amendments to IFRS 10 and IAS 28) issued in
September 2014 Sale or Contribution of Assets between an Investor and its Associate or
Joint Venture was approved for issue by eleven of the fourteen members of the
International Accounting Standards Board. Mr Kabureck, Ms Lloyd and Mr Ochi dissented2
from the issue of the amendments to IFRS 10 and IAS 28. Their dissenting opinions are set
out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Patrick Finnegan Amaro Luiz
de Oliveira Gomes Gary Kabureck Suzanne Lloyd Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh
Mary Tokar Wei-Guo Zhang 2 Ms Patricia McConnell (former IASB member) intended to dissent
from the issue of the amendments to IFRS 10 and IAS 28 for the same reasons as Ms Lloyd
and Mr Ochi. Her dissenting opinion is not included in these amendments, because her term
as an IASB member expired on 30 June 2014. IAS 28 A1474 © IFRS Foundation Approval by the
Board of Investment Entities: Applying the Consolidation Exception (Amendments to IFRS 10,
IFRS 12 and IAS 28) issued in December 2014 Investment Entities: Applying the
Consolidation Exception was approved for issue by the fourteen members of the
International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Amaro Luiz De Oliveira Gomes Martin Edelmann
Patrick Finnegan Gary Kabureck Suzanne Lloyd Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary
Tokar Wei-Guo Zhang IAS 28 © IFRS Foundation A1475 Approval by the Board of Effective Date
of Amendments to IFRS 10 and IAS 28 issued in December 2015 Effective Date of Amendments
to IFRS 10 and IAS 28 was approved for publication by the fourteen members of the
International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Patrick Finnegan Amaro Gomes
Gary Kabureck Suzanne Lloyd Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo
Zhang IAS 28 A1476 © IFRS Foundation Approval by the Board of Long-term Interests in
Associates and Joint Ventures (Amendments to IAS 28) issued in October 2017 Long-term
Interests in Associates and Joint Ventures (Amendments to IAS 28) was approved for issue
by 10 of 14 members of the International Accounting Standards Board (Board). Mr Ochi
dissented. His dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions. Messrs
Anderson and Lu and Ms Tarca abstained in view of their recent appointments to the Board.
Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Martin Edelmann Françoise
Flores Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Jianqiao Lu Takatsugu Ochi Darrel Scott
Thomas Scott Chungwoo Suh Ann Tarca Mary Tokar IAS 28 © IFRS Foundation A1477

[[DOC_END]]

===================== ias-32-financial-instruments-presentation.pdf ======================

[[DOC_BEGIN|file="ias-32-financial-instruments-presentation.pdf"|title="Financial Instruments: Presentation"]]

Financial Instruments: Presentation

Índice
- Financial Instruments: Presentation — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 32

Financial Instruments: Presentation

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 32
Financial Instruments: Disclosure and Presentation, which had been issued by the
International Accounting Standards Committee in 2000. IAS 32 Financial Instruments:
Disclosure and Presentation had originally been issued in June 1995 and had been
subsequently amended in 1998 and 2000. The Board issued a revised IAS 32 in December 2003
as part of its initial agenda of technical projects. This revised IAS 32 also incorporated
the guidance contained in

related Interpretations (SIC-5 Classification of Financial Instruments-Contingent Settlement
Provisions, SIC-16 Share Capital-Reacquired Own Equity Instruments (Treasury Shares) and SIC-17

Equity—Costs of an Equity Transaction). It also incorporated guidance previously proposed
in draft SIC Interpretation D34 Financial Instruments—Instruments or Rights Redeemable by
the Holder. In December 2005 the Board amended IAS 32 by relocating all disclosures
relating to financial instruments to IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures.
Consequently, the title of IAS 32 changed to Financial Instruments: Presentation. In
February 2008 IAS 32 was changed to require some puttable financial instruments and
obligations arising on liquidation to be classified as equity. In October 2009 the Board
amended IAS 32 to require some rights that are denominated in a foreign currency to be
classified as equity. The application guidance in IAS 32 was amended in December 2011 to
address some inconsistencies relating to the offsetting financial assets and financial
liabilities criteria. In May 2017 when IFRS 17 Insurance Contracts was issued, it amended
the treasury share requirements to provide an exemption in specific circumstances. Other
Standards have made minor consequential amendments to IAS 32. They include Improvements to
IFRSs (issued May 2010), IFRS 10 Consolidated Financial Statements (issued May 2011), IFRS
11 Joint Arrangements (issued May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011),
Presentation of Items of Other Comprehensive Income (Amendments to IAS 1) (issued June
2011), Disclosures—Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to
IFRS 7) (issued December 2011), Annual Improvements to IFRSs 2009–2011 Cycle (issued May
2012), Investment Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27) (issued October
2012), IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and
IAS 39) (issued November 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers (issued May
2014), IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014), IFRS 16 Leases (issued January
2016), Annual Improvements to IFRS Standards 2015–2017 Cycle (issued December 2017),
Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued March
2018), Amendments to IFRS 17 (issued June 2020) and IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements (issued April 2024). IAS 32 © IFRS Foundation A1489

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 32 FINANCIAL INSTRUMENTS: PRESENTATION
OBJECTIVE 2 SCOPE 4 DEFINITIONS (SEE ALSO PARAGRAPHS AG3–AG23) 11 PRESENTATION 15
Liabilities and equity (see also paragraphs AG13–AG14J and AG25–AG29A) 15 Compound
financial instruments (see also paragraphs AG30–AG35 and Illustrative Examples 9–12) 28
Treasury shares (see also paragraph AG36) 33 Interest, dividends, losses and gains (see
also paragraph AG37) 35 Offsetting a financial asset and a financial liability (see also
paragraphs AG38A–AG38F and AG39) 42 EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 96 WITHDRAWAL OF OTHER
PRONOUNCEMENTS 98 APPENDIX Application Guidance APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 32 ISSUED IN
DECEMBER 2003 APPROVAL BY THE BOARD OF AMENDMENTS TO IAS 32: Puttable Financial
Instruments and Obligations Arising on Liquidation (Amendments to IAS 32 and IAS 1) issued
in February 2008 Classification of Rights Issues (Amendments to IAS 32) issued in October
2009 Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to IAS 32) issued
in December 2011 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION
ILLUSTRATIVE EXAMPLES FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR
CONCLUSIONS DISSENTING OPINIONS IAS 32 A1490 © IFRS Foundation International Accounting
Standard 32 Financial Instruments: Presentation (IAS 32) is set out in paragraphs 2–100
and the Appendix. All the paragraphs have equal authority but retain the IASC format of
the Standard when it was adopted by the IASB. IAS 32 should be read in the context of its
objective and the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the
Conceptual Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial
Statements provides a basis for selecting and applying accounting policies in the absence
of explicit guidance. IAS 32 © IFRS Foundation A1491 International Accounting Standard 32
Financial Instruments: Presentation Objective [Deleted] The objective of this Standard is
to establish principles for presenting financial instruments as liabilities or equity and
for offsetting financial assets and financial liabilities. It applies to the
classification of financial instruments, from the perspective of the issuer, into
financial assets, financial liabilities and equity instruments; the classification of
related interest, dividends, losses and gains; and the circumstances in which financial
assets and financial liabilities should be offset. The principles in this Standard
complement the principles for recognising and measuring financial assets and financial
liabilities in IFRS 9 Financial Instruments, and for disclosing information about them in
IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures. Scope This Standard shall be applied by all
entities to all types of financial instruments except: (a) those interests in
subsidiaries, associates or joint ventures that are accounted for in accordance with IFRS
10 Consolidated Financial Statements, IAS 27 Separate Financial Statements or IAS 28
Investments in Associates and Joint Ventures. However, in some cases, IFRS 10, IAS 27 or
IAS 28 require or permit an entity to account for an interest in a subsidiary, associate
or joint venture using IFRS 9; in those cases, entities shall apply the requirements of
this Standard. Entities shall also apply this Standard to all derivatives linked to
interests in subsidiaries, associates or joint ventures. (b) employers’ rights and
obligations under employee benefit plans, to which IAS 19 Employee Benefits applies. (c)
[deleted] (d) insurance contracts as defined in IFRS 17 Insurance Contracts or investment
contracts with discretionary participation features within the scope of IFRS 17. However,
this Standard applies to: (i) derivatives that are embedded in contracts within the scope
of IFRS 17, if IFRS 9 requires the entity to account for them separately. 1 2 3 4 IAS 32
A1492 © IFRS Foundation (ii) investment components that are separated from contracts
within the scope of IFRS 17, if IFRS 17 requires such separation, unless the separated
investment component is an investment contract with discretionary participation features
within the scope of IFRS 17. (iii) an issuer’s rights and obligations arising under
insurance contracts that meet the definition of financial guarantee contracts, if the
issuer applies IFRS 9 in recognising and measuring the contracts. However, the issuer
shall apply IFRS 17 if the issuer elects, in accordance with paragraph 7(e) of IFRS 17, to
apply IFRS 17 in recognising and measuring the contracts. (iv) an entity's rights and
obligations that are financial instruments arising under credit card contracts, or similar
contracts that provide credit or payment arrangements, that an entity issues that meet the
definition of an insurance contract if the entity applies IFRS 9 to those rights and
obligations in accordance with paragraph 7(h) of IFRS 17 and paragraph 2.1(e)(iv) of IFRS
9. (v) an entity's rights and obligations that are financial instruments arising under
insurance contracts that an entity issues that limit the compensation for insured events
to the amount otherwise required to settle the policyholder's obligation created by the
contract if the entity elects, in accordance with paragraph 8A of IFRS 17, to apply IFRS 9
instead of IFRS 17 to such contracts. (e) [deleted] (f) financial instruments, contracts
and obligations under share-based payment transactions to which IFRS 2 Share-based Payment
applies, except for (i) contracts within the scope of paragraphs 8–10 of this Standard, to
which this Standard applies, (ii) paragraphs 33 and 34 of this Standard, which shall be
applied to treasury shares purchased, sold, issued or cancelled in connection with
employee share option plans, employee share purchase plans, and all other share-based
payment arrangements. [Deleted] This Standard shall be applied to those contracts to buy
or sell a nonfinancial item that can be settled net in cash or another financial
instrument, or by exchanging financial instruments, as if the contracts were financial
instruments, with the exception of contracts that were entered into and continue to be
held for the purpose of the receipt or delivery of a non-financial item in accordance with
the entity’s expected 5–7 8 IAS 32 © IFRS Foundation A1493 purchase, sale or usage
requirements. However, this Standard shall be applied to those contracts that an entity
designates as measured at fair value through profit or loss in accordance with paragraph
2.5 of IFRS 9 Financial Instruments. There are various ways in which a contract to buy or
sell a non-financial item can be settled net in cash or another financial instrument or by
exchanging financial instruments. These include: (a) when the terms of the contract permit
either party to settle it net in cash or another financial instrument or by exchanging
financial instruments; (b) when the ability to settle net in cash or another financial
instrument, or by exchanging financial instruments, is not explicit in the terms of the
contract, but the entity has a practice of settling similar contracts net in cash or
another financial instrument, or by exchanging financial instruments (whether with the
counterparty, by entering into offsetting contracts or by selling the contract before its
exercise or lapse); (c) when, for similar contracts, the entity has a practice of taking
delivery of the underlying and selling it within a short period after delivery for the
purpose of generating a profit from short-term fluctuations in price or dealer’s margin;
and (d) when the non-financial item that is the subject of the contract is readily
convertible to cash. A contract to which (b) or (c) applies is not entered into for the
purpose of the receipt or delivery of the non-financial item in accordance with the
entity’s expected purchase, sale or usage requirements, and, accordingly, is within the
scope of this Standard. Other contracts to which paragraph 8 applies are evaluated to
determine whether they were entered into and continue to be held for the purpose of the
receipt or delivery of the non-financial item in accordance with the entity’s expected
purchase, sale or usage requirement, and accordingly, whether they are within the scope of
this Standard. A written option to buy or sell a non-financial item that can be settled
net in cash or another financial instrument, or by exchanging financial instruments, in
accordance with paragraph 9(a) or (d) is within the scope of this Standard. Such a
contract cannot be entered into for the purpose of the receipt or delivery of the
non-financial item in accordance with the entity’s expected purchase, sale or usage
requirements. Definitions (see also paragraphs AG3–AG23) The following terms are used in
this Standard with the meanings specified: A financial instrument is any contract that
gives rise to a financial asset of one entity and a financial liability or equity
instrument of another entity. 9 10 11 IAS 32 A1494 © IFRS Foundation A financial asset is
any asset that is: (a) cash; (b) an equity instrument of another entity; (c) a contractual
right: (i) to receive cash or another financial asset from another entity; or (ii) to
exchange financial assets or financial liabilities with another entity under conditions
that are potentially favourable to the entity; or (d) a contract that will or may be
settled in the entity’s own equity instruments and is: (i) a non-derivative for which the
entity is or may be obliged to receive a variable number of the entity’s own equity
instruments; or (ii) a derivative that will or may be settled other than by the exchange
of a fixed amount of cash or another financial asset for a fixed number of the entity’s
own equity instruments. For this purpose the entity’s own equity instruments do not
include puttable financial instruments classified as equity instruments in accordance with
paragraphs 16A and 16B, instruments that impose on the entity an obligation to deliver to
another party a pro rata share of the net assets of the entity only on liquidation and are
classified as equity instruments in accordance with paragraphs 16C and 16D, or instruments
that are contracts for the future receipt or delivery of the entity’s own equity
instruments. A financial liability is any liability that is: (a) a contractual obligation:
(i) to deliver cash or another financial asset to another entity; or (ii) to exchange
financial assets or financial liabilities with another entity under conditions that are
potentially unfavourable to the entity; or (b) a contract that will or may be settled in
the entity’s own equity instruments and is: (i) a non-derivative for which the entity is
or may be obliged to deliver a variable number of the entity’s own equity instruments; or
IAS 32 © IFRS Foundation A1495 (ii) a derivative that will or may be settled other than by
the exchange of a fixed amount of cash or another financial asset for a fixed number of
the entity’s own equity instruments. For this purpose, rights, options or warrants to
acquire a fixed number of the entity’s own equity instruments for a fixed amount of any
currency are equity instruments if the entity offers the rights, options or warrants pro
rata to all of its existing owners of the same class of its own non-derivative equity
instruments. Also, for these purposes the entity’s own equity instruments do not include
puttable financial instruments that are classified as equity instruments in accordance
with paragraphs 16A and 16B, instruments that impose on the entity an obligation to
deliver to another party a pro rata share of the net assets of the entity only on
liquidation and are classified as equity instruments in accordance with paragraphs 16C and
16D, or instruments that are contracts for the future receipt or delivery of the entity’s
own equity instruments. As an exception, an instrument that meets the definition of a
financial liability is classified as an equity instrument if it has all the features and
meets the conditions in paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D. An equity
instrument is any contract that evidences a residual interest in the assets of an entity
after deducting all of its liabilities. Fair value is the price that would be received to
sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants at the measurement date. (See IFRS 13 Fair Value Measurement.) A puttable
instrument is a financial instrument that gives the holder the right to put the instrument
back to the issuer for cash or another financial asset or is automatically put back to the
issuer on the occurrence of an uncertain future event or the death or retirement of the
instrument holder. The following terms are defined in Appendix A of IFRS 9 or paragraph 9
of IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement and are used in this Standard
with the meaning specified in IAS 39 and IFRS 9. • amortised cost of a financial asset or
financial liability • derecognition • derivative • effective interest method • financial
guarantee contract • financial liability at fair value through profit or loss • firm
commitment 12 IAS 32 A1496 © IFRS Foundation • forecast transaction • hedge effectiveness
• hedged item • hedging instrument • held for trading • regular way purchase or sale •
transaction costs. In this Standard, ‘contract’ and ‘contractual’ refer to an agreement
between two or more parties that has clear economic consequences that the parties have
little, if any, discretion to avoid, usually because the agreement is enforceable by law.
Contracts, and thus financial instruments, may take a variety of forms and need not be in
writing. In this Standard, ‘entity’ includes individuals, partnerships, incorporated
bodies, trusts and government agencies. Presentation Liabilities and equity (see also
paragraphs AG13–AG14J and AG25–AG29A) The issuer of a financial instrument shall classify
the instrument, or its component parts, on initial recognition as a financial liability, a
financial asset or an equity instrument in accordance with the substance of the
contractual arrangement and the definitions of a financial liability, a financial asset
and an equity instrument. When an issuer applies the definitions in paragraph 11 to
determine whether a financial instrument is an equity instrument rather than a financial
liability, the instrument is an equity instrument if, and only if, both conditions (a) and

b) below are met.

(a) The instrument includes no contractual obligation: (i) to deliver cash or another
financial asset to another entity; or (ii) to exchange financial assets or financial
liabilities with another entity under conditions that are potentially unfavourable to the
issuer. (b) If the instrument will or may be settled in the issuer’s own equity
instruments, it is: (i) a non-derivative that includes no contractual obligation for the
issuer to deliver a variable number of its own equity instruments; or 13 14 15 16 IAS 32 ©
IFRS Foundation A1497 (ii) a derivative that will be settled only by the issuer exchanging
a fixed amount of cash or another financial asset for a fixed number of its own equity
instruments. For this purpose, rights, options or warrants to acquire a fixed number of
the entity’s own equity instruments for a fixed amount of any currency are equity
instruments if the entity offers the rights, options or warrants pro rata to all of its
existing owners of the same class of its own non-derivative equity instruments. Also, for
these purposes the issuer’s own equity instruments do not include instruments that have
all the features and meet the conditions described in paragraphs 16A and 16B or paragraphs
16C and 16D, or instruments that are contracts for the future receipt or delivery of the
issuer’s own equity instruments. A contractual obligation, including one arising from a
derivative financial instrument, that will or may result in the future receipt or delivery
of the issuer’s own equity instruments, but does not meet conditions (a) and (b) above, is
not an equity instrument. As an exception, an instrument that meets the definition of a
financial liability is classified as an equity instrument if it has all the features and
meets the conditions in paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D. Puttable
instruments A puttable financial instrument includes a contractual obligation for the
issuer to repurchase or redeem that instrument for cash or another financial asset on
exercise of the put. As an exception to the definition of a financial liability, an
instrument that includes such an obligation is classified as an equity instrument if it
has all the following features: (a) It entitles the holder to a pro rata share of the
entity’s net assets in the event of the entity’s liquidation. The entity’s net assets are
those assets that remain after deducting all other claims on its assets. A pro rata share
is determined by: (i) dividing the entity’s net assets on liquidation into units of equal
amount; and (ii) multiplying that amount by the number of the units held by the financial
instrument holder. (b) The instrument is in the class of instruments that is subordinate
to all other classes of instruments. To be in such a class the instrument: (i) has no
priority over other claims to the assets of the entity on liquidation, and (ii) does not
need to be converted into another instrument before it is in the class of instruments that
is subordinate to all other classes of instruments. 16A IAS 32 A1498 © IFRS Foundation (c)
All financial instruments in the class of instruments that is subordinate to all other
classes of instruments have identical features. For example, they must all be puttable,
and the formula or other method used to calculate the repurchase or redemption price is
the same for all instruments in that class. (d) Apart from the contractual obligation for
the issuer to repurchase or redeem the instrument for cash or another financial asset, the
instrument does not include any contractual obligation to deliver cash or another
financial asset to another entity, or to exchange financial assets or financial
liabilities with another entity under conditions that are potentially unfavourable to the
entity, and it is not a contract that will or may be settled in the entity’s own equity
instruments as set out in subparagraph (b) of the definition of a financial liability. (e)
The total expected cash flows attributable to the instrument over the life of the
instrument are based substantially on the profit or loss, the change in the recognised net
assets or the change in the fair value of the recognised and unrecognised net assets of
the entity over the life of the instrument (excluding any effects of the instrument). For
an instrument to be classified as an equity instrument, in addition to the instrument
having all the above features, the issuer must have no other financial instrument or
contract that has: (a) total cash flows based substantially on the profit or loss, the
change in the recognised net assets or the change in the fair value of the recognised and
unrecognised net assets of the entity (excluding any effects of such instrument or
contract) and (b) the effect of substantially restricting or fixing the residual return to
the puttable instrument holders. For the purposes of applying this condition, the entity
shall not consider non-financial contracts with a holder of an instrument described in
paragraph 16A that have contractual terms and conditions that are similar to the
contractual terms and conditions of an equivalent contract that might occur between a
non-instrument holder and the issuing entity. If the entity cannot determine that this
condition is met, it shall not classify the puttable instrument as an equity instrument.
Instruments, or components of instruments, that impose on the entity an obligation to
deliver to another party a pro rata share of the net assets of the entity only on
liquidation Some financial instruments include a contractual obligation for the issuing
entity to deliver to another entity a pro rata share of its net assets only on
liquidation. The obligation arises because liquidation either is certain to occur and
outside the control of the entity (for example, a limited life entity) or is uncertain to
occur but is at the option of the instrument holder. As an exception to the definition of
a financial liability, an instrument that includes such an obligation is classified as an
equity instrument if it has all the following features: 16B 16C IAS 32 © IFRS Foundation
A1499 (a) It entitles the holder to a pro rata share of the entity’s net assets in the
event of the entity’s liquidation. The entity’s net assets are those assets that remain
after deducting all other claims on its assets. A pro rata share is determined by: (i)
dividing the net assets of the entity on liquidation into units of equal amount; and (ii)
multiplying that amount by the number of the units held by the financial instrument
holder. (b) The instrument is in the class of instruments that is subordinate to all other
classes of instruments. To be in such a class the instrument: (i) has no priority over
other claims to the assets of the entity on liquidation, and (ii) does not need to be
converted into another instrument before it is in the class of instruments that is
subordinate to all other classes of instruments. (c) All financial instruments in the
class of instruments that is subordinate to all other classes of instruments must have an
identical contractual obligation for the issuing entity to deliver a pro rata share of its
net assets on liquidation. For an instrument to be classified as an equity instrument, in
addition to the instrument having all the above features, the issuer must have no other
financial instrument or contract that has: (a) total cash flows based substantially on the
profit or loss, the change in the recognised net assets or the change in the fair value of
the recognised and unrecognised net assets of the entity (excluding any effects of such
instrument or contract) and (b) the effect of substantially restricting or fixing the
residual return to the instrument holders. For the purposes of applying this condition,
the entity shall not consider non-financial contracts with a holder of an instrument
described in paragraph 16C that have contractual terms and conditions that are similar to
the contractual terms and conditions of an equivalent contract that might occur between a
non-instrument holder and the issuing entity. If the entity cannot determine that this
condition is met, it shall not classify the instrument as an equity instrument.
Reclassification of puttable instruments and instruments that impose on the entity an
obligation to deliver to another party a pro rata share of the net assets of the entity
only on liquidation An entity shall classify a financial instrument as an equity
instrument in accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D from the
date when the instrument has all the features and meets the conditions set out in those
paragraphs. An entity shall reclassify a financial instrument from the date when the
instrument ceases to have all the features or meet all the 16D 16E IAS 32 A1500 © IFRS
Foundation conditions set out in those paragraphs. For example, if an entity redeems all
its issued non-puttable instruments and any puttable instrument that remain outstanding
have all the features and meet all the conditions in paragraphs 16A and 16B, the entity
shall reclassify the puttable instruments as equity instruments from the date when it
redeems the non-puttable instruments. An entity shall account as follows for the
reclassification of an instrument in accordance with paragraph 16E: (a) It shall
reclassify an equity instrument as a financial liability from the date when the instrument
ceases to have all the features or meet the conditions in paragraphs 16A and 16B or
paragraphs 16C and 16D. The financial liability shall be measured at the instrument’s fair
value at the date of reclassification. The entity shall recognise in equity any difference
between the carrying value of the equity instrument and the fair value of the financial
liability at the date of reclassification. (b) It shall reclassify a financial liability
as equity from the date when the instrument has all the features and meets the conditions
set out in paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D. An equity instrument shall be
measured at the carrying value of the financial liability at the date of reclassification.
No contractual obligation to deliver cash or another financial asset (paragraph 16(a))
With the exception of the circumstances described in paragraphs 16A and 16B or paragraphs
16C and 16D, a critical feature in differentiating a financial liability from an equity
instrument is the existence of a contractual obligation of one party to the financial
instrument (the issuer) either to deliver cash or another financial asset to the other
party (the holder) or to exchange financial assets or financial liabilities with the
holder under conditions that are potentially unfavourable to the issuer. Although the
holder of an equity instrument may be entitled to receive a pro rata share of any
dividends or other distributions of equity, the issuer does not have a contractual
obligation to make such distributions because it cannot be required to deliver cash or
another financial asset to another party. The substance of a financial instrument, rather
than its legal form, governs its classification in the entity’s statement of financial
position. Substance and legal form are commonly consistent, but not always. Some financial
instruments take the legal form of equity but are liabilities in substance and others may
combine features associated with equity instruments and features associated with financial
liabilities. For example: (a) a preference share that provides for mandatory redemption by
the issuer for a fixed or determinable amount at a fixed or determinable future date, or
gives the holder the right to require the issuer to redeem the instrument at or after a
particular date for a fixed or determinable amount, is a financial liability. 16F 17 18
IAS 32 © IFRS Foundation A1501 (b) a financial instrument that gives the holder the right
to put it back to the issuer for cash or another financial asset (a ‘puttable instrument’)
is a financial liability, except for those instruments classified as equity instruments in
accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D. The financial instrument
is a financial liability even when the amount of cash or other financial assets is
determined on the basis of an index or other item that has the potential to increase or
decrease. The existence of an option for the holder to put the instrument back to the
issuer for cash or another financial asset means that the puttable instrument meets the
definition of a financial liability, except for those instruments classified as equity
instruments in accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D. For
example, open-ended mutual funds, unit trusts, partnerships and some co-operative entities
may provide their unitholders or members with a right to redeem their interests in the
issuer at any time for cash, which results in the unitholders’ or members’ interests being
classified as financial liabilities, except for those instruments classified as equity
instruments in accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D. However,
classification as a financial liability does not preclude the use of descriptors such as
‘net asset value attributable to unitholders’ and ‘change in net asset value attributable
to unitholders’ in the financial statements of an entity that has no contributed equity
(such as some mutual funds and unit trusts, see Illustrative Example 7) or the use of
additional disclosure to show that total members’ interests comprise items such as
reserves that meet the definition of equity and puttable instruments that do not (see
Illustrative Example 8). If an entity does not have an unconditional right to avoid
delivering cash or another financial asset to settle a contractual obligation, the
obligation meets the definition of a financial liability, except for those instruments
classified as equity instruments in accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs
16C and 16D. For example: (a) a restriction on the ability of an entity to satisfy a
contractual obligation, such as lack of access to foreign currency or the need to obtain
approval for payment from a regulatory authority, does not negate the entity’s contractual
obligation or the holder’s contractual right under the instrument. (b) a contractual
obligation that is conditional on a counterparty exercising its right to redeem is a
financial liability because the entity does not have the unconditional right to avoid
delivering cash or another financial asset. A financial instrument that does not
explicitly establish a contractual obligation to deliver cash or another financial asset
may establish an obligation indirectly through its terms and conditions. For example: 19
20 IAS 32 A1502 © IFRS Foundation (a) a financial instrument may contain a non-financial
obligation that must be settled if, and only if, the entity fails to make distributions or
to redeem the instrument. If the entity can avoid a transfer of cash or another financial
asset only by settling the non-financial obligation, the financial instrument is a
financial liability. (b) a financial instrument is a financial liability if it provides
that on settlement the entity will deliver either: (i) cash or another financial asset; or
(ii) its own shares whose value is determined to exceed substantially the value of the
cash or other financial asset. Although the entity does not have an explicit contractual
obligation to deliver cash or another financial asset, the value of the share settlement
alternative is such that the entity will settle in cash. In any event, the holder has in
substance been guaranteed receipt of an amount that is at least equal to the cash
settlement option (see paragraph 21). Settlement in the entity’s own equity instruments
(paragraph 16(b)) A contract is not an equity instrument solely because it may result in
the receipt or delivery of the entity’s own equity instruments. An entity may have a
contractual right or obligation to receive or deliver a number of its own shares or other
equity instruments that varies so that the fair value of the entity’s own equity
instruments to be received or delivered equals the amount of the contractual right or
obligation. Such a contractual right or obligation may be for a fixed amount or an amount
that fluctuates in part or in full in response to changes in a variable other than the
market price of the entity’s own equity instruments (eg an interest rate, a commodity
price or a financial instrument price). Two examples are (a) a contract to deliver as many
of the entity’s own equity instruments as are equal in value to CU100,1 and

b) a contract to deliver as many of the entity’s own equity instruments as are

equal in value to the value of 100 ounces of gold. Such a contract is a financial
liability of the entity even though the entity must or can settle it by delivering its own
equity instruments. It is not an equity instrument because the entity uses a variable
number of its own equity instruments as a means to settle the contract. Accordingly, the
contract does not evidence a residual interest in the entity’s assets after deducting all
of its liabilities. Except as stated in paragraph 22A, a contract that will be settled by
the entity (receiving or) delivering a fixed number of its own equity instruments in
exchange for a fixed amount of cash or another financial asset is an equity instrument.
For example, an issued share option that gives the counterparty a right to buy a fixed
number of the entity’s shares for a fixed price or for a fixed stated principal amount of
a bond is an equity instrument. Changes in the fair value of a contract arising from
variations in market interest rates that do not affect the amount of cash or other
financial assets to be paid or 21 22 1 In this Standard, monetary amounts are denominated
in ‘currency units (CU)’. IAS 32 © IFRS Foundation A1503 received, or the number of equity
instruments to be received or delivered, on settlement of the contract do not preclude the
contract from being an equity instrument. Any consideration received (such as the premium
received for a written option or warrant on the entity’s own shares) is added directly to
equity. Any consideration paid (such as the premium paid for a purchased option) is
deducted directly from equity. Changes in the fair value of an equity instrument are not
recognised in the financial statements. If the entity’s own equity instruments to be
received, or delivered, by the entity upon settlement of a contract are puttable financial
instruments with all the features and meeting the conditions described in paragraphs 16A
and 16B, or instruments that impose on the entity an obligation to deliver to another
party a pro rata share of the net assets of the entity only on liquidation with all the
features and meeting the conditions described in paragraphs 16C and 16D, the contract is a
financial asset or a financial liability. This includes a contract that will be settled by
the entity receiving or delivering a fixed number of such instruments in exchange for a
fixed amount of cash or another financial asset. With the exception of the circumstances
described in paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D, a contract that contains an
obligation for an entity to purchase its own equity instruments for cash or another
financial asset gives rise to a financial liability for the present value of the
redemption amount (for example, for the present value of the forward repurchase price,
option exercise price or other redemption amount). This is the case even if the contract
itself is an equity instrument. One example is an entity’s obligation under a forward
contract to purchase its own equity instruments for cash. The financial liability is
recognised initially at the present value of the redemption amount, and is reclassified
from equity. Subsequently, the financial liability is measured in accordance with IFRS 9.
If the contract expires without delivery, the carrying amount of the financial liability
is reclassified to equity. An entity’s contractual obligation to purchase its own equity
instruments gives rise to a financial liability for the present value of the redemption
amount even if the obligation to purchase is conditional on the counterparty exercising a
right to redeem (eg a written put option that gives the counterparty the right to sell an
entity’s own equity instruments to the entity for a fixed price). A contract that will be
settled by the entity delivering or receiving a fixed number of its own equity instruments
in exchange for a variable amount of cash or another financial asset is a financial asset
or financial liability. An example is a contract for the entity to deliver 100 of its own
equity instruments in return for an amount of cash calculated to equal the value of 100
ounces of gold. Contingent settlement provisions A financial instrument may require the
entity to deliver cash or another financial asset, or otherwise to settle it in such a way
that it would be a financial liability, in the event of the occurrence or non-occurrence
of uncertain future events (or on the outcome of uncertain circumstances) that 22A 23 24
25 IAS 32 A1504 © IFRS Foundation are beyond the control of both the issuer and the holder
of the instrument, such as a change in a stock market index, consumer price index,
interest rate or taxation requirements, or the issuer’s future revenues, net income or

debt-to-equity ratio. The issuer of such an instrument does not have the

unconditional right to avoid delivering cash or another financial asset (or otherwise to
settle it in such a way that it would be a financial liability). Therefore, it is a
financial liability of the issuer unless: (a) the part of the contingent settlement
provision that could require settlement in cash or another financial asset (or otherwise
in such a way that it would be a financial liability) is not genuine; (b) the issuer can
be required to settle the obligation in cash or another financial asset (or otherwise to
settle it in such a way that it would be a financial liability) only in the event of
liquidation of the issuer; or (c) the instrument has all the features and meets the
conditions in paragraphs 16A and 16B. Settlement options When a derivative financial
instrument gives one party a choice over how it is settled (eg the issuer or the holder
can choose settlement net in cash or by exchanging shares for cash), it is a financial
asset or a financial liability unless all of the settlement alternatives would result in
it being an equity instrument. An example of a derivative financial instrument with a
settlement option that is a financial liability is a share option that the issuer can
decide to settle net in cash or by exchanging its own shares for cash. Similarly, some
contracts to buy or sell a non-financial item in exchange for the entity’s own equity
instruments are within the scope of this Standard because they can be settled either by
delivery of the non-financial item or net in cash or another financial instrument (see
paragraphs 8–10). Such contracts are financial assets or financial liabilities and not
equity instruments. Compound financial instruments (see also paragraphs AG30–AG35 and
Illustrative Examples 9–12) The issuer of a non-derivative financial instrument shall
evaluate the terms of the financial instrument to determine whether it contains both a
liability and an equity component. Such components shall be classified separately as
financial liabilities, financial assets or equity instruments in accordance with paragraph
15. An entity recognises separately the components of a financial instrument that

a) creates a financial liability of the entity and (b) grants an option to the

holder of the instrument to convert it into an equity instrument of the entity. For
example, a bond or similar instrument convertible by the holder into a fixed number of
ordinary shares of the entity is a compound financial instrument. From the perspective of
the entity, such an instrument comprises two components: a financial liability (a
contractual arrangement to deliver cash or another financial asset) and an equity
instrument (a call option 26 27 28 29 IAS 32 © IFRS Foundation A1505 granting the holder
the right, for a specified period of time, to convert it into a fixed number of ordinary
shares of the entity). The economic effect of issuing such an instrument is substantially
the same as issuing simultaneously a debt instrument with an early settlement provision
and warrants to purchase ordinary shares, or issuing a debt instrument with detachable
share purchase warrants. Accordingly, in all cases, the entity presents the liability and
equity components separately in its statement of financial position. Classification of the
liability and equity components of a convertible instrument is not revised as a result of
a change in the likelihood that a conversion option will be exercised, even when exercise
of the option may appear to have become economically advantageous to some holders. Holders
may not always act in the way that might be expected because, for example, the tax
consequences resulting from conversion may differ among holders. Furthermore, the
likelihood of conversion will change from time to time. The entity’s contractual
obligation to make future payments remains outstanding until it is extinguished through
conversion, maturity of the instrument or some other transaction. IFRS 9 deals with the
measurement of financial assets and financial liabilities. Equity instruments are
instruments that evidence a residual interest in the assets of an entity after deducting
all of its liabilities. Therefore, when the initial carrying amount of a compound
financial instrument is allocated to its equity and liability components, the equity
component is assigned the residual amount after deducting from the fair value of the
instrument as a whole the amount separately determined for the liability component. The
value of any derivative features (such as a call option) embedded in the compound
financial instrument other than the equity component (such as an equity conversion option)
is included in the liability component. The sum of the carrying amounts assigned to the
liability and equity components on initial recognition is always equal to the fair value
that would be ascribed to the instrument as a whole. No gain or loss arises from initially
recognising the components of the instrument separately. Under the approach described in
paragraph 31, the issuer of a bond convertible into ordinary shares first determines the
carrying amount of the liability component by measuring the fair value of a similar
liability (including any embedded non-equity derivative features) that does not have an
associated equity component. The carrying amount of the equity instrument represented by
the option to convert the instrument into ordinary shares is then determined by deducting
the fair value of the financial liability from the fair value of the compound financial
instrument as a whole. Treasury shares (see also paragraph AG36) If an entity reacquires
its own equity instruments, those instruments (‘treasury shares’) shall be deducted from
equity. No gain or loss shall be recognised in profit or loss on the purchase, sale, issue
or cancellation of an entity’s own equity instruments. Such treasury shares may be
acquired 30 31 32 33 IAS 32 A1506 © IFRS Foundation and held by the entity or by other
members of the consolidated group. Consideration paid or received shall be recognised
directly in equity. Some entities operate, either internally or externally, an investment
fund that provides investors with benefits determined by units in the fund and recognise
financial liabilities for the amounts to be paid to those investors. Similarly, some
entities issue groups of insurance contracts with direct participation features and those
entities hold the underlying items. Some such funds or underlying items include the
entity’s treasury shares. Despite paragraph 33, an entity may elect not to deduct from
equity a treasury share that is included in such a fund or is an underlying item when, and
only when, an entity reacquires its own equity instrument for such purposes. Instead, the
entity may elect to continue to account for that treasury share as equity and to account
for the reacquired instrument as if the instrument were a financial asset and measure it
at fair value through profit or loss in accordance with

IFRS 9. That election is irrevocable and made on an instrument-by-instrument

basis. For the purposes of this election, insurance contracts include investment contracts
with discretionary participation features. (See IFRS 17 for terms used in this paragraph
that are defined in that Standard.) The amount of treasury shares held is either presented
separately in the statement of financial position or the statement of changes in equity or
disclosed in the notes, in accordance with IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements. An entity applying IFRS 19 Subsidiaries without Public
Accountability: Disclosures shall instead provide such information in accordance with IFRS
19. An entity provides disclosure in accordance with IAS 24 Related Party Disclosures if
the entity reacquires its own equity instruments from related parties. An entity applying
IFRS 19 shall instead provide such disclosure in accordance with IFRS 19. Interest,
dividends, losses and gains (see also paragraph AG37) Interest, dividends, losses and
gains relating to a financial instrument or a component that is a financial liability
shall be recognised as income or expense in profit or loss. Distributions to holders of an
equity instrument shall be recognised by the entity directly in equity. Transaction costs
of an equity transaction shall be accounted for as a deduction from equity. Income tax
relating to distributions to holders of an equity instrument and to transaction costs of
an equity transaction shall be accounted for in accordance with IAS 12 Income Taxes. The
classification of a financial instrument as a financial liability or an equity instrument
determines whether interest, dividends, losses and gains relating to that instrument are
recognised as income or expense in profit or loss. Thus, dividend payments on shares
wholly recognised as liabilities are recognised as expenses in the same way as interest on
a bond. Similarly, gains and losses associated with redemptions or refinancings of
financial liabilities are recognised in profit or loss, whereas redemptions or
refinancings of equity 33A 34 35 35A 36 IAS 32 © IFRS Foundation A1507 instruments are
recognised as changes in equity. Changes in the fair value of an equity instrument are not
recognised in the financial statements. An entity typically incurs various costs in
issuing or acquiring its own equity instruments. Those costs might include registration
and other regulatory fees, amounts paid to legal, accounting and other professional
advisers, printing costs and stamp duties. The transaction costs of an equity transaction
are accounted for as a deduction from equity to the extent they are incremental costs
directly attributable to the equity transaction that otherwise would have been avoided.
The costs of an equity transaction that is abandoned are recognised as an expense.
Transaction costs that relate to the issue of a compound financial instrument are
allocated to the liability and equity components of the instrument in proportion to the
allocation of proceeds. Transaction costs that relate jointly to more than one transaction
(for example, costs of a concurrent offering of some shares and a stock exchange listing
of other shares) are allocated to those transactions using a basis of allocation that is
rational and consistent with similar transactions. The amount of transaction costs
accounted for as a deduction from equity in the period is presented in the statement of
changes in equity or disclosed in the notes in accordance with IFRS 18. Dividends
classified as an expense may be presented in the statement(s) of profit or loss and other
comprehensive income or disclosed in the notes either with interest on other liabilities
or as a separate item. In addition to the requirements of this Standard, presentation and
disclosure of interest and dividends is subject to the requirements of IFRS 18 and IFRS 7.
An entity applying IFRS 19 shall instead disclose interest and dividends subject to the
requirements of IFRS 19. In some circumstances, because of the differences between
interest and dividends with respect to matters such as tax deductibility, an entity may
determine that it will present interest expenses separately from dividend expenses in the
statement(s) of profit or loss and other comprehensive income. Disclosures of the tax
effects are made in accordance with IAS 12. An entity applying IFRS 19 shall instead make
such disclosures in accordance with IFRS 19. Gains and losses related to changes in the
carrying amount of a financial liability are recognised as income or expense in profit or
loss even when they relate to an instrument that includes a right to the residual interest
in the assets of the entity in exchange for cash or another financial asset (see paragraph
18(b)). Under IFRS 18 the entity presents any gain or loss arising from remeasurement of
such an instrument separately in the statement of comprehensive income if such
presentation is necessary to provide a useful structured summary of the entity’s income
and expenses. 37 38 39 40 41 IAS 32 A1508 © IFRS Foundation Offsetting a financial asset
and a financial liability (see also paragraphs AG38A–AG38F and AG39) A financial asset and
a financial liability shall be offset and the net amount presented in the statement of
financial position when, and only when, an entity: (a) currently has a legally enforceable
right to set off the recognised amounts; and (b) intends either to settle on a net basis,
or to realise the asset and settle the liability simultaneously. In accounting for a
transfer of a financial asset that does not qualify for derecognition, the entity shall
not offset the transferred asset and the associated liability (see IFRS 9, paragraph
3.2.22). This Standard requires the presentation of financial assets and financial
liabilities on a net basis when doing so reflects an entity’s expected future cash flows
from settling two or more separate financial instruments. When an entity has the right to
receive or pay a single net amount and intends to do so, it has, in effect, only a single
financial asset or financial liability. In other circumstances, financial assets and
financial liabilities are presented separately from each other consistently with their
characteristics as resources or obligations of the entity. An entity shall disclose the
information required in paragraphs 13B–13E of IFRS 7 for recognised financial instruments
that are within the scope of paragraph 13A of IFRS 7. Offsetting a recognised financial
asset and a recognised financial liability and presenting the net amount differs from the
derecognition of a financial asset or a financial liability. Although offsetting does not
give rise to recognition of a gain or loss, the derecognition of a financial instrument
not only results in the removal of the previously recognised item from the statement of
financial position but also may result in recognition of a gain or loss. A right of
set-off is a debtor’s legal right, by contract or otherwise, to settle or otherwise
eliminate all or a portion of an amount due to a creditor by applying against that amount
an amount due from the creditor. In unusual circumstances, a debtor may have a legal right
to apply an amount due from a third party against the amount due to a creditor provided
that there is an agreement between the three parties that clearly establishes the debtor’s
right

of set-off. Because the right of set-off is a legal right, the conditions supporting

the right may vary from one legal jurisdiction to another and the laws applicable to the
relationships between the parties need to be considered. The existence of an enforceable
right to set off a financial asset and a financial liability affects the rights and
obligations associated with a financial asset and a financial liability and may affect an
entity’s exposure to credit and liquidity risk. However, the existence of the right, by
itself, is not a sufficient basis for offsetting. In the absence of an intention to
exercise the right or to settle simultaneously, the amount and timing of an entity’s
future cash flows are not affected. When an entity intends to exercise the right or to
settle simultaneously, presentation of the asset and liability on a net basis reflects 42
43 44 45 46 IAS 32 © IFRS Foundation A1509 more appropriately the amounts and timing of
the expected future cash flows, as well as the risks to which those cash flows are
exposed. An intention by one or both parties to settle on a net basis without the legal
right to do so is not sufficient to justify offsetting because the rights and obligations
associated with the individual financial asset and financial liability remain unaltered.
An entity’s intentions with respect to settlement of particular assets and liabilities may
be influenced by its normal business practices, the requirements of the financial markets
and other circumstances that may limit the ability to settle net or to settle
simultaneously. When an entity has a right of set-off, but does not intend to settle net
or to realise the asset and settle the liability simultaneously, the effect of the right
on the entity’s credit risk exposure is disclosed in accordance with paragraph 36 of IFRS
7. Simultaneous settlement of two financial instruments may occur through, for example,
the operation of a clearing house in an organised financial market or

a face-to-face exchange. In these circumstances the cash flows are, in effect,

equivalent to a single net amount and there is no exposure to credit or liquidity risk. In
other circumstances, an entity may settle two instruments by receiving and paying separate
amounts, becoming exposed to credit risk for the full amount of the asset or liquidity
risk for the full amount of the liability. Such risk exposures may be significant even
though relatively brief. Accordingly, realisation of a financial asset and settlement of a
financial liability are treated as simultaneous only when the transactions occur at the
same moment. The conditions set out in paragraph 42 are generally not satisfied and
offsetting is usually inappropriate when: (a) several different financial instruments are
used to emulate the features of a single financial instrument (a ‘synthetic instrument’);
(b) financial assets and financial liabilities arise from financial instruments having the
same primary risk exposure (for example, assets and liabilities within a portfolio of
forward contracts or other derivative instruments) but involve different counterparties;
(c) financial or other assets are pledged as collateral for non-recourse financial
liabilities; (d) financial assets are set aside in trust by a debtor for the purpose of
discharging an obligation without those assets having been accepted by the creditor in
settlement of the obligation (for example, a sinking fund arrangement); or (e) obligations
incurred as a result of events giving rise to losses are expected to be recovered from a
third party by virtue of a claim made under an insurance contract. An entity that
undertakes a number of financial instrument transactions with a single counterparty may
enter into a ‘master netting arrangement’ with that counterparty. Such an agreement
provides for a single net settlement of all financial instruments covered by the agreement
in the event of default on, or 47 48 49 50 IAS 32 A1510 © IFRS Foundation termination of,
any one contract. These arrangements are commonly used by financial institutions to
provide protection against loss in the event of bankruptcy or other circumstances that
result in a counterparty being unable to meet its obligations. A master netting
arrangement commonly creates a right of set-off that becomes enforceable and affects the
realisation or settlement of individual financial assets and financial liabilities only
following a specified event of default or in other circumstances not expected to arise in
the normal course of business. A master netting arrangement does not provide a basis for
offsetting unless both of the criteria in paragraph 42 are satisfied. When financial
assets and financial liabilities subject to a master netting arrangement are not offset,
the effect of the arrangement on an entity’s exposure to credit risk is disclosed in
accordance with paragraph 36 of IFRS 7. [Deleted] Effective date and transition An entity
shall apply this Standard for annual periods beginning on or after 1 January 2005. Earlier
application is permitted. An entity shall not apply this Standard for annual periods
beginning before 1 January 2005 unless it also applies IAS 39 (issued December 2003),
including the amendments issued in March 2004. If an entity applies this Standard for a
period beginning before 1 January 2005, it shall disclose that fact. Puttable Financial
Instruments and Obligations Arising on Liquidation (Amendments to IAS 32 and IAS 1),
issued in February 2008, required financial instruments that contain all the features and
meet the conditions in paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D to be classified
as an equity instrument, amended paragraphs 11, 16, 17–19, 22, 23, 25, AG13, AG14 and
AG27, and inserted paragraphs 16A–16F, 22A, 96B, 96C, 97C, AG14A–AG14J and AG29A. An
entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January
2009. Earlier application is permitted. If an entity applies the changes for an earlier
period, it shall disclose that fact and apply the related amendments to IAS 1, IAS 39,
IFRS 7 and IFRIC 2 at the same time.2 Puttable Financial Instruments and Obligations
Arising on Liquidation introduced a limited scope exception; therefore, an entity shall
not apply the exception by analogy. The classification of instruments under this exception
shall be restricted to the accounting for such an instrument under IAS 1, IAS 32, IAS 39,
IFRS 7 and IFRS 9. The instrument shall not be considered an equity instrument under other
guidance, for example IFRS 2.3 This Standard shall be applied retrospectively. 51–95 96
96A 96B 96C 97 2 In April 2024 the IASB issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements and carried over these requirements in IAS 1 Presentation of
Financial Statements to IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures. 3 When it issued IFRS
18, the IASB carried over these requirements in IAS 1 to IFRS 7. IAS 32 © IFRS Foundation
A1511 IAS 1 (as revised in 2007) amended the terminology used throughout IFRSs. In
addition it amended paragraph 40. An entity shall apply those amendments for annual
periods beginning on or after 1 January 2009. If an entity applies IAS 1 (revised 2007)
for an earlier period, the amendments shall be applied for that earlier period.4 IFRS 3
Business Combinations (as revised in 2008) deleted paragraph 4(c). An entity shall apply
that amendment for annual periods beginning on or after 1 July 2009. If an entity applies
IFRS 3 (revised 2008) for an earlier period, the amendment shall also be applied for that
earlier period. However, the amendment does not apply to contingent consideration that
arose from a business combination for which the acquisition date preceded the application
of IFRS 3 (revised 2008). Instead, an entity shall account for such consideration in
accordance with paragraphs 65A–65E of IFRS 3 (as amended in 2010). When applying the
amendments described in paragraph 96A, an entity is required to split a compound financial
instrument with an obligation to deliver to another party a pro rata share of the net
assets of the entity only on liquidation into separate liability and equity components. If
the liability component is no longer outstanding, a retrospective application of those
amendments to IAS 32 would involve separating two components of equity. The first
component would be in retained earnings and represent the cumulative interest accreted on
the liability component. The other component would represent the original equity
component. Therefore, an entity need not separate these two components if the liability
component is no longer outstanding at the date of application of the amendments. Paragraph
4 was amended by Improvements to IFRSs issued in May 2008. An entity shall apply that
amendment for annual periods beginning on or after 1 January 2009. Earlier application is
permitted. If an entity applies the amendment for an earlier period it shall disclose that
fact and apply for that earlier period the amendments to paragraph 3 of IFRS 7, paragraph
1 of IAS 28 and paragraph 1 of IAS 31 issued in May 2008. An entity is permitted to apply
the amendment prospectively. Paragraphs 11 and 16 were amended by Classification of Rights
Issues issued in October 2009. An entity shall apply that amendment for annual periods
beginning on or after 1 February 2010. Earlier application is permitted. If an entity
applies the amendment for an earlier period, it shall disclose that fact. [Deleted]
Paragraph 97B was amended by Improvements to IFRSs issued in May 2010. An entity shall
apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 July 2010. Earlier
application is permitted. [Deleted] IFRS 10 and IFRS 11 Joint Arrangements, issued in May
2011, amended paragraphs 4(a) and AG29. An entity shall apply those amendments when it
applies IFRS 10 and IFRS 11. 97A 97B 97C 97D 97E 97F 97G 97H 97I 4 When it issued IFRS 18,
the IASB carried over these requirements in IAS 1 to IFRS 18. IAS 32 A1512 © IFRS
Foundation IFRS 13, issued in May 2011, amended the definition of fair value in paragraph
11 and amended paragraphs 23 and AG31. An entity shall apply those amendments when it
applies IFRS 13. Presentation of Items of Other Comprehensive Income (Amendments to IAS
1), issued in June 2011, amended paragraph 40. An entity shall apply that amendment when
it applies IAS 1 as amended in June 2011.5 Offsetting Financial Assets and Financial
Liabilities (Amendments to IAS 32), issued in December 2011, deleted paragraph AG38 and
added paragraphs AG38A–AG38F. An entity shall apply those amendments for annual periods
beginning on or after 1 January 2014. An entity shall apply those amendments
retrospectively. Earlier application is permitted. If an entity applies those amendments
from an earlier date, it shall disclose that fact and shall also make the disclosures
required by Disclosures—Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments
to IFRS 7) issued in December 2011. Disclosures—Offsetting Financial Assets and Financial
Liabilities (Amendments to IFRS 7), issued in December 2011, amended paragraph 43 by
requiring an entity to disclose the information required in paragraphs 13B–13E of IFRS 7
for recognised financial assets that are within the scope of paragraph 13A of IFRS 7. An
entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 January 2013
and interim periods within those annual periods. An entity shall provide the disclosures
required by this amendment retrospectively. Annual Improvements 2009–2011 Cycle, issued in
May 2012, amended paragraphs 35, 37 and 39 and added paragraph 35A. An entity shall apply
that amendment retrospectively in accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in
Accounting Estimates and Errors6 for annual periods beginning on or after 1 January 2013.
Earlier application is permitted. If an entity applies that amendment for an earlier
period it shall disclose that fact. Investment Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12
and IAS 27), issued in October 2012, amended paragraph 4. An entity shall apply that
amendment for annual periods beginning on or after 1 January 2014. Earlier application of
Investment Entities is permitted. If an entity applies that amendment earlier it shall
also apply all amendments included in Investment Entities at the same time. [Deleted] IFRS
15 Revenue from Contracts with Customers, issued in May 2014, amended paragraph AG21. An
entity shall apply that amendment when it applies IFRS 15. IFRS 9, as issued in July 2014,
amended paragraphs 3, 4, 8, 12, 23, 31, 42, 96C, AG2 and AG30 and deleted paragraphs 97F,
97H and 97P. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 9. 97J 97K 97L
97M 97N 97O 97P 97Q 97R 5 When it issued IFRS 18, the IASB carried over these requirements
in IAS 1 to IFRS 18. 6 When it issued IFRS 18, the IASB changed the title of IAS 8 to
Basis of Preparation of Financial Statements. IAS 32 © IFRS Foundation A1513 IFRS 16
Leases, issued in January 2016, amended paragraphs AG9 and AG10. An entity shall apply
those amendments when it applies IFRS 16. IFRS 17, issued in May 2017, amended paragraphs
4, AG8 and AG36, and added paragraph 33A. Amendments to IFRS 17, issued in June 2020,
further amended paragraph 4. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS
17. IFRS 18 issued in April 2024 amended paragraphs 34, 39–41 and AG29. An entity shall
apply those amendments when it applies IFRS 18. Withdrawal of other pronouncements This
Standard supersedes IAS 32 Financial Instruments: Disclosure and Presentation revised in
2000.7 This Standard supersedes the following Interpretations: (a) SIC-5 Classification of
Financial Instruments—Contingent Settlement Provisions; (b) SIC-16 Share
Capital—Reacquired Own Equity Instruments (Treasury Shares); and (c) SIC-17 Equity—Costs
of an Equity Transaction. This Standard withdraws draft SIC Interpretation D34 Financial
Instruments— Instruments or Rights Redeemable by the Holder. 97S 97T 97U 98 99 100 7 In
August 2005 the IASB relocated all disclosures relating to financial instruments to IFRS
7. IAS 32 A1514 © IFRS Foundation Appendix Application Guidance IAS 32 Financial
Instruments: Presentation This appendix is an integral part of the Standard. This
Application Guidance explains the application of particular aspects of the Standard. The
Standard does not deal with the recognition or measurement of financial instruments.
Requirements about the recognition and measurement of financial assets and financial
liabilities are set out in IFRS 9. Definitions (paragraphs 11–14) Financial assets and
financial liabilities Currency (cash) is a financial asset because it represents the
medium of exchange and is therefore the basis on which all transactions are measured and
recognised in financial statements. A deposit of cash with a bank or similar financial
institution is a financial asset because it represents the contractual right of the
depositor to obtain cash from the institution or to draw a cheque or similar instrument
against the balance in favour of a creditor in payment of a financial liability. Common
examples of financial assets representing a contractual right to receive cash in the
future and corresponding financial liabilities representing a contractual obligation to
deliver cash in the future are: (a) trade accounts receivable and payable; (b) notes
receivable and payable; (c) loans receivable and payable; and (d) bonds receivable and
payable. In each case, one party’s contractual right to receive (or obligation to pay)
cash is matched by the other party’s corresponding obligation to pay (or right to
receive). Another type of financial instrument is one for which the economic benefit to be
received or given up is a financial asset other than cash. For example, a note payable in
government bonds gives the holder the contractual right to receive and the issuer the
contractual obligation to deliver government bonds, not cash. The bonds are financial
assets because they represent obligations of the issuing government to pay cash. The note
is, therefore, a financial asset of the note holder and a financial liability of the note
issuer. ‘Perpetual’ debt instruments (such as ‘perpetual’ bonds, debentures and capital
notes) normally provide the holder with the contractual right to receive payments on
account of interest at fixed dates extending into the indefinite future, either with no
right to receive a return of principal or a AG1 AG2 AG3 AG4 AG5 AG6 IAS 32 © IFRS
Foundation A1515 right to a return of principal under terms that make it very unlikely or
very far in the future. For example, an entity may issue a financial instrument requiring
it to make annual payments in perpetuity equal to a stated interest rate of 8 per cent
applied to a stated par or principal amount of CU1,000.8 Assuming 8 per cent to be the
market rate of interest for the instrument when issued, the issuer assumes a contractual
obligation to make a stream of future interest payments having a fair value (present
value) of CU1,000 on initial recognition. The holder and issuer of the instrument have a
financial asset and a financial liability, respectively. A contractual right or
contractual obligation to receive, deliver or exchange financial instruments is itself a
financial instrument. A chain of contractual rights or contractual obligations meets the
definition of a financial instrument if it will ultimately lead to the receipt or payment
of cash or to the acquisition or issue of an equity instrument. The ability to exercise a
contractual right or the requirement to satisfy a contractual obligation may be absolute,
or it may be contingent on the occurrence of a future event. For example, a financial
guarantee is a contractual right of the lender to receive cash from the guarantor, and a
corresponding contractual obligation of the guarantor to pay the lender, if the borrower
defaults. The contractual right and obligation exist because of a past transaction or
event (assumption of the guarantee), even though the lender’s ability to exercise its
right and the requirement for the guarantor to perform under its obligation are both
contingent on a future act of default by the borrower. A contingent right and obligation
meet the definition of a financial asset and a financial liability, even though such
assets and liabilities are not always recognised in the financial statements. Some of
these contingent rights and obligations may be contracts within the scope of IFRS 17. A
lease typically creates an entitlement of the lessor to receive, and an obligation of the
lessee to pay, a stream of payments that are substantially the same as blended payments of
principal and interest under a loan agreement. The lessor accounts for its investment in
the amount receivable under a finance lease rather than the underlying asset itself that
is subject to the finance lease. Accordingly, a lessor regards a finance lease as a
financial instrument. Under IFRS 16, a lessor does not recognise its entitlement to
receive lease payments under an operating lease. The lessor continues to account for the
underlying asset itself rather than any amount receivable in the future under the
contract. Accordingly, a lessor does not regard an operating lease as a financial
instrument, except as regards individual payments currently due and payable by the lessee.

Physical assets (such as inventories, property, plant and equipment), right-of-

use assets and intangible assets (such as patents and trademarks) are

not financial assets. Control of such physical assets, right-of-use assets and

intangible assets creates an opportunity to generate an inflow of cash or another
financial asset, but it does not give rise to a present right to receive cash or another
financial asset. AG7 AG8 AG9 AG10 8 In this guidance, monetary amounts are denominated in
‘currency units (CU)’. IAS 32 A1516 © IFRS Foundation Assets (such as prepaid expenses)
for which the future economic benefit is the receipt of goods or services, rather than the
right to receive cash or another financial asset, are not financial assets. Similarly,
items such as deferred revenue and most warranty obligations are not financial liabilities
because the outflow of economic benefits associated with them is the delivery of goods and
services rather than a contractual obligation to pay cash or another financial asset.
Liabilities or assets that are not contractual (such as income taxes that are created as a
result of statutory requirements imposed by governments) are not financial liabilities or
financial assets. Accounting for income taxes is dealt with in IAS 12. Similarly,
constructive obligations, as defined in IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and
Contingent Assets, do not arise from contracts and are not financial liabilities. Equity
instruments Examples of equity instruments include non-puttable ordinary shares, some
puttable instruments (see paragraphs 16A and 16B), some instruments that impose on the
entity an obligation to deliver to another party a pro rata share of the net assets of the
entity only on liquidation (see paragraphs 16C and 16D), some types of preference shares
(see paragraphs AG25 and AG26), and warrants or written call options that allow the holder
to subscribe for or purchase a fixed number of non-puttable ordinary shares in the issuing
entity in exchange for a fixed amount of cash or another financial asset. An entity’s
obligation to issue or purchase a fixed number of its own equity instruments in exchange
for a fixed amount of cash or another financial asset is an equity instrument of the
entity (except as stated in paragraph 22A). However, if such a contract contains an
obligation for the entity to pay cash or another financial asset (other than a contract
classified as equity in accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D),
it also gives rise to a liability for the present value of the redemption amount (see
paragraph AG27(a)). An issuer of non-puttable ordinary shares assumes a liability when it
formally acts to make a distribution and becomes legally obliged to the shareholders to do
so. This may be the case following the declaration of a dividend or when the entity is
being wound up and any assets remaining after the satisfaction of liabilities become
distributable to shareholders. A purchased call option or other similar contract acquired
by an entity that gives it the right to reacquire a fixed number of its own equity
instruments in exchange for delivering a fixed amount of cash or another financial asset
is not a financial asset of the entity (except as stated in paragraph 22A). Instead, any
consideration paid for such a contract is deducted from equity. The class of instruments
that is subordinate to all other classes (paragraphs 16A(b) and 16C(b)) One of the
features of paragraphs 16A and 16C is that the financial instrument is in the class of
instruments that is subordinate to all other classes. AG11 AG12 AG13 AG14 AG14A IAS 32 ©
IFRS Foundation A1517 When determining whether an instrument is in the subordinate class,
an entity evaluates the instrument’s claim on liquidation as if it were to liquidate on
the date when it classifies the instrument. An entity shall reassess the classification if
there is a change in relevant circumstances. For example, if the entity issues or redeems
another financial instrument, this may affect whether the instrument in question is in the
class of instruments that is subordinate to all other classes. An instrument that has a
preferential right on liquidation of the entity is not an instrument with an entitlement
to a pro rata share of the net assets of the entity. For example, an instrument has a
preferential right on liquidation if it entitles the holder to a fixed dividend on
liquidation, in addition to a share of the entity’s net assets, when other instruments in
the subordinate class with a right to a pro rata share of the net assets of the entity do
not have the same right on liquidation. If an entity has only one class of financial
instruments, that class shall be treated as if it were subordinate to all other classes.
Total expected cash flows attributable to the instrument over the life of the instrument
(paragraph 16A(e)) The total expected cash flows of the instrument over the life of the
instrument must be substantially based on the profit or loss, change in the recognised net
assets or fair value of the recognised and unrecognised net assets of the entity over the
life of the instrument. Profit or loss and the change in the recognised net assets shall
be measured in accordance with relevant IFRSs. Transactions entered into by an instrument
holder other than as owner of the entity (paragraphs 16A and 16C) The holder of a puttable
financial instrument or an instrument that imposes on the entity an obligation to deliver
to another party a pro rata share of the net assets of the entity only on liquidation may
enter into transactions with the entity in a role other than that of an owner. For
example, an instrument holder may also be an employee of the entity. Only the cash flows
and the contractual terms and conditions of the instrument that relate to the instrument
holder as an owner of the entity shall be considered when assessing whether the instrument
should be classified as equity under paragraph 16A or paragraph 16C. An example is a
limited partnership that has limited and general partners. Some general partners may
provide a guarantee to the entity and may be remunerated for providing that guarantee. In
such situations, the guarantee and the associated cash flows relate to the instrument
holders in their role as guarantors and not in their roles as owners of the entity.
Therefore, such a guarantee and the associated cash flows would not result in the general
partners being considered subordinate to the limited partners, and would be disregarded
when assessing whether the contractual terms of the limited partnership instruments and
the general partnership instruments are identical. AG14B AG14C AG14D AG14E AG14F AG14G IAS
32 A1518 © IFRS Foundation Another example is a profit or loss sharing arrangement that
allocates profit or loss to the instrument holders on the basis of services rendered or
business generated during the current and previous years. Such arrangements are
transactions with instrument holders in their role as non-owners and should not be
considered when assessing the features listed in paragraph 16A or paragraph 16C. However,
profit or loss sharing arrangements that allocate profit or loss to instrument holders
based on the nominal amount of their instruments relative to others in the class represent
transactions with the instrument holders in their roles as owners and should be considered
when assessing the features listed in paragraph 16A or paragraph 16C. The cash flows and
contractual terms and conditions of a transaction between the instrument holder (in the
role as a non-owner) and the issuing entity must be similar to an equivalent transaction
that might occur between a non-instrument holder and the issuing entity. No other
financial instrument or contract with total cash flows that substantially fixes or
restricts the residual return to the instrument holder (paragraphs 16B and 16D) A
condition for classifying as equity a financial instrument that otherwise meets the
criteria in paragraph 16A or paragraph 16C is that the entity has no other financial
instrument or contract that has (a) total cash flows based substantially on the profit or
loss, the change in the recognised net assets or the change in the fair value of the
recognised and unrecognised net assets of the entity and (b) the effect of substantially
restricting or fixing the residual return. The following instruments, when entered into on
normal commercial terms with unrelated parties, are unlikely to prevent instruments that
otherwise meet the criteria in paragraph 16A or paragraph 16C from being classified as
equity: (a) instruments with total cash flows substantially based on specific assets of
the entity. (b) instruments with total cash flows based on a percentage of revenue. (c)
contracts designed to reward individual employees for services rendered to the entity. (d)
contracts requiring the payment of an insignificant percentage of profit for services
rendered or goods provided. Derivative financial instruments Financial instruments include
primary instruments (such as receivables, payables and equity instruments) and derivative
financial instruments (such as financial options, futures and forwards, interest rate
swaps and currency swaps). Derivative financial instruments meet the definition of a
financial instrument and, accordingly, are within the scope of this Standard. AG14H AG14I
AG14J AG15 IAS 32 © IFRS Foundation A1519 Derivative financial instruments create rights
and obligations that have the effect of transferring between the parties to the instrument
one or more of the financial risks inherent in an underlying primary financial instrument.
On inception, derivative financial instruments give one party a contractual right to
exchange financial assets or financial liabilities with another party under conditions
that are potentially favourable, or a contractual obligation to exchange financial assets
or financial liabilities with another party under conditions that are potentially
unfavourable. However, they generally9 do not result in a transfer of the underlying
primary financial instrument on inception of the contract, nor does such a transfer
necessarily take place on maturity of the contract. Some instruments embody both a right
and an obligation to make an exchange. Because the terms of the exchange are determined on
inception of the derivative instrument, as prices in financial markets change those terms
may become either favourable or unfavourable. A put or call option to exchange financial
assets or financial liabilities (ie financial instruments other than an entity’s own
equity instruments) gives the holder a right to obtain potential future economic benefits
associated with changes in the fair value of the financial instrument underlying the
contract. Conversely, the writer of an option assumes an obligation to forgo potential
future economic benefits or bear potential losses of economic benefits associated with
changes in the fair value of the underlying financial instrument. The contractual right of
the holder and obligation of the writer meet the definition of a financial asset and a
financial liability, respectively. The financial instrument underlying an option contract
may be any financial asset, including shares in other entities and interest-bearing
instruments. An option may require the writer to issue a debt instrument, rather than
transfer a financial asset, but the instrument underlying the option would constitute a
financial asset of the holder if the option were exercised. The option-holder’s right to
exchange the financial asset under potentially favourable conditions and the writer’s
obligation to exchange the financial asset under potentially unfavourable conditions are
distinct from the underlying financial asset to be exchanged upon exercise of the option.
The nature of the holder’s right and of the writer’s obligation are not affected by the
likelihood that the option will be exercised. Another example of a derivative financial
instrument is a forward contract to be settled in six months’ time in which one party (the
purchaser) promises to deliver CU1,000,000 cash in exchange for CU1,000,000 face amount of
fixed rate government bonds, and the other party (the seller) promises to deliver
CU1,000,000 face amount of fixed rate government bonds in exchange for CU1,000,000 cash.
During the six months, both parties have a contractual right and a contractual obligation
to exchange financial instruments. If the market price of the government bonds rises above
CU1,000,000, the conditions will be favourable to the purchaser and unfavourable to the
seller; if the market price falls below CU1,000,000, the effect will be the opposite. The
purchaser has a contractual right (a financial asset) similar to the right under AG16 AG17
AG18 9 This is true of most, but not all derivatives, eg in some cross-currency interest
rate swaps principal is exchanged on inception (and re-exchanged on maturity). IAS 32
A1520 © IFRS Foundation a call option held and a contractual obligation (a financial
liability) similar to the obligation under a put option written; the seller has a
contractual right (a financial asset) similar to the right under a put option held and a
contractual obligation (a financial liability) similar to the obligation under a call
option written. As with options, these contractual rights and obligations constitute
financial assets and financial liabilities separate and distinct from the underlying
financial instruments (the bonds and cash to be exchanged). Both parties to a forward
contract have an obligation to perform at the agreed time, whereas performance under an
option contract occurs only if and when the holder of the option chooses to exercise it.
Many other types of derivative instruments embody a right or obligation to make a future
exchange, including interest rate and currency swaps, interest rate caps, collars and
floors, loan commitments, note issuance facilities and letters of credit. An interest rate
swap contract may be viewed as a variation of a forward contract in which the parties
agree to make a series of future exchanges of cash amounts, one amount calculated with
reference to a floating interest rate and the other with reference to a fixed interest
rate. Futures contracts are another variation of forward contracts, differing primarily in
that the contracts are standardised and traded on an exchange. Contracts to buy or sell
non-financial items (paragraphs 8–10) Contracts to buy or sell non-financial items do not
meet the definition of a financial instrument because the contractual right of one party
to receive a non-financial asset or service and the corresponding obligation of the other
party do not establish a present right or obligation of either party to receive, deliver
or exchange a financial asset. For example, contracts that provide for settlement only by
the receipt or delivery of a non-financial item (eg an option, futures or forward contract
on silver) are not financial instruments. Many commodity contracts are of this type. Some
are standardised in form and traded on organised markets in much the same fashion as some
derivative financial instruments. For example, a commodity futures contract may be bought
and sold readily for cash because it is listed for trading on an exchange and may change
hands many times. However, the parties buying and selling the contract are, in effect,
trading the underlying commodity. The ability to buy or sell a commodity contract for
cash, the ease with which it may be bought or sold and the possibility of negotiating a
cash settlement of the obligation to receive or deliver the commodity do not alter the
fundamental character of the contract in a way that creates a financial instrument.
Nevertheless, some contracts to buy or sell non-financial items that can be settled net or
by exchanging financial instruments, or in which the non-financial item is readily
convertible to cash, are within the scope of the Standard as if they were financial
instruments (see paragraph 8). Except as required by IFRS 15 Revenue from Contracts with
Customers, a contract that involves the receipt or delivery of physical assets does not
give rise to a financial asset of one party and a financial liability of the other party
unless any corresponding payment is deferred past the date on which the physical AG19 AG20
AG21 IAS 32 © IFRS Foundation A1521 assets are transferred. Such is the case with the
purchase or sale of goods on trade credit. Some contracts are commodity-linked, but do not
involve settlement through the physical receipt or delivery of a commodity. They specify
settlement through cash payments that are determined according to a formula in the
contract, rather than through payment of fixed amounts. For example, the principal amount
of a bond may be calculated by applying the market price of oil prevailing at the maturity
of the bond to a fixed quantity of oil. The principal is indexed by reference to a
commodity price, but is settled only in cash. Such a contract constitutes a financial
instrument. The definition of a financial instrument also encompasses a contract that
gives

rise to a non-financial asset or non-financial liability in addition to a financial

asset or financial liability. Such financial instruments often give one party an option to
exchange a financial asset for a non-financial asset. For example, an oil-linked bond may
give the holder the right to receive a stream of fixed periodic interest payments and a
fixed amount of cash on maturity, with the option to exchange the principal amount for a
fixed quantity of oil. The desirability of exercising this option will vary from time to
time depending on the fair value of oil relative to the exchange ratio of cash for oil
(the exchange price) inherent in the bond. The intentions of the bondholder concerning the
exercise of the option do not affect the substance of the component assets. The financial
asset of the holder and the financial liability of the issuer make the bond a financial
instrument, regardless of the other types of assets and liabilities also created.
[Deleted] Presentation Liabilities and equity (paragraphs 15–27) No contractual obligation
to deliver cash or another financial asset (paragraphs 17–20) Preference shares may be
issued with various rights. In determining whether a preference share is a financial
liability or an equity instrument, an issuer assesses the particular rights attaching to
the share to determine whether it exhibits the fundamental characteristic of a financial
liability. For example, a preference share that provides for redemption on a specific date
or at the option of the holder contains a financial liability because the issuer has an
obligation to transfer financial assets to the holder of the share. The potential
inability of an issuer to satisfy an obligation to redeem a preference share when
contractually required to do so, whether because of a lack of funds, a statutory
restriction or insufficient profits or reserves, does not negate the obligation. An option
of the issuer to redeem the shares for cash does not satisfy the definition of a financial
liability because the issuer does not have a present obligation to transfer financial
assets to the shareholders. In this case, redemption of the shares is solely at the
discretion of the issuer. An obligation AG22 AG23 AG24 AG25 IAS 32 A1522 © IFRS Foundation
may arise, however, when the issuer of the shares exercises its option, usually by
formally notifying the shareholders of an intention to redeem the shares. When preference
shares are non-redeemable, the appropriate classification is determined by the other
rights that attach to them. Classification is based on an assessment of the substance of
the contractual arrangements and the definitions of a financial liability and an equity
instrument. When distributions to holders of the preference shares, whether cumulative or
non-cumulative, are at the discretion of the issuer, the shares are equity instruments.
The classification of a preference share as an equity instrument or a financial liability
is not affected by, for example: (a) a history of making distributions; (b) an intention
to make distributions in the future; (c) a possible negative impact on the price of
ordinary shares of the issuer if distributions are not made (because of restrictions on
paying dividends on the ordinary shares if dividends are not paid on the preference
shares); (d) the amount of the issuer’s reserves; (e) an issuer’s expectation of a profit
or loss for a period; or (f) an ability or inability of the issuer to influence the amount
of its profit or loss for the period. Settlement in the entity’s own equity instruments
(paragraphs 21–24) The following examples illustrate how to classify different types of
contracts on an entity’s own equity instruments: (a) A contract that will be settled by
the entity receiving or delivering a fixed number of its own shares for no future
consideration, or exchanging a fixed number of its own shares for a fixed amount of cash
or another financial asset, is an equity instrument (except as stated in paragraph 22A).
Accordingly, any consideration received or paid for such a contract is added directly to
or deducted directly from equity. One example is an issued share option that gives the
counterparty a right to buy a fixed number of the entity’s shares for a fixed amount of
cash. However, if the contract requires the entity to purchase (redeem) its own shares for
cash or another financial asset at a fixed or determinable date or on demand, the entity
also recognises a financial liability for the present value of the redemption amount (with
the exception of instruments that have all the features and meet the conditions in
paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D). One example is an entity’s obligation
under a forward contract to repurchase a fixed number of its own shares for a fixed amount
of cash. AG26 AG27 IAS 32 © IFRS Foundation A1523 (b) An entity’s obligation to purchase
its own shares for cash gives rise to a financial liability for the present value of the
redemption amount even if the number of shares that the entity is obliged to repurchase is
not fixed or if the obligation is conditional on the counterparty exercising a right to
redeem (except as stated in paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D). One example
of a conditional obligation is an issued option that requires the entity to repurchase its
own shares for cash if the counterparty exercises the option. (c) A contract that will be
settled in cash or another financial asset is a financial asset or financial liability
even if the amount of cash or another financial asset that will be received or delivered
is based on changes in the market price of the entity’s own equity (except as stated in
paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D). One example is a net cash-settled share
option. (d) A contract that will be settled in a variable number of the entity’s own
shares whose value equals a fixed amount or an amount based on changes in an underlying
variable (eg a commodity price) is a financial asset or a financial liability. An example
is a written option to buy gold that, if exercised, is settled net in the entity’s own
instruments by the entity delivering as many of those instruments as are equal to the
value of the option contract. Such a contract is a financial asset or financial liability
even if the underlying variable is the entity’s own share price rather than gold.
Similarly, a contract that will be settled in a fixed number of the entity’s own shares,
but the rights attaching to those shares will be varied so that the settlement value
equals a fixed amount or an amount based on changes in an underlying variable, is a
financial asset or a financial liability. Contingent settlement provisions (paragraph 25)
Paragraph 25 requires that if a part of a contingent settlement provision that could
require settlement in cash or another financial asset (or in another way that would result
in the instrument being a financial liability) is not genuine, the settlement provision
does not affect the classification of a financial instrument. Thus, a contract that
requires settlement in cash or a variable number of the entity’s own shares only on the
occurrence of an event that is extremely rare, highly abnormal and very unlikely to occur
is an equity instrument. Similarly, settlement in a fixed number of an entity’s own shares
may be contractually precluded in circumstances that are outside the control of the
entity, but if these circumstances have no genuine possibility of occurring,
classification as an equity instrument is appropriate. Treatment in consolidated financial
statements In consolidated financial statements, an entity presents non-controlling
interests—ie the interests of other parties in the equity and income of its
subsidiaries—in accordance with IFRS 18 and IFRS 10. When classifying a financial
instrument (or a component of it) in consolidated financial statements, an entity
considers all terms and conditions agreed between AG28 AG29 IAS 32 A1524 © IFRS Foundation
members of the group and the holders of the instrument in determining whether the group as
a whole has an obligation to deliver cash or another financial asset in respect of the
instrument or to settle it in a manner that results in liability classification. When a
subsidiary in a group issues a financial instrument and a parent or other group entity
agrees additional terms directly with the holders of the instrument (eg a guarantee), the
group may not have discretion over distributions or redemption. Although the subsidiary
may appropriately classify the instrument without regard to these additional terms in its
individual financial statements, the effect of other agreements between members of the
group and the holders of the instrument is considered in order to ensure that consolidated
financial statements reflect the contracts and transactions entered into by the group as a
whole. To the extent that there is such an obligation or settlement provision, the
instrument (or the component of it that is subject to the obligation) is classified as a
financial liability in consolidated financial statements. Some types of instruments that
impose a contractual obligation on the entity are classified as equity instruments in
accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D. Classification in
accordance with those paragraphs is an exception to the principles otherwise applied in
this Standard to the classification of an instrument. This exception is not extended to
the classification of non-controlling interests in the consolidated financial statements.
Therefore, instruments classified as equity instruments in accordance with either
paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D in the separate or individual financial
statements that are non-controlling interests are classified as liabilities in the
consolidated financial statements of the group. Compound financial instruments (paragraphs
28–32) Paragraph 28 applies only to issuers of non-derivative compound financial
instruments. Paragraph 28 does not deal with compound financial instruments from the
perspective of holders. IFRS 9 deals with the classification and measurement of financial
assets that are compound financial instruments from the holder’s perspective. A common
form of compound financial instrument is a debt instrument with an embedded conversion
option, such as a bond convertible into ordinary shares of the issuer, and without any
other embedded derivative features. Paragraph 28 requires the issuer of such a financial
instrument to present the liability component and the equity component separately in the
statement of financial position, as follows: (a) The issuer’s obligation to make scheduled
payments of interest and principal is a financial liability that exists as long as the
instrument is not converted. On initial recognition, the fair value of the liability
component is the present value of the contractually determined stream of future cash flows
discounted at the rate of interest applied at that time by the market to instruments of
comparable credit status and providing substantially the same cash flows, on the same
terms, but without the conversion option. AG29A AG30 AG31 IAS 32 © IFRS Foundation A1525
(b) The equity instrument is an embedded option to convert the liability into equity of
the issuer. This option has value on initial recognition even when it is out of the money.
On conversion of a convertible instrument at maturity, the entity derecognises the
liability component and recognises it as equity. The original equity component remains as
equity (although it may be transferred from one line item within equity to another). There
is no gain or loss on conversion at maturity. When an entity extinguishes a convertible
instrument before maturity through an early redemption or repurchase in which the original
conversion privileges are unchanged, the entity allocates the consideration paid and any
transaction costs for the repurchase or redemption to the liability and equity components
of the instrument at the date of the transaction. The method used in allocating the
consideration paid and transaction costs to the separate components is consistent with
that used in the original allocation to the separate components of the proceeds received
by the entity when the convertible instrument was issued, in accordance with paragraphs
28–32. Once the allocation of the consideration is made, any resulting gain or loss is
treated in accordance with accounting principles applicable to the related component, as
follows: (a) the amount of gain or loss relating to the liability component is recognised
in profit or loss; and (b) the amount of consideration relating to the equity component is
recognised in equity. An entity may amend the terms of a convertible instrument to induce
early conversion, for example by offering a more favourable conversion ratio or paying
other additional consideration in the event of conversion before a specified date. The
difference, at the date the terms are amended, between the fair value of the consideration
the holder receives on conversion of the instrument under the revised terms and the fair
value of the consideration the holder would have received under the original terms is
recognised as a loss in profit or loss. Treasury shares (paragraphs 33–34) An entity’s own
equity instruments are not recognised as a financial asset regardless of the reason for
which they are reacquired. Paragraph 33 requires an entity that reacquires its own equity
instruments to deduct those equity instruments from equity (but see also paragraph 33A).
However, when an entity holds its own equity on behalf of others, eg a financial
institution holding its own equity on behalf of a client, there is an agency relationship
and as a result those holdings are not included in the entity’s statement of financial
position. AG32 AG33 AG34 AG35 AG36 IAS 32 A1526 © IFRS Foundation Interest, dividends,
losses and gains (paragraphs 35–41) The following example illustrates the application of
paragraph 35 to a compound financial instrument. Assume that a non-cumulative preference
share is mandatorily redeemable for cash in five years, but that dividends are payable at
the discretion of the entity before the redemption date. Such an instrument is a compound
financial instrument, with the liability component being the present value of the
redemption amount. The unwinding of the discount on this component is recognised in profit
or loss and classified as interest expense. Any dividends paid relate to the equity
component and, accordingly, are recognised as a distribution of profit or loss. A similar
treatment would apply if the redemption was not mandatory but at the option of the holder,
or if the share was mandatorily convertible into a variable number of ordinary shares
calculated to equal a fixed amount or an amount based on changes in an underlying variable
(eg commodity). However, if any unpaid dividends are added to the redemption amount, the
entire instrument is a liability. In such a case, any dividends are classified as interest
expense. Offsetting a financial asset and a financial liability (paragraphs 42–50)
[Deleted] Criterion that an entity ‘currently has a legally enforceable right to set off
the recognised amounts’ (paragraph 42(a)) A right of set-off may be currently available or
it may be contingent on a future event (for example, the right may be triggered or
exercisable only on the occurrence of some future event, such as the default, insolvency
or bankruptcy of one of the counterparties). Even if the right of set-off is not
contingent on a future event, it may only be legally enforceable in the normal course of
business, or in the event of default, or in the event of insolvency or bankruptcy, of one
or all of the counterparties. To meet the criterion in paragraph 42(a), an entity must
currently have a

legally enforceable right of set-off. This means that the right of set-off:

(a) must not be contingent on a future event; and (b) must be legally enforceable in all
of the following circumstances: (i) the normal course of business; (ii) the event of
default; and (iii) the event of insolvency or bankruptcy of the entity and all of the
counterparties. The nature and extent of the right of set-off, including any conditions
attached to its exercise and whether it would remain in the event of default or insolvency
or bankruptcy, may vary from one legal jurisdiction to another. Consequently, it cannot be
assumed that the right of set-off is automatically available outside of the normal course
of business. For example, the bankruptcy or insolvency laws of a jurisdiction may
prohibit, or restrict, the AG37 AG38 AG38A AG38B AG38C IAS 32 © IFRS Foundation A1527
right of set-off in the event of bankruptcy or insolvency in some circumstances. The laws
applicable to the relationships between the parties (for example, contractual provisions,
the laws governing the contract, or the default, insolvency or bankruptcy laws applicable
to the parties) need to be considered to ascertain whether the right of set-off is
enforceable in the normal course of business, in an event of default, and in the event of
insolvency or bankruptcy, of the entity and all of the counterparties (as specified in
paragraph AG38B(b)). Criterion that an entity ‘intends either to settle on a net basis, or
to realise the asset and settle the liability simultaneously’ (paragraph 42(b)) To meet
the criterion in paragraph 42(b) an entity must intend either to settle on a net basis or
to realise the asset and settle the liability simultaneously. Although the entity may have
a right to settle net, it may still realise the asset and settle the liability separately.
If an entity can settle amounts in a manner such that the outcome is, in effect,
equivalent to net settlement, the entity will meet the net settlement criterion in
paragraph 42(b). This will occur if, and only if, the gross settlement mechanism has
features that eliminate or result in insignificant credit and liquidity risk, and that
will process receivables and payables in a single settlement process or cycle. For
example, a gross settlement system that has all of the following characteristics would
meet the net settlement criterion in paragraph 42(b): (a) financial assets and financial
liabilities eligible for set-off are submitted at the same point in time for processing;
(b) once the financial assets and financial liabilities are submitted for processing, the
parties are committed to fulfil the settlement obligation; (c) there is no potential for
the cash flows arising from the assets and liabilities to change once they have been
submitted for processing (unless the processing fails—see (d) below); (d) assets and
liabilities that are collateralised with securities will be settled on a securities
transfer or similar system (for example, delivery versus payment), so that if the transfer
of securities fails, the processing of the related receivable or payable for which the
securities are collateral will also fail (and vice versa); (e) any transactions that fail,
as outlined in (d), will be re-entered for processing until they are settled; (f)
settlement is carried out through the same settlement institution (for example, a
settlement bank, a central bank or a central securities depository); and AG38D AG38E AG38F
IAS 32 A1528 © IFRS Foundation (g) an intraday credit facility is in place that will
provide sufficient overdraft amounts to enable the processing of payments at the
settlement date for each of the parties, and it is virtually certain that the intraday
credit facility will be honoured if called upon. The Standard does not provide special
treatment for so-called ‘synthetic instruments’, which are groups of separate financial
instruments acquired and held to emulate the characteristics of another instrument. For
example, a floating rate long-term debt combined with an interest rate swap that involves
receiving floating payments and making fixed payments synthesises a fixed rate long-term
debt. Each of the individual financial instruments that together constitute a ‘synthetic
instrument’ represents a contractual right or obligation with its own terms and conditions
and each may be transferred or settled separately. Each financial instrument is exposed to
risks that may differ from the risks to which other financial instruments are exposed.
Accordingly, when one financial instrument in a ‘synthetic instrument’ is an asset and
another is a liability, they are not offset and presented in an entity’s statement of
financial position on a net basis unless they meet the criteria for offsetting in
paragraph 42. [Deleted] AG39 AG40 IAS 32 © IFRS Foundation A1529 Approval by the Board of
IAS 32 issued in December 2003 International Accounting Standard 32 Financial Instruments:
Disclosure and Presentation (as revised in 2003) was approved for issue by thirteen of the
fourteen members of the International Accounting Standards Board. Mr Leisenring dissented.
His dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions. Sir David Tweedie
Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Robert
P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley Harry K
Schmid John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 32 A1530 © IFRS Foundation
Approval by the Board of Puttable Financial Instruments and Obligations Arising on
Liquidation (Amendments to IAS 32 and IAS 1) issued in February 2008 Puttable Financial
Instruments and Obligations Arising on Liquidation (Amendments to IAS 32 and IAS 1
Presentation of Financial Statements) was approved for issue by eleven of the thirteen
members of the International Accounting Standards Board. Professor Barth and Mr Garnett
dissented. Their dissenting opinions are set out after the Basis for Conclusions. Sir
David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Stephen Cooper Philippe
Danjou Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor
John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IAS 32 © IFRS Foundation A1531 Approval by the
Board of Classification of Rights Issues (Amendment to IAS 32) issued in October 2009
Classification of Rights Issues (Amendment to IAS 32) was approved for issue by thirteen
of the fifteen members of the International Accounting Standards Board. Messrs Leisenring
and Smith dissented from the issue of the amendment. Their dissenting opinions are set out
after the Basis for Conclusions. Sir David Tweedie Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou
Jan Engström Patrick Finnegan Robert P Garnett Gilbert Gélard Amaro Luiz de Oliveira Gomes
Prabhakar Kalavacherla James J Leisenring Patricia McConnell Warren J McGregor John T
Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IAS 32 A1532 © IFRS Foundation Approval by the Board of
Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to IAS 32) issued in
December 2011 Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to IAS 32)
was approved for issue by the fifteen members of the International Accounting Standards
Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe
Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar Kalavacherla
Elke König Patricia McConnell Takatsugu Ochi Paul Pacter Darrel Scott John T Smith Wei-Guo
Zhang IAS 32 © IFRS Foundation A1533

[[DOC_END]]

============================ ias-36-impairment-of-assets.pdf =============================

[[DOC_BEGIN|file="ias-36-impairment-of-assets.pdf"|title="Impairment of Assets"]]

Impairment of Assets

Índice
- Impairment of Assets — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 36

Impairment of Assets

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 36
Impairment of Assets, which had originally been issued by the International Accounting
Standards Committee in June 1998. That standard consolidated all the requirements on how
to assess for recoverability of an asset. These requirements were contained in IAS 16
Property, Plant and Equipment, IAS 22 Business Combinations, IAS 28 Accounting for
Associates and IAS 31 Financial Reporting of Interests in Joint Ventures. The Board
revised IAS 36 in March 2004 as part of the first phase of its business combinations
project. In January 2008 the Board amended IAS 36 again as part of the second phase of its
business combinations project. In May 2013 IAS 36 was amended by Recoverable Amount
Disclosures for Non-Financial Assets (Amendments to IAS 36). The amendments required the
disclosure of information about the recoverable amount of impaired assets, if that amount
is based on fair value less costs of disposal and the disclosure of additional information
about that fair value measurement. Other Standards have made minor consequential
amendments to IAS 36. They include IFRS 10 Consolidated Financial Statements (issued May
2011), IFRS 11 Joint Arrangements (issued May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement
(issued May 2011), IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS
9, IFRS 7 and IAS 39) (issued November 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with
Customers (issued May 2014), Agriculture: Bearer Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41)
(issued June 2014), IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014), IFRS 17 Insurance
Contracts (issued May 2017), Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS
Standards (issued March 2018) and Amendments to IFRS 17 (issued June 2020). IAS 36 © IFRS
Foundation A1579

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 36 IMPAIRMENT OF ASSETS OBJECTIVE 1 SCOPE
2 DEFINITIONS 6 IDENTIFYING AN ASSET THAT MAY BE IMPAIRED 7 MEASURING RECOVERABLE AMOUNT
18 Measuring the recoverable amount of an intangible asset with an indefinite useful life
24 Fair value less costs of disposal 28 Value in use 30 RECOGNISING AND MEASURING AN
IMPAIRMENT LOSS 58 CASH-GENERATING UNITS AND GOODWILL 65 Identifying the cash-generating
unit to which an asset belongs 66 Recoverable amount and carrying amount of a
cash-generating unit 74 Impairment loss for a cash-generating unit 104 REVERSING AN
IMPAIRMENT LOSS 109 Reversing an impairment loss for an individual asset 117 Reversing an
impairment loss for a cash-generating unit 122 Reversing an impairment loss for goodwill
124 DISCLOSURE 126 Estimates used to measure recoverable amounts of cash-generating units
containing goodwill or intangible assets with indefinite useful lives 134 TRANSITION
PROVISIONS AND EFFECTIVE DATE 139 WITHDRAWAL OF IAS 36 (ISSUED 1998) 141 APPENDICES A
Using present value techniques to measure value in use B Amendment to IAS 16

C Impairment testing cash-generating units with goodwill and non-

controlling interests APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 36 ISSUED IN MARCH 2004 APPROVAL BY THE
BOARD OF RECOVERABLE AMOUNT DISCLOSURES FOR NON-FINANCIAL ASSETS (AMENDMENTS TO IAS 36)
ISSUED IN MAY 2013 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION
ILLUSTRATIVE EXAMPLES continued... IAS 36 A1580 © IFRS Foundation ...continued FOR THE
BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS DISSENTING
OPINIONS IAS 36 © IFRS Foundation A1581 International Accounting Standard 36 Impairment of
Assets (IAS 36) is set out in paragraphs 1–141 and Appendices A–C. All the paragraphs have
equal authority but retain the IASC format of the Standard when it was adopted by the
IASB. IAS 36 should be read in the context of its objective and the Basis for Conclusions,
the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for Financial
Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis for
selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 36
A1582 © IFRS Foundation International Accounting Standard 36 Impairment of Assets
Objective The objective of this Standard is to prescribe the procedures that an entity
applies to ensure that its assets are carried at no more than their recoverable amount. An
asset is carried at more than its recoverable amount if its carrying amount exceeds the
amount to be recovered through use or sale of the asset. If this is the case, the asset is
described as impaired and the Standard requires the entity to recognise an impairment
loss. The Standard also specifies when an entity should reverse an impairment loss and
prescribes disclosures. Scope This Standard shall be applied in accounting for the
impairment of all assets, other than: (a) inventories (see IAS 2 Inventories); (b)
contract assets and assets arising from costs to obtain or fulfil a contract that are
recognised in accordance with IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers; (c) deferred
tax assets (see IAS 12 Income Taxes); (d) assets arising from employee benefits (see IAS
19 Employee Benefits); (e) financial assets that are within the scope of IFRS 9 Financial
Instruments; (f) investment property that is measured at fair value (see IAS 40 Investment
Property); (g) biological assets related to agricultural activity within the scope of IAS
41 Agriculture that are measured at fair value less costs to sell; (h) contracts within
the scope of IFRS 17 Insurance Contracts that are assets and any assets for insurance
acquisition cash flows as defined in IFRS 17; and (i) non-current assets (or disposal
groups) classified as held for sale in accordance with IFRS 5 Non-current Assets Held for
Sale and Discontinued Operations. This Standard does not apply to inventories, assets
arising from construction contracts, deferred tax assets, assets arising from employee
benefits, or assets classified as held for sale (or included in a disposal group that is
classified as held for sale) because existing IFRSs applicable to these assets contain
requirements for recognising and measuring these assets. This Standard applies to
financial assets classified as: (a) subsidiaries, as defined in IFRS 10 Consolidated
Financial Statements; 1 2 3 4 IAS 36 © IFRS Foundation A1583 (b) associates, as defined in
IAS 28 Investments in Associates and Joint Ventures; and (c) joint ventures, as defined in
IFRS 11 Joint Arrangements. For impairment of other financial assets, refer to IFRS 9.
This Standard does not apply to financial assets within the scope of IFRS 9, investment
property measured at fair value within the scope of IAS 40, or biological assets related
to agricultural activity measured at fair value less costs to sell within the scope of IAS
41. However, this Standard applies to assets that are carried at revalued amount (ie fair
value at the date of the revaluation less any subsequent accumulated depreciation and
subsequent accumulated impairment losses) in accordance with other IFRSs, such as the
revaluation model in IAS 16 Property, Plant and Equipment and IAS 38 Intangible Assets.
The only difference between an asset’s fair value and its fair value less costs of
disposal is the direct incremental costs attributable to the disposal of the asset. (a) If
the disposal costs are negligible, the recoverable amount of the revalued asset is
necessarily close to, or greater than, its revalued amount. In this case, after the
revaluation requirements have been applied, it is unlikely that the revalued asset is
impaired and recoverable amount need not be estimated. (b) [deleted] (c) If the disposal
costs are not negligible, the fair value less costs of disposal of the revalued asset is
necessarily less than its fair value. Therefore, the revalued asset will be impaired if
its value in use is less than its revalued amount. In this case, after the revaluation
requirements have been applied, an entity applies this Standard to determine whether the
asset may be impaired. Definitions The following terms are used in this Standard with the
meanings specified: Carrying amount is the amount at which an asset is recognised after
deducting any accumulated depreciation (amortisation) and accumulated impairment losses
thereon. A cash-generating unit is the smallest identifiable group of assets that
generates cash inflows that are largely independent of the cash inflows from other assets
or groups of assets. Corporate assets are assets other than goodwill that contribute to
the future cash flows of both the cash-generating unit under review and other
cash-generating units. Costs of disposal are incremental costs directly attributable to
the disposal of an asset or cash-generating unit, excluding finance costs and income tax
expense. 5 6 IAS 36 A1584 © IFRS Foundation Depreciable amount is the cost of an asset, or
other amount substituted for cost in the financial statements, less its residual value.
Depreciation (Amortisation) is the systematic allocation of the depreciable amount of an
asset over its useful life.1 Fair value is the price that would be received to sell an
asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants at the measurement date. (See IFRS 13 Fair Value Measurement.) An impairment
loss is the amount by which the carrying amount of an asset or a cash-generating unit
exceeds its recoverable amount. The recoverable amount of an asset or a cash-generating
unit is the higher of its fair value less costs of disposal and its value in use. Useful
life is either: (a) the period of time over which an asset is expected to be used by the
entity; or (b) the number of production or similar units expected to be obtained from the
asset by the entity. Value in use is the present value of the future cash flows expected
to be derived from an asset or cash-generating unit. Identifying an asset that may be
impaired Paragraphs 8–17 specify when recoverable amount shall be determined. These
requirements use the term ‘an asset’ but apply equally to an individual asset or a
cash-generating unit. The remainder of this Standard is structured as follows: (a)
paragraphs 18–57 set out the requirements for measuring recoverable amount. These
requirements also use the term ‘an asset’ but apply equally to an individual asset and a
cash-generating unit. (b) paragraphs 58–108 set out the requirements for recognising and
measuring impairment losses. Recognition and measurement of impairment losses for
individual assets other than goodwill are dealt with in paragraphs 58–64. Paragraphs
65–108 deal with the recognition and measurement of impairment losses for cash-generating
units and goodwill. (c) paragraphs 109–116 set out the requirements for reversing an
impairment loss recognised in prior periods for an asset or a cash-generating unit. Again,
these requirements use the term ‘an asset’ but apply equally to an individual asset or a
cash-generating unit. Additional requirements for an individual asset are set out in
paragraphs 117–121, for a cash-generating unit in paragraphs 122 and 123, and for goodwill
in paragraphs 124 and 125. 7 1 In the case of an intangible asset, the term ‘amortisation’
is generally used instead of ‘depreciation’. The two terms have the same meaning. IAS 36 ©
IFRS Foundation A1585 (d) paragraphs 126–133 specify the information to be disclosed about
impairment losses and reversals of impairment losses for assets and cash-generating units.
Paragraphs 134–137 specify additional disclosure requirements for cash-generating units to
which goodwill or intangible assets with indefinite useful lives have been allocated for
impairment testing purposes. An asset is impaired when its carrying amount exceeds its
recoverable amount. Paragraphs 12–14 describe some indications that an impairment loss may
have occurred. If any of those indications is present, an entity is required to make a
formal estimate of recoverable amount. Except as described in paragraph 10, this Standard
does not require an entity to make a formal estimate of recoverable amount if no
indication of an impairment loss is present. An entity shall assess at the end of each
reporting period whether there is any indication that an asset may be impaired. If any
such indication exists, the entity shall estimate the recoverable amount of the asset.
Irrespective of whether there is any indication of impairment, an entity shall also: (a)
test an intangible asset with an indefinite useful life or an intangible asset not yet
available for use for impairment annually by comparing its carrying amount with its
recoverable amount. This impairment test may be performed at any time during an annual
period, provided it is performed at the same time every year. Different intangible assets
may be tested for impairment at different times. However, if such an intangible asset was
initially recognised during the current annual period, that intangible asset shall be
tested for impairment before the end of the current annual period. (b) test goodwill
acquired in a business combination for impairment annually in accordance with paragraphs
80–99. The ability of an intangible asset to generate sufficient future economic benefits
to recover its carrying amount is usually subject to greater uncertainty before the asset
is available for use than after it is available for use. Therefore, this Standard requires
an entity to test for impairment, at least annually, the carrying amount of an intangible
asset that is not yet available for use. In assessing whether there is any indication that
an asset may be impaired, an entity shall consider, as a minimum, the following
indications: External sources of information (a) there are observable indications that the
asset’s value has declined during the period significantly more than would be expected as
a result of the passage of time or normal use. 8 9 10 11 12 IAS 36 A1586 © IFRS Foundation
(b) significant changes with an adverse effect on the entity have taken place during the
period, or will take place in the near future, in the technological, market, economic or
legal environment in which the entity operates or in the market to which an asset is
dedicated. (c) market interest rates or other market rates of return on investments have
increased during the period, and those increases are likely to affect the discount rate
used in calculating an asset’s value in use and decrease the asset’s recoverable amount
materially. (d) the carrying amount of the net assets of the entity is more than its
market capitalisation. Internal sources of information (e) evidence is available of
obsolescence or physical damage of an asset. (f) significant changes with an adverse
effect on the entity have taken place during the period, or are expected to take place in
the near future, in the extent to which, or manner in which, an asset is used or is
expected to be used. These changes include the asset becoming idle, plans to discontinue
or restructure the operation to which an asset belongs, plans to dispose of an asset
before the previously expected date, and reassessing the useful life of an asset as finite
rather than indefinite.2 (g) evidence is available from internal reporting that indicates
that the economic performance of an asset is, or will be, worse than expected. Dividend
from a subsidiary, joint venture or associate (h) for an investment in a subsidiary, joint
venture or associate, the investor recognises a dividend from the investment and evidence
is available that: (i) the carrying amount of the investment in the separate financial
statements exceeds the carrying amounts in the consolidated financial statements of the
investee’s net assets, including associated goodwill; or (ii) the dividend exceeds the
total comprehensive income of the subsidiary, joint venture or associate in the period the
dividend is declared. The list in paragraph 12 is not exhaustive. An entity may identify
other indications that an asset may be impaired and these would also require the entity to
determine the asset’s recoverable amount or, in the case of goodwill, perform an
impairment test in accordance with paragraphs 80–99. 13 2 Once an asset meets the criteria
to be classified as held for sale (or is included in a disposal group that is classified
as held for sale), it is excluded from the scope of this Standard and is accounted for in
accordance with IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations. IAS
36 © IFRS Foundation A1587 Evidence from internal reporting that indicates that an asset
may be impaired includes the existence of: (a) cash flows for acquiring the asset, or
subsequent cash needs for operating or maintaining it, that are significantly higher than
those originally budgeted; (b) actual net cash flows or operating profit or loss flowing
from the asset that are significantly worse than those budgeted; (c) a significant decline
in budgeted net cash flows or operating profit, or a significant increase in budgeted
loss, flowing from the asset; or (d) operating losses or net cash outflows for the asset,
when current period amounts are aggregated with budgeted amounts for the future. As
indicated in paragraph 10, this Standard requires an intangible asset with an indefinite
useful life or not yet available for use and goodwill to be tested for impairment, at
least annually. Apart from when the requirements in paragraph 10 apply, the concept of
materiality applies in identifying whether the recoverable amount of an asset needs to be
estimated. For example, if previous calculations show that an asset’s recoverable amount
is significantly greater than its carrying amount, the entity need not re-estimate the
asset’s recoverable amount if no events have occurred that would eliminate that
difference. Similarly, previous analysis may show that an asset’s recoverable amount is
not sensitive to one (or more) of the indications listed in paragraph 12. As an
illustration of paragraph 15, if market interest rates or other market rates of return on
investments have increased during the period, an entity is not required to make a formal
estimate of an asset’s recoverable amount in the following cases: (a) if the discount rate
used in calculating the asset’s value in use is unlikely to be affected by the increase in
these market rates. For example, increases in short-term interest rates may not have a
material effect on the discount rate used for an asset that has a long remaining useful
life. (b) if the discount rate used in calculating the asset’s value in use is likely to
be affected by the increase in these market rates but previous sensitivity analysis of
recoverable amount shows that: (i) it is unlikely that there will be a material decrease
in recoverable amount because future cash flows are also likely to increase (eg in some
cases, an entity may be able to demonstrate that it adjusts its revenues to compensate for
any increase in market rates); or (ii) the decrease in recoverable amount is unlikely to
result in a material impairment loss. 14 15 16 IAS 36 A1588 © IFRS Foundation If there is
an indication that an asset may be impaired, this may indicate that the remaining useful
life, the depreciation (amortisation) method or the residual value for the asset needs to
be reviewed and adjusted in accordance with the Standard applicable to the asset, even if
no impairment loss is recognised for the asset. Measuring recoverable amount This Standard
defines recoverable amount as the higher of an asset’s or cash-generating unit’s fair
value less costs of disposal and its value in use. Paragraphs 19–57 set out the
requirements for measuring recoverable amount. These requirements use the term ‘an asset’
but apply equally to an individual asset or a cash-generating unit. It is not always
necessary to determine both an asset’s fair value less costs of disposal and its value in
use. If either of these amounts exceeds the asset’s carrying amount, the asset is not
impaired and it is not necessary to estimate the other amount. It may be possible to
measure fair value less costs of disposal, even if there is not a quoted price in an
active market for an identical asset. However, sometimes it will not be possible to
measure fair value less costs of disposal because there is no basis for making a reliable
estimate of the price at which an orderly transaction to sell the asset would take place
between market participants at the measurement date under current market conditions. In
this case, the entity may use the asset’s value in use as its recoverable amount. If there
is no reason to believe that an asset’s value in use materially exceeds its fair value
less costs of disposal, the asset’s fair value less costs of disposal may be used as its
recoverable amount. This will often be the case for an asset that is held for disposal.
This is because the value in use of an asset held for disposal will consist mainly of the
net disposal proceeds, as the future cash flows from continuing use of the asset until its
disposal are likely to be negligible. Recoverable amount is determined for an individual
asset, unless the asset does not generate cash inflows that are largely independent of
those from other assets or groups of assets. If this is the case, recoverable amount is
determined for the cash-generating unit to which the asset belongs (see paragraphs
65–103), unless either: (a) the asset’s fair value less costs of disposal is higher than
its carrying amount; or (b) the asset’s value in use can be estimated to be close to its
fair value less costs of disposal and fair value less costs of disposal can be measured.
In some cases, estimates, averages and computational short cuts may provide reasonable
approximations of the detailed computations illustrated in this Standard for determining
fair value less costs of disposal or value in use. 17 18 19 20 21 22 23 IAS 36 © IFRS
Foundation A1589 Measuring the recoverable amount of an intangible asset with an
indefinite useful life Paragraph 10 requires an intangible asset with an indefinite useful
life to be tested for impairment annually by comparing its carrying amount with its
recoverable amount, irrespective of whether there is any indication that it may be
impaired. However, the most recent detailed calculation of such an asset’s recoverable
amount made in a preceding period may be used in the impairment test for that asset in the
current period, provided all of the following criteria are met: (a) if the intangible
asset does not generate cash inflows from continuing use that are largely independent of
those from other assets or groups of assets and is therefore tested for impairment as part
of the cash-generating unit to which it belongs, the assets and liabilities making up that
unit have not changed significantly since the most recent recoverable amount calculation;
(b) the most recent recoverable amount calculation resulted in an amount that exceeded the
asset’s carrying amount by a substantial margin; and (c) based on an analysis of events
that have occurred and circumstances that have changed since the most recent recoverable
amount calculation, the likelihood that a current recoverable amount determination would
be less than the asset’s carrying amount is remote. Fair value less costs of disposal
[Deleted] Costs of disposal, other than those that have been recognised as liabilities,
are deducted in measuring fair value less costs of disposal. Examples of such costs are
legal costs, stamp duty and similar transaction taxes, costs of removing the asset, and
direct incremental costs to bring an asset into condition for its sale. However,
termination benefits (as defined in IAS 19) and costs associated with reducing or
reorganising a business following the disposal of an asset are not direct incremental
costs to dispose of the asset. Sometimes, the disposal of an asset would require the buyer
to assume a liability and only a single fair value less costs of disposal is available for
both the asset and the liability. Paragraph 78 explains how to deal with such cases. Value
in use The following elements shall be reflected in the calculation of an asset’s value in
use: (a) an estimate of the future cash flows the entity expects to derive from the asset;
(b) expectations about possible variations in the amount or timing of those future cash
flows; 24 25–27 28 29 30 IAS 36 A1590 © IFRS Foundation (c) the time value of money,
represented by the current market risk-free rate of interest; (d) the price for bearing
the uncertainty inherent in the asset; and (e) other factors, such as illiquidity, that
market participants would reflect in pricing the future cash flows the entity expects to
derive from the asset. Estimating the value in use of an asset involves the following
steps: (a) estimating the future cash inflows and outflows to be derived from continuing
use of the asset and from its ultimate disposal; and (b) applying the appropriate discount
rate to those future cash flows. The elements identified in paragraph 30(b), (d) and (e)
can be reflected either as adjustments to the future cash flows or as adjustments to the
discount rate. Whichever approach an entity adopts to reflect expectations about possible
variations in the amount or timing of future cash flows, the result shall be to reflect
the expected present value of the future cash flows, ie the weighted average of all
possible outcomes. Appendix A provides additional guidance on the use of present value
techniques in measuring an asset’s value in use. Basis for estimates of future cash flows
In measuring value in use an entity shall: (a) base cash flow projections on reasonable
and supportable assumptions that represent management’s best estimate of the range of
economic conditions that will exist over the remaining useful life of the asset. Greater
weight shall be given to external evidence. (b) base cash flow projections on the most
recent financial budgets/ forecasts approved by management, but shall exclude any
estimated future cash inflows or outflows expected to arise from future restructurings or
from improving or enhancing the asset’s performance. Projections based on these
budgets/forecasts shall cover a maximum period of five years, unless a longer period can
be justified. (c) estimate cash flow projections beyond the period covered by the most
recent budgets/forecasts by extrapolating the projections based on the budgets/forecasts
using a steady or declining growth rate for subsequent years, unless an increasing rate
can be justified. This growth rate shall not exceed the long-term average growth rate for
the products, industries, or country or countries in which the entity operates, or for the
market in which the asset is used, unless a higher rate can be justified. Management
assesses the reasonableness of the assumptions on which its current cash flow projections
are based by examining the causes of differences between past cash flow projections and
actual cash flows. Management shall ensure that the assumptions on which its current cash
flow projections are 31 32 33 34 IAS 36 © IFRS Foundation A1591 based are consistent with
past actual outcomes, provided the effects of subsequent events or circumstances that did
not exist when those actual cash flows were generated make this appropriate. Detailed,
explicit and reliable financial budgets/forecasts of future cash flows for periods longer
than five years are generally not available. For this reason, management’s estimates of
future cash flows are based on the most recent budgets/forecasts for a maximum of five
years. Management may use cash flow projections based on financial budgets/forecasts over
a period longer than five years if it is confident that these projections are reliable and
it can demonstrate its ability, based on past experience, to forecast cash flows
accurately over that longer period. Cash flow projections until the end of an asset’s
useful life are estimated by extrapolating the cash flow projections based on the
financial budgets/ forecasts using a growth rate for subsequent years. This rate is steady
or declining, unless an increase in the rate matches objective information about patterns
over a product or industry lifecycle. If appropriate, the growth rate is zero or negative.
When conditions are favourable, competitors are likely to enter the market and restrict
growth. Therefore, entities will have difficulty in exceeding the average historical
growth rate over the long term (say, twenty years) for the products, industries, or
country or countries in which the entity operates, or for the market in which the asset is
used. In using information from financial budgets/forecasts, an entity considers whether
the information reflects reasonable and supportable assumptions and represents
management’s best estimate of the set of economic conditions that will exist over the
remaining useful life of the asset. Composition of estimates of future cash flows
Estimates of future cash flows shall include: (a) projections of cash inflows from the
continuing use of the asset; (b) projections of cash outflows that are necessarily
incurred to generate the cash inflows from continuing use of the asset (including cash
outflows to prepare the asset for use) and can be directly attributed, or allocated on a
reasonable and consistent basis, to the asset; and (c) net cash flows, if any, to be
received (or paid) for the disposal of the asset at the end of its useful life. Estimates
of future cash flows and the discount rate reflect consistent assumptions about price
increases attributable to general inflation. Therefore, if the discount rate includes the
effect of price increases attributable to general inflation, future cash flows are
estimated in nominal terms. If the discount rate excludes the effect of price increases
attributable to general inflation, future cash flows are estimated in real terms (but
include future specific price increases or decreases). 35 36 37 38 39 40 IAS 36 A1592 ©
IFRS Foundation

Projections of cash outflows include those for the day-to-day servicing of the

asset as well as future overheads that can be attributed directly, or allocated on a
reasonable and consistent basis, to the use of the asset. When the carrying amount of an
asset does not yet include all the cash outflows to be incurred before it is ready for use
or sale, the estimate of future cash outflows includes an estimate of any further cash
outflow that is expected to be incurred before the asset is ready for use or sale. For
example, this is the case for a building under construction or for a development project
that is not yet completed.

To avoid double-counting, estimates of future cash flows do not include:

(a) cash inflows from assets that generate cash inflows that are largely independent of
the cash inflows from the asset under review (for example, financial assets such as
receivables); and (b) cash outflows that relate to obligations that have been recognised
as liabilities (for example, payables, pensions or provisions). Future cash flows shall be
estimated for the asset in its current condition. Estimates of future cash flows shall not
include estimated future cash inflows or outflows that are expected to arise from: (a) a
future restructuring to which an entity is not yet committed; or (b) improving or
enhancing the asset’s performance. Because future cash flows are estimated for the asset
in its current condition, value in use does not reflect: (a) future cash outflows or
related cost savings (for example reductions in staff costs) or benefits that are expected
to arise from a future restructuring to which an entity is not yet committed; or (b)
future cash outflows that will improve or enhance the asset’s performance or the related
cash inflows that are expected to arise from such outflows. A restructuring is a programme
that is planned and controlled by management and materially changes either the scope of
the business undertaken by an entity or the manner in which the business is conducted. IAS
37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets contains guidance clarifying
when an entity is committed to a restructuring. When an entity becomes committed to a
restructuring, some assets are likely to be affected by this restructuring. Once the
entity is committed to the restructuring: (a) its estimates of future cash inflows and
cash outflows for the purpose of determining value in use reflect the cost savings and
other benefits from the restructuring (based on the most recent financial budgets/
forecasts approved by management); and (b) its estimates of future cash outflows for the
restructuring are included in a restructuring provision in accordance with IAS 37. 41 42
43 44 45 46 47 IAS 36 © IFRS Foundation A1593 Illustrative Example 5 illustrates the
effect of a future restructuring on a value in use calculation. Until an entity incurs
cash outflows that improve or enhance the asset’s performance, estimates of future cash
flows do not include the estimated future cash inflows that are expected to arise from the
increase in economic benefits associated with the cash outflow (see Illustrative Example
6). Estimates of future cash flows include future cash outflows necessary to maintain the
level of economic benefits expected to arise from the asset in its current condition. When
a cash-generating unit consists of assets with different estimated useful lives, all of
which are essential to the ongoing operation of the unit, the replacement of assets with
shorter lives is

considered to be part of the day-to-day servicing of the unit when estimating

the future cash flows associated with the unit. Similarly, when a single asset consists of
components with different estimated useful lives, the replacement

of components with shorter lives is considered to be part of the day-to-day

servicing of the asset when estimating the future cash flows generated by the asset.
Estimates of future cash flows shall not include: (a) cash inflows or outflows from
financing activities; or (b) income tax receipts or payments. Estimated future cash flows
reflect assumptions that are consistent with the way the discount rate is determined.
Otherwise, the effect of some assumptions will be counted twice or ignored. Because the
time value of money is considered by discounting the estimated future cash flows, these
cash flows exclude cash inflows or outflows from financing activities. Similarly, because
the discount rate is determined on a pre-tax basis, future cash flows are also estimated
on a pre-tax basis. The estimate of net cash flows to be received (or paid) for the
disposal of an asset at the end of its useful life shall be the amount that an entity
expects to obtain from the disposal of the asset in an arm’s length transaction between
knowledgeable, willing parties, after deducting the estimated costs of disposal. The
estimate of net cash flows to be received (or paid) for the disposal of an asset at the
end of its useful life is determined in a similar way to an asset’s fair value less costs
of disposal, except that, in estimating those net cash flows: (a) an entity uses prices
prevailing at the date of the estimate for similar assets that have reached the end of
their useful life and have operated under conditions similar to those in which the asset
will be used. (b) the entity adjusts those prices for the effect of both future price
increases due to general inflation and specific future price increases or decreases.
However, if estimates of future cash flows from the asset’s continuing use and the
discount rate exclude the effect of general 48 49 50 51 52 53 IAS 36 A1594 © IFRS
Foundation inflation, the entity also excludes this effect from the estimate of net cash
flows on disposal. Fair value differs from value in use. Fair value reflects the
assumptions market participants would use when pricing the asset. In contrast, value in
use reflects the effects of factors that may be specific to the entity and not applicable
to entities in general. For example, fair value does not reflect any of the following
factors to the extent that they would not be generally available to market participants:
(a) additional value derived from the grouping of assets (such as the creation of a
portfolio of investment properties in different locations); (b) synergies between the
asset being measured and other assets; (c) legal rights or legal restrictions that are
specific only to the current owner of the asset; and (d) tax benefits or tax burdens that
are specific to the current owner of the asset. Foreign currency future cash flows Future
cash flows are estimated in the currency in which they will be generated and then
discounted using a discount rate appropriate for that currency. An entity translates the
present value using the spot exchange rate at the date of the value in use calculation.
Discount rate The discount rate (rates) shall be a pre-tax rate (rates) that reflect(s)
current market assessments of: (a) the time value of money; and (b) the risks specific to
the asset for which the future cash flow estimates have not been adjusted. A rate that
reflects current market assessments of the time value of money and the risks specific to
the asset is the return that investors would require if they were to choose an investment
that would generate cash flows of amounts, timing and risk profile equivalent to those
that the entity expects to derive from the asset. This rate is estimated from the rate
implicit in current market transactions for similar assets or from the weighted average
cost of capital of a listed entity that has a single asset (or a portfolio of assets)
similar in terms of service potential and risks to the asset under review. However, the
discount rate(s) used to measure an asset’s value in use shall not reflect risks for which
the future cash flow estimates have been adjusted. Otherwise, the effect of some
assumptions will be double-counted. When an asset-specific rate is not directly available
from the market, an entity uses surrogates to estimate the discount rate. Appendix A
provides additional guidance on estimating the discount rate in such circumstances. 53A 54
55 56 57 IAS 36 © IFRS Foundation A1595 Recognising and measuring an impairment loss
Paragraphs 59–64 set out the requirements for recognising and measuring impairment losses
for an individual asset other than goodwill. Recognising and measuring impairment losses
for cash-generating units and goodwill are dealt with in paragraphs 65–108. If, and only
if, the recoverable amount of an asset is less than its carrying amount, the carrying
amount of the asset shall be reduced to its recoverable amount. That reduction is an
impairment loss. An impairment loss shall be recognised immediately in profit or loss,
unless the asset is carried at revalued amount in accordance with another Standard (for
example, in accordance with the revaluation model in IAS 16). Any impairment loss of a
revalued asset shall be treated as a revaluation decrease in accordance with that other
Standard. An impairment loss on a non-revalued asset is recognised in profit or loss.
However, an impairment loss on a revalued asset is recognised in other comprehensive
income to the extent that the impairment loss does not exceed the amount in the
revaluation surplus for that same asset. Such an impairment loss on a revalued asset
reduces the revaluation surplus for that asset. When the amount estimated for an
impairment loss is greater than the carrying amount of the asset to which it relates, an
entity shall recognise a liability if, and only if, that is required by another Standard.
After the recognition of an impairment loss, the depreciation (amortisation) charge for
the asset shall be adjusted in future periods to allocate the asset’s revised carrying
amount, less its residual value (if any), on a systematic basis over its remaining useful
life. If an impairment loss is recognised, any related deferred tax assets or liabilities
are determined in accordance with IAS 12 by comparing the revised carrying amount of the
asset with its tax base (see Illustrative Example 3). Cash-generating units and goodwill
Paragraphs 66–108 and Appendix C set out the requirements for identifying the
cash-generating unit to which an asset belongs and determining the carrying amount of, and
recognising impairment losses for, cash-generating units and goodwill. Identifying the
cash-generating unit to which an asset belongs If there is any indication that an asset
may be impaired, recoverable amount shall be estimated for the individual asset. If it is
not possible to estimate the recoverable amount of the individual asset, an entity shall
determine the recoverable amount of the cash-generating unit to which the asset belongs
(the asset’s cash-generating unit). 58 59 60 61 62 63 64 65 66 IAS 36 A1596 © IFRS
Foundation The recoverable amount of an individual asset cannot be determined if: (a) the
asset’s value in use cannot be estimated to be close to its fair value less costs of
disposal (for example, when the future cash flows from continuing use of the asset cannot
be estimated to be negligible); and (b) the asset does not generate cash inflows that are
largely independent of those from other assets. In such cases, value in use and,
therefore, recoverable amount, can be determined only for the asset’s cash-generating
unit. Example A mining entity owns a private railway to support its mining activities. The
private railway could be sold only for scrap value and it does not generate cash inflows
that are largely independent of the cash inflows from the other assets of the mine. It is
not possible to estimate the recoverable amount of the private railway because its value
in use cannot be determined and is probably different from scrap value. Therefore, the
entity estimates the recoverable amount of the cash-generating unit to which the private
railway belongs, ie the mine as a whole. As defined in paragraph 6, an asset’s
cash-generating unit is the smallest group of assets that includes the asset and generates
cash inflows that are largely independent of the cash inflows from other assets or groups
of assets. Identification of an asset’s cash-generating unit involves judgement. If
recoverable amount cannot be determined for an individual asset, an entity identifies the
lowest aggregation of assets that generate largely independent cash inflows. Example A bus
company provides services under contract with a municipality that requires minimum service
on each of five separate routes. Assets devoted to each route and the cash flows from each
route can be identified separately. One of the routes operates at a significant loss.
Because the entity does not have the option to curtail any one bus route, the lowest level
of identifiable cash inflows that are largely independent of the cash inflows from other
assets or groups of assets is the cash inflows generated by the five routes together. The
cash-generating unit for each route is the bus company as a whole. Cash inflows are
inflows of cash and cash equivalents received from parties external to the entity. In
identifying whether cash inflows from an asset (or group of assets) are largely
independent of the cash inflows from other assets (or groups of assets), an entity
considers various factors including how management monitors the entity’s operations (such
as by product lines, businesses, individual locations, districts or regional areas) or how
management makes decisions about continuing or disposing of the entity’s assets and
operations. Illustrative Example 1 gives examples of identification of a cash-generating
unit. 67 68 69 IAS 36 © IFRS Foundation A1597 If an active market exists for the output
produced by an asset or group of assets, that asset or group of assets shall be identified
as a cash-generating unit, even if some or all of the output is used internally. If the
cash inflows generated by any asset or cash-generating unit are affected by internal
transfer pricing, an entity shall use management’s best estimate of future price(s) that
could be achieved in arm’s length transactions in estimating: (a) the future cash inflows
used to determine the asset’s or cash-generating unit’s value in use; and (b) the future
cash outflows used to determine the value in use of any other assets or cash-generating
units that are affected by the internal transfer pricing. Even if part or all of the
output produced by an asset or a group of assets is used by other units of the entity (for
example, products at an intermediate stage of a production process), this asset or group
of assets forms a separate cash-generating unit if the entity could sell the output on an
active market. This is because the asset or group of assets could generate cash inflows
that would be largely independent of the cash inflows from other assets or groups of
assets. In using information based on financial budgets/forecasts that

relates to such a cash-generating unit, or to any other asset or cash-generating

unit affected by internal transfer pricing, an entity adjusts this information if internal
transfer prices do not reflect management’s best estimate of future prices that could be
achieved in arm’s length transactions. Cash-generating units shall be identified
consistently from period to period for the same asset or types of assets, unless a change
is justified. If an entity determines that an asset belongs to a cash-generating unit
different from that in previous periods, or that the types of assets aggregated for the
asset’s cash-generating unit have changed, paragraph 130 requires disclosures about the
cash-generating unit, if an impairment loss is recognised or reversed for the
cash-generating unit. Recoverable amount and carrying amount of a cash-generating unit The
recoverable amount of a cash-generating unit is the higher of the cash-generating unit’s
fair value less costs of disposal and its value in use. For the purpose of determining the
recoverable amount of a cash-generating unit, any reference in paragraphs 19–57 to ‘an
asset’ is read as a reference to ‘a cash-generating unit’. The carrying amount of a
cash-generating unit shall be determined on a basis consistent with the way the
recoverable amount of the cash-generating unit is determined. 70 71 72 73 74 75 IAS 36
A1598 © IFRS Foundation

The carrying amount of a cash-generating unit:

(a) includes the carrying amount of only those assets that can be attributed directly, or
allocated on a reasonable and consistent basis, to the cash-generating unit and will
generate the future cash inflows used in determining the cash-generating unit’s value in
use; and (b) does not include the carrying amount of any recognised liability, unless the
recoverable amount of the cash-generating unit cannot be determined without consideration
of this liability. This is because fair value less costs of disposal and value in use of a
cash-generating unit are determined excluding cash flows that relate to assets that are
not part of the cash-generating unit and liabilities that have been recognised (see
paragraphs 28 and 43). When assets are grouped for recoverability assessments, it is
important to include in the cash-generating unit all assets that generate or are used to
generate the relevant stream of cash inflows. Otherwise, the cash-generating unit may
appear to be fully recoverable when in fact an impairment loss has occurred. In some
cases, although some assets contribute to the estimated future cash flows of a
cash-generating unit, they cannot be allocated to the cash-generating unit on a reasonable
and consistent basis. This might be the case for goodwill or corporate assets such as head
office assets. Paragraphs 80–103 explain how to deal with these assets in testing a
cash-generating unit for impairment. It may be necessary to consider some recognised
liabilities to determine the recoverable amount of a cash-generating unit. This may occur
if the disposal of a cash-generating unit would require the buyer to assume the liability.
In this case, the fair value less costs of disposal (or the estimated cash flow from
ultimate disposal) of the cash-generating unit is the price to sell the assets of the
cash-generating unit and the liability together, less the costs of disposal. To perform a
meaningful comparison between the carrying amount of the cash-generating unit and its
recoverable amount, the carrying amount of the liability is deducted in determining both
the cash-generating unit’s value in use and its carrying amount. Example A company
operates a mine in a country where legislation requires that the owner must restore the
site on completion of its mining operations. The cost of restoration includes the
replacement of the overburden, which must be removed before mining operations commence. A
provision for the costs to replace the overburden was recognised as soon as the overburden
was removed. The amount provided was recognised as part of the cost of the mine and is
being depreciated over the mine’s useful life. The carrying amount of the provision for
restoration costs is CU500,(a) which is equal to the present value of the restoration
costs. continued... 76 77 78 IAS 36 © IFRS Foundation A1599 ...continued Example The
entity is testing the mine for impairment. The cash-generating unit for the mine is the
mine as a whole. The entity has received various offers to buy the mine at a price of
around CU800. This price reflects the fact that the buyer will assume the obligation to
restore the overburden. Disposal costs for the mine are negligible. The value in use of
the mine is approximately CU1,200, excluding restoration costs. The carrying amount of the
mine is CU1,000. The cash-generating unit’s fair value less costs of disposal is CU800.
This amount considers restoration costs that have already been provided for. As a
consequence, the value in use for the cash-generating unit is determined after
consideration of the restoration costs and is estimated to be CU700 (CU1,200 less CU500).
The carrying amount of the cash-generating unit is CU500, which is the carrying amount of
the mine (CU1,000) less the carrying amount of the provision for restoration costs
(CU500). Therefore, the recoverable amount of the cash-generating unit exceeds its
carrying amount. (a) In this Standard, monetary amounts are denominated in ‘currency units
(CU)’. For practical reasons, the recoverable amount of a cash-generating unit is
sometimes determined after consideration of assets that are not part of the
cash-generating unit (for example, receivables or other financial assets) or liabilities
that have been recognised (for example, payables, pensions and other provisions). In such
cases, the carrying amount of the cash-generating unit is increased by the carrying amount
of those assets and decreased by the carrying amount of those liabilities. Goodwill
Allocating goodwill to cash-generating units For the purpose of impairment testing,
goodwill acquired in a business combination shall, from the acquisition date, be allocated
to each of the

acquirer’s cash-generating units, or groups of cash-generating units, that is

expected to benefit from the synergies of the combination, irrespective of whether other
assets or liabilities of the acquiree are assigned to those units or groups of units. Each
unit or group of units to which the goodwill is so allocated shall: (a) represent the
lowest level within the entity at which the goodwill is monitored for internal management
purposes; and (b) not be larger than an operating segment as defined by paragraph 5 of
IFRS 8 Operating Segments before aggregation. Goodwill recognised in a business
combination is an asset representing the future economic benefits arising from other
assets acquired in a business combination that are not individually identified and
separately recognised. Goodwill does not generate cash flows independently of other assets
or groups 79 80 81 IAS 36 A1600 © IFRS Foundation of assets, and often contributes to the
cash flows of multiple cash-generating units. Goodwill sometimes cannot be allocated on a
non-arbitrary basis to

individual cash-generating units, but only to groups of cash-generating units.

As a result, the lowest level within the entity at which the goodwill is monitored for
internal management purposes sometimes comprises a number of cash-generating units to
which the goodwill relates, but to which it cannot be allocated. References in paragraphs
83–99 and Appendix C to a cash-generating unit to which goodwill is allocated should be
read as references also to a group of cash-generating units to which goodwill is
allocated. Applying the requirements in paragraph 80 results in goodwill being tested for
impairment at a level that reflects the way an entity manages its operations and with
which the goodwill would naturally be associated. Therefore, the development of additional
reporting systems is typically not necessary. A cash-generating unit to which goodwill is
allocated for the purpose of impairment testing may not coincide with the level at which
goodwill is allocated in accordance with IAS 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange
Rates for the purpose of measuring foreign currency gains and losses. For example, if an
entity is required by IAS 21 to allocate goodwill to relatively low levels for the purpose
of measuring foreign currency gains and losses, it is not required to test the goodwill
for impairment at that same level unless it also monitors the goodwill at that level for
internal management purposes. If the initial allocation of goodwill acquired in a business
combination cannot be completed before the end of the annual period in which the business
combination is effected, that initial allocation shall be completed before the end of the
first annual period beginning after the acquisition date. In accordance with IFRS 3
Business Combinations, if the initial accounting for a business combination can be
determined only provisionally by the end of the period in which the combination is
effected, the acquirer: (a) accounts for the combination using those provisional values;
and (b) recognises any adjustments to those provisional values as a result of completing
the initial accounting within the measurement period, which will not exceed twelve months
from the acquisition date. In such circumstances, it might also not be possible to
complete the initial allocation of the goodwill recognised in the combination before the
end of the annual period in which the combination is effected. When this is the case, the
entity discloses the information required by paragraph 133. If goodwill has been allocated
to a cash-generating unit and the entity disposes of an operation within that unit, the
goodwill associated with the operation disposed of shall be: (a) included in the carrying
amount of the operation when determining the gain or loss on disposal; and 82 83 84 85 86
IAS 36 © IFRS Foundation A1601 (b) measured on the basis of the relative values of the
operation disposed of and the portion of the cash-generating unit retained, unless the
entity can demonstrate that some other method better reflects the goodwill associated with
the operation disposed of. Example An entity sells for CU100 an operation that was part of
a cash-generating unit to which goodwill has been allocated. The goodwill allocated to the
unit cannot be identified or associated with an asset group at a level lower than that
unit, except arbitrarily. The recoverable amount of the portion of the cash-generating
unit retained is CU300.

Because the goodwill allocated to the cash-generating unit cannot be non-arbitrarily

identified or associated with an asset group at a level lower than that unit, the goodwill
associated with the operation disposed of is measured on the basis of the relative values
of the operation disposed of and the portion of the unit retained. Therefore, 25 per cent
of the goodwill allocated to the cash-generating unit is included in the carrying amount
of the operation that is sold. If an entity reorganises its reporting structure in a way
that changes the composition of one or more cash-generating units to which goodwill has
been allocated, the goodwill shall be reallocated to the units affected. This reallocation
shall be performed using a relative value approach similar to that used when an entity
disposes of an operation within a cash-generating unit, unless the entity can demonstrate
that some other method better reflects the goodwill associated with the reorganised units.
Example Goodwill had previously been allocated to cash-generating unit A. The goodwill
allocated to A cannot be identified or associated with an asset group at a level lower
than A, except arbitrarily. A is to be divided and integrated into three other
cash-generating units, B, C and D. Because the goodwill allocated to A cannot be
non-arbitrarily identified or associated with an asset group at a level lower than A, it
is reallocated to units B, C and D on the basis of the relative values of the three
portions of A before those portions are integrated with B, C and D. Testing
cash-generating units with goodwill for impairment When, as described in paragraph 81,
goodwill relates to a cash-generating unit but has not been allocated to that unit, the
unit shall be tested for impairment, whenever there is an indication that the unit may be
impaired, by comparing the unit’s carrying amount, excluding any goodwill, with its
recoverable amount. Any impairment loss shall be recognised in accordance with paragraph
104. 87 88 IAS 36 A1602 © IFRS Foundation If a cash-generating unit described in paragraph
88 includes in its carrying amount an intangible asset that has an indefinite useful life
or is not yet available for use and that asset can be tested for impairment only as part
of the cash-generating unit, paragraph 10 requires the unit also to be tested for
impairment annually. A cash-generating unit to which goodwill has been allocated shall be
tested for impairment annually, and whenever there is an indication that the unit may be
impaired, by comparing the carrying amount of the unit, including the goodwill, with the
recoverable amount of the unit. If the recoverable amount of the unit exceeds the carrying
amount of the unit, the unit and the goodwill allocated to that unit shall be regarded as
not impaired. If the carrying amount of the unit exceeds the recoverable amount of the
unit, the entity shall recognise the impairment loss in accordance with paragraph 104.
[Deleted] Timing of impairment tests The annual impairment test for a cash-generating unit
to which goodwill has been allocated may be performed at any time during an annual period,
provided the test is performed at the same time every year. Different cash-generating
units may be tested for impairment at different times. However, if some or all of the
goodwill allocated to a cash-generating unit was acquired in a business combination during
the current annual period, that unit shall be tested for impairment before the end of the
current annual period. If the assets constituting the cash-generating unit to which
goodwill has been allocated are tested for impairment at the same time as the unit
containing the goodwill, they shall be tested for impairment before the unit containing
the goodwill. Similarly, if the cash-generating units constituting a group of
cash-generating units to which goodwill has been allocated are tested for impairment at
the same time as the group of units containing the goodwill, the individual units shall be
tested for impairment before the group of units containing the goodwill. At the time of
impairment testing a cash-generating unit to which goodwill has been allocated, there may
be an indication of an impairment of an asset within the unit containing the goodwill. In
such circumstances, the entity tests the asset for impairment first, and recognises any
impairment loss for that asset before testing for impairment the cash-generating unit
containing the goodwill. Similarly, there may be an indication of an impairment of a
cash-generating unit within a group of units containing the goodwill. In such
circumstances, the entity tests the cash-generating unit for impairment first, and
recognises any impairment loss for that unit, before testing for impairment the group of
units to which the goodwill is allocated. 89 90 91–95 96 97 98 IAS 36 © IFRS Foundation
A1603 The most recent detailed calculation made in a preceding period of the recoverable
amount of a cash-generating unit to which goodwill has been allocated may be used in the
impairment test of that unit in the current period provided all of the following criteria
are met: (a) the assets and liabilities making up the unit have not changed significantly
since the most recent recoverable amount calculation; (b) the most recent recoverable
amount calculation resulted in an amount that exceeded the carrying amount of the unit by
a substantial margin; and (c) based on an analysis of events that have occurred and
circumstances that have changed since the most recent recoverable amount calculation, the
likelihood that a current recoverable amount determination would be less than the current
carrying amount of the unit is remote. Corporate assets Corporate assets include group or
divisional assets such as the building of a headquarters or a division of the entity, EDP
equipment or a research centre. The structure of an entity determines whether an asset
meets this Standard’s definition of corporate assets for a particular cash-generating
unit. The distinctive characteristics of corporate assets are that they do not generate
cash inflows independently of other assets or groups of assets and their carrying amount
cannot be fully attributed to the cash-generating unit under review. Because corporate
assets do not generate separate cash inflows, the recoverable amount of an individual
corporate asset cannot be determined unless management has decided to dispose of the
asset. As a consequence, if there is an indication that a corporate asset may be impaired,
recoverable amount is determined for the cash-generating unit or group of cash-generating
units to which the corporate asset belongs, and is compared with the carrying amount of
this cash-generating unit or group of cash-generating units. Any impairment loss is
recognised in accordance with paragraph 104. In testing a cash-generating unit for
impairment, an entity shall identify all the corporate assets that relate to the
cash-generating unit under review. If a portion of the carrying amount of a corporate
asset: (a) can be allocated on a reasonable and consistent basis to that unit, the entity
shall compare the carrying amount of the unit, including the portion of the carrying
amount of the corporate asset allocated to the unit, with its recoverable amount. Any
impairment loss shall be recognised in accordance with paragraph 104. (b) cannot be
allocated on a reasonable and consistent basis to that unit, the entity shall: 99 100 101
102 IAS 36 A1604 © IFRS Foundation (i) compare the carrying amount of the unit, excluding
the corporate asset, with its recoverable amount and recognise any impairment loss in
accordance with paragraph 104; (ii) identify the smallest group of cash-generating units
that includes the cash-generating unit under review and to which a portion of the carrying
amount of the corporate asset can be allocated on a reasonable and consistent basis; and
(iii) compare the carrying amount of that group of cash-generating units, including the
portion of the carrying amount of the corporate asset allocated to that group of units,
with the recoverable amount of the group of units. Any impairment loss shall be recognised
in accordance with paragraph 104. Illustrative Example 8 illustrates the application of
these requirements to corporate assets. Impairment loss for a cash-generating unit An
impairment loss shall be recognised for a cash-generating unit (the smallest group of
cash-generating units to which goodwill or a corporate asset has been allocated) if, and
only if, the recoverable amount of the unit (group of units) is less than the carrying
amount of the unit (group of units). The impairment loss shall be allocated to reduce the
carrying amount of the assets of the unit (group of units) in the following order: (a)
first, to reduce the carrying amount of any goodwill allocated to the cash-generating unit
(group of units); and (b) then, to the other assets of the unit (group of units) pro rata
on the basis of the carrying amount of each asset in the unit (group of units). These
reductions in carrying amounts shall be treated as impairment losses on individual assets
and recognised in accordance with paragraph 60. In allocating an impairment loss in
accordance with paragraph 104, an entity shall not reduce the carrying amount of an asset
below the highest of: (a) its fair value less costs of disposal (if measurable); (b) its
value in use (if determinable); and (c) zero. The amount of the impairment loss that would
otherwise have been allocated to the asset shall be allocated pro rata to the other assets
of the unit (group of units). 103 104 105 IAS 36 © IFRS Foundation A1605 If it is not
practicable to estimate the recoverable amount of each individual asset of a
cash-generating unit, this Standard requires an arbitrary allocation of an impairment loss
between the assets of that unit, other than goodwill, because all assets of a
cash-generating unit work together. If the recoverable amount of an individual asset
cannot be determined (see paragraph 67): (a) an impairment loss is recognised for the
asset if its carrying amount is greater than the higher of its fair value less costs of
disposal and the results of the allocation procedures described in paragraphs 104 and 105;
and (b) no impairment loss is recognised for the asset if the related cash-generating unit
is not impaired. This applies even if the asset’s fair value less costs of disposal is
less than its carrying amount. Example A machine has suffered physical damage but is still
working, although not as well as before it was damaged. The machine’s fair value less
costs of disposal is less than its carrying amount. The machine does not generate
independent cash inflows. The smallest identifiable group of assets that includes the
machine and generates cash inflows that are largely independent of the cash inflows from
other assets is the production line to which the machine belongs. The recoverable amount
of the production line shows that the production line taken as a whole is not impaired.

Assumption 1: budgets/forecasts approved by management reflect no

commitment of management to replace the machine. The recoverable amount of the machine
alone cannot be estimated because the machine’s value in use: (a) may differ from its fair
value less costs of disposal; and (b) can be determined only for the cash-generating unit
to which the machine belongs (the production line). The production line is not impaired.
Therefore, no impairment loss is recognised for the machine. Nevertheless, the entity may
need to reassess the depreciation period or the depreciation method for the machine.
Perhaps a shorter depreciation period or a faster depreciation method is required to
reflect the expected remaining useful life of the machine or the pattern in which economic
benefits are expected to be consumed by the entity. continued... 106 107 IAS 36 A1606 ©
IFRS Foundation ...continued Example

Assumption 2: budgets/forecasts approved by management reflect a

commitment of management to replace the machine and sell it in the near future. Cash flows
from continuing use of the machine until its disposal are estimated to be negligible. The
machine’s value in use can be estimated to be close to its fair value less costs of
disposal. Therefore, the recoverable amount of the machine can be determined and no
consideration is given to the cash-generating unit to which the machine belongs (ie the
production line). Because the machine’s fair value less costs of disposal is less than its
carrying amount, an impairment loss is recognised for the machine. After the requirements
in paragraphs 104 and 105 have been applied, a liability shall be recognised for any
remaining amount of an impairment loss for a cash-generating unit if, and only if, that is
required by another IFRS. Reversing an impairment loss Paragraphs 110–116 set out the
requirements for reversing an impairment loss recognised for an asset or a cash-generating
unit in prior periods. These requirements use the term ‘an asset’ but apply equally to an
individual asset or a cash-generating unit. Additional requirements for an individual
asset are set out in paragraphs 117–121, for a cash-generating unit in paragraphs 122 and
123 and for goodwill in paragraphs 124 and 125. An entity shall assess at the end of each
reporting period whether there is any indication that an impairment loss recognised in
prior periods for an asset other than goodwill may no longer exist or may have decreased.
If any such indication exists, the entity shall estimate the recoverable amount of that
asset. In assessing whether there is any indication that an impairment loss recognised in
prior periods for an asset other than goodwill may no longer exist or may have decreased,
an entity shall consider, as a minimum, the following indications: External sources of
information (a) there are observable indications that the asset’s value has increased
significantly during the period. (b) significant changes with a favourable effect on the
entity have taken place during the period, or will take place in the near future, in the
technological, market, economic or legal environment in which the entity operates or in
the market to which the asset is dedicated. 108 109 110 111 IAS 36 © IFRS Foundation A1607
(c) market interest rates or other market rates of return on investments have decreased
during the period, and those decreases are likely to affect the discount rate used in
calculating the asset’s value in use and increase the asset’s recoverable amount
materially. Internal sources of information (d) significant changes with a favourable
effect on the entity have taken place during the period, or are expected to take place in
the near future, in the extent to which, or manner in which, the asset is used or is
expected to be used. These changes include costs incurred during the period to improve or
enhance the asset’s performance or restructure the operation to which the asset belongs.
(e) evidence is available from internal reporting that indicates that the economic
performance of the asset is, or will be, better than expected. Indications of a potential
decrease in an impairment loss in paragraph 111 mainly mirror the indications of a
potential impairment loss in paragraph 12. If there is an indication that an impairment
loss recognised for an asset other than goodwill may no longer exist or may have
decreased, this may indicate that the remaining useful life, the depreciation
(amortisation) method or the residual value may need to be reviewed and adjusted in
accordance with the IFRS applicable to the asset, even if no impairment loss is reversed
for the asset. An impairment loss recognised in prior periods for an asset other than
goodwill shall be reversed if, and only if, there has been a change in the estimates used
to determine the asset’s recoverable amount since the last impairment loss was recognised.
If this is the case, the carrying amount of the asset shall, except as described in
paragraph 117, be increased to its recoverable amount. That increase is a reversal of an
impairment loss. A reversal of an impairment loss reflects an increase in the estimated
service potential of an asset, either from use or from sale, since the date when an entity
last recognised an impairment loss for that asset. Paragraph 130 requires an entity to
identify the change in estimates that causes the increase in estimated service potential.
Examples of changes in estimates include: (a) a change in the basis for recoverable amount
(ie whether recoverable amount is based on fair value less costs of disposal or value in
use); (b) if recoverable amount was based on value in use, a change in the amount or
timing of estimated future cash flows or in the discount rate; or (c) if recoverable
amount was based on fair value less costs of disposal, a change in estimate of the
components of fair value less costs of disposal. 112 113 114 115 IAS 36 A1608 © IFRS
Foundation An asset’s value in use may become greater than the asset’s carrying amount
simply because the present value of future cash inflows increases as they become closer.
However, the service potential of the asset has not increased. Therefore, an impairment
loss is not reversed just because of the passage of time (sometimes called the ‘unwinding’
of the discount), even if the recoverable amount of the asset becomes higher than its
carrying amount. Reversing an impairment loss for an individual asset The increased
carrying amount of an asset other than goodwill attributable to a reversal of an
impairment loss shall not exceed the carrying amount that would have been determined (net
of amortisation or depreciation) had no impairment loss been recognised for the asset in
prior years. Any increase in the carrying amount of an asset other than goodwill above the
carrying amount that would have been determined (net of amortisation or depreciation) had
no impairment loss been recognised for the asset in prior years is a revaluation. In
accounting for such a revaluation, an entity applies the IFRS applicable to the asset. A
reversal of an impairment loss for an asset other than goodwill shall be recognised
immediately in profit or loss, unless the asset is carried at revalued amount in
accordance with another IFRS (for example, the revaluation model in IAS 16). Any reversal
of an impairment loss of a revalued asset shall be treated as a revaluation increase in
accordance with that other IFRS. A reversal of an impairment loss on a revalued asset is
recognised in other comprehensive income and increases the revaluation surplus for that
asset. However, to the extent that an impairment loss on the same revalued asset was
previously recognised in profit or loss, a reversal of that impairment loss is also
recognised in profit or loss. After a reversal of an impairment loss is recognised, the
depreciation (amortisation) charge for the asset shall be adjusted in future periods to
allocate the asset’s revised carrying amount, less its residual value (if any), on a
systematic basis over its remaining useful life. Reversing an impairment loss for a
cash-generating unit A reversal of an impairment loss for a cash-generating unit shall be
allocated to the assets of the unit, except for goodwill, pro rata with the carrying
amounts of those assets. These increases in carrying amounts shall be treated as reversals
of impairment losses for individual assets and recognised in accordance with paragraph
119. In allocating a reversal of an impairment loss for a cash-generating unit in
accordance with paragraph 122, the carrying amount of an asset shall not be increased
above the lower of: (a) its recoverable amount (if determinable); and 116 117 118 119 120
121 122 123 IAS 36 © IFRS Foundation A1609 (b) the carrying amount that would have been
determined (net of amortisation or depreciation) had no impairment loss been recognised
for the asset in prior periods. The amount of the reversal of the impairment loss that
would otherwise have been allocated to the asset shall be allocated pro rata to the other
assets of the unit, except for goodwill. Reversing an impairment loss for goodwill An
impairment loss recognised for goodwill shall not be reversed in a subsequent period. IAS
38 Intangible Assets prohibits the recognition of internally generated goodwill. Any
increase in the recoverable amount of goodwill in the periods following the recognition of
an impairment loss for that goodwill is likely to be an increase in internally generated
goodwill, rather than a reversal of the impairment loss recognised for the acquired
goodwill. Disclosure An entity shall disclose the following for each class of assets: (a)
the amount of impairment losses recognised in profit or loss during the period and the
line item(s) of the statement of comprehensive income in which those impairment losses are
included. (b) the amount of reversals of impairment losses recognised in profit or loss
during the period and the line item(s) of the statement of comprehensive income in which
those impairment losses are reversed. (c) the amount of impairment losses on revalued
assets recognised in other comprehensive income during the period. (d) the amount of
reversals of impairment losses on revalued assets recognised in other comprehensive income
during the period. A class of assets is a grouping of assets of similar nature and use in
an entity’s operations. The information required in paragraph 126 may be presented with
other information disclosed for the class of assets. For example, this information may be
included in a reconciliation of the carrying amount of property, plant and equipment, at
the beginning and end of the period, as required by IAS 16. An entity that reports segment
information in accordance with IFRS 8 shall disclose the following for each reportable
segment: (a) the amount of impairment losses recognised in profit or loss and in other
comprehensive income during the period. (b) the amount of reversals of impairment losses
recognised in profit or loss and in other comprehensive income during the period. 124 125
126 127 128 129 IAS 36 A1610 © IFRS Foundation An entity shall disclose the following for
an individual asset (including goodwill) or a cash-generating unit, for which an
impairment loss has been recognised or reversed during the period: (a) the events and
circumstances that led to the recognition or reversal of the impairment loss. (b) the
amount of the impairment loss recognised or reversed. (c) for an individual asset: (i) the
nature of the asset; and (ii) if the entity reports segment information in accordance with
IFRS 8, the reportable segment to which the asset belongs. (d)

for a cash-generating unit:

(i) a description of the cash-generating unit (such as whether it is a product line, a
plant, a business operation, a geographical area, or a reportable segment as defined in
IFRS 8); (ii) the amount of the impairment loss recognised or reversed by class of assets
and, if the entity reports segment information in accordance with IFRS 8, by reportable
segment; and (iii) if the aggregation of assets for identifying the cash-generating unit
has changed since the previous estimate of the cash-generating unit’s recoverable amount
(if any), a description of the current and former way of aggregating assets and the
reasons for changing the way the cash-generating unit is identified. (e) the recoverable
amount of the asset (cash-generating unit) and whether the recoverable amount of the asset
(cash-generating unit) is its fair value less costs of disposal or its value in use. (f)
if the recoverable amount is fair value less costs of disposal, the entity shall disclose
the following information: (i) the level of the fair value hierarchy (see IFRS 13) within
which the fair value measurement of the asset (cash-generating unit) is categorised in its
entirety (without taking into account whether the ‘costs of disposal’ are observable);
(ii) for fair value measurements categorised within Level 2 and Level 3 of the fair value
hierarchy, a description of the valuation technique(s) used to measure fair value less
costs of disposal. If there has been a change in valuation technique, the entity shall
disclose that change and the reason(s) for making it; and 130 IAS 36 © IFRS Foundation
A1611 (iii) for fair value measurements categorised within Level 2 and Level 3 of the fair
value hierarchy, each key assumption on which management has based its determination of
fair value less costs of disposal. Key assumptions are those to which the asset’s
(cash-generating unit’s) recoverable amount is most sensitive. The entity shall also
disclose the discount rate(s) used in the current measurement and previous measurement if
fair value less costs of disposal is measured using a present value technique. (g) if
recoverable amount is value in use, the discount rate(s) used in the current estimate and
previous estimate (if any) of value in use. An entity shall disclose the following
information for the aggregate impairment losses and the aggregate reversals of impairment
losses recognised during the period for which no information is disclosed in accordance
with paragraph 130: (a) the main classes of assets affected by impairment losses and the
main classes of assets affected by reversals of impairment losses. (b) the main events and
circumstances that led to the recognition of these impairment losses and reversals of
impairment losses. An entity is encouraged to disclose assumptions used to determine the
recoverable amount of assets (cash-generating units) during the period. However, paragraph
134 requires an entity to disclose information about the estimates used to measure the
recoverable amount of a cash-generating unit when goodwill or an intangible asset with an
indefinite useful life is included in the carrying amount of that unit. If, in accordance
with paragraph 84, any portion of the goodwill acquired in a business combination during
the period has not been allocated to a cash-generating unit (group of units) at the end of
the reporting period, the amount of the unallocated goodwill shall be disclosed together
with the reasons why that amount remains unallocated. Estimates used to measure
recoverable amounts of cash-generating units containing goodwill or intangible assets with
indefinite useful lives An entity shall disclose the information required by (a)–(f) for
each cash-generating unit (group of units) for which the carrying amount of goodwill or
intangible assets with indefinite useful lives allocated to that unit (group of units) is
significant in comparison with the entity’s total carrying amount of goodwill or
intangible assets with indefinite useful lives: (a) the carrying amount of goodwill
allocated to the unit (group of units). (b) the carrying amount of intangible assets with
indefinite useful lives allocated to the unit (group of units). 131 132 133 134 IAS 36
A1612 © IFRS Foundation (c) the basis on which the unit’s (group of units’) recoverable
amount has been determined (ie value in use or fair value less costs of disposal). (d) if
the unit’s (group of units’) recoverable amount is based on value in use: (i) each key
assumption on which management has based its cash flow projections for the period covered
by the most recent budgets/forecasts. Key assumptions are those to which the unit’s (group
of units’) recoverable amount is most sensitive. (ii) a description of management’s
approach to determining the value(s) assigned to each key assumption, whether those
value(s) reflect past experience or, if appropriate, are consistent with external sources
of information, and, if not, how and why they differ from past experience or external
sources of information. (iii) the period over which management has projected cash flows
based on financial budgets/forecasts approved by management and, when a period greater
than five years is used for a cash-generating unit (group of units), an explanation of why
that longer period is justified. (iv) the growth rate used to extrapolate cash flow
projections beyond the period covered by the most recent budgets/ forecasts, and the
justification for using any growth rate that exceeds the long-term average growth rate for
the products, industries, or country or countries in which the entity operates, or for the
market to which the unit (group of units) is dedicated. (v) the discount rate(s) applied
to the cash flow projections. (e) if the unit’s (group of units’) recoverable amount is
based on fair value less costs of disposal, the valuation technique(s) used to measure
fair value less costs of disposal. An entity is not required to provide the disclosures
required by IFRS 13. If fair value less costs of disposal is not measured using a quoted
price for an identical unit (group of units), an entity shall disclose the following
information: (i) each key assumption on which management has based its determination of
fair value less costs of disposal. Key assumptions are those to which the unit’s (group of
units’) recoverable amount is most sensitive. (ii) a description of management’s approach
to determining the value (or values) assigned to each key assumption, whether those values
reflect past experience or, if appropriate, are consistent with external sources of
information, and, if not, IAS 36 © IFRS Foundation A1613 how and why they differ from past
experience or external sources of information. (iiA) the level of the fair value hierarchy
(see IFRS 13) within which the fair value measurement is categorised in its entirety
(without giving regard to the observability of ‘costs of disposal’). (iiB) if there has
been a change in valuation technique, the change and the reason(s) for making it. If fair
value less costs of disposal is measured using discounted cash flow projections, an entity
shall disclose the following information: (iii) the period over which management has
projected cash flows. (iv) the growth rate used to extrapolate cash flow projections. (v)
the discount rate(s) applied to the cash flow projections. (f) if a reasonably possible
change in a key assumption on which management has based its determination of the unit’s
(group of units’) recoverable amount would cause the unit’s (group of units’) carrying
amount to exceed its recoverable amount: (i) the amount by which the unit’s (group of
units’) recoverable amount exceeds its carrying amount. (ii) the value assigned to the key
assumption. (iii) the amount by which the value assigned to the key assumption must
change, after incorporating any consequential effects of that change on the other
variables used to measure recoverable amount, in order for the unit’s (group of units’)
recoverable amount to be equal to its carrying amount. If some or all of the carrying
amount of goodwill or intangible assets with indefinite useful lives is allocated across
multiple cash-generating units (groups of units), and the amount so allocated to each unit
(group of units) is not significant in comparison with the entity’s total carrying amount
of goodwill or intangible assets with indefinite useful lives, that fact shall be
disclosed, together with the aggregate carrying amount of goodwill or intangible assets
with indefinite useful lives allocated to those units (groups of units). In addition, if
the recoverable amounts of any of those units (groups of units) are based on the same key
assumption(s) and the aggregate carrying amount of goodwill or intangible assets with
indefinite useful lives allocated to them is significant in comparison with the entity’s
total carrying amount of goodwill or intangible assets with indefinite useful lives, an
entity shall disclose that fact, together with: (a) the aggregate carrying amount of
goodwill allocated to those units (groups of units). 135 IAS 36 A1614 © IFRS Foundation
(b) the aggregate carrying amount of intangible assets with indefinite useful lives
allocated to those units (groups of units). (c) a description of the key assumption(s).
(d) a description of management’s approach to determining the value(s) assigned to the key
assumption(s), whether those value(s) reflect past experience or, if appropriate, are
consistent with external sources of information, and, if not, how and why they differ from
past experience or external sources of information. (e) if a reasonably possible change in
the key assumption(s) would cause the aggregate of the units’ (groups of units’) carrying
amounts to exceed the aggregate of their recoverable amounts: (i) the amount by which the
aggregate of the units’ (groups of units’) recoverable amounts exceeds the aggregate of
their carrying amounts. (ii) the value(s) assigned to the key assumption(s). (iii) the
amount by which the value(s) assigned to the key assumption(s) must change, after
incorporating any consequential effects of the change on the other variables used to
measure recoverable amount, in order for the aggregate of the units’ (groups of units’)
recoverable amounts to be equal to the aggregate of their carrying amounts. The most
recent detailed calculation made in a preceding period of the recoverable amount of a
cash-generating unit (group of units) may, in accordance with paragraph 24 or 99, be
carried forward and used in the impairment test for that unit (group of units) in the
current period provided specified criteria are met. When this is the case, the information
for that unit (group of units) that is incorporated into the disclosures required by
paragraphs 134 and 135 relate to the carried forward calculation of recoverable amount.
Illustrative Example 9 illustrates the disclosures required by paragraphs 134 and 135.
Transition provisions and effective date [Deleted] An entity shall apply this Standard:
(a) to goodwill and intangible assets acquired in business combinations for which the
agreement date is on or after 31 March 2004; and (b) to all other assets prospectively
from the beginning of the first annual period beginning on or after 31 March 2004. 136 137
138 139 IAS 36 © IFRS Foundation A1615 Entities to which paragraph 139 applies are
encouraged to apply the requirements of this Standard before the effective dates specified
in paragraph 139. However, if an entity applies this Standard before those effective
dates, it also shall apply IFRS 3 and IAS 38 (as revised in 2004) at the same time. IAS 1
Presentation of Financial Statements (as revised in 2007) amended the terminology used
throughout IFRSs. In addition it amended paragraphs 61, 120, 126 and 129. An entity shall
apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2009. If an
entity applies IAS 1 (revised 2007) for an earlier period, the amendments shall be applied
for that earlier period.3 IFRS 3 (as revised in 2008) amended paragraphs 65, 81, 85 and
139, deleted paragraphs 91–95 and 138 and added Appendix C. An entity shall apply those
amendments for annual periods beginning on or after 1 July 2009. If an entity applies IFRS
3 (revised 2008) for an earlier period, the amendments shall also be applied for that
earlier period. Paragraph 134(e) was amended by Improvements to IFRSs issued in May 2008.
An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 January
2009. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendment for an earlier
period it shall disclose that fact. Cost of an Investment in a Subsidiary, Jointly
Controlled Entity or Associate (Amendments to IFRS 1 First-time Adoption of International
Financial Reporting Standards and IAS 27), issued in May 2008, added paragraph 12(h). An
entity shall apply that amendment prospectively for annual periods beginning on or after 1
January 2009. Earlier application is permitted. If an entity applies the related
amendments in paragraphs 4 and 38A of IAS 27 for an earlier period, it shall apply the
amendment in paragraph 12(h) at the same time. Improvements to IFRSs issued in April 2009
amended paragraph 80(b). An entity shall apply that amendment prospectively for annual
periods beginning on or after 1 January 2010. Earlier application is permitted. If an
entity applies the amendment for an earlier period it shall disclose that fact. [Deleted]
[Deleted] IFRS 10 and IFRS 11, issued in May 2011, amended paragraph 4, the heading above
paragraph 12(h) and paragraph 12(h). An entity shall apply those amendments when it
applies IFRS 10 and IFRS 11. IFRS 13, issued in May 2011, amended paragraphs 5, 6, 12, 20,
22, 28, 78, 105, 111, 130 and 134, deleted paragraphs 25–27 and added paragraph 53A. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 13. 140 140A 140B 140C 140D 140E
140F 140G 140H 140I 3 In April 2024 the IASB issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements and carried over these requirements in IAS 1 Presentation of
Financial Statements to IFRS 18. IAS 36 A1616 © IFRS Foundation In May 2013 paragraphs 130
and 134 and the heading above paragraph 138 were amended. An entity shall apply those
amendments retrospectively for annual periods beginning on or after 1 January 2014.
Earlier application is permitted. An entity shall not apply those amendments in periods
(including comparative periods) in which it does not also apply IFRS 13. [Deleted] IFRS 15
Revenue from Contracts with Customers, issued in May 2014, amended paragraph 2. An entity
shall apply that amendment when it applies IFRS 15. IFRS 9, as issued in July 2014,
amended paragraphs 2, 4 and 5 and deleted paragraphs 140F, 140G and 140K. An entity shall
apply those amendments when it applies IFRS 9. IFRS 17, issued in May 2017, amended
paragraph 2. Amendments to IFRS 17, issued in June 2020, further amended paragraph 2. An
entity shall apply that amendment when it applies IFRS 17. Withdrawal of IAS 36 (issued
1998) This Standard supersedes IAS 36 Impairment of Assets (issued in 1998). 140J 140K
140L 140M 140N 141 IAS 36 © IFRS Foundation A1617 Appendix A Using present value
techniques to measure value in use This appendix is an integral part of the Standard. It
provides guidance on the use of present value techniques in measuring value in use.
Although the guidance uses the term ‘asset’, it equally applies to a group of assets
forming a cash-generating unit. The components of a present value measurement The
following elements together capture the economic differences between assets: (a) an
estimate of the future cash flow, or in more complex cases, series of future cash flows
the entity expects to derive from the asset; (b) expectations about possible variations in
the amount or timing of those cash flows; (c) the time value of money, represented by the
current market risk-free rate of interest; (d) the price for bearing the uncertainty
inherent in the asset; and (e) other, sometimes unidentifiable, factors (such as
illiquidity) that market participants would reflect in pricing the future cash flows the
entity expects to derive from the asset. This appendix contrasts two approaches to
computing present value, either of which may be used to estimate the value in use of an
asset, depending on the circumstances. Under the ‘traditional’ approach, adjustments for
factors (b)–(e) described in paragraph A1 are embedded in the discount rate. Under the
‘expected cash flow’ approach, factors (b), (d) and (e) cause adjustments in arriving at
risk-adjusted expected cash flows. Whichever approach an entity adopts to reflect
expectations about possible variations in the amount or timing of future cash flows, the
result should be to reflect the expected present value of the future cash flows, ie the
weighted average of all possible outcomes. General principles The techniques used to
estimate future cash flows and interest rates will vary from one situation to another
depending on the circumstances surrounding the asset in question. However, the following
general principles govern any application of present value techniques in measuring assets:
(a) interest rates used to discount cash flows should reflect assumptions that are
consistent with those inherent in the estimated cash flows. Otherwise, the effect of some
assumptions will be double-counted or ignored. For example, a discount rate of 12 per cent
might be applied to contractual cash flows of a loan receivable. That rate reflects
expectations about future defaults from loans with particular characteristics. That same
12 per cent rate should not be used to A1 A2 A3 IAS 36 A1618 © IFRS Foundation discount
expected cash flows because those cash flows already reflect assumptions about future
defaults. (b) estimated cash flows and discount rates should be free from both bias and
factors unrelated to the asset in question. For example, deliberately understating
estimated net cash flows to enhance the apparent future profitability of an asset
introduces a bias into the measurement. (c) estimated cash flows or discount rates should
reflect the range of possible outcomes rather than a single most likely, minimum or
maximum possible amount. Traditional and expected cash flow approaches to present value
Traditional approach Accounting applications of present value have traditionally used a
single set of estimated cash flows and a single discount rate, often described as ‘the
rate commensurate with the risk’. In effect, the traditional approach assumes that a
single discount rate convention can incorporate all the expectations about the future cash
flows and the appropriate risk premium. Therefore, the traditional approach places most of
the emphasis on selection of the discount rate. In some circumstances, such as those in
which comparable assets can be observed in the marketplace, a traditional approach is
relatively easy to apply. For assets with contractual cash flows, it is consistent with
the manner in which marketplace participants describe assets, as in ‘a 12 per cent bond’.
However, the traditional approach may not appropriately address some complex measurement
problems, such as the measurement of non-financial assets for which no market for the item
or a comparable item exists. A proper search for ‘the rate commensurate with the risk’
requires analysis of at least two items—an asset that exists in the marketplace and has an
observed interest rate and the asset being measured. The appropriate discount rate for the
cash flows being measured must be inferred from the observable rate of interest in that
other asset. To draw that inference, the characteristics of the other asset’s cash flows
must be similar to those of the asset being measured. Therefore, the measurer must do the
following: (a) identify the set of cash flows that will be discounted; (b) identify
another asset in the marketplace that appears to have similar cash flow characteristics;
(c) compare the cash flow sets from the two items to ensure that they are similar (for
example, are both sets contractual cash flows, or is one contractual and the other an
estimated cash flow?); (d) evaluate whether there is an element in one item that is not
present in the other (for example, is one less liquid than the other?); and A4 A5 A6 IAS
36 © IFRS Foundation A1619 (e) evaluate whether both sets of cash flows are likely to
behave (ie vary) in a similar fashion in changing economic conditions. Expected cash flow
approach The expected cash flow approach is, in some situations, a more effective
measurement tool than the traditional approach. In developing a measurement, the expected
cash flow approach uses all expectations about possible cash flows instead of the single
most likely cash flow. For example, a cash flow might be CU100, CU200 or CU300 with
probabilities of 10 per cent, 60 per cent and 30 per cent, respectively. The expected cash
flow is CU220. The expected cash flow approach thus differs from the traditional approach
by focusing on direct analysis of the cash flows in question and on more explicit
statements of the assumptions used in the measurement. The expected cash flow approach
also allows use of present value techniques when the timing of cash flows is uncertain.
For example, a cash flow of CU1,000 may be received in one year, two years or three years
with probabilities of 10 per cent, 60 per cent and 30 per cent, respectively. The example
below shows the computation of expected present value in that situation. Present value of
CU1,000 in 1 year at 5% CU952.38 Probability 10.00% CU95.24 Present value of CU1,000 in 2
years at 5.25% CU902.73 Probability 60.00% CU541.64 Present value of CU1,000 in 3 years at
5.50% CU851.61 Probability 30.00% CU255.48 Expected present value

CU892.36 The expected present value of CU892.36 differs from the traditional notion of a
best estimate of CU902.73 (the 60 per cent probability). A traditional present value
computation applied to this example requires a decision about which of the possible
timings of cash flows to use and, accordingly, would not reflect the probabilities of
other timings. This is because the discount rate in a traditional present value
computation cannot reflect uncertainties in timing. The use of probabilities is an
essential element of the expected cash flow approach. Some question whether assigning
probabilities to highly subjective estimates suggests greater precision than, in fact,
exists. However, the proper application of the traditional approach (as described in
paragraph A6) requires the same estimates and subjectivity without providing the
computational transparency of the expected cash flow approach. Many estimates developed in
current practice already incorporate the elements of expected cash flows informally. In
addition, accountants often face the need to measure an asset using limited information
about the probabilities of possible cash flows. For example, an accountant might be
confronted with the following situations: A7 A8 A9 A10 A11 IAS 36 A1620 © IFRS Foundation
(a) the estimated amount falls somewhere between CU50 and CU250, but no amount in the
range is more likely than any other amount. Based on that limited information, the
estimated expected cash flow is

CU150 [(50 + 250)/2].

(b) the estimated amount falls somewhere between CU50 and CU250, and the most likely
amount is CU100. However, the probabilities attached to each amount are unknown. Based on
that limited information, the

estimated expected cash flow is CU133.33 [(50 + 100 + 250)/3].

(c) the estimated amount will be CU50 (10 per cent probability), CU250 (30 per cent
probability), or CU100 (60 per cent probability). Based on that limited information, the
estimated expected cash flow is

CU140 [(50 × 0.10) + (250 × 0.30) + (100 × 0.60)].

In each case, the estimated expected cash flow is likely to provide a better estimate of
value in use than the minimum, most likely or maximum amount taken alone. The application
of an expected cash flow approach is subject to a cost-benefit constraint. In some cases,
an entity may have access to extensive data and may be able to develop many cash flow
scenarios. In other cases, an entity may not be able to develop more than general
statements about the variability of cash flows without incurring substantial cost. The
entity needs to balance the cost of obtaining additional information against the
additional reliability that information will bring to the measurement. Some maintain that
expected cash flow techniques are inappropriate for measuring a single item or an item
with a limited number of possible outcomes. They offer an example of an asset with two
possible outcomes: a 90 per cent probability that the cash flow will be CU10 and a 10 per
cent probability that the cash flow will be CU1,000. They observe that the expected cash
flow in that example is CU109 and criticise that result as not representing either of the
amounts that may ultimately be paid. Assertions like the one just outlined reflect
underlying disagreement with the measurement objective. If the objective is accumulation
of costs to be incurred, expected cash flows may not produce a representationally faithful
estimate of the expected cost. However, this Standard is concerned with measuring the
recoverable amount of an asset. The recoverable amount of the asset in this example is not
likely to be CU10, even though that is the most likely cash flow. This is because a
measurement of CU10 does not incorporate the uncertainty of the cash flow in the
measurement of the asset. Instead, the uncertain cash flow is presented as if it were a
certain cash flow. No rational entity would sell an asset with these characteristics for
CU10. Discount rate Whichever approach an entity adopts for measuring the value in use of
an asset, interest rates used to discount cash flows should not reflect risks for which
the estimated cash flows have been adjusted. Otherwise, the effect of some assumptions
will be double-counted. A12 A13 A14 A15 IAS 36 © IFRS Foundation A1621 When an
asset-specific rate is not directly available from the market, an entity uses surrogates
to estimate the discount rate. The purpose is to estimate, as far as possible, a market
assessment of: (a) the time value of money for the periods until the end of the asset’s
useful life; and (b) factors (b), (d) and (e) described in paragraph A1, to the extent
those factors have not caused adjustments in arriving at estimated cash flows. As a
starting point in making such an estimate, the entity might take into account the
following rates: (a) the entity’s weighted average cost of capital determined using
techniques such as the Capital Asset Pricing Model; (b) the entity’s incremental borrowing
rate; and (c) other market borrowing rates. However, these rates must be adjusted: (a) to
reflect the way that the market would assess the specific risks associated with the
asset’s estimated cash flows; and (b) to exclude risks that are not relevant to the
asset’s estimated cash flows or for which the estimated cash flows have been adjusted.
Consideration should be given to risks such as country risk, currency risk and price risk.
The discount rate is independent of the entity’s capital structure and the way the entity
financed the purchase of the asset, because the future cash flows expected to arise from
an asset do not depend on the way in which the entity financed the purchase of the asset.
Paragraph 55 requires the discount rate used to be a pre-tax rate. Therefore, when the
basis used to estimate the discount rate is post-tax, that basis is adjusted to reflect a
pre-tax rate. An entity normally uses a single discount rate for the estimate of an
asset’s value in use. However, an entity uses separate discount rates for different future
periods where value in use is sensitive to a difference in risks for different periods or
to the term structure of interest rates. A16 A17 A18 A19 A20 A21 IAS 36 A1622 © IFRS
Foundation Appendix B Amendment to IAS 16 The amendment in this appendix shall be applied
when an entity applies IAS 16 Property, Plant and Equipment (as revised in 2003). It is
superseded when IAS 36 Impairment of Assets (as revised in

2004. becomes effective. This appendix replaces the consequential amendments made by IAS
16 (as

revised in 2003) to IAS 36 Impairment of Assets (issued in 1998). IAS 36 (as revised in
2004) incorporates the requirements of the paragraphs in this appendix. Consequently, the
amendments from IAS 16 (as revised in 2003) are not necessary once an entity is subject to
IAS 36 (as revised in 2004). Accordingly, this appendix is applicable only to entities
that elect to apply IAS 16 (as revised in

2003. before its effective date.

- * * * *

The text of this appendix has been omitted from this volume. IAS 36 © IFRS Foundation
A1623 Appendix C Impairment testing cash-generating units with goodwill and
non-controlling interests This appendix is an integral part of the Standard. In accordance
with IFRS 3 (as revised in 2008), the acquirer measures and recognises goodwill as of the
acquisition date as the excess of (a) over (b) below: (a) the aggregate of: (i) the
consideration transferred measured in accordance with IFRS 3, which generally requires
acquisition-date fair value; (ii) the amount of any non-controlling interest in the
acquiree measured in accordance with IFRS 3; and (iii) in a business combination achieved
in stages, the acquisition-date fair value of the acquirer’s previously held equity
interest in the acquiree. (b) the net of the acquisition-date amounts of the identifiable
assets acquired and liabilities assumed measured in accordance with IFRS 3. Allocation of
goodwill Paragraph 80 of this Standard requires goodwill acquired in a business
combination to be allocated to each of the acquirer’s cash-generating units, or groups of
cash-generating units, expected to benefit from the synergies of the combination,
irrespective of whether other assets or liabilities of the acquiree are assigned to those
units, or groups of units. It is possible that some of the synergies resulting from a
business combination will be allocated to a

cash-generating unit in which the non-controlling interest does not have an

interest. Testing for impairment Testing for impairment involves comparing the recoverable
amount of a

cash-generating unit with the carrying amount of the cash-generating unit.

If an entity measures non-controlling interests as its proportionate interest in the net
identifiable assets of a subsidiary at the acquisition date, rather than at fair value,
goodwill attributable to non-controlling interests is included in the recoverable amount
of the related cash-generating unit but is not recognised in the parent’s consolidated
financial statements. As a consequence, an entity shall gross up the carrying amount of
goodwill allocated to the unit to include the goodwill attributable to the non-controlling
interest. This adjusted carrying amount is then compared with the recoverable amount of
the unit to determine whether the cash-generating unit is impaired. C1 C2 C3 C4 IAS 36
A1624 © IFRS Foundation Allocating an impairment loss Paragraph 104 requires any
identified impairment loss to be allocated first to reduce the carrying amount of goodwill
allocated to the unit and then to the other assets of the unit pro rata on the basis of
the carrying amount of each asset in the unit. If a subsidiary, or part of a subsidiary,
with a non-controlling interest is itself a cash-generating unit, the impairment loss is
allocated between the parent and the non-controlling interest on the same basis as that on
which profit or loss is allocated. If a subsidiary, or part of a subsidiary, with a
non-controlling interest is part of a larger cash-generating unit, goodwill impairment
losses are allocated to

the parts of the cash-generating unit that have a non-controlling interest and

the parts that do not. The impairment losses should be allocated to the parts

of the cash-generating unit on the basis of:

(a) to the extent that the impairment relates to goodwill in the cash-generating unit, the
relative carrying values of the goodwill of the parts before the impairment; and (b) to
the extent that the impairment relates to identifiable assets in the cash-generating unit,
the relative carrying values of the net identifiable assets of the parts before the
impairment. Any such impairment is allocated to the assets of the parts of each unit pro
rata on the basis of the carrying amount of each asset in the part. In those parts that
have a non-controlling interest, the impairment loss is allocated between the parent and
the non-controlling interest on the same basis as that on which profit or loss is
allocated. If an impairment loss attributable to a non-controlling interest relates to
goodwill that is not recognised in the parent’s consolidated financial statements (see
paragraph C4), that impairment is not recognised as a goodwill impairment loss. In such
cases, only the impairment loss relating to the goodwill that is allocated to the parent
is recognised as a goodwill impairment loss. Illustrative Example 7 illustrates the
impairment testing of a

non-wholly-owned cash-generating unit with goodwill.

C5 C6 C7 C8 C9 IAS 36 © IFRS Foundation A1625 Approval by the Board of IAS 36 issued in
March 2004 International Accounting Standard 36 Impairment of Assets (as revised in 2004)
was approved for issue by eleven of the fourteen members of the International Accounting
Standards Board. Messrs Cope and Leisenring and Professor Whittington dissented. Their
dissenting opinions are set out after the Basis for Conclusions. Sir David Tweedie
Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Robert
P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley Harry K
Schmid John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 36 A1626 © IFRS Foundation
Approval by the Board of Recoverable Amount Disclosures for Non-Financial Assets
(Amendments to IAS 36) issued in May 2013 Recoverable Amount Disclosures for Non-Financial
Assets was approved for issue by fifteen members of the International Accounting Standards
Board (IASB). Mr Kabureck abstained from voting in view of his recent appointment to the
IASB. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe
Danjou Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary
Kabureck Prabhakar Kalavacherla Patricia McConnell Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo
Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IAS 36 © IFRS Foundation A1627

[[DOC_END]]

============================== ias-38-intangible-assets.pdf ==============================

[[DOC_BEGIN|file="ias-38-intangible-assets.pdf"|title="Intangible Assets"]]

Intangible Assets

Índice
- Intangible Assets — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 38

Intangible Assets

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 38
Intangible Assets, which had originally been issued by the International Accounting
Standards Committee in September 1998. That Standard had replaced IAS 9 Research and
Development Costs, which had been issued in 1993, which itself replaced an earlier version
called Accounting for Research and Development Activities that had been issued in July
1978. The Board revised IAS 38 in March 2004 as part of the first phase of its Business
Combinations project. In January 2008 the Board amended IAS 38 again as part of the second
phase of its Business Combinations project. In May 2014 the Board amended IAS 38 to
clarify when the use of a revenue-based amortisation method is appropriate. Other
Standards have made minor consequential amendments to IAS 38. They include IFRS 10
Consolidated Financial Statements (issued May 2011), IFRS 11 Joint Arrangements (issued
May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011), Annual Improvements to IFRSs
2010–2012 Cycle (issued December 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers
(issued May 2014), IFRS 16 Leases (issued January 2016), IFRS 17 Insurance Contracts
(issued May 2017), Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS Standards
(issued March 2018), Amendments to IFRS 17 (issued June 2020) and IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements (issued April 2024). IAS 38 © IFRS Foundation A1651

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 38 INTANGIBLE ASSETS OBJECTIVE 1 SCOPE 2
DEFINITIONS 8 Intangible assets 9 RECOGNITION AND MEASUREMENT 18 Separate acquisition 25
Acquisition as part of a business combination 33 Acquisition by way of a government grant
44 Exchanges of assets 45 Internally generated goodwill 48 Internally generated intangible
assets 51 RECOGNITION OF AN EXPENSE 68 Past expenses not to be recognised as an asset 71
MEASUREMENT AFTER RECOGNITION 72 Cost model 74 Revaluation model 75 USEFUL LIFE 88
INTANGIBLE ASSETS WITH FINITE USEFUL LIVES 97 Amortisation period and amortisation method
97 Residual value 100 Review of amortisation period and amortisation method 104 INTANGIBLE
ASSETS WITH INDEFINITE USEFUL LIVES 107 Review of useful life assessment 109
RECOVERABILITY OF THE CARRYING AMOUNT—IMPAIRMENT LOSSES 111 RETIREMENTS AND DISPOSALS 112
DISCLOSURE 118 General 118 Intangible assets measured after recognition using the
revaluation model 124 Research and development expenditure 126 Other information 128
TRANSITIONAL PROVISIONS AND EFFECTIVE DATE 130 Exchanges of similar assets 131 Early
application 132 WITHDRAWAL OF IAS 38 (ISSUED 1998) 133 continued... IAS 38 A1652 © IFRS
Foundation ...continued APPROVAL BY THE BOARD OF IAS 38 ISSUED IN MARCH 2004 APPROVAL BY
THE BOARD OF CLARIFICATION OF ACCEPTABLE METHODS OF DEPRECIATION AND AMORTISATION
(AMENDMENTS TO IAS 16 AND IAS 38) ISSUED IN MAY 2014 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED
BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES Assessing the useful lives of
intangible assets FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR
CONCLUSIONS DISSENTING OPINIONS IAS 38 © IFRS Foundation A1653 International Accounting
Standard 38 Intangible Assets (IAS 38) is set out in paragraphs 1–133. All the paragraphs
have equal authority but retain the IASC format of the Standard when it was adopted by the
IASB. IAS 38 should be read in the context of its objective and the Basis for Conclusions,
the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for Financial
Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis for
selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 38
A1654 © IFRS Foundation International Accounting Standard 38 Intangible Assets Objective
The objective of this Standard is to prescribe the accounting treatment for intangible
assets that are not dealt with specifically in another Standard. This Standard requires an
entity to recognise an intangible asset if, and only if, specified criteria are met. The
Standard also specifies how to measure the carrying amount of intangible assets and
requires specified disclosures about intangible assets. Scope This Standard shall be
applied in accounting for intangible assets, except: (a) intangible assets that are within
the scope of another Standard; (b) financial assets, as defined in IAS 32 Financial
Instruments: Presentation; (c) the recognition and measurement of exploration and
evaluation assets (see IFRS 6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources); and
(d) expenditure on the development and extraction of minerals, oil, natural gas and
similar non-regenerative resources. If another Standard prescribes the accounting for a
specific type of intangible asset, an entity applies that Standard instead of this
Standard. For example, this Standard does not apply to: (a) intangible assets held by an
entity for sale in the ordinary course of business (see IAS 2 Inventories). (b) deferred
tax assets (see IAS 12 Income Taxes). (c) leases of intangible assets accounted for in
accordance with IFRS 16 Leases. (d) assets arising from employee benefits (see IAS 19
Employee Benefits). (e) financial assets as defined in IAS 32. The recognition and
measurement of some financial assets are covered by IFRS 10 Consolidated Financial
Statements, IAS 27 Separate Financial Statements and IAS 28 Investments in Associates and
Joint Ventures. (f) goodwill acquired in a business combination (see IFRS 3 Business
Combinations). (g) contracts within the scope of IFRS 17 Insurance Contracts and any
assets for insurance acquisition cash flows as defined in IFRS 17. 1 2 3 IAS 38 © IFRS
Foundation A1655 (h) non-current intangible assets classified as held for sale (or
included in a disposal group that is classified as held for sale) in accordance with IFRS
5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations. (i) assets arising from
contracts with customers that are recognised in accordance with IFRS 15 Revenue from
Contracts with Customers. Some intangible assets may be contained in or on a physical
substance such as a compact disc (in the case of computer software), legal documentation
(in the case of a licence or patent) or film. In determining whether an asset that
incorporates both intangible and tangible elements should be treated under IAS 16
Property, Plant and Equipment or as an intangible asset under this Standard, an entity
uses judgement to assess which element is more significant. For example, computer software
for a computer-controlled machine tool that cannot operate without that specific software
is an integral part of the related hardware and it is treated as property, plant and
equipment. The same applies to the operating system of a computer. When the software is
not an integral part of the related hardware, computer software is treated as an
intangible asset. This Standard applies to, among other things, expenditure on
advertising, training, start-up, research and development activities. Research and
development activities are directed to the development of knowledge. Therefore, although
these activities may result in an asset with physical substance (eg a prototype), the
physical element of the asset is secondary to its intangible component, ie the knowledge
embodied in it. Rights held by a lessee under licensing agreements for items such as
motion picture films, video recordings, plays, manuscripts, patents and copyrights are
within the scope of this Standard and are excluded from the scope of IFRS 16. Exclusions
from the scope of a Standard may occur if activities or transactions are so specialised
that they give rise to accounting issues that may need to be dealt with in a different
way. Such issues arise in the accounting for expenditure on the exploration for, or
development and extraction of, oil, gas and mineral deposits in extractive industries and
in the case of insurance contracts. Therefore, this Standard does not apply to expenditure
on such activities and contracts. However, this Standard applies to other intangible
assets used (such as computer software), and other expenditure incurred (such as start-up
costs), in extractive industries or by insurers. Definitions The following terms are used
in this Standard with the meanings specified: Amortisation is the systematic allocation of
the depreciable amount of an intangible asset over its useful life. An asset is a
resource: (a) controlled by an entity as a result of past events; and 4 5 6 7 8 IAS 38
A1656 © IFRS Foundation (b) from which future economic benefits are expected to flow to
the entity.1 Carrying amount is the amount at which an asset is recognised in the
statement of financial position after deducting any accumulated amortisation and
accumulated impairment losses thereon. Cost is the amount of cash or cash equivalents paid
or the fair value of other consideration given to acquire an asset at the time of its
acquisition or construction, or, when applicable, the amount attributed to that asset when
initially recognised in accordance with the specific requirements of other IFRSs, eg IFRS
2 Share-based Payment. Depreciable amount is the cost of an asset, or other amount
substituted for cost, less its residual value. Development is the application of research
findings or other knowledge to a plan or design for the production of new or substantially
improved materials, devices, products, processes, systems or services before the start of
commercial production or use. Entity-specific value is the present value of the cash flows
an entity expects to arise from the continuing use of an asset and from its disposal at
the end of its useful life or expects to incur when settling a liability. Fair value is
the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an
orderly transaction between market participants at the measurement date. (See IFRS 13 Fair
Value Measurement.) An impairment loss is the amount by which the carrying amount of an
asset exceeds its recoverable amount. An intangible asset is an identifiable non-monetary
asset without physical substance. Monetary assets are money held and assets to be received
in fixed or determinable amounts of money. Research is original and planned investigation
undertaken with the prospect of gaining new scientific or technical knowledge and
understanding. The residual value of an intangible asset is the estimated amount that an
entity would currently obtain from disposal of the asset, after deducting the estimated
costs of disposal, if the asset were already of the age and in the condition expected at
the end of its useful life. Useful life is: (a) the period over which an asset is expected
to be available for use by an entity; or 1 The definition of an asset in this Standard was
not revised following the revision of the definition of an asset in the Conceptual
Framework for Financial Reporting issued in 2018. IAS 38 © IFRS Foundation A1657 (b) the
number of production or similar units expected to be obtained from the asset by an entity.
Intangible assets Entities frequently expend resources, or incur liabilities, on the
acquisition, development, maintenance or enhancement of intangible resources such as
scientific or technical knowledge, design and implementation of new processes or systems,
licences, intellectual property, market knowledge and trademarks (including brand names
and publishing titles). Common examples of items encompassed by these broad headings are
computer software, patents, copyrights, motion picture films, customer lists, mortgage
servicing rights, fishing licences, import quotas, franchises, customer or supplier
relationships, customer loyalty, market share and marketing rights. Not all the items
described in paragraph 9 meet the definition of an intangible asset, ie identifiability,
control over a resource and existence of future economic benefits. If an item within the
scope of this Standard does not meet the definition of an intangible asset, expenditure to
acquire it or generate it internally is recognised as an expense when it is incurred.
However, if the item is acquired in a business combination, it forms part of the goodwill
recognised at the acquisition date (see paragraph 68). Identifiability The definition of
an intangible asset requires an intangible asset to be identifiable to distinguish it from
goodwill. Goodwill recognised in a business combination is an asset representing the
future economic benefits arising from other assets acquired in a business combination that
are not individually identified and separately recognised. The future economic benefits
may result from synergy between the identifiable assets acquired or from assets that,
individually, do not qualify for recognition in the financial statements. An asset is
identifiable if it either: (a) is separable, ie is capable of being separated or divided
from the entity and sold, transferred, licensed, rented or exchanged, either individually
or together with a related contract, identifiable asset or liability, regardless of
whether the entity intends to do so; or (b) arises from contractual or other legal rights,
regardless of whether those rights are transferable or separable from the entity or from
other rights and obligations. Control An entity controls an asset if the entity has the
power to obtain the future economic benefits flowing from the underlying resource and to
restrict the access of others to those benefits. The capacity of an entity to control the
future economic benefits from an intangible asset would normally stem from legal rights
that are enforceable in a court of law. In the absence of legal rights, it is more
difficult to demonstrate control. However, legal 9 10 11 12 13 IAS 38 A1658 © IFRS
Foundation enforceability of a right is not a necessary condition for control because an
entity may be able to control the future economic benefits in some other way. Market and
technical knowledge may give rise to future economic benefits. An entity controls those
benefits if, for example, the knowledge is protected by legal rights such as copyrights, a
restraint of trade agreement (where permitted) or by a legal duty on employees to maintain
confidentiality. An entity may have a team of skilled staff and may be able to identify
incremental staff skills leading to future economic benefits from training. The entity may
also expect that the staff will continue to make their skills available to the entity.
However, an entity usually has insufficient control over the expected future economic
benefits arising from a team of skilled staff and from training for these items to meet
the definition of an intangible asset. For a similar reason, specific management or
technical talent is unlikely to meet the definition of an intangible asset, unless it is
protected by legal rights to use it and to obtain the future economic benefits expected
from it, and it also meets the other parts of the definition. An entity may have a
portfolio of customers or a market share and expect that, because of its efforts in
building customer relationships and loyalty, the customers will continue to trade with the
entity. However, in the absence of legal rights to protect, or other ways to control, the
relationships with customers or the loyalty of the customers to the entity, the entity
usually has insufficient control over the expected economic benefits from customer
relationships and loyalty for such items (eg portfolio of customers, market shares,
customer relationships and customer loyalty) to meet the definition of intangible assets.
In the absence of legal rights to protect customer relationships, exchange transactions
for the same or similar non-contractual customer relationships (other than as part of a
business combination) provide evidence that the entity is nonetheless able to control the
expected future economic benefits flowing from the customer relationships. Because such
exchange transactions also provide evidence that the customer relationships are separable,
those customer relationships meet the definition of an intangible asset. Future economic
benefits The future economic benefits flowing from an intangible asset may include revenue
from the sale of products or services, cost savings, or other benefits resulting from the
use of the asset by the entity. For example, the use of intellectual property in a
production process may reduce future production costs rather than increase future
revenues. Recognition and measurement The recognition of an item as an intangible asset
requires an entity to demonstrate that the item meets: (a) the definition of an intangible
asset (see paragraphs 8–17); and (b) the recognition criteria (see paragraphs 21–23). 14
15 16 17 18 IAS 38 © IFRS Foundation A1659 This requirement applies to costs incurred
initially to acquire or internally generate an intangible asset and those incurred
subsequently to add to, replace part of, or service it. Paragraphs 25–32 deal with the
application of the recognition criteria to separately acquired intangible assets, and
paragraphs 33–43 deal with their application to intangible assets acquired in a business
combination. Paragraph 44 deals with the initial measurement of intangible assets acquired
by way of a government grant, paragraphs 45–47 with exchanges of intangible assets, and
paragraphs 48–50 with the treatment of internally generated goodwill. Paragraphs 51–67
deal with the initial recognition and measurement of internally generated intangible
assets. The nature of intangible assets is such that, in many cases, there are no
additions to such an asset or replacements of part of it. Accordingly, most subsequent
expenditures are likely to maintain the expected future economic benefits embodied in an
existing intangible asset rather than meet the definition of an intangible asset and the
recognition criteria in this Standard. In addition, it is often difficult to attribute
subsequent expenditure directly to a particular intangible asset rather than to the
business as a whole. Therefore, only rarely will subsequent expenditure—expenditure
incurred after the initial recognition of an acquired intangible asset or after completion
of an internally generated intangible asset—be recognised in the carrying amount of an
asset. Consistently with paragraph 63, subsequent expenditure on brands, mastheads,
publishing titles, customer lists and items similar in substance (whether externally
acquired or internally generated) is always recognised in profit or loss as incurred. This
is because such expenditure cannot be distinguished from expenditure to develop the
business as a whole. An intangible asset shall be recognised if, and only if: (a) it is
probable that the expected future economic benefits that are attributable to the asset
will flow to the entity; and (b) the cost of the asset can be measured reliably. An entity
shall assess the probability of expected future economic benefits using reasonable and
supportable assumptions that represent management’s best estimate of the set of economic
conditions that will exist over the useful life of the asset. An entity uses judgement to
assess the degree of certainty attached to the flow of future economic benefits that are
attributable to the use of the asset on the basis of the evidence available at the time of
initial recognition, giving greater weight to external evidence. An intangible asset shall
be measured initially at cost. 19 20 21 22 23 24 IAS 38 A1660 © IFRS Foundation Separate
acquisition Normally, the price an entity pays to acquire separately an intangible asset
will reflect expectations about the probability that the expected future economic benefits
embodied in the asset will flow to the entity. In other words, the entity expects there to
be an inflow of economic benefits, even if there is uncertainty about the timing or the
amount of the inflow. Therefore, the probability recognition criterion in paragraph 21(a)
is always considered to be satisfied for separately acquired intangible assets. In
addition, the cost of a separately acquired intangible asset can usually be measured
reliably. This is particularly so when the purchase consideration is in the form of cash
or other monetary assets. The cost of a separately acquired intangible asset comprises:
(a) its purchase price, including import duties and non-refundable purchase taxes, after
deducting trade discounts and rebates; and (b) any directly attributable cost of preparing
the asset for its intended use. Examples of directly attributable costs are: (a) costs of
employee benefits (as defined in IAS 19) arising directly from bringing the asset to its
working condition; (b) professional fees arising directly from bringing the asset to its
working condition; and (c) costs of testing whether the asset is functioning properly.
Examples of expenditures that are not part of the cost of an intangible asset are: (a)
costs of introducing a new product or service (including costs of advertising and
promotional activities); (b) costs of conducting business in a new location or with a new
class of customer (including costs of staff training); and (c) administration and other
general overhead costs. Recognition of costs in the carrying amount of an intangible asset
ceases when the asset is in the condition necessary for it to be capable of operating in
the manner intended by management. Therefore, costs incurred in using or redeploying an
intangible asset are not included in the carrying amount of that asset. For example, the
following costs are not included in the carrying amount of an intangible asset: (a) costs
incurred while an asset capable of operating in the manner intended by management has yet
to be brought into use; and (b) initial operating losses, such as those incurred while
demand for the asset’s output builds up. 25 26 27 28 29 30 IAS 38 © IFRS Foundation A1661
Some operations occur in connection with the development of an intangible asset, but are
not necessary to bring the asset to the condition necessary for it to be capable of
operating in the manner intended by management. These incidental operations may occur
before or during the development activities. Because incidental operations are not
necessary to bring an asset to the condition necessary for it to be capable of operating
in the manner intended by management, the income and related expenses of incidental
operations are recognised immediately in profit or loss, and included in their respective
classifications of income and expense. If payment for an intangible asset is deferred
beyond normal credit terms, its cost is the cash price equivalent. The difference between
this amount and the total payments is recognised as interest expense over the period of
credit unless it is capitalised in accordance with IAS 23 Borrowing Costs. Acquisition as
part of a business combination In accordance with IFRS 3 Business Combinations, if an
intangible asset is acquired in a business combination, the cost of that intangible asset
is its fair value at the acquisition date. The fair value of an intangible asset will
reflect market participants’ expectations at the acquisition date about the probability
that the expected future economic benefits embodied in the asset will flow to the entity.
In other words, the entity expects there to be an inflow of economic benefits, even if
there is uncertainty about the timing or the amount of the inflow. Therefore, the
probability recognition criterion in paragraph 21(a) is always considered to be satisfied
for intangible assets acquired in business combinations. If an asset acquired in a
business combination is separable or arises from contractual or other legal rights,
sufficient information exists to measure reliably the fair value of the asset. Thus, the
reliable measurement criterion in paragraph 21(b) is always considered to be satisfied for
intangible assets acquired in business combinations. In accordance with this Standard and
IFRS 3 (as revised in 2008), an acquirer recognises at the acquisition date, separately
from goodwill, an intangible asset of the acquiree, irrespective of whether the asset had
been recognised by the acquiree before the business combination. This means that the
acquirer recognises as an asset separately from goodwill an in-process research and
development project of the acquiree if the project meets the definition of an intangible
asset. An acquiree’s in-process research and development project meets the definition of
an intangible asset when it: (a) meets the definition of an asset; and (b) is
identifiable, ie is separable or arises from contractual or other legal rights. 31 32 33
34 IAS 38 A1662 © IFRS Foundation Intangible asset acquired in a business combination If
an intangible asset acquired in a business combination is separable or arises from
contractual or other legal rights, sufficient information exists to measure reliably the
fair value of the asset. When, for the estimates used to measure an intangible asset’s
fair value, there is a range of possible outcomes with different probabilities, that
uncertainty enters into the measurement of the asset’s fair value. An intangible asset
acquired in a business combination might be separable, but only together with a related
contract, identifiable asset or liability. In such cases, the acquirer recognises the
intangible asset separately from goodwill, but together with the related item. The
acquirer may recognise a group of complementary intangible assets as a single asset
provided the individual assets have similar useful lives. For example, the terms ‘brand’
and ‘brand name’ are often used as synonyms for trademarks and other marks. However, the
former are general marketing terms that are typically used to refer to a group of
complementary assets such as a trademark (or service mark) and its related trade name,
formulas, recipes and technological expertise. [Deleted] Subsequent expenditure on an
acquired in-process research and development project Research or development expenditure
that: (a) relates to an in-process research or development project acquired separately or
in a business combination and recognised as an intangible asset; and (b) is incurred after
the acquisition of that project shall be accounted for in accordance with paragraphs
54–62. Applying the requirements in paragraphs 54–62 means that subsequent expenditure on
an in-process research or development project acquired separately or in a business
combination and recognised as an intangible asset is: (a) recognised as an expense when
incurred if it is research expenditure; (b) recognised as an expense when incurred if it
is development expenditure that does not satisfy the criteria for recognition as an
intangible asset in paragraph 57; and (c) added to the carrying amount of the acquired
in-process research or development project if it is development expenditure that satisfies
the recognition criteria in paragraph 57. 35 36 37 38–41 42 43 IAS 38 © IFRS Foundation
A1663 Acquisition by way of a government grant In some cases, an intangible asset may be
acquired free of charge, or for nominal consideration, by way of a government grant. This
may happen when a government transfers or allocates to an entity intangible assets such as
airport landing rights, licences to operate radio or television stations, import licences
or quotas or rights to access other restricted resources. In accordance with IAS 20
Accounting for Government Grants and Disclosure of Government Assistance, an entity may
choose to recognise both the intangible asset and the grant initially at fair value. If an
entity chooses not to recognise the asset initially at fair value, the entity recognises
the asset initially at a nominal amount (the other treatment permitted by IAS 20) plus any
expenditure that is directly attributable to preparing the asset for its intended use.
Exchanges of assets One or more intangible assets may be acquired in exchange for a
non-monetary asset or assets, or a combination of monetary and non-monetary assets. The
following discussion refers simply to an exchange of one non-monetary asset for another,
but it also applies to all exchanges described in the preceding sentence. The cost of such
an intangible asset is measured at fair value unless (a) the exchange transaction lacks
commercial substance or (b) the fair value of neither the asset received nor the asset
given up is reliably measurable. The acquired asset is measured in this way even if an
entity cannot immediately derecognise the asset given up. If the acquired asset is not
measured at fair value, its cost is measured at the carrying amount of the asset given up.
An entity determines whether an exchange transaction has commercial substance by
considering the extent to which its future cash flows are expected to change as a result
of the transaction. An exchange transaction has commercial substance if: (a) the
configuration (ie risk, timing and amount) of the cash flows of the asset received differs
from the configuration of the cash flows of the asset transferred; or (b) the
entity-specific value of the portion of the entity’s operations affected by the
transaction changes as a result of the exchange; and (c) the difference in (a) or (b) is
significant relative to the fair value of the assets exchanged. For the purpose of
determining whether an exchange transaction has commercial substance, the entity-specific
value of the portion of the entity’s operations affected by the transaction shall reflect
post-tax cash flows. The result of these analyses may be clear without an entity having to
perform detailed calculations. Paragraph 21(b) specifies that a condition for the
recognition of an intangible asset is that the cost of the asset can be measured reliably.
The fair value of an intangible asset is reliably measurable if (a) the variability in the
range of reasonable fair value measurements is not significant for that asset or (b) the
44 45 46 47 IAS 38 A1664 © IFRS Foundation probabilities of the various estimates within
the range can be reasonably assessed and used when measuring fair value. If an entity is
able to measure reliably the fair value of either the asset received or the asset given
up, then the fair value of the asset given up is used to measure cost unless the fair
value of the asset received is more clearly evident. Internally generated goodwill
Internally generated goodwill shall not be recognised as an asset. In some cases,
expenditure is incurred to generate future economic benefits, but it does not result in
the creation of an intangible asset that meets the recognition criteria in this Standard.
Such expenditure is often described as contributing to internally generated goodwill.
Internally generated goodwill is not recognised as an asset because it is not an
identifiable resource (ie it is not separable nor does it arise from contractual or other
legal rights) controlled by the entity that can be measured reliably at cost. Differences
between the fair value of an entity and the carrying amount of its identifiable net assets
at any time may capture a range of factors that affect the fair value of the entity.
However, such differences do not represent the cost of intangible assets controlled by the
entity. Internally generated intangible assets It is sometimes difficult to assess whether
an internally generated intangible asset qualifies for recognition because of problems in:
(a) identifying whether and when there is an identifiable asset that will generate
expected future economic benefits; and (b) determining the cost of the asset reliably. In
some cases, the cost of generating an intangible asset internally cannot be distinguished
from the cost of maintaining or enhancing the entity’s internally generated

goodwill or of running day-to-day operations.

Therefore, in addition to complying with the general requirements for the recognition and
initial measurement of an intangible asset, an entity applies the requirements and
guidance in paragraphs 52–67 to all internally generated intangible assets. To assess
whether an internally generated intangible asset meets the criteria for recognition, an
entity classifies the generation of the asset into: (a) a research phase; and (b) a
development phase. Although the terms ‘research’ and ‘development’ are defined, the terms
‘research phase’ and ‘development phase’ have a broader meaning for the purpose of this
Standard. If an entity cannot distinguish the research phase from the development phase of
an internal project to create an intangible asset, the entity treats the expenditure on
that project as if it were incurred in the research phase only. 48 49 50 51 52 53 IAS 38 ©
IFRS Foundation A1665 Research phase No intangible asset arising from research (or from
the research phase of an internal project) shall be recognised. Expenditure on research
(or on the research phase of an internal project) shall be recognised as an expense when
it is incurred. In the research phase of an internal project, an entity cannot demonstrate
that an intangible asset exists that will generate probable future economic benefits.
Therefore, this expenditure is recognised as an expense when it is incurred. Examples of
research activities are: (a) activities aimed at obtaining new knowledge; (b) the search
for, evaluation and final selection of, applications of research findings or other
knowledge; (c) the search for alternatives for materials, devices, products, processes,
systems or services; and (d) the formulation, design, evaluation and final selection of
possible alternatives for new or improved materials, devices, products, processes, systems
or services. Development phase An intangible asset arising from development (or from the
development phase of an internal project) shall be recognised if, and only if, an entity
can demonstrate all of the following: (a) the technical feasibility of completing the
intangible asset so that it will be available for use or sale. (b) its intention to
complete the intangible asset and use or sell it. (c) its ability to use or sell the
intangible asset. (d) how the intangible asset will generate probable future economic
benefits. Among other things, the entity can demonstrate the existence of a market for the
output of the intangible asset or the intangible asset itself or, if it is to be used
internally, the usefulness of the intangible asset. (e) the availability of adequate
technical, financial and other resources to complete the development and to use or sell
the intangible asset. (f) its ability to measure reliably the expenditure attributable to
the intangible asset during its development. In the development phase of an internal
project, an entity can, in some instances, identify an intangible asset and demonstrate
that the asset will generate probable future economic benefits. This is because the
development phase of a project is further advanced than the research phase. 54 55 56 57 58
IAS 38 A1666 © IFRS Foundation Examples of development activities are: (a)

the design, construction and testing of pre-production or pre-use

prototypes and models; (b) the design of tools, jigs, moulds and dies involving new
technology; (c) the design, construction and operation of a pilot plant that is not of a
scale economically feasible for commercial production; and (d) the design, construction
and testing of a chosen alternative for new or improved materials, devices, products,
processes, systems or services. To demonstrate how an intangible asset will generate
probable future economic benefits, an entity assesses the future economic benefits to be
received from the asset using the principles in IAS 36 Impairment of Assets. If the asset
will generate economic benefits only in combination with other assets, the entity applies
the concept of cash-generating units in IAS 36. Availability of resources to complete, use
and obtain the benefits from an intangible asset can be demonstrated by, for example, a
business plan showing the technical, financial and other resources needed and the entity’s
ability to secure those resources. In some cases, an entity demonstrates the availability
of external finance by obtaining a lender’s indication of its willingness to fund the
plan. An entity’s costing systems can often measure reliably the cost of generating an
intangible asset internally, such as salary and other expenditure incurred in securing
copyrights or licences or developing computer software. Internally generated brands,
mastheads, publishing titles, customer lists and items similar in substance shall not be
recognised as intangible assets. Expenditure on internally generated brands, mastheads,
publishing titles, customer lists and items similar in substance cannot be distinguished
from the cost of developing the business as a whole. Therefore, such items are not
recognised as intangible assets. Cost of an internally generated intangible asset The cost
of an internally generated intangible asset for the purpose of paragraph 24 is the sum of
expenditure incurred from the date when the intangible asset first meets the recognition
criteria in paragraphs 21, 22 and

57. Paragraph 71 prohibits reinstatement of expenditure previously recognised

as an expense. The cost of an internally generated intangible asset comprises all directly
attributable costs necessary to create, produce, and prepare the asset to be capable of
operating in the manner intended by management. Examples of directly attributable costs
are: (a) costs of materials and services used or consumed in generating the intangible
asset; (b) costs of employee benefits (as defined in IAS 19) arising from the generation
of the intangible asset; 59 60 61 62 63 64 65 66 IAS 38 © IFRS Foundation A1667 (c) fees
to register a legal right; and (d) amortisation of patents and licences that are used to
generate the intangible asset. IAS 23 specifies criteria for the recognition of interest
as an element of the cost of an internally generated intangible asset. The following are
not components of the cost of an internally generated intangible asset: (a) selling,
administrative and other general overhead expenditure unless this expenditure can be
directly attributed to preparing the asset for use; (b) identified inefficiencies and
initial operating losses incurred before the asset achieves planned performance; and (c)
expenditure on training staff to operate the asset. Example illustrating paragraph 65 An
entity is developing a new production process. During 20X5, expenditure incurred was
CU1,000,(a) of which CU900 was incurred before 1 December 20X5 and CU100 was incurred
between 1 December 20X5 and 31 December 20X5. The entity is able to demonstrate that, at 1
December 20X5, the production process met the criteria for recognition as an intangible
asset. The recoverable amount of the know-how embodied in the process (including future
cash outflows to complete the process before it is available for use) is estimated to be
CU500. At the end of 20X5, the production process is recognised as an intangible asset at
a cost of CU100 (expenditure incurred since the date when the recognition criteria were
met, ie 1 December 20X5). The CU900 expenditure incurred before 1 December 20X5 is
recognised as an expense because the recognition criteria were not met until 1 December
20X5. This expenditure does not form part of the cost of the production process recognised
in the statement of financial position. During 20X6, expenditure incurred is CU2,000. At
the end of 20X6, the recoverable amount of the know-how embodied in the process (including
future cash outflows to complete the process before it is available for use) is estimated
to be CU1,900. At the end of 20X6, the cost of the production process is CU2,100 (CU100
expenditure recognised at the end of 20X5 plus CU2,000 expenditure recognised in 20X6).
The entity recognises an impairment loss of CU200 to adjust the carrying amount of the
process before impairment loss (CU2,100) to its recoverable amount (CU1,900). This
impairment loss will be reversed in a subsequent period if the requirements for the
reversal of an impairment loss in IAS 36 are met. (a) In this Standard, monetary amounts
are denominated in ‘currency units (CU)’. 67 IAS 38 A1668 © IFRS Foundation Recognition of
an expense Expenditure on an intangible item shall be recognised as an expense when it is
incurred unless: (a) it forms part of the cost of an intangible asset that meets the
recognition criteria (see paragraphs 18–67); or (b) the item is acquired in a business
combination and cannot be recognised as an intangible asset. If this is the case, it forms
part of the amount recognised as goodwill at the acquisition date (see IFRS 3). In some
cases, expenditure is incurred to provide future economic benefits to an entity, but no
intangible asset or other asset is acquired or created that can be recognised. In the case
of the supply of goods, the entity recognises such expenditure as an expense when it has a
right to access those goods. In the case of the supply of services, the entity recognises
the expenditure as an expense when it receives the services. For example, expenditure on
research is recognised as an expense when it is incurred (see paragraph 54), except when
it is acquired as part of a business combination. Other examples of expenditure that is
recognised as an expense when it is incurred include: (a)

expenditure on start-up activities (ie start-up costs), unless this

expenditure is included in the cost of an item of property, plant and equipment in
accordance with IAS 16. Start-up costs may consist of establishment costs such as legal
and secretarial costs incurred in establishing a legal entity, expenditure to open a new
facility or business (ie pre-opening costs) or expenditures for starting new operations or
launching new products or processes (ie pre-operating costs). (b) expenditure on training
activities. (c) expenditure on advertising and promotional activities (including mail
order catalogues). (d) expenditure on relocating or reorganising part or all of an entity.
An entity has a right to access goods when it owns them. Similarly, it has a right to
access goods when they have been constructed by a supplier in accordance with the terms of
a supply contract and the entity could demand delivery of them in return for payment.
Services are received when they are performed by a supplier in accordance with a contract
to deliver them to the entity and not when the entity uses them to deliver another
service, for example, to deliver an advertisement to customers. Paragraph 68 does not
preclude an entity from recognising a prepayment as an asset when payment for goods has
been made in advance of the entity obtaining a right to access those goods. Similarly,
paragraph 68 does not preclude an entity from recognising a prepayment as an asset when
payment for services has been made in advance of the entity receiving those services. 68
69 69A 70 IAS 38 © IFRS Foundation A1669 Past expenses not to be recognised as an asset
Expenditure on an intangible item that was initially recognised as an expense shall not be
recognised as part of the cost of an intangible asset at a later date. Measurement after
recognition An entity shall choose either the cost model in paragraph 74 or the
revaluation model in paragraph 75 as its accounting policy. If an intangible asset is
accounted for using the revaluation model, all the other assets in its class shall also be
accounted for using the same model, unless there is no active market for those assets. A
class of intangible assets is a grouping of assets of a similar nature and use in an
entity’s operations. The items within a class of intangible assets are revalued
simultaneously to avoid selective revaluation of assets and the reporting of amounts in
the financial statements representing a mixture of costs and values as at different dates.
Cost model After initial recognition, an intangible asset shall be carried at its cost
less any accumulated amortisation and any accumulated impairment losses. Revaluation model
After initial recognition, an intangible asset shall be carried at a revalued amount,
being its fair value at the date of the revaluation less any subsequent accumulated
amortisation and any subsequent accumulated impairment losses. For the purpose of
revaluations under this Standard, fair value shall be measured by reference to an active
market. Revaluations shall be made with such regularity that at the end of the reporting
period the carrying amount of the asset does not differ materially from its fair value.
The revaluation model does not allow: (a) the revaluation of intangible assets that have
not previously been recognised as assets; or (b) the initial recognition of intangible
assets at amounts other than cost. The revaluation model is applied after an asset has
been initially recognised at cost. However, if only part of the cost of an intangible
asset is recognised as an asset because the asset did not meet the criteria for
recognition until part of the way through the process (see paragraph 65), the revaluation
model may be applied to the whole of that asset. Also, the revaluation model may be
applied to an intangible asset that was received by way of a government grant and
recognised at a nominal amount (see paragraph 44). 71 72 73 74 75 76 77 IAS 38 A1670 ©
IFRS Foundation It is uncommon for an active market to exist for an intangible asset,
although this may happen. For example, in some jurisdictions, an active market may exist
for freely transferable taxi licences, fishing licences or production quotas. However, an
active market cannot exist for brands, newspaper mastheads, music and film publishing
rights, patents or trademarks, because each such asset is unique. Also, although
intangible assets are bought and sold, contracts are negotiated between individual buyers
and sellers, and transactions are relatively infrequent. For these reasons, the price paid
for one asset may not provide sufficient evidence of the fair value of another. Moreover,
prices are often not available to the public. The frequency of revaluations depends on the
volatility of the fair values of the intangible assets being revalued. If the fair value
of a revalued asset differs materially from its carrying amount, a further revaluation is
necessary. Some intangible assets may experience significant and volatile movements in
fair value, thus necessitating annual revaluation. Such frequent revaluations are
unnecessary for intangible assets with only insignificant movements in fair value. When an
intangible asset is revalued, the carrying amount of that asset is adjusted to the
revalued amount. At the date of the revaluation, the asset is treated in one of the
following ways: (a) the gross carrying amount is adjusted in a manner that is consistent
with the revaluation of the carrying amount of the asset. For example, the gross carrying
amount may be restated by reference to observable market data or it may be restated
proportionately to the change in the carrying amount. The accumulated amortisation at the
date of the revaluation is adjusted to equal the difference between the gross carrying
amount and the carrying amount of the asset after taking into account accumulated
impairment losses; or (b) the accumulated amortisation is eliminated against the gross
carrying amount of the asset. The amount of the adjustment of accumulated amortisation
forms part of the increase or decrease in the carrying amount that is accounted for in
accordance with paragraphs 85 and 86. If an intangible asset in a class of revalued
intangible assets cannot be revalued because there is no active market for this asset, the
asset shall be carried at its cost less any accumulated amortisation and impairment
losses. If the fair value of a revalued intangible asset can no longer be measured by
reference to an active market, the carrying amount of the asset shall be its revalued
amount at the date of the last revaluation by reference to the active market less any
subsequent accumulated amortisation and any subsequent accumulated impairment losses. The
fact that an active market no longer exists for a revalued intangible asset may indicate
that the asset may be impaired and that it needs to be tested in accordance with IAS 36.
78 79 80 81 82 83 IAS 38 © IFRS Foundation A1671 If the fair value of the asset can be
measured by reference to an active market at a subsequent measurement date, the
revaluation model is applied from that date. If an intangible asset’s carrying amount is
increased as a result of a revaluation, the increase shall be recognised in other
comprehensive income and accumulated in equity under the heading of revaluation surplus.
However, the increase shall be recognised in profit or loss to the extent that it reverses
a revaluation decrease of the same asset previously recognised in profit or loss. If an
intangible asset’s carrying amount is decreased as a result of a revaluation, the decrease
shall be recognised in profit or loss. However, the decrease shall be recognised in other
comprehensive income to the extent of any credit balance in the revaluation surplus in
respect of that asset. The decrease recognised in other comprehensive income reduces the
amount accumulated in equity under the heading of revaluation surplus. The cumulative
revaluation surplus included in equity may be transferred directly to retained earnings
when the surplus is realised. The whole surplus may be realised on the retirement or
disposal of the asset. However, some of the surplus may be realised as the asset is used
by the entity; in such a case, the amount of the surplus realised is the difference
between amortisation based on the revalued carrying amount of the asset and amortisation
that would have been recognised based on the asset’s historical cost. The transfer from
revaluation surplus to retained earnings is not made through profit or loss. Useful life
An entity shall assess whether the useful life of an intangible asset is finite or
indefinite and, if finite, the length of, or number of production or similar units
constituting, that useful life. An intangible asset shall be regarded by the entity as
having an indefinite useful life when, based on an analysis of all of the relevant
factors, there is no foreseeable limit to the period over which the asset is expected to
generate net cash inflows for the entity. The accounting for an intangible asset is based
on its useful life. An intangible asset with a finite useful life is amortised (see
paragraphs 97–106), and an intangible asset with an indefinite useful life is not (see
paragraphs 107–110). The Illustrative Examples accompanying this Standard illustrate the
determination of useful life for different intangible assets, and the subsequent
accounting for those assets based on the useful life determinations. Many factors are
considered in determining the useful life of an intangible asset, including: (a) the
expected usage of the asset by the entity and whether the asset could be managed
efficiently by another management team; 84 85 86 87 88 89 90 IAS 38 A1672 © IFRS
Foundation (b) typical product life cycles for the asset and public information on
estimates of useful lives of similar assets that are used in a similar way; (c) technical,
technological, commercial or other types of obsolescence; (d) the stability of the
industry in which the asset operates and changes in the market demand for the products or
services output from the asset; (e) expected actions by competitors or potential
competitors; (f) the level of maintenance expenditure required to obtain the expected
future economic benefits from the asset and the entity’s ability and intention to reach
such a level; (g) the period of control over the asset and legal or similar limits on the
use of the asset, such as the expiry dates of related leases; and (h) whether the useful
life of the asset is dependent on the useful life of other assets of the entity. The term
‘indefinite’ does not mean ‘infinite’. The useful life of an intangible asset reflects
only that level of future maintenance expenditure required to maintain the asset at its
standard of performance assessed at the time of estimating the asset’s useful life, and
the entity’s ability and intention to reach such a level. A conclusion that the useful
life of an intangible asset is indefinite should not depend on planned future expenditure
in excess of that required to maintain the asset at that standard of performance. Given
the history of rapid changes in technology, computer software and many other intangible
assets are susceptible to technological obsolescence. Therefore, it will often be the case
that their useful life is short. Expected future reductions in the selling price of an
item that was produced using an intangible asset could indicate the expectation of
technological or commercial obsolescence of the asset, which, in turn, might reflect a
reduction of the future economic benefits embodied in the asset. The useful life of an
intangible asset may be very long or even indefinite. Uncertainty justifies estimating the
useful life of an intangible asset on a prudent basis, but it does not justify choosing a
life that is unrealistically short. The useful life of an intangible asset that arises
from contractual or other legal rights shall not exceed the period of the contractual or
other legal rights, but may be shorter depending on the period over which the entity
expects to use the asset. If the contractual or other legal rights are conveyed for a
limited term that can be renewed, the useful life of the intangible asset shall include
the renewal period(s) only if there is evidence to support renewal by the entity without
significant cost. The useful life of a reacquired right recognised as an intangible asset
in a business combination is the remaining contractual period of the contract in which the
right was granted and shall not include renewal periods. 91 92 93 94 IAS 38 © IFRS
Foundation A1673 There may be both economic and legal factors influencing the useful life
of an intangible asset. Economic factors determine the period over which future economic
benefits will be received by the entity. Legal factors may restrict the period over which
the entity controls access to these benefits. The useful life is the shorter of the
periods determined by these factors. Existence of the following factors, among others,
indicates that an entity would be able to renew the contractual or other legal rights
without significant cost: (a) there is evidence, possibly based on experience, that the
contractual or other legal rights will be renewed. If renewal is contingent upon the
consent of a third party, this includes evidence that the third party will give its
consent; (b) there is evidence that any conditions necessary to obtain renewal will be
satisfied; and (c) the cost to the entity of renewal is not significant when compared with
the future economic benefits expected to flow to the entity from renewal. If the cost of
renewal is significant when compared with the future economic benefits expected to flow to
the entity from renewal, the ‘renewal’ cost represents, in substance, the cost to acquire
a new intangible asset at the renewal date. Intangible assets with finite useful lives
Amortisation period and amortisation method The depreciable amount of an intangible asset
with a finite useful life shall be allocated on a systematic basis over its useful life.
Amortisation shall begin when the asset is available for use, ie when it is in the
location and condition necessary for it to be capable of operating in the manner intended
by management. Amortisation shall cease at the earlier of the date that the asset is
classified as held for sale (or included in a disposal group that is classified as held
for sale) in accordance with IFRS 5 and the date that the asset is derecognised. The
amortisation method used shall reflect the pattern in which the asset’s future economic
benefits are expected to be consumed by the entity. If that pattern cannot be determined
reliably, the straight-line method shall be used. The amortisation charge for each period
shall be recognised in profit or loss unless this or another Standard permits or requires
it to be included in the carrying amount of another asset. A variety of amortisation
methods can be used to allocate the depreciable amount of an asset on a systematic basis
over its useful life. These methods include the straight-line method, the diminishing
balance method and the units of production method. The method used is selected on the
basis of the expected pattern of consumption of the expected future economic benefits
embodied in the asset and is applied consistently from period to period, unless 95 96 97
98 IAS 38 A1674 © IFRS Foundation there is a change in the expected pattern of consumption
of those future economic benefits. There is a rebuttable presumption that an amortisation
method that is based on the revenue generated by an activity that includes the use of an
intangible asset is inappropriate. The revenue generated by an activity that includes the
use of an intangible asset typically reflects factors that are not directly linked to the
consumption of the economic benefits embodied in the intangible asset. For example,
revenue is affected by other inputs and processes, selling activities and changes in sales
volumes and prices. The price component of revenue may be affected by inflation, which has
no bearing upon the way in which an asset is consumed. This presumption can be overcome
only in the limited circumstances: (a) in which the intangible asset is expressed as a
measure of revenue, as described in paragraph 98C; or (b) when it can be demonstrated that
revenue and the consumption of the economic benefits of the intangible asset are highly
correlated. In choosing an appropriate amortisation method in accordance with paragraph
98, an entity could determine the predominant limiting factor that is inherent in the
intangible asset. For example, the contract that sets out the entity’s rights over its use
of an intangible asset might specify the entity’s use of the intangible asset as a
predetermined number of years (ie time), as a number of units produced or as a fixed total
amount of revenue to be generated. Identification of such a predominant limiting factor
could serve as the starting point for the identification of the appropriate basis of
amortisation, but another basis may be applied if it more closely reflects the expected
pattern of consumption of economic benefits. In the circumstance in which the predominant
limiting factor that is inherent in an intangible asset is the achievement of a revenue
threshold, the revenue to be generated can be an appropriate basis for amortisation. For
example, an entity could acquire a concession to explore and extract gold from a gold
mine. The expiry of the contract might be based on a fixed amount of total revenue to be
generated from the extraction (for example, a contract may allow the extraction of gold
from the mine until total cumulative revenue from the sale of gold reaches CU2 billion)
and not be based on time or on the amount of gold extracted. In another example, the right
to operate a toll road could be based on a fixed total amount of revenue to be generated
from cumulative tolls charged (for example, a contract could allow operation of the toll
road until the cumulative amount of tolls generated from operating the road reaches CU100
million). In the case in which revenue has been established as the predominant limiting
factor in the contract for the use of the intangible asset, the revenue that is to be
generated might be an appropriate basis for amortising the intangible asset, provided that
the contract specifies a fixed total amount of revenue to be generated on which
amortisation is to be determined. 98A 98B 98C IAS 38 © IFRS Foundation A1675 Amortisation
is usually recognised in profit or loss. However, sometimes the future economic benefits
embodied in an asset are absorbed in producing other assets. In this case, the
amortisation charge constitutes part of the cost of the other asset and is included in its
carrying amount. For example, the amortisation of intangible assets used in a production
process is included in the carrying amount of inventories (see IAS 2 Inventories).
Residual value The residual value of an intangible asset with a finite useful life shall
be assumed to be zero unless: (a) there is a commitment by a third party to purchase the
asset at the end of its useful life; or (b) there is an active market (as defined in IFRS
13) for the asset and: (i) residual value can be determined by reference to that market;
and (ii) it is probable that such a market will exist at the end of the asset’s useful
life. The depreciable amount of an asset with a finite useful life is determined after
deducting its residual value. A residual value other than zero implies that an entity
expects to dispose of the intangible asset before the end of its economic life. An
estimate of an asset’s residual value is based on the amount recoverable from disposal
using prices prevailing at the date of the estimate for the sale of a similar asset that
has reached the end of its useful life and has operated under conditions similar to those
in which the asset will be used. The residual value is reviewed at least at each financial
year-end. A change in the asset’s residual value is accounted for as a change in an
accounting estimate in accordance with IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements.
The residual value of an intangible asset may increase to an amount equal to or greater
than the asset’s carrying amount. If it does, the asset’s amortisation charge is zero
unless and until its residual value subsequently decreases to an amount below the asset’s
carrying amount. Review of amortisation period and amortisation method The amortisation
period and the amortisation method for an intangible asset with a finite useful life shall
be reviewed at least at each financial year-end. If the expected useful life of the asset
is different from previous estimates, the amortisation period shall be changed
accordingly. If there has been a change in the expected pattern of consumption of the
future economic benefits embodied in the asset, the amortisation method shall be changed
to reflect the changed pattern. Such changes shall be accounted for as changes in
accounting estimates in accordance with IAS 8. 99 100 101 102 103 104 IAS 38 A1676 © IFRS
Foundation During the life of an intangible asset, it may become apparent that the
estimate of its useful life is inappropriate. For example, the recognition of an
impairment loss may indicate that the amortisation period needs to be changed. Over time,
the pattern of future economic benefits expected to flow to an entity from an intangible
asset may change. For example, it may become apparent that a diminishing balance method of
amortisation is appropriate rather than a straight-line method. Another example is if use
of the rights represented by a licence is deferred pending action on other components of
the business plan. In this case, economic benefits that flow from the asset may not be
received until later periods. Intangible assets with indefinite useful lives An intangible
asset with an indefinite useful life shall not be amortised. In accordance with IAS 36, an
entity is required to test an intangible asset with an indefinite useful life for
impairment by comparing its recoverable amount with its carrying amount (a) annually, and
(b) whenever there is an indication that the intangible asset may be impaired. Review of
useful life assessment The useful life of an intangible asset that is not being amortised
shall be reviewed each period to determine whether events and circumstances continue to
support an indefinite useful life assessment for that asset. If they do not, the change in
the useful life assessment from indefinite to finite shall be accounted for as a change in
an accounting estimate in accordance with IAS 8. In accordance with IAS 36, reassessing
the useful life of an intangible asset as finite rather than indefinite is an indicator
that the asset may be impaired. As a result, the entity tests the asset for impairment by
comparing its recoverable amount, determined in accordance with IAS 36, with its carrying
amount, and recognising any excess of the carrying amount over the recoverable amount as
an impairment loss. Recoverability of the carrying amount—impairment losses To determine
whether an intangible asset is impaired, an entity applies IAS 36. That Standard explains
when and how an entity reviews the carrying amount of its assets, how it determines the
recoverable amount of an asset and when it recognises or reverses an impairment loss. 105
106 107 108 109 110 111 IAS 38 © IFRS Foundation A1677 Retirements and disposals An
intangible asset shall be derecognised: (a) on disposal; or (b) when no future economic
benefits are expected from its use or disposal. The gain or loss arising from the
derecognition of an intangible asset shall be determined as the difference between the net
disposal proceeds, if any, and the carrying amount of the asset. It shall be recognised in
profit or loss when the asset is derecognised (unless IFRS 16 requires otherwise on a sale
and leaseback.) Gains shall not be classified as revenue. The disposal of an intangible
asset may occur in a variety of ways (eg by sale, by entering into a finance lease, or by
donation). The date of disposal of an intangible asset is the date that the recipient
obtains control of that asset in accordance with the requirements for determining when a
performance obligation is satisfied in IFRS 15. IFRS 16 applies to disposal by a sale and
leaseback. If in accordance with the recognition principle in paragraph 21 an entity
recognises in the carrying amount of an asset the cost of a replacement for part of an
intangible asset, then it derecognises the carrying amount of the replaced part. If it is
not practicable for an entity to determine the carrying amount of the replaced part, it
may use the cost of the replacement as an indication of what the cost of the replaced part
was at the time it was acquired or internally generated. In the case of a reacquired right
in a business combination, if the right is subsequently reissued (sold) to a third party,
the related carrying amount, if any, shall be used in determining the gain or loss on
reissue. The amount of consideration to be included in the gain or loss arising from the
derecognition of an intangible asset is determined in accordance with the requirements for
determining the transaction price in paragraphs 47–72 of IFRS 15. Subsequent changes to
the estimated amount of the consideration included in the gain or loss shall be accounted
for in accordance with the requirements for changes in the transaction price in IFRS 15.
Amortisation of an intangible asset with a finite useful life does not cease when the
intangible asset is no longer used, unless the asset has been fully depreciated or is
classified as held for sale (or included in a disposal group that is classified as held
for sale) in accordance with IFRS 5. Disclosure General An entity shall disclose the
following for each class of intangible assets, distinguishing between internally generated
intangible assets and other intangible assets: 112 113 114 115 115A 116 117 118 IAS 38
A1678 © IFRS Foundation (a) whether the useful lives are indefinite or finite and, if
finite, the useful lives or the amortisation rates used; (b) the amortisation methods used
for intangible assets with finite useful lives; (c) the gross carrying amount and any
accumulated amortisation (aggregated with accumulated impairment losses) at the beginning
and end of the period; (d) the line item(s) of the statement of comprehensive income in
which any amortisation of intangible assets is included; (e) a reconciliation of the
carrying amount at the beginning and end of the period showing: (i) additions, indicating
separately those from internal development, those acquired separately, and those acquired
through business combinations; (ii) assets classified as held for sale or included in a
disposal group classified as held for sale in accordance with IFRS 5 and other disposals;
(iii) increases or decreases during the period resulting from revaluations under
paragraphs 75, 85 and 86 and from impairment losses recognised or reversed in other
comprehensive income in accordance with IAS 36 (if any); (iv) impairment losses recognised
in profit or loss during the period in accordance with IAS 36 (if any); (v) impairment
losses reversed in profit or loss during the period in accordance with IAS 36 (if any);
(vi) any amortisation recognised during the period; (vii) net exchange differences arising
on the translation of the financial statements into the presentation currency, and on the
translation of a foreign operation into the presentation currency of the entity; and
(viii) other changes in the carrying amount during the period. A class of intangible
assets is a grouping of assets of a similar nature and use in an entity’s operations.
Examples of separate classes may include: (a) brand names; (b) mastheads and publishing
titles; (c) computer software; (d) licences and franchises; (e) copyrights, patents and
other industrial property rights, service and operating rights; 119 IAS 38 © IFRS
Foundation A1679 (f) recipes, formulae, models, designs and prototypes; and (g) intangible
assets under development. The classes mentioned above are disaggregated (aggregated) into
smaller (larger) classes if this results in more relevant information for the users of the
financial statements. An entity discloses information on impaired intangible assets in
accordance with IAS 36 in addition to the information required by paragraph 118(e)
(iii)–(v). IAS 8 requires an entity to disclose the nature and amount of a change in an
accounting estimate that has a material effect in the current period or is expected to
have a material effect in subsequent periods. Such disclosure may arise from changes in:
(a) the assessment of an intangible asset’s useful life; (b) the amortisation method; or
(c) residual values. An entity shall also disclose: (a) for an intangible asset assessed
as having an indefinite useful life, the carrying amount of that asset and the reasons
supporting the assessment of an indefinite useful life. In giving these reasons, the
entity shall describe the factor(s) that played a significant role in determining that the
asset has an indefinite useful life. (b) a description, the carrying amount and remaining
amortisation period of any individual intangible asset that is material to the entity’s
financial statements. (c) for intangible assets acquired by way of a government grant and
initially recognised at fair value (see paragraph 44): (i) the fair value initially
recognised for these assets; (ii) their carrying amount; and (iii) whether they are
measured after recognition under the cost model or the revaluation model. (d) the
existence and carrying amounts of intangible assets whose title is restricted and the
carrying amounts of intangible assets pledged as security for liabilities. (e) the amount
of contractual commitments for the acquisition of intangible assets. When an entity
describes the factor(s) that played a significant role in determining that the useful life
of an intangible asset is indefinite, the entity considers the list of factors in
paragraph 90. 120 121 122 123 IAS 38 A1680 © IFRS Foundation Intangible assets measured
after recognition using the revaluation model If intangible assets are accounted for at
revalued amounts, an entity shall disclose the following: (a) by class of intangible
assets: (i) the effective date of the revaluation; (ii) the carrying amount of revalued
intangible assets; and (iii) the carrying amount that would have been recognised had the
revalued class of intangible assets been measured after recognition using the cost model
in paragraph 74; and (b) the amount of the revaluation surplus that relates to intangible
assets at the beginning and end of the period, indicating the changes during the period
and any restrictions on the distribution of the balance to shareholders. (c) [deleted] It
may be necessary to aggregate the classes of revalued assets into larger classes for
disclosure purposes. However, classes are not aggregated if this would result in the
combination of a class of intangible assets that includes amounts measured under both the
cost and revaluation models. Research and development expenditure An entity shall disclose
the aggregate amount of research and development expenditure recognised as an expense
during the period. Research and development expenditure comprises all expenditure that is
directly attributable to research or development activities (see paragraphs 66 and 67 for
guidance on the type of expenditure to be included for the purpose of the disclosure
requirement in paragraph 126). Other information An entity is encouraged, but not
required, to disclose the following information: (a) a description of any fully amortised
intangible asset that is still in use; and (b) a brief description of significant
intangible assets controlled by the entity but not recognised as assets because they did
not meet the recognition criteria in this Standard or because they were acquired or
generated before the version of IAS 38 Intangible Assets issued in 1998 was effective. 124
125 126 127 128 IAS 38 © IFRS Foundation A1681 Transitional provisions and effective date
[Deleted] An entity shall apply this Standard: (a) to the accounting for intangible assets
acquired in business combinations for which the agreement date is on or after 31 March
2004; and (b) to the accounting for all other intangible assets prospectively from the
beginning of the first annual period beginning on or after 31 March

2004. Thus, the entity shall not adjust the carrying amount of

intangible assets recognised at that date. However, the entity shall, at that date, apply
this Standard to reassess the useful lives of such intangible assets. If, as a result of
that reassessment, the entity changes its assessment of the useful life of an asset, that
change shall be accounted for as a change in an accounting estimate in accordance with IAS
8. An entity shall apply the amendments in paragraph 2 for annual periods beginning on or
after 1 January 2006. If an entity applies IFRS 6 for an earlier period, those amendments
shall be applied for that earlier period. IAS 1 Presentation of Financial Statements (as
revised in 2007) amended the terminology used throughout IFRSs. In addition it amended
paragraphs 85, 86 and 118(e)(iii). An entity shall apply those amendments for annual
periods beginning on or after 1 January 2009. If an entity applies IAS 1 (revised 2007)
for an earlier period, the amendments shall be applied for that earlier period.2 IFRS 3
(as revised in 2008) amended paragraphs 12, 33–35, 68, 69, 94 and 130, deleted paragraphs
38 and 129 and added paragraph 115A. Improvements to IFRSs issued in April 2009 amended
paragraphs 36 and 37. An entity shall apply those amendments prospectively for annual
periods beginning on or after 1 July 2009. Therefore, amounts recognised for intangible
assets and goodwill in prior business combinations shall not be adjusted. If an entity
applies IFRS 3 (revised 2008) for an earlier period, it shall apply the amendments for
that earlier period and disclose that fact. Paragraphs 69, 70 and 98 were amended and
paragraph 69A was added by Improvements to IFRSs issued in May 2008. An entity shall apply
those amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2009. Earlier
application is permitted. If an entity applies the amendments for an earlier period it
shall disclose that fact. [Deleted] IFRS 10 and IFRS 11 Joint Arrangements, issued in May
2011, amended paragraph 3(e). An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 10
and IFRS 11. 129 130 130A 130B 130C 130D 130E 130F 2 In April 2024 the IASB issued IFRS 18
Presentation and Disclosure in Financial Statements and carried over these requirements in
IAS 1 Presentation of Financial Statements to IFRS 18. IAS 38 A1682 © IFRS Foundation IFRS
13, issued in May 2011, amended paragraphs 8, 33, 47, 50, 75, 78, 82, 84, 100 and 124 and
deleted paragraphs 39–41 and 130E. An entity shall apply those amendments when it applies
IFRS 13. Annual Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle, issued in December 2013, amended
paragraph 80. An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or
after 1 July 2014. Earlier application is permitted. If an entity applies that amendment
for an earlier period it shall disclose that fact. An entity shall apply the amendment
made by Annual Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle to all revaluations recognised in
annual periods beginning on or after the date of initial application of that amendment and
in the immediately preceding annual period. An entity may also present adjusted
comparative information for any earlier periods presented, but it is not required to do
so. If an entity presents unadjusted comparative information for any earlier periods, it
shall clearly identify the information that has not been adjusted, state that it has been
presented on a different basis and explain that basis. Clarification of Acceptable Methods
of Depreciation and Amortisation (Amendments to IAS 16 and IAS 38), issued in May 2014,
amended paragraphs 92 and 98 and added paragraphs 98A–98C. An entity shall apply those
amendments prospectively for annual periods beginning on or after 1 January 2016. Earlier
application is permitted. If an entity applies those amendments for an earlier period it
shall disclose that fact. IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers, issued in May
2014, amended paragraphs 3, 114 and 116. An entity shall apply those amendments when it
applies IFRS 15. IFRS 16, issued in January 2016, amended paragraphs 3, 6, 113 and 114. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 16. IFRS 17, issued in May 2017,
amended paragraph 3. Amendments to IFRS 17, issued in June 2020, further amended paragraph
3. An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 17. IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements issued in April 2024 amended paragraph 102. An entity
shall apply those amendments when it applies IFRS 18. Exchanges of similar assets The
requirement in paragraphs 129 and 130(b) to apply this Standard prospectively means that
if an exchange of assets was measured before the effective date of this Standard on the
basis of the carrying amount of the asset given up, the entity does not restate the
carrying amount of the asset acquired to reflect its fair value at the acquisition date.
130G 130H 130I 130J 130K 130L 130M 130N 131 IAS 38 © IFRS Foundation A1683 Early
application Entities to which paragraph 130 applies are encouraged to apply the
requirements of this Standard before the effective dates specified in paragraph 130.
However, if an entity applies this Standard before those effective dates, it also shall
apply IFRS 3 and IAS 36 (as revised in 2004) at the same time. Withdrawal of IAS 38
(issued 1998) This Standard supersedes IAS 38 Intangible Assets (issued in 1998). 132 133
IAS 38 A1684 © IFRS Foundation Approval by the Board of IAS 38 issued in March 2004
International Accounting Standard 38 Intangible Assets (as revised in 2004) was approved
for issue by thirteen of the fourteen members of the International Accounting Standards
Board. Professor Whittington dissented. His dissenting opinion is set out after the Basis
for Conclusions. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth
Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren
J McGregor Patricia L O’Malley Harry K Schmid John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi
Yamada IAS 38 © IFRS Foundation A1685 Approval by the Board of Clarification of Acceptable
Methods of Depreciation and Amortisation (Amendments to IAS 16 and IAS 38) issued in May
2014 Clarification of Acceptable Methods of Depreciation and Amortisation was approved for
issue by fifteen of the sixteen members of the International Accounting Standards Board.
Ms Tokar dissented. Her dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions.
Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou
Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck
Suzanne Lloyd Patricia McConnell Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar
Wei-Guo Zhang IAS 38 A1686 © IFRS Foundation

[[DOC_END]]

============== ias-39-financial-instruments-recognition-and-measurement.pdf ==============

[[DOC_BEGIN|file="ias-39-financial-instruments-recognition-and-measurement.pdf"|title="Financial Instruments: Recognition and"]]

Financial Instruments: Recognition and

Índice
- Financial Instruments: Recognition and — p.1
- Measurement — p.1
  - CONTENTS — p.3

IAS 39

Financial Instruments: Recognition and

Measurement

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 39
Financial Instruments: Recognition and Measurement, which had originally been issued by
the International Accounting Standards Committee (IASC) in March 1999. That Standard had
replaced the original IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement, which had
been issued in December 1998. That original IAS 39 had replaced some parts of IAS 25
Accounting for Investments, which had been issued in March 1986. In December 2003 the
Board issued a revised IAS 39 as part of its initial agenda of technical projects. The
revised IAS 39 also incorporated an Implementation Guidance section, which replaced a
series of Questions & Answers that had been developed by the IAS 39 Implementation
Guidance Committee. Following that, the Board made further amendments to IAS 39: (a) in
March 2004, to enable fair value hedge accounting to be used for a portfolio hedge of
interest rate risk; (b) in June 2005, relating to when the fair value option could be
applied; (c) in July 2008, to provide application guidance to illustrate how the
principles underlying hedge accounting should be applied; (d) in October 2008, to allow
some types of financial assets to be reclassified; and (e) in March 2009, to address how
some embedded derivatives should be measured if they were previously reclassified. In
August 2005 the Board issued IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures. Consequently, the
disclosure requirements that were in IAS 39 were moved to IFRS 7. In September 2019 the
Board amended IFRS 9 and IAS 39 by issuing Interest Rate Benchmark Reform to provide
specific exceptions to hedge accounting requirements in IFRS 9 and IAS 39 for (a) highly
probable requirement; (b) prospective assessments; (c) retrospective assessment (IAS 39
only); and (d) separately identifiable risk components. Interest Rate Benchmark Reform
also amended IFRS 7 to add specific disclosure requirements for hedging relationships to
which an entity applies the exceptions in IFRS 9 or IAS 39. In August 2020 the Board
issued Interest Rate Benchmark Reform―Phase 2 which amended requirements in IFRS 9, IAS
39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16 relating to: • changes in the basis for determining
contractual cash flows of financial assets, financial liabilities and lease liabilities; •
hedge accounting; and • disclosures. The Phase 2 amendments apply only to changes required
by the interest rate benchmark reform to financial instruments and hedging relationships.
IAS 39 © IFRS Foundation A1687 Other Standards have made minor consequential amendments to
IAS 39. They include IAS 1 Presentation of Financial Statements (issued September 2007),
IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements (issued January 2008), Improvements
to IFRSs (issued May 2008), Eligible Hedged Items (Amendment to IAS 39 Financial
Instruments: Recognition and Measurement) (issued July 2008), Improvements to IFRSs
(issued April 2009), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011), Investment Entities
(Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27) (issued October 2012), Novation of Derivatives
and Continuation of Hedge Accounting (Amendments to IAS 39) (issued June 2013), IFRS 9
Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39)
(issued November 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers (issued May 2014)
and IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014). In response to requests from
interested parties that the accounting for financial instruments should be improved
quickly, the Board divided its project to replace IAS 39 into three main phases. As the
Board completed each phase, it issued chapters in IFRS 9 that replaced the corresponding
requirements in IAS 39. The Board had always intended that IFRS 9 Financial Instruments
would replace IAS 39 in its entirety. However, IFRS 9 permits an entity to choose as its
accounting policy either to apply the hedge accounting requirements of IFRS 9 or to
continue to apply the hedge accounting requirements in IAS 39. Consequently, although IFRS
9 is effective (with limited exceptions for entities that issue insurance contracts and
entities applying the IFRS for SMEs Standard), IAS 39, which now contains only its
requirements for hedge accounting, also remains effective. IAS 39 A1688 © IFRS Foundation

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 39 FINANCIAL INSTRUMENTS: RECOGNITION AND
MEASUREMENT SCOPE 2 DEFINITIONS 8 HEDGING 71 Hedging instruments 72 Hedged items 78 Hedge
accounting 85 Temporary exceptions from applying specific hedge accounting requirements
102A Additional temporary exceptions arising from interest rate benchmark reform 102P
EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 103 WITHDRAWAL OF OTHER PRONOUNCEMENTS 109 APPENDICES A
Application guidance B Amendments to other pronouncements APPROVAL BY THE BOARD OF
AMENDMENTS TO IAS 39: Fair Value Hedge Accounting for a Portfolio Hedge of Interest Rate
Risk issued in March 2004 Transition and Initial Recognition of Financial Assets and
Financial Liabilities issued in December 2004 Cash Flow Hedge Accounting of Forecast
Intragroup Transactions issued in April 2005 Financial Guarantee Contracts (Amendments to
IAS 39 and IFRS 4) issued in August 2005 Eligible Hedged Items issued in July 2008
Embedded Derivatives (Amendments to IFRIC 9 and IAS 39) issued in March 20091 Novation of
Derivatives and Continuation of Hedge Accounting (Amendments to IAS 39) issued in June
2013 IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and Amendments to IFRS 9, IFRS 7 and
IAS 39) issued in November 2013 Interest Rate Benchmark Reform issued in September 2019
Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2 issued in August 2020 continued... 1 IFRIC 9 was
superseded by IFRS 9 Financial Instruments, issued in October 2010. IAS 39 © IFRS
Foundation A1689 ...continued FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF
THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLE IMPLEMENTATION GUIDANCE FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS,
SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS DISSENTING OPINIONS IAS 39 A1690 © IFRS
Foundation International Accounting Standard 39 Financial Instruments: Recognition and
Measurement (IAS 39) is set out in paragraphs 2–110 and Appendices A and B. All the
paragraphs have equal authority but retain the IASC format of the Standard when it was
adopted by the IASB. IAS 39 should be read in the context of its objective and the Basis
for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for
Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis
for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 39
© IFRS Foundation A1691 International Accounting Standard 39 Financial Instruments:
Recognition and Measurement [Deleted] Scope This Standard shall be applied by all entities
to all financial instruments within the scope of IFRS 9 Financial Instruments if, and to
the extent that: (a) IFRS 9 permits the hedge accounting requirements of this Standard to
be applied; and (b) the financial instrument is part of a hedging relationship that
qualifies for hedge accounting in accordance with this Standard. [Deleted] Definitions The
terms defined in IFRS 13, IFRS 9 and IAS 32 are used in this Standard with the meanings
specified in Appendix A of IFRS 13, Appendix A of IFRS 9 and paragraph 11 of IAS 32. IFRS
13, IFRS 9 and IAS 32 define the following terms: • amortised cost of a financial asset or
financial liability • derecognition • derivative • effective interest method • effective
interest rate • equity instrument • fair value • financial asset • financial instrument •
financial liability and provide guidance on applying those definitions. The following
terms are used in this Standard with the meanings specified: Definitions relating to hedge
accounting A firm commitment is a binding agreement for the exchange of a specified
quantity of resources at a specified price on a specified future date or dates. A forecast
transaction is an uncommitted but anticipated future transaction. 1 2 2A–7 8 9 IAS 39
A1692 © IFRS Foundation A hedging instrument is a designated derivative or (for a hedge of
the risk of changes in foreign currency exchange rates only) a designated

non-derivative financial asset or non-derivative financial liability whose fair

value or cash flows are expected to offset changes in the fair value or cash flows of a
designated hedged item (paragraphs 72–77 and Appendix A paragraphs AG94–AG97 elaborate on
the definition of a hedging instrument). A hedged item is an asset, liability, firm
commitment, highly probable forecast transaction or net investment in a foreign operation
that

a) exposes the entity to risk of changes in fair value or future cash flows

and (b) is designated as being hedged (paragraphs 78–84 and Appendix A paragraphs
AG98–AG101 elaborate on the definition of hedged items). Hedge effectiveness is the degree
to which changes in the fair value or cash flows of the hedged item that are attributable
to a hedged risk are offset by changes in the fair value or cash flows of the hedging
instrument (see Appendix A paragraphs AG105–AG113A). [Deleted] Hedging If an entity
applies IFRS 9 and has not chosen as its accounting policy to continue to apply the hedge
accounting requirements of this Standard (see paragraph 7.2.21 of IFRS 9), it shall apply
the hedge accounting requirements in Chapter 6 of IFRS 9. However, for a fair value hedge
of the interest rate exposure of a portion of a portfolio of financial assets or financial
liabilities, an entity may, in accordance with paragraph 6.1.3 of IFRS 9, apply the hedge
accounting requirements in this Standard instead of those in IFRS 9. In that case the
entity must also apply the specific requirements for fair value hedge accounting for a
portfolio hedge of interest rate risk (see paragraphs 81A, 89A and AG114–AG132). Hedging
instruments Qualifying instruments This Standard does not restrict the circumstances in
which a derivative may be designated as a hedging instrument provided the conditions in
paragraph 88 are met, except for some written options (see Appendix A paragraph AG94).
However, a non-derivative financial asset or non-derivative financial liability may be
designated as a hedging instrument only for a hedge of a foreign currency risk. For hedge
accounting purposes, only instruments that involve a party external to the reporting
entity (ie external to the group or individual entity that is being reported on) can be
designated as hedging instruments. Although individual entities within a consolidated
group or divisions within an entity may enter into hedging transactions with other
entities within the group or divisions within the entity, any such intragroup transactions
are eliminated on consolidation. Therefore, such hedging transactions do not qualify for
10–70 71 72 73 IAS 39 © IFRS Foundation A1693 hedge accounting in the consolidated
financial statements of the group. However, they may qualify for hedge accounting in the
individual or separate financial statements of individual entities within the group
provided that they are external to the individual entity that is being reported on.
Designation of hedging instruments There is normally a single fair value measure for a
hedging instrument in its entirety, and the factors that cause changes in fair value are
co-dependent. Thus, a hedging relationship is designated by an entity for a hedging
instrument in its entirety. The only exceptions permitted are: (a) separating the
intrinsic value and time value of an option contract and designating as the hedging
instrument only the change in intrinsic value of an option and excluding change in its
time value; and (b) separating the interest element and the spot price of a forward
contract. These exceptions are permitted because the intrinsic value of the option and the
premium on the forward can generally be measured separately. A dynamic hedging strategy
that assesses both the intrinsic value and time value of an option contract can qualify
for hedge accounting. A proportion of the entire hedging instrument, such as 50 per cent
of the notional amount, may be designated as the hedging instrument in a hedging
relationship. However, a hedging relationship may not be designated for only a portion of
the time period during which a hedging instrument remains outstanding. A single hedging
instrument may be designated as a hedge of more than one type of risk provided that (a)
the risks hedged can be identified clearly; (b) the effectiveness of the hedge can be
demonstrated; and (c) it is possible to ensure that there is specific designation of the
hedging instrument and different risk positions. Two or more derivatives, or proportions
of them (or, in the case of a hedge of currency risk, two or more non-derivatives or
proportions of them, or a combination of derivatives and non-derivatives or proportions of
them), may be viewed in combination and jointly designated as the hedging instrument,
including when the risk(s) arising from some derivatives offset(s) those arising from
others. However, an interest rate collar or other derivative instrument that combines a
written option and a purchased option does not qualify as a hedging instrument if it is,
in effect, a net written option (for which a net premium is received). Similarly, two or
more instruments (or proportions of them) may be designated as the hedging instrument only
if none of them is a written option or a net written option. 74 75 76 77 IAS 39 A1694 ©
IFRS Foundation Hedged items Qualifying items A hedged item can be a recognised asset or
liability, an unrecognised firm commitment, a highly probable forecast transaction or a
net investment in a foreign operation. The hedged item can be (a) a single asset,
liability, firm commitment, highly probable forecast transaction or net investment in a
foreign operation, (b) a group of assets, liabilities, firm commitments, highly probable
forecast transactions or net investments in foreign operations with similar risk
characteristics or (c) in a portfolio hedge of interest rate risk only, a portion of the
portfolio of financial assets or financial liabilities that share the risk being hedged.
[Deleted] For hedge accounting purposes, only assets, liabilities, firm commitments or
highly probable forecast transactions that involve a party external to the entity can be
designated as hedged items. It follows that hedge accounting can be applied to
transactions between entities in the same group only in the individual or separate
financial statements of those entities and not in the consolidated financial statements of
the group, except for the consolidated financial statements of an investment entity, as
defined in IFRS 10, where transactions between an investment entity and its subsidiaries
measured at fair value through profit or loss will not be eliminated in the consolidated
financial statements. As an exception, the foreign currency risk of an intragroup monetary
item (eg a payable/receivable between two subsidiaries) may qualify as a hedged item in
the consolidated financial statements if it results in an exposure to foreign exchange
rate gains or losses that are not fully eliminated on consolidation in accordance with IAS
21 The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates. In accordance with IAS 21, foreign
exchange rate gains and losses on intragroup monetary items are not fully eliminated on
consolidation when the intragroup monetary item is transacted between two group entities
that have different functional currencies. In addition, the foreign currency risk of a
highly probable forecast intragroup transaction may qualify as a hedged item in
consolidated financial statements provided that the transaction is denominated in a
currency other than the functional currency of the entity entering into that transaction
and the foreign currency risk will affect consolidated profit or loss. Designation of
financial items as hedged items If the hedged item is a financial asset or financial
liability, it may be a hedged item with respect to the risks associated with only a
portion of its cash flows or fair value (such as one or more selected contractual cash
flows or portions of them or a percentage of the fair value) provided that effectiveness
can be measured. For example, an identifiable and separately measurable portion of

the interest rate exposure of an interest-bearing asset or interest-bearing

liability may be designated as the hedged risk (such as a risk-free interest rate or
benchmark interest rate component of the total interest rate exposure of a hedged
financial instrument). 78 79 80 81 IAS 39 © IFRS Foundation A1695 In a fair value hedge of
the interest rate exposure of a portfolio of financial assets or financial liabilities
(and only in such a hedge), the portion hedged may be designated in terms of an amount of
a currency (eg an amount of dollars, euro, pounds or rand) rather than as individual
assets (or liabilities). Although the portfolio may, for risk management purposes, include
assets and liabilities, the amount designated is an amount of assets or an amount of
liabilities. Designation of a net amount including assets and liabilities is not
permitted. The entity may hedge a portion of the interest rate risk associated with this
designated amount. For example, in the case of a hedge of a portfolio containing
prepayable assets, the entity may hedge the change in fair value that is attributable to a
change in the hedged interest rate on the basis of expected, rather than contractual,
repricing dates. When the portion hedged is based on expected repricing dates, the effect
that changes in the hedged interest rate have on those expected repricing dates shall be
included when determining the change in the fair value of the hedged item. Consequently,
if a portfolio that contains prepayable items is hedged with a non-prepayable derivative,
ineffectiveness arises if the dates on which items in the hedged portfolio are expected to
prepay are revised, or actual prepayment dates differ from those expected. Designation of
non-financial items as hedged items

If the hedged item is a non-financial asset or non-financial liability, it shall

be designated as a hedged item (a) for foreign currency risks, or (b) in its entirety for
all risks, because of the difficulty of isolating and measuring the appropriate portion of
the cash flows or fair value changes attributable to specific risks other than foreign
currency risks. Designation of groups of items as hedged items Similar assets or similar
liabilities shall be aggregated and hedged as a group only if the individual assets or
individual liabilities in the group share the risk exposure that is designated as being
hedged. Furthermore, the change in fair value attributable to the hedged risk for each
individual item in the group shall be expected to be approximately proportional to the
overall change in fair value attributable to the hedged risk of the group of items.
Because an entity assesses hedge effectiveness by comparing the change in the fair value
or cash flow of a hedging instrument (or group of similar hedging instruments) and a
hedged item (or group of similar hedged items), comparing a hedging instrument with an
overall net position (eg the net of all fixed rate assets and fixed rate liabilities with
similar maturities), rather than with a specific hedged item, does not qualify for hedge
accounting. Hedge accounting Hedge accounting recognises the offsetting effects on profit
or loss of changes in the fair values of the hedging instrument and the hedged item. 81A
82 83 84 85 IAS 39 A1696 © IFRS Foundation Hedging relationships are of three types: (a)
fair value hedge: a hedge of the exposure to changes in fair value of a recognised asset
or liability or an unrecognised firm commitment, or an identified portion of such an
asset, liability or firm commitment, that is attributable to a particular risk and could
affect profit or loss. (b) cash flow hedge: a hedge of the exposure to variability in cash
flows that (i) is attributable to a particular risk associated with a recognised asset or
liability (such as all or some future interest payments on variable rate debt) or a highly
probable forecast transaction and (ii) could affect profit or loss. (c) hedge of a net
investment in a foreign operation as defined in IAS 21. A hedge of the foreign currency
risk of a firm commitment may be accounted for as a fair value hedge or as a cash flow
hedge. A hedging relationship qualifies for hedge accounting under paragraphs 89–102 if,
and only if, all of the following conditions are met. (a) At the inception of the hedge
there is formal designation and documentation of the hedging relationship and the entity’s
risk management objective and strategy for undertaking the hedge. That documentation shall
include identification of the hedging instrument, the hedged item or transaction, the
nature of the risk being hedged and how the entity will assess the hedging instrument’s
effectiveness in offsetting the exposure to changes in the hedged item’s fair value or
cash flows attributable to the hedged risk. (b) The hedge is expected to be highly
effective (see Appendix A paragraphs AG105–AG113A) in achieving offsetting changes in fair
value or cash flows attributable to the hedged risk, consistently with the originally
documented risk management strategy for that particular hedging relationship. (c) For cash
flow hedges, a forecast transaction that is the subject of the hedge must be highly
probable and must present an exposure to variations in cash flows that could ultimately
affect profit or loss. (d) The effectiveness of the hedge can be reliably measured, ie the
fair value or cash flows of the hedged item that are attributable to the hedged risk and
the fair value of the hedging instrument can be reliably measured. (e) The hedge is
assessed on an ongoing basis and determined actually to have been highly effective
throughout the financial reporting periods for which the hedge was designated. 86 87 88
IAS 39 © IFRS Foundation A1697 Fair value hedges If a fair value hedge meets the
conditions in paragraph 88 during the period, it shall be accounted for as follows: (a)
the gain or loss from remeasuring the hedging instrument at fair value (for a derivative
hedging instrument) or the foreign currency component of its carrying amount measured in
accordance with IAS 21 (for a non-derivative hedging instrument) shall be recognised in
profit or loss; and (b) the gain or loss on the hedged item attributable to the hedged
risk shall adjust the carrying amount of the hedged item and be recognised in profit or
loss. This applies if the hedged item is otherwise measured at cost. Recognition of the
gain or loss attributable to the hedged risk in profit or loss applies if the hedged item
is a financial asset measured at fair value through other comprehensive income in
accordance with paragraph 4.1.2A of IFRS 9. For a fair value hedge of the interest rate
exposure of a portion of a portfolio of financial assets or financial liabilities (and
only in such a hedge), the requirement in paragraph 89(b) may be met by presenting the
gain or loss attributable to the hedged item either: (a) in a single separate line item
within assets, for those repricing time periods for which the hedged item is an asset; or
(b) in a single separate line item within liabilities, for those repricing time periods
for which the hedged item is a liability. The separate line items referred to in (a) and
(b) above shall be presented next to financial assets or financial liabilities. Amounts
included in these line items shall be removed from the statement of financial position
when the assets or liabilities to which they relate are derecognised. If only particular
risks attributable to a hedged item are hedged, recognised changes in the fair value of
the hedged item unrelated to the hedged risk are recognised as set out in paragraph 5.7.1
of IFRS 9. An entity shall discontinue prospectively the hedge accounting specified in
paragraph 89 if: (a) the hedging instrument expires or is sold, terminated or exercised.
For this purpose, the replacement or rollover of a hedging instrument into another hedging
instrument is not an expiration or termination if such replacement or rollover is part of
the entity’s documented hedging strategy. Additionally, for this purpose there is not an
expiration or termination of the hedging instrument if: (i) as a consequence of laws or
regulations or the introduction of laws or regulations, the parties to the hedging
instrument agree that one or more clearing counterparties replace their original
counterparty to become the new counterparty to 89 89A 90 91 IAS 39 A1698 © IFRS Foundation
each of the parties. For this purpose, a clearing counterparty is a central counterparty
(sometimes called a ‘clearing organisation’ or ‘clearing agency’) or an entity or
entities, for example, a clearing member of a clearing organisation or a client of a
clearing member of a clearing organisation, that are acting as counterparty in order to
effect clearing by a central counterparty. However, when the parties to the hedging
instrument replace their original counterparties with different counterparties this
paragraph shall apply only if each of those parties effects clearing with the same central
counterparty. (ii) other changes, if any, to the hedging instrument are limited to those
that are necessary to effect such a replacement of the counterparty. Such changes are
limited to those that are consistent with the terms that would be expected if the hedging
instrument were originally cleared with the clearing counterparty. These changes include
changes in the collateral requirements, rights to offset receivables and payables
balances, and charges levied. (b) the hedge no longer meets the criteria for hedge
accounting in paragraph 88; or (c) the entity revokes the designation. Any adjustment
arising from paragraph 89(b) to the carrying amount of a hedged financial instrument for
which the effective interest method is used (or, in the case of a portfolio hedge of
interest rate risk, to the separate line item in the statement of financial position
described in paragraph 89A) shall be amortised to profit or loss. Amortisation may begin
as soon as an adjustment exists and shall begin no later than when the hedged item ceases
to be adjusted for changes in its fair value attributable to the risk being hedged. The
adjustment is based on a recalculated effective interest rate at the date amortisation
begins. However, if, in the case of a fair value hedge of the interest rate exposure of a
portfolio of financial assets or financial liabilities (and only in such a hedge),
amortising using a recalculated effective interest rate is not practicable, the adjustment
shall be amortised using a straight-line method. The adjustment shall be amortised fully
by maturity of the financial instrument or, in the case of a portfolio hedge of interest
rate risk, by expiry of the relevant repricing time period. When an unrecognised firm
commitment is designated as a hedged item, the subsequent cumulative change in the fair
value of the firm commitment attributable to the hedged risk is recognised as an asset or
liability with a corresponding gain or loss recognised in profit or loss (see paragraph
89(b)). The changes in the fair value of the hedging instrument are also recognised in
profit or loss. 92 93 IAS 39 © IFRS Foundation A1699 When an entity enters into a firm
commitment to acquire an asset or assume a liability that is a hedged item in a fair value
hedge, the initial carrying amount of the asset or liability that results from the entity
meeting the firm commitment is adjusted to include the cumulative change in the fair value
of the firm commitment attributable to the hedged risk that was recognised in the
statement of financial position. Cash flow hedges If a cash flow hedge meets the
conditions in paragraph 88 during the period, it shall be accounted for as follows: (a)
the portion of the gain or loss on the hedging instrument that is determined to be an
effective hedge (see paragraph 88) shall be recognised in other comprehensive income; and
(b) the ineffective portion of the gain or loss on the hedging instrument shall be
recognised in profit or loss. More specifically, a cash flow hedge is accounted for as
follows: (a) the separate component of equity associated with the hedged item is adjusted
to the lesser of the following (in absolute amounts): (i) the cumulative gain or loss on
the hedging instrument from inception of the hedge; and (ii) the cumulative change in fair
value (present value) of the expected future cash flows on the hedged item from inception
of the hedge; (b) any remaining gain or loss on the hedging instrument or designated
component of it (that is not an effective hedge) is recognised in profit or loss; and (c)
if an entity’s documented risk management strategy for a particular hedging relationship
excludes from the assessment of hedge effectiveness a specific component of the gain or
loss or related cash flows on the hedging instrument (see paragraphs 74, 75 and 88(a)),
that excluded component of gain or loss is recognised in accordance with paragraph 5.7.1
of IFRS 9. If a hedge of a forecast transaction subsequently results in the recognition of
a financial asset or a financial liability, the associated gains or losses that were
recognised in other comprehensive income in accordance with paragraph 95 shall be
reclassified from equity to profit or loss as a reclassification adjustment (see IAS 1 (as
revised in 2007)) in the same period or periods during which the hedged forecast cash
flows affect profit or loss (such as in the periods that interest income or interest
expense is recognised). However, if an entity expects that all or a portion of a loss
recognised in other comprehensive income will not be recovered in one or more future
periods, it shall reclassify into profit or loss as a reclassification adjustment the
amount that is not expected to be recovered. 94 95 96 97 IAS 39 A1700 © IFRS Foundation If
a hedge of a forecast transaction subsequently results in the recognition

of a non-financial asset or a non-financial liability, or a forecast transaction
for a non-financial asset or non-financial liability becomes a firm

commitment for which fair value hedge accounting is applied, then the entity shall adopt
(a) or (b) below: (a) It reclassifies the associated gains and losses that were recognised
in other comprehensive income in accordance with paragraph 95 to profit or loss as a
reclassification adjustment (see IAS 1 (revised 2007)) in the same period or periods
during which the asset acquired or liability assumed affects profit or loss (such as in
the periods that depreciation expense or cost of sales is recognised). However, if an
entity expects that all or a portion of a loss recognised in other comprehensive income
will not be recovered in one or more future periods, it shall reclassify from equity to
profit or loss as a reclassification adjustment the amount that is not expected to be
recovered. (b) It removes the associated gains and losses that were recognised in other
comprehensive income in accordance with paragraph 95, and includes them in the initial
cost or other carrying amount of the asset or liability. An entity shall adopt either (a)
or (b) in paragraph 98 as its accounting policy and shall apply it consistently to all
hedges to which paragraph 98 relates. For cash flow hedges other than those covered by
paragraphs 97 and 98, amounts that had been recognised in other comprehensive income shall
be reclassified from equity to profit or loss as a reclassification adjustment (see IAS 1
(revised 2007)) in the same period or periods during which the hedged forecast cash flows
affect profit or loss (for example, when a forecast sale occurs). In any of the following
circumstances an entity shall discontinue prospectively the hedge accounting specified in
paragraphs 95–100: (a) The hedging instrument expires or is sold, terminated or exercised.
In this case, the cumulative gain or loss on the hedging instrument that has been
recognised in other comprehensive income from the period when the hedge was effective (see
paragraph 95(a)) shall remain separately in equity until the forecast transaction occurs.
When the transaction occurs, paragraph 97, 98 or 100 applies. For the purpose of this
subparagraph, the replacement or rollover of a hedging instrument into another hedging
instrument is not an expiration or termination if such replacement or rollover is part of
the entity’s documented hedging strategy. Additionally, for the purpose of this
subparagraph there is not an expiration or termination of the hedging instrument if: 98 99
100 101 IAS 39 © IFRS Foundation A1701 (i) as a consequence of laws or regulations or the
introduction of laws or regulations, the parties to the hedging instrument agree that one
or more clearing counterparties replace their original counterparty to become the new
counterparty to each of the parties. For this purpose, a clearing counterparty is a
central counterparty (sometimes called a ‘clearing organisation’ or ‘clearing agency’) or
an entity or entities, for example, a clearing member of a clearing organisation or a
client of a clearing member of a clearing organisation, that are acting as counterparty in
order to effect clearing by a central counterparty. However, when the parties to the
hedging instrument replace their original counterparties with different counterparties
this paragraph shall apply only if each of those parties effects clearing with the same
central counterparty. (ii) other changes, if any, to the hedging instrument are limited to
those that are necessary to effect such a replacement of the counterparty. Such changes
are limited to those that are consistent with the terms that would be expected if the
hedging instrument were originally cleared with the clearing counterparty. These changes
include changes in the collateral requirements, rights to offset receivables and payables
balances, and charges levied. (b) The hedge no longer meets the criteria for hedge
accounting in paragraph 88. In this case, the cumulative gain or loss on the hedging
instrument that has been recognised in other comprehensive income from the period when the
hedge was effective (see paragraph 95(a)) shall remain separately in equity until the
forecast transaction occurs. When the transaction occurs, paragraph 97, 98 or 100 applies.
(c) The forecast transaction is no longer expected to occur, in which case any related
cumulative gain or loss on the hedging instrument that has been recognised in other
comprehensive income from the period when the hedge was effective (see paragraph 95(a))
shall be reclassified from equity to profit or loss as a reclassification adjustment. A
forecast transaction that is no longer highly probable (see paragraph 88(c)) may still be
expected to occur. (d) The entity revokes the designation. For hedges of a forecast
transaction, the cumulative gain or loss on the hedging instrument that has been
recognised in other comprehensive income from the period when the hedge was effective (see
paragraph 95(a)) shall remain separately in equity until the forecast transaction occurs
or is no longer expected to occur. When the transaction occurs, paragraph 97, 98 or 100
applies. If the transaction is no longer expected to occur, the cumulative gain or loss
that had been recognised in other comprehensive income shall be reclassified from equity
to profit or loss as a reclassification adjustment. IAS 39 A1702 © IFRS Foundation Hedges
of a net investment Hedges of a net investment in a foreign operation, including a hedge
of a monetary item that is accounted for as part of the net investment (see IAS 21), shall
be accounted for similarly to cash flow hedges: (a) the portion of the gain or loss on the
hedging instrument that is determined to be an effective hedge (see paragraph 88) shall be
recognised in other comprehensive income; and (b) the ineffective portion shall be
recognised in profit or loss. The gain or loss on the hedging instrument relating to the
effective portion of the hedge that has been recognised in other comprehensive income
shall be reclassified from equity to profit or loss as a reclassification adjustment (see
IAS 1 (revised 2007)) in accordance with paragraphs 48–49 of IAS 21 on the disposal or
partial disposal of the foreign operation. Temporary exceptions from applying specific
hedge accounting requirements An entity shall apply paragraphs 102D–102N and 108G to all
hedging relationships directly affected by interest rate benchmark reform. These
paragraphs apply only to such hedging relationships. A hedging relationship is directly
affected by interest rate benchmark reform only if the reform gives rise to uncertainties
about: (a) the interest rate benchmark (contractually or non-contractually specified)
designated as a hedged risk; and/or (b) the timing or the amount of interest rate
benchmark-based cash flows of the hedged item or of the hedging instrument. For the
purpose of applying paragraphs 102D–102N, the term ‘interest rate benchmark reform’ refers
to the market-wide reform of an interest rate benchmark, including the replacement of an
interest rate benchmark with an alternative benchmark rate such as that resulting from the
recommendations set out in the Financial Stability Board’s July 2014 report ‘Reforming
Major Interest Rate Benchmarks’.2 Paragraphs 102D–102N provide exceptions only to the
requirements specified in these paragraphs. An entity shall continue to apply all other
hedge accounting requirements to hedging relationships directly affected by interest rate
benchmark reform. Highly probable requirement for cash flow hedges For the purpose of
applying the requirement in paragraph 88(c) that a forecast transaction must be highly
probable, an entity shall assume that the interest rate benchmark on which the hedged cash
flows (contractually or noncontractually specified) are based is not altered as a result
of interest rate benchmark reform. 102 102A 102B 102C 102D 2

The report, 'Reforming Major Interest Rate Benchmarks', is available at http://www.fsb.org/wp-
content/uploads/r_140722.pdf.

IAS 39 © IFRS Foundation A1703 Reclassifying the cumulative gain or loss recognised in
other comprehensive income For the purpose of applying the requirement in paragraph 101(c)
in order to determine whether the forecast transaction is no longer expected to occur, an
entity shall assume that the interest rate benchmark on which the hedged cash flows
(contractually or non-contractually specified) are based is not altered as a result of
interest rate benchmark reform. Effectiveness assessment For the purpose of applying the
requirements in paragraphs 88(b) and AG105(a), an entity shall assume that the interest
rate benchmark

on which the hedged cash flows and/or the hedged risk (contractually or non-

contractually specified) are based, or the interest rate benchmark on which the cash flows
of the hedging instrument are based, is not altered as a result of interest rate benchmark
reform. For the purpose of applying the requirement in paragraph 88(e), an entity is not
required to discontinue a hedging relationship because the actual results of the hedge do
not meet the requirements in paragraph AG105(b). For the avoidance of doubt, an entity
shall apply the other conditions in paragraph 88, including the prospective assessment in
paragraph 88(b), to assess whether the hedging relationship must be discontinued.
Designating financial items as hedged items Unless paragraph 102I applies, for a hedge of
a non-contractually specified benchmark portion of interest rate risk, an entity shall
apply the requirement in paragraphs 81 and AG99F—that the designated portion shall be
separately identifiable—only at the inception of the hedging relationship. When an entity,
consistent with its hedge documentation, frequently resets (ie discontinues and restarts)
a hedging relationship because both the hedging instrument and the hedged item frequently
change (ie the entity uses a dynamic process in which both the hedged items and the
hedging instruments used to manage that exposure do not remain the same for long), the
entity shall apply the requirement in paragraphs 81 and AG99F—that the designated portion
is separately identifiable—only when it initially designates a hedged item in that hedging
relationship. A hedged item that has been assessed at the time of its initial designation
in the hedging relationship, whether it was at the time of the hedge inception or
subsequently, is not reassessed at any subsequent redesignation in the same hedging
relationship. End of application An entity shall prospectively cease applying paragraph
102D to a hedged item at the earlier of: (a) when the uncertainty arising from interest
rate benchmark reform is no longer present with respect to the timing and the amount of
the interest rate benchmark-based cash flows of the hedged item; and 102E 102F 102G 102H
102I 102J IAS 39 A1704 © IFRS Foundation (b) when the hedging relationship that the hedged
item is part of is discontinued. An entity shall prospectively cease applying paragraph
102E at the earlier of: (a) when the uncertainty arising from interest rate benchmark
reform is no longer present with respect to the timing and the amount of the interest rate
benchmark-based future cash flows of the hedged item; and (b) when the entire cumulative
gain or loss recognised in other comprehensive income with respect to that discontinued
hedging relationship has been reclassified to profit or loss. An entity shall
prospectively cease applying paragraph 102F: (a) to a hedged item, when the uncertainty
arising from interest rate benchmark reform is no longer present with respect to the
hedged risk or the timing and the amount of the interest rate benchmark-based cash flows
of the hedged item; and (b) to a hedging instrument, when the uncertainty arising from
interest rate benchmark reform is no longer present with respect to the timing and the
amount of the interest rate benchmark-based cash flows of the hedging instrument. If the
hedging relationship that the hedged item and the hedging instrument are part of is
discontinued earlier than the date specified in paragraph 102L(a) or the date specified in
paragraph 102L(b), the entity shall prospectively cease applying paragraph 102F to that
hedging relationship at the date of discontinuation. An entity shall prospectively cease
applying paragraph 102G to a hedging relationship at the earlier of: (a) when the
uncertainty arising from interest rate benchmark reform is no longer present with respect
to the hedged risk and the timing and the amount of the interest rate benchmark-based cash
flows of the hedged item and of the hedging instrument; and (b) when the hedging
relationship to which the exception is applied is discontinued. When designating a group
of items as the hedged item, or a combination of financial instruments as the hedging
instrument, an entity shall prospectively cease applying paragraphs 102D–102G to an
individual item or financial instrument in accordance with paragraphs 102J, 102K, 102L, or
102M, as relevant, when the uncertainty arising from interest rate benchmark reform is no
longer present with respect to the hedged risk and/or the timing and the amount of the
interest rate benchmark-based cash flows of that item or financial instrument. 102K 102L
102M 102N IAS 39 © IFRS Foundation A1705 An entity shall prospectively cease applying
paragraphs 102H and 102I at the earlier of: (a) when changes required by interest rate
benchmark reform are made to the non-contractually specified risk portion applying
paragraph 102P; or (b) when the hedging relationship in which the non-contractually
specified risk portion is designated is discontinued. Additional temporary exceptions
arising from interest rate benchmark reform Hedge accounting As and when the requirements
in paragraphs 102D–102I cease to apply to a hedging relationship (see paragraphs
102J–102O), an entity shall amend the formal designation of that hedging relationship as
previously documented to reflect the changes required by interest rate benchmark reform,
ie the changes are consistent with the requirements in paragraphs 5.4.6–5.4.8 of IFRS 9.
In this context, the hedge designation shall be amended only to make one or more of these
changes: (a) designating an alternative benchmark rate (contractually or noncontractually
specified) as a hedged risk; (b) amending the description of the hedged item, including
the description of the designated portion of the cash flows or fair value being hedged;
(c) amending the description of the hedging instrument; or (d) amending the description of
how the entity will assess hedge effectiveness. An entity also shall apply the requirement
in paragraph 102P(c) if these three conditions are met: (a) the entity makes a change
required by interest rate benchmark reform using an approach other than changing the basis
for determining the contractual cash flows of the hedging instrument (as described in
paragraph 5.4.6 of IFRS 9); (b) the original hedging instrument is not derecognised; and
(c) the chosen approach is economically equivalent to changing the basis for determining
the contractual cash flows of the original hedging instrument (as described in paragraphs
5.4.7 and 5.4.8 of IFRS 9). The requirements in paragraphs 102D–102I may cease to apply at
different times. Therefore, applying paragraph 102P, an entity may be required to amend
the formal designation of its hedging relationships at different times, or may be required
to amend the formal designation of a hedging relationship more than once. When, and only
when, such a change is made to the hedge designation, an entity shall apply paragraphs
102V–102Z2 as applicable. An 102O 102P 102Q 102R IAS 39 A1706 © IFRS Foundation entity
also shall apply paragraph 89 (for a fair value hedge) or paragraph 96 (for a cash flow
hedge) to account for any changes in the fair value of the hedged item or the hedging
instrument. An entity shall amend a hedging relationship as required in paragraph 102P by
the end of the reporting period during which a change required by interest rate benchmark
reform is made to the hedged risk, hedged item or hedging instrument. For the avoidance of
doubt, such an amendment to the formal designation of a hedging relationship constitutes
neither the discontinuation of the hedging relationship nor the designation of a new
hedging relationship. If changes are made in addition to those changes required by
interest rate benchmark reform to the financial asset or financial liability designated in
a hedging relationship (as described in paragraphs 5.4.6–5.4.8 of IFRS 9) or to the
designation of the hedging relationship (as required by paragraph 102P), an entity shall
first apply the applicable requirements in this Standard to determine if those additional
changes result in the discontinuation of hedge accounting. If the additional changes do
not result in the discontinuation of hedge accounting, an entity shall amend the formal
designation of the hedging relationship as specified in paragraph 102P. Paragraphs
102V–102Z3 provide exceptions to the requirements specified in those paragraphs only. An
entity shall apply all other hedge accounting requirements in this Standard, including the
qualifying criteria in paragraph 88, to hedging relationships that were directly affected
by interest rate benchmark reform. Accounting for qualifying hedging relationships
Retrospective effectiveness assessment For the purpose of assessing the retrospective
effectiveness of a hedging relationship on a cumulative basis applying paragraph 88(e) and
only for this purpose, an entity may elect to reset to zero the cumulative fair value
changes of the hedged item and hedging instrument when ceasing to apply paragraph 102G as
required by paragraph 102M. This election is made separately for each hedging relationship
(ie on an individual hedging relationship basis). Cash flow hedges For the purpose of
applying paragraph 97, at the point when an entity amends the description of a hedged item
as required in paragraph 102P(b), the cumulative gain or loss in other comprehensive
income shall be deemed to be based on the alternative benchmark rate on which the hedged
future cash flows are determined. For a discontinued hedging relationship, when the
interest rate benchmark on which the hedged future cash flows had been based is changed as
required by interest rate benchmark reform, for the purpose of applying paragraph 101(c)
in order to determine whether the hedged future cash flows are expected to occur, the
amount accumulated in other comprehensive income for that 102S 102T 102U 102V 102W 102X
IAS 39 © IFRS Foundation A1707 hedging relationship shall be deemed to be based on the
alternative benchmark rate on which the hedged future cash flows will be based. Groups of
items When an entity applies paragraph 102P to groups of items designated as hedged items
in a fair value or cash flow hedge, the entity shall allocate the hedged items to
subgroups based on the benchmark rate being hedged and designate the benchmark rate as the
hedged risk for each subgroup. For example, in a hedging relationship in which a group of
items is hedged for changes in an interest rate benchmark subject to interest rate
benchmark reform, the hedged cash flows or fair value of some items in the group could be
changed to reference an alternative benchmark rate before other items in the group are
changed. In this example, in applying paragraph 102P, the entity would designate the
alternative benchmark rate as the hedged risk for that relevant subgroup of hedged items.
The entity would continue to designate the existing interest rate benchmark as the hedged
risk for the other subgroup of hedged items until the hedged cash flows or fair value of
those items are changed to reference the alternative benchmark rate or the items expire
and are replaced with hedged items that reference the alternative benchmark rate. An
entity shall assess separately whether each subgroup meets the requirements in paragraphs
78 and 83 to be an eligible hedged item. If any subgroup fails to meet the requirements in
paragraphs 78 and 83, the entity shall discontinue hedge accounting prospectively for the
hedging relationship in its entirety. An entity also shall apply the requirements in
paragraphs 89 or 96 to account for ineffectiveness related to the hedging relationship in
its entirety. Designating financial items as hedged items An alternative benchmark rate
designated as a non-contractually specified risk portion that is not separately
identifiable (see paragraphs 81 and AG99F) at the date it is designated shall be deemed to
have met that requirement at that date, if, and only if, the entity reasonably expects the
alternative benchmark rate will be separately identifiable within 24 months. The 24-month
period applies to each alternative benchmark rate separately and starts from the date the
entity designates the alternative benchmark rate as a non-contractually specified risk
portion for the first time (ie the 24-month period applies on a

rate-by-rate basis).

If subsequently an entity reasonably expects that the alternative benchmark rate will not
be separately identifiable within 24 months from the date the entity designated it as a
non-contractually specified risk portion for the first time, the entity shall cease
applying the requirement in paragraph 102Z1 to that alternative benchmark rate and
discontinue hedge accounting prospectively from the date of that reassessment for all
hedging relationships in which the alternative benchmark rate was designated as a
noncontractually specified risk portion. 102Y 102Z 102Z1 102Z2 IAS 39 A1708 © IFRS
Foundation In addition to those hedging relationships specified in paragraph 102P, an
entity shall apply the requirements in paragraphs 102Z1 and 102Z2 to new hedging
relationships in which an alternative benchmark rate is designated as a non-contractually
specified risk portion (see paragraphs 81 and AG99F) when, because of interest rate
benchmark reform, that risk portion is not separately identifiable at the date it is
designated. Effective date and transition An entity shall apply this Standard (including
the amendments issued in March 2004) for annual periods beginning on or after 1 January
2005. Earlier application is permitted. An entity shall not apply this Standard (including
the amendments issued in March 2004) for annual periods beginning before 1 January 2005
unless it also applies IAS 32 (issued December 2003). If an entity applies this Standard
for a period beginning before 1 January 2005, it shall disclose that fact. [Deleted]
[Deleted] IAS 1 (as revised in 2007) amended the terminology used throughout IFRSs. In
addition it amended paragraphs 95(a), 97, 98, 100, 102, 108 and AG99B. An entity shall
apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2009. If an
entity applies IAS 1 (revised 2007) for an earlier period, the amendments shall be applied
for that earlier period. [Deleted] IAS 27 (as amended in 2008) amended paragraph 102. An
entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 July 2009. If
an entity applies IAS 27 (amended 2008) for an earlier period, the amendment shall be
applied for that earlier period. [Deleted] An entity shall apply paragraphs AG99BA, AG99E,
AG99F, AG110A and AG110B retrospectively for annual periods beginning on or after 1 July
2009, in accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and
Errors. Earlier application is permitted. If an entity applies Eligible Hedged Items
(Amendment to IAS 39) for periods beginning before 1 July 2009, it shall disclose that
fact. [Deleted] Improvements to IFRSs issued in April 2009 amended paragraphs 2(g), 97 and

100. An entity shall apply the amendments to those paragraphs prospectively

to all unexpired contracts for annual periods beginning on or after 1 January

2010. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendments for

an earlier period it shall disclose that fact. [Deleted] 102Z3 103 103A 103B 103C 103D
103E 103F 103G 103H– 103J 103K 103L– 103P IAS 39 © IFRS Foundation A1709 IFRS 13, issued
in May 2011, amended paragraphs 9, 13, 28, 47, 88, AG46, AG52, AG64, AG76, AG76A, AG80,
AG81 and AG96, added paragraph 43A and deleted paragraphs 48–49, AG69–AG75, AG77–AG79 and
AG82. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 13. Investment Entities
(Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27), issued in October 2012, amended paragraphs 2
and 80. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1
January 2014. Earlier application of Investment Entities is permitted. If an entity
applies those amendments earlier it shall also apply all amendments included in Investment
Entities at the same time. [Deleted] IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers, issued
in May 2014, amended paragraphs 2, 9, 43, 47, 55, AG2, AG4 and AG48 and added paragraphs
2A, 44A, 55A and AG8A–AG8C. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS
15. IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraphs 2, 8, 9, 71, 88–90, 96, AG95,
AG114, AG118 and the headings above AG133 and deleted paragraphs 1, 4–7, 10–70, 79, 103B,
103D, 103F, 103H–103J, 103L–103P, 103S, 105–107A, 108E–108F, AG1–AG93 and AG96. An entity
shall apply those amendments when it applies IFRS 9. [This paragraph was added for an
entity that had not adopted IFRS 9.] This Standard shall be applied retrospectively except
as specified in paragraph 108. The opening balance of retained earnings for the earliest
prior period presented and all other comparative amounts shall be adjusted as if this
Standard had always been in use unless restating the information would be impracticable.
If restatement is impracticable, the entity shall disclose that fact and indicate the
extent to which the information was restated. [Deleted] An entity shall not adjust the
carrying amount of non-financial assets and non-financial liabilities to exclude gains and
losses related to cash flow hedges that were included in the carrying amount before the
beginning of the financial year in which this Standard is first applied. At the beginning
of the financial period in which this Standard is first applied, any amount recognised
outside profit or loss (in other comprehensive income or directly in equity) for a hedge
of a firm commitment that under this Standard is accounted for as a fair value hedge shall
be reclassified as an asset or liability, except for a hedge of foreign currency risk that
continues to be treated as a cash flow hedge. An entity shall apply the last sentence of
paragraph 80, and paragraphs AG99A and AG99B, for annual periods beginning on or after 1
January 2006. Earlier application is encouraged. If an entity has designated as the hedged
item an external forecast transaction that (a) is denominated in the functional currency
of the entity entering into the transaction, 103Q 103R 103S 103T 103U 103V 104 105–107A
108 108A IAS 39 A1710 © IFRS Foundation (b) gives rise to an exposure that will have an
effect on consolidated profit or loss (ie is denominated in a currency other than the
group’s presentation currency), and (c) would have qualified for hedge accounting had it
not been denominated in the functional currency of the entity entering into it, it may
apply hedge accounting in the consolidated financial statements in the period(s) before
the date of application of the last sentence of paragraph 80, and paragraphs AG99A and
AG99B. An entity need not apply paragraph AG99B to comparative information relating to
periods before the date of application of the last sentence of paragraph 80 and paragraph
AG99A. Paragraphs 73 and AG8 were amended by Improvements to IFRSs, issued in May 2008.
Paragraph 80 was amended by Improvements to IFRSs, issued in April 2009. An entity shall
apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2009. Earlier
application of all the amendments is permitted. If an entity applies the amendments for an
earlier period it shall disclose that fact. Novation of Derivatives and Continuation of
Hedge Accounting (Amendments to IAS 39), issued in June 2013, amended paragraphs 91 and
101 and added paragraph AG113A. An entity shall apply those paragraphs for annual periods
beginning on or after 1 January 2014. An entity shall apply those amendments
retrospectively in accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting
Estimates and Errors. Earlier application is permitted. If an entity applies those
amendments for an earlier period it shall disclose that fact. [Deleted] Interest Rate
Benchmark Reform, which amended IFRS 9, IAS 39 and IFRS 7, issued in September 2019, added
paragraphs 102A–102N. An entity shall apply these amendments for annual periods beginning
on or after 1 January 2020. Earlier application is permitted. If an entity applies these
amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. An entity shall apply these
amendments retrospectively to those hedging relationships that existed at the beginning of
the reporting period in which an entity first applies these amendments or were designated
thereafter, and to the gain or loss recognised in other comprehensive income that existed
at the beginning of the reporting period in which an entity first applies these
amendments. Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2, which amended IFRS 9, IAS 39, IFRS 7,
IFRS 4 and IFRS 16, issued in August 2020, added paragraphs 102O–102Z3 and 108I–108K, and
amended paragraph 102M. An entity shall apply these amendments for annual periods
beginning on or after 1 January 2021. Earlier application is permitted. If an entity
applies these amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. An entity
shall apply these amendments retrospectively in accordance with IAS 8, except as specified
in paragraphs 108I–108K. 108B 108C 108D 108E– 108F 108G 108H IAS 39 © IFRS Foundation
A1711 An entity shall designate a new hedging relationship (for example, as described in
paragraph 102Z3) only prospectively (ie an entity is prohibited from designating a new
hedge accounting relationship in prior periods). However, an entity shall reinstate a
discontinued hedging relationship if, and only if, these conditions are met: (a) the
entity had discontinued that hedging relationship solely due to changes required by
interest rate benchmark reform and the entity would not have been required to discontinue
that hedging relationship if these amendments had been applied at that time; and (b) at
the beginning of the reporting period in which an entity first applies these amendments
(date of initial application of these amendments), that discontinued hedging relationship
meets the qualifying criteria for hedge accounting (after taking into account these
amendments). If, in applying paragraph 108I, an entity reinstates a discontinued hedging
relationship, the entity shall read references in paragraphs 102Z1 and 102Z2 to the date
the alternative benchmark rate is designated as a noncontractually specified risk portion
for the first time as referring to the date of initial application of these amendments (ie
the 24-month period for that alternative benchmark rate designated as a non-contractually
specified risk portion begins from the date of initial application of these amendments).
An entity is not required to restate prior periods to reflect the application of these
amendments. The entity may restate prior periods if, and only if, it is possible without
the use of hindsight. If an entity does not restate prior periods, the entity shall
recognise any difference between the previous carrying amount and the carrying amount at
the beginning of the annual reporting period that includes the date of initial application
of these amendments in the opening retained earnings (or other component of equity, as
appropriate) of the annual reporting period that includes the date of initial application
of these amendments. Withdrawal of other pronouncements This Standard supersedes IAS 39
Financial Instruments: Recognition and Measurement revised in October 2000. This Standard
and the accompanying Implementation Guidance supersede the Implementation Guidance issued
by the IAS 39 Implementation Guidance Committee, established by the former IASC. 108I 108J
108K 109 110 IAS 39 A1712 © IFRS Foundation Appendix A Application guidance This appendix
is an integral part of the Standard. [Deleted] Hedging (paragraphs 71–102) Hedging
instruments (paragraphs 72–77) Qualifying instruments (paragraphs 72 and 73) The potential
loss on an option that an entity writes could be significantly greater than the potential
gain in value of a related hedged item. In other words, a written option is not effective
in reducing the profit or loss exposure of a hedged item. Therefore, a written option does
not qualify as a hedging instrument unless it is designated as an offset to a purchased
option, including one that is embedded in another financial instrument (for example, a
written call option used to hedge a callable liability). In contrast, a purchased option
has potential gains equal to or greater than losses and therefore has the potential to
reduce profit or loss exposure from changes in fair values or cash flows. Accordingly, it
can qualify as a hedging instrument. A financial asset measured at amortised cost may be
designated as a hedging instrument in a hedge of foreign currency risk. [Deleted] An
entity’s own equity instruments are not financial assets or financial liabilities of the
entity and therefore cannot be designated as hedging instruments. Hedged items (paragraphs
78–84) Qualifying items (paragraphs 78–80) A firm commitment to acquire a business in a
business combination cannot be a hedged item, except for foreign exchange risk, because
the other risks being hedged cannot be specifically identified and measured. These other
risks are general business risks. An equity method investment cannot be a hedged item in a
fair value hedge because the equity method recognises in profit or loss the investor’s
share of the associate’s profit or loss, rather than changes in the investment’s fair
value. For a similar reason, an investment in a consolidated subsidiary cannot be a hedged
item in a fair value hedge because consolidation recognises in profit or loss the
subsidiary’s profit or loss, rather than changes in the investment’s fair value. A hedge
of a net investment in a foreign operation is different because it is a hedge of the
foreign currency exposure, not a fair value hedge of the change in the value of the
investment. AG1– AG93 AG94 AG95 AG96 AG97 AG98 AG99 IAS 39 © IFRS Foundation A1713
Paragraph 80 states that in consolidated financial statements the foreign currency risk of
a highly probable forecast intragroup transaction may qualify as a hedged item in a cash
flow hedge, provided the transaction is denominated in a currency other than the
functional currency of the entity entering into that transaction and the foreign currency
risk will affect consolidated profit or loss. For this purpose an entity can be a parent,
subsidiary, associate, joint venture or branch. If the foreign currency risk of a forecast
intragroup transaction does not affect consolidated profit or loss, the intragroup
transaction cannot qualify as a hedged item. This is usually the case for royalty
payments, interest payments or management charges between members of the same group unless
there is a related external transaction. However, when the foreign currency risk of a
forecast intragroup transaction will affect consolidated profit or loss, the intragroup
transaction can qualify as a hedged item. An example is forecast sales or purchases of
inventories between members of the same group if there is an onward sale of the inventory
to a party external to the group. Similarly, a forecast intragroup sale of plant and
equipment from the group entity that manufactured it to a group entity that will use the
plant and equipment in its operations may affect consolidated profit or loss. This could
occur, for example, because the plant and equipment will be depreciated by the purchasing
entity and the amount initially recognised for the plant and equipment may change if the
forecast intragroup transaction is denominated in a currency other than the functional
currency of the purchasing entity. If a hedge of a forecast intragroup transaction
qualifies for hedge accounting, any gain or loss that is recognised in other comprehensive
income in accordance with paragraph 95(a) shall be reclassified from equity to profit or
loss as a reclassification adjustment in the same period or periods during which the
foreign currency risk of the hedged transaction affects consolidated profit or loss. An
entity can designate all changes in the cash flows or fair value of a hedged item in a
hedging relationship. An entity can also designate only changes in the cash flows or fair
value of a hedged item above or below a specified price or other variable (a one-sided
risk). The intrinsic value of a purchased option hedging instrument (assuming that it has
the same principal terms as the designated risk), but not its time value, reflects a
one-sided risk in a hedged item. For example, an entity can designate the variability of
future cash flow outcomes resulting from a price increase of a forecast commodity
purchase. In such a situation, only cash flow losses that result from an increase in the
price above the specified level are designated. The hedged risk does not include the time
value of a purchased option because the time value is not a component of the forecast
transaction that affects profit or loss (paragraph 86(b)). Designation of financial items
as hedged items (paragraphs 81 and 81A) If a portion of the cash flows of a financial
asset or financial liability is designated as the hedged item, that designated portion
must be less than the total cash flows of the asset or liability. For example, in the case
of a liability whose effective interest rate is below LIBOR, an entity cannot designate
(a) a AG99A AG99B AG99BA AG99C IAS 39 A1714 © IFRS Foundation portion of the liability
equal to the principal amount plus interest at LIBOR and (b) a negative residual portion.
However, the entity may designate all of the cash flows of the entire financial asset or
financial liability as the hedged item and hedge them for only one particular risk (eg
only for changes that are attributable to changes in LIBOR). For example, in the case of a
financial liability whose effective interest rate is 100 basis points below LIBOR, an
entity can designate as the hedged item the entire liability (ie principal plus interest
at LIBOR minus 100 basis points) and hedge the change in the fair value or cash flows of
that entire liability that is attributable to changes in LIBOR. The entity may also choose
a hedge ratio of other than one to one in order to improve the effectiveness of the hedge
as described in paragraph AG100. In addition, if a fixed rate financial instrument is
hedged some time after its origination and interest rates have changed in the meantime,
the entity can designate a portion equal to a benchmark rate that is higher than the
contractual rate paid on the item. The entity can do so provided that the benchmark rate
is less than the effective interest rate calculated on the assumption that the entity had
purchased the instrument on the day it first designates the hedged item. For example,
assume an entity originates a fixed rate financial asset of CU100 that has an effective
interest rate of 6 per cent at a time when LIBOR is 4 per cent. It begins to hedge that
asset some time later when LIBOR has increased to 8 per cent and the fair value of the
asset has decreased to CU90. The entity calculates that if it had purchased the asset on
the date it first designates it as the hedged item for its then fair value of CU90, the
effective yield would have been 9.5 per cent. Because LIBOR is less than this effective
yield, the entity can designate a LIBOR portion of 8 per cent that consists partly of the
contractual interest cash flows and partly of the difference between the current fair
value (ie CU90) and the amount repayable on maturity (ie CU100). Paragraph 81 permits an
entity to designate something other than the entire fair value change or cash flow
variability of a financial instrument. For example: (a) all of the cash flows of a
financial instrument may be designated for cash flow or fair value changes attributable to
some (but not all) risks; or (b) some (but not all) of the cash flows of a financial
instrument may be designated for cash flow or fair value changes attributable to all or
only some risks (ie a ‘portion’ of the cash flows of the financial instrument may be
designated for changes attributable to all or only some risks). To be eligible for hedge
accounting, the designated risks and portions must be separately identifiable components
of the financial instrument, and changes in the cash flows or fair value of the entire
financial instrument arising from changes in the designated risks and portions must be
reliably measurable. For example: AG99D AG99E AG99F IAS 39 © IFRS Foundation A1715 (a) for
a fixed rate financial instrument hedged for changes in fair value attributable to changes
in a risk-free or benchmark interest rate, the risk-free or benchmark rate is normally
regarded as both a separately identifiable component of the financial instrument and
reliably measurable. (b) inflation is not separately identifiable and reliably measurable
and cannot be designated as a risk or a portion of a financial instrument unless the
requirements in (c) are met. (c) a contractually specified inflation portion of the cash
flows of a recognised inflation-linked bond (assuming there is no requirement to account
for an embedded derivative separately) is separately identifiable and reliably measurable
as long as other cash flows of the instrument are not affected by the inflation portion.
Designation of non-financial items as hedged items (paragraph 82) Changes in the price of
an ingredient or component of a non-financial asset or non-financial liability generally
do not have a predictable, separately measurable effect on the price of the item that is
comparable to the effect of, say, a change in market interest rates on the price of a
bond. Thus, a

non-financial asset or non-financial liability is a hedged item only in its

entirety or for foreign exchange risk. If there is a difference between the terms of the
hedging instrument and the hedged item (such as for a hedge of the forecast purchase of
Brazilian coffee using a forward contract to purchase Colombian coffee on otherwise
similar terms), the hedging relationship nonetheless can qualify as a hedge relationship
provided all the conditions in paragraph 88 are met, including that the hedge is expected
to be highly effective. For this purpose, the amount of the hedging instrument may be
greater or less than that of the hedged item if this improves the effectiveness of the
hedging relationship. For example, a regression analysis could be performed to establish a
statistical relationship between the hedged item (eg a transaction in Brazilian coffee)
and the hedging instrument (eg a transaction in Colombian coffee). If there is a valid
statistical relationship between the two variables (ie between the unit prices of
Brazilian coffee and Colombian coffee), the slope of the regression line can be used to
establish the hedge ratio that will maximise expected effectiveness. For example, if the
slope of the regression line is 1.02, a hedge ratio based on 0.98 quantities of hedged
items to 1.00 quantities of the hedging instrument maximises expected effectiveness.
However, the hedging relationship may result in ineffectiveness that is recognised in
profit or loss during the term of the hedging relationship. Designation of groups of items
as hedged items (paragraphs 83 and 84) A hedge of an overall net position (eg the net of
all fixed rate assets and fixed rate liabilities with similar maturities), rather than of
a specific hedged item, does not qualify for hedge accounting. However, almost the same
effect on profit or loss of hedge accounting for this type of hedging relationship can be
achieved by designating as the hedged item part of the underlying items. For AG100 AG101
IAS 39 A1716 © IFRS Foundation example, if a bank has CU100 of assets and CU90 of
liabilities with risks and terms of a similar nature and hedges the net CU10 exposure, it
can designate as the hedged item CU10 of those assets. This designation can be used if
such assets and liabilities are fixed rate instruments, in which case it is a fair value
hedge, or if they are variable rate instruments, in which case it is a cash flow hedge.
Similarly, if an entity has a firm commitment to make a purchase in a foreign currency of
CU100 and a firm commitment to make a sale in the foreign currency of CU90, it can hedge
the net amount of CU10 by acquiring a derivative and designating it as a hedging
instrument associated with CU10 of the firm purchase commitment of CU100. Hedge accounting
(paragraphs 85–102) An example of a fair value hedge is a hedge of exposure to changes in
the fair value of a fixed rate debt instrument as a result of changes in interest rates.
Such a hedge could be entered into by the issuer or by the holder. An example of a cash
flow hedge is the use of a swap to change floating rate debt to fixed rate debt (ie a
hedge of a future transaction where the future cash flows being hedged are the future
interest payments). A hedge of a firm commitment (eg a hedge of the change in fuel price
relating to an unrecognised contractual commitment by an electric utility to purchase fuel
at a fixed price) is a hedge of an exposure to a change in fair value. Accordingly, such a
hedge is a fair value hedge. However, under paragraph 87 a hedge of the foreign currency
risk of a firm commitment could alternatively be accounted for as a cash flow hedge.
Assessing hedge effectiveness A hedge is regarded as highly effective only if both of the
following conditions are met: (a) At the inception of the hedge and in subsequent periods,
the hedge is expected to be highly effective in achieving offsetting changes in fair value
or cash flows attributable to the hedged risk during the period for which the hedge is
designated. Such an expectation can be demonstrated in various ways, including a
comparison of past changes in the fair value or cash flows of the hedged item that are
attributable to the hedged risk with past changes in the fair value or cash flows of the
hedging instrument, or by demonstrating a high statistical correlation between the fair
value or cash flows of the hedged item and those of the hedging instrument. The entity may
choose a hedge ratio of other than one to one in order to improve the effectiveness of the
hedge as described in paragraph AG100. (b) The actual results of the hedge are within a
range of 80–125 per cent. For example, if actual results are such that the loss on the
hedging instrument is CU120 and the gain on the cash instrument is CU100,

offset can be measured by 120/100, which is 120 per cent, or by
100/120, which is 83 per cent. In this example, assuming the hedge

AG102 AG103 AG104 AG105 IAS 39 © IFRS Foundation A1717 meets the condition in (a), the
entity would conclude that the hedge has been highly effective. Effectiveness is assessed,
at a minimum, at the time an entity prepares its annual or interim financial statements.
This Standard does not specify a single method for assessing hedge effectiveness. The
method an entity adopts for assessing hedge effectiveness depends on its risk management
strategy. For example, if the entity’s risk management strategy is to adjust the amount of
the hedging instrument periodically to reflect changes in the hedged position, the entity
needs to demonstrate that the hedge is expected to be highly effective only for the period
until the amount of the hedging instrument is next adjusted. In some cases, an entity
adopts different methods for different types of hedges. An entity’s documentation of its
hedging strategy includes its procedures for assessing effectiveness. Those procedures
state whether the assessment includes all of the gain or loss on a hedging instrument or
whether the instrument’s time value is excluded. If an entity hedges less than 100 per
cent of the exposure on an item, such as 85 per cent, it shall designate the hedged item
as being 85 per cent of the exposure and shall measure ineffectiveness based on the change
in that designated 85 per cent exposure. However, when hedging the designated 85 per cent
exposure, the entity may use a hedge ratio of other than one to one if that improves the
expected effectiveness of the hedge, as explained in paragraph AG100. If the principal
terms of the hedging instrument and of the hedged asset, liability, firm commitment or
highly probable forecast transaction are the same, the changes in fair value and cash
flows attributable to the risk being hedged may be likely to offset each other fully, both
when the hedge is entered into and afterwards. For example, an interest rate swap is
likely to be an effective hedge if the notional and principal amounts, term, repricing
dates, dates of interest and principal receipts and payments, and basis for measuring
interest rates are the same for the hedging instrument and the hedged item. In addition, a
hedge of a highly probable forecast purchase of a commodity with a forward contract is
likely to be highly effective if: (a) the forward contract is for the purchase of the same
quantity of the same commodity at the same time and location as the hedged forecast
purchase; (b) the fair value of the forward contract at inception is zero; and (c) either
the change in the discount or premium on the forward contract is excluded from the
assessment of effectiveness and recognised in profit or loss or the change in expected
cash flows on the highly probable forecast transaction is based on the forward price for
the commodity. AG106 AG107 AG107A AG108 IAS 39 A1718 © IFRS Foundation Sometimes the
hedging instrument offsets only part of the hedged risk. For example, a hedge would not be
fully effective if the hedging instrument and hedged item are denominated in different
currencies that do not move in tandem. Also, a hedge of interest rate risk using a
derivative would not be fully effective if part of the change in the fair value of the
derivative is attributable to the counterparty’s credit risk. To qualify for hedge
accounting, the hedge must relate to a specific identified and designated risk, and not
merely to the entity’s general business risks, and must ultimately affect the entity’s
profit or loss. A hedge of the risk of obsolescence of a physical asset or the risk of
expropriation of property by a government is not eligible for hedge accounting;
effectiveness cannot be measured because those risks are not measurable reliably.
Paragraph 74(a) permits an entity to separate the intrinsic value and time value of an
option contract and designate as the hedging instrument only the change in the intrinsic
value of the option contract. Such a designation may result in a hedging relationship that
is perfectly effective in achieving offsetting changes in cash flows attributable to a
hedged one-sided risk of a forecast transaction, if the principal terms of the forecast
transaction and hedging instrument are the same. If an entity designates a purchased
option in its entirety as the hedging instrument of a one-sided risk arising from a
forecast transaction, the hedging relationship will not be perfectly effective. This is
because the premium paid for the option includes time value and, as stated in paragraph
AG99BA, a designated one-sided risk does not include the time value of an option.
Therefore, in this situation, there will be no offset between the cash flows relating to
the time value of the option premium paid and the designated hedged risk. In the case of
interest rate risk, hedge effectiveness may be assessed by preparing a maturity schedule
for financial assets and financial liabilities that shows the net interest rate exposure
for each time period, provided that the net exposure is associated with a specific asset
or liability (or a specific group of assets or liabilities or a specific portion of them)
giving rise to the net exposure, and hedge effectiveness is assessed against that asset or
liability. In assessing the effectiveness of a hedge, an entity generally considers the
time value of money. The fixed interest rate on a hedged item need not exactly match the
fixed interest rate on a swap designated as a fair value hedge. Nor does the variable
interest rate on an interest-bearing asset or liability need to be the same as the
variable interest rate on a swap designated as a cash flow hedge. A swap’s fair value
derives from its net settlements. The fixed and variable rates on a swap can be changed
without affecting the net settlement if both are changed by the same amount. If an entity
does not meet hedge effectiveness criteria, the entity discontinues hedge accounting from
the last date on which compliance with hedge effectiveness was demonstrated. However, if
the entity identifies the event or change in circumstances that caused the hedging
relationship to fail the effectiveness criteria, and demonstrates that the hedge was
effective before AG109 AG110 AG110A AG110B AG111 AG112 AG113 IAS 39 © IFRS Foundation
A1719 the event or change in circumstances occurred, the entity discontinues hedge
accounting from the date of the event or change in circumstances. For the avoidance of
doubt, the effects of replacing the original counterparty with a clearing counterparty and
making the associated changes as described in paragraphs 91(a)(ii) and 101(a)(ii) shall be
reflected in the measurement of the hedging instrument and therefore in the assessment of
hedge effectiveness and the measurement of hedge effectiveness. Fair value hedge
accounting for a portfolio hedge of interest rate risk For a fair value hedge of interest
rate risk associated with a portfolio of financial assets or financial liabilities, an
entity would meet the requirements of this Standard if it complies with the procedures set
out in (a)–(i) and paragraphs AG115–AG132 below. (a) As part of its risk management
process the entity identifies a portfolio of items whose interest rate risk it wishes to
hedge. The portfolio may comprise only assets, only liabilities or both assets and
liabilities. The entity may identify two or more portfolios, in which case it applies the
guidance below to each portfolio separately. (b) The entity analyses the portfolio into
repricing time periods based on expected, rather than contractual, repricing dates. The
analysis into repricing time periods may be performed in various ways including scheduling
cash flows into the periods in which they are expected to occur, or scheduling notional
principal amounts into all periods until repricing is expected to occur. (c) On the basis
of this analysis, the entity decides the amount it wishes to hedge. The entity designates
as the hedged item an amount of assets or liabilities (but not a net amount) from the
identified portfolio equal to the amount it wishes to designate as being hedged. This
amount also determines the percentage measure that is used for testing effectiveness in
accordance with paragraph AG126(b). (d) The entity designates the interest rate risk it is
hedging. This risk could be a portion of the interest rate risk in each of the items in
the hedged position, such as a benchmark interest rate (eg LIBOR). (e) The entity
designates one or more hedging instruments for each repricing time period. (f) Using the
designations made in (c)–(e) above, the entity assesses at inception and in subsequent
periods, whether the hedge is expected to be highly effective during the period for which
the hedge is designated. (g) Periodically, the entity measures the change in the fair
value of the hedged item (as designated in (c)) that is attributable to the hedged risk
(as designated in (d)), on the basis of the expected repricing dates determined in (b).
Provided that the hedge is determined actually to have been highly effective when assessed
using the entity’s AG113A AG114 IAS 39 A1720 © IFRS Foundation documented method of
assessing effectiveness, the entity recognises the change in fair value of the hedged item
as a gain or loss in profit or loss and in one of two line items in the statement of
financial position as described in paragraph 89A. The change in fair value need not be
allocated to individual assets or liabilities. (h) The entity measures the change in fair
value of the hedging instrument(s) (as designated in (e)) and recognises it as a gain or
loss in profit or loss. The fair value of the hedging instrument(s) is recognised as an
asset or liability in the statement of financial position. (i) Any ineffectiveness3 will
be recognised in profit or loss as the difference between the change in fair value
referred to in (g) and that referred to in (h). This approach is described in more detail
below. The approach shall be applied only to a fair value hedge of the interest rate risk
associated with a portfolio of financial assets or financial liabilities. The portfolio
identified in paragraph AG114(a) could contain assets and liabilities. Alternatively, it
could be a portfolio containing only assets, or only liabilities. The portfolio is used to
determine the amount of the assets or liabilities the entity wishes to hedge. However, the
portfolio is not itself designated as the hedged item. In applying paragraph AG114(b), the
entity determines the expected repricing date of an item as the earlier of the dates when
that item is expected to mature or to reprice to market rates. The expected repricing
dates are estimated at the inception of the hedge and throughout the term of the hedge,
based on historical experience and other available information, including information and
expectations regarding prepayment rates, interest rates and the interaction between them.
Entities that have no entity-specific experience or insufficient experience use peer group
experience for comparable financial instruments. These estimates are reviewed periodically
and updated in the light of experience. In the case of a fixed rate item that is
prepayable, the expected repricing date is the date on which the item is expected to
prepay unless it reprices to market rates on an earlier date. For a group of similar
items, the analysis into time periods based on expected repricing dates may take the form
of allocating a percentage of the group, rather than individual items, to each time
period. An entity may apply other methodologies for such allocation purposes. For example,
it may use a prepayment rate multiplier for allocating amortising loans to time periods
based on expected repricing dates. However, the methodology for such an allocation shall
be in accordance with the entity’s risk management procedures and objectives. As an
example of the designation set out in paragraph AG114(c), if in a particular repricing
time period an entity estimates that it has fixed rate assets of CU100 and fixed rate
liabilities of CU80 and decides to hedge all of the net position of CU20, it designates as
the hedged item assets in the AG115 AG116 AG117 AG118 3 The same materiality
considerations apply in this context as apply throughout IFRSs. IAS 39 © IFRS Foundation
A1721 amount of CU20 (a portion of the assets).4 The designation is expressed as an
‘amount of a currency’ (eg an amount of dollars, euro, pounds or rand) rather than as
individual assets. It follows that all of the assets (or liabilities) from which the
hedged amount is drawn—ie all of the CU100 of assets in the above example—must be: (a)
items whose fair value changes in response to changes in the interest rate being hedged;
and (b) items that could have qualified for fair value hedge accounting if they had been
designated as hedged individually. In particular, because IFRS 13 specifies that the fair
value of a financial liability with a demand feature (such as demand deposits and some
types of time deposits) is not less than the amount payable on demand, discounted from the
first date that the amount could be required to be paid, such an item cannot qualify for
fair value hedge accounting for any time period beyond the shortest period in which the
holder can demand payment. In the above example, the hedged position is an amount of
assets. Hence, such liabilities are not a part of the designated hedged item, but are used
by the entity to determine the amount of the asset that is designated as being hedged. If
the position the entity wished to hedge was an amount of liabilities, the amount
representing the designated hedged item must be drawn from fixed rate liabilities other
than liabilities that the entity can be required to repay in an earlier time period, and
the percentage measure used for assessing hedge effectiveness in accordance with paragraph
AG126(b) would be calculated as a percentage of these other liabilities. For example,
assume that an entity estimates that in a particular repricing time period it has fixed
rate liabilities of CU100, comprising CU40 of demand deposits and CU60 of liabilities with
no demand feature, and CU70 of fixed rate assets. If the entity decides to hedge all of
the net position of CU30, it designates as the hedged item liabilities of CU30 or 50 per
cent of the liabilities5 with no demand feature. The entity also complies with the other
designation and documentation requirements set out in paragraph 88(a). For a portfolio
hedge of interest rate risk, this designation and documentation specifies the entity’s
policy for all of the variables that are used to identify the amount that is hedged and
how effectiveness is measured, including the following: (a) which assets and liabilities
are to be included in the portfolio hedge and the basis to be used for removing them from
the portfolio. (b) how the entity estimates repricing dates, including what interest rate
assumptions underlie estimates of prepayment rates and the basis for changing those
estimates. The same method is used for both the initial estimates made at the time an
asset or liability is included in the hedged portfolio and for any later revisions to
those estimates. AG119 4 The Standard permits an entity to designate any amount of the
available qualifying assets or liabilities, ie in this example any amount of assets
between CU0 and CU100. 5

CU30 ÷ (CU100 – CU40) = 50 per cent

IAS 39 A1722 © IFRS Foundation (c) the number and duration of repricing time periods. (d)
how often the entity will test effectiveness and which of the two methods in paragraph
AG126 it will use. (e) the methodology used by the entity to determine the amount of
assets or liabilities that are designated as the hedged item and, accordingly, the
percentage measure used when the entity tests effectiveness using the method described in
paragraph AG126(b). (f) when the entity tests effectiveness using the method described in
paragraph AG126(b), whether the entity will test effectiveness for each repricing time
period individually, for all time periods in aggregate, or by using some combination of
the two. The policies specified in designating and documenting the hedging relationship
shall be in accordance with the entity’s risk management procedures and objectives.
Changes in policies shall not be made arbitrarily. They shall be justified on the basis of
changes in market conditions and other factors and be founded on and consistent with the
entity’s risk management procedures and objectives. The hedging instrument referred to in
paragraph AG114(e) may be a single derivative or a portfolio of derivatives all of which
contain exposure to the hedged interest rate risk designated in paragraph AG114(d) (eg a
portfolio of interest rate swaps all of which contain exposure to LIBOR). Such a portfolio
of derivatives may contain offsetting risk positions. However, it may not include written
options or net written options, because the Standard6 does not permit such options to be
designated as hedging instruments (except when a written option is designated as an offset
to a purchased option). If the hedging instrument hedges the amount designated in
paragraph AG114(c) for more than one repricing time period, it is allocated to all of the
time periods that it hedges. However, the whole of the hedging instrument must be
allocated to those repricing time periods because the Standard7 does not permit a hedging
relationship to be designated for only a portion of the time period during which a hedging
instrument remains outstanding. When the entity measures the change in the fair value of a
prepayable item in accordance with paragraph AG114(g), a change in interest rates affects
the fair value of the prepayable item in two ways: it affects the fair value of the
contractual cash flows and the fair value of the prepayment option that is contained in a
prepayable item. Paragraph 81 of the Standard permits an entity to designate a portion of
a financial asset or financial liability, sharing a common risk exposure, as the hedged
item, provided effectiveness can be measured. For prepayable items, paragraph 81A permits
this to be achieved by designating the hedged item in terms of the change in the fair
value that is attributable to changes in the designated interest rate on the basis of
expected, rather than contractual, repricing dates. However, the effect that changes in
the hedged interest rate have on those expected repricing dates shall be AG120 AG121 6 see
paragraphs 77 and AG94 7 see paragraph 75 IAS 39 © IFRS Foundation A1723 included when
determining the change in the fair value of the hedged item. Consequently, if the expected
repricing dates are revised (eg to reflect a change in expected prepayments), or if actual
repricing dates differ from those expected, ineffectiveness will arise as described in
paragraph AG126. Conversely, changes in expected repricing dates that (a) clearly arise
from factors other than changes in the hedged interest rate, (b) are uncorrelated with
changes in the hedged interest rate and (c) can be reliably separated from changes that
are attributable to the hedged interest rate (eg changes in prepayment rates clearly
arising from a change in demographic factors or tax regulations rather than changes in
interest rate) are excluded when determining the change in the fair value of the hedged
item, because they are not attributable to the hedged risk. If there is uncertainty about
the factor that gave rise to the change in expected repricing dates or the entity is not
able to separate reliably the changes that arise from the hedged interest rate from those
that arise from other factors, the change is assumed to arise from changes in the hedged
interest rate. The Standard does not specify the techniques used to determine the amount
referred to in paragraph AG114(g), namely the change in the fair value of the hedged item
that is attributable to the hedged risk. If statistical or other estimation techniques are
used for such measurement, management must expect the result to approximate closely that
which would have been obtained from measurement of all the individual assets or
liabilities that constitute the hedged item. It is not appropriate to assume that changes
in the fair value of the hedged item equal changes in the value of the hedging instrument.
Paragraph 89A requires that if the hedged item for a particular repricing time period is
an asset, the change in its value is presented in a separate line item within assets.
Conversely, if the hedged item for a particular repricing time period is a liability, the
change in its value is presented in a separate line item within liabilities. These are the
separate line items referred to in paragraph AG114(g). Specific allocation to individual
assets (or liabilities) is not required. Paragraph AG114(i) notes that ineffectiveness
arises to the extent that the change in the fair value of the hedged item that is
attributable to the hedged risk differs from the change in the fair value of the hedging
derivative. Such a difference may arise for a number of reasons, including: (a) actual
repricing dates being different from those expected, or expected repricing dates being
revised; (b) items in the hedged portfolio becoming impaired or being derecognised; (c)
the payment dates of the hedging instrument and the hedged item being different; and (d)
other causes (eg when a few of the hedged items bear interest at a rate below the
benchmark rate for which they are designated as being hedged, and the resulting
ineffectiveness is not so great that the portfolio as a whole fails to qualify for hedge
accounting). AG122 AG123 AG124 IAS 39 A1724 © IFRS Foundation Such ineffectiveness8 shall
be identified and recognised in profit or loss. Generally, the effectiveness of the hedge
will be improved: (a) if the entity schedules items with different prepayment
characteristics in a way that takes account of the differences in prepayment behaviour.
(b) when the number of items in the portfolio is larger. When only a few items are
contained in the portfolio, relatively high ineffectiveness is likely if one of the items
prepays earlier or later than expected. Conversely, when the portfolio contains many
items, the prepayment behaviour can be predicted more accurately. (c) when the repricing
time periods used are narrower (eg 1-month as opposed to 3-month repricing time periods).
Narrower repricing time periods reduce the effect of any mismatch between the repricing
and payment dates (within the repricing time period) of the hedged item and those of the
hedging instrument. (d) the greater the frequency with which the amount of the hedging
instrument is adjusted to reflect changes in the hedged item (eg because of changes in
prepayment expectations). An entity tests effectiveness periodically. If estimates of
repricing dates change between one date on which an entity assesses effectiveness and the
next, it shall calculate the amount of effectiveness either: (a) as the difference between
the change in the fair value of the hedging instrument (see paragraph AG114(h)) and the
change in the value of the entire hedged item that is attributable to changes in the
hedged interest rate (including the effect that changes in the hedged interest rate have
on the fair value of any embedded prepayment option); or (b) using the following
approximation. The entity: (i) calculates the percentage of the assets (or liabilities) in
each repricing time period that was hedged, on the basis of the estimated repricing dates
at the last date it tested effectiveness. (ii) applies this percentage to its revised
estimate of the amount in that repricing time period to calculate the amount of the hedged
item based on its revised estimate. (iii) calculates the change in the fair value of its
revised estimate of the hedged item that is attributable to the hedged risk and presents
it as set out in paragraph AG114(g). (iv) recognises ineffectiveness equal to the
difference between the amount determined in (iii) and the change in the fair value of the
hedging instrument (see paragraph AG114(h)). AG125 AG126 8 The same materiality
considerations apply in this context as apply throughout IFRSs. IAS 39 © IFRS Foundation
A1725 When measuring effectiveness, the entity distinguishes revisions to the estimated
repricing dates of existing assets (or liabilities) from the origination of new assets (or
liabilities), with only the former giving rise to ineffectiveness. All revisions to
estimated repricing dates (other than those excluded in accordance with paragraph AG121),
including any reallocation of existing items between time periods, are included when
revising the estimated amount in a time period in accordance with paragraph AG126(b)(ii)
and hence when measuring effectiveness. Once ineffectiveness has been recognised as set
out above, the entity establishes a new estimate of the total assets (or liabilities) in
each repricing time period, including new assets (or liabilities) that have been
originated since it last tested effectiveness, and designates a new amount as the hedged
item and a new percentage as the hedged percentage. The procedures set out in paragraph
AG126(b) are then repeated at the next date it tests effectiveness. Items that were
originally scheduled into a repricing time period may be derecognised because of earlier
than expected prepayment or write-offs caused by impairment or sale. When this occurs, the
amount of change in fair value included in the separate line item referred to in paragraph
AG114(g) that relates to the derecognised item shall be removed from the statement of
financial position, and included in the gain or loss that arises on derecognition of the
item. For this purpose, it is necessary to know the repricing time period(s) into which
the derecognised item was scheduled, because this determines the repricing time period(s)
from which to remove it and hence the amount to remove from the separate line item
referred to in paragraph AG114(g). When an item is derecognised, if it can be determined
in which time period it was included, it is removed from that time period. If not, it is
removed from the earliest time period if the derecognition resulted from higher than
expected prepayments, or allocated to all time periods containing the derecognised item on
a systematic and rational basis if the item was sold or became impaired. In addition, any
amount relating to a particular time period that has not been derecognised when the time
period expires is recognised in profit or loss at that time (see paragraph 89A). For
example, assume an entity schedules items into three repricing time periods. At the
previous redesignation, the change in fair value reported in the single line item in the
statement of financial position was an asset of CU25. That amount represents amounts
attributable to periods 1, 2 and 3 of CU7, CU8 and CU10, respectively. At the next
redesignation, the assets attributable to period 1 have been either realised or
rescheduled into other periods. Therefore, CU7 is derecognised from the statement of
financial position and recognised in profit or loss. CU8 and CU10 are now attributable to
periods 1 and 2, respectively. These remaining periods are then adjusted, as necessary,
for changes in fair value as described in paragraph AG114(g). As an illustration of the
requirements of the previous two paragraphs, assume that an entity scheduled assets by
allocating a percentage of the portfolio into each repricing time period. Assume also that
it scheduled CU100 into each of the first two time periods. When the first repricing time
period expires, AG127 AG128 AG129 AG130 IAS 39 A1726 © IFRS Foundation CU110 of assets are
derecognised because of expected and unexpected repayments. In this case, all of the
amount contained in the separate line item referred to in paragraph AG114(g) that relates
to the first time period is removed from the statement of financial position, plus 10 per
cent of the amount that relates to the second time period. If the hedged amount for a
repricing time period is reduced without the related assets (or liabilities) being
derecognised, the amount included in the separate line item referred to in paragraph
AG114(g) that relates to the reduction shall be amortised in accordance with paragraph 92.
An entity may wish to apply the approach set out in paragraphs AG114–AG131 to a portfolio
hedge that had previously been accounted for as a cash flow hedge in accordance with IAS
39. Such an entity would revoke the previous designation of a cash flow hedge in
accordance with paragraph 101(d), and apply the requirements set out in that paragraph. It
would also redesignate the hedge as a fair value hedge and apply the approach set out in
paragraphs AG114–AG131 prospectively to subsequent accounting periods. Transition
(paragraphs 103–108C) An entity may have designated a forecast intragroup transaction as a
hedged item at the start of an annual period beginning on or after 1 January 2005 (or, for
the purpose of restating comparative information, the start of an earlier comparative
period) in a hedge that would qualify for hedge accounting in accordance with this
Standard (as amended by the last sentence of paragraph 80). Such an entity may use that
designation to apply hedge accounting in consolidated financial statements from the start
of the annual period beginning on or after 1 January 2005 (or the start of the earlier
comparative period). Such an entity shall also apply paragraphs AG99A and AG99B from the
start of the annual period beginning on or after 1 January

2005. However, in accordance with paragraph 108B, it need not apply

paragraph AG99B to comparative information for earlier periods. AG131 AG132 AG133 IAS 39 ©
IFRS Foundation A1727 Appendix B Amendments to other pronouncements The amendments in this
appendix shall be applied for annual periods beginning on or after 1 January

2005. If an entity applies this Standard for an earlier period, these amendments shall be
applied for

that earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was revised in 2003 have been
incorporated into the relevant pronouncements. IAS 39 A1728 © IFRS Foundation Approval by
the Board of Fair Value Hedge Accounting for a Portfolio Hedge of Interest Rate Risk
(Amendments to IAS 39) issued in March 2004 Fair Value Hedge Accounting for a Portfolio
Hedge of Interest Rate Risk (Amendments to IAS 39) was approved for issue by thirteen of
the fourteen members of the International Accounting Standards Board. Mr Smith dissented.
His dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions. Sir David Tweedie
Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Robert
P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley Harry K
Schmid John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 39 © IFRS Foundation A1729
Approval by the Board of Transition and Initial Recognition of Financial Assets and
Financial Liabilities (Amendments to IAS 39) issued in December 2004 Transition and
Initial Recognition of Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to IAS 39)
was approved for issue by the fourteen members of the International Accounting Standards
Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg
Bruns Anthony T Cope Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring
Warren J McGregor Patricia L O’Malley John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS
39 A1730 © IFRS Foundation Approval by the Board of Cash Flow Hedge Accounting of Forecast
Intragroup Transactions (Amendments to IAS 39) issued in April 2005 Cash Flow Hedge
Accounting of Forecast Intragroup Transactions (Amendments to IAS 39) was approved for
issue by the fourteen members of the International Accounting Standards Board. Sir David
Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope
Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia
L O’Malley John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IAS 39 © IFRS Foundation A1731
Approval by the Board of Financial Guarantee Contracts (Amendments to IAS 39 and IFRS 4)
issued in August 2005 Financial Guarantee Contracts (Amendments to IAS 39 and IFRS 4
Insurance Contracts) was approved for issue by the fourteen members of the International
Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E
Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J
Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi
Yamada IAS 39 A1732 © IFRS Foundation Approval by the Board of Eligible Hedged Items
(Amendment to IAS 39) issued in July 2008 Eligible Hedged Items (Amendment to IAS 39) was
approved for issue by the thirteen members of the International Accounting Standards
Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Stephen Cooper
Philippe Danjou Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J
McGregor John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IAS 39 © IFRS Foundation A1733 Approval
by the Board of Embedded Derivatives (Amendments to IFRIC 9 and IAS 39) issued in March
2009 Embedded Derivatives (Amendments to IFRIC 9 and IAS 39) was approved for issue by the
fourteen members of the International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie
Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Stephen Cooper Philippe Danjou Jan
Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard Prabhakar Kalavacherla James J Leisenring Warren
J McGregor John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IAS 39 A1734 © IFRS Foundation
Approval by the Board of Novation of Derivatives and Continuation of Hedge Accounting
(Amendments to IAS 39) issued in June 2013 Novation of Derivatives and Continuation of
Hedge Accounting was approved for issue by the sixteen members of the International
Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen
Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de
Oliveira Gomes Gary Kabureck Prabhakar Kalavacherla Patricia McConnell Takatsugu Ochi
Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IAS 39 © IFRS Foundation A1735 Approval
by the Board of IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9,
IFRS 7 and IAS 39) issued in November 2013 IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting
and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39) was approved for issue by fifteen of the
sixteen members of the International Accounting Standards Board. Mr Finnegan dissented.
His dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst
Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan
Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Prabhakar
Kalavacherla Patricia McConnell Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar
Wei-Guo Zhang IAS 39 A1736 © IFRS Foundation Approval by the Board of Interest Rate
Benchmark Reform issued in September 2019 Interest Rate Benchmark Reform, which amended
IFRS 9, IAS 39 and IFRS 7, was approved for issue by all 14 members of the International
Accounting Standards Board (Board). Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair
Nick Anderson Tadeu Cendon Martin Edelmann Françoise Flores Gary Kabureck Jianqiao Lu
Darrel Scott Thomas Scott Chungwoo Suh Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IAS 39 © IFRS
Foundation A1737 Approval by the Board of Interest Rate Benchmark Reform— Phase 2 issued
in August 2020 Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2, which amended IFRS 9, IAS 39, IFRS
7, IFRS 4 and IFRS 16, was approved for issue by 12 of 13 members of the International
Accounting Standards Board (Board). Mr Gast abstained in view of his recent appointment to
the Board. Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon
Martin Edelmann Françoise Flores Zach Gast Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas Scott Rika
Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IAS 39 A1738 © IFRS Foundation

[[DOC_END]]

============================= ias-40-investment-property.pdf =============================

[[DOC_BEGIN|file="ias-40-investment-property.pdf"|title="Investment Property"]]

Investment Property

Índice
- Investment Property — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 40

Investment Property

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 40
Investment Property, which had originally been issued by the International Accounting
Standards Committee in April 2000. That Standard had replaced some parts of IAS 25
Accounting for Investments, which had been issued in March 1986 and had not already been
replaced by IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement. In December 2003
the Board issued a revised IAS 40 as part of its initial agenda of technical projects. In
January 2016, IFRS 16 Leases made various amendments to IAS 40, including expanding its
scope to include both owned investment property and investment property held by a

lessee as a right-of-use asset.

In December 2016, the Board issued Transfers of Investment Property (Amendments to IAS 40)
which clarifies when there is a transfer to, or from, investment property. Other Standards
have made minor consequential amendments to IAS 40. They include IFRS 13 Fair Value
Measurement (issued May 2011), Annual Improvements to IFRSs 2011–2013 Cycle (issued
December 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers (issued May 2014),
Agriculture: Bearer Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41) (issued June 2014), IFRS 17
Insurance Contracts (issued May 2017), Amendments to References to the Conceptual
Framework in IFRS Standards (issued March 2018) and IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements (issued April 2024). IAS 40 © IFRS Foundation A1739

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 40 INVESTMENT PROPERTY OBJECTIVE 1 SCOPE
2 DEFINITIONS 5 CLASSIFICATION OF PROPERTY AS INVESTMENT PROPERTY OR OWNER-OCCUPIED
PROPERTY 6 RECOGNITION 16 MEASUREMENT AT RECOGNITION 20 MEASUREMENT AFTER RECOGNITION 30
Accounting policy 30 Fair value model 33 Cost model 56 TRANSFERS 57 DISPOSALS 66
DISCLOSURE 74 Fair value model and cost model 74 TRANSITIONAL PROVISIONS 80 Fair value
model 80 Cost model 83 Business Combinations 84A IFRS 16 84B Transfers of investment
property 84C EFFECTIVE DATE 85 WITHDRAWAL OF IAS 40 (2000) 86 APPROVAL BY THE BOARD OF IAS
40 ISSUED IN DECEMBER 2003 APPROVAL BY THE BOARD OF TRANSFERS OF INVESTMENT PROPERTY
(AMENDMENTS TO IAS 40) ISSUED IN DECEMBER 2016 FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C
OF THIS EDITION IASB BASIS FOR CONCLUSIONS ON IAS 40 (AS REVISED IN 2003) IASC BASIS FOR
CONCLUSIONS ON IAS 40 (2000) IAS 40 A1740 © IFRS Foundation International Accounting
Standard 40 Investment Property (IAS 40) is set out in paragraphs 1–86. All the paragraphs
have equal authority but retain the IASC format of the Standard when it was adopted by the
IASB. IAS 40 should be read in the context of its objective and the IASB’s Basis for
Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for
Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis
for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IAS 40
© IFRS Foundation A1741 International Accounting Standard 40 Investment Property Objective
The objective of this Standard is to prescribe the accounting treatment for investment
property and related disclosure requirements. Scope This Standard shall be applied in the
recognition, measurement and disclosure of investment property. [Deleted] This Standard
does not apply to: (a) biological assets related to agricultural activity (see IAS 41
Agriculture and IAS 16 Property, Plant and Equipment); and (b) mineral rights and mineral
reserves such as oil, natural gas and similar non-regenerative resources. Definitions The
following terms are used in this Standard with the meanings specified: Carrying amount is
the amount at which an asset is recognised in the statement of financial position. Cost is
the amount of cash or cash equivalents paid or the fair value of other consideration given
to acquire an asset at the time of its acquisition or construction or, where applicable,
the amount attributed to that asset when initially recognised in accordance with the
specific requirements of other IFRSs, eg IFRS 2 Share-based Payment. Fair value is the
price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an
orderly transaction between market participants at the measurement date. (See IFRS 13 Fair
Value Measurement). Investment property is property (land or a building—or part of a
building—

or both) held (by the owner or by the lessee as a right-of-use asset) to earn

rentals or for capital appreciation or both, rather than for: (a) use in the production or
supply of goods or services or for administrative purposes; or (b) sale in the ordinary
course of business. Owner-occupied property is property held (by the owner or by the
lessee as a

right-of-use asset) for use in the production or supply of goods or services

or for administrative purposes. 1 2 3 4 5 IAS 40 A1742 © IFRS Foundation Classification of
property as investment property or owner-occupied property [Deleted] Investment property
is held to earn rentals or for capital appreciation or both. Therefore, an investment
property generates cash flows largely independently of the other assets held by an entity.
This distinguishes investment property from owner-occupied property. The production or
supply of goods or services (or the use of property for administrative purposes) generates
cash flows that are attributable not only to property, but also to other assets used in
the production or supply process. IAS 16 applies to owned owner-occupied property and IFRS
16 Leases applies to owner-occupied property held by a

lessee as a right-of-use asset.

The following are examples of investment property: (a)

land held for long-term capital appreciation rather than for short-term

sale in the ordinary course of business. (b) land held for a currently undetermined future
use. (If an entity has not determined that it will use the land as owner-occupied property
or for short-term sale in the ordinary course of business, the land is regarded as held
for capital appreciation.) (c)

a building owned by the entity (or a right-of-use asset relating to a

building held by the entity) and leased out under one or more operating leases. (d) a
building that is vacant but is held to be leased out under one or more operating leases.
(e) property that is being constructed or developed for future use as investment property.
The following are examples of items that are not investment property and are therefore
outside the scope of this Standard: (a) property intended for sale in the ordinary course
of business or in the process of construction or development for such sale (see IAS 2
Inventories), for example, property acquired exclusively with a view to subsequent
disposal in the near future or for development and resale. (b) [deleted] (c)
owner-occupied property (see IAS 16 and IFRS 16), including (among other things) property
held for future use as owner-occupied property, property held for future development and
subsequent use as owner-occupied property, property occupied by employees (whether or not
the employees pay rent at market rates) and owner-occupied property awaiting disposal. (d)
[deleted] (e) property that is leased to another entity under a finance lease. 6 7 8 9 IAS
40 © IFRS Foundation A1743 Some properties comprise a portion that is held to earn rentals
or for capital appreciation and another portion that is held for use in the production or
supply of goods or services or for administrative purposes. If these portions could be
sold separately (or leased out separately under a finance lease), an entity accounts for
the portions separately. If the portions could not be sold separately, the property is
investment property only if an insignificant portion is held for use in the production or
supply of goods or services or for administrative purposes. In some cases, an entity
provides ancillary services to the occupants of a property it holds. An entity treats such
a property as investment property if the services are insignificant to the arrangement as
a whole. An example is when the owner of an office building provides security and
maintenance services to the lessees who occupy the building. In other cases, the services
provided are significant. For example, if an entity owns and manages a hotel, services
provided to guests are significant to the arrangement as a whole. Therefore, an
owner-managed hotel is owner-occupied property, rather than investment property. It may be
difficult to determine whether ancillary services are so significant that a property does
not qualify as investment property. For example, the owner of a hotel sometimes transfers
some responsibilities to third parties under a management contract. The terms of such
contracts vary widely. At one end of the spectrum, the owner’s position may, in substance,
be that of a passive investor. At the other end of the spectrum, the owner may simply

have outsourced day-to-day functions while retaining significant exposure to

variation in the cash flows generated by the operations of the hotel. Judgement is needed
to determine whether a property qualifies as investment property. An entity develops
criteria so that it can exercise that judgement consistently in accordance with the
definition of investment property and with the related guidance in paragraphs 7–13.
Paragraph 75(c) requires an entity to disclose these criteria when classification is
difficult. Judgement is also needed to determine whether the acquisition of investment
property is the acquisition of an asset or a group of assets or a business combination
within the scope of IFRS 3 Business Combinations. Reference should be made to IFRS 3 to
determine whether it is a business combination. The discussion in paragraphs 7–14 of this
Standard relates to whether or not property is owner-occupied property or investment
property and not to determining whether or not the acquisition of property is a business
combination as defined in IFRS 3. Determining whether a specific transaction meets the
definition of a business combination as defined in IFRS 3 and includes an investment
property as defined in this Standard requires the separate application of both Standards.
In some cases, an entity owns property that is leased to, and occupied by, its parent or
another subsidiary. The property does not qualify as investment property in the
consolidated financial statements, because the property is owner-occupied from the
perspective of the group. However, from the perspective of the entity that owns it, the
property is investment property if it 10 11 12 13 14 14A 15 IAS 40 A1744 © IFRS Foundation
meets the definition in paragraph 5. Therefore, the lessor treats the property as
investment property in its individual financial statements. Recognition An owned
investment property shall be recognised as an asset when, and only when: (a) it is
probable that the future economic benefits that are associated with the investment
property will flow to the entity; and (b) the cost of the investment property can be
measured reliably. An entity evaluates under this recognition principle all its investment
property costs at the time they are incurred. These costs include costs incurred initially
to acquire an investment property and costs incurred subsequently to add to, replace part
of, or service a property. Under the recognition principle in paragraph 16, an entity does
not recognise

in the carrying amount of an investment property the costs of the day-to-day

servicing of such a property. Rather, these costs are recognised in profit or loss

as incurred. Costs of day-to-day servicing are primarily the cost of labour and

consumables, and may include the cost of minor parts. The purpose of these expenditures is
often described as for the ‘repairs and maintenance’ of the property. Parts of investment
properties may have been acquired through replacement. For example, the interior walls may
be replacements of original walls. Under the recognition principle, an entity recognises
in the carrying amount of an investment property the cost of replacing part of an existing
investment property at the time that cost is incurred if the recognition criteria are met.
The carrying amount of those parts that are replaced is derecognised in accordance with
the derecognition provisions of this Standard.

An investment property held by a lessee as a right-of-use asset shall be

recognised in accordance with IFRS 16. Measurement at recognition An owned investment
property shall be measured initially at its cost. Transaction costs shall be included in
the initial measurement. The cost of a purchased investment property comprises its
purchase price and any directly attributable expenditure. Directly attributable
expenditure includes, for example, professional fees for legal services, property transfer
taxes and other transaction costs. [Deleted] The cost of an investment property is not
increased by: (a) start-up costs (unless they are necessary to bring the property to the
condition necessary for it to be capable of operating in the manner intended by
management), 16 17 18 19 19A 20 21 22 23 IAS 40 © IFRS Foundation A1745 (b) operating
losses incurred before the investment property achieves the planned level of occupancy, or
(c) abnormal amounts of wasted material, labour or other resources incurred in
constructing or developing the property. If payment for an investment property is
deferred, its cost is the cash price equivalent. The difference between this amount and
the total payments is recognised as interest expense over the period of credit. [Deleted]
[Deleted] One or more investment properties may be acquired in exchange for a non-monetary
asset or assets, or a combination of monetary and non-monetary assets. The following
discussion refers to an exchange of one non-monetary asset for another, but it also
applies to all exchanges described in the preceding sentence. The cost of such an
investment property is measured at fair value unless (a) the exchange transaction lacks
commercial substance or (b) the fair value of neither the asset received nor the asset
given up is reliably measurable. The acquired asset is measured in this way even if an
entity cannot immediately derecognise the asset given up. If the acquired asset is not
measured at fair value, its cost is measured at the carrying amount of the asset given up.
An entity determines whether an exchange transaction has commercial substance by
considering the extent to which its future cash flows are expected to change as a result
of the transaction. An exchange transaction has commercial substance if: (a) the
configuration (risk, timing and amount) of the cash flows of the asset received differs
from the configuration of the cash flows of the asset transferred, or (b) the
entity-specific value of the portion of the entity’s operations affected by the
transaction changes as a result of the exchange, and (c) the difference in (a) or (b) is
significant relative to the fair value of the assets exchanged. For the purpose of
determining whether an exchange transaction has commercial substance, the entity-specific
value of the portion of the entity’s operations affected by the transaction shall reflect
post-tax cash flows. The result of these analyses may be clear without an entity having to
perform detailed calculations. The fair value of an asset is reliably measurable if (a)
the variability in the range of reasonable fair value measurements is not significant for
that asset or

b) the probabilities of the various estimates within the range can be

reasonably assessed and used when measuring fair value. If the entity is able to measure
reliably the fair value of either the asset received or the asset given up, then the fair
value of the asset given up is used to measure cost unless the fair value of the asset
received is more clearly evident. 24 25 26 27 28 29 IAS 40 A1746 © IFRS Foundation

An investment property held by a lessee as a right-of-use asset shall be

measured initially at its cost in accordance with IFRS 16. Measurement after recognition
Accounting policy With the exception noted in paragraph 32A, an entity shall choose as its
accounting policy either the fair value model in paragraphs 33–55 or the cost model in
paragraph 56 and shall apply that policy to all of its investment property. IAS 8 Basis of
Preparation of Financial Statements states that a voluntary change in accounting policy
shall be made only if the change results in the financial statements providing reliable
and more relevant information about the effects of transactions, other events or
conditions on the entity’s financial position, financial performance or cash flows. It is
highly unlikely that a change from the fair value model to the cost model will result in a
more relevant presentation. This Standard requires all entities to measure the fair value
of investment property, for the purpose of either measurement (if the entity uses the fair
value model) or disclosure (if it uses the cost model). An entity is encouraged, but not
required, to measure the fair value of investment property on the basis of a valuation by
an independent valuer who holds a recognised and relevant professional qualification and
has recent experience in the location and category of the investment property being
valued. An entity may: (a) choose either the fair value model or the cost model for all
investment property backing liabilities that pay a return linked directly to the fair
value of, or returns from, specified assets including that investment property; and (b)
choose either the fair value model or the cost model for all other investment property,
regardless of the choice made in (a). Some entities operate, either internally or
externally, an investment fund that provides investors with benefits determined by units
in the fund. Similarly, some entities issue insurance contracts with direct participation
features, for which the underlying items include investment property. For the purposes of
paragraphs 32A–32B only, insurance contracts include investment contracts with
discretionary participation features. Paragraph 32A does not permit an entity to measure
property held by the fund (or property that is an underlying item) partly at cost and
partly at fair value. (See IFRS 17 Insurance Contracts for terms used in this paragraph
that are defined in that Standard.) If an entity chooses different models for the two
categories described in paragraph 32A, sales of investment property between pools of
assets measured using different models shall be recognised at fair value and the
cumulative change in fair value shall be recognised in profit or loss. Accordingly, if an
29A 30 31 32 32A 32B 32C IAS 40 © IFRS Foundation A1747 investment property is sold from a
pool in which the fair value model is used into a pool in which the cost model is used,
the property’s fair value at the date of the sale becomes its deemed cost. Fair value
model After initial recognition, an entity that chooses the fair value model shall measure
all of its investment property at fair value, except in the cases described in paragraph
53. [Deleted] A gain or loss arising from a change in the fair value of investment
property shall be recognised in profit or loss for the period in which it arises.
[Deleted] When measuring the fair value of investment property in accordance with IFRS 13,
an entity shall ensure that the fair value reflects, among other things, rental income
from current leases and other assumptions that market participants would use when pricing
investment property under current market conditions. When a lessee uses the fair value
model to measure an investment property

that is held as a right-of-use asset, it shall measure the right-of-use asset, and

not the underlying property, at fair value. IFRS 16 specifies the basis for initial
recognition of the cost of an investment

property held by a lessee as a right-of-use asset. Paragraph 33 requires the
investment property held by a lessee as a right-of-use asset to be remeasured,

if necessary, to fair value if the entity chooses the fair value model. When lease
payments are at market rates, the fair value of an investment property

held by a lessee as a right-of-use asset at acquisition, net of all expected lease

payments (including those relating to recognised lease liabilities), should be

zero. Thus, remeasuring a right-of-use asset from cost in accordance with

IFRS 16 to fair value in accordance with paragraph 33 (taking into account the
requirements in paragraph 50) should not give rise to any initial gain or loss, unless
fair value is measured at different times. This could occur when an election to apply the
fair value model is made after initial recognition. [Deleted] In exceptional cases, there
is clear evidence when an entity first acquires an investment property (or when an
existing property first becomes investment property after a change in use) that the
variability in the range of reasonable fair value measurements will be so great, and the
probabilities of the various outcomes so difficult to assess, that the usefulness of a
single measure of fair value is negated. This may indicate that the fair value of the
property will not be reliably measurable on a continuing basis (see paragraph 53).
[Deleted] 33 34 35 36–39 40 40A 41 42–47 48 49 IAS 40 A1748 © IFRS Foundation In
determining the carrying amount of investment property under the fair value model, an
entity does not double-count assets or liabilities that are recognised as separate assets
or liabilities. For example: (a) equipment such as lifts or air-conditioning is often an
integral part of a building and is generally included in the fair value of the investment
property, rather than recognised separately as property, plant and equipment. (b) if an
office is leased on a furnished basis, the fair value of the office generally includes the
fair value of the furniture, because the rental income relates to the furnished office.
When furniture is included in the fair value of investment property, an entity does not
recognise that furniture as a separate asset. (c) the fair value of investment property
excludes prepaid or accrued operating lease income, because the entity recognises it as a
separate liability or asset. (d)

the fair value of investment property held by a lessee as a right-of-use

asset reflects expected cash flows (including variable lease payments that are expected to
become payable). Accordingly, if a valuation obtained for a property is net of all
payments expected to be made, it will be necessary to add back any recognised lease
liability, to arrive at the carrying amount of the investment property using the fair
value model. [Deleted] In some cases, an entity expects that the present value of its
payments relating to an investment property (other than payments relating to recognised
liabilities) will exceed the present value of the related cash receipts. An entity applies
IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets to determine whether to
recognise a liability and, if so, how to measure it. Inability to measure fair value
reliably There is a rebuttable presumption that an entity can reliably measure the fair
value of an investment property on a continuing basis. However, in exceptional cases,
there is clear evidence when an entity first acquires an investment property (or when an
existing property first becomes investment property after a change in use) that the fair
value of the investment property is not reliably measurable on a continuing basis. This
arises when, and only when, the market for comparable properties is inactive (eg there are
few recent transactions, price quotations are not current or observed transaction prices
indicate that the seller was forced to sell) and alternative reliable measurements of fair
value (for example, based on discounted cash flow projections) are not available. If an
entity determines that the fair value of an investment property under construction is not
reliably measurable but expects the fair value of the property to be reliably measurable
when construction is complete, it shall measure that investment property under
construction at cost until either its fair value becomes reliably measurable or
construction is completed 50 51 52 53 IAS 40 © IFRS Foundation A1749 (whichever is
earlier). If an entity determines that the fair value of an investment property (other
than an investment property under construction) is not reliably measurable on a continuing
basis, the entity shall measure that investment property using the cost model in IAS 16
for owned investment property or in accordance with IFRS 16 for investment

property held by a lessee as a right-of-use asset. The residual value of the

investment property shall be assumed to be zero. The entity shall continue to apply IAS 16
or IFRS 16 until disposal of the investment property. Once an entity becomes able to
measure reliably the fair value of an investment property under construction that has
previously been measured at cost, it shall measure that property at its fair value. Once
construction of that property is complete, it is presumed that fair value can be measured
reliably. If this is not the case, in accordance with paragraph 53, the property shall be
accounted for using the cost model in accordance with IAS 16 for owned assets

or IFRS 16 for investment property held by a lessee as a right-of-use asset.

The presumption that the fair value of investment property under construction can be
measured reliably can be rebutted only on initial recognition. An entity that has measured
an item of investment property under construction at fair value may not conclude that the
fair value of the completed investment property cannot be measured reliably. In the
exceptional cases when an entity is compelled, for the reason given in paragraph 53, to
measure an investment property using the cost model in accordance with IAS 16 or IFRS 16,
it measures at fair value all its other investment property, including investment property
under construction. In these cases, although an entity may use the cost model for one
investment property, the entity shall continue to account for each of the remaining
properties using the fair value model. If an entity has previously measured an investment
property at fair value, it shall continue to measure the property at fair value until
disposal (or until the property becomes owner-occupied property or the entity begins to
develop the property for subsequent sale in the ordinary course of business) even if
comparable market transactions become less frequent or market prices become less readily
available. Cost model After initial recognition, an entity that chooses the cost model
shall measure investment property: (a) in accordance with IFRS 5 Non-current Assets Held
for Sale and Discontinued Operations if it meets the criteria to be classified as held for
sale (or is included in a disposal group that is classified as held for sale); (b)

in accordance with IFRS 16 if it is held by a lessee as a right-of-use

asset and is not held for sale in accordance with IFRS 5; and (c) in accordance with the
requirements in IAS 16 for the cost model in all other cases. 53A 53B 54 55 56 IAS 40
A1750 © IFRS Foundation Transfers An entity shall transfer a property to, or from,
investment property when, and only when, there is a change in use. A change in use occurs
when the property meets, or ceases to meet, the definition of investment property and
there is evidence of the change in use. In isolation, a change in management’s intentions
for the use of a property does not provide evidence of a change in use. Examples of
evidence of a change in use include: (a) commencement of owner-occupation, or of
development with a view to owner-occupation, for a transfer from investment property to
owner-occupied property; (b) commencement of development with a view to sale, for a
transfer from investment property to inventories; (c)

end of owner-occupation, for a transfer from owner-occupied

property to investment property; and (d) inception of an operating lease to another party,
for a transfer from inventories to investment property. (e) [deleted] When an entity
decides to dispose of an investment property without development, it continues to treat
the property as an investment property until it is derecognised (eliminated from the
statement of financial position) and does not reclassify it as inventory. Similarly, if an
entity begins to redevelop an existing investment property for continued future use as
investment property, the property remains an investment property and is not reclassified
as owner-occupied property during the redevelopment. Paragraphs 60–65 apply to recognition
and measurement issues that arise when an entity uses the fair value model for investment
property. When an entity uses the cost model, transfers between investment property,
owner-occupied property and inventories do not change the carrying amount of the property
transferred and they do not change the cost of that property for measurement or disclosure
purposes. For a transfer from investment property carried at fair value to owner-occupied
property or inventories, the property’s deemed cost for subsequent accounting in
accordance with IAS 16, IFRS 16 or IAS 2 shall be its fair value at the date of change in
use. If an owner-occupied property becomes an investment property that will be carried at
fair value, an entity shall apply IAS 16 for owned property and

IFRS 16 for property held by a lessee as a right-of-use asset up to the date of

change in use. The entity shall treat any difference at that date between the carrying
amount of the property in accordance with IAS 16 or IFRS 16 and its fair value in the same
way as a revaluation in accordance with IAS 16. 57 58 59 60 61 IAS 40 © IFRS Foundation
A1751 Up to the date when an owner-occupied property becomes an investment property
carried at fair value, an entity depreciates the property (or the rightof-use asset) and
recognises any impairment losses that have occurred. The entity treats any difference at
that date between the carrying amount of the property in accordance with IAS 16 or IFRS 16
and its fair value in the same way as a revaluation in accordance with IAS 16. In other
words: (a) any resulting decrease in the carrying amount of the property is recognised in
profit or loss. However, to the extent that an amount is included in revaluation surplus
for that property, the decrease is recognised in other comprehensive income and reduces
the revaluation surplus within equity. (b) any resulting increase in the carrying amount
is treated as follows: (i) to the extent that the increase reverses a previous impairment
loss for that property, the increase is recognised in profit or loss. The amount
recognised in profit or loss does not exceed the amount needed to restore the carrying
amount to the carrying amount that would have been determined (net of depreciation) had no
impairment loss been recognised. (ii) any remaining part of the increase is recognised in
other comprehensive income and increases the revaluation surplus within equity. On
subsequent disposal of the investment property, the revaluation surplus included in equity
may be transferred to retained earnings. The transfer from revaluation surplus to retained
earnings is not made through profit or loss. For a transfer from inventories to investment
property that will be carried at fair value, any difference between the fair value of the
property at that date and its previous carrying amount shall be recognised in profit or
loss. The treatment of transfers from inventories to investment property that will be
carried at fair value is consistent with the treatment of sales of inventories. When an
entity completes the construction or development of a self-constructed investment property
that will be carried at fair value, any difference between the fair value of the property
at that date and its previous carrying amount shall be recognised in profit or loss.
Disposals An investment property shall be derecognised (eliminated from the statement of
financial position) on disposal or when the investment property is permanently withdrawn
from use and no future economic benefits are expected from its disposal. The disposal of
an investment property may be achieved by sale or by entering into a finance lease. The
date of disposal for investment property that is sold is the date the recipient obtains
control of the investment property in accordance with the requirements for determining
when a performance 62 63 64 65 66 67 IAS 40 A1752 © IFRS Foundation obligation is
satisfied in IFRS 15. IFRS 16 applies to a disposal effected by entering into a finance
lease and to a sale and leaseback. If, in accordance with the recognition principle in
paragraph 16, an entity recognises in the carrying amount of an asset the cost of a
replacement for part of an investment property, it derecognises the carrying amount of the
replaced part. For investment property accounted for using the cost model, a replaced part
may not be a part that was depreciated separately. If it is not practicable for an entity
to determine the carrying amount of the replaced part, it may use the cost of the
replacement as an indication of what the cost of the replaced part was at the time it was
acquired or constructed. Under the fair value model, the fair value of the investment
property may already reflect that the part to be replaced has lost its value. In other
cases it may be difficult to discern how much fair value should be reduced for the part
being replaced. An alternative to reducing fair value for the replaced part, when it is
not practical to do so, is to include the cost of the replacement in the carrying amount
of the asset and then to reassess the fair value, as would be required for additions not
involving replacement. Gains or losses arising from the retirement or disposal of
investment property shall be determined as the difference between the net disposal
proceeds and the carrying amount of the asset and shall be recognised in profit or loss
(unless IFRS 16 requires otherwise on a sale and leaseback) in the period of the
retirement or disposal. The amount of consideration to be included in the gain or loss
arising from the derecognition of an investment property is determined in accordance with
the requirements for determining the transaction price in paragraphs 47–72 of IFRS 15.
Subsequent changes to the estimated amount of the consideration included in the gain or
loss shall be accounted for in accordance with the requirements for changes in the
transaction price in IFRS 15. An entity applies IAS 37 or other Standards, as appropriate,
to any liabilities that it retains after disposal of an investment property. Compensation
from third parties for investment property that was impaired, lost or given up shall be
recognised in profit or loss when the compensation becomes receivable. Impairments or
losses of investment property, related claims for or payments of compensation from third
parties and any subsequent purchase or construction of replacement assets are separate
economic events and are accounted for separately as follows: (a) impairments of investment
property are recognised in accordance with IAS 36; (b) retirements or disposals of
investment property are recognised in accordance with paragraphs 66–71 of this Standard;
(c) compensation from third parties for investment property that was impaired, lost or
given up is recognised in profit or loss when it becomes receivable; and 68 69 70 71 72 73
IAS 40 © IFRS Foundation A1753 (d) the cost of assets restored, purchased or constructed
as replacements is determined in accordance with paragraphs 20–29 of this Standard.
Disclosure Fair value model and cost model The disclosures below apply in addition to
those in IFRS 16. In accordance with IFRS 16, the owner of an investment property provides
lessors’ disclosures about leases into which it has entered. A lessee that holds an

investment property as a right-of-use asset provides lessees’ disclosures as

required by IFRS 16 and lessors’ disclosures as required by IFRS 16 for any operating
leases into which it has entered. An entity shall disclose: (a) whether it applies the
fair value model or the cost model. (b) [deleted] (c) when classification is difficult
(see paragraph 14), the criteria it uses to distinguish investment property from
owner-occupied property and from property held for sale in the ordinary course of
business. (d) [deleted] (e) the extent to which the fair value of investment property (as
measured or disclosed in the financial statements) is based on a valuation by an
independent valuer who holds a recognised and relevant professional qualification and has
recent experience in the location and category of the investment property being valued. If
there has been no such valuation, that fact shall be disclosed. (f) the amounts recognised
in profit or loss for: (i) rental income from investment property; (ii) direct operating
expenses (including repairs and maintenance) arising from investment property that
generated rental income during the period; (iii) direct operating expenses (including
repairs and maintenance) arising from investment property that did not generate rental
income during the period; and (iv) the cumulative change in fair value recognised in
profit or loss on a sale of investment property from a pool of assets in which the cost
model is used into a pool in which the fair value model is used (see paragraph 32C). (g)
the existence and amounts of restrictions on the realisability of investment property or
the remittance of income and proceeds of disposal. 74 75 IAS 40 A1754 © IFRS Foundation
(h) contractual obligations to purchase, construct or develop investment property or for
repairs, maintenance or enhancements. Fair value model In addition to the disclosures
required by paragraph 75, an entity that applies the fair value model in paragraphs 33–55
shall disclose a reconciliation between the carrying amounts of investment property at the
beginning and end of the period, showing the following: (a) additions, disclosing
separately those additions resulting from acquisitions and those resulting from subsequent
expenditure recognised in the carrying amount of an asset; (b) additions resulting from
acquisitions through business combinations; (c) assets classified as held for sale or
included in a disposal group classified as held for sale in accordance with IFRS 5 and
other disposals; (d) net gains or losses from fair value adjustments; (e) the net exchange
differences arising on the translation of the financial statements into a different
presentation currency, and on translation of a foreign operation into the presentation
currency of the reporting entity; (f) transfers to and from inventories and owner-occupied
property; and (g) other changes. When a valuation obtained for investment property is
adjusted significantly for the purpose of the financial statements, for example to avoid
double-counting of assets or liabilities that are recognised as separate assets and
liabilities as described in paragraph 50, the entity shall disclose a reconciliation
between the valuation obtained and the adjusted valuation included in the financial
statements, showing separately the aggregate amount of any recognised lease liabilities
that have been added back, and any other significant adjustments. In the exceptional cases
referred to in paragraph 53, when an entity measures investment property using the cost
model in IAS 16 or in accordance with IFRS 16, the reconciliation required by paragraph 76
shall disclose amounts relating to that investment property separately from amounts
relating to other investment property. In addition, an entity shall disclose: (a) a
description of the investment property; (b) an explanation of why fair value cannot be
measured reliably; (c) if possible, the range of estimates within which fair value is
highly likely to lie; and (d) on disposal of investment property not carried at fair
value: 76 77 78 IAS 40 © IFRS Foundation A1755 (i) the fact that the entity has disposed
of investment property not carried at fair value; (ii) the carrying amount of that
investment property at the time of sale; and (iii) the amount of gain or loss recognised.
Cost model In addition to the disclosures required by paragraph 75, an entity that applies
the cost model in paragraph 56 shall disclose: (a) the depreciation methods used; (b) the
useful lives or the depreciation rates used; (c) the gross carrying amount and the
accumulated depreciation (aggregated with accumulated impairment losses) at the beginning
and end of the period; (d) a reconciliation of the carrying amount of investment property
at the beginning and end of the period, showing the following: (i) additions, disclosing
separately those additions resulting from acquisitions and those resulting from subsequent
expenditure recognised as an asset; (ii) additions resulting from acquisitions through
business combinations; (iii) assets classified as held for sale or included in a disposal
group classified as held for sale in accordance with IFRS 5 and other disposals; (iv)
depreciation; (v) the amount of impairment losses recognised, and the amount of impairment
losses reversed, during the period in accordance with IAS 36; (vi) the net exchange
differences arising on the translation of the financial statements into a different
presentation currency, and on translation of a foreign operation into the presentation
currency of the reporting entity; (vii) transfers to and from inventories and
owner-occupied property; and (viii) other changes. (e) the fair value of investment
property. In the exceptional cases described in paragraph 53, when an entity cannot
measure the fair value of the investment property reliably, it shall disclose: (i) a
description of the investment property; 79 IAS 40 A1756 © IFRS Foundation (ii) an
explanation of why fair value cannot be measured reliably; and (iii) if possible, the
range of estimates within which fair value is highly likely to lie. Transitional
provisions Fair value model An entity that has previously applied IAS 40 (2000) and elects
for the first time to classify and account for some or all eligible property interests
held under operating leases as investment property shall recognise the effect of that
election as an adjustment to the opening balance of retained earnings for the period in
which the election is first made. In addition: (a) if the entity has previously disclosed
publicly (in financial statements or otherwise) the fair value of those property interests
in earlier periods (measured on a basis that satisfies the definition of fair value in
IFRS 13), the entity is encouraged, but not required: (i) to adjust the opening balance of
retained earnings for the earliest period presented for which such fair value was
disclosed publicly; and (ii) to restate comparative information for those periods; and (b)
if the entity has not previously disclosed publicly the information described in (a), it
shall not restate comparative information and shall disclose that fact. This Standard
requires a treatment different from that required by IAS 8. IAS 8 requires comparative
information to be restated unless such restatement is impracticable. When an entity first
applies this Standard, the adjustment to the opening balance of retained earnings includes
the reclassification of any amount held in revaluation surplus for investment property.
Cost model IAS 8 applies to any change in accounting policies that is made when an entity
first applies this Standard and chooses to use the cost model. The effect of the change in
accounting policies includes the reclassification of any amount held in revaluation
surplus for investment property. The requirements of paragraphs 27–29 regarding the
initial measurement of an investment property acquired in an exchange of assets
transaction shall be applied prospectively only to future transactions. 80 81 82 83 84 IAS
40 © IFRS Foundation A1757 Business Combinations Annual Improvements Cycle 2011–2013
issued in December 2013 added paragraph 14A and a heading before paragraph 6. An entity
shall apply that amendment prospectively for acquisitions of investment property from the
beginning of the first period for which it adopts that amendment. Consequently, accounting
for acquisitions of investment property in prior periods shall not be adjusted. However,
an entity may choose to apply the amendment to individual acquisitions of investment
property that occurred prior to the beginning of the first annual period occurring on or
after the effective date if, and only if, information needed to apply the amendment to
those earlier transactions is available to the entity. IFRS 16 An entity applying IFRS 16,
and its related amendments to this Standard, for the first time shall apply the transition
requirements in Appendix C of

IFRS 16 to its investment property held as a right-of-use asset.

Transfers of investment property Transfers of Investment Property (Amendments to IAS 40),
issued in December 2016, amended paragraphs 57–58. An entity shall apply those amendments
to changes in use that occur on or after the beginning of the annual reporting period in
which the entity first applies the amendments (the date of initial application). At the
date of initial application, an entity shall reassess the classification of property held
at that date and, if applicable, reclassify property applying paragraphs 7–14 to reflect
the conditions that exist at that date. Notwithstanding the requirements in paragraph 84C,
an entity is permitted to apply the amendments to paragraphs 57–58 retrospectively in
accordance with IAS 8 if, and only if, that is possible without the use of hindsight. If,
in accordance with paragraph 84C, an entity reclassifies property at the date of initial
application, the entity shall: (a) account for the reclassification applying the
requirements in paragraphs 59–64. In applying paragraphs 59–64, an entity shall: (i) read
any reference to the date of change in use as the date of initial application; and (ii)
recognise any amount that, in accordance with paragraphs 59–64, would have been recognised
in profit or loss as an adjustment to the opening balance of retained earnings at the date
of initial application. (b) disclose the amounts reclassified to, or from, investment
property in accordance with paragraph 84C. The entity shall disclose those amounts
reclassified as part of the reconciliation of the carrying amount of investment property
at the beginning and end of the period as required by paragraphs 76 and 79. 84A 84B 84C
84D 84E IAS 40 A1758 © IFRS Foundation Effective date An entity shall apply this Standard
for annual periods beginning on or after 1 January 2005. Earlier application is
encouraged. If an entity applies this Standard for a period beginning before 1 January
2005, it shall disclose that fact. IAS 1 Presentation of Financial Statements (as revised
in 2007) amended the terminology used throughout IFRSs. In addition it amended paragraph
62. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1
January 2009. If an entity applies IAS 1 (revised 2007) for an earlier period, the
amendments shall be applied for that earlier period.1 Paragraphs 8, 9, 48, 53, 54 and 57
were amended, paragraph 22 was deleted and paragraphs 53A and 53B were added by
Improvements to IFRSs issued in May

2008. An entity shall apply those amendments prospectively for annual

periods beginning on or after 1 January 2009. An entity is permitted to apply the
amendments to investment property under construction from any date before 1 January 2009
provided that the fair values of investment properties under construction were measured at
those dates. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendments for an
earlier period it shall disclose that fact and at the same time apply the amendments to
paragraphs 5 and 81E of IAS 16 Property, Plant and Equipment. IFRS 13, issued in May 2011,
amended the definition of fair value in paragraph 5, amended paragraphs 26, 29, 32, 40,
48, 53, 53B, 78–80 and 85B and deleted paragraphs 36–39, 42–47, 49, 51 and 75(d). An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 13. Annual Improvements Cycle
2011–2013 issued in December 2013 added headings before paragraph 6 and after paragraph 84
and added paragraphs 14A and 84A. An entity shall apply those amendments for annual
periods beginning on or after 1 July 2014. Earlier application is permitted. If an entity
applies those amendments for an earlier period it shall disclose that fact. IFRS 15
Revenue from Contracts with Customers, issued in May 2014, amended paragraphs 3(b), 9, 67
and 70. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 15. IFRS 16, issued in
January 2016, amended the scope of IAS 40 by defining investment property to include both
owned investment property and property

held by a lessee as a right-of-use asset. IFRS 16 amended paragraphs 5, 7, 8, 9,

16, 20, 30, 41, 50, 53, 53A, 54, 56, 60, 61, 62, 67, 69, 74, 75, 77 and 78, added
paragraphs 19A, 29A, 40A and 84B and its related heading and deleted paragraphs 3, 6, 25,
26 and 34. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 16. 85 85A 85B 85C
85D 85E 85F 1 In April 2024 the IASB issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements and carried over these requirements in IAS 1 Presentation of
Financial Statements to IFRS 18. IAS 40 © IFRS Foundation A1759 Transfers of Investment
Property (Amendments to IAS 40), issued in December 2016, amended paragraphs 57–58 and
added paragraphs 84C–84E. An entity shall apply those amendments for annual periods
beginning on or after 1 January 2018. Earlier application is permitted. If an entity
applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. IFRS 17,
issued in May 2017, amended paragraph 32B. An entity shall apply that amendment when it
applies IFRS 17. IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements issued in
April 2024 amended paragraph 31. An entity shall apply those amendments when it applies
IFRS 18. Withdrawal of IAS 40 (2000) This Standard supersedes IAS 40 Investment Property
(issued in 2000). 85G 85H 85I 86 IAS 40 A1760 © IFRS Foundation Approval by the Board of
IAS 40 issued in December 2003 International Accounting Standard 40 Investment Property
(as revised in 2003) was approved for issue by the fourteen members of the International
Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E
Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring
Warren J McGregor Patricia L O’Malley Harry K Schmid John T Smith Geoffrey Whittington
Tatsumi Yamada IAS 40 © IFRS Foundation A1761 Approval by the Board of Transfers of
Investment Property (Amendments to IAS 40) issued in December 2016 Transfers of Investment
Property (Amendments to IAS 40) was approved for issue by all 12 members of the
International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd
Vice-Chair Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Amaro Gomes Gary Kabureck
Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IAS 40 A1762 © IFRS
Foundation

[[DOC_END]]

================================= ias-41-agriculture.pdf =================================

[[DOC_BEGIN|file="ias-41-agriculture.pdf"|title="Agriculture"]]

Agriculture

Índice
- Agriculture — p.1
  - CONTENTS — p.2

IAS 41

Agriculture

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 41
Agriculture, which had originally been issued by the International Accounting Standards
Committee in February 2001. In December 2003 the Board issued a revised IAS 41 as part of
its initial agenda of technical projects. In June 2014 the Board amended the scope of IAS
16 Property, Plant and Equipment to include bearer plants related to agricultural
activity. Bearer plants related to agricultural activity were previously within the scope
of IAS 41. However, IAS 41 applies to the produce growing on those bearer plants. Other
Standards have made minor consequential amendments to IAS 41, including IFRS 13 Fair Value
Measurement (issued May 2011), IFRS 16 Leases (issued January 2016), Amendments to
References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued March 2018), Annual
Improvements to IFRS Standards 2018–2020 (issued May 2020) and IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements (issued April 2024). IAS 41 © IFRS Foundation A1763

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD 41 AGRICULTURE OBJECTIVE SCOPE 1
DEFINITIONS 5 Agriculture-related definitions 5 General definitions 8 RECOGNITION AND
MEASUREMENT 10 Gains and losses 26 Inability to measure fair value reliably 30 GOVERNMENT
GRANTS 34 DISCLOSURE 40 General 40 Additional disclosures for biological assets where fair
value cannot be measured reliably 54 Government grants 57 EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 58
APPROVAL BY THE BOARD OF AGRICULTURE: BEARER PLANTS (AMENDMENTS TO IAS 16 AND IAS 41)
ISSUED IN JUNE 2014 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION
ILLUSTRATIVE EXAMPLES FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR
CONCLUSIONS BASIS FOR IASC’S CONCLUSIONS DISSENTING OPINIONS IAS 41 A1764 © IFRS
Foundation International Accounting Standard 41 Agriculture (IAS 41) is set out in
paragraphs 1–66. All the paragraphs have equal authority but retain the IASC format of the
Standard when it was adopted by the IASB. IAS 41 should be read in the context of its
objective and the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the
Conceptual Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial
Statements provides a basis for selecting and applying accounting policies in the absence
of explicit guidance. IAS 41 © IFRS Foundation A1765 International Accounting Standard 41
Agriculture Objective The objective of this Standard is to prescribe the accounting
treatment and disclosures related to agricultural activity. Scope This Standard shall be
applied to account for the following when they relate to agricultural activity: (a)
biological assets, except for bearer plants; (b) agricultural produce at the point of
harvest; and (c) government grants covered by paragraphs 34 and 35. This Standard does not
apply to: (a) land related to agricultural activity (see IAS 16 Property, Plant and
Equipment and IAS 40 Investment Property). (b) bearer plants related to agricultural
activity (see IAS 16). However, this Standard applies to the produce on those bearer
plants. (c) government grants related to bearer plants (see IAS 20 Accounting for
Government Grants and Disclosure of Government Assistance). (d) intangible assets related
to agricultural activity (see IAS 38 Intangible Assets). (e)

right-of-use assets arising from a lease of land related to agricultural

activity (see IFRS 16 Leases). This Standard is applied to agricultural produce, which is
the harvested produce of the entity’s biological assets, at the point of harvest.
Thereafter, IAS 2 Inventories or another applicable Standard is applied. Accordingly, this
Standard does not deal with the processing of agricultural produce after harvest; for
example, the processing of grapes into wine by a vintner who has grown the grapes. While
such processing may be a logical and natural extension of agricultural activity, and the
events taking place may bear some similarity to biological transformation, such processing
is not included within the definition of agricultural activity in this Standard. The table
below provides examples of biological assets, agricultural produce, and products that are
the result of processing after harvest: 1 2 3 4 IAS 41 A1766 © IFRS Foundation Biological
assets Agricultural produce Products that are the result of processing after harvest Sheep
Wool Yarn, carpet Trees in a timber plantation Felled trees Logs, lumber Dairy cattle Milk
Cheese Pigs Carcass Sausages, cured hams Cotton plants Harvested cotton Thread, clothing
Sugarcane Harvested cane Sugar Tobacco plants Picked leaves Cured tobacco Tea bushes
Picked leaves Tea Grape vines Picked grapes Wine Fruit trees Picked fruit Processed fruit
Oil palms Picked fruit Palm oil Rubber trees Harvested latex Rubber products Some plants,
for example, tea bushes, grape vines, oil palms and rubber trees, usually meet the
definition of a bearer plant and are within the scope of IAS 16. However, the produce
growing on bearer plants, for example, tea leaves, grapes, oil palm fruit and latex, is
within the scope of IAS 41. Definitions Agriculture-related definitions The following
terms are used in this Standard with the meanings specified: Agricultural activity is the
management by an entity of the biological transformation and harvest of biological assets
for sale or for conversion into agricultural produce or into additional biological assets.
Agricultural produce is the harvested produce of the entity’s biological assets. A bearer
plant is a living plant that: (a) is used in the production or supply of agricultural
produce; (b) is expected to bear produce for more than one period; and (c) has a remote
likelihood of being sold as agricultural produce, except for incidental scrap sales. A
biological asset is a living animal or plant. Biological transformation comprises the
processes of growth, degeneration, production, and procreation that cause qualitative or
quantitative changes in a biological asset. 5 IAS 41 © IFRS Foundation A1767 Costs to sell
are the incremental costs directly attributable to the disposal of an asset, excluding
finance costs and income taxes. A group of biological assets is an aggregation of similar
living animals or plants. Harvest is the detachment of produce from a biological asset or
the cessation of a biological asset’s life processes. The following are not bearer plants:
(a) plants cultivated to be harvested as agricultural produce (for example, trees grown
for use as lumber); (b) plants cultivated to produce agricultural produce when there is
more than a remote likelihood that the entity will also harvest and sell the plant as
agricultural produce, other than as incidental scrap sales (for example, trees that are
cultivated both for their fruit and their lumber); and (c) annual crops (for example,
maize and wheat). When bearer plants are no longer used to bear produce they might be cut
down and sold as scrap, for example, for use as firewood. Such incidental scrap sales
would not prevent the plant from satisfying the definition of a bearer plant. Produce
growing on bearer plants is a biological asset. Agricultural activity covers a diverse
range of activities; for example, raising livestock, forestry, annual or perennial
cropping, cultivating orchards and plantations, floriculture and aquaculture (including
fish farming). Certain common features exist within this diversity: (a) Capability to
change. Living animals and plants are capable of biological transformation; (b) Management
of change. Management facilitates biological transformation by enhancing, or at least
stabilising, conditions necessary for the process to take place (for example, nutrient
levels, moisture, temperature, fertility, and light). Such management distinguishes
agricultural activity from other activities. For example, harvesting from unmanaged
sources (such as ocean fishing and deforestation) is not agricultural activity; and (c)
Measurement of change. The change in quality (for example, genetic merit, density,
ripeness, fat cover, protein content, and fibre strength) or quantity (for example,
progeny, weight, cubic metres, fibre length or diameter, and number of buds) brought about
by biological transformation or harvest is measured and monitored as a routine management
function. 5A 5B 5C 6 IAS 41 A1768 © IFRS Foundation Biological transformation results in
the following types of outcomes: (a) asset changes through (i) growth (an increase in
quantity or improvement in quality of an animal or plant), (ii) degeneration (a decrease
in the quantity or deterioration in quality of an animal or plant), or (iii) procreation
(creation of additional living animals or plants); or (b) production of agricultural
produce such as latex, tea leaf, wool, and milk. General definitions The following terms
are used in this Standard with the meanings specified: Carrying amount is the amount at
which an asset is recognised in the statement of financial position. Fair value is the
price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an
orderly transaction between market participants at the measurement date. (See IFRS 13 Fair
Value Measurement.) Government grants are as defined in IAS 20. [Deleted] Recognition and
measurement An entity shall recognise a biological asset or agricultural produce when, and
only when: (a) the entity controls the asset as a result of past events; (b) it is
probable that future economic benefits associated with the asset will flow to the entity;
and (c) the fair value or cost of the asset can be measured reliably. In agricultural
activity, control may be evidenced by, for example, legal ownership of cattle and the
branding or otherwise marking of the cattle on acquisition, birth, or weaning. The future
benefits are normally assessed by measuring the significant physical attributes. A
biological asset shall be measured on initial recognition and at the end of each reporting
period at its fair value less costs to sell, except for the case described in paragraph 30
where the fair value cannot be measured reliably. Agricultural produce harvested from an
entity’s biological assets shall be measured at its fair value less costs to sell at the
point of harvest. Such measurement is the cost at that date when applying IAS 2
Inventories or another applicable Standard. [Deleted] 7 8 9 10 11 12 13 14 IAS 41 © IFRS
Foundation A1769 The fair value measurement of a biological asset or agricultural produce
may be facilitated by grouping biological assets or agricultural produce according to
significant attributes; for example, by age or quality. An entity selects the attributes
corresponding to the attributes used in the market as a basis for pricing. Entities often
enter into contracts to sell their biological assets or agricultural produce at a future
date. Contract prices are not necessarily relevant in measuring fair value, because fair
value reflects the current market conditions in which market participant buyers and
sellers would enter into a transaction. As a result, the fair value of a biological asset
or agricultural produce is not adjusted because of the existence of a contract. In some
cases, a contract for the sale of a biological asset or agricultural produce may be an
onerous contract, as defined in IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent
Assets. IAS 37 applies to onerous contracts. [Deleted] An entity does not include any cash
flows for financing the assets or re-establishing biological assets after harvest (for
example, the cost of replanting trees in a plantation forest after harvest). [Deleted]
Cost may sometimes approximate fair value, particularly when: (a) little biological
transformation has taken place since initial cost incurrence (for example, for seedlings
planted immediately prior to the end of a reporting period or newly acquired livestock);
or (b) the impact of the biological transformation on price is not expected to be material
(for example, for the initial growth in a 30-year pine plantation production cycle).
Biological assets are often physically attached to land (for example, trees in a
plantation forest). There may be no separate market for biological assets that are
attached to the land but an active market may exist for the combined assets, that is, the
biological assets, raw land, and land improvements, as a package. An entity may use
information regarding the combined assets to measure the fair value of the biological
assets. For example, the fair value of raw land and land improvements may be deducted from
the fair value of the combined assets to arrive at the fair value of biological assets.
Gains and losses A gain or loss arising on initial recognition of a biological asset at
fair value less costs to sell and from a change in fair value less costs to sell of a
biological asset shall be included in profit or loss for the period in which it arises. A
loss may arise on initial recognition of a biological asset, because costs to sell are
deducted in determining fair value less costs to sell of a biological asset. A gain may
arise on initial recognition of a biological asset, such as when a calf is born. 15 16
17–21 22 23 24 25 26 27 IAS 41 A1770 © IFRS Foundation A gain or loss arising on initial
recognition of agricultural produce at fair value less costs to sell shall be included in
profit or loss for the period in which it arises. A gain or loss may arise on initial
recognition of agricultural produce as a result of harvesting. Inability to measure fair
value reliably There is a presumption that fair value can be measured reliably for a
biological asset. However, that presumption can be rebutted only on initial recognition
for a biological asset for which quoted market prices are not available and for which
alternative fair value measurements are determined to be clearly unreliable. In such a
case, that biological asset shall be measured at its cost less any accumulated
depreciation and any accumulated impairment losses. Once the fair value of such a
biological asset becomes reliably measurable, an entity shall measure it at its fair value
less costs to sell. Once a non-current biological asset meets the criteria to be
classified as held for sale (or is included in a disposal group that is classified as held
for sale) in accordance with IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued
Operations, it is presumed that fair value can be measured reliably. The presumption in
paragraph 30 can be rebutted only on initial recognition. An entity that has previously
measured a biological asset at its fair value less costs to sell continues to measure the
biological asset at its fair value less costs to sell until disposal. In all cases, an
entity measures agricultural produce at the point of harvest at its fair value less costs
to sell. This Standard reflects the view that the fair value of agricultural produce at
the point of harvest can always be measured reliably. In determining cost, accumulated
depreciation and accumulated impairment losses, an entity considers IAS 2, IAS 16 and IAS
36 Impairment of Assets. Government grants An unconditional government grant related to a
biological asset measured at its fair value less costs to sell shall be recognised in
profit or loss when, and only when, the government grant becomes receivable. If a
government grant related to a biological asset measured at its fair value less costs to
sell is conditional, including when a government grant requires an entity not to engage in
specified agricultural activity, an entity shall recognise the government grant in profit
or loss when, and only when, the conditions attaching to the government grant are met.
Terms and conditions of government grants vary. For example, a grant may require an entity
to farm in a particular location for five years and require the entity to return all of
the grant if it farms for a period shorter than five years. In this case, the grant is not
recognised in profit or loss until the five years 28 29 30 31 32 33 34 35 36 IAS 41 © IFRS
Foundation A1771 have passed. However, if the terms of the grant allow part of it to be
retained according to the time that has elapsed, the entity recognises that part in profit
or loss as time passes. If a government grant relates to a biological asset measured at
its cost less any accumulated depreciation and any accumulated impairment losses (see
paragraph 30), IAS 20 is applied. This Standard requires a different treatment from IAS
20, if a government grant relates to a biological asset measured at its fair value less
costs to sell or a government grant requires an entity not to engage in specified
agricultural activity. IAS 20 is applied only to a government grant related to a
biological asset measured at its cost less any accumulated depreciation and any
accumulated impairment losses. Disclosure [Deleted] General An entity shall disclose the
aggregate gain or loss arising during the current period on initial recognition of
biological assets and agricultural produce and from the change in fair value less costs to
sell of biological assets. An entity shall provide a description of each group of
biological assets. The disclosure required by paragraph 41 may take the form of a
narrative or quantified description. An entity is encouraged to provide a quantified
description of each group of biological assets, distinguishing between consumable and
bearer biological assets or between mature and immature biological assets, as appropriate.
For example, an entity may disclose the carrying amounts of consumable biological assets
and bearer biological assets by group. An entity may further divide those carrying amounts
between mature and immature assets. These distinctions provide information that may be
helpful in assessing the timing of future cash flows. An entity discloses the basis for
making any such distinctions. Consumable biological assets are those that are to be
harvested as agricultural produce or sold as biological assets. Examples of consumable
biological assets are livestock intended for the production of meat, livestock held for
sale, fish in farms, crops such as maize and wheat, produce on a bearer plant and trees
being grown for lumber. Bearer biological assets are those other than consumable
biological assets; for example, livestock from which milk is produced and fruit trees from
which fruit is harvested. Bearer biological assets are not agricultural produce but,
rather, are held to bear produce. 37 38 39 40 41 42 43 44 IAS 41 A1772 © IFRS Foundation
Biological assets may be classified either as mature biological assets or immature
biological assets. Mature biological assets are those that have attained harvestable
specifications (for consumable biological assets) or are able to sustain regular harvests
(for bearer biological assets). If not disclosed elsewhere in information published with
the financial statements, an entity shall describe: (a) the nature of its activities
involving each group of biological assets; and (b)

non-financial measures or estimates of the physical quantities of:

(i) each group of the entity’s biological assets at the end of the period; and (ii) output
of agricultural produce during the period. [Deleted] An entity shall disclose: (a) the
existence and carrying amounts of biological assets whose title is restricted, and the
carrying amounts of biological assets pledged as security for liabilities; (b) the amount
of commitments for the development or acquisition of biological assets; and (c) financial
risk management strategies related to agricultural activity. An entity shall disclose a
reconciliation of changes in the carrying amount of biological assets between the
beginning and the end of the current period. The reconciliation shall include: (a) the
gain or loss arising from changes in fair value less costs to sell; (b) increases due to
purchases; (c) decreases attributable to sales and biological assets classified as held
for sale (or included in a disposal group that is classified as held for sale) in
accordance with IFRS 5; (d) decreases due to harvest; (e) increases resulting from
business combinations; (f) net exchange differences arising on the translation of
financial statements into a different presentation currency, and on the translation of a
foreign operation into the presentation currency of the reporting entity; and (g) other
changes. The fair value less costs to sell of a biological asset can change due to both
physical changes and price changes in the market. Separate disclosure of physical and
price changes is useful in appraising current period performance and future prospects,
particularly when there is a production cycle of more 45 46 47–48 49 50 51 IAS 41 © IFRS
Foundation A1773 than one year. In such cases, an entity is encouraged to disclose, by
group or otherwise, the amount of change in fair value less costs to sell included in
profit or loss due to physical changes and due to price changes. This information is
generally less useful when the production cycle is less than one year (for example, when
raising chickens or growing cereal crops). Biological transformation results in a number
of types of physical change— growth, degeneration, production, and procreation, each of
which is observable and measurable. Each of those physical changes has a direct
relationship to future economic benefits. A change in fair value of a biological asset due
to harvesting is also a physical change. Agricultural activity is often exposed to
climatic, disease and other natural risks. If an event occurs that gives rise to a
material item of income or expense, the nature and amount of that item are disclosed in
accordance with IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements. Examples of
such an event include an outbreak of a virulent disease, a flood, a severe drought or
frost, and a plague of insects. Additional disclosures for biological assets where fair
value cannot be measured reliably If an entity measures biological assets at their cost
less any accumulated depreciation and any accumulated impairment losses (see paragraph 30)
at the end of the period, the entity shall disclose for such biological assets: (a) a
description of the biological assets; (b) an explanation of why fair value cannot be
measured reliably; (c) if possible, the range of estimates within which fair value is
highly likely to lie; (d) the depreciation method used; (e) the useful lives or the
depreciation rates used; and (f) the gross carrying amount and the accumulated
depreciation (aggregated with accumulated impairment losses) at the beginning and end of
the period. If, during the current period, an entity measures biological assets at their
cost less any accumulated depreciation and any accumulated impairment losses (see
paragraph 30), an entity shall disclose any gain or loss recognised on disposal of such
biological assets and the reconciliation required by paragraph 50 shall disclose amounts
related to such biological assets separately. In addition, the reconciliation shall
include the following amounts included in profit or loss related to those biological
assets: (a) impairment losses; (b) reversals of impairment losses; and (c) depreciation.
52 53 54 55 IAS 41 A1774 © IFRS Foundation If the fair value of biological assets
previously measured at their cost less any accumulated depreciation and any accumulated
impairment losses becomes reliably measurable during the current period, an entity shall
disclose for those biological assets: (a) a description of the biological assets; (b) an
explanation of why fair value has become reliably measurable; and (c) the effect of the
change. Government grants An entity shall disclose the following related to agricultural
activity covered by this Standard: (a) the nature and extent of government grants
recognised in the financial statements; (b) unfulfilled conditions and other contingencies
attaching to government grants; and (c) significant decreases expected in the level of
government grants. Effective date and transition This Standard becomes operative for
annual financial statements covering periods beginning on or after 1 January 2003. Earlier
application is encouraged. If an entity applies this Standard for periods beginning before
1 January 2003, it shall disclose that fact. This Standard does not establish any specific
transitional provisions. The adoption of this Standard is accounted for in accordance with
IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors.1 Paragraphs 5, 6,
17, 20 and 21 were amended and paragraph 14 deleted by Improvements to IFRSs issued in May
2008. An entity shall apply those amendments prospectively for annual periods beginning on
or after 1 January

2009. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendments for

an earlier period it shall disclose that fact. IFRS 13, issued in May 2011, amended
paragraphs 8, 15, 16, 25 and 30 and deleted paragraphs 9, 17–21, 23, 47 and 48. An entity
shall apply those amendments when it applies IFRS 13. Agriculture: Bearer Plants
(Amendments to IAS 16 and IAS 41), issued in June 2014, amended paragraphs 1–5, 8, 24 and
44 and added paragraphs 5A–5C and 63. An entity shall apply those amendments for annual
periods beginning on or after 1 January 2016. Earlier application is permitted. If an
entity applies those amendments for an earlier period, it shall disclose 56 57 58 59 60 61
62 1 When it issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements in April
2024, the IASB changed the title of IAS 8 to Basis of Preparation of Financial Statements.
IAS 41 © IFRS Foundation A1775 that fact. An entity shall apply those amendments
retrospectively in accordance with IAS 8. In the reporting period when Agriculture: Bearer
Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41) is first applied an entity need not disclose the
quantitative information required by paragraph 28(f) of IAS 8 for the current period.
However, an entity shall present the quantitative information required by paragraph 28(f)
of IAS 8 for each prior period presented. IFRS 16, issued in January 2016, amended
paragraph 2. An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 16. Annual
Improvements to IFRS Standards 2018–2020, issued in May 2020, amended paragraph 22. An
entity shall apply that amendment to fair value measurements on or after the beginning of
the first annual reporting period beginning on or after 1 January 2022. Earlier
application is permitted. If an entity applies the amendment for an earlier period, it
shall disclose that fact. IFRS 18 issued in April 2024 amended paragraphs 50 and 53. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 18. 63 64 65 66 IAS 41 A1776 ©
IFRS Foundation Approval by the Board of Agriculture: Bearer Plants (Amendments to IAS 16
and IAS 41) issued in June 2014 Agriculture: Bearer Plants was approved for issue by
fourteen of the sixteen members of the International Accounting Standards Board. Mr
Finnegan and Ms McConnell voted against its publication. Their dissenting opinions are set
out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan
Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Suzanne Lloyd Patricia McConnell Takatsugu Ochi
Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IAS 41 © IFRS Foundation A1777

====================================== ÍNDICE GERAL ======================================

1. ifrs-10-consolidated-financial-statements.pdf
2. ifrs-13-fair-value-measurement.pdf
3. ifrs-16-leases.pdf
4. ifrs-18-presentation-and-disclosure-in-financial-statements.pdf
5. ifrs-19-subsidiaries-without-public-accountability-disclosures.pdf
6. ifrs-2-share-based-payment.pdf
7. ifrs-3-business-combinations.pdf
8. ifrs-7-financial-instruments-disclosures.pdf
9. ifrs-9-financial-instruments.pdf

===================== ifrs-10-consolidated-financial-statements.pdf ======================

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-10-consolidated-financial-statements.pdf"|title="Consolidated Financial Statements"]]

Consolidated Financial Statements

Índice
- Consolidated Financial Statements — p.1
  - CONTENTS — p.3

IFRS 10

Consolidated Financial Statements

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 27
Consolidated Financial Statements and Accounting for Investments in Subsidiaries, which
had originally been issued by the International Accounting Standards Committee in April

1989. IAS 27 replaced most of IAS 3 Consolidated Financial Statements (issued in June
1976).

In December 2003, the Board amended and renamed IAS 27 with a new title—Consolidated and
Separate Financial Statements. The amended IAS 27 also incorporated the guidance

contained in two related Interpretations (SIC-12 Consolidation-Special Purpose Entities and

SIC-33 Consolidation and Equity Method—Potential Voting Rights and Allocation of Ownership
Interests). In May 2011 the Board issued IFRS 10 Consolidated Financial Statements to
supersede IAS 27. IFRS 12 Disclosure of Interests in Other Entities, also issued in May
2011, replaced the disclosure requirements in IAS 27. IFRS 10 incorporates the guidance
contained in two

related Interpretations (SIC-12 Consolidation-Special Purpose Entities and SIC-33 Consolidation).

In June 2012 IFRS 10 was amended by Consolidated Financial Statements, Joint Arrangements
and Disclosure of Interests in Other Entities: Transition Guidance (Amendments to IFRS 10,
IFRS 11 and IFRS 12). These amendments clarified the transition guidance in IFRS 10.
Furthermore, these amendments provided additional transition relief in IFRS 10, limiting
the requirement to present adjusted comparative information to only the annual period
immediately preceding the first annual period for which IFRS 10 is applied. In October
2012 IFRS 10 was amended by Investment Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS
27), which defined an investment entity and introduced an exception to consolidating
particular subsidiaries for investment entities. It also introduced the requirement that
an investment entity measures those subsidiaries at fair value through profit or loss in
accordance with IFRS 9 Financial Instruments in its consolidated and separate financial
statements. In addition, the amendments introduced new disclosure requirements for
investment entities in IFRS 12 and IAS 27. In September 2014 IFRS 10 was amended by Sale
or Contribution of Assets between an Investor and its Associate or Joint Venture
(Amendments to IFRS 10 and IAS 28), which addressed the conflicting accounting
requirements for the sale or contribution of assets to a joint venture or associate. In
December 2015 the mandatory effective date of this amendment was indefinitely deferred by
Effective Date of Amendments to IFRS 10 and IAS 28. In December 2014 IFRS 10 was amended
by Investment Entities: Applying the Consolidation Exception (Amendments to IFRS 10, IFRS
12 and IAS 28). These amendments clarified which subsidiaries of an investment entity
should be consolidated instead of being measured at fair value through profit or loss. The
amendments also clarified that the exemption from presenting consolidated financial
statements continues to apply to subsidiaries of an investment entity that are themselves
parent entities. This is so even if that subsidiary is measured at fair value through
profit or loss by the higher level investment entity parent. IFRS 10 © IFRS Foundation
A573 Other Standards have made minor consequential amendments to IFRS 10, including Annual
Improvements to IFRS Standards 2014–2016 Cycle (issued December 2016), Amendments to
References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued March 2018) and Annual
Improvements to IFRS Accounting Standards—Volume 11 (issued July 2024). IFRS 10 A574 ©
IFRS Foundation

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARD 10 CONSOLIDATED FINANCIAL
STATEMENTS OBJECTIVE 1 Meeting the objective 2 SCOPE 4 CONTROL 5 Power 10 Returns 15 Link
between power and returns 17 ACCOUNTING REQUIREMENTS 19 Non-controlling interests 22 Loss
of control 25 DETERMINING WHETHER AN ENTITY IS AN INVESTMENT ENTITY 27 INVESTMENT
ENTITIES: EXCEPTION TO CONSOLIDATION 31 APPENDICES A Defined terms B Application guidance
C Effective date and transition D Amendments to other IFRSs APPROVAL BY THE BOARD OF IFRS
10 ISSUED IN MAY 2011 APPROVAL BY THE BOARD OF AMENDMENTS TO IFRS 10: Consolidated
Financial Statements, Joint Arrangements and Disclosure of Interests in other Entities:
Transition Guidance (Amendments to IFRS 10, IFRS 11 and IFRS 12) issued in June 2012
Investment Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27) issued in October 2012
Sale or Contribution of Assets between an Investor and its Associate or Joint Venture
(Amendments to IFRS 10 and IAS 28) issued in September 2014 Investment Entities: Applying
the Consolidation Exception (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 28) issued in December
2014 Effective Date of Amendments to IFRS 10 and IAS 28 issued in December 2015 FOR THE
ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES
AMENDMENTS TO THE GUIDANCE ON OTHER IFRSS FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF
THIS EDITION continued... IFRS 10 © IFRS Foundation A575 ...continued BASIS FOR
CONCLUSIONS APPENDICES TO THE BASIS FOR CONCLUSIONS Previous Board approvals and
dissenting opinions Amendments to the Basis for Conclusions on other IFRSs IFRS 10 A576 ©
IFRS Foundation International Financial Reporting Standard 10 Consolidated Financial
Statements (IFRS 10) is set out in paragraphs 1–33 and Appendices A–D. All the paragraphs
have equal authority. Paragraphs in bold type state the main principles. Terms defined in
Appendix A are in italics the first time they appear in the Standard. Definitions of other
terms are given in the Glossary. IFRS 10 should be read in the context of its objective
and the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual
Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements
provides a basis for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit
guidance. IFRS 10 © IFRS Foundation A577 International Financial Reporting Standard 10
Consolidated Financial Statements Objective The objective of this IFRS is to establish
principles for the presentation and preparation of consolidated financial statements when
an entity controls one or more other entities. Meeting the objective To meet the objective
in paragraph 1, this IFRS: (a) requires an entity (the parent) that controls one or more
other entities (subsidiaries) to present consolidated financial statements; (b) defines
the principle of control, and establishes control as the basis for consolidation; (c) sets
out how to apply the principle of control to identify whether an investor controls an
investee and therefore must consolidate the investee; (d) sets out the accounting
requirements for the preparation of consolidated financial statements; and (e) defines an
investment entity and sets out an exception to consolidating particular subsidiaries of an
investment entity. This IFRS does not deal with the accounting requirements for business
combinations and their effect on consolidation, including goodwill arising on a business
combination (see IFRS 3 Business Combinations). Scope An entity that is a parent shall
present consolidated financial statements. This IFRS applies to all entities, except as
follows: (a) a parent need not present consolidated financial statements if it meets all
the following conditions: (i)

it is a wholly-owned subsidiary or is a partially-owned

subsidiary of another entity and all its other owners, including those not otherwise
entitled to vote, have been informed about, and do not object to, the parent not
presenting consolidated financial statements; (ii) its debt or equity instruments are not
traded in a public market

(a domestic or foreign stock exchange or an over-the-counter

market, including local and regional markets); 1 2 3 4 IFRS 10 A578 © IFRS Foundation
(iii) it did not file, nor is it in the process of filing, its financial statements with a
securities commission or other regulatory organisation for the purpose of issuing any
class of instruments in a public market; and (iv) its ultimate or any intermediate parent
produces financial statements that are available for public use and comply with IFRSs, in
which subsidiaries are consolidated or are measured at fair value through profit or loss
in accordance with this IFRS. (b) [deleted] (c) [deleted]

This IFRS does not apply to post-employment benefit plans or other long-term

employee benefit plans to which IAS 19 Employee Benefits applies. A parent that is an
investment entity shall not present consolidated financial statements if it is required,
in accordance with paragraph 31 of this IFRS, to measure all of its subsidiaries at fair
value through profit or loss. Control An investor, regardless of the nature of its
involvement with an entity (the investee), shall determine whether it is a parent by
assessing whether it controls the investee. An investor controls an investee when it is
exposed, or has rights, to variable returns from its involvement with the investee and has
the ability to affect those returns through its power over the investee. Thus, an investor
controls an investee if and only if the investor has all the following: (a) power over the
investee (see paragraphs 10–14); (b) exposure, or rights, to variable returns from its
involvement with the investee (see paragraphs 15 and 16); and (c) the ability to use its
power over the investee to affect the amount of the investor’s returns (see paragraphs 17
and 18). An investor shall consider all facts and circumstances when assessing whether it
controls an investee. The investor shall reassess whether it controls an investee if facts
and circumstances indicate that there are changes to one or more of the three elements of
control listed in paragraph 7 (see paragraphs B80–B85). Two or more investors collectively
control an investee when they must act together to direct the relevant activities. In such
cases, because no investor can direct the activities without the co-operation of the
others, no investor individually controls the investee. Each investor would account for
its interest in the investee in accordance with the relevant IFRSs, such as IFRS 11 Joint
Arrangements, IAS 28 Investments in Associates and Joint Ventures or IFRS 9 Financial
Instruments. 4A 4B 5 6 7 8 9 IFRS 10 © IFRS Foundation A579 Power An investor has power
over an investee when the investor has existing rights that give it the current ability to
direct the relevant activities, ie the activities that significantly affect the investee’s
returns. Power arises from rights. Sometimes assessing power is straightforward, such as
when power over an investee is obtained directly and solely from the voting rights granted
by equity instruments such as shares, and can be assessed by considering the voting rights
from those shareholdings. In other cases, the assessment will be more complex and require
more than one factor to be considered, for example when power results from one or more
contractual arrangements. An investor with the current ability to direct the relevant
activities has power even if its rights to direct have yet to be exercised. Evidence that
the investor has been directing relevant activities can help determine whether the
investor has power, but such evidence is not, in itself, conclusive in determining whether
the investor has power over an investee. If two or more investors each have existing
rights that give them the unilateral ability to direct different relevant activities, the
investor that has the current ability to direct the activities that most significantly
affect the returns of the investee has power over the investee. An investor can have power
over an investee even if other entities have existing rights that give them the current
ability to participate in the direction of the relevant activities, for example when
another entity has significant influence. However, an investor that holds only protective
rights does not have power over an investee (see paragraphs B26–B28), and consequently
does not control the investee. Returns An investor is exposed, or has rights, to variable
returns from its involvement with the investee when the investor’s returns from its
involvement have the potential to vary as a result of the investee’s performance. The
investor’s returns can be only positive, only negative or both positive and negative.
Although only one investor can control an investee, more than one party can share in the
returns of an investee. For example, holders of non-controlling interests can share in the
profits or distributions of an investee. Link between power and returns An investor
controls an investee if the investor not only has power over the investee and exposure or
rights to variable returns from its involvement with the investee, but also has the
ability to use its power to affect the investor’s returns from its involvement with the
investee. 10 11 12 13 14 15 16 17 IFRS 10 A580 © IFRS Foundation Thus, an investor with
decision-making rights shall determine whether it is a principal or an agent. An investor
that is an agent in accordance with paragraphs B58–B72 does not control an investee when
it exercises decisionmaking rights delegated to it. Accounting requirements A parent shall
prepare consolidated financial statements using uniform accounting policies for like
transactions and other events in similar circumstances. Consolidation of an investee shall
begin from the date the investor obtains control of the investee and cease when the
investor loses control of the investee. Paragraphs B86–B93 set out guidance for the
preparation of consolidated financial statements. Non-controlling interests A parent shall
present non-controlling interests in the consolidated statement of financial position
within equity, separately from the equity of the owners of the parent. Changes in a
parent’s ownership interest in a subsidiary that do not result in the parent losing
control of the subsidiary are equity transactions (ie transactions with owners in their
capacity as owners). Paragraphs B94–B96 set out guidance for the accounting for
non-controlling interests in consolidated financial statements. Loss of control If a
parent loses control of a subsidiary, the parent: (a) derecognises the assets and
liabilities of the former subsidiary from the consolidated statement of financial
position. (b) recognises any investment retained in the former subsidiary and subsequently
accounts for it and for any amounts owed by or to the former subsidiary in accordance with
relevant IFRSs. That retained interest is remeasured, as described in paragraphs
B98(b)(iii) and B99A. The remeasured value at the date that control is lost shall be
regarded as the fair value on initial recognition of a financial asset in accordance with
IFRS 9 or the cost on initial recognition of an investment in an associate or joint
venture, if applicable. (c) recognises the gain or loss associated with the loss of
control attributable to the former controlling interest, as specified in paragraphs
B98–B99A. Paragraphs B97–B99A set out guidance for the accounting for the loss of control
of a subsidiary. 18 19 20 21 22 23 24 25 26 IFRS 10 © IFRS Foundation A581 Determining
whether an entity is an investment entity A parent shall determine whether it is an
investment entity. An investment entity is an entity that: (a) obtains funds from one or
more investors for the purpose of providing those investor(s) with investment management
services; (b) commits to its investor(s) that its business purpose is to invest funds
solely for returns from capital appreciation, investment income, or both; and (c) measures
and evaluates the performance of substantially all of its investments on a fair value
basis. Paragraphs B85A–B85M provide related application guidance. In assessing whether it
meets the definition described in paragraph 27, an entity shall consider whether it has
the following typical characteristics of an investment entity: (a) it has more than one
investment (see paragraphs B85O–B85P); (b) it has more than one investor (see paragraphs
B85Q–B85S); (c) it has investors that are not related parties of the entity (see
paragraphs B85T–B85U); and (d) it has ownership interests in the form of equity or similar
interests (see paragraphs B85V–B85W). The absence of any of these typical characteristics
does not necessarily disqualify an entity from being classified as an investment entity.
An investment entity that does not have all of these typical characteristics provides
additional disclosure required by paragraph 9A of IFRS 12 Disclosure of Interests in Other
Entities. If facts and circumstances indicate that there are changes to one or more of the
three elements that make up the definition of an investment entity, as described in
paragraph 27, or the typical characteristics of an investment entity, as described in
paragraph 28, a parent shall reassess whether it is an investment entity. A parent that
either ceases to be an investment entity or becomes an investment entity shall account for
the change in its status prospectively from the date at which the change in status
occurred (see paragraphs B100–B101). 27 28 29 30 IFRS 10 A582 © IFRS Foundation Investment
entities: exception to consolidation Except as described in paragraph 32, an investment
entity shall not consolidate its subsidiaries or apply IFRS 3 when it obtains control of
another entity. Instead, an investment entity shall measure an investment in a subsidiary
at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9.1 Notwithstanding the
requirement in paragraph 31, if an investment entity has a subsidiary that is not itself
an investment entity and whose main purpose and activities are providing services that
relate to the investment entity’s investment activities (see paragraphs B85C–B85E), it
shall consolidate that subsidiary in accordance with paragraphs 19–26 of this IFRS and
apply the requirements of IFRS 3 to the acquisition of any such subsidiary. A parent of an
investment entity shall consolidate all entities that it controls, including those
controlled through an investment entity subsidiary, unless the parent itself is an
investment entity. 31 32 33 1 Paragraph C7 of IFRS 10 Consolidated Financial Statements
states “If an entity applies this IFRS but does not yet apply IFRS 9, any reference in
this IFRS to IFRS 9 shall be read as a reference to IAS 39 Financial Instruments:
Recognition and Measurement.” IFRS 10 © IFRS Foundation A583 Appendix A Defined terms This
appendix is an integral part of the IFRS. consolidated financial statements The financial
statements of a group in which the assets, liabilities, equity, income, expenses and cash
flows of the parent and its subsidiaries are presented as those of a single economic
entity. control of an investee An investor controls an investee when the investor is
exposed, or has rights, to variable returns from its involvement with the investee and has
the ability to affect those returns through its power over the investee. decision maker An
entity with decision-making rights that is either a principal or an agent for other
parties. group A parent and its subsidiaries. investment entity An entity that: (a)
obtains funds from one or more investors for the purpose of providing those investor(s)
with investment management services; (b) commits to its investor(s) that its business
purpose is to invest funds solely for returns from capital appreciation, investment
income, or both; and (c) measures and evaluates the performance of substantially all of
its investments on a fair value basis. non-controlling interest Equity in a subsidiary not
attributable, directly or indirectly, to a parent. parent An entity that controls one or
more entities. power Existing rights that give the current ability to direct the relevant
activities. protective rights Rights designed to protect the interest of the party holding
those rights without giving that party power over the entity to which those rights relate.
relevant activities For the purpose of this IFRS, relevant activities are activities of
the investee that significantly affect the investee’s returns. removal rights Rights to
deprive the decision maker of its decisionmaking authority. subsidiary An entity that is
controlled by another entity. IFRS 10 A584 © IFRS Foundation The following terms are
defined in IFRS 11, IFRS 12 Disclosure of Interests in Other Entities, IAS 28 (as amended
in 2011) or IAS 24 Related Party Disclosures and are used in this IFRS with the meanings
specified in those IFRSs: • associate • interest in another entity • joint venture • key
management personnel • related party • significant influence. IFRS 10 © IFRS Foundation
A585 Appendix B Application guidance This appendix is an integral part of the IFRS. It
describes the application of paragraphs 1–33 and has the same authority as the other parts
of the IFRS. The examples in this appendix portray hypothetical situations. Although some
aspects of the examples may be present in actual fact patterns, all facts and
circumstances of a particular fact pattern would need to be evaluated when applying IFRS
10. Assessing control To determine whether it controls an investee an investor shall
assess whether it has all the following: (a) power over the investee; (b) exposure, or
rights, to variable returns from its involvement with the investee; and (c) the ability to
use its power over the investee to affect the amount of the investor’s returns.
Consideration of the following factors may assist in making that determination: (a) the
purpose and design of the investee (see paragraphs B5–B8); (b) what the relevant
activities are and how decisions about those activities are made (see paragraphs B11–B13);
(c) whether the rights of the investor give it the current ability to direct the relevant
activities (see paragraphs B14–B54); (d) whether the investor is exposed, or has rights,
to variable returns from its involvement with the investee (see paragraphs B55–B57); and
(e) whether the investor has the ability to use its power over the investee to affect the
amount of the investor’s returns (see paragraphs B58–B72). When assessing control of an
investee, an investor shall consider the nature of its relationship with other parties
(see paragraphs B73–B75). Purpose and design of an investee When assessing control of an
investee, an investor shall consider the purpose and design of the investee in order to
identify the relevant activities, how decisions about the relevant activities are made,
who has the current ability to direct those activities and who receives returns from those
activities. B1 B2 B3 B4 B5 IFRS 10 A586 © IFRS Foundation When an investee’s purpose and
design are considered, it may be clear that an investee is controlled by means of equity
instruments that give the holder proportionate voting rights, such as ordinary shares in
the investee. In this case, in the absence of any additional arrangements that alter
decisionmaking, the assessment of control focuses on which party, if any, is able to
exercise voting rights sufficient to determine the investee’s operating and financing
policies (see paragraphs B34–B50). In the most straightforward case, the investor that
holds a majority of those voting rights, in the absence of any other factors, controls the
investee. To determine whether an investor controls an investee in more complex cases, it
may be necessary to consider some or all of the other factors in paragraph B3. An investee
may be designed so that voting rights are not the dominant factor in deciding who controls
the investee, such as when any voting rights relate to administrative tasks only and the
relevant activities are directed by means of contractual arrangements. In such cases, an
investor’s consideration of the purpose and design of the investee shall also include
consideration of the risks to which the investee was designed to be exposed, the risks it
was designed to pass on to the parties involved with the investee and whether the investor
is exposed to some or all of those risks. Consideration of the risks includes not only the
downside risk, but also the potential for upside. Power To have power over an investee, an
investor must have existing rights that give it the current ability to direct the relevant
activities. For the purpose of assessing power, only substantive rights and rights that
are not protective shall be considered (see paragraphs B22–B28). The determination about
whether an investor has power depends on the relevant activities, the way decisions about
the relevant activities are made and the rights the investor and other parties have in
relation to the investee. Relevant activities and direction of relevant activities For
many investees, a range of operating and financing activities significantly affect their
returns. Examples of activities that, depending on the circumstances, can be relevant
activities include, but are not limited to: (a) selling and purchasing of goods or
services; (b) managing financial assets during their life (including upon default); (c)
selecting, acquiring or disposing of assets; (d) researching and developing new products
or processes; and (e) determining a funding structure or obtaining funding. Examples of
decisions about relevant activities include but are not limited to: (a) establishing
operating and capital decisions of the investee, including budgets; and B6 B7 B8 B9 B10
B11 B12 IFRS 10 © IFRS Foundation A587 (b) appointing and remunerating an investee’s key
management personnel or service providers and terminating their services or employment. In
some situations, activities both before and after a particular set of circumstances arises
or event occurs may be relevant activities. When two or more investors have the current
ability to direct relevant activities and those activities occur at different times, the
investors shall determine which investor is able to direct the activities that most
significantly affect those returns consistently with the treatment of concurrent
decision-making rights (see paragraph 13). The investors shall reconsider this assessment
over time if relevant facts or circumstances change. Application examples Example 1 Two
investors form an investee to develop and market a medical product. One investor is
responsible for developing and obtaining regulatory approval of the medical product—that
responsibility includes having the unilateral ability to make all decisions relating to
the development of the product and to obtaining regulatory approval. Once the regulator
has approved the product, the other investor will manufacture and market it—this investor
has the unilateral ability to make all decisions about the manufacture and marketing of
the product. If all the activities—developing and obtaining regulatory approval as well as
manufacturing and marketing of the medical product—are relevant activities, each investor
needs to determine whether it is able to direct the activities that most significantly
affect the investee’s returns. Accordingly, each investor needs to consider whether
developing and obtaining regulatory approval or the manufacturing and marketing of the
medical product is the activity that most significantly affects the investee’s returns and
whether it is able to direct that activity. In determining which investor has power, the
investors would consider: (a) the purpose and design of the investee; (b) the factors that
determine the profit margin, revenue and value of the investee as well as the value of the
medical product; (c) the effect on the investee’s returns resulting from each investor’s
decision-making authority with respect to the factors in (b); and (d) the investors’
exposure to variability of returns. In this particular example, the investors would also
consider: (e) the uncertainty of, and effort required in, obtaining regulatory approval
(considering the investor’s record of successfully developing and obtaining regulatory
approval of medical products); and (f) which investor controls the medical product once
the development phase is successful. continued... B13 IFRS 10 A588 © IFRS Foundation
...continued Application examples Example 2 An investment vehicle (the investee) is
created and financed with a debt instrument held by an investor (the debt investor) and
equity instruments held by a number of other investors. The equity tranche is designed to
absorb the first losses and to receive any residual return from the investee. One of the
equity investors who holds 30 per cent of the equity is also the asset manager. The
investee uses its proceeds to purchase a portfolio of financial assets, exposing the
investee to the credit risk associated with the possible default of principal and interest
payments of the assets. The transaction is marketed to the debt investor as an investment
with minimal exposure to the credit risk associated with the possible default of the
assets in the portfolio because of the nature of these assets and because the equity
tranche is designed to absorb the first losses of the investee. The returns of the
investee are significantly affected by the management of the investee’s asset portfolio,
which includes decisions about the selection, acquisition and disposal of the assets
within portfolio guidelines and the management upon default of any portfolio assets. All
those activities are managed by the asset manager until defaults reach a specified
proportion of the portfolio value (ie when the value of the portfolio is such that the
equity tranche of the investee has been consumed). From that time, a third-party trustee
manages the assets according to the instructions of the debt investor. Managing the
investee’s asset portfolio is the relevant activity of the investee. The asset manager has
the ability to direct the relevant activities until defaulted assets reach the specified
proportion of the portfolio value; the debt investor has the ability to direct the
relevant activities when the value of defaulted assets surpasses that specified proportion
of the portfolio value. The asset manager and the debt investor each need to determine
whether they are able to direct the activities that most significantly affect the
investee’s returns, including considering the purpose and design of the investee as well
as each party’s exposure to variability of returns. Rights that give an investor power
over an investee Power arises from rights. To have power over an investee, an investor
must have existing rights that give the investor the current ability to direct the
relevant activities. The rights that may give an investor power can differ between
investees. Examples of rights that, either individually or in combination, can give an
investor power include but are not limited to: (a) rights in the form of voting rights (or
potential voting rights) of an investee (see paragraphs B34–B50); (b) rights to appoint,
reassign or remove members of an investee’s key management personnel who have the ability
to direct the relevant activities; B14 B15 IFRS 10 © IFRS Foundation A589 (c) rights to
appoint or remove another entity that directs the relevant activities; (d) rights to
direct the investee to enter into, or veto any changes to, transactions for the benefit of
the investor; and (e) other rights (such as decision-making rights specified in a
management contract) that give the holder the ability to direct the relevant activities.
Generally, when an investee has a range of operating and financing activities that
significantly affect the investee’s returns and when substantive decision-making with
respect to these activities is required continuously, it will be voting or similar rights
that give an investor power, either individually or in combination with other
arrangements. When voting rights cannot have a significant effect on an investee’s
returns, such as when voting rights relate to administrative tasks only and contractual
arrangements determine the direction of the relevant activities, the investor needs to
assess those contractual arrangements in order to determine whether it has rights
sufficient to give it power over the investee. To determine whether an investor has rights
sufficient to give it power, the investor shall consider the purpose and design of the
investee (see paragraphs B5–B8) and the requirements in paragraphs B51–B54 together with
paragraphs B18–B20. In some circumstances it may be difficult to determine whether an
investor’s rights are sufficient to give it power over an investee. In such cases, to
enable the assessment of power to be made, the investor shall consider evidence of whether
it has the practical ability to direct the relevant activities unilaterally. Consideration
is given, but is not limited, to the following, which, when considered together with its
rights and the indicators in paragraphs B19 and B20, may provide evidence that the
investor’s rights are sufficient to give it power over the investee: (a) The investor can,
without having the contractual right to do so, appoint or approve the investee’s key
management personnel who have the ability to direct the relevant activities. (b) The
investor can, without having the contractual right to do so, direct the investee to enter
into, or can veto any changes to, significant transactions for the benefit of the
investor. (c) The investor can dominate either the nominations process for electing
members of the investee’s governing body or the obtaining of proxies from other holders of
voting rights. (d) The investee’s key management personnel are related parties of the
investor (for example, the chief executive officer of the investee and the chief executive
officer of the investor are the same person). (e) The majority of the members of the
investee’s governing body are related parties of the investor. B16 B17 B18 IFRS 10 A590 ©
IFRS Foundation Sometimes there will be indications that the investor has a special
relationship with the investee, which suggests that the investor has more than a passive
interest in the investee. The existence of any individual indicator, or a particular
combination of indicators, does not necessarily mean that the power criterion is met.
However, having more than a passive interest in the investee may indicate that the
investor has other related rights sufficient to give it power or provide evidence of
existing power over an investee. For example, the following suggests that the investor has
more than a passive interest in the investee and, in combination with other rights, may
indicate power: (a) The investee’s key management personnel who have the ability to direct
the relevant activities are current or previous employees of the investor. (b) The
investee’s operations are dependent on the investor, such as in the following situations:
(i) The investee depends on the investor to fund a significant portion of its operations.
(ii) The investor guarantees a significant portion of the investee’s obligations. (iii)
The investee depends on the investor for critical services, technology, supplies or raw
materials. (iv) The investor controls assets such as licences or trademarks that are
critical to the investee’s operations. (v) The investee depends on the investor for key
management personnel, such as when the investor’s personnel have specialised knowledge of
the investee’s operations. (c) A significant portion of the investee’s activities either
involve or are conducted on behalf of the investor. (d) The investor’s exposure, or
rights, to returns from its involvement with the investee is disproportionately greater
than its voting or other similar rights. For example, there may be a situation in which an
investor is entitled, or exposed, to more than half of the returns of the investee but
holds less than half of the voting rights of the investee. The greater an investor’s
exposure, or rights, to variability of returns from its involvement with an investee, the
greater is the incentive for the investor to obtain rights sufficient to give it power.
Therefore, having a large exposure to variability of returns is an indicator that the
investor may have power. However, the extent of the investor’s exposure does not, in
itself, determine whether an investor has power over the investee. When the factors set
out in paragraph B18 and the indicators set out in paragraphs B19 and B20 are considered
together with an investor’s rights, greater weight shall be given to the evidence of power
described in paragraph B18. B19 B20 B21 IFRS 10 © IFRS Foundation A591 Substantive rights
An investor, in assessing whether it has power, considers only substantive rights relating
to an investee (held by the investor and others). For a right to be substantive, the
holder must have the practical ability to exercise that right. Determining whether rights
are substantive requires judgement, taking into account all facts and circumstances.
Factors to consider in making that determination include but are not limited to: (a)
Whether there are any barriers (economic or otherwise) that prevent the holder (or
holders) from exercising the rights. Examples of such barriers include but are not limited
to: (i) financial penalties and incentives that would prevent (or deter) the holder from
exercising its rights. (ii) an exercise or conversion price that creates a financial
barrier that would prevent (or deter) the holder from exercising its rights. (iii) terms
and conditions that make it unlikely that the rights would be exercised, for example,
conditions that narrowly limit the timing of their exercise. (iv) the absence of an
explicit, reasonable mechanism in the founding documents of an investee or in applicable
laws or regulations that would allow the holder to exercise its rights. (v) the inability
of the holder of the rights to obtain the information necessary to exercise its rights.
(vi) operational barriers or incentives that would prevent (or deter) the holder from
exercising its rights (eg the absence of other managers willing or able to provide
specialised services or provide the services and take on other interests held by the
incumbent manager). (vii) legal or regulatory requirements that prevent the holder from
exercising its rights (eg where a foreign investor is prohibited from exercising its
rights). (b) When the exercise of rights requires the agreement of more than one party, or
when the rights are held by more than one party, whether a mechanism is in place that
provides those parties with the practical ability to exercise their rights collectively if
they choose to do so. The lack of such a mechanism is an indicator that the rights may not
be substantive. The more parties that are required to agree to exercise the rights, the
less likely it is that those rights are substantive. However, a board of directors whose
members are independent of the decision maker may serve as a mechanism for numerous
investors to act collectively in exercising their rights. Therefore, removal rights
exercisable by an independent board of directors are more likely to be B22 B23 IFRS 10
A592 © IFRS Foundation substantive than if the same rights were exercisable individually
by a large number of investors. (c) Whether the party or parties that hold the rights
would benefit from the exercise of those rights. For example, the holder of potential
voting rights in an investee (see paragraphs B47–B50) shall consider the exercise or
conversion price of the instrument. The terms and conditions of potential voting rights
are more likely to be substantive when the instrument is in the money or the investor
would benefit for other reasons (eg by realising synergies between the investor and the
investee) from the exercise or conversion of the instrument. To be substantive, rights
also need to be exercisable when decisions about the direction of the relevant activities
need to be made. Usually, to be substantive, the rights need to be currently exercisable.
However, sometimes rights can be substantive, even though the rights are not currently
exercisable. Application examples Example 3 The investee has annual shareholder meetings
at which decisions to direct the relevant activities are made. The next scheduled
shareholders’ meeting is in eight months. However, shareholders that individually or
collectively hold at least 5 per cent of the voting rights can call a special meeting to
change the existing policies over the relevant activities, but a requirement to give
notice to the other shareholders means that such a meeting cannot be held for at least 30
days. Policies over the relevant activities can be changed only at special or scheduled
shareholders’ meetings. This includes the approval of material sales of assets as well as
the making or disposing of significant investments. The above fact pattern applies to
examples 3A–3D described below. Each example is considered in isolation. Example 3A An
investor holds a majority of the voting rights in the investee. The investor’s voting
rights are substantive because the investor is able to make decisions about the direction
of the relevant activities when they need to be made. The fact that it takes 30 days
before the investor can exercise its voting rights does not stop the investor from having
the current ability to direct the relevant activities from the moment the investor
acquires the shareholding. continued... B24 IFRS 10 © IFRS Foundation A593 ...continued
Application examples Example 3B An investor is party to a forward contract to acquire the
majority of shares in the investee. The forward contract’s settlement date is in 25 days.
The existing shareholders are unable to change the existing policies over the relevant
activities because a special meeting cannot be held for at least 30 days, at which point
the forward contract will have been settled. Thus, the investor has rights that are
essentially equivalent to the majority shareholder in example 3A above (ie the investor
holding the forward contract can make decisions about the direction of the relevant
activities when they need to be made). The investor’s forward contract is a substantive
right that gives the investor the current ability to direct the relevant activities even
before the forward contract is settled. Example 3C An investor holds a substantive option
to acquire the majority of shares in the investee that is exercisable in 25 days and is
deeply in the money. The same conclusion would be reached as in example 3B. Example 3D An
investor is party to a forward contract to acquire the majority of shares in the investee,
with no other related rights over the investee. The forward contract’s settlement date is
in six months. In contrast to the examples above, the investor does not have the current
ability to direct the relevant activities. The existing shareholders have the current
ability to direct the relevant activities because they can change the existing policies
over the relevant activities before the forward contract is settled. Substantive rights
exercisable by other parties can prevent an investor from controlling the investee to
which those rights relate. Such substantive rights do not require the holders to have the
ability to initiate decisions. As long as the rights are not merely protective (see
paragraphs B26–B28), substantive rights held by other parties may prevent the investor
from controlling the investee even if the rights give the holders only the current ability
to approve or block decisions that relate to the relevant activities. Protective rights In
evaluating whether rights give an investor power over an investee, the investor shall
assess whether its rights, and rights held by others, are protective rights. Protective
rights relate to fundamental changes to the activities of an investee or apply in
exceptional circumstances. However, not all rights that apply in exceptional circumstances
or are contingent on events are protective (see paragraphs B13 and B53). B25 B26 IFRS 10
A594 © IFRS Foundation Because protective rights are designed to protect the interests of
their holder without giving that party power over the investee to which those rights
relate, an investor that holds only protective rights cannot have power or prevent another
party from having power over an investee (see paragraph 14). Examples of protective rights
include but are not limited to: (a) a lender’s right to restrict a borrower from
undertaking activities that could significantly change the credit risk of the borrower to
the detriment of the lender. (b) the right of a party holding a non-controlling interest
in an investee to approve capital expenditure greater than that required in the ordinary
course of business, or to approve the issue of equity or debt instruments. (c) the right
of a lender to seize the assets of a borrower if the borrower fails to meet specified loan
repayment conditions. Franchises A franchise agreement for which the investee is the
franchisee often gives the franchisor rights that are designed to protect the franchise
brand. Franchise agreements typically give franchisors some decision-making rights with
respect to the operations of the franchisee. Generally, franchisors’ rights do not
restrict the ability of parties other than the franchisor to make decisions that have a
significant effect on the franchisee’s returns. Nor do the rights of the franchisor in
franchise agreements necessarily give the franchisor the current ability to direct the
activities that significantly affect the franchisee’s returns. It is necessary to
distinguish between having the current ability to make decisions that significantly affect
the franchisee’s returns and having the ability to make decisions that protect the
franchise brand. The franchisor does not have power over the franchisee if other parties
have existing rights that give them the current ability to direct the relevant activities
of the franchisee. By entering into the franchise agreement the franchisee has made a
unilateral decision to operate its business in accordance with the terms of the franchise
agreement, but for its own account. Control over such fundamental decisions as the legal
form of the franchisee and its funding structure may be determined by parties other than
the franchisor and may significantly affect the returns of the franchisee. The lower the
level of financial support provided by the franchisor and the lower the franchisor’s
exposure to variability of returns from the franchisee the more likely it is that the
franchisor has only protective rights. B27 B28 B29 B30 B31 B32 B33 IFRS 10 © IFRS
Foundation A595 Voting rights Often an investor has the current ability, through voting or
similar rights, to direct the relevant activities. An investor considers the requirements
in this section (paragraphs B35–B50) if the relevant activities of an investee are
directed through voting rights. Power with a majority of the voting rights An investor
that holds more than half of the voting rights of an investee has power in the following
situations, unless paragraph B36 or paragraph B37 applies: (a) the relevant activities are
directed by a vote of the holder of the majority of the voting rights, or (b) a majority
of the members of the governing body that directs the relevant activities are appointed by
a vote of the holder of the majority of the voting rights. Majority of the voting rights
but no power For an investor that holds more than half of the voting rights of an
investee, to have power over an investee, the investor’s voting rights must be
substantive, in accordance with paragraphs B22–B25, and must provide the investor with the
current ability to direct the relevant activities, which often will be through determining
operating and financing policies. If another entity has existing rights that provide that
entity with the right to direct the relevant activities and that entity is not an agent of
the investor, the investor does not have power over the investee. An investor does not
have power over an investee, even though the investor holds the majority of the voting
rights in the investee, when those voting rights are not substantive. For example, an
investor that has more than half of the voting rights in an investee cannot have power if
the relevant activities are subject to direction by a government, court, administrator,
receiver, liquidator or regulator. Power without a majority of the voting rights An
investor can have power even if it holds less than a majority of the voting rights of an
investee. An investor can have power with less than a majority of the voting rights of an
investee, for example, through: (a) a contractual arrangement between the investor and
other vote holders (see paragraph B39); (b) rights arising from other contractual
arrangements (see paragraph B40); (c) the investor’s voting rights (see paragraphs
B41–B45); (d) potential voting rights (see paragraphs B47–B50); or (e) a combination of
(a)–(d). B34 B35 B36 B37 B38 IFRS 10 A596 © IFRS Foundation Contractual arrangement with
other vote holders A contractual arrangement between an investor and other vote holders
can give the investor the right to exercise voting rights sufficient to give the investor
power, even if the investor does not have voting rights sufficient to give it power
without the contractual arrangement. However, a contractual arrangement might ensure that
the investor can direct enough other vote holders on how to vote to enable the investor to
make decisions about the relevant activities. Rights from other contractual arrangements
Other decision-making rights, in combination with voting rights, can give an investor the
current ability to direct the relevant activities. For example, the rights specified in a
contractual arrangement in combination with voting rights may be sufficient to give an
investor the current ability to direct the manufacturing processes of an investee or to
direct other operating or financing activities of an investee that significantly affect
the investee’s returns. However, in the absence of any other rights, economic dependence
of an investee on the investor (such as relations of a supplier with its main customer)
does not lead to the investor having power over the investee. The investor’s voting rights
An investor with less than a majority of the voting rights has rights that are sufficient
to give it power when the investor has the practical ability to direct the relevant
activities unilaterally. When assessing whether an investor’s voting rights are sufficient
to give it power, an investor considers all facts and circumstances, including: (a) the
size of the investor’s holding of voting rights relative to the size and dispersion of
holdings of the other vote holders, noting that: (i) the more voting rights an investor
holds, the more likely the investor is to have existing rights that give it the current
ability to direct the relevant activities; (ii) the more voting rights an investor holds
relative to other vote holders, the more likely the investor is to have existing rights
that give it the current ability to direct the relevant activities; (iii) the more parties
that would need to act together to outvote the investor, the more likely the investor is
to have existing rights that give it the current ability to direct the relevant
activities; (b) potential voting rights held by the investor, other vote holders or other
parties (see paragraphs B47–B50); (c) rights arising from other contractual arrangements
(see paragraph B40); and B39 B40 B41 B42 IFRS 10 © IFRS Foundation A597 (d) any additional
facts and circumstances that indicate the investor has, or does not have, the current
ability to direct the relevant activities at the time that decisions need to be made,
including voting patterns at previous shareholders’ meetings. When the direction of
relevant activities is determined by majority vote and an investor holds significantly
more voting rights than any other vote holder or organised group of vote holders, and the
other shareholdings are widely dispersed, it may be clear, after considering the factors
listed in paragraph B42(a)–(c) alone, that the investor has power over the investee.
Application examples Example 4 An investor acquires 48 per cent of the voting rights of an
investee. The remaining voting rights are held by thousands of shareholders, none
individually holding more than 1 per cent of the voting rights. None of the shareholders
has any arrangements to consult any of the others or make collective decisions. When
assessing the proportion of voting rights to acquire, on the basis of the relative size of
the other shareholdings, the investor determined that a 48 per cent interest would be
sufficient to give it control. In this case, on the basis of the absolute size of its
holding and the relative size of the other shareholdings, the investor concludes that it
has a sufficiently dominant voting interest to meet the power criterion without the need
to consider any other evidence of power. Example 5 Investor A holds 40 per cent of the
voting rights of an investee and twelve other investors each hold 5 per cent of the voting
rights of the investee. A shareholder agreement grants investor A the right to appoint,
remove and set the remuneration of management responsible for directing the relevant
activities. To change the agreement, a two-thirds majority vote of the shareholders is
required. In this case, investor A concludes that the absolute size of the investor’s
holding and the relative size of the other shareholdings alone are not conclusive in
determining whether the investor has rights sufficient to give it power. However, investor
A determines that its contractual right to appoint, remove and set the remuneration of
management is sufficient to conclude that it has power over the investee. The fact that
investor A might not have exercised this right or the likelihood of investor A exercising
its right to select, appoint or remove management shall not be considered when assessing
whether investor A has power. In other situations, it may be clear after considering the
factors listed in paragraph B42(a)–(c) alone that an investor does not have power. B43 B44
IFRS 10 A598 © IFRS Foundation Application example Example 6 Investor A holds 45 per cent
of the voting rights of an investee. Two other investors each hold 26 per cent of the
voting rights of the investee. The remaining voting rights are held by three other
shareholders, each holding 1 per cent. There are no other arrangements that affect
decision-making. In this case, the size of investor A’s voting interest and its size
relative to the other shareholdings are sufficient to conclude that investor A does not
have power. Only two other investors would need to co-operate to be able to prevent
investor A from directing the relevant activities of the investee. However, the factors
listed in paragraph B42(a)–(c) alone may not be conclusive. If an investor, having
considered those factors, is unclear whether it has power, it shall consider additional
facts and circumstances, such as whether other shareholders are passive in nature as
demonstrated by voting patterns at previous shareholders’ meetings. This includes the
assessment of the factors set out in paragraph B18 and the indicators in paragraphs B19
and B20. The fewer voting rights the investor holds, and the fewer parties that would need
to act together to outvote the investor, the more reliance would be placed on the
additional facts and circumstances to assess whether the investor’s rights are sufficient
to give it power. When the facts and circumstances in paragraphs B18–B20 are considered
together with the investor’s rights, greater weight shall be given to the evidence of
power in paragraph B18 than to the indicators of power in paragraphs B19 and B20.
Application examples Example 7 An investor holds 45 per cent of the voting rights of an
investee. Eleven other shareholders each hold 5 per cent of the voting rights of the
investee. None of the shareholders has contractual arrangements to consult any of the
others or make collective decisions. In this case, the absolute size of the investor’s
holding and the relative size of the other shareholdings alone are not conclusive in
determining whether the investor has rights sufficient to give it power over the investee.
Additional facts and circumstances that may provide evidence that the investor has, or
does not have, power shall be considered. continued... B45 IFRS 10 © IFRS Foundation A599
...continued Application examples Example 8 An investor holds 35 per cent of the voting
rights of an investee. Three other shareholders each hold 5 per cent of the voting rights
of the investee. The remaining voting rights are held by numerous other shareholders, none
individually holding more than 1 per cent of the voting rights. None of the shareholders
has arrangements to consult any of the others or make collective decisions. Decisions
about the relevant activities of the investee require the approval of a majority of votes
cast at relevant shareholders’ meetings—75 per cent of the voting rights of the investee
have been cast at recent relevant shareholders’ meetings. In this case, the active
participation of the other shareholders at recent shareholders’ meetings indicates that
the investor would not have the practical ability to direct the relevant activities
unilaterally, regardless of whether the investor has directed the relevant activities
because a sufficient number of other shareholders voted in the same way as the investor.
If it is not clear, having considered the factors listed in paragraph B42(a)–(d), that the
investor has power, the investor does not control the investee. Potential voting rights
When assessing control, an investor considers its potential voting rights as well as
potential voting rights held by other parties, to determine whether it has power.
Potential voting rights are rights to obtain voting rights of an investee, such as those
arising from convertible instruments or options, including forward contracts. Those
potential voting rights are considered only if the rights are substantive (see paragraphs
B22–B25). When considering potential voting rights, an investor shall consider the purpose
and design of the instrument, as well as the purpose and design of any other involvement
the investor has with the investee. This includes an assessment of the various terms and
conditions of the instrument as well as the investor’s apparent expectations, motives and
reasons for agreeing to those terms and conditions. If the investor also has voting or
other decision-making rights relating to the investee’s activities, the investor assesses
whether those rights, in combination with potential voting rights, give the investor
power. Substantive potential voting rights alone, or in combination with other rights, can
give an investor the current ability to direct the relevant activities. For example, this
is likely to be the case when an investor holds 40 per cent of the voting rights of an
investee and, in accordance with paragraph B23, holds substantive rights arising from
options to acquire a further 20 per cent of the voting rights. B46 B47 B48 B49 B50 IFRS 10
A600 © IFRS Foundation Application examples Example 9 Investor A holds 70 per cent of the
voting rights of an investee. Investor B has 30 per cent of the voting rights of the
investee as well as an option to acquire half of investor A’s voting rights. The option is
exercisable for the next two years at a fixed price that is deeply out of the money (and
is expected to remain so for that two-year period). Investor A has been exercising its
votes and is actively directing the relevant activities of the investee. In such a case,
investor A is likely to meet the power criterion because it appears to have the current
ability to direct the relevant activities. Although investor B has currently exercisable
options to purchase additional voting rights (that, if exercised, would give it a majority
of the voting rights in the investee), the terms and conditions associated with those
options are such that the options are not considered substantive. Example 10 Investor A
and two other investors each hold a third of the voting rights of an investee. The
investee’s business activity is closely related to investor A. In addition to its equity
instruments, investor A also holds debt instruments that are convertible into ordinary
shares of the investee at any time for a fixed price that is out of the money (but not
deeply out of the money). If the debt were converted, investor A would hold 60 per cent of
the voting rights of the investee. Investor A would benefit from realising synergies if
the debt instruments were converted into ordinary shares. Investor A has power over the
investee because it holds voting rights of the investee together with substantive
potential voting rights that give it the current ability to direct the relevant
activities. Power when voting or similar rights do not have a significant effect on the
investee’s returns In assessing the purpose and design of an investee (see paragraphs
B5–B8), an investor shall consider the involvement and decisions made at the investee’s
inception as part of its design and evaluate whether the transaction terms and features of
the involvement provide the investor with rights that are sufficient to give it power.
Being involved in the design of an investee alone is not sufficient to give an investor
control. However, involvement in the design may indicate that the investor had the
opportunity to obtain rights that are sufficient to give it power over the investee. In
addition, an investor shall consider contractual arrangements such as call rights, put
rights and liquidation rights established at the investee’s inception. When these
contractual arrangements involve activities that are closely related to the investee, then
these activities are, in substance, an integral part of the investee’s overall activities,
even though they may occur outside the legal boundaries of the investee. Therefore,
explicit or implicit decision-making rights embedded in contractual arrangements that are
closely related to the investee need to be considered as relevant activities when
determining power over the investee. B51 B52 IFRS 10 © IFRS Foundation A601 For some
investees, relevant activities occur only when particular circumstances arise or events
occur. The investee may be designed so that the direction of its activities and its
returns are predetermined unless and until those particular circumstances arise or events
occur. In this case, only the decisions about the investee’s activities when those
circumstances or events occur can significantly affect its returns and thus be relevant
activities. The circumstances or events need not have occurred for an investor with the
ability to make those decisions to have power. The fact that the right to make decisions
is contingent on circumstances arising or an event occurring does not, in itself, make
those rights protective. Application examples Example 11 An investee’s only business
activity, as specified in its founding documents,

is to purchase receivables and service them on a day-to-day basis for its
investors. The servicing on a day-to-day basis includes the collection and

passing on of principal and interest payments as they fall due. Upon default of a
receivable the investee automatically puts the receivable to an investor as agreed
separately in a put agreement between the investor and the investee. The only relevant
activity is managing the receivables upon default because it is the only activity that can
significantly affect the investee’s returns. Managing the receivables before default is
not a relevant activity because it does not require substantive decisions to be made that
could significantly affect the investee’s returns—the activities before default are
predetermined and amount only to collecting cash flows as they fall due and passing them
on to investors. Therefore, only the investor’s right to manage the assets upon default
should be considered when assessing the overall activities of the investee that
significantly affect the investee’s returns. In this example, the design of the investee
ensures that the investor has decision-making authority over the activities that
significantly affect the returns at the only time that such decision-making authority is
required. The terms of the put agreement are integral to the overall transaction and the
establishment of the investee. Therefore, the terms of the put agreement together with the
founding documents of the investee lead to the conclusion that the investor has power over
the investee even though the investor takes ownership of the receivables only upon default
and manages the defaulted receivables outside the legal boundaries of the investee.
Example 12 The only assets of an investee are receivables. When the purpose and design of
the investee are considered, it is determined that the only relevant activity is managing
the receivables upon default. The party that has the ability to manage the defaulting
receivables has power over the investee, irrespective of whether any of the borrowers have
defaulted. B53 IFRS 10 A602 © IFRS Foundation An investor may have an explicit or implicit
commitment to ensure that an investee continues to operate as designed. Such a commitment
may increase the investor’s exposure to variability of returns and thus increase the
incentive for the investor to obtain rights sufficient to give it power. Therefore a
commitment to ensure that an investee operates as designed may be an indicator that the
investor has power, but does not, by itself, give an investor power, nor does it prevent
another party from having power. Exposure, or rights, to variable returns from an investee
When assessing whether an investor has control of an investee, the investor determines
whether it is exposed, or has rights, to variable returns from its involvement with the
investee. Variable returns are returns that are not fixed and have the potential to vary
as a result of the performance of an investee. Variable returns can be only positive, only
negative or both positive and negative (see paragraph 15). An investor assesses whether
returns from an investee are variable and how variable those returns are on the basis of
the substance of the arrangement and regardless of the legal form of the returns. For
example, an investor can hold a bond with fixed interest payments. The fixed interest
payments are variable returns for the purpose of this IFRS because they are subject to
default risk and they expose the investor to the credit risk of the issuer of the bond.
The amount of variability (ie how variable those returns are) depends on the credit risk
of the bond. Similarly, fixed performance fees for managing an investee’s assets are
variable returns because they expose the investor to the performance risk of the investee.
The amount of variability depends on the investee’s ability to generate sufficient income
to pay the fee. Examples of returns include: (a) dividends, other distributions of
economic benefits from an investee (eg interest from debt securities issued by the
investee) and changes in the value of the investor’s investment in that investee. (b)
remuneration for servicing an investee’s assets or liabilities, fees and exposure to loss
from providing credit or liquidity support, residual interests in the investee’s assets
and liabilities on liquidation of that investee, tax benefits, and access to future
liquidity that an investor has from its involvement with an investee. (c) returns that are
not available to other interest holders. For example, an investor might use its assets in
combination with the assets of the investee, such as combining operating functions to
achieve economies of scale, cost savings, sourcing scarce products, gaining access to
proprietary knowledge or limiting some operations or assets, to enhance the value of the
investor’s other assets. B54 B55 B56 B57 IFRS 10 © IFRS Foundation A603 Link between power
and returns Delegated power When an investor with decision-making rights (a decision
maker) assesses whether it controls an investee, it shall determine whether it is a
principal or an agent. An investor shall also determine whether another entity with
decision-making rights is acting as an agent for the investor. An agent is a party
primarily engaged to act on behalf and for the benefit of another party or parties (the
principal(s)) and therefore does not control the investee when it exercises its
decision-making authority (see paragraphs 17 and 18). Thus, sometimes a principal’s power
may be held and exercisable by an agent, but on behalf of the principal. A decision maker
is not an agent simply because other parties can benefit from the decisions that it makes.
An investor may delegate its decision-making authority to an agent on some specific issues
or on all relevant activities. When assessing whether it controls an investee, the
investor shall treat the decision-making rights delegated to its agent as held by the
investor directly. In situations where there is more than one principal, each of the
principals shall assess whether it has power over the investee by considering the
requirements in paragraphs B5–B54. Paragraphs B60–B72 provide guidance on determining
whether a decision maker is an agent or a principal. A decision maker shall consider the
overall relationship between itself, the investee being managed and other parties involved
with the investee, in particular all the factors below, in determining whether it is an
agent: (a) the scope of its decision-making authority over the investee (paragraphs B62
and B63). (b) the rights held by other parties (paragraphs B64–B67). (c) the remuneration
to which it is entitled in accordance with the remuneration agreement(s) (paragraphs
B68–B70). (d) the decision maker’s exposure to variability of returns from other interests
that it holds in the investee (paragraphs B71 and B72). Different weightings shall be
applied to each of the factors on the basis of particular facts and circumstances.
Determining whether a decision maker is an agent requires an evaluation of all the factors
listed in paragraph B60 unless a single party holds substantive rights to remove the
decision maker (removal rights) and can remove the decision maker without cause (see
paragraph B65). The scope of the decision-making authority The scope of a decision maker’s
decision-making authority is evaluated by considering: (a) the activities that are
permitted according to the decision-making agreement(s) and specified by law, and B58 B59
B60 B61 B62 IFRS 10 A604 © IFRS Foundation (b) the discretion that the decision maker has
when making decisions about those activities. A decision maker shall consider the purpose
and design of the investee, the risks to which the investee was designed to be exposed,
the risks it was designed to pass on to the parties involved and the level of involvement
the decision maker had in the design of an investee. For example, if a decision maker is
significantly involved in the design of the investee (including in determining the scope
of decision-making authority), that involvement may indicate that the decision maker had
the opportunity and incentive to obtain rights that result in the decision maker having
the ability to direct the relevant activities. Rights held by other parties Substantive
rights held by other parties may affect the decision maker’s ability to direct the
relevant activities of an investee. Substantive removal or other rights may indicate that
the decision maker is an agent. When a single party holds substantive removal rights and
can remove the decision maker without cause, this, in isolation, is sufficient to conclude
that the decision maker is an agent. If more than one party holds such rights (and no
individual party can remove the decision maker without the agreement of other parties)
those rights are not, in isolation, conclusive in determining that a decision maker acts
primarily on behalf and for the benefit of others. In addition, the greater the number of
parties required to act together to exercise rights to remove a decision maker and the
greater the magnitude of, and variability associated with, the decision maker’s other
economic interests (ie remuneration and other interests), the less the weighting that
shall be placed on this factor. Substantive rights held by other parties that restrict a
decision maker’s discretion shall be considered in a similar manner to removal rights when
evaluating whether the decision maker is an agent. For example, a decision maker that is
required to obtain approval from a small number of other parties for its actions is
generally an agent. (See paragraphs B22–B25 for additional guidance on rights and whether
they are substantive.) Consideration of the rights held by other parties shall include an
assessment of any rights exercisable by an investee’s board of directors (or other
governing body) and their effect on the decision-making authority (see paragraph B23(b)).
Remuneration The greater the magnitude of, and variability associated with, the decision
maker’s remuneration relative to the returns expected from the activities of the investee,
the more likely the decision maker is a principal. In determining whether it is a
principal or an agent the decision maker shall also consider whether the following
conditions exist: (a) The remuneration of the decision maker is commensurate with the
services provided. B63 B64 B65 B66 B67 B68 B69 IFRS 10 © IFRS Foundation A605 (b) The
remuneration agreement includes only terms, conditions or amounts that are customarily
present in arrangements for similar services and level of skills negotiated on an arm’s
length basis. A decision maker cannot be an agent unless the conditions set out in
paragraph B69(a) and (b) are present. However, meeting those conditions in isolation is
not sufficient to conclude that a decision maker is an agent. Exposure to variability of
returns from other interests A decision maker that holds other interests in an investee
(eg investments in the investee or provides guarantees with respect to the performance of
the investee), shall consider its exposure to variability of returns from those interests
in assessing whether it is an agent. Holding other interests in an investee indicates that
the decision maker may be a principal. In evaluating its exposure to variability of
returns from other interests in the investee a decision maker shall consider the
following: (a) the greater the magnitude of, and variability associated with, its economic
interests, considering its remuneration and other interests in aggregate, the more likely
the decision maker is a principal. (b) whether its exposure to variability of returns is
different from that of the other investors and, if so, whether this might influence its
actions. For example, this might be the case when a decision maker holds subordinated
interests in, or provides other forms of credit enhancement to, an investee. The decision
maker shall evaluate its exposure relative to the total variability of returns of the
investee. This evaluation is made primarily on the basis of returns expected from the
activities of the investee but shall not ignore the decision maker’s maximum exposure to
variability of returns of the investee through other interests that the decision maker
holds. B70 B71 B72 IFRS 10 A606 © IFRS Foundation Application examples Example 13 A
decision maker (fund manager) establishes, markets and manages a publicly traded,
regulated fund according to narrowly defined parameters set out in the investment mandate
as required by its local laws and regulations. The fund was marketed to investors as an
investment in a diversified portfolio of equity securities of publicly traded entities.
Within the defined parameters, the fund manager has discretion about the assets in which
to invest. The fund manager has made a 10 per cent pro rata investment in the fund and
receives a market-based fee for its services equal to 1 per cent of the net asset value of
the fund. The fees are commensurate with the services provided. The fund manager does not
have any obligation to fund losses beyond its 10 per cent investment. The fund is not
required to establish, and has not established, an independent board of directors. The
investors do not hold any substantive rights that would affect the decisionmaking
authority of the fund manager, but can redeem their interests within particular limits set
by the fund. Although operating within the parameters set out in the investment mandate
and in accordance with the regulatory requirements, the fund manager has decision-making
rights that give it the current ability to direct the relevant activities of the fund—the
investors do not hold substantive rights that could affect the fund manager’s
decision-making authority. The fund manager receives a market-based fee for its services
that is commensurate with the services provided and has also made a pro rata investment in
the fund. The remuneration and its investment expose the fund manager to variability of
returns from the activities of the fund without creating exposure that is of such
significance that it indicates that the fund manager is a principal. In this example,
consideration of the fund manager’s exposure to variability of returns from the fund
together with its decision-making authority within restricted parameters indicates that
the fund manager is an agent. Thus, the fund manager concludes that it does not control
the fund. Example 14 A decision maker establishes, markets and manages a fund that
provides investment opportunities to a number of investors. The decision maker (fund
manager) must make decisions in the best interests of all investors and in accordance with
the fund’s governing agreements. Nonetheless, the fund manager has wide decision-making
discretion. The fund manager receives a market-based fee for its services equal to 1 per
cent of assets under management and 20 per cent of all the fund’s profits if a specified
profit level is achieved. The fees are commensurate with the services provided.
continued... IFRS 10 © IFRS Foundation A607 ...continued Application examples Although it
must make decisions in the best interests of all investors, the fund manager has extensive
decision-making authority to direct the relevant activities of the fund. The fund manager
is paid fixed and performancerelated fees that are commensurate with the services
provided. In addition, the remuneration aligns the interests of the fund manager with
those of the other investors to increase the value of the fund, without creating exposure
to variability of returns from the activities of the fund that is of such significance
that the remuneration, when considered in isolation, indicates that the fund manager is a
principal. The above fact pattern and analysis applies to examples 14A–14C described
below. Each example is considered in isolation. Example 14A The fund manager also has a 2
per cent investment in the fund that aligns its interests with those of the other
investors. The fund manager does not have any obligation to fund losses beyond its 2 per
cent investment. The investors can remove the fund manager by a simple majority vote, but
only for breach of contract. The fund manager’s 2 per cent investment increases its
exposure to variability of returns from the activities of the fund without creating
exposure that is of such significance that it indicates that the fund manager is a
principal. The other investors’ rights to remove the fund manager are considered to be
protective rights because they are exercisable only for breach of contract. In this
example, although the fund manager has extensive decision-making authority and is exposed
to variability of returns from its interest and remuneration, the fund manager’s exposure
indicates that the fund manager is an agent. Thus, the fund manager concludes that it does
not control the fund. Example 14B The fund manager has a more substantial pro rata
investment in the fund, but does not have any obligation to fund losses beyond that
investment. The investors can remove the fund manager by a simple majority vote, but only
for breach of contract. continued... IFRS 10 A608 © IFRS Foundation ...continued
Application examples In this example, the other investors’ rights to remove the fund
manager are considered to be protective rights because they are exercisable only for
breach of contract. Although the fund manager is paid fixed and performance-related fees
that are commensurate with the services provided, the combination of the fund manager’s
investment together with its remuneration could create exposure to variability of returns
from the activities of the fund that is of such significance that it indicates that the
fund manager is a principal. The greater the magnitude of, and variability associated
with, the fund manager’s economic interests (considering its remuneration and other
interests in aggregate), the more emphasis the fund manager would place on those economic
interests in the analysis, and the more likely the fund manager is a principal. For
example, having considered its remuneration and the other factors, the fund manager might
consider a 20 per cent investment to be sufficient to conclude that it controls the fund.
However, in different circumstances (ie if the remuneration or other factors are
different), control may arise when the level of investment is different. Example 14C The
fund manager has a 20 per cent pro rata investment in the fund, but does not have any
obligation to fund losses beyond its 20 per cent investment. The fund has a board of
directors, all of whose members are independent of the fund manager and are appointed by
the other investors. The board appoints the fund manager annually. If the board decided
not to renew the fund manager’s contract, the services performed by the fund manager could
be performed by other managers in the industry. Although the fund manager is paid fixed
and performance-related fees that are commensurate with the services provided, the
combination of the fund manager’s 20 per cent investment together with its remuneration
creates exposure to variability of returns from the activities of the fund that is of such
significance that it indicates that the fund manager is a principal. However, the
investors have substantive rights to remove the fund manager —the board of directors
provides a mechanism to ensure that the investors can remove the fund manager if they
decide to do so. In this example, the fund manager places greater emphasis on the
substantive removal rights in the analysis. Thus, although the fund manager has extensive
decision-making authority and is exposed to variability of returns of the fund from its
remuneration and investment, the substantive rights held by the other investors indicate
that the fund manager is an agent. Thus, the fund manager concludes that it does not
control the fund. continued... IFRS 10 © IFRS Foundation A609 ...continued Application
examples Example 15 An investee is created to purchase a portfolio of fixed rate
asset-backed securities, funded by fixed rate debt instruments and equity instruments. The
equity instruments are designed to provide first loss protection to the debt investors and
receive any residual returns of the investee. The transaction was marketed to potential
debt investors as an investment in a portfolio of asset-backed securities with exposure to
the credit risk associated with the possible default of the issuers of the asset-backed
securities in the portfolio and to the interest rate risk associated with the management
of the portfolio. On formation, the equity instruments represent 10 per cent of the value
of the assets purchased. A decision maker (the asset manager) manages the active asset
portfolio by making investment decisions within the parameters set out in the investee’s
prospectus. For those services, the asset manager receives a market-based fixed fee (ie 1
per cent of assets under management) and performancerelated fees (ie 10 per cent of
profits) if the investee’s profits exceed a specified level. The fees are commensurate
with the services provided. The asset manager holds 35 per cent of the equity in the
investee. The remaining 65 per cent of the equity, and all the debt instruments, are held
by a large number of widely dispersed unrelated third party investors. The asset manager
can be removed, without cause, by a simple majority decision of the other investors. The
asset manager is paid fixed and performance-related fees that are commensurate with the
services provided. The remuneration aligns the interests of the fund manager with those of
the other investors to increase the value of the fund. The asset manager has exposure to
variability of returns from the activities of the fund because it holds 35 per cent of the
equity and from its remuneration. Although operating within the parameters set out in the
investee’s prospectus, the asset manager has the current ability to make investment
decisions that significantly affect the investee’s returns—the removal rights held by the
other investors receive little weighting in the analysis because those rights are held by
a large number of widely dispersed investors. In this example, the asset manager places
greater emphasis on its exposure to variability of returns of the fund from its equity
interest, which is subordinate to the debt instruments. Holding 35 per cent of the equity
creates subordinated exposure to losses and rights to returns of the investee, which are
of such significance that it indicates that the asset manager is a principal. Thus, the
asset manager concludes that it controls the investee. continued... IFRS 10 A610 © IFRS
Foundation ...continued Application examples Example 16 A decision maker (the sponsor)
sponsors a multi-seller conduit, which issues short-term debt instruments to unrelated
third party investors. The transaction was marketed to potential investors as an
investment in a portfolio of highly rated medium-term assets with minimal exposure to the
credit risk associated with the possible default by the issuers of the assets in the
portfolio. Various transferors sell high quality medium-term asset portfolios to the
conduit. Each transferor services the portfolio of assets that it sells to the conduit and
manages receivables on default for a market-based servicing fee. Each transferor also
provides first loss protection against credit losses from its asset portfolio through
over-collateralisation of the assets transferred to the conduit. The sponsor establishes
the terms of the conduit and manages the operations of the conduit for a market-based fee.
The fee is commensurate with the services provided. The sponsor approves the sellers
permitted to sell to the conduit, approves the assets to be purchased by the conduit and
makes decisions about the funding of the conduit. The sponsor must act in the best
interests of all investors. The sponsor is entitled to any residual return of the conduit
and also provides credit enhancement and liquidity facilities to the conduit. The credit
enhancement provided by the sponsor absorbs losses of up to 5 per cent of all of the
conduit’s assets, after losses are absorbed by the transferors. The liquidity facilities
are not advanced against defaulted assets. The investors do not hold substantive rights
that could affect the decisionmaking authority of the sponsor. Even though the sponsor is
paid a market-based fee for its services that is commensurate with the services provided,
the sponsor has exposure to variability of returns from the activities of the conduit
because of its rights to any residual returns of the conduit and the provision of credit
enhancement and liquidity facilities (ie the conduit is exposed to liquidity

risk by using short-term debt instruments to fund medium-term assets).

Even though each of the transferors has decision-making rights that affect the value of
the assets of the conduit, the sponsor has extensive decisionmaking authority that gives
it the current ability to direct the activities that most significantly affect the
conduit’s returns (ie the sponsor established the terms of the conduit, has the right to
make decisions about the assets (approving the assets purchased and the transferors of
those assets) and the funding of the conduit (for which new investment must be found on a
regular basis)). The right to residual returns of the conduit and the provision of credit
enhancement and liquidity facilities expose the sponsor to variability of returns from the
activities of the conduit that is different from that of the other investors. Accordingly,
that exposure indicates that the sponsor is a principal and thus the sponsor concludes
that it controls the conduit. The sponsor’s obligation to act in the best interest of all
investors does not prevent the sponsor from being a principal. IFRS 10 © IFRS Foundation
A611 Relationship with other parties When assessing control, an investor shall consider
the nature of its relationship with other parties and whether those other parties are
acting on the investor’s behalf (ie they are ‘de facto agents’). The determination of
whether other parties are acting as de facto agents requires judgement, considering not
only the nature of the relationship but also how those parties interact with each other
and the investor. Such a relationship need not involve a contractual arrangement. A party
is a de facto agent when the investor has the ability to direct that party to act on the
investor’s behalf. A party might also be a de facto agent when those that direct the
activities of the investor have the ability to direct that party to act on the investor’s
behalf. The investor shall consider its de facto agent’s decision-making rights and its
indirect exposure, or rights, to variable returns through the de facto agent together with
its own when assessing control of an investee. The following are examples of such other
parties that, by the nature of their relationship, might act as de facto agents for the
investor: (a) the investor’s related parties. (b) a party that received its interest in
the investee as a contribution or loan from the investor. (c) a party that has agreed not
to sell, transfer or encumber its interests in the investee without the investor’s prior
approval (except for situations in which the investor and the other party have the right
of prior approval and the rights are based on mutually agreed terms by willing independent
parties). (d) a party that cannot finance its operations without subordinated financial
support from the investor. (e) an investee for which the majority of the members of its
governing body or for which its key management personnel are the same as those of the
investor. (f) a party that has a close business relationship with the investor, such as
the relationship between a professional service provider and one of its significant
clients. Control of specified assets An investor shall consider whether it treats a
portion of an investee as a deemed separate entity and, if so, whether it controls the
deemed separate entity. An investor shall treat a portion of an investee as a deemed
separate entity if and only if the following condition is satisfied: B73 B74 B75 B76 B77
IFRS 10 A612 © IFRS Foundation

Specified assets of the investee (and related credit enhancements, if any) are the only
source of payment for specified liabilities of, or specified other interests in, the
investee. Parties other than those with the specified liability do not have rights or
obligations related to the specified assets or to residual cash flows from those assets.
In substance, none of the returns from the specified assets can be used by the remaining
investee and none of the liabilities of the deemed separate entity are payable from the
assets of the remaining investee. Thus, in substance, all the assets, liabilities and
equity of that deemed separate entity are ring-fenced from the overall investee. Such a
deemed separate entity is often called a ‘silo’. When the condition in paragraph B77 is
satisfied, an investor shall identify the activities that significantly affect the returns
of the deemed separate entity and how those activities are directed in order to assess
whether it has power over that portion of the investee. When assessing control of the
deemed separate entity, the investor shall also consider whether it has exposure or rights
to variable returns from its involvement with that deemed separate entity and the ability
to use its power over that portion of the investee to affect the amount of the investor’s
returns. If the investor controls the deemed separate entity, the investor shall
consolidate that portion of the investee. In that case, other parties exclude that portion
of the investee when assessing control of, and in consolidating, the investee. Continuous
assessment An investor shall reassess whether it controls an investee if facts and
circumstances indicate that there are changes to one or more of the three elements of
control listed in paragraph 7. If there is a change in how power over an investee can be
exercised, that change must be reflected in how an investor assesses its power over an
investee. For example, changes to decision-making rights can mean that the relevant
activities are no longer directed through voting rights, but instead other agreements,
such as contracts, give another party or parties the current ability to direct the
relevant activities. An event can cause an investor to gain or lose power over an investee
without the investor being involved in that event. For example, an investor can gain power
over an investee because decision-making rights held by another party or parties that
previously prevented the investor from controlling an investee have lapsed. An investor
also considers changes affecting its exposure, or rights, to variable returns from its
involvement with an investee. For example, an investor that has power over an investee can
lose control of an investee if the investor ceases to be entitled to receive returns or to
be exposed to obligations, because the investor would fail to satisfy paragraph 7(b) (eg
if a contract to receive performance-related fees is terminated). B78 B79 B80 B81 B82 B83
IFRS 10 © IFRS Foundation A613 An investor shall consider whether its assessment that it
acts as an agent or a principal has changed. Changes in the overall relationship between
the investor and other parties can mean that an investor no longer acts as an agent, even
though it has previously acted as an agent, and vice versa. For example, if changes to the
rights of the investor, or of other parties, occur, the investor shall reconsider its
status as a principal or an agent. An investor’s initial assessment of control or its
status as a principal or an agent would not change simply because of a change in market
conditions (eg a change in the investee’s returns driven by market conditions), unless the
change in market conditions changes one or more of the three elements of control listed in
paragraph 7 or changes the overall relationship between a principal and an agent.
Determining whether an entity is an investment entity An entity shall consider all facts
and circumstances when assessing whether it is an investment entity, including its purpose
and design. An entity that possesses the three elements of the definition of an investment
entity set out in paragraph 27 is an investment entity. Paragraphs B85B–B85M describe the
elements of the definition in more detail. Business purpose The definition of an
investment entity requires that the purpose of the entity is to invest solely for capital
appreciation, investment income (such as dividends, interest or rental income), or both.
Documents that indicate what the entity’s investment objectives are, such as the entity’s
offering memorandum, publications distributed by the entity and other corporate or
partnership documents, will typically provide evidence of an investment entity’s business
purpose. Further evidence may include the manner in which the entity presents itself to
other parties (such as potential investors or potential investees); for example, an entity
may present its business as providing medium-term investment for capital appreciation. In
contrast, an entity that presents itself as an investor whose objective is to jointly
develop, produce or market products with its investees has a business purpose that is
inconsistent with the business purpose of an investment entity, because the entity will
earn returns from the development, production or marketing activity as well as from its
investments (see paragraph B85I). An investment entity may provide investment-related
services (eg investment advisory services, investment management, investment support and
administrative services), either directly or through a subsidiary, to third parties as
well as to its investors, even if those activities are substantial to the entity, subject
to the entity continuing to meet the definition of an investment entity. An investment
entity may also participate in the following investment-related activities, either
directly or through a subsidiary, if these activities are undertaken to maximise the
investment return (capital appreciation or investment income) from its investees and do
not represent a separate B84 B85 B85A B85B B85C B85D IFRS 10 A614 © IFRS Foundation
substantial business activity or a separate substantial source of income to the investment
entity: (a) providing management services and strategic advice to an investee; and (b)
providing financial support to an investee, such as a loan, capital commitment or
guarantee. If an investment entity has a subsidiary that is not itself an investment
entity and whose main purpose and activities are providing investment-related services or
activities that relate to the investment entity’s investment activities, such as those
described in paragraphs B85C–B85D, to the entity or other parties, it shall consolidate
that subsidiary in accordance with paragraph 32. If the subsidiary that provides the
investment-related services or activities is itself an investment entity, the investment
entity parent shall measure that subsidiary at fair value through profit or loss in
accordance with paragraph 31. Exit strategies An entity’s investment plans also provide
evidence of its business purpose. One feature that differentiates an investment entity
from other entities is that an investment entity does not plan to hold its investments
indefinitely; it holds them for a limited period. Because equity investments and
non-financial asset investments have the potential to be held indefinitely, an investment
entity shall have an exit strategy documenting how the entity plans to realise capital
appreciation from substantially all of its equity investments and non-financial asset
investments. An investment entity shall also have an exit strategy for any debt
instruments that have the potential to be held indefinitely, for example perpetual debt
investments. The entity need not document specific exit strategies for each individual
investment but shall identify different potential strategies for different types or
portfolios of investments, including a substantive time frame for exiting the investments.
Exit mechanisms that are only put in place for default events, such as a breach of
contract or non-performance, are not considered exit strategies for the purpose of this
assessment. Exit strategies can vary by type of investment. For investments in private
equity securities, examples of exit strategies include an initial public offering, a
private placement, a trade sale of a business, distributions (to investors) of ownership
interests in investees and sales of assets (including the sale of an investee’s assets
followed by a liquidation of the investee). For equity investments that are traded in a
public market, examples of exit strategies include selling the investment in a private
placement or in a public market. For real estate investments, an example of an exit
strategy includes the sale of the real estate through specialised property dealers or the
open market. An investment entity may have an investment in another investment entity that
is formed in connection with the entity for legal, regulatory, tax or similar business
reasons. In this case, the investment entity investor need not have an exit strategy for
that investment, provided that the investment entity investee has appropriate exit
strategies for its investments. B85E B85F B85G B85H IFRS 10 © IFRS Foundation A615
Earnings from investments An entity is not investing solely for capital appreciation,
investment income, or both, if the entity or another member of the group containing the
entity (ie the group that is controlled by the investment entity’s ultimate parent)
obtains, or has the objective of obtaining, other benefits from the entity’s investments
that are not available to other parties that are not related to the investee. Such
benefits include: (a) the acquisition, use, exchange or exploitation of the processes,
assets or technology of an investee. This would include the entity or another group member
having disproportionate, or exclusive, rights to acquire assets, technology, products or
services of any investee; for example, by holding an option to purchase an asset from an
investee if the asset’s development is deemed successful; (b) joint arrangements (as
defined in IFRS 11) or other agreements between the entity or another group member and an
investee to develop, produce, market or provide products or services; (c) financial
guarantees or assets provided by an investee to serve as collateral for borrowing
arrangements of the entity or another group member (however, an investment entity would
still be able to use an investment in an investee as collateral for any of its
borrowings); (d) an option held by a related party of the entity to purchase, from that
entity or another group member, an ownership interest in an investee of the entity; (e)
except as described in paragraph B85J, transactions between the entity or another group
member and an investee that: (i) are on terms that are unavailable to entities that are
not related parties of either the entity, another group member or the investee; (ii) are
not at fair value; or (iii) represent a substantial portion of the investee’s or the
entity’s business activity, including business activities of other group entities. An
investment entity may have a strategy to invest in more than one investee in the same
industry, market or geographical area in order to benefit from synergies that increase the
capital appreciation and investment income from those investees. Notwithstanding paragraph
B85I(e), an entity is not disqualified from being classified as an investment entity
merely because such investees trade with each other. B85I B85J IFRS 10 A616 © IFRS
Foundation Fair value measurement An essential element of the definition of an investment
entity is that it measures and evaluates the performance of substantially all of its
investments on a fair value basis, because using fair value results in more relevant
information than, for example, consolidating its subsidiaries or using the equity method
for its interests in associates or joint ventures. In order to demonstrate that it meets
this element of the definition, an investment entity: (a) provides investors with fair
value information and measures substantially all of its investments at fair value in its
financial statements whenever fair value is required or permitted in accordance with
IFRSs; and (b) reports fair value information internally to the entity’s key management
personnel (as defined in IAS 24), who use fair value as the primary measurement attribute
to evaluate the performance of substantially all of its investments and to make investment
decisions. In order to meet the requirement in B85K(a), an investment entity would: (a)
elect to account for any investment property using the fair value model in IAS 40
Investment Property; (b) elect the exemption from applying the equity method in IAS 28 for
its investments in associates and joint ventures; and (c) measure its financial assets at
fair value using the requirements in IFRS 9. An investment entity may have some
non-investment assets, such as a head office property and related equipment, and may also
have financial liabilities. The fair value measurement element of the definition of an
investment entity in paragraph 27(c) applies to an investment entity’s investments.
Accordingly, an investment entity need not measure its non-investment assets or its
liabilities at fair value. Typical characteristics of an investment entity In determining
whether it meets the definition of an investment entity, an entity shall consider whether
it displays the typical characteristics of one (see paragraph 28). The absence of one or
more of these typical characteristics does not necessarily disqualify an entity from being
classified as an investment entity but indicates that additional judgement is required in
determining whether the entity is an investment entity. More than one investment An
investment entity typically holds several investments to diversify its risk and maximise
its returns. An entity may hold a portfolio of investments directly or indirectly, for
example by holding a single investment in another investment entity that itself holds
several investments. B85K B85L B85M B85N B85O IFRS 10 © IFRS Foundation A617 There may be
times when the entity holds a single investment. However, holding a single investment does
not necessarily prevent an entity from meeting the definition of an investment entity. For
example, an investment entity may hold only a single investment when the entity: (a) is in
its start-up period and has not yet identified suitable investments and, therefore, has
not yet executed its investment plan to acquire several investments; (b) has not yet made
other investments to replace those it has disposed of; (c) is established to pool
investors’ funds to invest in a single investment when that investment is unobtainable by
individual investors (eg when the required minimum investment is too high for an
individual investor); or (d) is in the process of liquidation. More than one investor
Typically, an investment entity would have several investors who pool their funds to gain
access to investment management services and investment opportunities that they might not
have had access to individually. Having several investors would make it less likely that
the entity, or other members of the group containing the entity, would obtain benefits
other than capital appreciation or investment income (see paragraph B85I). Alternatively,
an investment entity may be formed by, or for, a single investor that represents or
supports the interests of a wider group of investors (eg a pension fund, government
investment fund or family trust). There may also be times when the entity temporarily has
a single investor. For example, an investment entity may have only a single investor when
the entity: (a) is within its initial offering period, which has not expired and the
entity is actively identifying suitable investors; (b) has not yet identified suitable
investors to replace ownership interests that have been redeemed; or (c) is in the process
of liquidation. Unrelated investors Typically, an investment entity has several investors
that are not related parties (as defined in IAS 24) of the entity or other members of the
group containing the entity. Having unrelated investors would make it less likely that the
entity, or other members of the group containing the entity, would obtain benefits other
than capital appreciation or investment income (see paragraph B85I). B85P B85Q B85R B85S
B85T IFRS 10 A618 © IFRS Foundation However, an entity may still qualify as an investment
entity even though its investors are related to the entity. For example, an investment
entity may set up a separate ‘parallel’ fund for a group of its employees (such as key
management personnel) or other related party investor(s), which mirrors the investments of
the entity’s main investment fund. This ‘parallel’ fund may qualify as an investment
entity even though all of its investors are related parties. Ownership interests An
investment entity is typically, but is not required to be, a separate legal entity.
Ownership interests in an investment entity are typically in the form of equity or similar
interests (eg partnership interests), to which proportionate shares of the net assets of
the investment entity are attributed. However, having different classes of investors, some
of which have rights only to a specific investment or groups of investments or which have
different proportionate shares of the net assets, does not preclude an entity from being
an investment entity. In addition, an entity that has significant ownership interests in
the form of debt that, in accordance with other applicable IFRSs, does not meet the
definition of equity, may still qualify as an investment entity, provided that the debt
holders are exposed to variable returns from changes in the fair value of the entity’s net
assets. Accounting requirements Consolidation procedures Consolidated financial
statements: (a) combine like items of assets, liabilities, equity, income, expenses and
cash flows of the parent with those of its subsidiaries. (b) offset (eliminate) the
carrying amount of the parent’s investment in each subsidiary and the parent’s portion of
equity of each subsidiary (IFRS 3 explains how to account for any related goodwill). (c)
eliminate in full intragroup assets and liabilities, equity, income, expenses and cash
flows relating to transactions between entities of the group (profits or losses resulting
from intragroup transactions that are recognised in assets, such as inventory and fixed
assets, are eliminated in full). Intragroup losses may indicate an impairment that
requires recognition in the consolidated financial statements. IAS 12 Income Taxes applies
to temporary differences that arise from the elimination of profits and losses resulting
from intragroup transactions. B85U B85V B85W B86 IFRS 10 © IFRS Foundation A619 Uniform
accounting policies If a member of the group uses accounting policies other than those
adopted in the consolidated financial statements for like transactions and events in
similar circumstances, appropriate adjustments are made to that group member’s financial
statements in preparing the consolidated financial statements to ensure conformity with
the group’s accounting policies. Measurement An entity includes the income and expenses of
a subsidiary in the consolidated financial statements from the date it gains control until
the date when the entity ceases to control the subsidiary. Income and expenses of the
subsidiary are based on the amounts of the assets and liabilities recognised in the
consolidated financial statements at the acquisition date. For example, depreciation
expense recognised in the consolidated statement of comprehensive income after the
acquisition date is based on the fair values of the related depreciable assets recognised
in the consolidated financial statements at the acquisition date. Potential voting rights
When potential voting rights, or other derivatives containing potential voting rights,
exist, the proportion of profit or loss and changes in equity allocated to the parent and
non-controlling interests in preparing consolidated financial statements is determined
solely on the basis of existing ownership interests and does not reflect the possible
exercise or conversion of potential voting rights and other derivatives, unless paragraph
B90 applies. In some circumstances an entity has, in substance, an existing ownership
interest as a result of a transaction that currently gives the entity access to the
returns associated with an ownership interest. In such circumstances, the proportion
allocated to the parent and non-controlling interests in preparing consolidated financial
statements is determined by taking into account the eventual exercise of those potential
voting rights and other derivatives that currently give the entity access to the returns.
IFRS 9 does not apply to interests in subsidiaries that are consolidated. When instruments
containing potential voting rights in substance currently give access to the returns
associated with an ownership interest in a subsidiary, the instruments are not subject to
the requirements of IFRS 9. In all other cases, instruments containing potential voting
rights in a subsidiary are accounted for in accordance with IFRS 9. Reporting date The
financial statements of the parent and its subsidiaries used in the preparation of the
consolidated financial statements shall have the same reporting date. When the end of the
reporting period of the parent is different from that of a subsidiary, the subsidiary
prepares, for consolidation purposes, additional financial information as of the same date
as the financial B87 B88 B89 B90 B91 B92 IFRS 10 A620 © IFRS Foundation statements of the
parent to enable the parent to consolidate the financial information of the subsidiary,
unless it is impracticable to do so. If it is impracticable to do so, the parent shall
consolidate the financial information of the subsidiary using the most recent financial
statements of the subsidiary adjusted for the effects of significant transactions or
events that occur between the date of those financial statements and the date of the
consolidated financial statements. In any case, the difference between the date of the
subsidiary’s financial statements and that of the consolidated financial statements shall
be no more than three months, and the length of the reporting periods and any difference
between the dates of the financial statements shall be the same from period to period.
Non-controlling interests An entity shall attribute the profit or loss and each component
of other comprehensive income to the owners of the parent and to the non-controlling
interests. The entity shall also attribute total comprehensive income to the owners of the
parent and to the non-controlling interests even if this results in the non-controlling
interests having a deficit balance. If a subsidiary has outstanding cumulative preference
shares that are classified as equity and are held by non-controlling interests, the entity
shall compute its share of profit or loss after adjusting for the dividends on such
shares, whether or not such dividends have been declared. Changes in the proportion held
by non-controlling interests When the proportion of the equity held by non-controlling
interests changes, an entity shall adjust the carrying amounts of the controlling and
non-controlling interests to reflect the changes in their relative interests in the
subsidiary. The entity shall recognise directly in equity any difference between the
amount by which the non-controlling interests are adjusted and the fair value of the
consideration paid or received, and attribute it to the owners of the parent. Loss of
control A parent might lose control of a subsidiary in two or more arrangements
(transactions). However, sometimes circumstances indicate that the multiple arrangements
should be accounted for as a single transaction. In determining whether to account for the
arrangements as a single transaction, a parent shall consider all the terms and conditions
of the arrangements and their economic effects. One or more of the following indicate that
the parent should account for the multiple arrangements as a single transaction: (a) They
are entered into at the same time or in contemplation of each other. (b) They form a
single transaction designed to achieve an overall commercial effect. B93 B94 B95 B96 B97
IFRS 10 © IFRS Foundation A621 (c) The occurrence of one arrangement is dependent on the
occurrence of at least one other arrangement. (d) One arrangement considered on its own is
not economically justified, but it is economically justified when considered together with
other arrangements. An example is when a disposal of shares is priced below market and is
compensated for by a subsequent disposal priced above market. If a parent loses control of
a subsidiary, it shall: (a) derecognise: (i) the assets (including any goodwill) and
liabilities of the subsidiary at their carrying amounts at the date when control is lost;
and (ii) the carrying amount of any non-controlling interests in the former subsidiary at
the date when control is lost (including any components of other comprehensive income
attributable to them). (b) recognise: (i) the fair value of the consideration received, if
any, from the transaction, event or circumstances that resulted in the loss of control;
(ii) if the transaction, event or circumstances that resulted in the loss of control
involves a distribution of shares of the subsidiary to owners in their capacity as owners,
that distribution; and (iii) any investment retained in the former subsidiary at its fair
value at the date when control is lost. (c) reclassify to profit or loss, or transfer
directly to retained earnings if required by other IFRSs, the amounts recognised in other
comprehensive income in relation to the subsidiary on the basis described in paragraph
B99. (d) recognise any resulting difference as a gain or loss in profit or loss
attributable to the parent. If a parent loses control of a subsidiary, the parent shall
account for all amounts previously recognised in other comprehensive income in relation to
that subsidiary on the same basis as would be required if the parent had directly disposed
of the related assets or liabilities. Therefore, if a gain or loss previously recognised
in other comprehensive income would be reclassified to profit or loss on the disposal of
the related assets or liabilities, the parent shall reclassify the gain or loss from
equity to profit or loss (as a reclassification adjustment) when it loses control of the
subsidiary. If a revaluation surplus previously recognised in other comprehensive income
would be transferred directly to retained earnings on the disposal of the asset, the
parent shall transfer the revaluation surplus directly to retained earnings when it loses
control of the subsidiary. B98 B99 IFRS 10 A622 © IFRS Foundation If a parent loses
control of a subsidiary that does not contain a business, as defined in IFRS 3, as a
result of a transaction involving an associate or a joint venture that is accounted for
using the equity method, the parent determines the gain or loss in accordance with
paragraphs B98–B99. The gain or loss resulting from the transaction (including the amounts
previously recognised in other comprehensive income that would be reclassified to profit
or loss in accordance with paragraph B99) is recognised in the parent’s profit or loss
only to the extent of the unrelated investors’ interests in that associate or joint
venture. The remaining part of the gain is eliminated against the carrying amount of the
investment in that associate or joint venture. In addition, if the parent retains an
investment in the former subsidiary and the former subsidiary is now an associate or a
joint venture that is accounted for using the equity method, the parent recognises the
part of the gain or loss resulting from the remeasurement at fair value of the investment
retained in that former subsidiary in its profit or loss only to the extent of the
unrelated investors’ interests in the new associate or joint venture. The remaining part
of that gain is eliminated against the carrying amount of the investment retained in the
former subsidiary. If the parent retains an investment in the former subsidiary that is
now accounted for in accordance with IFRS 9, the part of the gain or loss resulting from
the remeasurement at fair value of the investment retained in the former subsidiary is
recognised in full in the parent’s profit or loss. B99A IFRS 10 © IFRS Foundation A623
Application examples Example 17 A parent has a 100 per cent interest in a subsidiary that
does not contain a business. The parent sells 70 per cent of its interest in the
subsidiary to an associate in which it has a 20 per cent interest. As a consequence of
this transaction the parent loses control of the subsidiary. The carrying amount of the
net assets of the subsidiary is CU100 and

the carrying amount of the interest sold is CU70 (CU70 = CU100 × 70%). The fair value

of the consideration received is CU210, which is also the fair value of the interest sold.
The investment retained in the former subsidiary is an associate accounted for using the
equity method and its fair value is CU90. The gain determined in accordance with
paragraphs B98–B99, before the elimination required by paragraph B99A, is CU200

(CU200 = CU210 + CU90 – CU100). This gain comprises two parts:

(a) the gain (CU140) resulting from the sale of the 70 per cent interest in the subsidiary
to the associate. This gain is the difference between the fair value of the consideration
received (CU210) and the carrying amount of the interest sold (CU70). According to
paragraph B99A, the parent recognises in its profit or loss the amount of the gain
attributable to the unrelated investors’ interests in the

existing associate. This is 80 per cent of this gain, that is CU112 (CU112 = CU140
× 80%). The remaining 20 per cent of the gain (CU28 = CU140 × 20%) is

eliminated against the carrying amount of the investment in the existing associate. (b)
the gain (CU60) resulting from the remeasurement at fair value of the investment directly
retained in the former subsidiary. This gain is the difference between the fair value of
the investment retained in the former subsidiary (CU90) and 30 per cent of the carrying
amount of the net assets of the subsidiary

(CU30 = CU100 × 30%). According to paragraph B99A, the parent recognises in

its profit or loss the amount of the gain attributable to the unrelated investors’

interests in the new associate. This is 56 per cent (70% × 80%) of the gain, that is
CU34 (CU34 = CU60 × 56%). The remaining 44 per cent of the gain CU26 (CU26 =
CU60 × 44%) is eliminated against the carrying amount of the investment

retained in the former subsidiary. Accounting for a change in investment entity status
When an entity ceases to be an investment entity, it shall apply IFRS 3 to any subsidiary
that was previously measured at fair value through profit or loss in accordance with
paragraph 31. The date of the change of status shall be the deemed acquisition date. The
fair value of the subsidiary at the deemed acquisition date shall represent the
transferred deemed consideration when measuring any goodwill or gain from a bargain
purchase that arises from the deemed acquisition. All subsidiaries shall be consolidated
in accordance with paragraphs 19–24 of this IFRS from the date of change of status. When
an entity becomes an investment entity, it shall cease to consolidate its subsidiaries at
the date of the change in status, except for any subsidiary that shall continue to be
consolidated in accordance with paragraph 32. The investment entity shall apply the
requirements of paragraphs 25 and 26 to B100 B101 IFRS 10 A624 © IFRS Foundation those
subsidiaries that it ceases to consolidate as though the investment entity had lost
control of those subsidiaries at that date. IFRS 10 © IFRS Foundation A625 Appendix C
Effective date and transition This appendix is an integral part of the IFRS and has the
same authority as the other parts of the IFRS. Effective date An entity shall apply this
IFRS for annual periods beginning on or after 1 January 2013. Earlier application is
permitted. If an entity applies this IFRS earlier, it shall disclose that fact and apply
IFRS 11, IFRS 12, IAS 27 Separate Financial Statements and IAS 28 (as amended in 2011) at
the same time. Consolidated Financial Statements, Joint Arrangements and Disclosure of
Interests in Other Entities: Transition Guidance (Amendments to IFRS 10, IFRS 11 and IFRS
12), issued in June 2012, amended paragraphs C2–C6 and added paragraphs C2A–C2B, C4A–C4C,
C5A and C6A–C6B. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or
after 1 January 2013. If an entity applies IFRS 10 for an earlier period, it shall apply
those amendments for that earlier period. Investment Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS
12 and IAS 27), issued in October 2012, amended paragraphs 2, 4, C2A, C6A and Appendix A
and added paragraphs 27–33, B85A–B85W, B100–B101 and C3A–C3F. An entity shall apply those
amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2014. Early application is
permitted. If an entity applies those amendments earlier, it shall disclose that fact and
apply all amendments included in Investment Entities at the same time. Sale or
Contribution of Assets between an Investor and its Associate or Joint Venture (Amendments
to IFRS 10 and IAS 28), issued in September 2014, amended paragraphs 25–26 and added
paragraph B99A. An entity shall apply those amendments prospectively to transactions
occurring in annual periods beginning on or after a date to be determined by the IASB.
Earlier application is permitted. If an entity applies those amendments earlier, it shall
disclose that fact. Investment Entities: Applying the Consolidation Exception (Amendments
to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 28), issued in December 2014, amended paragraphs 4, 32, B85C,
B85E and C2A and added paragraphs 4A–4B. An entity shall apply those amendments for annual
periods beginning on or after 1 January 2016. Earlier application is permitted. If an
entity applies those amendments for an earlier period it shall disclose that fact. Annual
Improvements to IFRS Accounting Standards—Volume 11, issued in July 2024, amended
paragraph B74. An entity shall apply those amendments for annual reporting periods
beginning on or after 1 January 2026. Earlier application is permitted. If an entity
applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. C1 C1A C1B
C1C C1D C1E IFRS 10 A626 © IFRS Foundation Transition An entity shall apply this IFRS
retrospectively, in accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting
Estimates and Errors,2 except as specified in paragraphs C2A–C6. Notwithstanding the
requirements of paragraph 28 of IAS 8, when this IFRS is first applied, and, if later,
when the Investment Entities and Investment Entities: Applying the Consolidation Exception
amendments to this IFRS are first applied, an entity need only present the quantitative
information required by paragraph 28(f) of IAS 8 for the annual period immediately
preceding the date of initial application of this IFRS (the ‘immediately preceding
period’). An entity may also present this information for the current period or for
earlier comparative periods, but is not required to do so. For the purposes of this IFRS,
the date of initial application is the beginning of the annual reporting period for which
this IFRS is applied for the first time. At the date of initial application, an entity is
not required to make adjustments to the previous accounting for its involvement with
either: (a) entities that would be consolidated at that date in accordance with IAS 27
Consolidated and Separate Financial Statements and SIC-12 Consolidation—Special Purpose
Entities and are still consolidated in accordance with this IFRS; or (b) entities that
would not be consolidated at that date in accordance with IAS 27 and SIC-12 and are not
consolidated in accordance with this IFRS. At the date of initial application, an entity
shall assess whether it is an investment entity on the basis of the facts and
circumstances that exist at that date. If, at the date of initial application, an entity
concludes that it is an investment entity, it shall apply the requirements of paragraphs
C3B–C3F instead of paragraphs C5–C5A. Except for any subsidiary that is consolidated in
accordance with paragraph 32 (to which paragraphs C3 and C6 or paragraphs C4–C4C,
whichever is relevant, apply), an investment entity shall measure its investment in each
subsidiary at fair value through profit or loss as if the requirements of this IFRS had
always been effective. The investment entity shall retrospectively adjust both the annual
period that immediately precedes the date of initial application and equity at the
beginning of the immediately preceding period for any difference between: (a) the previous
carrying amount of the subsidiary; and (b) the fair value of the investment entity’s
investment in the subsidiary. C2 C2A C2B C3 C3A C3B 2 When it issued IFRS 18 Presentation
and Disclosure in Financial Statements in April 2024, the IASB changed the title of IAS 8
to Basis of Preparation of Financial Statements. IFRS 10 © IFRS Foundation A627 The
cumulative amount of any fair value adjustments previously recognised in other
comprehensive income shall be transferred to retained earnings at the beginning of the
annual period immediately preceding the date of initial application. Before the date that
IFRS 13 Fair Value Measurement is adopted, an investment entity shall use the fair value
amounts that were previously reported to investors or to management, if those amounts
represent the amount for which the investment could have been exchanged between
knowledgeable, willing parties in an arm’s length transaction at the date of the
valuation. If measuring an investment in a subsidiary in accordance with paragraphs
C3B–C3C is impracticable (as defined in IAS 8), an investment entity shall apply the
requirements of this IFRS at the beginning of the earliest period for which application of
paragraphs C3B–C3C is practicable, which may be the current period. The investor shall
retrospectively adjust the annual period that immediately precedes the date of initial
application, unless the beginning of the earliest period for which application of this
paragraph is practicable is the current period. If this is the case, the adjustment to
equity shall be recognised at the beginning of the current period. If an investment entity
has disposed of, or has lost control of, an investment in a subsidiary before the date of
initial application of this IFRS, the investment entity is not required to make
adjustments to the previous accounting for that subsidiary. If an entity applies the
Investment Entities amendments for a period later than when it applies IFRS 10 for the
first time, references to ‘the date of initial application’ in paragraphs C3A–C3E shall be
read as ‘the beginning of the annual reporting period for which the amendments in
Investment Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27), issued in October 2012,
are applied for the first time.’ If, at the date of initial application, an investor
concludes that it shall consolidate an investee that was not consolidated in accordance
with IAS 27

and SIC-12, the investor shall:

(a) if the investee is a business (as defined in IFRS 3 Business Combinations), measure
the assets, liabilities and non-controlling interests in that previously unconsolidated
investee as if that investee had been consolidated (and thus had applied acquisition
accounting in accordance with IFRS 3) from the date when the investor obtained control of
that investee on the basis of the requirements of this IFRS. The investor shall adjust
retrospectively the annual period immediately preceding the date of initial application.
When the date that control was obtained is earlier than the beginning of the immediately
preceding period, the investor shall recognise, as an adjustment to equity at the
beginning of the immediately preceding period, any difference between: (i) the amount of
assets, liabilities and non-controlling interests recognised; and C3C C3D C3E C3F C4 IFRS
10 A628 © IFRS Foundation (ii) the previous carrying amount of the investor’s involvement
with the investee. (b) if the investee is not a business (as defined in IFRS 3), measure
the assets, liabilities and non-controlling interests in that previously unconsolidated
investee as if that investee had been consolidated (applying the acquisition method as
described in IFRS 3 but without recognising any goodwill for the investee) from the date
when the investor obtained control of that investee on the basis of the requirements of
this IFRS. The investor shall adjust retrospectively the annual period immediately
preceding the date of initial application. When the date that control was obtained is
earlier than the beginning of the immediately preceding period, the investor shall
recognise, as an adjustment to equity at the beginning of the immediately preceding
period, any difference between: (i) the amount of assets, liabilities and non-controlling
interests recognised; and (ii) the previous carrying amount of the investor’s involvement
with the investee. If measuring an investee’s assets, liabilities and non-controlling
interests in accordance with paragraph C4(a) or (b) is impracticable (as defined in IAS
8), an investor shall: (a) if the investee is a business, apply the requirements of IFRS 3
as of the deemed acquisition date. The deemed acquisition date shall be the beginning of
the earliest period for which application of paragraph C4(a) is practicable, which may be
the current period. (b) if the investee is not a business, apply the acquisition method as
described in IFRS 3 but without recognising any goodwill for the investee as of the deemed
acquisition date. The deemed acquisition date shall be the beginning of the earliest
period for which the application of paragraph C4(b) is practicable, which may be the
current period. The investor shall adjust retrospectively the annual period immediately
preceding the date of initial application, unless the beginning of the earliest period for
which application of this paragraph is practicable is the current period. When the deemed
acquisition date is earlier than the beginning of the immediately preceding period, the
investor shall recognise, as an adjustment to equity at the beginning of the immediately
preceding period, any difference between: (c) the amount of assets, liabilities and
non-controlling interests recognised; and (d) the previous carrying amount of the
investor’s involvement with the investee. C4A IFRS 10 © IFRS Foundation A629 If the
earliest period for which application of this paragraph is practicable is the current
period, the adjustment to equity shall be recognised at the beginning of the current
period. When an investor applies paragraphs C4–C4A and the date that control was obtained
in accordance with this IFRS is later than the effective date of IFRS 3 as revised in 2008
(IFRS 3 (2008)), the reference to IFRS 3 in paragraphs C4 and C4A shall be to IFRS 3
(2008). If control was obtained before the effective date of IFRS 3 (2008), an investor
shall apply either IFRS 3 (2008) or IFRS 3 (issued in 2004). When an investor applies
paragraphs C4–C4A and the date that control was obtained in accordance with this IFRS is
later than the effective date of IAS 27 as revised in 2008 (IAS 27 (2008)), an investor
shall apply the requirements of this IFRS for all periods that the investee is
retrospectively consolidated in accordance with paragraphs C4–C4A. If control was obtained
before the effective date of IAS 27 (2008), an investor shall apply either: (a) the
requirements of this IFRS for all periods that the investee is retrospectively
consolidated in accordance with paragraphs C4–C4A; or (b) the requirements of the version
of IAS 27 issued in 2003 (IAS 27 (2003)) for those periods prior to the effective date of
IAS 27 (2008) and thereafter the requirements of this IFRS for subsequent periods. If, at
the date of initial application, an investor concludes that it will no longer consolidate
an investee that was consolidated in accordance with IAS 27 and SIC-12, the investor shall
measure its interest in the investee at the amount at which it would have been measured if
the requirements of this IFRS had been effective when the investor became involved with
(but did not obtain control in accordance with this IFRS), or lost control of, the
investee. The investor shall adjust retrospectively the annual period immediately
preceding the date of initial application. When the date that the investor became involved
with (but did not obtain control in accordance with this IFRS), or lost control of, the
investee is earlier than the beginning of the immediately preceding period, the investor
shall recognise, as an adjustment to equity at the beginning of the immediately preceding
period, any difference between: (a) the previous carrying amount of the assets,
liabilities and non-controlling interests; and (b) the recognised amount of the investor’s
interest in the investee. If measuring the interest in the investee in accordance with
paragraph C5 is impracticable (as defined in IAS 8), an investor shall apply the
requirements of this IFRS at the beginning of the earliest period for which application of
paragraph C5 is practicable, which may be the current period. The investor shall adjust
retrospectively the annual period immediately preceding the date of initial application,
unless the beginning of the earliest period for which application of this paragraph is
practicable is the current period. When the date that the investor became involved with
(but did not obtain control in accordance with this IFRS), or lost control of, the
investee is earlier than the beginning of the immediately preceding period, the investor
shall recognise, C4B C4C C5 C5A IFRS 10 A630 © IFRS Foundation as an adjustment to equity
at the beginning of the immediately preceding period, any difference between: (a) the
previous carrying amount of the assets, liabilities and non-controlling interests; and (b)
the recognised amount of the investor’s interest in the investee. If the earliest period
for which application of this paragraph is practicable is the current period, the
adjustment to equity shall be recognised at the beginning of the current period.
Paragraphs 23, 25, B94 and B96–B99 were amendments to IAS 27 made in 2008 that were
carried forward into IFRS 10. Except when an entity applies paragraph C3, or is required
to apply paragraphs C4–C5A, the entity shall apply the requirements in those paragraphs as
follows: (a) An entity shall not restate any profit or loss attribution for reporting
periods before it applied the amendment in paragraph B94 for the first time. (b) The
requirements in paragraphs 23 and B96 for accounting for changes in ownership interests in
a subsidiary after control is obtained do not apply to changes that occurred before an
entity applied these amendments for the first time. (c) An entity shall not restate the
carrying amount of an investment in a former subsidiary if control was lost before it
applied the amendments in paragraphs 25 and B97–B99 for the first time. In addition, an
entity shall not recalculate any gain or loss on the loss of control of a subsidiary that
occurred before the amendments in paragraphs 25 and B97–B99 were applied for the first
time. References to the ‘immediately preceding period’ Notwithstanding the references to
the annual period immediately preceding the date of initial application (the ‘immediately
preceding period’) in paragraphs C3B–C5A, an entity may also present adjusted comparative
information for any earlier periods presented, but is not required to do so. If an entity
does present adjusted comparative information for any earlier periods, all references to
the ‘immediately preceding period’ in paragraphs C3B–C5A shall be read as the ‘earliest
adjusted comparative period presented’. If an entity presents unadjusted comparative
information for any earlier periods, it shall clearly identify the information that has
not been adjusted, state that it has been prepared on a different basis, and explain that
basis. References to IFRS 9 If an entity applies this IFRS but does not yet apply IFRS 9,
any reference in this IFRS to IFRS 9 shall be read as a reference to IAS 39 Financial
Instruments: Recognition and Measurement. C6 C6A C6B C7 IFRS 10 © IFRS Foundation A631
Withdrawal of other IFRSs This IFRS supersedes the requirements relating to consolidated
financial statements in IAS 27 (as amended in 2008). This IFRS also supersedes SIC-12
Consolidation—Special Purpose Entities. C8 C9 IFRS 10 A632 © IFRS Foundation Appendix D
Amendments to other IFRSs This appendix sets out the amendments to other IFRSs that are a
consequence of the Board issuing this IFRS. An entity shall apply the amendments for
annual periods beginning on or after 1 January 2013. If an entity applies this IFRS for an
earlier period, it shall apply these amendments for that earlier period. Amended
paragraphs are shown with new text underlined and deleted text struck through.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this IFRS was issued in 2011 have been
incorporated into the relevant IFRSs published in this volume. IFRS 10 © IFRS Foundation
A633 Approval by the Board of IFRS 10 issued in May 2011 International Financial Reporting
Standard 10 Consolidated Financial Statements was approved for issue by the fifteen
members of the International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman
Stephen Cooper Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes
Prabhakar Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Warren J McGregor Paul Pacter Darrel
Scott John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IFRS 10 A634 © IFRS Foundation Approval by
the Board of Consolidated Financial Statements, Joint Arrangements and Disclosure of
Interests in Other Entities: Transition Guidance (Amendments to IFRS 10, IFRS 11 and IFRS
12) issued in June 2012 Consolidated Financial Statements, Joint Arrangements and
Disclosure of Interests in Other Entities: Transition Guidance (Amendments to IFRS 10,
IFRS 11 and IFRS 12) was approved for issue by the fourteen members of the International
Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen
Cooper Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes
Prabhakar Kalavacherla Patricia McConnell Takatsugu Ochi Paul Pacter Darrel Scott John T
Smith Wei-Guo Zhang IFRS 10 © IFRS Foundation A635 Approval by the Board of Investment
Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27) issued in October 2012 Investment
Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27) was approved for issue by the fifteen
members of the International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian
Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan Engström
Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar Kalavacherla Patricia McConnell
Takatsugu Ochi Paul Pacter Darrel Scott Chungwoo Suh Zhang Wei-Guo IFRS 10 A636 © IFRS
Foundation Approval by the Board of Sale or Contribution of Assets between an Investor and
its Associate or Joint Venture (Amendments to IFRS 10 and IAS 28) issued in September 2014
Sale or Contribution of Assets between an Investor and its Associate or Joint Venture was
approved for issue by eleven of the fourteen members of the International Accounting
Standards Board. Mr Kabureck, Ms Lloyd and Mr Ochi dissented3 from the issue of the
amendments to IFRS 10 and IAS 28. Their dissenting opinions are set out after the Basis
for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper
Philippe Danjou Martin Edelmann Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary
Kabureck Suzanne Lloyd Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang 3
Ms Patricia McConnell (former IASB member) intended to dissent from the issue of the
amendments to IFRS 10 and IAS 28 for the same reasons as Ms Lloyd and Mr Ochi. Her
dissenting opinion is not included in these amendments, because her term as an IASB member
expired on 30 June 2014. IFRS 10 © IFRS Foundation A637 Approval by the Board of
Investment Entities: Applying the Consolidation Exception (Amendments to IFRS 10, IFRS 12
and IAS 28) issued in December 2014 Investment Entities: Applying the Consolidation
Exception was approved for issue by the fourteen members of the International Accounting
Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper
Philippe Danjou Amaro Luiz De Oliveira Gomes Martin Edelmann Patrick Finnegan Gary
Kabureck Suzanne Lloyd Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang
IFRS 10 A638 © IFRS Foundation Approval by the Board of Effective Date of Amendments to
IFRS 10 and IAS 28 issued in December 2015 Effective Date of Amendments to IFRS 10 and IAS
28 was approved for publication by the fourteen members of the International Accounting
Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper
Philippe Danjou Martin Edelmann Patrick Finnegan Amaro Gomes Gary Kabureck Suzanne Lloyd
Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IFRS 10 © IFRS
Foundation A639

[[DOC_END]]

=========================== ifrs-13-fair-value-measurement.pdf ===========================

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-13-fair-value-measurement.pdf"|title="Fair Value Measurement"]]

Fair Value Measurement

Índice
- Fair Value Measurement — p.1
  - CONTENTS — p.2

IFRS 13

Fair Value Measurement

In May 2011 the International Accounting Standards Board issued IFRS 13 Fair Value
Measurement. IFRS 13 defines fair value and replaces the requirement contained in
individual Standards. Other Standards have made minor consequential amendments to IFRS 13.
They include IAS 19 Employee Benefits (issued June 2011), Annual Improvements to IFRSs
2011–2013 Cycle (issued December 2013), IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014),
IFRS 16 Leases (issued January 2016) and IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial
Statements (issued April 2024). IFRS 13 © IFRS Foundation A707

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARD 13 FAIR VALUE MEASUREMENT
OBJECTIVE 1 SCOPE 5 MEASUREMENT 9 Definition of fair value 9 The asset or liability 11 The
transaction 15 Market participants 22 The price 24 Application to non-financial assets 27
Application to liabilities and an entity’s own equity instruments 34 Application to
financial assets and financial liabilities with offsetting positions in market risks or
counterparty credit risk 48 Fair value at initial recognition 57 Valuation techniques 61
Inputs to valuation techniques 67 Fair value hierarchy 72 DISCLOSURE 91 APPENDICES A
Defined terms B Application guidance C Effective date and transition D Amendments to other
IFRSs APPROVAL BY THE BOARD OF IFRS 13 ISSUED IN MAY 2011 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE
LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES APPENDIX Amendments to the
guidance on other IFRSs FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS
FOR CONCLUSIONS APPENDIX TO THE BASIS FOR CONCLUSIONS Amendments to the Basis for
Conclusions on other IFRSs IFRS 13 A708 © IFRS Foundation International Financial
Reporting Standard 13 Fair Value Measurement (IFRS 13) is set out in paragraphs 1–99 and
Appendices A–D. All the paragraphs have equal authority. Paragraphs in bold type state the
main principles. Terms defined in Appendix A are in italics the first time they appear in
the IFRS. Definitions of other terms are given in the Glossary. IFRS 13 should be read in
the context of its objective and the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting
Standards and the Conceptual Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation
of Financial Statements provides a basis for selecting and applying accounting policies in
the absence of explicit guidance. IFRS 13 © IFRS Foundation A709 International Financial
Reporting Standard 13 Fair Value Measurement Objective This IFRS: (a) defines fair value;
(b) sets out in a single IFRS a framework for measuring fair value; and (c) requires
disclosures about fair value measurements. Fair value is a market-based measurement, not
an entity-specific measurement. For some assets and liabilities, observable market
transactions or market information might be available. For other assets and liabilities,
observable market transactions and market information might not be available. However, the
objective of a fair value measurement in both cases is the same—to estimate the price at
which an orderly transaction to sell the asset or to transfer the liability would take
place between market participants at the measurement date under current market conditions
(ie an exit price at the measurement date from the perspective of a market participant
that holds the asset or owes the liability). When a price for an identical asset or
liability is not observable, an entity measures fair value using another valuation
technique that maximises the use of relevant observable inputs and minimises the use of
unobservable inputs. Because fair value is a market-based measurement, it is measured
using the assumptions that market participants would use when pricing the asset or
liability, including assumptions about risk. As a result, an entity’s intention to hold an
asset or to settle or otherwise fulfil a liability is not relevant when measuring fair
value. The definition of fair value focuses on assets and liabilities because they are a
primary subject of accounting measurement. In addition, this IFRS shall be applied to an
entity’s own equity instruments measured at fair value. Scope This IFRS applies when
another IFRS requires or permits fair value measurements or disclosures about fair value
measurements (and measurements, such as fair value less costs to sell, based on fair value
or disclosures about those measurements), except as specified in paragraphs 6 and 7. The
measurement and disclosure requirements of this IFRS do not apply to the following: (a)
share-based payment transactions within the scope of IFRS 2 Share-based Payment; (b)
leasing transactions accounted for in accordance with IFRS 16 Leases; and 1 2 3 4 5 6 IFRS
13 A710 © IFRS Foundation (c) measurements that have some similarities to fair value but
are not fair value, such as net realisable value in IAS 2 Inventories or value in use in
IAS 36 Impairment of Assets. The disclosures required by this IFRS—or, for entities
applying IFRS 19 Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures, by paragraphs
95–97 of IFRS 19—are not required for the following: (a) plan assets measured at fair
value in accordance with IAS 19 Employee Benefits; (b) retirement benefit plan investments
measured at fair value in accordance with IAS 26 Accounting and Reporting by Retirement
Benefit Plans; and (c) assets for which recoverable amount is fair value less costs of
disposal in accordance with IAS 36. The fair value measurement framework described in this
IFRS applies to both initial and subsequent measurement if fair value is required or
permitted by other IFRSs. Measurement Definition of fair value This IFRS defines fair
value as the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability
in an orderly transaction between market participants at the measurement date. Paragraph
B2 describes the overall fair value measurement approach. The asset or liability A fair
value measurement is for a particular asset or liability. Therefore, when measuring fair
value an entity shall take into account the characteristics of the asset or liability if
market participants would take those characteristics into account when pricing the asset
or liability at the measurement date. Such characteristics include, for example, the
following: (a) the condition and location of the asset; and (b) restrictions, if any, on
the sale or use of the asset. The effect on the measurement arising from a particular
characteristic will differ depending on how that characteristic would be taken into
account by market participants. The asset or liability measured at fair value might be
either of the following: (a) a stand-alone asset or liability (eg a financial instrument
or a non-financial asset); or 7 8 9 10 11 12 13 IFRS 13 © IFRS Foundation A711 (b) a group
of assets, a group of liabilities or a group of assets and liabilities (eg a
cash-generating unit or a business). Whether the asset or liability is a stand-alone asset
or liability, a group of assets, a group of liabilities or a group of assets and
liabilities for recognition or disclosure purposes depends on its unit of account. The
unit of account for the asset or liability shall be determined in accordance with the IFRS
that requires or permits the fair value measurement, except as provided in this IFRS. The
transaction A fair value measurement assumes that the asset or liability is exchanged in
an orderly transaction between market participants to sell the asset or transfer the
liability at the measurement date under current market conditions. A fair value
measurement assumes that the transaction to sell the asset or transfer the liability takes
place either: (a) in the principal market for the asset or liability; or (b) in the
absence of a principal market, in the most advantageous market for the asset or liability.
An entity need not undertake an exhaustive search of all possible markets to identify the
principal market or, in the absence of a principal market, the most advantageous market,
but it shall take into account all information that is reasonably available. In the
absence of evidence to the contrary, the market in which the entity would normally enter
into a transaction to sell the asset or to transfer the liability is presumed to be the
principal market or, in the absence of a principal market, the most advantageous market.
If there is a principal market for the asset or liability, the fair value measurement
shall represent the price in that market (whether that price is directly observable or
estimated using another valuation technique), even if the price in a different market is
potentially more advantageous at the measurement date. The entity must have access to the
principal (or most advantageous) market at the measurement date. Because different
entities (and businesses within those entities) with different activities may have access
to different markets, the principal (or most advantageous) market for the same asset or
liability might be different for different entities (and businesses within those
entities). Therefore, the principal (or most advantageous) market (and thus, market
participants) shall be considered from the perspective of the entity, thereby allowing for
differences between and among entities with different activities. Although an entity must
be able to access the market, the entity does not need to be able to sell the particular
asset or transfer the particular liability on the measurement date to be able to measure
fair value on the basis of the price in that market. 14 15 16 17 18 19 20 IFRS 13 A712 ©
IFRS Foundation Even when there is no observable market to provide pricing information
about the sale of an asset or the transfer of a liability at the measurement date, a fair
value measurement shall assume that a transaction takes place at that date, considered
from the perspective of a market participant that holds the asset or owes the liability.
That assumed transaction establishes a basis for estimating the price to sell the asset or
to transfer the liability. Market participants An entity shall measure the fair value of
an asset or a liability using the assumptions that market participants would use when
pricing the asset or liability, assuming that market participants act in their economic
best interest. In developing those assumptions, an entity need not identify specific
market participants. Rather, the entity shall identify characteristics that distinguish
market participants generally, considering factors specific to all the following: (a) the
asset or liability; (b) the principal (or most advantageous) market for the asset or
liability; and (c) market participants with whom the entity would enter into a transaction
in that market. The price Fair value is the price that would be received to sell an asset
or paid to transfer a liability in an orderly transaction in the principal (or most
advantageous) market at the measurement date under current market conditions (ie an exit
price) regardless of whether that price is directly observable or estimated using another
valuation technique. The price in the principal (or most advantageous) market used to
measure the fair value of the asset or liability shall not be adjusted for transaction
costs. Transaction costs shall be accounted for in accordance with other IFRSs.
Transaction costs are not a characteristic of an asset or a liability; rather, they are
specific to a transaction and will differ depending on how an entity enters into a
transaction for the asset or liability. Transaction costs do not include transport costs.
If location is a characteristic of the asset (as might be the case, for example, for a
commodity), the price in the principal (or most advantageous) market shall be adjusted for
the costs, if any, that would be incurred to transport the asset from its current location
to that market. 21 22 23 24 25 26 IFRS 13 © IFRS Foundation A713 Application to
non-financial assets Highest and best use for non-financial assets A fair value
measurement of a non-financial asset takes into account a market participant’s ability to
generate economic benefits by using the asset in its highest and best use or by selling it
to another market participant that would use the asset in its highest and best use. The
highest and best use of a non-financial asset takes into account the use of the asset that
is physically possible, legally permissible and financially feasible, as follows: (a) A
use that is physically possible takes into account the physical characteristics of the
asset that market participants would take into account when pricing the asset (eg the
location or size of a property). (b) A use that is legally permissible takes into account
any legal restrictions on the use of the asset that market participants would take into
account when pricing the asset (eg the zoning regulations applicable to a property). (c) A
use that is financially feasible takes into account whether a use of the asset that is
physically possible and legally permissible generates adequate income or cash flows
(taking into account the costs of converting the asset to that use) to produce an
investment return that market participants would require from an investment in that asset
put to that use. Highest and best use is determined from the perspective of market
participants, even if the entity intends a different use. However, an entity’s current use
of a non-financial asset is presumed to be its highest and best use unless market or other
factors suggest that a different use by market participants would maximise the value of
the asset. To protect its competitive position, or for other reasons, an entity may intend
not to use an acquired non-financial asset actively or it may intend not to use the asset
according to its highest and best use. For example, that might be the case for an acquired
intangible asset that the entity plans to use defensively by preventing others from using
it. Nevertheless, the entity shall measure the fair value of a non-financial asset
assuming its highest and best use by market participants. Valuation premise for
non-financial assets The highest and best use of a non-financial asset establishes the
valuation premise used to measure the fair value of the asset, as follows: (a) The highest
and best use of a non-financial asset might provide maximum value to market participants
through its use in combination with other assets as a group (as installed or otherwise
configured for use) or in combination with other assets and liabilities (eg a business).
27 28 29 30 31 IFRS 13 A714 © IFRS Foundation (i) If the highest and best use of the asset
is to use the asset in combination with other assets or with other assets and liabilities,
the fair value of the asset is the price that would be received in a current transaction
to sell the asset assuming that the asset would be used with other assets or with other
assets and liabilities and that those assets and liabilities (ie its complementary assets
and the associated liabilities) would be available to market participants. (ii)
Liabilities associated with the asset and with the complementary assets include
liabilities that fund working capital, but do not include liabilities used to fund assets
other than those within the group of assets. (iii) Assumptions about the highest and best
use of a non-financial asset shall be consistent for all the assets (for which highest and
best use is relevant) of the group of assets or the group of assets and liabilities within
which the asset would be used. (b) The highest and best use of a non-financial asset might
provide maximum value to market participants on a stand-alone basis. If the highest and
best use of the asset is to use it on a stand-alone basis, the fair value of the asset is
the price that would be received in a current transaction to sell the asset to market
participants that would use the asset on a stand-alone basis. The fair value measurement
of a non-financial asset assumes that the asset is sold consistently with the unit of
account specified in other IFRSs (which may be an individual asset). That is the case even
when that fair value measurement assumes that the highest and best use of the asset is to
use it in combination with other assets or with other assets and liabilities because a
fair value measurement assumes that the market participant already holds the complementary
assets and the associated liabilities. Paragraph B3 describes the application of the
valuation premise concept for non-financial assets. Application to liabilities and an
entity’s own equity instruments General principles A fair value measurement assumes that a
financial or non-financial liability or an entity’s own equity instrument (eg equity
interests issued as consideration in a business combination) is transferred to a market
participant at the measurement date. The transfer of a liability or an entity’s own equity
instrument assumes the following: (a) A liability would remain outstanding and the market
participant transferee would be required to fulfil the obligation. The liability would not
be settled with the counterparty or otherwise extinguished on the measurement date. 32 33
34 IFRS 13 © IFRS Foundation A715 (b) An entity’s own equity instrument would remain
outstanding and the market participant transferee would take on the rights and
responsibilities associated with the instrument. The instrument would not be cancelled or
otherwise extinguished on the measurement date. Even when there is no observable market to
provide pricing information about the transfer of a liability or an entity’s own equity
instrument (eg because contractual or other legal restrictions prevent the transfer of
such items), there might be an observable market for such items if they are held by other
parties as assets (eg a corporate bond or a call option on an entity’s shares). In all
cases, an entity shall maximise the use of relevant observable inputs and minimise the use
of unobservable inputs to meet the objective of a fair value measurement, which is to
estimate the price at which an orderly transaction to transfer the liability or equity
instrument would take place between market participants at the measurement date under
current market conditions. Liabilities and equity instruments held by other parties as
assets When a quoted price for the transfer of an identical or a similar liability or
entity’s own equity instrument is not available and the identical item is held by another
party as an asset, an entity shall measure the fair value of the liability or equity
instrument from the perspective of a market participant that holds the identical item as
an asset at the measurement date. In such cases, an entity shall measure the fair value of
the liability or equity instrument as follows: (a) using the quoted price in an active
market for the identical item held by another party as an asset, if that price is
available. (b) if that price is not available, using other observable inputs, such as the
quoted price in a market that is not active for the identical item held by another party
as an asset. (c) if the observable prices in (a) and (b) are not available, using another
valuation technique, such as: (i) an income approach (eg a present value technique that
takes into account the future cash flows that a market participant would expect to receive
from holding the liability or equity instrument as an asset; see paragraphs B10 and B11).
(ii) a market approach (eg using quoted prices for similar liabilities or equity
instruments held by other parties as assets; see paragraphs B5–B7). An entity shall adjust
the quoted price of a liability or an entity’s own equity instrument held by another party
as an asset only if there are factors specific to the asset that are not applicable to the
fair value measurement of the liability or equity instrument. An entity shall ensure that
the price of the asset does not reflect the effect of a restriction preventing the sale of
that asset. 35 36 37 38 39 IFRS 13 A716 © IFRS Foundation Some factors that may indicate
that the quoted price of the asset should be adjusted include the following: (a) The
quoted price for the asset relates to a similar (but not identical) liability or equity
instrument held by another party as an asset. For example, the liability or equity
instrument may have a particular characteristic (eg the credit quality of the issuer) that
is different from that reflected in the fair value of the similar liability or equity
instrument held as an asset. (b) The unit of account for the asset is not the same as for
the liability or equity instrument. For example, for liabilities, in some cases the price
for an asset reflects a combined price for a package comprising both the amounts due from
the issuer and a third-party credit enhancement. If the unit of account for the liability
is not for the combined package, the objective is to measure the fair value of the
issuer’s liability, not the fair value of the combined package. Thus, in such cases, the
entity would adjust the observed price for the asset to exclude the effect of the
third-party credit enhancement. Liabilities and equity instruments not held by other
parties as assets When a quoted price for the transfer of an identical or a similar
liability or entity’s own equity instrument is not available and the identical item is not
held by another party as an asset, an entity shall measure the fair value of the liability
or equity instrument using a valuation technique from the perspective of a market
participant that owes the liability or has issued the claim on equity. For example, when
applying a present value technique an entity might take into account either of the
following: (a) the future cash outflows that a market participant would expect to incur in
fulfilling the obligation, including the compensation that a market participant would
require for taking on the obligation (see paragraphs B31–B33). (b) the amount that a
market participant would receive to enter into or issue an identical liability or equity
instrument, using the assumptions that market participants would use when pricing the
identical item (eg having the same credit characteristics) in the principal (or most
advantageous) market for issuing a liability or an equity instrument with the same
contractual terms. Non-performance risk The fair value of a liability reflects the effect
of non-performance risk. Non-performance risk includes, but may not be limited to, an
entity’s own credit risk (as defined in IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures).
Non-performance risk is assumed to be the same before and after the transfer of the
liability. 40 41 42 IFRS 13 © IFRS Foundation A717 When measuring the fair value of a
liability, an entity shall take into account the effect of its credit risk (credit
standing) and any other factors that might influence the likelihood that the obligation
will or will not be fulfilled. That effect may differ depending on the liability, for
example: (a) whether the liability is an obligation to deliver cash (a financial
liability) or an obligation to deliver goods or services (a non-financial liability). (b)
the terms of credit enhancements related to the liability, if any. The fair value of a
liability reflects the effect of non-performance risk on the basis of its unit of account.
The issuer of a liability issued with an inseparable third-party credit enhancement that
is accounted for separately from the liability shall not include the effect of the credit
enhancement (eg a third-party guarantee of debt) in the fair value measurement of the
liability. If the credit enhancement is accounted for separately from the liability, the
issuer would take into account its own credit standing and not that of the third party
guarantor when measuring the fair value of the liability. Restriction preventing the
transfer of a liability or an entity’s own equity instrument When measuring the fair value
of a liability or an entity’s own equity instrument, an entity shall not include a
separate input or an adjustment to other inputs relating to the existence of a restriction
that prevents the transfer of the item. The effect of a restriction that prevents the
transfer of a liability or an entity’s own equity instrument is either implicitly or
explicitly included in the other inputs to the fair value measurement. For example, at the
transaction date, both the creditor and the obligor accepted the transaction price for the
liability with full knowledge that the obligation includes a restriction that prevents its
transfer. As a result of the restriction being included in the transaction price, a
separate input or an adjustment to an existing input is not required at the transaction
date to reflect the effect of the restriction on transfer. Similarly, a separate input or
an adjustment to an existing input is not required at subsequent measurement dates to
reflect the effect of the restriction on transfer. Financial liability with a demand
feature The fair value of a financial liability with a demand feature (eg a demand
deposit) is not less than the amount payable on demand, discounted from the first date
that the amount could be required to be paid. Application to financial assets and
financial liabilities with offsetting positions in market risks or counterparty credit
risk An entity that holds a group of financial assets and financial liabilities is exposed
to market risks (as defined in IFRS 7) and to the credit risk (as defined in IFRS 7) of
each of the counterparties. If the entity manages that group of financial assets and
financial liabilities on the basis of its net exposure to 43 44 45 46 47 48 IFRS 13 A718 ©
IFRS Foundation either market risks or credit risk, the entity is permitted to apply an
exception to this IFRS for measuring fair value. That exception permits an entity to
measure the fair value of a group of financial assets and financial liabilities on the
basis of the price that would be received to sell a net long position (ie an asset) for a
particular risk exposure or paid to transfer a net short position (ie a liability) for a
particular risk exposure in an orderly transaction between market participants at the
measurement date under current market conditions. Accordingly, an entity shall measure the
fair value of the group of financial assets and financial liabilities consistently with
how market participants would price the net risk exposure at the measurement date. An
entity is permitted to use the exception in paragraph 48 only if the entity does all the
following: (a) manages the group of financial assets and financial liabilities on the
basis of the entity’s net exposure to a particular market risk (or risks) or to the credit
risk of a particular counterparty in accordance with the entity’s documented risk
management or investment strategy; (b) provides information on that basis about the group
of financial assets and financial liabilities to the entity’s key management personnel, as
defined in IAS 24 Related Party Disclosures; and (c) is required or has elected to measure
those financial assets and financial liabilities at fair value in the statement of
financial position at the end of each reporting period. The exception in paragraph 48 does
not pertain to financial statement presentation. In some cases the basis for the
presentation of financial instruments in the statement of financial position differs from
the basis for the measurement of financial instruments, for example, if an IFRS does not
require or permit financial instruments to be presented on a net basis. In such cases an
entity may need to allocate the portfolio-level adjustments (see paragraphs 53–56) to the
individual assets or liabilities that make up the group of financial assets and financial
liabilities managed on the basis of the entity’s net risk exposure. An entity shall
perform such allocations on a reasonable and consistent basis using a methodology
appropriate in the circumstances. An entity shall make an accounting policy decision in
accordance with IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements to use the exception in
paragraph 48. An entity that uses the exception shall apply that accounting policy,
including its policy for allocating bid-ask adjustments (see paragraphs 53–55) and credit
adjustments (see paragraph 56), if applicable, consistently from period to period for a
particular portfolio. The exception in paragraph 48 applies only to financial assets,
financial liabilities and other contracts within the scope of IFRS 9 Financial Instruments
(or IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement, if IFRS 9 has not yet been
adopted). The references to financial assets and financial liabilities in paragraphs 48–51
and 53–56 should be read as applying to all contracts within the scope of, and accounted
for in accordance with, IFRS 9 (or 49 50 51 52 IFRS 13 © IFRS Foundation A719 IAS 39, if
IFRS 9 has not yet been adopted), regardless of whether they meet the definitions of
financial assets or financial liabilities in IAS 32 Financial Instruments: Presentation.
Exposure to market risks When using the exception in paragraph 48 to measure the fair
value of a group of financial assets and financial liabilities managed on the basis of the
entity’s net exposure to a particular market risk (or risks), the entity shall apply the
price within the bid-ask spread that is most representative of fair value in the
circumstances to the entity’s net exposure to those market risks (see paragraphs 70 and
71). When using the exception in paragraph 48, an entity shall ensure that the market risk
(or risks) to which the entity is exposed within that group of financial assets and
financial liabilities is substantially the same. For example, an entity would not combine
the interest rate risk associated with a financial asset with the commodity price risk
associated with a financial liability because doing so would not mitigate the entity’s
exposure to interest rate risk or commodity price risk. When using the exception in
paragraph 48, any basis risk resulting from the market risk parameters not being identical
shall be taken into account in the fair value measurement of the financial assets and
financial liabilities within the group. Similarly, the duration of the entity’s exposure
to a particular market risk (or risks) arising from the financial assets and financial
liabilities shall be substantially the same. For example, an entity that uses a 12-month
futures contract against the cash flows associated with 12 months’ worth of interest rate
risk exposure on a five-year financial instrument within a group made up of only those
financial assets and financial liabilities measures the fair value of the exposure to
12-month interest rate risk on a net basis and the remaining interest rate risk exposure
(ie years 2–5) on a gross basis. Exposure to the credit risk of a particular counterparty
When using the exception in paragraph 48 to measure the fair value of a group of financial
assets and financial liabilities entered into with a particular counterparty, the entity
shall include the effect of the entity’s net exposure to the credit risk of that
counterparty or the counterparty’s net exposure to the credit risk of the entity in the
fair value measurement when market participants would take into account any existing
arrangements that mitigate credit risk exposure in the event of default (eg a master
netting agreement with the counterparty or an agreement that requires the exchange of
collateral on the basis of each party’s net exposure to the credit risk of the other
party). The fair value measurement shall reflect market participants’ expectations about
the likelihood that such an arrangement would be legally enforceable in the event of
default. 53 54 55 56 IFRS 13 A720 © IFRS Foundation Fair value at initial recognition When
an asset is acquired or a liability is assumed in an exchange transaction for that asset
or liability, the transaction price is the price paid to acquire the asset or received to
assume the liability (an entry price). In contrast, the fair value of the asset or
liability is the price that would be received to sell the asset or paid to transfer the
liability (an exit price). Entities do not necessarily sell assets at the prices paid to
acquire them. Similarly, entities do not necessarily transfer liabilities at the prices
received to assume them. In many cases the transaction price will equal the fair value (eg
that might be the case when on the transaction date the transaction to buy an asset takes
place in the market in which the asset would be sold). When determining whether fair value
at initial recognition equals the transaction price, an entity shall take into account
factors specific to the transaction and to the asset or liability. Paragraph B4 describes
situations in which the transaction price might not represent the fair value of an asset
or a liability at initial recognition. If another IFRS requires or permits an entity to
measure an asset or a liability initially at fair value and the transaction price differs
from fair value, the entity shall recognise the resulting gain or loss in profit or loss
unless that IFRS specifies otherwise. Valuation techniques An entity shall use valuation
techniques that are appropriate in the circumstances and for which sufficient data are
available to measure fair value, maximising the use of relevant observable inputs and
minimising the use of unobservable inputs. The objective of using a valuation technique is
to estimate the price at which an orderly transaction to sell the asset or to transfer the
liability would take place between market participants at the measurement date under
current market conditions. Three widely used valuation techniques are the market approach,
the cost approach and the income approach. The main aspects of those approaches are
summarised in paragraphs B5–B11. An entity shall use valuation techniques consistent with
one or more of those approaches to measure fair value. In some cases a single valuation
technique will be appropriate (eg when valuing an asset or a liability using quoted prices
in an active market for identical assets or liabilities). In other cases, multiple
valuation techniques will be appropriate (eg that might be the case when valuing a
cash-generating unit). If multiple valuation techniques are used to measure fair value,
the results (ie respective indications of fair value) shall be evaluated considering the
reasonableness of the range of values indicated by those results. A fair value measurement
is the point within that range that is most representative of fair value in the
circumstances. 57 58 59 60 61 62 63 IFRS 13 © IFRS Foundation A721 If the transaction
price is fair value at initial recognition and a valuation technique that uses
unobservable inputs will be used to measure fair value in subsequent periods, the
valuation technique shall be calibrated so that at initial recognition the result of the
valuation technique equals the transaction price. Calibration ensures that the valuation
technique reflects current market conditions, and it helps an entity to determine whether
an adjustment to the valuation technique is necessary (eg there might be a characteristic
of the asset or liability that is not captured by the valuation technique). After initial
recognition, when measuring fair value using a valuation technique or techniques that use
unobservable inputs, an entity shall ensure that those valuation techniques reflect
observable market data (eg the price for a similar asset or liability) at the measurement
date. Valuation techniques used to measure fair value shall be applied consistently.
However, a change in a valuation technique or its application (eg a change in its
weighting when multiple valuation techniques are used or a change in an adjustment applied
to a valuation technique) is appropriate if the change results in a measurement that is
equally or more representative of fair value in the circumstances. That might be the case
if, for example, any of the following events take place: (a) new markets develop; (b) new
information becomes available; (c) information previously used is no longer available; (d)
valuation techniques improve; or (e) market conditions change. Revisions resulting from a
change in the valuation technique or its application shall be accounted for as a change in
accounting estimate in accordance with IAS 8. However, the disclosures in IAS 8 (or in
IFRS 19 Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures, for an entity that
applies IFRS 19) for a change in accounting estimate are not required for revisions
resulting from a change in a valuation technique or its application. Inputs to valuation
techniques General principles Valuation techniques used to measure fair value shall
maximise the use of relevant observable inputs and minimise the use of unobservable
inputs. Examples of markets in which inputs might be observable for some assets and
liabilities (eg financial instruments) include exchange markets, dealer markets, brokered
markets and

principal-to-principal

markets (see paragraph B34). An entity shall select inputs that are consistent with the
characteristics of the asset or liability that market participants would take into account
in a transaction for the asset or liability (see paragraphs 11 and 12). In some cases
those characteristics result in the application of an adjustment, such as a 64 65 66 67 68
69 IFRS 13 A722 © IFRS Foundation premium or discount (eg a control premium or
non-controlling interest discount). However, a fair value measurement shall not
incorporate a premium or discount that is inconsistent with the unit of account in the
IFRS that requires or permits the fair value measurement (see paragraphs 13 and 14).
Premiums or discounts that reflect size as a characteristic of the entity’s holding
(specifically, a blockage factor that adjusts the quoted price of an asset or a liability
because the market’s normal daily trading volume is not sufficient to absorb the quantity
held by the entity, as described in paragraph 80) rather than as a characteristic of the
asset or liability (eg a control premium when measuring the fair value of a controlling
interest) are not permitted in a fair value measurement. In all cases, if there is a
quoted price in an active market (ie a Level 1 input) for an asset or a liability, an
entity shall use that price without adjustment when measuring fair value, except as
specified in paragraph 79. Inputs based on bid and ask prices If an asset or a liability
measured at fair value has a bid price and an ask price (eg an input from a dealer
market), the price within the bid-ask spread that is most representative of fair value in
the circumstances shall be used to measure fair value regardless of where the input is
categorised within the fair value hierarchy (ie Level 1, 2 or 3; see paragraphs 72–90).
The use of bid prices for asset positions and ask prices for liability positions is
permitted, but is not required. This IFRS does not preclude the use of mid-market pricing
or other pricing conventions that are used by market participants as a practical expedient
for fair value measurements within a bid-ask spread. Fair value hierarchy To increase
consistency and comparability in fair value measurements and related disclosures, this
IFRS establishes a fair value hierarchy that categorises into three levels (see paragraphs
76–90) the inputs to valuation techniques used to measure fair value. The fair value
hierarchy gives the highest priority to quoted prices (unadjusted) in active markets for
identical assets or liabilities (Level 1 inputs) and the lowest priority to unobservable
inputs (Level 3 inputs). In some cases, the inputs used to measure the fair value of an
asset or a liability might be categorised within different levels of the fair value
hierarchy. In those cases, the fair value measurement is categorised in its entirety in
the same level of the fair value hierarchy as the lowest level input that is significant
to the entire measurement. Assessing the significance of a particular input to the entire
measurement requires judgement, taking into account factors specific to the asset or
liability. Adjustments to arrive at measurements based on fair value, such as costs to
sell when measuring fair value less costs to sell, shall not be taken into account when
determining the level of the fair value hierarchy within which a fair value measurement is
categorised. 70 71 72 73 IFRS 13 © IFRS Foundation A723 The availability of relevant
inputs and their relative subjectivity might affect the selection of appropriate valuation
techniques (see paragraph 61). However, the fair value hierarchy prioritises the inputs to
valuation techniques, not the valuation techniques used to measure fair value. For
example, a fair value measurement developed using a present value technique might be
categorised within Level 2 or Level 3, depending on the inputs that are significant to the
entire measurement and the level of the fair value hierarchy within which those inputs are
categorised. If an observable input requires an adjustment using an unobservable input and
that adjustment results in a significantly higher or lower fair value measurement, the
resulting measurement would be categorised within Level 3 of the fair value hierarchy. For
example, if a market participant would take into account the effect of a restriction on
the sale of an asset when estimating the price for the asset, an entity would adjust the
quoted price to reflect the effect of that restriction. If that quoted price is a Level 2
input and the adjustment is an unobservable input that is significant to the entire
measurement, the measurement would be categorised within Level 3 of the fair value
hierarchy. Level 1 inputs Level 1 inputs are quoted prices (unadjusted) in active markets
for identical assets or liabilities that the entity can access at the measurement date. A
quoted price in an active market provides the most reliable evidence of fair value and
shall be used without adjustment to measure fair value whenever available, except as
specified in paragraph 79. A Level 1 input will be available for many financial assets and
financial liabilities, some of which might be exchanged in multiple active markets (eg on
different exchanges). Therefore, the emphasis within Level 1 is on determining both of the
following: (a) the principal market for the asset or liability or, in the absence of a
principal market, the most advantageous market for the asset or liability; and (b) whether
the entity can enter into a transaction for the asset or liability at the price in that
market at the measurement date. An entity shall not make an adjustment to a Level 1 input
except in the following circumstances: (a) when an entity holds a large number of similar
(but not identical) assets or liabilities (eg debt securities) that are measured at fair
value and a quoted price in an active market is available but not readily accessible for
each of those assets or liabilities individually (ie given the large number of similar
assets or liabilities held by the entity, it would be difficult to obtain pricing
information for each individual asset or liability at the measurement date). In that case,
as a practical expedient, an entity may measure fair value using an alternative pricing
method that does not rely exclusively on quoted prices (eg 74 75 76 77 78 79 IFRS 13 A724
© IFRS Foundation matrix pricing). However, the use of an alternative pricing method
results in a fair value measurement categorised within a lower level of the fair value
hierarchy. (b) when a quoted price in an active market does not represent fair value at
the measurement date. That might be the case if, for example,

significant events (such as transactions in a principal-to-principal

market, trades in a brokered market or announcements) take place after the close of a
market but before the measurement date. An entity shall establish and consistently apply a
policy for identifying those events that might affect fair value measurements. However, if
the quoted price is adjusted for new information, the adjustment results in a fair value
measurement categorised within a lower level of the fair value hierarchy. (c) when
measuring the fair value of a liability or an entity’s own equity instrument using the
quoted price for the identical item traded as an asset in an active market and that price
needs to be adjusted for factors specific to the item or the asset (see paragraph 39). If
no adjustment to the quoted price of the asset is required, the result is a fair value
measurement categorised within Level 1 of the fair value hierarchy. However, any
adjustment to the quoted price of the asset results in a fair value measurement
categorised within a lower level of the fair value hierarchy. If an entity holds a
position in a single asset or liability (including a position comprising a large number of
identical assets or liabilities, such as a holding of financial instruments) and the asset
or liability is traded in an active market, the fair value of the asset or liability shall
be measured within Level 1 as the product of the quoted price for the individual asset or
liability and the quantity held by the entity. That is the case even if a market’s normal
daily trading volume is not sufficient to absorb the quantity held and placing orders to
sell the position in a single transaction might affect the quoted price. Level 2 inputs
Level 2 inputs are inputs other than quoted prices included within Level 1 that are
observable for the asset or liability, either directly or indirectly. If the asset or
liability has a specified (contractual) term, a Level 2 input must be observable for
substantially the full term of the asset or liability. Level 2 inputs include the
following: (a) quoted prices for similar assets or liabilities in active markets. (b)
quoted prices for identical or similar assets or liabilities in markets that are not
active. (c) inputs other than quoted prices that are observable for the asset or
liability, for example: (i) interest rates and yield curves observable at commonly quoted
intervals; 80 81 82 IFRS 13 © IFRS Foundation A725 (ii) implied volatilities; and (iii)
credit spreads. (d) market-corroborated inputs. Adjustments to Level 2 inputs will vary
depending on factors specific to the asset or liability. Those factors include the
following: (a) the condition or location of the asset; (b) the extent to which inputs
relate to items that are comparable to the asset or liability (including those factors
described in paragraph 39); and (c) the volume or level of activity in the markets within
which the inputs are observed. An adjustment to a Level 2 input that is significant to the
entire measurement might result in a fair value measurement categorised within Level 3 of
the fair value hierarchy if the adjustment uses significant unobservable inputs. Paragraph
B35 describes the use of Level 2 inputs for particular assets and liabilities. Level 3
inputs Level 3 inputs are unobservable inputs for the asset or liability. Unobservable
inputs shall be used to measure fair value to the extent that relevant observable inputs
are not available, thereby allowing for situations in which there is little, if any,
market activity for the asset or liability at the measurement date. However, the fair
value measurement objective remains the same, ie an exit price at the measurement date
from the perspective of a market participant that holds the asset or owes the liability.
Therefore, unobservable inputs shall reflect the assumptions that market participants
would use when pricing the asset or liability, including assumptions about risk.
Assumptions about risk include the risk inherent in a particular valuation technique used
to measure fair value (such as a pricing model) and the risk inherent in the inputs to the
valuation technique. A measurement that does not include an adjustment for risk would not
represent a fair value measurement if market participants would include one when pricing
the asset or liability. For example, it might be necessary to include a risk adjustment
when there is significant measurement uncertainty (eg when there has been a significant
decrease in the volume or level of activity when compared with normal market activity for
the asset or liability, or similar assets or liabilities, and the entity has determined
that the transaction price or quoted price does not represent fair value, as described in
paragraphs B37–B47). An entity shall develop unobservable inputs using the best
information available in the circumstances, which might include the entity’s own data. In
developing unobservable inputs, an entity may begin with its own data, but it shall adjust
those data if reasonably available information indicates that other 83 84 85 86 87 88 89
IFRS 13 A726 © IFRS Foundation market participants would use different data or there is
something particular to the entity that is not available to other market participants (eg
an entity-specific synergy). An entity need not undertake exhaustive efforts to obtain
information about market participant assumptions. However, an entity shall take into
account all information about market participant assumptions that is reasonably available.
Unobservable inputs developed in the manner described above are considered market
participant assumptions and meet the objective of a fair value measurement. Paragraph B36
describes the use of Level 3 inputs for particular assets and liabilities. Disclosure An
entity shall disclose information that helps users of its financial statements assess both
of the following: (a) for assets and liabilities that are measured at fair value on a
recurring or non-recurring basis in the statement of financial position after initial
recognition, the valuation techniques and inputs used to develop those measurements. (b)
for recurring fair value measurements using significant unobservable inputs (Level 3), the
effect of the measurements on profit or loss or other comprehensive income for the period.
To meet the objectives in paragraph 91, an entity shall consider all the following: (a)
the level of detail necessary to satisfy the disclosure requirements; (b) how much
emphasis to place on each of the various requirements; (c) how much aggregation or
disaggregation to undertake; and (d) whether users of financial statements need additional
information to evaluate the quantitative information disclosed. If the disclosures
provided in accordance with this IFRS and other IFRSs are insufficient to meet the
objectives in paragraph 91, an entity shall disclose additional information necessary to
meet those objectives. To meet the objectives in paragraph 91, an entity shall disclose,
at a minimum, the following information for each class of assets and liabilities (see
paragraph 94 for information on determining appropriate classes of assets and liabilities)
measured at fair value (including measurements based on fair value within the scope of
this IFRS) in the statement of financial position after initial recognition: (a) for
recurring and non-recurring fair value measurements, the fair value measurement at the end
of the reporting period, and for non-recurring fair value measurements, the reasons for
the measurement. Recurring fair value measurements of assets or liabilities are those that
other IFRSs require or permit in the statement 90 91 92 93 IFRS 13 © IFRS Foundation A727
of financial position at the end of each reporting period. Non-recurring fair value
measurements of assets or liabilities are those that other IFRSs require or permit in the
statement of financial position in particular circumstances (eg when an entity measures an
asset held for sale at fair value less costs to sell in accordance with IFRS 5 Non-current
Assets Held for Sale and Discontinued Operations because the asset’s fair value less costs
to sell is lower than its carrying amount). (b) for recurring and non-recurring fair value
measurements, the level of the fair value hierarchy within which the fair value
measurements are categorised in their entirety (Level 1, 2 or 3). (c) for assets and
liabilities held at the end of the reporting period that are measured at fair value on a
recurring basis, the amounts of any transfers between Level 1 and Level 2 of the fair
value hierarchy, the reasons for those transfers and the entity’s policy for determining
when transfers between levels are deemed to have occurred (see paragraph 95). Transfers
into each level shall be disclosed and discussed separately from transfers out of each
level. (d) for recurring and non-recurring fair value measurements categorised within
Level 2 and Level 3 of the fair value hierarchy, a description of the valuation
technique(s) and the inputs used in the fair value measurement. If there has been a change
in valuation technique (eg changing from a market approach to an income approach or the
use of an additional valuation technique), the entity shall disclose that change and the
reason(s) for making it. For fair value measurements categorised within Level 3 of the
fair value hierarchy, an entity shall provide quantitative information about the
significant unobservable inputs used in the fair value measurement. An entity is not
required to create quantitative information to comply with this disclosure requirement if
quantitative unobservable inputs are not developed by the entity when measuring fair value
(eg when an entity uses prices from prior transactions or third-party pricing information
without adjustment). However, when providing this disclosure an entity cannot ignore
quantitative unobservable inputs that are significant to the fair value measurement and
are reasonably available to the entity. (e) for recurring fair value measurements
categorised within Level 3 of the fair value hierarchy, a reconciliation from the opening
balances to the closing balances, disclosing separately changes during the period
attributable to the following: (i) total gains or losses for the period recognised in
profit or loss, and the line item(s) in profit or loss in which those gains or losses are
recognised. (ii) total gains or losses for the period recognised in other comprehensive
income, and the line item(s) in other comprehensive income in which those gains or losses
are recognised. IFRS 13 A728 © IFRS Foundation (iii) purchases, sales, issues and
settlements (each of those types of changes disclosed separately). (iv) the amounts of any
transfers into or out of Level 3 of the fair value hierarchy, the reasons for those
transfers and the entity’s policy for determining when transfers between levels are deemed
to have occurred (see paragraph 95). Transfers into Level 3 shall be disclosed and
discussed separately from transfers out of Level 3. (f) for recurring fair value
measurements categorised within Level 3 of the fair value hierarchy, the amount of the
total gains or losses for the period in (e)(i) included in profit or loss that is
attributable to the change in unrealised gains or losses relating to those assets and
liabilities held at the end of the reporting period, and the line item(s) in profit or
loss in which those unrealised gains or losses are recognised. (g) for recurring and
non-recurring fair value measurements categorised within Level 3 of the fair value
hierarchy, a description of the valuation processes used by the entity (including, for
example, how an entity decides its valuation policies and procedures and analyses changes
in fair value measurements from period to period). (h) for recurring fair value
measurements categorised within Level 3 of the fair value hierarchy: (i) for all such
measurements, a narrative description of the sensitivity of the fair value measurement to
changes in unobservable inputs if a change in those inputs to a different amount might
result in a significantly higher or lower fair value measurement. If there are
interrelationships between those inputs and other unobservable inputs used in the fair
value measurement, an entity shall also provide a description of those interrelationships
and of how they might magnify or mitigate the effect of changes in the unobservable inputs
on the fair value measurement. To comply with that disclosure requirement, the narrative
description of the sensitivity to changes in unobservable inputs shall include, at a
minimum, the unobservable inputs disclosed when complying with (d). (ii) for financial
assets and financial liabilities, if changing one or more of the unobservable inputs to
reflect reasonably possible alternative assumptions would change fair value significantly,
an entity shall state that fact and disclose the effect of those changes. The entity shall
disclose how the effect of a change to reflect a reasonably possible alternative
assumption was calculated. For that purpose, significance shall be judged with respect to
profit or loss, and total assets or total liabilities, or, when changes in fair value are
recognised in other comprehensive income, total equity. IFRS 13 © IFRS Foundation A729 (i)
for recurring and non-recurring fair value measurements, if the highest and best use of a
non-financial asset differs from its current use, an entity shall disclose that fact and
why the non-financial asset is being used in a manner that differs from its highest and
best use. An entity shall determine appropriate classes of assets and liabilities on the
basis of the following: (a) the nature, characteristics and risks of the asset or
liability; and (b) the level of the fair value hierarchy within which the fair value
measurement is categorised. The number of classes may need to be greater for fair value
measurements categorised within Level 3 of the fair value hierarchy because those
measurements have a greater degree of uncertainty and subjectivity. Determining
appropriate classes of assets and liabilities for which disclosures about fair value
measurements should be provided requires judgement. A class of assets and liabilities will
often require greater disaggregation than the line items presented in the statement of
financial position. However, an entity shall provide information sufficient to permit
reconciliation to the line items presented in the statement of financial position. If
another IFRS specifies the class for an asset or a liability, an entity may use that class
in providing the disclosures required in this IFRS if that class meets the requirements in
this paragraph. An entity shall disclose and consistently follow its policy for
determining when transfers between levels of the fair value hierarchy are deemed to have
occurred in accordance with paragraph 93(c) and (e)(iv). The policy about the timing of
recognising transfers shall be the same for transfers into the levels as for transfers out
of the levels. Examples of policies for determining the timing of transfers include the
following: (a) the date of the event or change in circumstances that caused the transfer.
(b) the beginning of the reporting period. (c) the end of the reporting period. If an
entity makes an accounting policy decision to use the exception in paragraph 48, it shall
disclose that fact. For each class of assets and liabilities not measured at fair value in
the statement of financial position but for which the fair value is disclosed, an entity
shall disclose the information required by paragraph 93(b), (d) and (i). However, an
entity is not required to provide the quantitative disclosures about significant
unobservable inputs used in fair value measurements categorised within Level 3 of the fair
value hierarchy required by paragraph 93(d). For such assets and liabilities, an entity
does not need to provide the other disclosures required by this IFRS. 94 95 96 97 IFRS 13
A730 © IFRS Foundation For a liability measured at fair value and issued with an
inseparable third-party credit enhancement, an issuer shall disclose the existence of that
credit enhancement and whether it is reflected in the fair value measurement of the
liability. An entity shall present the quantitative disclosures required by this IFRS in a
tabular format unless another format is more appropriate. 98 99 IFRS 13 © IFRS Foundation
A731 Appendix A Defined terms This appendix is an integral part of the IFRS. active market
A market in which transactions for the asset or liability take place with sufficient
frequency and volume to provide pricing information on an ongoing basis. cost approach A
valuation technique that reflects the amount that would be required currently to replace
the service capacity of an asset (often referred to as current replacement cost). entry
price The price paid to acquire an asset or received to assume a liability in an exchange
transaction. exit price The price that would be received to sell an asset or paid to
transfer a liability. expected cash flow The probability-weighted average (ie mean of the
distribution) of possible future cash flows. fair value The price that would be received
to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants at the measurement date. highest and best use The use of a non-financial
asset by market participants that would maximise the value of the asset or the group of
assets and liabilities (eg a business) within which the asset would be used. income
approach Valuation techniques that convert future amounts (eg cash flows or income and
expenses) to a single current (ie discounted) amount. The fair value measurement is
determined on the basis of the value indicated by current market expectations about those
future amounts. inputs The assumptions that market participants would use when pricing the
asset or liability, including assumptions about risk, such as the following: (a) the risk
inherent in a particular valuation technique used to measure fair value (such as a pricing
model); and (b) the risk inherent in the inputs to the valuation technique. Inputs may be
observable or unobservable. Level 1 inputs Quoted prices (unadjusted) in active markets
for identical assets or liabilities that the entity can access at the measurement date.
IFRS 13 A732 © IFRS Foundation Level 2 inputs Inputs other than quoted prices included
within Level 1 that are observable for the asset or liability, either directly or
indirectly. Level 3 inputs Unobservable inputs for the asset or liability. market approach
A valuation technique that uses prices and other relevant information generated by market
transactions involving identical or comparable (ie similar) assets, liabilities or a group
of assets and liabilities, such as a business. market-corroborated inputs Inputs that are
derived principally from or corroborated by observable market data by correlation or other
means. market participant Buyers and sellers in the principal (or most advantageous)
market for the asset or liability that have all of the following characteristics: (a) They
are independent of each other, ie they are not related parties as defined in IAS 24,
although the price in a related party transaction may be used as an input to a fair value
measurement if the entity has evidence that the transaction was entered into at market
terms. (b) They are knowledgeable, having a reasonable understanding about the asset or
liability and the transaction using all available information, including information that
might be obtained through due diligence efforts that are usual and customary. (c) They are
able to enter into a transaction for the asset or liability. (d) They are willing to enter
into a transaction for the asset or liability, ie they are motivated but not forced or
otherwise compelled to do so. most advantageous market The market that maximises the
amount that would be received to sell the asset or minimises the amount that would be paid
to transfer the liability, after taking into account transaction costs and transport
costs. non-performance risk The risk that an entity will not fulfil an obligation.
Non-performance risk includes, but may not be limited to, the entity’s own credit risk.
observable inputs Inputs that are developed using market data, such as publicly available
information about actual events or transactions, and that reflect the assumptions that
market participants would use when pricing the asset or liability. IFRS 13 © IFRS
Foundation A733 orderly transaction A transaction that assumes exposure to the market for
a period before the measurement date to allow for marketing activities that are usual and
customary for transactions involving such assets or liabilities; it is not a forced
transaction (eg a forced liquidation or distress sale). principal market The market with
the greatest volume and level of activity for the asset or liability. risk premium
Compensation sought by risk-averse market participants for bearing the uncertainty
inherent in the cash flows of an asset or a liability. Also referred to as a ‘risk
adjustment’. transaction costs The costs to sell an asset or transfer a liability in the
principal (or most advantageous) market for the asset or liability that are directly
attributable to the disposal of the asset or the transfer of the liability and meet both
of the following criteria: (a) They result directly from and are essential to that
transaction. (b) They would not have been incurred by the entity had the decision to sell
the asset or transfer the liability not been made (similar to costs to sell, as defined in
IFRS 5). transport costs The costs that would be incurred to transport an asset from its
current location to its principal (or most advantageous) market. unit of account The level
at which an asset or a liability is aggregated or disaggregated in an IFRS for recognition
purposes. unobservable inputs Inputs for which market data are not available and that are
developed using the best information available about the assumptions that market
participants would use when pricing the asset or liability. IFRS 13 A734 © IFRS Foundation
Appendix B Application guidance This appendix is an integral part of the IFRS. It
describes the application of paragraphs 1–99 and has the same authority as the other parts
of the IFRS. The judgements applied in different valuation situations may be different.
This appendix describes the judgements that might apply when an entity measures fair value
in different valuation situations. The fair value measurement approach The objective of a
fair value measurement is to estimate the price at which an orderly transaction to sell
the asset or to transfer the liability would take place between market participants at the
measurement date under current market conditions. A fair value measurement requires an
entity to determine all the following: (a) the particular asset or liability that is the
subject of the measurement (consistently with its unit of account). (b) for a
non-financial asset, the valuation premise that is appropriate for the measurement
(consistently with its highest and best use). (c) the principal (or most advantageous)
market for the asset or liability. (d) the valuation technique(s) appropriate for the
measurement, considering the availability of data with which to develop inputs that
represent the assumptions that market participants would use when pricing the asset or
liability and the level of the fair value hierarchy within which the inputs are
categorised. Valuation premise for non-financial assets (paragraphs 31–33) When measuring
the fair value of a non-financial asset used in combination with other assets as a group
(as installed or otherwise configured for use) or in combination with other assets and
liabilities (eg a business), the effect of the valuation premise depends on the
circumstances. For example: (a) the fair value of the asset might be the same whether the
asset is used on a stand-alone basis or in combination with other assets or with other
assets and liabilities. That might be the case if the asset is a business that market
participants would continue to operate. In that case, the transaction would involve
valuing the business in its entirety. The use of the assets as a group in an ongoing
business would generate synergies that would be available to market participants (ie
market participant synergies that, therefore, should affect the fair value of the asset on
either a stand-alone basis or in combination with other assets or with other assets and
liabilities). B1 B2 B3 IFRS 13 © IFRS Foundation A735 (b) an asset’s use in combination
with other assets or with other assets and liabilities might be incorporated into the fair
value measurement through adjustments to the value of the asset used on a stand-alone
basis. That might be the case if the asset is a machine and the fair value measurement is
determined using an observed price for a similar machine (not installed or otherwise
configured for use), adjusted for transport and installation costs so that the fair value
measurement reflects the current condition and location of the machine (installed and
configured for use). (c) an asset’s use in combination with other assets or with other
assets and liabilities might be incorporated into the fair value measurement through the
market participant assumptions used to measure the fair value of the asset. For example,
if the asset is work in progress inventory that is unique and market participants would
convert the inventory into finished goods, the fair value of the inventory would assume
that market participants have acquired or would acquire any specialised machinery
necessary to convert the inventory into finished goods. (d) an asset’s use in combination
with other assets or with other assets and liabilities might be incorporated into the
valuation technique used to measure the fair value of the asset. That might be the case
when using the multi-period excess earnings method to measure the fair value of an
intangible asset because that valuation technique specifically takes into account the
contribution of any complementary assets and the associated liabilities in the group in
which such an intangible asset would be used. (e) in more limited situations, when an
entity uses an asset within a group of assets, the entity might measure the asset at an
amount that approximates its fair value when allocating the fair value of the asset group
to the individual assets of the group. That might be the case if the valuation involves
real property and the fair value of improved property (ie an asset group) is allocated to
its component assets (such as land and improvements). Fair value at initial recognition
(paragraphs 57–60) When determining whether fair value at initial recognition equals the
transaction price, an entity shall take into account factors specific to the transaction
and to the asset or liability. For example, the transaction price might not represent the
fair value of an asset or a liability at initial recognition if any of the following
conditions exist: (a) The transaction is between related parties, although the price in a
related party transaction may be used as an input into a fair value measurement if the
entity has evidence that the transaction was entered into at market terms. B4 IFRS 13 A736
© IFRS Foundation (b) The transaction takes place under duress or the seller is forced to
accept the price in the transaction. For example, that might be the case if the seller is
experiencing financial difficulty. (c) The unit of account represented by the transaction
price is different from the unit of account for the asset or liability measured at fair
value. For example, that might be the case if the asset or liability measured at fair
value is only one of the elements in the transaction (eg in a business combination), the
transaction includes unstated rights and privileges that are measured separately in
accordance with another IFRS, or the transaction price includes transaction costs. (d) The
market in which the transaction takes place is different from the principal market (or
most advantageous market). For example, those markets might be different if the entity is
a dealer that enters into transactions with customers in the retail market, but the
principal (or most advantageous) market for the exit transaction is with other dealers in
the dealer market. Valuation techniques (paragraphs 61–66) Market approach The market
approach uses prices and other relevant information generated by market transactions
involving identical or comparable (ie similar) assets, liabilities or a group of assets
and liabilities, such as a business. For example, valuation techniques consistent with the
market approach often use market multiples derived from a set of comparables. Multiples
might be in ranges with a different multiple for each comparable. The selection of the
appropriate multiple within the range requires judgement, considering qualitative and
quantitative factors specific to the measurement. Valuation techniques consistent with the
market approach include matrix pricing. Matrix pricing is a mathematical technique used
principally to value some types of financial instruments, such as debt securities, without
relying exclusively on quoted prices for the specific securities, but rather relying on
the securities’ relationship to other benchmark quoted securities. Cost approach The cost
approach reflects the amount that would be required currently to replace the service
capacity of an asset (often referred to as current replacement cost). From the perspective
of a market participant seller, the price that would be received for the asset is based on
the cost to a market participant buyer to acquire or construct a substitute asset of
comparable utility, adjusted for obsolescence. That is because a market participant buyer
would not pay more for an asset than the amount for which it could replace the service
capacity of that asset. Obsolescence encompasses physical deterioration, functional
(technological) obsolescence and economic (external) obsolescence and is B5 B6 B7 B8 B9
IFRS 13 © IFRS Foundation A737 broader than depreciation for financial reporting purposes
(an allocation of historical cost) or tax purposes (using specified service lives). In
many cases the current replacement cost method is used to measure the fair value of
tangible assets that are used in combination with other assets or with other assets and
liabilities. Income approach The income approach converts future amounts (eg cash flows or
income and expenses) to a single current (ie discounted) amount. When the income approach
is used, the fair value measurement reflects current market expectations about those
future amounts. Those valuation techniques include, for example, the following: (a)
present value techniques (see paragraphs B12–B30); (b)

option pricing models, such as the Black-Scholes-Merton formula or a

binomial model (ie a lattice model), that incorporate present value techniques and reflect
both the time value and the intrinsic value of an option; and (c) the multi-period excess
earnings method, which is used to measure the fair value of some intangible assets.
Present value techniques Paragraphs B13–B30 describe the use of present value techniques
to measure fair value. Those paragraphs focus on a discount rate adjustment technique and
an expected cash flow (expected present value) technique. Those paragraphs neither
prescribe the use of a single specific present value technique nor limit the use of
present value techniques to measure fair value to the techniques discussed. The present
value technique used to measure fair value will depend on facts and circumstances specific
to the asset or liability being measured (eg whether prices for comparable assets or
liabilities can be observed in the market) and the availability of sufficient data. The
components of a present value measurement Present value (ie an application of the income
approach) is a tool used to link future amounts (eg cash flows or values) to a present
amount using a discount rate. A fair value measurement of an asset or a liability using a
present value technique captures all the following elements from the perspective of market
participants at the measurement date: (a) an estimate of future cash flows for the asset
or liability being measured. (b) expectations about possible variations in the amount and
timing of the cash flows representing the uncertainty inherent in the cash flows. B10 B11
B12 B13 IFRS 13 A738 © IFRS Foundation (c) the time value of money, represented by the
rate on risk-free monetary assets that have maturity dates or durations that coincide with
the period covered by the cash flows and pose neither uncertainty in timing nor risk of
default to the holder (ie a risk-free interest rate). (d) the price for bearing the
uncertainty inherent in the cash flows (ie a risk premium). (e) other factors that market
participants would take into account in the circumstances. (f) for a liability, the
non-performance risk relating to that liability, including the entity’s (ie the obligor’s)
own credit risk. General principles Present value techniques differ in how they capture
the elements in paragraph B13. However, all the following general principles govern the
application of any present value technique used to measure fair value: (a) Cash flows and
discount rates should reflect assumptions that market participants would use when pricing
the asset or liability. (b) Cash flows and discount rates should take into account only
the factors attributable to the asset or liability being measured. (c) To avoid
double-counting or omitting the effects of risk factors, discount rates should reflect
assumptions that are consistent with those inherent in the cash flows. For example, a
discount rate that reflects the uncertainty in expectations about future defaults is
appropriate if using contractual cash flows of a loan (ie a discount rate adjustment
technique). That same rate should not be used if using expected (ie probability-weighted)
cash flows (ie an expected present value technique) because the expected cash flows
already reflect assumptions about the uncertainty in future defaults; instead, a discount
rate that is commensurate with the risk inherent in the expected cash flows should be
used. (d) Assumptions about cash flows and discount rates should be internally consistent.
For example, nominal cash flows, which include the effect of inflation, should be
discounted at a rate that includes the effect of inflation. The nominal risk-free interest
rate includes the effect of inflation. Real cash flows, which exclude the effect of
inflation, should be discounted at a rate that excludes the effect of inflation.
Similarly,

after-tax cash flows should be discounted using an after-tax discount

rate. Pre-tax cash flows should be discounted at a rate consistent with those cash flows.
(e) Discount rates should be consistent with the underlying economic factors of the
currency in which the cash flows are denominated. B14 IFRS 13 © IFRS Foundation A739 Risk
and uncertainty A fair value measurement using present value techniques is made under
conditions of uncertainty because the cash flows used are estimates rather than known
amounts. In many cases both the amount and timing of the cash flows are uncertain. Even
contractually fixed amounts, such as the payments on a loan, are uncertain if there is
risk of default. Market participants generally seek compensation (ie a risk premium) for
bearing the uncertainty inherent in the cash flows of an asset or a liability. A fair
value measurement should include a risk premium reflecting the amount that market
participants would demand as compensation for the uncertainty inherent in the cash flows.
Otherwise, the measurement would not faithfully represent fair value. In some cases
determining the appropriate risk premium might be difficult. However, the degree of
difficulty alone is not a sufficient reason to exclude a risk premium. Present value
techniques differ in how they adjust for risk and in the type of cash flows they use. For
example: (a) The discount rate adjustment technique (see paragraphs B18–B22) uses a
risk-adjusted discount rate and contractual, promised or most likely cash flows. (b)
Method 1 of the expected present value technique (see paragraph B25)

uses risk-adjusted expected cash flows and a risk-free rate.

(c) Method 2 of the expected present value technique (see paragraph B26) uses expected
cash flows that are not risk-adjusted and a discount rate adjusted to include the risk
premium that market participants require. That rate is different from the rate used in the
discount rate adjustment technique. Discount rate adjustment technique The discount rate
adjustment technique uses a single set of cash flows from the range of possible estimated
amounts, whether contractual or promised (as is the case for a bond) or most likely cash
flows. In all cases, those cash flows are conditional upon the occurrence of specified
events (eg contractual or promised cash flows for a bond are conditional on the event of
no default by the debtor). The discount rate used in the discount rate adjustment
technique is derived from observed rates of return for comparable assets or liabilities
that are traded in the market. Accordingly, the contractual, promised or most likely cash
flows are discounted at an observed or estimated market rate for such conditional cash
flows (ie a market rate of return). The discount rate adjustment technique requires an
analysis of market data for comparable assets or liabilities. Comparability is established
by considering the nature of the cash flows (eg whether the cash flows are contractual or
non-contractual and are likely to respond similarly to changes in economic conditions), as
well as other factors (eg credit standing, collateral, duration, restrictive covenants and
liquidity). Alternatively, if a single comparable asset or liability does not fairly
reflect the risk inherent in the B15 B16 B17 B18 B19 IFRS 13 A740 © IFRS Foundation cash
flows of the asset or liability being measured, it may be possible to derive a discount
rate using data for several comparable assets or liabilities in

conjunction with the risk-free yield curve (ie using a ‘build-up’ approach).

To illustrate a build-up approach, assume that Asset A is a contractual right to receive
CU8001 in one year (ie there is no timing uncertainty). There is an established market for
comparable assets, and information about those assets, including price information, is
available. Of those comparable assets: (a) Asset B is a contractual right to receive
CU1,200 in one year and has a market price of CU1,083. Thus, the implied annual rate of
return (ie a

one-year market rate of return) is 10.8 per cent [(CU1,200/CU1,083) – 1].

(b) Asset C is a contractual right to receive CU700 in two years and has a market price of
CU566. Thus, the implied annual rate of return (ie a

two-year market rate of return) is 11.2 per cent [(CU700/

CU566)^0.5 – 1]. (c) All three assets are comparable with respect to risk (ie dispersion
of possible pay-offs and credit). On the basis of the timing of the contractual payments
to be received for Asset A relative to the timing for Asset B and Asset C (ie one year for
Asset B versus two years for Asset C), Asset B is deemed more comparable to Asset A. Using
the contractual payment to be received for Asset A (CU800) and the one-year market rate
derived from Asset B (10.8 per cent), the fair value of Asset A is CU722 (CU800/1.108).
Alternatively, in the absence of available market information for Asset B, the one-year
market rate could be derived from Asset

C using the build-up approach. In that case the two-year market rate indicated

by Asset C (11.2 per cent) would be adjusted to a one-year market rate using the term
structure of the risk-free yield curve. Additional information and analysis might be
required to determine whether the risk premiums for

one-year and two-year assets are the same. If it is determined that the risk
premiums for one-year and two-year assets are not the same, the two-year

market rate of return would be further adjusted for that effect. When the discount rate
adjustment technique is applied to fixed receipts or payments, the adjustment for risk
inherent in the cash flows of the asset or liability being measured is included in the
discount rate. In some applications of the discount rate adjustment technique to cash
flows that are not fixed receipts or payments, an adjustment to the cash flows may be
necessary to achieve comparability with the observed asset or liability from which the
discount rate is derived. Expected present value technique The expected present value
technique uses as a starting point a set of cash flows that represents the
probability-weighted average of all possible future cash flows (ie the expected cash
flows). The resulting estimate is identical to expected value, which, in statistical
terms, is the weighted average of a discrete random variable’s possible values with the
respective probabilities as B20 B21 B22 B23 1 In this IFRS monetary amounts are
denominated in ‘currency units (CU)’. IFRS 13 © IFRS Foundation A741 the weights. Because
all possible cash flows are probability-weighted, the resulting expected cash flow is not
conditional upon the occurrence of any specified event (unlike the cash flows used in the
discount rate adjustment technique). In making an investment decision, risk-averse market
participants would take into account the risk that the actual cash flows may differ from
the expected cash flows. Portfolio theory distinguishes between two types of risk: (a)
unsystematic (diversifiable) risk, which is the risk specific to a particular asset or
liability. (b) systematic (non-diversifiable) risk, which is the common risk shared by an
asset or a liability with the other items in a diversified portfolio. Portfolio theory
holds that in a market in equilibrium, market participants will be compensated only for
bearing the systematic risk inherent in the cash flows. (In markets that are inefficient
or out of equilibrium, other forms of return or compensation might be available.) Method 1
of the expected present value technique adjusts the expected cash flows of an asset for
systematic (ie market) risk by subtracting a cash risk

premium (ie risk-adjusted expected cash flows). Those risk-adjusted expected

cash flows represent a certainty-equivalent cash flow, which is discounted at a

risk-free interest rate. A certainty-equivalent cash flow refers to an expected

cash flow (as defined), adjusted for risk so that a market participant is indifferent to
trading a certain cash flow for an expected cash flow. For example, if a market
participant was willing to trade an expected cash flow of CU1,200 for a certain cash flow
of CU1,000, the CU1,000 is the certainty equivalent of the CU1,200 (ie the CU200 would
represent the cash risk premium). In that case the market participant would be indifferent
as to the asset held. In contrast, Method 2 of the expected present value technique
adjusts for systematic (ie market) risk by applying a risk premium to the risk-free
interest rate. Accordingly, the expected cash flows are discounted at a rate that
corresponds to an expected rate associated with probability-weighted cash flows (ie an
expected rate of return). Models used for pricing risky assets, such as the capital asset
pricing model, can be used to estimate the expected rate of return. Because the discount
rate used in the discount rate adjustment technique is a rate of return relating to
conditional cash flows, it is likely to be higher than the discount rate used in Method 2
of the expected present value technique, which is an expected rate of return relating to
expected or probability-weighted cash flows. To illustrate Methods 1 and 2, assume that an
asset has expected cash flows of CU780 in one year determined on the basis of the possible
cash flows and probabilities shown below. The applicable risk-free interest rate for cash
flows with a one-year horizon is 5 per cent, and the systematic risk premium for an asset
with the same risk profile is 3 per cent. B24 B25 B26 B27 IFRS 13 A742 © IFRS Foundation
Possible cash flows Probability Probability-weighted cash flows CU500 15% CU75 CU800 60%
CU480 CU900 25% CU225 Expected cash flows

CU780 In this simple illustration, the expected cash flows (CU780) represent the
probability-weighted average of the three possible outcomes. In more realistic situations,
there could be many possible outcomes. However, to apply the expected present value
technique, it is not always necessary to take into account distributions of all possible
cash flows using complex models and techniques. Rather, it might be possible to develop a
limited number of discrete scenarios and probabilities that capture the array of possible
cash flows. For example, an entity might use realised cash flows for some relevant past
period, adjusted for changes in circumstances occurring subsequently (eg changes in
external factors, including economic or market conditions, industry trends and competition
as well as changes in internal factors affecting the entity more specifically), taking
into account the assumptions of market participants. In theory, the present value (ie the
fair value) of the asset’s cash flows is the same whether determined using Method 1 or
Method 2, as follows: (a) Using Method 1, the expected cash flows are adjusted for
systematic (ie market) risk. In the absence of market data directly indicating the amount
of the risk adjustment, such adjustment could be derived from an asset pricing model using
the concept of certainty equivalents. For example, the risk adjustment (ie the cash risk
premium of CU22) could be determined using the systematic risk premium of 3 per cent
(CU780

– [CU780 × (1.05/1.08)]), which results in risk-adjusted expected cash

flows of CU758 (CU780 – CU22). The CU758 is the certainty equivalent of CU780 and is
discounted at the risk-free interest rate (5 per cent). The present value (ie the fair
value) of the asset is CU722 (CU758/1.05). (b) Using Method 2, the expected cash flows are
not adjusted for systematic (ie market) risk. Rather, the adjustment for that risk is
included in the discount rate. Thus, the expected cash flows are discounted at an expected
rate of return of 8 per cent (ie the 5 per cent risk-free interest rate plus the 3 per
cent systematic risk premium). The present value (ie the fair value) of the asset is CU722
(CU780/1.08). When using an expected present value technique to measure fair value, either
Method 1 or Method 2 could be used. The selection of Method 1 or Method 2 will depend on
facts and circumstances specific to the asset or liability being measured, the extent to
which sufficient data are available and the judgements applied. B28 B29 B30 IFRS 13 © IFRS
Foundation A743 Applying present value techniques to liabilities and an entity’s own
equity instruments not held by other parties as assets (paragraphs 40 and 41) When using a
present value technique to measure the fair value of a liability that is not held by
another party as an asset (eg a decommissioning liability), an entity shall, among other
things, estimate the future cash outflows that market participants would expect to incur
in fulfilling the obligation. Those future cash outflows shall include market
participants’ expectations about the costs of fulfilling the obligation and the
compensation that a market participant would require for taking on the obligation. Such
compensation includes the return that a market participant would require for the
following: (a) undertaking the activity (ie the value of fulfilling the obligation; eg by
using resources that could be used for other activities); and (b) assuming the risk
associated with the obligation (ie a risk premium that reflects the risk that the actual
cash outflows might differ from the expected cash outflows; see paragraph B33). For
example, a non-financial liability does not contain a contractual rate of return and there
is no observable market yield for that liability. In some cases the components of the
return that market participants would require will be indistinguishable from one another
(eg when using the price a third party contractor would charge on a fixed fee basis). In
other cases an entity needs to estimate those components separately (eg when using the
price a third party contractor would charge on a cost plus basis because the contractor in
that case would not bear the risk of future changes in costs). An entity can include a
risk premium in the fair value measurement of a liability or an entity’s own equity
instrument that is not held by another party as an asset in one of the following ways: (a)
by adjusting the cash flows (ie as an increase in the amount of cash outflows); or (b) by
adjusting the rate used to discount the future cash flows to their present values (ie as a
reduction in the discount rate). An entity shall ensure that it does not double-count or
omit adjustments for risk. For example, if the estimated cash flows are increased to take
into account the compensation for assuming the risk associated with the obligation, the
discount rate should not be adjusted to reflect that risk. Inputs to valuation techniques
(paragraphs 67–71) Examples of markets in which inputs might be observable for some assets
and liabilities (eg financial instruments) include the following: (a) Exchange markets. In
an exchange market, closing prices are both readily available and generally representative
of fair value. An example of such a market is the London Stock Exchange. B31 B32 B33 B34
IFRS 13 A744 © IFRS Foundation (b) Dealer markets. In a dealer market, dealers stand ready
to trade (either buy or sell for their own account), thereby providing liquidity by using
their capital to hold an inventory of the items for which they make a market. Typically
bid and ask prices (representing the price at which the dealer is willing to buy and the
price at which the dealer is willing to sell, respectively) are more readily available
than closing prices.

Over-the-counter markets (for which prices are publicly reported) are

dealer markets. Dealer markets also exist for some other assets and liabilities, including
some financial instruments, commodities and physical assets (eg used equipment). (c)
Brokered markets. In a brokered market, brokers attempt to match buyers with sellers but
do not stand ready to trade for their own account. In other words, brokers do not use
their own capital to hold an inventory of the items for which they make a market. The
broker knows the prices bid and asked by the respective parties, but each party is
typically unaware of another party’s price requirements. Prices of completed transactions
are sometimes available. Brokered markets include electronic communication networks, in
which buy and sell orders are matched, and commercial and residential real estate markets.
(d)

Principal-to-principal

markets. In a

principal-to-principal

market, transactions, both originations and resales, are negotiated independently with no
intermediary. Little information about those transactions may be made available publicly.
Fair value hierarchy (paragraphs 72–90) Level 2 inputs (paragraphs 81–85) Examples of
Level 2 inputs for particular assets and liabilities include the following: (a)

Receive-fixed, pay-variable interest rate swap based on the London Interbank

Offered Rate (LIBOR) swap rate. A Level 2 input would be the LIBOR swap rate if that rate
is observable at commonly quoted intervals for substantially the full term of the swap.
(b)

Receive-fixed, pay-variable interest rate swap based on a yield curve denominated

in a foreign currency. A Level 2 input would be the swap rate based on a yield curve
denominated in a foreign currency that is observable at commonly quoted intervals for
substantially the full term of the swap. That would be the case if the term of the swap is
10 years and that rate is observable at commonly quoted intervals for 9 years, provided
that any reasonable extrapolation of the yield curve for year 10 would not be significant
to the fair value measurement of the swap in its entirety. B35 IFRS 13 © IFRS Foundation
A745 (c)

Receive-fixed, pay-variable interest rate swap based on a specific bank’s prime

rate. A Level 2 input would be the bank’s prime rate derived through extrapolation if the
extrapolated values are corroborated by observable market data, for example, by
correlation with an interest rate that is observable over substantially the full term of
the swap. (d)

Three-year option on exchange-traded shares. A Level 2 input would be the

implied volatility for the shares derived through extrapolation to year 3 if both of the
following conditions exist: (i)

Prices for one-year and two-year options on the shares are

observable. (ii) The extrapolated implied volatility of a three-year option is
corroborated by observable market data for substantially the full term of the option. In
that case the implied volatility could be derived by extrapolating

from the implied volatility of the one-year and two-year options on the

shares and corroborated by the implied volatility for three-year options on comparable
entities’ shares, provided that correlation with the

one-year and two-year implied volatilities is established.

(e) Licensing arrangement. For a licensing arrangement that is acquired in a business
combination and was recently negotiated with an unrelated party by the acquired entity
(the party to the licensing arrangement), a Level 2 input would be the royalty rate in the
contract with the unrelated party at inception of the arrangement. (f) Finished goods
inventory at a retail outlet. For finished goods inventory that is acquired in a business
combination, a Level 2 input would be either a price to customers in a retail market or a
price to retailers in a wholesale market, adjusted for differences between the condition
and location of the inventory item and the comparable (ie similar) inventory items so that
the fair value measurement reflects the price that would be received in a transaction to
sell the inventory to another retailer that would complete the requisite selling efforts.
Conceptually, the fair value measurement will be the same, whether adjustments are made to
a retail price (downward) or to a wholesale price (upward). Generally, the price that
requires the least amount of subjective adjustments should be used for the fair value
measurement. (g) Building held and used. A Level 2 input would be the price per square
metre for the building (a valuation multiple) derived from observable market data, eg
multiples derived from prices in observed transactions involving comparable (ie similar)
buildings in similar locations. (h) Cash-generating unit. A Level 2 input would be a
valuation multiple (eg a multiple of earnings or revenue or a similar performance measure)
derived from observable market data, eg multiples derived from prices in observed
transactions involving comparable (ie similar) businesses, taking into account
operational, market, financial and non-financial factors. IFRS 13 A746 © IFRS Foundation
Level 3 inputs (paragraphs 86–90) Examples of Level 3 inputs for particular assets and
liabilities include the following: (a) Long-dated currency swap. A Level 3 input would be
an interest rate in a specified currency that is not observable and cannot be corroborated
by observable market data at commonly quoted intervals or otherwise for substantially the
full term of the currency swap. The interest rates in a currency swap are the swap rates
calculated from the respective countries’ yield curves. (b)

Three-year option on exchange-traded shares. A Level 3 input would be

historical volatility, ie the volatility for the shares derived from the shares’
historical prices. Historical volatility typically does not represent current market
participants’ expectations about future volatility, even if it is the only information
available to price an option. (c) Interest rate swap. A Level 3 input would be an
adjustment to a

mid-market consensus (non-binding) price for the swap developed

using data that are not directly observable and cannot otherwise be corroborated by
observable market data. (d) Decommissioning liability assumed in a business combination. A
Level 3 input would be a current estimate using the entity’s own data about the future
cash outflows to be paid to fulfil the obligation (including market participants’
expectations about the costs of fulfilling the obligation and the compensation that a
market participant would require for taking on the obligation to dismantle the asset) if
there is no reasonably available information that indicates that market participants would
use different assumptions. That Level 3 input would be used in a present value technique
together with other inputs,

eg a current risk-free interest rate or a credit-adjusted risk-free rate if

the effect of the entity’s credit standing on the fair value of the liability is reflected
in the discount rate rather than in the estimate of future cash outflows. (e)
Cash-generating unit. A Level 3 input would be a financial forecast (eg of cash flows or
profit or loss) developed using the entity’s own data if there is no reasonably available
information that indicates that market participants would use different assumptions.
Measuring fair value when the volume or level of activity for an asset or a liability has
significantly decreased The fair value of an asset or a liability might be affected when
there has been a significant decrease in the volume or level of activity for that asset or
liability in relation to normal market activity for the asset or liability (or similar
assets or liabilities). To determine whether, on the basis of the evidence available,
there has been a significant decrease in the volume or level of activity for the asset or
liability, an entity shall evaluate the significance and relevance of factors such as the
following: B36 B37 IFRS 13 © IFRS Foundation A747 (a) There are few recent transactions.
(b) Price quotations are not developed using current information. (c) Price quotations
vary substantially either over time or among market-makers (eg some brokered markets). (d)
Indices that previously were highly correlated with the fair values of the asset or
liability are demonstrably uncorrelated with recent indications of fair value for that
asset or liability. (e) There is a significant increase in implied liquidity risk
premiums, yields or performance indicators (such as delinquency rates or loss severities)
for observed transactions or quoted prices when compared with the entity’s estimate of
expected cash flows, taking into account all available market data about credit and other
non-performance risk for the asset or liability. (f)

There is a wide bid-ask spread or significant increase in the bid-ask

spread. (g) There is a significant decline in the activity of, or there is an absence of,
a market for new issues (ie a primary market) for the asset or liability or similar assets
or liabilities. (h) Little information is publicly available (eg for transactions that
take

place in a principal-to-principal market).

If an entity concludes that there has been a significant decrease in the volume or level
of activity for the asset or liability in relation to normal market activity for the asset
or liability (or similar assets or liabilities), further analysis of the transactions or
quoted prices is needed. A decrease in the volume or level of activity on its own may not
indicate that a transaction price or quoted price does not represent fair value or that a
transaction in that market is not orderly. However, if an entity determines that a
transaction or quoted price does not represent fair value (eg there may be transactions
that are not orderly), an adjustment to the transactions or quoted prices will be
necessary if the entity uses those prices as a basis for measuring fair value and that
adjustment may be significant to the fair value measurement in its entirety. Adjustments
also may be necessary in other circumstances (eg when a price for a similar asset requires
significant adjustment to make it comparable to the asset being measured or when the price
is stale). This IFRS does not prescribe a methodology for making significant adjustments
to transactions or quoted prices. See paragraphs 61–66 and B5–B11 for a discussion of the
use of valuation techniques when measuring fair value. Regardless of the valuation
technique used, an entity shall include appropriate risk adjustments, including a risk
premium reflecting the amount that market participants would demand as compensation for
the uncertainty inherent in the cash flows of an asset or a liability (see paragraph B17).
Otherwise, the measurement does not faithfully represent fair value. In some cases
determining the appropriate risk adjustment might be difficult. However, the degree of
difficulty alone is not a sufficient basis on which to B38 B39 IFRS 13 A748 © IFRS
Foundation exclude a risk adjustment. The risk adjustment shall be reflective of an
orderly transaction between market participants at the measurement date under current
market conditions. If there has been a significant decrease in the volume or level of
activity for the asset or liability, a change in valuation technique or the use of
multiple valuation techniques may be appropriate (eg the use of a market approach and a
present value technique). When weighting indications of fair value resulting from the use
of multiple valuation techniques, an entity shall consider the reasonableness of the range
of fair value measurements. The objective is to determine the point within the range that
is most representative of fair value under current market conditions. A wide range of fair
value measurements may be an indication that further analysis is needed. Even when there
has been a significant decrease in the volume or level of activity for the asset or
liability, the objective of a fair value measurement remains the same. Fair value is the
price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an
orderly transaction (ie not a forced liquidation or distress sale) between market
participants at the measurement date under current market conditions. Estimating the price
at which market participants would be willing to enter into a transaction at the
measurement date under current market conditions if there has been a significant decrease
in the volume or level of activity for the asset or liability depends on the facts and
circumstances at the measurement date and requires judgement. An entity’s intention to
hold the asset or to settle or otherwise fulfil the liability is not relevant when
measuring fair value because fair value is a market-based measurement, not an
entity-specific measurement. Identifying transactions that are not orderly The
determination of whether a transaction is orderly (or is not orderly) is more difficult if
there has been a significant decrease in the volume or level of activity for the asset or
liability in relation to normal market activity for the asset or liability (or similar
assets or liabilities). In such circumstances it is not appropriate to conclude that all
transactions in that market are not orderly (ie forced liquidations or distress sales).
Circumstances that may indicate that a transaction is not orderly include the following:
(a) There was not adequate exposure to the market for a period before the measurement date
to allow for marketing activities that are usual and customary for transactions involving
such assets or liabilities under current market conditions. (b) There was a usual and
customary marketing period, but the seller marketed the asset or liability to a single
market participant. (c) The seller is in or near bankruptcy or receivership (ie the seller
is distressed). (d) The seller was required to sell to meet regulatory or legal
requirements (ie the seller was forced). B40 B41 B42 B43 IFRS 13 © IFRS Foundation A749
(e) The transaction price is an outlier when compared with other recent transactions for
the same or a similar asset or liability. An entity shall evaluate the circumstances to
determine whether, on the weight of the evidence available, the transaction is orderly. An
entity shall consider all the following when measuring fair value or estimating market
risk premiums: (a) If the evidence indicates that a transaction is not orderly, an entity
shall place little, if any, weight (compared with other indications of fair value) on that
transaction price. (b) If the evidence indicates that a transaction is orderly, an entity
shall take into account that transaction price. The amount of weight placed on that
transaction price when compared with other indications of fair value will depend on the
facts and circumstances, such as the following: (i) the volume of the transaction. (ii)
the comparability of the transaction to the asset or liability being measured. (iii) the
proximity of the transaction to the measurement date. (c) If an entity does not have
sufficient information to conclude whether a transaction is orderly, it shall take into
account the transaction price. However, that transaction price may not represent fair
value (ie the transaction price is not necessarily the sole or primary basis for measuring
fair value or estimating market risk premiums). When an entity does not have sufficient
information to conclude whether particular transactions are orderly, the entity shall
place less weight on those transactions when compared with other transactions that are
known to be orderly. An entity need not undertake exhaustive efforts to determine whether
a transaction is orderly, but it shall not ignore information that is reasonably
available. When an entity is a party to a transaction, it is presumed to have sufficient
information to conclude whether the transaction is orderly. Using quoted prices provided
by third parties This IFRS does not preclude the use of quoted prices provided by third
parties, such as pricing services or brokers, if an entity has determined that the quoted
prices provided by those parties are developed in accordance with this IFRS. If there has
been a significant decrease in the volume or level of activity for the asset or liability,
an entity shall evaluate whether the quoted prices provided by third parties are developed
using current information that reflects orderly transactions or a valuation technique that
reflects market participant assumptions (including assumptions about risk). In weighting a
quoted price as an input to a fair value measurement, an entity places less weight (when
B44 B45 B46 IFRS 13 A750 © IFRS Foundation compared with other indications of fair value
that reflect the results of transactions) on quotes that do not reflect the result of
transactions. Furthermore, the nature of a quote (eg whether the quote is an indicative
price or a binding offer) shall be taken into account when weighting the available
evidence, with more weight given to quotes provided by third parties that represent
binding offers. B47 IFRS 13 © IFRS Foundation A751 Appendix C Effective date and
transition This appendix is an integral part of the IFRS and has the same authority as the
other parts of the IFRS. An entity shall apply this IFRS for annual periods beginning on
or after 1 January 2013. Earlier application is permitted. If an entity applies this IFRS
for an earlier period, it shall disclose that fact. This IFRS shall be applied
prospectively as of the beginning of the annual period in which it is initially applied.
The disclosure requirements of this IFRS need not be applied in comparative information
provided for periods before initial application of this IFRS. Annual Improvements Cycle
2011–2013 issued in December 2013 amended paragraph 52. An entity shall apply that
amendment for annual periods beginning on or after 1 July 2014. An entity shall apply that
amendment prospectively from the beginning of the annual period in which IFRS 13 was
initially applied. Earlier application is permitted. If an entity applies that amendment
for an earlier period it shall disclose that fact. IFRS 9, as issued in July 2014, amended
paragraph 52. An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 9. IFRS 16 Leases,
issued in January 2016, amended paragraph 6. An entity shall apply that amendment when it
applies IFRS 16. IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements issued in
April 2024 amended paragraph 51. An entity shall apply those amendments when it applies
IFRS 18. C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 IFRS 13 A752 © IFRS Foundation Appendix D Amendments to
other IFRSs This appendix sets out amendments to other IFRSs that are a consequence of the
Board issuing IFRS 13. An entity shall apply the amendments for annual periods beginning
on or after 1 January

2013. If an entity applies IFRS 13 for an earlier period, it shall apply the amendments
for that earlier

period. Amended paragraphs are shown with new text underlined and deleted text struck
through.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this IFRS was issued in 2011 have been
incorporated into the relevant IFRSs published in this volume. IFRS 13 © IFRS Foundation
A753 Approval by the Board of IFRS 13 issued in May 2011 International Financial Reporting
Standard 13 Fair Value Measurement was approved for issue by the fifteen members of the
International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Stephen Cooper
Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar
Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Warren J McGregor Paul Pacter Darrel Scott John
T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IFRS 13 A754 © IFRS Foundation

[[DOC_END]]

=================================== ifrs-16-leases.pdf ===================================

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-16-leases.pdf"|title="Leases"]]

Leases

Índice
- Leases — p.1
  - CONTENTS — p.3

IFRS 16

Leases

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 17 Leases,
which had originally been issued by the International Accounting Standards Committee
(IASC) in December 1997. IAS 17 Leases replaced IAS 17 Accounting for Leases that was
issued in September 1982. In April 2001 the Board adopted SIC-15 Operating
Leases—Incentives, which had originally been issued by the Standing Interpretations
Committee of the IASC in December 1998. In December 2001 the Board issued SIC-27
Evaluating the Substance of Transactions Involving the Legal Form of a Lease. SIC-27 had
originally been developed by the Standing Interpretations Committee of the IASC to provide
guidance on determining, amongst other things, whether an arrangement that involves the
legal form of a lease meets the definition of a lease under IAS 17. In December 2003 the
Board issued a revised IAS 17 as part of its initial agenda of technical projects. In
December 2004 the Board issued IFRIC 4 Determining whether an Arrangement contains a
Lease. The Interpretation was developed by the Interpretations Committee to provide
guidance on determining whether transactions that do not take the legal form of a lease
but convey the right to use an asset in return for a payment or series of payments are, or
contain, leases that should be accounted for in accordance with IAS 17. In January 2016
the Board issued IFRS 16 Leases. IFRS 16 replaces IAS 17, IFRIC 4, SIC-15 and SIC-27. IFRS
16 sets out the principles for the recognition, measurement, presentation and disclosure
of leases.

In May 2020 the Board issued Covid-19-Related Rent Concessions, which amended IFRS 16.

The amendment permits lessees, as a practical expedient, not to assess whether rent
concessions that occur as a direct consequence of the covid-19 pandemic and meet specified
conditions are lease modifications. Instead, the lessee accounts for those rent
concessions as if they were not lease modifications. In August 2020 the Board issued
Interest Rate Benchmark Reform―Phase 2 which amended requirements in IFRS 9, IAS 39, IFRS
7, IFRS 4 and IFRS 16 relating to: • changes in the basis for determining contractual cash
flows of financial assets, financial liabilities and lease liabilities; • hedge
accounting; and • disclosures. The Phase 2 amendments apply only to changes required by
the interest rate benchmark reform to financial instruments and hedging relationships.

In March 2021 the Board issued Covid-19-Related Rent Concessions beyond 30 June 2021, which

extended by one year the application period of the practical expedient in paragraph 46A

to help lessees accounting for covid-19-related rent concessions.

IFRS 16 © IFRS Foundation A841 In September 2022, the Board issued Lease Liability in a
Sale and Leaseback, which added subsequent measurement requirements for sale and leaseback
transactions. Other Standards have made minor consequential amendments to IFRS 16,
including Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued
March 2018) and IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements (issued April
2024). IFRS 16 A842 © IFRS Foundation

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARD 16 LEASES OBJECTIVE 1 SCOPE 3
RECOGNITION EXEMPTIONS 5 IDENTIFYING A LEASE 9 Separating components of a contract 12
LEASE TERM 18 LESSEE 22 Recognition 22 Measurement 22 Presentation 47 Disclosure 51 LESSOR
61 Classification of leases 61 Finance leases 67 Operating leases 81 Disclosure 89 SALE
AND LEASEBACK TRANSACTIONS 98 Assessing whether the transfer of the asset is a sale 99
TEMPORARY EXCEPTION ARISING FROM INTEREST RATE BENCHMARK REFORM 104 APPENDICES A Defined
terms B Application guidance C Effective date and transition D Amendments to other
Standards APPROVAL BY THE BOARD OF IFRS 16 LEASES ISSUED IN JANUARY 2016 APPROVAL BY THE
BOARD OF:

Covid-19-Related Rent Concessions issued in May 2020

Interest Rate Benchmark Reform— Phase 2 issued in August 2020

Covid-19-Related Rent Concessions beyond 30 June 2021 issued March

2021 Lease Liability in a Sale and Leaseback issued September 2022 FOR THE ACCOMPANYING
GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES continued... IFRS
16 © IFRS Foundation A843 ...continued APPENDIX TO THE ILLUSTRATIVE EXAMPLES Amendments to
guidance on other Standards FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION
BASIS FOR CONCLUSIONS DISSENTING OPINION APPENDIX TO THE BASIS FOR CONCLUSIONS Amendments
to the Basis for Conclusions on other Standards IFRS 16 A844 © IFRS Foundation
International Financial Reporting Standard 16 Leases (IFRS 16) is set out in paragraphs
1–106 and Appendices A–D. All the paragraphs have equal authority. Paragraphs in bold type
state the main principles. Terms defined in Appendix A are in italics the first time that
they appear in the Standard. Definitions of other terms are given in the Glossary. The
Standard should be read in the context of its objective and the Basis for Conclusions, the
Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for Financial Reporting.
IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis for selecting and
applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IFRS 16 © IFRS
Foundation A845 International Financial Reporting Standard 16 Leases Objective This
Standard sets out the principles for the recognition, measurement, presentation and
disclosure of leases. The objective is to ensure that lessees and lessors provide relevant
information in a manner that faithfully represents those transactions. This information
gives a basis for users of financial statements to assess the effect that leases have on
the financial position, financial performance and cash flows of an entity. An entity shall
consider the terms and conditions of contracts and all relevant facts and circumstances
when applying this Standard. An entity shall apply this Standard consistently to contracts
with similar characteristics and in similar circumstances. Scope

An entity shall apply this Standard to all leases, including leases of right-of-use

assets in a sublease, except for: (a) leases to explore for or use minerals, oil, natural
gas and similar nonregenerative resources; (b) leases of biological assets within the
scope of IAS 41 Agriculture held by a lessee; (c) service concession arrangements within
the scope of IFRIC 12 Service Concession Arrangements; (d) licences of intellectual
property granted by a lessor within the scope of IFRS 15 Revenue from Contracts with
Customers; and (e) rights held by a lessee under licensing agreements within the scope of
IAS 38 Intangible Assets for such items as motion picture films, video recordings, plays,
manuscripts, patents and copyrights. A lessee may, but is not required to, apply this
Standard to leases of intangible assets other than those described in paragraph 3(e).
Recognition exemptions (paragraphs B3–B8) A lessee may elect not to apply the requirements
in paragraphs 22–49 to: (a) short-term leases; and (b) leases for which the underlying
asset is of low value (as described in paragraphs B3–B8). 1 2 3 4 5 IFRS 16 A846 © IFRS
Foundation If a lessee elects not to apply the requirements in paragraphs 22–49 to either
short-term leases or leases for which the underlying asset is of low value, the lessee
shall recognise the lease payments associated with those leases as an expense on either a
straight-line basis over the lease term or another systematic basis. The lessee shall
apply another systematic basis if that basis is more representative of the pattern of the
lessee’s benefit. If a lessee accounts for short-term leases applying paragraph 6, the
lessee shall consider the lease to be a new lease for the purposes of this Standard if:
(a) there is a lease modification; or (b) there is any change in the lease term (for
example, the lessee exercises an option not previously included in its determination of
the lease term). The election for short-term leases shall be made by class of underlying
asset to which the right of use relates. A class of underlying asset is a grouping of
underlying assets of a similar nature and use in an entity’s operations. The election for
leases for which the underlying asset is of low value can be made

on a lease-by-lease basis.

Identifying a lease (paragraphs B9–B33) At inception of a contract, an entity shall assess
whether the contract is, or contains, a lease. A contract is, or contains, a lease if the
contract conveys the right to control the use of an identified asset for a period of time
in exchange for consideration. Paragraphs B9–B31 set out guidance on the assessment of
whether a contract is, or contains, a lease. A period of time may be described in terms of
the amount of use of an identified asset (for example, the number of production units that
an item of equipment will be used to produce). An entity shall reassess whether a contract
is, or contains, a lease only if the terms and conditions of the contract are changed.
Separating components of a contract For a contract that is, or contains, a lease, an
entity shall account for each lease component within the contract as a lease separately
from non-lease components of the contract, unless the entity applies the practical
expedient in paragraph 15. Paragraphs B32–B33 set out guidance on separating components of
a contract. Lessee For a contract that contains a lease component and one or more
additional lease or non-lease components, a lessee shall allocate the consideration in the
contract to each lease component on the basis of the relative stand-alone price

of the lease component and the aggregate stand-alone price of the non-lease

components. 6 7 8 9 10 11 12 13 IFRS 16 © IFRS Foundation A847

The relative stand-alone price of lease and non-lease components shall be

determined on the basis of the price the lessor, or a similar supplier, would charge an
entity for that component, or a similar component, separately. If an observable
stand-alone price is not readily available, the lessee shall estimate the stand-alone
price, maximising the use of observable information. As a practical expedient, a lessee
may elect, by class of underlying asset, not to separate non-lease components from lease
components, and instead account for each lease component and any associated non-lease
components as a single lease component. A lessee shall not apply this practical expedient
to embedded derivatives that meet the criteria in paragraph 4.3.3 of IFRS 9 Financial
Instruments. Unless the practical expedient in paragraph 15 is applied, a lessee shall
account for non-lease components applying other applicable Standards. Lessor For a
contract that contains a lease component and one or more additional lease or non-lease
components, a lessor shall allocate the consideration in the contract applying paragraphs
73–90 of IFRS 15. Lease term (paragraphs B34–B41) An entity shall determine the lease term
as the non-cancellable period of a lease, together with both: (a) periods covered by an
option to extend the lease if the lessee is reasonably certain to exercise that option;
and (b) periods covered by an option to terminate the lease if the lessee is reasonably
certain not to exercise that option. In assessing whether a lessee is reasonably certain
to exercise an option to extend a lease, or not to exercise an option to terminate a
lease, an entity shall consider all relevant facts and circumstances that create an
economic incentive for the lessee to exercise the option to extend the lease, or not to
exercise the option to terminate the lease, as described in paragraphs B37–B40. A lessee
shall reassess whether it is reasonably certain to exercise an extension option, or not to
exercise a termination option, upon the occurrence of either a significant event or a
significant change in circumstances that: (a) is within the control of the lessee; and (b)
affects whether the lessee is reasonably certain to exercise an option not previously
included in its determination of the lease term, or not to exercise an option previously
included in its determination of the lease term (as described in paragraph B41). An entity
shall revise the lease term if there is a change in the non-cancellable period of a lease.
For example, the non-cancellable period of a lease will change if: 14 15 16 17 18 19 20 21
IFRS 16 A848 © IFRS Foundation (a) the lessee exercises an option not previously included
in the entity’s determination of the lease term; (b) the lessee does not exercise an
option previously included in the entity’s determination of the lease term; (c) an event
occurs that contractually obliges the lessee to exercise an option not previously included
in the entity’s determination of the lease term; or (d) an event occurs that contractually
prohibits the lessee from exercising an option previously included in the entity’s
determination of the lease term. Lessee Recognition

At the commencement date, a lessee shall recognise a right-of-use asset and a

lease liability. Measurement Initial measurement

Initial measurement of the right-of-use asset
At the commencement date, a lessee shall measure the right-of-use asset at

cost.

The cost of the right-of-use asset shall comprise:

(a) the amount of the initial measurement of the lease liability, as described in
paragraph 26; (b) any lease payments made at or before the commencement date, less any
lease incentives received; (c) any initial direct costs incurred by the lessee; and (d) an
estimate of costs to be incurred by the lessee in dismantling and removing the underlying
asset, restoring the site on which it is located or restoring the underlying asset to the
condition required by the terms and conditions of the lease, unless those costs are
incurred to produce inventories. The lessee incurs the obligation for those costs either
at the commencement date or as a consequence of having used the underlying asset during a
particular period. A lessee shall recognise the costs described in paragraph 24(d) as part
of the

cost of the right-of-use asset when it incurs an obligation for those costs. A

lessee applies IAS 2 Inventories to costs that are incurred during a particular

period as a consequence of having used the right-of-use asset to produce

inventories during that period. The obligations for such costs accounted for applying this
Standard or IAS 2 are recognised and measured applying IAS 37 Provisions, Contingent
Liabilities and Contingent Assets. 22 23 24 25 IFRS 16 © IFRS Foundation A849 Initial
measurement of the lease liability At the commencement date, a lessee shall measure the
lease liability at the present value of the lease payments that are not paid at that date.
The lease payments shall be discounted using the interest rate implicit in the lease, if
that rate can be readily determined. If that rate cannot be readily determined, the lessee
shall use the lessee’s incremental borrowing rate. At the commencement date, the lease
payments included in the measurement of the lease liability comprise the following
payments for the right to use the underlying asset during the lease term that are not paid
at the commencement date: (a) fixed payments (including in-substance fixed payments as
described in paragraph B42), less any lease incentives receivable; (b) variable lease
payments that depend on an index or a rate, initially measured using the index or rate as
at the commencement date (as described in paragraph 28); (c) amounts expected to be
payable by the lessee under residual value guarantees; (d) the exercise price of a
purchase option if the lessee is reasonably certain to exercise that option (assessed
considering the factors described in paragraphs B37–B40); and (e) payments of penalties
for terminating the lease, if the lease term reflects the lessee exercising an option to
terminate the lease. Variable lease payments that depend on an index or a rate described
in paragraph 27(b) include, for example, payments linked to a consumer price index,
payments linked to a benchmark interest rate (such as LIBOR) or payments that vary to
reflect changes in market rental rates. Subsequent measurement

Subsequent measurement of the right-of-use asset
After the commencement date, a lessee shall measure the right-of-use asset

applying a cost model, unless it applies either of the measurement models described in
paragraphs 34 and 35. Cost model

To apply a cost model, a lessee shall measure the right-of-use asset at cost:

(a) less any accumulated depreciation and any accumulated impairment losses; and (b)
adjusted for any remeasurement of the lease liability specified in paragraph 36(c). A
lessee shall apply the depreciation requirements in IAS 16 Property, Plant and

Equipment in depreciating the right-of-use asset, subject to the requirements in

paragraph 32. 26 27 28 29 30 31 IFRS 16 A850 © IFRS Foundation If the lease transfers
ownership of the underlying asset to the lessee by the

end of the lease term or if the cost of the right-of-use asset reflects that the
lessee will exercise a purchase option, the lessee shall depreciate the right-of-

use asset from the commencement date to the end of the useful life of the

underlying asset. Otherwise, the lessee shall depreciate the right-of-use asset

from the commencement date to the earlier of the end of the useful life of the

right-of-use asset or the end of the lease term.

A lessee shall apply IAS 36 Impairment of Assets to determine whether the rightof-use
asset is impaired and to account for any impairment loss identified. Other measurement
models If a lessee applies the fair value model in IAS 40 Investment Property to its
investment property, the lessee shall also apply that fair value model to rightof-use
assets that meet the definition of investment property in IAS 40.

If right-of-use assets relate to a class of property, plant and equipment to

which the lessee applies the revaluation model in IAS 16, a lessee may elect to

apply that revaluation model to all of the right-of-use assets that relate to that

class of property, plant and equipment. Subsequent measurement of the lease liability
After the commencement date, a lessee shall measure the lease liability by: (a) increasing
the carrying amount to reflect interest on the lease liability; (b) reducing the carrying
amount to reflect the lease payments made; and (c) remeasuring the carrying amount to
reflect any reassessment or lease modifications specified in paragraphs 39–46, or to
reflect revised in-substance fixed lease payments (see paragraph B42). Interest on the
lease liability in each period during the lease term shall be the amount that produces a
constant periodic rate of interest on the remaining balance of the lease liability. The
periodic rate of interest is the discount rate described in paragraph 26, or if applicable
the revised discount rate described in paragraph 41, paragraph 43 or paragraph 45(c).
After the commencement date, a lessee shall recognise in profit or loss, unless the costs
are included in the carrying amount of another asset applying other applicable Standards,
both: (a) interest on the lease liability; and (b) variable lease payments not included in
the measurement of the lease liability in the period in which the event or condition that
triggers those payments occurs. 32 33 34 35 36 37 38 IFRS 16 © IFRS Foundation A851
Reassessment of the lease liability After the commencement date, a lessee shall apply
paragraphs 40–43 to remeasure the lease liability to reflect changes to the lease
payments. A lessee shall recognise the amount of the remeasurement of the lease liability
as an

adjustment to the right-of-use asset. However, if the carrying amount of the
right-of-use asset is reduced to zero and there is a further reduction in the

measurement of the lease liability, a lessee shall recognise any remaining amount of the
remeasurement in profit or loss. A lessee shall remeasure the lease liability by
discounting the revised lease payments using a revised discount rate, if either: (a) there
is a change in the lease term, as described in paragraphs 20–21. A lessee shall determine
the revised lease payments on the basis of the revised lease term; or (b) there is a
change in the assessment of an option to purchase the underlying asset, assessed
considering the events and circumstances described in paragraphs 20–21 in the context of a
purchase option. A lessee shall determine the revised lease payments to reflect the change
in amounts payable under the purchase option. In applying paragraph 40, a lessee shall
determine the revised discount rate as the interest rate implicit in the lease for the
remainder of the lease term, if that rate can be readily determined, or the lessee’s
incremental borrowing rate at the date of reassessment, if the interest rate implicit in
the lease cannot be readily determined. A lessee shall remeasure the lease liability by
discounting the revised lease payments, if either: (a) there is a change in the amounts
expected to be payable under a residual value guarantee. A lessee shall determine the
revised lease payments to reflect the change in amounts expected to be payable under the
residual value guarantee. (b) there is a change in future lease payments resulting from a
change in an index or a rate used to determine those payments, including for example a
change to reflect changes in market rental rates following a market rent review. The
lessee shall remeasure the lease liability to reflect those revised lease payments only
when there is a change in the cash flows (ie when the adjustment to the lease payments
takes effect). A lessee shall determine the revised lease payments for the remainder of
the lease term based on the revised contractual payments. In applying paragraph 42, a
lessee shall use an unchanged discount rate, unless the change in lease payments results
from a change in floating interest rates. In that case, the lessee shall use a revised
discount rate that reflects changes in the interest rate. 39 40 41 42 43 IFRS 16 A852 ©
IFRS Foundation Lease modifications A lessee shall account for a lease modification as a
separate lease if both: (a) the modification increases the scope of the lease by adding
the right to use one or more underlying assets; and (b) the consideration for the lease
increases by an amount commensurate with the stand-alone price for the increase in scope
and any appropriate adjustments to that stand-alone price to reflect the circumstances of
the particular contract. For a lease modification that is not accounted for as a separate
lease, at the effective date of the lease modification a lessee shall: (a) allocate the
consideration in the modified contract applying paragraphs 13–16; (b) determine the lease
term of the modified lease applying paragraphs 18–19; and (c) remeasure the lease
liability by discounting the revised lease payments using a revised discount rate. The
revised discount rate is determined as the interest rate implicit in the lease for the
remainder of the lease term, if that rate can be readily determined, or the lessee’s
incremental borrowing rate at the effective date of the modification, if the interest rate
implicit in the lease cannot be readily determined. For a lease modification that is not
accounted for as a separate lease, the lessee shall account for the remeasurement of the
lease liability by: (a)

decreasing the carrying amount of the right-of-use asset to reflect the

partial or full termination of the lease for lease modifications that decrease the scope
of the lease. The lessee shall recognise in profit or loss any gain or loss relating to
the partial or full termination of the lease. (b)

making a corresponding adjustment to the right-of-use asset for all

other lease modifications. As a practical expedient, a lessee may elect not to assess
whether a rent concession that meets the conditions in paragraph 46B is a lease
modification. A lessee that makes this election shall account for any change in lease
payments resulting from the rent concession the same way it would account for the change
applying this Standard if the change were not a lease modification. The practical
expedient in paragraph 46A applies only to rent concessions occurring as a direct
consequence of the covid-19 pandemic and only if all of the following conditions are met:
(a) the change in lease payments results in revised consideration for the lease that is
substantially the same as, or less than, the consideration for the lease immediately
preceding the change; 44 45 46 46A 46B IFRS 16 © IFRS Foundation A853 (b) any reduction in
lease payments affects only payments originally due on or before 30 June 2022 (for
example, a rent concession would meet this condition if it results in reduced lease
payments on or before 30 June 2022 and increased lease payments that extend beyond 30 June
2022); and (c) there is no substantive change to other terms and conditions of the lease.
Presentation A lessee shall either present in the statement of financial position, or
disclose in the notes: (a)

right-of-use assets separately from other assets. If a lessee does not
present right-of-use assets separately in the statement of financial

position, the lessee shall: (i)

include right-of-use assets within the same line item as that

within which the corresponding underlying assets would be presented if they were owned;
and (ii) disclose which line items in the statement of financial position

include those right-of-use assets.

(b) lease liabilities separately from other liabilities. If the lessee does not present
lease liabilities separately in the statement of financial position, the lessee shall
disclose which line items in the statement of financial position include those
liabilities.

The requirement in paragraph 47(a) does not apply to right-of-use assets that

meet the definition of investment property, which shall be presented in the statement of
financial position as investment property. In the statement of profit or loss and other
comprehensive income, a lessee shall present interest expense on the lease liability
separately from the

depreciation charge for the right-of-use asset. Paragraph 61 of IFRS 18

Presentation and Disclosure in Financial Statements requires an entity to classify in the
financing category of the statement of profit or loss interest expense on the lease
liability, identified by the entity applying paragraph 36(a). In the statement of cash
flows, a lessee shall classify: (a) cash payments for the principal portion of the lease
liability within financing activities; (b) cash payments for the interest portion of the
lease liability applying the requirements in IAS 7 Statement of Cash Flows for interest
paid; and (c)

short-term lease payments, payments for leases of low-value assets and

variable lease payments not included in the measurement of the lease liability within
operating activities. 47 48 49 50 IFRS 16 A854 © IFRS Foundation Disclosure The objective
of the disclosures is for lessees to disclose information in the notes that, together with
the information provided in the statement of financial position, statement of profit or
loss and statement of cash flows, gives a basis for users of financial statements to
assess the effect that leases have on the financial position, financial performance and
cash flows of the lessee. Paragraphs 52–60 specify requirements on how to meet this
objective. A lessee shall disclose information about its leases for which it is a lessee
in a single note or separate section in its financial statements. However, a lessee need
not duplicate information that is already presented elsewhere in the financial statements,
provided that the information is incorporated by crossreference in the single note or
separate section about leases. A lessee shall disclose the following amounts for the
reporting period: (a)

depreciation charge for right-of-use assets by class of underlying asset;

(b) interest expense on lease liabilities; (c) the expense relating to short-term leases
accounted for applying paragraph 6. This expense need not include the expense relating to
leases with a lease term of one month or less; (d) the expense relating to leases of
low-value assets accounted for applying paragraph 6. This expense shall not include the
expense

relating to short-term leases of low-value assets included in

paragraph 53(c); (e) the expense relating to variable lease payments not included in the
measurement of lease liabilities; (f)

income from subleasing right-of-use assets;

(g) total cash outflow for leases; (h)

additions to right-of-use assets;

(i) gains or losses arising from sale and leaseback transactions; and (j)

the carrying amount of right-of-use assets at the end of the reporting

period by class of underlying asset. A lessee shall provide the disclosures specified in
paragraph 53 in a tabular format, unless another format is more appropriate. The amounts
disclosed shall include costs that a lessee has included in the carrying amount of another
asset during the reporting period. A lessee shall disclose the amount of its lease
commitments for short-term leases accounted for applying paragraph 6 if the portfolio of
short-term leases to which it is committed at the end of the reporting period is
dissimilar to the

portfolio of short-term leases to which the short-term lease expense disclosed

applying paragraph 53(c) relates. 51 52 53 54 55 IFRS 16 © IFRS Foundation A855

If right-of-use assets meet the definition of investment property, a lessee shall

apply the disclosure requirements in IAS 40. In that case, a lessee is not required to
provide the disclosures in paragraph 53(a), (f), (h) or (j) for those

right-of-use assets.
If a lessee measures right-of-use assets at revalued amounts applying IAS 16,

the lessee shall disclose the information required by paragraph 77 of IAS 16

for those right-of-use assets.

A lessee shall disclose a maturity analysis of lease liabilities applying paragraphs 39
and B11 of IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures separately from the maturity analyses
of other financial liabilities. In addition to the disclosures required in paragraphs
53–58, a lessee shall disclose additional qualitative and quantitative information about
its leasing activities necessary to meet the disclosure objective in paragraph 51 (as
described in paragraph B48). This additional information may include, but is not limited
to, information that helps users of financial statements to assess: (a) the nature of the
lessee’s leasing activities; (b) future cash outflows to which the lessee is potentially
exposed that are not reflected in the measurement of lease liabilities. This includes
exposure arising from: (i) variable lease payments (as described in paragraph B49); (ii)
extension options and termination options (as described in paragraph B50); (iii) residual
value guarantees (as described in paragraph B51); and (iv) leases not yet commenced to
which the lessee is committed. (c) restrictions or covenants imposed by leases; and (d)
sale and leaseback transactions (as described in paragraph B52).

A lessee that accounts for short-term leases or leases of low-value assets

applying paragraph 6 shall disclose that fact. If a lessee applies the practical expedient
in paragraph 46A, the lessee shall disclose: (a) that it has applied the practical
expedient to all rent concessions that meet the conditions in paragraph 46B or, if not
applied to all such rent concessions, information about the nature of the contracts to
which it has applied the practical expedient (see paragraph 2); and (b) the amount
recognised in profit or loss for the reporting period to reflect changes in lease payments
that arise from rent concessions to which the lessee has applied the practical expedient
in paragraph 46A. 56 57 58 59 60 60A IFRS 16 A856 © IFRS Foundation Lessor Classification
of leases (paragraphs B53–B58) A lessor shall classify each of its leases as either an
operating lease or a finance lease. A lease is classified as a finance lease if it
transfers substantially all the risks and rewards incidental to ownership of an underlying
asset. A lease is classified as an operating lease if it does not transfer substantially
all the risks and rewards incidental to ownership of an underlying asset. Whether a lease
is a finance lease or an operating lease depends on the substance of the transaction
rather than the form of the contract. Examples of situations that individually or in
combination would normally lead to a lease being classified as a finance lease are: (a)
the lease transfers ownership of the underlying asset to the lessee by the end of the
lease term; (b) the lessee has the option to purchase the underlying asset at a price that
is expected to be sufficiently lower than the fair value at the date the option becomes
exercisable for it to be reasonably certain, at the inception date, that the option will
be exercised; (c) the lease term is for the major part of the economic life of the
underlying asset even if title is not transferred; (d) at the inception date, the present
value of the lease payments amounts to at least substantially all of the fair value of the
underlying asset; and (e) the underlying asset is of such a specialised nature that only
the lessee can use it without major modifications. Indicators of situations that
individually or in combination could also lead to a lease being classified as a finance
lease are: (a) if the lessee can cancel the lease, the lessor’s losses associated with the
cancellation are borne by the lessee; (b) gains or losses from the fluctuation in the fair
value of the residual accrue to the lessee (for example, in the form of a rent rebate
equaling most of the sales proceeds at the end of the lease); and (c) the lessee has the
ability to continue the lease for a secondary period at a rent that is substantially lower
than market rent. The examples and indicators in paragraphs 63–64 are not always
conclusive. If it is clear from other features that the lease does not transfer
substantially all the risks and rewards incidental to ownership of an underlying asset,
the lease is classified as an operating lease. For example, this may be the case if
ownership of the underlying asset transfers at the end of the lease for a variable payment
equal to its then fair value, or if there are variable lease payments, as a result of
which the lessor does not transfer substantially all such risks and rewards. 61 62 63 64
65 IFRS 16 © IFRS Foundation A857 Lease classification is made at the inception date and
is reassessed only if there is a lease modification. Changes in estimates (for example,
changes in estimates of the economic life or of the residual value of the underlying
asset), or changes in circumstances (for example, default by the lessee), do not give rise
to a new classification of a lease for accounting purposes. Finance leases Recognition and
measurement At the commencement date, a lessor shall recognise assets held under a finance
lease in its statement of financial position and present them as a receivable at an amount
equal to the net investment in the lease. Initial measurement The lessor shall use the
interest rate implicit in the lease to measure the net investment in the lease. In the
case of a sublease, if the interest rate implicit in the sublease cannot be readily
determined, an intermediate lessor may use the discount rate used for the head lease
(adjusted for any initial direct costs associated with the sublease) to measure the net
investment in the sublease. Initial direct costs, other than those incurred by
manufacturer or dealer lessors, are included in the initial measurement of the net
investment in the lease and reduce the amount of income recognised over the lease term.
The interest rate implicit in the lease is defined in such a way that the initial direct
costs are included automatically in the net investment in the lease; there is no need to
add them separately. Initial measurement of the lease payments included in the net
investment in the lease At the commencement date, the lease payments included in the
measurement of the net investment in the lease comprise the following payments for the
right to use the underlying asset during the lease term that are not received at the
commencement date: (a) fixed payments (including in-substance fixed payments as described
in paragraph B42), less any lease incentives payable; (b) variable lease payments that
depend on an index or a rate, initially measured using the index or rate as at the
commencement date; (c) any residual value guarantees provided to the lessor by the lessee,
a party related to the lessee or a third party unrelated to the lessor that is financially
capable of discharging the obligations under the guarantee; (d) the exercise price of a
purchase option if the lessee is reasonably certain to exercise that option (assessed
considering the factors described in paragraph B37); and (e) payments of penalties for
terminating the lease, if the lease term reflects the lessee exercising an option to
terminate the lease. 66 67 68 69 70 IFRS 16 A858 © IFRS Foundation Manufacturer or dealer
lessors At the commencement date, a manufacturer or dealer lessor shall recognise the
following for each of its finance leases: (a) revenue being the fair value of the
underlying asset, or, if lower, the present value of the lease payments accruing to the
lessor, discounted using a market rate of interest; (b) the cost of sale being the cost,
or carrying amount if different, of the underlying asset less the present value of the
unguaranteed residual value; and (c) selling profit or loss (being the difference between
revenue and the cost of sale) in accordance with its policy for outright sales to which
IFRS 15 applies. A manufacturer or dealer lessor shall recognise selling profit or loss on
a finance lease at the commencement date, regardless of whether the lessor transfers the
underlying asset as described in IFRS 15. Manufacturers or dealers often offer to
customers the choice of either buying or leasing an asset. A finance lease of an asset by
a manufacturer or dealer lessor gives rise to profit or loss equivalent to the profit or
loss resulting from an outright sale of the underlying asset, at normal selling prices,
reflecting any applicable volume or trade discounts. Manufacturer or dealer lessors
sometimes quote artificially low rates of interest in order to attract customers. The use
of such a rate would result in a lessor recognising an excessive portion of the total
income from the transaction at the commencement date. If artificially low rates of
interest are quoted, a manufacturer or dealer lessor shall restrict selling profit to that
which would apply if a market rate of interest were charged. A manufacturer or dealer
lessor shall recognise as an expense costs incurred in connection with obtaining a finance
lease at the commencement date because they are mainly related to earning the manufacturer
or dealer’s selling profit. Costs incurred by manufacturer or dealer lessors in connection
with obtaining a finance lease are excluded from the definition of initial direct costs
and, thus, are excluded from the net investment in the lease. Subsequent measurement A
lessor shall recognise finance income over the lease term, based on a pattern reflecting a
constant periodic rate of return on the lessor’s net investment in the lease. A lessor
aims to allocate finance income over the lease term on a systematic and rational basis. A
lessor shall apply the lease payments relating to the period against the gross investment
in the lease to reduce both the principal and the unearned finance income. 71 72 73 74 75
76 IFRS 16 © IFRS Foundation A859 A lessor shall apply the derecognition and impairment
requirements in IFRS 9 to the net investment in the lease. A lessor shall review regularly
estimated unguaranteed residual values used in computing the gross investment in the
lease. If there has been a reduction in the estimated unguaranteed residual value, the
lessor shall revise the income allocation over the lease term and recognise immediately
any reduction in respect of amounts accrued. A lessor that classifies an asset under a
finance lease as held for sale (or includes it in a disposal group that is classified as
held for sale) applying IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued
Operations shall account for the asset in accordance with that Standard. Lease
modifications A lessor shall account for a modification to a finance lease as a separate
lease if both: (a) the modification increases the scope of the lease by adding the right
to use one or more underlying assets; and (b) the consideration for the lease increases by
an amount commensurate with the stand-alone price for the increase in scope and any
appropriate adjustments to that stand-alone price to reflect the circumstances of the
particular contract. For a modification to a finance lease that is not accounted for as a
separate lease, a lessor shall account for the modification as follows: (a) if the lease
would have been classified as an operating lease had the modification been in effect at
the inception date, the lessor shall: (i) account for the lease modification as a new
lease from the effective date of the modification; and (ii) measure the carrying amount of
the underlying asset as the net investment in the lease immediately before the effective
date of the lease modification. (b) otherwise, the lessor shall apply the requirements of
IFRS 9. Operating leases Recognition and measurement A lessor shall recognise lease
payments from operating leases as income on either a straight-line basis or another
systematic basis. The lessor shall apply another systematic basis if that basis is more
representative of the pattern in which benefit from the use of the underlying asset is
diminished. A lessor shall recognise costs, including depreciation, incurred in earning
the lease income as an expense. 77 78 79 80 81 82 IFRS 16 A860 © IFRS Foundation A lessor
shall add initial direct costs incurred in obtaining an operating lease to the carrying
amount of the underlying asset and recognise those costs as an expense over the lease term
on the same basis as the lease income. The depreciation policy for depreciable underlying
assets subject to operating leases shall be consistent with the lessor’s normal
depreciation policy for similar assets. A lessor shall calculate depreciation in
accordance with IAS 16 and IAS 38. A lessor shall apply IAS 36 to determine whether an
underlying asset subject to an operating lease is impaired and to account for any
impairment loss identified. A manufacturer or dealer lessor does not recognise any selling
profit on entering into an operating lease because it is not the equivalent of a sale.
Lease modifications A lessor shall account for a modification to an operating lease as a
new lease from the effective date of the modification, considering any prepaid or accrued
lease payments relating to the original lease as part of the lease payments for the new
lease. Presentation A lessor shall present underlying assets subject to operating leases
in its statement of financial position according to the nature of the underlying asset.
Disclosure The objective of the disclosures is for lessors to disclose information in the
notes that, together with the information provided in the statement of financial position,
statement of profit or loss and statement of cash flows, gives a basis for users of
financial statements to assess the effect that leases have on the financial position,
financial performance and cash flows of the lessor. Paragraphs 90–97 specify requirements
on how to meet this objective. A lessor shall disclose the following amounts for the
reporting period: (a) for finance leases: (i) selling profit or loss; (ii) finance income
on the net investment in the lease; and (iii) income relating to variable lease payments
not included in the measurement of the net investment in the lease. (b) for operating
leases, lease income, separately disclosing income relating to variable lease payments
that do not depend on an index or a rate. A lessor shall provide the disclosures specified
in paragraph 90 in a tabular format, unless another format is more appropriate. 83 84 85
86 87 88 89 90 91 IFRS 16 © IFRS Foundation A861 A lessor shall disclose additional
qualitative and quantitative information about its leasing activities necessary to meet
the disclosure objective in paragraph 89. This additional information includes, but is not
limited to, information that helps users of financial statements to assess: (a) the nature
of the lessor’s leasing activities; and (b) how the lessor manages the risk associated
with any rights it retains in underlying assets. In particular, a lessor shall disclose
its risk management strategy for the rights it retains in underlying assets, including any
means by which the lessor reduces that risk. Such means may include, for example, buy-back
agreements, residual value guarantees or variable lease payments for use in excess of
specified limits. Finance leases A lessor shall provide a qualitative and quantitative
explanation of the significant changes in the carrying amount of the net investment in
finance leases. A lessor shall disclose a maturity analysis of the lease payments
receivable, showing the undiscounted lease payments to be received on an annual basis for
a minimum of each of the first five years and a total of the amounts for the remaining
years. A lessor shall reconcile the undiscounted lease payments to the net investment in
the lease. The reconciliation shall identify the unearned finance income relating to the
lease payments receivable and any discounted unguaranteed residual value. Operating leases
For items of property, plant and equipment subject to an operating lease, a lessor shall
apply the disclosure requirements of IAS 16. In applying the disclosure requirements in
IAS 16, a lessor shall disaggregate each class of property, plant and equipment into
assets subject to operating leases and assets not subject to operating leases.
Accordingly, a lessor shall provide the disclosures required by IAS 16 for assets subject
to an operating lease (by class of underlying asset) separately from owned assets held and
used by the lessor. A lessor shall apply the disclosure requirements in IAS 36, IAS 38,
IAS 40 and IAS 41 for assets subject to operating leases. A lessor shall disclose a
maturity analysis of lease payments, showing the undiscounted lease payments to be
received on an annual basis for a minimum of each of the first five years and a total of
the amounts for the remaining years. Sale and leaseback transactions

If an entity (the seller-lessee) transfers an asset to another entity (the buyer-
lessor) and leases that asset back from the buyer-lessor, both the seller-lessee

and the buyer-lessor shall account for the transfer contract and the lease applying
paragraphs 99–103. 92 93 94 95 96 97 98 IFRS 16 A862 © IFRS Foundation Assessing whether
the transfer of the asset is a sale An entity shall apply the requirements for determining
when a performance obligation is satisfied in IFRS 15 to determine whether the transfer of
an asset is accounted for as a sale of that asset. Transfer of the asset is a sale If the
transfer of an asset by the seller-lessee satisfies the requirements of IFRS 15 to be
accounted for as a sale of the asset: (a)

the seller-lessee shall measure the right-of-use asset arising from the

leaseback at the proportion of the previous carrying amount of the asset that relates to
the right of use retained by the seller-lessee. Accordingly, the seller-lessee shall
recognise only the amount of any gain or loss that relates to the rights transferred to
the buyer-lessor. (b) the buyer-lessor shall account for the purchase of the asset
applying applicable Standards, and for the lease applying the lessor accounting
requirements in this Standard. If the fair value of the consideration for the sale of an
asset does not equal the fair value of the asset, or if the payments for the lease are not
at market rates, an entity shall make the following adjustments to measure the sale
proceeds at fair value: (a) any below-market terms shall be accounted for as a prepayment
of lease payments; and (b) any above-market terms shall be accounted for as additional
financing

provided by the buyer-lessor to the seller-lessee.

The entity shall measure any potential adjustment required by paragraph 101 on the basis
of the more readily determinable of: (a) the difference between the fair value of the
consideration for the sale and the fair value of the asset; and (b) the difference between
the present value of the contractual payments for the lease and the present value of
payments for the lease at market rates. After the commencement date, the seller-lessee
shall apply paragraphs 29–35

to the right-of-use asset arising from the leaseback and paragraphs 36–46 to

the lease liability arising from the leaseback. In applying paragraphs 36–46, the
seller-lessee shall determine ‘lease payments’ or ‘revised lease payments’ in a way that
the seller-lessee would not recognise any amount of the gain or loss that relates to the
right of use retained by the seller-lessee. Applying the requirements in this paragraph
does not prevent the seller-lessee from recognising in profit or loss any gain or loss
relating to the partial or full termination of a lease as required by paragraph 46(a). 99
100 101 102 102A IFRS 16 © IFRS Foundation A863 Transfer of the asset is not a sale If the
transfer of an asset by the seller-lessee does not satisfy the requirements of IFRS 15 to
be accounted for as a sale of the asset: (a) the seller-lessee shall continue to recognise
the transferred asset and shall recognise a financial liability equal to the transfer
proceeds. It shall account for the financial liability applying IFRS 9. (b) the
buyer-lessor shall not recognise the transferred asset and shall recognise a financial
asset equal to the transfer proceeds. It shall account for the financial asset applying
IFRS 9. Temporary exception arising from interest rate benchmark reform A lessee shall
apply paragraphs 105–106 to all lease modifications that change the basis for determining
future lease payments as a result of interest rate benchmark reform (see paragraphs 5.4.6
and 5.4.8 of IFRS 9). These paragraphs apply only to such lease modifications. For this
purpose, the term ‘interest rate benchmark reform’ refers to the market-wide reform of an
interest rate benchmark as described in paragraph 6.8.2 of IFRS 9. As a practical
expedient, a lessee shall apply paragraph 42 to account for a lease modification required
by interest rate benchmark reform. This practical expedient applies only to such
modifications. For this purpose, a lease modification is required by interest rate
benchmark reform if, and only if, both of these conditions are met: (a) the modification
is necessary as a direct consequence of interest rate benchmark reform; and (b) the new
basis for determining the lease payments is economically equivalent to the previous basis
(ie the basis immediately preceding the modification). However, if lease modifications are
made in addition to those lease modifications required by interest rate benchmark reform,
a lessee shall apply the applicable requirements in this Standard to account for all lease
modifications made at the same time, including those required by interest rate benchmark
reform. 103 104 105 106 IFRS 16 A864 © IFRS Foundation Appendix A Defined terms This
appendix is an integral part of the Standard. commencement date of the lease (commencement
date) The date on which a lessor makes an underlying asset available for use by a lessee.
economic life Either the period over which an asset is expected to be economically usable
by one or more users or the number of production or similar units expected to be obtained
from an asset by one or more users. effective date of the modification The date when both
parties agree to a lease modification. fair value For the purpose of applying the lessor
accounting requirements in this Standard, the amount for which an asset could be
exchanged, or a liability settled, between knowledgeable, willing parties in an arm’s
length transaction. finance lease A lease that transfers substantially all the risks and
rewards incidental to ownership of an underlying asset. fixed payments Payments made by a
lessee to a lessor for the right to use an underlying asset during the lease term,
excluding variable lease payments. gross investment in the lease The sum of: (a) the lease
payments receivable by a lessor under a finance lease; and (b) any unguaranteed residual
value accruing to the lessor. inception date of the lease (inception date) The earlier of
the date of a lease agreement and the date of commitment by the parties to the principal
terms and conditions of the lease. initial direct costs Incremental costs of obtaining a
lease that would not have been incurred if the lease had not been obtained, except for
such costs incurred by a manufacturer or dealer lessor in connection with a finance lease.
interest rate implicit in the lease The rate of interest that causes the present value of
(a) the lease payments and (b) the unguaranteed residual value to equal the sum of (i) the
fair value of the underlying asset and (ii) any initial direct costs of the lessor. lease
A contract, or part of a contract, that conveys the right to use an asset (the underlying
asset) for a period of time in exchange for consideration. lease incentives Payments made
by a lessor to a lessee associated with a lease, or the reimbursement or assumption by a
lessor of costs of a lessee. IFRS 16 © IFRS Foundation A865 lease modification A change in
the scope of a lease, or the consideration for a lease, that was not part of the original
terms and conditions of the lease (for example, adding or terminating the right to use one
or more underlying assets, or extending or shortening the contractual lease term). lease
payments Payments made by a lessee to a lessor relating to the right to use an underlying
asset during the lease term, comprising the following: (a) fixed payments (including
in-substance fixed payments ), less any lease incentives; (b) variable lease payments that
depend on an index or a rate; (c) the exercise price of a purchase option if the lessee is
reasonably certain to exercise that option; and (d) payments of penalties for terminating
the lease, if the lease term reflects the lessee exercising an option to terminate the
lease. For the lessee, lease payments also include amounts expected to be payable by the
lessee under residual value guarantees. Lease payments do not include payments allocated
to non-lease components of a contract, unless the lessee elects to combine non-lease
components with a lease component and to account for them as a single lease component. For
the lessor, lease payments also include any residual value guarantees provided to the
lessor by the lessee, a party related to the lessee or a third party unrelated to the
lessor that is financially capable of discharging the obligations under the guarantee.
Lease payments do not include payments allocated to non-lease components. lease term The
non-cancellable period for which a lessee has the right to use an underlying asset,
together with both: (a) periods covered by an option to extend the lease if the lessee is
reasonably certain to exercise that option; and (b) periods covered by an option to
terminate the lease if the lessee is reasonably certain not to exercise that option.
lessee An entity that obtains the right to use an underlying asset for a period of time in
exchange for consideration. lessee’s incremental borrowing rate The rate of interest that
a lessee would have to pay to borrow over a similar term, and with a similar security, the
funds

necessary to obtain an asset of a similar value to the right-of-

use asset in a similar economic environment. IFRS 16 A866 © IFRS Foundation lessor An
entity that provides the right to use an underlying asset for a period of time in exchange
for consideration. net investment in the lease The gross investment in the lease
discounted at the interest rate implicit in the lease. operating lease A lease that does
not transfer substantially all the risks and rewards incidental to ownership of an
underlying asset. optional lease payments Payments to be made by a lessee to a lessor for
the right to use an underlying asset during periods covered by an option to extend or
terminate a lease that are not included in the lease term. period of use The total period
of time that an asset is used to fulfil a contract with a customer (including any
non-consecutive periods of time). residual value guarantee A guarantee made to a lessor by
a party unrelated to the lessor that the value (or part of the value) of an underlying
asset at the end of a lease will be at least a specified amount.

right-of-use asset

An asset that represents a lessee’s right to use an underlying asset for the lease term.
short-term lease A lease that, at the commencement date, has a lease term of 12 months or
less. A lease that contains a purchase option is not a short-term lease. sublease A
transaction for which an underlying asset is re-leased by a lessee (‘intermediate lessor’)
to a third party, and the lease (‘head lease’) between the head lessor and lessee remains
in effect. underlying asset An asset that is the subject of a lease, for which the right
to use that asset has been provided by a lessor to a lessee. unearned finance income The
difference between: (a) the gross investment in the lease; and (b) the net investment in
the lease. unguaranteed residual value That portion of the residual value of the
underlying asset, the realisation of which by a lessor is not assured or is guaranteed
solely by a party related to the lessor. variable lease payments The portion of payments
made by a lessee to a lessor for the right to use an underlying asset during the lease
term that varies because of changes in facts or circumstances occurring after the
commencement date, other than the passage of time. Terms defined in other Standards and
used in this Standard with the same meaning contract An agreement between two or more
parties that creates enforceable rights and obligations. IFRS 16 © IFRS Foundation A867
useful life The period over which an asset is expected to be available for use by an
entity; or the number of production or similar units expected to be obtained from an asset
by an entity. IFRS 16 A868 © IFRS Foundation Appendix B Application guidance This appendix
is an integral part of the Standard. It describes the application of paragraphs 1–103 and
has the same authority as the other parts of the Standard. Portfolio application This
Standard specifies the accounting for an individual lease. However, as a practical
expedient, an entity may apply this Standard to a portfolio of leases with similar
characteristics if the entity reasonably expects that the effects on the financial
statements of applying this Standard to the portfolio would not differ materially from
applying this Standard to the individual leases within that portfolio. If accounting for a
portfolio, an entity shall use estimates and assumptions that reflect the size and
composition of the portfolio. Combination of contracts In applying this Standard, an
entity shall combine two or more contracts entered into at or near the same time with the
same counterparty (or related parties of the counterparty), and account for the contracts
as a single contract if one or more of the following criteria are met: (a) the contracts
are negotiated as a package with an overall commercial objective that cannot be understood
without considering the contracts together; (b) the amount of consideration to be paid in
one contract depends on the price or performance of the other contract; or (c) the rights
to use underlying assets conveyed in the contracts (or some rights to use underlying
assets conveyed in each of the contracts) form a single lease component as described in
paragraph B32. Recognition exemption: leases for which the underlying asset is of low
value (paragraphs 5–8) Except as specified in paragraph B7, this Standard permits a lessee
to apply paragraph 6 to account for leases for which the underlying asset is of low value.
A lessee shall assess the value of an underlying asset based on the value of the asset
when it is new, regardless of the age of the asset being leased. The assessment of whether
an underlying asset is of low value is performed on an absolute basis. Leases of low-value
assets qualify for the accounting treatment in paragraph 6 regardless of whether those
leases are material to the lessee. The assessment is not affected by the size, nature or
circumstances of the lessee. Accordingly, different lessees are expected to reach the same
conclusions about whether a particular underlying asset is of low value. B1 B2 B3 B4 IFRS
16 © IFRS Foundation A869 An underlying asset can be of low value only if: (a) the lessee
can benefit from use of the underlying asset on its own or together with other resources
that are readily available to the lessee; and (b) the underlying asset is not highly
dependent on, or highly interrelated with, other assets. A lease of an underlying asset
does not qualify as a lease of a low-value asset if the nature of the asset is such that,
when new, the asset is typically not of low value. For example, leases of cars would not
qualify as leases of low-value assets because a new car would typically not be of low
value. If a lessee subleases an asset, or expects to sublease an asset, the head lease
does not qualify as a lease of a low-value asset. Examples of low-value underlying assets
can include tablet and personal computers, small items of office furniture and telephones.
Identifying a lease (paragraphs 9–11) To assess whether a contract conveys the right to
control the use of an identified asset (see paragraphs B13–B20) for a period of time, an
entity shall assess whether, throughout the period of use, the customer has both of the
following: (a) the right to obtain substantially all of the economic benefits from use of
the identified asset (as described in paragraphs B21–B23); and (b) the right to direct the
use of the identified asset (as described in paragraphs B24–B30). If the customer has the
right to control the use of an identified asset for only a portion of the term of the
contract, the contract contains a lease for that portion of the term. A contract to
receive goods or services may be entered into by a joint arrangement, or on behalf of a
joint arrangement, as defined in IFRS 11 Joint Arrangements. In this case, the joint
arrangement is considered to be the customer in the contract. Accordingly, in assessing
whether such a contract contains a lease, an entity shall assess whether the joint
arrangement has the right to control the use of an identified asset throughout the period
of use. An entity shall assess whether a contract contains a lease for each potential
separate lease component. Refer to paragraph B32 for guidance on separate lease
components. Identified asset An asset is typically identified by being explicitly
specified in a contract. However, an asset can also be identified by being implicitly
specified at the time that the asset is made available for use by the customer. B5 B6 B7
B8 B9 B10 B11 B12 B13 IFRS 16 A870 © IFRS Foundation Substantive substitution rights Even
if an asset is specified, a customer does not have the right to use an identified asset if
the supplier has the substantive right to substitute the asset throughout the period of
use. A supplier’s right to substitute an asset is substantive only if both of the
following conditions exist: (a) the supplier has the practical ability to substitute
alternative assets throughout the period of use (for example, the customer cannot prevent
the supplier from substituting the asset and alternative assets are readily available to
the supplier or could be sourced by the supplier within a reasonable period of time); and
(b) the supplier would benefit economically from the exercise of its right to substitute
the asset (ie the economic benefits associated with substituting the asset are expected to
exceed the costs associated with substituting the asset). If the supplier has a right or
an obligation to substitute the asset only on or after either a particular date or the
occurrence of a specified event, the supplier’s substitution right is not substantive
because the supplier does not have the practical ability to substitute alternative assets
throughout the period of use. An entity’s evaluation of whether a supplier’s substitution
right is substantive is based on facts and circumstances at inception of the contract and
shall exclude consideration of future events that, at inception of the contract, are not
considered likely to occur. Examples of future events that, at inception of the contract,
would not be considered likely to occur and, thus, should be excluded from the evaluation
include: (a) an agreement by a future customer to pay an above market rate for use of the
asset; (b) the introduction of new technology that is not substantially developed at
inception of the contract; (c) a substantial difference between the customer’s use of the
asset, or the performance of the asset, and the use or performance considered likely at
inception of the contract; and (d) a substantial difference between the market price of
the asset during the period of use, and the market price considered likely at inception of
the contract. If the asset is located at the customer’s premises or elsewhere, the costs
associated with substitution are generally higher than when located at the supplier’s
premises and, therefore, are more likely to exceed the benefits associated with
substituting the asset. The supplier’s right or obligation to substitute the asset for
repairs and maintenance, if the asset is not operating properly or if a technical upgrade
becomes available does not preclude the customer from having the right to use an
identified asset. B14 B15 B16 B17 B18 IFRS 16 © IFRS Foundation A871 If the customer
cannot readily determine whether the supplier has a substantive substitution right, the
customer shall presume that any substitution right is not substantive. Portions of assets
A capacity portion of an asset is an identified asset if it is physically distinct (for
example, a floor of a building). A capacity or other portion of an asset that is not
physically distinct (for example, a capacity portion of a fibre optic cable) is not an
identified asset, unless it represents substantially all of the capacity of the asset and
thereby provides the customer with the right to obtain substantially all of the economic
benefits from use of the asset. Right to obtain economic benefits from use To control the
use of an identified asset, a customer is required to have the right to obtain
substantially all of the economic benefits from use of the asset throughout the period of
use (for example, by having exclusive use of the asset throughout that period). A customer
can obtain economic benefits from use of an asset directly or indirectly in many ways,
such as by using, holding or subleasing the asset. The economic benefits from use of an
asset include its primary output and by-products (including potential cash flows derived
from these items), and other economic benefits from using the asset that could be realised
from a commercial transaction with a third party. When assessing the right to obtain
substantially all of the economic benefits from use of an asset, an entity shall consider
the economic benefits that result from use of the asset within the defined scope of a
customer’s right to use the asset (see paragraph B30). For example: (a) if a contract
limits the use of a motor vehicle to only one particular territory during the period of
use, an entity shall consider only the economic benefits from use of the motor vehicle
within that territory, and not beyond. (b) if a contract specifies that a customer can
drive a motor vehicle only up to a particular number of miles during the period of use, an
entity shall consider only the economic benefits from use of the motor vehicle for the
permitted mileage, and not beyond. If a contract requires a customer to pay the supplier
or another party a portion of the cash flows derived from use of an asset as
consideration, those cash flows paid as consideration shall be considered to be part of
the economic benefits that the customer obtains from use of the asset. For example, if the
customer is required to pay the supplier a percentage of sales from use of retail space as
consideration for that use, that requirement does not prevent the customer from having the
right to obtain substantially all of the economic benefits from use of the retail space.
This is because the cash flows arising from those sales are considered to be economic
benefits that the customer obtains from use of the retail space, a portion of which it
then pays to the supplier as consideration for the right to use that space. B19 B20 B21
B22 B23 IFRS 16 A872 © IFRS Foundation Right to direct the use A customer has the right to
direct the use of an identified asset throughout the period of use only if either: (a) the
customer has the right to direct how and for what purpose the asset is used throughout the
period of use (as described in paragraphs B25–B30); or (b) the relevant decisions about
how and for what purpose the asset is used are predetermined and: (i) the customer has the
right to operate the asset (or to direct others to operate the asset in a manner that it
determines) throughout the period of use, without the supplier having the right to change
those operating instructions; or (ii) the customer designed the asset (or specific aspects
of the asset) in a way that predetermines how and for what purpose the asset will be used
throughout the period of use. How and for what purpose the asset is used A customer has
the right to direct how and for what purpose the asset is used if, within the scope of its
right of use defined in the contract, it can change how and for what purpose the asset is
used throughout the period of use. In making this assessment, an entity considers the
decision-making rights that are most relevant to changing how and for what purpose the
asset is used throughout the period of use. Decision-making rights are relevant when they
affect the economic benefits to be derived from use. The decision-making rights that are
most relevant are likely to be different for different contracts, depending on the nature
of the asset and the terms and conditions of the contract. Examples of decision-making
rights that, depending on the circumstances, grant the right to change how and for what
purpose the asset is used, within the defined scope of the customer’s right of use,
include: (a) rights to change the type of output that is produced by the asset (for
example, to decide whether to use a shipping container to transport goods or for storage,
or to decide upon the mix of products sold from retail space); (b) rights to change when
the output is produced (for example, to decide when an item of machinery or a power plant
will be used); (c) rights to change where the output is produced (for example, to decide
upon the destination of a truck or a ship, or to decide where an item of equipment is
used); and (d) rights to change whether the output is produced, and the quantity of that
output (for example, to decide whether to produce energy from a power plant and how much
energy to produce from that power plant). B24 B25 B26 IFRS 16 © IFRS Foundation A873
Examples of decision-making rights that do not grant the right to change how and for what
purpose the asset is used include rights that are limited to operating or maintaining the
asset. Such rights can be held by the customer or the supplier. Although rights such as
those to operate or maintain an asset are often essential to the efficient use of an
asset, they are not rights to direct how and for what purpose the asset is used and are
often dependent on the decisions about how and for what purpose the asset is used.
However, rights to operate an asset may grant the customer the right to direct the use of
the asset if the relevant decisions about how and for what purpose the asset is used are
predetermined (see paragraph B24(b)(i)). Decisions determined during and before the period
of use The relevant decisions about how and for what purpose the asset is used can be
predetermined in a number of ways. For example, the relevant decisions can be
predetermined by the design of the asset or by contractual restrictions on the use of the
asset. In assessing whether a customer has the right to direct the use of an asset, an
entity shall consider only rights to make decisions about the use of the asset during the
period of use, unless the customer designed the asset (or specific aspects of the asset)
as described in paragraph B24(b)(ii). Consequently, unless the conditions in paragraph
B24(b)(ii) exist, an entity shall not consider decisions that are predetermined before the
period of use. For example, if a customer is able only to specify the output of an asset
before the period of use, the customer does not have the right to direct the use of that
asset. The ability to specify the output in a contract before the period of use, without
any other decision-making rights relating to the use of the asset, gives a customer the
same rights as any customer that purchases goods or services. Protective rights A contract
may include terms and conditions designed to protect the supplier’s interest in the asset
or other assets, to protect its personnel, or to ensure the supplier’s compliance with
laws or regulations. These are examples of protective rights. For example, a contract may
(i) specify the maximum amount of use of an asset or limit where or when the customer can
use the asset, (ii) require a customer to follow particular operating practices, or (iii)
require a customer to inform the supplier of changes in how an asset will be used.
Protective rights typically define the scope of the customer’s right of use but do not, in
isolation, prevent the customer from having the right to direct the use of an asset. B27
B28 B29 B30 IFRS 16 A874 © IFRS Foundation The following flowchart may assist entities in
making the assessment of whether a contract is, or contains, a lease. No No Yes Yes Yes
Customer Supplier No Is there an identified asset? Consider paragraphs B13–B20. Does the
customer have the right to obtain substantially all of the economic benefits from use of
the asset throughout the period of use? Consider paragraphs B21–B23. Does the customer,
the supplier or neither party have the right to direct how and for what purpose the asset
is used throughout the period of use? Consider paragraphs B25–B30. Neither; how and for
what purpose the asset will be used is predetermined Does the customer have the right to
operate the asset throughout the period of use, without the supplier having the right to
change those operating instructions? Consider paragraph B24(b)(i). The contract contains a
lease The contract does not contain a lease No Yes Did the customer design the asset in a
way that predetermines how and for what purpose the asset will be used throughout the
period of use? Consider paragraph B24(b)(ii). Separating components of a contract
(paragraphs 12–17) The right to use an underlying asset is a separate lease component if
both: (a) the lessee can benefit from use of the underlying asset either on its own or
together with other resources that are readily available to the lessee. Readily available
resources are goods or services that are sold or leased separately (by the lessor or other
suppliers) or resources that the lessee has already obtained (from the lessor or from
other transactions or events); and (b) the underlying asset is neither highly dependent
on, nor highly interrelated with, the other underlying assets in the contract. For
example, the fact that a lessee could decide not to lease the underlying asset without
significantly affecting its rights to use other underlying B31 B32 IFRS 16 © IFRS
Foundation A875 assets in the contract might indicate that the underlying asset is not
highly dependent on, or highly interrelated with, those other underlying assets. A
contract may include an amount payable by the lessee for activities and costs that do not
transfer a good or service to the lessee. For example, a lessor may include in the total
amount payable a charge for administrative tasks, or other costs it incurs associated with
the lease, that do not transfer a good or service to the lessee. Such amounts payable do
not give rise to a separate component of the contract, but are considered to be part of
the total consideration that is allocated to the separately identified components of the
contract. Lease term (paragraphs 18–21) In determining the lease term and assessing the
length of the non-cancellable period of a lease, an entity shall apply the definition of a
contract and determine the period for which the contract is enforceable. A lease is no
longer enforceable when the lessee and the lessor each has the right to terminate the
lease without permission from the other party with no more than an insignificant penalty.
If only a lessee has the right to terminate a lease, that right is considered to be an
option to terminate the lease available to the lessee that an entity considers when
determining the lease term. If only a lessor has the right to terminate a lease, the
non-cancellable period of the lease includes the period covered by the option to terminate
the lease. The lease term begins at the commencement date and includes any rent-free
periods provided to the lessee by the lessor. At the commencement date, an entity assesses
whether the lessee is reasonably certain to exercise an option to extend the lease or to
purchase the underlying asset, or not to exercise an option to terminate the lease. The
entity considers all relevant facts and circumstances that create an economic incentive
for the lessee to exercise, or not to exercise, the option, including any expected changes
in facts and circumstances from the commencement date until the exercise date of the
option. Examples of factors to consider include, but are not limited to: (a) contractual
terms and conditions for the optional periods compared with market rates, such as: (i) the
amount of payments for the lease in any optional period; (ii) the amount of any variable
payments for the lease or other contingent payments, such as payments resulting from
termination penalties and residual value guarantees; and (iii) the terms and conditions of
any options that are exercisable after initial optional periods (for example, a purchase
option that is exercisable at the end of an extension period at a rate that is currently
below market rates). B33 B34 B35 B36 B37 IFRS 16 A876 © IFRS Foundation (b) significant
leasehold improvements undertaken (or expected to be undertaken) over the term of the
contract that are expected to have significant economic benefit for the lessee when the
option to extend or terminate the lease, or to purchase the underlying asset, becomes
exercisable; (c) costs relating to the termination of the lease, such as negotiation
costs, relocation costs, costs of identifying another underlying asset suitable for the
lessee’s needs, costs of integrating a new asset into the lessee’s operations, or
termination penalties and similar costs, including costs associated with returning the
underlying asset in a contractually specified condition or to a contractually specified
location; (d) the importance of that underlying asset to the lessee’s operations,
considering, for example, whether the underlying asset is a specialised asset, the
location of the underlying asset and the availability of suitable alternatives; and (e)
conditionality associated with exercising the option (ie when the option can be exercised
only if one or more conditions are met), and the likelihood that those conditions will
exist. An option to extend or terminate a lease may be combined with one or more other
contractual features (for example, a residual value guarantee) such that the lessee
guarantees the lessor a minimum or fixed cash return that is substantially the same
regardless of whether the option is exercised. In such cases, and notwithstanding the
guidance on in-substance fixed payments in paragraph B42, an entity shall assume that the
lessee is reasonably certain to exercise the option to extend the lease, or not to
exercise the option to terminate the lease. The shorter the non-cancellable period of a
lease, the more likely a lessee is to exercise an option to extend the lease or not to
exercise an option to terminate the lease. This is because the costs associated with
obtaining a replacement asset are likely to be proportionately higher the shorter the
non-cancellable period. A lessee’s past practice regarding the period over which it has
typically used particular types of assets (whether leased or owned), and its economic
reasons for doing so, may provide information that is helpful in assessing whether the
lessee is reasonably certain to exercise, or not to exercise, an option. For example, if a
lessee has typically used particular types of assets for a particular period of time or if
the lessee has a practice of frequently exercising options on leases of particular types
of underlying assets, the lessee shall consider the economic reasons for that past
practice in assessing whether it is reasonably certain to exercise an option on leases of
those assets. Paragraph 20 specifies that, after the commencement date, a lessee
reassesses the lease term upon the occurrence of a significant event or a significant
change in circumstances that is within the control of the lessee and affects whether the
lessee is reasonably certain to exercise an option not previously included in its
determination of the lease term, or not to exercise an option B38 B39 B40 B41 IFRS 16 ©
IFRS Foundation A877 previously included in its determination of the lease term. Examples
of significant events or changes in circumstances include: (a) significant leasehold
improvements not anticipated at the commencement date that are expected to have
significant economic benefit for the lessee when the option to extend or terminate the
lease, or to purchase the underlying asset, becomes exercisable; (b) a significant
modification to, or customisation of, the underlying asset that was not anticipated at the
commencement date; (c) the inception of a sublease of the underlying asset for a period
beyond the end of the previously determined lease term; and (d) a business decision of the
lessee that is directly relevant to exercising, or not exercising, an option (for example,
a decision to extend the lease of a complementary asset, to dispose of an alternative
asset or to

dispose of a business unit within which the right-of-use asset is

employed). In-substance fixed lease payments (paragraphs 27(a), 36(c) and 70(a))

Lease payments include any in-substance fixed lease payments. In-substance

fixed lease payments are payments that may, in form, contain variability but that, in
substance, are unavoidable. In-substance fixed lease payments exist, for example, if: (a)
payments are structured as variable lease payments, but there is no genuine variability in
those payments. Those payments contain variable clauses that do not have real economic
substance. Examples of those types of payments include: (i) payments that must be made
only if an asset is proven to be capable of operating during the lease, or only if an
event occurs that has no genuine possibility of not occurring; or (ii) payments that are
initially structured as variable lease payments linked to the use of the underlying asset
but for which the variability will be resolved at some point after the commencement date
so that the payments become fixed for the remainder of the lease term. Those payments
become insubstance fixed payments when the variability is resolved. (b) there is more than
one set of payments that a lessee could make, but only one of those sets of payments is
realistic. In this case, an entity shall consider the realistic set of payments to be
lease payments. (c) there is more than one realistic set of payments that a lessee could
make, but it must make at least one of those sets of payments. In this case, an entity
shall consider the set of payments that aggregates to the lowest amount (on a discounted
basis) to be lease payments. B42 IFRS 16 A878 © IFRS Foundation Lessee involvement with
the underlying asset before the commencement date Costs of the lessee relating to the
construction or design of the underlying asset An entity may negotiate a lease before the
underlying asset is available for use by the lessee. For some leases, the underlying asset
may need to be constructed or redesigned for use by the lessee. Depending on the terms and
conditions of the contract, a lessee may be required to make payments relating to the
construction or design of the asset. If a lessee incurs costs relating to the construction
or design of an underlying asset, the lessee shall account for those costs applying other
applicable Standards, such as IAS 16. Costs relating to the construction or design of an
underlying asset do not include payments made by the lessee for the right to use the
underlying asset. Payments for the right to use an underlying asset are payments for a
lease, regardless of the timing of those payments. Legal title to the underlying asset A
lessee may obtain legal title to an underlying asset before that legal title is
transferred to the lessor and the asset is leased to the lessee. Obtaining legal title
does not in itself determine how to account for the transaction. If the lessee controls
(or obtains control of) the underlying asset before that asset is transferred to the
lessor, the transaction is a sale and leaseback transaction that is accounted for applying
paragraphs 98–103. However, if the lessee does not obtain control of the underlying asset
before the asset is transferred to the lessor, the transaction is not a sale and leaseback
transaction. For example, this may be the case if a manufacturer, a lessor and a lessee
negotiate a transaction for the purchase of an asset from the manufacturer by the lessor,
which is in turn leased to the lessee. The lessee may obtain legal title to the underlying
asset before legal title transfers to the lessor. In this case, if the lessee obtains
legal title to the underlying asset but does not obtain control of the asset before it is
transferred to the lessor, the transaction is not accounted for as a sale and leaseback
transaction, but as a lease. Lessee disclosures (paragraph 59) In determining whether
additional information about leasing activities is necessary to meet the disclosure
objective in paragraph 51, a lessee shall consider: (a) whether that information is
relevant to users of financial statements. A lessee shall provide additional information
specified in paragraph 59 only if that information is expected to be relevant to users of
financial statements. In this context, this is likely to be the case if it helps those
users to understand: B43 B44 B45 B46 B47 B48 IFRS 16 © IFRS Foundation A879 (i) the
flexibility provided by leases. Leases may provide flexibility if, for example, a lessee
can reduce its exposure by exercising termination options or renewing leases with
favourable terms and conditions. (ii) restrictions imposed by leases. Leases may impose
restrictions, for example, by requiring the lessee to maintain particular financial
ratios. (iii) sensitivity of reported information to key variables. Reported information
may be sensitive to, for example, future variable lease payments. (iv) exposure to other
risks arising from leases. (v) deviations from industry practice. Such deviations may
include, for example, unusual or unique lease terms and conditions that affect a lessee’s
lease portfolio. (b) whether that information is apparent from information either
presented in the primary financial statements or disclosed in the notes. A lessee need not
duplicate information that is already presented elsewhere in the financial statements.
Additional information relating to variable lease payments that, depending on the
circumstances, may be needed to satisfy the disclosure objective in paragraph 51 could
include information that helps users of financial statements to assess, for example: (a)
the lessee’s reasons for using variable lease payments and the prevalence of those
payments; (b) the relative magnitude of variable lease payments to fixed payments; (c) key
variables upon which variable lease payments depend and how payments are expected to vary
in response to changes in those key variables; and (d) other operational and financial
effects of variable lease payments. Additional information relating to extension options
or termination options that, depending on the circumstances, may be needed to satisfy the
disclosure objective in paragraph 51 could include information that helps users of
financial statements to assess, for example: (a) the lessee’s reasons for using extension
options or termination options and the prevalence of those options; (b) the relative
magnitude of optional lease payments to lease payments; (c) the prevalence of the exercise
of options that were not included in the measurement of lease liabilities; and (d) other
operational and financial effects of those options. B49 B50 IFRS 16 A880 © IFRS Foundation
Additional information relating to residual value guarantees that, depending on the
circumstances, may be needed to satisfy the disclosure objective in paragraph 51 could
include information that helps users of financial statements to assess, for example: (a)
the lessee’s reasons for providing residual value guarantees and the prevalence of those
guarantees; (b) the magnitude of a lessee’s exposure to residual value risk; (c) the
nature of underlying assets for which those guarantees are provided; and (d) other
operational and financial effects of those guarantees. Additional information relating to
sale and leaseback transactions that, depending on the circumstances, may be needed to
satisfy the disclosure objective in paragraph 51 could include information that helps
users of financial statements to assess, for example: (a) the lessee’s reasons for sale
and leaseback transactions and the prevalence of those transactions; (b) key terms and
conditions of individual sale and leaseback transactions; (c) payments not included in the
measurement of lease liabilities; and (d) the cash flow effect of sale and leaseback
transactions in the reporting period. Lessor lease classification (paragraphs 61–66) The
classification of leases for lessors in this Standard is based on the extent to which the
lease transfers the risks and rewards incidental to ownership of an underlying asset.
Risks include the possibilities of losses from idle capacity or technological obsolescence
and of variations in return because of changing economic conditions. Rewards may be
represented by the expectation of profitable operation over the underlying asset’s
economic life and of gain from appreciation in value or realisation of a residual value. A
lease contract may include terms and conditions to adjust the lease payments for
particular changes that occur between the inception date and the commencement date (such
as a change in the lessor’s cost of the underlying asset or a change in the lessor’s cost
of financing the lease). In that case, for the purposes of classifying the lease, the
effect of any such changes shall be deemed to have taken place at the inception date. When
a lease includes both land and buildings elements, a lessor shall assess the
classification of each element as a finance lease or an operating lease separately
applying paragraphs 62–66 and B53–B54. In determining whether the land element is an
operating lease or a finance lease, an important consideration is that land normally has
an indefinite economic life. B51 B52 B53 B54 B55 IFRS 16 © IFRS Foundation A881 Whenever
necessary in order to classify and account for a lease of land and buildings, a lessor
shall allocate lease payments (including any lump-sum upfront payments) between the land
and the buildings elements in proportion to the relative fair values of the leasehold
interests in the land element and buildings element of the lease at the inception date. If
the lease payments cannot be allocated reliably between these two elements, the entire
lease is classified as a finance lease, unless it is clear that both elements are
operating leases, in which case the entire lease is classified as an operating lease. For
a lease of land and buildings in which the amount for the land element is immaterial to
the lease, a lessor may treat the land and buildings as a single unit for the purpose of
lease classification and classify it as a finance lease or an operating lease applying
paragraphs 62–66 and B53–B54. In such a case, a lessor shall regard the economic life of
the buildings as the economic life of the entire underlying asset. Sublease classification
In classifying a sublease, an intermediate lessor shall classify the sublease as a finance
lease or an operating lease as follows: (a) if the head lease is a short-term lease that
the entity, as a lessee, has accounted for applying paragraph 6, the sublease shall be
classified as an operating lease. (b)

otherwise, the sublease shall be classified by reference to the right-of-

use asset arising from the head lease, rather than by reference to the underlying asset
(for example, the item of property, plant or equipment that is the subject of the lease).
B56 B57 B58 IFRS 16 A882 © IFRS Foundation Appendix C Effective date and transition This
appendix is an integral part of the Standard and has the same authority as the other parts
of the Standard. Effective date An entity shall apply this Standard for annual reporting
periods beginning on or after 1 January 2019. Earlier application is permitted for
entities that apply IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers at or before the date of
initial application of this Standard. If an entity applies this Standard earlier, it shall
disclose that fact.

Covid-19-Related Rent Concessions, issued in May 2020, added paragraphs 46A,

46B, 60A, C20A and C20B. A lessee shall apply that amendment for annual reporting periods
beginning on or after 1 June 2020. Earlier application is permitted, including in
financial statements not authorised for issue at 28 May 2020. Interest Rate Benchmark
Reform—Phase 2, which amended IFRS 9, IAS 39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16, issued in August
2020, added paragraphs 104–106 and C20C–C20D. An entity shall apply these amendments for
annual reporting periods beginning on or after 1 January 2021. Earlier application is
permitted. If an entity applies these amendments for an earlier period, it shall disclose
that fact.

Covid-19-Related Rent Concessions beyond 30 June 2021, issued in March 2021,

amended paragraph 46B and added paragraphs C20BA–C20BC. A lessee shall apply that
amendment for annual reporting periods beginning on or after 1 April 2021. Earlier
application is permitted, including in financial statements not authorised for issue at 31
March 2021. Lease Liability in a Sale and Leaseback, issued in September 2022, amended
paragraph C2 and added paragraphs 102A and C20E. A seller-lessee shall apply these
amendments for annual reporting periods beginning on or after 1 January 2024. Earlier
application is permitted. If a seller-lessee applies these amendments for an earlier
period, it shall disclose that fact. IFRS 18 issued in April 2024 amended paragraph 49. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 18. Transition For the purposes
of the requirements in paragraphs C1–C20E, the date of initial application is the
beginning of the annual reporting period in which an entity first applies this Standard.
C1 C1A C1B C1C C1D C1E C2 IFRS 16 © IFRS Foundation A883 Definition of a lease As a
practical expedient, an entity is not required to reassess whether a contract is, or
contains, a lease at the date of initial application. Instead, the entity is permitted:
(a) to apply this Standard to contracts that were previously identified as leases applying
IAS 17 Leases and IFRIC 4 Determining whether an Arrangement contains a Lease. The entity
shall apply the transition requirements in paragraphs C5–C18 to those leases. (b) not to
apply this Standard to contracts that were not previously identified as containing a lease
applying IAS 17 and IFRIC 4. If an entity chooses the practical expedient in paragraph C3,
it shall disclose that fact and apply the practical expedient to all of its contracts. As
a result, the entity shall apply the requirements in paragraphs 9–11 only to contracts
entered into (or changed) on or after the date of initial application. Lessees A lessee
shall apply this Standard to its leases either: (a) retrospectively to each prior
reporting period presented applying IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting
Estimates and Errors;1 or (b) retrospectively with the cumulative effect of initially
applying the Standard recognised at the date of initial application in accordance with
paragraphs C7–C13. A lessee shall apply the election described in paragraph C5
consistently to all of its leases in which it is a lessee. If a lessee elects to apply
this Standard in accordance with paragraph C5(b), the lessee shall not restate comparative
information. Instead, the lessee shall recognise the cumulative effect of initially
applying this Standard as an adjustment to the opening balance of retained earnings (or
other component of equity, as appropriate) at the date of initial application. Leases
previously classified as operating leases If a lessee elects to apply this Standard in
accordance with paragraph C5(b), the lessee shall: (a) recognise a lease liability at the
date of initial application for leases previously classified as an operating lease
applying IAS 17. The lessee shall measure that lease liability at the present value of the
remaining lease payments, discounted using the lessee’s incremental borrowing rate at the
date of initial application. C3 C4 C5 C6 C7 C8 1 When it issued IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements in April 2024, the IASB changed the title of IAS 8 to
Basis of Preparation of Financial Statements. IFRS 16 A884 © IFRS Foundation (b)

recognise a right-of-use asset at the date of initial application for leases

previously classified as an operating lease applying IAS 17. The lessee

shall choose, on a lease-by-lease basis, to measure that right-of-use

asset at either: (i) its carrying amount as if the Standard had been applied since the
commencement date, but discounted using the lessee’s incremental borrowing rate at the
date of initial application; or (ii) an amount equal to the lease liability, adjusted by
the amount of any prepaid or accrued lease payments relating to that lease recognised in
the statement of financial position immediately before the date of initial application.
(c)

apply IAS 36 Impairment of Assets to right-of-use assets at the date of

initial application, unless the lessee applies the practical expedient in paragraph
C10(b). Notwithstanding the requirements in paragraph C8, for leases previously classified
as operating leases applying IAS 17, a lessee: (a) is not required to make any adjustments
on transition for leases for which the underlying asset is of low value (as described in
paragraphs B3–B8) that will be accounted for applying paragraph 6. The lessee shall
account for those leases applying this Standard from the date of initial application. (b)
is not required to make any adjustments on transition for leases previously accounted for
as investment property using the fair value model in IAS 40 Investment Property. The
lessee shall account for the

right-of-use asset and the lease liability arising from those leases

applying IAS 40 and this Standard from the date of initial application. (c)

shall measure the right-of-use asset at fair value at the date of initial

application for leases previously accounted for as operating leases applying IAS 17 and
that will be accounted for as investment property using the fair value model in IAS 40
from the date of initial

application. The lessee shall account for the right-of-use asset and the

lease liability arising from those leases applying IAS 40 and this Standard from the date
of initial application. A lessee may use one or more of the following practical expedients
when applying this Standard retrospectively in accordance with paragraph C5(b) to leases
previously classified as operating leases applying IAS 17. A lessee is

permitted to apply these practical expedients on a lease-by-lease basis:

(a) a lessee may apply a single discount rate to a portfolio of leases with reasonably
similar characteristics (such as leases with a similar remaining lease term for a similar
class of underlying asset in a similar economic environment). C9 C10 IFRS 16 © IFRS
Foundation A885 (b) a lessee may rely on its assessment of whether leases are onerous
applying IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets immediately
before the date of initial application as an alternative to performing an impairment
review. If a lessee chooses this practical

expedient, the lessee shall adjust the right-of-use asset at the date of

initial application by the amount of any provision for onerous leases recognised in the
statement of financial position immediately before the date of initial application. (c) a
lessee may elect not to apply the requirements in paragraph C8 to leases for which the
lease term ends within 12 months of the date of initial application. In this case, a
lessee shall: (i) account for those leases in the same way as short-term leases as
described in paragraph 6; and (ii) include the cost associated with those leases within
the disclosure of short-term lease expense in the annual reporting period that includes
the date of initial application. (d) a lessee may exclude initial direct costs from the
measurement of the

right-of-use asset at the date of initial application.

(e) a lessee may use hindsight, such as in determining the lease term if the contract
contains options to extend or terminate the lease. Leases previously classified as finance
leases If a lessee elects to apply this Standard in accordance with paragraph C5(b), for
leases that were classified as finance leases applying IAS 17, the carrying

amount of the right-of-use asset and the lease liability at the date of initial

application shall be the carrying amount of the lease asset and lease liability
immediately before that date measured applying IAS 17. For those leases, a

lessee shall account for the right-of-use asset and the lease liability applying

this Standard from the date of initial application. Disclosure If a lessee elects to apply
this Standard in accordance with paragraph C5(b), the lessee shall disclose information
about initial application required by paragraph 28 of IAS 8, except for the information
specified in paragraph 28(f) of IAS 8. Instead of the information specified in paragraph
28(f) of IAS 8, the lessee shall disclose: (a) the weighted average lessee’s incremental
borrowing rate applied to lease liabilities recognised in the statement of financial
position at the date of initial application; and (b) an explanation of any difference
between: C11 C12 IFRS 16 A886 © IFRS Foundation (i) operating lease commitments disclosed
applying IAS 17 at the end of the annual reporting period immediately preceding the date
of initial application, discounted using the incremental borrowing rate at the date of
initial application as described in paragraph C8(a); and (ii) lease liabilities recognised
in the statement of financial position at the date of initial application. If a lessee
uses one or more of the specified practical expedients in paragraph C10, it shall disclose
that fact. Lessors Except as described in paragraph C15, a lessor is not required to make
any adjustments on transition for leases in which it is a lessor and shall account for
those leases applying this Standard from the date of initial application. An intermediate
lessor shall: (a) reassess subleases that were classified as operating leases applying IAS
17 and are ongoing at the date of initial application, to determine whether each sublease
should be classified as an operating lease or a finance lease applying this Standard. The
intermediate lessor shall perform this assessment at the date of initial application on
the basis of the remaining contractual terms and conditions of the head lease and sublease
at that date. (b) for subleases that were classified as operating leases applying IAS 17
but finance leases applying this Standard, account for the sublease as a new finance lease
entered into at the date of initial application. Sale and leaseback transactions before
the date of initial application An entity shall not reassess sale and leaseback
transactions entered into before the date of initial application to determine whether the
transfer of the underlying asset satisfies the requirements in IFRS 15 to be accounted for
as a sale. If a sale and leaseback transaction was accounted for as a sale and a finance

lease applying IAS 17, the seller-lessee shall:

(a) account for the leaseback in the same way as it accounts for any other finance lease
that exists at the date of initial application; and (b) continue to amortise any gain on
sale over the lease term. If a sale and leaseback transaction was accounted for as a sale
and operating

lease applying IAS 17, the seller-lessee shall:

(a) account for the leaseback in the same way as it accounts for any other operating lease
that exists at the date of initial application; and C13 C14 C15 C16 C17 C18 IFRS 16 © IFRS
Foundation A887 (b)

adjust the leaseback right-of-use asset for any deferred gains or losses

that relate to off-market terms recognised in the statement of financial position
immediately before the date of initial application. Amounts previously recognised in
respect of business combinations If a lessee previously recognised an asset or a liability
applying IFRS 3 Business Combinations relating to favourable or unfavourable terms of an
operating lease acquired as part of a business combination, the lessee shall derecognise

that asset or liability and adjust the carrying amount of the right-of-use asset

by a corresponding amount at the date of initial application. References to IFRS 9 If an
entity applies this Standard but does not yet apply IFRS 9 Financial Instruments, any
reference in this Standard to IFRS 9 shall be read as a reference to IAS 39 Financial
Instruments: Recognition and Measurement.

Covid-19-related rent concessions for lessees
A lessee shall apply Covid-19-Related Rent Concessions (see paragraph C1A)

retrospectively, recognising the cumulative effect of initially applying that amendment as
an adjustment to the opening balance of retained earnings (or other component of equity,
as appropriate) at the beginning of the annual reporting period in which the lessee first
applies the amendment.

In the reporting period in which a lessee first applies Covid-19-Related Rent

Concessions, a lessee is not required to disclose the information required by paragraph
28(f) of IAS 8.

A lessee shall apply Covid-19-Related Rent Concessions beyond 30 June 2021 (see

paragraph C1C) retrospectively, recognising the cumulative effect of initially applying
that amendment as an adjustment to the opening balance of retained earnings (or other
component of equity, as appropriate) at the beginning of the annual reporting period in
which the lessee first applies the amendment.

In the reporting period in which a lessee first applies Covid-19-Related Rent

Concessions beyond 30 June 2021, a lessee is not required to disclose the information
required by paragraph 28(f) of IAS 8. Applying paragraph 2 of this Standard, a lessee
shall apply the practical expedient in paragraph 46A consistently to eligible contracts
with similar characteristics and in similar circumstances, irrespective of whether the
contract became eligible for the practical expedient as a result of the lessee

applying Covid-19-Related Rent Concessions (see paragraph C1A) or Covid-19-Related

Rent Concessions beyond 30 June 2021 (see paragraph C1C). Interest Rate Benchmark
Reform—Phase 2 An entity shall apply these amendments retrospectively in accordance with
IAS 8, except as specified in paragraph C20D. C19 C20 C20A C20B C20BA C20BB C20BC C20C
IFRS 16 A888 © IFRS Foundation An entity is not required to restate prior periods to
reflect the application of these amendments. The entity may restate prior periods if, and
only if, it is possible without the use of hindsight. If an entity does not restate prior
periods, the entity shall recognise any difference between the previous carrying amount
and the carrying amount at the beginning of the annual reporting period that includes the
date of initial application of these amendments in the opening retained earnings (or other
component of equity, as appropriate) of the annual reporting period that includes the date
of initial application of these amendments. Lease liability in a sale and leaseback A
seller-lessee shall apply Lease Liability in a Sale and Leaseback (see paragraph C1D)
retrospectively in accordance with IAS 8 to sale and leaseback transactions entered into
after the date of initial application. Withdrawal of other Standards This Standard
supersedes the following Standards and Interpretations: (a) IAS 17 Leases; (b) IFRIC 4
Determining whether an Arrangement contains a Lease; (c) SIC-15 Operating
Leases—Incentives; and (d) SIC-27 Evaluating the Substance of Transactions Involving the
Legal Form of a Lease. C20D C20E C21 IFRS 16 © IFRS Foundation A889 Appendix D Amendments
to other Standards This appendix sets out the amendments to other Standards that are a
consequence of the IASB issuing this Standard. An entity shall apply the amendments for
annual periods beginning on or after 1 January 2019. If an entity applies this Standard
for an earlier period, it shall also apply these amendments for that earlier period. An
entity is not permitted to apply IFRS 16 before applying IFRS 15 Revenue from Contracts
with Customers (see paragraph C1). Consequently, for Standards that were effective on 1
January 2016, the amendments in this appendix are presented based on the text of those
Standards that was effective on 1 January 2016, as amended by IFRS 15. The text of those
Standards in this appendix does not include any other amendments that were not effective
at 1 January 2016. For Standards that were not effective on 1 January 2016, the amendments
in this appendix are presented based on the text of the initial publication of that
Standard, as amended by IFRS 15. The text of those Standards in this appendix does not
include any other amendments that were not effective at 1 January 2016.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was issued in 2016 have been
incorporated into the text of the relevant Standards included in this volume. IFRS 16 A890
© IFRS Foundation Approval by the Board of IFRS 16 Leases issued in January 2016 IFRS 16
Leases was approved for issue by thirteen of the fourteen members of the International
Accounting Standards Board. Mr Zhang dissented. His dissenting opinion is set out after
the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen
Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Patrick Finnegan Gary Kabureck Suzanne Lloyd Amaro
Luiz de Oliveira Gomes Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang
IFRS 16 © IFRS Foundation A891

Approval by the Board of Covid-19-Related Rent Concessions

issued in May 2020

Covid-19-Related Rent Concessions, which amended IFRS 16, was approved for issue by all 14

members of the International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Suzanne
Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Martin Edelmann Françoise Flores Gary Kabureck
Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas Scott Chungwoo Suh Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS
16 A892 © IFRS Foundation Approval by the Board of Interest Rate Benchmark Reform— Phase 2
issued in August 2020 Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2, which amended IFRS 9, IAS
39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16, was approved for issue by 12 of 13 members of the
International Accounting Standards Board (Board). Mr Gast abstained in view of his recent
appointment to the Board. Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson
Tadeu Cendon Martin Edelmann Françoise Flores Zach Gast Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas
Scott Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS 16 © IFRS Foundation A893

Approval by the Board of Covid-19-Related Rent Concessions

beyond 30 June 2021 issued in March 2021

Approval by the Board of Covid-19-Related Rent Concessions beyond 30 June 2021, which

amended IFRS 16, was approved for issue by 11 of 13 members of the International
Accounting Standards Board. Messrs Anderson and Gast dissented. Their dissenting opinion
is set out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd
Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Martin Edelmann Françoise Flores Zachary Gast
Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Thomas Scott Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS 16 A894 ©
IFRS Foundation Approval by the IASB of Lease Liability in a Sale and Leaseback issued in
September 2022 Lease Liability in a Sale and Leaseback, which amends IFRS 16 Leases, was
approved for issue by nine of ten members of the International Accounting Standards Board
(IASB). Mr Anderson dissented. His dissenting opinion is set out after the Basis for
Conclusions. Andreas Barckow Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Zach Gast Jianqiao Lu Bruce
Mackenzie Bertrand Perrin Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS 16 © IFRS Foundation A895

[[DOC_END]]

============ ifrs-18-presentation-and-disclosure-in-financial-statements.pdf =============

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-18-presentation-and-disclosure-in-financial-statements.pdf"|title="Presentation and Disclosure in Financial"]]

Presentation and Disclosure in Financial

Índice
- Presentation and Disclosure in Financial — p.1
- Statements — p.1
  - CONTENTS — p.3

IFRS 18

Presentation and Disclosure in Financial

Statements

In April 2001 the International Accounting Standards Board (IASB) adopted IAS 1
Presentation of Financial Statements, which had originally been issued by the
International Accounting Standards Committee in September 1997. IAS 1 replaced IAS 1
Disclosure of Accounting Policies (issued in 1975), IAS 5 Information to be Disclosed in
Financial Statements (originally approved in 1977) and IAS 13 Presentation of Current
Assets and Current Liabilities (approved in 1979). In December 2003 the IASB issued a
revised IAS 1 as part of its initial agenda of technical projects. The IASB issued an
amended IAS 1 in September 2007, which included an amendment to the presentation of owner
changes in equity and comprehensive income and a change in terminology in the titles of
financial statements. In June 2011 the IASB amended IAS 1 to improve how items of other
comprehensive income should be presented. In December 2014 IAS 1 was amended by Disclosure
Initiative (Amendments to IAS 1), which addressed concerns expressed about some of the
existing presentation and disclosure requirements in IAS 1 and ensured that entities are
able to use judgement when applying some of the existing requirements for presentation and
disclosure and clarified the requirements in paragraph 82A of IAS 1 which are included in
paragraphs 88–89 of IFRS 18. In October 2018 the IASB issued Definition of Material
(Amendments to IAS 1 and IAS 8). This amendment clarified the definition of material and
how it should be applied by (a) including in the definition guidance that until now has
featured elsewhere in IFRS Accounting Standards; (b) improving the explanations
accompanying the definition; and

c) ensuring that the definition of material is consistent across all IFRS Accounting

Standards. This amendment is included in Appendix A and paragraphs B1–B5 of IFRS 18. In
January 2020 the IASB issued Classification of Liabilities as Current or Non-current
(Amendments to IAS 1). This clarified the criterion in IAS 1 for classifying a liability
as

non-current: the requirement for an entity to have the right to defer settlement of the

liability for at least twelve months after the reporting period. These amendments are
included in paragraphs 101, B99, B101, B102, B104, B105, B107 and B108 of IFRS 18. In July
2020 the IASB issued Classification of Liabilities as Current or Non-current—Deferral of
Effective Date which deferred the mandatory effective date of amendments to IAS 1
Classification of Liabilities as Current or Non-current to annual reporting periods
beginning on or after 1 January 2023. In February 2021 the IASB issued Disclosure of
Accounting Policies which amended IAS 1 and IFRS Practice Statement 2 Making Materiality
Judgements. The amendment amended IAS 1 to replace the requirement for entities to
disclose their significant accounting policies with the requirement to disclose their
material accounting policy information. The amendments are included in paragraph B112 of
IFRS 18 and paragraphs 27A–27G in IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements. IFRS
18 © IFRS Foundation A999 In October 2022, the IASB issued Non-current Liabilities with
Covenants. The amendments improved the information an entity provides when its right to
defer settlement of a liability for at least twelve months is subject to compliance with
covenants. The amendments also responded to stakeholders’ concerns about the
classification of such a liability as current or non-current. These amendments are
included in paragraphs B99, B100, B102 and B106 of IFRS 18. In April 2024, the IASB issued
IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements. IFRS 18 sets out overall
requirements for the presentation and disclosure in financial statements. The IASB did not
reconsider all aspects of IAS 1 when developing IFRS 18, but instead focused on the
statement of profit or loss. The IASB retained some paragraphs from IAS 1 in IFRS 18 and
moved some paragraphs from IAS 1 to IAS 8 and IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures.
IFRS 18 A1000 © IFRS Foundation

CONTENTS

from paragraph IFRS 18 PRESENTATION AND DISCLOSURE IN FINANCIAL STATEMENTS OBJECTIVE 1
SCOPE 2 GENERAL REQUIREMENTS FOR FINANCIAL STATEMENTS 9 Objective of financial statements
9 A complete set of financial statements 10 The roles of the primary financial statements
and the notes 15 Identification of the financial statements 25 Frequency of reporting 28
Consistency of presentation, disclosure and classification 30 Comparative information 31
AGGREGATION AND DISAGGREGATION 41 Principles of aggregation and disaggregation 41
Offsetting 44 STATEMENT OF PROFIT OR LOSS 46 Categories in the statement of profit or loss
47 Totals and subtotals to be presented in the statement of profit or loss 69 Items to be
presented in the statement of profit or loss or disclosed in the notes 75 STATEMENT
PRESENTING COMPREHENSIVE INCOME 86 Other comprehensive income 88 STATEMENT OF FINANCIAL
POSITION 96 Classification of assets and liabilities as current or non-current 96 Items to
be presented in the statement of financial position or disclosed in the notes 103
STATEMENT OF CHANGES IN EQUITY 107 Information to be presented in the statement of changes
in equity 107 Information to be presented in the statement of changes in equity or
disclosed in the notes 109 NOTES 113 Structure 113 Management-defined performance measures
117 Capital 126 Other disclosures 130 APPENDICES A Defined terms continued... IFRS 18 ©
IFRS Foundation A1001 ...continued B Application guidance C Effective date and transition
D Amendments to other IFRS Accounting Standards APPROVAL BY THE INTERNATIONAL ACCOUNTING
STANDARDS BOARD OF IFRS 18 PRESENTATION AND DISCLOSURE IN FINANCIAL STATEMENTS FOR THE
ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES FOR
THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS IFRS 18 A1002
© IFRS Foundation IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements is set out
in paragraphs 1–132 and appendices A–D. All the paragraphs have equal authority.
Paragraphs in bold type state the main principles. Terms defined in Appendix A are in
italics the first time that they appear in the Standard. Definitions of other terms are
given in the Glossary. The Standard should be read in the context of its objective and the
Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual
Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements
provides a basis for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit
guidance. IFRS 18 © IFRS Foundation A1003 International Financial Reporting Standard 18
Presentation and Disclosure in Financial Statements Objective This Standard sets out
requirements for the presentation and disclosure of information in general purpose
financial statements (financial statements) to help ensure they provide relevant
information that faithfully represents an entity’s assets, liabilities, equity, income and
expenses. Scope An entity shall apply this Standard in presenting and disclosing
information in financial statements prepared in accordance with IFRS Accounting Standards.
This Standard sets out general and specific requirements for the presentation of
information in the statement(s) of financial performance, the statement of financial
position and the statement of changes in equity. This Standard also sets out requirements
for the disclosure of information in the notes. IAS 7 Statement of Cash Flows sets out
requirements for the presentation and disclosure of cash flow information. However, the
general requirements for financial statements in paragraphs 9–43 and 113–114 apply to the
statement of cash flows. Other IFRS Accounting Standards set out the recognition,
measurement, presentation and disclosure requirements for specific transactions and other
events. This Standard does not apply to the presentation and disclosure of information in
condensed interim financial statements prepared applying IAS 34 Interim Financial
Reporting. However, paragraphs 41–45 and 117–125 apply to such financial statements. This
Standard uses terminology that is suitable for profit-oriented entities,

including public sector business entities. If entities with not-for-profit

activities in the private sector or the public sector apply this Standard, they may need
to amend the descriptions used for particular line items, categories, subtotals or totals
in the financial statements and for the financial statements themselves. Similarly,
entities that do not have equity as defined in IAS 32 Financial Instruments: Presentation
(for example, some mutual funds) and entities whose share capital is not equity (for
example, some co-operative entities) may need to adapt the financial statement
presentation of members’ or unitholders’ interests. 1 2 3 4 5 6 7 IFRS 18 A1004 © IFRS
Foundation Many entities provide a financial review by management, which is separate from
the financial statements (see paragraph 10), that describes and explains the main features
of the entity’s financial performance and financial position, as well as the principal
uncertainties it faces. Such a review is outside the scope of IFRS Accounting Standards.
General requirements for financial statements Objective of financial statements The
objective of financial statements is to provide financial information about a reporting
entity’s assets, liabilities, equity, income and expenses that is useful to users of
financial statements in assessing the prospects for future net cash inflows to the entity
and in assessing management’s stewardship of the entity’s economic resources. A complete
set of financial statements A complete set of financial statements comprises: (a) a
statement (or statements) of financial performance for the reporting period (see paragraph
12); (b) a statement of financial position as at the end of the reporting period; (c) a
statement of changes in equity for the reporting period; (d) a statement of cash flows for
the reporting period; (e) notes for the reporting period; (f) comparative information in
respect of the preceding period as specified in paragraphs 31–32; and (g) a statement of
financial position as at the beginning of the preceding period if required by paragraph
37. The statements listed in paragraphs 10(a)–10(d) (and their comparative information)
are referred to as the primary financial statements. An entity may use titles for the
statements other than those used in this Standard. For example, an entity may use the
title ‘balance sheet’ instead of ‘statement of financial position’. In addition, although
this Standard uses terms such as ‘other comprehensive income’, ‘profit or loss’ and ‘total
comprehensive income’, an entity may use other terms to label the totals, subtotals and
line items required by this Standard as long as they are labelled in a way that faithfully
represents the characteristics of the items, as required by paragraph 43. For example, an
entity may use the term ‘net income’ to label ‘profit or loss’. An entity shall present
its statement(s) of financial performance as either: 8 9 10 11 12 IFRS 18 © IFRS
Foundation A1005 (a) a single statement of profit or loss and other comprehensive income,
with profit or loss and other comprehensive income presented in two sections—if this
option is chosen, an entity shall present the profit or loss section first followed
directly by the other comprehensive income section; or (b) a statement of profit or loss
and a separate statement presenting comprehensive income that shall begin with profit or
loss—if this option is chosen, the statement of profit or loss shall immediately precede
the statement presenting comprehensive income. In this Standard: (a) the profit or loss
section described in paragraph 12(a) and the statement of profit or loss described in
paragraph 12(b) are referred to as the statement of profit or loss; and (b) the other
comprehensive income section described in paragraph 12(a) and the statement presenting
comprehensive income described in paragraph 12(b) are referred to as the statement
presenting comprehensive income. An entity shall present each of the primary financial
statements with equal prominence in a complete set of financial statements. The roles of
the primary financial statements and the notes To achieve the objective of financial
statements (see paragraph 9), an entity presents information in the primary financial
statements and discloses information in the notes. An entity need only present or disclose
material information (see paragraphs 19 and B1–B5). The role of the primary financial
statements is to provide structured summaries of a reporting entity’s recognised assets,
liabilities, equity, income, expenses and cash flows, that are useful to users of
financial statements for: (a) obtaining an understandable overview of the entity’s
recognised assets, liabilities, equity, income, expenses and cash flows; (b) making
comparisons between entities, and between reporting periods for the same entity; and (c)
identifying items or areas about which users of financial statements may wish to seek
additional information in the notes. The role of the notes is to provide material
information necessary: (a) to enable users of financial statements to understand the line
items presented in the primary financial statements (see paragraph B6); and 13 14 15 16 17
IFRS 18 A1006 © IFRS Foundation (b) to supplement the primary financial statements with
additional information to achieve the objective of financial statements (see paragraph
B7). An entity shall use the roles of the primary financial statements and the notes,
described in paragraphs 16–17, to determine whether to include information in the primary
financial statements or in the notes. The different roles of the primary financial
statements and the notes mean that the extent of the information required in the notes
differs from that in the primary financial statements. The differences mean that: (a) to
provide the structured summaries described in paragraph 16, information provided in the
primary financial statements is more aggregated than information provided in the notes;
and (b) to provide the information described in paragraph 17, more detailed information
about the entity’s assets, liabilities, equity, income, expenses and cash flows, including
the disaggregation of information presented in the primary financial statements, is
provided in the notes. Information presented in the primary financial statements or
disclosed in the notes Some IFRS Accounting Standards specify information that is required
to be presented in the primary financial statements or disclosed in the notes. An entity
need not provide a specific presentation or disclosure required by IFRS Accounting
Standards if the information resulting from that presentation or disclosure is not
material. This is the case even if IFRS Accounting Standards contain a list of specific
requirements or describe them as minimum requirements. An entity shall consider whether to
provide additional disclosures when compliance with the specific requirements in IFRS
Accounting Standards is insufficient to enable users of financial statements to understand
the effect of transactions and other events and conditions on the entity’s financial
position and financial performance. Information presented in the primary financial
statements Paragraph 16 establishes that the role of the primary financial statements is
to provide structured summaries that are useful for the purposes specified in that
paragraph (referred to hereafter as a useful structured summary). An entity shall use the
role of the primary financial statements to determine what material information to present
in those statements, as set out in paragraphs 22–24. To provide a useful structured
summary in a primary financial statement, an entity shall comply with specific
requirements that determine the structure of the statement. The specific requirements are:
(a) for the statement of profit or loss—the requirements in paragraphs 47, 69, 76 and 78;
18 19 20 21 22 IFRS 18 © IFRS Foundation A1007 (b) for the statement presenting
comprehensive income—the requirements in paragraphs 86–88; (c) for the statement of
financial position—the requirements in paragraphs 96 and 104; (d) for the statement of
changes in equity—the requirements in paragraph 107; and (e) for the statement of cash
flows—the requirements in paragraph 10 of IAS 7. Some IFRS Accounting Standards require
specific line items to be presented separately in the primary financial statements (for
example paragraphs 75 and 103 of this Standard). An entity need not present separately a
line item in a primary financial statement if doing so is not necessary for the statement
to provide a useful structured summary. This is the case even if IFRS Accounting Standards
contain a list of specific required line items or describe the line items as minimum
requirements (see paragraph B8). An entity shall present additional line items and
subtotals if such presentations are necessary for a primary financial statement to provide
a useful structured summary. When an entity presents additional line items or subtotals,
those line items or subtotals shall (see paragraph B9): (a) comprise amounts recognised
and measured in accordance with IFRS Accounting Standards; (b) be compatible with the
statement structure created by the requirements listed in paragraph 22; (c) be consistent
from period to period, in accordance with paragraph 30; and (d) be displayed no more
prominently than the totals and subtotals required by IFRS Accounting Standards.
Identification of the financial statements An entity shall clearly identify the financial
statements and distinguish them from other information in the same published document (see
paragraph B10). IFRS Accounting Standards apply only to financial statements, and not
necessarily to other information provided in an annual report, a regulatory filing or
another document. Therefore, it is important that users of financial statements can
distinguish information that is prepared using IFRS Accounting Standards from other
information that may be useful to users but is not the subject of those requirements. An
entity shall clearly identify each primary financial statement and the notes. In addition,
an entity shall disclose prominently, and repeat when necessary for the information
provided to be understandable: 23 24 25 26 27 IFRS 18 A1008 © IFRS Foundation (a) the name
of the reporting entity or other means of identification, and any change in that
information from the end of the preceding reporting period; (b) whether the financial
statements are of an individual entity or a group of entities; (c) the date of the end of
the reporting period or the period covered by the financial statements; (d) the
presentation currency, as defined in IAS 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange
Rates; and (e) the level of rounding used for the amounts in the financial statements (see
paragraph B11). Frequency of reporting An entity shall provide a complete set of financial
statements at least annually. When an entity changes the end of its reporting period and
provides financial statements for a period longer or shorter than one year, the entity
shall disclose, in addition to the period covered by the financial statements: (a) the
reason for using a longer or shorter period; and (b) the fact that amounts included in the
financial statements are not entirely comparable. Normally, an entity consistently
prepares financial statements for a one-year period. However, for practical reasons, some
entities prefer to report, for example, for a 52-week period. This Standard does not
preclude this practice. Consistency of presentation, disclosure and classification An
entity shall retain the presentation, disclosure and classification of items in the
financial statements from one reporting period to the next unless: (a) it is apparent,
following a significant change in the nature of the entity’s operations or a review of its
financial statements, that another presentation, disclosure or classification would be
more appropriate having regard to the criteria for selecting and applying accounting
policies in IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements (see paragraph B12); or (b)
an IFRS Accounting Standard requires a change in presentation, disclosure or
classification. Comparative information Except when IFRS Accounting Standards permit or
require otherwise, an entity shall provide comparative information (that is, information
for the preceding reporting period) for all amounts reported in the current period’s
financial statements. An entity shall include comparative 28 29 30 31 IFRS 18 © IFRS
Foundation A1009 information for narrative and descriptive information if it is necessary
for an understanding of the current period’s financial statements (see paragraph B13). An
entity shall present a current reporting period and preceding period in each of its
primary financial statements and in the notes. Paragraphs B14–B15 set out requirements
relating to additional comparative information. Change in accounting policy, retrospective
restatement or reclassification If an entity changes the presentation, disclosure or
classification of items in its financial statements, it shall reclassify comparative
amounts unless reclassification is impracticable. When an entity reclassifies comparative
amounts, it shall disclose (including as at the beginning of the preceding period): (a)
the nature of the reclassification; (b) the amount of each item or class of items that is
reclassified; and (c) the reason for the reclassification. When it is impracticable to
reclassify comparative amounts, an entity shall disclose: (a) the reason for not
reclassifying the amounts; and (b) the nature of the adjustments that would have been made
if the amounts had been reclassified. Enhancing the inter-period comparability of
information assists users of financial statements in making economic decisions, especially
by allowing the assessment of trends in information for predictive purposes. In some
circumstances, it is impracticable to reclassify comparative information for a particular
prior reporting period to achieve consistency with the current period. For example, an
entity may not have collected data in the prior period(s) in a way that allows
reclassification, and it may be impracticable to recreate the information. IAS 8 sets out
the adjustments to comparative information required when an entity changes an accounting
policy or corrects an error. An entity shall present a third statement of financial
position as at the beginning of the preceding period in addition to the comparative
information required in paragraphs 31–32 if: (a) it applies an accounting policy
retrospectively, makes a retrospective restatement of items in its financial statements or
reclassifies items in its financial statements; and (b) the retrospective application,
retrospective restatement or reclassification has a material effect on the information in
the statement of financial position as at the beginning of the preceding period. 32 33 34
35 36 37 IFRS 18 A1010 © IFRS Foundation In the circumstances described in paragraph 37 an
entity shall present three statements of financial position—a statement of financial
position as at: (a) the end of the current reporting period; (b) the end of the preceding
period; and (c) the beginning of the preceding period. When an entity is required to
present a third statement of financial position applying paragraph 37, it shall disclose
the information required by paragraphs 33–36 and IAS 8. However, it need not provide the
related notes to the statement of financial position as at the beginning of the preceding
period. The date of that third statement of financial position shall be as at the
beginning of the preceding period regardless of whether an entity’s financial statements
provide comparative information for earlier periods (as permitted by paragraphs B14–B15).
Aggregation and disaggregation Principles of aggregation and disaggregation For the
purposes of this Standard, an item is an asset, liability, equity instrument or reserve,
income, expense or cash flow or any aggregation or disaggregation of such assets,
liabilities, equity, income, expenses or cash flows. A line item is an item that is
presented separately in the primary financial statements. Other material information about
items is disclosed in the notes. Unless doing so would override specific aggregation or
disaggregation requirements in IFRS Accounting Standards, an entity shall (see paragraphs
B16–B23): (a) classify and aggregate assets, liabilities, equity, income, expenses or cash
flows into items based on shared characteristics; (b) disaggregate items based on
characteristics that are not shared; (c) aggregate or disaggregate items to present line
items in the primary financial statements that fulfil the role of the primary financial
statements in providing useful structured summaries (see paragraph 16); (d) aggregate or
disaggregate items to disclose information in the notes that fulfils the role of the notes
in providing material information (see paragraph 17); and (e) ensure that aggregation and
disaggregation in the financial statements do not obscure material information (see
paragraph B3). Applying the principles in paragraph 41, an entity shall disaggregate items
whenever the resulting information is material. If, applying paragraph 41(c), an entity
does not present material information in the primary financial statements, it shall
disclose the information in the notes. Paragraphs B79 and B111 set out examples of income,
expenses, assets, liabilities and items of 38 39 40 41 42 IFRS 18 © IFRS Foundation A1011
equity that might have sufficiently dissimilar characteristics that presentation in the
statement of profit or loss or statement of financial position or disclosure in the notes
is necessary to provide material information. An entity shall label and describe items
presented in the primary financial statements (that is, totals, subtotals and line items)
or items disclosed in the notes in a way that faithfully represents the characteristics of
the item (see paragraphs B24–B26). To faithfully represent an item, an entity shall
provide all descriptions and explanations necessary for a user of financial statements to
understand the item. In some cases, an entity might need to include in the descriptions
and explanations the meaning of the terms the entity uses and information about how it has
aggregated or disaggregated assets, liabilities, equity, income, expenses and cash flows.
Offsetting An entity shall not offset assets and liabilities or income and expenses,
unless required or permitted by an IFRS Accounting Standard (see paragraphs B27–B28). An
entity reports separately both assets and liabilities, and income and expenses. Offsetting
in the statement(s) of financial performance or the statement of financial position,
except when offsetting reflects the substance of the transaction or other event, reduces
users’ ability to understand the transactions and other events and conditions that have
occurred and to assess the entity’s future cash flows. Measuring assets net of valuation
allowances— for example, obsolescence allowances on inventories and allowances for
expected credit losses on financial assets—is not offsetting. Statement of profit or loss
An entity shall include all items of income and expense in a reporting period in the
statement of profit or loss unless an IFRS Accounting Standard requires or permits
otherwise (see paragraphs 88–95 and B86). Categories in the statement of profit or loss An
entity shall classify income and expenses included in the statement of profit or loss in
one of five categories (see paragraph B29): (a) the operating category (see paragraph 52);
(b) the investing category (see paragraphs 53–58); (c) the financing category (see
paragraphs 59–66); (d) the income taxes category (see paragraph 67); and (e) the
discontinued operations category (see paragraph 68). Paragraphs 52–68 set out requirements
for classifying income and expenses in the operating, investing, financing, income taxes
and discontinued operations categories. In addition, paragraphs B65–B76 set out
requirements on how foreign exchange differences, the gain or loss on the net monetary
position, 43 44 45 46 47 48 IFRS 18 A1012 © IFRS Foundation and gains and losses on
derivatives and designated hedging instruments are classified in the categories. Entities
with specified main business activities To classify income and expenses in the operating,
investing and financing categories, an entity shall assess whether it has a specified main
business activity—that is a main business activity of (see paragraphs B30–B41): (a)
investing in particular types of assets, referred to hereafter as investing in assets (see
paragraph 53); or (b) providing financing to customers. Applying paragraphs 55–58 and
65–66, an entity with a specified main business activity classifies in the operating
category some income and expenses that would have been classified in the investing or
financing category if the activity were not a main business activity. If an entity: (a)
invests in assets as a main business activity, it shall disclose that fact. (b) provides
financing to customers as a main business activity, it shall disclose that fact. (c)
identifies a different outcome from its assessment of whether it invests in assets or
provides financing to customers as a main business activity (see paragraph B41), it shall
disclose: (i) the fact the outcome of the assessment has changed and the date of the
change. (ii) the amount and classification of items of income and expense before and after
the date of the change in the outcome of the assessment in the current period and the
amount and classification in the prior period for the items for which the classification
has changed because of the changed outcome of the assessment, unless it is impracticable
to do so. If an entity does not disclose the information because it is impracticable to do
so, the entity shall disclose that fact. The operating category An entity shall classify
in the operating category all income and expenses included in the statement of profit or
loss that are not classified in (see paragraph B42): (a) the investing category; (b) the
financing category; (c) the income taxes category; or (d) the discontinued operations
category. 49 50 51 52 IFRS 18 © IFRS Foundation A1013 The investing category Except as
required by paragraphs 55–58 for an entity that has a specified main business activity, an
entity shall classify in the investing category income and expenses specified in paragraph
54 from: (a) investments in associates, joint ventures and unconsolidated subsidiaries
(see paragraphs B43–B44); (b) cash and cash equivalents; and (c) other assets if they
generate a return individually and largely independently of the entity’s other resources
(see paragraphs B45–B49). The income and expenses from the assets identified in paragraph
53 that an entity shall classify in the investing category comprise the amounts included
in the statement of profit or loss for (see paragraph B47): (a) the income generated by
the assets; (b) the income and expenses that arise from the initial and subsequent
measurement of the assets, including on derecognition of the assets; and (c) the
incremental expenses directly attributable to the acquisition and disposal of the
assets—for example, transaction costs and costs to sell the assets. Entities with
specified main business activities For the assets specified in paragraph 53(a) (that is,
investments in associates, joint ventures and unconsolidated subsidiaries) that an entity
invests in as a main business activity (see paragraph B38), the entity shall classify the
income and expenses specified in paragraph 54: (a) in the investing category if the assets
are accounted for applying the equity method (see paragraphs B43(a) and B44(a)); or (b) in
the operating category if the assets are not accounted for applying the equity method (see
paragraphs B43(b)–(c) and B44(b)–(c)). For the assets specified in paragraph 53(b) (that
is, cash and cash equivalents), an entity shall classify the income and expenses specified
in paragraph 54 in the investing category unless: (a) it invests as a main business
activity in financial assets within the scope of paragraph 53(c)—in which case it shall
classify the income and expenses in the operating category. (b) it does not meet the
requirements in (a) but provides financing to customers as a main business activity—in
which case it shall classify: (i) the income and expenses from cash and cash equivalents
that relate to providing financing to customers, for example cash and cash equivalents
held for related regulatory requirements —in the operating category. 53 54 55 56 IFRS 18
A1014 © IFRS Foundation (ii) the income and expenses from cash and cash equivalents that
do not relate to providing financing to customers—by applying an accounting policy choice
to classify the income and expenses specified in paragraph 54 in the operating category or
the investing category. The choice of accounting policy shall be consistent with that made
by the entity for the purpose of the related accounting policy for income and expenses
from liabilities in paragraph 65(a)(ii). If an entity applying paragraph 56(b) cannot
distinguish between the cash and cash equivalents described in paragraphs 56(b)(i) and
56(b)(ii), it shall apply the accounting policy choice in paragraph 56(b)(ii) to classify
income and expenses from all cash and cash equivalents in the operating category. For the
assets specified in paragraph 53(c) (that is, other assets if they generate a return
individually and largely independently of the entity’s other resources) that an entity
invests in as a main business activity (see paragraph B40), the entity shall classify the
income and expenses specified in paragraph 54 in the operating category. The financing
category To determine what income and expenses to classify in the financing category, an
entity shall distinguish between: (a) liabilities that arise from transactions that
involve only the raising of finance (see paragraphs B50–B51); and (b) liabilities other
than those described in (a)—that is, liabilities that arise from transactions that do not
involve only the raising of finance (see paragraph B53). For the liabilities specified in
paragraph 59(a) (that is, liabilities that arise from transactions that involve only the
raising of finance), except as set out in paragraphs 63–66, an entity shall classify in
the financing category the amounts included in the statement of profit or loss for: (a)
income and expenses that arise from the initial and subsequent measurement of the
liabilities, including on derecognition of the liabilities (see paragraph B52); and (b)
the incremental expenses directly attributable to the issue and extinguishment of the
liabilities—for example, transaction costs. For the liabilities specified in paragraph
59(b) (that is, liabilities that arise from transactions that do not involve only the
raising of finance), except as set out in paragraphs 63–64, an entity shall classify in
the financing category: (a) interest income and expenses, but only if the entity
identifies such income and expenses for the purpose of applying other requirements in IFRS
Accounting Standards; and 57 58 59 60 61 IFRS 18 © IFRS Foundation A1015 (b) income and
expenses arising from changes in interest rates, but only if the entity identifies such
income and expenses for the purpose of applying other requirements in IFRS Accounting
Standards. Paragraphs B56–B57 set out how an entity shall apply the requirements in
paragraphs 59–61 to hybrid contracts that contain a host that is a liability. The
requirements in paragraphs 60–61 do not apply to gains and losses on derivatives and
designated hedging instruments. An entity shall apply paragraphs B70–B76 to classify such
gains and losses. An entity shall exclude from the financing category and classify in the
operating category: (a) income and expenses from issued investment contracts with
participation features recognised applying IFRS 9 Financial Instruments (see paragraph
B58); and (b) insurance finance income and expenses included in the statement of profit or
loss applying IFRS 17 Insurance Contracts. Entities with specified main business
activities If an entity provides financing to customers as a main business activity, it
shall classify income and expenses (see paragraph B59): (a) from the liabilities specified
in paragraph 59(a) (that is, liabilities that arise from transactions that involve only
the raising of finance): (i) if the liabilities relate to providing financing to
customers—in the operating category. (ii) if the liabilities do not relate to providing
financing to customers—by applying an accounting policy choice to classify the income and
expenses specified in paragraph 60 in the operating category or the financing category.
The choice of accounting policy shall be consistent with that made by the entity for the
purpose of the related accounting policy for income and expenses from cash and cash
equivalents in paragraph 56(b)(ii). (b) from the liabilities specified in paragraph 59(b)
(that is, liabilities that arise from transactions that do not involve only the raising of
finance): (i) if the income and expenses are specified in paragraph 61—in the financing
category; or (ii) if the income and expenses are not specified in paragraph 61— in the
operating category. If an entity applying paragraph 65(a) cannot distinguish between the
liabilities described in paragraphs 65(a)(i) and 65(a)(ii), it shall apply the accounting
policy choice in paragraph 65(a)(ii) to classify income and expenses from all such
liabilities in the operating category. 62 63 64 65 66 IFRS 18 A1016 © IFRS Foundation The
income taxes category An entity shall classify in the income taxes category tax expense or
tax income that is included in the statement of profit or loss applying IAS 12 Income
Taxes, and any related foreign exchange differences (see paragraphs B65–B68). The
discontinued operations category An entity shall classify in the discontinued operations
category income and expenses from discontinued operations as required by IFRS 5
Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations. Totals and subtotals to be
presented in the statement of profit or loss An entity shall present totals and subtotals
in the statement of profit or loss for: (a) operating profit or loss (see paragraph 70);
(b) profit or loss before financing and income taxes (see paragraph 71), subject to
paragraph 73; and (c) profit or loss (see paragraph 72). Operating profit or loss
comprises all income and expenses classified in the operating category. Profit or loss
before financing and income taxes comprises: (a) operating profit or loss; and (b) all
income and expenses classified in the investing category. Profit or loss is the total of
income less expenses included in the statement of profit or loss. Accordingly, it
comprises all income and expenses classified in all categories in the statement of profit
or loss (see paragraph 47). An entity shall not apply paragraph 69(b) if it applies the
accounting policy set out in paragraph 65(a)(ii) of classifying in the operating category
income and expenses from liabilities that do not relate to the provision of financing to
customers. However, such an entity shall apply paragraph 24 to determine whether to
present an additional subtotal after operating profit and before the financing category.
For example, the entity would present a subtotal for operating profit or loss and income
and expenses from investments accounted for using the equity method if the entity
determines doing so is necessary to provide a useful structured summary of its income and
expenses. If an entity described in paragraph 73 presents an additional subtotal
comprising operating profit or loss and all income and expenses classified in the
investing category, it shall not label the subtotal in a way that implies the subtotal
excludes financing amounts, such as ‘profit before financing’. Applying paragraph 43, the
entity shall label the subtotal in a way that faithfully represents the amounts included
in the subtotal. 67 68 69 70 71 72 73 74 IFRS 18 © IFRS Foundation A1017 Items to be
presented in the statement of profit or loss or disclosed in the notes An entity shall
present in the statement of profit or loss line items for (see paragraph B77): (a) amounts
required by this Standard, namely: (i) revenue, presenting separately the line items
described in (b)

i) and (c)(i);

(ii) operating expenses, presenting separately line items as required by paragraphs 78 and
82(a); (iii) share of the profit or loss of associates and joint ventures accounted for
using the equity method; (iv) income tax expense or income; and (v) a single amount for
the total of discontinued operations (see IFRS 5); (b) amounts required by IFRS 9, namely:
(i) interest revenue calculated using the effective interest method; (ii) impairment
losses (including reversals of impairment losses or impairment gains) determined in
accordance with Section 5.5 of IFRS 9; (iii) gains and losses arising from the
derecognition of financial assets measured at amortised cost; (iv) any gain or loss
arising from the difference between the fair value of a financial asset and its previous
amortised cost at the date of reclassification from amortised cost measurement to
measurement at fair value through profit or loss; and (v) any cumulative gain or loss
previously recognised in other comprehensive income that is reclassified to profit or loss
at the date of reclassification of a financial asset from measurement at fair value
through other comprehensive income to measurement at fair value through profit or loss;
and (c) amounts required by IFRS 17, namely: (i) insurance revenue; (ii) insurance service
expenses from contracts issued within the scope of IFRS 17; (iii) income or expenses from
reinsurance contracts held; (iv) insurance finance income or expenses from contracts
issued within the scope of IFRS 17; and 75 IFRS 18 A1018 © IFRS Foundation (v) finance
income or expenses from reinsurance contracts held. An entity shall present in the
statement of profit or loss (outside all the categories described in paragraph 47) an
allocation of profit or loss for the reporting period attributable to: (a) non-controlling
interests; and (b) owners of the parent. Paragraphs B78–B79 set out requirements on how an
entity uses its judgement to determine whether to present additional line items in the
statement of profit or loss or disclose items in the notes. Presentation and disclosure of
expenses classified in the operating category In the operating category of the statement
of profit or loss, an entity shall classify and present expenses in line items in a way
that provides the most useful structured summary of its expenses, using one or both of
these characteristics (see paragraphs B80–B85): (a) the nature of expenses; or (b) the
function of the expenses within the entity. Any individual line item shall comprise
operating expenses aggregated on the basis of only one of these characteristics, but the
same characteristic does not have to be used as the aggregation basis for all line items
(see paragraph B81). In classifying expenses by nature (‘nature expenses’), an entity
provides information about operating expenses related to the nature of the economic
resources consumed to accomplish the entity’s activities without reference to the
activities in relation to which those economic resources were consumed. Such information
includes information about raw material expense, employee benefit expense, depreciation
and amortisation. In classifying expenses by function within the entity, an entity
allocates and aggregates operating expenses according to the activity to which the
consumed resource relates. For example, cost of sales is a function line item that
combines expenses relating to an entity’s production or other revenuegenerating activities
such as: raw material expense, employee benefit expense, depreciation and amortisation.
Therefore, when classifying expenses by function, an entity might: (a) allocate to several
function line items (such as cost of sales and research and development) expenses relating
to economic resources of the same nature (such as employee benefit expense); and (b)
include in a single function line item an allocation of expenses relating to economic
resources of several natures (such as raw material expense, employee benefit expense,
depreciation and amortisation). If an entity presents one or more line items comprising
expenses classified by function in the operating category of the statement of profit or
loss, it shall: 76 77 78 79 80 81 82 IFRS 18 © IFRS Foundation A1019 (a) present a
separate line item for its cost of sales, if the entity classifies operating expenses in
functions that include a cost of sales function. That line item shall include the total of
inventory expense described in paragraph 38 of IAS 2 Inventories. (b) disclose a
qualitative description of the nature of expenses included in each function line item. An
entity that presents one or more line items comprising expenses classified by function in
the operating category of the statement of profit or loss shall also disclose in a single
note: (a) the total for each of: (i) depreciation, comprising the amounts required to be
disclosed by paragraph 73(e)(vii) of IAS 16 Property, Plant and Equipment, paragraph
79(d)(iv) of IAS 40 Investment Property and paragraph 53(a) of IFRS 16 Leases; (ii)
amortisation, comprising the amount required to be disclosed by paragraph 118(e)(vi) of
IAS 38 Intangible Assets; (iii) employee benefits, comprising the amount for employee
benefits recognised by an entity applying IAS 19 Employee Benefits and the amount for
services received from employees recognised by an entity applying IFRS 2 Share-based
Payment; (iv) impairment losses and reversals of impairment losses, comprising the amounts
required to be disclosed by paragraphs 126(a) and 126(b) of IAS 36 Impairment of Assets;
and (v)

write-downs and reversals of write-downs of inventories,

comprising the amounts required to be disclosed by paragraphs 36(e) and 36(f) of IAS 2;
and (b) for each total listed in (a)(i)–(v): (i) the amount related to each line item in
the operating category (see paragraph B84); and (ii) a list of any line items outside the
operating category that also include amounts relating to the total. Paragraph 41 requires
an entity to disaggregate items to provide material information. However, an entity that
applies paragraph 83 is exempt from disclosing: (a) in relation to function line items
presented in the operating category of the statement of profit or loss—disaggregated
information about the amounts of nature expenses included in each line item, beyond the
amounts specified in paragraph 83; and 83 84 IFRS 18 A1020 © IFRS Foundation (b) in
relation to nature expenses specifically required by an IFRS Accounting Standard to be
disclosed in the notes—disaggregated information about the amounts of the expenses
included in each function line item presented in the operating category of the statement
of profit or loss, beyond the amounts specified in paragraph 83. The exemption in
paragraph 84 relates to disaggregation of operating expenses. However, it does not exempt
an entity from applying specific disclosure requirements relating to those expenses in
IFRS Accounting Standards. Statement presenting comprehensive income An entity shall
present in the statement presenting comprehensive income totals for: (a) profit or loss;
(b) other comprehensive income (see paragraphs B86–B87); and (c) comprehensive income,
being the total of profit or loss and other comprehensive income. An entity shall present
an allocation of comprehensive income for the reporting period attributable to: (a)
non-controlling interests; and (b) owners of the parent. Other comprehensive income An
entity shall classify income and expenses included in the statement presenting
comprehensive income in one of two categories: (a) income and expenses that will be
reclassified to profit or loss when specific conditions are met; and (b) income and
expenses that will not be reclassified to profit or loss. An entity shall present, in each
of the categories of the statement presenting comprehensive income, line items for: (a)
the share of other comprehensive income of associates and joint ventures accounted for
using the equity method; and (b) other items of other comprehensive income. An entity
shall present in the statement presenting comprehensive income or disclose in the notes
reclassification adjustments relating to components of other comprehensive income (see
paragraphs B88–B89). 85 86 87 88 89 90 IFRS 18 © IFRS Foundation A1021 Other IFRS
Accounting Standards specify whether and when amounts previously included in other
comprehensive income are reclassified to profit or loss. Such reclassifications are
referred to in this Standard as reclassification adjustments. An entity includes a
reclassification adjustment with the related component of other comprehensive income in
the period that the adjustment is reclassified to profit or loss. An entity might have
included these amounts in other comprehensive income as unrealised gains in the current or
prior periods. An entity shall deduct them from other comprehensive income in the period
in which the realised gains are reclassified to profit or loss to avoid including them in
total comprehensive income twice. An entity disclosing reclassification adjustments in the
notes shall present in the statement presenting comprehensive income the items of other
comprehensive income after any related reclassification adjustments. An entity shall
either present in the statement presenting comprehensive income or disclose in the notes
the amount of income taxes relating to each item of other comprehensive income, including
reclassification adjustments (see paragraphs 61A and 63 of IAS 12). An entity may present
items of other comprehensive income either: (a) net of related tax effects; or (b) before
related tax effects, with one amount shown for the aggregate amount of income taxes
relating to those items. If an entity selects the alternative in paragraph 94(b), it shall
allocate the tax between the categories set out in paragraph 88. Statement of financial
position Classification of assets and liabilities as current or noncurrent An entity shall
present current and non-current assets, and current and non-current liabilities, as
separate classifications in its statement of financial position in accordance with
paragraphs 99–102 except when a presentation based on liquidity provides a more useful
structured summary. When that exception applies, an entity shall present all assets and
liabilities in order of liquidity (see paragraphs B90–B93). Whichever method of
presentation is adopted, an entity shall disclose the amount expected to be recovered or
settled after more than 12 months for each asset and liability line item that combines
amounts expected to be recovered or settled: (a) no more than 12 months after the
reporting period; and (b) more than 12 months after the reporting period. 91 92 93 94 95
96 97 IFRS 18 A1022 © IFRS Foundation When an entity presents current and non-current
assets, and current and non-current liabilities, as separate classifications in its
statement of financial position, it shall not classify deferred tax assets (liabilities)
as current assets (liabilities). Current assets An entity shall classify an asset as
current when (see paragraphs B94–B95): (a) it expects to realise the asset, or intends to
sell or consume it, in its normal operating cycle; (b) it holds the asset primarily for
the purpose of trading; (c) it expects to realise the asset within 12 months after the
reporting period; or (d) the asset is cash or a cash equivalent (as defined in IAS 7),
unless the asset is restricted from being exchanged or used to settle a liability for at
least 12 months after the reporting period. An entity shall classify all assets other than
those specified in paragraph 99 as non-current. Current liabilities An entity shall
classify a liability as current when: (a) it expects to settle the liability in its normal
operating cycle (see paragraphs B96 and B107–B108); (b) it holds the liability primarily
for the purpose of trading (see paragraph B97); (c) the liability is due to be settled
within 12 months after the reporting period (see paragraphs B97–B98 and B107–B108); or (d)
it does not have the right at the end of the reporting period to defer settlement of the
liability for at least 12 months after the reporting period (see paragraphs B99–B108). An
entity shall classify all liabilities other than those specified in paragraph 101 as
non-current. Items to be presented in the statement of financial position or disclosed in
the notes An entity shall present in the statement of financial position line items for:
(a) property, plant and equipment; (b) investment property; (c) intangible assets; (d)
goodwill; (e) financial assets (excluding amounts shown under (g), (j) and (k)); 98 99 100
101 102 103 IFRS 18 © IFRS Foundation A1023 (f) portfolios of contracts within the scope
of IFRS 17 that are assets, disaggregated as required by paragraph 78 of IFRS 17; (g)
investments accounted for using the equity method; (h) biological assets within the scope
of IAS 41 Agriculture; (i) inventories; (j) trade and other receivables; (k) cash and cash
equivalents; (l) the total of assets classified as held for sale and assets included in
disposal groups classified as held for sale in accordance with IFRS 5; (m) trade and other
payables; (n) provisions; (o) financial liabilities (excluding amounts shown under (m) and
(n)); (p) portfolios of contracts within the scope of IFRS 17 that are liabilities,
disaggregated as required by paragraph 78 of IFRS 17; (q) liabilities and assets for
current tax, as defined in IAS 12; (r) deferred tax liabilities and deferred tax assets,
as defined in IAS 12; and (s) liabilities included in disposal groups classified as held
for sale in accordance with IFRS 5. An entity shall present in the statement of financial
position: (a) non-controlling interests; and (b) issued capital and reserves attributable
to owners of the parent. Paragraphs B109–B111 set out requirements on how an entity uses
its judgement to determine whether to present additional line items in the statement of
financial position or disclose items in the notes. Subject to paragraph 96, this Standard
does not prescribe the order or format in which an entity presents items in the statement
of financial position. In addition, the descriptions used and the ordering of items or
aggregation of similar items may be amended according to the nature of the entity and its
transactions, to provide a useful structured summary of the entity’s assets, liabilities
and equity. For example, a financial institution may amend the descriptions in paragraph
103 to provide a useful structured summary of the assets, liabilities and equity of a
financial institution. 104 105 106 IFRS 18 A1024 © IFRS Foundation Statement of changes in
equity Information to be presented in the statement of changes in equity An entity shall
present a statement of changes in equity as required by paragraph 10. The statement of
changes in equity shall include: (a) total comprehensive income for the reporting period,
showing separately the total amounts attributable to owners of the parent and to
non-controlling interests; (b) for each component of equity, the effects of retrospective
application or retrospective restatement recognised in accordance with IAS 8; and (c) for
each component of equity, a reconciliation between the carrying amount at the beginning
and the end of the period, separately (as a minimum) presenting changes resulting from:
(i) profit or loss; (ii) other comprehensive income; and (iii) transactions with owners in
their capacity as owners, showing separately contributions by and distributions to owners
and changes in ownership interests in subsidiaries that do not result in a loss of
control. IAS 8 requires retrospective adjustments for changes in accounting policies, to
the extent practicable, except when the transition requirements in another IFRS Accounting
Standard require otherwise. IAS 8 also requires restatements to correct errors to be made
retrospectively, to the extent practicable. Retrospective adjustments and retrospective
restatements are not changes in equity, but they are adjustments to the opening balance of
retained earnings, except when IFRS Accounting Standards require retrospective adjustment
of another component of equity. Paragraph 107(b) requires an entity to present in the
statement of changes in equity the total adjustment to each component of equity resulting
from changes in accounting policies and, separately, from corrections of errors. An entity
shall present these adjustments for each prior reporting period and the beginning of the
period. Information to be presented in the statement of changes in equity or disclosed in
the notes For each component of equity an entity shall either present in the statement of
changes in equity or disclose in the notes an analysis of other comprehensive income by
item (see paragraph 107(c)(ii)). An entity shall either present in the statement of
changes in equity or disclose in the notes the amount of dividends recognised as
distributions to owners during the reporting period, and the related amount of dividends
per share. 107 108 109 110 IFRS 18 © IFRS Foundation A1025 In paragraph 107, the
components of equity include, for example, each class of contributed equity, the
accumulated balance of each class of other comprehensive income and retained earnings.
Changes in an entity’s equity between the beginning and the end of the reporting period
reflect the increase or decrease in its net assets during the period. Except for changes
resulting from transactions with owners in their capacity as owners (such as equity
contributions, reacquisitions of the entity’s own equity instruments and dividends) and
transaction costs directly related to such transactions, the overall change in equity
during a period represents the total amount of income and expenses, including gains and
losses, generated by the entity’s activities during that period. Notes Structure An entity
shall disclose in the notes: (a) information about the basis of preparation of the
financial statements (see paragraphs 6A–6N of IAS 8) and the specific accounting policies
used (see paragraphs 27A–27I of IAS 8); (b) information required by IFRS Accounting
Standards that is not presented in the primary financial statements; and (c) other
information that is not presented in the primary financial statements, but is necessary
for an understanding of any of them (see paragraph 20). An entity shall, as far as
practicable, present notes in a systematic manner (see paragraph B112). In determining a
systematic manner, the entity shall consider the effect on the understandability and
comparability of its financial statements. An entity shall cross-reference each item in
the primary financial statements to any related information in the notes. If amounts
disclosed in the notes are included in one or more line items in the primary financial
statements, an entity shall disclose in the note the line item(s) in which the amounts are
included. An entity may disclose notes providing information about the basis of
preparation of the financial statements and specific accounting policies used in a
separate section of the financial statements. If not disclosed elsewhere in information
published with the financial statements, an entity shall disclose in the notes: (a) the
domicile and legal form of the entity, its country of incorporation and the address of its
registered office (or principal place of business, if different from the registered
office); (b) a description of the nature of the entity’s operations and its principal
activities; (c) the name of the parent and the ultimate parent of the group; and 111 112
113 114 115 116 IFRS 18 A1026 © IFRS Foundation (d) if it is a limited-life entity,
information regarding the length of its life. Management-defined performance measures
Identification of management-defined performance measures A management-defined performance
measure is a subtotal of income and expenses that (see paragraphs B113–B122): (a) an
entity uses in public communications outside financial statements; (b) an entity uses to
communicate to users of financial statements management’s view of an aspect of the
financial performance of the entity as a whole; and (c) is not listed in paragraph 118, or
specifically required to be presented or disclosed by IFRS Accounting Standards. Subtotals
of income and expenses that are not management-defined performance measure are: (a) gross
profit or loss (revenue minus cost of sales) and similar subtotals (see paragraph B123);
(b) operating profit or loss before depreciation, amortisation and impairments within the
scope of IAS 36; (c) operating profit or loss and income and expenses from all investments
accounted for using the equity method; (d) for an entity that applies paragraph 73, a
subtotal comprising operating profit or loss and all income and expenses classified in the
investing category; (e) profit or loss before income taxes; and (f) profit or loss from
continuing operations. An entity shall presume that a subtotal of income and expenses that
it uses in public communications outside its financial statements communicates to users of
financial statements management’s view of an aspect of the financial performance of the
entity as a whole, unless, applying paragraph 120, the entity rebuts the presumption. An
entity is permitted to rebut the presumption described in paragraph 119 and assert that a
subtotal does not communicate management’s view of an aspect of the financial performance
of the entity as a whole, but only if it has reasonable and supportable information
available that demonstrates the basis for the assertion (see paragraphs B124–B131). 117
118 119 120 IFRS 18 © IFRS Foundation A1027 Disclosure of management-defined performance
measures The objective of the disclosures for management-defined performance measures is
for an entity to provide information to help a user of financial statements understand:
(a) the aspect of financial performance that, in management’s view, is communicated by a
management-defined performance measure; and (b) how the management-defined performance
measure compares with the measures defined by IFRS Accounting Standards. An entity shall
disclose information about all measures that meet the definition of management-defined
performance measures in paragraph 117 in a single note (see paragraphs B132–B133). This
note shall include a statement that the management-defined performance measures provide
management’s view of an aspect of the financial performance of the entity as a whole and
are not necessarily comparable with measures sharing similar labels or descriptions
provided by other entities. An entity shall label and describe each management-defined
performance measure in a clear and understandable manner that does not mislead users of
financial statements (see paragraphs B134–B135). For each managementdefined performance
measure, the entity shall disclose: (a) a description of the aspect of financial
performance that, in management’s view, is communicated by the management-defined
performance measure. This description shall include explanations of why, in management’s
view, the management-defined performance measure provides useful information about the
entity’s financial performance. (b) how the management-defined performance measure is
calculated. (c) a reconciliation between the management-defined performance measure and
the most directly comparable subtotal listed in paragraph 118 or total or subtotal
specifically required to be presented or disclosed by IFRS Accounting Standards (see
paragraphs B136–B140). (d) the income tax effect (determined by applying paragraph B141)
and the effect on non-controlling interests for each item disclosed in the reconciliation
required by (c). (e) a description of how the entity applies paragraph B141 to determine
the income tax effect required by (d). If an entity changes how it calculates a
management-defined performance measure, adds a new management-defined performance measure,
ceases using a previously disclosed management-defined performance measure or changes how
it determines the income tax effects of the reconciling items required by paragraph
123(d), it shall disclose: (a) an explanation that enables users of financial statements
to understand the change, addition or cessation and its effects. 121 122 123 124 IFRS 18
A1028 © IFRS Foundation (b) the reasons for the change, addition or cessation. (c)
restated comparative information to reflect the change, addition or cessation unless it is
impracticable to do so. An entity’s selection of a management-defined performance measure
is not an accounting policy choice. Nonetheless, in assessing whether restating the
comparative information is impracticable, an entity shall apply the requirements in
paragraphs 50–53 of IAS 8. If an entity does not disclose the restated comparative
information required by paragraph 124(c) because it is impracticable to do so, it shall
disclose that fact. Capital An entity shall disclose in the notes information that enables
users of financial statements to evaluate the entity’s objectives, policies and processes
for managing capital. To comply with paragraph 126 an entity shall disclose in the notes:
(a) qualitative information about its objectives, policies and processes for managing
capital, including: (i) a description of what it manages as capital; (ii) when an entity
is subject to externally imposed capital requirements, the nature of those requirements
and how those requirements are incorporated into the management of capital; and (iii) how
it is meeting its objectives for managing capital. (b) summary quantitative data about
what it manages as capital. Some entities regard some financial liabilities (for example,
some forms of subordinated debt) as part of capital. Other entities regard capital as
excluding some components of equity (for example, components arising from cash flow
hedges). (c) any changes in (a) and (b) from the preceding reporting period. (d) whether
during the reporting period it complied with any externally imposed capital requirements
to which it is subject. (e) when it has not complied with such externally imposed capital
requirements, the consequences of such non-compliance. An entity shall base the note
disclosures in paragraph 127 on the information provided internally to key management
personnel. An entity may manage capital in a number of ways and be subject to a number of
different capital requirements. For example, a conglomerate may include entities that
undertake insurance activities and banking activities and those entities may operate in
several jurisdictions. When an aggregate disclosure of capital requirements and how
capital is managed would not provide useful information or would distort a financial
statement user’s 125 126 127 128 129 IFRS 18 © IFRS Foundation A1029 understanding of an
entity’s capital resources, the entity shall disclose separate information for each
capital requirement to which the entity is subject. Other disclosures An entity shall
either present in the statement of financial position or the statement of changes in
equity or disclose in the notes: (a) for each class of share capital: (i) the number of
shares authorised; (ii) the number of shares issued and fully paid, and issued but not
fully paid; (iii) par value per share, or a statement that the shares have no par value;
(iv) a reconciliation of the number of shares outstanding at the beginning and at the end
of the reporting period; (v) the rights, preferences and restrictions attaching to that
class, including restrictions on the distribution of dividends and the repayment of
capital; (vi) shares in the entity held by the entity or by its subsidiaries or
associates; and (vii) shares reserved for issue under options and contracts for the sale
of shares, including terms and amounts; and (b) a description of the nature and purpose of
each reserve within equity. An entity without share capital, such as a partnership or
trust, shall disclose information equivalent to that required by paragraph 130(a), showing
changes during the reporting period in each category of equity interest, and the rights,
preferences and restrictions attaching to each category of equity interest. An entity
shall disclose in the notes: (a) the amount of dividends proposed or declared before the
financial statements were authorised for issue but not recognised as a distribution to
owners during the reporting period, and the related amount per share; and (b) the amount
of any cumulative preference dividends not recognised. 130 131 132 IFRS 18 A1030 © IFRS
Foundation Appendix A Defined terms This appendix is an integral part of the IFRS
Accounting Standard. aggregation The adding together of assets, liabilities, equity,
income, expenses or cash flows that share characteristics and are included in the same
classification. classification The sorting of assets, liabilities, equity, income,
expenses and cash flows based on shared characteristics. disaggregation The separation of
an item into component parts that have characteristics that are not shared. general
purpose financial reports Reports that provide financial information about a reporting
entity that is useful to primary users in making decisions relating to providing resources
to the entity. Those decisions involve decisions about: (a) buying, selling or holding
equity and debt instruments; (b) providing or selling loans and other forms of credit; or
(c) exercising rights to vote on, or otherwise influence, the entity’s management’s
actions that affect the use of the entity’s economic resources. General purpose financial
reports include—but are not restricted to—an entity’s general purpose financial statements
and sustainability-related financial disclosures. general purpose financial statements A
particular form of general purpose financial reports that provide information about the
reporting entity’s assets, liabilities, equity, income and expenses. IFRS Accounting
Standards Accounting standards issued by the International Accounting Standards Board.
They comprise: (a) International Financial Reporting Standards; (b) International
Accounting Standards; (c) IFRIC Interpretations; and (d) SIC Interpretations. IFRS
Accounting Standards were previously known as International Financial Reporting Standards,
IFRS, IFRSs and IFRS Standards. management-defined performance measure A subtotal of
income and expenses that: (a) an entity uses in public communications outside financial
statements; IFRS 18 © IFRS Foundation A1031 (b) an entity uses to communicate to users of
financial statements management’s view of an aspect of the financial performance of the
entity as a whole; and (c) is not listed in paragraph 118 of IFRS 18, or specifically
required to be presented or disclosed by IFRS Accounting Standards. material information
Information is material if omitting, misstating or obscuring it could reasonably be
expected to influence decisions that the primary users of general purpose financial
statements make on the basis of those financial statements, which provide financial
information about a specific reporting entity. notes Information in financial statements
provided in addition to that presented in the primary financial statements. operating
profit or loss The total of all income and expenses classified in the operating category.
other comprehensive income Items of income and expense (including reclassification
adjustments) that are recognised outside profit or loss as required or permitted by other
IFRS Accounting Standards. owners Holders of claims classified as equity. primary
financial statements The statement(s) of financial performance, the statement of financial
position, the statement of changes in equity and the statement of cash flows. profit or
loss The total of income less expenses included in the statement of profit or loss. profit
or loss before financing and income taxes The total of operating profit or loss and all
income and expenses classified in the investing category. reclassification adjustments
Amounts reclassified to profit or loss in the current reporting period that were included
in other comprehensive income in the current or prior periods. total comprehensive income
The change in equity during a reporting period resulting from transactions and other
events, other than those changes resulting from transactions with owners in their capacity
as owners. useful structured summary A structured summary provided in a primary financial
statement of a reporting entity’s recognised assets, liabilities, equity, income, expenses
and cash flows that is useful for: (a) obtaining an understandable overview of the
entity’s recognised assets, liabilities, equity, income, expenses and cash flows; (b)
making comparisons between entities, and between reporting periods for the same entity;
and IFRS 18 A1032 © IFRS Foundation (c) identifying items or areas about which users of
financial statements may wish to seek additional information in the notes. IFRS 18 © IFRS
Foundation A1033 Appendix B Application guidance This appendix is an integral part of the
IFRS Accounting Standard. It describes the application of paragraphs 1–132 and has the
same authority as the other parts of the IFRS Accounting Standard. General requirements
for financial statements Materiality Information is material if omitting, misstating or
obscuring it could reasonably be expected to influence decisions that the primary users of
general purpose financial statements make on the basis of those financial statements,
which provide financial information about a specific reporting entity. Materiality depends
on the nature or magnitude of information, or both. An entity assesses whether
information, either individually or in combination with other information, is material in
the context of its financial statements taken as a whole. Information is obscured if it is
communicated in a way that would have a similar effect for primary users of financial
statements to omitting or misstating that information. The following are examples of
circumstances that may result in material information being obscured: (a) material
information about an item, transaction or other event is disclosed in the financial
statements but the language used is vague or unclear; (b) material information about an
item, transaction or other event is scattered throughout the financial statements; (c)
dissimilar items, transactions or other events are inappropriately aggregated; (d) similar
items, transactions or other events are inappropriately disaggregated; and (e) the
understandability of the financial statements is reduced as a result of material
information being hidden by immaterial information to the extent that a primary user is
unable to determine what information is material. Assessing whether information could
reasonably be expected to influence decisions made by the primary users of a specific
reporting entity’s general purpose financial statements requires an entity to consider the
characteristics of those users while also considering the entity’s own circumstances. Many
existing and potential investors, lenders and other creditors cannot require reporting
entities to provide information directly to them and must rely on general purpose
financial statements for much of the financial information they need. Consequently, they
are the primary users to whom B1 B2 B3 B4 B5 IFRS 18 A1034 © IFRS Foundation general
purpose financial statements are directed. Financial statements are prepared for users who
have a reasonable knowledge of business and economic activities and who review and analyse
the information diligently. At times, even well-informed and diligent users may need to
seek the aid of an adviser to understand information about complex economic phenomena. The
roles of the primary financial statements and the notes Applying paragraph 17(a), an
entity provides in the notes information necessary for users of financial statements to
understand the line items presented in the primary financial statements. Examples of such
information include: (a) disaggregation of the line items presented in the primary
financial statements; (b) descriptions of the characteristics of the line items presented
in the primary financial statements; and (c) information about the methods, assumptions
and judgements used in recognising, measuring and presenting the items included in the
primary financial statements. Applying paragraph 17(b), an entity supplements the primary
financial statements with additional information necessary to achieve the objective of
financial statements—that is: (a) information specifically required by IFRS Accounting
Standards (see paragraph 19)—for example: (i) information required by IAS 37 Provisions,
Contingent Liabilities and Contingent Assets about an entity’s unrecognised contingent
assets and contingent liabilities; and (ii) information required by IFRS 7 Financial
Instruments: Disclosures about an entity’s exposure to various types of risks, such as
credit risk, liquidity risk and market risk; and (b) information additional to that
specifically required by IFRS Accounting Standards (see paragraph 20). Information
presented in the primary financial statements Paragraph 23 explains that an entity need
not present separately a line item in a primary financial statement if doing so is not
necessary for the statement to provide a useful structured summary, even if the line item
is required by IFRS Accounting Standards. For example, an entity need not present a line
item listed in paragraph 75 if doing so is not necessary for the statement of profit or
loss to provide a useful structured summary of income and expenses, or a line item listed
in paragraph 103 if doing so is not necessary for the statement of financial position to
provide a useful structured summary of assets, liabilities and equity. If an entity does
not present the line items listed in B6 B7 B8 IFRS 18 © IFRS Foundation A1035 paragraphs
75 and 103, it shall disclose the items in the notes if the resulting information is
material (see paragraph 42). Conversely, applying paragraph 24, an entity shall present
additional line items to those listed in paragraphs 75 and 103 if such presentations are
necessary for the statement of profit or loss to provide a useful structured summary of
income and expenses or for the statement of financial position to provide a useful
structured summary of assets, liabilities and equity (see paragraphs B78–B79 and
B109–B111). Identification of the financial statements Paragraph 25 requires an entity to
clearly identify the financial statements and distinguish them from other information in
the same published document. An entity meets these requirements by providing appropriate
headings for pages, statements, notes, columns and the like. Judgement is required in
determining the best way of providing such information. For example, if an entity provides
the financial statements electronically, an entity considers other ways to meet the
requirements—for example, by appropriate digital tagging of information provided in the
financial statements. An entity often makes financial statements more understandable by
providing information in thousands or millions of units of the presentation currency. This
practice is acceptable as long as the entity discloses the level of rounding and does not
omit material information. Consistency of presentation, disclosure and classification
Paragraph 30(a) requires an entity to change the presentation, disclosure or
classification of items in the financial statements if it is apparent that another
presentation, disclosure or classification would be more appropriate. For example, a
significant acquisition or disposal, or a review of the financial statements, might
suggest that the financial statements need to be changed. An entity is permitted to change
the presentation, disclosure or classification of items in its financial statements only
if the change provides information that is more useful to users of financial statements
and if the entity is likely to continue using the revised presentation, disclosure or
classification, so that inter-period comparability is not impaired. When making such
changes, an entity reclassifies its comparative information in accordance with paragraphs
33–34. Comparative information Required comparative information In some cases, narrative
information provided in the financial statements for the preceding reporting period(s)
continues to be relevant in the current period. For example, an entity discloses in the
current period details of a legal dispute, the outcome of which was uncertain at the end
of the preceding B9 B10 B11 B12 B13 IFRS 18 A1036 © IFRS Foundation period and is yet to
be resolved. Users of financial statements might benefit from the disclosure of
information that the uncertainty existed at the end of the preceding period and from the
disclosure of information about the steps that have been taken during the period to
resolve the uncertainty. Additional comparative information An entity may provide
comparative information in addition to the comparative information required by IFRS
Accounting Standards, as long as that information is prepared in accordance with IFRS
Accounting Standards. This additional comparative information may consist of one or more
of the primary financial statements referred to in paragraph 10, but need not comprise a
complete set of financial statements. When this is the case, the entity shall disclose in
the notes information for those additional primary financial statements. For example, an
entity may present a third statement (or statements) of financial performance (thereby
presenting the current reporting period, the preceding period and one additional
comparative period). However, the entity is not required to present a third statement of
financial position, a third statement of cash flows or a third statement of changes in
equity (that is, an additional primary financial statement comparative). The entity is
required to disclose in the notes the comparative information related to that additional
statement(s) of financial performance. Aggregation and disaggregation Principles of
aggregation and disaggregation Process of aggregation and disaggregation Financial
statements result from entities processing large numbers of transactions and other events.
These transactions and other events give rise to assets, liabilities, equity, income,
expenses and cash flows. To apply the requirements in paragraph 41, an entity shall
aggregate items based on shared characteristics (that is, aggregate items that have
similar characteristics) and disaggregate items based on characteristics that are not
shared (that is, disaggregate items that have dissimilar characteristics). In doing so, an
entity shall: (a) identify the assets, liabilities, equity, income, expenses and cash
flows that arise from individual transactions or other events; (b) classify and aggregate
assets, liabilities, equity, income, expenses and cash flows into items based on their
characteristics (for example, their nature, their function, their measurement basis or
another characteristic) so as to result in the presentation in the primary financial
statements of line items and disclosure in the notes of items that have at least one
similar characteristic; and (c) disaggregate items based on dissimilar characteristics:
B14 B15 B16 B17 IFRS 18 © IFRS Foundation A1037 (i) in the primary financial statements,
as necessary to provide useful structured summaries (as described in paragraph 16); and
(ii) in the notes, as necessary to provide material information (as described in paragraph
17). An entity may apply the steps in paragraphs B17(a)–B17(c) in varying order to apply
the principles of aggregation and disaggregation in paragraph 41. Basis of aggregation and
disaggregation Paragraphs B16–B18 explain that an entity uses its judgement to aggregate
and disaggregate assets, liabilities, equity, income, expenses and cash flows from
individual transactions and other events based on similar and dissimilar characteristics.
Paragraphs B78 and B110 set out examples of characteristics an entity considers in making
its judgements. The more similar the characteristics of assets, liabilities, equity,
income, expenses and cash flows are, the more likely it is that aggregating them will
fulfil the role of the primary financial statements (that is, to provide useful structured
summaries as described in paragraph 16) or the notes (that is, to provide material
information as described in paragraph 17). The more dissimilar the characteristics of
assets, liabilities, equity, income, expenses and cash flows are, the more likely it is
that disaggregating the items will fulfil the roles of the primary financial statements or
the notes. The items aggregated and presented as line items in the primary financial
statements shall have at least one similar characteristic other than meeting the
definition of assets, liabilities, equity, income, expenses or cash flows. However,
because the role of the primary financial statements is to provide useful structured
summaries, the line items in the primary financial statements are also likely to aggregate
items that have sufficiently dissimilar characteristics that information about the
disaggregated items is material. Applying paragraph 41, an entity shall disaggregate items
that have dissimilar characteristics when the resulting information is material. A single
dissimilar characteristic could result in information about disaggregated items being
material. For example, an entity might present in the statement of financial position
financial assets that comprise equity investments and debt investments separately from
non-financial assets. The financial assets have dissimilar characteristics because they
have different measurement bases—some are measured at fair value through profit or loss
and others at amortised cost. The entity might therefore determine that to provide a
useful structured summary it is necessary to present line items that disaggregate the
financial assets based on those measurement bases. That disaggregation results in a line
item comprising equity investments and debt investments measured at fair value through
profit or loss and a line item comprising debt investments measured at amortised cost.
Because equity investments are dissimilar to debt investments in that each exposes the
entity to different risks, the entity would assess whether further disaggregation in the
statement of financial position of B18 B19 B20 B21 B22 B23 IFRS 18 A1038 © IFRS Foundation
financial assets measured at fair value through profit or loss into equity investments and
debt investments is needed to provide a useful structured summary. If not, and if the
resulting information were material, the entity would need to disclose in the notes the
equity investments separately from the debt investments. In addition if, for example, the
equity investments had other dissimilar characteristics, the entity would be required to
disaggregate further those equity investments in the notes if the resulting information
were material. Description of items Paragraph 43 requires an entity to label and describe
items presented or disclosed in a way that faithfully represents the characteristics of
the item. Such items will often be aggregations of items arising from individual
transactions or other events and could vary in whether they are aggregations of items for
which information is material and items for which information is immaterial. Specifically,
in either the primary financial statements or in the notes: (a) an item for which
information is material could be aggregated with other items for which information is also
material—an entity might provide such an aggregation to summarise information but would
also be required to disclose information about each item; (b) an item for which
information is material could be aggregated with items for which information is not
material—an entity would be required to provide information about disaggregated items only
if immaterial information obscured the material information; or (c) an item for which
information is not material could be aggregated with other items for which information is
not material—an entity might provide such an aggregation to complete a list of items and
would not be required to disclose information about disaggregated items, subject to
paragraph B26(b). An entity shall label items presented or disclosed as ‘other’ only if it
cannot find a more informative label. Examples of how an entity might find a more
informative label are: (a) if an item for which information is material is aggregated with
items for which information is not material, finding a label that describes the item for
which information is material; and (b) if items for which information is not material are
aggregated: (i) aggregating items that share similar characteristics and describing them
in a way that faithfully represents the similar characteristics; or (ii) aggregating items
with other items that do not share similar characteristics and describing them in a way
that faithfully represents the dissimilar characteristics of the items. B24 B25 IFRS 18 ©
IFRS Foundation A1039 If an entity cannot find a more informative label than ‘other’: (a)
for any aggregation—the entity shall use a label that describes the aggregated item as
precisely as possible, for example, ‘other operating expenses’ or ‘other finance
expenses’. (b) for an aggregation comprising only items for which information is not
material—the entity shall consider whether the aggregated amount is sufficiently large
that users of financial statements might reasonably question whether it includes items for
which information could be material. If so, information to resolve that question is
material information. Accordingly, in such cases, the entity shall disclose further
information about the amount—for example: (i) an explanation that no items for which
information would be material are included in the amount; or (ii) an explanation that the
amount comprises several items for which information would not be material, with an
indication of the nature and amount of the largest item. Offsetting Paragraph 44 prohibits
an entity from offsetting assets and liabilities or income and expenses unless required or
permitted by an IFRS Accounting Standard. For example, IFRS 15 Revenue from Contracts with
Customers requires an entity to measure revenue from contracts with customers at the
amount of consideration to which the entity expects to be entitled in exchange for
transferring promised goods or services. The amount of revenue recognised reflects any
trade discounts and volume rebates the entity allows. In contrast, an entity might
undertake, in the course of its ordinary activities, other transactions that do not
generate revenue but are incidental to the main revenue-generating activities. The entity
would present in the primary financial statements or disclose in the notes the results of
such transactions, when this presentation or disclosure reflects the substance of the
transaction or other event, by netting any income with related expenses arising on the
same transaction. For example: (a) an entity presents in the primary financial statements
or discloses in the notes gains and losses on the disposal of non-current assets by
deducting from the amount of consideration on disposal the carrying amount of the asset
and related selling expenses; and (b) an entity may net expenditure related to a provision
that is recognised in accordance with IAS 37 and reimbursed under a contractual
arrangement with a third party (for example, a supplier’s warranty agreement) against the
related reimbursement. In addition, an entity presents on a net basis gains and losses
arising from a group of similar transactions—for example, foreign exchange gains and
losses or gains and losses arising on financial instruments held for trading that are
included in the same category of the statement(s) of financial performance B26 B27 B28
IFRS 18 A1040 © IFRS Foundation applying paragraphs 47–68. However, an entity shall
disclose such gains and losses separately in the notes if doing so provides material
information. Statement of profit or loss Categories in the statement of profit or loss
Paragraph 47 requires an entity to classify income and expenses included in the statement
of profit or loss in one of five categories. The operating category comprises all income
and expenses included in the statement of profit or loss that are not classified in the
other categories (see paragraph 52). Income and expenses classified in the discontinued
operations category applying paragraph 68 are not subject to the requirements for
classifying items of income and expense in the categories listed in paragraphs 47(a)–(d).
Income and expenses classified in the income taxes category applying paragraph 67 are not
subject to the requirements for classifying items of income and expense in the categories
listed in paragraphs 47(a)–(c). Assessment of specified main business activities Paragraph
49 requires an entity to assess whether it invests in assets or provides financing to
customers as a main business activity. An entity may have more than one main business
activity. For example, an entity that manufactures a product and also provides financing
to customers may determine that both its manufacturing activity and customer-finance
activity are main business activities. To classify income and expenses into the categories
of operating, investing and financing as required by this Standard, an entity need only
determine whether either of, or both, investing in assets and providing financing to
customers are main business activities. Examples of entities that might invest in assets
as a main business activity include: (a) investment entities as defined by IFRS 10
Consolidated Financial Statements; (b) investment property companies; and (c) insurers.
Examples of entities that might provide financing to customers as a main business activity
include: (a) banks and other lending institutions; (b) entities that provide financing to
customers to enable those customers to buy the entity’s products; and (c) lessors that
provide financing to customers in finance leases. B29 B30 B31 B32 IFRS 18 © IFRS
Foundation A1041 Whether investing in assets or providing financing to customers is a main
business activity of the entity is a matter of fact and not merely an assertion. An entity
shall use its judgement to assess whether investing in assets or providing financing to
customers is a main business activity and that assessment shall be based on evidence. In
general, investing in assets or providing financing to customers is likely to be a main
business activity of an entity if the entity uses a particular type of subtotal as an
important indicator of operating performance. The particular type of subtotal is a
subtotal similar to gross profit (see paragraph B123) that includes income and expenses
that would be classified in the investing or financing categories if investing in assets
or providing financing to customers were not main business activities. Evidence that
subtotals similar to gross profit described in paragraph B123 are important indicators of
operating performance includes using such subtotals to: (a) explain operating performance
externally; or (b) assess or monitor operating performance internally. Information about
segments may provide evidence that investing in assets or providing financing to customers
is a main business activity if an entity applies IFRS 8 Operating Segments. Specifically:
(a) if a reportable segment comprises a single business activity, this indicates that the
performance of the reportable segment is an important indicator of the entity’s operating
performance and that the business activity of the reportable segment is a main business
activity of the entity; and (b) if an operating segment comprises a single business
activity, this indicates that the business activity might be a main business activity of
the entity if the performance of the operating segment is an important indicator of the
entity’s operating performance as described in paragraph B34. An entity shall assess
whether investing in assets or providing financing to customers is a main business
activity for the reporting entity as a whole. Accordingly, the assessment of whether
investing in assets or providing financing to customers is a main business activity by a
reporting entity that is a consolidated group and a reporting entity that is one of the
subsidiaries in the consolidated group could have different outcomes. An entity shall
assess whether it invests as a main business activity in associates, joint ventures and
unconsolidated subsidiaries not accounted for using the equity method (see paragraphs
B43(b)–(c) and B44(b)–(c)) by individual asset or using groups of assets with shared
characteristics. If an entity prepares separate financial statements as specified in IAS
27 Separate Financial Statements and performs the assessment for groups of assets, the
entity shall use groups of assets that are consistent with the categories used to
determine their measurement basis applying paragraph 10 of IAS 27. An B33 B34 B35 B36 B37
B38 IFRS 18 A1042 © IFRS Foundation entity need not assess whether it invests as a main
business activity in associates, joint ventures and non-consolidated subsidiaries
accounted for using the equity method (see paragraphs B43(a) and B44(a)) because it is
required to classify the income and expenses from those investments in the investing
category (see paragraph 55(a)). An entity need not assess whether it invests as a main
business activity in cash and cash equivalents (see paragraph 53(b)). An entity is
required to classify income and expenses from cash and cash equivalents in the investing
category unless paragraphs 56(a) or 56(b) apply. An entity shall assess whether it invests
as a main business activity in other assets that generate a return individually and
largely independently of the entity’s other resources (see paragraph 53(c)) by assessing
an individual asset or groups of assets with shared characteristics. When performing the
assessment for groups of financial assets an entity shall use groups of financial assets
that are consistent with the classes of financial assets identified by the entity in
applying paragraph 6 of IFRS 7. An entity shall assess whether investing in assets or
providing financing to customers is a main business activity based on the facts at the
time, so a change in the outcome of the assessment does not change the outcome of the
previous assessments. Accordingly, an entity classifies and presents income and expenses
applying the change in the outcome of the assessment prospectively from the date of the
change and does not reclassify amounts presented before the date of the change. Unless it
is impracticable to do so, paragraph 51(c)(ii) requires an entity to disclose the amount
and classification of items of income and expense before and after the date of the change
in the outcome of the assessment in the current period and the amount and classification
in the prior period for items for which the classification has changed because of the
change in the outcome of the assessment. Operating The requirements in paragraphs 47–66
result in an entity classifying income and expenses from its main business activities in
the operating category of the statement of profit or loss, except for any such income and
expenses from investments accounted for using the equity method. Furthermore, the
operating category is not limited to income and expenses from an entity’s main business
activities. It includes all income and expenses that are not classified by an entity in
the other categories applying paragraphs 53–68, including such income or expenses that are
volatile or non-recurring. Investing Investments in associates, joint ventures and
unconsolidated subsidiaries Paragraphs 53 and 55 set out requirements for the
classification of income and expenses from investments in associates and joint ventures.
These investments comprise: B39 B40 B41 B42 B43 IFRS 18 © IFRS Foundation A1043 (a)
investments in associates and joint ventures accounted for using the equity method in
accordance with paragraph 16 of IAS 28 Investments in Associates and Joint Ventures and
paragraph 10(c) of IAS 27; (b) investments in associates and joint ventures (or a portion
thereof) that an entity elects to measure at fair value through profit or loss in
accordance with IFRS 9 applying paragraphs 18–19 of IAS 28 and paragraph 11 of IAS 27; and
(c) investments in associates and joint ventures in separate financial statements that are
accounted for at cost applying paragraph 10(a) of IAS 27 or in accordance with IFRS 9
applying paragraph 10(b) of IAS 27. Paragraphs 53 and 55 also set out requirements for the
classification of income and expenses from unconsolidated subsidiaries. Investments in
unconsolidated subsidiaries comprise: (a) investments in subsidiaries in separate
financial statements accounted for using the equity method in accordance with paragraph
10(c) of IAS 27; (b) investments in subsidiaries held by an investment entity that are
measured at fair value through profit or loss in accordance with paragraph 31 of IFRS 10
and paragraph 11A of IAS 27; and (c) investments in subsidiaries in separate financial
statements that are accounted for at cost applying paragraph 10(a) of IAS 27 or in
accordance with IFRS 9 applying paragraph 10(b) of IAS 27. Assets that generate a return
individually and largely independently of the entity’s other resources Paragraph 53(c)
requires an entity to identify assets that generate a return individually and largely
independently of the entity’s other resources. The return could be positive or negative.
Assets that generate a return individually and largely independently of the entity’s other
resources in paragraph 53(c) typically include: (a) debt or equity investments; and (b)
investment properties, and receivables for rent generated by those properties. Income and
expenses specified in paragraph 54 from such assets typically include: (a) interest; (b)
dividends; (c) rental income; (d) depreciation; (e) impairment losses and reversals of
impairment losses; (f) fair value gains and losses; and B44 B45 B46 B47 IFRS 18 A1044 ©
IFRS Foundation (g) income and expenses from the derecognition of the asset, or its
classification and remeasurement as held for sale (see paragraphs B60–B64). Assets that do
not generate a return individually and largely independently of the entity’s other
resources Assets that an entity uses in combination to produce or supply goods or services
do not generate a return individually and largely independently of the entity’s other
resources. Such assets typically include: (a) property, plant and equipment; (b) assets
that arise from the production or supply of goods and services for which the income and
expenses are classified in the operating category (for example, receivables for such goods
and services); and (c) if the entity provides financing to customers as a main business
activity, any loans to a customer. Income and expenses from the assets described in
paragraph B48 are classified in the operating category—for example: (a) revenue for goods
or services produced or supplied by the entity using a combination of assets; (b) interest
income; (c) depreciation and amortisation; (d) impairment losses and reversals of
impairment losses; (e) income and expenses from the derecognition of the asset, or its
classification and remeasurement as held for sale (see paragraphs B60–B64); and (f) income
and expenses arising on a business combination that includes assets that will give rise to
income and expenses that will be classified in the operating category, such as a gain on a
bargain purchase and remeasurements of contingent consideration. Financing Liabilities
arising from transactions that involve only the raising of finance Paragraph 59(a)
requires an entity to identify liabilities that arise from transactions that involve only
the raising of finance. In such transactions, an entity: (a) receives finance in the form
of cash, or an extinguishment of a financial liability, or receipt of the entity’s own
equity instruments; and (b) at a later date, will return in exchange cash or its own
equity instruments. B48 B49 B50 IFRS 18 © IFRS Foundation A1045 Liabilities arising from
transactions that involve only the raising of finance include: (a) a debt instrument that
will be settled in cash, such as debentures, loans, notes, bonds and mortgages—an entity
receives cash and will return cash in exchange; (b) a liability under a supplier finance
arrangement when the payable for goods or services is derecognised—an entity is discharged
of the financial liability for the goods or services and will return cash in exchange; (c)
a bond that will be settled through delivery of an entity’s shares—an entity receives cash
and will return its own equity instruments in exchange; and (d) an obligation for an
entity to purchase its own equity instruments—an entity receives its own equity
instruments and will return cash in exchange. Examples of income and expenses from such
liabilities that paragraph 60 requires an entity to classify in the financing category
include: (a) interest expenses (for example, on debt instruments issued); (b) fair value
gains and losses (for example, on a liability designated at fair value through profit or
loss); (c) dividends on issued shares classified as liabilities; and (d) income and
expenses from the derecognition of the liability (see paragraph B61). Liabilities arising
from transactions that do not involve only the raising of finance Paragraph 59(b) requires
an entity to identify liabilities that arise from transactions that do not involve only
the raising of finance. Such liabilities include: (a) payables for goods or services that
will be settled in cash—an entity receives goods or services, not finance in the form
described in paragraph B50(a); (b) contract liabilities—an entity will return goods and
services, not cash or its own equity instruments as described in paragraph B50(b); (c)

lease liabilities—an entity receives a right-of-use asset, not finance in

the form described in paragraph B50(a); (d) defined benefit pension liabilities—an entity
receives employee services, not finance in the form described in paragraph B50(a); (e)
decommissioning or asset restoration provisions—an entity receives an asset that is not
finance in the form described in paragraph B50(a); and B51 B52 B53 IFRS 18 A1046 © IFRS
Foundation (f) a litigation provision—an entity does not receive finance as described in
paragraph B50(a). Examples of income and expenses from such liabilities that paragraph 61
requires an entity to classify in the financing category include: (a) interest expenses on
payables arising from the purchase of goods or services, applying IFRS 9; (b) interest
expenses on a contract liability with a significant financing component as specified by
IFRS 15; (c) interest expenses on a lease liability, applying IFRS 16; (d) net interest
expense (income) on a net defined benefit liability (asset), applying IAS 19; and (e) the
increase in the discounted amount of a provision arising from the passage of time and the
effect of any change in the discount rate on provisions, applying IAS 37. Examples of
income and expenses that arise from transactions that do not involve only the raising of
finance but that are not in the scope of paragraph 61, and accordingly are classified in
the operating category, include: (a) expenses recognised for consumption of the purchased
goods or services described in paragraph B54(a); (b) current and past service cost arising
from a defined benefit plan, applying IAS 19; and (c) remeasurements of the fair value of
a liability for contingent consideration in a business combination recognised applying
IFRS 3 Business Combinations. Classification of income and expenses from hybrid contracts
containing a host that is a liability How an entity classifies income and expenses from a
hybrid contract with a host that is a liability depends on whether the embedded derivative
is separated from the host contract. If the embedded derivative: (a) is separated from the
host liability: (i) for the separated host liability—an entity applies the requirements
for income and expenses from liabilities, as specified in paragraphs 52, 59–61, 64(b) and
65–66; and (ii) for the separated embedded derivative—an entity applies the requirements
for income and expenses from derivatives, as specified in paragraphs B70–B76; (b) is not
separated from the host liability and if the hybrid contract arises from a transaction
that involves only the raising of finance—an entity applies the requirements for
liabilities that arise from such transactions, as specified in paragraphs 52, 60 and
65–66; B54 B55 B56 IFRS 18 © IFRS Foundation A1047 (c) is not separated from the host
liability and if the hybrid contract does not arise from a transaction that involves only
the raising of finance: (i) if the host liability is a financial liability within the
scope of IFRS 9 that is measured at amortised cost—an entity classifies in the financing
category income and expenses specified in paragraph 60 from the contract after initial
recognition (instead of the income and expenses specified in paragraph 61) (see paragraph
B59); (ii) if the hybrid contract is an insurance contract within the scope of IFRS 17—an
entity applies the requirements in paragraphs 52 and 64(b); and (iii) otherwise—an entity
applies the requirements for income and expenses from liabilities that arise from such
transactions, as specified in paragraphs 52 and 61. An entity shall apply paragraphs
B56(b) and B56(c) to all hybrid contracts containing a host liability for which the
embedded derivative is not separated, regardless of whether the embedded derivative is not
separated by the entity applying paragraph 4.3.3 of IFRS 9 or applying paragraph 4.3.5 of
IFRS 9. Liabilities arising from issued investment contracts with participation features
Paragraph 64(a) sets out requirements for income and expenses from liabilities arising
from issued investment contracts with participation features recognised applying IFRS 9.
Examples of such investment contracts are: (a) an investment contract with participation
features issued by an insurer that does not meet the definition in IFRS 17 of an
investment contract with discretionary participation features; and (b) an investment
contract with participation features issued by an investment entity. Income and expenses
classified in the operating category by an entity that provides financing to customers as
a main business activity Paragraph 65 requires an entity that provides financing to
customers as a main business activity to classify in the operating category income and
expenses from some or all liabilities that arise from transactions that involve only the
raising of finance. An entity shall also apply the requirements in that paragraph to
income and expenses from a derivative relating to a transaction that involves only the
raising of finance specified in paragraph B73(a), but not to the income and expenses from
a hybrid contract specified in paragraph B56(c)(i). B57 B58 B59 IFRS 18 A1048 © IFRS
Foundation Derecognition and changes in classification Derecognition of an asset or
liability, or classification and remeasurement of an asset as held for sale Paragraphs
B47(g) and B49(e) refer to income and expenses from the derecognition of an asset, or its
classification as held for sale. An entity shall classify income and expenses on the
derecognition of an asset, or its classification as held for sale and any subsequent
measurement while held for sale, in the same category as it classified the income and
expenses from the asset immediately before its derecognition. For example, an entity shall
classify gains and losses: (a) on the disposal of property, plant and equipment—in the
operating category; (b) on the disposal of an investment property that an entity does not
invest in as a main business activity—in the investing category; and (c) from the
remeasurement of an investment in an associate previously accounted for using the equity
method on the step acquisition of a subsidiary—in the investing category. An entity shall
classify income and expenses from the derecognition of a liability by applying the
requirements in paragraphs 52 and 59–60. For example, the entity classifies income and
expenses from the derecognition of a liability: (a) in the financing category—if the
liability arises from a transaction that involves only the raising of finance by an entity
that does not provide financing to customers as a main business activity; and (b) in the
operating category—if as part of a supplier finance arrangement an entity derecognises a
payable to a supplier and recognises a liability under that arrangement. Change in use of
an asset A transaction or other event might change the category in the statement of profit
or loss in which an entity classifies income and expenses from an asset, without the asset
being derecognised. In such cases, an entity shall classify the income and expenses from
the transaction or other event in the category in which it classified income and expenses
from the asset immediately before the transaction or event. For example, an entity shall
classify in the operating category any income or expenses recognised in the statement of
profit or loss on the transfer of property from the scope of IAS 16 to investment property
in the scope of IAS 40. Groups of assets and liabilities Paragraphs B60–B62 set out
requirements for income and expenses from an asset or liability from its derecognition,
classification and subsequent measurement while held for sale, or from its change in use.
A transaction or other event might result in these outcomes for a group of assets (or a
group of assets and liabilities) that generated income and expenses that an entity B60 B61
B62 B63 IFRS 18 © IFRS Foundation A1049 classified in different categories immediately
before the transaction or other event. An entity shall classify income or expenses from
such a transaction or other event: (a) in the investing category if, other than any income
tax assets, all the assets in the group generated income and expenses that the entity
classified in the investing category immediately before the transaction or other event;
and (b) in the operating category otherwise. For example, an entity classifies: (a) in the
operating category—gains and losses on the disposal of a consolidated subsidiary, if the
subsidiary included assets that generated income and expenses that the entity classified
in the operating category immediately before the disposal. The gains and losses include
the reclassification from equity to profit or loss of foreign exchange differences
required by paragraph 48 of IAS 21. (b) in the operating category—an impairment loss
arising on the classification of a disposal group as held for sale by the entity applying
IFRS 5, if the disposal group included assets that generated income and expenses that the
entity classified in the operating category immediately before its classification as held
for sale. (c) in the investing category—gains and losses on disposal of a consolidated
subsidiary, if the only assets of the subsidiary were investment property that the
consolidated reporting entity did not invest in as a main business activity and related
income tax assets. The gains and losses include the reclassification from equity to profit
or loss of foreign exchange differences required by paragraph 48 of IAS 21. Classification
of foreign exchange differences and the gain or loss on the net monetary position To apply
paragraph 47, an entity shall classify foreign exchange differences included in the
statement of profit or loss applying IAS 21 in the same category as the income and
expenses from the items that gave rise to the foreign exchange differences, unless doing
so would involve undue cost or effort (see paragraph B68). For example, an entity
classifies foreign exchange differences on: (a) a receivable described in paragraph B48(b)
denominated in a foreign currency, in the same category as the income and expenses from
that asset—that is, in the operating category; and (b) a debt instrument that is a
liability described in paragraph B51(a) denominated in a foreign currency, in the same
category as the income and expenses on that liability—that is, in the financing category
(unless the entity provides financing to customers as a main business B64 B65 B66 IFRS 18
A1050 © IFRS Foundation activity and classifies the income and expenses from the liability
in the operating category applying paragraph 65). An entity might classify in more than
one category income and expenses from a transaction that does not involve only the raising
of finance. For example, the purchase of services in a transaction denominated in a
foreign currency and negotiated on extended credit terms could give rise to an expense for
the purchase of the services classified in the operating category (see paragraph B55(a))
and interest expenses classified in the financing category (see paragraph B54(a)). In such
cases, subject to paragraph B68, an entity shall use its judgement to determine whether
the foreign exchange difference relates to the amount classified in the financing
category—and classify it in that category—or whether it relates to the amount classified
in another category—and classify it in that category. An entity shall not allocate between
categories a foreign exchange difference arising on a liability from a transaction that
does not involve only the raising of finance. In making its judgements about how to
classify the foreign exchange differences, an entity need not classify in the same
category the foreign exchange differences on all such liabilities. However, an entity
shall classify in the same category foreign exchange differences on similar liabilities.
If applying the requirements in paragraphs B65 and B67 would involve undue cost or effort,
an entity shall instead classify the affected foreign exchange differences in the
operating category. An entity shall assess whether classifying foreign exchange
differences as described in paragraphs B65 and B67 involves undue cost or effort for each
item that gives rise to foreign exchange differences. The assessment is specific to the
facts and circumstances related to each item. If the same facts and circumstances relate
to a number of items, an entity could apply the same assessment to each of the items.
Applying paragraph 28 of IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflationary Economies, an
entity might present the gain or loss on the net monetary position with other income and
expense items associated with the net monetary position, such as interest income and
expenses and foreign exchange differences. If the entity does not present the gain or loss
on the net monetary position with the associated income and expenses, it shall classify
the gain or loss in the operating category. Classification of gains and losses on
derivatives and designated hedging instruments Paragraph 47 requires an entity to classify
income and expenses in categories in the statement of profit or loss. To apply paragraph
47, an entity shall classify gains and losses included in the statement of profit or loss
on a financial instrument designated as a hedging instrument applying IFRS 9 in the same
category as the income and expenses affected by the risks the financial instrument is used
to manage. However, if doing so would require the grossing up of gains and losses, an
entity shall classify all such gains and losses in the operating category (see paragraphs
B74–B75). B67 B68 B69 B70 IFRS 18 © IFRS Foundation A1051 An entity shall classify gains
and losses on an undesignated component of a designated hedging instrument in the same
category as gains and losses on the designated component. An entity shall classify
ineffective portions of a gain or loss in the same category as the effective portions. An
entity shall also apply the requirements in paragraph B70 to gains and losses on a
derivative that is not designated as a hedging instrument applying IFRS 9, but is used to
manage identified risks. However, if doing so would require the grossing up of gains or
losses (see paragraphs B74–B75) or involve undue cost or effort, the entity shall instead
classify all gains and losses on the derivative in the operating category. An entity shall
classify gains and losses on a derivative that is not used to manage identified risks: (a)
in the financing category, if the derivative relates to a transaction that involves only
the raising of finance (for example, a purchased call option that allows the issuing
entity to exchange a fixed amount of a foreign currency for a fixed number of the entity’s
equity instruments), unless the entity that provides financing to customers as a main
business activity classifies the gains and losses in the operating category applying
paragraph B59; and (b) in the operating category, if the conditions in (a) are not met.
Paragraphs B70 and B72 prohibit the grossing up of gains and losses on financial
instruments designated as hedging instruments and derivatives not designated as hedging
instruments. The grossing up of gains and losses might arise from situations in which: (a)
an entity uses such financial instruments to manage the risks of a group of items with
offsetting risk positions (see paragraph 6.6.1 of IFRS 9 for the criteria for a group of
items to be an eligible hedged item); and (b) the risks managed affect line items in more
than one category of the statement of profit or loss. For example, an entity may use a
derivative to manage both the net foreign currency risk on revenue (classified in the
operating category) and interest expenses (classified in the financing category). In such
cases, the foreign exchange differences on the revenue are offset by the foreign exchange
differences on the interest expenses and the gains or losses on the derivative. However,
the entity classifies the foreign exchange differences on the revenue in a different
category from the foreign exchange differences on the interest expenses. To present the
gain or loss on the derivative in each category, an entity would need to present in each
category a larger gain or loss than occurred on the derivative. Applying the requirements
in paragraphs B70–B73, an entity shall not gross up the gains or losses in this manner and
instead shall classify any gain or loss on the derivative in the operating category. B71
B72 B73 B74 B75 IFRS 18 A1052 © IFRS Foundation The requirements in paragraphs B70–B75
specify only how to classify income and expenses into categories of the statement of
profit or loss. They do not prescribe the line item (or line items) in which to include
such income and expenses, nor do they override the requirements in other IFRS Accounting
Standards. Items to be presented in the statement of profit or loss or disclosed in the
notes An entity may be required to present a line item listed in paragraph 75, or
specified in another IFRS Accounting Standard, in more than one of the categories listed
in paragraph 47. For example, an entity that does not invest in assets or provide
financing to customers as a main business activity may be required to present the line
item specified in paragraph 75(b)(ii) of impairment losses determined in accordance with
Section 5.5 of IFRS 9 in: (a) the operating category—if it relates to receivables for
goods and services as described in paragraph B48(b); and (b) the investing category—if it
relates to financial assets that generate a return individually and largely independently
of the entity’s other resources as described in paragraph B46. Paragraphs 24 and 41(c)
require an entity to present additional line items in the statement of profit or loss if
doing so is necessary to provide a useful structured summary of the entity’s income and
expenses. An entity uses its judgement to make this determination (including whether it is
necessary to disaggregate the line items listed in paragraph 75). Paragraphs 20 and 41(d)
require an entity to disaggregate items to disclose material information in the notes. An
entity also uses its judgement to make this determination. Paragraph 41 requires the
entity to base its judgements on an assessment of whether the items have characteristics
that are shared (similar characteristics) or characteristics that are not shared
(dissimilar characteristics). Such characteristics include: (a) nature (see paragraph 80);
(b) function (role) within the entity’s business activities (see paragraph 81); (c)
persistence (including the frequency of the item of income or expense or whether it is
recurring or non-recurring); (d) measurement basis; (e) measurement uncertainty or outcome
uncertainty (or other risks associated with an item); (f) size; (g) geographical location
or regulatory environment; (h) tax effects (for example, if different tax rates apply to
items of income or expense); and B76 B77 B78 IFRS 18 © IFRS Foundation A1053 (i) whether
the income or expenses arise on initial recognition of a transaction or event or from a
subsequent change in estimate relating to the transaction or event. Income and expenses
that might have sufficiently dissimilar characteristics that presentation in the statement
of profit or loss is necessary to provide a useful structured summary or disclosure in the
notes is necessary to provide material information include: (a)

write-downs of inventories, as well as reversals of such write-downs;

(b) impairment losses for property, plant and equipment, as well as reversals of such
impairment losses; (c) income and expenses from restructurings of an entity’s activities
and reversals of any provisions for restructuring; (d) income and expenses from disposals
of property, plant and equipment; (e) income and expenses from disposals of investments;
(f) income and expenses from litigation settlements; (g) reversals of provisions; and (h)
non-recurring income and expenses not included in (a)–(g). Presentation and disclosure of
expenses classified in the operating category Use of characteristics of nature and
function In determining how to use the characteristics of nature and function to provide
the most useful structured summary as required by paragraph 78, an entity shall consider:
(a) what line items provide the most useful information about the main components or
drivers of the entity’s profitability. For example, for a retail entity a main component
or driver of profitability might be cost of sales. Presenting a cost of sales line item
might provide relevant information about whether the revenue generated from the sale of
goods covers what, for retailers, are mainly direct costs, and by what margin. However,
cost of sales is unlikely to provide relevant information about the important components
or drivers of profitability if the link between revenue and costs is less direct. For
example, for some service entities, information about operating expenses classified by
nature, such as employee benefits, might be more relevant to users of financial statements
because these expenses are the main drivers of profitability. (b) what line items most
closely represent the way the business is managed and how management reports internally.
For example, a manufacturing entity managed on the basis of major functions might classify
expenses by function for internal reporting purposes. In contrast, an entity that has a
single predominant function, such as providing financing to customers, might determine
that line items B79 B80 IFRS 18 A1054 © IFRS Foundation comprising expenses classified by
nature provide the most useful information for internal reporting purposes. (c) what
standard industry practice entails. If expenses are classified in the same way by entities
in an industry, users of financial statements can more easily compare expenses between
entities in the same industry. (d) whether the allocation of particular expenses to
functions would be arbitrary to the extent that the line items presented would not provide
a faithful representation of the functions. In such cases, an entity shall classify these
expenses by nature. In some cases, an entity considering the factors set out in paragraph
B80 could determine that classifying and presenting some expenses by nature and other
expenses by function provides the most useful structured summary. For example: (a) the
factors in paragraphs B80(a)–(b) might indicate that classifying and presenting expenses
by function provides the most useful structured summary, except for particular expenses
for which the allocation to functions would be arbitrary (see paragraph B80(d)); and (b)
an entity having two different types of main business activities might classify and
present some expenses by function and other expenses by nature to provide information
about the main drivers of its profitability. If an entity classifies and presents some
expenses by nature and other expenses by function in the statement of profit or loss, it
shall label the resulting line items in a way that clearly identifies what expenses are
included in each line item. For example, if an entity includes some employee benefits in a
function line item and other employee benefits in a nature line item, the label for the
nature line item would clearly identify that it does not include all employee benefits
(for example, ‘employee benefits other than those included in cost of sales’). Applying
paragraph 30, an entity shall classify and present expenses consistently from one
reporting period to the next unless paragraphs 30(a) or 30(b) apply. For example, if an
entity presents impairment of goodwill as a nature line item in one reporting period, it
shall also present any similar impairment of goodwill as a nature line item in subsequent
reporting periods unless paragraphs 30(a) or 30(b) apply. If there is no similar
impairment of goodwill in a subsequent period, the fact that there is an expense of nil in
that subsequent period does not constitute a change in classification and presentation. An
entity will either present expenses by nature, or applying paragraph 83, disclose some
expenses by nature. The amounts presented or disclosed need not be the amounts recognised
as an expense in the period. They could include amounts that have been recognised as part
of the carrying amount of an asset. If an entity: B81 B82 B83 B84 IFRS 18 © IFRS
Foundation A1055 (a) presents amounts that are not the amounts recognised as an expense in
the period, it will also present an additional line item for the change in the carrying
amount of the affected assets. For example, applying paragraph 39 of IAS 2, an entity
might present a line item for changes in inventories of finished goods and work in
progress. (b) discloses, applying paragraph 83(b), amounts that are not the amounts
recognised as an expense in the period, the entity shall give a qualitative explanation of
that fact, identifying the assets involved. Aggregation of operating expenses To apply
paragraph 78, an entity shall consider what level of aggregation for operating expenses
provides the most useful structured summary. For example, an entity might have various
administrative activities (such as human resources, information technology, legal and
accounting). To provide a useful structured summary, the entity might aggregate operating
expenses relating to those activities based on their shared characteristic—all are
expenses for resources consumed in administrative activities. Accordingly the entity might
present them in a line item labelled as ‘administrative expenses’. The entity might also
have expenses for resources consumed in selling activities. These expenses have a
dissimilar characteristic from the administrative expenses—selling expenses arise from
resources consumed in selling activities and administrative expenses arise from resources
consumed in administrative activities. These characteristics are sufficiently dissimilar
that disaggregation—presentation in separate line items for selling expenses and
administrative expenses—might be necessary to provide a useful structured summary of the
entity’s expenses. Statement presenting comprehensive income Other comprehensive income
Some IFRS Accounting Standards specify circumstances when an entity includes particular
items outside the statement of profit or loss in the current reporting period. IAS 8
specifies two such circumstances: the correction of errors and the effect of changes in
accounting policies. Other IFRS Accounting Standards require or permit an entity to
exclude from profit or loss components of other comprehensive income that meet the
Conceptual Framework for Financial Reporting’s definition of income or expenses (see
paragraph B87). Appendix A defines ‘other comprehensive income’. The components of other
comprehensive income include: (a) changes in revaluation surplus (see IAS 16 and IAS 38);
(b) remeasurements of defined benefit plans (see IAS 19); (c) gains and losses arising
from translating the financial statements of a foreign operation (see IAS 21); B85 B86 B87
IFRS 18 A1056 © IFRS Foundation (d) gains and losses from investments in equity
instruments designated at fair value through other comprehensive income in accordance with
paragraph 5.7.5 of IFRS 9; (e) gains and losses on financial assets measured at fair value
through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A of IFRS 9; (f) the
effective portion of gains and losses on hedging instruments in a cash flow hedge and the
gains and losses on hedging instruments that hedge investments in equity instruments
designated at fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph
5.7.5 of IFRS 9 (see Chapter 6 of IFRS 9); (g) for particular liabilities designated as at
fair value through profit or loss, the amount of the change in fair value that is
attributable to changes in the liability’s credit risk (see paragraph 5.7.7 of IFRS 9);
(h) changes in the value of the time value of options when separating the intrinsic value
and time value of an option contract and designating as the hedging instrument only the
changes in the intrinsic value (see Chapter 6 of IFRS 9); (i) changes in the value of the
forward elements of forward contracts when separating the forward element and spot element
of a forward contract and designating as the hedging instrument only the changes in the
spot element, and changes in the value of the foreign currency basis spread of a financial
instrument when excluding it from the designation of that financial instrument as the
hedging instrument (see Chapter 6 of IFRS 9); (j) insurance finance income and expenses
from contracts issued within the scope of IFRS 17 excluded from profit or loss when total
insurance finance income or expenses is disaggregated to include in profit or loss an
amount determined by a systematic allocation applying paragraph 88(b) of IFRS 17, or by an
amount that eliminates accounting mismatches with the finance income or expenses arising
on the underlying items, applying paragraph 89(b) of IFRS 17; and (k) finance income and
expenses from reinsurance contracts held excluded from profit or loss when total
reinsurance finance income or expenses is disaggregated to include in profit or loss an
amount determined by a systematic allocation, applying paragraph 88(b) of IFRS 17.
Reclassification adjustments arise, for example, on disposal of a foreign operation (see
IAS 21) and when some hedged forecast cash flows affect profit or loss (see paragraph
6.5.11(d) of IFRS 9 in relation to cash flow hedges). Paragraph 90 requires an entity to
present in the statement presenting comprehensive income or disclose in the notes
reclassification adjustments relating to components of other comprehensive income.
Reclassification adjustments do not arise on changes in revaluation surplus recognised in
B88 B89 IFRS 18 © IFRS Foundation A1057 accordance with IAS 16 or IAS 38 or on
remeasurements of defined benefit plans recognised in accordance with IAS 19. An entity
recognises these components in other comprehensive income and does not reclassify them to
profit or loss in subsequent reporting periods. An entity may transfer changes in
revaluation surplus to retained earnings in subsequent periods as the asset is used or
when it is derecognised (see IAS 16 and IAS 38). In accordance with IFRS 9,
reclassification adjustments do not arise if a cash flow hedge or the accounting for the
time value of an option (or the forward element of a forward contract or the foreign
currency basis spread of a financial instrument) results in amounts that an entity removes
from the cash flow hedge reserve or a separate component of equity, respectively, and
includes directly in the initial cost or other carrying amount of an asset or a liability.
An entity transfers these amounts directly to assets or liabilities. Statement of
financial position Classification of assets and liabilities as current or noncurrent In
applying paragraph 96, when an entity supplies goods or services within a clearly
identifiable operating cycle, separate classification of current and noncurrent assets and
liabilities in the statement of financial position provides useful information by
distinguishing the net assets that are continuously circulating as working capital from
those used in the entity’s long-term operations. Such separate classification also
highlights assets that an entity expects to realise within the current operating cycle and
liabilities that are due for settlement within the same period. For some entities, such as
financial institutions, a presentation of assets and liabilities in increasing or
decreasing order of liquidity provides a more useful

structured summary than a current/non-current presentation because the

entity does not supply goods or services within a clearly identifiable operating cycle. In
applying paragraph 96, an entity is permitted to present some of its assets

and liabilities using a current/non-current classification and others in order of

liquidity when doing so provides a more useful structured summary. The need for a mixed
basis of presentation might arise when an entity has diverse operations. Information about
expected dates of realisation of assets and liabilities is useful in assessing the
liquidity and solvency of an entity. IFRS 7 requires disclosure of the maturity analysis
of financial assets and financial liabilities. Financial assets include trade and other
receivables, and financial liabilities include trade and other payables. Information on
the expected date of recovery of non-monetary assets, such as inventories, and the
expected date of settlement for liabilities, such as provisions, is also useful, whether
assets and liabilities are classified as current or as non-current. For example, an entity
discloses in the notes the amount of inventories that it expects to recover more than 12
months after the reporting period. B90 B91 B92 B93 IFRS 18 A1058 © IFRS Foundation Current
assets Paragraph 100 requires an entity to classify as non-current all assets not
classified as current. This Standard uses the term ‘non-current’ to include tangible,
intangible and financial assets of a long-term nature. It does not prohibit the use of
alternative descriptions as long as the meaning is clear. The operating cycle of an entity
is the time between the acquisition of assets for processing and their realisation in cash
or cash equivalents. When an entity’s normal operating cycle is not clearly identifiable,
it is assumed to be 12 months. Current assets include assets (such as inventories and
trade receivables) that are sold, consumed or realised as part of the normal operating
cycle even when they are not expected to be realised within 12 months after the reporting
period. Current assets also include assets held primarily for the purpose of trading
(examples include some financial assets that meet the definition of held for trading in
IFRS 9) and the current portion of non-current financial assets. Current liabilities
Normal operating cycle (see paragraph 101(a)) Some current liabilities, such as trade
payables and some accruals for employee and other operating costs, are part of the working
capital used in an entity’s normal operating cycle. An entity classifies such items as
current liabilities even if they are due to be settled more than 12 months after the
reporting period. The same normal operating cycle applies to the classification of the
entity’s assets and liabilities. When the entity’s normal operating cycle is not clearly
identifiable, it is assumed to be 12 months. Held primarily for the purpose of trading
(see paragraph 101(b)) or due to be settled within 12 months (see paragraph 101(c)) Other
current liabilities are not settled as part of the normal operating cycle, but are due for
settlement within 12 months after the reporting period or held primarily for the purpose
of trading. Examples are some financial liabilities that meet the definition of held for
trading in IFRS 9, bank overdrafts, and the current portion of non-current financial
liabilities, dividends payable, income taxes and other non-trade payables. Financial
liabilities that provide financing on a long-term basis (that is, are not part of the
working capital used in the entity’s normal operating cycle) and are not due for
settlement within 12 months after the reporting period are non-current liabilities,
subject to paragraphs B99–B103. An entity classifies its financial liabilities as current
when they are due to be settled within 12 months after the reporting period, even if: (a)
the original term was for a period longer than 12 months; and (b) an agreement to
refinance, or to reschedule payments, on a long-term basis is completed after the
reporting period and before the financial statements are authorised for issue. B94 B95 B96
B97 B98 IFRS 18 © IFRS Foundation A1059 Right to defer settlement for at least 12 months
(paragraph 101(d)) An entity’s right to defer settlement of a liability for at least 12
months after the reporting period must have substance and, as illustrated in paragraphs
B100–B103, must exist at the end of the reporting period. An entity’s right to defer
settlement of a liability arising from a loan arrangement for at least 12 months after the
reporting period may be subject to the entity complying with conditions specified in that
loan arrangement (hereafter referred to as ‘covenants’). For the purposes of applying
paragraph 101(d), such covenants: (a) affect whether that right exists at the end of the
reporting period—as illustrated in paragraphs B102–B103—if an entity is required to comply
with the covenant on or before the end of the reporting period. Such a covenant affects
whether the right exists at the end of the reporting period even if compliance with the
covenant is assessed only after the reporting period (for example, a covenant based on the
entity’s financial position at the end of the reporting period but assessed for compliance
only after the reporting period). (b) do not affect whether that right exists at the end
of the reporting period if an entity is required to comply with the covenant only after
the reporting period (for example, a covenant based on the entity’s financial position six
months after the end of the reporting period). If an entity has the right, at the end of
the reporting period, to roll over an obligation for at least 12 months after the
reporting period under an existing loan facility, it classifies the obligation as
non-current, even if it would otherwise be due within a shorter period. If the entity has
no such right, the entity does not consider the potential to refinance the obligation and
classifies the obligation as current. When an entity breaches a covenant of a long-term
loan arrangement on or before the end of the reporting period with the effect that the
liability becomes payable on demand, it classifies the liability as current, even if the
lender agreed, after the reporting period and before the authorisation of the financial
statements for issue, not to demand payment as a consequence of the breach. The entity
classifies the liability as current because, at the end of the reporting period, it does
not have the right to defer its settlement for at least 12 months after that date.
However, an entity classifies the liability as non-current if the lender agreed by the end
of the reporting period to provide a period of grace ending at least 12 months after the
reporting period, within which the entity can rectify the breach and during which the
lender cannot demand immediate repayment. Classification of a liability is unaffected by
the likelihood that the entity will exercise its right to defer settlement of the
liability for at least 12 months after the reporting period. If a liability meets the
criteria in paragraphs

101–102 for classification as non-current, it is classified as non-current even if

management intends or expects the entity to settle the liability within 12 months after
the reporting period, or even if the entity settles the liability B99 B100 B101 B102 B103
B104 IFRS 18 A1060 © IFRS Foundation between the end of the reporting period and the date
the financial statements are authorised for issue. However, in either of those
circumstances, the entity may need to disclose information about the timing of settlement
to enable users of financial statements to understand the impact of the liability on the
entity’s financial position (see paragraphs 6C(c) of IAS 8 and B105(d)). If the following
events occur between the end of the reporting period and the date the financial statements
are authorised for issue, those events are disclosed as non-adjusting events in accordance
with IAS 10 Events after the Reporting Period: (a) refinancing on a long-term basis of a
liability classified as current (see paragraph B98); (b) rectification of a breach of a
long-term loan arrangement classified as current (see paragraph B102); (c) the granting by
the lender of a period of grace to rectify a breach of a long-term loan arrangement
classified as current (see paragraph B103); and (d) settlement of a liability classified
as non-current (see paragraph B104). In applying paragraphs 101–102 and B96–B103 an entity
might classify liabilities arising from loan arrangements as non-current when the entity’s
right to defer settlement of those liabilities is subject to the entity complying with
covenants within 12 months after the reporting period (see paragraph B100(b)). In such
situations, the entity shall disclose information in the notes that enables users of
financial statements to understand the risk that the liabilities could become repayable
within 12 months after the reporting period, including: (a) information about the
covenants (including the nature of the covenants and when the entity is required to comply
with them) and the carrying amount of related liabilities. (b) facts and circumstances, if
any, that indicate the entity may have difficulty complying with the covenants—for
example, the entity having acted during or after the reporting period to avoid or mitigate
a potential breach. Such facts and circumstances could also include the fact that the
entity would not have complied with the covenants if they were to be assessed for
compliance based on the entity’s circumstances at the end of the reporting period.
Settlement (paragraphs 101(a), 101(c) and 101(d)) For the purpose of classifying a
liability as current or non-current, settlement refers to a transfer to the counterparty
that results in the extinguishment of the liability. The transfer could be of: (a) cash or
other economic resources—for example, goods or services; or (b) the entity’s own equity
instruments, unless paragraph B108 applies. B105 B106 B107 IFRS 18 © IFRS Foundation A1061
Terms of a liability that could, at the option of the counterparty, result in its
settlement by the transfer of the entity’s own equity instruments do not affect its
classification as current or non-current if, applying IAS 32, the entity classifies the
option as an equity instrument, recognising it separately from the liability as an equity
component of a compound financial instrument. Items to be presented in the statement of
financial position or disclosed in the notes Paragraphs 24 and 41(c) require an entity to
present additional line items in the statement of financial position if doing so is
necessary to provide a useful structured summary of the entity’s assets, liabilities and
equity. An entity uses its judgement to make this determination (including whether it is
necessary to disaggregate the line items listed in paragraph 103). Paragraph 41 requires
the entity to base its judgements on an assessment of whether the items have
characteristics that are shared (similar characteristics) or characteristics that are not
shared (dissimilar characteristics). For additional line items for assets and liabilities,
an entity bases its judgements on an assessment of the nature or function of the assets or
liabilities. The characteristics listed in paragraphs B110(c)–(k) might assist an entity
in identifying the nature or function of assets and liabilities. Paragraphs 20 and 41(d)
require an entity to disaggregate items to disclose material information in the notes. An
entity uses its judgement to do this based on an assessment of whether the items have
characteristics that are shared (similar characteristics) or characteristics that are not
shared (dissimilar characteristics). Such characteristics include: (a) nature; (b)
function (role) in the entity’s business activities; (c) duration and timing of recovery
or settlement (including whether an asset or liability is classified as current or
non-current or whether its recovery or settlement forms part of the entity’s operating
cycle); (d) liquidity; (e) measurement basis; (f) measurement uncertainty or outcome
uncertainty (or other risks associated with an item); (g) size; (h) geographical location
or regulatory environment; (i) type, for example, the type of good, service or customer;
(j) tax effects—for example, if assets or liabilities have different tax bases; and (k)
restrictions on the use of an asset or on the transferability of a liability. B108 B109
B110 IFRS 18 A1062 © IFRS Foundation Assets, liabilities and items of equity that might
have sufficiently dissimilar characteristics that presentation in the statement of
financial position is necessary to provide a useful structured summary or disclosure in
the notes is necessary to provide material information include: (a) property, plant and
equipment disaggregated into classes in accordance with IAS 16; (b) receivables
disaggregated into amounts receivable from trade customers, amounts receivable from
related parties, prepayments and other amounts; (c) inventories disaggregated, applying
IAS 2, into items such as merchandise, production supplies, materials, work in progress
and finished goods; (d) trade payables disaggregated, applying IAS 7, to provide
separately the amounts of those payables that are part of supplier finance arrangements;
(e) provisions disaggregated according to their nature, such as, provisions for employee
benefits, decommissioning liabilities, or other items; and (f) equity capital and reserves
disaggregated into various classes, such as paid-in capital, share premium and reserves.
Notes Structure Paragraph 114 requires an entity to present notes in a systematic manner,
so far as is practicable. Examples of systematic ordering or grouping of the notes
include: (a) giving prominence to the areas of its activities that an entity considers to
be most important to an understanding of its financial performance and financial position,
such as grouping together information about particular business activities; (b) grouping
together information about items measured similarly such as assets measured at fair value;
or (c) following the order of the line items in the statement(s) of financial performance
and the statement of financial position, such as: (i) statement of compliance with IFRS
Accounting Standards (see paragraph 6B of IAS 8); (ii) material accounting policy
information (see paragraph 27A of IAS 8); B111 B112 IFRS 18 © IFRS Foundation A1063 (iii)
supporting information for items presented in the statement of financial position, the
statement(s) of financial performance, the statement of changes in equity and the
statement of cash flows, in the order in which each statement is provided and each line
item is presented; and (iv) other disclosures, including: (1) contingent liabilities (see
IAS 37) and unrecognised contractual commitments; and (2) non-financial disclosures—for
example an entity’s financial risk management objectives and policies (see IFRS 7).
Management-defined performance measures Identification of management-defined performance
measures Paragraph 117 defines management-defined performance measures. An entity might
have no management-defined performance measures, one management-defined performance
measure or more than one. For example, an entity that publicly communicates its financial
performance to users of financial statements using only totals and subtotals required to
be presented or disclosed by IFRS Accounting Standards does not have a managementdefined
performance measure. To meet the definition of a management-defined performance measure,
the measure must communicate to users of financial statements management’s view of an
aspect of the financial performance of the entity as a whole. For example, if a subtotal
of income and expenses that relates to a reportable segment disclosed in accordance with
IFRS 8 does not provide information about an aspect of the financial performance of the
entity as a whole, that subtotal cannot meet the definition of a management-defined
performance measure. However, sometimes a subtotal of income and expenses that relates to
a reportable segment could provide information about an aspect of the financial
performance of the entity as a whole. For example, if a reportable segment contains a
single main business activity of the entity and a subtotal of income and expenses relating
to that segment is presented in the statement of profit or loss, that would indicate that
the subtotal provides information about an aspect of the financial performance of the
entity as a whole. In such cases, a subtotal of income and expenses related to that
reportable segment would meet the definition of a management-defined performance measure
if it met the other parts of the definition of a management-defined performance measure.
B113 B114 B115 IFRS 18 A1064 © IFRS Foundation Subtotals of income and expenses A
management-defined performance measure is a subtotal of income and expenses. Examples of
measures that are not management-defined performance measures because they are not
subtotals of income and expenses include: (a) subtotals of only income or only expenses
(for example, a stand-alone measure of adjusted revenue that is not part of a subtotal
that also includes expenses); (b) assets, liabilities, equity or combinations of these
elements; (c) financial ratios (for example, return on assets) (see paragraph B117); (d)
measures of liquidity or cash flows (for example, free cash flow); or (e) non-financial
performance measures. A financial ratio is not a management-defined performance measure
because it is not a subtotal of income and expenses. However, a subtotal that is the
numerator or denominator in a financial ratio is a management-defined performance measure
if the subtotal would meet the definition of a management-defined performance measure if
it were not part of a ratio. Accordingly, an entity shall apply the disclosure
requirements in paragraphs 121–125 to such a numerator or denominator. A subtotal of
income and expenses that meets the definition of a management-defined performance measure
in paragraph 117 is a management-defined performance measure whether or not it is
presented in the statement of profit or loss. Public communications A subtotal meets the
definition of a management-defined performance measure only if an entity uses it in public
communications outside its financial statements. Public communications include management
commentary, press releases and investor presentations. For the purpose of defining
management-defined performance measures, public communications exclude oral
communications, written transcripts of oral communications and social media posts.
Management-defined performance measures relate to the same reporting period as the
financial statements. Specifically, a subtotal: (a) relating to interim financial
statements but not to the annual financial statements can only be a management-defined
performance measure in the interim financial statements; and (b) relating to annual
financial statements but not to interim financial statements can only be a
management-defined performance measure in the annual financial statements. B116 B117 B118
B119 B120 IFRS 18 © IFRS Foundation A1065 An entity shall consider only public
communications related to the reporting period to identify management-defined performance
measures for the reporting period, unless as part of its financial reporting process it
routinely issues such public communications after the date of issue of its financial
statements. If that is the case, an entity shall consider public communications related to
the previous reporting period to identify management-defined performance measures for the
current reporting period. However, a measure used in the public communications related to
the previous reporting period is not required to be identified as a managementdefined
performance measure for the current reporting period if there is evidence that indicates
it will not be included in the public communications to be issued relating to the current
reporting period. If such a measure had been disclosed as a management-defined performance
measure in the previous reporting period and is not identified as such for the current
reporting period, that would be a change to, or a cessation of, a management-defined
performance measure to which the disclosure requirements in paragraph 124 apply. Subtotals
similar to gross profit In accordance with paragraph 118(a), subtotals similar to gross
profit are not management-defined performance measures. A subtotal is similar to gross
profit when it depicts the difference between a type of revenue and directly related
expenses incurred in generating that revenue. Examples include: (a) net interest income;
(b) net fee and commission income; (c) insurance service result; (d) net financial result
(investment income minus insurance finance income and expenses); and (e) net rental
income. Presumption about communicating management’s view Paragraph 119 states that a
subtotal of income and expenses used in public communications outside its financial
statements is presumed to communicate to users of financial statements management’s view
of an aspect of the financial performance of the entity as a whole. Applying paragraph
120, an entity is permitted to rebut that presumption if it has reasonable and supportable
information available that demonstrates that: (a) the subtotal does not communicate to
users of financial statements management’s view of an aspect of the financial performance
of the entity as a whole (see paragraphs B125–B128); and (b) the entity has a reason for
using the subtotal in its public communications other than communicating management’s view
of an aspect of the financial performance of the entity as a whole (see paragraph B129).
B121 B122 B123 B124 IFRS 18 A1066 © IFRS Foundation Examples of reasonable and supportable
information that demonstrate that a subtotal does not communicate to users of financial
statements management’s view of an aspect of the financial performance of an entity as a
whole are: (a) an entity communicating the subtotal without prominence (see paragraph
B126); and (b) management not using the subtotal internally to assess or monitor the
entity’s financial performance (see paragraphs B127–B128). Whether an entity communicates
a subtotal without prominence is a matter of judgement based on a number of factors, for
example: (a) the extent of references to the subtotal—few references indicate a lack of
prominence, numerous references indicate prominence; and (b) the content of commentary or
analysis about or relying on the subtotal, for example: (i) a description of the subtotal
as information that does not communicate management’s view and that is provided only in
response to frequent requests from some users of financial statements indicates a lack of
prominence; (ii) use of the subtotal to support management analysis and commentary on the
entity’s financial performance and to provide explanations of the reasons for changes in
the subtotal from period to period indicates prominence; and (iii) a comparison of the
subtotal to competitors’ subtotals or industry benchmarks indicates prominence.
Management’s use of a subtotal to assess or monitor an aspect of the financial performance
of the entity as a whole demonstrates that the subtotal communicates management’s view of
an aspect of the financial performance of the entity as a whole. However, if management
uses a subtotal internally but not in an entity’s public communications, the subtotal does
not meet the definition of a management-defined performance measure. An entity might
adjust a subtotal communicated in its public communications for use internally by
management to assess or monitor the entity’s financial performance. In such cases, the
entity shall use its judgement to assess whether the subtotal it uses internally is
sufficiently similar to the subtotal it uses in its public communications so that
paragraph B127 applies. The more similar the subtotals are, the more likely it is that the
subtotal used in the entity’s public communications communicates to users of financial
statements management’s view of an aspect of the financial performance of the entity as a
whole. Examples of reasonable and supportable information that demonstrates an entity has
a reason for using a subtotal in its public communications other than to communicate to
users of its financial statements management’s view of an aspect of the financial
performance of the entity as a whole are that the subtotal: B125 B126 B127 B128 B129 IFRS
18 © IFRS Foundation A1067 (a) is required in a public communication by law or regulation;
(b) communicates performance related to financial statements prepared in accordance with
an accounting framework other than IFRS Accounting Standards; (c) is used in a public
communication to satisfy a request from an external party; or (d) is used in a public
communication for the purpose of communicating information other than financial
performance. Paragraph 120 applies to a subtotal and not to individual items of income and
expense that comprise the subtotal. Accordingly, an entity cannot assert that a subtotal
does not communicate management’s view of an aspect of the financial performance of the
entity as a whole based on information that demonstrates that an individual item (or
items) of income or expense within the subtotal does not represent such a view. An entity
might change its use of a subtotal to communicate to users of its financial statements
management’s view of an aspect of the financial performance of the entity as a whole. As a
result a subtotal might become, or cease to be, a management-defined performance measure.
Judgement is required to identify whether a measure not originally identified as a
management-defined performance measure has become one, or whether a measure previously
identified as a management-defined performance measure has ceased to be one. For example,
an entity might be required by a regulator to report a particular subtotal that, when
first used, does not communicate management’s view of an aspect of the financial
performance of the entity as a whole. Over time the process of producing the subtotal
might lead to management using the measure internally to assess and monitor the entity’s
financial performance or expanding the commentary and explanations in public
communications beyond the regulatory requirements, with the result that the measure meets
the definition of a management-defined performance measure. Disclosure of
management-defined performance measures Single note for information about
management-defined performance measures Paragraph 122 requires an entity to include in a
single note all information about management-defined performance measures required by
paragraphs 121–125. If an entity also discloses other information in that note, the
information in the note shall be labelled in a way that clearly distinguishes the
information required by paragraphs 121–125 from the other information. For example, if an
entity applies IFRS 8 and the reportable segment information includes a management-defined
performance measure, the entity may disclose the required information about the
management-defined performance measure in the same note as other reportable segment
information, provided the entity either: B130 B131 B132 B133 IFRS 18 A1068 © IFRS
Foundation (a) includes in that note the information required by paragraphs 121–125 for
all its management-defined performance measures and, to fulfil the requirements in
paragraph B132, labels the information in the note in a way that clearly distinguishes the
information required by paragraphs 121–125 from the information required by IFRS 8; or (b)
provides a separate note that includes the information required for all its
management-defined performance measures, including those for which the entity includes
information in the reportable segment information. A clear and understandable manner
Paragraph 123 requires an entity to label and describe its managementdefined performance
measures in a clear and understandable manner that does not mislead users of financial
statements. To provide such a description, an entity shall disclose information that
enables a user of financial statements to understand the items of income or expense
included and excluded from the subtotal. Therefore, an entity shall: (a) label and
describe the measure in a way that faithfully represents its characteristics in accordance
with paragraph 43 (see paragraph B135); and (b) provide information specific to
management-defined performance measures—that is: (i) if the entity has calculated the
measure other than by using the accounting policies it used for items in the statement(s)
of financial performance, the entity shall state that fact and the calculations it has
used for the measure; and (ii) if, in addition, the calculation of the measure differs
from accounting policies required or permitted by IFRS Accounting Standards, the entity
shall state that additional fact and, if necessary, an explanation of the meaning of terms
it uses (see paragraph B135(b)). To label and describe the measure in a way that
faithfully represents its characteristics, an entity shall: (a) label the measure in a way
that represents the characteristics of the subtotal (for example, using the label
‘operating profit before nonrecurring expenses’ only for a subtotal that excludes from
operating profit all expenses identified by the entity as non-recurring); and (b) explain
the meaning of terms it uses in its descriptions that are necessary to understand the
aspect of financial performance being communicated (for example, explaining how the entity
defines ‘nonrecurring expenses’). B134 B135 IFRS 18 © IFRS Foundation A1069 Reconciliation
to the most directly comparable total or subtotal Paragraph 123(c) requires an entity to
reconcile each management-defined performance measure to the most directly comparable
subtotal listed in paragraph 118 or total or subtotal specifically required to be
presented or disclosed by IFRS Accounting Standards. For example, an entity that discloses
in the notes a management-defined performance measure of adjusted operating profit or loss
shall reconcile that measure to operating profit or loss. In aggregating or disaggregating
the reconciling items disclosed, an entity shall apply the requirements in paragraphs
41–43. For each reconciling item, an entity shall disclose: (a) the amount(s) related to
each line item in the statement(s) of financial performance; and (b) a description of how
the item is calculated and contributes to the management-defined performance measure
providing useful information (see paragraphs B138–B140), if necessary to provide the
information required by paragraphs 123(a) and 123(b). The description required in
paragraph B137(b) is required if there is more than one reconciling item and each item is
calculated using a different method or contributes to providing useful information in a
different way. For example, an entity might exclude from a management-defined performance
measure several items of expense, some because they were identified as outside
management’s control and others because they were identified as nonrecurring. In such
cases, disclosure of which items contributed to which type of adjustment would be required
to explain how the management-defined performance measure provides useful information. A
single explanation might apply to more than one item or might apply to all reconciling
items collectively. For example, an entity might exclude several items of income or
expense in calculating a management-defined performance

measure based on an entity-specific application of ‘non-recurring’. In such a

case, a single explanation that includes the entity’s definition of ‘nonrecurring’ that
applies to all reconciling items might satisfy the requirement in paragraph B137(b).
Applying paragraph 123(c), an entity is permitted to reconcile a managementdefined
performance measure to a total or subtotal that is not presented in the statement(s) of
financial performance. In such cases, an entity: (a) shall reconcile that total or
subtotal to the most directly comparable total or subtotal presented in the statement(s)
of financial performance; and (b) is not required to disclose the information required by
paragraphs 123(d) and 123(e) for the reconciliation in (a). B136 B137 B138 B139 B140 IFRS
18 A1070 © IFRS Foundation Income tax effect for each item disclosed in the reconciliation
An entity is required by paragraph 123(d) to disclose the income tax effect for each item
disclosed in the reconciliation between a management-defined performance measure and the
most directly comparable subtotal listed in paragraph 118 or total or subtotal
specifically required to be presented or disclosed by IFRS Accounting Standards. An entity
shall determine the income tax effect required by paragraph 123(d) by calculating the
income tax effects of the underlying transaction(s): (a) at the statutory tax rate(s)
applicable to the transaction(s) in the tax jurisdiction(s) concerned; (b) based on a
reasonable pro rata allocation of the current and deferred tax of the entity in the tax
jurisdiction(s) concerned; or (c) by using another method that achieves a more appropriate
allocation in the circumstances. If, applying paragraph B141, an entity uses more than one
method to calculate the income tax effects of reconciling items, it shall disclose how it
determined the tax effects for each reconciling item. B141 B142 IFRS 18 © IFRS Foundation
A1071 Appendix C Effective date and transition This appendix is an integral part of the
IFRS Accounting Standard. Effective date An entity shall apply this Standard for annual
reporting periods beginning on or after 1 January 2027. Earlier application is permitted.
If an entity applies this Standard for an earlier period, it shall disclose that fact in
the notes. Transition An entity shall apply this Standard retrospectively applying IAS 8.
However, an entity is not required to present the quantitative information specified in
paragraph 28(f) of IAS 8. An entity applying IFRS 19 Subsidiaries without Public
Accountability: Disclosures is not required to present the quantitative information
required by paragraph 178(f) of IFRS 19. In its annual financial statements an entity
shall disclose, for the comparative period immediately preceding the period in which this
Standard is first applied, a reconciliation for each line item in the statement of profit
or loss between: (a) the restated amounts presented applying this Standard; and (b) the
amounts previously presented applying IAS 1 Presentation of Financial Statements. If an
entity applies IAS 34 in preparing condensed interim financial statements in the first
year of applying this Standard, the entity shall present in the condensed interim
financial statements each heading it expects to use in applying the Standard and the
subtotals required by paragraphs 69–74 of this Standard, despite the requirements in
paragraph 10 of IAS 34. An entity shall not apply the requirements in paragraph 10 of IAS
34 for headings and subtotals in condensed interim financial statements until it has
issued its first set of annual financial statements prepared in accordance with this
Standard. If an entity applies IAS 34 in preparing interim financial statements in the
first year of applying this Standard, the entity shall, as part of the information
required by paragraph 16A(a) of IAS 34, disclose reconciliations for each line item
presented in the statement of profit or loss for the comparative periods immediately
preceding the current and cumulative current periods. The reconciliations are required
between: (a) the restated amounts presented applying the accounting policies for the
comparative period and the cumulative comparative period when the entity applies this
Standard; and (b) the amounts previously presented applying the accounting policies for
the comparative period and cumulative comparative period when the entity applied IAS 1. C1
C2 C3 C4 C5 IFRS 18 A1072 © IFRS Foundation An entity applying IFRS 19 Subsidiaries
without Public Accountability: Disclosures shall instead disclose such a reconciliation as
part of the information required by paragraph 246(a) of IFRS 19. An entity is permitted,
but not required, to disclose the reconciliations described in paragraphs C3 and C5 for
the current period or earlier comparative periods. At the date of initial application of
this Standard, an entity eligible to apply paragraph 18 of IAS 28 is permitted to change
its election for measuring an investment in an associate or joint venture from the equity
method to fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9. If an entity makes
such a change, the entity shall apply the change retrospectively applying IAS 8. An entity
applying paragraph 11 of IAS 27 shall make the same change in its separate financial
statements. Withdrawal of IAS 1 This Standard supersedes IAS 1. C6 C7 C8 IFRS 18 © IFRS
Foundation A1073 Appendix D Amendments to other IFRS Accounting Standards This Appendix
describes the amendments to other Standards that the IASB made when it finalised IFRS 18.
An entity shall apply the amendments for annual periods beginning on or after 1 January

2027. If an entity applies IFRS 18 for an earlier period, these amendments shall be
applied for that

earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was issued in 2024 have been
incorporated into the text of the relevant Standards included in this volume. IFRS 18
A1074 © IFRS Foundation Approval by the International Accounting Standards Board of IFRS
18 Presentation and Disclosure in Financial Statements issued in April 2024 IFRS 18
Presentation and Disclosure in Financial Statements was approved for issue by all 14
members of the International Accounting Standards Board as at April 2024. Andreas Barckow
Chairman Linda Mezon-Hutter Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon Florian
Esterer Zach Gast Hagit Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika Suzuki Ann
Tarca Robert Uhl IFRS 18 © IFRS Foundation A1075

[[DOC_END]]

=========== ifrs-19-subsidiaries-without-public-accountability-disclosures.pdf ===========

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-19-subsidiaries-without-public-accountability-disclosures.pdf"|title="Subsidiaries without Public"]]

Subsidiaries without Public

Índice
- Subsidiaries without Public — p.1
- Accountability: Disclosures — p.1
  - CONTENTS — p.2

IFRS 19

Subsidiaries without Public

Accountability: Disclosures

In May 2024, the International Accounting Standards Board issued IFRS 19 Subsidiaries
without Public Accountability: Disclosures. IFRS 19 permits some subsidiaries to apply
IFRS Accounting Standards with reduced disclosure requirements. These entities apply the
requirements in other IFRS Accounting Standards except for the disclosure requirements.
Instead, these entities apply the requirements in IFRS 19. Other Standards have made minor
consequential amendments to IFRS 19, including Amendments to the Classification and
Measurement of Financial Instruments (issued May 2024) and Contracts Referencing
Nature-dependent Electricity (issued December 2024). IFRS 19 © IFRS Foundation A1077

CONTENTS

from paragraph IFRS 19 SUBSIDIARIES WITHOUT PUBLIC ACCOUNTABILITY: DISCLOSURES OBJECTIVE 1
Meeting the objective 2 SCOPE 7 ELECTING OR REVOKING AN ELECTION TO APPLY THIS STANDARD 13
INTERACTION WITH IFRS 1 FIRST-TIME ADOPTION OF INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARDS
17 DISCLOSURE REQUIREMENTS 20 Compliance with IFRS Accounting Standards 20 IFRS 1
First-time Adoption of International Financial Reporting Standards 21 IFRS 2 Share-based
Payment 31 IFRS 3 Business Combinations 35 IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and
Discontinued Operations 38 IFRS 6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources 41
IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures 42 IFRS 12 Disclosure of Interests in Other
Entities 74 IFRS 13 Fair Value Measurement 95 IFRS 14 Regulatory Deferral Accounts 98 IFRS
15 Revenue from Contracts with Customers 103 IFRS 16 Leases 115 IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements 128 IAS 2 Inventories 164 IAS 7 Statement of Cash Flows
165 IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements 173 IAS 10 Events after the
Reporting Period 188 IAS 12 Income Taxes 192 IAS 16 Property, Plant and Equipment 200 IAS
19 Employee Benefits 203 IAS 20 Accounting for Government Grants and Disclosure of
Government Assistance 216 IAS 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates 218 IAS
23 Borrowing Costs 225 IAS 24 Related Party Disclosures 226 IAS 27 Separate Financial
Statements 238 IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflationary Economies 241 IAS 32
Financial Instruments: Presentation 242 continued... IFRS 19 A1078 © IFRS Foundation
...continued IAS 34 Interim Financial Reporting 243 IAS 36 Impairment of Assets 250 IAS 37
Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets 257 IAS 38 Intangible Assets 263
IAS 40 Investment Property 267 IAS 41 Agriculture 272 Other disclosures 276 APPENDIX
A—EFFECTIVE DATE AND TRANSITION APPENDIX B—DISCLOSURE REQUIREMENTS IF AN ENTITY APPLIES
IFRS 19 BEFORE APPLYING IFRS 18 APPENDIX C—AMENDMENTS TO OTHER IFRS ACCOUNTING STANDARDS
APPROVAL BY THE INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARDS BOARD OF IFRS 19 SUBSIDIARIES WITHOUT
PUBLIC ACCOUNTABILITY: DISCLOSURES ISSUED IN MAY 2024 FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE
PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS IFRS 19 © IFRS Foundation A1079 IFRS 19
Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures is set out in paragraphs 1–276 and
Appendices A–C. All the paragraphs have equal authority. Cross-references refer to
paragraphs in IFRS 19 unless another IFRS Accounting Standard is specified by name. For
example, ‘paragraph 7’, by itself, refers to ‘paragraph 7 of IFRS 19’. Definitions of
terms are given in the Glossary for IFRS Accounting Standards. The Standard should be read
in the context of its objective, the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting
Standards and the Conceptual Framework for Financial Reporting. IFRS 19 A1080 © IFRS
Foundation International Financial Reporting Standard 19 Subsidiaries without Public
Accountability: Disclosures Objective IFRS 19 Subsidiaries without Public Accountability:
Disclosures specifies the disclosure requirements an entity is permitted to apply instead
of the disclosure requirements in other IFRS Accounting Standards. Meeting the objective
An entity electing to apply this Standard applies the requirements in other IFRS
Accounting Standards, except for the disclosure requirements. Instead, the entity applies
the requirements in this Standard. Therefore, unless specified otherwise (see paragraph
4), an entity applying this Standard need not apply the disclosure requirements in other
IFRS Accounting Standards nor apply any statements about, or references to, those
disclosure requirements. For example, paragraph 35 of IAS 12 Income Taxes contains
requirements about the criteria for recognising a deferred tax asset arising from the
carryforward of unused tax losses and tax credits. The paragraph ends with ‘in such
circumstances, paragraph 82 requires disclosure of the amount of the deferred tax asset
and the nature of the evidence supporting its recognition’. An entity that applies this
Standard would not apply paragraph 82 of IAS 12. Such an entity need not apply the
statement at the end of paragraph 35 of IAS 12 about paragraph 82. Notwithstanding
paragraphs 2–3: (a) disclosure requirements in other IFRS Accounting Standards that remain
applicable to an entity applying this Standard are specified in this Standard. (b) if an
entity applying this Standard applies IFRS 8 Operating Segments, IFRS 17 Insurance
Contracts or IAS 33 Earnings per Share, it shall apply all the disclosure requirements in
those Standards. (c) a new or amended IFRS Accounting Standard may include disclosure
requirements about an entity’s transition to that Standard. Any relief available to an
entity applying this Standard from disclosure requirements about the entity’s transition
to that new or amended Standard will be set out in the new or amended IFRS Accounting
Standard. In accordance with paragraph 19 of IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements, an entity applying this Standard need not provide a specific
disclosure required by this Standard if the information resulting from that disclosure
would not be material. 1 2 3 4 5 IFRS 19 © IFRS Foundation A1081 An entity shall consider
whether to provide additional disclosures when compliance with the specific requirements
in this Standard is insufficient to enable users of financial statements to understand the
effect of transactions and other events and conditions on the entity’s financial position
and financial performance. Scope An entity may elect to apply this Standard in its
consolidated, separate or individual financial statements if, and only if, at the end of
the reporting period: (a) it is a subsidiary; (b) it does not have public accountability
(see paragraphs 11–12); and (c) it has an ultimate or intermediate parent that produces
consolidated financial statements available for public use that comply with IFRS
Accounting Standards. A ‘subsidiary’ and a ‘group’ are defined in Appendix A of IFRS 10
Consolidated Financial Statements. An intermediate parent assesses its eligibility to
apply this Standard in its separate financial statements, regardless of whether other
group entities, or the group as a whole, have public accountability. An intermediate
parent that does not have public accountability and meets the other eligibility conditions
in paragraph 7 may apply this Standard in its separate financial statements even if it
does not apply this Standard in its consolidated financial statements. An entity has
public accountability if: (a) its debt or equity instruments are traded in a public market
or it is in the process of issuing such instruments for trading in a public market

(a domestic or foreign stock exchange or an over-the-counter market,

including local and regional markets); or (b) it holds assets in a fiduciary capacity for
a broad group of outsiders as one of its primary businesses (for example, banks, credit
unions, insurance companies, securities brokers/dealers, mutual funds and investment banks
often meet this second criterion). Some entities may hold assets in a fiduciary capacity
for a broad group of outsiders because they hold and manage financial resources entrusted
to them by clients, customers or members not involved in the management of the entity.
However, if they do so for reasons incidental to a primary business (as, for example, may
be the case for travel or real estate agents, schools, charitable organisations,
co-operative enterprises requiring a nominal membership deposit, and sellers that receive
payment in advance of delivery of goods or services such as utility companies), that does
not make them publicly accountable. 6 7 8 9 10 11 12 IFRS 19 A1082 © IFRS Foundation
Electing or revoking an election to apply this Standard An entity that elects to apply
this Standard in one reporting period may later revoke that election. An entity may elect
to apply this Standard more than once—for example, an entity that applied this Standard in
a prior period but not in the immediately preceding period may elect to apply this
Standard in the current period. An entity that applies this Standard in the current
reporting period but not in the immediately preceding period shall provide comparative
information (that is, information for the preceding period) for all amounts reported in
the current period’s financial statements, unless this Standard or another IFRS Accounting
Standard permits or requires otherwise. The entity shall include comparative information
for narrative and descriptive information if it is necessary for an understanding of the
current period’s financial statements. An entity that applied this Standard in the
preceding reporting period—but elects not to (or is no longer eligible to) apply it in the
current period and continues applying IFRS Accounting Standards—shall provide comparative
information with respect to the preceding period for all amounts reported in the current
period’s financial statements, unless another IFRS Accounting Standard permits or requires
otherwise. The entity shall include comparative information for narrative and descriptive
information if it is necessary for an understanding of the current period’s financial
statements. The fact that this Standard did not require the disclosure of amounts in the
preceding period for some items that are disclosed in the current period is not a reason
to omit comparative information for these items. The requirements for changes in
accounting policies in IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements do not apply to
electing or revoking an election to apply this Standard. Interaction with IFRS 1
First-time Adoption of International Financial Reporting Standards An entity applies IFRS
1 First-time Adoption of International Financial Reporting Standards when it prepares its
first IFRS financial statements, or when it is permitted to do so applying paragraph 4A of
IFRS 1. An entity that applies this Standard when it prepares its first IFRS financial
statements shall apply the disclosure requirements in paragraphs 21–30 of this Standard
instead of the disclosure requirements in paragraphs 23–33 of IFRS 1. Electing or revoking
an election to apply this Standard does not, on its own, result in an entity meeting the
definition of a first-time adopter of IFRS Accounting Standards in IFRS 1. For example, an
entity that applied IFRS Accounting Standards, but not this Standard, in the immediately
preceding reporting period and that applies this Standard in the current period is not a
first-time adopter of IFRS Accounting Standards and shall not apply IFRS 1 in the current
period. 13 14 15 16 17 18 IFRS 19 © IFRS Foundation A1083 Similarly, an entity revoking
the election to apply this Standard in the current reporting period does not apply IFRS 1
in the current period if, in the immediately preceding period, it provided an explicit and
unreserved statement of compliance with IFRS Accounting Standards as required by paragraph
20. Disclosure requirements Compliance with IFRS Accounting Standards An entity whose
financial statements comply with IFRS Accounting Standards and the requirements in this
Standard shall make an explicit and unreserved statement of such compliance in the notes.
An entity that applies this Standard shall, as part of that unreserved statement, state
that it has applied this Standard. An entity applying this Standard shall not describe
financial statements as complying with IFRS Accounting Standards unless the entity
complies with the requirements in this Standard and all applicable requirements in other
IFRS Accounting Standards. IFRS 1 First-time Adoption of International Financial Reporting
Standards Explanation of transition to IFRS Accounting Standards An entity shall explain
how the transition from previous GAAP to IFRS Accounting Standards affected its reported
financial position, financial performance and cash flows. An entity that has applied IFRS
Accounting Standards in a previous period, as described in paragraph 4A of IFRS 1, shall
disclose: (a) the reason it stopped applying IFRS Accounting Standards; and (b) the reason
it is resuming the application of IFRS Accounting Standards. When an entity, in accordance
with paragraph 4A of IFRS 1, does not elect to apply IFRS 1, the entity shall explain the
reasons for electing to apply IFRS Accounting Standards as if it had never stopped
applying IFRS Accounting Standards. Reconciliations To comply with paragraph 21, an
entity’s first IFRS financial statements shall include: (a) reconciliations of its equity
reported in accordance with previous GAAP to its equity in accordance with IFRS Accounting
Standards for both: (i) the date of transition to IFRSs; and (ii) the end of the latest
period presented in the entity’s most recent annual financial statements in accordance
with previous GAAP. 19 20 21 22 23 24 IFRS 19 A1084 © IFRS Foundation (b) a reconciliation
to its total comprehensive income in accordance with IFRS Accounting Standards for the
latest period in the entity’s most recent annual financial statements. The starting point
for that reconciliation shall be total comprehensive income in accordance with previous
GAAP for the same period or, if an entity did not report such a total, profit or loss
under previous GAAP. If an entity becomes aware of errors made under previous GAAP in the
reconciliations required by paragraph 24, it shall distinguish the correction of those
errors from changes in accounting policies. If, during the period covered by its first
IFRS financial statements, an entity changes its accounting policies or its use of the
exemptions contained in IFRS 1, it shall explain the changes between its first IFRS
interim financial report and its first IFRS financial statements in accordance with
paragraph 21, and it shall update the reconciliations required by paragraph 24. If an
entity did not present financial statements for previous periods, its first IFRS financial
statements shall disclose that fact. Interim financial reports To comply with paragraph
21, if an entity presents an interim financial report in accordance with IAS 34 Interim
Financial Reporting for part of the period covered by its first IFRS financial statements,
the entity shall satisfy the requirements of IAS 34, unless stated otherwise, as well as
these requirements: (a) each such interim financial report shall, if the entity presented
an interim financial report for the comparable interim period of the immediately preceding
financial year, include: (i) a reconciliation of its equity in accordance with previous
GAAP at the end of that comparable interim period to its equity under IFRS Accounting
Standards at that date; and (ii) a reconciliation to its total comprehensive income in
accordance with IFRS Accounting Standards for that comparable interim period (current and
year to date). The starting point for that reconciliation shall be total comprehensive
income in accordance with previous GAAP for that period or, if an entity did not report
such a total, profit or loss in accordance with previous GAAP; (b) in addition to the
reconciliations required by (a), an entity’s first interim financial report in accordance
with IAS 34 for part of the period covered by its first IFRS financial statements shall
include the reconciliations described in paragraph 24 (supplemented by the details
required by paragraph 25) or a cross-reference to another published document that includes
these reconciliations; and 25 26 27 28 IFRS 19 © IFRS Foundation A1085 (c) if an entity
changes its accounting policies or its use of the exemptions contained in IFRS 1, it shall
explain the changes in each such interim financial report in accordance with paragraph 21
and update the reconciliations required by (a)–(b). If a first-time adopter did not, in
its most recent annual financial statements in accordance with previous GAAP, disclose
information material to an understanding of the current interim period, its interim
financial report shall disclose that information or include a cross-reference to another
published document that includes it. Disclosure requirements in IFRS 1 that remain
applicable If an entity applies paragraph D2 of IFRS 1, it shall apply the disclosure
requirements in that paragraph. IFRS 2 Share-based Payment An entity shall disclose: (a) a
description of each type of share-based payment arrangement that existed at any time
during the reporting period, including the general terms and conditions of each
arrangement, such as vesting requirements, the maximum term of options granted and the
method of settlement (whether in cash or equity). An entity with substantially similar
types of share-based payment arrangements may aggregate this information. (b) the number
and weighted average exercise prices of share options in each of these groups of options:
(i) outstanding at the beginning of the reporting period; (ii) granted during the period;
(iii) forfeited during the period; (iv) exercised during the period; (v) expired during
the period; (vi) outstanding at the end of the period; and (vii) exercisable at the end of
the period. An entity shall disclose information that enables users of the financial
statements to understand how the fair value of the goods or services received, or the fair
value of the equity instruments granted, during the reporting period was determined. For
share-based payment arrangements that were modified during the reporting period, an entity
shall explain those modifications. 29 30 31 32 33 IFRS 19 A1086 © IFRS Foundation An
entity shall disclose: (a) the total expense recognised for the reporting period arising
from share-based payment transactions in which the goods or services received did not
qualify for recognition as assets and were therefore recognised immediately as an expense;
and (b) the total carrying amount at the end of the reporting period for liabilities
arising from share-based payment transactions. IFRS 3 Business Combinations The acquirer
shall disclose, for each business combination that occurs during the reporting period: (a)
the name and description of the acquiree; (b) the acquisition date; (c) the percentage of
voting equity interests acquired; (d) a qualitative description of the factors that make
up the goodwill recognised, such as expected synergies from combining operations of the
acquiree and the acquirer, intangible assets that do not qualify for separate recognition
or other factors; (e) the acquisition-date fair value of the total consideration
transferred and description of the components of that consideration, such as: (i) cash;
(ii) other tangible or intangible assets, including a business or subsidiary of the
acquirer; (iii) liabilities incurred, for example, a liability for contingent
consideration; and (iv) equity interests of the acquirer; (f) for contingent consideration
arrangements and indemnification assets: (i) the amount recognised as of the acquisition
date; and (ii) a description of the arrangement and the basis for determining the amount
of the payment; (g) the amounts recognised as of the acquisition date for each class of
assets acquired and liabilities assumed; (h) if a contingent liability is not recognised
because its fair value cannot be measured reliably, the information required by paragraph
259; (i) in a bargain purchase, the amount of any gain recognised in accordance with
paragraph 34 of IFRS 3 Business Combinations and the line item in the statement of
comprehensive income in which the gain is recognised; and 34 35 IFRS 19 © IFRS Foundation
A1087 (j) for each business combination in which the acquirer holds less than 100 per cent
of the equity interests in the acquiree at the acquisition date: (i) the amount of
non-controlling interest in the acquiree recognised at the acquisition date and the
measurement basis for that amount; and (ii) for each non-controlling interest in an
acquiree measured at fair value, the valuation technique(s) and significant inputs used to
measure that value. The acquirer shall disclose, for each reporting period after the
acquisition date until the entity collects, sells or otherwise loses the right to a
contingent consideration asset, or until the entity settles a contingent consideration
liability or the liability is cancelled or expires: (a) any changes in the recognised
amounts, including any differences arising upon settlement; and (b) the valuation
techniques and key model inputs used to measure contingent consideration. The acquirer
shall disclose a reconciliation (comparative information is not required) of the carrying
amount of goodwill at the beginning and end of the reporting period showing separately:
(a) additional goodwill recognised during the reporting period, except goodwill included
in a disposal group that, on acquisition, meets the criteria to be classified as held for
sale in accordance with IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued
Operations; (b) goodwill included in a disposal group classified as held for sale in
accordance with IFRS 5 and goodwill derecognised during the reporting period without
having previously been included in a disposal group classified as held for sale; (c)
impairment losses recognised during the reporting period in accordance with IAS 36
Impairment of Assets; and (d) any other changes in the carrying amount during the
reporting period. IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations An
entity shall disclose, in the notes in the reporting period in which a noncurrent asset
(or disposal group) has been either classified as held for sale or sold: (a) a description
of the non-current asset (or disposal group); (b) a description of the facts and
circumstances of the sale, or leading to the expected disposal, and the expected manner
and timing of that disposal; and 36 37 38 IFRS 19 A1088 © IFRS Foundation (c) if
applicable, the reportable segment in which the non-current asset (or disposal group) is
presented in accordance with IFRS 8. If either paragraph 26 of IFRS 5 or paragraph 29 of
IFRS 5 applies, an entity shall disclose, in the reporting period of the decision to
change the plan to sell the non-current asset (or disposal group), a description of the
facts and circumstances leading to the decision and the effect of the decision on the
results of operations for the period and any prior periods presented. Disclosure
requirements in IFRS 5 that remain applicable An entity shall apply the disclosure
requirements in paragraphs 12, 13, 33(a), 33(c) and 34 of IFRS 5. The reference to
paragraph 33 in paragraph 13 of IFRS 5 shall be read by the entity as referring to
paragraphs 33(a) and 33(c) of IFRS 5. IFRS 6 Exploration for and Evaluation of Mineral
Resources An entity shall treat exploration and evaluation assets as a separate class of
assets and make the disclosures required by either paragraphs 200–202 (under subheading
IAS 16 Property, Plant and Equipment) or paragraphs 263–266 (under subheading IAS 38
Intangible Assets), consistent with how the assets are classified. IFRS 7 Financial
Instruments: Disclosures Paragraphs 3–5D of IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures set
out the scope of IFRS 7, that is, the financial instruments, contracts to buy or sell a
nonfinancial item and rights to which the disclosure requirements in IFRS 7 apply. An
entity applying this Standard shall apply paragraphs 3–5D of IFRS 7 to determine the scope
of the disclosure requirements in paragraphs 43–73. The references in: (a) paragraph 3(a)
of IFRS 7 to the disclosure requirements in IFRS 13 Fair Value Measurement shall be read
by the entity as referring to paragraphs 95–97; and (b) paragraph 5A of IFRS 7 to the
disclosure requirements in paragraphs 35A–35N of IFRS 7 shall be read by the entity as
referring to paragraphs 65–71. An entity shall disclose information that enables users of
its financial statements to evaluate the significance of financial instruments for its
financial position and performance. Categories of financial assets and financial
liabilities The carrying amounts of each of the following categories, as specified in IFRS
9 Financial Instruments, shall either be presented in the statement of financial position
or disclosed in the notes: (a) financial assets measured at fair value through profit or
loss; 39 40 41 42 43 44 IFRS 19 © IFRS Foundation A1089 (b) financial liabilities at fair
value through profit or loss, showing separately: (i) those designated as such upon
initial recognition in accordance with paragraph 4.2.2 of IFRS 9 or subsequently in
accordance with paragraph 6.7.1 of IFRS 9; and (ii) those that meet the definition of held
for trading in IFRS 9; (c) financial assets measured at amortised cost; (d) financial
liabilities measured at amortised cost; and (e) financial assets measured at fair value
through other comprehensive income, showing separately: (i) financial assets that are
measured at fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph
4.1.2A of IFRS 9; and (ii) investments in equity instruments designated as such upon
initial recognition in accordance with paragraph 5.7.5 of IFRS 9. Financial liabilities at
fair value through profit or loss If the entity has designated a financial liability as at
fair value through profit or loss in accordance with paragraph 4.2.2 of IFRS 9 and is
required to present the effects of changes in that liability’s credit risk in other
comprehensive income (see paragraph 5.7.7 of IFRS 9), it shall disclose: (a) the amount of
change, cumulatively, in the fair value of the financial liability that is attributable to
changes in the credit risk of that liability (see paragraphs B5.7.13–B5.7.20 of IFRS 9 for
guidance on determining the effects of changes in a liability’s credit risk); and (b) the
difference between the financial liability’s carrying amount and the amount the entity
would be contractually required to pay at maturity to the holder of the obligation. If an
entity has designated a financial liability as at fair value through profit or loss in
accordance with paragraph 4.2.2 of IFRS 9 and is required to present all changes in the
fair value of that liability (including the effects of changes in the credit risk of the
liability) in profit or loss (see paragraphs 5.7.7 and 5.7.8 of IFRS 9), it shall
disclose: (a) the amount of change, during the reporting period and cumulatively, in the
fair value of the financial liability that is attributable to changes in the credit risk
of that liability (see paragraphs B5.7.13–B5.7.20 of IFRS 9 for guidance on determining
the effects of changes in a liability’s credit risk); and (b) the difference between the
financial liability’s carrying amount and the amount the entity would be contractually
required to pay at maturity to the holder of the obligation. 45 46 IFRS 19 A1090 © IFRS
Foundation Reclassification An entity shall disclose if, in the current or previous
reporting periods, it has reclassified any financial assets in accordance with paragraph
4.4.1 of IFRS 9. For each such event, an entity shall disclose: (a) the date of
reclassification; (b) a detailed explanation of the change in business model and a
qualitative description of its effect on the entity’s financial statements; and (c) the
amount reclassified into and out of each category. For each reporting period following
reclassification until derecognition, an entity shall disclose, for assets reclassified
out of the fair value through profit or loss category so that they are measured at
amortised cost or fair value through other comprehensive income in accordance with
paragraph 4.4.1 of IFRS 9: (a) the effective interest rate determined on the date of
reclassification; and (b) the interest revenue recognised. Offsetting financial assets and
financial liabilities An entity shall, at the end of the reporting period, disclose
separately the gross amounts of those recognised financial assets and recognised financial
liabilities that are set off in accordance with paragraph 42 of IAS 32 Financial
Instruments: Presentation. Financial instruments disclosed in accordance with paragraph 49
may be subject to different measurement requirements (for example, a payable related to a
repurchase agreement may be measured at amortised cost, while a derivative will be
measured at fair value). An entity shall include financial instruments at their recognised
amounts and describe any resulting measurement differences in the related disclosures.
Collateral An entity shall disclose: (a) the carrying amount of financial assets it has
pledged as collateral for liabilities or contingent liabilities, including amounts that
have been reclassified in accordance with paragraph 3.2.23(a) of IFRS 9; and (b) the terms
and conditions relating to its pledge. Allowance account for credit losses The carrying
amount of financial assets measured at fair value through other comprehensive income in
accordance with paragraph 4.1.2A of IFRS 9 is not reduced by a loss allowance and an
entity shall not present the loss allowance separately in the statement of financial
position as a reduction of the carrying 47 48 49 50 51 52 IFRS 19 © IFRS Foundation A1091
amount of the financial asset. However, an entity shall disclose the loss allowance in the
notes. Compound financial instruments with multiple embedded derivatives If an entity has
issued an instrument that contains both a liability and an equity component (see paragraph
28 of IAS 32) and the instrument has multiple embedded derivatives whose values are
interdependent (such as a callable convertible debt instrument), it shall disclose the
existence of those features. Defaults and breaches For loans payable recognised at the end
of the reporting period, an entity shall disclose: (a) details of any defaults during the
period of principal, interest, sinking fund or redemption terms of those loans payable;
(b) the carrying amount of the loans payable in default at the end of the reporting
period; and (c) whether the default was remedied, or the terms of the loans payable were
renegotiated, before the financial statements were authorised for issue. If, during the
period, there were breaches of loan agreement terms other than those described in
paragraph 54, an entity shall disclose the same information as required by paragraph 54 if
those breaches permitted the lender to demand accelerated repayment (unless the breaches
were remedied, or the terms of the loan were renegotiated, on or before the end of the
reporting period). Items of income, expense, gains or losses An entity shall either
present, subject to the presentation requirements in IFRS 18, these items of income,
expense, gains or losses in the statement of comprehensive income or disclose them in the
notes: (a) net gains or net losses on: (i) financial assets or financial liabilities
measured at fair value through profit or loss; (ii) financial liabilities measured at
amortised cost; (iii) financial assets measured at amortised cost; (iv) investments in
equity instruments designated at fair value through other comprehensive income in
accordance with paragraph 5.7.5 of IFRS 9; and (v) financial assets measured at fair value
through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A of IFRS 9, showing
separately the amount of gain or loss recognised in other comprehensive income during the
53 54 55 56 IFRS 19 A1092 © IFRS Foundation reporting period, and the amount reclassified
upon derecognition from accumulated other comprehensive income to profit or loss for the
period; (b) total interest revenue and total interest expense (calculated using the
effective interest method) for financial assets that are measured at amortised cost or
that are measured at fair value through other comprehensive income in accordance with
paragraph 4.1.2A of IFRS 9, or financial liabilities that are not measured at fair value
through profit or loss; and (c) fee income and expense (other than amounts included in
determining the effective interest rate) arising from: (i) financial assets and financial
liabilities that are not measured at fair value through profit or loss; and (ii) trust and
other fiduciary activities that result in the holding or investing of assets on behalf of
individuals, trusts, retirement benefit plans and other institutions. An entity shall
disclose the information required by paragraph 56B by class of financial assets measured
at amortised cost or fair value through other comprehensive income and by class of
financial liabilities measured at amortised cost. The entity shall consider how much
detail to disclose, the appropriate level of aggregation or disaggregation, and whether
users of financial statements need additional explanations to evaluate any quantitative
information disclosed. To enable users of financial statements to understand the effect of
contractual terms that could change the amount of contractual cash flows based on the
occurrence (or non-occurrence) of a contingent event that does not relate directly to
changes in basic lending risks and costs (such as the time value of money or credit risk),
an entity shall disclose: (a) a qualitative description of the nature of the contingent
event; (b) quantitative information about the possible changes to contractual cash flows
that could result from those contractual terms (for example, the range of possible
changes); and (c) the gross carrying amount of financial assets and the amortised cost of
financial liabilities subject to those contractual terms. For example, an entity shall
disclose the information required by paragraph 56B for a class of financial liabilities
measured at amortised cost whose contractual cash flows change if the entity achieves a
reduction in its carbon emissions. Accounting policies In accordance with paragraph 176,
an entity shall disclose material accounting policy information. Information about the
measurement basis (or bases) for financial instruments used in preparing the financial
statements is expected to be material accounting policy information. 56A 56B 56C 57 IFRS
19 © IFRS Foundation A1093 Hedge accounting An entity shall disclose separately, for each
category of risk exposures that it decides to hedge and for which hedge accounting is
applied, a description of: (a) the hedging instruments that are used (and how they are
used) to hedge risk exposures; and (b) how the entity determines the economic relationship
between the hedged item and the hedging instrument for the purpose of assessing hedge
effectiveness. When an entity designates a specific risk component as a hedged item (see
paragraph 6.3.7 of IFRS 9), it shall provide qualitative or quantitative information about
how the entity determined the risk component that is designated as the hedged item
(including a description of the nature of the relationship between the risk component and
the item as a whole). An entity shall disclose, in a table, these amounts related to items
designated as hedging instruments separately by risk category for each type of hedge (fair
value hedge, cash flow hedge or hedge of a net investment in a foreign operation): (a) the
carrying amount of the hedging instruments (financial assets separately from financial
liabilities); (b) the line item in the statement of financial position that includes the
hedging instrument; (c) the change in fair value of the hedging instrument used as the
basis for recognising hedge ineffectiveness for the period; and (d) the nominal amounts
(including quantities such as tonnes or cubic metres) of the hedging instruments. An
entity shall disclose, in a table, these amounts related to hedged items separately by
risk category for the types of hedges as follows: (a) for fair value hedges: (i) the
carrying amount of the hedged item recognised in the statement of financial position
(presenting assets separately from liabilities); (ii) the accumulated amount of fair value
hedge adjustments on the hedged item included in the carrying amount of the hedged item
recognised in the statement of financial position (presenting assets separately from
liabilities); (iii) the line item in the statement of financial position that includes the
hedged item; and (iv) the change in value of the hedged item used as the basis for
recognising hedge ineffectiveness for the period. 58 59 60 61 IFRS 19 A1094 © IFRS
Foundation (b) for cash flow hedges and hedges of a net investment in a foreign operation:
the change in value of the hedged item used as the basis for recognising hedge
ineffectiveness for the period (for cash flow hedges, this is the change in value used to
determine the recognised hedge ineffectiveness in accordance with paragraph 6.5.11(c) of
IFRS 9). An entity shall disclose, in a table, these amounts separately by risk category
for the types of hedges: (a) for fair value hedges: hedge ineffectiveness—the difference
between the hedging gains or losses of the hedging instrument and the hedged
item—recognised in profit or loss (or other comprehensive income for hedges of an equity
instrument for which an entity has elected to present changes in fair value in other
comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5 of IFRS 9). (b) for cash flow
hedges and hedges of a net investment in a foreign operation: (i) hedging gains or losses
of the reporting period that were recognised in other comprehensive income; (ii) hedge
ineffectiveness recognised in profit or loss; and (iii) the amount reclassified from the
cash flow hedge reserve or the foreign currency translation reserve into profit or loss as
a reclassification adjustment (see IFRS 18)—differentiating between amounts for which
hedge accounting had previously been used, but for which the hedged future cash flows are
no longer expected to occur, and amounts that have been transferred because the hedged
item has affected profit or loss. For hedging relationships to which an entity applies the
exceptions set out in paragraphs 6.8.4–6.8.12 of IFRS 9 or paragraphs 102D–102N of IAS 39
Financial

Instruments: Recognition and Measurement, an entity shall disclose:

(a) the significant interest rate benchmarks to which the entity’s hedging relationships
are exposed; (b) the extent of the risk exposure the entity manages that is directly
affected by the interest rate benchmark reform; (c) how the entity is managing the process
to transition to alternative benchmark rates; (d) a description of significant assumptions
or judgements the entity made in applying these paragraphs (for example, assumptions or
judgements about when the uncertainty arising from interest rate benchmark reform is no
longer present with respect to the timing and the amount of the interest rate
benchmark-based cash flows); and (e) the nominal amount of the hedging instruments in
those hedging relationships. 62 63 IFRS 19 © IFRS Foundation A1095 Fair value In some
cases, an entity does not recognise a gain or loss on initial recognition of a financial
asset or financial liability because the fair value is neither evidenced by a quoted price
in an active market for an identical asset or liability (a Level 1 input), nor based on a
valuation technique that uses only data from observable markets (see paragraph B5.1.2A of
IFRS 9). In such cases, the entity shall disclose by class of financial asset or financial
liability: (a) its accounting policy for recognising in profit or loss the difference
between the fair value at initial recognition and the transaction price to reflect a
change in factors (including time) that market participants would take into account when
pricing the asset or liability (see paragraph B5.1.2A(b) of IFRS 9); (b) the aggregate
difference yet to be recognised in profit or loss at the beginning and end of the
reporting period and a reconciliation of changes in the balance of this difference; and
(c) why the entity concluded that the transaction price was not the best evidence of fair
value, including a description of the evidence that supports the fair value. Contracts
referencing nature-dependent electricity An entity shall disclose in a single note in its
financial statements information about its contracts referencing nature-dependent
electricity that meet the criteria set out in paragraph 5B of IFRS 7. An entity shall
disclose: (a) information about contractual features that expose the entity to: (i)
variability in the underlying amount of electricity (see paragraph 2.3A of IFRS 9); and
(ii) risk that the entity would be required to buy electricity during a delivery interval
in which the entity cannot use the electricity (see paragraph B2.7 of IFRS 9). (b)
information about unrecognised commitments arising from the contracts, as at the reporting
date, including: (i) the estimated future cash flows from buying electricity under these
contracts. The entity shall apply its judgement when identifying the appropriate time
bands within which to disclose the estimated future cash flows. (ii) qualitative
information about how the entity assesses whether a contract might become onerous (see IAS
37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets), including the assumptions
the entity uses in making this assessment. (c) qualitative and quantitative information
about effects on the entity’s financial performance for the reporting period. The
disclosure is based on the information that is applicable to the reporting period the
entity used to assess whether it has been a net purchaser of electricity (see 64 64A IFRS
19 A1096 © IFRS Foundation paragraph B2.8 of IFRS 9). An entity shall disclose information
for the reporting period about: (i) the costs arising from purchases of electricity made
under the contracts, disclosing separately how much of the purchased electricity was
unused at the time of delivery; (ii) the proceeds arising from sales of unused
electricity; and (iii) the costs arising from purchases of electricity made to offset
sales of unused electricity. An entity shall disaggregate, for its contracts that meet the
criteria set out in paragraph 5C of IFRS 7, the amounts the entity discloses, by risk
category, related to items designated as hedging instruments in accordance with paragraph
60. If an entity discloses information about other contracts referencing naturedependent
electricity as described in paragraph 5D of IFRS 7 (including those contracts described in
paragraph 64B of this Standard) in other notes in its financial statements, the entity
shall include cross-references to those notes in the single note required by paragraph
64A. Nature and extent of risks arising from financial instruments Credit risk: all
entities An entity shall explain the inputs, assumptions and estimation techniques used to
apply the requirements in Section 5.5 of IFRS 9. For this purpose an entity shall
disclose: (a) the basis of inputs and assumptions and the estimation techniques used to:
(i) measure the 12-month and lifetime expected credit losses; (ii) determine whether the
credit risk of financial instruments has increased significantly since initial
recognition; and (iii) determine whether a financial asset is a credit-impaired financial
asset; (b) how forward-looking information has been incorporated into the determination of
expected credit losses, including the use of macroeconomic information; and (c) changes in
the estimation techniques or significant assumptions made during the reporting period and
the reasons for those changes. To explain the changes in the loss allowance and the
reasons for those changes, an entity shall provide, in a table, by class of financial
instrument, a reconciliation from the opening balance to the closing balance of the loss
allowance, showing separately the changes during the reporting period for: (a) the loss
allowance measured at an amount equal to 12-month expected credit losses. 64B 64C 65 66
IFRS 19 © IFRS Foundation A1097 (b) the loss allowance measured at an amount equal to
lifetime expected credit losses for: (i) financial instruments for which credit risk has
increased significantly since initial recognition but that are not creditimpaired
financial assets; (ii) financial assets that are credit-impaired at the reporting date
(but that are not purchased or originated credit-impaired); and (iii) trade receivables,
contract assets or lease receivables for which the loss allowances are measured in
accordance with paragraph 5.5.15 of IFRS 9. (c) financial assets that are purchased or
originated credit-impaired. In addition to the reconciliation, an entity shall disclose
the total amount of undiscounted expected credit losses at initial recognition on
financial assets initially recognised during the reporting period. For loan commitments
and financial guarantee contracts, the loss allowance is recognised as a provision. An
entity should disclose information about the changes in the loss allowance for financial
assets separately from those for loan commitments and financial guarantee contracts.
However, if a financial instrument includes both a loan (financial asset) and an undrawn
commitment (loan commitment) component and the entity cannot separately identify the
expected credit losses on the loan commitment component from those on the financial asset
component, the expected credit losses on the loan commitment should be recognised together
with the loss allowance for the financial asset. To the extent that the combined expected
credit losses exceed the gross carrying amount of the financial asset, the expected credit
losses should be recognised as a provision. Credit risk: entities that provide financing
to customers as a main business activity The disclosure requirements in paragraphs 69–71
are applicable only to an entity that provides financing to customers as a main business
activity, as described in IFRS 18. An entity shall disclose information that enables users
of financial statements to understand and evaluate: (a) how the entity determined whether
the credit risk of financial instruments has increased significantly since initial
recognition, including if and how: (i) financial instruments are considered to have low
credit risk in accordance with paragraph 5.5.10 of IFRS 9, including the classes of
financial instruments to which it applies; and (ii) the presumption in paragraph 5.5.11 of
IFRS 9, that there have been significant increases in credit risk since initial
recognition when financial assets are more than 30 days past due, has been rebutted; and
67 68 69 IFRS 19 A1098 © IFRS Foundation (b) an entity’s definitions of default, including
the reasons for selecting those definitions. An entity shall provide an explanation of how
significant changes in the gross carrying amount of financial instruments during the
period contributed to changes in the loss allowance. The information shall be provided
separately for financial instruments that represent the loss allowance as listed in
paragraph 66(a)–(c) and shall include relevant qualitative and quantitative information.
Examples of changes in the gross carrying amount of financial instruments that contributed
to the changes in the loss allowance may include: (a) changes because of financial
instruments originated or acquired during the reporting period; (b) the modification of
contractual cash flows on financial assets that do not result in a derecognition of those
financial assets in accordance with IFRS 9; (c) changes because of financial instruments
that were derecognised (including those that were written off) during the reporting
period; and (d) changes arising from whether the loss allowance is measured at an amount
equal to 12-month or lifetime expected credit losses. An entity shall disclose, by credit
risk rating grades, the gross carrying amount of financial assets and the exposure to
credit risk on loan commitments and financial guarantee contracts. An entity shall provide
this information separately for financial instruments: (a) for which the loss allowance is
measured at an amount equal to 12-month expected credit losses; (b) for which the loss
allowance is measured at an amount equal to lifetime expected credit losses and that are:
(i) financial instruments for which credit risk has increased significantly since initial
recognition, but that are not creditimpaired financial assets; (ii) financial assets that
are credit-impaired at the reporting date (but that are not purchased or originated
credit-impaired); and (iii) trade receivables, contract assets or lease receivables for
which the loss allowances are measured in accordance with paragraph 5.5.15 of IFRS 9. (c)
that are purchased or originated credit-impaired financial assets. 70 71 IFRS 19 © IFRS
Foundation A1099 Liquidity risk An entity shall disclose: (a) a maturity analysis for
non-derivative financial liabilities (including issued financial guarantee contracts) that
shows the remaining contractual maturities. (b) a maturity analysis for derivative
financial liabilities. The maturity analysis shall include the remaining contractual
maturities for those derivative financial liabilities for which contractual maturities are
essential for an understanding of the timing of the cash flows (see paragraph B11B of IFRS
7). (c) a description of how it manages the liquidity risk inherent in (a) and (b).
Transfers of financial assets An entity may have transferred financial assets in such a
way that part or all of the transferred financial assets do not qualify for derecognition.
The entity shall disclose, at each reporting date, for each class of transferred financial
assets that are not derecognised in their entirety: (a) the nature of the transferred
assets; (b) the nature of the risks and rewards of ownership to which the entity is
exposed; and (c) when the entity continues to recognise all of the transferred assets, the
carrying amounts of the transferred assets and the associated liabilities. IFRS 12
Disclosure of Interests in Other Entities Paragraphs 5–6 of IFRS 12 Disclosure of
Interests in Other Entities set out the scope of IFRS 12, that is, the interests in other
entities to which the disclosure requirements in IFRS 12 apply. An entity applying this
Standard shall apply paragraphs 5–6 of IFRS 12 to determine the scope of the disclosure
requirements in paragraphs 75–94 of this Standard. However: (a) the reference in paragraph
5(b) of IFRS 12 to joint arrangements (that is, joint operations or joint ventures) shall
be read by the entity as referring only to joint ventures; (b) the phrase ‘except as
described in paragraph B17’ in paragraph 5A of IFRS 12 shall be read as ‘except for the
disclosures required by paragraph 89 of this Standard’; (c) the reference in paragraph
6(b)(i) of IFRS 12 to the disclosure requirements in paragraphs 24–31 of IFRS 12 shall be
read as referring to paragraphs 92–94 of this Standard; and (d) the reference in paragraph
6(b)(ii) of IFRS 12 to ‘this IFRS’ shall be read as referring to paragraphs 82–94 of this
Standard. 72 73 74 IFRS 19 A1100 © IFRS Foundation An entity shall disclose information
separately for interests in: (a) subsidiaries; (b) joint ventures; (c) associates; and (d)
unconsolidated structured entities. Interests in subsidiaries When the financial
statements of a subsidiary used in the preparation of consolidated financial statements
are as of a date or for a period that is different from that of the consolidated financial
statements (see paragraphs B92–B93 of IFRS 10), an entity shall disclose the date of the
end of the reporting period of the financial statements of that subsidiary. An entity
shall disclose significant restrictions (for example, statutory, contractual and
regulatory restrictions) on its ability to access or use the assets and settle the
liabilities of the group, such as: (a) those that restrict the ability of a parent or its
subsidiaries to transfer cash or other assets to (or from) other entities within the
group; and (b) guarantees or other requirements that may restrict dividends and other
capital distributions being paid, or loans and advances being made or repaid, to (or from)
other entities within the group. An entity shall disclose the terms of any contractual
arrangements that could require the parent or its subsidiaries to provide financial
support to a consolidated structured entity, including events or circumstances that could
expose the reporting entity to a loss (for example, liquidity arrangements or credit
rating triggers associated with obligations to purchase assets of the structured entity or
provide financial support). If during the reporting period a parent or any of its
subsidiaries has, without having a contractual obligation to do so, provided financial or
other support to a consolidated structured entity (for example, purchasing assets of or
instruments issued by the structured entity), the entity shall disclose: (a) the type and
amount of support provided, including situations in which the parent or its subsidiaries
assisted the structured entity in obtaining financial support; and (b) the reasons for
providing the support. An entity shall disclose any current intentions to provide
financial or other support to a consolidated structured entity, including intentions to
assist the structured entity in obtaining financial support. An entity shall disclose the
gain or loss, if any, calculated in accordance with paragraph 25 of IFRS 10, and: (a) the
portion of that gain or loss attributable to measuring any investment retained in the
former subsidiary at its fair value at the date when control is lost; and 75 76 77 78 79
80 81 IFRS 19 © IFRS Foundation A1101 (b) the line item(s) in profit or loss in which the
gain or loss is recognised (if not presented separately). Investment entity status When a
parent determines that it is an investment entity in accordance with paragraph 27 of IFRS
10 and it does not have one or more of the typical characteristics of an investment entity
(see paragraph 28 of IFRS 10), it shall disclose its reasons for concluding that it is
nevertheless an investment entity. When an entity becomes, or ceases to be, an investment
entity, it shall disclose the change of investment entity status and the reasons for the
change. In addition, an entity that becomes an investment entity shall disclose the effect
of the change of status on the financial statements for the period presented, including:
(a) the total fair value, as of the date of change of status, of the subsidiaries that
cease to be consolidated; (b) the total gain or loss, if any, calculated in accordance
with paragraph B101 of IFRS 10; and (c) the line item(s) in profit or loss in which the
gain or loss is recognised (if not presented separately). Interests in unconsolidated
subsidiaries (investment entities) An investment entity that, in accordance with IFRS 10,
is required to apply the exception to consolidation and instead account for its investment
in a subsidiary at fair value through profit or loss shall disclose that fact. An
investment entity shall disclose: (a) the nature and extent of any significant
restrictions (for example, resulting from borrowing arrangements, regulatory requirements
or contractual arrangements) on the ability of an unconsolidated subsidiary to transfer
funds to the investment entity in the form of cash dividends or to repay loans or advances
made to the unconsolidated subsidiary by the investment entity; and (b) any current
commitments or intentions to provide financial or other support to an unconsolidated
subsidiary, including commitments or intentions to assist the subsidiary in obtaining
financial support. If, during the reporting period, an investment entity or any of its
subsidiaries has, without having a contractual obligation to do so, provided financial or
other support to an unconsolidated subsidiary (for example, purchasing assets of, or
instruments issued by, the subsidiary or assisting the subsidiary in obtaining financial
support), the entity shall disclose: (a) the type and amount of support provided to each
unconsolidated subsidiary; and (b) the reasons for providing the support. 82 83 84 85 86
IFRS 19 A1102 © IFRS Foundation An investment entity shall disclose the terms of any
contractual arrangements that could require the entity or its unconsolidated subsidiaries
to provide financial support to an unconsolidated, controlled, structured entity,
including events or circumstances that could expose the reporting entity to a loss (for
example, liquidity arrangements or credit rating triggers associated with obligations to
purchase assets of the structured entity or to provide financial support). Interests in
joint ventures and associates An entity shall disclose, for each joint venture and
associate that is material to the reporting entity: (a) whether the investment in the
joint venture or associate is measured using the equity method or at fair value; and (b)
if the joint venture or associate is accounted for using the equity method, the fair value
of its investment in the joint venture or associate, if there is a quoted market price for
the investment. An entity shall disclose, in aggregate, the carrying amount of its
interests in joint ventures or associates accounted for using the equity method. An entity
shall also disclose separately the aggregate amount of its share of those joint ventures’
or associates’: (a) profit or loss from continuing operations; and (b) post-tax profit or
loss from discontinued operations. An investment entity need not provide the disclosures
required by paragraphs 88–89. An entity shall disclose the total commitments it has made
but not recognised at the reporting date (including its share of commitments made jointly
with other investors with joint control of a joint venture) relating to its interests in
joint ventures. Commitments may give rise to a future outflow of cash or other resources.
Interests in unconsolidated structured entities If during the reporting period an entity
has, without having a contractual obligation to do so, provided financial or other support
to an unconsolidated structured entity in which it previously had or currently has an
interest (for example, purchasing assets of, or instruments issued by, the structured
entity), the entity shall disclose: (a) the type and amount of support provided, including
situations in which the entity assisted the structured entity in obtaining financial
support; and (b) the reasons for providing the support. An entity shall disclose any
current intentions to provide financial or other support to an unconsolidated structured
entity, including intentions to assist the structured entity in obtaining financial
support. 87 88 89 90 91 92 93 IFRS 19 © IFRS Foundation A1103 An investment entity need
not provide the disclosures required by paragraphs 92–93 for an unconsolidated structured
entity that it controls and for which it presents the disclosures required by paragraphs
84–87. IFRS 13 Fair Value Measurement An entity shall disclose, for each class of assets
and liabilities (see paragraph 94 of IFRS 13 for information on determining appropriate
classes of assets and liabilities) measured at fair value (including measurements based on
fair value within the scope of IFRS 13) in the statement of financial position after
initial recognition: (a) for recurring and non-recurring fair value measurements, the fair
value measurement at the end of the reporting period; (b) for recurring and non-recurring
fair value measurements, the level of the fair value hierarchy within which the fair value
measurements are categorised in their entirety (Level 1, 2 or 3); (c) for recurring and
non-recurring fair value measurements categorised within Level 2 and Level 3 of the fair
value hierarchy, a description of the valuation technique(s) and of the inputs used in the
fair value measurement; and (d) for recurring fair value measurements categorised within
Level 3 of the fair value hierarchy: (i) total gains or losses for the period recognised
in profit or loss, and the line item(s) in profit or loss in which those gains or losses
are recognised; and (ii) total gains or losses for the period recognised in other
comprehensive income, and the line item(s) in other comprehensive income in which those
gains or losses are recognised. If an entity makes an accounting policy decision to use
the exception in paragraph 48 of IFRS 13, it shall disclose that fact. An entity shall
present the quantitative disclosures required by paragraph 95 in a table unless another
format is more appropriate. IFRS 14 Regulatory Deferral Accounts Explanation of activities
subject to rate regulation

An entity shall disclose, for each type of rate-regulated activity:

(a) a brief description of the nature and extent of the rate-regulated activity and the
nature of the regulatory rate-setting process; and (b) the identity of the rate
regulator(s). If the rate regulator is a related party (as defined in IAS 24 Related Party
Disclosures), the entity shall disclose that fact, together with an explanation of how it
is related. 94 95 96 97 98 IFRS 19 A1104 © IFRS Foundation The disclosures required by
paragraph 98 shall be given in the financial statements either directly in the notes or
incorporated by cross-reference from the financial statements to some other statement,
such as a management commentary or risk report, that is available to users of the
financial statements on the same terms as the financial statements and at the same time.
If the information is not included in the financial statements directly or incorporated by
cross-reference, the financial statements are incomplete. Explanation of recognised
amounts An entity shall disclose the basis on which regulatory deferral account balances
are recognised and derecognised and how they are measured initially and subsequently,
including how regulatory deferral account balances are assessed for recoverability and how
any impairment loss is allocated. For each type of rate-regulated activity, an entity
shall disclose, for each class of regulatory deferral account balance, a reconciliation of
the carrying amount at the beginning and the end of the reporting period in a table,
unless another format is more appropriate. The entity shall apply judgement in deciding
the level of detail necessary (see paragraphs 28–29 of IFRS 14 Regulatory Deferral
Accounts), but these components would usually be relevant: (a) the amounts that have been
recognised in the current period in the statement of financial position as regulatory
deferral account balances; (b) the amounts that have been recognised in the statement(s)
of profit or loss and other comprehensive income relating to balances that have been
recovered (sometimes described as amortised) or reversed in the current period; and (c)
other amounts, separately identified, that affected the regulatory deferral account
balances, such as impairments, items acquired or assumed in a business combination, items
disposed of, or the effects of changes in foreign exchange rates or discount rates. When
an entity concludes that a regulatory deferral account balance is no longer fully
recoverable or reversible, it shall disclose that fact, the reason why it is not
recoverable or reversible and the amount by which the regulatory deferral account balance
has been reduced. IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers Contracts with customers
Disaggregation of revenue An entity shall disaggregate revenue recognised from contracts
with customers into categories that depict how the nature, amount, timing and uncertainty
of revenue and cash flows are affected by economic factors. Examples of categories that
might be appropriate include: (a) type of good or service (for example, major product
lines); (b) geographical region (for example, country or region); 99 100 101 102 103 IFRS
19 © IFRS Foundation A1105 (c) market or type of customer (for example, government and
nongovernment customers); (d)

type of contract (for example, fixed-price and time-and-materials

contracts); (e)

contract duration (for example, short-term and long-term contracts);

(f) timing of transfer of goods or services (for example, revenue from goods or services
transferred to customers at a point in time and revenue from goods or services transferred
over time); and (g) sales channels (for example, goods sold directly to consumers and
goods sold through intermediaries). In addition, an entity shall disclose sufficient
information to enable users of financial statements to understand the relationship between
the disclosure of disaggregated revenue (in accordance with paragraph 103) and revenue
information that is disclosed for each reportable segment, if the entity applies IFRS 8.
Contract balances An entity shall disclose: (a) the opening and closing balances of
receivables, contract assets and contract liabilities from contracts with customers, if
not otherwise separately presented or disclosed; (b) revenue recognised in the reporting
period that was included in the contract liability balance at the beginning of the period;
and (c) revenue recognised in the reporting period from performance obligations satisfied
(or partially satisfied) in previous periods (for example, changes in transaction price).
Impairment losses Unless presented separately in the statement of comprehensive income in
accordance with other IFRS Accounting Standards, an entity shall disclose any impairment
losses recognised for the reporting period (in accordance with IFRS 9) on any receivables
or contract assets arising from an entity’s contracts with customers, which the entity
shall disclose separately from impairment losses from other contracts. Performance
obligations An entity shall disclose information about its performance obligations in
contracts with customers, including a description of: (a) when the entity typically
satisfies its performance obligations (for example, upon shipment, upon delivery, as
services are rendered or upon completion of service), including when performance
obligations

are satisfied in a bill-and-hold arrangement;

104 105 106 107 IFRS 19 A1106 © IFRS Foundation (b) the significant payment terms (for
example, when payment is typically due, whether the contract has a significant financing
component, whether the consideration amount is variable and whether the estimate of
variable consideration is typically constrained in accordance with paragraphs 56–58 of
IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers); (c) obligations for returns, refunds and
other similar obligations; and (d) types of warranties and related obligations.
Transaction price allocated to the remaining performance obligations An entity shall
disclose: (a) the aggregate amount of the transaction price allocated to the performance
obligations that are unsatisfied (or partially unsatisfied) as of the end of the reporting
period; and (b) an explanation of when the entity expects to recognise as revenue the
amount disclosed in accordance with (a), which the entity shall disclose: (i) on a
quantitative basis using the time bands that would be most appropriate for the duration of
the remaining performance obligations; or (ii) by using qualitative information. As a
practical expedient, an entity need not disclose the information in paragraph 108 for a
performance obligation if either of the following conditions is met: (a) the performance
obligation is part of a contract that has an original expected duration of one year or
less; or (b) the entity recognises revenue from the satisfaction of the performance
obligation in accordance with paragraph B16 of IFRS 15. Significant judgements in the
application of IFRS 15 An entity shall disclose the judgements, and changes in the
judgements, made in applying IFRS 15 that significantly affect the determination of the
amount and timing of revenue from contracts with customers. Determining the timing of
satisfaction of performance obligations For performance obligations that an entity
satisfies over time, an entity shall disclose the methods used to recognise revenue (for
example, a description of the output methods or input methods used and how those methods
are applied). 108 109 110 111 IFRS 19 © IFRS Foundation A1107 Determining the transaction
price and the amounts allocated to performance obligations An entity shall disclose
information about the methods, inputs and assumptions used for assessing whether an
estimate of variable consideration is constrained. Assets recognised from the costs to
obtain or fulfil a contract with a customer An entity shall disclose: (a) the closing
balances of assets recognised from the costs incurred to obtain or fulfil a contract with
a customer (in accordance with paragraph 91 or 95 of IFRS 15), by main category of asset
(for example, costs to obtain contracts with customers, pre-contract costs and setup
costs); and (b) the amount of amortisation and any impairment losses recognised in the
reporting period. Practical expedients If an entity elects to use the practical expedient
in either paragraph 63 of IFRS 15 (about the existence of a significant financing
component) or paragraph 94 of IFRS 15 (about the incremental costs of obtaining a
contract), the entity shall disclose that fact. IFRS 16 Leases Lessees A lessee shall
disclose the following amounts for the reporting period: (a)

depreciation charge for right-of-use assets by class of underlying asset.

(b) interest expense on lease liabilities. (c) the expense relating to short-term leases
accounted for applying paragraph 6 of IFRS 16 Leases. This expense need not include the
expense relating to leases with a lease term of one month or less. (d) the expense
relating to leases of low-value assets accounted for applying paragraph 6 of IFRS 16. This
expense shall not include the

expense relating to short-term leases of low-value assets included in (c).

(e) the expense relating to variable lease payments not included in the measurement of
lease liabilities. (f) total cash outflow for leases. (g)

additions to right-of-use assets.

(h) gains or losses arising from sale and leaseback transactions. (i)

the carrying amount of right-of-use assets at the end of the reporting

period by class of underlying asset. 112 113 114 115 IFRS 19 A1108 © IFRS Foundation A
lessee shall disclose the amount of its lease commitments for short-term leases accounted
for applying paragraph 6 of IFRS 16 if the portfolio of shortterm leases to which it is
committed at the end of the reporting period is

dissimilar to the portfolio of short-term leases to which the short-term lease

expense disclosed applying paragraph 115(c) relates.

If right-of-use assets meet the definition of investment property, a lessee shall

apply the disclosure requirements in IAS 40 Investment Property. In that case, a lessee is
not required to provide the disclosures in paragraph 115(a), 115(g) or

115(i) for those right-of-use assets.
If a lessee measures right-of-use assets at revalued amounts applying IAS 16,

the lessee shall disclose the information required by paragraph 202 for those

right-of-use assets.

A lessee shall disclose a maturity analysis of lease liabilities applying paragraph 72
separately from the maturity analyses of other financial liabilities. A lessee shall
disclose qualitative or quantitative information about: (a) the nature of the lessee’s
leasing activities; (b) future cash outflows to which the lessee is potentially exposed
that are not reflected in the measurement of lease liabilities, including exposure arising
from: (i) variable lease payments; (ii) extension options and termination options; (iii)
residual value guarantees; and (iv) leases not yet commenced to which the lessee is
committed; (c) restrictions or covenants imposed by leases; and (d) sale and leaseback
transactions. Lessors A lessor shall disclose qualitative or quantitative information
about: (a) the nature of the lessor’s leasing activities. (b) how the lessor manages the
risk associated with any rights it retains in underlying assets. In particular, a lessor
shall disclose its risk management strategy for the rights it retains in underlying
assets, including any means by which the lessor reduces that risk. Such means may include,
for example, buy-back agreements, residual value guarantees or variable lease payments for
use in excess of specified limits. Finance leases A lessor shall disclose: 116 117 118 119
120 121 122 IFRS 19 © IFRS Foundation A1109 (a) a maturity analysis of the lease payments
receivable, showing the undiscounted lease payments to be received: (i) no later than one
year from the reporting date; (ii) later than one year and up to five years from the
reporting date; and (iii) later than five years from the reporting date; and (b) a
reconciliation between the undiscounted lease payments and the net investment in the
lease. The reconciliation shall identify the unearned finance income relating to the lease
payments receivable and any discounted unguaranteed residual value. A lessor shall
disclose income for the reporting period relating to variable lease payments not included
in the measurement of the net investment in the lease. Operating leases A lessor shall
disclose a maturity analysis of lease payments, showing the undiscounted lease payments to
be received: (a) no later than one year from the reporting date; (b) later than one year
and up to five years from the reporting date; and (c) later than five years from the
reporting date. A lessor shall disclose income for the reporting period relating to
variable lease payments that do not depend on an index or a rate. A lessor shall apply the
disclosure requirements in paragraphs 200–202, 250–256 and 263–275 for assets subject to
operating leases. Disclosure requirements in IFRS 16 that remain applicable A lessee shall
apply the disclosure requirements in paragraph 47 of IFRS 16. IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements Identification of the financial statements An entity
shall clearly identify each primary financial statement and the notes. In addition, an
entity shall disclose prominently, and repeat when necessary for the information provided
to be understandable: (a) the name of the reporting entity or other means of
identification, and any change in that information from the end of the preceding reporting
period; (b) whether the financial statements are of an individual entity or a group of
entities; (c) the date of the end of the reporting period or the period covered by the
financial statements; 123 124 125 126 127 128 IFRS 19 A1110 © IFRS Foundation (d) the
presentation currency, as defined in IAS 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange
Rates; and (e) the level of rounding used for the amounts in the financial statements (see
paragraph B11 of IFRS 18). Change in accounting policy, retrospective restatement or
reclassification If an entity changes the presentation, disclosure or classification of
items in its financial statements, it shall reclassify comparative amounts unless
reclassification is impracticable. When an entity reclassifies comparative amounts, it
shall disclose (including as at the beginning of the preceding period): (a) the nature of
the reclassification; (b) the amount of each item or class of items that is reclassified;
and (c) the reason for the reclassification. When it is impracticable to reclassify
comparative amounts, an entity shall disclose: (a) the reason for not reclassifying the
amounts; and (b) the nature of the adjustments that would have been made if the amounts
had been reclassified. When an entity is required to present a third statement of
financial position applying paragraph 37 of IFRS 18, it shall disclose the information
required by paragraphs 129–130, 178–181 and 186. However, it need not provide the related
notes to the statement of financial position as at the beginning of the preceding period.
Statement of profit or loss Entities with specified main business activities If an entity:
(a) invests in assets as a main business activity, it shall disclose that fact. (b)
provides financing to customers as a main business activity, it shall disclose that fact.
(c) identifies a different outcome from its assessment of whether it invests in assets or
provides financing to customers as a main business activity (see paragraph B41 of IFRS
18), it shall disclose: (i) the fact that the outcome of the assessment has changed and
the date of the change. (ii) the amount and classification of items of income and expense
before and after the date of the change in the outcome of the assessment in the current
period and the amount and classification in the prior period for the items for which the
129 130 131 132 IFRS 19 © IFRS Foundation A1111 classification has changed because of the
changed outcome of the assessment, unless it is impracticable to do so. If an entity does
not disclose the information because it is impracticable to do so, the entity shall
disclose that fact. Presentation and disclosure of expenses classified in the operating
category An entity that presents one or more line items comprising expenses classified by
function in the operating category of the statement of profit or loss shall also disclose
in a single note: (a) the total for each of: (i) depreciation, comprising the amounts
required to be disclosed by paragraphs 115(a), 200(e)(vii) and 271(d)(iv); (ii)
amortisation, comprising the amount required to be disclosed by paragraph 263(e)(vi);
(iii) employee benefits, comprising the amount for employee benefits recognised by an
entity applying IAS 19 Employee Benefits and the amount for services received from
employees recognised by an entity applying IFRS 2 Share-based Payment; (iv) impairment
losses and reversals of impairment losses, comprising the amounts required to be disclosed
by paragraph 250(a)–(b); and (v)

write-downs and reversals of write-downs of inventories,

comprising the amounts required to be disclosed by paragraph 164(d)–(e); and (b) for each
total listed in (a)(i)–(v): (i) the amount related to each line item in the operating
category (see paragraph 136); and (ii) a list of any line items outside the operating
category that also include amounts relating to the total. Paragraph 41 of IFRS 18 requires
an entity to disaggregate items to provide material information. However, an entity that
applies paragraph 133 is exempt from disclosing: (a) in relation to function line items
presented in the operating category of the statement of profit or loss—disaggregated
information about the amounts of nature expenses included in each line item, beyond the
amounts specified in paragraph 133; and (b) in relation to nature expenses specifically
required by an IFRS Accounting Standard to be disclosed in the notes—disaggregated
information about the amounts of the expenses included in each function line item
presented in the operating category of the statement of profit or loss, beyond the amounts
specified in paragraph 133. 133 134 IFRS 19 A1112 © IFRS Foundation The exemption in
paragraph 134 relates to disaggregation of operating expenses. However, it does not exempt
an entity from applying specific disclosure requirements relating to those expenses in
this Standard. Use of characteristics of nature and function An entity will either present
expenses by nature, or applying paragraph 133, disclose some expenses by nature. The
amounts presented or disclosed need not be the amounts recognised as an expense in the
period. They could include amounts that have been recognised as part of the carrying
amount of an asset. If an entity: (a) presents amounts that are not the amounts recognised
as an expense in the period, it will also present an additional line item for the change
in the carrying amount of the affected assets. For example, applying paragraph 39 of IAS 2
Inventories, an entity might present a line item for changes in inventories of finished
goods and work in progress. (b) discloses, applying paragraph 133(b), amounts that are not
the amounts recognised as an expense in the period, the entity shall give a qualitative
explanation of that fact, identifying the assets involved. Statement of financial position
Right to defer settlement for at least 12 months In applying paragraphs 101–102 and
B96–B103 of IFRS 18 an entity might classify liabilities arising from loan arrangements as
non-current when the entity’s right to defer settlement of those liabilities is subject to
the entity complying with covenants within 12 months after the reporting period (see
paragraph B100(b) of IFRS 18). In such situations, the entity shall disclose information
in the notes that enables users of financial statements to understand the risk that the
liabilities could become repayable within 12 months after the reporting period, including:
(a) information about the covenants (including the nature of the covenants and when the
entity is required to comply with them) and the carrying amount of related liabilities.
(b) facts and circumstances, if any, that indicate the entity may have difficulty
complying with the covenants—for example, the entity having acted during or after the
reporting period to avoid or mitigate a potential breach. Such facts and circumstances
could also include the fact that the entity would not have complied with the covenants if
they were to be assessed for compliance based on the entity’s circumstances at the end of
the reporting period. Statement of changes in equity An entity shall either present in the
statement of changes in equity or disclose in the notes the amount of dividends recognised
as distributions to owners during the reporting period, and the related amount of
dividends per share. 135 136 137 138 IFRS 19 © IFRS Foundation A1113 Notes Structure An
entity shall disclose in the notes: (a) information about the basis of preparation of the
financial statements (see paragraphs 20 and 173–175) and the specific accounting policies
used (see paragraphs 176–177); (b) information required by this Standard that is not
presented in the primary financial statements; and (c) other information that is not
presented in the primary financial statements, but is necessary for an understanding of
any of them (see paragraph 20 of IFRS 18). An entity shall, as far as practicable, present
notes in a systematic manner (see paragraph B112 of IFRS 18). In determining a systematic
manner, the entity shall consider the effect on the understandability and comparability of
its financial statements. An entity shall cross-reference each item in the primary
financial statements to any related information in the notes. If amounts disclosed in the
notes are included in one or more line items in the primary financial statements, an
entity shall disclose in the note the line item(s) in which the amounts are included. If
not disclosed elsewhere in information published with the financial statements, an entity
shall disclose in the notes: (a) the domicile and legal form of the entity, its country of
incorporation and the address of its registered office (or principal place of business, if
different from the registered office); and (b) a description of the nature of the entity’s
operations and its principal activities. Management-defined performance measures The
objective of the disclosures for management-defined performance measures is for an entity
to provide information to help a user of financial statements understand: (a) the aspect
of financial performance that, in management’s view, is communicated by a
management-defined performance measure; and (b) how the management-defined performance
measure compares with the measures defined by IFRS Accounting Standards. An entity shall
disclose information about all measures that meet the definition of management-defined
performance measures in paragraph 117 of IFRS 18 in a single note (see paragraph 147).
This note shall include a statement that the management-defined performance measures
provide management’s view of an aspect of the financial performance of the entity as a
whole and are not necessarily comparable with measures sharing similar labels or
descriptions provided by other entities. 139 140 141 142 143 IFRS 19 A1114 © IFRS
Foundation An entity shall label and describe each management-defined performance measure
in a clear and understandable manner that does not mislead users of financial statements
(see paragraphs 148–149). For each management-defined performance measure, the entity
shall disclose: (a) a description of the aspect of financial performance that, in
management’s view, is communicated by the management-defined performance measure. This
description shall include explanations of why, in management’s view, the
management-defined performance measure provides useful information about the entity’s
financial performance. (b) how the management-defined performance measure is calculated.
(c) a reconciliation between the management-defined performance measure and the most
directly comparable subtotal listed in paragraph 118 of IFRS 18 or total or subtotal
specifically required to be presented or disclosed by IFRS Accounting Standards (see
paragraphs 150–154). (d) the income tax effect (determined by applying paragraph 155) and
the effect on non-controlling interests for each item disclosed in the reconciliation
required by (c). (e) a description of how the entity applies paragraph 155 to determine
the income tax effect required by (d). If an entity changes how it calculates a
management-defined performance measure, adds a new management-defined performance measure,
ceases using a previously disclosed management-defined performance measure or changes how
it determines the income tax effects of the reconciling items required by paragraph
144(d), it shall disclose: (a) an explanation that enables users of financial statements
to understand the change, addition or cessation and its effects. (b) the reasons for the
change, addition or cessation. (c) restated comparative information to reflect the change,
addition or cessation unless it is impracticable to do so. An entity’s selection of a
management-defined performance measure is not an accounting policy choice. Nonetheless, in
assessing whether restating the comparative information is impracticable, an entity shall
apply the requirements in paragraphs 50–53 of IAS 8. If an entity does not disclose the
restated comparative information required by paragraph 145(c) because it is impracticable
to do so, it shall disclose that fact. 144 145 146 IFRS 19 © IFRS Foundation A1115 Single
note for information about management-defined performance measures Paragraph 143 requires
an entity to include in a single note all information about management-defined performance
measures required by paragraphs 142–146. If an entity also discloses other information in
that note, the information in the note shall be labelled in a way that clearly
distinguishes the information required by paragraphs 142–146 from the other information. A
clear and understandable manner Paragraph 144 requires an entity to label and describe its
managementdefined performance measures in a clear and understandable manner that does not
mislead users of financial statements. To provide such a description, an entity shall
disclose information that enables a user of financial statements to understand the items
of income or expense included and excluded from the subtotal. Therefore, an entity shall:
(a) label and describe the measure in a way that faithfully represents its characteristics
in accordance with paragraph 43 of IFRS 18 (see paragraph 149); and (b) provide
information specific to management-defined performance measures—that is: (i) if the entity
has calculated the measure other than by using the accounting policies it used for items
in the statement(s) of financial performance, the entity shall state that fact and the
calculations it has used for the measure; and (ii) if, in addition, the calculation of the
measure differs from accounting policies required or permitted by IFRS Accounting
Standards, the entity shall state that additional fact and, if necessary, an explanation
of the meaning of terms it uses (see paragraph 149(b)). To label and describe the measure
in a way that faithfully represents its characteristics, an entity shall: (a) label the
measure in a way that represents the characteristics of the subtotal (for example, using
the label ‘operating profit before nonrecurring expenses’ only for a subtotal that
excludes from operating profit all expenses identified by the entity as non-recurring);
and (b) explain the meaning of terms it uses in its descriptions that are necessary to
understand the aspect of financial performance being communicated (for example, explaining
how the entity defines ‘nonrecurring expenses’). Reconciliation to the most directly
comparable total or subtotal Paragraph 144(c) requires an entity to reconcile each
management-defined performance measure to the most directly comparable subtotal listed in
paragraph 118 of IFRS 18 or total or subtotal specifically required to be presented or
disclosed by IFRS Accounting Standards. For example, an entity 147 148 149 150 IFRS 19
A1116 © IFRS Foundation that discloses in the notes a management-defined performance
measure of adjusted operating profit or loss shall reconcile that measure to operating
profit or loss. In aggregating or disaggregating the reconciling items disclosed, an
entity shall apply the requirements in paragraphs 41–43 of IFRS 18. For each reconciling
item an entity shall disclose: (a) the amount(s) related to each line item in the
statement(s) of financial performance; and (b) a description of how the item is calculated
and contributes to the management-defined performance measure providing useful information
(see paragraphs 152–154), if necessary to provide the information required by paragraph
144(a) and 144(b). The description required in paragraph 151(b) is required if there is
more than one reconciling item and each item is calculated using a different method or
contributes to providing useful information in a different way. For example, an entity
might exclude from a management-defined performance measure several items of expense, some
because they were identified as outside management's control and others because they were
identified as nonrecurring. In such cases, disclosure of which items contributed to which
type of adjustment would be required to explain how the management-defined performance
measure provides useful information. A single explanation might apply to more than one
item or might apply to all reconciling items collectively. For example, an entity might
exclude several items of income or expense in calculating a management-defined performance

measure based on an entity-specific application of ‘non-recurring’. In such a

case, a single explanation that includes the entity’s definition of ‘nonrecurring’ that
applies to all reconciling items might satisfy the requirement in paragraph 151(b).
Applying paragraph 144(c), an entity is permitted to reconcile a managementdefined
performance measure to a total or subtotal that is not presented in the statement(s) of
financial performance. In such cases, an entity: (a) shall reconcile that total or
subtotal to the most directly comparable total or subtotal presented in the statement(s)
of financial performance; and (b) is not required to disclose the information required by
paragraph 144(d) and 144(e) for the reconciliation in (a). Income tax effect for each item
disclosed in the reconciliation An entity is required by paragraph 144(d) to disclose the
income tax effect for each item disclosed in the reconciliation between a
management-defined performance measure and the most directly comparable subtotal listed in
paragraph 118 of IFRS 18 or total or subtotal specifically required to be presented or
disclosed by IFRS Accounting Standards. An entity shall determine the income tax effect
required by paragraph 144(d) by calculating the income tax effects of the underlying
transaction(s): 151 152 153 154 155 IFRS 19 © IFRS Foundation A1117 (a) at the statutory
tax rate(s) applicable to the transaction(s) in the tax jurisdiction(s) concerned; (b)
based on a reasonable pro rata allocation of the current and deferred tax of the entity in
the tax jurisdiction(s) concerned; or (c) by using another method that achieves a more
appropriate allocation in the circumstances. If, applying paragraph 155, an entity uses
more than one method to calculate the income tax effects of reconciling items, it shall
disclose how it determined the tax effects for each reconciling item. Subtotals of income
and expenses A financial ratio is not a management-defined performance measure because it
is not a subtotal of income and expenses. However, a subtotal that is the numerator or
denominator in a financial ratio is a management-defined performance measure if the
subtotal would meet the definition of a management-defined performance measure if it were
not part of a ratio. Accordingly, an entity shall apply the disclosure requirements in
paragraphs 142–146 to such a numerator or denominator. Public communications An entity
shall consider only public communications related to the reporting period to identify
management-defined performance measures for the reporting period, unless as part of its
financial reporting process it routinely issues such public communications after the date
of issue of its financial statements. If that is the case, an entity shall consider public
communications related to the previous reporting period to identify management-defined
performance measures for the current reporting period. However, a measure used in the
public communications related to the previous reporting period is not required to be
identified as a managementdefined performance measure for the current reporting period if
there is evidence that indicates it will not be included in the public communications to
be issued relating to the current reporting period. If such a measure had been disclosed
as a management-defined performance measure in the previous reporting period and is not
identified as such for the current reporting period, that would be a change to, or a
cessation of, a management-defined performance measure to which the disclosure
requirements in paragraph 145 apply. Other disclosures An entity shall either present in
the statement of financial position or the statement of changes in equity or disclose in
the notes: (a) for each class of share capital: (i) the number of shares authorised; (ii)
the number of shares issued and fully paid, and issued but not fully paid; 156 157 158 159
160 IFRS 19 A1118 © IFRS Foundation (iii) par value per share, or a statement that the
shares have no par value; (iv) a reconciliation (comparative information is not required)
of the number of shares outstanding at the beginning and at the end of the reporting
period; (v) the rights, preferences and restrictions attaching to that class, including
restrictions on the distribution of dividends and the repayment of capital; (vi) shares in
the entity held by the entity or by its subsidiaries or associates; and (vii) shares
reserved for issue under options and contracts for the sale of shares, including terms and
amounts; and (b) a description of the nature and purpose of each reserve within equity. An
entity without share capital, such as a partnership or trust, shall disclose information
equivalent to that required by paragraph 160(a), showing changes during the reporting
period in each category of equity interest, and the rights, preferences and restrictions
attaching to each category of equity interest. An entity shall disclose in the notes: (a)
the amount of dividends proposed or declared before the financial statements were
authorised for issue but not recognised as a distribution to owners during the reporting
period, and the related amount per share; and (b) the amount of any cumulative preference
dividends not recognised. Disclosure requirements in IFRS 18 that remain applicable An
entity shall apply the disclosure requirements in paragraphs 19, 20, 28, 41, 42, 43, 82,
90, 92, B8, B11, B14, B26(b) and B28 of IFRS 18. IAS 2 Inventories An entity shall
disclose: (a) the accounting policies adopted in measuring inventories, including the cost
formula used; (b) the total carrying amount of inventories and the carrying amount in
classifications appropriate to the entity; (c) the amount of inventories recognised as an
expense during the reporting period; (d) the amount of any write-down of inventories
recognised as an expense in the period in accordance with paragraph 34 of IAS 2; (e) the
amount of any reversal of any write-down that is recognised as a reduction in the amount
of inventories recognised as an expense in the period in accordance with paragraph 34 of
IAS 2; and 161 162 163 164 IFRS 19 © IFRS Foundation A1119 (f) the carrying amount of
inventories pledged as security for liabilities. IAS 7 Statement of Cash Flows Non-cash
transactions Investing and financing transactions that do not require the use of cash or
cash equivalents shall be excluded from a statement of cash flows. An entity shall
disclose such transactions elsewhere in the financial statements in a way that provides
all the relevant information about these investing and financing activities. Changes in
liabilities arising from financing activities An entity shall disclose a reconciliation
between the opening and closing balances in the statement of financial position for
liabilities arising from financing activities, including: (a) changes from financing cash
flows; (b) changes arising from obtaining or losing control of subsidiaries or other
businesses; (c) the effect of changes in foreign exchange rates; (d) changes in fair
values; and (e) other changes. Supplier finance arrangements An entity shall disclose
information about its supplier finance arrangements (as described in paragraph 44G of IAS
7 Statement of Cash Flows) that enables users of financial statements to assess the
effects of those arrangements on the entity’s liabilities and cash flows and on the
entity’s exposure to liquidity risk. To meet the objectives in paragraph 167, an entity
shall disclose in aggregate for its supplier finance arrangements: (a) the terms and
conditions of the arrangements (for example, extended payment terms and security or
guarantees provided). However, an entity shall disclose separately the terms and
conditions of arrangements that have dissimilar terms and conditions. (b) as at the
beginning and end of the reporting period: (i) the carrying amounts, and associated line
items presented in the entity’s statement of financial position, of the financial
liabilities that are part of a supplier finance arrangement. (ii) the carrying amounts,
and associated line items, of the financial liabilities disclosed under (i) for which
suppliers have already received payment from the finance providers. 165 166 167 168 IFRS
19 A1120 © IFRS Foundation (iii) the range of payment due dates (for example, 30–40 days
after the invoice date) for both the financial liabilities disclosed under (i) and
comparable trade payables that are not part of a supplier finance arrangement. Comparable
trade payables are, for example, trade payables of the entity within the same line of
business or jurisdiction as the financial liabilities disclosed under (i). If ranges of
payment due dates are wide, an entity shall disclose explanatory information about those
ranges or disclose additional ranges (for example, stratified ranges). (c) the type and
effect of non-cash changes in the carrying amounts of the financial liabilities disclosed
under (b)(i). Examples of non-cash changes include the effect of business combinations,
exchange differences or other transactions that do not require the use of cash or cash
equivalents (see paragraph 165). Components of cash and cash equivalents An entity shall
disclose the components of cash and cash equivalents and shall present a reconciliation of
the amounts in its statement of cash flows with the equivalent items reported in the
statement of financial position. In view of the variety of cash management practices and
banking arrangements around the world and in order to comply with IAS 8, an entity shall
disclose the policy which it adopts in determining the composition of cash and cash
equivalents. Other disclosures An entity shall disclose, together with a commentary by
management, the amount of significant cash and cash equivalent balances held by the entity
that are not available for use by the group. Disclosure requirement in IAS 7 that remains
applicable An entity shall apply the disclosure requirement in paragraph 36 of IAS 7. IAS
8 Basis of Preparation of Financial Statements Accounting policies Fair presentation and
compliance with IFRS Accounting Standards When an entity departs from a requirement of an
IFRS Accounting Standard in accordance with paragraph 6E of IAS 8, it shall disclose: (a)
that management has concluded that the financial statements present fairly the entity’s
financial position, financial performance and cash flows; (b) that it has complied with
applicable IFRS Accounting Standards, except that it has departed from a particular
requirement to achieve a fair presentation; 169 170 171 172 173 IFRS 19 © IFRS Foundation
A1121 (c) the title of the IFRS Accounting Standard from which the entity has departed,
the nature of the departure, including the treatment that the IFRS Accounting Standard
would require, the reason why that treatment would be so misleading in the circumstances
that it would conflict with the objective of financial statements set out in the
Conceptual Framework for Financial Reporting (Conceptual Framework), and the treatment
adopted; and (d) for each period presented, the financial effect of the departure on each
item in the financial statements that would have been reported in complying with the
requirement. When an entity has departed from a requirement of an IFRS Accounting Standard
in a prior reporting period, and that departure affects the amounts recognised in the
financial statements for the current period, it shall make the disclosures set out in
paragraph 173(c)–173(d). In the extremely rare circumstances in which management concludes
that compliance with a requirement in an IFRS Accounting Standard would be so misleading
that it would conflict with the objective of financial statements set out in the
Conceptual Framework, but the relevant regulatory framework prohibits departure from the
requirement, the entity shall, to the maximum extent possible, reduce the perceived
misleading aspects of compliance by disclosing: (a) the title of the IFRS Accounting
Standard in question, the nature of the requirement, and the reason why management has
concluded that complying with that requirement is so misleading in the circumstances that
it conflicts with the objective of financial statements set out in the Conceptual
Framework; and (b) for each period presented, the adjustments to each item in the
financial statements that management has concluded would be necessary to achieve a fair
presentation. Disclosure of selection and application of accounting policies An entity
shall disclose material accounting policy information. An entity shall disclose, along
with its material accounting policy information or other notes, the judgements, apart from
those involving estimations (see paragraph 182), that management has made in the process
of applying the entity’s accounting policies and that have the most significant effect on
the amounts recognised in the financial statements. Examples of judgements that an entity
may be required to disclose include how management determines: (a) appropriate classes of
assets and liabilities for which disclosures about fair value measurements are provided;
(b) that the entity has control of another entity; (c) that the entity has joint control
of an arrangement or significant influence over another entity; 174 175 176 177 IFRS 19
A1122 © IFRS Foundation (d) the type of joint arrangement (that is, a joint operation or
joint venture) when the arrangement has been structured through a separate vehicle; and
(e) that the entity is an investment entity. Disclosure of changes in accounting policies
When initial application of an IFRS Accounting Standard has an effect on the current
period or any prior reporting period, would have such an effect except that it is
impracticable to determine the amount of the adjustment, or might have an effect on future
periods, an entity shall disclose (financial statements for subsequent periods need not
repeat these disclosures): (a) the title of the IFRS Accounting Standard; (b) when
applicable, that the change in accounting policy is made in accordance with its
transitional provisions; (c) the nature of the change in accounting policy; (d) when
applicable, a description of the transitional provisions; (e) when applicable, the
transitional provisions that might have an effect on future periods; (f) for the current
period and each prior period presented, to the extent practicable, the amount of the
adjustment: (i) for each financial statement line item affected; and (ii) if IAS 33
applies to the entity for basic and diluted earnings per share; (g) the amount of the
adjustment relating to periods before those presented, to the extent practicable; and (h)
if retrospective application required by paragraph 19(a) or 19(b) of IAS 8 is
impracticable for a particular prior period, or for periods before those presented, the
circumstances that led to the existence of that condition and a description of how and
from when the change in accounting policy has been applied. When a voluntary change in
accounting policy has an effect on the current reporting period or any prior period, would
have an effect on that period except that it is impracticable to determine the amount of
the adjustment, or might have an effect on future periods, an entity shall disclose
(financial statements for subsequent periods need not repeat these disclosures): (a) the
nature of the change in accounting policy; (b) the reasons why applying the new accounting
policy provides reliable and more relevant information; (c) for the current period and
each prior period presented, to the extent practicable, the amount of the adjustment: (i)
for each financial statement line item affected; and 178 179 IFRS 19 © IFRS Foundation
A1123 (ii) if IAS 33 applies to the entity, for basic and diluted earnings per share; (d)
the amount of the adjustment relating to periods before those presented, to the extent
practicable; and (e) if retrospective application is impracticable for a particular prior
period, or for periods before those presented, the circumstances that led to the existence
of that condition and a description of how and from when the change in accounting policy
has been applied. When an entity has not applied a new IFRS Accounting Standard that has
been issued but is not yet effective, the entity shall disclose: (a) this fact; and (b)
known or reasonably estimable information relevant to assessing the possible effect that
applying the new IFRS Accounting Standard will have on the entity’s financial statements
in the period of initial application. In complying with paragraph 180, an entity considers
disclosing: (a) the title of the new IFRS Accounting Standard; (b) the nature of the
impending change or changes in accounting policy; (c) the date by which application of the
IFRS Accounting Standard is required; (d) the date as at which it plans to apply the IFRS
Accounting Standard initially; and (e) either: (i) a discussion of the impact that initial
application of the IFRS Accounting Standard is expected to have on the entity’s financial
statements; or (ii) if that impact is not known or reasonably estimable, a statement to
that effect. Disclosure of sources of estimation uncertainty An entity shall disclose
information about the assumptions it makes about the future, and other major sources of
estimation uncertainty at the end of the reporting period, that have a significant risk of
resulting in a material adjustment to the carrying amounts of assets and liabilities
within the next financial year. In respect of those assets and liabilities, the notes
shall include details of: (a) their nature; and (b) their carrying amount as at the end of
the reporting period. 180 181 182 IFRS 19 A1124 © IFRS Foundation The disclosures in
paragraph 182 are not required for assets and liabilities with a significant risk that
their carrying amounts might change materially within the next financial year if, at the
end of the reporting period, they are measured at fair value based on a quoted price in an
active market for an identical asset or liability. Such fair values might change
materially within the next financial year but these changes would not arise from
assumptions or other sources of estimation uncertainty at the end of the reporting period.
Changes in accounting estimates An entity shall disclose the nature and amount of a change
in an accounting estimate that has an effect in the current reporting period or is
expected to have an effect in future periods, except for the disclosure of the effect on
future periods when it is impracticable to estimate that effect. If the amount of the
effect in future periods is not disclosed because estimating it is impracticable, an
entity shall disclose that fact. Errors In applying paragraph 42 of IAS 8, an entity shall
disclose (financial statements for subsequent periods need not repeat these disclosures):
(a) the nature of the prior period error; (b) for each prior period presented, to the
extent practicable, the amount of the correction: (i) for each financial statement line
item affected; and (ii) if IAS 33 applies to the entity, for basic and diluted earnings
per share; (c) the amount of the correction at the beginning of the earliest prior period
presented; and (d) if retrospective restatement is impracticable for a particular prior
period, the circumstances that led to the existence of that condition and a description of
how and from when the error has been corrected. Disclosure requirements in IAS 8 that
remain applicable An entity shall apply the disclosure requirements in paragraphs 6A,
6C(c) and 6K of IAS 8. IAS 10 Events after the Reporting Period Date of authorisation for
issue An entity shall disclose the date when the financial statements were authorised for
issue and who gave that authorisation. If the entity’s owners or others have the power to
amend the financial statements after issue, the entity shall disclose that fact. 183 184
185 186 187 188 IFRS 19 © IFRS Foundation A1125 Updating disclosure about conditions at
the end of the reporting period If an entity receives information after the reporting
period about conditions that existed at the end of the reporting period, it shall update
disclosures that relate to those conditions, in the light of the new information.
Non-adjusting events after the reporting period An entity shall disclose, for each
material category of non-adjusting event after the reporting period: (a) the nature of the
event; and (b) an estimate of its financial effect, or a statement that such an estimate
cannot be made. Examples of non-adjusting events after the reporting period that would
generally result in disclosure include: (a) a major business combination after the
reporting period or disposing of a major subsidiary; (b) announcing a plan to discontinue
an operation; (c) major purchases of assets, classification of assets as held for sale in
accordance with IFRS 5, other disposals of assets, or expropriation of major assets by
government; (d) the destruction of a major production plant by a fire after the reporting
period; (e) announcing, or commencing the implementation of, a major restructuring (see
IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets); (f) major ordinary share
transactions and potential ordinary share transactions after the reporting period; (g)
abnormally large changes after the reporting period in asset prices or foreign exchange
rates; (h) changes in tax rates or tax laws enacted or announced after the reporting
period that have a significant effect on current and deferred tax assets and liabilities
(see IAS 12); (i) entering into significant commitments or contingent liabilities, for
example, by issuing significant guarantees; and (j) commencement of major litigation
arising solely out of events that occurred after the reporting period. IAS 12 Income Taxes
An entity shall disclose separately the major components of tax expense (income). 189 190
191 192 IFRS 19 A1126 © IFRS Foundation Components of tax expense (income) may include:
(a) current tax expense (income); (b) any adjustments recognised in the period for current
tax of prior periods; (c) the amount of deferred tax expense (income) relating to the
origination and reversal of temporary differences; (d) the amount of deferred tax expense
(income) relating to changes in tax rates or the imposition of new taxes; (e) the amount
of the benefit arising from a previously unrecognised tax loss, tax credit or temporary
difference of a prior period that is used to reduce current tax expense; (f) the amount of
the benefit from a previously unrecognised tax loss, tax credit or temporary difference of
a prior period that is used to reduce deferred tax expense; (g) deferred tax expense
arising from the write-down, or reversal of a previous write-down, of a deferred tax asset
in accordance with paragraph 56 of IAS 12; and (h) the amount of tax expense (income)
relating to those changes in accounting policies and errors that are included in profit or
loss in accordance with IAS 8, because they cannot be accounted for retrospectively. An
entity shall also disclose separately: (a) the aggregate current and deferred tax relating
to items that are charged or credited directly to equity (see paragraph 62A of IAS 12);
(b) the aggregate amount of income tax relating to components of other comprehensive
income (see paragraph 62 of IAS 12 and paragraph 93 of IFRS 18); (c) an explanation of the
relationship between tax expense (income) and accounting profit in either or both of these
forms: (i) a numerical reconciliation between tax expense (income) and the product of
accounting profit multiplied by the applicable tax rate(s), disclosing also the basis on
which the applicable tax rate(s) is (are) computed; or (ii) a numerical reconciliation
between the average effective tax rate and the applicable tax rate, disclosing also the
basis on which the applicable tax rate is computed; (d) an explanation of changes in the
applicable tax rate(s) compared to the previous reporting period; 193 194 IFRS 19 © IFRS
Foundation A1127 (e) the amount (and expiry date, if any) of deductible temporary
differences, unused tax losses and unused tax credits for which no deferred tax asset is
recognised in the statement of financial position; and (f) in respect of each type of
temporary difference, and in respect of each type of unused tax losses and unused tax
credits: (i) the amount of the deferred tax assets and liabilities recognised in the
statement of financial position for each period presented; and (ii) the amount of the
deferred tax income or expense recognised in profit or loss, if this is not apparent from
the changes in the amounts recognised in the statement of financial position. In the
circumstances described in paragraph 52A of IAS 12, an entity shall disclose the nature of
the potential income tax consequences that would result from the payment of dividends to
its shareholders. International tax reform—Pillar Two model rules An entity shall disclose
that it has applied the exception to recognising and disclosing information about deferred
tax assets and liabilities related to Pillar Two income taxes (see paragraph 4A of IAS
12). An entity shall disclose separately its current tax expense (income) related to
Pillar Two income taxes. In periods in which Pillar Two legislation is enacted or
substantively enacted but not yet in effect, an entity shall disclose known or reasonably
estimable information that helps users of financial statements understand the entity’s
exposure to Pillar Two income taxes arising from that legislation. To meet the disclosure
objective in paragraph 198, an entity shall disclose qualitative and quantitative
information about its exposure to Pillar Two income taxes at the end of the reporting
period. This information does not have to reflect all the specific requirements of the
Pillar Two legislation and can be provided in the form of an indicative range. To the
extent information is not known or reasonably estimable, an entity shall instead disclose
a statement to that effect and disclose information about the entity’s progress in
assessing its exposure. IAS 16 Property, Plant and Equipment An entity shall disclose, for
each class of property, plant and equipment: (a) the measurement bases used for
determining the gross carrying amount; (b) the depreciation methods used; (c) the useful
lives or the depreciation rates used; 195 196 197 198 199 200 IFRS 19 A1128 © IFRS
Foundation (d) the gross carrying amount and the accumulated depreciation (aggregated with
accumulated impairment losses) at the beginning and end of the reporting period; and (e) a
reconciliation (comparative information is not required) of the carrying amount at the
beginning and end of the period showing: (i) additions; (ii) assets classified as held for
sale or included in a disposal group classified as held for sale in accordance with IFRS 5
and other disposals; (iii) acquisitions through business combinations; (iv) increases or
decreases resulting from revaluations under paragraphs 31, 39 and 40 of IAS 16, and from
impairment losses recognised or reversed in other comprehensive income in accordance with
IAS 36; (v) impairment losses recognised in profit or loss in accordance with IAS 36; (vi)
impairment losses reversed in profit or loss in accordance with IAS 36; (vii)
depreciation; and (viii) other changes. An entity shall also disclose: (a) the existence
and amounts of restrictions on title, and property, plant and equipment pledged as
security for liabilities; and (b) the amount of contractual commitments for the
acquisition of property, plant and equipment. If items of property, plant and equipment
are stated at revalued amounts, an entity shall disclose, in addition to the disclosures
required by paragraphs 95–97: (a) the effective date of the revaluation; (b) whether an
independent valuer was involved; (c) for each revalued class of property, plant and
equipment, the carrying amount that would have been recognised had the assets been carried
under the cost model; and (d) the revaluation surplus, indicating the change for the
period and any restrictions on the distribution of the balance to shareholders. 201 202
IFRS 19 © IFRS Foundation A1129 IAS 19 Employee Benefits

Post-employment benefits: defined contribution plans

An entity shall disclose the amount recognised as an expense for defined contribution
plans.

Post-employment benefits: defined benefit plans

An entity shall assess whether all or some disclosures required by paragraphs 205–215
should be disaggregated to distinguish plans or groups of plans with materially different
risks. Characteristics of defined benefit plans An entity shall disclose information about
the characteristics of its defined benefit plans. Explanation of amounts in the financial
statements An entity shall provide a reconciliation (comparative information is not
required) from the opening balance to the closing balance for each of the following, if
applicable: (a) the net defined benefit liability (asset), showing separate
reconciliations for: (i) plan assets; and (ii) the present value of the defined benefit
obligation; and (b) any reimbursement rights. Each reconciliation listed in paragraph 206
shall show, if applicable: (a) current service cost; (b) interest income or expense; (c)
remeasurements of the net defined benefit liability (asset), showing separately the return
on plan assets, excluding amounts included in interest in (b); (d) past service cost; (e)
contributions to the plan; and (f) payments from the plan. An entity shall disaggregate
the fair value of the plan assets into classes that distinguish the nature and risks of
those assets. For example, an entity could distinguish between: (a) equity instruments;
(b) debt instruments; (c) real estate; and (d) other assets. 203 204 205 206 207 208 IFRS
19 A1130 © IFRS Foundation An entity shall disclose the fair value of the entity’s own
transferable financial instruments held as plan assets, and the fair value of plan assets
that are property occupied by, or other assets used by, the entity. An entity shall
disclose the significant actuarial assumptions used to determine the present value of the
defined benefit obligation (see paragraph 76 of IAS 19). Amount, timing and uncertainty of
future cash flows An entity shall disclose: (a) a description of any funding arrangements
and funding policy that affect future contributions; and (b) the expected contributions to
the plan for the next annual reporting period. Multi-employer plans If an entity
participates in a multi-employer defined benefit plan and accounts for that plan as if it
were a defined contribution plan in accordance with paragraph 34 of IAS 19, it shall
disclose (instead of the information required by paragraphs 205–211): (a) the fact that
the plan is a defined benefit plan; (b) the reason why sufficient information is not
available to enable the entity to account for the plan as a defined benefit plan; and (c)
information about any deficit or surplus in the plan that may affect the amount of future
contributions, including the implications, if any, for the entity. Defined benefit plans
that share risks between entities under common control If an entity participates in a
defined benefit plan that shares risks between entities under common control, it shall
disclose: (a) the contractual agreement or stated policy for charging the net defined
benefit cost or the fact that there is no such policy; (b) the policy for determining the
contribution to be paid by the entity; (c) if the entity accounts for an allocation of the
net defined benefit cost as noted in paragraph 41 of IAS 19, all the information about the
plan as a whole required by paragraphs 204–211; and (d) if the entity accounts for the
contribution payable for the period as noted in paragraph 41 of IAS 19, the information
about the plan as a whole required by paragraphs 205 and 208–211. The information required
by paragraph 213(c)–(d) can be disclosed by crossreference to disclosures in another group
entity’s financial statements if: 209 210 211 212 213 214 IFRS 19 © IFRS Foundation A1131
(a) that group entity’s financial statements separately identify and disclose the
information required about the plan; and (b) that group entity’s financial statements are
available to users of the financial statements on the same terms as the financial
statements of the entity and at the same time as, or earlier than, the financial
statements of the entity. Contingent liabilities arising from post-employment benefit
obligations Where required by paragraphs 259 and 261–262, an entity shall disclose
information about contingent liabilities arising from post-employment benefit obligations.
IAS 20 Accounting for Government Grants and Disclosure of Government Assistance An entity
shall disclose: (a) the accounting policy adopted for government grants, including the
methods of presentation adopted in the financial statements; (b) the nature and extent of
government grants recognised in the financial statements and an indication of other forms
of government assistance from which the entity has directly benefited; and (c) unfulfilled
conditions and other contingencies attaching to government assistance that has been
recognised. Disclosure requirements in IAS 20 that remain applicable An entity shall apply
the disclosure requirements in paragraphs 21–22, 28 and 31 of IAS 20 Accounting for
Government Grants and Disclosure of Government Assistance. IAS 21 The Effects of Changes
in Foreign Exchange Rates An entity shall disclose: (a) the amount of exchange differences
recognised in profit or loss except for those arising on financial instruments measured at
fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9; and (b) net exchange
differences recognised in other comprehensive income and accumulated in a separate
component of equity, and a reconciliation of the amount of such exchange differences at
the beginning and end of the reporting period. When the presentation currency is different
from the functional currency, an entity shall disclose that fact together with the
functional currency and the reason for using a different presentation currency. When there
is a change in the functional currency of either the reporting entity or a significant
foreign operation, an entity shall disclose that fact and the reason for the change in
functional currency. 215 216 217 218 219 220 IFRS 19 A1132 © IFRS Foundation Disclosure
when a currency is not exchangeable When an entity estimates a spot exchange rate because
a currency is not exchangeable into another currency (see paragraph 19A of IAS 21), the
entity shall disclose information that enables users of its financial statements to
understand how the currency not being exchangeable into the other currency affects, or is
expected to affect, the entity’s financial performance, financial position and cash flows.
To achieve this objective, an entity shall disclose information about: (a) the nature and
financial effects of the currency not being exchangeable into the other currency; (b) the
spot exchange rate(s) used; (c) the estimation process; and (d) the risks to which the
entity is exposed because of the currency not being exchangeable into the other currency.
An entity shall consider how much detail is necessary to satisfy the disclosure objective
in paragraph 221. An entity shall disclose the information specified in paragraphs 223–224
and any additional information necessary to meet the disclosure objective in paragraph
221. In applying paragraph 221, an entity shall disclose: (a) the currency and a
description of the restrictions that result in that currency not being exchangeable into
the other currency; (b) a description of affected transactions; (c) the carrying amount of
affected assets and liabilities; (d) the spot exchange rates used and whether those rates
are: (i) observable exchange rates without adjustment (see paragraphs A12–A16 of IAS 21);
or (ii) spot exchange rates estimated using another estimation technique (see paragraph
A17 of IAS 21); (e) a description of any estimation technique the entity has used, and
qualitative and quantitative information about the inputs and assumptions used in that
estimation technique; and (f) qualitative information about each type of risk to which the
entity is exposed because the currency is not exchangeable into the other currency, and
the nature and carrying amount of assets and liabilities exposed to each type of risk.
When a foreign operation’s functional currency is not exchangeable into the presentation
currency or, if applicable, the presentation currency is not exchangeable into a foreign
operation’s functional currency, an entity shall also disclose: 221 222 223 224 IFRS 19 ©
IFRS Foundation A1133 (a) the name of the foreign operation; whether the foreign operation
is a subsidiary, joint operation, joint venture, associate or branch; and its principal
place of business; (b) summarised financial information about the foreign operation; and
(c) the nature and terms of any contractual arrangements that could require the entity to
provide financial support to the foreign operation, including events or circumstances that
could expose the entity to a loss. IAS 23 Borrowing Costs An entity shall disclose: (a)
the amount of borrowing costs capitalised during the reporting period; and (b) the
capitalisation rate used to determine the amount of borrowing costs eligible for
capitalisation. IAS 24 Related Party Disclosures Relationships between a parent and its
subsidiaries shall be disclosed irrespective of whether there have been transactions
between them. An entity shall disclose: (a) the name of its parent and, if different, the
ultimate controlling party; and (b) the name of the ultimate or intermediate parent that
produces consolidated financial statements available for public use that comply with IFRS
Accounting Standards, as required by paragraph 7(c) and which results in the entity being
eligible to apply this Standard. An entity shall disclose key management personnel
compensation in total. If an entity obtains key management personnel services from another
entity (the management entity), the entity is not required to apply the requirements in
paragraph 227 to the compensation paid or payable by the management entity to the
management entity’s employees or directors. Amounts incurred by the entity for the
provision of key management personnel services that are provided by a separate management
entity shall be disclosed. If an entity has had related party transactions during the
reporting periods covered by the financial statements, it shall disclose the nature of the
related party relationship as well as information about those transactions and outstanding
balances, including commitments, necessary for users to understand the potential effect of
the relationship on the financial statements. These disclosure requirements are in
addition to paragraph 227. At a minimum, disclosures shall include: (a) the amount of the
transactions; 225 226 227 228 229 230 IFRS 19 A1134 © IFRS Foundation (b) the amount of
outstanding balances, including commitments, and: (i) their terms and conditions,
including whether they are secured and the nature of the consideration to be provided in
settlement; and (ii) details of any guarantees given or received; (c) provisions for
doubtful debts related to the amount of outstanding balances; and (d) the expense
recognised during the period in respect of bad or doubtful debts due from related parties.
The disclosures required by paragraph 230 shall be made separately for: (a) the parent;
(b) entities with joint control of, or significant influence over, the entity; (c)
subsidiaries; (d) associates; (e) joint ventures in which the entity is a joint venturer;
(f) key management personnel of the entity or its parent; and (g) other related parties. A
reporting entity is exempt from the disclosure requirements in paragraph 230 in relation
to related party transactions and outstanding balances, including commitments, with: (a) a
government that has control or joint control of, or significant influence over, the
reporting entity; and (b) another entity that is a related party because the same
government has control or joint control of, or significant influence over, both the
reporting entity and the other entity. If an entity applies the exemption in paragraph
232, it shall disclose the following about the transactions and related outstanding
balances referred to in paragraph 232: (a) the name of the government and the nature of
its relationship with the reporting entity (control, joint control or significant
influence). (b) the following information in sufficient detail to enable users of the
entity’s financial statements to understand the effect of related party transactions on
its financial statements: (i) the nature and amount of each individually significant
transaction. (ii) for other transactions that are collectively, but not individually,
significant, a qualitative or quantitative indication of their extent. Types of
transactions include those listed in paragraph 234. 231 232 233 IFRS 19 © IFRS Foundation
A1135 Examples of transactions that are disclosed if they are with a related party
include: (a) purchases or sales of goods (finished or unfinished); (b) purchases or sales
of property and other assets; (c) the rendering or receiving of services; (d) leases; (e)
transfers of research and development; (f) transfers under licence agreements; (g)
transfers under finance arrangements (including loans and equity contributions in cash or
in kind); (h) provision of guarantees or collateral; and (i) settlement of liabilities on
behalf of the entity or by the entity on behalf of that related party. Participation by a
parent or subsidiary in a defined benefit plan that shares risks between group entities is
a transaction between related parties (see paragraph 42 of IAS 19, which requires an
entity to disclose the information required by paragraph 213). An entity shall disclose
that related party transactions were made on terms equivalent to those that prevail in
arm’s length transactions only if such terms can be substantiated. Items of a similar
nature may be disclosed in aggregate except when separate disclosure is necessary for an
understanding of the effects of related party transactions on the financial statements of
the entity. IAS 27 Separate Financial Statements When a parent, in accordance with
paragraph 4(a) of IFRS 10, elects not to prepare consolidated financial statements and
instead prepares separate financial statements, it shall disclose in those separate
financial statements: (a) the fact that the financial statements are separate financial
statements; that the exemption from consolidation has been used; the name and principal
place of business (and country of incorporation, if different) of the entity whose
consolidated financial statements that comply with IFRS Accounting Standards have been
produced for public use; and the address where those consolidated financial statements are
obtainable; and (b) a description of the method used to account for its investments in
subsidiaries, joint ventures and associates. 234 235 236 237 238 IFRS 19 A1136 © IFRS
Foundation When an investment entity that is a parent (other than a parent covered by
paragraph 238) prepares, in accordance with paragraph 8A of IAS 27 Separate Financial
Statements, separate financial statements as its only financial statements, it shall
disclose that fact. The investment entity shall also present the disclosures relating to
investment entities required by paragraphs 82–94. When a parent (other than a parent
covered by paragraphs 238–239) or an investor with joint control of, or significant
influence over, an investee prepares separate financial statements, the parent or investor
shall identify the financial statements prepared in accordance with IFRS 10, IFRS 11 Joint
Arrangements or IAS 28 Investments in Associates and Joint Ventures to which they relate.
The parent or investor shall also disclose in its separate financial statements: (a) the
fact that the statements are separate financial statements; and (b) a description of the
method used to account for its investments in subsidiaries, joint ventures and associates.
IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflationary Economies An entity shall disclose: (a)
the fact that the financial statements and the corresponding figures for previous periods
have been restated for the changes in the general purchasing power of the functional
currency and, as a result, are stated in terms of the measuring unit current at the end of
the reporting period; and (b) the identity and level of the price index at the end of the
reporting period and the movement in the index during the current and the previous
reporting period. IAS 32 Financial Instruments: Presentation Disclosure requirements in
IAS 32 that remain applicable An entity shall apply the disclosure requirements in
paragraphs 34 and 40 of IAS 32. IAS 34 Interim Financial Reporting Content of an interim
financial report Significant events and transactions An entity shall include in its
interim financial report an explanation of events and transactions significant to an
understanding of the changes in financial position and performance of the entity since the
end of the last annual reporting period. Information disclosed in relation to those events
and transactions shall update the relevant information presented in the most recent annual
financial report. 239 240 241 242 243 IFRS 19 © IFRS Foundation A1137 Events and
transactions for which disclosures would be required if they are significant (the list is
not exhaustive) include: (a) the write-down of inventories to net realisable value and the
reversal of such a write-down; (b) recognition of a loss from the impairment of financial
assets, property, plant and equipment, intangible assets, assets arising from contracts
with customers, or other assets, and the reversal of such an impairment loss; (c) the
reversal of any provisions for the costs of restructuring; (d) acquisitions and disposals
of items of property, plant and equipment; (e) commitments for the purchase of property,
plant and equipment; (f) litigation settlements; (g) corrections of prior period errors;
(h) changes in the business or economic circumstances that affect the fair value of the
entity’s financial assets and financial liabilities, whether those assets or liabilities
are recognised at fair value or amortised cost; (i) any loan default or breach of a loan
agreement that has not been remedied on or before the end of the reporting period; (j)
related party transactions; (k) changes in the classification of financial assets as a
result of a change in the purpose or use of those assets; and (l) changes in contingent
liabilities or contingent assets. When an event or transaction is significant to an
understanding of the changes in an entity’s financial position or performance since the
last annual reporting period, its interim financial report should provide an explanation
of and an update to the relevant information included in the financial statements of the
last annual reporting period. Other disclosures An entity shall disclose the information
specified in (a)–(m) of this paragraph either in the interim financial statements or
incorporated by cross-reference from the interim financial statements to some other
statement (such as management commentary or risk report) that is available to users of the
financial statements on the same terms as the interim financial statements and at the same
time. If users of the financial statements do not have access to the information
incorporated by cross-reference on the same terms and at the same time, the interim
financial report is incomplete. The further

information shall normally be reported on a financial year-to-date basis, and

consists of: 244 245 246 IFRS 19 A1138 © IFRS Foundation (a) a statement that the same
accounting policies and methods of computation are followed in the interim financial
statements as compared with the most recent annual financial statements or, if those
policies or methods have been changed, a description of the nature and effect of the
change. (b) explanatory comments about the seasonality or cyclicality of interim
operations. (c) the nature and amount of items affecting assets, liabilities, equity, net
income or cash flows that are unusual because of their nature, size or incidence. (d) the
nature and amount of changes in estimates of amounts reported in prior interim periods of
the current financial year or changes in estimates of amounts reported in prior financial
years. (e) issues, repurchases and repayments of debt and equity securities. (f) dividends
paid (aggregate or per share) separately for ordinary shares and other shares. (g) the
basis for preparing and presenting information about segments, if the entity chooses to
disclose information about segments. If the entity chooses to disclose information about
segments that does not comply with IFRS 8, it shall not describe the information as
segment information. (h) events after the interim period that have not been reflected in
the financial statements for the interim period. (i) the effect of changes in the
composition of the entity during the interim period, including business combinations,
obtaining or losing control of subsidiaries and long-term investments, restructurings and
discontinued operations. In the case of business combinations, the entity shall disclose
the information required by paragraphs 35–37. (j) for financial instruments, the
disclosures about fair value required by paragraphs 64 and 95–97. (k) for entities
becoming, or ceasing to be, investment entities, as defined in IFRS 10, the disclosures
required by paragraph 83. (l) the disaggregation of revenue from contracts with customers
required by paragraphs 103–104. (m) the disclosures about management-defined performance
measures required by paragraphs 142–146. Disclosure of compliance with IFRS Accounting
Standards An entity whose interim financial report complies with IAS 34 and the
requirements in paragraphs 1–19 and 243–249 shall make an explicit and unreserved
statement of such compliance in the notes. An entity that applies this Standard shall, as
part of that unreserved statement, state that it has applied IAS 34 and the requirements
in paragraphs 1–19 and 243–249. An 247 IFRS 19 © IFRS Foundation A1139 entity applying
this Standard shall not describe an interim financial report as complying with IFRS
Accounting Standards unless the entity complies with the requirements in this Standard and
all applicable requirements in other IFRS Accounting Standards. Disclosure in annual
financial statements If an estimate of an amount reported in an interim period is changed
significantly during the final interim period of the financial year but a separate
financial report is not published for that final interim period, an entity shall disclose
the nature and amount of that change in estimate in a note to the annual financial
statements for that financial year. Disclosure requirements in IAS 34 that remain
applicable An entity shall apply the disclosure requirements in paragraph 41 of IAS 34.
IAS 36 Impairment of Assets An entity shall disclose, for each class of assets: (a) the
amount of impairment losses recognised in profit or loss during the period and the line
item(s) of the statement of comprehensive income in which those impairment losses are
included; and (b) the amount of reversals of impairment losses recognised in profit or
loss during the period and the line item(s) of the statement of comprehensive income in
which those impairment losses are reversed. A class of assets is a grouping of assets of
similar nature and use in an entity’s operations. An entity shall disclose, for a
cash-generating unit for which an impairment loss has been recognised or reversed during
the period: (a) a description of the cash-generating unit (such as whether it is a product
line, a plant, a business operation, a geographical area, or a reportable segment as
defined in IFRS 8); and (b) if the aggregation of assets for identifying the
cash-generating unit has changed since the previous estimate of the cash-generating unit’s
recoverable amount (if any), a description of the current and former way of aggregating
assets and the reasons for changing the way the cash-generating unit is identified. If, in
accordance with paragraph 84 of IAS 36, any portion of the goodwill acquired in a business
combination during the period has not been allocated to a cash-generating unit (group of
units) at the end of the reporting period, the amount of the unallocated goodwill shall be
disclosed together with the reasons why that amount remains unallocated. 248 249 250 251
252 253 IFRS 19 A1140 © IFRS Foundation Estimates used to measure recoverable amounts of
cash-generating units containing goodwill or intangible assets with indefinite useful
lives An entity shall disclose, for each cash-generating unit (group of units) for which
the carrying amount of goodwill or intangible assets with indefinite useful lives
allocated to that unit (group of units) is significant in comparison with the entity’s
total carrying amount of goodwill or intangible assets with indefinite useful lives: (a)
the carrying amount of goodwill allocated to the unit (group of units). (b) the carrying
amount of intangible assets with indefinite useful lives allocated to the unit (group of
units). (c) the basis on which the unit’s (group of units’) recoverable amount has been
determined (that is, value in use or fair value less costs of disposal). (d) if the unit’s
(group of units’) recoverable amount is based on value in use: (i) each key assumption on
which management has based its cash flow projections for the period covered by the most
recent budgets or forecasts. Key assumptions are those to which the unit’s (group of
units’) recoverable amount is most sensitive. (ii) the growth rate used to extrapolate
cash flow projections beyond the period covered by the most recent budgets or forecasts,
and the justification for using any growth rate that exceeds the long-term average growth
rate for the products, industries, or country or countries in which the entity operates,
or for the market to which the unit (group of units) is dedicated. (iii) the discount
rate(s) applied to the cash flow projections. (e) if the unit’s (group of units’)
recoverable amount is based on fair value less costs of disposal, the valuation
technique(s) used to measure fair value less costs of disposal. An entity is not required
to provide the disclosures required by paragraphs 95–97. If fair value less costs of
disposal is not measured using a quoted price for an identical unit (group of units), an
entity shall disclose: (i) each key assumption on which management has based its
determination of fair value less costs of disposal. Key assumptions are those to which the
unit’s (group of units’) recoverable amount is most sensitive. (ii) the level of the fair
value hierarchy (see IFRS 13) within which the fair value measurement is categorised in
its entirety (without giving regard to the observability of costs of disposal). (f) if
fair value less costs of disposal is measured using discounted cash flow projections: 254
IFRS 19 © IFRS Foundation A1141 (i) the growth rate used to extrapolate cash flow
projections; and (ii) the discount rate(s) applied to the cash flow projections. If some
or all of the carrying amount of goodwill or intangible assets with indefinite useful
lives is allocated to multiple cash-generating units (groups of units), and the amount so
allocated to each unit (group of units) is not significant in comparison with the entity’s
total carrying amount of goodwill or intangible assets with indefinite useful lives, that
fact shall be disclosed, together with the aggregate carrying amount of goodwill or
intangible assets with indefinite useful lives allocated to those units (groups of units).
In addition, if the recoverable amounts of any of those units (groups of units) are based
on the same key assumption(s) and the aggregate carrying amount of goodwill or intangible
assets with indefinite useful lives allocated to them is significant in comparison with
the entity’s total carrying amount of goodwill or intangible assets with indefinite useful
lives, an entity shall disclose that fact, together with: (a) the aggregate carrying
amount of goodwill allocated to those units (groups of units); (b) the aggregate carrying
amount of intangible assets with indefinite useful lives allocated to those units (groups
of units); and (c) a description of the key assumption(s). The most recent detailed
calculation made in a preceding period of the recoverable amount of a cash-generating unit
(group of units) may, in accordance with paragraph 24 of IAS 36 or paragraph 99 of IAS 36,
be carried forward and used in the impairment test for that unit (group of units) in the
current period, provided specified criteria are met. When this is the case, the
information for that unit (group of units) that is incorporated into the disclosures
required by paragraphs 254–255 relates to the carried forward calculation of recoverable
amount. IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets An entity shall
disclose, for each class of provision (comparative information is not required): (a) the
carrying amount at the beginning and end of the reporting period; (b) additional
provisions made in the period, including increases to existing provisions; (c) amounts
used (incurred and charged against the provision) during the period; (d) unused amounts
reversed during the period; and (e) the increase during the period in the discounted
amount arising from the passage of time and the effect of any change in the discount rate.
255 256 257 IFRS 19 A1142 © IFRS Foundation An entity shall also disclose, for each class
of provision (comparative information is not required): (a) a brief description of the
nature of the obligation and the expected timing of any resulting outflows of economic
benefits. (b) an indication of the uncertainties about the amount or timing of those
outflows. Where necessary to provide adequate information, an entity shall disclose the
major assumptions made concerning future events, as addressed in paragraph 48 of IAS 37.
(c) the amount of any expected reimbursement, stating the amount of any asset that has
been recognised for that expected reimbursement. Unless the possibility of any outflow in
settlement is remote, an entity shall disclose, for each class of contingent liability at
the end of the reporting period, a brief description of the nature of the contingent
liability and, where practicable: (a) an estimate of its financial effect, measured under
paragraphs 36–52 of IAS 37; (b) an indication of the uncertainties relating to the amount
or timing of any outflow; and (c) the possibility of any reimbursement. Where an inflow of
economic benefits is probable, an entity shall disclose a brief description of the nature
of the contingent assets at the end of the reporting period and, where practicable, an
estimate of their financial effect, measured using the principles set out for provisions
in paragraphs 36–52 of IAS 37. Where any of the information required by paragraphs 259–260
is not disclosed because it is not practicable to do so, an entity shall state that fact.
In extremely rare cases, disclosure of some or all of the information required by
paragraphs 257–260 can be expected to prejudice seriously the position of the entity in a
dispute with other parties on the subject matter of the provision, contingent liability or
contingent asset. In such cases, an entity need not disclose the information, but shall
disclose the general nature of the dispute, together with the fact that, and reason why,
the information has not been disclosed. IAS 38 Intangible Assets An entity shall disclose,
for each class of intangible assets, distinguishing between internally generated
intangible assets and other intangible assets: (a) whether the useful lives are indefinite
or finite and, if finite, the useful lives or the amortisation rates used; (b) the
amortisation methods used for intangible assets with finite useful lives; 258 259 260 261
262 263 IFRS 19 © IFRS Foundation A1143 (c) the gross carrying amount and any accumulated
amortisation (aggregated with accumulated impairment losses) at the beginning and end of
the reporting period; (d) the line item(s) of the statement of comprehensive income in
which any amortisation of intangible assets is included; and (e) a reconciliation
(comparative information is not required) of the carrying amount at the beginning and end
of the period showing: (i) additions, indicating separately those from internal
development, those acquired separately, and those acquired through business combinations;
(ii) assets classified as held for sale or included in a disposal group classified as held
for sale in accordance with IFRS 5 and other disposals; (iii) increases or decreases
during the period resulting from revaluations under paragraphs 75 and 85–86 of IAS 38 and
from impairment losses recognised or reversed in other comprehensive income in accordance
with IAS 36 (if any); (iv) impairment losses recognised in profit or loss during the
period in accordance with IAS 36 (if any); (v) impairment losses reversed in profit or
loss during the period in accordance with IAS 36 (if any); (vi) any amortisation
recognised during the period; and (vii) other changes in the carrying amount during the
period. An entity shall also disclose: (a) for an intangible asset assessed as having an
indefinite useful life, the carrying amount of that asset and the reasons supporting the
assessment of an indefinite useful life. In giving these reasons, the entity shall
describe the factor(s) that played a significant role in determining that the asset has an
indefinite useful life. (b) a description, the carrying amount and remaining amortisation
period of any individual intangible asset that is material to the entity’s financial
statements. (c) for intangible assets acquired by way of a government grant and initially
recognised at fair value (see paragraph 44 of IAS 38): (i) the fair value initially
recognised for these assets; (ii) their carrying amounts; and (iii) whether they are
measured after recognition under the cost model or the revaluation model. 264 IFRS 19
A1144 © IFRS Foundation (d) the existence and carrying amounts of intangible assets whose
title is restricted and the carrying amounts of intangible assets pledged as security for
liabilities. (e) the amount of contractual commitments for the acquisition of intangible
assets. If intangible assets are accounted for at revalued amounts, an entity shall
disclose: (a) by class of intangible assets: (i) the effective date of the revaluation;
(ii) the carrying amount of revalued intangible assets; and (iii) the carrying amount that
would have been recognised had the revalued class of intangible assets been measured after
recognition using the cost model in paragraph 74 of IAS 38; and (b) the amount of the
revaluation surplus that relates to intangible assets at the beginning and end of the
reporting period, indicating the changes during the period and any restrictions on the
distribution of the balance to shareholders. An entity shall disclose the aggregate amount
of research and development expenditure recognised as an expense during the reporting
period. IAS 40 Investment Property Fair value and cost model The disclosures in paragraphs
268–271 apply in addition to those required for leases in paragraphs 115–127. The owner of
an investment property provides lessors’ disclosures about leases into which it has
entered. A lessee that holds

an investment property as a right-of-use asset provides lessees’ disclosures and

lessors’ disclosures for any operating leases into which it has entered. An entity shall
disclose: (a) whether it applies the fair value model or the cost model. (b) the extent to
which the fair value of investment property (as measured or disclosed in the financial
statements) is based on a valuation by an independent valuer who holds a recognised and
relevant professional qualification and has recent experience in the location and category
of the investment property being valued. If there has been no such valuation, that fact
shall be disclosed. (c) the cumulative change in fair value recognised in profit or loss
on a sale of investment property from a pool of assets in which the cost model is used
into a pool in which the fair value model is used (see paragraph 32C of IAS 40). 265 266
267 268 IFRS 19 © IFRS Foundation A1145 (d) the existence and amounts of restrictions on
the realisability of investment property or the remittance of income and proceeds of
disposal. (e) contractual obligations to purchase, construct or develop investment
property or for repairs, maintenance or enhancements. Fair value model In addition to the
disclosures required by paragraph 268, an entity that applies the fair value model in
paragraphs 33–55 of IAS 40 shall disclose a reconciliation (comparative information is not
required) between the carrying amounts of investment property at the beginning and end of
the reporting period, showing: (a) additions; (b) acquisitions through business
combinations; (c) assets classified as held for sale or included in a disposal group
classified as held for sale in accordance with IFRS 5 and other disposals; (d) net gains
or losses from fair value adjustments; (e) transfers to and from inventories and
owner-occupied property; and (f) other changes. In the exceptional cases referred to in
paragraph 53 of IAS 40, when an entity measures investment property using the cost model
in IAS 16 or in accordance with IFRS 16, the reconciliation required by paragraph 269
shall disclose amounts relating to that investment property separately from amounts
relating to other investment property. In addition, an entity shall disclose: (a) a
description of the investment property; and (b) an explanation of why fair value cannot be
measured reliably. Cost model In addition to the disclosures required by paragraph 268, an
entity that applies the cost model in paragraph 56 of IAS 40 shall disclose: (a) the
depreciation methods used; (b) the useful lives or the depreciation rates used; (c) the
gross carrying amount and the accumulated depreciation (aggregated with accumulated
impairment losses) at the beginning and end of the reporting period; and (d) a
reconciliation (comparative information is not required) of the carrying amount of
investment property at the beginning and end of the period, showing: (i) additions; 269
270 271 IFRS 19 A1146 © IFRS Foundation (ii) acquisitions through business combinations;
(iii) assets classified as held for sale or included in a disposal group classified as
held for sale in accordance with IFRS 5 and other disposals; (iv) depreciation; (v) the
amount of impairment losses recognised, and the amount of impairment losses reversed,
during the period in accordance with IAS 36; (vi) transfers to and from inventories and
owner-occupied property; and (vii) other changes. (e) the fair value of investment
property. In the exceptional cases described in paragraph 53 of IAS 40, when an entity
cannot measure the fair value of the investment property reliably, it shall disclose: (i)
a description of the investment property; (ii) an explanation of why fair value cannot be
measured reliably; and (iii) if possible, the range of estimates within which fair value
is highly likely to lie. IAS 41 Agriculture General An entity shall provide a description
of each group of biological assets. An entity shall disclose a reconciliation (comparative
information is not required) of changes in the carrying amount of biological assets
between the beginning and the end of the current reporting period. The reconciliation
shall include: (a) the gain or loss arising from changes in fair value less costs to sell;
(b) increases due to purchases; (c) decreases attributable to sales and biological assets
classified as held for sale (or included in a disposal group that is classified as held
for sale) in accordance with IFRS 5; (d) decreases due to harvest; (e) increases resulting
from business combinations; (f) net exchange differences arising on the translation of
financial statements into a different presentation currency, and on the translation of a
foreign operation into the presentation currency of the reporting entity; and (g) other
changes. 272 273 IFRS 19 © IFRS Foundation A1147 Additional disclosures for biological
assets where fair value cannot be measured reliably If an entity measures biological
assets at their cost less any accumulated depreciation and any accumulated impairment
losses (see paragraph 30 of IAS 41 Agriculture) at the end of the reporting period, the
entity shall disclose for such biological assets: (a) a description of the biological
assets; (b) an explanation of why fair value cannot be measured reliably; (c) the
depreciation method used; (d) the useful lives or the depreciation rates used; and (e) the
gross carrying amount and the accumulated depreciation (aggregated with accumulated
impairment losses) at the beginning and end of the period. Government grants An entity
shall disclose the following related to agricultural activity covered by IAS 41: (a) the
nature and extent of government grants recognised in the financial statements; and (b)
unfulfilled conditions and other contingencies attaching to government grants that have
not been recognised in profit or loss. Other disclosures An entity applying this Standard
is not required to apply IFRS 8. If an entity applying this Standard chooses to disclose
information about segments that does not comply with IFRS 8, it shall not describe the
information as segment information. An entity making such disclosures shall describe the
basis for preparing and making those disclosures. An entity choosing to apply IFRS 8 shall
apply all its disclosure requirements and shall state that it has applied IFRS 8. 274 275
276 IFRS 19 A1148 © IFRS Foundation Appendix A—Effective date and transition This Appendix
is an integral part of the Standard. An entity may elect to apply this Standard for
reporting periods beginning on or after 1 January 2027. Earlier application is permitted.
If an entity chooses to apply this Standard earlier, it shall disclose that fact. In
accordance with paragraph 14, if an entity applies this Standard in the current reporting
period but not in the immediately preceding period, it shall provide comparative
information (that is, information for the preceding period) for all amounts reported in
the current period’s financial statements, unless this Standard or another IFRS Accounting
Standard permits or requires otherwise. IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial
Statements IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements, issued in April
2024, supersedes IAS 1 Presentation of Financial Statements. IFRS 18 applies to annual
reporting periods beginning 1 January 2027 and earlier application is permitted. An entity
that elects to apply this Standard for a reporting period earlier than the reporting
period in which it first applies IFRS 18 shall apply paragraphs B2–B19 of Appendix B
instead of paragraphs 128–163 (under subheading IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements), 173–177 and 182–183 (under subheading IAS 8 Basis of Preparation of
Financial Statements) and 246(m) (under subheading IAS 34 Interim Financial Reporting). If
such an entity also applies IAS 33 Earnings per Share, it shall apply paragraphs 73 and
73A of IAS 33 instead of paragraphs 73B and 73C of IAS 33 (as amended by IFRS 18).
Amendments to IAS 21 The Effect of Changes in Foreign Exchange Rates Lack of
Exchangeability, issued in August 2023, amended IAS 21 The Effects of Changes in Foreign
Exchange Rates, adding new disclosure requirements in paragraphs 57A–57B of IAS 21. The
amendments to IAS 21 apply to annual reporting periods beginning on or after 1 January
2025, and earlier application is permitted. If an entity applies this Standard for an
annual reporting period that begins before 1 January 2025 and has not applied the
amendments to IAS 21, it need not apply paragraphs 221–224. Amendments to IFRS 7 Financial
Instruments: Disclosures Amendments to the Classification and Measurement of Financial
Instruments, issued in May 2024, added paragraphs 56A–56C. The amendments apply to annual
reporting periods beginning on or after 1 January 2026, and earlier application is
permitted. If an entity applies this Standard for an annual reporting period that begins
before 1 January 2026 and has not applied the amendments to the Application Guidance to
Section 4.1 of IFRS 9 Financial Instruments (Classification of financial assets) for that
earlier period, it need not apply paragraphs 56A–56C. A1 A2 A3 A4 A5 IFRS 19 © IFRS
Foundation A1149 Amendments to IFRS 9 Financial Instruments and IFRS 7 Financial
Instruments: Disclosures Contracts Referencing Nature-dependent Electricity, issued in
December 2024, amended IFRS 9 and IFRS 7, adding new disclosure requirements in paragraphs
30A–30C of IFRS 7. These amendments added paragraphs 64A–64C and amended paragraph 42 of
this Standard. In accordance with paragraph 4(c) of this Standard, the transition
requirements for paragraphs 64A–64C are set out in paragraphs 44OO–44PP of IFRS 7. An
entity shall apply these amendments when it applies the amendments to IFRS 9. The
amendments to IFRS 9 and IFRS 7 are effective for annual reporting periods beginning on or
after 1 January 2026, and early application is permitted. If an entity applies this
Standard for an annual reporting period that begins before 1 January 2026 and has not
applied the amendments to IFRS 9 early, it need not apply paragraphs 64A–64C. A6 IFRS 19
A1150 © IFRS Foundation Appendix B—Disclosure requirements if an entity applies IFRS 19
before applying IFRS 18 This Appendix is an integral part of the Standard. An entity that
elects to apply this Standard for a reporting period earlier than the reporting period in
which it first applies IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements shall
apply paragraphs B2–B19 instead of paragraphs 128–163 (under subheading IFRS 18
Presentation and Disclosure in Financial Statements), 173–177 and 182–183 (under
subheading IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements) and 246(m) (under
subheading of IAS 34 Interim Financial Reporting). IFRS 18 supersedes IAS 1 Presentation
of Financial Statements for annual reporting periods beginning on or after 1 January 2027.
Paragraphs B2–B19 set out disclosure requirements for an entity applying IAS 1 and this
Standard. Fair presentation and compliance with IFRS Accounting Standards When an entity
departs from a requirement of an IFRS Accounting Standard in accordance with paragraph 19
of IAS 1, it shall disclose: (a) that management has concluded that the financial
statements present fairly the entity’s financial position, financial performance and cash
flows; (b) that it has complied with applicable IFRS Accounting Standards, except that it
has departed from a particular requirement to achieve a fair presentation; (c) the title
of the IFRS Accounting Standard from which the entity has departed; the nature of the
departure, including the treatment that the IFRS Accounting Standard would require; the
reason why that treatment would be so misleading in the circumstances that it would
conflict with the objective of financial statements set out in the Conceptual Framework
for Financial Reporting (Conceptual Framework) and the treatment adopted; and (d) for each
period presented, the financial effect of the departure on each item in the financial
statements that would have been reported in complying with the requirement. When an entity
has departed from a requirement of an IFRS Accounting Standard in a prior reporting
period, and that departure affects the amounts recognised in the financial statements for
the current period, it shall make the disclosures set out in paragraph B2(c) and B2(d). In
the extremely rare circumstances in which management concludes that compliance with a
requirement in an IFRS Accounting Standard would be so misleading that it would conflict
with the objective of financial statements set out in the Conceptual Framework, but the
relevant regulatory framework prohibits departure from the requirement, the entity shall,
to the maximum B1 B2 B3 B4 IFRS 19 © IFRS Foundation A1151 extent possible, reduce the
perceived misleading aspects of compliance by disclosing: (a) the title of the IFRS
Accounting Standard in question, the nature of the requirement and the reason why
management has concluded that complying with that requirement is so misleading in the
circumstances that it conflicts with the objective of financial statements set out in the
Conceptual Framework; and (b) for each period presented, the adjustments to each item in
the financial statements that management has concluded would be necessary to achieve a
fair presentation. Change in accounting policy, retrospective restatement or
reclassification When an entity is required to present an additional statement of
financial position in accordance with paragraph 40A of IAS 1, it must disclose the
information required by paragraphs B6–B7, 178–181 and 186. However, it need not present
the related notes to the opening statement of financial position as at the beginning of
the preceding period. If an entity changes the presentation or classification of items in
its financial statements, it shall reclassify comparative amounts unless reclassification
is impracticable. When an entity reclassifies comparative amounts, it shall disclose
(including as at the beginning of the preceding period): (a) the nature of the
reclassification; (b) the amount of each item or class of items that is reclassified; and
(c) the reason for the reclassification. When it is impracticable to reclassify
comparative amounts, an entity shall disclose: (a) the reason for not reclassifying the
amounts; and (b) the nature of the adjustments that would have been made if the amounts
had been reclassified. Right to defer settlement of liabilities for at least 12 months In
applying paragraphs 69–75 of IAS 1, an entity might classify liabilities arising from loan
arrangements as non-current when the entity’s right to defer settlement of those
liabilities is subject to the entity complying with covenants within 12 months after the
reporting period (see paragraph 72B(b) of IAS 1). In such situations, the entity shall
disclose information in the notes that enables users of financial statements to understand
the risk that the liabilities could become repayable within 12 months after the reporting
period, including: B5 B6 B7 B8 IFRS 19 A1152 © IFRS Foundation (a) information about the
covenants (including the nature of the covenants and when the entity is required to comply
with them) and the carrying amount of related liabilities. (b) facts and circumstances, if
any, that indicate the entity may have difficulty complying with the covenants—for
example, the entity having acted during or after the reporting period to avoid or mitigate
a potential breach. Such facts and circumstances could also include the fact that the
entity would not have complied with the covenants if they were to be assessed for
compliance based on the entity’s circumstances at the end of the reporting period.
Information to be presented either in the statement of financial position or in the notes
An entity shall either present in the statement of financial position or disclose in the
notes further subclassifications of these line items: (a) items of property, plant and
equipment are disaggregated into classes in accordance with IAS 16 Property, Plant and
Equipment; (b) receivables are disaggregated into amounts receivable from trade customers,
receivables from related parties, prepayments and other amounts; (c) inventories are
disaggregated, in accordance with IAS 2 Inventories, into classifications such as
merchandise, production supplies, materials, work in progress and finished goods; (d)
trade payables are disaggregated, in accordance with IAS 7 Statement of Cash Flows, to
provide separately the amounts of those payables that are part of supplier finance
arrangements; (e) provisions are disaggregated into provisions for employee benefits and
other items; and (f) equity capital and reserves are disaggregated into various classes,
such as paid-in capital, share premium and reserves. An entity shall either present in the
statement of financial position or the statement of changes in equity, or disclose in the
notes: (a) for each class of share capital: (i) the number of shares authorised; (ii) the
number of shares issued and fully paid, and issued but not fully paid; (iii) par value per
share, or that the shares have no par value; (iv) a reconciliation (comparative
information is not required) of the number of shares outstanding at the beginning and at
the end of the period; B9 B10 IFRS 19 © IFRS Foundation A1153 (v) the rights, preferences
and restrictions attaching to that class including restrictions on the distribution of
dividends and the repayment of capital; (vi) shares in the entity held by the entity or by
its subsidiaries or associates; and (vii) shares reserved for issue under options and
contracts for the sale of shares, including terms and amounts; and (b) a description of
the nature and purpose of each reserve within equity. An entity without share capital,
such as a partnership or trust, shall disclose information equivalent to that required by
paragraph B10(a) showing changes during the period in each category of equity interest,
and the rights, preferences and restrictions attaching to each category of equity
interest. Statement of changes in equity An entity shall either present in the statement
of changes in equity or in the notes the amount of dividends recognised as distributions
to owners during the period (in aggregate or per share), separately for ordinary shares
and other shares. Disclosure of accounting policy information An entity shall disclose
material accounting policy information. An entity shall disclose, along with material
accounting policy information or other notes, the judgements, apart from those involving
estimations (see paragraph B15), that management has made in the process of applying the
entity’s accounting policies and that have the most significant effect on the amounts
recognised in the financial statements. Examples of judgements that an entity may be
required to disclose include those determining: (a) appropriate classes of assets and
liabilities for which disclosures about fair value measurements are provided; (b) that the
entity has control of another entity; (c) that the entity has joint control of an
arrangement or significant influence over another entity; (d) the type of joint
arrangement (that is, a joint operation or joint venture) when the arrangement has been
structured through a separate vehicle; and (e) that the entity is an investment entity.
B11 B12 B13 B14 IFRS 19 A1154 © IFRS Foundation Sources of estimation uncertainty An
entity shall disclose information about the assumptions it makes about the future, and
other major sources of estimation uncertainty at the end of the reporting period, that
have a significant risk of resulting in a material adjustment to the carrying amounts of
assets and liabilities within the next financial year. In respect of those assets and
liabilities, the notes shall include details of: (a) their nature; and (b) their carrying
amount as at the end of the reporting period. The disclosures in paragraph B15 are not
required for assets and liabilities with a significant risk that their carrying amounts
might change materially within the next financial year if, at the end of the reporting
period, they are measured at fair value based on a quoted price in an active market for an
identical asset or liability. Such fair values might change materially within the next
financial year but these changes would not arise from assumptions or other sources of
estimation uncertainty at the end of the reporting period. Other disclosures An entity
shall disclose in the notes: (a) the amount of dividends proposed or declared before the
financial statements were authorised for issue but not recognised as a distribution to
owners during the period, and the related amount per share; and (b) the amount of any
cumulative preference dividends not recognised. An entity shall disclose, if not disclosed
elsewhere in information published with the financial statements: (a) the domicile and
legal form of the entity, its country of incorporation and the address of its registered
office (or principal place of business, if different from the registered office); and (b)
a description of the nature of the entity’s operations and its principal activities.
Disclosure requirements in IAS 1 that remain applicable An entity shall apply the
disclosure requirements in paragraphs 15, 17(c), 25, 31, 36, 51, 53, 92, 94, 99, 103,
106(d), 110, 112 and 113 of IAS 1. B15 B16 B17 B18 B19 IFRS 19 © IFRS Foundation A1155
Appendix C Amendments to other IFRS Accounting Standards This Appendix describes the
amendments to other Standards that the IASB made when it finalised IFRS 19. An entity
shall apply the amendments for annual periods beginning on or after 1 January

2027. If an entity applies IFRS 19 for an earlier period, these amendments shall be
applied for that

earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was issued in 2024 have been
incorporated into the text of the relevant Standards included in this volume. IFRS 19
A1156 © IFRS Foundation Approval by the International Accounting Standards Board of IFRS
19 Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures issued in May 2024 IFRS 19
Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures was approved for issue by all 14
members of the International Accounting Standards Board as at May 2024. Andreas Barckow
Chair Linda Mezon-Hutter Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon Florian
Esterer Zach Gast Hagit Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika Suzuki Ann
Tarca Robert Uhl IFRS 19 © IFRS Foundation A1157

[[DOC_END]]

============================= ifrs-2-share-based-payment.pdf =============================

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-2-share-based-payment.pdf"|title="Share-based Payment"]]

Share-based Payment

Índice
- Share-based Payment — p.1
  - CONTENTS — p.2

IFRS 2

Share-based Payment

In February 2004 the International Accounting Standards Board (Board) issued IFRS 2
Share-based Payment. The Board amended IFRS 2 to clarify its scope in January 2008 and to
incorporate the guidance contained in two related Interpretations (IFRIC 8 Scope of IFRS 2
and IFRIC 11 IFRS 2—Group and Treasury Share Transactions) in June 2009. In June 2016 the
Board issued Classification and Measurement of Share-based Payment Transactions
(Amendments to IFRS 2). This amended IFRS 2 to clarify the accounting for (a)

the effects of vesting and non-vesting conditions on the measurement of cash-settled
share-based payments; (b) share-based payment transactions with a net settlement

feature for withholding tax obligations; and (c) a modification to the terms and
conditions of a share-based payment that changes the classification of the transaction

from cash-settled to equity-settled.

Other Standards have made minor consequential amendments to IFRS 2. They include IFRS 10
Consolidated Financial Statements (issued May 2011), IFRS 11 Joint Arrangements (issued
May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011), Annual Improvements to IFRSs
2010–2012 Cycle (issued December 2013), IFRS 9 Financial Instruments (issued July 2014),
Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued March

2018. and Definition of Material (Amendments to IAS 1 and IAS 8) (issued October 2018).

IFRS 2 © IFRS Foundation A145

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARD 2 SHARE-BASED PAYMENT OBJECTIVE
1 SCOPE 2 RECOGNITION 7

EQUITY-SETTLED SHARE-BASED PAYMENT TRANSACTIONS

10 Overview 10 Transactions in which services are received 14 Transactions measured by
reference to the fair value of the equity instruments granted 16 Modifications to the
terms and conditions on which equity instruments were granted, including cancellations and
settlements 26

CASH-SETTLED SHARE-BASED PAYMENT TRANSACTIONS

30 Treatment of vesting and non-vesting conditions 33A SHARE-BASED PAYMENT TRANSACTIONS
WITH A NET SETTLEMENT FEATURE FOR WITHHOLDING TAX OBLIGATIONS 33E SHARE-BASED PAYMENT
TRANSACTIONS WITH CASH ALTERNATIVES 34 Share-based payment transactions in which the terms
of the arrangement provide the counterparty with a choice of settlement 35 Share-based
payment transactions in which the terms of the arrangement provide the entity with a
choice of settlement 41 SHARE-BASED PAYMENT TRANSACTIONS AMONG GROUP ENTITIES (2009
AMENDMENTS) 43A DISCLOSURES 44 TRANSITIONAL PROVISIONS 53 EFFECTIVE DATE 60 WITHDRAWAL OF
INTERPRETATIONS 64 APPENDICES A Defined terms B Application guidance C Amendments to other
IFRSs APPROVAL BY THE BOARD OF IFRS 2 ISSUED IN FEBRUARY 2004 APPROVAL BY THE BOARD OF
AMENDMENTS TO IFRS 2: Vesting Conditions and Cancellations issued in January 2008

Group Cash-settled Share-based Payment Transactions issued in June 2009

Classification and Measurement of Share-based Payment Transactions (Amendments to IFRS 2)
issued in June 2016 continued... IFRS 2 A146 © IFRS Foundation ...continued FOR THE
ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION IMPLEMENTATION GUIDANCE
TABLE OF CONCORDANCE FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR
CONCLUSIONS IFRS 2 © IFRS Foundation A147 International Financial Reporting Standard 2
Share-based Payment (IFRS 2) is set out in paragraphs 1–64 and Appendices A–C. All the
paragraphs have equal authority. Paragraphs in bold type state the main principles. Terms
defined in Appendix A are in italics the first time they appear in the Standard.
Definitions of other terms are given in the Glossary. IFRS 2 should be read in the context
of its objective and the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards
and the Conceptual Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of
Financial Statements provides a basis for selecting and applying accounting policies in
the absence of explicit guidance. IFRS 2 A148 © IFRS Foundation International Financial
Reporting Standard 2 Share-based Payment Objective The objective of this IFRS is to
specify the financial reporting by an entity when it undertakes a share-based payment
transaction. In particular, it requires an entity to reflect in its profit or loss and
financial position the effects of share-based payment transactions, including expenses
associated with transactions in which share options are granted to employees. Scope An
entity shall apply this IFRS in accounting for all share-based payment transactions,
whether or not the entity can identify specifically some or all of the goods or services
received, including: (a)

equity-settled share-based payment transactions,

(b)

cash-settled share-based payment transactions, and

(c) transactions in which the entity receives or acquires goods or services and the terms
of the arrangement provide either the entity or the supplier of those goods or services
with a choice of whether the entity settles the transaction in cash (or other assets) or
by issuing equity instruments, except as noted in paragraphs 3A–6. In the absence of
specifically identifiable goods or services, other circumstances may indicate that goods
or services have been (or will be) received, in which case this IFRS applies. [Deleted] A
share-based payment transaction may be settled by another group entity (or a shareholder
of any group entity) on behalf of the entity receiving or acquiring the goods or services.
Paragraph 2 also applies to an entity that (a) receives goods or services when another
entity in the same group (or a shareholder of any group entity) has the obligation to
settle the share-based payment transaction, or (b) has an obligation to settle a
share-based payment transaction when another entity in the same group receives the goods
or services unless the transaction is clearly for a purpose other than payment for goods
or services supplied to the entity receiving them. For the purposes of this IFRS, a
transaction with an employee (or other party) in his/her capacity as a holder of equity
instruments of the entity is not a share-based payment transaction. For example, if an
entity grants all holders of a particular class of its equity instruments the right to
acquire additional equity instruments of the entity at a price that is less than the fair
value of those equity instruments, and an employee receives such a right because 1 2 3 3A
4 IFRS 2 © IFRS Foundation A149 he/she is a holder of equity instruments of that
particular class, the granting or exercise of that right is not subject to the
requirements of this IFRS. As noted in paragraph 2, this IFRS applies to share-based
payment transactions in which an entity acquires or receives goods or services. Goods
includes inventories, consumables, property, plant and equipment, intangible assets and
other non-financial assets. However, an entity shall not apply this IFRS to transactions
in which the entity acquires goods as part of the net assets acquired in a business
combination as defined by IFRS 3 Business Combinations (as revised in 2008), in a
combination of entities or businesses under common control as described in paragraphs
B1–B4 of IFRS 3, or the contribution of a business on the formation of a joint venture as
defined by IFRS 11 Joint Arrangements . Hence, equity instruments issued in a business
combination in exchange for control of the acquiree are not within the scope of this IFRS.
However, equity instruments granted to employees of the acquiree in their capacity as
employees (eg in return for continued service) are within the scope of this IFRS.
Similarly, the cancellation, replacement or other modification of share-based payment
arrangements because of a business combination or other equity restructuring shall be
accounted for in accordance with this IFRS. IFRS 3 provides guidance on determining
whether equity instruments issued in a business combination are part of the consideration
transferred in exchange for control of the acquiree (and therefore within the scope of
IFRS 3) or are in return for continued service to be recognised in the post-combination
period (and therefore within the scope of this IFRS). This IFRS does not apply to
share-based payment transactions in which the entity receives or acquires goods or
services under a contract within the scope of paragraphs 8–10 of IAS 32 Financial
Instruments: Presentation (as revised in 2003)1 or paragraphs 2.4–2.7 of IFRS 9 Financial
Instruments. This IFRS uses the term ‘fair value’ in a way that differs in some respects
from the definition of fair value in IFRS 13 Fair Value Measurement. Therefore, when
applying IFRS 2 an entity measures fair value in accordance with this IFRS, not IFRS 13.
Recognition An entity shall recognise the goods or services received or acquired in a
share-based payment transaction when it obtains the goods or as the services are received.
The entity shall recognise a corresponding increase in equity if the goods or services
were received in an equity-settled share-based payment transaction, or a liability if the
goods or services were

acquired in a cash-settled share-based payment transaction.

When the goods or services received or acquired in a share-based payment transaction do
not qualify for recognition as assets, they shall be recognised as expenses. 5 6 6A 7 8 1
The title of IAS 32 was amended in 2005. IFRS 2 A150 © IFRS Foundation Typically, an
expense arises from the consumption of goods or services. For example, services are
typically consumed immediately, in which case an expense is recognised as the counterparty
renders service. Goods might be consumed over a period of time or, in the case of
inventories, sold at a later date, in which case an expense is recognised when the goods
are consumed or sold. However, sometimes it is necessary to recognise an expense before
the goods or services are consumed or sold, because they do not qualify for recognition as
assets. For example, an entity might acquire goods as part of the research phase of a
project to develop a new product. Although those goods have not been consumed, they might
not qualify for recognition as assets under the applicable IFRS.

Equity-settled share-based payment transactions

Overview

For equity-settled share-based payment transactions, the entity shall

measure the goods or services received, and the corresponding increase in equity,
directly, at the fair value of the goods or services received, unless that fair value
cannot be estimated reliably. If the entity cannot estimate reliably the fair value of the
goods or services received, the entity shall measure their value, and the corresponding
increase in equity, indirectly, by reference to2 the fair value of the equity instruments
granted. To apply the requirements of paragraph 10 to transactions with employees and
others providing similar services,3 the entity shall measure the fair value of the
services received by reference to the fair value of the equity instruments granted,
because typically it is not possible to estimate reliably the fair value of the services
received, as explained in paragraph 12. The fair value of those equity instruments shall
be measured at grant date. Typically, shares, share options or other equity instruments
are granted to employees as part of their remuneration package, in addition to a cash
salary and other employment benefits. Usually, it is not possible to measure directly the
services received for particular components of the employee’s remuneration package. It
might also not be possible to measure the fair value of the total remuneration package
independently, without measuring directly the fair value of the equity instruments
granted. Furthermore, shares or share options are sometimes granted as part of a bonus
arrangement, rather than as a part of basic remuneration, eg as an incentive to the
employees to remain in the entity’s employ or to reward them for their efforts in
improving the entity’s performance. By granting shares or share options, in addition to
other remuneration, the entity is paying additional remuneration to obtain additional
benefits. Estimating the fair value of those additional benefits is 9 10 11 12 2 This IFRS
uses the phrase ‘by reference to’ rather than ‘at’, because the transaction is ultimately
measured by multiplying the fair value of the equity instruments granted, measured at the
date specified in paragraph 11 or 13 (whichever is applicable), by the number of equity
instruments that vest, as explained in paragraph 19. 3 In the remainder of this IFRS, all
references to employees also include others providing similar services. IFRS 2 © IFRS
Foundation A151 likely to be difficult. Because of the difficulty of measuring directly
the fair value of the services received, the entity shall measure the fair value of the
employee services received by reference to the fair value of the equity instruments
granted. To apply the requirements of paragraph 10 to transactions with parties other than
employees, there shall be a rebuttable presumption that the fair value of the goods or
services received can be estimated reliably. That fair value shall be measured at the date
the entity obtains the goods or the counterparty renders service. In rare cases, if the
entity rebuts this presumption because it cannot estimate reliably the fair value of the
goods or services received, the entity shall measure the goods or services received, and
the corresponding increase in equity, indirectly, by reference to the fair value of the
equity instruments granted, measured at the date the entity obtains the goods or the
counterparty renders service. In particular, if the identifiable consideration received
(if any) by the entity appears to be less than the fair value of the equity instruments
granted or liability incurred, typically this situation indicates that other consideration
(ie unidentifiable goods or services) has been (or will be) received by the entity. The
entity shall measure the identifiable goods or services received in accordance with this
IFRS. The entity shall measure the unidentifiable goods or services received (or to be
received) as the difference between the fair value of the share-based payment and the fair
value of any identifiable goods or services received (or to be received). The entity shall
measure the unidentifiable goods or services received at the grant date. However, for
cash-settled transactions, the liability shall be remeasured at the end of each reporting
period until it is settled in accordance with paragraphs 30–33. Transactions in which
services are received If the equity instruments granted vest immediately, the counterparty
is not required to complete a specified period of service before becoming unconditionally
entitled to those equity instruments. In the absence of evidence to the contrary, the
entity shall presume that services rendered by the counterparty as consideration for the
equity instruments have been received. In this case, on grant date the entity shall
recognise the services received in full, with a corresponding increase in equity. If the
equity instruments granted do not vest until the counterparty completes a specified period
of service, the entity shall presume that the services to be rendered by the counterparty
as consideration for those equity instruments will be received in the future, during the
vesting period. The entity shall account for those services as they are rendered by the
counterparty during the vesting period, with a corresponding increase in equity. For
example: (a) if an employee is granted share options conditional upon completing three
years’ service, then the entity shall presume that the services to be rendered by the
employee as consideration for the share options will be received in the future, over that
three-year vesting period. 13 13A 14 15 IFRS 2 A152 © IFRS Foundation (b) if an employee
is granted share options conditional upon the achievement of a performance condition and
remaining in the entity’s employ until that performance condition is satisfied, and the
length of the vesting period varies depending on when that performance condition is
satisfied, the entity shall presume that the services to be rendered by the employee as
consideration for the share options will be received in the future, over the expected
vesting period. The entity shall estimate the length of the expected vesting period at
grant date, based on the most likely outcome of the performance condition. If the
performance condition is a market condition, the estimate of the length of the expected
vesting period shall be consistent with the assumptions used in estimating the fair value
of the options granted, and shall not be subsequently revised. If the performance
condition is not a market condition, the entity shall revise its estimate of the length of
the vesting period, if necessary, if subsequent information indicates that the length of
the vesting period differs from previous estimates. Transactions measured by reference to
the fair value of the equity instruments granted Determining the fair value of equity
instruments granted For transactions measured by reference to the fair value of the equity
instruments granted, an entity shall measure the fair value of equity instruments granted
at the measurement date, based on market prices if available, taking into account the
terms and conditions upon which those equity instruments were granted (subject to the
requirements of paragraphs 19–22). If market prices are not available, the entity shall
estimate the fair value of the equity instruments granted using a valuation technique to
estimate what the price of those equity instruments would have been on the measurement
date in an arm’s length transaction between knowledgeable, willing parties. The valuation
technique shall be consistent with generally accepted valuation methodologies for pricing
financial instruments, and shall incorporate all factors and assumptions that
knowledgeable, willing market participants would consider in setting the price (subject to
the requirements of paragraphs 19–22). Appendix B contains further guidance on the
measurement of the fair value of shares and share options, focusing on the specific terms
and conditions that are common features of a grant of shares or share options to
employees. Treatment of vesting conditions A grant of equity instruments might be
conditional upon satisfying specified vesting conditions. For example, a grant of shares
or share options to an employee is typically conditional on the employee remaining in the
entity’s employ for a specified period of time. There might be performance conditions that
must be satisfied, such as the entity achieving a specified growth in profit or a
specified increase in the entity’s share price. Vesting 16 17 18 19 IFRS 2 © IFRS
Foundation A153 conditions, other than market conditions, shall not be taken into account
when estimating the fair value of the shares or share options at the measurement date.
Instead, vesting conditions, other than market conditions, shall be taken into account by
adjusting the number of equity instruments included in the measurement of the transaction
amount so that, ultimately, the amount recognised for goods or services received as
consideration for the equity instruments granted shall be based on the number of equity
instruments that eventually vest. Hence, on a cumulative basis, no amount is recognised
for goods or services received if the equity instruments granted do not vest because of
failure to satisfy a vesting condition, other than a market condition, for example, the
counterparty fails to complete a specified service period, or a performance condition is
not satisfied, subject to the requirements of paragraph 21. To apply the requirements of
paragraph 19, the entity shall recognise an amount for the goods or services received
during the vesting period based on the best available estimate of the number of equity
instruments expected to vest and shall revise that estimate, if necessary, if subsequent
information indicates that the number of equity instruments expected to vest differs from
previous estimates. On vesting date, the entity shall revise the estimate to equal the
number of equity instruments that ultimately vested, subject to the requirements of
paragraph 21. Market conditions, such as a target share price upon which vesting (or
exercisability) is conditioned, shall be taken into account when estimating the fair value
of the equity instruments granted. Therefore, for grants of equity instruments with market
conditions, the entity shall recognise the goods or services received from a counterparty
who satisfies all other vesting conditions (eg services received from an employee who
remains in service for the specified period of service), irrespective of whether that
market condition is satisfied. Treatment of non-vesting conditions Similarly, an entity
shall take into account all non-vesting conditions when estimating the fair value of the
equity instruments granted. Therefore, for grants of equity instruments with non-vesting
conditions, the entity shall recognise the goods or services received from a counterparty
that satisfies all vesting conditions that are not market conditions (eg services received
from an employee who remains in service for the specified period of service), irrespective
of whether those non-vesting conditions are satisfied. Treatment of a reload feature For
options with a reload feature, the reload feature shall not be taken into account when
estimating the fair value of options granted at the measurement date. Instead, a reload
option shall be accounted for as a new option grant, if and when a reload option is
subsequently granted. 20 21 21A 22 IFRS 2 A154 © IFRS Foundation After vesting date Having
recognised the goods or services received in accordance with paragraphs 10–22, and a
corresponding increase in equity, the entity shall make no subsequent adjustment to total
equity after vesting date. For example, the entity shall not subsequently reverse the
amount recognised for services received from an employee if the vested equity instruments
are later forfeited or, in the case of share options, the options are not exercised.
However, this requirement does not preclude the entity from recognising a transfer within
equity, ie a transfer from one component of equity to another. If the fair value of the
equity instruments cannot be estimated reliably The requirements in paragraphs 16–23 apply
when the entity is required to measure a share-based payment transaction by reference to
the fair value of the equity instruments granted. In rare cases, the entity may be unable
to estimate reliably the fair value of the equity instruments granted at the measurement
date, in accordance with the requirements in paragraphs 16–22. In these rare cases only,
the entity shall instead: (a) measure the equity instruments at their intrinsic value,
initially at the date the entity obtains the goods or the counterparty renders service and
subsequently at the end of each reporting period and at the date of final settlement, with
any change in intrinsic value recognised in profit or loss. For a grant of share options,
the share-based payment arrangement is finally settled when the options are exercised, are
forfeited (eg upon cessation of employment) or lapse (eg at the end of the option’s life).
(b) recognise the goods or services received based on the number of equity instruments
that ultimately vest or (where applicable) are ultimately exercised. To apply this
requirement to share options, for example, the entity shall recognise the goods or
services received during the vesting period, if any, in accordance with paragraphs 14 and
15, except that the requirements in paragraph 15(b) concerning a market condition do not
apply. The amount recognised for goods or services received during the vesting period
shall be based on the number of share options expected to vest. The entity shall revise
that estimate, if necessary, if subsequent information indicates that the number of share
options expected to vest differs from previous estimates. On vesting date, the entity
shall revise the estimate to equal the number of equity instruments that ultimately
vested. After vesting date, the entity shall reverse the amount recognised for goods or
services received if the share options are later forfeited, or lapse at the end of the
share option’s life. If an entity applies paragraph 24, it is not necessary to apply
paragraphs 26–29, because any modifications to the terms and conditions on which the
equity instruments were granted will be taken into account when applying the intrinsic
value method set out in paragraph 24. However, if an entity settles a grant of equity
instruments to which paragraph 24 has been applied: 23 24 25 IFRS 2 © IFRS Foundation A155
(a) if the settlement occurs during the vesting period, the entity shall account for the
settlement as an acceleration of vesting, and shall therefore recognise immediately the
amount that would otherwise have been recognised for services received over the remainder
of the vesting period. (b) any payment made on settlement shall be accounted for as the
repurchase of equity instruments, ie as a deduction from equity, except to the extent that
the payment exceeds the intrinsic value of the equity instruments, measured at the
repurchase date. Any such excess shall be recognised as an expense. Modifications to the
terms and conditions on which equity instruments were granted, including cancellations and
settlements An entity might modify the terms and conditions on which the equity
instruments were granted. For example, it might reduce the exercise price of options
granted to employees (ie reprice the options), which increases the fair value of those
options. The requirements in paragraphs 27–29 to account for the effects of modifications
are expressed in the context of share-based payment transactions with employees. However,
the requirements shall also be applied to share-based payment transactions with parties
other than employees that are measured by reference to the fair value of the equity
instruments granted. In the latter case, any references in paragraphs 27–29 to grant date
shall instead refer to the date the entity obtains the goods or the counterparty renders
service. The entity shall recognise, as a minimum, the services received measured at the
grant date fair value of the equity instruments granted, unless those equity instruments
do not vest because of failure to satisfy a vesting condition (other than a market
condition) that was specified at grant date. This applies irrespective of any
modifications to the terms and conditions on which the equity instruments were granted, or
a cancellation or settlement of that grant of equity instruments. In addition, the entity
shall recognise the effects of modifications that increase the total fair value of the
share-based payment arrangement or are otherwise beneficial to the employee. Guidance on
applying this requirement is given in Appendix B. If a grant of equity instruments is
cancelled or settled during the vesting period (other than a grant cancelled by forfeiture
when the vesting conditions are not satisfied): (a) the entity shall account for the
cancellation or settlement as an acceleration of vesting, and shall therefore recognise
immediately the amount that otherwise would have been recognised for services received
over the remainder of the vesting period. (b) any payment made to the employee on the
cancellation or settlement of the grant shall be accounted for as the repurchase of an
equity interest, ie as a deduction from equity, except to the extent that the payment
exceeds the fair value of the equity instruments granted, 26 27 28 IFRS 2 A156 © IFRS
Foundation measured at the repurchase date. Any such excess shall be recognised as an
expense. However, if the share-based payment arrangement included liability components,
the entity shall remeasure the fair value of the liability at the date of cancellation or
settlement. Any payment made to settle the liability component shall be accounted for as
an extinguishment of the liability. (c) if new equity instruments are granted to the
employee and, on the date when those new equity instruments are granted, the entity
identifies the new equity instruments granted as replacement equity instruments for the
cancelled equity instruments, the entity shall account for the granting of replacement
equity instruments in the same way as a modification of the original grant of equity
instruments, in accordance with paragraph 27 and the guidance in Appendix B. The
incremental fair value granted is the difference between the fair value of the replacement
equity instruments and the net fair value of the cancelled equity instruments, at the date
the replacement equity instruments are granted. The net fair value of the cancelled equity
instruments is their fair value, immediately before the cancellation, less the amount of
any payment made to the employee on cancellation of the equity instruments that is
accounted for as a deduction from equity in accordance with (b) above. If the entity does
not identify new equity instruments granted as replacement equity instruments for the
cancelled equity instruments, the entity shall account for those new equity instruments as
a new grant of equity instruments. If an entity or counterparty can choose whether to meet
a non-vesting condition, the entity shall treat the entity’s or counterparty’s failure to
meet that non-vesting condition during the vesting period as a cancellation. If an entity
repurchases vested equity instruments, the payment made to the employee shall be accounted
for as a deduction from equity, except to the extent that the payment exceeds the fair
value of the equity instruments repurchased, measured at the repurchase date. Any such
excess shall be recognised as an expense.

Cash-settled share-based payment transactions
For cash-settled share-based payment transactions, the entity shall measure

the goods or services acquired and the liability incurred at the fair value of the
liability, subject to the requirements of paragraphs 31–33D. Until the liability is
settled, the entity shall remeasure the fair value of the liability at the end of each
reporting period and at the date of settlement, with any changes in fair value recognised
in profit or loss for the period. For example, an entity might grant share appreciation
rights to employees as part of their remuneration package, whereby the employees will
become entitled to a future cash payment (rather than an equity instrument), based on the
increase in the entity’s share price from a specified level over a specified period of
time. Alternatively, an entity might grant to its employees a right to receive a future
cash payment by granting to them a right to shares (including 28A 29 30 31 IFRS 2 © IFRS
Foundation A157 shares to be issued upon the exercise of share options) that are
redeemable, either mandatorily (for example, upon cessation of employment) or at the

employee’s option. These arrangements are examples of cash-settled share-

based payment transactions. Share appreciation rights are used to illustrate some of the
requirements in paragraphs 32–33D; however, the requirements

in those paragraphs apply to all cash-settled share-based payment

transactions. The entity shall recognise the services received, and a liability to pay for
those services, as the employees render service. For example, some share appreciation
rights vest immediately, and the employees are therefore not required to complete a
specified period of service to become entitled to the cash payment. In the absence of
evidence to the contrary, the entity shall presume that the services rendered by the
employees in exchange for the share appreciation rights have been received. Thus, the
entity shall recognise immediately the services received and a liability to pay for them.
If the share appreciation rights do not vest until the employees have completed a
specified period of service, the entity shall recognise the services received, and a
liability to pay for them, as the employees render service during that period. The
liability shall be measured, initially and at the end of each reporting period until
settled, at the fair value of the share appreciation rights, by applying an option pricing
model, taking into account the terms and conditions on which the share appreciation rights
were granted, and the extent to which the employees have rendered service to date—subject
to the requirements of paragraphs 33A–33D. An entity might modify the terms and

conditions on which a cash-settled share-based payment is granted. Guidance

for a modification of a share-based payment transaction that changes its

classification from cash-settled to equity-settled is given in paragraphs

B44A–B44C in Appendix B. Treatment of vesting and non-vesting conditions

A cash-settled share-based payment transaction might be conditional upon

satisfying specified vesting conditions. There might be performance conditions that must
be satisfied, such as the entity achieving a specified growth in profit or a specified
increase in the entity’s share price. Vesting conditions, other than market conditions,
shall not be taken into account when estimating the

fair value of the cash-settled share-based payment at the measurement date.

Instead, vesting conditions, other than market conditions, shall be taken into account by
adjusting the number of awards included in the measurement of the liability arising from
the transaction. To apply the requirements in paragraph 33A, the entity shall recognise an
amount for the goods or services received during the vesting period. That amount shall be
based on the best available estimate of the number of awards that are expected to vest.
The entity shall revise that estimate, if necessary, if subsequent information indicates
that the number of awards that are expected to vest differs from previous estimates. On
the vesting date, the entity shall revise the estimate to equal the number of awards that
ultimately vested. 32 33 33A 33B IFRS 2 A158 © IFRS Foundation Market conditions, such as
a target share price upon which vesting (or exercisability) is conditioned, as well as
non-vesting conditions, shall be taken

into account when estimating the fair value of the cash-settled share-based

payment granted and when remeasuring the fair value at the end of each reporting period
and at the date of settlement. As a result of applying paragraphs 30–33C, the cumulative
amount ultimately recognised for goods or services received as consideration for the
cash-settled share-based payment is equal to the cash that is paid. Share-based payment
transactions with a net settlement feature for withholding tax obligations Tax laws or
regulations may oblige an entity to withhold an amount for an employee’s tax obligation
associated with a share-based payment and transfer that amount, normally in cash, to the
tax authority on the employee’s behalf. To fulfil this obligation, the terms of the
share-based payment arrangement may permit or require the entity to withhold the number of
equity instruments equal to the monetary value of the employee’s tax obligation from the
total number of equity instruments that otherwise would have been issued to the employee
upon exercise (or vesting) of the share-based payment (ie the share-based payment
arrangement has a ‘net settlement feature’). As an exception to the requirements in
paragraph 34, the transaction described in paragraph 33E shall be classified in its
entirety as an equitysettled share-based payment transaction if it would have been so
classified in the absence of the net settlement feature. The entity applies paragraph 29
of this Standard to account for the withholding of shares to fund the payment to the tax
authority in respect of the employee's tax obligation associated with the share-based
payment. Therefore, the payment made shall be accounted for as a deduction from equity for
the shares withheld, except to the extent that the payment exceeds the fair value at the
net settlement date of the equity instruments withheld. The exception in paragraph 33F
does not apply to: (a) a share-based payment arrangement with a net settlement feature for
which there is no obligation on the entity under tax laws or regulations to withhold an
amount for an employee’s tax obligation associated with that share-based payment; or (b)
any equity instruments that the entity withholds in excess of the employee’s tax
obligation associated with the share-based payment (ie the entity withheld an amount of
shares that exceeds the monetary value of the employee’s tax obligation). Such excess
shares withheld

shall be accounted for as a cash-settled share-based payment when this

amount is paid in cash (or other assets) to the employee. 33C 33D 33E 33F 33G 33H IFRS 2 ©
IFRS Foundation A159 Share-based payment transactions with cash alternatives For
share-based payment transactions in which the terms of the arrangement provide either the
entity or the counterparty with the choice of whether the entity settles the transaction
in cash (or other assets) or by issuing equity instruments, the entity shall account for
that transaction, or

the components of that transaction, as a cash-settled share-based payment

transaction if, and to the extent that, the entity has incurred a liability to

settle in cash or other assets, or as an equity-settled share-based payment

transaction if, and to the extent that, no such liability has been incurred. Share-based
payment transactions in which the terms of the arrangement provide the counterparty with a
choice of settlement If an entity has granted the counterparty the right to choose whether
a share-based payment transaction is settled in cash4 or by issuing equity instruments,
the entity has granted a compound financial instrument, which includes a debt component
(ie the counterparty’s right to demand payment in cash) and an equity component (ie the
counterparty’s right to demand settlement in equity instruments rather than in cash). For
transactions with parties other than employees, in which the fair value of the goods or
services received is measured directly, the entity shall measure the equity component of
the compound financial instrument as the difference between the fair value of the goods or
services received and the fair value of the debt component, at the date when the goods or
services are received. For other transactions, including transactions with employees, the
entity shall measure the fair value of the compound financial instrument at the
measurement date, taking into account the terms and conditions on which the rights to cash
or equity instruments were granted. To apply paragraph 36, the entity shall first measure
the fair value of the debt component, and then measure the fair value of the equity
component—taking into account that the counterparty must forfeit the right to receive cash
in order to receive the equity instrument. The fair value of the compound financial
instrument is the sum of the fair values of the two components. However, share-based
payment transactions in which the counterparty has the choice of settlement are often
structured so that the fair value of one settlement alternative is the same as the other.
For example, the counterparty might have the choice of receiving share options or
cash-settled share appreciation rights. In such cases, the fair value of the equity
component is zero, and hence the fair value of the compound financial instrument is the
same as the fair value of the debt component. Conversely, if the fair values of the
settlement alternatives differ, the fair value of the equity component usually will be
greater than zero, in which case the fair value of the compound financial instrument will
be greater than the fair value of the debt component. 34 35 36 37 4 In paragraphs 35–43,
all references to cash also include other assets of the entity. IFRS 2 A160 © IFRS
Foundation The entity shall account separately for the goods or services received or
acquired in respect of each component of the compound financial instrument. For the debt
component, the entity shall recognise the goods or services acquired, and a liability to
pay for those goods or services, as the counterparty supplies goods or renders service, in
accordance with the requirements

applying to cash-settled share-based payment transactions (paragraphs 30–33).

For the equity component (if any), the entity shall recognise the goods or services
received, and an increase in equity, as the counterparty supplies goods or renders
service, in accordance with the requirements applying to

equity-settled share-based payment transactions (paragraphs 10–29).

At the date of settlement, the entity shall remeasure the liability to its fair value. If
the entity issues equity instruments on settlement rather than paying cash, the liability
shall be transferred direct to equity, as the consideration for the equity instruments
issued. If the entity pays in cash on settlement rather than issuing equity instruments,
that payment shall be applied to settle the liability in full. Any equity component
previously recognised shall remain within equity. By electing to receive cash on
settlement, the counterparty forfeited the right to receive equity instruments. However,
this requirement does not preclude the entity from recognising a transfer within equity,
ie a transfer from one component of equity to another. Share-based payment transactions in
which the terms of the arrangement provide the entity with a choice of settlement For a
share-based payment transaction in which the terms of the arrangement provide an entity
with the choice of whether to settle in cash or by issuing equity instruments, the entity
shall determine whether it has a present obligation to settle in cash and account for the
share-based payment transaction accordingly. The entity has a present obligation to settle
in cash if the choice of settlement in equity instruments has no commercial substance (eg
because the entity is legally prohibited from issuing shares), or the entity has a past
practice or a stated policy of settling in cash, or generally settles in cash whenever the
counterparty asks for cash settlement. If the entity has a present obligation to settle in
cash, it shall account for the transaction in accordance with the requirements applying to
cash-settled share-based payment transactions, in paragraphs 30–33. If no such obligation
exists, the entity shall account for the transaction in

accordance with the requirements applying to equity-settled share-based

payment transactions, in paragraphs 10–29. Upon settlement: (a) if the entity elects to
settle in cash, the cash payment shall be accounted for as the repurchase of an equity
interest, ie as a deduction from equity, except as noted in (c) below. 38 39 40 41 42 43
IFRS 2 © IFRS Foundation A161 (b) if the entity elects to settle by issuing equity
instruments, no further accounting is required (other than a transfer from one component
of equity to another, if necessary), except as noted in (c) below. (c) if the entity
elects the settlement alternative with the higher fair value, as at the date of
settlement, the entity shall recognise an additional expense for the excess value given,
ie the difference between the cash paid and the fair value of the equity instruments that
would otherwise have been issued, or the difference between the fair value of the equity
instruments issued and the amount of cash that would otherwise have been paid, whichever
is applicable. Share-based payment transactions among group entities (2009 amendments) For
share-based payment transactions among group entities, in its separate or individual
financial statements, the entity receiving the goods or services shall measure the goods
or services received as either an equity-settled or

a cash-settled share-based payment transaction by assessing:

(a) the nature of the awards granted, and (b) its own rights and obligations. The amount
recognised by the entity receiving the goods or services may differ from the amount
recognised by the consolidated group or by another group entity settling the share-based
payment transaction. The entity receiving the goods or services shall measure the goods or
services

received as an equity-settled share-based payment transaction when:

(a) the awards granted are its own equity instruments, or (b) the entity has no obligation
to settle the share-based payment transaction.

The entity shall subsequently remeasure such an equity-settled share-based

payment transaction only for changes in non-market vesting conditions in accordance with
paragraphs 19–21. In all other circumstances, the entity receiving the goods or services
shall measure the goods or services received as

a cash-settled share-based payment transaction.

The entity settling a share-based payment transaction when another entity in the group
receives the goods or services shall recognise the transaction as

an equity-settled share-based payment transaction only if it is settled in the

entity’s own equity instruments. Otherwise, the transaction shall be

recognised as a cash-settled share-based payment transaction.

Some group transactions involve repayment arrangements that require one group entity to
pay another group entity for the provision of the share-based payments to the suppliers of
goods or services. In such cases, the entity that receives the goods or services shall
account for the share-based payment transaction in accordance with paragraph 43B
regardless of intragroup repayment arrangements. 43A 43B 43C 43D IFRS 2 A162 © IFRS
Foundation Disclosures An entity shall disclose information that enables users of the
financial statements to understand the nature and extent of share-based payment
arrangements that existed during the period. To give effect to the principle in paragraph
44, the entity shall disclose at least the following: (a) a description of each type of
share-based payment arrangement that existed at any time during the period, including the
general terms and conditions of each arrangement, such as vesting requirements, the
maximum term of options granted, and the method of settlement (eg whether in cash or
equity). An entity with substantially similar types of share-based payment arrangements
may aggregate this information, unless separate disclosure of each arrangement is
necessary to satisfy the principle in paragraph 44. (b) the number and weighted average
exercise prices of share options for each of the following groups of options: (i)
outstanding at the beginning of the period; (ii) granted during the period; (iii)
forfeited during the period; (iv) exercised during the period; (v) expired during the
period; (vi) outstanding at the end of the period; and (vii) exercisable at the end of the
period. (c) for share options exercised during the period, the weighted average share
price at the date of exercise. If options were exercised on a regular basis throughout the
period, the entity may instead disclose the weighted average share price during the
period. (d) for share options outstanding at the end of the period, the range of exercise
prices and weighted average remaining contractual life. If the range of exercise prices is
wide, the outstanding options shall be divided into ranges that are meaningful for
assessing the number and timing of additional shares that may be issued and the cash that
may be received upon exercise of those options. An entity shall disclose information that
enables users of the financial statements to understand how the fair value of the goods or
services received, or the fair value of the equity instruments granted, during the period
was determined. If the entity has measured the fair value of goods or services received as
consideration for equity instruments of the entity indirectly, by reference to the fair
value of the equity instruments granted, to give effect to the principle in paragraph 46,
the entity shall disclose at least the following: 44 45 46 47 IFRS 2 © IFRS Foundation
A163 (a) for share options granted during the period, the weighted average fair value of
those options at the measurement date and information on how that fair value was measured,
including: (i) the option pricing model used and the inputs to that model, including the
weighted average share price, exercise price, expected volatility, option life, expected
dividends, the risk-free interest rate and any other inputs to the model, including the
method used and the assumptions made to incorporate the effects of expected early
exercise; (ii) how expected volatility was determined, including an explanation of the
extent to which expected volatility was based on historical volatility; and (iii) whether
and how any other features of the option grant were incorporated into the measurement of
fair value, such as a market condition. (b) for other equity instruments granted during
the period (ie other than share options), the number and weighted average fair value of
those equity instruments at the measurement date, and information on how that fair value
was measured, including: (i) if fair value was not measured on the basis of an observable
market price, how it was determined; (ii) whether and how expected dividends were
incorporated into the measurement of fair value; and (iii) whether and how any other
features of the equity instruments granted were incorporated into the measurement of fair
value. (c) for share-based payment arrangements that were modified during the period: (i)
an explanation of those modifications; (ii) the incremental fair value granted (as a
result of those modifications); and (iii) information on how the incremental fair value
granted was measured, consistently with the requirements set out in (a) and

b) above, where applicable.

If the entity has measured directly the fair value of goods or services received during
the period, the entity shall disclose how that fair value was determined, eg whether fair
value was measured at a market price for those goods or services. If the entity has
rebutted the presumption in paragraph 13, it shall disclose that fact, and give an
explanation of why the presumption was rebutted. 48 49 IFRS 2 A164 © IFRS Foundation An
entity shall disclose information that enables users of the financial statements to
understand the effect of share-based payment transactions on the entity’s profit or loss
for the period and on its financial position. To give effect to the principle in paragraph
50, the entity shall disclose at least the following: (a) the total expense recognised for
the period arising from share-based payment transactions in which the goods or services
received did not qualify for recognition as assets and hence were recognised immediately
as an expense, including separate disclosure of that portion of the total expense that
arises from transactions accounted

for as equity-settled share-based payment transactions;

(b)

for liabilities arising from share-based payment transactions:

(i) the total carrying amount at the end of the period; and (ii) the total intrinsic value
at the end of the period of liabilities for which the counterparty’s right to cash or
other assets had vested by the end of the period (eg vested share appreciation rights). If
the information required to be disclosed by this Standard does not satisfy the principles
in paragraphs 44, 46 and 50, the entity shall disclose such additional information as is
necessary to satisfy them. For example, if an

entity has classified any share-based payment transactions as equity-settled in

accordance with paragraph 33F, the entity shall disclose an estimate of the amount that it
expects to transfer to the tax authority to settle the employee’s tax obligation when it
is necessary to inform users about the future cash flow effects associated with the
share-based payment arrangement. Transitional provisions

For equity-settled share-based payment transactions, the entity shall apply this

IFRS to grants of shares, share options or other equity instruments that were granted
after 7 November 2002 and had not yet vested at the effective date of this IFRS. The
entity is encouraged, but not required, to apply this IFRS to other grants of equity
instruments if the entity has disclosed publicly the fair value of those equity
instruments, determined at the measurement date. For all grants of equity instruments to
which this IFRS is applied, the entity shall restate comparative information and, where
applicable, adjust the opening balance of retained earnings for the earliest period
presented. For all grants of equity instruments to which this IFRS has not been applied
(eg equity instruments granted on or before 7 November 2002), the entity shall
nevertheless disclose the information required by paragraphs 44 and 45. 50 51 52 53 54 55
56 IFRS 2 © IFRS Foundation A165 If, after the IFRS becomes effective, an entity modifies
the terms or conditions of a grant of equity instruments to which this IFRS has not been
applied, the entity shall nevertheless apply paragraphs 26–29 to account for any such
modifications. For liabilities arising from share-based payment transactions existing at
the effective date of this IFRS, the entity shall apply the IFRS retrospectively. For
these liabilities, the entity shall restate comparative information, including adjusting
the opening balance of retained earnings in the earliest period presented for which
comparative information has been restated, except that the entity is not required to
restate comparative information to the extent that the information relates to a period or
date that is earlier than 7 November 2002. The entity is encouraged, but not required, to
apply retrospectively the IFRS to other liabilities arising from share-based payment
transactions, for example, to liabilities that were settled during a period for which
comparative information is presented. An entity shall apply the amendments in paragraphs
30–31, 33–33H and B44A–B44C as set out below. Prior periods shall not be restated. (a) The
amendments in paragraphs B44A–B44C apply only to modifications that occur on or after the
date that an entity first applies the amendments. (b) The amendments in paragraphs 30–31
and 33–33D apply to sharebased payment transactions that are unvested at the date that an
entity first applies the amendments and to share-based payment transactions with a grant
date on or after the date that an entity first applies the amendments. For unvested
share-based payment transactions granted prior to the date that an entity first applies
the amendments, an entity shall remeasure the liability at that date and recognise the
effect of the remeasurement in opening retained earnings (or other component of equity, as
appropriate) of the reporting period in which the amendments are first applied. (c) The
amendments in paragraphs 33E–33H and the amendment to paragraph 52 apply to share-based
payment transactions that are unvested (or vested but unexercised), at the date that an
entity first applies the amendments and to share-based payment transactions with a grant
date on or after the date that an entity first applies the amendments. For unvested (or
vested but unexercised) share-based payment transactions (or components thereof) that were
previously

classified as cash-settled share-based payments but now are classified

as equity-settled in accordance with the amendments, an entity shall reclassify the
carrying value of the share-based payment liability to equity at the date that it first
applies the amendments. 57 58 59 59A IFRS 2 A166 © IFRS Foundation Notwithstanding the
requirements in paragraph 59A, an entity may apply the amendments in paragraph 63D
retrospectively, subject to the transitional provisions in paragraphs 53–59 of this
Standard, in accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates
and Errors5 if and only if it is possible without hindsight. If an entity elects
retrospective application, it must do so for all of the amendments made by Classification
and Measurement of Share-based Payment Transactions (Amendments to IFRS 2). Effective date
An entity shall apply this IFRS for annual periods beginning on or after 1 January 2005.
Earlier application is encouraged. If an entity applies the IFRS for a period beginning
before 1 January 2005, it shall disclose that fact. IFRS 3 (as revised in 2008) and
Improvements to IFRSs issued in April 2009 amended paragraph 5. An entity shall apply
those amendments for annual periods beginning on or after 1 July 2009. Earlier application
is permitted. If an entity applies IFRS 3 (revised 2008) for an earlier period, the
amendments shall also be applied for that earlier period. An entity shall apply the
following amendments retrospectively in annual periods beginning on or after 1 January
2009: (a) the requirements in paragraph 21A in respect of the treatment of non-vesting
conditions; (b) the revised definitions of ‘vest’ and ‘vesting conditions’ in Appendix A;
(c) the amendments in paragraphs 28 and 28A in respect of cancellations. Earlier
application is permitted. If an entity applies these amendments for a period beginning
before 1 January 2009, it shall disclose that fact. An entity shall apply the following
amendments made by Group Cash-settled Share-based Payment Transactions issued in June 2009
retrospectively, subject to the transitional provisions in paragraphs 53–59, in accordance
with IAS 8 for annual periods beginning on or after 1 January 2010: (a) the amendment of
paragraph 2, the deletion of paragraph 3 and the addition of paragraphs 3A and 43A–43D and
of paragraphs B45, B47, B50, B54, B56–B58 and B60 in Appendix B in respect of the
accounting for transactions among group entities. (b) the revised definitions in Appendix
A of the following terms: •

cash-settled share-based payment transaction,

equity-settled share-based payment transaction,

• share-based payment arrangement, and • share-based payment transaction. 59B 60 61 62 63
5 When it issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements in April
2024, the IASB changed the title of IAS 8 to Basis of Preparation of Financial Statements.
IFRS 2 © IFRS Foundation A167 If the information necessary for retrospective application
is not available, an entity shall reflect in its separate or individual financial
statements the amounts previously recognised in the group’s consolidated financial
statements. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendments for a
period beginning before 1 January 2010, it shall disclose that fact. IFRS 10 Consolidated
Financial Statements and IFRS 11, issued in May 2011, amended paragraph 5 and Appendix A.
An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 10 and IFRS 11. Annual
Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle, issued in December 2013, amended paragraphs 15 and
19. In Appendix A, the definitions of ‘vesting conditions’ and ‘market condition’ were
amended and the definitions of ‘performance condition’ and ‘service condition’ were added.
An entity shall prospectively apply that amendment to share-based payment transactions for
which the grant date is on or after 1 July 2014. Earlier application is permitted. If an
entity applies that amendment for an earlier period it shall disclose that fact. IFRS 9,
as issued in July 2014, amended paragraph 6. An entity shall apply that amendment when it
applies IFRS 9. Classification and Measurement of Share-based Payment Transactions
(Amendments to IFRS 2), issued in June 2016, amended paragraphs 19, 30–31, 33, 52 and 63
and added paragraphs 33A–33H, 59A–59B, 63D and B44A–B44C and their related headings. An
entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January
2018. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendments for an earlier
period, it shall disclose that fact. Amendments to References to the Conceptual Framework
in IFRS Standards, issued in 2018, amended the footnote to the definition of an equity
instrument in Appendix A. An entity shall apply that amendment for annual periods
beginning on or after 1 January 2020. Earlier application is permitted if at the same time
an entity also applies all other amendments made by Amendments to References to the
Conceptual Framework in IFRS Standards. An entity shall apply the amendment to IFRS 2
retrospectively, subject to the transitional provisions in paragraphs 53–59 of this
Standard, in accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates
and Errors.6 However, if an entity determines that retrospective application would be
impracticable or would involve undue cost or effort, it shall apply the amendment to IFRS
2 by reference to paragraphs 23–28, 50–53 and 54F of IAS 8. Withdrawal of Interpretations

Group Cash-settled Share-based Payment Transactions issued in June 2009

supersedes IFRIC 8 Scope of IFRS 2 and IFRIC 11 IFRS 2—Group and Treasury Share
Transactions. The amendments made by that document incorporated the previous requirements
set out in IFRIC 8 and IFRIC 11 as follows: 63A 63B 63C 63D 63E 64 6 When it issued IFRS
18, the IASB changed the title of IAS 8. IFRS 2 A168 © IFRS Foundation (a) amended
paragraph 2 and added paragraph 13A in respect of the accounting for transactions in which
the entity cannot identify specifically some or all of the goods or services received.
Those requirements were effective for annual periods beginning on or after 1 May 2006. (b)
added paragraphs B46, B48, B49, B51–B53, B55, B59 and B61 in Appendix B in respect of the
accounting for transactions among group entities. Those requirements were effective for
annual periods beginning on or after 1 March 2007. Those requirements were applied
retrospectively in accordance with the requirements of IAS 8, subject to the transitional
provisions of IFRS 2. IFRS 2 © IFRS Foundation A169 Appendix A Defined terms This appendix
is an integral part of the IFRS. cash-settled share-based payment transaction A
share-based payment transaction in which the entity acquires goods or services by
incurring a liability to transfer cash or other assets to the supplier of those goods or
services for amounts that are based on the price (or value) of equity instruments
(including shares or share options) of the entity or another group entity. employees and
others providing similar services Individuals who render personal services to the entity
and either (a) the individuals are regarded as employees for legal or tax purposes, (b)
the individuals work for the entity under its direction in the same way as individuals who
are regarded as employees for legal or tax purposes, or (c) the services rendered are
similar to those rendered by employees. For example, the term encompasses all management
personnel, ie those persons having authority and responsibility for planning, directing
and controlling the activities of the entity, including non-executive directors. equity
instrument A contract that evidences a residual interest in the assets of an entity after
deducting all of its liabilities.7 equity instrument granted The right (conditional or
unconditional) to an equity instrument of the entity conferred by the entity on another
party, under a share-based payment arrangement. equity-settled share-based payment
transaction A share-based payment transaction in which the entity (a) receives goods or
services as consideration for its own equity instruments (including shares or share
options), or (b) receives goods or services but has no obligation to settle the
transaction with the supplier. fair value The amount for which an asset could be
exchanged, a liability settled, or an equity instrument granted could be exchanged,
between knowledgeable, willing parties in an arm’s length transaction. grant date The date
at which the entity and another party (including an employee) agree to a share-based
payment arrangement, being when the entity and the counterparty have a shared
understanding of the terms and conditions of the arrangement. At grant date the entity
confers on the counterparty the right to cash, other assets, or equity instruments of the
entity, 7 The Conceptual Framework for Financial Reporting issued in 2018 defines a
liability as a present obligation of the entity to transfer an economic resource as a
result of past events. IFRS 2 A170 © IFRS Foundation provided the specified vesting
conditions, if any, are met. If that agreement is subject to an approval process (for
example, by shareholders), grant date is the date when that approval is obtained.
intrinsic value The difference between the fair value of the shares to which the
counterparty has the (conditional or unconditional) right to subscribe or which it has the
right to receive, and the price (if any) the counterparty is (or will be) required to pay
for those shares. For example, a share option with an exercise price of CU15,8 on a share
with a fair value of CU20, has an intrinsic value of CU5. market condition A performance
condition upon which the exercise price, vesting or exercisability of an equity instrument
depends that is related to the market price (or value) of the entity’s equity instruments
(or the equity instruments of another entity in the same group), such as: (a) attaining a
specified share price or a specified amount of intrinsic value of a share option; or (b)
achieving a specified target that is based on the market price (or value) of the entity’s
equity instruments (or the equity instruments of another entity in the same group)
relative to an index of market prices of equity instruments of other entities. A market
condition requires the counterparty to complete a specified period of service (ie a
service condition); the service requirement can be explicit or implicit. measurement date
The date at which the fair value of the equity instruments granted is measured for the
purposes of this IFRS. For transactions with employees and others providing similar
services, the measurement date is grant date. For transactions with parties other than
employees (and those providing similar services), the measurement date is the date the
entity obtains the goods or the counterparty renders service. performance condition A
vesting condition that requires: (a) the counterparty to complete a specified period of
service (ie a service condition); the service requirement can be explicit or implicit; and
(b) specified performance target(s) to be met while the counterparty is rendering the
service required in (a). 8 In this appendix, monetary amounts are denominated in ‘currency
units (CU)’. IFRS 2 © IFRS Foundation A171 The period of achieving the performance
target(s): (a) shall not extend beyond the end of the service period; and (b) may start
before the service period on the condition that the commencement date of the performance
target is not substantially before the commencement of the service period. A performance
target is defined by reference to: (a) the entity’s own operations (or activities) or the
operations or activities of another entity in the same group (ie a non-market condition);
or (b) the price (or value) of the entity’s equity instruments or the equity instruments
of another entity in the same group (including shares and share options) (ie a market
condition). A performance target might relate either to the performance of the entity as a
whole or to some part of the entity (or part of the group), such as a division or an
individual employee. reload feature A feature that provides for an automatic grant of
additional share options whenever the option holder exercises previously granted options
using the entity’s shares, rather than cash, to satisfy the exercise price. reload option
A new share option granted when a share is used to satisfy the exercise price of a
previous share option. service condition A vesting condition that requires the
counterparty to complete a specified period of service during which services are provided
to the entity. If the counterparty, regardless of the reason, ceases to provide service
during the vesting period, it has failed to satisfy the condition. A service condition
does not require a performance target to be met. share-based payment arrangement An
agreement between the entity (or another group9 entity or any shareholder of any group
entity) and another party (including an employee) that entitles the other party to receive
(a) cash or other assets of the entity for amounts that are based on the price (or value)
of equity instruments (including shares or share options) of the entity or another group
entity, or (b) equity instruments (including shares or share options) of the entity or
another group entity, provided the specified vesting conditions, if any, are met. 9 A
‘group’ is defined in Appendix A of IFRS 10 Consolidated Financial Statements as ‘a parent
and its subsidiaries’ from the perspective of the reporting entity’s ultimate parent. IFRS
2 A172 © IFRS Foundation share-based payment transaction A transaction in which the entity
(a) receives goods or services from the supplier of those goods or services (including an
employee) in a share-based payment arrangement, or (b) incurs an obligation to settle the
transaction with the supplier in a share-based payment arrangement when another group
entity receives those goods or services. share option A contract that gives the holder the
right, but not the obligation, to subscribe to the entity’s shares at a fixed or
determinable price for a specified period of time. vest To become an entitlement. Under a
share-based payment arrangement, a counterparty’s right to receive cash, other assets or
equity instruments of the entity vests when the counterparty’s entitlement is no longer
conditional on the satisfaction of any vesting conditions. vesting condition A condition
that determines whether the entity receives the services that entitle the counterparty to
receive cash, other assets or equity instruments of the entity, under a share-based
payment arrangement. A vesting condition is either a service condition or a performance
condition. vesting period The period during which all the specified vesting conditions of
a share-based payment arrangement are to be satisfied. IFRS 2 © IFRS Foundation A173
Appendix B Application guidance This appendix is an integral part of the IFRS. Estimating
the fair value of equity instruments granted Paragraphs B2–B41 of this appendix discuss
measurement of the fair value of shares and share options granted, focusing on the
specific terms and conditions that are common features of a grant of shares or share
options to employees. Therefore, it is not exhaustive. Furthermore, because the valuation
issues discussed below focus on shares and share options granted to employees, it is
assumed that the fair value of the shares or share options is measured at grant date.
However, many of the valuation issues discussed below (eg determining expected volatility)
also apply in the context of estimating the fair value of shares or share options granted
to parties other than employees at the date the entity obtains the goods or the
counterparty renders service. Shares For shares granted to employees, the fair value of
the shares shall be measured at the market price of the entity’s shares (or an estimated
market price, if the entity’s shares are not publicly traded), adjusted to take into
account the terms and conditions upon which the shares were granted (except for vesting
conditions that are excluded from the measurement of fair value in accordance with
paragraphs 19–21). For example, if the employee is not entitled to receive dividends
during the vesting period, this factor shall be taken into account when estimating the
fair value of the shares granted. Similarly, if the shares are subject to restrictions on
transfer after vesting date, that factor shall be taken into account, but only to the
extent that the post-vesting restrictions affect the price that a knowledgeable, willing
market participant would pay for that share. For example, if the shares are actively
traded in a deep and liquid market, post-vesting transfer restrictions may have little, if
any, effect on the price that a knowledgeable, willing market participant would pay for
those shares. Restrictions on transfer or other restrictions that exist during the vesting
period shall not be taken into account when estimating the grant date fair value of the
shares granted, because those restrictions stem from the existence of vesting conditions,
which are accounted for in accordance with paragraphs 19–21. Share options For share
options granted to employees, in many cases market prices are not available, because the
options granted are subject to terms and conditions that do not apply to traded options.
If traded options with similar terms and conditions do not exist, the fair value of the
options granted shall be estimated by applying an option pricing model. B1 B2 B3 B4 IFRS 2
A174 © IFRS Foundation The entity shall consider factors that knowledgeable, willing
market participants would consider in selecting the option pricing model to apply. For
example, many employee options have long lives, are usually exercisable during the period
between vesting date and the end of the options’ life, and are often exercised early.
These factors should be considered when estimating the grant date fair value of the
options. For many entities, this might preclude

the use of the Black-Scholes-Merton formula, which does not allow for the

possibility of exercise before the end of the option’s life and may not adequately reflect
the effects of expected early exercise. It also does not allow for the possibility that
expected volatility and other model inputs might vary over the option’s life. However, for
share options with relatively short contractual lives, or that must be exercised within a
short period of time after vesting date, the factors identified above may not apply. In
these instances,

the Black-Scholes-Merton formula may produce a value that is substantially

the same as a more flexible option pricing model. All option pricing models take into
account, as a minimum, the following factors: (a) the exercise price of the option; (b)
the life of the option; (c) the current price of the underlying shares; (d) the expected
volatility of the share price; (e) the dividends expected on the shares (if appropriate);
and (f) the risk-free interest rate for the life of the option. Other factors that
knowledgeable, willing market participants would consider in setting the price shall also
be taken into account (except for vesting conditions and reload features that are excluded
from the measurement of fair value in accordance with paragraphs 19–22). For example, a
share option granted to an employee typically cannot be exercised during specified periods
(eg during the vesting period or during periods specified by securities regulators). This
factor shall be taken into account if the option pricing model applied would otherwise
assume that the option could be exercised at any time during its life. However, if an
entity uses an option pricing model that values options that can be exercised only at the
end of the options’ life, no adjustment is required for the inability to exercise them
during the vesting period (or other periods during the options’ life), because the model
assumes that the options cannot be exercised during those periods. Similarly, another
factor common to employee share options is the possibility of early exercise of the
option, for example, because the option is not freely transferable, or because the
employee must exercise all vested options upon cessation of employment. The effects of
expected early exercise shall be taken into account, as discussed in paragraphs B16–B21.
B5 B6 B7 B8 B9 IFRS 2 © IFRS Foundation A175 Factors that a knowledgeable, willing market
participant would not consider in setting the price of a share option (or other equity
instrument) shall not be taken into account when estimating the fair value of share
options (or other equity instruments) granted. For example, for share options granted to
employees, factors that affect the value of the option from the individual employee’s
perspective only are not relevant to estimating the price that would be set by a
knowledgeable, willing market participant. Inputs to option pricing models In estimating
the expected volatility of and dividends on the underlying shares, the objective is to
approximate the expectations that would be reflected in a current market or negotiated
exchange price for the option. Similarly, when estimating the effects of early exercise of
employee share options, the objective is to approximate the expectations that an outside
party with access to detailed information about employees’ exercise behaviour would
develop based on information available at the grant date. Often, there is likely to be a
range of reasonable expectations about future volatility, dividends and exercise
behaviour. If so, an expected value should be calculated, by weighting each amount within
the range by its associated probability of occurrence. Expectations about the future are
generally based on experience, modified if the future is reasonably expected to differ
from the past. In some circumstances, identifiable factors may indicate that unadjusted
historical experience is a relatively poor predictor of future experience. For example, if
an entity with two distinctly different lines of business disposes of the one that was
significantly less risky than the other, historical volatility may not be the best
information on which to base reasonable expectations for the future. In other
circumstances, historical information may not be available. For example, a newly listed
entity will have little, if any, historical data on the volatility of its share price.
Unlisted and newly listed entities are discussed further below. In summary, an entity
should not simply base estimates of volatility, exercise behaviour and dividends on
historical information without considering the extent to which the past experience is
expected to be reasonably predictive of future experience. Expected early exercise
Employees often exercise share options early, for a variety of reasons. For example,
employee share options are typically non-transferable. This often causes employees to
exercise their share options early, because that is the only way for the employees to
liquidate their position. Also, employees who cease employment are usually required to
exercise any vested options within a short period of time, otherwise the share options are
forfeited. This factor also causes the early exercise of employee share options. Other
factors causing early exercise are risk aversion and lack of wealth diversification. B10
B11 B12 B13 B14 B15 B16 IFRS 2 A176 © IFRS Foundation The means by which the effects of
expected early exercise are taken into account depends upon the type of option pricing
model applied. For example, expected early exercise could be taken into account by using
an estimate of the option’s expected life (which, for an employee share option, is the
period of time from grant date to the date on which the option is expected to be
exercised) as an input into an option pricing model (eg the

Black-Scholes-Merton formula). Alternatively, expected early exercise could be

modelled in a binomial or similar option pricing model that uses contractual life as an
input. Factors to consider in estimating early exercise include: (a) the length of the
vesting period, because the share option typically cannot be exercised until the end of
the vesting period. Hence, determining the valuation implications of expected early
exercise is based on the assumption that the options will vest. The implications of
vesting conditions are discussed in paragraphs 19–21. (b) the average length of time
similar options have remained outstanding in the past. (c) the price of the underlying
shares. Experience may indicate that the employees tend to exercise options when the share
price reaches a specified level above the exercise price. (d) the employee’s level within
the organisation. For example, experience might indicate that higher-level employees tend
to exercise options later than lower-level employees (discussed further in paragraph B21).
(e) expected volatility of the underlying shares. On average, employees might tend to
exercise options on highly volatile shares earlier than on shares with low volatility. As
noted in paragraph B17, the effects of early exercise could be taken into account by using
an estimate of the option’s expected life as an input into an option pricing model. When
estimating the expected life of share options granted to a group of employees, the entity
could base that estimate on an appropriately weighted average expected life for the entire
employee group or on appropriately weighted average lives for subgroups of employees
within the group, based on more detailed data about employees’ exercise behaviour
(discussed further below). Separating an option grant into groups for employees with
relatively homogeneous exercise behaviour is likely to be important. Option value is not a
linear function of option term; value increases at a decreasing rate as the term
lengthens. For example, if all other assumptions are equal, although a

two-year option is worth more than a one-year option, it is not worth twice as

much. That means that calculating estimated option value on the basis of a single weighted
average life that includes widely differing individual lives would overstate the total
fair value of the share options granted. Separating options granted into several groups,
each of which has a relatively narrow range of lives included in its weighted average
life, reduces that overstatement. B17 B18 B19 B20 IFRS 2 © IFRS Foundation A177 Similar
considerations apply when using a binomial or similar model. For example, the experience
of an entity that grants options broadly to all levels of employees might indicate that
top-level executives tend to hold their options

longer than middle-management employees hold theirs and that lower-level

employees tend to exercise their options earlier than any other group. In addition,
employees who are encouraged or required to hold a minimum amount of their employer’s
equity instruments, including options, might on average exercise options later than
employees not subject to that provision. In those situations, separating options by groups
of recipients with relatively homogeneous exercise behaviour will result in a more
accurate estimate of the total fair value of the share options granted. Expected
volatility Expected volatility is a measure of the amount by which a price is expected to
fluctuate during a period. The measure of volatility used in option pricing models is the
annualised standard deviation of the continuously compounded rates of return on the share
over a period of time. Volatility is typically expressed in annualised terms that are
comparable regardless of the time period used in the calculation, for example, daily,
weekly or monthly price observations. The rate of return (which may be positive or
negative) on a share for a period measures how much a shareholder has benefited from
dividends and appreciation (or depreciation) of the share price. The expected annualised
volatility of a share is the range within which the continuously compounded annual rate of
return is expected to fall approximately two-thirds of the time. For example, to say that
a share with an expected continuously compounded rate of return of 12 per cent has a
volatility of 30 per cent means that the probability that the rate of return on

the share for one year will be between –18 per cent (12% – 30%) and 42 per
cent (12% + 30%) is approximately two-thirds. If the share price is CU100 at

the beginning of the year and no dividends are paid, the year-end share price would be
expected to be between CU83.53 (CU100 × e–0.18) and CU152.20

(CU100 × e0.42) approximately two-thirds of the time.

Factors to consider in estimating expected volatility include: (a) implied volatility from
traded share options on the entity’s shares, or other traded instruments of the entity
that include option features (such as convertible debt), if any. (b) the historical
volatility of the share price over the most recent period that is generally commensurate
with the expected term of the option (taking into account the remaining contractual life
of the option and the effects of expected early exercise). (c) the length of time an
entity’s shares have been publicly traded. A newly listed entity might have a high
historical volatility, compared with similar entities that have been listed longer.
Further guidance for newly listed entities is given below. B21 B22 B23 B24 B25 IFRS 2 A178
© IFRS Foundation (d) the tendency of volatility to revert to its mean, ie its long-term
average level, and other factors indicating that expected future volatility might differ
from past volatility. For example, if an entity’s share price was extraordinarily volatile
for some identifiable period of time because of a failed takeover bid or a major
restructuring, that period could be disregarded in computing historical average annual
volatility. (e) appropriate and regular intervals for price observations. The price
observations should be consistent from period to period. For example, an entity might use
the closing price for each week or the highest price for the week, but it should not use
the closing price for some weeks and the highest price for other weeks. Also, the price
observations should be expressed in the same currency as the exercise price. Newly listed
entities As noted in paragraph B25, an entity should consider historical volatility of the
share price over the most recent period that is generally commensurate with the expected
option term. If a newly listed entity does not have sufficient information on historical
volatility, it should nevertheless compute historical volatility for the longest period
for which trading activity is available. It could also consider the historical volatility
of similar entities following a comparable period in their lives. For example, an entity
that has been listed for only one year and grants options with an average expected life of
five years might consider the pattern and level of historical volatility of entities in
the same industry for the first six years in which the shares of those entities were
publicly traded. Unlisted entities An unlisted entity will not have historical information
to consider when estimating expected volatility. Some factors to consider instead are set
out below. In some cases, an unlisted entity that regularly issues options or shares to
employees (or other parties) might have set up an internal market for its shares. The
volatility of those share prices could be considered when estimating expected volatility.
Alternatively, the entity could consider the historical or implied volatility of similar
listed entities, for which share price or option price information is available, to use
when estimating expected volatility. This would be appropriate if the entity has based the
value of its shares on the share prices of similar listed entities. If the entity has not
based its estimate of the value of its shares on the share prices of similar listed
entities, and has instead used another valuation methodology to value its shares, the
entity could derive an estimate of expected volatility consistent with that valuation
methodology. For example, the entity might value its shares on a net asset or earnings
basis. It could consider the expected volatility of those net asset values or earnings.
B26 B27 B28 B29 B30 IFRS 2 © IFRS Foundation A179 Expected dividends Whether expected
dividends should be taken into account when measuring the fair value of shares or options
granted depends on whether the counterparty is entitled to dividends or dividend
equivalents. For example, if employees were granted options and are entitled to dividends
on the underlying shares or dividend equivalents (which might be paid in cash or applied
to reduce the exercise price) between grant date and exercise date, the options granted
should be valued as if no dividends will be paid on the underlying shares, ie the input
for expected dividends should be zero. Similarly, when the grant date fair value of shares
granted to employees is estimated, no adjustment is required for expected dividends if the
employee is entitled to receive dividends paid during the vesting period. Conversely, if
the employees are not entitled to dividends or dividend equivalents during the vesting
period (or before exercise, in the case of an option), the grant date valuation of the
rights to shares or options should take expected dividends into account. That is to say,
when the fair value of an option grant is estimated, expected dividends should be included
in the application of an option pricing model. When the fair value of a share grant is
estimated, that valuation should be reduced by the present value of dividends expected to
be paid during the vesting period. Option pricing models generally call for expected
dividend yield. However, the models may be modified to use an expected dividend amount
rather than a yield. An entity may use either its expected yield or its expected payments.
If the entity uses the latter, it should consider its historical pattern of increases in
dividends. For example, if an entity’s policy has generally been to increase dividends by
approximately 3 per cent per year, its estimated option value should not assume a fixed
dividend amount throughout the option’s life unless there is evidence that supports that
assumption. Generally, the assumption about expected dividends should be based on publicly
available information. An entity that does not pay dividends and has no plans to do so
should assume an expected dividend yield of zero. However, an emerging entity with no
history of paying dividends might expect to begin paying dividends during the expected
lives of its employee share options. Those entities could use an average of their past
dividend yield (zero) and the mean dividend yield of an appropriately comparable peer
group. Risk-free interest rate Typically, the risk-free interest rate is the implied yield
currently available on zero-coupon government issues of the country in whose currency the
exercise price is expressed, with a remaining term equal to the expected term of the
option being valued (based on the option’s remaining contractual life and taking into
account the effects of expected early exercise). It may be necessary to use an appropriate
substitute, if no such government issues exist or circumstances indicate that the implied
yield on zero-coupon government issues is not representative of the risk-free interest
rate (for example, in high inflation economies). Also, an appropriate substitute should be
used if market B31 B32 B33 B34 B35 B36 B37 IFRS 2 A180 © IFRS Foundation participants
would typically determine the risk-free interest rate by using that substitute, rather
than the implied yield of zero-coupon government issues, when estimating the fair value of
an option with a life equal to the expected term of the option being valued. Capital
structure effects Typically, third parties, not the entity, write traded share options.
When these share options are exercised, the writer delivers shares to the option holder.
Those shares are acquired from existing shareholders. Hence the exercise of traded share
options has no dilutive effect. In contrast, if share options are written by the entity,
new shares are issued when those share options are exercised (either actually issued or
issued in substance, if shares previously repurchased and held in treasury are used).
Given that the shares will be issued at the exercise price rather than the current market
price at the date of exercise, this actual or potential dilution might reduce the share
price, so that the option holder does not make as large a gain on exercise as on
exercising an otherwise similar traded option that does not dilute the share price.
Whether this has a significant effect on the value of the share options granted depends on
various factors, such as the number of new shares that will be issued on exercise of the
options compared with the number of shares already issued. Also, if the market already
expects that the option grant will take place, the market may have already factored the
potential dilution into the share price at the date of grant. However, the entity should
consider whether the possible dilutive effect of the future exercise of the share options
granted might have an impact on their estimated fair value at grant date. Option pricing
models can be adapted to take into account this potential dilutive effect.

Modifications to equity-settled share-based payment

arrangements Paragraph 27 requires that, irrespective of any modifications to the terms
and conditions on which the equity instruments were granted, or a cancellation or
settlement of that grant of equity instruments, the entity should recognise, as a minimum,
the services received measured at the grant date fair value of the equity instruments
granted, unless those equity instruments do not vest because of failure to satisfy a
vesting condition (other than a market condition) that was specified at grant date. In
addition, the entity should recognise the effects of modifications that increase the total
fair value of the share-based payment arrangement or are otherwise beneficial to the
employee. To apply the requirements of paragraph 27: (a) if the modification increases the
fair value of the equity instruments granted (eg by reducing the exercise price), measured
immediately before and after the modification, the entity shall include the incremental
fair value granted in the measurement of the amount B38 B39 B40 B41 B42 B43 IFRS 2 © IFRS
Foundation A181 recognised for services received as consideration for the equity
instruments granted. The incremental fair value granted is the difference between the fair
value of the modified equity instrument and that of the original equity instrument, both
estimated as at the date of the modification. If the modification occurs during the
vesting period, the incremental fair value granted is included in the measurement of the
amount recognised for services received over the period from the modification date until
the date when the modified equity instruments vest, in addition to the amount based on the
grant date fair value of the original equity instruments, which is recognised over the
remainder of the original vesting period. If the modification occurs after vesting date,
the incremental fair value granted is recognised immediately, or over the vesting period
if the employee is required to complete an additional period of service before becoming
unconditionally entitled to those modified equity instruments. (b) similarly, if the
modification increases the number of equity instruments granted, the entity shall include
the fair value of the additional equity instruments granted, measured at the date of the
modification, in the measurement of the amount recognised for services received as
consideration for the equity instruments granted, consistently with the requirements in
(a) above. For example, if the modification occurs during the vesting period, the fair
value of the additional equity instruments granted is included in the measurement of the
amount recognised for services received over the period from the modification date until
the date when the additional equity instruments vest, in addition to the amount based on
the grant date fair value of the equity instruments originally granted, which is
recognised over the remainder of the original vesting period. (c) if the entity modifies
the vesting conditions in a manner that is beneficial to the employee, for example, by
reducing the vesting period or by modifying or eliminating a performance condition (other
than a market condition, changes to which are accounted for in accordance with (a) above),
the entity shall take the modified vesting conditions into account when applying the
requirements of paragraphs 19–21. Furthermore, if the entity modifies the terms or
conditions of the equity instruments granted in a manner that reduces the total fair value
of the share-based payment arrangement, or is not otherwise beneficial to the employee,
the entity shall nevertheless continue to account for the services received as
consideration for the equity instruments granted as if that modification had not occurred
(other than a cancellation of some or all the equity instruments granted, which shall be
accounted for in accordance with paragraph 28). For example: (a) if the modification
reduces the fair value of the equity instruments granted, measured immediately before and
after the modification, the entity shall not take into account that decrease in fair value
and shall continue to measure the amount recognised for services received as B44 IFRS 2
A182 © IFRS Foundation consideration for the equity instruments based on the grant date
fair value of the equity instruments granted. (b) if the modification reduces the number
of equity instruments granted to an employee, that reduction shall be accounted for as a
cancellation of that portion of the grant, in accordance with the requirements of
paragraph 28. (c) if the entity modifies the vesting conditions in a manner that is not
beneficial to the employee, for example, by increasing the vesting period or by modifying
or adding a performance condition (other than a market condition, changes to which are
accounted for in accordance with (a) above), the entity shall not take the modified
vesting conditions into account when applying the requirements of paragraphs 19–21.
Accounting for a modification of a share-based payment transaction that changes its
classification from cashsettled to equity-settled

If the terms and conditions of a cash-settled share-based payment transaction
are modified with the result that it becomes an equity-settled share-based

payment transaction, the transaction is accounted for as such from the date of the
modification. Specifically: (a)

The equity-settled share-based payment transaction is measured by

reference to the fair value of the equity instruments granted at the

modification date. The equity-settled share-based payment transaction

is recognised in equity on the modification date to the extent to which goods or services
have been received. (b)

The liability for the cash-settled share-based payment transaction as at

the modification date is derecognised on that date. (c) Any difference between the
carrying amount of the liability derecognised and the amount of equity recognised on the
modification date is recognised immediately in profit or loss. If, as a result of the
modification, the vesting period is extended or shortened, the application of the
requirements in paragraph B44A reflect the modified vesting period. The requirements in
paragraph B44A apply even if the modification occurs after the vesting period.

A cash-settled share-based payment transaction may be cancelled or settled

(other than a transaction cancelled by forfeiture when the vesting conditions are not
satisfied). If equity instruments are granted and, on that grant date, the entity
identifies them as a replacement for the cancelled cash-settled share-based payment, the
entity shall apply paragraphs B44A and B44B. B44A B44B B44C IFRS 2 © IFRS Foundation A183
Share-based payment transactions among group entities (2009 amendments) Paragraphs 43A–43C
address the accounting for share-based payment transactions among group entities in each
entity’s separate or individual financial statements. Paragraphs B46–B61 discuss how to
apply the requirements in paragraphs 43A–43C. As noted in paragraph 43D, share-based
payment transactions among group entities may take place for a variety of reasons
depending on facts and circumstances. Therefore, this discussion is not exhaustive and
assumes that when the entity receiving the goods or services has no obligation to settle
the transaction, the transaction is a parent’s equity contribution to the subsidiary,
regardless of any intragroup repayment arrangements. Although the discussion below focuses
on transactions with employees, it also applies to similar share-based payment
transactions with suppliers of goods or services other than employees. An arrangement
between a parent and its subsidiary may require the subsidiary to pay the parent for the
provision of the equity instruments to the employees. The discussion below does not
address how to account for such an intragroup payment arrangement. Four issues are
commonly encountered in share-based payment transactions among group entities. For
convenience, the examples below discuss the issues in terms of a parent and its
subsidiary. Share-based payment arrangements involving an entity’s own equity instruments
The first issue is whether the following transactions involving an entity’s own

equity instruments should be accounted for as equity-settled or as cash-settled

in accordance with the requirements of this IFRS: (a) an entity grants to its employees
rights to equity instruments of the entity (eg share options), and either chooses or is
required to buy equity instruments (ie treasury shares) from another party, to satisfy its
obligations to its employees; and (b) an entity’s employees are granted rights to equity
instruments of the entity (eg share options), either by the entity itself or by its
shareholders, and the shareholders of the entity provide the equity instruments needed.
The entity shall account for share-based payment transactions in which it receives
services as consideration for its own equity instruments as equity-settled. This applies
regardless of whether the entity chooses or is required to buy those equity instruments
from another party to satisfy its obligations to its employees under the share-based
payment arrangement. It also applies regardless of whether: (a) the employee’s rights to
the entity’s equity instruments were granted by the entity itself or by its
shareholder(s); or (b) the share-based payment arrangement was settled by the entity
itself or by its shareholder(s). B45 B46 B47 B48 B49 IFRS 2 A184 © IFRS Foundation If the
shareholder has an obligation to settle the transaction with its investee’s employees, it
provides equity instruments of its investee rather than its own. Therefore, if its
investee is in the same group as the shareholder, in accordance with paragraph 43C, the
shareholder shall measure its obligation

in accordance with the requirements applicable to cash-settled share-based

payment transactions in the shareholder’s separate financial statements and

those applicable to equity-settled share-based payment transactions in the

shareholder’s consolidated financial statements. Share-based payment arrangements
involving equity instruments of the parent The second issue concerns share-based payment
transactions between two or more entities within the same group involving an equity
instrument of another group entity. For example, employees of a subsidiary are granted
rights to equity instruments of its parent as consideration for the services provided to
the subsidiary. Therefore, the second issue concerns the following share-based payment
arrangements: (a) a parent grants rights to its equity instruments directly to the
employees of its subsidiary: the parent (not the subsidiary) has the obligation to provide
the employees of the subsidiary with the equity instruments; and (b) a subsidiary grants
rights to equity instruments of its parent to its employees: the subsidiary has the
obligation to provide its employees with the equity instruments. A parent grants rights to
its equity instruments to the employees of its subsidiary (paragraph B52(a)) The
subsidiary does not have an obligation to provide its parent’s equity instruments to the
subsidiary’s employees. Therefore, in accordance with paragraph 43B, the subsidiary shall
measure the services received from its employees in accordance with the requirements
applicable to equity-settled share-based payment transactions, and recognise a
corresponding increase in equity as a contribution from the parent. The parent has an
obligation to settle the transaction with the subsidiary’s employees by providing the
parent’s own equity instruments. Therefore, in accordance with paragraph 43C, the parent
shall measure its obligation in

accordance with the requirements applicable to equity-settled share-based

payment transactions. A subsidiary grants rights to equity instruments of its parent to
its employees (paragraph B52(b)) Because the subsidiary does not meet either of the
conditions in paragraph 43B, it shall account for the transaction with its employees as
cash-settled. This requirement applies irrespective of how the subsidiary obtains the
equity instruments to satisfy its obligations to its employees. B50 B51 B52 B53 B54 B55
IFRS 2 © IFRS Foundation A185

Share-based payment arrangements involving cash-settled

payments to employees The third issue is how an entity that receives goods or services
from its suppliers (including employees) should account for share-based arrangements that
are cash-settled when the entity itself does not have any obligation to make the required
payments to its suppliers. For example, consider the following arrangements in which the
parent (not the entity itself) has an obligation to make the required cash payments to the
employees of the entity: (a) the employees of the entity will receive cash payments that
are linked to the price of its equity instruments. (b) the employees of the entity will
receive cash payments that are linked to the price of its parent’s equity instruments. The
subsidiary does not have an obligation to settle the transaction with its employees.
Therefore, the subsidiary shall account for the transaction with its employees as
equity-settled, and recognise a corresponding increase in equity as a contribution from
its parent. The subsidiary shall remeasure the cost of the transaction subsequently for
any changes resulting from non-market vesting conditions not being met in accordance with
paragraphs 19–21. This differs from the measurement of the transaction as cash-settled in
the consolidated financial statements of the group. Because the parent has an obligation
to settle the transaction with the employees, and the consideration is cash, the parent
(and the consolidated group) shall measure its obligation in accordance with the
requirements

applicable to cash-settled share-based payment transactions in paragraph 43C.

Transfer of employees between group entities The fourth issue relates to group share-based
payment arrangements that involve employees of more than one group entity. For example, a
parent might grant rights to its equity instruments to the employees of its subsidiaries,
conditional upon the completion of continuing service with the group for a specified
period. An employee of one subsidiary might transfer employment to another subsidiary
during the specified vesting period without the employee’s rights to equity instruments of
the parent under the original share-based payment arrangement being affected. If the
subsidiaries have no obligation to settle the share-based payment transaction with their
employees, they account for it as an equity-settled transaction. Each subsidiary shall
measure the services received from the employee by reference to the fair value of the
equity instruments at the date the rights to those equity instruments were originally
granted by the parent as defined in Appendix A, and the proportion of the vesting period
the employee served with each subsidiary. If the subsidiary has an obligation to settle
the transaction with its employees in its parent’s equity instruments, it accounts for the
transaction as cash-settled. Each subsidiary shall measure the services received on the
basis of grant date fair value of the equity instruments for the proportion of the vesting
period the employee served with each subsidiary. In addition, each B56 B57 B58 B59 B60
IFRS 2 A186 © IFRS Foundation subsidiary shall recognise any change in the fair value of
the equity instruments during the employee’s service period with each subsidiary. Such an
employee, after transferring between group entities, may fail to satisfy a vesting
condition other than a market condition as defined in Appendix A, eg the employee leaves
the group before completing the service period. In this case, because the vesting
condition is service to the group, each subsidiary shall adjust the amount previously
recognised in respect of the services received from the employee in accordance with the
principles in paragraph 19. Hence, if the rights to the equity instruments granted by the
parent do not vest because of an employee’s failure to meet a vesting condition other than
a market condition, no amount is recognised on a cumulative basis for the services
received from that employee in the financial statements of any group entity. B61 IFRS 2 ©
IFRS Foundation A187 Appendix C Amendments to other IFRSs The amendments in this appendix
become effective for annual financial statements covering periods beginning on or after 1
January 2005. If an entity applies this Standard for an earlier period, these amendments
become effective for that earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was issued in 2004 have been
incorporated into the relevant Standards published in this volume. IFRS 2 A188 © IFRS
Foundation Approval by the Board of IFRS 2 issued in February 2004 International Financial
Reporting Standard 2 Share-based Payment was approved for issue by the fourteen members of
the International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones
Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Robert P Garnett Gilbert Gélard
James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley Harry K Schmid John T Smith
Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IFRS 2 © IFRS Foundation A189 Approval by the Board of
Vesting Conditions and Cancellations (Amendments to IFRS 2) issued in January 2008 Vesting
Conditions and Cancellations (Amendments to IFRS 2) was approved for issue by the thirteen
members of the International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas
E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Stephen Cooper Philippe Danjou Jan Engström Robert P
Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor John T Smith Tatsumi Yamada
Wei-Guo Zhang IFRS 2 A190 © IFRS Foundation

Approval by the Board of Group Cash-settled Share-based

Payment Transactions (Amendments to IFRS 2) issued in June 2009

Group Cash-settled Share-based Payment Transactions (Amendments to IFRS 2) was approved

for issue by thirteen of the fourteen members of the International Accounting Standards
Board. Mr Kalavacherla abstained in view of his recent appointment to the Board. Sir David
Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Stephen Cooper Philippe Danjou
Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard Prabhakar Kalavacherla James J Leisenring
Warren J McGregor John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IFRS 2 © IFRS Foundation A191
Approval by the Board of Classification and Measurement of Share-based Payment
Transactions (Amendments to IFRS 2) issued in June 2016 Classification and Measurement of
Share-based Payment Transactions was approved for issue by the fourteen members of the
International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Patrick Finnegan Amaro Gomes
Gary Kabureck Suzanne Lloyd Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo
Zhang IFRS 2 A192 © IFRS Foundation

[[DOC_END]]

============================ ifrs-3-business-combinations.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-3-business-combinations.pdf"|title="Business Combinations"]]

Business Combinations

Índice
- Business Combinations — p.1
  - CONTENTS — p.2

IFRS 3

Business Combinations

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 22 Business
Combinations, which had originally been issued by the International Accounting Standards
Committee in October 1998. IAS 22 was itself a revised version of IAS 22 Business
Combinations that was issued in November 1983. In March 2004 the Board replaced IAS 22 and
three related Interpretations (SIC-9 Business Combinations—Classification either as
Acquisitions or Unitings of Interests, SIC-22 Business Combinations—Subsequent Adjustment
of Fair Values and Goodwill Initially Reported and SIC-28 Business Combinations—‘Date of
Exchange’ and Fair Value of Equity Instruments) when it issued IFRS 3 Business
Combinations. Minor amendments were made to IFRS 3 in March 2004 by IFRS 5 Non-current
Assets Held for Sale and Discontinued Operations and IAS 1 Presentation of Financial
Statements (as revised in September 2007), which amended the terminology used throughout
the Standards, including IFRS 3. In January 2008 the Board issued a revised IFRS 3. Please
refer to Background Information in the Basis for Conclusions on IFRS 3 for a fuller
description of those revisions. In October 2018, the Board amended IFRS 3 by issuing
Definition of a Business (Amendments to IFRS 3). This amended IFRS 3 to narrow and clarify
the definition of a business, and to permit a simplified assessment of whether an acquired
set of activities and assets is a group of assets rather than a business. In May 2020, the
Board amended IFRS 3 by issuing Reference to the Conceptual Framework. This updated a
reference in IFRS 3 and made further amendments to avoid unintended consequences of
updating the reference. Other Standards have made minor consequential amendments to IFRS
3. They include Improvements to IFRSs (issued in May 2010), IFRS 10 Consolidated Financial
Statements (issued May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011), Investment
Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27) (issued October 2012), IFRS 9
Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39)
(issued November 2013), Annual Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle (issued December
2013), Annual Improvements to IFRSs 2011–2013 Cycle (issued December 2013), IFRS 15
Revenue from Contracts with Customers (issued May 2014), IFRS 9 Financial Instruments
(issued July 2014), IFRS 16 Leases (issued January 2016), IFRS 17 Insurance Contracts
(issued May 2017), Annual Improvements to IFRS Standards 2015–2017 Cycle (issued December
2017), Amendments to References to the Conceptual Framework in IFRS Standards (issued
March 2018), Amendments to IFRS 17 (issued June 2020) and IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements (issued April 2024). IFRS 3 © IFRS Foundation A193

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARD 3 BUSINESS COMBINATIONS
OBJECTIVE 1 SCOPE 2 IDENTIFYING A BUSINESS COMBINATION 3 THE ACQUISITION METHOD 4
Identifying the acquirer 6 Determining the acquisition date 8 Recognising and measuring
the identifiable assets acquired, the liabilities assumed and any non-controlling interest
in the acquiree 10 Recognising and measuring goodwill or a gain from a bargain purchase 32
Additional guidance for applying the acquisition method to particular types of business
combinations 41 Measurement period 45 Determining what is part of the business combination
transaction 51 SUBSEQUENT MEASUREMENT AND ACCOUNTING 54 Reacquired rights 55 Contingent
liabilities 56 Indemnification assets 57 Contingent consideration 58 DISCLOSURES 59
EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 64 Effective date 64 Transition 65 REFERENCE TO IFRS 9 67A
WITHDRAWAL OF IFRS 3 (2004) 68 APPENDICES A Defined terms B Application guidance C
Amendments to other IFRSs APPROVAL BY THE BOARD OF IFRS 3 ISSUED IN JANUARY 2008 APPROVAL
BY THE BOARD OF DEFINITION OF A BUSINESS ISSUED IN OCTOBER 2018 APPROVAL BY THE BOARD OF
REFERENCE TO THE CONCEPTUAL FRAMEWORK ISSUED IN MAY 2020 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE
LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES continued... IFRS 3 A194 ©
IFRS Foundation ...continued APPENDIX Amendments to guidance on other IFRSs FOR THE BASIS
FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS APPENDIX TO THE BASIS
FOR CONCLUSIONS Amendments to the Basis for Conclusions on other IFRSs DISSENTING OPINIONS
IFRS 3 © IFRS Foundation A195 International Financial Reporting Standard 3 Business
Combinations (IFRS 3) is set out in paragraphs 1–68 and Appendices A–C. All the paragraphs
have equal authority. Paragraphs in bold type state the main principles. Terms defined in
Appendix A are in italics the first time they appear in the IFRS. Definitions of other
terms are given in the Glossary. IFRS 3 should be read in the context of its objective and
the Basis for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual
Framework for Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements
provides a basis for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit
guidance. IFRS 3 A196 © IFRS Foundation International Financial Reporting Standard 3
Business Combinations Objective The objective of this IFRS is to improve the relevance,
reliability and comparability of the information that a reporting entity provides in its
financial statements about a business combination and its effects. To accomplish that,
this IFRS establishes principles and requirements for how the acquirer: (a) recognises and
measures in its financial statements the identifiable assets acquired, the liabilities
assumed and any non-controlling interest in the acquiree; (b) recognises and measures the
goodwill acquired in the business combination or a gain from a bargain purchase; and (c)
determines what information to disclose to enable users of the financial statements to
evaluate the nature and financial effects of the business combination. Scope This IFRS
applies to a transaction or other event that meets the definition of a business
combination. This IFRS does not apply to: (a) the accounting for the formation of a joint
arrangement in the financial statements of the joint arrangement itself. (b) the
acquisition of an asset or a group of assets that does not constitute a business. In such
cases the acquirer shall identify and recognise the individual identifiable assets
acquired (including those assets that meet the definition of, and recognition criteria
for, intangible assets in IAS 38 Intangible Assets) and liabilities assumed. The cost of
the group shall be allocated to the individual identifiable assets and liabilities on the
basis of their relative fair values at the date of purchase. Such a transaction or event
does not give rise to goodwill. (c) a combination of entities or businesses under common
control (paragraphs B1–B4 provide related application guidance). The requirements of this
Standard do not apply to the acquisition by an investment entity, as defined in IFRS 10
Consolidated Financial Statements, of an investment in a subsidiary that is required to be
measured at fair value through profit or loss. Identifying a business combination An
entity shall determine whether a transaction or other event is a business combination by
applying the definition in this IFRS, which requires that the assets acquired and
liabilities assumed constitute a business. If the assets acquired are not a business, the
reporting entity 1 2 2A 3 IFRS 3 © IFRS Foundation A197 shall account for the transaction
or other event as an asset acquisition. Paragraphs B5–B12D provide guidance on identifying
a business combination and the definition of a business. The acquisition method An entity
shall account for each business combination by applying the acquisition method. Applying
the acquisition method requires: (a) identifying the acquirer; (b) determining the
acquisition date; (c) recognising and measuring the identifiable assets acquired, the
liabilities assumed and any non-controlling interest in the acquiree; and (d) recognising
and measuring goodwill or a gain from a bargain purchase. Identifying the acquirer For
each business combination, one of the combining entities shall be identified as the
acquirer. The guidance in IFRS 10 shall be used to identify the acquirer—the entity that
obtains control of another entity, ie the acquiree. If a business combination has occurred
but applying the guidance in IFRS 10 does not clearly indicate which of the combining
entities is the acquirer, the factors in paragraphs B14–B18 shall be considered in making
that determination. Determining the acquisition date The acquirer shall identify the
acquisition date, which is the date on which it obtains control of the acquiree. The date
on which the acquirer obtains control of the acquiree is generally the date on which the
acquirer legally transfers the consideration, acquires the assets and assumes the
liabilities of the acquiree—the closing date. However, the acquirer might obtain control
on a date that is either earlier or later than the closing date. For example, the
acquisition date precedes the closing date if a written agreement provides that the
acquirer obtains control of the acquiree on a date before the closing date. An acquirer
shall consider all pertinent facts and circumstances in identifying the acquisition date.
4 5 6 7 8 9 IFRS 3 A198 © IFRS Foundation Recognising and measuring the identifiable
assets acquired, the liabilities assumed and any non-controlling interest in the acquiree
Recognition principle As of the acquisition date, the acquirer shall recognise, separately
from goodwill, the identifiable assets acquired, the liabilities assumed and any
non-controlling interest in the acquiree. Recognition of identifiable assets acquired and
liabilities assumed is subject to the conditions specified in paragraphs 11 and 12.
Recognition conditions To qualify for recognition as part of applying the acquisition
method, the identifiable assets acquired and liabilities assumed must meet the definitions
of assets and liabilities in the Conceptual Framework for Financial Reporting at the
acquisition date. For example, costs the acquirer expects but is not obliged to incur in
the future to effect its plan to exit an activity of an acquiree or to terminate the
employment of or relocate an acquiree’s employees are not liabilities at the acquisition
date. Therefore, the acquirer does not recognise those costs as part of applying the
acquisition method. Instead, the acquirer recognises those costs in its post-combination
financial statements in accordance with other IFRSs. In addition, to qualify for
recognition as part of applying the acquisition method, the identifiable assets acquired
and liabilities assumed must be part of what the acquirer and the acquiree (or its former
owners) exchanged in the business combination transaction rather than the result of
separate transactions. The acquirer shall apply the guidance in paragraphs 51–53 to
determine which assets acquired or liabilities assumed are part of the exchange for the
acquiree and which, if any, are the result of separate transactions to be accounted for in
accordance with their nature and the applicable IFRSs. The acquirer’s application of the
recognition principle and conditions may result in recognising some assets and liabilities
that the acquiree had not previously recognised as assets and liabilities in its financial
statements. For example, the acquirer recognises the acquired identifiable intangible
assets, such as a brand name, a patent or a customer relationship, that the acquiree did
not recognise as assets in its financial statements because it developed them internally
and charged the related costs to expense. Paragraphs B31–B40 provide guidance on
recognising intangible assets. Paragraphs 21A–28B specify the types of identifiable assets
and liabilities that include items for which this IFRS provides limited exceptions to the
recognition principle and conditions. 10 11 12 13 14 IFRS 3 © IFRS Foundation A199
Classifying or designating identifiable assets acquired and liabilities assumed in a
business combination At the acquisition date, the acquirer shall classify or designate the
identifiable assets acquired and liabilities assumed as necessary to apply other IFRSs
subsequently. The acquirer shall make those classifications or designations on the basis
of the contractual terms, economic conditions, its operating or accounting policies and
other pertinent conditions as they exist at the acquisition date. In some situations,
IFRSs provide for different accounting depending on how an entity classifies or designates
a particular asset or liability. Examples of classifications or designations that the
acquirer shall make on the basis of the pertinent conditions as they exist at the
acquisition date include but are not limited to: (a) classification of particular
financial assets and liabilities as measured at fair value through profit or loss or at
amortised cost, or as a financial asset measured at fair value through other comprehensive
income in accordance with IFRS 9 Financial Instruments; (b) designation of a derivative
instrument as a hedging instrument in accordance with IFRS 9; and (c) assessment of
whether an embedded derivative should be separated from a host contract in accordance with
IFRS 9 (which is a matter of ‘classification’ as this IFRS uses that term). This IFRS
provides an exception to the principle in paragraph 15: (a) classification of a lease
contract in which the acquiree is the lessor as either an operating lease or a finance
lease in accordance with IFRS 16 Leases. (b) [deleted] The acquirer shall classify those
contracts on the basis of the contractual terms and other factors at the inception of the
contract (or, if the terms of the contract have been modified in a manner that would
change its classification, at the date of that modification, which might be the
acquisition date). Measurement principle The acquirer shall measure the identifiable
assets acquired and the liabilities assumed at their acquisition-date fair values. For
each business combination, the acquirer shall measure at the acquisition date components
of non-controlling interests in the acquiree that are present ownership interests and
entitle their holders to a proportionate share of the entity’s net assets in the event of
liquidation at either: (a) fair value; or (b) the present ownership instruments’
proportionate share in the recognised amounts of the acquiree’s identifiable net assets.
15 16 17 18 19 IFRS 3 A200 © IFRS Foundation All other components of non-controlling
interests shall be measured at their acquisition-date fair values, unless another
measurement basis is required by IFRSs. Paragraphs 24–31A specify the types of
identifiable assets and liabilities that include items for which this IFRS provides
limited exceptions to the measurement principle. Exceptions to the recognition or
measurement principles This IFRS provides limited exceptions to its recognition and
measurement principles. Paragraphs 21A–31A specify both the particular items for which
exceptions are provided and the nature of those exceptions. The acquirer shall account for
those items by applying the requirements in paragraphs 21A–31A, which will result in some
items being: (a) recognised either by applying recognition conditions in addition to those
in paragraphs 11 and 12 or by applying the requirements of other IFRSs, with results that
differ from applying the recognition principle and conditions. (b) measured at an amount
other than their acquisition-date fair values. Exceptions to the recognition principle
Liabilities and contingent liabilities within the scope of IAS 37 or IFRIC 21 Paragraph
21B applies to liabilities and contingent liabilities that would be within the scope of
IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets or IFRIC 21 Levies if they
were incurred separately rather than assumed in a business combination. The Conceptual
Framework for Financial Reporting defines a liability as ‘a present obligation of the
entity to transfer an economic resource as a result of past events’. For a provision or
contingent liability that would be within the scope of IAS 37, the acquirer shall apply
paragraphs 15–22 of IAS 37 to determine whether at the acquisition date a present
obligation exists as a result of past events. For a levy that would be within the scope of
IFRIC 21, the acquirer shall apply IFRIC 21 to determine whether the obligating event that
gives rise to a liability to pay the levy has occurred by the acquisition date. A present
obligation identified in accordance with paragraph 21B might meet the definition of a
contingent liability set out in paragraph 22(b). If so, paragraph 23 applies to that
contingent liability. Contingent liabilities and contingent assets IAS 37 defines a
contingent liability as: (a) a possible obligation that arises from past events and whose
existence will be confirmed only by the occurrence or non-occurrence of one or more
uncertain future events not wholly within the control of the entity; or 20 21 21A 21B 21C
22 IFRS 3 © IFRS Foundation A201 (b) a present obligation that arises from past events but
is not recognised because: (i) it is not probable that an outflow of resources embodying
economic benefits will be required to settle the obligation; or (ii) the amount of the
obligation cannot be measured with sufficient reliability. The acquirer shall recognise as
of the acquisition date a contingent liability assumed in a business combination if it is
a present obligation that arises from past events and its fair value can be measured
reliably. Therefore, contrary to paragraphs 14(b), 23, 27, 29 and 30 of IAS 37, the
acquirer recognises a contingent liability assumed in a business combination at the
acquisition date even if it is not probable that an outflow of resources embodying
economic benefits will be required to settle the obligation. Paragraph 56 of this IFRS
provides guidance on the subsequent accounting for contingent liabilities. IAS 37 defines
a contingent asset as ‘a possible asset that arises from past events and whose existence
will be confirmed only by the occurrence or nonoccurrence of one or more uncertain future
events not wholly within the control of the entity’. The acquirer shall not recognise a
contingent asset at the acquisition date. Exceptions to both the recognition and
measurement principles Income taxes The acquirer shall recognise and measure a deferred
tax asset or liability arising from the assets acquired and liabilities assumed in a
business combination in accordance with IAS 12 Income Taxes. The acquirer shall account
for the potential tax effects of temporary differences and carryforwards of an acquiree
that exist at the acquisition date or arise as a result of the acquisition in accordance
with IAS 12. Employee benefits The acquirer shall recognise and measure a liability (or
asset, if any) related to the acquiree’s employee benefit arrangements in accordance with
IAS 19 Employee Benefits. Indemnification assets The seller in a business combination may
contractually indemnify the acquirer for the outcome of a contingency or uncertainty
related to all or part of a specific asset or liability. For example, the seller may
indemnify the acquirer against losses above a specified amount on a liability arising from
a particular contingency; in other words, the seller will guarantee that the acquirer’s
liability will not exceed a specified amount. As a result, the acquirer obtains an
indemnification asset. The acquirer shall recognise an indemnification asset at the same
time that it recognises the indemnified item measured on the same basis as the indemnified
item, subject to the need for a valuation allowance for uncollectible amounts. Therefore,
if the 23 23A 24 25 26 27 IFRS 3 A202 © IFRS Foundation indemnification relates to an
asset or a liability that is recognised at the acquisition date and measured at its
acquisition-date fair value, the acquirer shall recognise the indemnification asset at the
acquisition date measured at its acquisition-date fair value. For an indemnification asset
measured at fair value, the effects of uncertainty about future cash flows because of
collectibility considerations are included in the fair value measure and a separate
valuation allowance is not necessary (paragraph B41 provides related application
guidance). In some circumstances, the indemnification may relate to an asset or a
liability that is an exception to the recognition or measurement principles. For example,
an indemnification may relate to a contingent liability that is not recognised at the
acquisition date because its fair value is not reliably measurable at that date.
Alternatively, an indemnification may relate to an asset or a liability, for example, one
that results from an employee benefit, that is measured on a basis other than
acquisition-date fair value. In those circumstances, the indemnification asset shall be
recognised and measured using assumptions consistent with those used to measure the
indemnified item, subject to management’s assessment of the collectibility of the
indemnification asset and any contractual limitations on the indemnified amount. Paragraph
57 provides guidance on the subsequent accounting for an indemnification asset. Leases in
which the acquiree is the lessee

The acquirer shall recognise right-of-use assets and lease liabilities for leases

identified in accordance with IFRS 16 in which the acquiree is the lessee. The

acquirer is not required to recognise right-of-use assets and lease liabilities for:

(a) leases for which the lease term (as defined in IFRS 16) ends within 12 months of the
acquisition date; or (b) leases for which the underlying asset is of low value (as
described in paragraphs B3–B8 of IFRS 16). The acquirer shall measure the lease liability
at the present value of the remaining lease payments (as defined in IFRS 16) as if the
acquired lease were

a new lease at the acquisition date. The acquirer shall measure the right-of-use

asset at the same amount as the lease liability, adjusted to reflect favourable or
unfavourable terms of the lease when compared with market terms. Exceptions to the
measurement principle Reacquired rights The acquirer shall measure the value of a
reacquired right recognised as an intangible asset on the basis of the remaining
contractual term of the related contract regardless of whether market participants would
consider potential contractual renewals when measuring its fair value. Paragraphs B35 and
B36 provide related application guidance. 28 28A 28B 29 IFRS 3 © IFRS Foundation A203
Share-based payment transactions The acquirer shall measure a liability or an equity
instrument related to share-based payment transactions of the acquiree or the replacement
of an

acquiree’s share-based payment transactions with share-based payment

transactions of the acquirer in accordance with the method in IFRS 2 Share-based Payment
at the acquisition date. (This IFRS refers to the result of

that method as the ‘market-based measure’ of the share-based payment

transaction.) Assets held for sale The acquirer shall measure an acquired non-current
asset (or disposal group) that is classified as held for sale at the acquisition date in
accordance with IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations at
fair value less costs to sell in accordance with paragraphs 15–18 of that IFRS. Insurance
contracts The acquirer shall measure a group of contracts within the scope of IFRS 17
Insurance Contracts acquired in a business combination, and any assets for insurance
acquisition cash flows as defined in IFRS 17, as a liability or asset in accordance with
paragraphs 39 and B93–B95F of IFRS 17, at the acquisition date. Recognising and measuring
goodwill or a gain from a bargain purchase The acquirer shall recognise goodwill as of the
acquisition date measured as the excess of (a) over (b) below: (a) the aggregate of: (i)
the consideration transferred measured in accordance with this IFRS, which generally
requires acquisition-date fair value (see paragraph 37); (ii) the amount of any
non-controlling interest in the acquiree measured in accordance with this IFRS; and (iii)
in a business combination achieved in stages (see paragraphs 41 and 42), the
acquisition-date fair value of the acquirer’s previously held equity interest in the
acquiree. (b) the net of the acquisition-date amounts of the identifiable assets acquired
and the liabilities assumed measured in accordance with this IFRS. In a business
combination in which the acquirer and the acquiree (or its former owners) exchange only
equity interests, the acquisition-date fair value of the acquiree’s equity interests may
be more reliably measurable than the acquisition-date fair value of the acquirer’s equity
interests. If so, the acquirer shall determine the amount of goodwill by using the
acquisition-date fair value of the acquiree’s equity interests instead of the
acquisition-date fair value of the equity interests transferred. To determine the amount
of goodwill 30 31 31A 32 33 IFRS 3 A204 © IFRS Foundation in a business combination in
which no consideration is transferred, the acquirer shall use the acquisition-date fair
value of the acquirer’s interest in the acquiree in place of the acquisition-date fair
value of the consideration transferred (paragraph 32(a)(i)). Paragraphs B46–B49 provide
related application guidance. Bargain purchases Occasionally, an acquirer will make a
bargain purchase, which is a business combination in which the amount in paragraph 32(b)
exceeds the aggregate of the amounts specified in paragraph 32(a). If that excess remains
after applying the requirements in paragraph 36, the acquirer shall recognise the
resulting gain in profit or loss on the acquisition date. The gain shall be attributed to
the acquirer. A bargain purchase might happen, for example, in a business combination that
is a forced sale in which the seller is acting under compulsion. However, the recognition
or measurement exceptions for particular items discussed in paragraphs 22–31A may also
result in recognising a gain (or change the amount of a recognised gain) on a bargain
purchase. Before recognising a gain on a bargain purchase, the acquirer shall reassess
whether it has correctly identified all of the assets acquired and all of the liabilities
assumed and shall recognise any additional assets or liabilities that are identified in
that review. The acquirer shall then review the procedures used to measure the amounts
this IFRS requires to be recognised at the acquisition date for all of the following: (a)
the identifiable assets acquired and liabilities assumed; (b) the non-controlling interest
in the acquiree, if any; (c) for a business combination achieved in stages, the acquirer’s
previously held equity interest in the acquiree; and (d) the consideration transferred.
The objective of the review is to ensure that the measurements appropriately reflect
consideration of all available information as of the acquisition date. Consideration
transferred The consideration transferred in a business combination shall be measured at
fair value, which shall be calculated as the sum of the acquisition-date fair values of
the assets transferred by the acquirer, the liabilities incurred by the acquirer to former
owners of the acquiree and the equity interests issued by the acquirer. (However, any
portion of the acquirer’s share-based payment awards exchanged for awards held by the
acquiree’s employees that is included in consideration transferred in the business
combination shall be measured in accordance with paragraph 30 rather than at fair value.)
Examples of potential forms of consideration include cash, other assets, a business or a
subsidiary of the acquirer, contingent consideration, ordinary or preference equity
instruments, options, warrants and member interests of mutual entities. 34 35 36 37 IFRS 3
© IFRS Foundation A205 The consideration transferred may include assets or liabilities of
the acquirer that have carrying amounts that differ from their fair values at the
acquisition date (for example, non-monetary assets or a business of the acquirer). If so,
the acquirer shall remeasure the transferred assets or liabilities to their fair values as
of the acquisition date and recognise the resulting gains or losses, if any, in profit or
loss. However, sometimes the transferred assets or liabilities remain within the combined
entity after the business combination (for example, because the assets or liabilities were
transferred to the acquiree rather than to its former owners), and the acquirer therefore
retains control of them. In that situation, the acquirer shall measure those assets and
liabilities at their carrying amounts immediately before the acquisition date and shall
not recognise a gain or loss in profit or loss on assets or liabilities it controls both
before and after the business combination. Contingent consideration The consideration the
acquirer transfers in exchange for the acquiree includes any asset or liability resulting
from a contingent consideration arrangement (see paragraph 37). The acquirer shall
recognise the acquisition-date fair value of contingent consideration as part of the
consideration transferred in exchange for the acquiree. The acquirer shall classify an
obligation to pay contingent consideration that meets the definition of a financial
instrument as a financial liability or as equity on the basis of the definitions of an
equity instrument and a financial liability in paragraph 11 of IAS 32 Financial
Instruments: Presentation. The acquirer shall classify as an asset a right to the return
of previously transferred consideration if specified conditions are met. Paragraph 58
provides guidance on the subsequent accounting for contingent consideration. Additional
guidance for applying the acquisition method to particular types of business combinations
A business combination achieved in stages An acquirer sometimes obtains control of an
acquiree in which it held an equity interest immediately before the acquisition date. For
example, on 31 December 20X1, Entity A holds a 35 per cent non-controlling equity interest
in Entity B. On that date, Entity A purchases an additional 40 per cent interest in Entity
B, which gives it control of Entity B. This IFRS refers to such a transaction as a
business combination achieved in stages, sometimes also referred to as a step acquisition.
In a business combination achieved in stages, the acquirer shall remeasure its previously
held equity interest in the acquiree at its acquisition-date fair value and recognise the
resulting gain or loss, if any, in profit or loss or other comprehensive income, as
appropriate. In prior reporting periods, the acquirer may have recognised changes in the
value of its equity interest in the acquiree in other comprehensive income. If so, the
amount that was recognised in other comprehensive income shall be recognised on the same
38 39 40 41 42 IFRS 3 A206 © IFRS Foundation basis as would be required if the acquirer
had disposed directly of the previously held equity interest. When a party to a joint
arrangement (as defined in IFRS 11 Joint Arrangements) obtains control of a business that
is a joint operation (as defined in IFRS 11), and had rights to the assets and obligations
for the liabilities relating to that joint operation immediately before the acquisition
date, the transaction is a business combination achieved in stages. The acquirer shall
therefore apply the requirements for a business combination achieved in stages, including
remeasuring its previously held interest in the joint operation in the manner described in
paragraph 42. In doing so, the acquirer shall remeasure its entire previously held
interest in the joint operation. A business combination achieved without the transfer of
consideration An acquirer sometimes obtains control of an acquiree without transferring
consideration. The acquisition method of accounting for a business combination applies to
those combinations. Such circumstances include: (a) The acquiree repurchases a sufficient
number of its own shares for an existing investor (the acquirer) to obtain control. (b)
Minority veto rights lapse that previously kept the acquirer from controlling an acquiree
in which the acquirer held the majority voting rights. (c) The acquirer and acquiree agree
to combine their businesses by contract alone. The acquirer transfers no consideration in
exchange for control of an acquiree and holds no equity interests in the acquiree, either
on the acquisition date or previously. Examples of business combinations achieved by
contract alone include bringing two businesses together in a stapling arrangement or
forming a dual listed corporation. In a business combination achieved by contract alone,
the acquirer shall attribute to the owners of the acquiree the amount of the acquiree’s
net assets recognised in accordance with this IFRS. In other words, the equity interests
in the acquiree held by parties other than the acquirer are a non-controlling interest in
the acquirer’s post-combination financial statements even if the result is that all of the
equity interests in the acquiree are attributed to the non-controlling interest.
Measurement period If the initial accounting for a business combination is incomplete by
the end of the reporting period in which the combination occurs, the acquirer shall report
in its financial statements provisional amounts for the items for which the accounting is
incomplete. During the measurement period, the acquirer shall retrospectively adjust the
provisional amounts recognised at the acquisition date to reflect new information obtained
about facts and circumstances that existed as of the acquisition date and, if known, would
have affected the measurement of the amounts recognised 42A 43 44 45 IFRS 3 © IFRS
Foundation A207 as of that date. During the measurement period, the acquirer shall also
recognise additional assets or liabilities if new information is obtained about facts and
circumstances that existed as of the acquisition date and, if known, would have resulted
in the recognition of those assets and liabilities as of that date. The measurement period
ends as soon as the acquirer receives the information it was seeking about facts and
circumstances that existed as of the acquisition date or learns that more information is
not obtainable. However, the measurement period shall not exceed one year from the
acquisition date. The measurement period is the period after the acquisition date during
which the acquirer may adjust the provisional amounts recognised for a business
combination. The measurement period provides the acquirer with a reasonable time to obtain
the information necessary to identify and measure the following as of the acquisition date
in accordance with the requirements of this IFRS: (a) the identifiable assets acquired,
liabilities assumed and any non-controlling interest in the acquiree; (b) the
consideration transferred for the acquiree (or the other amount used in measuring
goodwill); (c) in a business combination achieved in stages, the equity interest in the
acquiree previously held by the acquirer; and (d) the resulting goodwill or gain on a
bargain purchase. The acquirer shall consider all pertinent factors in determining whether
information obtained after the acquisition date should result in an adjustment to the
provisional amounts recognised or whether that information results from events that
occurred after the acquisition date. Pertinent factors include the date when additional
information is obtained and whether the acquirer can identify a reason for a change to
provisional amounts. Information that is obtained shortly after the acquisition date is
more likely to reflect circumstances that existed at the acquisition date than is
information obtained several months later. For example, unless an intervening event that
changed its fair value can be identified, the sale of an asset to a third party shortly
after the acquisition date for an amount that differs significantly from its provisional
fair value measured at that date is likely to indicate an error in the provisional amount.
The acquirer recognises an increase (decrease) in the provisional amount recognised for an
identifiable asset (liability) by means of a decrease (increase) in goodwill. However, new
information obtained during the measurement period may sometimes result in an adjustment
to the provisional amount of more than one asset or liability. For example, the acquirer
might have assumed a liability to pay damages related to an accident in one of the
acquiree’s facilities, part or all of which are covered by the acquiree’s liability
insurance policy. If the acquirer obtains new information during the measurement period
about the acquisition-date fair value of that liability, the adjustment to goodwill
resulting from a change to the provisional amount 46 47 48 IFRS 3 A208 © IFRS Foundation
recognised for the liability would be offset (in whole or in part) by a corresponding
adjustment to goodwill resulting from a change to the provisional amount recognised for
the claim receivable from the insurer. During the measurement period, the acquirer shall
recognise adjustments to the provisional amounts as if the accounting for the business
combination had been completed at the acquisition date. Thus, the acquirer shall revise
comparative information for prior periods presented in financial statements as needed,
including making any change in depreciation, amortisation or other income effects
recognised in completing the initial accounting. After the measurement period ends, the
acquirer shall revise the accounting for a business combination only to correct an error
in accordance with IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements. Determining what is
part of the business combination transaction The acquirer and the acquiree may have a
pre-existing relationship or other arrangement before negotiations for the business
combination began, or they may enter into an arrangement during the negotiations that is
separate from the business combination. In either situation, the acquirer shall identify
any amounts that are not part of what the acquirer and the acquiree (or its former owners)
exchanged in the business combination, ie amounts that are not part of the exchange for
the acquiree. The acquirer shall recognise as part of applying the acquisition method only
the consideration transferred for the acquiree and the assets acquired and liabilities
assumed in the exchange for the acquiree. Separate transactions shall be accounted for in
accordance with the relevant IFRSs. A transaction entered into by or on behalf of the
acquirer or primarily for the benefit of the acquirer or the combined entity, rather than
primarily for the benefit of the acquiree (or its former owners) before the combination,
is likely to be a separate transaction. The following are examples of separate
transactions that are not to be included in applying the acquisition method: (a) a
transaction that in effect settles pre-existing relationships between the acquirer and
acquiree; (b) a transaction that remunerates employees or former owners of the acquiree
for future services; and (c) a transaction that reimburses the acquiree or its former
owners for paying the acquirer’s acquisition-related costs. Paragraphs B50–B62 provide
related application guidance. Acquisition-related costs Acquisition-related costs are
costs the acquirer incurs to effect a business combination. Those costs include finder’s
fees; advisory, legal, accounting, valuation and other professional or consulting fees;
general administrative costs, including the costs of maintaining an internal acquisitions
department; and costs of registering and issuing debt and equity securities. The acquirer
49 50 51 52 53 IFRS 3 © IFRS Foundation A209 shall account for acquisition-related costs
as expenses in the periods in which the costs are incurred and the services are received,
with one exception. The costs to issue debt or equity securities shall be recognised in
accordance with IAS 32 and IFRS 9. Subsequent measurement and accounting In general, an
acquirer shall subsequently measure and account for assets acquired, liabilities assumed
or incurred and equity instruments issued in a business combination in accordance with
other applicable IFRSs for those items, depending on their nature. However, this IFRS
provides guidance on subsequently measuring and accounting for the following assets
acquired, liabilities assumed or incurred and equity instruments issued in a business
combination: (a) reacquired rights; (b) contingent liabilities recognised as of the
acquisition date; (c) indemnification assets; and (d) contingent consideration. Paragraph
B63 provides related application guidance. Reacquired rights A reacquired right recognised
as an intangible asset shall be amortised over the remaining contractual period of the
contract in which the right was granted. An acquirer that subsequently sells a reacquired
right to a third party shall include the carrying amount of the intangible asset in
determining the gain or loss on the sale. Contingent liabilities After initial recognition
and until the liability is settled, cancelled or expires, the acquirer shall measure a
contingent liability recognised in a business combination at the higher of: (a) the amount
that would be recognised in accordance with IAS 37; and (b) the amount initially
recognised less, if appropriate, the cumulative amount of income recognised in accordance
with the principles of IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers. This requirement
does not apply to contracts accounted for in accordance with IFRS 9. Indemnification
assets At the end of each subsequent reporting period, the acquirer shall measure an
indemnification asset that was recognised at the acquisition date on the same basis as the
indemnified liability or asset, subject to any contractual limitations on its amount and,
for an indemnification asset that is not 54 55 56 57 IFRS 3 A210 © IFRS Foundation
subsequently measured at its fair value, management’s assessment of the collectibility of
the indemnification asset. The acquirer shall derecognise the indemnification asset only
when it collects the asset, sells it or otherwise loses the right to it. Contingent
consideration Some changes in the fair value of contingent consideration that the acquirer
recognises after the acquisition date may be the result of additional information that the
acquirer obtained after that date about facts and circumstances that existed at the
acquisition date. Such changes are measurement period adjustments in accordance with
paragraphs 45–49. However, changes resulting from events after the acquisition date, such
as meeting an earnings target, reaching a specified share price or reaching a milestone on
a research and development project, are not measurement period adjustments. The acquirer
shall account for changes in the fair value of contingent consideration that are not
measurement period adjustments as follows: (a) Contingent consideration classified as
equity shall not be remeasured and its subsequent settlement shall be accounted for within
equity. (b) Other contingent consideration that: (i) is within the scope of IFRS 9 shall
be measured at fair value at each reporting date and changes in fair value shall be
recognised in profit or loss in accordance with IFRS 9. (ii) is not within the scope of
IFRS 9 shall be measured at fair value at each reporting date and changes in fair value
shall be recognised in profit or loss. Disclosures The acquirer shall disclose information
that enables users of its financial statements to evaluate the nature and financial effect
of a business combination that occurs either: (a) during the current reporting period; or
(b) after the end of the reporting period but before the financial statements are
authorised for issue. To meet the objective in paragraph 59, the acquirer shall disclose
the information specified in paragraphs B64—B66. The acquirer shall disclose information
that enables users of its financial statements to evaluate the financial effects of
adjustments recognised in the current reporting period that relate to business
combinations that occurred in the period or previous reporting periods. To meet the
objective in paragraph 61, the acquirer shall disclose the information specified in
paragraph B67. 58 59 60 61 62 IFRS 3 © IFRS Foundation A211 If the specific disclosures
required by this and other IFRSs do not meet the objectives set out in paragraphs 59 and
61, the acquirer shall disclose whatever additional information is necessary to meet those
objectives. Effective date and transition Effective date This IFRS shall be applied
prospectively to business combinations for which the acquisition date is on or after the
beginning of the first annual reporting period beginning on or after 1 July 2009. Earlier
application is permitted. However, this IFRS shall be applied only at the beginning of an
annual reporting period that begins on or after 30 June 2007. If an entity applies this
IFRS before 1 July 2009, it shall disclose that fact and apply IAS 27 (as amended in 2008)
at the same time. [Deleted] Improvements to IFRSs issued in May 2010 amended paragraphs
19, 30 and B56 and added paragraphs B62A and B62B. An entity shall apply those amendments
for annual periods beginning on or after 1 July 2010. Earlier application is permitted. If
an entity applies the amendments for an earlier period it shall disclose that fact.
Application should be prospective from the date when the entity first applied this IFRS.
Paragraphs 65A–65E were added by Improvements to IFRSs issued in May 2010. An entity shall
apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 July 2010. Earlier
application is permitted. If an entity applies the amendments for an earlier period it
shall disclose that fact. The amendments shall be applied to contingent consideration
balances arising from business combinations with an acquisition date prior to the
application of this IFRS, as issued in 2008. [Deleted] IFRS 10, issued in May 2011,
amended paragraphs 7, B13, B63(e) and Appendix A. An entity shall apply those amendments
when it applies IFRS 10. IFRS 13 Fair Value Measurement, issued in May 2011, amended
paragraphs 20, 29, 33, 47, amended the definition of fair value in Appendix A and amended
paragraphs B22, B40, B43–B46, B49 and B64. An entity shall apply those amendments when it
applies IFRS 13. Investment Entities (Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27), issued
in October 2012, amended paragraph 7 and added paragraph 2A. An entity shall apply those
amendments for annual periods beginning on or after 1 January

2014. Earlier application of Investment Entities is permitted. If an entity applies

these amendments earlier it shall also apply all amendments included in Investment
Entities at the same time. [Deleted] 63 64 64A 64B 64C 64D 64E 64F 64G 64H IFRS 3 A212 ©
IFRS Foundation Annual Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle, issued in December 2013,
amended paragraphs 40 and 58 and added paragraph 67A and its related heading. An entity
shall apply that amendment prospectively to business combinations for which the
acquisition date is on or after 1 July 2014. Earlier application is permitted. An entity
may apply the amendment earlier provided that IFRS 9 and IAS 37 (both as amended by Annual
Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle) have also been applied. If an entity applies that
amendment earlier it shall disclose that fact. Annual Improvements Cycle 2011–2013 issued
in December 2013 amended paragraph 2(a). An entity shall apply that amendment
prospectively for annual periods beginning on or after 1 July 2014. Earlier application is
permitted. If an entity applies that amendment for an earlier period it shall disclose
that fact. IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers, issued in May 2014, amended
paragraph 56. An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 15. IFRS 9, as
issued in July 2014, amended paragraphs 16, 42, 53, 56, 58 and B41 and deleted paragraphs
64A, 64D and 64H. An entity shall apply those amendments when it applies IFRS 9. IFRS 16,
issued in January 2016, amended paragraphs 14, 17, B32 and B42, deleted paragraphs B28–B30
and their related heading and added paragraphs 28A–28B and their related heading. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 16. IFRS 17, issued in May 2017,
amended paragraphs 17, 20, 21, 35 and B63, and after paragraph 31 added a heading and
paragraph 31A. Amendments to IFRS 17, issued in June 2020, amended paragraph 31A. An
entity shall apply the amendments to paragraph 17 to business combinations with an
acquisition date after the date of initial application of IFRS 17. An entity shall apply
the other amendments when it applies IFRS 17. Annual Improvements to IFRS Standards
2015–2017 Cycle, issued in December 2017, added paragraph 42A. An entity shall apply those
amendments to business combinations for which the acquisition date is on or after the
beginning of the first annual reporting period beginning on or after 1 January

2019. Earlier application is permitted. If an entity applies those amendments

earlier, it shall disclose that fact. Definition of a Business, issued in October 2018,
added paragraphs B7A–B7C, B8A and B12A–B12D, amended the definition of the term ‘business’
in Appendix A, amended paragraphs 3, B7–B9, B11 and B12 and deleted paragraph B10. An
entity shall apply these amendments to business combinations for which the acquisition
date is on or after the beginning of the first annual reporting period beginning on or
after 1 January 2020 and to asset acquisitions that occur on or after the beginning of
that period. Earlier application of these amendments is permitted. If an entity applies
these amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. 64I 64J 64K 64L 64M
64N 64O 64P IFRS 3 © IFRS Foundation A213 Reference to the Conceptual Framework, issued in
May 2020, amended paragraphs 11, 14, 21, 22 and 23 and added paragraphs 21A, 21B, 21C and
23A. An entity shall apply those amendments to business combinations for which the
acquisition date is on or after the beginning of the first annual reporting period
beginning on or after 1 January 2022. Earlier application is permitted if at the same time
or earlier an entity also applies all the amendments made by Amendments to References to
the Conceptual Framework in IFRS Standards, issued in March 2018. IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements issued in April 2024 amended paragraphs 50 and B64. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 18. Transition Assets and
liabilities that arose from business combinations whose acquisition dates preceded the
application of this IFRS shall not be adjusted upon application of this IFRS. Contingent
consideration balances arising from business combinations whose acquisition dates preceded
the date when an entity first applied this IFRS as issued in 2008 shall not be adjusted
upon first application of this IFRS. Paragraphs 65B–65E shall be applied in the subsequent
accounting for those balances. Paragraphs 65B–65E shall not apply to the accounting for
contingent consideration balances arising from business combinations with acquisition
dates on or after the date when the entity first applied this IFRS as issued in

2008. In paragraphs 65B–65E business combination refers exclusively to

business combinations whose acquisition date preceded the application of this IFRS as
issued in 2008. If a business combination agreement provides for an adjustment to the cost
of the combination contingent on future events, the acquirer shall include the amount of
that adjustment in the cost of the combination at the acquisition date if the adjustment
is probable and can be measured reliably. A business combination agreement may allow for
adjustments to the cost of the combination that are contingent on one or more future
events. The adjustment might, for example, be contingent on a specified level of profit
being maintained or achieved in future periods, or on the market price of the instruments
issued being maintained. It is usually possible to estimate the amount of any such
adjustment at the time of initially accounting for the combination without impairing the
reliability of the information, even though some uncertainty exists. If the future events
do not occur or the estimate needs to be revised, the cost of the business combination
shall be adjusted accordingly. However, when a business combination agreement provides for
such an adjustment, that adjustment is not included in the cost of the combination at the
time of initially accounting for the combination if it either is not probable or cannot be
measured reliably. If that adjustment subsequently becomes probable and can be measured
reliably, the additional consideration shall be treated as an adjustment to the cost of
the combination. 64Q 64R 65 65A 65B 65C 65D IFRS 3 A214 © IFRS Foundation In some
circumstances, the acquirer may be required to make a subsequent payment to the seller as
compensation for a reduction in the value of the assets given, equity instruments issued
or liabilities incurred or assumed by the acquirer in exchange for control of the
acquiree. This is the case, for example, when the acquirer guarantees the market price of
equity or debt instruments issued as part of the cost of the business combination and is
required to issue additional equity or debt instruments to restore the originally
determined cost. In such cases, no increase in the cost of the business combination is
recognised. In the case of equity instruments, the fair value of the additional payment is
offset by an equal reduction in the value attributed to the instruments initially issued.
In the case of debt instruments, the additional payment is regarded as a reduction in the
premium or an increase in the discount on the initial issue. An entity, such as a mutual
entity, that has not yet applied IFRS 3 and had one or more business combinations that
were accounted for using the purchase method shall apply the transition provisions in
paragraphs B68 and B69. Income taxes For business combinations in which the acquisition
date was before this IFRS is applied, the acquirer shall apply the requirements of
paragraph 68 of IAS 12, as amended by this IFRS, prospectively. That is to say, the
acquirer shall not adjust the accounting for prior business combinations for previously
recognised changes in recognised deferred tax assets. However, from the date when this
IFRS is applied, the acquirer shall recognise, as an adjustment to profit or loss (or, if
IAS 12 requires, outside profit or loss), changes in recognised deferred tax assets.
Reference to IFRS 9 If an entity applies this Standard but does not yet apply IFRS 9, any
reference to IFRS 9 should be read as a reference to IAS 39. Withdrawal of IFRS 3 (2004)
This IFRS supersedes IFRS 3 Business Combinations (as issued in 2004). 65E 66 67 67A 68
IFRS 3 © IFRS Foundation A215 Appendix A Defined terms This appendix is an integral part
of the IFRS. acquiree The business or businesses that the acquirer obtains control of in a
business combination. acquirer The entity that obtains control of the acquiree.
acquisition date The date on which the acquirer obtains control of the acquiree. business
An integrated set of activities and assets that is capable of being conducted and managed
for the purpose of providing goods or services to customers, generating investment income
(such as dividends or interest) or generating other income from ordinary activities.
business combination A transaction or other event in which an acquirer obtains control of
one or more businesses. Transactions sometimes referred to as ‘true mergers’ or ‘mergers
of equals’ are also business combinations as that term is used in this IFRS. contingent
consideration Usually, an obligation of the acquirer to transfer additional assets or
equity interests to the former owners of an acquiree as part of the exchange for control
of the acquiree if specified future events occur or conditions are met. However,
contingent consideration also may give the acquirer the right to the return of previously
transferred consideration if specified conditions are met. equity interests For the
purposes of this IFRS, equity interests is used broadly to mean ownership interests of
investor-owned entities and owner, member or participant interests of mutual entities.
fair value Fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to
transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the
measurement date. (See IFRS 13.) goodwill An asset representing the future economic
benefits arising from other assets acquired in a business combination that are not
individually identified and separately recognised. identifiable An asset is identifiable
if it either: (a) is separable, ie capable of being separated or divided from the entity
and sold, transferred, licensed, rented or exchanged, either individually or together with
a related contract, identifiable asset or liability, regardless of whether the entity
intends to do so; or (b) arises from contractual or other legal rights, regardless of
whether those rights are transferable or separable from the entity or from other rights
and obligations. IFRS 3 A216 © IFRS Foundation intangible asset An identifiable
non-monetary asset without physical substance. mutual entity An entity, other than an
investor-owned entity, that provides dividends, lower costs or other economic benefits
directly to its owners, members or participants. For example, a mutual insurance company,
a credit union and a co-operative entity are all mutual entities. non-controlling interest
The equity in a subsidiary not attributable, directly or indirectly, to a parent. owners
For the purposes of this IFRS, owners is used broadly to include holders of equity
interests of investor-owned entities and owners or members of, or participants in, mutual
entities. IFRS 3 © IFRS Foundation A217 Appendix B Application guidance This appendix is
an integral part of the IFRS. Business combinations of entities under common control
(application of paragraph 2(c)) This IFRS does not apply to a business combination of
entities or businesses under common control. A business combination involving entities or
businesses under common control is a business combination in which all of the combining
entities or businesses are ultimately controlled by the same party or parties both before
and after the business combination, and that control is not transitory. A group of
individuals shall be regarded as controlling an entity when, as a result of contractual
arrangements, they collectively have the power to govern its financial and operating
policies so as to obtain benefits from its activities. Therefore, a business combination
is outside the scope of this IFRS when the same group of individuals has, as a result of
contractual arrangements, ultimate collective power to govern the financial and operating
policies of each of the combining entities so as to obtain benefits from their activities,
and that ultimate collective power is not transitory. An entity may be controlled by an
individual or by a group of individuals acting together under a contractual arrangement,
and that individual or group of individuals may not be subject to the financial reporting
requirements of IFRSs. Therefore, it is not necessary for combining entities to be
included as part of the same consolidated financial statements for a business combination
to be regarded as one involving entities under common control. The extent of
non-controlling interests in each of the combining entities before and after the business
combination is not relevant to determining whether the combination involves entities under
common control. Similarly, the fact that one of the combining entities is a subsidiary
that has been excluded from the consolidated financial statements is not relevant to
determining whether a combination involves entities under common control. Identifying a
business combination (application of paragraph 3) This IFRS defines a business combination
as a transaction or other event in which an acquirer obtains control of one or more
businesses. An acquirer might obtain control of an acquiree in a variety of ways, for
example: (a) by transferring cash, cash equivalents or other assets (including net assets
that constitute a business); (b) by incurring liabilities; (c) by issuing equity
interests; B1 B2 B3 B4 B5 IFRS 3 A218 © IFRS Foundation (d) by providing more than one
type of consideration; or (e) without transferring consideration, including by contract
alone (see paragraph 43). A business combination may be structured in a variety of ways
for legal, taxation or other reasons, which include but are not limited to: (a) one or
more businesses become subsidiaries of an acquirer or the net assets of one or more
businesses are legally merged into the acquirer; (b) one combining entity transfers its
net assets, or its owners transfer their equity interests, to another combining entity or
its owners; (c) all of the combining entities transfer their net assets, or the owners of
those entities transfer their equity interests, to a newly formed entity

(sometimes referred to as a roll-up or put-together transaction); or

(d) a group of former owners of one of the combining entities obtains control of the
combined entity. Definition of a business (application of paragraph 3) A business consists
of inputs and processes applied to those inputs that have the ability to contribute to the
creation of outputs. The three elements of a business are defined as follows (see
paragraphs B8–B12D for guidance on the elements of a business): (a) Input: Any economic
resource that creates outputs, or has the ability to contribute to the creation of outputs
when one or more processes are applied to it. Examples include non-current assets
(including intangible assets or rights to use non-current assets), intellectual property,
the ability to obtain access to necessary materials or rights and employees. (b) Process:
Any system, standard, protocol, convention or rule that when applied to an input or
inputs, creates outputs or has the ability to contribute to the creation of outputs.
Examples include strategic management processes, operational processes and resource
management processes. These processes typically are documented, but the intellectual
capacity of an organised workforce having the necessary skills and experience following
rules and conventions may provide the necessary processes that are capable of being
applied to inputs to create outputs. (Accounting, billing, payroll and other
administrative systems typically are not processes used to create outputs.) (c) Output:
The result of inputs and processes applied to those inputs that provide goods or services
to customers, generate investment income (such as dividends or interest) or generate other
income from ordinary activities. B6 B7 IFRS 3 © IFRS Foundation A219 Optional test to
identify concentration of fair value Paragraph B7B sets out an optional test (the
concentration test) to permit a simplified assessment of whether an acquired set of
activities and assets is not a business. An entity may elect to apply, or not apply, the
test. An entity may make such an election separately for each transaction or other event.
The concentration test has the following consequences: (a) if the concentration test is
met, the set of activities and assets is determined not to be a business and no further
assessment is needed. (b) if the concentration test is not met, or if the entity elects
not to apply the test, the entity shall then perform the assessment set out in paragraphs
B8–B12D. The concentration test is met if substantially all of the fair value of the gross
assets acquired is concentrated in a single identifiable asset or group of similar
identifiable assets. For the concentration test: (a) gross assets acquired shall exclude
cash and cash equivalents, deferred tax assets, and goodwill resulting from the effects of
deferred tax liabilities. (b) the fair value of the gross assets acquired shall include
any consideration transferred (plus the fair value of any non-controlling interest and the
fair value of any previously held interest) in excess of the fair value of net
identifiable assets acquired. The fair value of the gross assets acquired may normally be
determined as the total obtained by adding the fair value of the consideration transferred
(plus the fair value of any non-controlling interest and the fair value of any previously
held interest) to the fair value of the liabilities assumed (other than deferred tax
liabilities), and then excluding the items identified in subparagraph (a). However, if the
fair value of the gross assets acquired is more than that total, a more precise
calculation may sometimes be needed. (c) a single identifiable asset shall include any
asset or group of assets that would be recognised and measured as a single identifiable
asset in a business combination. (d) if a tangible asset is attached to, and cannot be
physically removed and used separately from, another tangible asset (or from an underlying
asset subject to a lease, as defined in IFRS 16 Leases), without incurring significant
cost, or significant diminution in utility or fair value to either asset (for example,
land and buildings), those assets shall be considered a single identifiable asset. (e)
when assessing whether assets are similar, an entity shall consider the nature of each
single identifiable asset and the risks associated with managing and creating outputs from
the assets (that is, the risk characteristics). B7A B7B IFRS 3 A220 © IFRS Foundation (f)
the following shall not be considered similar assets: (i) a tangible asset and an
intangible asset; (ii) tangible assets in different classes (for example, inventory,
manufacturing equipment and automobiles) unless they are considered a single identifiable
asset in accordance with the criterion in subparagraph (d); (iii) identifiable intangible
assets in different classes (for example, brand names, licences and intangible assets
under development); (iv) a financial asset and a non-financial asset; (v) financial assets
in different classes (for example, accounts receivable and investments in equity
instruments); and (vi) identifiable assets that are within the same class of asset but
have significantly different risk characteristics. The requirements in paragraph B7B do
not modify the guidance on similar assets in IAS 38 Intangible Assets; nor do they modify
the meaning of the term ‘class’ in IAS 16 Property, Plant and Equipment, IAS 38 and IFRS 7
Financial Instruments: Disclosures. Elements of a business Although businesses usually
have outputs, outputs are not required for an integrated set of activities and assets to
qualify as a business. To be capable of being conducted and managed for the purpose
identified in the definition of a business, an integrated set of activities and assets
requires two essential elements—inputs and processes applied to those inputs. A business
need not include all of the inputs or processes that the seller used in operating that
business. However, to be considered a business, an integrated set of activities and assets
must include, at a minimum, an input and a substantive process that together significantly
contribute to the ability to create output. Paragraphs B12–B12D specify how to assess
whether a process is substantive. If an acquired set of activities and assets has outputs,
continuation of revenue does not on its own indicate that both an input and a substantive
process have been acquired. The nature of the elements of a business varies by industry
and by the structure of an entity’s operations (activities), including the entity’s stage
of development. Established businesses often have many different types of inputs,
processes and outputs, whereas new businesses often have few inputs and processes and
sometimes only a single output (product). Nearly all businesses also have liabilities, but
a business need not have liabilities. Furthermore, an acquired set of activities and
assets that is not a business might have liabilities. [Deleted] B7C B8 B8A B9 B10 IFRS 3 ©
IFRS Foundation A221 Determining whether a particular set of activities and assets is a
business shall be based on whether the integrated set is capable of being conducted and
managed as a business by a market participant. Thus, in evaluating whether a particular
set is a business, it is not relevant whether a seller operated the set as a business or
whether the acquirer intends to operate the set as a business. Assessing whether an
acquired process is substantive Paragraphs B12A–B12D explain how to assess whether an
acquired process is substantive if the acquired set of activities and assets does not have
outputs (paragraph B12B) and if it does have outputs (paragraph B12C). An example of an
acquired set of activities and assets that does not have outputs at the acquisition date
is an early-stage entity that has not started generating revenue. Moreover, if an acquired
set of activities and assets was generating revenue at the acquisition date, it is
considered to have outputs at that date, even if subsequently it will no longer generate
revenue from external customers, for example because it will be integrated by the
acquirer. If a set of activities and assets does not have outputs at the acquisition date,
an acquired process (or group of processes) shall be considered substantive only if: (a)
it is critical to the ability to develop or convert an acquired input or inputs into
outputs; and (b) the inputs acquired include both an organised workforce that has the
necessary skills, knowledge, or experience to perform that process (or group of processes)
and other inputs that the organised workforce could develop or convert into outputs. Those
other inputs could include: (i) intellectual property that could be used to develop a good
or service; (ii) other economic resources that could be developed to create outputs; or
(iii) rights to obtain access to necessary materials or rights that enable the creation of
future outputs. Examples of the inputs mentioned in subparagraphs (b)(i)–(iii) include
technology, in-process research and development projects, real estate and mineral
interests. If a set of activities and assets has outputs at the acquisition date, an
acquired process (or group of processes) shall be considered substantive if, when applied
to an acquired input or inputs, it: (a) is critical to the ability to continue producing
outputs, and the inputs acquired include an organised workforce with the necessary skills,
knowledge, or experience to perform that process (or group of processes); or B11 B12 B12A
B12B B12C IFRS 3 A222 © IFRS Foundation (b) significantly contributes to the ability to
continue producing outputs and: (i) is considered unique or scarce; or (ii) cannot be
replaced without significant cost, effort, or delay in the ability to continue producing
outputs. The following additional discussion supports both paragraphs B12B and B12C: (a)
an acquired contract is an input and not a substantive process. Nevertheless, an acquired
contract, for example, a contract for outsourced property management or outsourced asset
management, may give access to an organised workforce. An entity shall assess whether an
organised workforce accessed through such a contract performs a substantive process that
the entity controls, and thus has acquired. Factors to be considered in making that
assessment include the duration of the contract and its renewal terms. (b) difficulties in
replacing an acquired organised workforce may indicate that the acquired organised
workforce performs a process that is critical to the ability to create outputs. (c) a
process (or group of processes) is not critical if, for example, it is ancillary or minor
within the context of all the processes required to create outputs. Identifying the
acquirer (application of paragraphs 6 and 7) The guidance in IFRS 10 Consolidated
Financial Statements shall be used to identify the acquirer—the entity that obtains
control of the acquiree. If a business combination has occurred but applying the guidance
in IFRS 10 does not clearly indicate which of the combining entities is the acquirer, the
factors in paragraphs B14–B18 shall be considered in making that determination. In a
business combination effected primarily by transferring cash or other assets or by
incurring liabilities, the acquirer is usually the entity that transfers the cash or other
assets or incurs the liabilities. In a business combination effected primarily by
exchanging equity interests, the acquirer is usually the entity that issues its equity
interests. However, in some business combinations, commonly called ‘reverse acquisitions’,
the issuing entity is the acquiree. Paragraphs B19–B27 provide guidance on accounting for
reverse acquisitions. Other pertinent facts and circumstances shall also be considered in
identifying the acquirer in a business combination effected by exchanging equity
interests, including: (a) the relative voting rights in the combined entity after the
business combination— The acquirer is usually the combining entity whose owners as a group
retain or receive the largest portion of the voting rights in the combined entity. In
determining which group of owners retains or receives the largest portion of the voting
rights, an entity shall B12D B13 B14 B15 IFRS 3 © IFRS Foundation A223 consider the
existence of any unusual or special voting arrangements and options, warrants or
convertible securities. (b) the existence of a large minority voting interest in the
combined entity if no other owner or organised group of owners has a significant voting
interest—The acquirer is usually the combining entity whose single owner or organised
group of owners holds the largest minority voting interest in the combined entity. (c) the
composition of the governing body of the combined entity—The acquirer is usually the
combining entity whose owners have the ability to elect or appoint or to remove a majority
of the members of the governing body of the combined entity. (d) the composition of the
senior management of the combined entity—The acquirer is usually the combining entity
whose (former) management dominates the management of the combined entity. (e) the terms
of the exchange of equity interests—The acquirer is usually the combining entity that pays
a premium over the pre-combination fair value of the equity interests of the other
combining entity or entities. The acquirer is usually the combining entity whose relative
size (measured in, for example, assets, revenues or profit) is significantly greater than
that of the other combining entity or entities. In a business combination involving more
than two entities, determining the acquirer shall include a consideration of, among other
things, which of the combining entities initiated the combination, as well as the relative
size of the combining entities. A new entity formed to effect a business combination is
not necessarily the acquirer. If a new entity is formed to issue equity interests to
effect a business combination, one of the combining entities that existed before the
business combination shall be identified as the acquirer by applying the guidance in
paragraphs B13–B17. In contrast, a new entity that transfers cash or other assets or
incurs liabilities as consideration may be the acquirer. Reverse acquisitions A reverse
acquisition occurs when the entity that issues securities (the legal acquirer) is
identified as the acquiree for accounting purposes on the basis of the guidance in
paragraphs B13–B18. The entity whose equity interests are acquired (the legal acquiree)
must be the acquirer for accounting purposes for the transaction to be considered a
reverse acquisition. For example, reverse acquisitions sometimes occur when a private
operating entity wants to become a public entity but does not want to register its equity
shares. To accomplish that, the private entity will arrange for a public entity to acquire
its equity interests in exchange for the equity interests of the public entity. In this
example, the public entity is the legal acquirer because it issued its equity interests,
and the private entity is the legal acquiree because its equity B16 B17 B18 B19 IFRS 3
A224 © IFRS Foundation interests were acquired. However, application of the guidance in
paragraphs B13–B18 results in identifying: (a) the public entity as the acquiree for
accounting purposes (the accounting acquiree); and (b) the private entity as the acquirer
for accounting purposes (the accounting acquirer). The accounting acquiree must meet the
definition of a business for the transaction to be accounted for as a reverse acquisition,
and all of the recognition and measurement principles in this IFRS, including the
requirement to recognise goodwill, apply. Measuring the consideration transferred In a
reverse acquisition, the accounting acquirer usually issues no consideration for the
acquiree. Instead, the accounting acquiree usually issues its equity shares to the owners
of the accounting acquirer. Accordingly, the acquisition-date fair value of the
consideration transferred by the accounting acquirer for its interest in the accounting
acquiree is based on the number of equity interests the legal subsidiary would have had to
issue to give the owners of the legal parent the same percentage equity interest in the
combined entity that results from the reverse acquisition. The fair value of the number of
equity interests calculated in that way can be used as the fair value of consideration
transferred in exchange for the acquiree. Preparation and presentation of consolidated
financial statements Consolidated financial statements prepared following a reverse
acquisition are issued under the name of the legal parent (accounting acquiree) but
described in the notes as a continuation of the financial statements of the legal
subsidiary (accounting acquirer), with one adjustment, which is to adjust retroactively
the accounting acquirer’s legal capital to reflect the legal capital of the accounting
acquiree. That adjustment is required to reflect the capital of the legal parent (the
accounting acquiree). Comparative information presented in those consolidated financial
statements also is retroactively adjusted to reflect the legal capital of the legal parent
(accounting acquiree). Because the consolidated financial statements represent the
continuation of the financial statements of the legal subsidiary except for its capital
structure, the consolidated financial statements reflect: (a) the assets and liabilities
of the legal subsidiary (the accounting acquirer) recognised and measured at their
pre-combination carrying amounts. (b) the assets and liabilities of the legal parent (the
accounting acquiree) recognised and measured in accordance with this IFRS. (c) the
retained earnings and other equity balances of the legal subsidiary (accounting acquirer)
before the business combination. B20 B21 B22 IFRS 3 © IFRS Foundation A225 (d) the amount
recognised as issued equity interests in the consolidated financial statements determined
by adding the issued equity interest of the legal subsidiary (the accounting acquirer)
outstanding immediately before the business combination to the fair value of the legal
parent (accounting acquiree). However, the equity structure (ie the number and type of
equity interests issued) reflects the equity structure of the legal parent (the accounting
acquiree), including the equity interests the legal parent issued to effect the
combination. Accordingly, the equity structure of the legal subsidiary (the accounting
acquirer) is restated using the exchange ratio established in the acquisition agreement to
reflect the number of shares of the legal parent (the accounting acquiree) issued in the
reverse acquisition. (e) the non-controlling interest’s proportionate share of the legal
subsidiary’s (accounting acquirer’s) pre-combination carrying amounts of retained earnings
and other equity interests as discussed in paragraphs B23 and B24. Non-controlling
interest In a reverse acquisition, some of the owners of the legal acquiree (the
accounting acquirer) might not exchange their equity interests for equity interests of the
legal parent (the accounting acquiree). Those owners are treated as a non-controlling
interest in the consolidated financial statements after the reverse acquisition. That is
because the owners of the legal acquiree that do not exchange their equity interests for
equity interests of the legal acquirer have an interest in only the results and net assets
of the legal acquiree—not in the results and net assets of the combined entity.
Conversely, even though the legal acquirer is the acquiree for accounting purposes, the
owners of the legal acquirer have an interest in the results and net assets of the
combined entity. The assets and liabilities of the legal acquiree are measured and
recognised in the consolidated financial statements at their pre-combination carrying
amounts (see paragraph B22(a)). Therefore, in a reverse acquisition the non-controlling
interest reflects the non-controlling shareholders’ proportionate interest in the
pre-combination carrying amounts of the legal acquiree’s net assets even if the
non-controlling interests in other acquisitions are measured at their fair value at the
acquisition date. Earnings per share As noted in paragraph B22(d), the equity structure in
the consolidated financial statements following a reverse acquisition reflects the equity
structure of the legal acquirer (the accounting acquiree), including the equity interests
issued by the legal acquirer to effect the business combination. In calculating the
weighted average number of ordinary shares outstanding (the denominator of the earnings
per share calculation) during the period in which the reverse acquisition occurs: B23 B24
B25 B26 IFRS 3 A226 © IFRS Foundation (a) the number of ordinary shares outstanding from
the beginning of that period to the acquisition date shall be computed on the basis of the
weighted average number of ordinary shares of the legal acquiree (accounting acquirer)
outstanding during the period multiplied by the exchange ratio established in the merger
agreement; and (b) the number of ordinary shares outstanding from the acquisition date to
the end of that period shall be the actual number of ordinary shares of the legal acquirer
(the accounting acquiree) outstanding during that period. The basic earnings per share for
each comparative period before the acquisition date presented in the consolidated
financial statements following a reverse acquisition shall be calculated by dividing: (a)
the profit or loss of the legal acquiree attributable to ordinary shareholders in each of
those periods by (b) the legal acquiree’s historical weighted average number of ordinary
shares outstanding multiplied by the exchange ratio established in the acquisition
agreement. Recognising particular assets acquired and liabilities assumed (application of
paragraphs 10–13) [Deleted] Intangible assets The acquirer shall recognise, separately
from goodwill, the identifiable intangible assets acquired in a business combination. An
intangible asset is identifiable if it meets either the separability criterion or the
contractual-legal criterion. An intangible asset that meets the contractual-legal
criterion is identifiable even if the asset is not transferable or separable from the
acquiree or from other rights and obligations. For example: (a) [deleted] (b) an acquiree
owns and operates a nuclear power plant. The licence to operate that power plant is an
intangible asset that meets the contractual-legal criterion for recognition separately
from goodwill, even if the acquirer cannot sell or transfer it separately from the
acquired power plant. An acquirer may recognise the fair value of the operating licence
and the fair value of the power plant as a single asset for financial reporting purposes
if the useful lives of those assets are similar. (c) an acquiree owns a technology patent.
It has licensed that patent to others for their exclusive use outside the domestic market,
receiving a specified percentage of future foreign revenue in exchange. Both the
technology patent and the related licence agreement meet the B27 B28–B30 B31 B32 IFRS 3 ©
IFRS Foundation A227 contractual-legal criterion for recognition separately from goodwill
even if selling or exchanging the patent and the related licence agreement separately from
one another would not be practical. The separability criterion means that an acquired
intangible asset is capable of being separated or divided from the acquiree and sold,
transferred, licensed, rented or exchanged, either individually or together with a related
contract, identifiable asset or liability. An intangible asset that the acquirer would be
able to sell, license or otherwise exchange for something else of value meets the
separability criterion even if the acquirer does not intend to sell, license or otherwise
exchange it. An acquired intangible asset meets the separability criterion if there is
evidence of exchange transactions for that type of asset or an asset of a similar type,
even if those transactions are infrequent and regardless of whether the acquirer is
involved in them. For example, customer and subscriber lists are frequently licensed and
thus meet the separability criterion. Even if an acquiree believes its customer lists have
characteristics different from other customer lists, the fact that customer lists are
frequently licensed generally means that the acquired customer list meets the separability
criterion. However, a customer list acquired in a business combination would not meet the
separability criterion if the terms of confidentiality or other agreements prohibit an
entity from selling, leasing or otherwise exchanging information about its customers. An
intangible asset that is not individually separable from the acquiree or combined entity
meets the separability criterion if it is separable in combination with a related
contract, identifiable asset or liability. For example: (a) market participants exchange
deposit liabilities and related depositor relationship intangible assets in observable
exchange transactions. Therefore, the acquirer should recognise the depositor relationship
intangible asset separately from goodwill. (b) an acquiree owns a registered trademark and
documented but unpatented technical expertise used to manufacture the trademarked product.
To transfer ownership of a trademark, the owner is also required to transfer everything
else necessary for the new owner to produce a product or service indistinguishable from
that produced by the former owner. Because the unpatented technical expertise must be
separated from the acquiree or combined entity and sold if the related trademark is sold,
it meets the separability criterion. Reacquired rights As part of a business combination,
an acquirer may reacquire a right that it had previously granted to the acquiree to use
one or more of the acquirer’s recognised or unrecognised assets. Examples of such rights
include a right to use the acquirer’s trade name under a franchise agreement or a right to
use the acquirer’s technology under a technology licensing agreement. A reacquired right
is an identifiable intangible asset that the acquirer recognises separately from goodwill.
Paragraph 29 provides guidance on measuring a B33 B34 B35 IFRS 3 A228 © IFRS Foundation
reacquired right and paragraph 55 provides guidance on the subsequent accounting for a
reacquired right. If the terms of the contract giving rise to a reacquired right are
favourable or unfavourable relative to the terms of current market transactions for the
same or similar items, the acquirer shall recognise a settlement gain or loss. Paragraph
B52 provides guidance for measuring that settlement gain or loss. Assembled workforce and
other items that are not identifiable The acquirer subsumes into goodwill the value of an
acquired intangible asset that is not identifiable as of the acquisition date. For
example, an acquirer may attribute value to the existence of an assembled workforce, which
is an existing collection of employees that permits the acquirer to continue to operate an
acquired business from the acquisition date. An assembled workforce does not represent the
intellectual capital of the skilled workforce—the (often specialised) knowledge and
experience that employees of an acquiree bring to their jobs. Because the assembled
workforce is not an identifiable asset to be recognised separately from goodwill, any
value attributed to it is subsumed into goodwill. The acquirer also subsumes into goodwill
any value attributed to items that do not qualify as assets at the acquisition date. For
example, the acquirer might attribute value to potential contracts the acquiree is
negotiating with prospective new customers at the acquisition date. Because those
potential contracts are not themselves assets at the acquisition date, the acquirer does
not recognise them separately from goodwill. The acquirer should not subsequently
reclassify the value of those contracts from goodwill for events that occur after the
acquisition date. However, the acquirer should assess the facts and circumstances
surrounding events occurring shortly after the acquisition to determine whether a
separately recognisable intangible asset existed at the acquisition date. After initial
recognition, an acquirer accounts for intangible assets acquired in a business combination
in accordance with the provisions of IAS 38 Intangible Assets. However, as described in
paragraph 3 of IAS 38, the accounting for some acquired intangible assets after initial
recognition is prescribed by other IFRSs. The identifiability criteria determine whether
an intangible asset is recognised separately from goodwill. However, the criteria neither
provide guidance for measuring the fair value of an intangible asset nor restrict the
assumptions used in measuring the fair value of an intangible asset. For example, the
acquirer would take into account the assumptions that market participants would use when
pricing the intangible asset, such as expectations of future contract renewals, in
measuring fair value. It is not necessary for the renewals themselves to meet the
identifiability criteria. (However, see paragraph 29, which establishes an exception to
the fair value measurement principle for reacquired rights recognised in a business
combination.) Paragraphs 36 and 37 of IAS 38 provide guidance for determining whether
intangible assets should be combined into a single unit of account with other intangible
or tangible assets. B36 B37 B38 B39 B40 IFRS 3 © IFRS Foundation A229 Measuring the fair
value of particular identifiable assets and a non-controlling interest in an acquiree
(application of paragraphs 18 and 19) Assets with uncertain cash flows (valuation
allowances) The acquirer shall not recognise a separate valuation allowance as of the
acquisition date for assets acquired in a business combination that are measured at their
acquisition-date fair values because the effects of uncertainty about future cash flows
are included in the fair value measure. For example, because this IFRS requires the
acquirer to measure acquired receivables, including loans, at their acquisition-date fair
values in accounting for a business combination, the acquirer does not recognise a
separate valuation allowance for the contractual cash flows that are deemed to be
uncollectible at that date or a loss allowance for expected credit losses. Assets subject
to operating leases in which the acquiree is the lessor In measuring the acquisition-date
fair value of an asset such as a building or a patent that is subject to an operating
lease in which the acquiree is the lessor, the acquirer shall take into account the terms
of the lease. The acquirer does not recognise a separate asset or liability if the terms
of an operating lease are either favourable or unfavourable when compared with market
terms. Assets that the acquirer intends not to use or to use in a way that is different
from the way other market participants would use them To protect its competitive position,
or for other reasons, the acquirer may intend not to use an acquired non-financial asset
actively, or it may not intend to use the asset according to its highest and best use. For
example, that might be the case for an acquired research and development intangible asset
that the acquirer plans to use defensively by preventing others from using it.
Nevertheless, the acquirer shall measure the fair value of the non-financial asset
assuming its highest and best use by market participants in accordance with the
appropriate valuation premise, both initially and when measuring fair value less costs of
disposal for subsequent impairment testing. Non-controlling interest in an acquiree This
IFRS allows the acquirer to measure a non-controlling interest in the acquiree at its fair
value at the acquisition date. Sometimes an acquirer will be

able to measure the acquisition-date fair value of a non-controlling interest on

the basis of a quoted price in an active market for the equity shares (ie those not held
by the acquirer). In other situations, however, a quoted price in an active market for the
equity shares will not be available. In those situations, the acquirer would measure the
fair value of the non-controlling interest using other valuation techniques. B41 B42 B43
B44 IFRS 3 A230 © IFRS Foundation The fair values of the acquirer’s interest in the
acquiree and

the non-controlling interest on a per-share basis might differ. The main

difference is likely to be the inclusion of a control premium in the per-share fair value
of the acquirer’s interest in the acquiree or, conversely, the inclusion of a discount for
lack of control (also referred to as a non-controlling

interest discount) in the per-share fair value of the non-controlling interest if

market participants would take into account such a premium or discount when pricing the
non-controlling interest. Measuring goodwill or a gain from a bargain purchase Measuring
the acquisition-date fair value of the acquirer’s interest in the acquiree using valuation
techniques (application of paragraph 33) In a business combination achieved without the
transfer of consideration, the acquirer must substitute the acquisition-date fair value of
its interest in the acquiree for the acquisition-date fair value of the consideration
transferred to measure goodwill or a gain on a bargain purchase (see paragraphs 32–34).
Special considerations in applying the acquisition method to combinations of mutual
entities (application of paragraph 33) When two mutual entities combine, the fair value of
the equity or member interests in the acquiree (or the fair value of the acquiree) may be
more reliably measurable than the fair value of the member interests transferred by the
acquirer. In that situation, paragraph 33 requires the acquirer to determine the amount of
goodwill by using the acquisition-date fair value of the acquiree’s equity interests
instead of the acquisition-date fair value of the acquirer’s equity interests transferred
as consideration. In addition, the acquirer in a combination of mutual entities shall
recognise the acquiree’s net assets as a direct addition to capital or equity in its
statement of financial position, not as an addition to retained earnings, which is
consistent with the way in which other types of entities apply the acquisition method.
Although they are similar in many ways to other businesses, mutual entities have distinct
characteristics that arise primarily because their members are both customers and owners.
Members of mutual entities generally expect to receive benefits for their membership,
often in the form of reduced fees charged for goods and services or patronage dividends.
The portion of patronage dividends allocated to each member is often based on the amount
of business the member did with the mutual entity during the year. A fair value
measurement of a mutual entity should include the assumptions that market participants
would make about future member benefits as well as any other relevant assumptions market
participants would make about the mutual entity. For example, a present value technique
may be used to measure the fair value of a mutual entity. The cash flows used as inputs to
the model should be based on the expected cash flows of the mutual entity, which B45 B46
B47 B48 B49 IFRS 3 © IFRS Foundation A231 are likely to reflect reductions for member
benefits, such as reduced fees charged for goods and services. Determining what is part of
the business combination transaction (application of paragraphs 51 and 52) The acquirer
should consider the following factors, which are neither mutually exclusive nor
individually conclusive, to determine whether a transaction is part of the exchange for
the acquiree or whether the transaction is separate from the business combination: (a) the
reasons for the transaction—Understanding the reasons why the parties to the combination
(the acquirer and the acquiree and their owners, directors and managers—and their agents)
entered into a particular transaction or arrangement may provide insight into whether it
is part of the consideration transferred and the assets acquired or liabilities assumed.
For example, if a transaction is arranged primarily for the benefit of the acquirer or the
combined entity rather than primarily for the benefit of the acquiree or its former owners
before the combination, that portion of the transaction price paid (and any related assets
or liabilities) is less likely to be part of the exchange for the acquiree. Accordingly,
the acquirer would account for that portion separately from the business combination. (b)
who initiated the transaction—Understanding who initiated the transaction may also provide
insight into whether it is part of the exchange for the acquiree. For example, a
transaction or other event that is initiated by the acquirer may be entered into for the
purpose of providing future economic benefits to the acquirer or combined entity with
little or no benefit received by the acquiree or its former owners before the combination.
On the other hand, a transaction or arrangement initiated by the acquiree or its former
owners is less likely to be for the benefit of the acquirer or the combined entity and
more likely to be part of the business combination transaction. (c) the timing of the
transaction—The timing of the transaction may also provide insight into whether it is part
of the exchange for the acquiree. For example, a transaction between the acquirer and the
acquiree that takes place during the negotiations of the terms of a business combination
may have been entered into in contemplation of the business combination to provide future
economic benefits to the acquirer or the combined entity. If so, the acquiree or its
former owners before the business combination are likely to receive little or no benefit
from the transaction except for benefits they receive as part of the combined entity. B50
IFRS 3 A232 © IFRS Foundation Effective settlement of a pre-existing relationship between
the acquirer and acquiree in a business combination (application of paragraph 52(a)) The
acquirer and acquiree may have a relationship that existed before they contemplated the
business combination, referred to here as a ‘pre-existing relationship’. A pre-existing
relationship between the acquirer and acquiree may be contractual (for example, vendor and
customer or licensor and licensee) or non-contractual (for example, plaintiff and
defendant). If the business combination in effect settles a pre-existing relationship, the
acquirer recognises a gain or loss, measured as follows: (a)

for a pre-existing non-contractual relationship (such as a lawsuit), fair

value. (b)

for a pre-existing contractual relationship, the lesser of (i) and (ii):

(i) the amount by which the contract is favourable or unfavourable from the perspective of
the acquirer when compared with terms for current market transactions for the same or
similar items. (An unfavourable contract is a contract that is unfavourable in terms of
current market terms. It is not necessarily an onerous contract in which the unavoidable
costs of meeting the obligations under the contract exceed the economic benefits expected
to be received under it.) (ii) the amount of any stated settlement provisions in the
contract available to the counterparty to whom the contract is unfavourable. If (ii) is
less than (i), the difference is included as part of the business combination accounting.
The amount of gain or loss recognised may depend in part on whether the acquirer had
previously recognised a related asset or liability, and the reported gain or loss
therefore may differ from the amount calculated by applying the above requirements. A
pre-existing relationship may be a contract that the acquirer recognises as a reacquired
right. If the contract includes terms that are favourable or unfavourable when compared
with pricing for current market transactions for the same or similar items, the acquirer
recognises, separately from the business combination, a gain or loss for the effective
settlement of the contract, measured in accordance with paragraph B52. Arrangements for
contingent payments to employees or selling shareholders (application of paragraph 52(b))
Whether arrangements for contingent payments to employees or selling shareholders are
contingent consideration in the business combination or are separate transactions depends
on the nature of the arrangements. Understanding the reasons why the acquisition agreement
includes a provision for contingent payments, who initiated the arrangement and when B51
B52 B53 B54 IFRS 3 © IFRS Foundation A233 the parties entered into the arrangement may be
helpful in assessing the nature of the arrangement. If it is not clear whether an
arrangement for payments to employees or selling shareholders is part of the exchange for
the acquiree or is a transaction separate from the business combination, the acquirer
should consider the following indicators: (a) Continuing employment—The terms of
continuing employment by the selling shareholders who become key employees may be an
indicator of the substance of a contingent consideration arrangement. The relevant terms
of continuing employment may be included in an employment agreement, acquisition agreement
or some other document. A contingent consideration arrangement in which the payments are
automatically forfeited if employment terminates is remuneration for post-combination
services. Arrangements in which the contingent payments are not affected by employment
termination may indicate that the contingent payments are additional consideration rather
than remuneration. (b) Duration of continuing employment—If the period of required
employment coincides with or is longer than the contingent payment period, that fact may
indicate that the contingent payments are, in substance, remuneration. (c) Level of
remuneration—Situations in which employee remuneration other than the contingent payments
is at a reasonable level in comparison with that of other key employees in the combined
entity may indicate that the contingent payments are additional consideration rather than
remuneration. (d) Incremental payments to employees—If selling shareholders who do not
become employees receive lower contingent payments on a per-share basis than the selling
shareholders who become employees of the combined entity, that fact may indicate that the
incremental amount of contingent payments to the selling shareholders who become employees
is remuneration. (e) Number of shares owned—The relative number of shares owned by the
selling shareholders who remain as key employees may be an indicator of the substance of
the contingent consideration arrangement. For example, if the selling shareholders who
owned substantially all of the shares in the acquiree continue as key employees, that fact
may indicate that the arrangement is, in substance, a profit-sharing arrangement intended
to provide remuneration for post-combination services. Alternatively, if selling
shareholders who continue as key employees owned only a small number of shares of the
acquiree and all selling shareholders receive the same amount of contingent consideration
on a per-share basis, that fact may indicate that the contingent payments are additional
consideration. The pre-acquisition ownership interests held by parties related to selling
shareholders who B55 IFRS 3 A234 © IFRS Foundation continue as key employees, such as
family members, should also be considered. (f) Linkage to the valuation—If the initial
consideration transferred at the acquisition date is based on the low end of a range
established in the valuation of the acquiree and the contingent formula relates to that
valuation approach, that fact may suggest that the contingent payments are additional
consideration. Alternatively, if the contingent payment formula is consistent with prior
profit-sharing arrangements, that fact may suggest that the substance of the arrangement
is to provide remuneration. (g) Formula for determining consideration—The formula used to
determine the contingent payment may be helpful in assessing the substance of the
arrangement. For example, if a contingent payment is determined on the basis of a multiple
of earnings, that might suggest that the obligation is contingent consideration in the
business combination and that the formula is intended to establish or verify the fair
value of the acquiree. In contrast, a contingent payment that is a specified percentage of
earnings might suggest that the obligation to employees is a profit-sharing arrangement to
remunerate employees for services rendered. (h) Other agreements and issues—The terms of
other arrangements with selling shareholders (such as agreements not to compete, executory
contracts, consulting contracts and property lease agreements) and the income tax
treatment of contingent payments may indicate that contingent payments are attributable to
something other than consideration for the acquiree. For example, in connection with the
acquisition, the acquirer might enter into a property lease arrangement with a significant
selling shareholder. If the lease payments specified in the lease contract are
significantly below market, some or all of the contingent payments to the lessor (the
selling shareholder) required by a separate arrangement for contingent payments might be,
in substance, payments for the use of the leased property that the acquirer should
recognise separately in its post-combination financial statements. In contrast, if the
lease contract specifies lease payments that are consistent with market terms for the
leased property, the arrangement for contingent payments to the selling shareholder may be
contingent consideration in the business combination. IFRS 3 © IFRS Foundation A235
Acquirer share-based payment awards exchanged for awards held by the acquiree’s employees
(application of paragraph 52(b)) An acquirer may exchange its share-based payment awards1
(replacement awards) for awards held by employees of the acquiree. Exchanges of share
options or other share-based payment awards in conjunction with a business combination are
accounted for as modifications of share-based payment awards in accordance with IFRS 2
Share-based Payment. If the acquirer replaces the acquiree awards, either all or a portion
of the market-based measure of the acquirer’s replacement awards shall be included in
measuring the consideration transferred in the business combination. Paragraphs B57–B62
provide guidance on how to allocate the market-based measure. However, in situations in
which acquiree awards would expire as a consequence of a business combination and if the
acquirer replaces those awards when it is not obliged to do so, all of the market-based
measure of the replacement awards shall be recognised as remuneration cost in the
post-combination financial statements in accordance with IFRS 2. That is to say, none of
the market-based measure of those awards shall be included in measuring the consideration
transferred in the business combination. The acquirer is obliged to replace the acquiree
awards if the acquiree or its employees have the ability to enforce replacement. For
example, for the purposes of applying this guidance, the acquirer is obliged to replace
the acquiree’s awards if replacement is required by: (a) the terms of the acquisition
agreement; (b) the terms of the acquiree’s awards; or (c) applicable laws or regulations.
To determine the portion of a replacement award that is part of the consideration
transferred for the acquiree and the portion that is remuneration for post-combination
service, the acquirer shall measure both the replacement awards granted by the acquirer
and the acquiree awards as of the acquisition date in accordance with IFRS 2. The portion
of the market-based measure of the replacement award that is part of the consideration
transferred in exchange for the acquiree equals the portion of the acquiree award that is
attributable to pre-combination service. The portion of the replacement award attributable
to pre-combination service is the market-based measure of the acquiree award multiplied by
the ratio of the portion of the vesting period completed to the greater of the total
vesting period or the original vesting period of the acquiree award. The vesting period is
the period during which all the specified vesting conditions are to be satisfied. Vesting
conditions are defined in IFRS 2. B56 B57 B58 1 In paragraphs B56–B62 the term
‘share-based payment awards’ refers to vested or unvested share-based payment
transactions. IFRS 3 A236 © IFRS Foundation The portion of a non-vested replacement award
attributable to post-combination service, and therefore recognised as remuneration cost in

the post-combination financial statements, equals the total market-based

measure of the replacement award less the amount attributed to pre-combination service.
Therefore, the acquirer attributes any excess of the

market-based measure of the replacement award over the market-based

measure of the acquiree award to post-combination service and recognises that excess as
remuneration cost in the post-combination financial statements. The acquirer shall
attribute a portion of a replacement award to

post-combination service if it requires post-combination service, regardless of

whether employees had rendered all of the service required for their acquiree awards to
vest before the acquisition date. The portion of a non-vested replacement award
attributable to pre-combination service, as well as the portion attributable to
post-combination service, shall reflect the best available estimate of the number of
replacement awards expected to vest. For example, if the market-based measure of the
portion of a replacement award attributed to pre-combination service is CU100 and the
acquirer expects that only 95 per cent of the award will vest, the amount included in
consideration transferred in the business combination is CU95. Changes in the estimated
number of replacement awards expected to vest are reflected in remuneration cost for the
periods in which the changes or forfeitures occur not as adjustments to the consideration
transferred in the business combination. Similarly, the effects of other events, such as
modifications or the ultimate outcome of awards with performance conditions, that occur
after the acquisition date are accounted for in accordance with IFRS 2 in determining
remuneration cost for the period in which an event occurs. The same requirements for
determining the portions of a replacement award

attributable to pre-combination and post-combination service apply regardless

of whether a replacement award is classified as a liability or as an equity instrument in
accordance with the provisions of IFRS 2. All changes in the market-based measure of
awards classified as liabilities after the acquisition date and the related income tax
effects are recognised in the acquirer’s post-combination financial statements in the
period(s) in which the changes occur. The income tax effects of replacement awards of
share-based payments shall be recognised in accordance with the provisions of IAS 12
Income Taxes.

Equity-settled share-based payment transactions of the

acquiree The acquiree may have outstanding share-based payment transactions that the
acquirer does not exchange for its share-based payment transactions. If vested, those
acquiree share-based payment transactions are part of the non-controlling interest in the
acquiree and are measured at their

market-based measure. If unvested, they are measured at their market-based

measure as if the acquisition date were the grant date in accordance with paragraphs 19
and 30. B59 B60 B61 B62 B62A IFRS 3 © IFRS Foundation A237

The market-based measure of unvested share-based payment transactions is

allocated to the non-controlling interest on the basis of the ratio of the portion of the
vesting period completed to the greater of the total vesting period and the original
vesting period of the share-based payment transaction. The balance is allocated to
post-combination service. Other IFRSs that provide guidance on subsequent measurement and
accounting (application of paragraph 54) Examples of other IFRSs that provide guidance on
subsequently measuring and accounting for assets acquired and liabilities assumed or
incurred in a business combination include: (a) IAS 38 prescribes the accounting for
identifiable intangible assets acquired in a business combination. The acquirer measures
goodwill at the amount recognised at the acquisition date less any accumulated impairment
losses. IAS 36 Impairment of Assets prescribes the accounting for impairment losses. (b)
[deleted] (c) IAS 12 prescribes the subsequent accounting for deferred tax assets
(including unrecognised deferred tax assets) and liabilities acquired in a business
combination. (d) IFRS 2 provides guidance on subsequent measurement and accounting for the
portion of replacement share-based payment awards issued by an acquirer that is
attributable to employees’ future services. (e) IFRS 10 provides guidance on accounting
for changes in a parent’s ownership interest in a subsidiary after control is obtained.
Disclosures (application of paragraphs 59 and 61) To meet the objective in paragraph 59,
the acquirer shall disclose the following information for each business combination that
occurs during the reporting period: (a) the name and a description of the acquiree. (b)
the acquisition date. (c) the percentage of voting equity interests acquired. (d) the
primary reasons for the business combination and a description of how the acquirer
obtained control of the acquiree. (e) a qualitative description of the factors that make
up the goodwill recognised, such as expected synergies from combining operations of the
acquiree and the acquirer, intangible assets that do not qualify for separate recognition
or other factors. B62B B63 B64 IFRS 3 A238 © IFRS Foundation (f) the acquisition-date fair
value of the total consideration transferred and the acquisition-date fair value of each
major class of consideration, such as: (i) cash; (ii) other tangible or intangible assets,
including a business or subsidiary of the acquirer; (iii) liabilities incurred, for
example, a liability for contingent consideration; and (iv) equity interests of the
acquirer, including the number of instruments or interests issued or issuable and the
method of measuring the fair value of those instruments or interests. (g) for contingent
consideration arrangements and indemnification assets: (i) the amount recognised as of the
acquisition date; (ii) a description of the arrangement and the basis for determining the
amount of the payment; and (iii) an estimate of the range of outcomes (undiscounted) or,
if a range cannot be estimated, that fact and the reasons why a range cannot be estimated.
If the maximum amount of the payment is unlimited, the acquirer shall disclose that fact.
(h) for acquired receivables: (i) the fair value of the receivables; (ii) the gross
contractual amounts receivable; and (iii) the best estimate at the acquisition date of the
contractual cash flows not expected to be collected. The disclosures shall be provided by
major class of receivable, such as loans, direct finance leases and any other class of
receivables. (i) the amounts recognised as of the acquisition date for each major class of
assets acquired and liabilities assumed. (j) for each contingent liability recognised in
accordance with paragraph 23, the information required in paragraph 85 of IAS 37
Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets. If a contingent liability is not
recognised because its fair value cannot be measured reliably, the acquirer shall
disclose: (i) the information required by paragraph 86 of IAS 37; and (ii) the reasons why
the liability cannot be measured reliably. (k) the total amount of goodwill that is
expected to be deductible for tax purposes. IFRS 3 © IFRS Foundation A239 (l) for
transactions that are recognised separately from the acquisition of assets and assumption
of liabilities in the business combination in accordance with paragraph 51: (i) a
description of each transaction; (ii) how the acquirer accounted for each transaction;
(iii) the amounts recognised for each transaction and the line item in the financial
statements in which each amount is recognised; and (iv) if the transaction is the
effective settlement of a pre-existing relationship, the method used to determine the
settlement amount. (m) the disclosure of separately recognised transactions required by
(l) shall include the amount of acquisition-related costs and, separately, the amount of
those costs recognised as an expense and the line item or items in the statement of
comprehensive income in which those expenses are recognised. The amount of any issue costs
not recognised as an expense and how they were recognised shall also be disclosed. (n) in
a bargain purchase (see paragraphs 34–36): (i) the amount of any gain recognised in
accordance with paragraph 34 and the line item in the statement of comprehensive income in
which the gain is recognised; and (ii) a description of the reasons why the transaction
resulted in a gain. (o) for each business combination in which the acquirer holds less
than 100 per cent of the equity interests in the acquiree at the acquisition date: (i) the
amount of the non-controlling interest in the acquiree recognised at the acquisition date
and the measurement basis for that amount; and (ii) for each non-controlling interest in
an acquiree measured at fair value, the valuation technique(s) and significant inputs used
to measure that value. (p) in a business combination achieved in stages: (i) the
acquisition-date fair value of the equity interest in the acquiree held by the acquirer
immediately before the acquisition date; and (ii) the amount of any gain or loss
recognised as a result of remeasuring to fair value the equity interest in the acquiree
held by the acquirer before the business combination (see paragraph 42) and the line item
in the statement of comprehensive income in which that gain or loss is recognised. IFRS 3
A240 © IFRS Foundation (q) the following information: (i) the amounts of revenue and
profit or loss of the acquiree since the acquisition date included in the consolidated
statement of comprehensive income for the reporting period; and (ii) the revenue and
profit or loss of the combined entity for the current reporting period as though the
acquisition date for all business combinations that occurred during the year had been as
of the beginning of the annual reporting period. If disclosure of any of the information
required by this subparagraph is impracticable, the acquirer shall disclose that fact and
explain why the disclosure is impracticable. This IFRS uses the term ‘impracticable’ with
the same meaning as in IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements. For
individually immaterial business combinations occurring during the reporting period that
are material collectively, the acquirer shall disclose in aggregate the information
required by paragraph B64(e)–(q). If the acquisition date of a business combination is
after the end of the reporting period but before the financial statements are authorised
for issue, the acquirer shall disclose the information required by paragraph B64 unless
the initial accounting for the business combination is incomplete at the time the
financial statements are authorised for issue. In that situation, the acquirer shall
describe which disclosures could not be made and the reasons why they cannot be made. To
meet the objective in paragraph 61, the acquirer shall disclose the following information
for each material business combination or in the aggregate for individually immaterial
business combinations that are material collectively: (a) if the initial accounting for a
business combination is incomplete (see paragraph 45) for particular assets, liabilities,
non-controlling interests or items of consideration and the amounts recognised in the
financial statements for the business combination thus have been determined only
provisionally: (i) the reasons why the initial accounting for the business combination is
incomplete; (ii) the assets, liabilities, equity interests or items of consideration for
which the initial accounting is incomplete; and (iii) the nature and amount of any
measurement period adjustments recognised during the reporting period in accordance with
paragraph 49. (b) for each reporting period after the acquisition date until the entity
collects, sells or otherwise loses the right to a contingent consideration asset, or until
the entity settles a contingent consideration liability or the liability is cancelled or
expires: B65 B66 B67 IFRS 3 © IFRS Foundation A241 (i) any changes in the recognised
amounts, including any differences arising upon settlement; (ii) any changes in the range
of outcomes (undiscounted) and the reasons for those changes; and (iii) the valuation
techniques and key model inputs used to measure contingent consideration. (c) for
contingent liabilities recognised in a business combination, the acquirer shall disclose
the information required by paragraphs 84 and 85 of IAS 37 for each class of provision.
(d) a reconciliation of the carrying amount of goodwill at the beginning and end of the
reporting period showing separately: (i) the gross amount and accumulated impairment
losses at the beginning of the reporting period. (ii) additional goodwill recognised
during the reporting period, except goodwill included in a disposal group that, on
acquisition, meets the criteria to be classified as held for sale in accordance with IFRS
5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations. (iii) adjustments
resulting from the subsequent recognition of deferred tax assets during the reporting
period in accordance with paragraph 67. (iv) goodwill included in a disposal group
classified as held for sale in accordance with IFRS 5 and goodwill derecognised during the
reporting period without having previously been included in a disposal group classified as
held for sale. (v) impairment losses recognised during the reporting period in accordance
with IAS 36. (IAS 36 requires disclosure of information about the recoverable amount and
impairment of goodwill in addition to this requirement.) (vi) net exchange rate
differences arising during the reporting period in accordance with IAS 21 The Effects of
Changes in Foreign Exchange Rates. (vii) any other changes in the carrying amount during
the reporting period. (viii) the gross amount and accumulated impairment losses at the end
of the reporting period. (e) the amount and an explanation of any gain or loss recognised
in the current reporting period that both: (i) relates to the identifiable assets acquired
or liabilities assumed in a business combination that was effected in the current or
previous reporting period; and IFRS 3 A242 © IFRS Foundation (ii) is of such a size,
nature or incidence that disclosure is relevant to understanding the combined entity’s
financial statements. Transitional provisions for business combinations involving only
mutual entities or by contract alone (application of paragraph 66) Paragraph 64 provides
that this IFRS applies prospectively to business combinations for which the acquisition
date is on or after the beginning of the first annual reporting period beginning on or
after 1 July 2009. Earlier application is permitted. However, an entity shall apply this
IFRS only at the beginning of an annual reporting period that begins on or after 30 June
2007. If an entity applies this IFRS before its effective date, the entity shall disclose
that fact and shall apply IAS 27 (as amended in 2008) at the same time. The requirement to
apply this IFRS prospectively has the following effect for a business combination
involving only mutual entities or by contract alone if the acquisition date for that
business combination is before the application of this IFRS: (a) Classification—An entity
shall continue to classify the prior business combination in accordance with the entity’s
previous accounting policies for such combinations. (b) Previously recognised goodwill—At
the beginning of the first annual period in which this IFRS is applied, the carrying
amount of goodwill arising from the prior business combination shall be its carrying
amount at that date in accordance with the entity’s previous accounting policies. In
determining that amount, the entity shall eliminate the carrying amount of any accumulated
amortisation of that goodwill and the corresponding decrease in goodwill. No other
adjustments shall be made to the carrying amount of goodwill. (c) Goodwill previously
recognised as a deduction from equity—The entity’s previous accounting policies may have
resulted in goodwill arising from the prior business combination being recognised as a
deduction from equity. In that situation the entity shall not recognise that goodwill as
an asset at the beginning of the first annual period in which this IFRS is applied.
Furthermore, the entity shall not recognise in profit or loss any part of that goodwill
when it disposes of all or part of the business to which that goodwill relates or when a
cash-generating unit to which the goodwill relates becomes impaired. (d) Subsequent
accounting for goodwill—From the beginning of the first annual period in which this IFRS
is applied, an entity shall discontinue amortising goodwill arising from the prior
business combination and shall test goodwill for impairment in accordance with IAS 36. (e)
Previously recognised negative goodwill—An entity that accounted for the prior business
combination by applying the purchase method may have recognised a deferred credit for an
excess of its interest in the net fair value of the acquiree’s identifiable assets and
liabilities over the cost of that interest (sometimes called negative goodwill). If so,
the B68 B69 IFRS 3 © IFRS Foundation A243 entity shall derecognise the carrying amount of
that deferred credit at the beginning of the first annual period in which this IFRS is
applied with a corresponding adjustment to the opening balance of retained earnings at
that date. IFRS 3 A244 © IFRS Foundation Appendix C Amendments to other IFRSs The
amendments in this appendix shall be applied for annual reporting periods beginning on or
after 1 July 2009. If an entity applies this IFRS for an earlier period, these amendments
shall be applied for that earlier period. Amended paragraphs are shown with new text
underlined and deleted text struck through.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this revised IFRS was issued in 2008 have
been incorporated into the relevant IFRSs published in this volume. IFRS 3 © IFRS
Foundation A245 Approval by the Board of IFRS 3 issued in January 2008 International
Financial Reporting Standard 3 Business Combinations (as revised in 2008) was approved for
issue by eleven of the fourteen members of the International Accounting Standards Board.
Professor Barth and Messrs Garnett and Smith dissented. Their dissenting opinions are set
out after the Basis for Conclusions. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones
Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Philippe Danjou Jan Engström
Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L O’Malley
John T Smith Tatsumi Yamada IFRS 3 A246 © IFRS Foundation Approval by the Board of
Definition of a Business issued in October 2018 Definition of a Business was approved for
issue by all of the 14 members of the International Accounting Standards Board. Hans
Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Martin Edelmann Françoise
Flores Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Jianqiao Lu Takatsugu Ochi Darrel Scott
Thomas Scott Chungwoo Suh Ann Tarca Mary Tokar IFRS 3 © IFRS Foundation A247 Approval by
the Board of Reference to the Conceptual Framework issued in May 2020 Reference to the
Conceptual Framework, which amended IFRS 3, was approved for issue by all 14 members of
the International Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd
Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Martin Edelmann Françoise Flores Gary Kabureck
Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas Scott Chungwoo Suh Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS 3
A248 © IFRS Foundation

[[DOC_END]]

====================== ifrs-7-financial-instruments-disclosures.pdf ======================

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-7-financial-instruments-disclosures.pdf"|title="Financial Instruments: Disclosures"]]

Financial Instruments: Disclosures

Índice
- Financial Instruments: Disclosures — p.1
  - CONTENTS — p.3

IFRS 7

Financial Instruments: Disclosures

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 30
Disclosures in the Financial Statements of Banks and Similar Financial Institutions, which
had originally been issued by the International Accounting Standards Committee in August
1990. In August 2005 the Board issued IFRS 7 Financial Instruments, which replaced IAS 30
and carried forward the disclosure requirements in IAS 32 Financial Instruments:
Disclosure and Presentation. IAS 32 was subsequently renamed as IAS 32 Financial
Instruments: Presentation. IAS 1 Presentation of Financial Statements (as revised in 2007)
amended the terminology used throughout IFRS, including IFRS 7. In March 2009 the IASB
enhanced the disclosures about fair value and liquidity risks in IFRS 7. The Board also
amended IFRS 7 to reflect that a new financial instruments Standard was issued—IFRS 9
Financial Instruments, which related to the classification of financial assets and
financial liabilities. IFRS 7 was also amended in October 2010 to require entities to
supplement disclosures for all transferred financial assets that are not derecognised
where there has been some continuing involvement in a transferred asset. The Board amended
IFRS 7 in December 2011 to improve disclosures in netting arrangements associated with
financial assets and financial liabilities. In May 2017 when IFRS 17 Insurance Contracts
was issued, it added disclosure requirements for when an entity applies an exemption for
specified treasury shares or for an entity’s own repurchased financial liabilities in
specific circumstances. In September 2019 the Board amended IFRS 9 and IAS 39 by issuing
Interest Rate Benchmark Reform to provide specific exceptions to hedge accounting
requirements in IFRS 9 and IAS 39 for (a) highly probable requirement; (b) prospective
assessments; (c) retrospective assessment (IAS 39 only); and (d) separately identifiable
risk components. Interest Rate Benchmark Reform also amended IFRS 7 to add specific
disclosure requirements for hedging relationships to which an entity applies the
exceptions in IFRS 9 or IAS 39. In August 2020 the Board issued Interest Rate Benchmark
Reform―Phase 2 which amended requirements in IFRS 9, IAS 39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16
relating to: • changes in the basis for determining contractual cash flows of financial
assets, financial liabilities and lease liabilities; • hedge accounting; and •
disclosures. The Phase 2 amendments apply only to changes required by the interest rate
benchmark reform to financial instruments and hedging relationships. IFRS 7 © IFRS
Foundation A283 In April 2024 the Board issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements and carried over from IAS 1 to IFRS 7 disclosure requirements on
puttable financial instruments classified as equity instruments in accordance with IAS 32
and disclosure requirements for financial instruments reclassified between financial
liabilities and equity. In May 2024, the Board issued Amendments to the Classification and
Measurement of Financial Instruments which amended requirements in IFRS 9 and IFRS 7
relating to: • financial liabilities settled using an electronic payment system; • the
assessment of the contractual cash flow characteristics of financial assets; and •
disclosures. In December 2024 the Board issued Contracts Referencing Nature-dependent
Electricity to require an entity to provide additional disclosures about its contracts
referencing naturedependent electricity. Other Standards have made minor amendments to
IFRS 7. They include Limited Exemption from Comparative IFRS 7 Disclosures for First-time
Adopters (Amendments to IFRS 1) (issued January 2010), Improvements to IFRSs (issued May
2010), IFRS 10 Consolidated Financial Statements (issued May 2011), IFRS 11 Joint
Arrangements (issued May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011),
Presentation of Items of Other Comprehensive Income (Amendments to IAS 1) (issued June
2011), Mandatory Effective Date and Transition Disclosures (Amendments to IFRS 9 (2009),
IFRS 9 (2010) and IFRS 7) (issued December 2011), Investment Entities (Amendments to IFRS
10, IFRS 12 and IAS 27) (issued October 2012), IFRS 9 Financial Instruments (Hedge
Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39) (issued November 2013), Annual
Improvements to IFRSs 2012–2014 Cycle (issued September 2014), Disclosure Initiative
(Amendments to IAS 1) (issued December 2014), IFRS 16 Leases (issued January 2016), Annual
Improvements to IFRS Standards 2014–2016 Cycle (issued December 2016), Amendments to IFRS
17 (issued June 2020), Disclosure of Accounting Policies (issued February 2021), Supplier
Finance Arrangements (Amendments to IAS 7 and IFRS 7) (issued May 2023) and Annual
Improvements to IFRS Accounting Standards— Volume 11 (issued July 2024). IFRS 7 A284 ©
IFRS Foundation

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARD 7 FINANCIAL INSTRUMENTS:
DISCLOSURES OBJECTIVE 1 SCOPE 3 CLASSES OF FINANCIAL INSTRUMENTS AND LEVEL OF DISCLOSURE 6
SIGNIFICANCE OF FINANCIAL INSTRUMENTS FOR FINANCIAL POSITION AND PERFORMANCE 7 Statement
of financial position 8 Statement of comprehensive income 20 Other disclosures 21 NATURE
AND EXTENT OF RISKS ARISING FROM FINANCIAL INSTRUMENTS 31 Qualitative disclosures 33
Quantitative disclosures 34 TRANSFERS OF FINANCIAL ASSETS 42A Transferred financial assets
that are not derecognised in their entirety 42D Transferred financial assets that are
derecognised in their entirety 42E Supplementary information 42H INITIAL APPLICATION OF
IFRS 9 42I EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 43 WITHDRAWAL OF IAS 30 45 APPENDICES A Defined
terms B Application guidance C Amendments to other IFRSs APPROVAL BY THE BOARD OF IFRS 7
ISSUED IN AUGUST 2005 APPROVAL BY THE BOARD OF AMENDMENTS TO IFRS 7: Improving Disclosures
about Financial Instruments issued in March 2009 Disclosures—Transfers of Financial Assets
issued in October 2010 Mandatory Effective Date of IFRS 9 and Transition Disclosures
(Amendments to IFRS 9 (2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 7) issued in December 2011
Disclosures—Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to IFRS 7)
issued in December 2011 IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to
IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39) issued in November 2013 Interest Rate Benchmark Reform issued
in September 2019 Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2 issued in August 2020
continued... IFRS 7 © IFRS Foundation A285 ...continued Supplier Finance Arrangements
issued in May 2023 Amendments to the Classification and Measurement of Financial
Instruments issued in May 2024 Contracts Referencing Nature-dependent Electricity issued
in December 2024 FOR THE ACCOMPANYING GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION
IMPLEMENTATION GUIDANCE APPENDIX Amendments to guidance on other IFRSs FOR THE BASIS FOR
CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS APPENDIX TO THE BASIS FOR
CONCLUSIONS Amendments to Basis for Conclusions on other IFRSs IFRS 7 A286 © IFRS
Foundation International Financial Reporting Standard 7 Financial Instruments: Disclosures
(IFRS 7) is set out in paragraphs 1–45 and Appendices A–C. All the paragraphs have equal
authority. Paragraphs in bold type state the main principles. Terms defined in Appendix A
are in italics the first time they appear in the Standard. Definitions of other terms are
given in the Glossary. IFRS 7 should be read in the context of its objective and the Basis
for Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for
Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis
for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IFRS 7
© IFRS Foundation A287 International Financial Reporting Standard 7 Financial Instruments:
Disclosures Objective The objective of this IFRS is to require entities to provide
disclosures in their financial statements that enable users to evaluate: (a) the
significance of financial instruments for the entity’s financial position and performance;
and (b) the nature and extent of risks arising from financial instruments to which the
entity is exposed during the period and at the end of the reporting period, and how the
entity manages those risks. The principles in this IFRS complement the principles for
recognising, measuring and presenting financial assets and financial liabilities in IAS 32
Financial Instruments: Presentation and IFRS 9 Financial Instruments. Scope This IFRS
shall be applied by all entities to all types of financial instruments, except: (a) those
interests in subsidiaries, associates or joint ventures that are accounted for in
accordance with IFRS 10 Consolidated Financial Statements, IAS 27 Separate Financial
Statements or IAS 28 Investments in Associates and Joint Ventures. However, in some cases,
IFRS 10, IAS 27 or IAS 28 require or permit an entity to account for an interest in a
subsidiary, associate or joint venture using IFRS 9; in those cases, entities shall apply
the requirements of this IFRS and, for those measured at fair value, the requirements of
IFRS 13 Fair Value Measurement. Entities shall also apply this IFRS to all derivatives
linked to interests in subsidiaries, associates or joint ventures unless the derivative
meets the definition of an equity instrument in IAS 32. (b) employers’ rights and
obligations arising from employee benefit plans, to which IAS 19 Employee Benefits
applies. (c) [deleted] (d) insurance contracts as defined in IFRS 17 Insurance Contracts
or investment contracts with discretionary participation features within the scope of IFRS
17. However, this IFRS applies to: (i) derivatives that are embedded in contracts within
the scope of IFRS 17, if IFRS 9 requires the entity to account for them separately. (ii)
investment components that are separated from contracts within the scope of IFRS 17, if
IFRS 17 requires such separation, unless the separated investment component is an
investment contract with discretionary participation features. 1 2 3 IFRS 7 A288 © IFRS
Foundation (iii) an issuer’s rights and obligations arising under insurance contracts that
meet the definition of financial guarantee contracts, if the issuer applies IFRS 9 in
recognising and measuring the contracts. However, the issuer shall apply IFRS 17 if the
issuer elects, in accordance with paragraph 7(e) of IFRS 17, to apply IFRS 17 in
recognising and measuring the contracts. (iv) an entity’s rights and obligations that are
financial instruments arising under credit card contracts, or similar contracts that
provide credit or payment arrangements, that an entity issues that meet the definition of
an insurance contract if the entity applies IFRS 9 to those rights and obligations in
accordance with paragraph 7(h) of IFRS 17 and paragraph 2.1(e)(iv) of IFRS 9. (v) an
entity’s rights and obligations that are financial instruments arising under insurance
contracts that an entity issues that limit the compensation for insured events to the
amount otherwise required to settle the policyholder’s obligation created by the contract,
if the entity elects, in accordance with paragraph 8A of IFRS 17, to apply IFRS 9 instead
of IFRS 17 to such contracts. (e) financial instruments, contracts and obligations under
share-based payment transactions to which IFRS 2 Share-based Payment applies, except that
this IFRS applies to contracts within the scope of IFRS 9. (f) instruments that are
required to be classified as equity instruments in accordance with paragraphs 16A and 16B
or paragraphs 16C and 16D of IAS 32. However, the disclosures required by paragraphs
19A–19B are required for such instruments. This IFRS applies to recognised and
unrecognised financial instruments. Recognised financial instruments include financial
assets and financial liabilities that are within the scope of IFRS 9. Unrecognised
financial instruments include some financial instruments that, although outside the scope
of IFRS 9, are within the scope of this IFRS. This IFRS applies to contracts to buy or
sell a non-financial item that are within the scope of IFRS 9. The credit risk disclosure
requirements in paragraphs 35A–35N apply to those rights that IFRS 15 Revenue from
Contracts with Customers specifies are accounted for in accordance with IFRS 9 for the
purposes of recognising impairment gains or losses. Any reference to financial assets or
financial instruments in these paragraphs shall include those rights unless otherwise
specified. Paragraph 30A applies only to contracts to buy nature-dependent electricity
that satisfy the requirements in paragraph 2.3A of IFRS 9 and are outside the scope of
that Standard in accordance with paragraphs B2.7–B2.8 of IFRS 9. 4 5 5A 5B IFRS 7 © IFRS
Foundation A289 Paragraph 30B applies only to contracts that satisfy the requirements in
paragraph 2.3A of IFRS 9 and have been designated in a cash flow hedging relationship in
accordance with paragraph 6.10.1 of IFRS 9. Paragraph 30C applies only to contracts that
satisfy the requirements in paragraph 2.3A of IFRS 9 and have been entered into with
regards to an entity’s electricity purchases. These contracts comprise those: (a) within
the scope of IFRS 9; and (b) outside the scope of IFRS 9 in accordance with paragraph 2.4
of that Standard, including those excluded in accordance with paragraphs B2.7–B2.8 of that
Standard. Classes of financial instruments and level of disclosure When this IFRS requires
disclosures by class of financial instrument, an entity shall group financial instruments
into classes that are appropriate to the nature of the information disclosed and that take
into account the characteristics of those financial instruments. An entity shall provide
sufficient information to permit reconciliation to the line items presented in the
statement of financial position. Significance of financial instruments for financial
position and performance An entity shall disclose information that enables users of its
financial statements to evaluate the significance of financial instruments for its
financial position and performance. Statement of financial position Categories of
financial assets and financial liabilities The carrying amounts of each of the following
categories, as specified in IFRS 9, shall either be presented in the statement of
financial position or disclosed in the notes: (a) financial assets measured at fair value
through profit or loss, showing separately (i) those designated as such upon initial
recognition or subsequently in accordance with paragraph 6.7.1 of IFRS 9; (ii) those
measured as such in accordance with the election in paragraph 3.3.5 of IFRS 9; (iii) those
measured as such in accordance with the election in paragraph 33A of IAS 32 and (iv) those
mandatorily measured at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9.
(b)–(d) [deleted] (e) financial liabilities at fair value through profit or loss, showing
separately (i) those designated as such upon initial recognition or subsequently in
accordance with paragraph 6.7.1 of IFRS 9 and (ii) those that meet the definition of held
for trading in IFRS 9. 5C 5D 6 7 8 IFRS 7 A290 © IFRS Foundation (f) financial assets
measured at amortised cost. (g) financial liabilities measured at amortised cost. (h)
financial assets measured at fair value through other comprehensive income, showing
separately (i) financial assets that are measured at fair value through other
comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A of IFRS 9; and (ii) investments
in equity instruments designated as such upon initial recognition in accordance with
paragraph 5.7.5 of IFRS 9. Financial assets or financial liabilities at fair value through
profit or loss If the entity has designated as measured at fair value through profit or
loss a financial asset (or group of financial assets) that would otherwise be measured at
fair value through other comprehensive income or amortised cost, it shall disclose: (a)
the maximum exposure to credit risk (see paragraph 36(a)) of the financial asset (or group
of financial assets) at the end of the reporting period. (b) the amount by which any
related credit derivatives or similar instruments mitigate that maximum exposure to credit
risk (see paragraph 36(b)). (c) the amount of change, during the period and cumulatively,
in the fair value of the financial asset (or group of financial assets) that is
attributable to changes in the credit risk of the financial asset determined either: (i)
as the amount of change in its fair value that is not attributable to changes in market
conditions that give rise to market risk; or (ii) using an alternative method the entity
believes more faithfully represents the amount of change in its fair value that is
attributable to changes in the credit risk of the asset. Changes in market conditions that
give rise to market risk include changes in an observed (benchmark) interest rate,
commodity price, foreign exchange rate or index of prices or rates. (d) the amount of the
change in the fair value of any related credit derivatives or similar instruments that has
occurred during the period and cumulatively since the financial asset was designated. If
the entity has designated a financial liability as at fair value through profit or loss in
accordance with paragraph 4.2.2 of IFRS 9 and is required to present the effects of
changes in that liability’s credit risk in other comprehensive income (see paragraph 5.7.7
of IFRS 9), it shall disclose: 9 10 IFRS 7 © IFRS Foundation A291 (a) the amount of
change, cumulatively, in the fair value of the financial liability that is attributable to
changes in the credit risk of that liability (see paragraphs B5.7.13–B5.7.20 of IFRS 9 for
guidance on determining the effects of changes in a liability’s credit risk). (b) the
difference between the financial liability’s carrying amount and the amount the entity
would be contractually required to pay at maturity to the holder of the obligation. (c)
any transfers of the cumulative gain or loss within equity during the period including the
reason for such transfers. (d) if a liability is derecognised during the period, the
amount (if any) presented in other comprehensive income that was realised at
derecognition. If an entity has designated a financial liability as at fair value through
profit or loss in accordance with paragraph 4.2.2 of IFRS 9 and is required to present all
changes in the fair value of that liability (including the effects of changes in the
credit risk of the liability) in profit or loss (see paragraphs 5.7.7 and 5.7.8 of IFRS
9), it shall disclose: (a) the amount of change, during the period and cumulatively, in
the fair value of the financial liability that is attributable to changes in the credit
risk of that liability (see paragraphs B5.7.13–B5.7.20 of IFRS 9 for guidance on
determining the effects of changes in a liability’s credit risk); and (b) the difference
between the financial liability’s carrying amount and the amount the entity would be
contractually required to pay at maturity to the holder of the obligation. The entity
shall also disclose: (a) a detailed description of the methods used to comply with the
requirements in paragraphs 9(c), 10(a) and 10A(a) and paragraph 5.7.7(a) of IFRS 9,
including an explanation of why the method is appropriate. (b) if the entity believes that
the disclosure it has given, either in the statement of financial position or in the
notes, to comply with the requirements in paragraph 9(c), 10(a) or 10A(a) or paragraph
5.7.7(a) of IFRS 9 does not faithfully represent the change in the fair value of the
financial asset or financial liability attributable to changes in its credit risk, the
reasons for reaching this conclusion and the factors it believes are relevant. (c) a
detailed description of the methodology or methodologies used to determine whether
presenting the effects of changes in a liability’s credit risk in other comprehensive
income would create or enlarge an accounting mismatch in profit or loss (see paragraphs
5.7.7 and 5.7.8 of IFRS 9). If an entity is required to present the effects of changes in
a liability’s credit risk in profit or loss (see paragraph 5.7.8 of IFRS 9), the 10A 11
IFRS 7 A292 © IFRS Foundation disclosure must include a detailed description of the
economic relationship described in paragraph B5.7.6 of IFRS 9. Investments in equity
instruments designated at fair value through other comprehensive income If an entity has
designated investments in equity instruments to be measured at fair value through other
comprehensive income, as permitted by paragraph 5.7.5 of IFRS 9, it shall disclose for
each class of investment: (a) which investments in equity instruments have been designated
to be measured at fair value through other comprehensive income. (b) the reasons for using
this presentation alternative. (c) the fair value at the end of the reporting period. (d)
dividends recognised during the period, showing separately those related to investments
derecognised during the reporting period and those related to investments held at the end
of the reporting period. (e) any transfers of the cumulative gain or loss within equity
during the period including the reason for such transfers. (f) the fair value gain or loss
presented in other comprehensive income during the period, showing separately the fair
value gain or loss related to investments derecognised during the reporting period and the
fair value gain or loss related to investments held at the end of the reporting period. If
an entity derecognised investments in equity instruments measured at fair value through
other comprehensive income during the reporting period, it shall disclose: (a) the reasons
for disposing of the investments. (b) the fair value of the investments at the date of
derecognition. (c) the cumulative gain or loss on disposal. (d) any transfers of the
cumulative gain or loss within equity during the reporting period related to the
investments derecognised during that reporting period. Reclassification [Deleted] An
entity shall disclose if, in the current or previous reporting periods, it has
reclassified any financial assets in accordance with paragraph 4.4.1 of IFRS 9. For each
such event, an entity shall disclose: (a) the date of reclassification. (b) a detailed
explanation of the change in business model and a qualitative description of its effect on
the entity’s financial statements. (c) the amount reclassified into and out of each
category. 11A 11B 12–12A 12B IFRS 7 © IFRS Foundation A293 For each reporting period
following reclassification until derecognition, an entity shall disclose for assets
reclassified out of the fair value through profit or loss category so that they are
measured at amortised cost or fair value through other comprehensive income in accordance
with paragraph 4.4.1 of IFRS 9: (a) the effective interest rate determined on the date of
reclassification; and (b) the interest revenue recognised. If, since its last annual
reporting date, an entity has reclassified financial assets out of the fair value through
other comprehensive income category so that they are measured at amortised cost or out of
the fair value through profit or loss category so that they are measured at amortised cost
or fair value through other comprehensive income it shall disclose: (a) the fair value of
the financial assets at the end of the reporting period; and (b) the fair value gain or
loss that would have been recognised in profit or loss or other comprehensive income
during the reporting period if the financial assets had not been reclassified. [Deleted]
Offsetting financial assets and financial liabilities The disclosures in paragraphs
13B–13E supplement the other disclosure requirements of this IFRS and are required for all
recognised financial instruments that are set off in accordance with paragraph 42 of IAS
32. These disclosures also apply to recognised financial instruments that are subject to
an enforceable master netting arrangement or similar agreement, irrespective of whether
they are set off in accordance with paragraph 42 of IAS 32. An entity shall disclose
information to enable users of its financial statements to evaluate the effect or
potential effect of netting arrangements on the entity’s financial position. This includes
the effect or potential effect of rights of set-off associated with the entity’s
recognised financial assets and recognised financial liabilities that are within the scope
of paragraph 13A. To meet the objective in paragraph 13B, an entity shall disclose, at the
end of the reporting period, the following quantitative information separately for
recognised financial assets and recognised financial liabilities that are within the scope
of paragraph 13A: (a) the gross amounts of those recognised financial assets and
recognised financial liabilities; (b) the amounts that are set off in accordance with the
criteria in paragraph 42 of IAS 32 when determining the net amounts presented in the
statement of financial position; (c) the net amounts presented in the statement of
financial position; 12C 12D 13 13A 13B 13C IFRS 7 A294 © IFRS Foundation (d) the amounts
subject to an enforceable master netting arrangement or similar agreement that are not
otherwise included in paragraph 13C(b), including: (i) amounts related to recognised
financial instruments that do not meet some or all of the offsetting criteria in paragraph
42 of IAS 32; and (ii) amounts related to financial collateral (including cash
collateral); and (e) the net amount after deducting the amounts in (d) from the amounts in
(c) above. The information required by this paragraph shall be presented in a tabular
format, separately for financial assets and financial liabilities, unless another format
is more appropriate. The total amount disclosed in accordance with paragraph 13C(d) for an
instrument shall be limited to the amount in paragraph 13C(c) for that instrument. An
entity shall include a description in the disclosures of the rights of set-off associated
with the entity’s recognised financial assets and recognised financial liabilities subject
to enforceable master netting arrangements and similar agreements that are disclosed in
accordance with paragraph 13C(d), including the nature of those rights. If the information
required by paragraphs 13B–13E is disclosed in more than one note to the financial
statements, an entity shall cross-refer between those notes. Collateral An entity shall
disclose: (a) the carrying amount of financial assets it has pledged as collateral for
liabilities or contingent liabilities, including amounts that have been reclassified in
accordance with paragraph 3.2.23(a) of IFRS 9; and (b) the terms and conditions relating
to its pledge. When an entity holds collateral (of financial or non-financial assets) and
is permitted to sell or repledge the collateral in the absence of default by the owner of
the collateral, it shall disclose: (a) the fair value of the collateral held; (b) the fair
value of any such collateral sold or repledged, and whether the entity has an obligation
to return it; and (c) the terms and conditions associated with its use of the collateral.
Allowance account for credit losses [Deleted] 13D 13E 13F 14 15 16 IFRS 7 © IFRS
Foundation A295 The carrying amount of financial assets measured at fair value through
other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A of IFRS 9 is not reduced by
a loss allowance and an entity shall not present the loss allowance separately in the
statement of financial position as a reduction of the carrying amount of the financial
asset. However, an entity shall disclose the loss allowance in the notes to the financial
statements. Compound financial instruments with multiple embedded derivatives If an entity
has issued an instrument that contains both a liability and an equity component (see
paragraph 28 of IAS 32) and the instrument has multiple embedded derivatives whose values
are interdependent (such as a callable convertible debt instrument), it shall disclose the
existence of those features. Defaults and breaches For loans payable recognised at the end
of the reporting period, an entity shall disclose: (a) details of any defaults during the
period of principal, interest, sinking fund, or redemption terms of those loans payable;
(b) the carrying amount of the loans payable in default at the end of the reporting
period; and (c) whether the default was remedied, or the terms of the loans payable were
renegotiated, before the financial statements were authorised for issue. If, during the
period, there were breaches of loan agreement terms other than those described in
paragraph 18, an entity shall disclose the same information as required by paragraph 18 if
those breaches permitted the lender to demand accelerated repayment (unless the breaches
were remedied, or the terms of the loan were renegotiated, on or before the end of the
reporting period). Financial instruments classified as equity in accordance with
paragraphs 16A–16B or paragraphs 16C–16D of IAS 32 For puttable financial instruments
classified as equity instruments in accordance with paragraphs 16A–16B of IAS 32, an
entity shall disclose (to the extent not disclosed elsewhere): (a) summary quantitative
data about the amount classified as equity; (b) its objectives, policies and processes for
managing its obligation to repurchase or redeem the instruments when required to do so by
the instrument holders, including any changes from the previous period; (c) the expected
cash outflow on redemption or repurchase of that class of financial instruments; and (d)
information about how the expected cash outflow on redemption or repurchase was
determined. 16A 17 18 19 19A IFRS 7 A296 © IFRS Foundation If an entity has reclassified
any of the following financial instruments between financial liabilities and equity, it
shall disclose the amount reclassified into and out of each category (financial
liabilities or equity), and the timing and reason for that reclassification: (a) a
puttable financial instrument classified as an equity instrument applying paragraphs
16A–16B of IAS 32; or (b) an instrument that imposes on the entity an obligation to
deliver to another party a pro rata share of the net assets of the entity only on
liquidation and is classified as an equity instrument applying paragraphs 16C–16D of IAS
32. Statement of comprehensive income Items of income, expense, gains or losses An entity
shall either present, subject to the presentation requirements in IFRS 18 Presentation and
Disclosure in Financial Statements, the following items of income, expense, gains or
losses in the statement of comprehensive income or disclose them in the notes: (a) net
gains or net losses on: (i) financial assets or financial liabilities measured at fair
value through profit or loss, showing separately those on financial assets or financial
liabilities designated as such upon initial recognition or subsequently in accordance with
paragraph 6.7.1 of IFRS 9, and those on financial assets or financial liabilities that are
mandatorily measured at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9 (eg
financial liabilities that meet the definition of held for trading in IFRS 9). For
financial liabilities designated as at fair value through profit or loss, an entity shall
show separately the amount of gain or loss recognised in other comprehensive income and
the amount recognised in profit or loss. (ii)–(iv) [deleted] (v) financial liabilities
measured at amortised cost. (vi) financial assets measured at amortised cost. (vii)
investments in equity instruments designated at fair value through other comprehensive
income in accordance with paragraph 5.7.5 of IFRS 9. (viii) financial assets measured at
fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A of IFRS
9, showing separately the amount of gain or loss recognised in other comprehensive income
during the period and the amount reclassified upon derecognition from accumulated other
comprehensive income to profit or loss for the period. 19B 20 IFRS 7 © IFRS Foundation
A297 (b) total interest revenue and total interest expense (calculated using the effective
interest method) for financial assets that are measured at amortised cost or that are
measured at fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph
4.1.2A of IFRS 9 (showing these amounts separately); or financial liabilities that are not
measured at fair value through profit or loss. (c) fee income and expense (other than
amounts included in determining the effective interest rate) arising from: (i) financial
assets and financial liabilities that are not at fair value through profit or loss; and
(ii) trust and other fiduciary activities that result in the holding or investing of
assets on behalf of individuals, trusts, retirement benefit plans, and other institutions.
(d) [deleted] (e) [deleted] An entity shall disclose an analysis of the gain or loss
recognised in the statement of comprehensive income arising from the derecognition of
financial assets measured at amortised cost, showing separately gains and losses arising
from derecognition of those financial assets. This disclosure shall include the reasons
for derecognising those financial assets. An entity shall disclose the information
required by paragraph 20C by class of financial assets measured at amortised cost or fair
value through other comprehensive income and by class of financial liabilities measured at
amortised cost. The entity shall consider how much detail to disclose, the appropriate
level of aggregation or disaggregation, and whether users of financial statements need
additional explanations to evaluate any quantitative information disclosed. To enable
users of financial statements to understand the effect of contractual terms that could
change the amount of contractual cash flows based on the occurrence (or non-occurrence) of
a contingent event that does not relate directly to changes in basic lending risks and
costs (such as the time value of money or credit risk), an entity shall disclose: (a) a
qualitative description of the nature of the contingent event; (b) quantitative
information about the possible changes to contractual cash flows that could result from
those contractual terms (for example, the range of possible changes); and (c) the gross
carrying amount of financial assets and the amortised cost of financial liabilities
subject to those contractual terms. For example, an entity shall disclose the information
required by paragraph 20C for a class of financial liabilities measured at amortised cost
whose contractual cash flows change if the entity achieves a reduction in its carbon
emissions. 20A 20B 20C 20D IFRS 7 A298 © IFRS Foundation Other disclosures Accounting
policies In accordance with paragraph 27A of IAS 8 Basis of Preparation of Financial
Statements, an entity discloses material accounting policy information. Information about
the measurement basis (or bases) for financial instruments used in preparing the financial
statements is expected to be material accounting policy information. Hedge accounting An
entity shall apply the disclosure requirements in paragraphs 21B–24F for those risk
exposures that an entity hedges and for which it elects to apply hedge accounting. Hedge
accounting disclosures shall provide information about: (a) an entity’s risk management
strategy and how it is applied to manage risk; (b) how the entity’s hedging activities may
affect the amount, timing and uncertainty of its future cash flows; and (c) the effect
that hedge accounting has had on the entity’s statement of financial position, statement
of comprehensive income and statement of changes in equity. An entity shall present the
required disclosures in a single note or separate section in its financial statements.
However, an entity need not duplicate information that is already presented elsewhere,
provided that the information is incorporated by cross-reference from the financial
statements to some other statement, such as a management commentary or risk report, that
is available to users of the financial statements on the same terms as the financial
statements and at the same time. Without the information incorporated by cross-reference,
the financial statements are incomplete. When paragraphs 22A–24F require the entity to
separate by risk category the information disclosed, the entity shall determine each risk
category on the basis of the risk exposures an entity decides to hedge and for which hedge
accounting is applied. An entity shall determine risk categories consistently for all
hedge accounting disclosures. To meet the objectives in paragraph 21A, an entity shall
(except as otherwise specified below) determine how much detail to disclose, how much
emphasis to place on different aspects of the disclosure requirements, the appropriate
level of aggregation or disaggregation, and whether users of financial statements need
additional explanations to evaluate the quantitative information disclosed. However, an
entity shall use the same level of aggregation or disaggregation it uses for disclosure
requirements of related information in this IFRS and IFRS 13 Fair Value Measurement. 21
21A 21B 21C 21D IFRS 7 © IFRS Foundation A299 The risk management strategy [Deleted] An
entity shall explain its risk management strategy for each risk category of risk exposures
that it decides to hedge and for which hedge accounting is applied. This explanation
should enable users of financial statements to evaluate (for example): (a) how each risk
arises. (b) how the entity manages each risk; this includes whether the entity hedges an
item in its entirety for all risks or hedges a risk component (or components) of an item
and why. (c) the extent of risk exposures that the entity manages. To meet the
requirements in paragraph 22A, the information should include (but is not limited to) a
description of: (a) the hedging instruments that are used (and how they are used) to hedge
risk exposures; (b) how the entity determines the economic relationship between the hedged
item and the hedging instrument for the purpose of assessing hedge effectiveness; and (c)
how the entity establishes the hedge ratio and what the sources of hedge ineffectiveness
are. When an entity designates a specific risk component as a hedged item (see paragraph
6.3.7 of IFRS 9) it shall provide, in addition to the disclosures required by paragraphs
22A and 22B, qualitative or quantitative information about: (a) how the entity determined
the risk component that is designated as the hedged item (including a description of the
nature of the relationship between the risk component and the item as a whole); and (b)
how the risk component relates to the item in its entirety (for example, the designated
risk component historically covered on average 80 per cent of the changes in fair value of
the item as a whole). The amount, timing and uncertainty of future cash flows [Deleted]
Unless exempted by paragraph 23C, an entity shall disclose by risk category quantitative
information to allow users of its financial statements to evaluate the terms and
conditions of hedging instruments and how they affect the amount, timing and uncertainty
of future cash flows of the entity. To meet the requirement in paragraph 23A, an entity
shall provide a breakdown that discloses: (a) a profile of the timing of the nominal
amount of the hedging instrument; and 22 22A 22B 22C 23 23A 23B IFRS 7 A300 © IFRS
Foundation (b) if applicable, the average price or rate (for example strike or forward
prices etc) of the hedging instrument. In situations in which an entity frequently resets
(ie discontinues and restarts) hedging relationships because both the hedging instrument
and the hedged item frequently change (ie the entity uses a dynamic process in which both
the exposure and the hedging instruments used to manage that exposure do not remain the
same for long—such as in the example in paragraph B6.5.24(b) of IFRS 9) the entity: (a) is
exempt from providing the disclosures required by paragraphs 23A and 23B. (b) shall
disclose: (i) information about what the ultimate risk management strategy is in relation
to those hedging relationships; (ii) a description of how it reflects its risk management
strategy by using hedge accounting and designating those particular hedging relationships;
and (iii) an indication of how frequently the hedging relationships are discontinued and
restarted as part of the entity’s process in relation to those hedging relationships. An
entity shall disclose by risk category a description of the sources of hedge
ineffectiveness that are expected to affect the hedging relationship during its term. If
other sources of hedge ineffectiveness emerge in a hedging relationship, an entity shall
disclose those sources by risk category and explain the resulting hedge ineffectiveness.
For cash flow hedges, an entity shall disclose a description of any forecast transaction
for which hedge accounting had been used in the previous period, but which is no longer
expected to occur. The effects of hedge accounting on financial position and performance
[Deleted] An entity shall disclose, in a tabular format, the following amounts related to
items designated as hedging instruments separately by risk category for each type of hedge
(fair value hedge, cash flow hedge or hedge of a net investment in a foreign operation):
(a) the carrying amount of the hedging instruments (financial assets separately from
financial liabilities); (b) the line item in the statement of financial position that
includes the hedging instrument; (c) the change in fair value of the hedging instrument
used as the basis for recognising hedge ineffectiveness for the period; and 23C 23D 23E
23F 24 24A IFRS 7 © IFRS Foundation A301 (d) the nominal amounts (including quantities
such as tonnes or cubic metres) of the hedging instruments. An entity shall disclose, in a
tabular format, the following amounts related to hedged items separately by risk category
for the types of hedges as follows: (a) for fair value hedges: (i) the carrying amount of
the hedged item recognised in the statement of financial position (presenting assets
separately from liabilities); (ii) the accumulated amount of fair value hedge adjustments
on the hedged item included in the carrying amount of the hedged item recognised in the
statement of financial position (presenting assets separately from liabilities); (iii) the
line item in the statement of financial position that includes the hedged item; (iv) the
change in value of the hedged item used as the basis for recognising hedge ineffectiveness
for the period; and (v) the accumulated amount of fair value hedge adjustments remaining
in the statement of financial position for any hedged items that have ceased to be
adjusted for hedging gains and losses in accordance with paragraph 6.5.10 of IFRS 9. (b)
for cash flow hedges and hedges of a net investment in a foreign operation: (i) the change
in value of the hedged item used as the basis for recognising hedge ineffectiveness for
the period (ie for cash flow hedges the change in value used to determine the recognised
hedge ineffectiveness in accordance with paragraph 6.5.11(c) of IFRS 9); (ii) the balances
in the cash flow hedge reserve and the foreign currency translation reserve for continuing
hedges that are accounted for in accordance with paragraphs 6.5.11 and 6.5.13(a) of IFRS
9; and (iii) the balances remaining in the cash flow hedge reserve and the foreign
currency translation reserve from any hedging relationships for which hedge accounting is
no longer applied. An entity shall disclose, in a tabular format, the following amounts
separately by risk category for the types of hedges as follows: (a) for fair value hedges:
(i) hedge ineffectiveness—ie the difference between the hedging gains or losses of the
hedging instrument and the hedged item —recognised in profit or loss (or other
comprehensive income for hedges of an equity instrument for which an entity has 24B 24C
IFRS 7 A302 © IFRS Foundation elected to present changes in fair value in other
comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5 of IFRS 9); and (ii) the line item
in the statement of comprehensive income that includes the recognised hedge
ineffectiveness. (b) for cash flow hedges and hedges of a net investment in a foreign
operation: (i) hedging gains or losses of the reporting period that were recognised in
other comprehensive income; (ii) hedge ineffectiveness recognised in profit or loss; (iii)
the line item in the statement of comprehensive income that includes the recognised hedge
ineffectiveness; (iv) the amount reclassified from the cash flow hedge reserve or the
foreign currency translation reserve into profit or loss as a reclassification adjustment
(see IFRS 18) (differentiating between amounts for which hedge accounting had previously
been used, but for which the hedged future cash flows are no longer expected to occur, and
amounts that have been transferred because the hedged item has affected profit or loss);
(v) the line item in the statement of comprehensive income that includes the
reclassification adjustment (see IFRS 18); and (vi) for hedges of net positions, the
hedging gains or losses recognised in a separate line item in the statement of
comprehensive income (see paragraph 6.6.4 of IFRS 9). When the volume of hedging
relationships to which the exemption in paragraph 23C applies is unrepresentative of
normal volumes during the period (ie the volume at the reporting date does not reflect the
volumes during the period) an entity shall disclose that fact and the reason it believes
the volumes are unrepresentative. An entity shall provide a reconciliation of each
component of equity and an analysis of other comprehensive income in accordance with IFRS
18 that, taken together: (a) differentiates, at a minimum, between the amounts that relate
to the disclosures in paragraph 24C(b)(i) and (b)(iv) as well as the amounts accounted for
in accordance with paragraph 6.5.11(d)(i) and (d)(iii) of IFRS 9; (b) differentiates
between the amounts associated with the time value of options that hedge transaction
related hedged items and the amounts associated with the time value of options that hedge
time-period related hedged items when an entity accounts for the time value of an option
in accordance with paragraph 6.5.15 of IFRS 9; and 24D 24E IFRS 7 © IFRS Foundation A303
(c) differentiates between the amounts associated with forward elements of forward
contracts and the foreign currency basis spreads of financial instruments that hedge
transaction related hedged items, and the amounts associated with forward elements of
forward contracts and the foreign currency basis spreads of financial instruments that
hedge time-period related hedged items when an entity accounts for those amounts in
accordance with paragraph 6.5.16 of IFRS 9. An entity shall provide the information
required in paragraph 24E separately by risk category. This disaggregation by risk may be
disclosed in the notes to the financial statements. Option to designate a credit exposure
as measured at fair value through profit or loss If an entity designated a financial
instrument, or a proportion of it, as measured at fair value through profit or loss
because it uses a credit derivative to manage the credit risk of that financial instrument
it shall disclose: (a) for credit derivatives that have been used to manage the credit
risk of financial instruments designated as measured at fair value through profit or loss
in accordance with paragraph 6.7.1 of IFRS 9, a reconciliation of each of the nominal
amount and the fair value at the beginning and at the end of the period; (b) the gain or
loss recognised in profit or loss on designation of a financial instrument, or a
proportion of it, as measured at fair value through profit or loss in accordance with
paragraph 6.7.1 of IFRS 9; and (c) on discontinuation of measuring a financial instrument,
or a proportion of it, at fair value through profit or loss, that financial instrument’s
fair value that has become the new carrying amount in accordance with paragraph 6.7.4 of
IFRS 9 and the related nominal or principal amount (except for providing comparative
information in accordance with IFRS 18, an entity does not need to continue this
disclosure in subsequent periods). Uncertainty arising from interest rate benchmark reform
For hedging relationships to which an entity applies the exceptions set out in paragraphs
6.8.4–6.8.12 of IFRS 9 or paragraphs 102D–102N of IAS 39, an entity shall disclose: (a)
the significant interest rate benchmarks to which the entity’s hedging relationships are
exposed; (b) the extent of the risk exposure the entity manages that is directly affected
by the interest rate benchmark reform; (c) how the entity is managing the process to
transition to alternative benchmark rates; 24F 24G 24H IFRS 7 A304 © IFRS Foundation (d) a
description of significant assumptions or judgements the entity made in applying these
paragraphs (for example, assumptions or judgements about when the uncertainty arising from
interest rate benchmark reform is no longer present with respect to the timing and the
amount of the interest rate benchmark-based cash flows); and (e) the nominal amount of the
hedging instruments in those hedging relationships. Additional disclosures related to
interest rate benchmark reform To enable users of financial statements to understand the
effect of interest rate benchmark reform on an entity’s financial instruments and risk
management strategy, an entity shall disclose information about: (a) the nature and extent
of risks to which the entity is exposed arising from financial instruments subject to
interest rate benchmark reform, and how the entity manages these risks; and (b) the
entity’s progress in completing the transition to alternative benchmark rates, and how the
entity is managing the transition. To meet the objectives in paragraph 24I, an entity
shall disclose: (a) how the entity is managing the transition to alternative benchmark
rates, its progress at the reporting date and the risks to which it is exposed arising
from financial instruments because of the transition; (b) disaggregated by significant
interest rate benchmark subject to interest rate benchmark reform, quantitative
information about financial instruments that have yet to transition to an alternative
benchmark rate as at the end of the reporting period, showing separately: (i)
non-derivative financial assets; (ii) non-derivative financial liabilities; and (iii)
derivatives; and (c) if the risks identified in paragraph 24J(a) have resulted in changes
to an entity’s risk management strategy (see paragraph 22A), a description of these
changes. Fair value Except as set out in paragraph 29, for each class of financial assets
and financial liabilities (see paragraph 6), an entity shall disclose the fair value of
that class of assets and liabilities in a way that permits it to be compared with its
carrying amount. In disclosing fair values, an entity shall group financial assets and
financial liabilities into classes, but shall offset them only to the extent that their
carrying amounts are offset in the statement of financial position. [Deleted] 24I 24J 25
26 27–27B IFRS 7 © IFRS Foundation A305 In some cases, an entity does not recognise a gain
or loss on initial recognition of a financial asset or financial liability because the
fair value is neither evidenced by a quoted price in an active market for an identical
asset or liability (ie a Level 1 input) nor based on a valuation technique that uses only
data from observable markets (see paragraph B5.1.2A of IFRS 9). In such cases, the entity
shall disclose by class of financial asset or financial liability: (a) its accounting
policy for recognising in profit or loss the difference between the fair value at initial
recognition and the transaction price to reflect a change in factors (including time) that
market participants would take into account when pricing the asset or liability (see
paragraph B5.1.2A(b) of IFRS 9). (b) the aggregate difference yet to be recognised in
profit or loss at the beginning and end of the period and a reconciliation of changes in
the balance of this difference. (c) why the entity concluded that the transaction price
was not the best evidence of fair value, including a description of the evidence that
supports the fair value. Disclosures of fair value are not required: (a) when the carrying
amount is a reasonable approximation of fair value, for example, for financial instruments
such as short-term trade receivables and payables; or (b) [deleted] (c) [deleted] (d) for
lease liabilities. [Deleted] Contracts referencing nature-dependent electricity An entity
shall disclose in a single note in its financial statements information about contracts
that meet the criteria set out in paragraph 5B. In particular, the entity shall disclose
information that enables users of its financial statements to understand the effects these
contracts have on the amount, timing and uncertainty of its future cash flows and on its
financial performance. To meet these objectives, an entity shall disclose: (a) information
about contractual features that expose the entity to: (i) variability in the underlying
amount of electricity (see paragraph 2.3A of IFRS 9); and (ii) the risk that the entity
would be required to buy electricity during a delivery interval in which the entity cannot
use the electricity (see paragraph B2.7 of IFRS 9). (b) information about unrecognised
commitments arising from such contracts as at the reporting date, including: 28 29 30 30A
IFRS 7 A306 © IFRS Foundation (i) the estimated future cash flows from buying electricity
under these contracts. The entity shall apply its judgement when identifying the
appropriate time bands within which to disclose the estimated future cash flows. (ii)
qualitative information about how the entity assesses whether a contract might become
onerous (see IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets), including
the assumptions the entity uses in making this assessment. (c) qualitative and
quantitative information about effects on the entity’s financial performance for the
reporting period. The disclosure is based on the information that is applicable to the
reporting period that the entity used to assess whether it has been a net purchaser of
electricity (see paragraph B2.8 of IFRS 9). An entity shall disclose information for the
reporting period about: (i) the costs arising from purchases of electricity made under the
contracts, disclosing separately how much of the purchased electricity was unused at the
time of delivery; (ii) the proceeds arising from sales of unused electricity; and (iii)
the costs arising from purchases of electricity made to offset sales of unused
electricity. An entity shall disaggregate, for its contracts that meet the criteria set
out in paragraph 5C, the information the entity discloses, by risk category, about the
terms and conditions of hedging instruments in accordance with paragraph 23A. If an entity
discloses information about other contracts referencing naturedependent electricity as
described in paragraph 5D (including those contracts described in paragraph 30B) in other
notes in its financial statements, the entity shall include cross-references to those
notes in the single note required by paragraph 30A. Nature and extent of risks arising
from financial instruments An entity shall disclose information that enables users of its
financial statements to evaluate the nature and extent of risks arising from financial
instruments to which the entity is exposed at the end of the reporting period. The
disclosures required by paragraphs 33–42 focus on the risks that arise from financial
instruments and how they have been managed. These risks typically include, but are not
limited to, credit risk, liquidity risk and market risk. Providing qualitative disclosures
in the context of quantitative disclosures enables users to link related disclosures and
hence form an overall picture of the nature and extent of risks arising from financial
instruments. The interaction between qualitative and quantitative disclosures contributes
to 30B 30C 31 32 32A IFRS 7 © IFRS Foundation A307 disclosure of information in a way that
better enables users to evaluate an entity’s exposure to risks. Qualitative disclosures
For each type of risk arising from financial instruments, an entity shall disclose: (a)
the exposures to risk and how they arise; (b) its objectives, policies and processes for
managing the risk and the methods used to measure the risk; and (c) any changes in (a) or
(b) from the previous period. Quantitative disclosures For each type of risk arising from
financial instruments, an entity shall disclose: (a) summary quantitative data about its
exposure to that risk at the end of the reporting period. This disclosure shall be based
on the information provided internally to key management personnel of the entity (as
defined in IAS 24 Related Party Disclosures), for example the entity’s board of directors
or chief executive officer. (b) the disclosures required by paragraphs 35A–42, to the
extent not provided in accordance with (a). (c) concentrations of risk if not apparent
from the disclosures made in accordance with (a) and (b). If the quantitative data
disclosed as at the end of the reporting period are unrepresentative of an entity’s
exposure to risk during the period, an entity shall provide further information that is
representative. Credit risk Scope and objectives An entity shall apply the disclosure
requirements in paragraphs 35F–35N to financial instruments to which the impairment
requirements in IFRS 9 are applied. However: (a) for trade receivables, contract assets
and lease receivables, paragraph 35J(a) applies to those trade receivables, contract
assets or lease receivables on which lifetime expected credit losses are recognised in
accordance with paragraph 5.5.15 of IFRS 9, if those financial assets are modified while
more than 30 days past due; and (b) paragraph 35K(b) does not apply to lease receivables.
The credit risk disclosures made in accordance with paragraphs 35F–35N shall enable users
of financial statements to understand the effect of credit risk on the amount, timing and
uncertainty of future cash flows. To achieve this objective, credit risk disclosures shall
provide: 33 34 35 35A 35B IFRS 7 A308 © IFRS Foundation (a) information about an entity’s
credit risk management practices and how they relate to the recognition and measurement of
expected credit losses, including the methods, assumptions and information used to measure
expected credit losses; (b) quantitative and qualitative information that allows users of
financial statements to evaluate the amounts in the financial statements arising from
expected credit losses, including changes in the amount of expected credit losses and the
reasons for those changes; and (c) information about an entity’s credit risk exposure (ie
the credit risk inherent in an entity’s financial assets and commitments to extend credit)
including significant credit risk concentrations. An entity need not duplicate information
that is already presented elsewhere, provided that the information is incorporated by
cross-reference from the financial statements to other statements, such as a management
commentary or risk report that is available to users of the financial statements on the
same terms as the financial statements and at the same time. Without the information
incorporated by cross-reference, the financial statements are incomplete. To meet the
objectives in paragraph 35B, an entity shall (except as otherwise specified) consider how
much detail to disclose, how much emphasis to place on different aspects of the disclosure
requirements, the appropriate level of aggregation or disaggregation, and whether users of
financial statements need additional explanations to evaluate the quantitative information
disclosed. If the disclosures provided in accordance with paragraphs 35F–35N are
insufficient to meet the objectives in paragraph 35B, an entity shall disclose additional
information that is necessary to meet those objectives. The credit risk management
practices An entity shall explain its credit risk management practices and how they relate
to the recognition and measurement of expected credit losses. To meet this objective an
entity shall disclose information that enables users of financial statements to understand
and evaluate: (a) how an entity determined whether the credit risk of financial
instruments has increased significantly since initial recognition, including, if and how:
(i) financial instruments are considered to have low credit risk in accordance with
paragraph 5.5.10 of IFRS 9, including the classes of financial instruments to which it
applies; and (ii) the presumption in paragraph 5.5.11 of IFRS 9, that there have been
significant increases in credit risk since initial recognition when financial assets are
more than 30 days past due, has been rebutted; (b) an entity’s definitions of default,
including the reasons for selecting those definitions; 35C 35D 35E 35F IFRS 7 © IFRS
Foundation A309 (c) how the instruments were grouped if expected credit losses were
measured on a collective basis; (d) how an entity determined that financial assets are
credit-impaired financial assets; (e) an entity’s write-off policy, including the
indicators that there is no reasonable expectation of recovery and information about the
policy for financial assets that are written-off but are still subject to enforcement
activity; and (f) how the requirements in paragraph 5.5.12 of IFRS 9 for the modification
of contractual cash flows of financial assets have been applied, including how an entity:
(i) determines whether the credit risk on a financial asset that has been modified while
the loss allowance was measured at an amount equal to lifetime expected credit losses, has
improved to the extent that the loss allowance reverts to being measured at an amount
equal to 12-month expected credit losses in accordance with paragraph 5.5.5 of IFRS 9; and
(ii) monitors the extent to which the loss allowance on financial assets meeting the
criteria in (i) is subsequently remeasured at an amount equal to lifetime expected credit
losses in accordance with paragraph 5.5.3 of IFRS 9. An entity shall explain the inputs,
assumptions and estimation techniques used to apply the requirements in Section 5.5 of
IFRS 9. For this purpose an entity shall disclose: (a) the basis of inputs and assumptions
and the estimation techniques used to: (i) measure the 12-month and lifetime expected
credit losses; (ii) determine whether the credit risk of financial instruments has
increased significantly since initial recognition; and (iii) determine whether a financial
asset is a credit-impaired financial asset. (b) how forward-looking information has been
incorporated into the determination of expected credit losses, including the use of
macroeconomic information; and (c) changes in the estimation techniques or significant
assumptions made during the reporting period and the reasons for those changes.
Quantitative and qualitative information about amounts arising from expected credit losses
To explain the changes in the loss allowance and the reasons for those changes, an entity
shall provide, by class of financial instrument, a reconciliation from the opening balance
to the closing balance of the loss allowance, in a table, showing separately the changes
during the period for: 35G 35H IFRS 7 A310 © IFRS Foundation (a) the loss allowance
measured at an amount equal to 12-month expected credit losses; (b) the loss allowance
measured at an amount equal to lifetime expected credit losses for: (i) financial
instruments for which credit risk has increased significantly since initial recognition
but that are not creditimpaired financial assets; (ii) financial assets that are
credit-impaired at the reporting date (but that are not purchased or originated
credit-impaired); and (iii) trade receivables, contract assets or lease receivables for
which the loss allowances are measured in accordance with paragraph 5.5.15 of IFRS 9. (c)
financial assets that are purchased or originated credit-impaired. In addition to the
reconciliation, an entity shall disclose the total amount of undiscounted expected credit
losses at initial recognition on financial assets initially recognised during the
reporting period. To enable users of financial statements to understand the changes in the
loss allowance disclosed in accordance with paragraph 35H, an entity shall provide an
explanation of how significant changes in the gross carrying amount of financial
instruments during the period contributed to changes in the loss allowance. The
information shall be provided separately for financial instruments that represent the loss
allowance as listed in paragraph 35H(a)–(c) and shall include relevant qualitative and
quantitative information. Examples of changes in the gross carrying amount of financial
instruments that contributed to the changes in the loss allowance may include: (a) changes
because of financial instruments originated or acquired during the reporting period; (b)
the modification of contractual cash flows on financial assets that do not result in a
derecognition of those financial assets in accordance with IFRS 9; (c) changes because of
financial instruments that were derecognised (including those that were written-off)
during the reporting period; and (d) changes arising from whether the loss allowance is
measured at an amount equal to 12-month or lifetime expected credit losses. To enable
users of financial statements to understand the nature and effect of modifications of
contractual cash flows on financial assets that have not resulted in derecognition and the
effect of such modifications on the measurement of expected credit losses, an entity shall
disclose: 35I 35J IFRS 7 © IFRS Foundation A311 (a) the amortised cost before the
modification and the net modification gain or loss recognised for financial assets for
which the contractual cash flows have been modified during the reporting period while they
had a loss allowance measured at an amount equal to lifetime expected credit losses; and
(b) the gross carrying amount at the end of the reporting period of financial assets that
have been modified since initial recognition at a time when the loss allowance was
measured at an amount equal to lifetime expected credit losses and for which the loss
allowance has changed during the reporting period to an amount equal to 12-month expected
credit losses. To enable users of financial statements to understand the effect of
collateral and other credit enhancements on the amounts arising from expected credit
losses, an entity shall disclose by class of financial instrument: (a) the amount that
best represents its maximum exposure to credit risk at the end of the reporting period
without taking account of any collateral held or other credit enhancements (eg netting
agreements that do not qualify for offset in accordance with IAS 32). (b) a narrative
description of collateral held as security and other credit enhancements, including: (i) a
description of the nature and quality of the collateral held; (ii) an explanation of any
significant changes in the quality of that collateral or credit enhancements as a result
of deterioration or changes in the collateral policies of the entity during the reporting
period; and (iii) information about financial instruments for which an entity has not
recognised a loss allowance because of the collateral. (c) quantitative information about
the collateral held as security and other credit enhancements (for example, quantification
of the extent to which collateral and other credit enhancements mitigate credit risk) for
financial assets that are credit-impaired at the reporting date. An entity shall disclose
the contractual amount outstanding on financial assets that were written off during the
reporting period and are still subject to enforcement activity. Credit risk exposure To
enable users of financial statements to assess an entity’s credit risk exposure and
understand its significant credit risk concentrations, an entity shall disclose, by credit
risk rating grades, the gross carrying amount of financial assets and the exposure to
credit risk on loan commitments and financial guarantee contracts. This information shall
be provided separately for financial instruments: (a) for which the loss allowance is
measured at an amount equal to 12-month expected credit losses; 35K 35L 35M IFRS 7 A312 ©
IFRS Foundation (b) for which the loss allowance is measured at an amount equal to
lifetime expected credit losses and that are: (i) financial instruments for which credit
risk has increased significantly since initial recognition but that are not creditimpaired
financial assets; (ii) financial assets that are credit-impaired at the reporting date
(but that are not purchased or originated credit-impaired); and (iii) trade receivables,
contract assets or lease receivables for which the loss allowances are measured in
accordance with paragraph 5.5.15 of IFRS 9. (c) that are purchased or originated
credit-impaired financial assets. For trade receivables, contract assets and lease
receivables to which an entity applies paragraph 5.5.15 of IFRS 9, the information
provided in accordance with paragraph 35M may be based on a provision matrix (see
paragraph B5.5.35 of IFRS 9). For all financial instruments within the scope of this IFRS,
but to which the impairment requirements in IFRS 9 are not applied, an entity shall
disclose by class of financial instrument: (a) the amount that best represents its maximum
exposure to credit risk at the end of the reporting period without taking account of any
collateral held or other credit enhancements (eg netting agreements that do not qualify
for offset in accordance with IAS 32); this disclosure is not required for financial
instruments whose carrying amount best represents the maximum exposure to credit risk. (b)
a description of collateral held as security and other credit enhancements, and their
financial effect (eg quantification of the extent to which collateral and other credit
enhancements mitigate credit risk) in respect of the amount that best represents the
maximum exposure to credit risk (whether disclosed in accordance with (a) or represented
by the carrying amount of a financial instrument). (c) [deleted] (d) [deleted] [Deleted]
Collateral and other credit enhancements obtained When an entity obtains financial or
non-financial assets during the period by taking possession of collateral it holds as
security or calling on other credit enhancements (eg guarantees), and such assets meet the
recognition criteria in other IFRSs, an entity shall disclose for such assets held at the
reporting date: (a) the nature and carrying amount of the assets; and 35N 36 37 38 IFRS 7
© IFRS Foundation A313 (b) when the assets are not readily convertible into cash, its
policies for disposing of such assets or for using them in its operations. Liquidity risk
An entity shall disclose: (a) a maturity analysis for non-derivative financial liabilities
(including issued financial guarantee contracts) that shows the remaining contractual
maturities. (b) a maturity analysis for derivative financial liabilities. The maturity
analysis shall include the remaining contractual maturities for those derivative financial
liabilities for which contractual maturities are essential for an understanding of the
timing of the cash flows (see paragraph B11B). (c) a description of how it manages the
liquidity risk inherent in (a) and (b). Market risk Sensitivity analysis Unless an entity
complies with paragraph 41, it shall disclose: (a) a sensitivity analysis for each type of
market risk to which the entity is exposed at the end of the reporting period, showing how
profit or loss and equity would have been affected by changes in the relevant risk
variable that were reasonably possible at that date; (b) the methods and assumptions used
in preparing the sensitivity analysis; and (c) changes from the previous period in the
methods and assumptions used, and the reasons for such changes.

If an entity prepares a sensitivity analysis, such as value-at-risk, that reflects

interdependencies between risk variables (eg interest rates and exchange rates) and uses
it to manage financial risks, it may use that sensitivity analysis in place of the
analysis specified in paragraph 40. The entity shall also disclose: (a) an explanation of
the method used in preparing such a sensitivity analysis, and of the main parameters and
assumptions underlying the data provided; and (b) an explanation of the objective of the
method used and of limitations that may result in the information not fully reflecting the
fair value of the assets and liabilities involved. 39 40 41 IFRS 7 A314 © IFRS Foundation
Other market risk disclosures When the sensitivity analyses disclosed in accordance with
paragraph 40 or 41 are unrepresentative of a risk inherent in a financial instrument (for
example because the year-end exposure does not reflect the exposure during the year), the
entity shall disclose that fact and the reason it believes the sensitivity analyses are
unrepresentative. Transfers of financial assets The disclosure requirements in paragraphs
42B–42H relating to transfers of financial assets supplement the other disclosure
requirements of this IFRS. An entity shall present the disclosures required by paragraphs
42B–42H in a single note in its financial statements. An entity shall provide the required
disclosures for all transferred financial assets that are not derecognised and for any
continuing involvement in a transferred asset, existing at the reporting date,
irrespective of when the related transfer transaction occurred. For the purposes of
applying the disclosure requirements in those paragraphs, an entity transfers all or a
part of a financial asset (the transferred financial asset) if, and only if, it either:
(a) transfers the contractual rights to receive the cash flows of that financial asset; or
(b) retains the contractual rights to receive the cash flows of that financial asset, but
assumes a contractual obligation to pay the cash flows to one or more recipients in an
arrangement. An entity shall disclose information that enables users of its financial
statements: (a) to understand the relationship between transferred financial assets that
are not derecognised in their entirety and the associated liabilities; and (b) to evaluate
the nature of, and risks associated with, the entity’s continuing involvement in
derecognised financial assets. For the purposes of applying the disclosure requirements in
paragraphs 42E–42H, an entity has continuing involvement in a transferred financial asset
if, as part of the transfer, the entity retains any of the contractual rights or
obligations inherent in the transferred financial asset or obtains any new contractual
rights or obligations relating to the transferred financial asset. For the purposes of
applying the disclosure requirements in paragraphs 42E–42H, the following do not
constitute continuing involvement: (a) normal representations and warranties relating to
fraudulent transfer and concepts of reasonableness, good faith and fair dealings that
could invalidate a transfer as a result of legal action; (b) forward, option and other
contracts to reacquire the transferred financial asset for which the contract price (or
exercise price) is the fair value of the transferred financial asset; or 42 42A 42B 42C
IFRS 7 © IFRS Foundation A315 (c) an arrangement whereby an entity retains the contractual
rights to receive the cash flows of a financial asset but assumes a contractual obligation
to pay the cash flows to one or more entities and the conditions in paragraph 3.2.5(a)–(c)
of IFRS 9 are met. Transferred financial assets that are not derecognised in their
entirety An entity may have transferred financial assets in such a way that part or all of
the transferred financial assets do not qualify for derecognition. To meet the objectives
set out in paragraph 42B(a), the entity shall disclose at each reporting date for each
class of transferred financial assets that are not derecognised in their entirety: (a) the
nature of the transferred assets. (b) the nature of the risks and rewards of ownership to
which the entity is exposed. (c) a description of the nature of the relationship between
the transferred assets and the associated liabilities, including restrictions arising from
the transfer on the reporting entity’s use of the transferred assets. (d) when the
counterparty (counterparties) to the associated liabilities has (have) recourse only to
the transferred assets, a schedule that sets out the fair value of the transferred assets,
the fair value of the associated liabilities and the net position (the difference between
the fair value of the transferred assets and the associated liabilities). (e) when the
entity continues to recognise all of the transferred assets, the carrying amounts of the
transferred assets and the associated liabilities. (f) when the entity continues to
recognise the assets to the extent of its continuing involvement (see paragraphs
3.2.6(c)(ii) and 3.2.16 of IFRS 9), the total carrying amount of the original assets
before the transfer, the carrying amount of the assets that the entity continues to
recognise, and the carrying amount of the associated liabilities. Transferred financial
assets that are derecognised in their entirety To meet the objectives set out in paragraph
42B(b), when an entity derecognises transferred financial assets in their entirety (see
paragraph 3.2.6(a) and (c)(i) of IFRS 9) but has continuing involvement in them, the
entity shall disclose, as a minimum, for each type of continuing involvement at each
reporting date: (a) the carrying amount of the assets and liabilities that are recognised
in the entity’s statement of financial position and represent the entity’s continuing
involvement in the derecognised financial assets, and the line items in which the carrying
amount of those assets and liabilities are recognised. 42D 42E IFRS 7 A316 © IFRS
Foundation (b) the fair value of the assets and liabilities that represent the entity’s
continuing involvement in the derecognised financial assets. (c) the amount that best
represents the entity’s maximum exposure to loss from its continuing involvement in the
derecognised financial assets, and information showing how the maximum exposure to loss is
determined. (d) the undiscounted cash outflows that would or may be required to repurchase
derecognised financial assets (eg the strike price in an option agreement) or other
amounts payable to the transferee in respect of the transferred assets. If the cash
outflow is variable then the amount disclosed should be based on the conditions that exist
at each reporting date. (e) a maturity analysis of the undiscounted cash outflows that
would or may be required to repurchase the derecognised financial assets or other amounts
payable to the transferee in respect of the transferred assets, showing the remaining
contractual maturities of the entity’s continuing involvement. (f) qualitative information
that explains and supports the quantitative disclosures required in (a)–(e). An entity may
aggregate the information required by paragraph 42E in respect of a particular asset if
the entity has more than one type of continuing involvement in that derecognised financial
asset, and report it under one type of continuing involvement. In addition, an entity
shall disclose for each type of continuing involvement: (a) the gain or loss recognised at
the date of transfer of the assets. (b) income and expenses recognised, both in the
reporting period and cumulatively, from the entity’s continuing involvement in the
derecognised financial assets (eg fair value changes in derivative instruments). (c) if
the total amount of proceeds from transfer activity (that qualifies for derecognition) in
a reporting period is not evenly distributed throughout the reporting period (eg if a
substantial proportion of the total amount of transfer activity takes place in the closing
days of a reporting period): (i) when the greatest transfer activity took place within
that reporting period (eg the last five days before the end of the reporting period), (ii)
the amount (eg related gains or losses) recognised from transfer activity in that part of
the reporting period, and (iii) the total amount of proceeds from transfer activity in
that part of the reporting period. 42F 42G IFRS 7 © IFRS Foundation A317 An entity shall
provide this information for each period for which a statement of comprehensive income is
presented. Supplementary information An entity shall disclose any additional information
that it considers necessary to meet the disclosure objectives in paragraph 42B. Initial
application of IFRS 9 In the reporting period that includes the date of initial
application of IFRS 9, the entity shall disclose the following information for each class
of financial assets and financial liabilities as at the date of initial application: (a)
the original measurement category and carrying amount determined in accordance with IAS 39
or in accordance with a previous version of IFRS 9 (if the entity’s chosen approach to
applying IFRS 9 involves more than one date of initial application for different
requirements); (b) the new measurement category and carrying amount determined in
accordance with IFRS 9; (c) the amount of any financial assets and financial liabilities
in the statement of financial position that were previously designated as measured at fair
value through profit or loss but are no longer so designated, distinguishing between those
that IFRS 9 requires an entity to reclassify and those that an entity elects to reclassify
at the date of initial application. In accordance with paragraph 7.2.2 of IFRS 9,
depending on the entity’s chosen approach to applying IFRS 9, the transition can involve
more than one date of initial application. Therefore this paragraph may result in
disclosure on more than one date of initial application. An entity shall present these
quantitative disclosures in a table unless another format is more appropriate. In the
reporting period that includes the date of initial application of IFRS 9, an entity shall
disclose qualitative information to enable users to understand: (a) how it applied the
classification requirements in IFRS 9 to those financial assets whose classification has
changed as a result of applying IFRS 9. (b) the reasons for any designation or
de-designation of financial assets or financial liabilities as measured at fair value
through profit or loss at the date of initial application. In accordance with paragraph
7.2.2 of IFRS 9, depending on the entity’s chosen approach to applying IFRS 9, the
transition can involve more than one date of initial application. Therefore this paragraph
may result in disclosure on more than one date of initial application. 42H 42I 42J IFRS 7
A318 © IFRS Foundation In the reporting period that an entity first applies the
classification and measurement requirements for financial assets in IFRS 9 (ie when the
entity transitions from IAS 39 to IFRS 9 for financial assets), it shall present the
disclosures set out in paragraphs 42L–42O of this IFRS as required by paragraph 7.2.15 of
IFRS 9. When required by paragraph 42K, an entity shall disclose the changes in the
classifications of financial assets and financial liabilities as at the date of initial
application of IFRS 9, showing separately: (a) the changes in the carrying amounts on the
basis of their measurement categories in accordance with IAS 39 (ie not resulting from a
change in measurement attribute on transition to IFRS 9); and (b) the changes in the
carrying amounts arising from a change in measurement attribute on transition to IFRS 9.
The disclosures in this paragraph need not be made after the annual reporting period in
which the entity initially applies the classification and measurement requirements for
financial assets in IFRS 9. When required by paragraph 42K, an entity shall disclose the
following for financial assets and financial liabilities that have been reclassified so
that they are measured at amortised cost and, in the case of financial assets, that have
been reclassified out of fair value through profit or loss so that they are measured at
fair value through other comprehensive income, as a result of the transition to IFRS 9:
(a) the fair value of the financial assets or financial liabilities at the end of the
reporting period; and (b) the fair value gain or loss that would have been recognised in
profit or loss or other comprehensive income during the reporting period if the financial
assets or financial liabilities had not been reclassified. The disclosures in this
paragraph need not be made after the annual reporting period in which the entity initially
applies the classification and measurement requirements for financial assets in IFRS 9.
When required by paragraph 42K, an entity shall disclose the following for financial
assets and financial liabilities that have been reclassified out of the fair value through
profit or loss category as a result of the transition to IFRS 9: (a) the effective
interest rate determined on the date of initial application; and (b) the interest revenue
or expense recognised. If an entity treats the fair value of a financial asset or a
financial liability as the new gross carrying amount at the date of initial application
(see paragraph 7.2.11 of IFRS 9), the disclosures in this paragraph shall be made for each
reporting period until derecognition. Otherwise, the disclosures in this paragraph need
not be made after the annual reporting period in which the entity initially applies the
classification and measurement requirements for financial assets in IFRS 9. 42K 42L 42M
42N IFRS 7 © IFRS Foundation A319 When an entity presents the disclosures set out in
paragraphs 42K–42N, those disclosures, and the disclosures in paragraph 25 of this IFRS,
must permit reconciliation between: (a) the measurement categories presented in accordance
with IAS 39 and IFRS 9; and (b) the class of financial instrument as at the date of
initial application. On the date of initial application of Section 5.5 of IFRS 9, an
entity is required to disclose information that would permit the reconciliation of the
ending impairment allowances in accordance with IAS 39 and the provisions in accordance
with IAS 37 to the opening loss allowances determined in accordance with IFRS 9. For
financial assets, this disclosure shall be provided by the related financial assets’
measurement categories in accordance with IAS 39 and IFRS 9, and shall show separately the
effect of the changes in the measurement category on the loss allowance at that date. In
the reporting period that includes the date of initial application of IFRS 9, an entity is
not required to disclose the line item amounts that would have been reported in accordance
with the classification and measurement requirements (which includes the requirements
related to amortised cost measurement of financial assets and impairment in Sections 5.4
and 5.5 of IFRS 9) of: (a) IFRS 9 for prior periods; and (b) IAS 39 for the current
period. In accordance with paragraph 7.2.4 of IFRS 9, if it is impracticable (as defined
in IAS 8) at the date of initial application of IFRS 9 for an entity to assess a modified
time value of money element in accordance with paragraphs B4.1.9B–B4.1.9D of IFRS 9 based
on the facts and circumstances that existed at the initial recognition of the financial
asset, an entity shall assess the contractual cash flow characteristics of that financial
asset based on the facts and circumstances that existed at the initial recognition of the
financial asset without taking into account the requirements related to the modification
of the time value of money element in paragraphs B4.1.9B–B4.1.9D of IFRS 9. An entity
shall disclose the carrying amount at the reporting date of the financial assets whose
contractual cash flow characteristics have been assessed based on the facts and
circumstances that existed at the initial recognition of the financial asset without
taking into account the requirements related to the modification of the time value of
money element in paragraphs B4.1.9B–B4.1.9D of IFRS 9 until those financial assets are
derecognised. In accordance with paragraph 7.2.5 of IFRS 9, if it is impracticable (as
defined in IAS 8) at the date of initial application for an entity to assess whether the
fair value of a prepayment feature was insignificant in accordance with paragraphs
B4.1.12(c) of IFRS 9 based on the facts and circumstances that existed at the initial
recognition of the financial asset, an entity shall assess the contractual cash flow
characteristics of that financial asset based on the 42O 42P 42Q 42R 42S IFRS 7 A320 ©
IFRS Foundation facts and circumstances that existed at the initial recognition of the
financial asset without taking into account the exception for prepayment features in
paragraph B4.1.12 of IFRS 9. An entity shall disclose the carrying amount at the reporting
date of the financial assets whose contractual cash flow characteristics have been
assessed based on the facts and circumstances that existed at the initial recognition of
the financial asset without taking into account the exception for prepayment features in
paragraph B4.1.12 of IFRS 9 until those financial assets are derecognised. Effective date
and transition An entity shall apply this IFRS for annual periods beginning on or after 1
January 2007. Earlier application is encouraged. If an entity applies this IFRS for an
earlier period, it shall disclose that fact. If an entity applies this IFRS for annual
periods beginning before 1 January 2006, it need not present comparative information for
the disclosures required by paragraphs 31–42 about the nature and extent of risks arising
from financial instruments. IAS 1 (as revised in 2007) amended the terminology used
throughout IFRSs. In addition it amended paragraphs 20, 21, 23(c) and (d), 27(c) and B5 of
Appendix B. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or
after 1 January 2009. If an entity applies IAS 1 (revised 2007) for an earlier period, the
amendments shall be applied for that earlier period.1 IFRS 3 (as revised in 2008) deleted
paragraph 3(c). An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or
after 1 July 2009. If an entity applies IFRS 3 (revised 2008) for an earlier period, the
amendment shall also be applied for that earlier period. However, the amendment does not
apply to contingent consideration that arose from a business combination for which the
acquisition date preceded the application of IFRS 3 (revised 2008). Instead, an entity
shall account for such consideration in accordance with paragraphs 65A–65E of IFRS 3 (as
amended in 2010). An entity shall apply the amendment in paragraph 3 for annual periods
beginning on or after 1 January 2009. If an entity applies Puttable Financial Instruments
and Obligations Arising on Liquidation (Amendments to IAS 32 and IAS 1), issued in
February 2008, for an earlier period, the amendment in paragraph 3 shall be applied for
that earlier period.2 Paragraph 3(a) was amended by Improvements to IFRSs issued in May
2008. An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1
January 2009. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendment for an
earlier period it shall disclose that fact and apply for that earlier period the
amendments to paragraph 1 of IAS 28, paragraph 1 of IAS 31 43 44 44A 44B 44C 44D 1 In
April 2024 the IASB issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements and
carried over these requirements in IAS 1 Presentation of Financial Statements to IFRS 18.
2 When it issued IFRS 18, the IASB carried over these requirements in IAS 1 to IFRS 7
Financial Instruments: Disclosures. IFRS 7 © IFRS Foundation A321 and paragraph 4 of IAS
32 issued in May 2008. An entity is permitted to apply the amendment prospectively.
[Deleted] [Deleted] Improving Disclosures about Financial Instruments (Amendments to IFRS
7), issued in March 2009, amended paragraphs 27, 39 and B11 and added paragraphs 27A, 27B,
B10A and B11A–B11F. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on
or after 1 January 2009. An entity need not provide the disclosures required by the
amendments for: (a) any annual or interim period, including any statement of financial
position, presented within an annual comparative period ending before 31 December 2009, or
(b) any statement of financial position as at the beginning of the earliest comparative
period as at a date before 31 December 2009. Earlier application is permitted. If an
entity applies the amendments for an earlier period, it shall disclose that fact.3
[Deleted] Paragraph 44B was amended by Improvements to IFRSs issued in May 2010. An entity
shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 July 2010. Earlier
application is permitted. Improvements to IFRSs issued in May 2010 added paragraph 32A and
amended paragraphs 34 and 36–38. An entity shall apply those amendments for annual periods
beginning on or after 1 January 2011. Earlier application is permitted. If an entity
applies the amendments for an earlier period it shall disclose that fact.
Disclosures—Transfers of Financial Assets (Amendments to IFRS 7), issued in October 2010,
deleted paragraph 13 and added paragraphs 42A–42H and B29–B39. An entity shall apply those
amendments for annual periods beginning on or after 1 July 2011. Earlier application is
permitted. If an entity applies the amendments from an earlier date, it shall disclose
that fact. An entity need not provide the disclosures required by those amendments for any
period presented that begins before the date of initial application of the amendments.
[Deleted] IFRS 10 and IFRS 11 Joint Arrangements, issued in May 2011, amended paragraph 3.
An entity shall apply that amendment when it applies IFRS 10 and IFRS 11. 44E 44F 44G
44H–44J 44K 44L 44M 44N 44O 3 Paragraph 44G was amended as a consequence of Limited
Exemption from Comparative IFRS 7 Disclosures for First-time Adopters (Amendment to IFRS
1) issued in January 2010. The Board amended paragraph 44G to clarify its conclusions and
intended transition for Improving Disclosures about Financial Instruments (Amendments to
IFRS 7). IFRS 7 A322 © IFRS Foundation IFRS 13, issued in May 2011, amended paragraphs 3,
28 and 29 and Appendix A and deleted paragraphs 27–27B. An entity shall apply those
amendments when it applies IFRS 13. Presentation of Items of Other Comprehensive Income
(Amendments to IAS 1), issued in June 2011, amended paragraph 27B. An entity shall apply
that amendment when it applies IAS 1 as amended in June 2011.4 Disclosures—Offsetting
Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to IFRS 7), issued in December
2011, added paragraphs 13A–13F and B40–B53. An entity shall apply those amendments for
annual periods beginning on or after 1 January 2013. An entity shall provide the
disclosures required by those amendments retrospectively. [Deleted] Investment Entities
(Amendments to IFRS 10, IFRS 12 and IAS 27), issued in October 2012, amended paragraph 3.
An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 January
2014. Earlier application of Investment Entities is permitted. If an entity applies that
amendment earlier it shall also apply all amendments included in Investment Entities at
the same time. [Deleted] IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraphs 2–5, 8–11, 14,
20, 28–30, 36, 42C–42E, Appendix A and paragraphs B1, B5, B9, B10, B22 and B27, deleted
paragraphs 12, 12A, 16, 22–24, 37, 44E, 44F, 44H–44J, 44N, 44S–44W, 44Y, B4 and Appendix D
and added paragraphs 5A, 10A, 11A, 11B, 12B–12D, 16A, 20A, 21A–21D, 22A–22C, 23A–23F,
24A–24G, 35A–35N, 42I–42S, 44ZA and B8A–B8J. An entity shall apply those amendments when
it applies IFRS 9. Those amendments need not be applied to comparative information
provided for periods before the date of initial application of IFRS 9. In accordance with
paragraph 7.1.2 of IFRS 9, for annual reporting periods prior to 1 January 2018, an entity
may elect to early apply only the requirements for the presentation of gains and losses on
financial liabilities designated as at fair value through profit or loss in paragraphs
5.7.1(c), 5.7.7–5.7.9, 7.2.14 and B5.7.5–B5.7.20 of IFRS 9 without applying the other
requirements in IFRS 9. If an entity elects to apply only those paragraphs of IFRS 9, it
shall disclose that fact and provide on an ongoing basis the related disclosures set out
in paragraphs 10–11 of this IFRS (as amended by IFRS 9 (2010)). Annual Improvements to
IFRSs 2012–2014 Cycle, issued in September 2014, amended paragraphs 44R and B30 and added
paragraph B30A. An entity shall apply those amendments retrospectively in accordance with
IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors5 for annual periods
beginning on or after 1 January 2016, except that an entity need not apply the 44P 44Q 44R
44S–44W 44X 44Y 44Z 44ZA 44AA 4 When it issued IFRS 18, the IASB carried over these
requirements in IAS 1 to IFRS 18. 5 When it issued IFRS 18, the IASB changed the title of
IAS 8 to Basis of Preparation of Financial Statements. IFRS 7 © IFRS Foundation A323
amendments to paragraphs B30 and B30A for any period presented that begins before the
annual period for which the entity first applies those amendments. Earlier application of
the amendments to paragraphs 44R, B30 and B30A is permitted. If an entity applies those
amendments for an earlier period it shall disclose that fact. Disclosure Initiative
(Amendments to IAS 1), issued in December 2014, amended paragraphs 21 and B5. An entity
shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2016.
Earlier application of those amendments is permitted. IFRS 16 Leases, issued in January
2016, amended paragraphs 29 and B11D. An entity shall apply those amendments when it
applies IFRS 16. IFRS 17, issued in May 2017, amended paragraphs 3, 8 and 29 and deleted
paragraph 30. Amendments to IFRS 17, issued in June 2020, further amended paragraph 3. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 17. Interest Rate Benchmark
Reform, which amended IFRS 9, IAS 39 and IFRS 7, issued in September 2019, added
paragraphs 24H and 44FF. An entity shall apply these amendments when it applies the
amendments to IFRS 9 or IAS 39. In the reporting period in which an entity first applies
Interest Rate Benchmark Reform, issued in September 2019, an entity is not required to
present the quantitative information required by paragraph 28(f) of IAS 8 Accounting
Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors.6 Interest Rate Benchmark
Reform—Phase 2, which amended IFRS 9, IAS 39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16, issued in August
2020, added paragraphs 24I–24J and 44HH. An entity shall apply these amendments when it
applies the amendments to IFRS 9, IAS 39, IFRS 4 or IFRS 16. In the reporting period in
which an entity first applies Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2, an entity is not
required to disclose the information that would otherwise be required by paragraph 28(f)
of IAS 8. Disclosure of Accounting Policies, which amends IAS 1 and IFRS Practice
Statement 2 Making Materiality Judgements, and was issued in February 2021, amended
paragraphs 21 and B5. An entity shall apply that amendment for annual reporting periods
beginning on or after 1 January 2023. Earlier application is permitted. If an entity
applies the amendment for an earlier period, it shall disclose that fact.7 Supplier
Finance Arrangements, issued in May 2023, which also amended IAS 7, amended paragraph
B11F. An entity shall apply that amendment when it applies the amendments to IAS 7. IFRS
18 issued in April 2024 amended paragraphs 3, 8, 20, 21, 24C, 24E, 24F, 24G, B5, B7 and
B46, and added paragraphs 19A–19B and a related subheading. An entity shall apply those
amendments when it applies IFRS 18. 44BB 44CC 44DD 44EE 44FF 44GG 44HH 44II 44JJ 44KK 6
When it issued IFRS 18, the IASB changed the title of IAS 8. 7 When it issued IFRS 18, the
IASB carried over the requirements to disclose material accounting policy information in
IAS 1 to IAS 8. IFRS 7 A324 © IFRS Foundation Amendments to the Classification and
Measurement of Financial Instruments, issued in May 2024, added paragraphs 20B, 20C and
20D and amended paragraphs 11A and 11B. An entity shall apply these amendments when it
applies the amendments to IFRS 9 in accordance with paragraphs 7.1.12–7.1.13 of IFRS 9. If
an entity elects to apply only the amendments to the Application Guidance to Section 4.1
of IFRS 9 (Classification of financial assets) for an earlier period in accordance with
paragraph 7.1.13(b) of IFRS 9, the entity shall also apply paragraphs 20B, 20C and 20D of
this Standard at the same time. In either case, the entity need not provide the
disclosures required by the amendments for any period presented before the date of its
initial application of the amendments. In the reporting period in which an entity first
applies Amendments to the Classification and Measurement of Financial Instruments, the
entity is not required to disclose the information that would otherwise be required by
paragraph 28(f) of IAS 8. Annual Improvements to IFRS Accounting Standards—Volume 11,
issued in July 2024, amended paragraph B38. An entity shall apply those amendments for
annual reporting periods beginning on or after 1 January 2026. Earlier application is
permitted. If an entity applies those amendments for an earlier period, it shall disclose
that fact. Contracts Referencing Nature-dependent Electricity, issued in December 2024,
which also amended IFRS 9, added paragraphs 5B–5D, 30A–30C and 44PP. An entity shall apply
these paragraphs when it applies the amendments to IFRS 9. If an entity does not restate
comparative information when it first applies the amendments to IFRS 9 in accordance with
paragraph 7.2.51 of that Standard, the entity shall not provide comparative information
for the disclosures required by paragraphs 30A–30C. Similarly, an entity that applies IFRS
19 Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures shall not provide comparative
information for the disclosures required by paragraphs 64A–64C. In the reporting period in
which an entity first applies Contracts Referencing Nature-dependent Electricity, the
entity need not disclose the quantitative information that would otherwise be required by
paragraph 28(f) of IAS 8. Similarly, an entity that applies IFRS 19 need not disclose the
quantitative information that would otherwise be required by paragraph 178(f) of IFRS 19.
Withdrawal of IAS 30 This IFRS supersedes IAS 30 Disclosures in the Financial Statements
of Banks and Similar Financial Institutions. 44LL 44MM 44NN 44OO 44PP 45 IFRS 7 © IFRS
Foundation A325 Appendix A Defined terms This appendix is an integral part of the IFRS.
credit risk The risk that one party to a financial instrument will cause a financial loss
for the other party by failing to discharge an obligation. credit risk rating grades
Rating of credit risk based on the risk of a default occurring on the financial
instrument. currency risk The risk that the fair value or future cash flows of a financial
instrument will fluctuate because of changes in foreign exchange rates. interest rate risk
The risk that the fair value or future cash flows of a financial instrument will fluctuate
because of changes in market interest rates. liquidity risk The risk that an entity will
encounter difficulty in meeting obligations associated with financial liabilities that are
settled by delivering cash or another financial asset. loans payable Loans payable are
financial liabilities, other than short-term trade payables on normal credit terms. market
risk The risk that the fair value or future cash flows of a financial instrument will
fluctuate because of changes in market prices. Market risk comprises three types of risk:
currency risk, interest rate risk and other price risk. other price risk The risk that the
fair value or future cash flows of a financial instrument will fluctuate because of
changes in market prices (other than those arising from interest rate risk or currency
risk), whether those changes are caused by factors specific to the individual financial
instrument or its issuer or by factors affecting all similar financial instruments traded
in the market. The following terms are defined in paragraph 11 of IAS 32, paragraph 9 of
IAS 39, Appendix A of IFRS 9 or Appendix A of IFRS 13 and are used in this IFRS with the
meaning specified in IAS 32, IAS 39, IFRS 9 and IFRS 13. • amortised cost of a financial
asset or financial liability • contract asset • credit-impaired financial assets •
derecognition • derivative • dividends • effective interest method IFRS 7 A326 © IFRS
Foundation • equity instrument • expected credit losses • fair value • financial asset •
financial guarantee contract • financial instrument • financial liability • financial
liability at fair value through profit or loss • forecast transaction • gross carrying
amount of a financial asset • hedging instrument • held for trading • impairment gains or
losses • loss allowance • past due • purchased or originated credit-impaired financial
assets • reclassification date • regular way purchase or sale. IFRS 7 © IFRS Foundation
A327 Appendix B Application guidance This appendix is an integral part of the IFRS.
Classes of financial instruments and level of disclosure (paragraph 6) Paragraph 6
requires an entity to group financial instruments into classes that are appropriate to the
nature of the information disclosed and that take into account the characteristics of
those financial instruments. The classes described in paragraph 6 are determined by the
entity and are, thus, distinct from the categories of financial instruments specified in
IFRS 9 (which determine how financial instruments are measured and where changes in fair
value are recognised). In determining classes of financial instrument, an entity shall, at
a minimum: (a) distinguish instruments measured at amortised cost from those measured at
fair value. (b) treat as a separate class or classes those financial instruments outside
the scope of this IFRS. An entity decides, in the light of its circumstances, how much
detail it provides to satisfy the requirements of this IFRS, how much emphasis it places
on different aspects of the requirements and how it aggregates information to display the
overall picture without combining information with different characteristics. It is
necessary to strike a balance between overburdening financial statements with excessive
detail that may not assist users of financial statements and obscuring important
information as a result of too much aggregation. For example, an entity shall not obscure
important information by including it among a large amount of insignificant detail.
Similarly, an entity shall not disclose information that is so aggregated that it obscures
important differences between individual transactions or associated risks. [Deleted] Other
disclosure – accounting policies (paragraph 21) Paragraph 21 requires disclosure of
material accounting policy information, which is expected to include information about the
measurement basis (or bases) for financial instruments used in preparing the financial
statements. For financial instruments, such disclosure may include: (a) for financial
liabilities designated as at fair value through profit or loss: (i) the nature of the
financial liabilities the entity has designated as at fair value through profit or loss;
B1 B2 B3 B4 B5 IFRS 7 A328 © IFRS Foundation (ii) the criteria for so designating such
financial liabilities on initial recognition; and (iii) how the entity has satisfied the
conditions in paragraph 4.2.2 of IFRS 9 for such designation. (aa) for financial assets
designated as measured at fair value through profit or loss: (i) the nature of the
financial assets the entity has designated as measured at fair value through profit or
loss; and (ii) how the entity has satisfied the criteria in paragraph 4.1.5 of IFRS 9 for
such designation. (b) [deleted] (c) whether regular way purchases and sales of financial
assets are accounted for at trade date or at settlement date (see paragraph 3.1.2 of IFRS
9). (d) [deleted] (e) how net gains or net losses on each category of financial instrument
are determined (see paragraph 20(a)), for example, whether the net gains or net losses on
items at fair value through profit or loss include interest or dividend income. (f)
[deleted] (g) [deleted] Paragraph 27G of IAS 8 Basis of Preparation of Financial
Statements also requires entities to disclose, along with material accounting policy
information or other notes, the judgements, apart from those involving estimations, that
management has made in the process of applying the entity’s accounting policies and that
have the most significant effect on the amounts recognised in the financial statements.
Nature and extent of risks arising from financial instruments (paragraphs 31–42) The
disclosures required by paragraphs 31–42 shall be either given in the financial statements
or incorporated by cross-reference from the financial statements to some other statement,
such as a management commentary or risk report, that is available to users of the
financial statements on the same terms as the financial statements and at the same time.
Without the information incorporated by cross-reference, the financial statements are
incomplete. B6 IFRS 7 © IFRS Foundation A329 Quantitative disclosures (paragraph 34)
Paragraph 34(a) requires disclosures of summary quantitative data about an entity’s
exposure to risks based on the information provided internally to key management personnel
of the entity. When an entity uses several methods to manage a risk exposure, the entity
shall disclose information using the method or methods that provide the most relevant and
reliable information. IAS 8 discusses relevance and reliability. Paragraph 34(c) requires
disclosures about concentrations of risk. Concentrations of risk arise from financial
instruments that have similar characteristics and are affected similarly by changes in
economic or other conditions. The identification of concentrations of risk requires
judgement taking into account the circumstances of the entity. Disclosure of
concentrations of risk shall include: (a) a description of how management determines
concentrations; (b) a description of the shared characteristic that identifies each
concentration (eg counterparty, geographical area, currency or market); and (c) the amount
of the risk exposure associated with all financial instruments sharing that
characteristic. Credit risk management practices (paragraphs 35F–35G) Paragraph 35F(b)
requires the disclosure of information about how an entity has defined default for
different financial instruments and the reasons for selecting those definitions. In
accordance with paragraph 5.5.9 of IFRS 9, the determination of whether lifetime expected
credit losses should be recognised is based on the increase in the risk of a default
occurring since initial recognition. Information about an entity’s definitions of default
that will assist users of financial statements in understanding how an entity has applied
the expected credit loss requirements in IFRS 9 may include: (a) the qualitative and
quantitative factors considered in defining default; (b) whether different definitions
have been applied to different types of financial instruments; and (c) assumptions about
the cure rate (ie the number of financial assets that return to a performing status) after
a default occurred on the financial asset. To assist users of financial statements in
evaluating an entity’s restructuring and modification policies, paragraph 35F(f)(ii)
requires the disclosure of information about how an entity monitors the extent to which
the loss allowance on financial assets previously disclosed in accordance with paragraph
35F(f)(i) are subsequently measured at an amount equal to lifetime expected credit losses
in accordance with paragraph 5.5.3 of IFRS 9. Quantitative information that will assist
users in understanding the subsequent increase in credit risk of modified financial assets
may include information about modified financial assets meeting the criteria in B7 B8 B8A
B8B IFRS 7 A330 © IFRS Foundation paragraph 35F(f)(i) for which the loss allowance has
reverted to being measured at an amount equal to lifetime expected credit losses (ie a
deterioration rate). Paragraph 35G(a) requires the disclosure of information about the
basis of inputs and assumptions and the estimation techniques used to apply the impairment
requirements in IFRS 9. An entity’s assumptions and inputs used to measure expected credit
losses or determine the extent of increases in credit risk since initial recognition may
include information obtained from internal historical information or rating reports and
assumptions about the expected life of financial instruments and the timing of the sale of
collateral. Changes in the loss allowance (paragraph 35H) In accordance with paragraph
35H, an entity is required to explain the reasons for the changes in the loss allowance
during the period. In addition to the reconciliation from the opening balance to the
closing balance of the loss allowance, it may be necessary to provide a narrative
explanation of the changes. This narrative explanation may include an analysis of the
reasons for changes in the loss allowance during the period, including: (a) the portfolio
composition; (b) the volume of financial instruments purchased or originated; and (c) the
severity of the expected credit losses. For loan commitments and financial guarantee
contracts the loss allowance is recognised as a provision. An entity should disclose
information about the changes in the loss allowance for financial assets separately from
those for loan commitments and financial guarantee contracts. However, if a financial
instrument includes both a loan (ie financial asset) and an undrawn commitment (ie loan
commitment) component and the entity cannot separately identify the expected credit losses
on the loan commitment component from those on the financial asset component, the expected
credit losses on the loan commitment should be recognised together with the loss allowance
for the financial asset. To the extent that the combined expected credit losses exceed the
gross carrying amount of the financial asset, the expected credit losses should be
recognised as a provision. Collateral (paragraph 35K) Paragraph 35K requires the
disclosure of information that will enable users of financial statements to understand the
effect of collateral and other credit enhancements on the amount of expected credit
losses. An entity is neither required to disclose information about the fair value of
collateral and other credit enhancements nor is it required to quantify the exact value of
the collateral that was included in the calculation of expected credit losses (ie the loss
given default). B8C B8D B8E B8F IFRS 7 © IFRS Foundation A331 A narrative description of
collateral and its effect on amounts of expected credit losses might include information
about: (a) the main types of collateral held as security and other credit enhancements
(examples of the latter being guarantees, credit derivatives and netting agreements that
do not qualify for offset in accordance with IAS 32); (b) the volume of collateral held
and other credit enhancements and its significance in terms of the loss allowance; (c) the
policies and processes for valuing and managing collateral and other credit enhancements;
(d) the main types of counterparties to collateral and other credit enhancements and their
creditworthiness; and (e) information about risk concentrations within the collateral and
other credit enhancements. Credit risk exposure (paragraphs 35M–35N) Paragraph 35M
requires the disclosure of information about an entity’s credit risk exposure and
significant concentrations of credit risk at the reporting date. A concentration of credit
risk exists when a number of counterparties are located in a geographical region or are
engaged in similar activities and have similar economic characteristics that would cause
their ability to meet contractual obligations to be similarly affected by changes in
economic or other conditions. An entity should provide information that enables users of
financial statements to understand whether there are groups or portfolios of financial
instruments with particular features that could affect a large portion of that group of
financial instruments such as concentration to particular

risks. This could include, for example, loan-to-value groupings, geographical,

industry or issuer-type concentrations. The number of credit risk rating grades used to
disclose the information in accordance with paragraph 35M shall be consistent with the
number that the entity reports to key management personnel for credit risk management
purposes. If past due information is the only borrower-specific information available and
an entity uses past due information to assess whether credit risk has increased
significantly since initial recognition in accordance with paragraph 5.5.11 of IFRS 9, an
entity shall provide an analysis by past due status for those financial assets. When an
entity has measured expected credit losses on a collective basis, the entity may not be
able to allocate the gross carrying amount of individual financial assets or the exposure
to credit risk on loan commitments and financial guarantee contracts to the credit risk
rating grades for which lifetime expected credit losses are recognised. In that case, an
entity should apply the requirement in paragraph 35M to those financial instruments that
can be directly allocated to a credit risk rating grade and disclose separately the gross
carrying amount of financial instruments for which lifetime expected credit losses have
been measured on a collective basis. B8G B8H B8I B8J IFRS 7 A332 © IFRS Foundation Maximum
credit risk exposure (paragraph 36(a)) Paragraphs 35K(a) and 36(a) require disclosure of
the amount that best represents the entity’s maximum exposure to credit risk. For a
financial asset, this is typically the gross carrying amount, net of: (a) any amounts
offset in accordance with IAS 32; and (b) any loss allowance recognised in accordance with
IFRS 9. Activities that give rise to credit risk and the associated maximum exposure to
credit risk include, but are not limited to: (a) granting loans to customers and placing
deposits with other entities. In these cases, the maximum exposure to credit risk is the
carrying amount of the related financial assets. (b) entering into derivative contracts,
eg foreign exchange contracts, interest rate swaps and credit derivatives. When the
resulting asset is measured at fair value, the maximum exposure to credit risk at the end
of the reporting period will equal the carrying amount. (c) granting financial guarantees.
In this case, the maximum exposure to credit risk is the maximum amount the entity could
have to pay if the guarantee is called on, which may be significantly greater than the
amount recognised as a liability. (d) making a loan commitment that is irrevocable over
the life of the facility or is revocable only in response to a material adverse change. If
the issuer cannot settle the loan commitment net in cash or another financial instrument,
the maximum credit exposure is the full amount of the commitment. This is because it is
uncertain whether the amount of any undrawn portion may be drawn upon in the future. This
may be significantly greater than the amount recognised as a liability. Quantitative
liquidity risk disclosures (paragraphs 34(a) and 39(a) and (b)) In accordance with
paragraph 34(a) an entity discloses summary quantitative data about its exposure to
liquidity risk on the basis of the information provided internally to key management
personnel. An entity shall explain how those data are determined. If the outflows of cash
(or another financial asset) included in those data could either: (a) occur significantly
earlier than indicated in the data, or (b) be for significantly different amounts from
those indicated in the data (eg for a derivative that is included in the data on a net
settlement basis but for which the counterparty has the option to require gross
settlement), B9 B10 B10A IFRS 7 © IFRS Foundation A333 the entity shall state that fact
and provide quantitative information that enables users of its financial statements to
evaluate the extent of this risk unless that information is included in the contractual
maturity analyses required by paragraph 39(a) or (b). In preparing the maturity analyses
required by paragraph 39(a) and (b), an entity uses its judgement to determine an
appropriate number of time bands. For example, an entity might determine that the
following time bands are appropriate: (a) not later than one month; (b) later than one
month and not later than three months; (c) later than three months and not later than one
year; and (d) later than one year and not later than five years. In complying with
paragraph 39(a) and (b), an entity shall not separate an embedded derivative from a hybrid
(combined) financial instrument. For such an instrument, an entity shall apply paragraph
39(a). Paragraph 39(b) requires an entity to disclose a quantitative maturity analysis for
derivative financial liabilities that shows remaining contractual maturities if the
contractual maturities are essential for an understanding of the timing of the cash flows.
For example, this would be the case for: (a) an interest rate swap with a remaining
maturity of five years in a cash flow hedge of a variable rate financial asset or
liability. (b) all loan commitments. Paragraph 39(a) and (b) requires an entity to
disclose maturity analyses for financial liabilities that show the remaining contractual
maturities for some financial liabilities. In this disclosure: (a) when a counterparty has
a choice of when an amount is paid, the liability is allocated to the earliest period in
which the entity can be required to pay. For example, financial liabilities that an entity
can be required to repay on demand (eg demand deposits) are included in the earliest time
band. (b) when an entity is committed to make amounts available in instalments, each
instalment is allocated to the earliest period in which the entity can be required to pay.
For example, an undrawn loan commitment is included in the time band containing the
earliest date it can be drawn down. (c) for issued financial guarantee contracts the
maximum amount of the guarantee is allocated to the earliest period in which the guarantee
could be called. The contractual amounts disclosed in the maturity analyses as required by
paragraph 39(a) and (b) are the contractual undiscounted cash flows, for example: B11 B11A
B11B B11C B11D IFRS 7 A334 © IFRS Foundation (a) gross lease liabilities (before deducting
finance charges); (b) prices specified in forward agreements to purchase financial assets
for cash; (c)

net amounts for pay-floating/receive-fixed interest rate swaps for

which net cash flows are exchanged; (d) contractual amounts to be exchanged in a
derivative financial instrument (eg a currency swap) for which gross cash flows are
exchanged; and (e) gross loan commitments. Such undiscounted cash flows differ from the
amount included in the statement of financial position because the amount in that
statement is based on discounted cash flows. When the amount payable is not fixed, the
amount disclosed is determined by reference to the conditions existing at the end of the
reporting period. For example, when the amount payable varies with changes in an index,
the amount disclosed may be based on the level of the index at the end of the period.
Paragraph 39(c) requires an entity to describe how it manages the liquidity risk inherent
in the items disclosed in the quantitative disclosures required in paragraph 39(a) and
(b). An entity shall disclose a maturity analysis of financial assets it holds for
managing liquidity risk (eg financial assets that are readily saleable or expected to
generate cash inflows to meet cash outflows on financial liabilities), if that information
is necessary to enable users of its financial statements to evaluate the nature and extent
of liquidity risk. Other factors that an entity might consider in providing the disclosure
required in paragraph 39(c) include, but are not limited to, whether the entity: (a) has
committed borrowing facilities (eg commercial paper facilities) or other lines of credit
(eg stand-by credit facilities) that it can access to meet liquidity needs; (b) holds
deposits at central banks to meet liquidity needs; (c) has very diverse funding sources;
(d) has significant concentrations of liquidity risk in either its assets or its funding
sources; (e) has internal control processes and contingency plans for managing liquidity
risk; (f) has instruments that include accelerated repayment terms (eg on the downgrade of
the entity’s credit rating); (g) has instruments that could require the posting of
collateral (eg margin calls for derivatives); (h) has instruments that allow the entity to
choose whether it settles its financial liabilities by delivering cash (or another
financial asset) or by delivering its own shares; B11E B11F IFRS 7 © IFRS Foundation A335
(i) has instruments that are subject to master netting agreements; or (j) has accessed, or
has access to, facilities under supplier finance arrangements (as described in paragraph
44G of IAS 7) that provide the entity with extended payment terms or the entity’s
suppliers with early payment terms. [Deleted] Market risk – sensitivity analysis
(paragraphs 40 and 41) Paragraph 40(a) requires a sensitivity analysis for each type of
market risk to which the entity is exposed. In accordance with paragraph B3, an entity
decides how it aggregates information to display the overall picture without combining
information with different characteristics about exposures to risks from significantly
different economic environments. For example: (a) an entity that trades financial
instruments might disclose this information separately for financial instruments held for
trading and those not held for trading. (b) an entity would not aggregate its exposure to
market risks from areas of hyperinflation with its exposure to the same market risks from
areas of very low inflation. If an entity has exposure to only one type of market risk in
only one economic environment, it would not show disaggregated information. Paragraph
40(a) requires the sensitivity analysis to show the effect on profit or loss and equity of
reasonably possible changes in the relevant risk variable (eg prevailing market interest
rates, currency rates, equity prices or commodity prices). For this purpose: (a) entities
are not required to determine what the profit or loss for the period would have been if
relevant risk variables had been different. Instead, entities disclose the effect on
profit or loss and equity at the end of the reporting period assuming that a reasonably
possible change in the relevant risk variable had occurred at the end of the reporting
period and had been applied to the risk exposures in existence at that date. For example,
if an entity has a floating rate liability at the end of the year, the entity would
disclose the effect on profit or loss (ie interest expense) for the current year if
interest rates had varied by reasonably possible amounts. (b) entities are not required to
disclose the effect on profit or loss and equity for each change within a range of
reasonably possible changes of the relevant risk variable. Disclosure of the effects of
the changes at the limits of the reasonably possible range would be sufficient. In
determining what a reasonably possible change in the relevant risk variable is, an entity
should consider: B12–B16 B17 B18 B19 IFRS 7 A336 © IFRS Foundation (a) the economic
environments in which it operates. A reasonably possible change should not include remote
or ‘worst case’ scenarios or ‘stress tests’. Moreover, if the rate of change in the
underlying risk variable is stable, the entity need not alter the chosen reasonably
possible change in the risk variable. For example, assume that interest rates are 5 per
cent and an entity determines that a fluctuation in interest rates of ±50 basis points is
reasonably possible. It would disclose the effect on profit or loss and equity if interest
rates were to change to 4.5 per cent or 5.5 per cent. In the next period, interest rates
have increased to 5.5 per cent. The entity continues to believe that interest rates may
fluctuate by ±50 basis points (ie that the rate of change in interest rates is stable).
The entity would disclose the effect on profit or loss and equity if interest rates were
to change to 5 per cent or 6 per cent. The entity would not be required to revise its
assessment that interest rates might reasonably fluctuate by ±50 basis points, unless
there is evidence that interest rates have become significantly more volatile. (b) the
time frame over which it is making the assessment. The sensitivity analysis shall show the
effects of changes that are considered to be reasonably possible over the period until the
entity will next present these disclosures, which is usually its next annual reporting
period. Paragraph 41 permits an entity to use a sensitivity analysis that reflects

interdependencies between risk variables, such as a value-at-risk methodology,

if it uses this analysis to manage its exposure to financial risks. This applies even if
such a methodology measures only the potential for loss and does not measure the potential
for gain. Such an entity might comply with

paragraph 41(a) by disclosing the type of value-at-risk model used (eg whether

the model relies on Monte Carlo simulations), an explanation about how the model works and
the main assumptions (eg the holding period and confidence level). Entities might also
disclose the historical observation period and weightings applied to observations within
that period, an explanation of how options are dealt with in the calculations, and which
volatilities and correlations (or, alternatively, Monte Carlo probability distribution
simulations) are used. An entity shall provide sensitivity analyses for the whole of its
business, but may provide different types of sensitivity analysis for different classes of
financial instruments. Interest rate risk Interest rate risk arises on interest-bearing
financial instruments recognised in the statement of financial position (eg debt
instruments acquired or issued) and on some financial instruments not recognised in the
statement of financial position (eg some loan commitments). B20 B21 B22 IFRS 7 © IFRS
Foundation A337 Currency risk Currency risk (or foreign exchange risk) arises on financial
instruments that are denominated in a foreign currency, ie in a currency other than the
functional currency in which they are measured. For the purpose of this IFRS, currency
risk does not arise from financial instruments that are non-monetary items or from
financial instruments denominated in the functional currency. A sensitivity analysis is
disclosed for each currency to which an entity has significant exposure. Other price risk
Other price risk arises on financial instruments because of changes in, for example,
commodity prices or equity prices. To comply with paragraph 40, an entity might disclose
the effect of a decrease in a specified stock market index, commodity price, or other risk
variable. For example, if an entity gives residual value guarantees that are financial
instruments, the entity discloses an increase or decrease in the value of the assets to
which the guarantee applies. Two examples of financial instruments that give rise to
equity price risk are (a) a holding of equities in another entity and (b) an investment in
a trust that in turn holds investments in equity instruments. Other examples include
forward contracts and options to buy or sell specified quantities of an equity instrument
and swaps that are indexed to equity prices. The fair values of such financial instruments
are affected by changes in the market price of the underlying equity instruments. In
accordance with paragraph 40(a), the sensitivity of profit or loss (that arises, for
example, from instruments measured at fair value through profit or loss) is disclosed
separately from the sensitivity of other comprehensive income (that arises, for example,
from investments in equity instruments whose changes in fair value are presented in other
comprehensive income). Financial instruments that an entity classifies as equity
instruments are not remeasured. Neither profit or loss nor equity will be affected by the
equity price risk of those instruments. Accordingly, no sensitivity analysis is required.
Derecognition (paragraphs 42C–42H) Continuing involvement (paragraph 42C) The assessment
of continuing involvement in a transferred financial asset for the purposes of the
disclosure requirements in paragraphs 42E–42H is made at the level of the reporting
entity. For example, if a subsidiary transfers to an unrelated third party a financial
asset in which the parent of the subsidiary has continuing involvement, the subsidiary
does not include the parent’s involvement in the assessment of whether it has continuing
involvement in the transferred asset in its separate or individual financial statements
(ie when the subsidiary is the reporting entity). However, a parent would include its B23
B24 B25 B26 B27 B28 B29 IFRS 7 A338 © IFRS Foundation continuing involvement (or that of
another member of the group) in a financial asset transferred by its subsidiary in
determining whether it has continuing involvement in the transferred asset in its
consolidated financial statements (ie when the reporting entity is the group). An entity
does not have a continuing involvement in a transferred financial asset if, as part of the
transfer, it neither retains any of the contractual rights or obligations inherent in the
transferred financial asset nor acquires any new contractual rights or obligations
relating to the transferred financial asset. An entity does not have continuing
involvement in a transferred financial asset if it has neither an interest in the future
performance of the transferred financial asset nor a responsibility under any
circumstances to make payments in respect of the transferred financial asset in the
future. The term ‘payment’ in this context does not include cash flows of the transferred
financial asset that an entity collects and is required to remit to the transferee. When
an entity transfers a financial asset, the entity may retain the right to service that
financial asset for a fee that is included in, for example, a servicing contract. The
entity assesses the servicing contract in accordance with the guidance in paragraphs 42C
and B30 to decide whether the entity has continuing involvement as a result of the
servicing contract for the purposes of the disclosure requirements. For example, a
servicer will have continuing involvement in the transferred financial asset for the
purposes of the disclosure requirements if the servicing fee is dependent on the amount or
timing of the cash flows collected from the transferred financial asset. Similarly, a
servicer has continuing involvement for the purposes of the disclosure requirements if a
fixed fee would not be paid in full because of nonperformance of the transferred financial
asset. In these examples, the servicer has an interest in the future performance of the
transferred financial asset. This assessment is independent of whether the fee to be
received is expected to compensate the entity adequately for performing the servicing.
Continuing involvement in a transferred financial asset may result from contractual
provisions in the transfer agreement or in a separate agreement with the transferee or a
third party entered into in connection with the transfer. Transferred financial assets
that are not derecognised in their entirety (paragraph 42D) Paragraph 42D requires
disclosures when part or all of the transferred financial assets do not qualify for
derecognition. Those disclosures are required at each reporting date at which the entity
continues to recognise the transferred financial assets, regardless of when the transfers
occurred. B30 B30A B31 B32 IFRS 7 © IFRS Foundation A339 Types of continuing involvement
(paragraphs 42E–42H) Paragraphs 42E–42H require qualitative and quantitative disclosures
for each type of continuing involvement in derecognised financial assets. An entity shall
aggregate its continuing involvement into types that are representative of the entity’s
exposure to risks. For example, an entity may aggregate its continuing involvement by type
of financial instrument (eg guarantees or call options) or by type of transfer (eg
factoring of receivables, securitisations and securities lending). Maturity analysis for
undiscounted cash outflows to repurchase transferred assets (paragraph 42E(e)) Paragraph
42E(e) requires an entity to disclose a maturity analysis of the undiscounted cash
outflows to repurchase derecognised financial assets or other amounts payable to the
transferee in respect of the derecognised financial assets, showing the remaining
contractual maturities of the entity’s continuing involvement. This analysis distinguishes
cash flows that are required to be paid (eg forward contracts), cash flows that the entity
may be required to pay (eg written put options) and cash flows that the entity might
choose to pay (eg purchased call options). An entity shall use its judgement to determine
an appropriate number of time bands in preparing the maturity analysis required by
paragraph 42E(e). For example, an entity might determine that the following maturity time
bands are appropriate: (a) not later than one month; (b) later than one month and not
later than three months; (c) later than three months and not later than six months; (d)
later than six months and not later than one year; (e) later than one year and not later
than three years; (f) later than three years and not later than five years; and (g) more
than five years. If there is a range of possible maturities, the cash flows are included
on the basis of the earliest date on which the entity can be required or is permitted to
pay. Qualitative information (paragraph 42E(f)) The qualitative information required by
paragraph 42E(f) includes a description of the derecognised financial assets and the
nature and purpose of the continuing involvement retained after transferring those assets.
It also includes a description of the risks to which an entity is exposed, including: (a)
a description of how the entity manages the risk inherent in its continuing involvement in
the derecognised financial assets. B33 B34 B35 B36 B37 IFRS 7 A340 © IFRS Foundation (b)
whether the entity is required to bear losses before other parties, and the ranking and
amounts of losses borne by parties whose interests rank lower than the entity’s interest
in the asset (ie its continuing involvement in the asset). (c) a description of any
triggers associated with obligations to provide financial support or to repurchase a
transferred financial asset. Gain or loss on derecognition (paragraph 42G(a)) Paragraph
42G(a) requires an entity to disclose the gain or loss on derecognition relating to
financial assets in which the entity has continuing involvement. The entity shall disclose
if a gain or loss on derecognition arose because the fair values of the components of the
previously recognised asset (ie the interest in the asset derecognised and the interest
retained by the entity) were different from the fair value of the previously recognised
asset as a whole. In that situation, the entity shall also disclose whether the fair value
measurements included significant unobservable inputs, as described in paragraphs 72–73 of
IFRS 13. Supplementary information (paragraph 42H) The disclosures required in paragraphs
42D–42G may not be sufficient to meet the disclosure objectives in paragraph 42B. If this
is the case, the entity shall disclose whatever additional information is necessary to
meet the disclosure objectives. The entity shall decide, in the light of its
circumstances, how much additional information it needs to provide to satisfy the
information needs of users and how much emphasis it places on different aspects of the
additional information. It is necessary to strike a balance between burdening financial
statements with excessive detail that may not assist users of financial statements and
obscuring information as a result of too much aggregation. Offsetting financial assets and
financial liabilities (paragraphs 13A–13F) Scope (paragraph 13A) The disclosures in
paragraphs 13B–13E are required for all recognised financial instruments that are set off
in accordance with paragraph 42 of IAS 32. In addition, financial instruments are within
the scope of the disclosure requirements in paragraphs 13B–13E if they are subject to an
enforceable master netting arrangement or similar agreement that covers similar financial
instruments and transactions, irrespective of whether the financial instruments are set
off in accordance with paragraph 42 of IAS 32. The similar agreements referred to in
paragraphs 13A and B40 include derivative clearing agreements, global master repurchase
agreements, global master securities lending agreements, and any related rights to
financial collateral. The similar financial instruments and transactions referred to in
paragraph B40 include derivatives, sale and repurchase agreements, reverse sale and
repurchase agreements, securities borrowing, and securities lending agreements. Examples
of financial instruments that are not within the scope B38 B39 B40 B41 IFRS 7 © IFRS
Foundation A341 of paragraph 13A are loans and customer deposits at the same institution
(unless they are set off in the statement of financial position), and financial
instruments that are subject only to a collateral agreement. Disclosure of quantitative
information for recognised financial assets and recognised financial liabilities within
the scope of paragraph 13A (paragraph 13C) Financial instruments disclosed in accordance
with paragraph 13C may be subject to different measurement requirements (for example, a
payable related to a repurchase agreement may be measured at amortised cost, while a
derivative will be measured at fair value). An entity shall include instruments at their
recognised amounts and describe any resulting measurement differences in the related
disclosures. Disclosure of the gross amounts of recognised financial assets and recognised
financial liabilities within the scope of paragraph 13A (paragraph 13C(a)) The amounts
required by paragraph 13C(a) relate to recognised financial instruments that are set off
in accordance with paragraph 42 of IAS 32. The amounts required by paragraph 13C(a) also
relate to recognised financial instruments that are subject to an enforceable master
netting arrangement or similar agreement irrespective of whether they meet the offsetting
criteria. However, the disclosures required by paragraph 13C(a) do not relate to any
amounts recognised as a result of collateral agreements that do not meet the offsetting
criteria in paragraph 42 of IAS 32. Instead, such amounts are required to be disclosed in
accordance with paragraph 13C(d). Disclosure of the amounts that are set off in accordance
with the criteria in paragraph 42 of IAS 32 (paragraph 13C(b)) Paragraph 13C(b) requires
that entities disclose the amounts set off in accordance with paragraph 42 of IAS 32 when
determining the net amounts presented in the statement of financial position. The amounts
of both the recognised financial assets and the recognised financial liabilities that are
subject to set-off under the same arrangement will be disclosed in both the financial
asset and financial liability disclosures. However, the amounts disclosed (in, for
example, a table) are limited to the amounts that are subject to set-off. For example, an
entity may have a recognised derivative asset and a recognised derivative liability that
meet the offsetting criteria in paragraph 42 of IAS 32. If the gross amount of the
derivative asset is larger than the gross amount of the derivative liability, the
financial asset disclosure table will include the entire amount of the derivative asset
(in accordance with paragraph 13C(a)) and the entire amount of the derivative liability
(in accordance with paragraph 13C(b)). However, while the financial liability disclosure
table will include the entire amount of the derivative liability (in accordance with
paragraph 13C(a)), it will only include the amount of the derivative asset (in accordance
with paragraph 13C(b)) that is equal to the amount of the derivative liability. B42 B43
B44 IFRS 7 A342 © IFRS Foundation Disclosure of the net amounts presented in the statement
of financial position (paragraph 13C(c)) If an entity has instruments that meet the scope
of these disclosures (as specified in paragraph 13A), but that do not meet the offsetting
criteria in paragraph 42 of IAS 32, the amounts required to be disclosed by paragraph
13C(c) would equal the amounts required to be disclosed by paragraph 13C(a). The amounts
required to be disclosed by paragraph 13C(c) must be reconciled to the individual line
item amounts presented in the statement of financial position. For example, if an entity
applying the requirements of IFRS 18 aggregates or disaggregates amounts presented in
individual financial statement line items when the entity provides the amounts required by
paragraph 13C(c), it must reconcile those aggregated or disaggregated amounts back to the
individual line item amounts presented in the statement of financial position. Disclosure
of the amounts subject to an enforceable master netting arrangement or similar agreement
that are not otherwise included in paragraph 13C(b) (paragraph 13C(d)) Paragraph 13C(d)
requires that entities disclose amounts that are subject to an enforceable master netting
arrangement or similar agreement that are not otherwise included in paragraph 13C(b).
Paragraph 13C(d)(i) refers to amounts related to recognised financial instruments that do
not meet some or all of the offsetting criteria in paragraph 42 of IAS 32 (for example,
current rights of set-off that do not meet the criterion in paragraph 42(b) of IAS 32, or
conditional rights of set-off that are enforceable and exercisable only in the event of
default, or only in the event of insolvency or bankruptcy of any of the counterparties).
Paragraph 13C(d)(ii) refers to amounts related to financial collateral, including cash
collateral, both received and pledged. An entity shall disclose the fair value of those
financial instruments that have been pledged or received as collateral. The amounts
disclosed in accordance with paragraph 13C(d)(ii) should relate to the actual collateral
received or pledged and not to any resulting payables or receivables recognised to return
or receive back such collateral. Limits on the amounts disclosed in paragraph 13C(d)
(paragraph 13D) When disclosing amounts in accordance with paragraph 13C(d), an entity
must take into account the effects of over-collateralisation by financial instrument. To
do so, the entity must first deduct the amounts disclosed in accordance with paragraph
13C(d)(i) from the amount disclosed in accordance with paragraph 13C(c). The entity shall
then limit the amounts disclosed in accordance with paragraph 13C(d)(ii) to the remaining
amount in paragraph 13C(c) for the related financial instrument. However, if rights to
collateral can be enforced across financial instruments, such rights can be included in
the disclosure provided in accordance with paragraph 13D. B45 B46 B47 B48 B49 IFRS 7 ©
IFRS Foundation A343 Description of the rights of set-off subject to enforceable master
netting arrangements and similar agreements (paragraph 13E) An entity shall describe the
types of rights of set-off and similar arrangements disclosed in accordance with paragraph
13C(d), including the nature of those rights. For example, an entity shall describe its
conditional rights. For instruments subject to rights of set-off that are not contingent
on a future event but that do not meet the remaining criteria in paragraph 42 of IAS 32,
the entity shall describe the reason(s) why the criteria are not met. For any financial
collateral received or pledged, the entity shall describe the terms of the collateral
agreement (for example, when the collateral is restricted). Disclosure by type of
financial instrument or by counterparty The quantitative disclosures required by paragraph
13C(a)–(e) may be grouped by type of financial instrument or transaction (for example,
derivatives, repurchase and reverse repurchase agreements or securities borrowing and
securities lending agreements). Alternatively, an entity may group the quantitative
disclosures required by paragraph 13C(a)–(c) by type of financial instrument, and the
quantitative disclosures required by paragraph 13C(c)–(e) by counterparty. If an entity
provides the required information by counterparty, the entity is not required to identify
the counterparties by name. However, designation of counterparties (Counterparty A,
Counterparty B, Counterparty C, etc) shall remain consistent from year to year for the
years presented to maintain comparability. Qualitative disclosures shall be considered so
that further information can be given about the types of counterparties. When disclosure
of the amounts in paragraph 13C(c)–(e) is provided by counterparty, amounts that are
individually significant in terms of total counterparty amounts shall be separately
disclosed and the remaining individually insignificant counterparty amounts shall be
aggregated into one line item. Other The specific disclosures required by paragraphs
13C–13E are minimum requirements. To meet the objective in paragraph 13B an entity may
need to supplement them with additional (qualitative) disclosures, depending on the terms
of the enforceable master netting arrangements and related agreements, including the
nature of the rights of set-off, and their effect or potential effect on the entity’s
financial position. B50 B51 B52 B53 IFRS 7 A344 © IFRS Foundation Appendix C Amendments to
other IFRSs The amendments in this appendix shall be applied for annual periods beginning
on or after 1 January

2007. If an entity applies this IFRS for an earlier period, these amendments shall be
applied for that

earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this IFRS was issued in 2005 have been
incorporated into the text of the relevant IFRSs included in this volume. IFRS 7 © IFRS
Foundation A345 Approval by the Board of IFRS 7 issued in August 2005 International
Financial Reporting Standard 7 Financial Instruments: Disclosures was approved for issue
by the fourteen members of the International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie
Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth Hans-Georg Bruns Anthony T Cope Jan
Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard James J Leisenring Warren J McGregor Patricia L
O’Malley John T Smith Geoffrey Whittington Tatsumi Yamada IFRS 7 A346 © IFRS Foundation
Approval by the Board of Improving Disclosures about Financial Instruments (Amendments to
IFRS 7) issued in March 2009 Improving Disclosures about Financial Instruments (Amendments
to IFRS 7) was approved for issue by the fourteen members of the International Accounting
Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Thomas E Jones Vice-Chairman Mary E Barth
Stephen Cooper Philippe Danjou Jan Engström Robert P Garnett Gilbert Gélard Prabhakar
Kalavacherla James J Leisenring Warren J McGregor John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo
Zhang IFRS 7 © IFRS Foundation A347 Approval by the Board of Disclosures—Transfers of
Financial Assets (Amendments to IFRS 7) issued in October 2010 Disclosures—Transfers of
Financial Assets (Amendments to IFRS 7) was approved for issue by the fourteen members of
the International Accounting Standards Board. Sir David Tweedie Chairman Stephen Cooper
Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar
Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Warren J McGregor Paul Pacter John T Smith
Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IFRS 7 A348 © IFRS Foundation Approval by the Board of
Mandatory Effective Date of IFRS 9 and Transition Disclosures (Amendments to IFRS 9
(2009), IFRS 9

2010. and IFRS 7) issued in December 2011

Mandatory Effective Date of IFRS 9 and Transition Disclosures (Amendments to IFRS 9
(2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 7) was approved for publication by fourteen of the fifteen
members of the International Accounting Standards Board. Ms McConnell dissented from the
issue of the amendments. Her dissenting opinion is set out after the Basis for
Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper
Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar
Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Takatsugu Ochi Paul Pacter Darrel Scott John T
Smith Wei-Guo Zhang IFRS 7 © IFRS Foundation A349 Approval by the Board of
Disclosures—Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities (Amendments to IFRS 7)
issued in December 2011 Disclosures—Offsetting Financial Assets and Financial Liabilities
(Amendments to IFRS 7) was approved for issue by the fifteen members of the International
Accounting Standards Board. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen
Cooper Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes
Prabhakar Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Takatsugu Ochi Paul Pacter Darrel
Scott John T Smith Wei-Guo Zhang IFRS 7 A350 © IFRS Foundation Approval by the Board of
IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and IAS
39) issued in November 2013 IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments
to IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39) was approved for issue by fifteen of the sixteen members of
the International Accounting Standards Board. Mr Finnegan dissented. His dissenting
opinion is set out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian
Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan Engström
Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Prabhakar Kalavacherla
Patricia McConnell Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IFRS
7 © IFRS Foundation A351 Approval by the Board of Interest Rate Benchmark Reform issued in
September 2019 Interest Rate Benchmark Reform, which amended IFRS 9, IAS 39 and IFRS 7,
was approved for issue by all 14 members of the International Accounting Standards Board
(Board). Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon
Martin Edelmann Françoise Flores Gary Kabureck Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas Scott
Chungwoo Suh Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS 7 A352 © IFRS Foundation Approval by
the Board of Interest Rate Benchmark Reform— Phase 2 issued in August 2020 Interest Rate
Benchmark Reform—Phase 2, which amended IFRS 9, IAS 39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16, was
approved for issue by 12 of 13 members of the International Accounting Standards Board
(Board). Mr Gast abstained in view of his recent appointment to the Board. Hans
Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Martin Edelmann
Françoise Flores Zach Gast Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas Scott Rika Suzuki Ann Tarca
Mary Tokar IFRS 7 © IFRS Foundation A353 Approval by the IASB of Supplier Finance
Arrangements issued in May 2023 Supplier Finance Arrangements, which amended IAS 7
Statement of Cash Flows and IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures, was approved for
issue by 12 of 14 members of the International Accounting Standards Board (IASB). Mr
Esterer and Ms Keren abstained from voting in view of their recent appointment to the
IASB. Andreas Barckow Chair Linda Mezon-Hutter Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan
Tadeu Cendon Florian Esterer Zach Gast Hagit Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand
Perrin Rika Suzuki Ann Tarca Robert Uhl IFRS 7 A354 © IFRS Foundation Approval by the
International Accounting Standards Board of Amendments to the Classification and
Measurement of Financial Instruments issued in May 2024 Amendments to the Classification
and Measurement of Financial Instruments was approved for issue by 13 of the 14 members of
the International Accounting Standards Board. Mr Perrin dissented from the issue of the
amendments. His dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions. Andreas
Barckow Chair Linda Mezon-Hutter Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon
Florian Esterer Zach Gast Hagit Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika
Suzuki Ann Tarca Robert Uhl IFRS 7 © IFRS Foundation A355 Approval by the IASB of
Contracts Referencing Nature-dependent Electricity issued in December 2024 Contracts
Referencing Nature-dependent Electricity was approved for issue by 12 of the 14 members of
the International Accounting Standards Board (IASB). Messrs Mackenzie and Uhl dissented
from the issue of the amendments. Their dissenting opinions are set out after the Basis
for Conclusions on IFRS 9 Financial Instruments. Andreas Barckow Chair Linda Mezon-Hutter
Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon Florian Esterer Zach Gast Hagit
Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika Suzuki Ann Tarca Robert Uhl IFRS 7
A356 © IFRS Foundation

[[DOC_END]]

============================ ifrs-9-financial-instruments.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="ifrs-9-financial-instruments.pdf"|title="Financial Instruments"]]

Financial Instruments

Índice
- Financial Instruments — p.1
  - CONTENTS — p.3

IFRS 9

Financial Instruments

In April 2001 the International Accounting Standards Board (Board) adopted IAS 39
Financial Instruments: Recognition and Measurement, which had originally been issued by
the International Accounting Standards Committee in March 1999. The Board had always
intended that IFRS 9 Financial Instruments would replace IAS 39 in its entirety. However,
in response to requests from interested parties that the accounting for financial
instruments should be improved quickly, the Board divided its project to replace IAS 39
into three main phases. As the Board completed each phase, it issued chapters in IFRS 9
that replaced the corresponding requirements in IAS 39. In November 2009 the Board issued
the chapters of IFRS 9 relating to the classification and measurement of financial assets.
In October 2010 the Board added the requirements related to the classification and
measurement of financial liabilities to IFRS 9. This includes requirements on embedded
derivatives and how to account for changes in own credit risk on financial liabilities
designated under the fair value option. In October 2010 the Board also decided to carry
forward unchanged from IAS 39 the requirements related to the derecognition of financial
assets and financial liabilities. Because of these changes, in October 2010 the Board
restructured IFRS 9 and its Basis for Conclusions. In December 2011 the Board deferred the
mandatory effective date of IFRS 9. In November 2013 the Board added a Hedge Accounting
chapter. IFRS 9 permits an entity to choose as its accounting policy either to apply the
hedge accounting requirements of IFRS 9 or to continue to apply the hedge accounting
requirements in IAS 39. Consequently, although IFRS 9 is effective (with limited
exceptions for entities that issue insurance contracts and entities applying the IFRS for
SMEs Standard), IAS 39, which now contains only its requirements for hedge accounting,
also remains effective. In July 2014 the Board issued the completed version of IFRS 9. The
Board made limited amendments to the classification and measurement requirements for
financial assets by addressing a narrow range of application questions and by introducing
a ‘fair value through other comprehensive income’ measurement category for particular
simple debt instruments. The Board also added the impairment requirements relating to the
accounting for an entity’s expected credit losses on its financial assets and commitments
to extend credit. A new mandatory effective date was also set. In May 2017 when IFRS 17
Insurance Contracts was issued, it amended the derecognition requirements in IFRS 9 by
permitting an exemption for when an entity repurchases its financial liability in specific
circumstances. In October 2017 IFRS 9 was amended by Prepayment Features with Negative
Compensation (Amendments to IFRS 9). The amendments specify that particular financial
assets with prepayment features that may result in reasonable negative compensation for
the early termination of such contracts are eligible to be measured at amortised cost or
at fair value through other comprehensive income. IFRS 9 © IFRS Foundation A375 In
September 2019 the Board amended IFRS 9 and IAS 39 by issuing Interest Rate Benchmark
Reform to provide specific exceptions to hedge accounting requirements in IFRS 9 and IAS
39 for (a) highly probable requirement; (b) prospective assessments; (c) retrospective
assessment (IAS 39 only); and (d) separately identifiable risk components. Interest Rate
Benchmark Reform also amended IFRS 7 to add specific disclosure requirements for hedging
relationships to which an entity applies the exceptions in IFRS 9 or IAS 39. In August
2020 the Board issued Interest Rate Benchmark Reform―Phase 2 which amended requirements in
IFRS 9, IAS 39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16 relating to: • changes in the basis for
determining contractual cash flows of financial assets, financial liabilities and lease
liabilities; • hedge accounting; and • disclosures. The Phase 2 amendments apply only to
changes required by the interest rate benchmark reform to financial instruments and
hedging relationships. In May 2024, the Board issued Amendments to the Classification and
Measurement of Financial Instruments which amended requirements in IFRS 9 and IFRS 7
relating to: • financial liabilities settled using an electronic payment system; • the
assessment of the contractual cash flow characteristics of financial assets; and •
disclosures. In December 2024 the Board issued Contracts Referencing Nature-dependent
Electricity. The amendments: • adds application guidance to help entities assess whether a
contract to buy electricity generated from a source dependent on natural conditions is
held in accordance with the entity’s own-use requirements; and • permits an entity to
designate as the hedged item a variable nominal amount of forecast electricity
transactions that is aligned with the variable amount of naturedependent electricity
expected to be delivered by the generation facility as referenced in the contract
referencing nature-dependent electricity that is used as the hedging instrument. Other
Standards have made minor consequential amendments to IFRS 9. They include Severe
Hyperinflation and Removal of Fixed Dates for First-time Adopters (Amendments to IFRS 1)
(issued December 2010), IFRS 10 Consolidated Financial Statements (issued May 2011), IFRS
11 Joint Arrangements (issued May 2011), IFRS 13 Fair Value Measurement (issued May 2011),
IAS 19 Employee Benefits (issued June 2011), Annual Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle
(issued December 2013), IFRS 15 Revenue from Contracts with Customers (issued May 2014),
IFRS 16 Leases (issued January 2016), Amendments to References to the Conceptual Framework
in IFRS Standards (issued March 2018), Annual Improvements to IFRS Standards 2018–2020
(issued May 2020), Amendments to IFRS 17 (issued June 2020), Annual Improvements to IFRS
Accounting Standards—Volume 11 (issued July 2024) and IFRS 18 Presentation and Disclosure
in Financial Statements (issued April 2024). IFRS 9 A376 © IFRS Foundation

CONTENTS

from paragraph INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARD 9 FINANCIAL INSTRUMENTS CHAPTERS
1 OBJECTIVE 1.1 2 SCOPE 2.1 3 RECOGNITION AND DERECOGNITION 3.1.1 3.1 Initial recognition
3.1.1 3.2 Derecognition of financial assets 3.2.1 3.3 Derecognition of financial
liabilities 3.3.1 4 CLASSIFICATION 4.1.1 4.1 Classification of financial assets 4.1.1 4.2
Classification of financial liabilities 4.2.1 4.3 Embedded derivatives 4.3.1 4.4
Reclassification 4.4.1 5 MEASUREMENT 5.1.1 5.1 Initial measurement 5.1.1 5.2 Subsequent
measurement of financial assets 5.2.1 5.3 Subsequent measurement of financial liabilities
5.3.1 5.4 Amortised cost measurement 5.4.1 5.5 Impairment 5.5.1 5.6 Reclassification of
financial assets 5.6.1 5.7 Gains and losses 5.7.1 6 HEDGE ACCOUNTING 6.1.1 6.1 Objective
and scope of hedge accounting 6.1.1 6.2 Hedging instruments 6.2.1 6.3 Hedged items 6.3.1
6.4 Qualifying criteria for hedge accounting 6.4.1 6.5 Accounting for qualifying hedging
relationships 6.5.1 6.6 Hedges of a group of items 6.6.1 6.7 Option to designate a credit
exposure as measured at fair value through profit or loss 6.7.1 6.8 Temporary exceptions
from applying specific hedge accounting requirements 6.8.1 6.9 Additional temporary
exceptions arising from interest rate benchmark reform 6.9.1 6.10 Contracts referencing
nature-dependent electricity 6.10.1 7 EFFECTIVE DATE AND TRANSITION 7.1.1 continued...
IFRS 9 © IFRS Foundation A377 ...continued 7.1 Effective date 7.1.1 7.2 Transition 7.2.1
7.3 Withdrawal of IFRIC 9, IFRS 9 (2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 9 (2013) 7.3.1 APPENDICES
A Defined terms B Application guidance C Amendments to other Standards APPROVAL BY THE
BOARD OF IFRS 9 ISSUED IN NOVEMBER 2009 APPROVAL BY THE BOARD OF THE REQUIREMENTS ADDED TO
IFRS 9 IN OCTOBER 2010 APPROVAL BY THE BOARD OF IFRS 9 FINANCIAL INSTRUMENTS ISSUED IN
JULY 2014 APPROVAL BY THE BOARD OF AMENDMENTS TO IFRS 9: Mandatory Effective Date IFRS 9
and Transition Disclosures (Amendments to IFRS 9 (2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 7) issued
in December 2011 IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and Amendments to IFRS 9,
IFRS 7 and IAS 39) issued in November 2013 Prepayment Features with Negative Compensation
(Amendments to IFRS 9) issued in October 2017 Interest Rate Benchmark Reform issued in
September 2019 Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2 issued in August 2020 Amendments to
the Classification and Measurement of Financial Instruments issued in May 2024 Contracts
Referencing Nature-dependent Electricity issued in December 2024 FOR THE ACCOMPANYING
GUIDANCE LISTED BELOW, SEE PART B OF THIS EDITION ILLUSTRATIVE EXAMPLES GUIDANCE ON
IMPLEMENTING IFRS 9 FINANCIAL INSTRUMENTS APPENDIX Amendments to the guidance on other
Standards FOR THE BASIS FOR CONCLUSIONS, SEE PART C OF THIS EDITION BASIS FOR CONCLUSIONS
DISSENTING OPINIONS APPENDICES TO THE BASIS FOR CONCLUSIONS A Previous dissenting opinions
B Amendments to the Basis for Conclusions on other Standards IFRS 9 A378 © IFRS Foundation
International Financial Reporting Standard 9 Financial Instruments (IFRS 9) is set out in
paragraphs 1.1–7.3.2 and Appendices A–C. All the paragraphs have equal authority.
Paragraphs in bold type state the main principles. Terms defined in Appendix A are in
italics the first time they appear in the IFRS. Definitions of other terms are given in
the Glossary. IFRS 9 should be read in the context of its objective and the Basis for
Conclusions, the Preface to IFRS Accounting Standards and the Conceptual Framework for
Financial Reporting. IAS 8 Basis of Preparation of Financial Statements provides a basis
for selecting and applying accounting policies in the absence of explicit guidance. IFRS 9
© IFRS Foundation A379 International Financial Reporting Standard 9 Financial Instruments
Chapter 1 Objective The objective of this Standard is to establish principles for the
financial reporting of financial assets and financial liabilities that will present
relevant and useful information to users of financial statements for their assessment of
the amounts, timing and uncertainty of an entity’s future cash flows. Chapter 2 Scope This
Standard shall be applied by all entities to all types of financial instruments except:
(a) those interests in subsidiaries, associates and joint ventures that are accounted for
in accordance with IFRS 10 Consolidated Financial Statements, IAS 27 Separate Financial
Statements or IAS 28 Investments in Associates and Joint Ventures. However, in some cases,
IFRS 10, IAS 27 or IAS 28 require or permit an entity to account for an interest in a
subsidiary, associate or joint venture in accordance with some or all of the requirements
of this Standard. Entities shall also apply this Standard to derivatives on an interest in
a subsidiary, associate or joint venture unless the derivative meets the definition of an
equity instrument of the entity in IAS 32 Financial Instruments: Presentation. (b) rights
and obligations under leases to which IFRS 16 Leases applies. However: (i) finance lease
receivables (ie net investments in finance leases) and operating lease receivables
recognised by a lessor are subject to the derecognition and impairment requirements of
this Standard; (ii) lease liabilities recognised by a lessee are subject to the
derecognition requirements in paragraphs 3.3.1 and 3.3.3 of this Standard; and (iii)
derivatives that are embedded in leases are subject to the embedded derivatives
requirements of this Standard. (c) employers’ rights and obligations under employee
benefit plans, to which IAS 19 Employee Benefits applies. (d) financial instruments issued
by the entity that meet the definition of an equity instrument in IAS 32 (including
options and warrants) or that are required to be classified as an equity instrument in
accordance with paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D of IAS 32. However, the
holder of such equity instruments shall apply this Standard to those instruments, unless
they meet the exception in (a). 1.1 2.1 IFRS 9 A380 © IFRS Foundation (e) rights and
obligations arising under an insurance contract as defined in IFRS 17 Insurance Contracts,
or an investment contract with discretionary participation features within the scope of
IFRS 17. However, this Standard applies to: (i) derivatives that are embedded in contracts
within the scope of IFRS 17, if the derivatives are not themselves contracts within the
scope of IFRS 17. (ii) investment components that are separated from contracts within the
scope of IFRS 17, if IFRS 17 requires such separation, unless the separated investment
component is an investment contract with discretionary participation features within the
scope of IFRS 17. (iii) an issuer’s rights and obligations under insurance contracts that
meet the definition of a financial guarantee contract. However, if an issuer of financial
guarantee contracts has previously asserted explicitly that it regards such contracts as
insurance contracts and has used accounting that is applicable to insurance contracts, the
issuer may elect to apply either this Standard or IFRS 17 to such financial guarantee
contracts (see paragraphs B2.5–B2.6). The issuer may make that election contract by
contract, but the election for each contract is irrevocable. (iv) an entity’s rights and
obligations that are financial instruments arising under credit card contracts, or similar
contracts that provide credit or payment arrangements, that an entity issues that meet the
definition of an insurance contract but which paragraph 7(h) of IFRS 17 excludes from the
scope of IFRS 17. However, if, and only if, the insurance coverage is a contractual term
of such a financial instrument, the entity shall separate that component and apply IFRS 17
to it (see paragraph 7(h) of IFRS 17). (v) an entity’s rights and obligations that are
financial instruments arising under insurance contracts that an entity issues that limit
the compensation for insured events to the amount otherwise required to settle the
policyholder’s obligation created by the contract, if the entity elects, in accordance
with paragraph 8A of IFRS 17, to apply IFRS 9 instead of IFRS 17 to such contracts. (f)
any forward contract between an acquirer and a selling shareholder to buy or sell an
acquiree that will result in a business combination within the scope of IFRS 3 Business
Combinations at a future acquisition date. The term of the forward contract should not
exceed a reasonable period normally necessary to obtain any required approvals and to
complete the transaction. IFRS 9 © IFRS Foundation A381 (g) loan commitments other than
those loan commitments described in paragraph 2.3. However, an issuer of loan commitments
shall apply the impairment requirements of this Standard to loan commitments that are not
otherwise within the scope of this Standard. Also, all loan commitments are subject to the
derecognition requirements of this Standard. (h) financial instruments, contracts and
obligations under share-based payment transactions to which IFRS 2 Share-based Payment
applies, except for contracts within the scope of paragraphs 2.4–2.7 of this Standard to
which this Standard applies. (i) rights to payments to reimburse the entity for
expenditure that it is required to make to settle a liability that it recognises as a
provision in accordance with IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent
Assets, or for which, in an earlier period, it recognised a provision in accordance with
IAS 37. (j) rights and obligations within the scope of IFRS 15 Revenue from Contracts with
Customers that are financial instruments, except for those that IFRS 15 specifies are
accounted for in accordance with this Standard. The impairment requirements of this
Standard shall be applied to those rights that IFRS 15 specifies are accounted for in
accordance with this Standard for the purposes of recognising impairment gains or losses.
The following loan commitments are within the scope of this Standard: (a) loan commitments
that the entity designates as financial liabilities at fair value through profit or loss
(see paragraph 4.2.2). An entity that has a past practice of selling the assets resulting
from its loan commitments shortly after origination shall apply this Standard to all its
loan commitments in the same class. (b) loan commitments that can be settled net in cash
or by delivering or issuing another financial instrument. These loan commitments are
derivatives. A loan commitment is not regarded as settled net merely because the loan is
paid out in instalments (for example, a mortgage construction loan that is paid out in
instalments in line with the progress of construction). (c) commitments to provide a loan
at a below-market interest rate (see paragraph 4.2.1(d)). Paragraphs 6.10.1–6.10.2 and
B2.7–B2.8 apply only to contracts referencing

nature-dependent electricity. Contracts referencing nature-dependent

electricity are contracts that expose an entity to variability in the underlying amount of
electricity because the source of electricity generation depends on uncontrollable natural
conditions (for example, the weather). Contracts referencing nature-dependent electricity
include both contracts to buy or sell nature-dependent electricity and financial
instruments that reference such electricity. 2.2 2.3 2.3A IFRS 9 A382 © IFRS Foundation An
entity shall not apply paragraphs 6.10.1–6.10.2 and B2.7–B2.8 by analogy to other
contracts, items or transactions. Contracts to buy or sell non-financial items This
Standard shall be applied to those contracts to buy or sell a non-financial item that can
be settled net in cash or another financial instrument, or by exchanging financial
instruments, as if the contracts were financial instruments, with the exception of
contracts that were entered into and continue to be held for the purpose of the receipt or
delivery of a non-financial item in accordance with the entity’s expected purchase, sale
or usage requirements. However, this Standard shall be applied to those contracts that an
entity designates as measured at fair value through profit or loss in accordance with
paragraph 2.5. A contract to buy or sell a non-financial item that can be settled net in
cash or another financial instrument, or by exchanging financial instruments, as if the
contract was a financial instrument, may be irrevocably designated as measured at fair
value through profit or loss even if it was entered into for the purpose of the receipt or
delivery of a non-financial item in accordance with the entity’s expected purchase, sale
or usage requirements. This designation is available only at inception of the contract and
only if it eliminates or significantly reduces a recognition inconsistency (sometimes
referred to as an ‘accounting mismatch’) that would otherwise arise from not recognising
that contract because it is excluded from the scope of this Standard (see paragraph 2.4).
There are various ways in which a contract to buy or sell a non-financial item can be
settled net in cash or another financial instrument or by exchanging financial
instruments. These include: (a) when the terms of the contract permit either party to
settle it net in cash or another financial instrument or by exchanging financial
instruments; (b) when the ability to settle net in cash or another financial instrument,
or by exchanging financial instruments, is not explicit in the terms of the contract, but
the entity has a practice of settling similar contracts net in cash or another financial
instrument or by exchanging financial instruments (whether with the counterparty, by
entering into offsetting contracts or by selling the contract before its exercise or
lapse); (c) when, for similar contracts, the entity has a practice of taking delivery of
the underlying and selling it within a short period after delivery for the purpose of
generating a profit from short-term fluctuations in price or dealer’s margin; and (d) when
the non-financial item that is the subject of the contract is readily convertible to cash.
2.3B 2.4 2.5 2.6 IFRS 9 © IFRS Foundation A383 A contract to which (b) or (c) applies is
not entered into for the purpose of the receipt or delivery of the non-financial item in
accordance with the entity’s expected purchase, sale or usage requirements and,
accordingly, is within the scope of this Standard. Other contracts (which include
contracts as described in paragraph 2.3A) to which paragraph 2.4 applies are evaluated to
determine whether they were entered into and continue to be held for the purpose of the
receipt or delivery of the non-financial item in accordance with the entity’s expected
purchase, sale or usage requirements and, accordingly, whether they are within the scope
of this Standard. A written option to buy or sell a non-financial item that can be settled
net in cash or another financial instrument, or by exchanging financial instruments, in
accordance with paragraph 2.6(a) or 2.6(d) is within the scope of this Standard. Such a
contract cannot be entered into for the purpose of the receipt or delivery of the
non-financial item in accordance with the entity’s expected purchase, sale or usage
requirements. An entity shall also apply paragraphs B2.7–B2.8 to assess whether contracts
referencing nature-dependent electricity (as described in paragraph 2.3A) are entered into
and continue to be held for the purpose of the receipt of electricity in accordance with
the entity’s expected usage requirements. Chapter 3 Recognition and derecognition 3.1
Initial recognition An entity shall recognise a financial asset or a financial liability
in its statement of financial position when, and only when, the entity becomes party to
the contractual provisions of the instrument (see paragraphs B3.1.1 and B3.1.2). When an
entity first recognises a financial asset, it shall classify it in accordance with
paragraphs 4.1.1–4.1.5 and measure it in accordance with paragraphs 5.1.1–5.1.3. When an
entity first recognises a financial liability, it shall classify it in accordance with
paragraphs 4.2.1 and 4.2.2 and measure it in accordance with paragraph 5.1.1. Regular way
purchase or sale of financial assets A regular way purchase or sale of financial assets
shall be recognised and derecognised, as applicable, using trade date accounting or
settlement date accounting (see paragraphs B3.1.3–B3.1.6). 3.2 Derecognition of financial
assets In consolidated financial statements, paragraphs 3.2.2–3.2.9, B3.1.1, B3.1.2 and
B3.2.1–B3.2.17 are applied at a consolidated level. Hence, an entity first consolidates
all subsidiaries in accordance with IFRS 10 and then applies those paragraphs to the
resulting group. 2.7 2.8 3.1.1 3.1.2 3.2.1 IFRS 9 A384 © IFRS Foundation Before evaluating
whether, and to what extent, derecognition is appropriate under paragraphs 3.2.3–3.2.9, an
entity determines whether those paragraphs should be applied to a part of a financial
asset (or a part of a group of similar financial assets) or a financial asset (or a group
of similar financial assets) in its entirety, as follows. (a) Paragraphs 3.2.3–3.2.9 are
applied to a part of a financial asset (or a part of a group of similar financial assets)
if, and only if, the part being considered for derecognition meets one of the following
three conditions. (i) The part comprises only specifically identified cash flows from a
financial asset (or a group of similar financial assets). For example, when an entity
enters into an interest rate strip whereby the counterparty obtains the right to the
interest cash flows, but not the principal cash flows from a debt instrument, paragraphs
3.2.3–3.2.9 are applied to the interest cash flows. (ii) The part comprises only a fully
proportionate (pro rata) share of the cash flows from a financial asset (or a group of
similar financial assets). For example, when an entity enters into an arrangement whereby
the counterparty obtains the rights to a 90 per cent share of all cash flows of a debt
instrument, paragraphs 3.2.3–3.2.9 are applied to 90 per cent of those cash flows. If
there is more than one counterparty, each counterparty is not required to have a
proportionate share of the cash flows provided that the transferring entity has a fully
proportionate share. (iii) The part comprises only a fully proportionate (pro rata) share
of specifically identified cash flows from a financial asset (or a group of similar
financial assets). For example, when an entity enters into an arrangement whereby the
counterparty obtains the rights to a 90 per cent share of interest cash flows from a
financial asset, paragraphs 3.2.3–3.2.9 are applied to 90 per cent of those interest cash
flows. If there is more than one counterparty, each counterparty is not required to have a
proportionate share of the specifically identified cash flows provided that the
transferring entity has a fully proportionate share. (b) In all other cases, paragraphs
3.2.3–3.2.9 are applied to the financial asset in its entirety (or to the group of similar
financial assets in their entirety). For example, when an entity transfers (i) the rights
to the first or the last 90 per cent of cash collections from a financial asset (or a
group of financial assets), or (ii) the rights to 90 per cent of the cash flows from a
group of receivables, but provides a guarantee to compensate the buyer for any credit
losses up to 8 per cent of the principal amount of the receivables, paragraphs 3.2.2 IFRS
9 © IFRS Foundation A385 3.2.3–3.2.9 are applied to the financial asset (or a group of
similar financial assets) in its entirety. In paragraphs 3.2.3–3.2.12, the term ‘financial
asset’ refers to either a part of a financial asset (or a part of a group of similar
financial assets) as identified in (a) above or, otherwise, a financial asset (or a group
of similar financial assets) in its entirety. An entity shall derecognise a financial
asset when, and only when: (a) the contractual rights to the cash flows from the financial
asset expire, or (b) it transfers the financial asset as set out in paragraphs 3.2.4 and
3.2.5 and the transfer qualifies for derecognition in accordance with paragraph 3.2.6.
(See paragraph 3.1.2 for regular way sales of financial assets.) An entity transfers a
financial asset if, and only if, it either: (a) transfers the contractual rights to
receive the cash flows of the financial asset, or (b) retains the contractual rights to
receive the cash flows of the financial asset, but assumes a contractual obligation to pay
the cash flows to one or more recipients in an arrangement that meets the conditions in
paragraph 3.2.5. When an entity retains the contractual rights to receive the cash flows
of a financial asset (the ‘original asset’), but assumes a contractual obligation to pay
those cash flows to one or more entities (the ‘eventual recipients’), the entity treats
the transaction as a transfer of a financial asset if, and only if, all of the following
three conditions are met. (a) The entity has no obligation to pay amounts to the eventual
recipients unless it collects equivalent amounts from the original asset. Short-term
advances by the entity with the right of full recovery of the amount lent plus accrued
interest at market rates do not violate this condition. (b) The entity is prohibited by
the terms of the transfer contract from selling or pledging the original asset other than
as security to the eventual recipients for the obligation to pay them cash flows. (c) The
entity has an obligation to remit any cash flows it collects on behalf of the eventual
recipients without material delay. In addition, the entity is not entitled to reinvest
such cash flows, except for investments in cash or cash equivalents (as defined in IAS 7
Statement of Cash Flows) during the short settlement period from the collection date to
the date of required remittance to the eventual recipients, and interest earned on such
investments is passed to the eventual recipients. 3.2.3 3.2.4 3.2.5 IFRS 9 A386 © IFRS
Foundation When an entity transfers a financial asset (see paragraph 3.2.4), it shall
evaluate the extent to which it retains the risks and rewards of ownership of the
financial asset. In this case: (a) if the entity transfers substantially all the risks and
rewards of ownership of the financial asset, the entity shall derecognise the financial
asset and recognise separately as assets or liabilities any rights and obligations created
or retained in the transfer. (b) if the entity retains substantially all the risks and
rewards of ownership of the financial asset, the entity shall continue to recognise the
financial asset. (c) if the entity neither transfers nor retains substantially all the
risks and rewards of ownership of the financial asset, the entity shall determine whether
it has retained control of the financial asset. In this case: (i) if the entity has not
retained control, it shall derecognise the financial asset and recognise separately as
assets or liabilities any rights and obligations created or retained in the transfer. (ii)
if the entity has retained control, it shall continue to recognise the financial asset to
the extent of its continuing involvement in the financial asset (see paragraph 3.2.16).
The transfer of risks and rewards (see paragraph 3.2.6) is evaluated by comparing the
entity’s exposure, before and after the transfer, with the variability in the amounts and
timing of the net cash flows of the transferred asset. An entity has retained
substantially all the risks and rewards of ownership of a financial asset if its exposure
to the variability in the present value of the future net cash flows from the financial
asset does not change significantly as a result of the transfer (eg because the entity has
sold a financial asset subject to an agreement to buy it back at a fixed price or the sale
price plus a lender’s return). An entity has transferred substantially all the risks and
rewards of ownership of a financial asset if its exposure to such variability is no longer
significant in relation to the total variability in the present value of the future net
cash flows associated with the financial asset (eg because the entity has sold a financial
asset subject only to an option to buy it back at its fair value at the time of repurchase
or has transferred a fully proportionate share of the cash flows from a larger financial
asset in an arrangement, such as a loan sub-participation, that meets the conditions in
paragraph 3.2.5). Often it will be obvious whether the entity has transferred or retained
substantially all risks and rewards of ownership and there will be no need to perform any
computations. In other cases, it will be necessary to compute and compare the entity’s
exposure to the variability in the present value of the future net cash flows before and
after the transfer. The computation and comparison are made using as the discount rate an
appropriate current market interest rate. All reasonably possible variability in net cash
flows is 3.2.6 3.2.7 3.2.8 IFRS 9 © IFRS Foundation A387 considered, with greater weight
being given to those outcomes that are more likely to occur. Whether the entity has
retained control (see paragraph 3.2.6(c)) of the transferred asset depends on the
transferee’s ability to sell the asset. If the transferee has the practical ability to
sell the asset in its entirety to an unrelated third party and is able to exercise that
ability unilaterally and without needing to impose additional restrictions on the
transfer, the entity has not retained control. In all other cases, the entity has retained
control. Transfers that qualify for derecognition If an entity transfers a financial asset
in a transfer that qualifies for derecognition in its entirety and retains the right to
service the financial asset for a fee, it shall recognise either a servicing asset or a
servicing liability for that servicing contract. If the fee to be received is not expected
to compensate the entity adequately for performing the servicing, a servicing liability
for the servicing obligation shall be recognised at its fair value. If the fee to be
received is expected to be more than adequate compensation for the servicing, a servicing
asset shall be recognised for the servicing right at an amount determined on the basis of
an allocation of the carrying amount of the larger financial asset in accordance with
paragraph 3.2.13. If, as a result of a transfer, a financial asset is derecognised in its
entirety but the transfer results in the entity obtaining a new financial asset or
assuming a new financial liability, or a servicing liability, the entity shall recognise
the new financial asset, financial liability or servicing liability at fair value. On
derecognition of a financial asset in its entirety, the difference between: (a) the
carrying amount (measured at the date of derecognition) and (b) the consideration received
(including any new asset obtained less any new liability assumed) shall be recognised in
profit or loss. If the transferred asset is part of a larger financial asset (eg when an
entity transfers interest cash flows that are part of a debt instrument, see paragraph
3.2.2(a)) and the part transferred qualifies for derecognition in its entirety, the
previous carrying amount of the larger financial asset shall be allocated between the part
that continues to be recognised and the part that is derecognised, on the basis of the
relative fair values of those parts on the date of the transfer. For this purpose, a
retained servicing asset shall be treated as a part that continues to be recognised. The
difference between: (a) the carrying amount (measured at the date of derecognition)
allocated to the part derecognised and (b) the consideration received for the part
derecognised (including any new asset obtained less any new liability assumed) 3.2.9
3.2.10 3.2.11 3.2.12 3.2.13 IFRS 9 A388 © IFRS Foundation shall be recognised in profit or
loss. When an entity allocates the previous carrying amount of a larger financial asset
between the part that continues to be recognised and the part that is derecognised, the
fair value of the part that continues to be recognised needs to be measured. When the
entity has a history of selling parts similar to the part that continues to be recognised
or other market transactions exist for such parts, recent prices of actual transactions
provide the best estimate of its fair value. When there are no price quotes or recent
market transactions to support the fair value of the part that continues to be recognised,
the best estimate of the fair value is the difference between the fair value of the larger
financial asset as a whole and the consideration received from the transferee for the part
that is derecognised. Transfers that do not qualify for derecognition If a transfer does
not result in derecognition because the entity has retained substantially all the risks
and rewards of ownership of the transferred asset, the entity shall continue to recognise
the transferred asset in its entirety and shall recognise a financial liability for the
consideration received. In subsequent periods, the entity shall recognise any income on
the transferred asset and any expense incurred on the financial liability. Continuing
involvement in transferred assets If an entity neither transfers nor retains substantially
all the risks and rewards of ownership of a transferred asset, and retains control of the
transferred asset, the entity continues to recognise the transferred asset to the extent
of its continuing involvement. The extent of the entity’s continuing involvement in the
transferred asset is the extent to which it is exposed to changes in the value of the
transferred asset. For example: (a) When the entity’s continuing involvement takes the
form of guaranteeing the transferred asset, the extent of the entity’s continuing
involvement is the lower of (i) the amount of the asset and (ii) the maximum amount of the
consideration received that the entity could be required to repay (‘the guarantee
amount’). (b) When the entity’s continuing involvement takes the form of a written or
purchased option (or both) on the transferred asset, the extent of the entity’s continuing
involvement is the amount of the transferred asset that the entity may repurchase.
However, in the case of a written put option on an asset that is measured at fair value,
the extent of the entity’s continuing involvement is limited to the lower of the fair
value of the transferred asset and the option exercise price (see paragraph B3.2.13).
3.2.14 3.2.15 3.2.16 IFRS 9 © IFRS Foundation A389 (c) When the entity’s continuing
involvement takes the form of a cash-settled option or similar provision on the
transferred asset, the extent of the entity’s continuing involvement is measured in the
same way as that which results from non-cash settled options as set out in (b) above. When
an entity continues to recognise an asset to the extent of its continuing involvement, the
entity also recognises an associated liability. Despite the other measurement requirements
in this Standard, the transferred asset and the associated liability are measured on a
basis that reflects the rights and obligations that the entity has retained. The
associated liability is measured in such a way that the net carrying amount of the
transferred asset and the associated liability is: (a) the amortised cost of the rights
and obligations retained by the entity, if the transferred asset is measured at amortised
cost, or (b) equal to the fair value of the rights and obligations retained by the entity
when measured on a stand-alone basis, if the transferred asset is measured at fair value.
The entity shall continue to recognise any income arising on the transferred asset to the
extent of its continuing involvement and shall recognise any expense incurred on the
associated liability. For the purpose of subsequent measurement, recognised changes in the
fair value of the transferred asset and the associated liability are accounted for
consistently with each other in accordance with paragraph 5.7.1, and shall not be offset.
If an entity’s continuing involvement is in only a part of a financial asset (eg when an
entity retains an option to repurchase part of a transferred asset, or retains a residual
interest that does not result in the retention of substantially all the risks and rewards
of ownership and the entity retains control), the entity allocates the previous carrying
amount of the financial asset between the part it continues to recognise under continuing
involvement, and the part it no longer recognises on the basis of the relative fair values
of those parts on the date of the transfer. For this purpose, the requirements of
paragraph 3.2.14 apply. The difference between: (a) the carrying amount (measured at the
date of derecognition) allocated to the part that is no longer recognised and (b) the
consideration received for the part no longer recognised shall be recognised in profit or
loss. If the transferred asset is measured at amortised cost, the option in this Standard
to designate a financial liability as at fair value through profit or loss is not
applicable to the associated liability. 3.2.17 3.2.18 3.2.19 3.2.20 3.2.21 IFRS 9 A390 ©
IFRS Foundation All transfers If a transferred asset continues to be recognised, the asset
and the associated liability shall not be offset. Similarly, the entity shall not offset
any income arising from the transferred asset with any expense incurred on the associated
liability (see paragraph 42 of IAS 32). If a transferor provides non-cash collateral (such
as debt or equity instruments) to the transferee, the accounting for the collateral by the
transferor and the transferee depends on whether the transferee has the right to sell or
repledge the collateral and on whether the transferor has defaulted. The transferor and
transferee shall account for the collateral as follows: (a) If the transferee has the
right by contract or custom to sell or repledge the collateral, then the transferor shall
reclassify that asset in its statement of financial position (eg as a loaned asset,
pledged equity instruments or repurchase receivable) separately from other assets. (b) If
the transferee sells collateral pledged to it, it shall recognise the proceeds from the
sale and a liability measured at fair value for its obligation to return the collateral.
(c) If the transferor defaults under the terms of the contract and is no longer entitled
to redeem the collateral, it shall derecognise the collateral, and the transferee shall
recognise the collateral as its asset initially measured at fair value or, if it has
already sold the collateral, derecognise its obligation to return the collateral. (d)
Except as provided in (c), the transferor shall continue to carry the collateral as its
asset, and the transferee shall not recognise the collateral as an asset. 3.3
Derecognition of financial liabilities An entity shall remove a financial liability (or a
part of a financial liability) from its statement of financial position when, and only
when, it is extinguished—ie when the obligation specified in the contract is discharged or
cancelled or expires. An exchange between an existing borrower and lender of debt
instruments with substantially different terms shall be accounted for as an extinguishment
of the original financial liability and the recognition of a new financial liability.
Similarly, a substantial modification of the terms of an existing financial liability or a
part of it (whether or not attributable to the financial difficulty of the debtor) shall
be accounted for as an extinguishment of the original financial liability and the
recognition of a new financial liability. 3.2.22 3.2.23 3.3.1 3.3.2 IFRS 9 © IFRS
Foundation A391 The difference between the carrying amount of a financial liability (or
part of a financial liability) extinguished or transferred to another party and the
consideration paid, including any non-cash assets transferred or liabilities assumed,
shall be recognised in profit or loss. If an entity repurchases a part of a financial
liability, the entity shall allocate the previous carrying amount of the financial
liability between the part that continues to be recognised and the part that is
derecognised based on the relative fair values of those parts on the date of the
repurchase. The difference between (a) the carrying amount allocated to the part
derecognised and (b) the consideration paid, including any non-cash assets transferred or
liabilities assumed, for the part derecognised shall be recognised in profit or loss. Some
entities operate, either internally or externally, an investment fund that provides
investors with benefits determined by units in the fund and recognise financial
liabilities for the amounts to be paid to those investors. Similarly, some entities issue
groups of insurance contracts with direct participation features and those entities hold
the underlying items. Some such funds or underlying items include the entity’s financial
liability (for example, a corporate bond issued). Despite the other requirements in this
Standard for the derecognition of financial liabilities, an entity may elect not to
derecognise its financial liability that is included in such a fund or is an underlying
item when, and only when, the entity repurchases its financial liability for such
purposes. Instead, the entity may elect to continue to account for that instrument as a
financial liability and to account for the repurchased instrument as if the instrument
were a financial asset, and measure it at fair value through profit or loss in accordance
with this

Standard. That election is irrevocable and made on an instrument-by-

instrument basis. For the purposes of this election, insurance contracts include
investment contracts with discretionary participation features. (See IFRS 17 for terms
used in this paragraph that are defined in that Standard.) Chapter 4 Classification 4.1
Classification of financial assets Unless paragraph 4.1.5 applies, an entity shall
classify financial assets as subsequently measured at amortised cost, fair value through
other comprehensive income or fair value through profit or loss on the basis of both: (a)
the entity’s business model for managing the financial assets and (b) the contractual cash
flow characteristics of the financial asset. A financial asset shall be measured at
amortised cost if both of the following conditions are met: (a) the financial asset is
held within a business model whose objective is to hold financial assets in order to
collect contractual cash flows and 3.3.3 3.3.4 3.3.5 4.1.1 4.1.2 IFRS 9 A392 © IFRS
Foundation (b) the contractual terms of the financial asset give rise on specified dates
to cash flows that are solely payments of principal and interest on the principal amount
outstanding. Paragraphs B4.1.1–B4.1.26 provide guidance on how to apply these conditions.
A financial asset shall be measured at fair value through other comprehensive income if
both of the following conditions are met: (a) the financial asset is held within a
business model whose objective is achieved by both collecting contractual cash flows and
selling financial assets and (b) the contractual terms of the financial asset give rise on
specified dates to cash flows that are solely payments of principal and interest on the
principal amount outstanding. Paragraphs B4.1.1–B4.1.26 provide guidance on how to apply
these conditions. For the purpose of applying paragraphs 4.1.2(b) and 4.1.2A(b): (a)
principal is the fair value of the financial asset at initial recognition. Paragraph
B4.1.7B provides additional guidance on the meaning of principal. (b) interest consists of
consideration for the time value of money, for the credit risk associated with the
principal amount outstanding during a particular period of time and for other basic
lending risks and costs, as well as a profit margin. Paragraphs B4.1.7A and
B4.1.9A–B4.1.9E provide additional guidance on the meaning of interest, including the
meaning of the time value of money. A financial asset shall be measured at fair value
through profit or loss unless it is measured at amortised cost in accordance with
paragraph 4.1.2 or at fair value through other comprehensive income in accordance with
paragraph 4.1.2A. However an entity may make an irrevocable election at initial
recognition for particular investments in equity instruments that would otherwise be
measured at fair value through profit or loss to present subsequent changes in fair value
in other comprehensive income (see paragraphs 5.7.5–5.7.6). Option to designate a
financial asset at fair value through profit or loss Despite paragraphs 4.1.1–4.1.4, an
entity may, at initial recognition, irrevocably designate a financial asset as measured at
fair value through profit or loss if doing so eliminates or significantly reduces a
measurement or recognition inconsistency (sometimes referred to as an ‘accounting
mismatch’) that would otherwise arise from measuring assets or liabilities or recognising
the gains and losses on them on different bases (see paragraphs B4.1.29–B4.1.32). 4.1.2A
4.1.3 4.1.4 4.1.5 IFRS 9 © IFRS Foundation A393 4.2 Classification of financial
liabilities An entity shall classify all financial liabilities as subsequently measured at
amortised cost, except for: (a) financial liabilities at fair value through profit or
loss. Such liabilities, including derivatives that are liabilities, shall be subsequently
measured at fair value. (b) financial liabilities that arise when a transfer of a
financial asset does not qualify for derecognition or when the continuing involvement
approach applies. Paragraphs 3.2.15 and 3.2.17 apply to the measurement of such financial
liabilities. (c) financial guarantee contracts. After initial recognition, an issuer of
such a contract shall (unless paragraph 4.2.1(a) or (b) applies) subsequently measure it
at the higher of: (i) the amount of the loss allowance determined in accordance with
Section 5.5 and (ii) the amount initially recognised (see paragraph 5.1.1) less, when
appropriate, the cumulative amount of income recognised in accordance with the principles
of IFRS 15. (d) commitments to provide a loan at a below-market interest rate. An issuer
of such a commitment shall (unless paragraph 4.2.1(a) applies) subsequently measure it at
the higher of: (i) the amount of the loss allowance determined in accordance with Section
5.5 and (ii) the amount initially recognised (see paragraph 5.1.1) less, when appropriate,
the cumulative amount of income recognised in accordance with the principles of IFRS 15.
(e) contingent consideration recognised by an acquirer in a business combination to which
IFRS 3 applies. Such contingent consideration shall subsequently be measured at fair value
with changes recognised in profit or loss. Option to designate a financial liability at
fair value through profit or loss An entity may, at initial recognition, irrevocably
designate a financial liability as measured at fair value through profit or loss when
permitted by paragraph 4.3.5, or when doing so results in more relevant information,
because either: (a) it eliminates or significantly reduces a measurement or recognition
inconsistency (sometimes referred to as ‘an accounting mismatch’) that would otherwise
arise from measuring assets or liabilities or recognising the gains and losses on them on
different bases (see paragraphs B4.1.29–B4.1.32); or 4.2.1 4.2.2 IFRS 9 A394 © IFRS
Foundation (b) a group of financial liabilities or financial assets and financial
liabilities is managed and its performance is evaluated on a fair value basis, in
accordance with a documented risk management or investment strategy, and information about
the group is provided internally on that basis to the entity’s key management personnel
(as defined in IAS 24 Related Party Disclosures), for example, the entity’s board of
directors and chief executive officer (see paragraphs B4.1.33–B4.1.36). 4.3 Embedded
derivatives An embedded derivative is a component of a hybrid contract that also includes
a non-derivative host—with the effect that some of the cash flows of the combined
instrument vary in a way similar to a stand-alone derivative. An embedded derivative
causes some or all of the cash flows that otherwise would be required by the contract to
be modified according to a specified interest rate, financial instrument price, commodity
price, foreign exchange rate, index of prices or rates, credit rating or credit index, or
other variable, provided in the case of a non-financial variable that the variable is not
specific to a party to the contract. A derivative that is attached to a financial
instrument but is contractually transferable independently of that instrument, or has a
different counterparty, is not an embedded derivative, but a separate financial
instrument. Hybrid contracts with financial asset hosts If a hybrid contract contains a
host that is an asset within the scope of this Standard, an entity shall apply the
requirements in paragraphs 4.1.1–4.1.5 to the entire hybrid contract. Other hybrid
contracts If a hybrid contract contains a host that is not an asset within the scope of
this Standard, an embedded derivative shall be separated from the host and accounted for
as a derivative under this Standard if, and only if: (a) the economic characteristics and
risks of the embedded derivative are not closely related to the economic characteristics
and risks of the host (see paragraphs B4.3.5 and B4.3.8); (b) a separate instrument with
the same terms as the embedded derivative would meet the definition of a derivative; and
(c) the hybrid contract is not measured at fair value with changes in fair value
recognised in profit or loss (ie a derivative that is embedded in a financial liability at
fair value through profit or loss is not separated). If an embedded derivative is
separated, the host contract shall be accounted for in accordance with the appropriate
Standards. This Standard does not address whether an embedded derivative shall be
presented separately in the statement of financial position. 4.3.1 4.3.2 4.3.3 4.3.4 IFRS
9 © IFRS Foundation A395 Despite paragraphs 4.3.3 and 4.3.4, if a contract contains one or
more embedded derivatives and the host is not an asset within the scope of this Standard,
an entity may designate the entire hybrid contract as at fair value through profit or loss
unless: (a) the embedded derivative(s) do(es) not significantly modify the cash flows that
otherwise would be required by the contract; or (b) it is clear with little or no analysis
when a similar hybrid instrument is first considered that separation of the embedded
derivative(s) is prohibited, such as a prepayment option embedded in a loan that permits
the holder to prepay the loan for approximately its amortised cost. If an entity is
required by this Standard to separate an embedded derivative from its host, but is unable
to measure the embedded derivative separately either at acquisition or at the end of a
subsequent financial reporting period, it shall designate the entire hybrid contract as at
fair value through profit or loss. If an entity is unable to measure reliably the fair
value of an embedded derivative on the basis of its terms and conditions, the fair value
of the embedded derivative is the difference between the fair value of the hybrid contract
and the fair value of the host. If the entity is unable to measure the fair value of the
embedded derivative using this method, paragraph 4.3.6 applies and the hybrid contract is
designated as at fair value through profit or loss. 4.4 Reclassification When, and only
when, an entity changes its business model for managing financial assets it shall
reclassify all affected financial assets in accordance with paragraphs 4.1.1–4.1.4. See
paragraphs 5.6.1–5.6.7, B4.4.1–B4.4.3 and B5.6.1–B5.6.2 for additional guidance on
reclassifying financial assets. An entity shall not reclassify any financial liability.
The following changes in circumstances are not reclassifications for the purposes of
paragraphs 4.4.1–4.4.2: (a) an item that was previously a designated and effective hedging
instrument in a cash flow hedge or net investment hedge no longer qualifies as such; (b)
an item becomes a designated and effective hedging instrument in a cash flow hedge or net
investment hedge; and (c) changes in measurement in accordance with Section 6.7. 4.3.5
4.3.6 4.3.7 4.4.1 4.4.2 4.4.3 IFRS 9 A396 © IFRS Foundation Chapter 5 Measurement 5.1
Initial measurement Except for trade receivables within the scope of paragraph 5.1.3, at
initial recognition, an entity shall measure a financial asset or financial liability at
its fair value plus or minus, in the case of a financial asset or financial liability not
at fair value through profit or loss, transaction costs that are directly attributable to
the acquisition or issue of the financial asset or financial liability. However, if the
fair value of the financial asset or financial liability at initial recognition differs
from the transaction price, an entity shall apply paragraph B5.1.2A. When an entity uses
settlement date accounting for an asset that is subsequently measured at amortised cost,
the asset is recognised initially at its fair value on the trade date (see paragraphs
B3.1.3–B3.1.6). Despite the requirement in paragraph 5.1.1, at initial recognition, an
entity shall measure trade receivables at the amount determined by applying IFRS 15 if the
trade receivables do not contain a significant financing component in accordance with IFRS
15 (or when the entity applies the practical expedient in accordance with paragraph 63 of
IFRS 15). 5.2 Subsequent measurement of financial assets After initial recognition, an
entity shall measure a financial asset in accordance with paragraphs 4.1.1–4.1.5 at: (a)
amortised cost; (b) fair value through other comprehensive income; or (c) fair value
through profit or loss. An entity shall apply the impairment requirements in Section 5.5
to financial assets that are measured at amortised cost in accordance with paragraph 4.1.2
and to financial assets that are measured at fair value through other comprehensive income
in accordance with paragraph 4.1.2A. An entity shall apply the hedge accounting
requirements in paragraphs 6.5.8–6.5.14 (and, if applicable, paragraphs 89–94 of IAS 39
Financial Instruments: Recognition and Measurement for the fair value hedge accounting for
a portfolio hedge of interest rate risk) to a financial asset that is designated as a
hedged item.1 5.1.1 5.1.1A 5.1.2 5.1.3 5.2.1 5.2.2 5.2.3 1 In accordance with paragraph
7.2.21, an entity may choose as its accounting policy to continue to apply the hedge
accounting requirements in IAS 39 instead of the requirements in Chapter 6 of this
Standard. If an entity has made this election, the references in this Standard to
particular hedge accounting requirements in Chapter 6 are not relevant. Instead the entity
applies the relevant hedge accounting requirements in IAS 39. IFRS 9 © IFRS Foundation
A397 5.3 Subsequent measurement of financial liabilities After initial recognition, an
entity shall measure a financial liability in accordance with paragraphs 4.2.1–4.2.2. An
entity shall apply the hedge accounting requirements in paragraphs 6.5.8–6.5.14 (and, if
applicable, paragraphs 89–94 of IAS 39 for the fair value hedge accounting for a portfolio
hedge of interest rate risk) to a financial liability that is designated as a hedged item.
5.4 Amortised cost measurement Financial assets Effective interest method Interest revenue
shall be calculated by using the effective interest method (see Appendix A and paragraphs
B5.4.1–B5.4.7). This shall be calculated by applying the effective interest rate to the
gross carrying amount of a financial asset except for: (a) purchased or originated
credit-impaired financial assets. For those financial assets, the entity shall apply the
credit-adjusted effective interest rate to the amortised cost of the financial asset from
initial recognition. (b) financial assets that are not purchased or originated
credit-impaired financial assets but subsequently have become credit-impaired financial
assets. For those financial assets, the entity shall apply the effective interest rate to
the amortised cost of the financial asset in subsequent reporting periods. An entity that,
in a reporting period, calculates interest revenue by applying the effective interest
method to the amortised cost of a financial asset in accordance with paragraph 5.4.1(b),
shall, in subsequent reporting periods, calculate the interest revenue by applying the
effective interest rate to the gross carrying amount if the credit risk on the financial
instrument improves so that the financial asset is no longer credit-impaired and the
improvement can be related objectively to an event occurring after the requirements in
paragraph 5.4.1(b) were applied (such as an improvement in the borrower’s credit rating).
Modification of contractual cash flows When the contractual cash flows of a financial
asset are renegotiated or otherwise modified and the renegotiation or modification does
not result in the derecognition of that financial asset in accordance with this Standard,
an entity shall recalculate the gross carrying amount of the financial asset and shall
recognise a modification gain or loss in profit or loss. The gross carrying amount of the
financial asset shall be recalculated as the present value of the renegotiated or modified
contractual cash flows that are discounted at the financial asset’s original effective
interest rate (or credit-adjusted effective 5.3.1 5.3.2 5.4.1 5.4.2 5.4.3 IFRS 9 A398 ©
IFRS Foundation interest rate for purchased or originated credit-impaired financial
assets) or, when applicable, the revised effective interest rate calculated in accordance
with paragraph 6.5.10. Any costs or fees incurred adjust the carrying amount of the
modified financial asset and are amortised over the remaining term of the modified
financial asset. Write-off An entity shall directly reduce the gross carrying amount of a
financial asset when the entity has no reasonable expectations of recovering a financial
asset in its entirety or a portion thereof. A write-off constitutes a derecognition event
(see paragraph B3.2.16(r)). Changes in the basis for determining the contractual cash
flows as a result of interest rate benchmark reform An entity shall apply paragraphs
5.4.6–5.4.9 to a financial asset or financial liability if, and only if, the basis for
determining the contractual cash flows of that financial asset or financial liability
changes as a result of interest rate benchmark reform. For this purpose, the term
‘interest rate benchmark reform’ refers to the market-wide reform of an interest rate
benchmark as described in paragraph 6.8.2. The basis for determining the contractual cash
flows of a financial asset or financial liability can change: (a) by amending the
contractual terms specified at the initial recognition of the financial instrument (for
example, the contractual terms are amended to replace the referenced interest rate
benchmark with an alternative benchmark rate); (b) in a way that was not considered by—or
contemplated in—the contractual terms at the initial recognition of the financial
instrument, without amending the contractual terms (for example, the method for
calculating the interest rate benchmark is altered without amending the contractual
terms); and/or (c) because of the activation of an existing contractual term (for example,
an existing fallback clause is triggered). As a practical expedient, an entity shall apply
paragraph B5.4.5 to account for a change in the basis for determining the contractual cash
flows of a financial asset or financial liability that is required by interest rate
benchmark reform. This practical expedient applies only to such changes and only to the
extent the change is required by interest rate benchmark reform (see also paragraph
5.4.9). For this purpose, a change in the basis for determining the contractual cash flows
is required by interest rate benchmark reform if, and only if, both these conditions are
met: (a) the change is necessary as a direct consequence of interest rate benchmark
reform; and 5.4.4 5.4.5 5.4.6 5.4.7 IFRS 9 © IFRS Foundation A399 (b) the new basis for
determining the contractual cash flows is economically equivalent to the previous basis
(ie the basis immediately preceding the change). Examples of changes that give rise to a
new basis for determining the contractual cash flows that is economically equivalent to
the previous basis (ie the basis immediately preceding the change) are: (a) the
replacement of an existing interest rate benchmark used to determine the contractual cash
flows of a financial asset or financial liability with an alternative benchmark rate—or
the implementation of such a reform of an interest rate benchmark by altering the method
used to calculate the interest rate benchmark—with the addition of a fixed spread
necessary to compensate for the basis difference between the existing interest rate
benchmark and the alternative benchmark rate; (b) changes to the reset period, reset dates
or the number of days between coupon payment dates in order to implement the reform of an
interest rate benchmark; and (c) the addition of a fallback provision to the contractual
terms of a financial asset or financial liability to enable any change described in

a) and (b) above to be implemented.

If changes are made to a financial asset or financial liability in addition to changes to
the basis for determining the contractual cash flows required by interest rate benchmark
reform, an entity shall first apply the practical expedient in paragraph 5.4.7 to the
changes required by interest rate benchmark reform. The entity shall then apply the
applicable requirements in this Standard to any additional changes to which the practical
expedient does not apply. If the additional change does not result in the derecognition of
the financial asset or financial liability, the entity shall apply paragraph 5.4.3 or
paragraph B5.4.6, as applicable, to account for that additional change. If the additional
change results in the derecognition of the financial asset or financial liability, the
entity shall apply the derecognition requirements. 5.5 Impairment Recognition of expected
credit losses General approach An entity shall recognise a loss allowance for expected
credit losses on a financial asset that is measured in accordance with paragraphs 4.1.2 or
4.1.2A, a lease receivable, a contract asset or a loan commitment and a financial
guarantee contract to which the impairment requirements apply in accordance with
paragraphs 2.1(g), 4.2.1(c) or 4.2.1(d). 5.4.8 5.4.9 5.5.1 IFRS 9 A400 © IFRS Foundation
An entity shall apply the impairment requirements for the recognition and measurement of a
loss allowance for financial assets that are measured at fair value through other
comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A. However, the loss allowance
shall be recognised in other comprehensive income and shall not reduce the carrying amount
of the financial asset in the statement of financial position. Subject to paragraphs
5.5.13–5.5.16, at each reporting date, an entity shall measure the loss allowance for a
financial instrument at an amount equal to the lifetime expected credit losses if the
credit risk on that financial instrument has increased significantly since initial
recognition. The objective of the impairment requirements is to recognise lifetime
expected credit losses for all financial instruments for which there have been significant
increases in credit risk since initial recognition — whether assessed on an individual or
collective basis — considering all reasonable and supportable information, including that
which is forward-looking. Subject to paragraphs 5.5.13–5.5.16, if, at the reporting date,
the credit risk on a financial instrument has not increased significantly since initial
recognition, an entity shall measure the loss allowance for that financial instrument at
an amount equal to 12-month expected credit losses. For loan commitments and financial
guarantee contracts, the date that the entity becomes a party to the irrevocable
commitment shall be considered to be the date of initial recognition for the purposes of
applying the impairment requirements. If an entity has measured the loss allowance for a
financial instrument at an amount equal to lifetime expected credit losses in the previous
reporting period, but determines at the current reporting date that paragraph 5.5.3 is no
longer met, the entity shall measure the loss allowance at an amount equal to 12-month
expected credit losses at the current reporting date. An entity shall recognise in profit
or loss, as an impairment gain or loss, the amount of expected credit losses (or reversal)
that is required to adjust the loss allowance at the reporting date to the amount that is
required to be recognised in accordance with this Standard. Determining significant
increases in credit risk At each reporting date, an entity shall assess whether the credit
risk on a financial instrument has increased significantly since initial recognition. When
making the assessment, an entity shall use the change in the risk of a default occurring
over the expected life of the financial instrument instead of the change in the amount of
expected credit losses. To make that assessment, an entity shall compare the risk of a
default occurring on the financial instrument as at the reporting date with the risk of a
default occurring on the financial instrument as at the date of initial recognition and
consider reasonable and supportable information, that is available without undue cost or
effort, that is indicative of significant increases in credit risk since initial
recognition. 5.5.2 5.5.3 5.5.4 5.5.5 5.5.6 5.5.7 5.5.8 5.5.9 IFRS 9 © IFRS Foundation A401
An entity may assume that the credit risk on a financial instrument has not increased
significantly since initial recognition if the financial instrument is determined to have
low credit risk at the reporting date (see paragraphs B5.5.22–B5.5.24). If reasonable and
supportable forward-looking information is available without undue cost or effort, an
entity cannot rely solely on past due information when determining whether credit risk has
increased significantly since initial recognition. However, when information that is more
forwardlooking than past due status (either on an individual or a collective basis) is not
available without undue cost or effort, an entity may use past due information to
determine whether there have been significant increases in credit risk since initial
recognition. Regardless of the way in which an entity assesses significant increases in
credit risk, there is a rebuttable presumption that the credit risk on a financial asset
has increased significantly since initial recognition when contractual payments are more
than 30 days past due. An entity can rebut this presumption if the entity has reasonable
and supportable information that is available without undue cost or effort, that
demonstrates that the credit risk has not increased significantly since initial
recognition even though the contractual payments are more than 30 days past due. When an
entity determines that there have been significant increases in credit risk before
contractual payments are more than 30 days past due, the rebuttable presumption does not
apply. Modified financial assets If the contractual cash flows on a financial asset have
been renegotiated or modified and the financial asset was not derecognised, an entity
shall assess whether there has been a significant increase in the credit risk of the
financial instrument in accordance with paragraph 5.5.3 by comparing: (a) the risk of a
default occurring at the reporting date (based on the modified contractual terms); and (b)
the risk of a default occurring at initial recognition (based on the original, unmodified
contractual terms). Purchased or originated credit-impaired financial assets Despite
paragraphs 5.5.3 and 5.5.5, at the reporting date, an entity shall only recognise the
cumulative changes in lifetime expected credit losses since initial recognition as a loss
allowance for purchased or originated credit-impaired financial assets. At each reporting
date, an entity shall recognise in profit or loss the amount of the change in lifetime
expected credit losses as an impairment gain or loss. An entity shall recognise favourable
changes in lifetime expected credit losses as an impairment gain, even if the lifetime
expected credit losses are less than the amount of expected credit losses that were
included in the estimated cash flows on initial recognition. 5.5.10 5.5.11 5.5.12 5.5.13
5.5.14 IFRS 9 A402 © IFRS Foundation Simplified approach for trade receivables, contract
assets and lease receivables Despite paragraphs 5.5.3 and 5.5.5, an entity shall always
measure the loss allowance at an amount equal to lifetime expected credit losses for: (a)
trade receivables or contract assets that result from transactions that are within the
scope of IFRS 15, and that: (i) do not contain a significant financing component in
accordance with IFRS 15 (or when the entity applies the practical expedient in accordance
with paragraph 63 of IFRS 15); or (ii) contain a significant financing component in
accordance with IFRS 15, if the entity chooses as its accounting policy to measure the
loss allowance at an amount equal to lifetime expected credit losses. That accounting
policy shall be applied to all such trade receivables or contract assets but may be
applied separately to trade receivables and contract assets. (b) lease receivables that
result from transactions that are within the scope of IFRS 16, if the entity chooses as
its accounting policy to measure the loss allowance at an amount equal to lifetime
expected credit losses. That accounting policy shall be applied to all lease receivables
but may be applied separately to finance and operating lease receivables. An entity may
select its accounting policy for trade receivables, lease receivables and contract assets
independently of each other. Measurement of expected credit losses An entity shall measure
expected credit losses of a financial instrument in a way that reflects: (a) an unbiased
and probability-weighted amount that is determined by evaluating a range of possible
outcomes; (b) the time value of money; and (c) reasonable and supportable information that
is available without undue cost or effort at the reporting date about past events, current
conditions and forecasts of future economic conditions. When measuring expected credit
losses, an entity need not necessarily identify every possible scenario. However, it shall
consider the risk or probability that a credit loss occurs by reflecting the possibility
that a credit loss occurs and the possibility that no credit loss occurs, even if the
possibility of a credit loss occurring is very low. 5.5.15 5.5.16 5.5.17 5.5.18 IFRS 9 ©
IFRS Foundation A403 The maximum period to consider when measuring expected credit losses
is the maximum contractual period (including extension options) over which the entity is
exposed to credit risk and not a longer period, even if that longer period is consistent
with business practice. However, some financial instruments include both a loan and an
undrawn commitment component and the entity’s contractual ability to demand repayment and
cancel the undrawn commitment does not limit the entity’s exposure to credit losses to the
contractual notice period. For such financial instruments, and only those financial
instruments, the entity shall measure expected credit losses over the period that the
entity is exposed to credit risk and expected credit losses would not be mitigated by
credit risk management actions, even if that period extends beyond the maximum contractual
period. 5.6 Reclassification of financial assets If an entity reclassifies financial
assets in accordance with paragraph 4.4.1, it shall apply the reclassification
prospectively from the reclassification date. The entity shall not restate any previously
recognised gains, losses (including impairment gains or losses) or interest. Paragraphs
5.6.2–5.6.7 set out the requirements for reclassifications. If an entity reclassifies a
financial asset out of the amortised cost measurement category and into the fair value
through profit or loss measurement category, its fair value is measured at the
reclassification date. Any gain or loss arising from a difference between the previous
amortised cost of the financial asset and fair value is recognised in profit or loss. If
an entity reclassifies a financial asset out of the fair value through profit or loss
measurement category and into the amortised cost measurement category, its fair value at
the reclassification date becomes its new gross carrying amount. (See paragraph B5.6.2 for
guidance on determining an effective interest rate and a loss allowance at the
reclassification date.) If an entity reclassifies a financial asset out of the amortised
cost measurement category and into the fair value through other comprehensive income
measurement category, its fair value is measured at the reclassification date. Any gain or
loss arising from a difference between the previous amortised cost of the financial asset
and fair value is recognised in other comprehensive income. The effective interest rate
and the measurement of expected credit losses are not adjusted as a result of the
reclassification. (See paragraph B5.6.1.) If an entity reclassifies a financial asset out
of the fair value through other comprehensive income measurement category and into the
amortised cost measurement category, the financial asset is reclassified at its fair value
at the reclassification date. However, the cumulative gain or loss previously recognised
in other comprehensive income is removed from equity and adjusted against the fair value
of the financial asset at the reclassification date. As a result, the financial asset is
measured at the reclassification date 5.5.19 5.5.20 5.6.1 5.6.2 5.6.3 5.6.4 5.6.5 IFRS 9
A404 © IFRS Foundation as if it had always been measured at amortised cost. This
adjustment affects other comprehensive income but does not affect profit or loss and
therefore is not a reclassification adjustment (see IFRS 18 Presentation and Disclosure in
Financial Statements). The effective interest rate and the measurement of expected credit
losses are not adjusted as a result of the reclassification. (See paragraph B5.6.1.) If an
entity reclassifies a financial asset out of the fair value through profit or loss
measurement category and into the fair value through other comprehensive income
measurement category, the financial asset continues to be measured at fair value. (See
paragraph B5.6.2 for guidance on determining an effective interest rate and a loss
allowance at the reclassification date.) If an entity reclassifies a financial asset out
of the fair value through other comprehensive income measurement category and into the
fair value through profit or loss measurement category, the financial asset continues to
be measured at fair value. The cumulative gain or loss previously recognised in other
comprehensive income is reclassified from equity to profit or loss as a reclassification
adjustment (see IFRS 18) at the reclassification date. 5.7 Gains and losses A gain or loss
on a financial asset or financial liability that is measured at fair value shall be
recognised in profit or loss unless: (a) it is part of a hedging relationship (see
paragraphs 6.5.8–6.5.14 and, if applicable, paragraphs 89–94 of IAS 39 for the fair value
hedge accounting for a portfolio hedge of interest rate risk); (b) it is an investment in
an equity instrument and the entity has elected to present gains and losses on that
investment in other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5; (c) it is a
financial liability designated as at fair value through profit or loss and the entity is
required to present the effects of changes in the liability’s credit risk in other
comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.7; or (d) it is a financial asset
measured at fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph
4.1.2A and the entity is required to recognise some changes in fair value in other
comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.10. Dividends are recognised in
profit or loss only when: (a) the entity’s right to receive payment of the dividend is
established; (b) it is probable that the economic benefits associated with the dividend
will flow to the entity; and (c) the amount of the dividend can be measured reliably.
5.6.6 5.6.7 5.7.1 5.7.1A IFRS 9 © IFRS Foundation A405 A gain or loss on a financial asset
that is measured at amortised cost and is not part of a hedging relationship (see
paragraphs 6.5.8–6.5.14 and, if applicable, paragraphs 89–94 of IAS 39 for the fair value
hedge accounting for a portfolio hedge of interest rate risk) shall be recognised in
profit or loss when the financial asset is derecognised, reclassified in accordance with
paragraph 5.6.2, through the amortisation process or in order to recognise impairment
gains or losses. An entity shall apply paragraphs 5.6.2 and 5.6.4 if it reclassifies
financial assets out of the amortised cost measurement category. A gain or loss on a
financial liability that is measured at amortised cost and is not part of a hedging
relationship (see paragraphs 6.5.8–6.5.14 and, if applicable, paragraphs 89–94 of IAS 39
for the fair value hedge accounting for a portfolio hedge of interest rate risk) shall be
recognised in profit or loss when the financial liability is derecognised and through the
amortisation process. (See paragraph B5.7.2 for guidance on foreign exchange gains or
losses.) A gain or loss on financial assets or financial liabilities that are hedged items
in a hedging relationship shall be recognised in accordance with paragraphs 6.5.8–6.5.14
and, if applicable, paragraphs 89–94 of IAS 39 for the fair value hedge accounting for a
portfolio hedge of interest rate risk. If an entity recognises financial assets using
settlement date accounting (see paragraphs 3.1.2, B3.1.3 and B3.1.6), any change in the
fair value of the asset to be received during the period between the trade date and the
settlement date is not recognised for assets measured at amortised cost. For assets
measured at fair value, however, the change in fair value shall be recognised in profit or
loss or in other comprehensive income, as appropriate in accordance with paragraph 5.7.1.
The trade date shall be considered the date of initial recognition for the purposes of
applying the impairment requirements. Investments in equity instruments At initial
recognition, an entity may make an irrevocable election to present in other comprehensive
income subsequent changes in the fair value of an investment in an equity instrument
within the scope of this Standard that is neither held for trading nor contingent
consideration recognised by an acquirer in a business combination to which IFRS 3 applies.
(See paragraph B5.7.3 for guidance on foreign exchange gains or losses.) If an entity
makes the election in paragraph 5.7.5, it shall recognise in profit or loss dividends from
that investment in accordance with paragraph 5.7.1A. Liabilities designated as at fair
value through profit or loss An entity shall present a gain or loss on a financial
liability that is designated as at fair value through profit or loss in accordance with
paragraph 4.2.2 or paragraph 4.3.5 as follows: 5.7.2 5.7.3 5.7.4 5.7.5 5.7.6 5.7.7 IFRS 9
A406 © IFRS Foundation (a) The amount of change in the fair value of the financial
liability that is attributable to changes in the credit risk of that liability shall be
presented in other comprehensive income (see paragraphs B5.7.13–B5.7.20), and (b) the
remaining amount of change in the fair value of the liability shall be presented in profit
or loss unless the treatment of the effects of changes in the liability’s credit risk
described in (a) would create or enlarge an accounting mismatch in profit or loss (in
which case paragraph 5.7.8 applies). Paragraphs B5.7.5–B5.7.7 and B5.7.10–B5.7.12 provide
guidance on determining whether an accounting mismatch would be created or enlarged. If
the requirements in paragraph 5.7.7 would create or enlarge an accounting mismatch in
profit or loss, an entity shall present all gains or losses on that liability (including
the effects of changes in the credit risk of that liability) in profit or loss. Despite
the requirements in paragraphs 5.7.7 and 5.7.8, an entity shall present in profit or loss
all gains and losses on loan commitments and financial guarantee contracts that are
designated as at fair value through profit or loss. Assets measured at fair value through
other comprehensive income A gain or loss on a financial asset measured at fair value
through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A shall be recognised
in other comprehensive income, except for impairment gains or losses (see Section 5.5) and
foreign exchange gains and losses (see paragraphs B5.7.2–B5.7.2A), until the financial
asset is derecognised or reclassified. When the financial asset is derecognised the
cumulative gain or loss previously recognised in other comprehensive income is
reclassified from equity to profit or loss as a reclassification adjustment (see IFRS 18).
If the financial asset is reclassified out of the fair value through other comprehensive
income measurement category, the entity shall account for the cumulative gain or loss that
was previously recognised in other comprehensive income in accordance with paragraphs
5.6.5 and 5.6.7. Interest calculated using the effective interest method is recognised in
profit or loss. As described in paragraph 5.7.10, if a financial asset is measured at fair
value through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A, the amounts
that are recognised in profit or loss are the same as the amounts that would have been
recognised in profit or loss if the financial asset had been measured at amortised cost.
5.7.8 5.7.9 5.7.10 5.7.11 IFRS 9 © IFRS Foundation A407 Chapter 6 Hedge accounting 6.1
Objective and scope of hedge accounting The objective of hedge accounting is to represent,
in the financial statements, the effect of an entity’s risk management activities that use
financial instruments to manage exposures arising from particular risks that could affect
profit or loss (or other comprehensive income, in the case of investments in equity
instruments for which an entity has elected to present changes in fair value in other
comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5). This approach aims to convey the
context of hedging instruments for which hedge accounting is applied in order to allow
insight into their purpose and effect. An entity may choose to designate a hedging
relationship between a hedging instrument and a hedged item in accordance with paragraphs
6.2.1–6.3.7 and B6.2.1–B6.3.25. For hedging relationships that meet the qualifying
criteria, an entity shall account for the gain or loss on the hedging instrument and the
hedged item in accordance with paragraphs 6.5.1–6.5.14 and B6.5.1–B6.5.28. When the hedged
item is a group of items, an entity shall comply with the additional requirements in
paragraphs 6.6.1–6.6.6 and B6.6.1–B6.6.16. For a fair value hedge of the interest rate
exposure of a portfolio of financial assets or financial liabilities (and only for such a
hedge), an entity may apply the hedge accounting requirements in IAS 39 instead of those
in this Standard. In that case, the entity must also apply the specific requirements for
the fair value hedge accounting for a portfolio hedge of interest rate risk and designate
as the hedged item a portion that is a currency amount (see paragraphs 81A, 89A and
AG114–AG132 of IAS 39). 6.2 Hedging instruments Qualifying instruments A derivative
measured at fair value through profit or loss may be designated as a hedging instrument,
except for some written options (see paragraph B6.2.4).

A non-derivative financial asset or a non-derivative financial liability

measured at fair value through profit or loss may be designated as a hedging instrument
unless it is a financial liability designated as at fair value through profit or loss for
which the amount of its change in fair value that is attributable to changes in the credit
risk of that liability is presented in other comprehensive income in accordance with
paragraph 5.7.7. For a hedge of foreign currency risk, the foreign currency

risk component of a non-derivative financial asset or a non-derivative

financial liability may be designated as a hedging instrument provided that it is not an
investment in an equity instrument for which an entity has elected to present changes in
fair value in other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5. 6.1.1 6.1.2
6.1.3 6.2.1 6.2.2 IFRS 9 A408 © IFRS Foundation For hedge accounting purposes, only
contracts with a party external to the reporting entity (ie external to the group or
individual entity that is being reported on) can be designated as hedging instruments.
Designation of hedging instruments A qualifying instrument must be designated in its
entirety as a hedging instrument. The only exceptions permitted are: (a) separating the
intrinsic value and time value of an option contract and designating as the hedging
instrument only the change in intrinsic value of an option and not the change in its time
value (see paragraphs 6.5.15 and B6.5.29–B6.5.33); (b) separating the forward element and
the spot element of a forward contract and designating as the hedging instrument only the
change in the value of the spot element of a forward contract and not the forward element;
similarly, the foreign currency basis spread may be separated and excluded from the
designation of a financial instrument as the hedging instrument (see paragraphs 6.5.16 and
B6.5.34–B6.5.39); and (c) a proportion of the entire hedging instrument, such as 50 per
cent of the nominal amount, may be designated as the hedging instrument in a hedging
relationship. However, a hedging instrument may not be designated for a part of its change
in fair value that results from only a portion of the time period during which the hedging
instrument remains outstanding. An entity may view in combination, and jointly designate
as the hedging instrument, any combination of the following (including those circumstances
in which the risk or risks arising from some hedging instruments offset those arising from
others): (a) derivatives or a proportion of them; and (b) non-derivatives or a proportion
of them. However, a derivative instrument that combines a written option and a purchased
option (for example, an interest rate collar) does not qualify as a hedging instrument if
it is, in effect, a net written option at the date of designation (unless it qualifies in
accordance with paragraph B6.2.4). Similarly, two or more instruments (or proportions of
them) may be jointly designated as the hedging instrument only if, in combination, they
are not, in effect, a net written option at the date of designation (unless it qualifies
in accordance with paragraph B6.2.4). 6.2.3 6.2.4 6.2.5 6.2.6 IFRS 9 © IFRS Foundation
A409 6.3 Hedged items Qualifying items A hedged item can be a recognised asset or
liability, an unrecognised firm commitment, a forecast transaction or a net investment in
a foreign operation. The hedged item can be: (a) a single item; or (b) a group of items
(subject to paragraphs 6.6.1–6.6.6 and B6.6.1–B6.6.16). A hedged item can also be a
component of such an item or group of items (see paragraphs 6.3.7 and B6.3.7–B6.3.25). The
hedged item must be reliably measurable. If a hedged item is a forecast transaction (or a
component thereof), that transaction must be highly probable. An aggregated exposure that
is a combination of an exposure that could qualify as a hedged item in accordance with
paragraph 6.3.1 and a derivative may be designated as a hedged item (see paragraphs
B6.3.3–B6.3.4). This includes a forecast transaction of an aggregated exposure (ie
uncommitted but anticipated future transactions that would give rise to an exposure and a
derivative) if that aggregated exposure is highly probable and, once it has occurred and
is therefore no longer forecast, is eligible as a hedged item. For hedge accounting
purposes, only assets, liabilities, firm commitments or highly probable forecast
transactions with a party external to the reporting entity can be designated as hedged
items. Hedge accounting can be applied to transactions between entities in the same group
only in the individual or separate financial statements of those entities and not in the
consolidated financial statements of the group, except for the consolidated financial
statements of an investment entity, as defined in IFRS 10, where transactions between an
investment entity and its subsidiaries measured at fair value through profit or loss will
not be eliminated in the consolidated financial statements. However, as an exception to
paragraph 6.3.5, the foreign currency risk of an intragroup monetary item (for example, a
payable/receivable between two subsidiaries) may qualify as a hedged item in the
consolidated financial statements if it results in an exposure to foreign exchange rate
gains or losses that are not fully eliminated on consolidation in accordance with IAS 21
The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates. In accordance with IAS 21, foreign
exchange rate gains and losses on intragroup monetary items are not fully eliminated on
consolidation when the intragroup monetary item is transacted between two group entities
that have different functional currencies. In addition, the foreign currency risk of a
highly probable forecast intragroup transaction may qualify as a hedged item in
consolidated financial statements provided that the transaction is denominated in a
currency other than the 6.3.1 6.3.2 6.3.3 6.3.4 6.3.5 6.3.6 IFRS 9 A410 © IFRS Foundation
functional currency of the entity entering into that transaction and the foreign currency
risk will affect consolidated profit or loss. Designation of hedged items An entity may
designate an item in its entirety or a component of an item as the hedged item in a
hedging relationship. An entire item comprises all changes in the cash flows or fair value
of an item. A component comprises less than the entire fair value change or cash flow
variability of an item. In that case, an entity may designate only the following types of
components (including combinations) as hedged items: (a) only changes in the cash flows or
fair value of an item attributable to a specific risk or risks (risk component), provided
that, based on an assessment within the context of the particular market structure, the
risk component is separately identifiable and reliably measurable (see paragraphs
B6.3.8–B6.3.15). Risk components include a designation of only changes in the cash flows
or the fair value of a hedged item above or below a specified price or other variable (a
onesided risk). (b) one or more selected contractual cash flows. (c) components of a
nominal amount, ie a specified part of the amount of an item (see paragraphs
B6.3.16–B6.3.20). 6.4 Qualifying criteria for hedge accounting A hedging relationship
qualifies for hedge accounting only if all of the following criteria are met: (a) the
hedging relationship consists only of eligible hedging instruments and eligible hedged
items. (b) at the inception of the hedging relationship there is formal designation and
documentation of the hedging relationship and the entity’s risk management objective and
strategy for undertaking the hedge. That documentation shall include identification of the
hedging instrument, the hedged item, the nature of the risk being hedged and how the
entity will assess whether the hedging relationship meets the hedge effectiveness
requirements (including its analysis of the sources of hedge ineffectiveness and how it
determines the hedge ratio). (c) the hedging relationship meets all of the following hedge
effectiveness requirements: (i) there is an economic relationship between the hedged item
and the hedging instrument (see paragraphs B6.4.4–B6.4.6); (ii) the effect of credit risk
does not dominate the value changes that result from that economic relationship (see
paragraphs B6.4.7–B6.4.8); and 6.3.7 6.4.1 IFRS 9 © IFRS Foundation A411 (iii) the hedge
ratio of the hedging relationship is the same as that resulting from the quantity of the
hedged item that the entity actually hedges and the quantity of the hedging instrument
that the entity actually uses to hedge that quantity of hedged item. However, that
designation shall not reflect an imbalance between the weightings of the hedged item and
the hedging instrument that would create hedge ineffectiveness (irrespective of whether
recognised or not) that could result in an accounting outcome that would be inconsistent
with the purpose of hedge accounting (see paragraphs B6.4.9–B6.4.11). 6.5 Accounting for
qualifying hedging relationships An entity applies hedge accounting to hedging
relationships that meet the qualifying criteria in paragraph 6.4.1 (which include the
entity’s decision to designate the hedging relationship). There are three types of hedging
relationships: (a) fair value hedge: a hedge of the exposure to changes in fair value of a
recognised asset or liability or an unrecognised firm commitment, or a component of any
such item, that is attributable to a particular risk and could affect profit or loss. (b)
cash flow hedge: a hedge of the exposure to variability in cash flows that is attributable
to a particular risk associated with all, or a component of, a recognised asset or
liability (such as all or some future interest payments on variable-rate debt) or a highly
probable forecast transaction, and could affect profit or loss. (c) hedge of a net
investment in a foreign operation as defined in IAS 21. If the hedged item is an equity
instrument for which an entity has elected to present changes in fair value in other
comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5, the hedged exposure referred to
in paragraph 6.5.2(a) must be one that could affect other comprehensive income. In that
case, and only in that case, the recognised hedge ineffectiveness is presented in other
comprehensive income. A hedge of the foreign currency risk of a firm commitment may be
accounted for as a fair value hedge or a cash flow hedge. If a hedging relationship ceases
to meet the hedge effectiveness requirement relating to the hedge ratio (see paragraph
6.4.1(c)(iii)) but the risk management objective for that designated hedging relationship
remains the same, an entity shall adjust the hedge ratio of the hedging relationship so
that it meets the qualifying criteria again (this is referred to in this Standard as
‘rebalancing’—see paragraphs B6.5.7–B6.5.21). 6.5.1 6.5.2 6.5.3 6.5.4 6.5.5 IFRS 9 A412 ©
IFRS Foundation An entity shall discontinue hedge accounting prospectively only when the
hedging relationship (or a part of a hedging relationship) ceases to meet the qualifying
criteria (after taking into account any rebalancing of the hedging relationship, if
applicable). This includes instances when the hedging instrument expires or is sold,
terminated or exercised. For this purpose, the replacement or rollover of a hedging
instrument into another hedging instrument is not an expiration or termination if such a
replacement or rollover is part of, and consistent with, the entity’s documented risk
management objective. Additionally, for this purpose there is not an expiration or
termination of the hedging instrument if: (a) as a consequence of laws or regulations or
the introduction of laws or regulations, the parties to the hedging instrument agree that
one or more clearing counterparties replace their original counterparty to become the new
counterparty to each of the parties. For this purpose, a clearing counterparty is a
central counterparty (sometimes called a ‘clearing organisation’ or ‘clearing agency’) or
an entity or entities, for example, a clearing member of a clearing organisation or a
client of a clearing member of a clearing organisation, that are acting as a counterparty
in order to effect clearing by a central counterparty. However, when the parties to the
hedging instrument replace their original counterparties with different counterparties the
requirement in this subparagraph is met only if each of those parties effects clearing
with the same central counterparty. (b) other changes, if any, to the hedging instrument
are limited to those that are necessary to effect such a replacement of the counterparty.
Such changes are limited to those that are consistent with the terms that would be
expected if the hedging instrument were originally cleared with the clearing counterparty.
These changes include changes in the collateral requirements, rights to offset receivables
and payables balances, and charges levied. Discontinuing hedge accounting can either
affect a hedging relationship in its entirety or only a part of it (in which case hedge
accounting continues for the remainder of the hedging relationship). An entity shall
apply: (a) paragraph 6.5.10 when it discontinues hedge accounting for a fair value hedge
for which the hedged item is (or is a component of) a financial instrument measured at
amortised cost; and (b) paragraph 6.5.12 when it discontinues hedge accounting for cash
flow hedges. Fair value hedges As long as a fair value hedge meets the qualifying criteria
in paragraph 6.4.1, the hedging relationship shall be accounted for as follows: 6.5.6
6.5.7 6.5.8 IFRS 9 © IFRS Foundation A413 (a) the gain or loss on the hedging instrument
shall be recognised in profit or loss (or other comprehensive income, if the hedging
instrument hedges an equity instrument for which an entity has elected to present changes
in fair value in other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5). (b) the
hedging gain or loss on the hedged item shall adjust the carrying amount of the hedged
item (if applicable) and be recognised in profit or loss. If the hedged item is a
financial asset (or a component thereof) that is measured at fair value through other
comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A, the hedging gain or loss on the
hedged item shall be recognised in profit or loss. However, if the hedged item is an
equity instrument for which an entity has elected to present changes in fair value in
other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5, those amounts shall remain
in other comprehensive income. When a hedged item is an unrecognised firm commitment (or a
component thereof), the cumulative change in the fair value of the hedged item subsequent
to its designation is recognised as an asset or a liability with a corresponding gain or
loss recognised in profit or loss. When a hedged item in a fair value hedge is a firm
commitment (or a component thereof) to acquire an asset or assume a liability, the initial
carrying amount of the asset or the liability that results from the entity meeting the
firm commitment is adjusted to include the cumulative change in the fair value of the
hedged item that was recognised in the statement of financial position. Any adjustment
arising from paragraph 6.5.8(b) shall be amortised to profit or loss if the hedged item is
a financial instrument (or a component thereof) measured at amortised cost. Amortisation
may begin as soon as an adjustment exists and shall begin no later than when the hedged
item ceases to be adjusted for hedging gains and losses. The amortisation is based on a
recalculated effective interest rate at the date that amortisation begins. In the case of
a financial asset (or a component thereof) that is a hedged item and that is measured at
fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A,
amortisation applies in the same manner but to the amount that represents the cumulative
gain or loss previously recognised in accordance with paragraph 6.5.8(b) instead of by
adjusting the carrying amount. Cash flow hedges As long as a cash flow hedge meets the
qualifying criteria in paragraph 6.4.1, the hedging relationship shall be accounted for as
follows: (a) the separate component of equity associated with the hedged item (cash flow
hedge reserve) is adjusted to the lower of the following (in absolute amounts): 6.5.9
6.5.10 6.5.11 IFRS 9 A414 © IFRS Foundation (i) the cumulative gain or loss on the hedging
instrument from inception of the hedge; and (ii) the cumulative change in fair value
(present value) of the hedged item (ie the present value of the cumulative change in the
hedged expected future cash flows) from inception of the hedge. (b) the portion of the
gain or loss on the hedging instrument that is determined to be an effective hedge (ie the
portion that is offset by the change in the cash flow hedge reserve calculated in
accordance with (a)) shall be recognised in other comprehensive income. (c) any remaining
gain or loss on the hedging instrument (or any gain or loss required to balance the change
in the cash flow hedge reserve calculated in accordance with (a)) is hedge ineffectiveness
that shall be recognised in profit or loss. (d) the amount that has been accumulated in
the cash flow hedge reserve in accordance with (a) shall be accounted for as follows: (i)
if a hedged forecast transaction subsequently results in the

recognition of a non-financial asset or non-financial liability,

or a hedged forecast transaction for a non-financial asset or a non-financial liability
becomes a firm commitment for which fair value hedge accounting is applied, the entity
shall remove that amount from the cash flow hedge reserve and include it directly in the
initial cost or other carrying amount of the asset or the liability. This is not a
reclassification adjustment (see IFRS 18) and hence it does not affect other comprehensive
income. (ii) for cash flow hedges other than those covered by (i), that amount shall be
reclassified from the cash flow hedge reserve to profit or loss as a reclassification
adjustment (see IFRS 18) in the same period or periods during which the hedged expected
future cash flows affect profit or loss (for example, in the periods that interest income
or interest expense is recognised or when a forecast sale occurs). (iii) however, if that
amount is a loss and an entity expects that all or a portion of that loss will not be
recovered in one or more future periods, it shall immediately reclassify the amount that
is not expected to be recovered into profit or loss as a reclassification adjustment (see
IFRS 18). When an entity discontinues hedge accounting for a cash flow hedge (see
paragraphs 6.5.6 and 6.5.7(b)) it shall account for the amount that has been accumulated
in the cash flow hedge reserve in accordance with paragraph 6.5.11(a) as follows: 6.5.12
IFRS 9 © IFRS Foundation A415 (a) if the hedged future cash flows are still expected to
occur, that amount shall remain in the cash flow hedge reserve until the future cash flows
occur or until paragraph 6.5.11(d)(iii) applies. When the future cash flows occur,
paragraph 6.5.11(d) applies. (b) if the hedged future cash flows are no longer expected to
occur, that amount shall be immediately reclassified from the cash flow hedge reserve to
profit or loss as a reclassification adjustment (see IFRS 18). A hedged future cash flow
that is no longer highly probable to occur may still be expected to occur. Hedges of a net
investment in a foreign operation Hedges of a net investment in a foreign operation,
including a hedge of a monetary item that is accounted for as part of the net investment
(see IAS 21), shall be accounted for similarly to cash flow hedges: (a) the portion of the
gain or loss on the hedging instrument that is determined to be an effective hedge shall
be recognised in other comprehensive income (see paragraph 6.5.11); and (b) the
ineffective portion shall be recognised in profit or loss. The cumulative gain or loss on
the hedging instrument relating to the effective portion of the hedge that has been
accumulated in the foreign currency translation reserve shall be reclassified from equity
to profit or loss as a reclassification adjustment (see IFRS 18) in accordance with
paragraphs 48–49 of IAS 21 on the disposal or partial disposal of the foreign operation.
Accounting for the time value of options When an entity separates the intrinsic value and
time value of an option contract and designates as the hedging instrument only the change
in intrinsic value of the option (see paragraph 6.2.4(a)), it shall account for the time
value of the option as follows (see paragraphs B6.5.29–B6.5.33): (a) an entity shall
distinguish the time value of options by the type of hedged item that the option hedges
(see paragraph B6.5.29): (i) a transaction related hedged item; or (ii) a time-period
related hedged item. (b) the change in fair value of the time value of an option that
hedges a transaction related hedged item shall be recognised in other comprehensive income
to the extent that it relates to the hedged item and shall be accumulated in a separate
component of equity. The cumulative change in fair value arising from the time value of
the option that has been accumulated in a separate component of equity (the ‘amount’)
shall be accounted for as follows: 6.5.13 6.5.14 6.5.15 IFRS 9 A416 © IFRS Foundation (i)
if the hedged item subsequently results in the recognition of a

non-financial asset or a non-financial liability, or a firm
commitment for a non-financial asset or a non-financial

liability for which fair value hedge accounting is applied, the entity shall remove the
amount from the separate component of equity and include it directly in the initial cost
or other carrying amount of the asset or the liability. This is not a reclassification
adjustment (see IFRS 18) and hence does not affect other comprehensive income. (ii) for
hedging relationships other than those covered by (i), the amount shall be reclassified
from the separate component of equity to profit or loss as a reclassification adjustment
(see IFRS 18) in the same period or periods during which the hedged expected future cash
flows affect profit or loss (for example, when a forecast sale occurs). (iii) however, if
all or a portion of that amount is not expected to be recovered in one or more future
periods, the amount that is not expected to be recovered shall be immediately reclassified
into profit or loss as a reclassification adjustment (see IFRS 18). (c) the change in fair
value of the time value of an option that hedges a time-period related hedged item shall
be recognised in other comprehensive income to the extent that it relates to the hedged
item and shall be accumulated in a separate component of equity. The time value at the
date of designation of the option as a hedging instrument, to the extent that it relates
to the hedged item, shall be amortised on a systematic and rational basis over the period
during which the hedge adjustment for the option’s intrinsic value could affect profit or
loss (or other comprehensive income, if the hedged item is an equity instrument for which
an entity has elected to present changes in fair value in other comprehensive income in
accordance with paragraph 5.7.5). Hence, in each reporting period, the amortisation amount
shall be reclassified from the separate component of equity to profit or loss as a
reclassification adjustment (see IFRS 18). However, if hedge accounting is discontinued
for the hedging relationship that includes the change in intrinsic value of the option as
the hedging instrument, the net amount (ie including cumulative amortisation) that has
been accumulated in the separate component of equity shall be immediately reclassified
into profit or loss as a reclassification adjustment (see IFRS 18). Accounting for the
forward element of forward contracts and foreign currency basis spreads of financial
instruments When an entity separates the forward element and the spot element of a forward
contract and designates as the hedging instrument only the change in the value of the spot
element of the forward contract, or when an entity separates the foreign currency basis
spread from a financial instrument and 6.5.16 IFRS 9 © IFRS Foundation A417 excludes it
from the designation of that financial instrument as the hedging instrument (see paragraph
6.2.4(b)), the entity may apply paragraph 6.5.15 to the forward element of the forward
contract or to the foreign currency basis spread in the same manner as it is applied to
the time value of an option. In that case, the entity shall apply the application guidance
in paragraphs B6.5.34–B6.5.39. 6.6 Hedges of a group of items Eligibility of a group of
items as the hedged item A group of items (including a group of items that constitute a
net position; see paragraphs B6.6.1–B6.6.8) is an eligible hedged item only if: (a) it
consists of items (including components of items) that are, individually, eligible hedged
items; (b) the items in the group are managed together on a group basis for risk
management purposes; and (c) in the case of a cash flow hedge of a group of items whose
variabilities in cash flows are not expected to be approximately proportional to the
overall variability in cash flows of the group so that offsetting risk positions arise:
(i) it is a hedge of foreign currency risk; and (ii) the designation of that net position
specifies the reporting period in which the forecast transactions are expected to affect
profit or loss, as well as their nature and volume (see paragraphs B6.6.7–B6.6.8).
Designation of a component of a nominal amount A component that is a proportion of an
eligible group of items is an eligible hedged item provided that designation is consistent
with the entity’s risk management objective. A layer component of an overall group of
items (for example, a bottom layer) is eligible for hedge accounting only if: (a) it is
separately identifiable and reliably measurable; (b) the risk management objective is to
hedge a layer component; (c) the items in the overall group from which the layer is
identified are exposed to the same hedged risk (so that the measurement of the hedged
layer is not significantly affected by which particular items from the overall group form
part of the hedged layer); 6.6.1 6.6.2 6.6.3 IFRS 9 A418 © IFRS Foundation (d) for a hedge
of existing items (for example, an unrecognised firm commitment or a recognised asset) an
entity can identify and track the overall group of items from which the hedged layer is
defined (so that the entity is able to comply with the requirements for the accounting for
qualifying hedging relationships); and (e) any items in the group that contain prepayment
options meet the requirements for components of a nominal amount (see paragraph B6.3.20).
Presentation For a hedge of a group of items with offsetting risk positions (ie in a hedge
of a net position) whose hedged risk affects different line items in the statement of
profit or loss and other comprehensive income, any hedging gains or losses in that
statement shall be presented in a separate line from those affected by the hedged items.
Hence, in that statement the amount in the line item that relates to the hedged item
itself (for example, revenue or cost of sales) remains unaffected. For assets and
liabilities that are hedged together as a group in a fair value hedge, the gain or loss in
the statement of financial position on the individual assets and liabilities shall be
recognised as an adjustment of the carrying amount of the respective individual items
comprising the group in accordance with paragraph 6.5.8(b). Nil net positions When the
hedged item is a group that is a nil net position (ie the hedged items among themselves
fully offset the risk that is managed on a group basis), an entity is permitted to
designate it in a hedging relationship that does not include a hedging instrument,
provided that: (a) the hedge is part of a rolling net risk hedging strategy, whereby the
entity routinely hedges new positions of the same type as time moves on (for example, when
transactions move into the time horizon for which the entity hedges); (b) the hedged net
position changes in size over the life of the rolling net risk hedging strategy and the
entity uses eligible hedging instruments to hedge the net risk (ie when the net position
is not nil); (c) hedge accounting is normally applied to such net positions when the net
position is not nil and it is hedged with eligible hedging instruments; and (d) not
applying hedge accounting to the nil net position would give rise to inconsistent
accounting outcomes, because the accounting would not recognise the offsetting risk
positions that would otherwise be recognised in a hedge of a net position. 6.6.4 6.6.5
6.6.6 IFRS 9 © IFRS Foundation A419 6.7 Option to designate a credit exposure as measured
at fair value through profit or loss Eligibility of credit exposures for designation at
fair value through profit or loss If an entity uses a credit derivative that is measured
at fair value through profit or loss to manage the credit risk of all, or a part of, a
financial instrument (credit exposure) it may designate that financial instrument to the
extent that it is so managed (ie all or a proportion of it) as measured at fair value
through profit or loss if: (a) the name of the credit exposure (for example, the borrower,
or the holder of a loan commitment) matches the reference entity of the credit derivative
(‘name matching’); and (b) the seniority of the financial instrument matches that of the
instruments that can be delivered in accordance with the credit derivative. An entity may
make this designation irrespective of whether the financial instrument that is managed for
credit risk is within the scope of this Standard (for example, an entity may designate
loan commitments that are outside the scope of this Standard). The entity may designate
that financial instrument at, or subsequent to, initial recognition, or while it is
unrecognised. The entity shall document the designation concurrently. Accounting for
credit exposures designated at fair value through profit or loss If a financial instrument
is designated in accordance with paragraph 6.7.1 as measured at fair value through profit
or loss after its initial recognition, or was previously not recognised, the difference at
the time of designation between the carrying amount, if any, and the fair value shall
immediately be recognised in profit or loss. For financial assets measured at fair value
through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A, the cumulative
gain or loss previously recognised in other comprehensive income shall immediately be
reclassified from equity to profit or loss as a reclassification adjustment (see IFRS 18).
An entity shall discontinue measuring the financial instrument that gave rise to the
credit risk, or a proportion of that financial instrument, at fair value through profit or
loss if: (a) the qualifying criteria in paragraph 6.7.1 are no longer met, for example:
(i) the credit derivative or the related financial instrument that gives rise to the
credit risk expires or is sold, terminated or settled; or 6.7.1 6.7.2 6.7.3 IFRS 9 A420 ©
IFRS Foundation (ii) the credit risk of the financial instrument is no longer managed
using credit derivatives. For example, this could occur because of improvements in the
credit quality of the borrower or the loan commitment holder or changes to capital
requirements imposed on an entity; and (b) the financial instrument that gives rise to the
credit risk is not otherwise required to be measured at fair value through profit or loss
(ie the entity’s business model has not changed in the meantime so that a reclassification
in accordance with paragraph 4.4.1 was required). When an entity discontinues measuring
the financial instrument that gives rise to the credit risk, or a proportion of that
financial instrument, at fair value through profit or loss, that financial instrument’s
fair value at the date of discontinuation becomes its new carrying amount. Subsequently,
the same measurement that was used before designating the financial instrument at fair
value through profit or loss shall be applied (including amortisation that results from
the new carrying amount). For example, a financial asset that had originally been
classified as measured at amortised cost would revert to that measurement and its
effective interest rate would be recalculated based on its new gross carrying amount on
the date of discontinuing measurement at fair value through profit or loss. 6.8 Temporary
exceptions from applying specific hedge accounting requirements An entity shall apply
paragraphs 6.8.4–6.8.12 and paragraphs 7.1.8 and 7.2.26(d) to all hedging relationships
directly affected by interest rate benchmark reform. These paragraphs apply only to such
hedging relationships. A hedging relationship is directly affected by interest rate
benchmark reform only if the reform gives rise to uncertainties about: (a) the interest
rate benchmark (contractually or non-contractually specified) designated as a hedged risk;
and/or (b) the timing or the amount of interest rate benchmark-based cash flows of the
hedged item or of the hedging instrument. For the purpose of applying paragraphs
6.8.4–6.8.12, the term ‘interest rate benchmark reform’ refers to the market-wide reform
of an interest rate benchmark, including the replacement of an interest rate benchmark
with an alternative benchmark rate such as that resulting from the recommendations set out
in the Financial Stability Board’s July 2014 report ‘Reforming Major Interest Rate
Benchmarks’.2 6.7.4 6.8.1 6.8.2 2

The report, 'Reforming Major Interest Rate Benchmarks', is available at http://www.fsb.org/wp-
content/uploads/r_140722.pdf.

IFRS 9 © IFRS Foundation A421 Paragraphs 6.8.4–6.8.12 provide exceptions only to the
requirements specified in these paragraphs. An entity shall continue to apply all other
hedge accounting requirements to hedging relationships directly affected by interest rate
benchmark reform. Highly probable requirement for cash flow hedges For the purpose of
determining whether a forecast transaction (or a component thereof) is highly probable as
required by paragraph 6.3.3, an entity shall assume that the interest rate benchmark on
which the hedged cash flows (contractually or non-contractually specified) are based is
not altered as a result of interest rate benchmark reform. Reclassifying the amount
accumulated in the cash flow hedge reserve For the purpose of applying the requirement in
paragraph 6.5.12 in order to determine whether the hedged future cash flows are expected
to occur, an entity shall assume that the interest rate benchmark on which the hedged cash
flows (contractually or non-contractually specified) are based is not altered as a result
of interest rate benchmark reform. Assessing the economic relationship between the hedged
item and the hedging instrument For the purpose of applying the requirements in paragraphs
6.4.1(c)(i) and B6.4.4–B6.4.6, an entity shall assume that the interest rate benchmark on

which the hedged cash flows and/or the hedged risk (contractually or non-

contractually specified) are based, or the interest rate benchmark on which the cash flows
of the hedging instrument are based, is not altered as a result of interest rate benchmark
reform. Designating a component of an item as a hedged item Unless paragraph 6.8.8
applies, for a hedge of a non-contractually specified benchmark component of interest rate
risk, an entity shall apply the requirement in paragraphs 6.3.7(a) and B6.3.8—that the
risk component shall be separately identifiable—only at the inception of the hedging
relationship. When an entity, consistent with its hedge documentation, frequently resets
(ie discontinues and restarts) a hedging relationship because both the hedging instrument
and the hedged item frequently change (ie the entity uses a dynamic process in which both
the hedged items and the hedging instruments used to manage that exposure do not remain
the same for long), the entity shall apply the requirement in paragraphs 6.3.7(a) and
B6.3.8—that the risk component is separately identifiable—only when it initially
designates a hedged item in that hedging relationship. A hedged item that has been
assessed at the time of its initial designation in the hedging relationship, whether it
was at the time of the hedge inception or subsequently, is not reassessed at any
subsequent redesignation in the same hedging relationship. 6.8.3 6.8.4 6.8.5 6.8.6 6.8.7
6.8.8 IFRS 9 A422 © IFRS Foundation End of application An entity shall prospectively cease
applying paragraph 6.8.4 to a hedged item at the earlier of: (a) when the uncertainty
arising from interest rate benchmark reform is no longer present with respect to the
timing and the amount of the interest rate benchmark-based cash flows of the hedged item;
and (b) when the hedging relationship that the hedged item is part of is discontinued. An
entity shall prospectively cease applying paragraph 6.8.5 at the earlier of: (a) when the
uncertainty arising from interest rate benchmark reform is no longer present with respect
to the timing and the amount of the interest rate benchmark-based future cash flows of the
hedged item; and (b) when the entire amount accumulated in the cash flow hedge reserve
with respect to that discontinued hedging relationship has been reclassified to profit or
loss. An entity shall prospectively cease applying paragraph 6.8.6: (a) to a hedged item,
when the uncertainty arising from interest rate benchmark reform is no longer present with
respect to the hedged risk or the timing and the amount of the interest rate
benchmark-based cash flows of the hedged item; and (b) to a hedging instrument, when the
uncertainty arising from interest rate benchmark reform is no longer present with respect
to the timing and the amount of the interest rate benchmark-based cash flows of the
hedging instrument. If the hedging relationship that the hedged item and the hedging
instrument are part of is discontinued earlier than the date specified in paragraph
6.8.11(a) or the date specified in paragraph 6.8.11(b), the entity shall prospectively
cease applying paragraph 6.8.6 to that hedging relationship at the date of
discontinuation. When designating a group of items as the hedged item, or a combination of
financial instruments as the hedging instrument, an entity shall prospectively cease
applying paragraphs 6.8.4–6.8.6 to an individual item or financial instrument in
accordance with paragraphs 6.8.9, 6.8.10, or 6.8.11, as relevant, when the uncertainty
arising from interest rate benchmark reform is no longer present with respect to the
hedged risk and/or the timing and the amount of the interest rate benchmark-based cash
flows of that item or financial instrument. 6.8.9 6.8.10 6.8.11 6.8.12 IFRS 9 © IFRS
Foundation A423 An entity shall prospectively cease applying paragraphs 6.8.7 and 6.8.8 at
the earlier of: (a) when changes required by interest rate benchmark reform are made to
the non-contractually specified risk component applying paragraph 6.9.1; or (b) when the
hedging relationship in which the non-contractually specified risk component is designated
is discontinued. 6.9 Additional temporary exceptions arising from interest rate benchmark
reform As and when the requirements in paragraphs 6.8.4–6.8.8 cease to apply to a hedging
relationship (see paragraphs 6.8.9–6.8.13), an entity shall amend the formal designation
of that hedging relationship as previously documented to reflect the changes required by
interest rate benchmark reform, ie the changes are consistent with the requirements in
paragraphs 5.4.6–5.4.8. In this context, the hedge designation shall be amended only to
make one or more of these changes: (a) designating an alternative benchmark rate
(contractually or noncontractually specified) as a hedged risk; (b) amending the
description of the hedged item, including the description of the designated portion of the
cash flows or fair value being hedged; or (c) amending the description of the hedging
instrument. An entity also shall apply the requirement in paragraph 6.9.1(c) if these
three conditions are met: (a) the entity makes a change required by interest rate
benchmark reform using an approach other than changing the basis for determining the
contractual cash flows of the hedging instrument (as described in paragraph 5.4.6); (b)
the original hedging instrument is not derecognised; and (c) the chosen approach is
economically equivalent to changing the basis for determining the contractual cash flows
of the original hedging instrument (as described in paragraphs 5.4.7 and 5.4.8). The
requirements in paragraphs 6.8.4–6.8.8 may cease to apply at different times. Therefore,
in applying paragraph 6.9.1, an entity may be required to amend the formal designation of
its hedging relationships at different times, or may be required to amend the formal
designation of a hedging relationship more than once. When, and only when, such a change
is made to the hedge designation, an entity shall apply paragraphs 6.9.7–6.9.12 as
applicable. An entity also shall apply paragraph 6.5.8 (for a fair value hedge) or
paragraph 6.5.11 (for a cash flow hedge) to account for any changes in the fair value of
the hedged item or the hedging instrument. 6.8.13 6.9.1 6.9.2 6.9.3 IFRS 9 A424 © IFRS
Foundation An entity shall amend a hedging relationship as required in paragraph 6.9.1 by
the end of the reporting period during which a change required by interest rate benchmark
reform is made to the hedged risk, hedged item or hedging instrument. For the avoidance of
doubt, such an amendment to the formal designation of a hedging relationship constitutes
neither the discontinuation of the hedging relationship nor the designation of a new
hedging relationship. If changes are made in addition to those changes required by
interest rate benchmark reform to the financial asset or financial liability designated in
a hedging relationship (as described in paragraphs 5.4.6–5.4.8) or to the designation of
the hedging relationship (as required by paragraph 6.9.1), an entity shall first apply the
applicable requirements in this Standard to determine if those additional changes result
in the discontinuation of hedge accounting. If the additional changes do not result in the
discontinuation of hedge accounting, an entity shall amend the formal designation of the
hedging relationship as specified in paragraph 6.9.1. Paragraphs 6.9.7–6.9.13 provide
exceptions to the requirements specified in those paragraphs only. An entity shall apply
all other hedge accounting requirements in this Standard, including the qualifying
criteria in paragraph 6.4.1, to hedging relationships that were directly affected by
interest rate benchmark reform. Accounting for qualifying hedging relationships Cash flow
hedges For the purpose of applying paragraph 6.5.11, at the point when an entity amends
the description of a hedged item as required in paragraph 6.9.1(b), the amount accumulated
in the cash flow hedge reserve shall be deemed to be based on the alternative benchmark
rate on which the hedged future cash flows are determined. For a discontinued hedging
relationship, when the interest rate benchmark on which the hedged future cash flows had
been based is changed as required by interest rate benchmark reform, for the purpose of
applying paragraph 6.5.12 in order to determine whether the hedged future cash flows are
expected to occur, the amount accumulated in the cash flow hedge reserve for that hedging
relationship shall be deemed to be based on the alternative benchmark rate on which the
hedged future cash flows will be based. Groups of items When an entity applies paragraph
6.9.1 to groups of items designated as hedged items in a fair value or cash flow hedge,
the entity shall allocate the hedged items to subgroups based on the benchmark rate being
hedged and designate the benchmark rate as the hedged risk for each subgroup. For example,
in a hedging relationship in which a group of items is hedged for changes in an interest
rate benchmark subject to interest rate benchmark reform, the hedged cash flows or fair
value of some items in the group could be changed to reference an alternative benchmark
rate before other items in the group are changed. In this example, in applying paragraph
6.9.1, the 6.9.4 6.9.5 6.9.6 6.9.7 6.9.8 6.9.9 IFRS 9 © IFRS Foundation A425 entity would
designate the alternative benchmark rate as the hedged risk for that relevant subgroup of
hedged items. The entity would continue to designate the existing interest rate benchmark
as the hedged risk for the other subgroup of hedged items until the hedged cash flows or
fair value of those items are changed to reference the alternative benchmark rate or the
items expire and are replaced with hedged items that reference the alternative benchmark
rate. An entity shall assess separately whether each subgroup meets the requirements in
paragraph 6.6.1 to be an eligible hedged item. If any subgroup fails to meet the
requirements in paragraph 6.6.1, the entity shall discontinue hedge accounting
prospectively for the hedging relationship in its entirety. An entity also shall apply the
requirements in paragraphs 6.5.8 and 6.5.11 to account for ineffectiveness related to the
hedging relationship in its entirety. Designation of risk components An alternative
benchmark rate designated as a non-contractually specified risk component that is not
separately identifiable (see paragraphs 6.3.7(a) and B6.3.8) at the date it is designated
shall be deemed to have met that requirement at that date, if, and only if, the entity
reasonably expects the alternative benchmark rate will be separately identifiable within
24 months. The 24-month period applies to each alternative benchmark rate separately and
starts from the date the entity designates the alternative benchmark rate

as a non-contractually specified risk component for the first time (ie the 24-
month period applies on a rate-by-rate basis).

If subsequently an entity reasonably expects that the alternative benchmark rate will not
be separately identifiable within 24 months from the date the entity designated it as a
non-contractually specified risk component for the first time, the entity shall cease
applying the requirement in paragraph 6.9.11 to that alternative benchmark rate and
discontinue hedge accounting prospectively from the date of that reassessment for all
hedging relationships in which the alternative benchmark rate was designated as a
noncontractually specified risk component. In addition to those hedging relationships
specified in paragraph 6.9.1, an entity shall apply the requirements in paragraphs 6.9.11
and 6.9.12 to new hedging relationships in which an alternative benchmark rate is
designated as a non-contractually specified risk component (see paragraphs 6.3.7(a) and
B6.3.8) when, because of interest rate benchmark reform, that risk component is not
separately identifiable at the date it is designated. 6.10 Contracts referencing
nature-dependent electricity Some contracts referencing nature-dependent electricity are
designated as hedging instruments in hedges of forecast electricity transactions. In
addition to the requirements in paragraph 6.3.7, for such a hedging relationship an entity
is permitted to designate as the hedged item a variable nominal amount of forecast
electricity transactions that is aligned with the variable amount of 6.9.10 6.9.11 6.9.12
6.9.13 6.10.1 IFRS 9 A426 © IFRS Foundation nature-dependent electricity expected to be
delivered by the generation facility as referenced in the hedging instrument. The other
hedge accounting requirements of this chapter continue to apply to such a hedging
relationship. If the cash flows of the contract referencing nature-dependent electricity
designated as the hedging instrument are conditional on the occurrence of a forecast
transaction that is designated as the hedged item in accordance with paragraph 6.10.1,
this forecast transaction is presumed to be highly probable as required by paragraph
6.3.3. Chapter 7 Effective date and transition 7.1 Effective date An entity shall apply
this Standard for annual periods beginning on or after 1 January 2018. Earlier application
is permitted. If an entity elects to apply this Standard early, it must disclose that fact
and apply all of the requirements in this Standard at the same time (but see also
paragraphs 7.1.2, 7.2.21 and 7.3.2). It shall also, at the same time, apply the amendments
in Appendix C. Despite the requirements in paragraph 7.1.1, for annual periods beginning
before 1 January 2018, an entity may elect to early apply only the requirements for the
presentation of gains and losses on financial liabilities designated as at fair value
through profit or loss in paragraphs 5.7.1(c), 5.7.7–5.7.9, 7.2.14 and B5.7.5–B5.7.20
without applying the other requirements in this Standard. If an entity elects to apply
only those paragraphs, it shall disclose that fact and provide on an ongoing basis the
related disclosures set out in paragraphs 10–11 of IFRS 7 Financial Instruments:
Disclosures (as amended by IFRS 9 (2010)). (See also paragraphs 7.2.2 and 7.2.15.) Annual
Improvements to IFRSs 2010–2012 Cycle, issued in December 2013, amended paragraphs 4.2.1
and 5.7.5 as a consequential amendment derived from the amendment to IFRS 3. An entity
shall apply that amendment prospectively to business combinations to which the amendment
to IFRS 3 applies. IFRS 15, issued in May 2014, amended paragraphs 3.1.1, 4.2.1, 5.1.1,
5.2.1, 5.7.6, B3.2.13, B5.7.1, C5 and C42 and deleted paragraph C16 and its related
heading. Paragraphs 5.1.3 and 5.7.1A, and a definition to Appendix A, were added. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 15. IFRS 16, issued in January
2016, amended paragraphs 2.1, 5.5.15, B4.3.8, B5.5.34 and B5.5.46. An entity shall apply
those amendments when it applies IFRS 16. IFRS 17, issued in May 2017, amended paragraphs
2.1, B2.1, B2.4, B2.5 and B4.1.30, and added paragraph 3.3.5. Amendments to IFRS 17,
issued in June 2020, further amended paragraph 2.1 and added paragraphs 7.2.36‒7.2.42. An
entity shall apply those amendments when it applies IFRS 17. 6.10.2 7.1.1 7.1.2 7.1.3
7.1.4 7.1.5 7.1.6 IFRS 9 © IFRS Foundation A427 Prepayment Features with Negative
Compensation (Amendments to IFRS 9), issued in October 2017, added paragraphs
7.2.29–7.2.34 and B4.1.12A and amended paragraphs B4.1.11(b) and B4.1.12(b). An entity
shall apply these amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2019.
Earlier application is permitted. If an entity applies these amendments for an earlier
period, it shall disclose that fact. Interest Rate Benchmark Reform, which amended IFRS 9,
IAS 39 and IFRS 7, issued in September 2019, added Section 6.8 and amended paragraph
7.2.26. An entity shall apply these amendments for annual periods beginning on or after 1
January 2020. Earlier application is permitted. If an entity applies these amendments for
an earlier period, it shall disclose that fact. Annual Improvements to IFRS Standards
2018–2020, issued in May 2020, added paragraphs 7.2.35 and B3.3.6A and amended paragraph
B3.3.6. An entity shall apply that amendment for annual reporting periods beginning on or
after 1 January 2022. Earlier application is permitted. If an entity applies the amendment
for an earlier period, it shall disclose that fact. Interest Rate Benchmark Reform—Phase
2, which amended IFRS 9, IAS 39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16, issued in August 2020, added
paragraphs 5.4.5–5.4.9, 6.8.13, Section 6.9 and paragraphs 7.2.43–7.2.46. An entity shall
apply these amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2021. Earlier
application is permitted. If an entity applies these amendments for an earlier period, it
shall disclose that fact. IFRS 18 issued in April 2024 amended paragraphs 5.6.5, 5.6.7,
5.7.10, 6.5.11, 6.5.12, 6.5.14, 6.5.15, 6.7.2 and B4.1.2A. An entity shall apply those
amendments when it applies IFRS 18. Amendments to the Classification and Measurement of
Financial Instruments, which amended IFRS 9 and IFRS 7, issued in May 2024, added
paragraphs 7.2.47–7.2.49, B3.1.2A, B3.3.8–B3.3.10, B4.1.8A, B4.1.10A, B4.1.16A and
B4.1.20A. It also amended paragraphs B4.1.10, B4.1.13, B4.1.14, B4.1.16, B4.1.17, B4.1.20,
B4.1.21 and B4.1.23. An entity shall apply these amendments for annual reporting periods
beginning on or after 1 January 2026. Earlier application is permitted. If an entity
elects to apply these amendments for an earlier period, it shall either: (a) apply all the
amendments at the same time and disclose that fact; or (b) apply only the amendments to
the Application Guidance to Section 4.1 of this Standard (Classification of financial
assets) for that earlier period and disclose that fact. Annual Improvements to IFRS
Accounting Standards—Volume 11, issued in July 2024, amended paragraph 2.1(b)(ii),
paragraph 5.1.3 and Appendix A. An entity shall apply those amendments for annual
reporting periods beginning on or after 1 January 2026. Earlier application is permitted.
If an entity applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact.
7.1.7 7.1.8 7.1.9 7.1.10 7.1.11 7.1.12 7.1.13 7.1.14 IFRS 9 A428 © IFRS Foundation
Contracts Referencing Nature-dependent Electricity, issued in December 2024, added
paragraphs 2.3A–2.3B, 2.8, 6.10.1–6.10.2, 7.2.51–7.2.53, and B2.7–B2.8 and amended
paragraph 2.6. An entity shall apply these amendments for annual reporting periods
beginning on or after 1 January 2026. Early application is permitted. If an entity applies
the amendments for an earlier period, it shall disclose that fact. 7.2 Transition An
entity shall apply this Standard retrospectively, in accordance with IAS 8 Accounting
Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors,3 except as specified in paragraphs
7.2.4–7.2.26 and 7.2.28. This Standard shall not be applied to items that have already
been derecognised at the date of initial application. For the purposes of the transition
provisions in paragraphs 7.2.1, 7.2.3–7.2.28 and 7.3.2, the date of initial application is
the date when an entity first applies those requirements of this Standard and must be the
beginning of a reporting period after the issue of this Standard. Depending on the
entity’s chosen approach to applying IFRS 9, the transition can involve one or more than
one date of initial application for different requirements. Transition for classification
and measurement (Chapters 4 and 5) At the date of initial application, an entity shall
assess whether a financial asset meets the condition in paragraphs 4.1.2(a) or 4.1.2A(a)
on the basis of the facts and circumstances that exist at that date. The resulting
classification shall be applied retrospectively irrespective of the entity’s business
model in prior reporting periods. If, at the date of initial application, it is
impracticable (as defined in IAS 8) for an entity to assess a modified time value of money
element in accordance with paragraphs B4.1.9B–B4.1.9D on the basis of the facts and
circumstances that existed at the initial recognition of the financial asset, an entity
shall assess the contractual cash flow characteristics of that financial asset on the
basis of the facts and circumstances that existed at the initial recognition of the
financial asset without taking into account the requirements related to the modification
of the time value of money element in paragraphs B4.1.9B–B4.1.9D. (See also paragraph 42R
of IFRS 7.) If, at the date of initial application, it is impracticable (as defined in IAS
8) for an entity to assess whether the fair value of a prepayment feature was
insignificant in accordance with paragraph B4.1.12(c) on the basis of the facts and
circumstances that existed at the initial recognition of the financial asset, an entity
shall assess the contractual cash flow characteristics of that financial asset on the
basis of the facts and circumstances that existed at the initial recognition of the
financial asset without taking into account the exception 7.1.15 7.2.1 7.2.2 7.2.3 7.2.4
7.2.5 3 When it issued IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements in
April 2024, the IASB changed the title of IAS 8 to Basis of Preparation of Financial
Statements. IFRS 9 © IFRS Foundation A429 for prepayment features in paragraph B4.1.12.
(See also paragraph 42S of IFRS 7.) If an entity measures a hybrid contract at fair value
in accordance with paragraphs 4.1.2A, 4.1.4 or 4.1.5 but the fair value of the hybrid
contract had not been measured in comparative reporting periods, the fair value of the
hybrid contract in the comparative reporting periods shall be the sum of the fair values
of the components (ie the non-derivative host and the embedded derivative) at the end of
each comparative reporting period if the entity restates prior periods (see paragraph
7.2.15). If an entity has applied paragraph 7.2.6 then at the date of initial application
the entity shall recognise any difference between the fair value of the entire hybrid
contract at the date of initial application and the sum of the fair values of the
components of the hybrid contract at the date of initial application in the opening
retained earnings (or other component of equity, as appropriate) of the reporting period
that includes the date of initial application. At the date of initial application an
entity may designate: (a) a financial asset as measured at fair value through profit or
loss in accordance with paragraph 4.1.5; or (b) an investment in an equity instrument as
at fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5. Such
a designation shall be made on the basis of the facts and circumstances that exist at the
date of initial application. That classification shall be applied retrospectively. At the
date of initial application an entity: (a) shall revoke its previous designation of a
financial asset as measured at fair value through profit or loss if that financial asset
does not meet the condition in paragraph 4.1.5. (b) may revoke its previous designation of
a financial asset as measured at fair value through profit or loss if that financial asset
meets the condition in paragraph 4.1.5. Such a revocation shall be made on the basis of
the facts and circumstances that exist at the date of initial application. That
classification shall be applied retrospectively. At the date of initial application, an
entity: (a) may designate a financial liability as measured at fair value through profit
or loss in accordance with paragraph 4.2.2(a). (b) shall revoke its previous designation
of a financial liability as measured at fair value through profit or loss if such
designation was made at initial recognition in accordance with the condition now in
paragraph 4.2.2(a) and such designation does not satisfy that condition at the date of
initial application. 7.2.6 7.2.7 7.2.8 7.2.9 7.2.10 IFRS 9 A430 © IFRS Foundation (c) may
revoke its previous designation of a financial liability as measured at fair value through
profit or loss if such designation was made at initial recognition in accordance with the
condition now in paragraph 4.2.2(a) and such designation satisfies that condition at the
date of initial application. Such a designation and revocation shall be made on the basis
of the facts and circumstances that exist at the date of initial application. That
classification shall be applied retrospectively. If it is impracticable (as defined in IAS
8) for an entity to apply retrospectively the effective interest method, the entity shall
treat: (a) the fair value of the financial asset or the financial liability at the end of
each comparative period presented as the gross carrying amount of that financial asset or
the amortised cost of that financial liability if the entity restates prior periods; and
(b) the fair value of the financial asset or the financial liability at the date of
initial application as the new gross carrying amount of that financial asset or the new
amortised cost of that financial liability at the date of initial application of this
Standard. If an entity previously accounted at cost (in accordance with IAS 39), for an
investment in an equity instrument that does not have a quoted price in an active market
for an identical instrument (ie a Level 1 input) (or for a derivative asset that is linked
to and must be settled by delivery of such an equity instrument) it shall measure that
instrument at fair value at the date of initial application. Any difference between the
previous carrying amount and the fair value shall be recognised in the opening retained
earnings (or other component of equity, as appropriate) of the reporting period that
includes the date of initial application. If an entity previously accounted for a
derivative liability that is linked to, and must be settled by, delivery of an equity
instrument that does not have a quoted price in an active market for an identical
instrument (ie a Level 1 input) at cost in accordance with IAS 39, it shall measure that
derivative liability at fair value at the date of initial application. Any difference
between the previous carrying amount and the fair value shall be recognised in the opening
retained earnings of the reporting period that includes the date of initial application.
At the date of initial application, an entity shall determine whether the treatment in
paragraph 5.7.7 would create or enlarge an accounting mismatch in profit or loss on the
basis of the facts and circumstances that exist at the date of initial application. This
Standard shall be applied retrospectively on the basis of that determination. At the date
of initial application, an entity is permitted to make the designation in paragraph 2.5
for contracts that already exist on the date but only if it designates all similar
contracts. The change in the net assets resulting from such designations shall be
recognised in retained earnings at the date of initial application. 7.2.11 7.2.12 7.2.13
7.2.14 7.2.14A IFRS 9 © IFRS Foundation A431 Despite the requirement in paragraph 7.2.1,
an entity that adopts the classification and measurement requirements of this Standard
(which include the requirements related to amortised cost measurement for financial assets
and impairment in Sections 5.4 and 5.5) shall provide the disclosures set out in
paragraphs 42L–42O of IFRS 7 but need not restate prior periods. The entity may restate
prior periods if, and only if, it is possible without the use of hindsight. If an entity
does not restate prior periods, the entity shall recognise any difference between the
previous carrying amount and the carrying amount at the beginning of the annual reporting
period that includes the date of initial application in the opening retained earnings (or
other component of equity, as appropriate) of the annual reporting period that includes
the date of initial application. However, if an entity restates prior periods, the
restated financial statements must reflect all of the requirements in this Standard. If an
entity’s chosen approach to applying IFRS 9 results in more than one date of initial
application for different requirements, this paragraph applies at each date of initial
application (see paragraph 7.2.2). This would be the case, for example, if an entity
elects to early apply only the requirements for the presentation of gains and losses on
financial liabilities designated as at fair value through profit or loss in accordance
with paragraph 7.1.2 before applying the other requirements in this Standard. If an entity
prepares interim financial reports in accordance with IAS 34 Interim Financial Reporting
the entity need not apply the requirements in this Standard to interim periods prior to
the date of initial application if it is impracticable (as defined in IAS 8). Impairment
(Section 5.5) An entity shall apply the impairment requirements in Section 5.5
retrospectively in accordance with IAS 8 subject to paragraphs 7.2.15 and 7.2.18–7.2.20.
At the date of initial application, an entity shall use reasonable and supportable
information that is available without undue cost or effort to determine the credit risk at
the date that a financial instrument was initially recognised (or for loan commitments and
financial guarantee contracts at the date that the entity became a party to the
irrevocable commitment in accordance with paragraph 5.5.6) and compare that to the credit
risk at the date of initial application of this Standard. When determining whether there
has been a significant increase in credit risk since initial recognition, an entity may
apply: (a) the requirements in paragraphs 5.5.10 and B5.5.22–B5.5.24; and (b) the
rebuttable presumption in paragraph 5.5.11 for contractual payments that are more than 30
days past due if an entity will apply the impairment requirements by identifying
significant increases in credit risk since initial recognition for those financial
instruments on the basis of past due information. 7.2.15 7.2.16 7.2.17 7.2.18 7.2.19 IFRS
9 A432 © IFRS Foundation If, at the date of initial application, determining whether there
has been a significant increase in credit risk since initial recognition would require
undue cost or effort, an entity shall recognise a loss allowance at an amount equal to
lifetime expected credit losses at each reporting date until that financial instrument is
derecognised (unless that financial instrument is low credit risk at a reporting date, in
which case paragraph 7.2.19(a) applies). Transition for hedge accounting (Chapter 6) When
an entity first applies this Standard, it may choose as its accounting policy to continue
to apply the hedge accounting requirements of IAS 39 instead of the requirements in
Chapter 6 of this Standard. An entity shall apply that policy to all of its hedging
relationships. An entity that chooses that policy shall also apply IFRIC 16 Hedges of a
Net Investment in a Foreign Operation without the amendments that conform that
Interpretation to the requirements in Chapter 6 of this Standard. Except as provided in
paragraph 7.2.26, an entity shall apply the hedge accounting requirements of this Standard
prospectively. To apply hedge accounting from the date of initial application of the hedge
accounting requirements of this Standard, all qualifying criteria must be met as at that
date. Hedging relationships that qualified for hedge accounting in accordance with IAS 39
that also qualify for hedge accounting in accordance with the criteria of this Standard
(see paragraph 6.4.1), after taking into account any rebalancing of the hedging
relationship on transition (see paragraph 7.2.25(b)), shall be regarded as continuing
hedging relationships. On initial application of the hedge accounting requirements of this
Standard, an entity: (a) may start to apply those requirements from the same point in time
as it ceases to apply the hedge accounting requirements of IAS 39; and (b) shall consider
the hedge ratio in accordance with IAS 39 as the starting point for rebalancing the hedge
ratio of a continuing hedging relationship, if applicable. Any gain or loss from such a
rebalancing shall be recognised in profit or loss. As an exception to prospective
application of the hedge accounting requirements of this Standard, an entity: (a) shall
apply the accounting for the time value of options in accordance with paragraph 6.5.15
retrospectively if, in accordance with IAS 39, only the change in an option’s intrinsic
value was designated as a hedging instrument in a hedging relationship. This retrospective
application applies only to those hedging relationships that existed at the beginning of
the earliest comparative period or were designated thereafter. 7.2.20 7.2.21 7.2.22 7.2.23
7.2.24 7.2.25 7.2.26 IFRS 9 © IFRS Foundation A433 (b) may apply the accounting for the
forward element of forward contracts in accordance with paragraph 6.5.16 retrospectively
if, in accordance with IAS 39, only the change in the spot element of a forward contract
was designated as a hedging instrument in a hedging relationship. This retrospective
application applies only to those hedging relationships that existed at the beginning of
the earliest comparative period or were designated thereafter. In addition, if an entity
elects retrospective application of this accounting, it shall be applied to all hedging
relationships that qualify for this election (ie on

transition this election is not available on a hedging-relationship-by-

hedging-relationship basis). The accounting for foreign currency basis spreads (see
paragraph 6.5.16) may be applied retrospectively for those hedging relationships that
existed at the beginning of the earliest comparative period or were designated thereafter.
(c) shall apply retrospectively the requirement of paragraph 6.5.6 that there is not an
expiration or termination of the hedging instrument if: (i) as a consequence of laws or
regulations, or the introduction of laws or regulations, the parties to the hedging
instrument agree that one or more clearing counterparties replace their original
counterparty to become the new counterparty to each of the parties; and (ii) other
changes, if any, to the hedging instrument are limited to those that are necessary to
effect such a replacement of the counterparty. (d) shall apply the requirements in Section
6.8 retrospectively. This retrospective application applies only to those hedging
relationships that existed at the beginning of the reporting period in which an entity
first applies those requirements or were designated thereafter, and to the amount
accumulated in the cash flow hedge reserve that existed at the beginning of the reporting
period in which an entity first applies those requirements. Entities that have applied
IFRS 9 (2009), IFRS 9 (2010) or IFRS 9 (2013) early An entity shall apply the transition
requirements in paragraphs 7.2.1–7.2.26 at the relevant date of initial application. An
entity shall apply each of the transition provisions in paragraphs 7.2.3–7.2.14A and
7.2.17–7.2.26 only once (ie if an entity chooses an approach of applying IFRS 9 that
involves more than one date of initial application, it cannot apply any of those
provisions again if they were already applied at an earlier date). (See paragraphs 7.2.2
and 7.3.2.) 7.2.27 IFRS 9 A434 © IFRS Foundation An entity that applied IFRS 9 (2009),
IFRS 9 (2010) or IFRS 9 (2013) and subsequently applies this Standard: (a) shall revoke
its previous designation of a financial asset as measured at fair value through profit or
loss if that designation was previously made in accordance with the condition in paragraph
4.1.5 but that condition is no longer satisfied as a result of the application of this
Standard; (b) may designate a financial asset as measured at fair value through profit or
loss if that designation would not have previously satisfied the condition in paragraph
4.1.5 but that condition is now satisfied as a result of the application of this Standard;
(c) shall revoke its previous designation of a financial liability as measured at fair
value through profit or loss if that designation was previously made in accordance with
the condition in paragraph 4.2.2(a) but that condition is no longer satisfied as a result
of the application of this Standard; and (d) may designate a financial liability as
measured at fair value through profit or loss if that designation would not have
previously satisfied the condition in paragraph 4.2.2(a) but that condition is now
satisfied as a result of the application of this Standard. Such a designation and
revocation shall be made on the basis of the facts and circumstances that exist at the
date of initial application of this Standard. That classification shall be applied
retrospectively. Transition for Prepayment Features with Negative Compensation An entity
shall apply Prepayment Features with Negative Compensation (Amendments to IFRS 9)
retrospectively in accordance with IAS 8, except as specified in paragraphs 7.2.30–7.2.34.
An entity that first applies these amendments at the same time it first applies this
Standard shall apply paragraphs 7.2.1–7.2.28 instead of paragraphs 7.2.31–7.2.34. An
entity that first applies these amendments after it first applies this Standard shall
apply paragraphs 7.2.32–7.2.34. The entity shall also apply the other transition
requirements in this Standard necessary for applying these amendments. For that purpose,
references to the date of initial application shall be read as referring to the beginning
of the reporting period in which an entity first applies these amendments (date of initial
application of these amendments). 7.2.28 7.2.29 7.2.30 7.2.31 IFRS 9 © IFRS Foundation
A435 With regard to designating a financial asset or financial liability as measured at
fair value through profit or loss, an entity: (a) shall revoke its previous designation of
a financial asset as measured at fair value through profit or loss if that designation was
previously made in accordance with the condition in paragraph 4.1.5 but that condition is
no longer satisfied as a result of the application of these amendments; (b) may designate
a financial asset as measured at fair value through profit or loss if that designation
would not have previously satisfied the condition in paragraph 4.1.5 but that condition is
now satisfied as a result of the application of these amendments; (c) shall revoke its
previous designation of a financial liability as measured at fair value through profit or
loss if that designation was previously made in accordance with the condition in paragraph
4.2.2(a) but that condition is no longer satisfied as a result of the application of these
amendments; and (d) may designate a financial liability as measured at fair value through
profit or loss if that designation would not have previously satisfied the condition in
paragraph 4.2.2(a) but that condition is now satisfied as a result of the application of
these amendments. Such a designation and revocation shall be made on the basis of the
facts and circumstances that exist at the date of initial application of these amendments.
That classification shall be applied retrospectively. An entity is not required to restate
prior periods to reflect the application of these amendments. The entity may restate prior
periods if, and only if, it is possible without the use of hindsight and the restated
financial statements reflect all the requirements in this Standard. If an entity does not
restate prior periods, the entity shall recognise any difference between the previous
carrying amount and the carrying amount at the beginning of the annual reporting period
that includes the date of initial application of these amendments in the opening retained
earnings (or other component of equity, as appropriate) of the annual reporting period
that includes the date of initial application of these amendments. In the reporting period
that includes the date of initial application of these amendments, the entity shall
disclose the following information as at that date of initial application for each class
of financial assets and financial liabilities that were affected by these amendments: (a)
the previous measurement category and carrying amount determined immediately before
applying these amendments; (b) the new measurement category and carrying amount determined
after applying these amendments; 7.2.32 7.2.33 7.2.34 IFRS 9 A436 © IFRS Foundation (c)
the carrying amount of any financial assets and financial liabilities in the statement of
financial position that were previously designated as measured at fair value through
profit or loss but are no longer so designated; and (d) the reasons for any designation or
de-designation of financial assets or financial liabilities as measured at fair value
through profit or loss. Transition for Annual Improvements to IFRS Standards An entity
shall apply Annual Improvements to IFRS Standards 2018–2020 to financial liabilities that
are modified or exchanged on or after the beginning of the annual reporting period in
which the entity first applies the amendment. Transition for IFRS 17 as amended in June
2020 An entity shall apply the amendments to IFRS 9 made by IFRS 17 as amended in June
2020 retrospectively in accordance with IAS 8, except as specified in paragraphs
7.2.37–7.2.42. An entity that first applies IFRS 17 as amended in June 2020 at the same
time it first applies this Standard shall apply paragraphs 7.2.1–7.2.28 instead of
paragraphs 7.2.38–7.2.42. An entity that first applies IFRS 17 as amended in June 2020
after it first applies this Standard shall apply paragraphs 7.2.39–7.2.42. The entity
shall also apply the other transition requirements in this Standard necessary for applying
these amendments. For that purpose, references to the date of initial application shall be
read as referring to the beginning of the reporting period in which an entity first
applies these amendments (date of initial application of these amendments). With regard to
designating a financial liability as measured at fair value through profit or loss, an
entity: (a) shall revoke its previous designation of a financial liability as measured at
fair value through profit or loss if that designation was previously made in accordance
with the condition in paragraph 4.2.2(a) but that condition is no longer satisfied as a
result of the application of these amendments; and (b) may designate a financial liability
as measured at fair value through profit or loss if that designation would not have
previously satisfied the condition in paragraph 4.2.2(a) but that condition is now
satisfied as a result of the application of these amendments. Such a designation and
revocation shall be made on the basis of the facts and circumstances that exist at the
date of initial application of these amendments. That classification shall be applied
retrospectively. 7.2.35 7.2.36 7.2.37 7.2.38 7.2.39 IFRS 9 © IFRS Foundation A437 An
entity is not required to restate prior periods to reflect the application of these
amendments. The entity may restate prior periods only if it is possible to do so without
the use of hindsight. If an entity restates prior periods, the restated financial
statements must reflect all the requirements in this Standard for the affected financial
instruments. If an entity does not restate prior periods, the entity shall recognise any
difference between the previous carrying amount and the carrying amount at the beginning
of the annual reporting period that includes the date of initial application of these
amendments in the opening retained earnings (or other component of equity, as appropriate)
of the annual reporting period that includes the date of initial application of these
amendments. In the reporting period that includes the date of initial application of these
amendments, an entity is not required to present the quantitative information required by
paragraph 28(f) of IAS 8. In the reporting period that includes the date of initial
application of these amendments, the entity shall disclose the following information as at
that date of initial application for each class of financial assets and financial
liabilities that was affected by these amendments: (a) the previous classification,
including the previous measurement category when applicable, and carrying amount
determined immediately before applying these amendments; (b) the new measurement category
and carrying amount determined after applying these amendments; (c) the carrying amount of
any financial liabilities in the statement of financial position that were previously
designated as measured at fair value through profit or loss but are no longer so
designated; and (d) the reasons for any designation or de-designation of financial
liabilities as measured at fair value through profit or loss. Transition for Interest Rate
Benchmark Reform—Phase 2 An entity shall apply Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2
retrospectively in accordance with IAS 8, except as specified in paragraphs 7.2.44–7.2.46.
An entity shall designate a new hedging relationship (for example, as described in
paragraph 6.9.13) only prospectively (ie an entity is prohibited from designating a new
hedge accounting relationship in prior periods). However, an entity shall reinstate a
discontinued hedging relationship if, and only if, these conditions are met: (a) the
entity had discontinued that hedging relationship solely due to changes required by
interest rate benchmark reform and the entity would not have been required to discontinue
that hedging relationship if these amendments had been applied at that time; and 7.2.40
7.2.41 7.2.42 7.2.43 7.2.44 IFRS 9 A438 © IFRS Foundation (b) at the beginning of the
reporting period in which an entity first applies these amendments (date of initial
application of these amendments), that discontinued hedging relationship meets the
qualifying criteria for hedge accounting (after taking into account these amendments). If,
in applying paragraph 7.2.44, an entity reinstates a discontinued hedging relationship,
the entity shall read references in paragraphs 6.9.11 and 6.9.12 to the date the
alternative benchmark rate is designated as a noncontractually specified risk component
for the first time as referring to the date of initial application of these amendments (ie
the 24-month period for that alternative benchmark rate designated as a non-contractually
specified risk component begins from the date of initial application of these amendments).
An entity is not required to restate prior periods to reflect the application of these
amendments. The entity may restate prior periods if, and only if, it is possible without
the use of hindsight. If an entity does not restate prior periods, the entity shall
recognise any difference between the previous carrying amount and the carrying amount at
the beginning of the annual reporting period that includes the date of initial application
of these amendments in the opening retained earnings (or other component of equity, as
appropriate) of the annual reporting period that includes the date of initial application
of these amendments. Transition for Amendments to the Classification and Measurement of
Financial Instruments An entity shall apply Amendments to the Classification and
Measurement of Financial Instruments retrospectively, in accordance with IAS 8, except as
specified in paragraphs 7.2.48–7.2.49. For the purposes of the requirements in these
paragraphs, the date of initial application is the beginning of the annual reporting
period in which the entity first applies the amendments. An entity is not required to
restate prior periods to reflect the application of these amendments. An entity may
restate prior periods if, and only if, it is possible to do so without the use of
hindsight. If an entity does not restate prior periods, it shall recognise the effect of
initially applying these amendments as an adjustment to the opening balance of financial
assets and financial liabilities and the cumulative effect, if any, as an adjustment to
the opening balance of retained earnings (or other component of equity, as appropriate) at
the date of initial application. At the date of initial application of the amendments to
the Application Guidance to Section 4.1 of this Standard (Classification of financial
assets), an entity shall disclose for each class of financial assets that changed
measurement category as a result of applying the amendments: (a) the measurement category
and carrying amount determined immediately before the amendments were applied; and (b) the
measurement category and carrying amount determined immediately after the amendments were
applied. 7.2.45 7.2.46 7.2.47 7.2.48 7.2.49 IFRS 9 © IFRS Foundation A439 Transition for
Annual Improvements to IFRS Accounting Standards—Volume 11 An entity shall apply the
amendment to paragraph 2.1(b)(ii) made by Annual Improvements to IFRS Accounting
Standards—Volume 11 to lease liabilities that are extinguished on or after the beginning
of the annual reporting period in which the entity first applies that amendment.
Transition for Contracts Referencing Nature-dependent Electricity An entity shall apply
paragraphs 2.3A–2.3B, 2.8 and B2.7–B2.8 retrospectively in accordance with IAS 8 using the
facts and circumstances at the date of initial application (the date when an entity first
applies the amendments). The date of initial application shall be the beginning of a
reporting period, which might be a reporting period other than an annual reporting period.
An entity need not restate prior periods to reflect the application of these amendments.
The entity is permitted to restate prior periods only if it is possible to do so without
the use of hindsight. If the entity does not restate prior periods, it shall recognise any
difference between the previous carrying amount and the carrying amount at the date of
initial application of these amendments in the opening retained earnings (or other
component of equity, as appropriate) at the beginning of that reporting period. If a
contract referencing nature-dependent electricity (as described in paragraph 2.3A) would
be outside the scope of IFRS 9 as a result of applying the requirements in paragraphs
B2.7−B2.8, an entity is permitted, at the date of initial application, to irrevocably
designate this contract as measured at fair value through profit or loss in accordance
with paragraph 2.5. An entity shall apply paragraphs 6.10.1–6.10.2 prospectively to new
hedging relationships designated on or after the date of initial application. An entity is
permitted, at the date of initial application, to discontinue a hedging relationship in
which a contract referencing nature-dependent electricity (as described in paragraph 2.3A)
has been designated as the hedging instrument, if the same hedging instrument is
designated in a new hedging relationship in accordance with paragraphs 6.10.1–6.10.2. 7.3
Withdrawal of IFRIC 9, IFRS 9 (2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 9 (2013) This Standard
supersedes IFRIC 9 Reassessment of Embedded Derivatives. The requirements added to IFRS 9
in October 2010 incorporated the requirements previously set out in paragraphs 5 and 7 of
IFRIC 9. As a consequential amendment, IFRS 1 First-time Adoption of International
Financial Reporting Standards incorporated the requirements previously set out in
paragraph 8 of IFRIC 9. 7.2.50 7.2.51 7.2.52 7.2.53 7.3.1 IFRS 9 A440 © IFRS Foundation
This Standard supersedes IFRS 9 (2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 9 (2013). However, for
annual periods beginning before 1 January 2018, an entity may elect to apply those earlier
versions of IFRS 9 instead of applying this Standard if, and only if, the entity’s
relevant date of initial application is before 1 February 2015. 7.3.2 IFRS 9 © IFRS
Foundation A441 Appendix A Defined terms This appendix is an integral part of the
Standard. 12-month expected credit losses The portion of lifetime expected credit losses
that represent the expected credit losses that result from default events on a financial
instrument that are possible within the 12 months after the reporting date. amortised cost
of a financial asset or financial liability The amount at which the financial asset or
financial liability is measured at initial recognition minus the principal repayments,
plus or minus the cumulative amortisation using the effective interest method of any
difference between that initial amount and the maturity amount and, for financial assets,
adjusted for any loss allowance. contract assets Those rights that IFRS 15 Revenue from
Contracts with Customers specifies are accounted for in accordance with this Standard for
the purposes of recognising and measuring impairment gains or losses. credit-impaired
financial asset A financial asset is credit-impaired when one or more events that have a
detrimental impact on the estimated future cash flows of that financial asset have
occurred. Evidence that a financial asset is credit-impaired include observable data about
the following events: (a) significant financial difficulty of the issuer or the borrower;
(b) a breach of contract, such as a default or past due event; (c) the lender(s) of the
borrower, for economic or contractual reasons relating to the borrower’s financial
difficulty, having granted to the borrower a concession(s) that the lender(s) would not
otherwise consider; (d) it is becoming probable that the borrower will enter bankruptcy or
other financial reorganisation; (e) the disappearance of an active market for that
financial asset because of financial difficulties; or (f) the purchase or origination of a
financial asset at a deep discount that reflects the incurred credit losses. It may not be
possible to identify a single discrete event— instead, the combined effect of several
events may have caused financial assets to become credit-impaired. IFRS 9 A442 © IFRS
Foundation credit loss The difference between all contractual cash flows that are due to
an entity in accordance with the contract and all the cash flows that the entity expects
to receive (ie all cash shortfalls), discounted at the original effective interest rate
(or creditadjusted effective interest rate for purchased or originated credit-impaired
financial assets). An entity shall estimate cash flows by considering all contractual
terms of the financial instrument (for example, prepayment, extension, call and similar
options) through the expected life of that financial instrument. The cash flows that are
considered shall include cash flows from the sale of collateral held or other credit
enhancements that are integral to the contractual terms. There is a presumption that the
expected life of a financial instrument can be estimated reliably. However, in those rare
cases when it is not possible to reliably estimate the expected life of a financial
instrument, the entity shall use the remaining contractual term of the financial
instrument. credit-adjusted effective interest rate The rate that exactly discounts the
estimated future cash payments or receipts through the expected life of the financial
asset to the amortised cost of a financial asset that is a purchased or originated
credit-impaired financial asset. When calculating the credit-adjusted effective interest
rate, an entity shall estimate the expected cash flows by considering all contractual
terms of the financial asset (for example, prepayment, extension, call and similar
options) and expected credit losses. The calculation includes all fees and points paid or
received between parties to the contract that are an integral part of the effective
interest rate (see paragraphs B5.4.1–B5.4.3), transaction costs, and all other premiums or
discounts. There is a presumption that the cash flows and the expected life of a group of
similar financial instruments can be estimated reliably. However, in those rare cases when
it is not possible to reliably estimate the cash flows or the remaining life of a
financial instrument (or group of financial instruments), the entity shall use the
contractual cash flows over the full contractual term of the financial instrument (or
group of financial instruments). derecognition The removal of a previously recognised
financial asset or financial liability from an entity’s statement of financial position.
derivative A financial instrument or other contract within the scope of this Standard with
all three of the following characteristics. IFRS 9 © IFRS Foundation A443 (a) its value
changes in response to the change in a specified interest rate, financial instrument
price, commodity price, foreign exchange rate, index of prices or rates, credit rating or
credit index, or other variable, provided in the case of a non-financial variable that the
variable is not specific to a party to the contract (sometimes called the ‘underlying’).
(b) it requires no initial net investment or an initial net investment that is smaller
than would be required for other types of contracts that would be expected to have a
similar response to changes in market factors. (c) it is settled at a future date.
dividends Distributions of profits to holders of equity instruments in proportion to their
holdings of a particular class of capital. effective interest method The method that is
used in the calculation of the amortised cost of a financial asset or a financial
liability and in the allocation and recognition of the interest revenue or interest
expense in profit or loss over the relevant period. effective interest rate The rate that
exactly discounts estimated future cash payments or receipts through the expected life of
the financial asset or financial liability to the gross carrying amount of a financial
asset or to the amortised cost of a financial liability. When calculating the effective
interest rate, an entity shall estimate the expected cash flows by considering all the
contractual terms of the financial instrument (for example, prepayment, extension, call
and similar options) but shall not consider the expected credit losses. The calculation
includes all fees and points paid or received between parties to the contract that are an
integral part of the effective interest rate (see paragraphs B5.4.1–B5.4.3), transaction
costs, and all other premiums or discounts. There is a presumption that the cash flows and
the expected life of a group of similar financial instruments can be estimated reliably.
However, in those rare cases when it is not possible to reliably estimate the cash flows
or the expected life of a financial instrument (or group of financial instruments), the
entity shall use the contractual cash flows over the full contractual term of the
financial instrument (or group of financial instruments). expected credit losses The
weighted average of credit losses with the respective risks of a default occurring as the
weights. financial guarantee contract A contract that requires the issuer to make
specified payments to reimburse the holder for a loss it incurs because a specified debtor
fails to make payment when due in accordance with the original or modified terms of a debt
instrument. IFRS 9 A444 © IFRS Foundation financial liability at fair value through profit
or loss A financial liability that meets one of the following conditions: (a) it meets the
definition of held for trading. (b) upon initial recognition it is designated by the
entity as at fair value through profit or loss in accordance with paragraph 4.2.2 or
4.3.5. (c) it is designated either upon initial recognition or subsequently as at fair
value through profit or loss in accordance with paragraph 6.7.1. firm commitment A binding
agreement for the exchange of a specified quantity of resources at a specified price on a
specified future date or dates. forecast transaction An uncommitted but anticipated future
transaction. gross carrying amount of a financial asset The amortised cost of a financial
asset, before adjusting for any loss allowance. hedge ratio The relationship between the
quantity of the hedging instrument and the quantity of the hedged item in terms of their
relative weighting. held for trading A financial asset or financial liability that: (a) is
acquired or incurred principally for the purpose of selling or repurchasing it in the near
term; (b) on initial recognition is part of a portfolio of identified financial
instruments that are managed together and for which there is evidence of a recent actual
pattern of

short-term profit-taking; or

(c) is a derivative (except for a derivative that is a financial guarantee contract or a
designated and effective hedging instrument). impairment gain or loss Gains or losses that
are recognised in profit or loss in accordance with paragraph 5.5.8 and that arise from
applying the impairment requirements in Section 5.5. lifetime expected credit losses The
expected credit losses that result from all possible default events over the expected life
of a financial instrument. loss allowance The allowance for expected credit losses on
financial assets measured in accordance with paragraph 4.1.2, lease receivables and
contract assets, the accumulated impairment amount for financial assets measured in
accordance with paragraph 4.1.2A and the provision for expected credit losses on loan
commitments and financial guarantee contracts. modification gain or loss The amount
arising from adjusting the gross carrying amount of a financial asset to reflect the
renegotiated or modified contractual cash flows. The entity recalculates the gross
carrying amount of a financial asset as the present value of the estimated future cash
payments or receipts through the IFRS 9 © IFRS Foundation A445 expected life of the
renegotiated or modified financial asset that are discounted at the financial asset’s
original effective interest rate (or the original credit-adjusted effective interest rate
for purchased or originated credit-impaired financial assets) or, when applicable, the
revised effective interest rate calculated in accordance with paragraph 6.5.10. When
estimating the expected cash flows of a financial asset, an entity shall consider all
contractual terms of the financial asset (for example, prepayment, call and similar
options) but shall not consider the expected credit losses, unless the financial asset is
a purchased or originated credit-impaired financial asset, in which case an entity shall
also consider the initial expected credit losses that were considered when calculating the
original credit-adjusted effective interest rate. past due A financial asset is past due
when a counterparty has failed to make a payment when that payment was contractually due.
purchased or originated credit-impaired financial asset Purchased or originated financial
asset(s) that are credit-impaired on initial recognition. reclassification date The first
day of the first reporting period following the change in business model that results in
an entity reclassifying financial assets. regular way purchase or sale A purchase or sale
of a financial asset under a contract whose terms require delivery of the asset within the
time frame established generally by regulation or convention in the marketplace concerned.
transaction costs Incremental costs that are directly attributable to the acquisition,
issue or disposal of a financial asset or financial liability (see paragraph B5.4.8). An
incremental cost is one that would not have been incurred if the entity had not acquired,
issued or disposed of the financial instrument. The following terms are defined in
paragraph 11 of IAS 32, Appendix A of IFRS 7 or Appendix A of IFRS 13 and are used in this
Standard with the meanings specified in IAS 32, IFRS 7 or IFRS 13: (a) credit risk;4 (b)
equity instrument; (c) fair value; (d) financial asset; (e) financial instrument; and 4
This term (as defined in IFRS 7) is used in the requirements for presenting the effects of
changes in credit risk on liabilities designated as at fair value through profit or loss
(see paragraph 5.7.7). IFRS 9 A446 © IFRS Foundation (f) financial liability. (g)
[deleted] IFRS 9 © IFRS Foundation A447 Appendix B Application guidance This appendix is
an integral part of the Standard. Scope (Chapter 2) Some contracts require a payment based
on climatic, geological or other physical variables. (Those based on climatic variables
are sometimes referred to as ‘weather derivatives’.) If those contracts are not within the
scope of IFRS 17 Insurance Contracts, they are within the scope of this Standard. This
Standard does not change the requirements relating to employee benefit plans that comply
with IAS 26 Accounting and Reporting by Retirement Benefit Plans and royalty agreements
based on the volume of sales or service revenues that are accounted for under IFRS 15
Revenue from Contracts with Customers. Sometimes, an entity makes what it views as a
‘strategic investment’ in equity instruments issued by another entity, with the intention
of establishing or maintaining a long-term operating relationship with the entity in which
the investment is made. The investor or joint venturer entity uses IAS 28 Investments in
Associates and Joint Ventures to determine whether the equity method of accounting shall
be applied to such an investment. This Standard applies to the financial assets and
financial liabilities of insurers, other than rights and obligations that paragraph 2.1(e)
excludes because they arise under contracts within the scope of IFRS 17. Financial
guarantee contracts may have various legal forms, such as a guarantee, some types of
letter of credit, a credit default contract or an insurance contract. Their accounting
treatment does not depend on their legal form. The following are examples of the
appropriate treatment (see paragraph 2.1(e)): (a) Although a financial guarantee contract
meets the definition of an insurance contract in IFRS 17 (see paragraph 7(e) of IFRS 17)
if the risk transferred is significant, the issuer applies this Standard. Nevertheless, if
the issuer has previously asserted explicitly that it regards such contracts as insurance
contracts and has used accounting that is applicable to insurance contracts, the issuer
may elect to apply either this Standard or IFRS 17 to such financial guarantee contracts.
If this Standard applies, paragraph 5.1.1 requires the issuer to recognise a financial
guarantee contract initially at fair value. If the financial guarantee contract was issued
to an unrelated party in a stand-alone arm’s length transaction, its fair value at
inception is likely to equal the premium received, unless there is evidence to the
contrary. Subsequently, unless the financial guarantee contract was designated at
inception as at fair value through profit or loss or unless paragraphs 3.2.15–3.2.23 and
B3.2.12–B3.2.17 apply (when a transfer of a financial asset does not qualify for
derecognition or the B2.1 B2.2 B2.3 B2.4 B2.5 IFRS 9 A448 © IFRS Foundation continuing
involvement approach applies), the issuer measures it at the higher of: (i) the amount
determined in accordance with Section 5.5; and (ii) the amount initially recognised less,
when appropriate, the cumulative amount of income recognised in accordance with the
principles of IFRS 15 (see paragraph 4.2.1(c)). (b) Some credit-related guarantees do not,
as a precondition for payment, require that the holder is exposed to, and has incurred a
loss on, the failure of the debtor to make payments on the guaranteed asset when due. An
example of such a guarantee is one that requires payments in response to changes in a
specified credit rating or credit index. Such guarantees are not financial guarantee
contracts as defined in this Standard, and are not insurance contracts as defined in IFRS
17. Such guarantees are derivatives and the issuer applies this Standard to them. (c) If a
financial guarantee contract was issued in connection with the sale of goods, the issuer
applies IFRS 15 in determining when it recognises the revenue from the guarantee and from
the sale of goods. Assertions that an issuer regards contracts as insurance contracts are
typically found throughout the issuer’s communications with customers and regulators,
contracts, business documentation and financial statements. Furthermore, insurance
contracts are often subject to accounting requirements that are distinct from the
requirements for other types of transaction, such as contracts issued by banks or
commercial companies. In such cases, an issuer’s financial statements typically include a
statement that the issuer has used those accounting requirements. Contracts to buy
nature-dependent electricity Some contracts referencing nature-dependent electricity (as
described in paragraph 2.3A) require an entity to buy and take delivery of the electricity
when it is generated. These contractual features expose the entity to the risk that it
would be required to buy electricity during a delivery interval in which the entity cannot
use the electricity. The entity might also have no practical ability to avoid making sales
of unused electricity because the design and operation of the electricity market in which
the electricity is transacted under the contract require any amounts of unused electricity
to be sold within a specified time. When an entity applies the requirements in paragraph
2.4, such sales are not necessarily inconsistent with the contract being held in
accordance with the entity’s expected usage requirements. An entity entered into and
continues to hold such a contract in accordance with its expected electricity usage
requirements if the entity has been, and expects to be, a net purchaser of electricity for
the contract period. An entity is a net purchaser of electricity if it buys sufficient
electricity to offset the sales of any unused electricity in the same market in which it
sold the electricity. B2.6 B2.7 IFRS 9 © IFRS Foundation A449 In determining whether an
entity is a net purchaser of electricity, the entity shall consider reasonable and
supportable information (that is available without undue cost or effort) about its past,
current and expected future electricity transactions over a reasonable amount of time. The
entity identifies ‘a reasonable amount of time’ by considering the variability in the
amount of electricity expected to be generated due to the seasonal cycle of the natural
conditions and the variability in the entity’s demand for electricity due to its operating
cycle. In determining whether the entity has been a net purchaser, ‘a reasonable amount of
time’ shall not exceed 12 months. Recognition and derecognition (Chapter 3) Initial
recognition (Section 3.1) As a consequence of the principle in paragraph 3.1.1, an entity
recognises all of its contractual rights and obligations under derivatives in its
statement of financial position as assets and liabilities, respectively, except for
derivatives that prevent a transfer of financial assets from being accounted for as a sale
(see paragraph B3.2.14). If a transfer of a financial asset does not qualify for
derecognition, the transferee does not recognise the transferred asset as its asset (see
paragraph B3.2.15). The following are examples of applying the principle in paragraph
3.1.1: (a) Unconditional receivables and payables are recognised as assets or liabilities
when the entity becomes a party to the contract and, as a consequence, has a legal right
to receive or a legal obligation to pay cash. (b) Assets to be acquired and liabilities to
be incurred as a result of a firm commitment to purchase or sell goods or services are
generally not recognised until at least one of the parties has performed under the
agreement. For example, an entity that receives a firm order does not generally recognise
an asset (and the entity that places the order does not recognise a liability) at the time
of the commitment but, instead, delays recognition until the ordered goods or services
have been shipped, delivered or rendered. If a firm commitment to buy or sell
non-financial items is within the scope of this Standard in accordance with paragraphs
2.4–2.7, its net fair value is recognised as an asset or a liability on the commitment
date (see paragraph B4.1.30(c)). In addition, if a previously unrecognised firm commitment
is designated as a hedged item in a fair value hedge, any change in the net fair value
attributable to the hedged risk is recognised as an asset or a liability after the
inception of the hedge (see paragraphs 6.5.8(b) and 6.5.9). (c) A forward contract that is
within the scope of this Standard (see paragraph 2.1) is recognised as an asset or a
liability on the commitment date, instead of on the date on which settlement takes place.
When an entity becomes a party to a forward contract, the fair values of the right and
obligation are often equal, so that the net fair B2.8 B3.1.1 B3.1.2 IFRS 9 A450 © IFRS
Foundation value of the forward is zero. If the net fair value of the right and obligation
is not zero, the contract is recognised as an asset or liability. (d) Option contracts
that are within the scope of this Standard (see paragraph 2.1) are recognised as assets or
liabilities when the holder or writer becomes a party to the contract. (e) Planned future
transactions, no matter how likely, are not assets and liabilities because the entity has
not become a party to a contract. Date of initial recognition or derecognition Unless
paragraph 3.1.2 applies, an entity shall recognise a financial asset or financial
liability on the date on which the entity becomes party to the contractual provisions of
the instrument (see paragraph 3.1.1). A financial asset is derecognised on the date on
which the contractual rights to the cash flows expire or the asset is transferred (see
paragraph 3.2.3). Unless an entity elects to apply paragraph B3.3.8, a financial liability
is derecognised on the settlement date, which is the date on which the liability is
extinguished because the obligation specified in the contract is discharged or cancelled
or expires (see paragraph 3.3.1) or the liability otherwise qualifies for derecognition
(see paragraph 3.3.2). Regular way purchase or sale of financial assets A regular way
purchase or sale of financial assets is recognised using either trade date accounting or
settlement date accounting as described in paragraphs B3.1.5 and B3.1.6. An entity shall
apply the same method consistently for all purchases and sales of financial assets that
are classified in the same way in accordance with this Standard. For this purpose assets
that are mandatorily measured at fair value through profit or loss form a separate
classification from assets designated as measured at fair value through profit or loss. In
addition, investments in equity instruments accounted for using the option provided in
paragraph 5.7.5 form a separate classification. A contract that requires or permits net
settlement of the change in the value of the contract is not a regular way contract.
Instead, such a contract is accounted for as a derivative in the period between the trade
date and the settlement date. The trade date is the date that an entity commits itself to
purchase or sell an asset. Trade date accounting refers to (a) the recognition of an asset
to be received and the liability to pay for it on the trade date, and (b) derecognition of
an asset that is sold, recognition of any gain or loss on disposal and the recognition of
a receivable from the buyer for payment on the trade date. Generally, interest does not
start to accrue on the asset and corresponding liability until the settlement date when
title passes. The settlement date is the date that an asset is delivered to or by an
entity. Settlement date accounting refers to (a) the recognition of an asset on the day it
is received by the entity, and (b) the derecognition of an asset and recognition of any
gain or loss on disposal on the day that it is delivered by the entity. When settlement
date accounting is applied an entity accounts for any B3.1.2A B3.1.3 B3.1.4 B3.1.5 B3.1.6
IFRS 9 © IFRS Foundation A451 change in the fair value of the asset to be received during
the period between the trade date and the settlement date in the same way as it accounts
for the acquired asset. In other words, the change in value is not recognised for assets
measured at amortised cost; it is recognised in profit or loss for assets classified as
financial assets measured at fair value through profit or loss; and it is recognised in
other comprehensive income for financial assets measured at fair value through other
comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2A and for investments in equity
instruments accounted for in accordance with paragraph 5.7.5. IFRS 9 A452 © IFRS
Foundation Derecognition of financial assets (Section 3.2) The following flow chart
illustrates the evaluation of whether and to what extent a financial asset is
derecognised. B3.2.1 IFRS 9 © IFRS Foundation A453 Arrangements under which an entity
retains the contractual rights to receive the cash flows of a financial asset, but assumes
a contractual obligation to pay the cash flows to one or more recipients (paragraph
3.2.4(b)) The situation described in paragraph 3.2.4(b) (when an entity retains the
contractual rights to receive the cash flows of the financial asset, but assumes a
contractual obligation to pay the cash flows to one or more recipients) occurs, for
example, if the entity is a trust, and issues to investors beneficial interests in the
underlying financial assets that it owns and provides servicing of those financial assets.
In that case, the financial assets qualify for derecognition if the conditions in
paragraphs 3.2.5 and 3.2.6 are met. In applying paragraph 3.2.5, the entity could be, for
example, the originator of the financial asset, or it could be a group that includes a
subsidiary that has acquired the financial asset and passes on cash flows to unrelated
third party investors. Evaluation of the transfer of risks and rewards of ownership
(paragraph 3.2.6) Examples of when an entity has transferred substantially all the risks
and rewards of ownership are: (a) an unconditional sale of a financial asset; (b) a sale
of a financial asset together with an option to repurchase the financial asset at its fair
value at the time of repurchase; and (c) a sale of a financial asset together with a put
or call option that is deeply out of the money (ie an option that is so far out of the
money it is highly unlikely to go into the money before expiry). Examples of when an
entity has retained substantially all the risks and rewards of ownership are: (a) a sale
and repurchase transaction where the repurchase price is a fixed price or the sale price
plus a lender’s return; (b) a securities lending agreement; (c) a sale of a financial
asset together with a total return swap that transfers the market risk exposure back to
the entity; (d)

a sale of a financial asset together with a deep in-the-money put or call

option (ie an option that is so far in the money that it is highly unlikely to go out of
the money before expiry); and (e) a sale of short-term receivables in which the entity
guarantees to compensate the transferee for credit losses that are likely to occur. If an
entity determines that as a result of the transfer, it has transferred substantially all
the risks and rewards of ownership of the transferred asset, it does not recognise the
transferred asset again in a future period, unless it reacquires the transferred asset in
a new transaction. B3.2.2 B3.2.3 B3.2.4 B3.2.5 B3.2.6 IFRS 9 A454 © IFRS Foundation
Evaluation of the transfer of control An entity has not retained control of a transferred
asset if the transferee has the practical ability to sell the transferred asset. An entity
has retained control of a transferred asset if the transferee does not have the practical
ability to sell the transferred asset. A transferee has the practical ability to sell the
transferred asset if it is traded in an active market because the transferee could
repurchase the transferred asset in the market if it needs to return the asset to the
entity. For example, a transferee may have the practical ability to sell a transferred
asset if the transferred asset is subject to an option that allows the entity to
repurchase it, but the transferee can readily obtain the transferred asset in the market
if the option is exercised. A transferee does not have the practical ability to sell the
transferred asset if the entity retains such an option and the transferee cannot readily
obtain the transferred asset in the market if the entity exercises its option. The
transferee has the practical ability to sell the transferred asset only if the transferee
can sell the transferred asset in its entirety to an unrelated third party and is able to
exercise that ability unilaterally and without imposing additional restrictions on the
transfer. The critical question is what the transferee is able to do in practice, not what
contractual rights the transferee has concerning what it can do with the transferred asset
or what contractual prohibitions exist. In particular: (a) a contractual right to dispose
of the transferred asset has little practical effect if there is no market for the
transferred asset, and (b) an ability to dispose of the transferred asset has little
practical effect if it cannot be exercised freely. For that reason: (i) the transferee’s
ability to dispose of the transferred asset must be independent of the actions of others
(ie it must be a unilateral ability), and (ii) the transferee must be able to dispose of
the transferred asset without needing to attach restrictive conditions or ‘strings’ to the
transfer (eg conditions about how a loan asset is serviced or an option giving the
transferee the right to repurchase the asset). That the transferee is unlikely to sell the
transferred asset does not, of itself, mean that the transferor has retained control of
the transferred asset. However, if a put option or guarantee constrains the transferee
from selling the transferred asset, then the transferor has retained control of the
transferred asset. For example, if a put option or guarantee is sufficiently valuable it
constrains the transferee from selling the transferred asset because the transferee would,
in practice, not sell the transferred asset to a third party without attaching a similar
option or other restrictive conditions. Instead, the transferee would hold the transferred
asset so as to obtain payments under the guarantee or put option. Under these
circumstances the transferor has retained control of the transferred asset. B3.2.7 B3.2.8
B3.2.9 IFRS 9 © IFRS Foundation A455 Transfers that qualify for derecognition An entity
may retain the right to a part of the interest payments on transferred assets as
compensation for servicing those assets. The part of the interest payments that the entity
would give up upon termination or transfer of the servicing contract is allocated to the
servicing asset or servicing liability. The part of the interest payments that the entity
would not give up is an interest-only strip receivable. For example, if the entity would
not give up any interest upon termination or transfer of the servicing contract, the
entire interest spread is an interest-only strip receivable. For the purposes of applying
paragraph 3.2.13, the fair values of the servicing asset and interest-only strip
receivable are used to allocate the carrying amount of the receivable between the part of
the asset that is derecognised and the part that continues to be recognised. If there is
no servicing fee specified or the fee to be received is not expected to compensate the
entity adequately for performing the servicing, a liability for the servicing obligation
is recognised at fair value. When measuring the fair values of the part that continues to
be recognised and the part that is derecognised for the purposes of applying paragraph
3.2.13, an entity applies the fair value measurement requirements in IFRS 13 Fair Value
Measurement in addition to paragraph 3.2.14. Transfers that do not qualify for
derecognition The following is an application of the principle outlined in paragraph
3.2.15. If a guarantee provided by the entity for default losses on the transferred asset
prevents a transferred asset from being derecognised because the entity has retained
substantially all the risks and rewards of ownership of the transferred asset, the
transferred asset continues to be recognised in its entirety and the consideration
received is recognised as a liability. Continuing involvement in transferred assets The
following are examples of how an entity measures a transferred asset and the associated
liability under paragraph 3.2.16. All assets (a) If a guarantee provided by an entity to
pay for default losses on a transferred asset prevents the transferred asset from being
derecognised to the extent of the continuing involvement, the transferred asset at the
date of the transfer is measured at the lower of (i) the carrying amount of the asset and
(ii) the maximum amount of the consideration received in the transfer that the entity
could be required to repay (‘the guarantee amount’). The associated liability is initially
measured at the guarantee amount plus the fair value of the guarantee (which is normally
the consideration received for the guarantee). Subsequently, the initial fair value of the
guarantee is recognised in profit or loss when (or as) the obligation is satisfied (in
accordance with the principles of IFRS 15) and the carrying value of the asset is reduced
by any loss allowance. B3.2.10 B3.2.11 B3.2.12 B3.2.13 IFRS 9 A456 © IFRS Foundation
Assets measured at amortised cost (b) If a put option obligation written by an entity or
call option right held by an entity prevents a transferred asset from being derecognised
and the entity measures the transferred asset at amortised cost, the associated liability
is measured at its cost (ie the consideration received) adjusted for the amortisation of
any difference between that cost and the gross carrying amount of the transferred asset at
the expiration date of the option. For example, assume that the gross carrying amount of
the asset on the date of the transfer is CU98 and that the consideration received is CU95.
The gross carrying amount of the asset on the option exercise date will be CU100. The
initial carrying amount of the associated liability is CU95 and the difference between
CU95 and CU100 is recognised in profit or loss using the effective interest method. If the
option is exercised, any difference between the carrying amount of the associated
liability and the exercise price is recognised in profit or loss. Assets measured at fair
value (c) If a call option right retained by an entity prevents a transferred asset from
being derecognised and the entity measures the transferred asset at fair value, the asset
continues to be measured at its fair value. The associated liability is measured at (i)
the option exercise price less the time value of the option if the option is in or at the
money, or (ii) the fair value of the transferred asset less the time value of the option
if the option is out of the money. The adjustment to the measurement of the associated
liability ensures that the net carrying amount of the asset and the associated liability
is the fair value of the call option right. For example, if the fair value of the
underlying asset is CU80, the option exercise price is CU95 and the time value of the
option is CU5, the carrying amount of the associated liability is CU75 (CU80 – CU5) and
the carrying amount of the transferred asset is CU80 (ie its fair value). (d) If a put
option written by an entity prevents a transferred asset from being derecognised and the
entity measures the transferred asset at fair value, the associated liability is measured
at the option exercise price plus the time value of the option. The measurement of the
asset at fair value is limited to the lower of the fair value and the option exercise
price because the entity has no right to increases in the fair value of the transferred
asset above the exercise price of the option. This ensures that the net carrying amount of
the asset and the associated liability is the fair value of the put option obligation. For
example, if the fair value of the underlying asset is CU120, the option exercise price is
CU100 and the time value of the option is CU5, the carrying amount of the associated
liability is CU105 (CU100 + CU5) and the carrying amount of the asset is CU100 (in this
case the option exercise price). IFRS 9 © IFRS Foundation A457 (e) If a collar, in the
form of a purchased call and written put, prevents a transferred asset from being
derecognised and the entity measures the asset at fair value, it continues to measure the
asset at fair value. The associated liability is measured at (i) the sum of the call
exercise price and fair value of the put option less the time value of the call option, if
the call option is in or at the money, or (ii) the sum of the fair value of the asset and
the fair value of the put option less the time value of the call option if the call option
is out of the money. The adjustment to the associated liability ensures that the net
carrying amount of the asset and the associated liability is the fair value of the options
held and written by the entity. For example, assume an entity transfers a financial asset
that is measured at fair value while simultaneously purchasing a call with an exercise
price of CU120 and writing a put with an exercise price of CU80. Assume also that the fair
value of the asset is CU100 at the date of the transfer. The time value of the put and
call are CU1 and CU5 respectively. In this case, the entity recognises an asset of CU100
(the fair value of the asset) and a liability of CU96 [(CU100 + CU1) – CU5]. This gives a
net asset value of CU4, which is the fair value of the options held and written by the
entity. All transfers To the extent that a transfer of a financial asset does not qualify
for derecognition, the transferor’s contractual rights or obligations related to the
transfer are not accounted for separately as derivatives if recognising both the
derivative and either the transferred asset or the liability arising from the transfer
would result in recognising the same rights or obligations twice. For example, a call
option retained by the transferor may prevent a transfer of financial assets from being
accounted for as a sale. In that case, the call option is not separately recognised as a
derivative asset. To the extent that a transfer of a financial asset does not qualify for
derecognition, the transferee does not recognise the transferred asset as its asset. The
transferee derecognises the cash or other consideration paid and recognises a receivable
from the transferor. If the transferor has both a right and an obligation to reacquire
control of the entire transferred asset for a fixed amount (such as under a repurchase
agreement), the transferee may measure its receivable at amortised cost if it meets the
criteria in paragraph 4.1.2. Examples The following examples illustrate the application of
the derecognition principles of this Standard. (a) Repurchase agreements and securities
lending. If a financial asset is sold under an agreement to repurchase it at a fixed price
or at the sale price plus a lender’s return or if it is loaned under an agreement to
return it to the transferor, it is not derecognised because the transferor retains
substantially all the risks and rewards of ownership. If the transferee obtains the right
to sell or pledge the asset, the transferor reclassifies B3.2.14 B3.2.15 B3.2.16 IFRS 9
A458 © IFRS Foundation the asset in its statement of financial position, for example, as a
loaned asset or repurchase receivable. (b) Repurchase agreements and securities
lending—assets that are substantially the same. If a financial asset is sold under an
agreement to repurchase the same or substantially the same asset at a fixed price or at
the sale price plus a lender’s return or if a financial asset is borrowed or loaned under
an agreement to return the same or substantially the same asset to the transferor, it is
not derecognised because the transferor retains substantially all the risks and rewards of
ownership. (c) Repurchase agreements and securities lending—right of substitution. If a
repurchase agreement at a fixed repurchase price or a price equal to the sale price plus a
lender’s return, or a similar securities lending transaction, provides the transferee with
a right to substitute assets that are similar and of equal fair value to the transferred
asset at the repurchase date, the asset sold or lent under a repurchase or securities
lending transaction is not derecognised because the transferor retains substantially all
the risks and rewards of ownership. (d) Repurchase right of first refusal at fair value.
If an entity sells a financial asset and retains only a right of first refusal to
repurchase the transferred asset at fair value if the transferee subsequently sells it,
the entity derecognises the asset because it has transferred substantially all the risks
and rewards of ownership. (e) Wash sale transaction. The repurchase of a financial asset
shortly after it has been sold is sometimes referred to as a wash sale. Such a repurchase
does not preclude derecognition provided that the original transaction met the
derecognition requirements. However, if an agreement to sell a financial asset is entered
into concurrently with an agreement to repurchase the same asset at a fixed price or the
sale price plus a lender’s return, then the asset is not derecognised. (f) Put options and
call options that are deeply in the money. If a transferred financial asset can be called
back by the transferor and the call option is deeply in the money, the transfer does not
qualify for derecognition because the transferor has retained substantially all the risks
and rewards of ownership. Similarly, if the financial asset can be put back by the
transferee and the put option is deeply in the money, the transfer does not qualify for
derecognition because the transferor has retained substantially all the risks and rewards
of ownership. (g) Put options and call options that are deeply out of the money. A
financial asset

that is transferred subject only to a deep out-of-the-money put option
held by the transferee or a deep out-of-the-money call option held by

the transferor is derecognised. This is because the transferor has transferred
substantially all the risks and rewards of ownership. IFRS 9 © IFRS Foundation A459 (h)
Readily obtainable assets subject to a call option that is neither deeply in the money nor
deeply out of the money. If an entity holds a call option on an asset that is readily
obtainable in the market and the option is neither deeply in the money nor deeply out of
the money, the asset is derecognised. This is because the entity (i) has neither retained
nor transferred substantially all the risks and rewards of ownership, and (ii) has not
retained control. However, if the asset is not readily obtainable in the market,
derecognition is precluded to the extent of the amount of the asset that is subject to the
call option because the entity has retained control of the asset. (i) A not readily
obtainable asset subject to a put option written by an entity that is neither deeply in
the money nor deeply out of the money. If an entity transfers a financial asset that is
not readily obtainable in the market, and writes a put option that is not deeply out of
the money, the entity neither retains nor transfers substantially all the risks and
rewards of ownership because of the written put option. The entity retains control of the
asset if the put option is sufficiently valuable to prevent the transferee from selling
the asset, in which case the asset continues to be recognised to the extent of the
transferor’s continuing involvement (see paragraph B3.2.9). The entity transfers control
of the asset if the put option is not sufficiently valuable to prevent the transferee from
selling the asset, in which case the asset is derecognised. (j) Assets subject to a fair
value put or call option or a forward repurchase agreement. A transfer of a financial
asset that is subject only to a put or call option or a forward repurchase agreement that
has an exercise or repurchase price equal to the fair value of the financial asset at the
time of repurchase results in derecognition because of the transfer of substantially all
the risks and rewards of ownership. (k) Cash-settled call or put options. An entity
evaluates the transfer of a financial asset that is subject to a put or call option or a
forward repurchase agreement that will be settled net in cash to determine whether it has
retained or transferred substantially all the risks and rewards of ownership. If the
entity has not retained substantially all the risks and rewards of ownership of the
transferred asset, it determines whether it has retained control of the transferred asset.
That the put or the call or the forward repurchase agreement is settled net in cash does
not automatically mean that the entity has transferred control (see paragraphs B3.2.9 and
(g), (h) and (i) above). (l) Removal of accounts provision. A removal of accounts
provision is an unconditional repurchase (call) option that gives an entity the right to
reclaim assets transferred subject to some restrictions. Provided that such an option
results in the entity neither retaining nor transferring substantially all the risks and
rewards of ownership, it precludes derecognition only to the extent of the amount subject
to repurchase (assuming that the transferee cannot sell the assets). For example, if the
carrying amount and proceeds from the transfer of loan assets are CU100,000 and any
individual loan could be called back but the IFRS 9 A460 © IFRS Foundation aggregate
amount of loans that could be repurchased could not exceed CU10,000, CU90,000 of the loans
would qualify for derecognition. (m) Clean-up calls. An entity, which may be a transferor,
that services transferred assets may hold a clean-up call to purchase remaining
transferred assets when the amount of outstanding assets falls to a specified level at
which the cost of servicing those assets becomes burdensome in relation to the benefits of
servicing. Provided that such a clean-up call results in the entity neither retaining nor
transferring substantially all the risks and rewards of ownership and the transferee
cannot sell the assets, it precludes derecognition only to the extent of the amount of the
assets that is subject to the call option. (n) Subordinated retained interests and credit
guarantees. An entity may provide the transferee with credit enhancement by subordinating
some or all of its interest retained in the transferred asset. Alternatively, an entity
may provide the transferee with credit enhancement in the form of a credit guarantee that
could be unlimited or limited to a specified amount. If the entity retains substantially
all the risks and rewards of ownership of the transferred asset, the asset continues to be
recognised in its entirety. If the entity retains some, but not substantially all, of the
risks and rewards of ownership and has retained control, derecognition is precluded to the
extent of the amount of cash or other assets that the entity could be required to pay. (o)
Total return swaps. An entity may sell a financial asset to a transferee and enter into a
total return swap with the transferee, whereby all of the interest payment cash flows from
the underlying asset are remitted to the entity in exchange for a fixed payment or
variable rate payment and any increases or declines in the fair value of the underlying
asset are absorbed by the entity. In such a case, derecognition of all of the asset is
prohibited. (p) Interest rate swaps. An entity may transfer to a transferee a fixed rate
financial asset and enter into an interest rate swap with the transferee to receive a
fixed interest rate and pay a variable interest rate based on a notional amount that is
equal to the principal amount of the transferred financial asset. The interest rate swap
does not preclude derecognition of the transferred asset provided the payments on the swap
are not conditional on payments being made on the transferred asset. (q) Amortising
interest rate swaps. An entity may transfer to a transferee a fixed rate financial asset
that is paid off over time, and enter into an amortising interest rate swap with the
transferee to receive a fixed interest rate and pay a variable interest rate based on a
notional amount. If the notional amount of the swap amortises so that it equals the
principal amount of the transferred financial asset outstanding at any point in time, the
swap would generally result in the entity retaining substantial prepayment risk, in which
case the entity either continues to recognise all of the transferred asset or continues to
IFRS 9 © IFRS Foundation A461 recognise the transferred asset to the extent of its
continuing involvement. Conversely, if the amortisation of the notional amount of the swap
is not linked to the principal amount outstanding of the transferred asset, such a swap
would not result in the entity retaining prepayment risk on the asset. Hence, it would not
preclude derecognition of the transferred asset provided the payments on the swap are not
conditional on interest payments being made on the transferred asset and the swap does not
result in the entity retaining any other significant risks and rewards of ownership on the
transferred asset. (r) Write-off. An entity has no reasonable expectations of recovering
the contractual cash flows on a financial asset in its entirety or a portion thereof. This
paragraph illustrates the application of the continuing involvement approach when the
entity’s continuing involvement is in a part of a financial asset. Assume an entity has a
portfolio of prepayable loans whose coupon and effective interest rate is 10 per cent and
whose principal amount and amortised cost is CU10,000. It enters into a transaction in
which, in return for a payment of CU9,115, the transferee obtains the right to CU9,000 of
any collections of principal plus interest thereon at 9.5 per cent. The entity retains
rights to CU1,000 of any collections of principal plus interest thereon at 10 per cent,
plus the excess spread of 0.5 per cent on the remaining CU9,000 of principal. Collections
from prepayments are allocated between the entity and the transferee proportionately in
the ratio of 1:9, but any defaults are deducted from the entity’s interest of CU1,000
until that interest is exhausted. The fair value of the loans at the date of the
transaction is CU10,100 and the fair value of the excess spread of 0.5 per cent is CU40.
The entity determines that it has transferred some significant risks and rewards of
ownership (for example, significant prepayment risk) but has also retained some
significant risks and rewards of ownership (because of its subordinated retained interest)
and has retained control. It therefore applies the continuing involvement approach. To
apply this Standard, the entity analyses the transaction as (a) a retention of a fully
proportionate retained interest of CU1,000, plus (b) the subordination of that retained
interest to provide credit enhancement to the transferee for credit losses. continued...
B3.2.17 IFRS 9 A462 © IFRS Foundation ...continued

The entity calculates that CU9,090 (90% × CU10,100) of the consideration

received of CU9,115 represents the consideration for a fully proportionate 90 per cent
share. The remainder of the consideration received (CU25) represents consideration
received for subordinating its retained interest to provide credit enhancement to the
transferee for credit losses. In addition, the excess spread of 0.5 per cent represents
consideration received for the credit enhancement. Accordingly, the total consideration
received for the credit enhancement is CU65 (CU25 + CU40). The entity calculates the gain
or loss on the sale of the 90 per cent share of cash flows. Assuming that separate fair
values of the 90 per cent part transferred and the 10 per cent part retained are not
available at the date of the transfer, the entity allocates the carrying amount of the
asset in accordance with paragraph 3.2.14 of IFRS 9 as follows:

Fair value Percentage Allocated carrying amount

Portion transferred 9,090 90% 9,000 Portion retained 1,010 10% 1,000 Total 10,100

10,000

The entity computes its gain or loss on the sale of the 90 per cent share of the cash
flows by deducting the allocated carrying amount of the portion transferred from the
consideration received, ie CU90 (CU9,090 – CU9,000). The carrying amount of the portion
retained by the entity is CU1,000. In addition, the entity recognises the continuing
involvement that results from the subordination of its retained interest for credit
losses. Accordingly, it recognises an asset of CU1,000 (the maximum amount of the cash
flows it would not receive under the subordination), and an associated liability of
CU1,065 (which is the maximum amount of the cash flows it would not receive under the
subordination, ie CU1,000 plus the fair value of the subordination of CU65). continued...
IFRS 9 © IFRS Foundation A463 ...continued The entity uses all of the above information to
account for the transaction as follows:

Debit Credit Original asset

— 9,000 Asset recognised for subordination or the residual interest

1,000

Asset for the consideration received in the form of excess spread

40

Profit or loss (gain on transfer)

— 90 Liability

— 1,065 Cash received

9,115 — Total

10,155 10,155

Immediately following the transaction, the carrying amount of the asset is CU2,040
comprising CU1,000, representing the allocated cost of the portion retained, and CU1,040,
representing the entity’s additional continuing involvement from the subordination of its
retained interest for credit losses (which includes the excess spread of CU40). In
subsequent periods, the entity recognises the consideration received for the credit
enhancement (CU65) on a time proportion basis, accrues interest on the recognised asset
using the effective interest method and recognises any impairment losses on the recognised
assets. As an example of the latter, assume that in the following year there is an
impairment loss on the underlying loans of CU300. The entity reduces its recognised asset
by CU600 (CU300 relating to its retained interest and CU300 relating to the additional
continuing involvement that arises from the subordination of its retained interest for
impairment losses), and reduces its recognised liability by CU300. The net result is a
charge to profit or loss for impairment losses of CU300. Derecognition of financial
liabilities (Section 3.3) A financial liability (or part of it) is extinguished when the
debtor either: (a) discharges the liability (or part of it) by paying the creditor,
normally with cash, other financial assets, goods or services; or (b) is legally released
from primary responsibility for the liability (or part of it) either by process of law or
by the creditor. (If the debtor has given a guarantee this condition may still be met.) If
an issuer of a debt instrument repurchases that instrument, the debt is extinguished even
if the issuer is a market maker in that instrument or intends to resell it in the near
term. B3.3.1 B3.3.2 IFRS 9 A464 © IFRS Foundation Payment to a third party, including a
trust (sometimes called ‘in-substance defeasance’), does not, by itself, relieve the
debtor of its primary obligation to the creditor, in the absence of legal release. If a
debtor pays a third party to assume an obligation and notifies its creditor that the third
party has assumed its debt obligation, the debtor does not derecognise the debt obligation
unless the condition in paragraph B3.3.1(b) is met. If the debtor pays a third party to
assume an obligation and obtains a legal release from its creditor, the debtor has
extinguished the debt. However, if the debtor agrees to make payments on the debt to the
third party or direct to its original creditor, the debtor recognises a new debt
obligation to the third party. Although legal release, whether judicially or by the
creditor, results in derecognition of a liability, the entity may recognise a new
liability if the derecognition criteria in paragraphs 3.2.1–3.2.23 are not met for the
financial assets transferred. If those criteria are not met, the transferred assets are
not derecognised, and the entity recognises a new liability relating to the transferred
assets. For the purpose of paragraph 3.3.2, the terms are substantially different if the
discounted present value of the cash flows under the new terms, including any fees paid
net of any fees received and discounted using the original effective interest rate, is at
least 10 per cent different from the discounted present value of the remaining cash flows
of the original financial liability. In determining those fees paid net of fees received,
a borrower includes only fees paid or received between the borrower and the lender,
including fees paid or received by either the borrower or lender on the other’s behalf. If
an exchange of debt instruments or modification of terms is accounted for as an
extinguishment, any costs or fees incurred are recognised as part of the gain or loss on
the extinguishment. If the exchange or modification is not accounted for as an
extinguishment, any costs or fees incurred adjust the carrying amount of the liability and
are amortised over the remaining term of the modified liability. In some cases, a creditor
releases a debtor from its present obligation to make payments, but the debtor assumes a
guarantee obligation to pay if the party assuming primary responsibility defaults. In
these circumstances the debtor: (a) recognises a new financial liability based on the fair
value of its obligation for the guarantee, and (b) recognises a gain or loss based on the
difference between (i) any proceeds paid and (ii) the carrying amount of the original
financial liability less the fair value of the new financial liability. Despite the
requirement in paragraph B3.1.2A to derecognise a financial liability on the settlement
date, when settling a financial liability (or part of a financial liability) in cash using
an electronic payment system, an entity is permitted to deem the financial liability (or
part of it) to be discharged before the settlement date if, and only if, the entity has
initiated a payment instruction that resulted in: B3.3.3 B3.3.4 B3.3.5 B3.3.6 B3.3.6A
B3.3.7 B3.3.8 IFRS 9 © IFRS Foundation A465 (a) the entity having no practical ability to
withdraw, stop or cancel the payment instruction; (b) the entity having no practical
ability to access the cash to be used for settlement as a result of the payment
instruction; and (c) the settlement risk associated with the electronic payment system
being insignificant. For the purpose of applying paragraph B3.3.8(c), settlement risk
associated with an electronic payment system is insignificant if its characteristics are
such that completion of the payment instruction follows a standard administrative process
and the time between the criteria in paragraphs B3.3.8(a) and (b) being met and the cash
being delivered to the counterparty is short. However, settlement risk would not be
insignificant if completion of the payment instruction were subject to the entity’s
ability to deliver cash on the settlement date. An entity that elects to apply paragraph
B3.3.8 to the settlement of a financial liability (or part of a financial liability) using
an electronic payment system shall apply that paragraph to all settlements made through
the same electronic payment system. Classification (Chapter 4) Classification of financial
assets (Section 4.1) The entity’s business model for managing financial assets Paragraph
4.1.1(a) requires an entity to classify financial assets on the basis of the entity’s
business model for managing the financial assets, unless paragraph 4.1.5 applies. An
entity assesses whether its financial assets meet the condition in paragraph 4.1.2(a) or
the condition in paragraph 4.1.2A(a) on the basis of the business model as determined by
the entity’s key management personnel (as defined in IAS 24 Related Party Disclosures). An
entity’s business model is determined at a level that reflects how groups of financial
assets are managed together to achieve a particular business objective. The entity’s
business model does not depend on management’s intentions for an individual instrument.
Accordingly, this condition is not an

instrument-by-instrument

approach to classification and should be determined on a higher level of aggregation.
However, a single entity may have more than one business model for managing its financial
instruments. Consequently, classification need not be determined at the reporting entity
level. For example, an entity may hold a portfolio of investments that it manages in order
to collect contractual cash flows and another portfolio of investments that it manages in
order to trade to realise fair value changes. Similarly, in some circumstances, it may be
appropriate to separate a portfolio of financial assets into subportfolios in order to
reflect the level at which an entity manages those financial assets. For example, that may
be the case if an entity originates or purchases a portfolio of mortgage loans and manages
B3.3.9 B3.3.10 B4.1.1 B4.1.2 IFRS 9 A466 © IFRS Foundation some of the loans with an
objective of collecting contractual cash flows and manages the other loans with an
objective of selling them. An entity’s business model refers to how an entity manages its
financial assets in order to generate cash flows. That is, the entity’s business model
determines whether cash flows will result from collecting contractual cash flows, selling
financial assets or both. Consequently, this assessment is not performed on the basis of
scenarios that the entity does not reasonably expect to occur, such as so-called ‘worst
case’ or ‘stress case’ scenarios. For example, if an entity expects that it will sell a
particular portfolio of financial assets only in a stress case scenario, that scenario
would not affect the entity’s assessment of the business model for those assets if the
entity reasonably expects that such a scenario will not occur. If cash flows are realised
in a way that is different from the entity’s expectations at the date that the entity
assessed the business model (for example, if the entity sells more or fewer financial
assets than it expected when it classified the assets), that does not give rise to a prior
period error in the entity’s financial statements (see IAS 8 Basis of Preparation of
Financial Statements) nor does it change the classification of the remaining financial
assets held in that business model (ie those assets that the entity recognised in prior
periods and still holds) as long as the entity considered all relevant information that
was available at the time that it made the business model assessment. However, when an
entity assesses the business model for newly originated or newly purchased financial
assets, it must consider information about how cash flows were realised in the past, along
with all other relevant information. An entity’s business model for managing financial
assets is a matter of fact and not merely an assertion. It is typically observable through
the activities that the entity undertakes to achieve the objective of the business model.
An entity will need to use judgement when it assesses its business model for managing
financial assets and that assessment is not determined by a single factor or activity.
Instead, the entity must consider all relevant evidence that is available at the date of
the assessment. Such relevant evidence includes, but is not limited to: (a) how the
performance of the business model and the financial assets held within that business model
are evaluated and reported to the entity’s key management personnel; (b) the risks that
affect the performance of the business model (and the financial assets held within that
business model) and, in particular, the way in which those risks are managed; and (c) how
managers of the business are compensated (for example, whether the compensation is based
on the fair value of the assets managed or on the contractual cash flows collected).
B4.1.2A B4.1.2B IFRS 9 © IFRS Foundation A467 A business model whose objective is to hold
assets in order to collect contractual cash flows Financial assets that are held within a
business model whose objective is to hold assets in order to collect contractual cash
flows are managed to realise cash flows by collecting contractual payments over the life
of the instrument. That is, the entity manages the assets held within the portfolio to
collect those particular contractual cash flows (instead of managing the overall return on
the portfolio by both holding and selling assets). In determining whether cash flows are
going to be realised by collecting the financial assets’ contractual cash flows, it is
necessary to consider the frequency, value and timing of sales in prior periods, the
reasons for those sales and expectations about future sales activity. However sales in
themselves do not determine the business model and therefore cannot be considered in
isolation. Instead, information about past sales and expectations about future sales
provide evidence related to how the entity’s stated objective for managing the financial
assets is achieved and, specifically, how cash flows are realised. An entity must consider
information about past sales within the context of the reasons for those sales and the
conditions that existed at that time as compared to current conditions. Although the
objective of an entity’s business model may be to hold financial assets in order to
collect contractual cash flows, the entity need not hold all of those instruments until
maturity. Thus an entity’s business model can be to hold financial assets to collect
contractual cash flows even when sales of financial assets occur or are expected to occur
in the future. The business model may be to hold assets to collect contractual cash flows
even if the entity sells financial assets when there is an increase in the assets’ credit
risk. To determine whether there has been an increase in the assets’ credit risk, the
entity considers reasonable and supportable information, including forward looking
information. Irrespective of their frequency and value, sales due to an increase in the
assets’ credit risk are not inconsistent with a business model whose objective is to hold
financial assets to collect contractual cash flows because the credit quality of financial
assets is relevant to the entity’s ability to collect contractual cash flows. Credit risk
management activities that are aimed at minimising potential credit losses due to credit
deterioration are integral to such a business model. Selling a financial asset because it
no longer meets the credit criteria specified in the entity’s documented investment policy
is an example of a sale that has occurred due to an increase in credit risk. However, in
the absence of such a policy, the entity may demonstrate in other ways that the sale
occurred due to an increase in credit risk. Sales that occur for other reasons, such as
sales made to manage credit concentration risk (without an increase in the assets’ credit
risk), may also be consistent with a business model whose objective is to hold financial
assets in order to collect contractual cash flows. In particular, such sales may be
consistent with a business model whose objective is to hold financial assets in order to
collect contractual cash flows if those sales are infrequent (even if significant in
value) or insignificant in value both individually and in B4.1.2C B4.1.3 B4.1.3A B4.1.3B
IFRS 9 A468 © IFRS Foundation aggregate (even if frequent). If more than an infrequent
number of such sales are made out of a portfolio and those sales are more than
insignificant in value (either individually or in aggregate), the entity needs to assess
whether and how such sales are consistent with an objective of collecting contractual cash
flows. Whether a third party imposes the requirement to sell the financial assets, or that
activity is at the entity’s discretion, is not relevant to this assessment. An increase in
the frequency or value of sales in a particular period is not necessarily inconsistent
with an objective to hold financial assets in order to collect contractual cash flows, if
an entity can explain the reasons for those sales and demonstrate why those sales do not
reflect a change in the entity’s business model. In addition, sales may be consistent with
the objective of holding financial assets in order to collect contractual cash flows if
the sales are made close to the maturity of the financial assets and the proceeds from the
sales approximate the collection of the remaining contractual cash flows. The following
are examples of when the objective of an entity’s business model may be to hold financial
assets to collect the contractual cash flows. This list of examples is not exhaustive.
Furthermore, the examples are not intended to discuss all factors that may be relevant to
the assessment of the entity’s business model nor specify the relative importance of the
factors. B4.1.4 IFRS 9 © IFRS Foundation A469 Example Analysis Example 1 An entity holds
investments to collect their contractual cash flows. The funding needs of the entity are
predictable and the maturity of its financial assets is matched to the entity’s estimated
funding needs. The entity performs credit risk management activities with the objective of
minimising credit losses. In the past, sales have typically occurred when the financial
assets’ credit risk has increased such that the assets no longer meet the credit criteria
specified in the entity’s documented investment policy. In addition, infrequent sales have
occurred as a result of unanticipated funding needs. Reports to key management personnel
focus on the credit quality of the financial assets and the contractual return. The entity
also monitors fair values of the financial assets, among other information. Although the
entity considers, among other information, the financial assets’ fair values from a
liquidity perspective (ie the cash amount that would be realised if the entity needs to
sell assets), the entity’s objective is to hold the financial assets in order to collect
the contractual cash flows. Sales would not contradict that objective if they were in
response to an increase in the assets’ credit risk, for example if the assets no longer
meet the credit criteria specified in the entity’s documented investment policy.
Infrequent sales resulting from unanticipated funding needs (eg in a stress case scenario)
also would not contradict that objective, even if such sales are significant in value.
continued... IFRS 9 A470 © IFRS Foundation ...continued Example Analysis Example 2 An
entity’s business model is to purchase portfolios of financial assets, such as loans.
Those portfolios may or may not include financial assets that are credit impaired. If
payment on the loans is not made on a timely basis, the entity attempts to realise the
contractual cash flows through various means—for example, by contacting the debtor by
mail, telephone or other methods. The entity’s objective is to collect the contractual
cash flows and the entity does not manage any of the loans in this portfolio with an
objective of realising cash flows by selling them. In some cases, the entity enters into
interest rate swaps to change the interest rate on particular financial assets in a
portfolio from a floating interest rate to a fixed interest rate. The objective of the
entity’s business model is to hold the financial assets in order to collect the
contractual cash flows. The same analysis would apply even if the entity does not expect
to receive all of the contractual cash flows (eg some of the financial assets are credit
impaired at initial recognition). Moreover, the fact that the entity enters into
derivatives to modify the cash flows of the portfolio does not in itself change the
entity’s business model. continued... IFRS 9 © IFRS Foundation A471 ...continued Example
Analysis Example 3 An entity has a business model with the objective of originating loans
to customers and subsequently selling those loans to a securitisation vehicle. The
securitisation vehicle issues instruments to investors. The originating entity controls
the securitisation vehicle and thus consolidates it. The securitisation vehicle collects
the contractual cash flows from the loans and passes them on to its investors. It is
assumed for the purposes of this example that the loans continue to be recognised in the
consolidated statement of financial position because they are not derecognised by the
securitisation vehicle. The consolidated group originated the loans with the objective of
holding them to collect the contractual cash flows. However, the originating entity has an
objective of realising cash flows on the loan portfolio by selling the loans to the
securitisation vehicle, so for the purposes of its separate financial statements it would
not be considered to be managing this portfolio in order to collect the contractual cash
flows. continued... IFRS 9 A472 © IFRS Foundation ...continued Example Analysis Example 4
A financial institution holds financial assets to meet liquidity needs in a ‘stress case’
scenario (eg, a run on the bank’s deposits). The entity does not anticipate selling these
assets except in such scenarios. The entity monitors the credit quality of the financial
assets and its objective in managing the financial assets is to collect the contractual
cash flows. The entity evaluates the performance of the assets on the basis of interest
revenue earned and credit losses realised. However, the entity also monitors the fair
value of the financial assets from a liquidity perspective to ensure that the cash amount
that would be realised if the entity needed to sell the assets in a stress case scenario
would be sufficient to meet the entity’s liquidity needs. Periodically, the entity makes
sales that are insignificant in value to demonstrate liquidity. The objective of the
entity’s business model is to hold the financial assets to collect contractual cash flows.
The analysis would not change even if during a previous stress case scenario the entity
had sales that were significant in value in order to meet its liquidity needs. Similarly,
recurring sales activity that is insignificant in value is not inconsistent with holding
financial assets to collect contractual cash flows. In contrast, if an entity holds
financial assets to meet its everyday liquidity needs and meeting that objective involves
frequent sales that are significant in value, the objective of the entity’s business model
is not to hold the financial assets to collect contractual cash flows. Similarly, if the
entity is required by its regulator to routinely sell financial assets to demonstrate that
the assets are liquid, and the value of the assets sold is significant, the entity’s
business model is not to hold financial assets to collect contractual cash flows. Whether
a third party imposes the requirement to sell the financial assets, or that activity is at
the entity’s discretion, is not relevant to the analysis. A business model whose objective
is achieved by both collecting contractual cash flows and selling financial assets An
entity may hold financial assets in a business model whose objective is achieved by both
collecting contractual cash flows and selling financial assets. In this type of business
model, the entity’s key management personnel have made a decision that both collecting
contractual cash flows and selling financial assets are integral to achieving the
objective of the business model. There are various objectives that may be consistent with
this type of business model. For example, the objective of the business model may be to
manage everyday liquidity needs, to maintain a particular interest yield profile or to
match the duration of the financial assets to the duration of the liabilities that B4.1.4A
IFRS 9 © IFRS Foundation A473 those assets are funding. To achieve such an objective, the
entity will both collect contractual cash flows and sell financial assets. Compared to a
business model whose objective is to hold financial assets to collect contractual cash
flows, this business model will typically involve greater frequency and value of sales.
This is because selling financial assets is integral to achieving the business model's
objective instead of being only incidental to it. However, there is no threshold for the
frequency or value of sales that must occur in this business model because both collecting
contractual cash flows and selling financial assets are integral to achieving its
objective. The following are examples of when the objective of the entity’s business model
may be achieved by both collecting contractual cash flows and selling financial assets.
This list of examples is not exhaustive. Furthermore, the examples are not intended to
describe all the factors that may be relevant to the assessment of the entity’s business
model nor specify the relative importance of the factors. B4.1.4B B4.1.4C IFRS 9 A474 ©
IFRS Foundation Example Analysis Example 5 An entity anticipates capital expenditure in a
few years. The entity invests its excess cash in short and long-term financial assets so
that it can fund the expenditure when the need arises. Many of the financial assets have
contractual lives that exceed the entity’s anticipated investment period. The entity will
hold financial assets to collect the contractual cash flows and, when an opportunity
arises, it will sell financial assets to re-invest the cash in financial assets with a
higher return. The managers responsible for the portfolio are remunerated based on the
overall return generated by the portfolio. The objective of the business model is achieved
by both collecting contractual cash flows and selling financial assets. The entity will
make decisions on an ongoing basis about whether collecting contractual cash flows or
selling financial assets will maximise the return on the portfolio until the need arises
for the invested cash. In contrast, consider an entity that anticipates a cash outflow in
five years to fund capital expenditure and invests excess cash in short-term financial
assets. When the investments mature, the entity reinvests the cash in new short-term
financial assets. The entity maintains this strategy until the funds are needed, at which
time the entity uses the proceeds from the maturing financial assets to fund the capital
expenditure. Only sales that are insignificant in value occur before maturity (unless
there is an increase in credit risk). The objective of this contrasting business model is
to hold financial assets to collect contractual cash flows. continued... IFRS 9 © IFRS
Foundation A475 ...continued Example Analysis Example 6 A financial institution holds
financial assets to meet its everyday liquidity needs. The entity seeks to minimise the
costs of managing those liquidity needs and therefore actively manages the return on the
portfolio. That return consists of collecting contractual payments as well as gains and
losses from the sale of financial assets. As a result, the entity holds financial assets
to collect contractual cash flows and sells financial assets to reinvest in higher
yielding financial assets or to better match the duration of its liabilities. In the past,
this strategy has resulted in frequent sales activity and such sales have been significant
in value. This activity is expected to continue in the future. The objective of the
business model is to maximise the return on the portfolio to meet everyday liquidity needs
and the entity achieves that objective by both collecting contractual cash flows and
selling financial assets. In other words, both collecting contractual cash flows and
selling financial assets are integral to achieving the business model’s objective. Example
7 An insurer holds financial assets in order to fund insurance contract liabilities. The
insurer uses the proceeds from the contractual cash flows on the financial assets to
settle insurance contract liabilities as they come due. To ensure that the contractual
cash flows from the financial assets are sufficient to settle those liabilities, the
insurer undertakes significant buying and selling activity on a regular basis to rebalance
its portfolio of assets and to meet cash flow needs as they arise. The objective of the
business model is to fund the insurance contract liabilities. To achieve this objective,
the entity collects contractual cash flows as they come due and sells financial assets to
maintain the desired profile of the asset portfolio. Thus both collecting contractual cash
flows and selling financial assets are integral to achieving the business model’s
objective. Other business models Financial assets are measured at fair value through
profit or loss if they are not held within a business model whose objective is to hold
assets to collect contractual cash flows or within a business model whose objective is
achieved by both collecting contractual cash flows and selling financial assets (but see
also paragraph 5.7.5). One business model that results in measurement at fair B4.1.5 IFRS
9 A476 © IFRS Foundation value through profit or loss is one in which an entity manages
the financial assets with the objective of realising cash flows through the sale of the
assets. The entity makes decisions based on the assets’ fair values and manages the assets
to realise those fair values. In this case, the entity’s objective will typically result
in active buying and selling. Even though the entity will collect contractual cash flows
while it holds the financial assets, the objective of such a business model is not
achieved by both collecting contractual cash flows and selling financial assets. This is
because the collection of contractual cash flows is not integral to achieving the business
model’s objective; instead, it is incidental to it. A portfolio of financial assets that
is managed and whose performance is evaluated on a fair value basis (as described in
paragraph 4.2.2(b)) is neither held to collect contractual cash flows nor held both to
collect contractual cash flows and to sell financial assets. The entity is primarily
focused on fair value information and uses that information to assess the assets’
performance and to make decisions. In addition, a portfolio of financial assets that meets
the definition of held for trading is not held to collect contractual cash flows or held
both to collect contractual cash flows and to sell financial assets. For such portfolios,
the collection of contractual cash flows is only incidental to achieving the business
model’s objective. Consequently, such portfolios of financial assets must be measured at
fair value through profit or loss. Contractual cash flows that are solely payments of
principal and interest on the principal amount outstanding Paragraph 4.1.1(b) requires an
entity to classify a financial asset on the basis of its contractual cash flow
characteristics if the financial asset is held within a business model whose objective is
to hold assets to collect contractual cash flows or within a business model whose
objective is achieved by both collecting contractual cash flows and selling financial
assets, unless paragraph 4.1.5 applies. To do so, the condition in paragraphs 4.1.2(b) and
4.1.2A(b) requires an entity to determine whether the asset’s contractual cash flows are
solely payments of principal and interest on the principal amount outstanding. Contractual
cash flows that are solely payments of principal and interest on the principal amount
outstanding are consistent with a basic lending arrangement. In a basic lending
arrangement, consideration for the time value of money (see paragraphs B4.1.9A–B4.1.9E)
and credit risk are typically the most significant elements of interest. However, in such
an arrangement, interest can also include consideration for other basic lending risks (for
example, liquidity risk) and costs (for example, administrative costs) associated with
holding the financial asset for a particular period of time. In addition, interest can
include a profit margin that is consistent with a basic lending arrangement. In extreme
economic circumstances, interest can be negative if, for example, the holder of a
financial asset either explicitly or implicitly pays for the deposit of its money for a
particular period of time (and that fee exceeds the consideration that the holder receives
for the time value of money, credit risk and other basic lending risks and costs).
However, contractual terms that introduce exposure to risks or volatility in the B4.1.6
B4.1.7 B4.1.7A IFRS 9 © IFRS Foundation A477 contractual cash flows that is unrelated to a
basic lending arrangement, such as exposure to changes in equity prices or commodity
prices, do not give rise to contractual cash flows that are solely payments of principal
and interest on the principal amount outstanding. An originated or a purchased financial
asset can be a basic lending arrangement irrespective of whether it is a loan in its legal
form. In accordance with paragraph 4.1.3(a), principal is the fair value of the financial
asset at initial recognition. However that principal amount may change over the life of
the financial asset (for example, if there are repayments of principal). An entity shall
assess whether contractual cash flows are solely payments of principal and interest on the
principal amount outstanding for the currency in which the financial asset is denominated.
In assessing whether the contractual cash flows of a financial asset are consistent with a
basic lending arrangement, an entity may have to consider the different elements of
interest separately. The assessment of interest focuses on what an entity is being
compensated for, rather than how much compensation an entity receives. Nonetheless, the
amount of compensation an entity receives may indicate that the entity is being
compensated for something other than basic lending risks and costs. Contractual cash flows
are inconsistent with a basic lending arrangement if they are indexed to a variable that
is not a basic lending risk or cost (for example, the value of equity instruments or the
price of a commodity) or if they represent a share of the debtor’s revenue or profit, even
if such contractual terms are common in the market in which the entity operates. Leverage
is a contractual cash flow characteristic of some financial assets. Leverage increases the
variability of the contractual cash flows with the result that they do not have the
economic characteristics of interest. Stand-alone option, forward and swap contracts are
examples of financial assets that include such leverage. Thus, such contracts do not meet
the condition in paragraphs 4.1.2(b) and 4.1.2A(b) and cannot be subsequently measured at
amortised cost or fair value through other comprehensive income. Consideration for the
time value of money Time value of money is the element of interest that provides
consideration for only the passage of time. That is, the time value of money element does
not provide consideration for other risks or costs associated with holding the financial
asset. In order to assess whether the element provides consideration for only the passage
of time, an entity applies judgement and considers relevant factors such as the currency
in which the financial asset is denominated and the period for which the interest rate is
set. However, in some cases, the time value of money element may be modified (ie
imperfect). That would be the case, for example, if a financial asset’s interest rate is
periodically reset but the frequency of that reset does not match the tenor of the
interest rate (for example, the interest rate resets every month to a one-year rate) or if
a financial asset’s interest rate is periodically B4.1.7B B4.1.8 B4.1.8A B4.1.9 B4.1.9A
B4.1.9B IFRS 9 A478 © IFRS Foundation

reset to an average of particular short- and long-term interest rates. In such

cases, an entity must assess the modification to determine whether the contractual cash
flows represent solely payments of principal and interest on the principal amount
outstanding. In some circumstances, the entity may be able to make that determination by
performing a qualitative assessment of the time value of money element whereas, in other
circumstances, it may be necessary to perform a quantitative assessment. When assessing a
modified time value of money element, the objective is to determine how different the
contractual (undiscounted) cash flows could be from the (undiscounted) cash flows that
would arise if the time value of money element was not modified (the benchmark cash
flows). For example, if the financial asset under assessment contains a variable interest
rate that is reset every month to a one-year interest rate, the entity would compare that
financial asset to a financial instrument with identical contractual terms and the
identical credit risk except the variable interest rate is reset monthly to a one-month
interest rate. If the modified time value of money element could result in contractual
(undiscounted) cash flows that are significantly different from the (undiscounted)
benchmark cash flows, the financial asset does not meet the condition in paragraphs
4.1.2(b) and 4.1.2A(b). To make this determination, the entity must consider the effect of
the modified time value of money element in each reporting period and cumulatively over
the life of the financial instrument. The reason for the interest rate being set in this
way is not relevant to the analysis. If it is clear, with little or no analysis, whether
the contractual (undiscounted) cash flows on the financial asset under the assessment
could (or could not) be significantly different from the (undiscounted) benchmark cash
flows, an entity need not perform a detailed assessment. When assessing a modified time
value of money element, an entity must consider factors that could affect future
contractual cash flows. For example, if an entity is assessing a bond with a five-year
term and the variable interest rate is reset every six months to a five-year rate, the
entity cannot conclude that the contractual cash flows are solely payments of principal
and interest on the principal amount outstanding simply because the interest rate curve at
the time of the assessment is such that the difference between a five-year interest rate
and a six-month interest rate is not significant. Instead, the entity must also consider
whether the relationship between the five-year interest rate and the six-month interest
rate could change over the life of the instrument such that the contractual (undiscounted)
cash flows over the life of the instrument could be significantly different from the
(undiscounted) benchmark cash flows. However, an entity must consider only reasonably
possible scenarios instead of every possible scenario. If an entity concludes that the
contractual (undiscounted) cash flows could be significantly different from the
(undiscounted) benchmark cash flows, the financial asset does not meet the condition in
paragraphs 4.1.2(b) and 4.1.2A(b) and therefore cannot be measured at amortised cost or
fair value through other comprehensive income. B4.1.9C B4.1.9D IFRS 9 © IFRS Foundation
A479 In some jurisdictions, the government or a regulatory authority sets interest rates.
For example, such government regulation of interest rates may be part of a broad
macroeconomic policy or it may be introduced to encourage entities to invest in a
particular sector of the economy. In some of these cases, the objective of the time value
of money element is not to provide consideration for only the passage of time. However,
despite paragraphs B4.1.9A–B4.1.9D, a regulated interest rate shall be considered a proxy
for the time value of money element for the purpose of applying the condition in
paragraphs 4.1.2(b) and 4.1.2A(b) if that regulated interest rate provides consideration
that is broadly consistent with the passage of time and does not provide exposure to risks
or volatility in the contractual cash flows that are inconsistent with a basic lending
arrangement. Contractual terms that change the timing or amount of contractual cash flows
If a financial asset contains a contractual term that could change the timing or amount of
contractual cash flows (for example, if the asset can be prepaid before maturity or its
term can be extended), the entity must determine whether the contractual cash flows that
could arise over the life of the instrument due to that contractual term are solely
payments of principal and interest on the principal amount outstanding. To make this
determination, the entity must assess the contractual cash flows that could arise both
before, and after, the change in contractual cash flows, irrespective of the probability
of the change in contractual cash flows occurring. The entity may also need to assess the
nature of any contingent event (ie the trigger) that would change the timing or amount of
the contractual cash flows. While the nature of the contingent event in itself is not a
determinative factor in assessing whether the contractual cash flows are solely payments
of principal and interest, it may be an indicator. For example, compare a financial
instrument with an interest rate that is reset to a higher rate if the debtor misses a
particular number of payments to a financial instrument with an interest rate that is
reset to a higher rate if a specified equity index reaches a particular level. It is more
likely in the former case that the contractual cash flows over the life of the instrument
will be solely payments of principal and interest on the principal amount outstanding
because of the relationship between missed payments and an increase in credit risk. In the
former case, the nature of the contingent event relates directly to, and the contractual
cash flows change in the same direction as, changes in basic lending risks and costs. (See
also paragraph B4.1.18.) In some cases, a contingent feature gives rise to contractual
cash flows that are consistent with a basic lending arrangement both before and after the
change in contractual cash flows, but the nature of the contingent event itself does not
relate directly to changes in basic lending risks and costs. For example, the interest
rate on a loan is adjusted by a specified amount if the debtor achieves a contractually
specified reduction in carbon emissions. In such a case, when applying paragraph B4.1.10,
the financial asset has contractual cash flows that are solely payments of principal and
interest on the principal amount outstanding if, and only if, in all contractually
possible B4.1.9E B4.1.10 B4.1.10A IFRS 9 A480 © IFRS Foundation scenarios, the contractual
cash flows would not be significantly different from the contractual cash flows on a
financial instrument with identical contractual terms, but without such a contingent
feature. In some circumstances, the entity may be able to make that determination by
performing a qualitative assessment; but, in other circumstances, it may be necessary to
perform a quantitative assessment. If it is clear, with little or no analysis, that the
contractual cash flows are not significantly different, an entity need not perform a
detailed assessment. The following are examples of contractual terms that result in
contractual cash flows that are solely payments of principal and interest on the principal
amount outstanding: (a) a variable interest rate that consists of consideration for the
time value of money, the credit risk associated with the principal amount outstanding
during a particular period of time (the consideration for credit risk may be determined at
initial recognition only, and so may be fixed) and other basic lending risks and costs, as
well as a profit margin; (b) a contractual term that permits the issuer (ie the debtor) to
prepay a debt instrument or permits the holder (ie the creditor) to put a debt instrument
back to the issuer before maturity and the prepayment amount substantially represents
unpaid amounts of principal and interest on the principal amount outstanding, which may
include reasonable compensation for the early termination of the contract; and (c) a
contractual term that permits the issuer or the holder to extend the contractual term of a
debt instrument (ie an extension option) and the terms of the extension option result in
contractual cash flows during the extension period that are solely payments of principal
and interest on the principal amount outstanding, which may include reasonable additional
compensation for the extension of the contract. Despite paragraph B4.1.10, a financial
asset that would otherwise meet the condition in paragraphs 4.1.2(b) and 4.1.2A(b) but
does not do so only as a result of a contractual term that permits (or requires) the
issuer to prepay a debt instrument or permits (or requires) the holder to put a debt
instrument back to the issuer before maturity is eligible to be measured at amortised cost
or fair value through other comprehensive income (subject to meeting the condition in
paragraph 4.1.2(a) or the condition in paragraph 4.1.2A(a)) if: (a) the entity acquires or
originates the financial asset at a premium or discount to the contractual par amount; (b)
the prepayment amount substantially represents the contractual par amount and accrued (but
unpaid) contractual interest, which may include reasonable compensation for the early
termination of the contract; and (c) when the entity initially recognises the financial
asset, the fair value of the prepayment feature is insignificant. B4.1.11 B4.1.12 IFRS 9 ©
IFRS Foundation A481 For the purpose of applying paragraphs B4.1.11(b) and B4.1.12(b),
irrespective of the event or circumstance that causes the early termination of the
contract, a party may pay or receive reasonable compensation for that early termination.
For example, a party may pay or receive reasonable compensation when it chooses to
terminate the contract early (or otherwise causes the early termination to occur). The
following examples illustrate contractual cash flows that are solely payments of principal
and interest on the principal amount outstanding. This list of examples is not exhaustive.
Instrument Analysis Instrument A Instrument A is a bond with a stated maturity date.
Payments of principal and interest on the principal amount outstanding are linked to an
inflation index of the currency in which the instrument is issued. The inflation link is
not leveraged and the principal is protected. The contractual cash flows are solely
payments of principal and interest on the principal amount outstanding. Linking payments
of principal and interest on the principal amount outstanding to an unleveraged inflation
index resets the time value of money to a current level. In other words, the interest rate
on the instrument reflects ‘real’ interest. Thus, the interest amounts are consideration
for the time value of money on the principal amount outstanding. However, if the interest
payments were indexed to another variable such as the debtor’s performance (eg the
debtor’s net income) or an equity index, the contractual cash flows are not payments of
principal and interest on the principal amount outstanding (unless the indexing to the
debtor’s performance results in an adjustment that only compensates the holder for changes
in the credit risk of the instrument, such that contractual cash flows are solely payments
of principal and interest). That is because the contractual cash flows reflect a return
that is inconsistent with a basic lending arrangement (see paragraph B4.1.7A).
continued... B4.1.12A B4.1.13 IFRS 9 A482 © IFRS Foundation ...continued Instrument
Analysis Instrument B Instrument B is a variable interest rate instrument with a stated
maturity date that permits the borrower to choose the market interest rate on an ongoing
basis. For example, at each interest rate reset date, the borrower can choose to pay
three-month LIBOR

for a three-month term or one-month

LIBOR for a one-month term. The contractual cash flows are solely payments of principal
and interest on the principal amount outstanding as long as the interest paid over the
life of the instrument reflects consideration for the time value of money, for the credit
risk associated with the instrument and for other basic lending risks and costs, as well
as a profit margin (see paragraph B4.1.7A). The fact that the LIBOR interest rate is reset
during the life of the instrument does not in itself disqualify the instrument. However,
if the borrower is able to choose to pay a one-month interest rate that is reset every
three months, the interest rate is reset with a frequency that does not match the tenor of
the interest rate. Consequently, the time value of money element is modified. Similarly,
if an instrument has a contractual interest rate that is based on a term that can exceed
the instrument’s remaining life (for example, if an instrument with a five-year maturity
pays a variable rate that is reset periodically but always reflects a five-year maturity),
the time value of money element is modified. That is because the interest payable in each
period is disconnected from the interest period. continued... IFRS 9 © IFRS Foundation
A483 ...continued Instrument Analysis

In such cases, the entity must qualitatively or quantitatively assess the contractual cash
flows against those on an instrument that is identical in all respects except the tenor of
the interest rate matches the interest period to determine if the cash flows are solely
payments of principal and interest on the principal amount outstanding. (But see paragraph
B4.1.9E for guidance on regulated interest rates.) For example, in assessing a bond with a
five-year term that pays a variable rate that is reset every six months but always
reflects a

five-year maturity, an entity consid-

ers the contractual cash flows on an instrument that resets every six months to a
six-month interest rate but is otherwise identical. The same analysis would apply if the
borrower is able to choose between the lender’s various published interest rates (eg the
borrower can choose between the lender’s published one-month variable interest rate and
the lender’s published three-month variable interest rate). continued... IFRS 9 A484 ©
IFRS Foundation ...continued Instrument Analysis Instrument C Instrument C is a bond with
a stated maturity date and pays a variable market interest rate. That variable interest
rate is capped. The contractual cash flows of both: (a) an instrument that has a fixed
interest rate and (b) an instrument that has a variable interest rate are payments of
principal and interest on the principal amount outstanding as long as the interest
reflects consideration for the time value of money, for the credit risk associated with
the instrument during the term of the instrument and for other basic lending risks and
costs, as well as a profit margin. (See paragraph B4.1.7A) Consequently, an instrument
that is a combination of (a) and (b) (eg a bond with an interest rate cap) can have cash
flows that are solely payments of principal and interest on the principal amount
outstanding. Such a contractual term may reduce cash flow variability by setting a limit
on a variable interest rate (eg an interest rate cap or floor) or increase the cash flow
variability because a fixed rate becomes variable. Instrument D Instrument D is a full
recourse loan and is secured by collateral. The fact that a full recourse loan is
collateralised does not in itself affect the analysis of whether the contractual cash
flows are solely payments of principal and interest on the principal amount outstanding.
continued... IFRS 9 © IFRS Foundation A485 ...continued Instrument Analysis Instrument E
Instrument E is issued by a regulated bank and has a stated maturity date. The instrument
pays a fixed interest rate and all contractual cash flows are non-discretionary. However,
the issuer is subject to legislation that permits or requires a national resolving
authority to impose losses on holders of particular instruments, including Instrument E,
in particular circumstances. For example, the national resolving authority has the power
to write down the par amount of Instrument E or to convert it into a fixed number of the
issuer’s ordinary shares if the national resolving authority determines that the issuer is
having severe financial difficulties, needs additional regulatory capital or is ‘failing’.
The holder would analyse the contractual terms of the financial instrument to determine
whether they give rise to cash flows that are solely payments of principal and interest on
the principal amount outstanding and thus are consistent with a basic lending arrangement.
That analysis would not consider the payments that arise only as a result of the national
resolving authority’s power to impose losses on the holders of Instrument E. That is
because that power, and the resulting payments, are not contractual terms of the financial
instrument. In contrast, the contractual cash flows would not be solely payments of
principal and interest on the principal amount outstanding if the contractual terms of the
financial instrument permit or require the issuer or another entity to impose losses on
the holder (eg by writing down the par amount or by converting the instrument into a fixed
number of the issuer’s ordinary shares) as long as those contractual terms are genuine,
even if the probability is remote that such a loss will be imposed. continued... IFRS 9
A486 © IFRS Foundation ...continued Instrument Analysis Instrument EA Instrument EA is a
loan with an interest rate that is adjusted every reporting period by a fixed number of
basis points if the debtor achieves a contractually specified reduction in carbon
emissions during the preceding reporting period. The maximum possible cumulative
adjustments would not significantly change the interest rate on the loan. The contractual
cash flows are solely payments of principal and interest on the principal amount
outstanding. The entity considers whether the contractual cash flows that could arise both
before and after each change in contractual cash flows are solely payments of principal
and interest (see paragraph B4.1.10). If the contingent event of achieving the carbon
emissions target occurs, the interest rate is adjusted by a fixed number of basis points,
resulting in contractual cash flows that are consistent with a basic lending arrangement.
It is only because the nature of the contingent event itself does not relate directly to
changes in basic lending risks and costs that the entity cannot conclude – without further
assessment – whether the cash flows on the financial asset are solely payments of
principal and interest. The entity therefore assesses whether, in all contractually
possible scenarios, the contractual cash flows would not be significantly different from
the contractual cash flows on a financial instrument with identical contractual terms, but
without the contingent feature linked to carbon emissions (see paragraph B4.1.10A).
Because any adjustments over the life of the instrument would not result in contractual
cash flows that are significantly different, the entity concludes that the loan has
contractual cash flows that are solely payments of principal and interest on the principal
amount outstanding. IFRS 9 © IFRS Foundation A487 The following examples illustrate
contractual cash flows that are not solely payments of principal and interest on the
principal amount outstanding. This list of examples is not exhaustive. Instrument Analysis
Instrument F Instrument F is a bond that is convertible into a fixed number of equity
instruments of the issuer. The holder would analyse the convertible bond in its entirety.
The contractual cash flows are not payments of principal and interest on the principal
amount outstanding because they reflect a return that is inconsistent with a basic lending
arrangement (see paragraph B4.1.7A); ie the return is linked to the value of the equity of
the issuer. Instrument G Instrument G is a loan that pays an inverse floating interest
rate (ie the interest rate has an inverse relationship to market interest rates). The
contractual cash flows are not solely payments of principal and interest on the principal
amount outstanding. The interest amounts are not consideration for the time value of money
on the principal amount outstanding. Instrument H Instrument H is a perpetual instrument
but the issuer may call the instrument at any point and pay the holder the par amount plus
accrued interest due. Instrument H pays a market interest rate but payment of interest
cannot be made unless the issuer is able to remain solvent immediately afterwards.
Deferred interest does not accrue additional interest. The contractual cash flows are not
payments of principal and interest on the principal amount outstanding. That is because
the issuer may be required to defer interest payments and additional interest does not
accrue on those deferred interest amounts. As a result, interest amounts are not
consideration for the time value of money on the principal amount outstanding. If interest
accrued on the deferred amounts, the contractual cash flows could be payments of principal
and interest on the principal amount outstanding. continued... B4.1.14 IFRS 9 A488 © IFRS
Foundation ...continued Instrument Analysis

The fact that Instrument H is perpetual does not in itself mean that the contractual cash
flows are not payments of principal and interest on the principal amount outstanding. In
effect, a perpetual instrument has continuous (multiple) extension options. Such options
may result in contractual cash flows that are payments of principal and interest on the
principal amount outstanding if interest payments are mandatory and must be paid in
perpetuity. Also, the fact that Instrument H is callable does not mean that the
contractual cash flows are not payments of principal and interest on the principal amount
outstanding unless it is callable at an amount that does not substantially reflect payment
of outstanding principal and interest on that principal amount outstanding. Even if the
callable amount includes an amount that reasonably compensates the holder for the early
termination of the instrument, the contractual cash flows could be payments of principal
and interest on the principal amount outstanding. (See also paragraph B4.1.12.) Instrument
I Instrument I is a loan with an interest rate that is adjusted every reporting period to
track the movements in a market-determined carbon price index during the preceding
reporting period. The contractual cash flows are not solely payments of principal and
interest on the principal amount outstanding. The contractual cash flows are indexed to a
variable (the carbon price index), which is not a basic lending risk or cost. The
contractual cash flows are therefore inconsistent with a basic lending arrangement (see
paragraph B4.1.8A). IFRS 9 © IFRS Foundation A489 In some cases a financial asset may have
contractual cash flows that are described as principal and interest but those cash flows
do not represent the payment of principal and interest on the principal amount outstanding
as described in paragraphs 4.1.2(b), 4.1.2A(b) and 4.1.3 of this Standard. This may be the
case if the financial asset represents an investment in particular assets or cash flows
and hence the contractual cash flows are not solely payments of principal and interest on
the principal amount outstanding. For example, if the contractual terms stipulate that the
financial asset’s cash flows increase as more automobiles use a particular toll road,
those contractual cash flows are inconsistent with a basic lending arrangement. As a
result, the instrument would not satisfy the condition in paragraphs 4.1.2(b) and
4.1.2A(b). The situation described in paragraph B4.1.15 may also arise if a financial
asset

has ‘non-recourse’ features. A financial asset has non-recourse features if an

entity’s ultimate right to receive cash flows is contractually limited to the cash flows
generated by specified assets. In other words, the entity is primarily exposed to the
specified assets’ performance risk rather than the debtor’s credit risk. For example, a
creditor’s ultimate right to receive cash flows may be contractually limited to the cash
flows generated by specified assets of a structured entity. However, the fact that a
financial asset has non-recourse features does not in itself necessarily preclude the
financial asset from meeting the condition in paragraphs 4.1.2(b) and 4.1.2A(b). In such
situations, the creditor is required to assess (‘look through to’) the link between the
particular underlying assets or cash flows and the contractual cash flows of the financial
asset being classified to determine whether those contractual cash flows are payments of
principal and interest on the principal amount outstanding. An entity shall also consider
how this link is affected by other contractual arrangements, such as subordinated debt or
equity instruments issued by the debtor. If the terms of the financial asset give rise to
any other cash flows or limit the cash flows in a manner inconsistent with payments
representing principal and interest, the financial asset does not meet the condition in
paragraphs 4.1.2(b) and 4.1.2A(b). Whether the underlying assets are financial assets or
non-financial assets does not in itself affect this assessment. A contractual cash flow
characteristic does not affect the classification of the financial asset if it could have
only a de minimis effect on the contractual cash flows of the financial asset. To make
this determination, an entity must consider the possible effect of the contractual cash
flow characteristic in each reporting period and cumulatively over the life of the
financial instrument. In addition, if a contractual cash flow characteristic could have an
effect on the contractual cash flows that is more than de minimis (either in a single
reporting period or cumulatively) but that cash flow characteristic is not genuine, it
does not affect the classification of a financial asset. A cash flow characteristic is not
genuine if it affects the instrument’s contractual cash flows only on the occurrence of an
event that is extremely rare, highly abnormal and very unlikely to occur. B4.1.15 B4.1.16
B4.1.16A B4.1.17 B4.1.18 IFRS 9 A490 © IFRS Foundation In almost every lending transaction
the creditor’s instrument is ranked relative to the instruments of the debtor’s other
creditors. An instrument that is subordinated to other instruments may have contractual
cash flows that are payments of principal and interest on the principal amount outstanding
if the debtor’s non-payment is a breach of contract and the holder has a contractual right
to unpaid amounts of principal and interest on the principal amount outstanding even in
the event of the debtor’s bankruptcy. For example, a trade receivable that ranks its
creditor as a general creditor would qualify as having payments of principal and interest
on the principal amount outstanding. This is the case even if the debtor issued loans that
are collateralised, which in the event of bankruptcy would give that loan holder priority
over the claims of the general creditor in respect of the collateral but does not affect
the contractual right of the general creditor to unpaid principal and other amounts due.
Contractually linked instruments In some types of transactions with non-recourse features,
an issuer may prioritise payments to the holders of financial assets using multiple
contractually linked instruments (tranches). Each tranche has a subordination ranking that
specifies the order in which any cash flows generated by the issuer from the underlying
pool of financial instruments are allocated to the tranche. The prioritisation of payments
to the holders of these tranches is established through a waterfall payment structure that
creates concentrations of credit risk and results in a disproportionate allocation of cash
shortfalls from the underlying pool between the tranches. In such situations, the holders
of a tranche have the right to payments of principal and interest on the principal amount
outstanding only if the issuer generates sufficient cash flows to satisfy higher-ranking
tranches. In these types of transactions, the holders of a tranche apply paragraphs
B4.1.21–B4.1.26 instead of paragraph B4.1.17. Some transactions that may contain multiple
debt instruments and appear to have the characteristics described in paragraph B4.1.20
are, in fact, lending arrangements that are structured to provide enhanced credit
protection to a creditor (or group of creditors). For example, a structured entity may be
set up to hold the underlying assets that will generate the cash flows to repay the
creditor. The structured entity issues senior and junior debt instruments. The creditor
holds the senior debt instrument and the entity sponsoring the structured entity that
holds the junior debt instrument has no practical ability to sell the junior instrument
without the senior debt instrument becoming payable. The holders of such debt instruments
apply paragraphs B4.1.7–B4.1.19 instead of paragraphs B4.1.21–B4.1.26. In transactions
that contain contractually linked instruments, as described in paragraph B4.1.20, a
tranche has cash flow characteristics that are payments of principal and interest on the
principal amount outstanding only if: B4.1.19 B4.1.20 B4.1.20A B4.1.21 IFRS 9 © IFRS
Foundation A491 (a) the contractual terms of the tranche being assessed for classification
(without looking through to the underlying pool of financial instruments) give rise to
cash flows that are solely payments of principal and interest on the principal amount
outstanding (eg the interest rate on the tranche is not linked to a commodity index); (b)
the underlying pool of financial instruments has the cash flow characteristics set out in
paragraphs B4.1.23 and B4.1.24; and (c) the exposure to credit risk in the underlying pool
of financial instruments inherent in the tranche is equal to or lower than the exposure to
credit risk of the underlying pool of financial instruments (for example, the credit
rating of the tranche being assessed for classification is equal to or higher than the
credit rating that would apply to a single tranche that funded the underlying pool of
financial instruments). An entity must look through until it can identify the underlying
pool of instruments that are creating (instead of passing through) the cash flows. This is
the underlying pool of financial instruments. The underlying pool must contain one or more
instruments that have contractual cash flows that are solely payments of principal and
interest on the principal amount outstanding. For the purposes of this assessment, the
underlying pool can include financial instruments that are not within the scope of the
classification requirements (see Section 4.1) but that have contractual cash flows that
are equivalent to solely payments of principal and interest on the principal amount
outstanding—for example, some lease receivables. However, lease receivables that are
subject to residual value risk, or that comprise variable lease payments that are indexed
to a variable that is not a basic lending risk or cost (for example, a market rental
rate), do not have contractual cash flows that are equivalent to solely payments of
principal and interest on the principal amount outstanding. The underlying pool of
instruments may also include instruments that: (a) reduce the cash flow variability of the
instruments in paragraph B4.1.23 and, when combined with the instruments in paragraph
B4.1.23, result in cash flows that are solely payments of principal and interest on the
principal amount outstanding (eg an interest rate cap or floor or a contract that reduces
the credit risk on some or all of the instruments in paragraph B4.1.23); or (b) align the
cash flows of the tranches with the cash flows of the pool of underlying instruments in
paragraph B4.1.23 to address differences in and only in: (i) whether the interest rate is
fixed or floating; (ii) the currency in which the cash flows are denominated, including
inflation in that currency; or (iii) the timing of the cash flows. B4.1.22 B4.1.23 B4.1.24
IFRS 9 A492 © IFRS Foundation If any instrument in the pool does not meet the conditions
in either paragraph B4.1.23 or paragraph B4.1.24, the condition in paragraph B4.1.21(b)

is not met. In performing this assessment, a detailed instrument-by-

instrument analysis of the pool may not be necessary. However, an entity must use
judgement and perform sufficient analysis to determine whether the instruments in the pool
meet the conditions in paragraphs B4.1.23–B4.1.24. (See also paragraph B4.1.18 for
guidance on contractual cash flow characteristics that have only a de minimis effect.) If
the holder cannot assess the conditions in paragraph B4.1.21 at initial recognition, the
tranche must be measured at fair value through profit or loss. If the underlying pool of
instruments can change after initial recognition in such a way that the pool may not meet
the conditions in paragraphs B4.1.23–B4.1.24, the tranche does not meet the conditions in
paragraph B4.1.21 and must be measured at fair value through profit or loss. However, if
the underlying pool includes instruments that are collateralised by assets that do not
meet the conditions in paragraphs B4.1.23–B4.1.24, the ability to take possession of such
assets shall be disregarded for the purposes of applying this paragraph unless the entity
acquired the tranche with the intention of controlling the collateral. Option to designate
a financial asset or financial liability as at fair value through profit or loss (Sections
4.1 and 4.2) Subject to the conditions in paragraphs 4.1.5 and 4.2.2, this Standard allows
an entity to designate a financial asset, a financial liability, or a group of financial
instruments (financial assets, financial liabilities or both) as at fair value through
profit or loss provided that doing so results in more relevant information. The decision
of an entity to designate a financial asset or financial liability as at fair value
through profit or loss is similar to an accounting policy choice (although, unlike an
accounting policy choice, it is not required to be applied consistently to all similar
transactions). When an entity has such a choice, paragraph 14(b) of IAS 8 requires the
chosen policy to result in the financial statements providing reliable and more relevant
information about the effects of transactions, other events and conditions on the entity’s
financial position, financial performance or cash flows. For example, in the case of
designation of a financial liability as at fair value through profit or loss, paragraph
4.2.2 sets out the two circumstances when the requirement for more relevant information
will be met. Accordingly, to choose such designation in accordance with paragraph 4.2.2,
the entity needs to demonstrate that it falls within one (or both) of these two
circumstances. B4.1.25 B4.1.26 B4.1.27 B4.1.28 IFRS 9 © IFRS Foundation A493 Designation
eliminates or significantly reduces an accounting mismatch Measurement of a financial
asset or financial liability and classification of recognised changes in its value are
determined by the item’s classification and whether the item is part of a designated
hedging relationship. Those requirements can create a measurement or recognition
inconsistency (sometimes referred to as an ‘accounting mismatch’) when, for example, in
the absence of designation as at fair value through profit or loss, a financial asset
would be classified as subsequently measured at fair value through profit or loss and a
liability the entity considers related would be subsequently measured at amortised cost
(with changes in fair value not recognised). In such circumstances, an entity may conclude
that its financial statements would provide more relevant information if both the asset
and the liability were measured as at fair value through profit or loss. The following
examples show when this condition could be met. In all cases, an entity may use this
condition to designate financial assets or financial liabilities as at fair value through
profit or loss only if it meets the principle in paragraph 4.1.5 or 4.2.2(a): (a) an
entity has contracts within the scope of IFRS 17 (the measurement of which incorporates
current information) and financial assets that it considers to be related and that would
otherwise be measured at either fair value through other comprehensive income or amortised
cost. (b) an entity has financial assets, financial liabilities or both that share a risk,
such as interest rate risk, and that gives rise to opposite changes in fair value that
tend to offset each other. However, only some of the instruments would be measured at fair
value through profit or loss (for example, those that are derivatives, or are classified
as held for trading). It may also be the case that the requirements for hedge accounting
are not met because, for example, the requirements for hedge effectiveness in paragraph
6.4.1 are not met. (c) an entity has financial assets, financial liabilities or both that
share a risk, such as interest rate risk, that gives rise to opposite changes in fair
value that tend to offset each other and none of the financial assets or financial
liabilities qualifies for designation as a hedging instrument because they are not
measured at fair value through profit or loss. Furthermore, in the absence of hedge
accounting there is a significant inconsistency in the recognition of gains and losses.
For example, the entity has financed a specified group of loans by issuing traded bonds
whose changes in fair value tend to offset each other. If, in addition, the entity
regularly buys and sells the bonds but rarely, if ever, buys and sells the loans,
reporting both the loans and the bonds at fair value through profit or loss eliminates the
inconsistency in the timing of the recognition of the gains and losses that would
otherwise result from measuring them both at amortised cost and recognising a gain or loss
each time a bond is repurchased. B4.1.29 B4.1.30 IFRS 9 A494 © IFRS Foundation In cases
such as those described in the preceding paragraph, to designate, at initial recognition,
the financial assets and financial liabilities not otherwise so measured as at fair value
through profit or loss may eliminate or significantly reduce the measurement or
recognition inconsistency and produce more relevant information. For practical purposes,
the entity need not enter into all of the assets and liabilities giving rise to the
measurement or recognition inconsistency at exactly the same time. A reasonable delay is
permitted provided that each transaction is designated as at fair value through profit or
loss at its initial recognition and, at that time, any remaining transactions are expected
to occur. It would not be acceptable to designate only some of the financial assets and
financial liabilities giving rise to the inconsistency as at fair value through profit or
loss if to do so would not eliminate or significantly reduce the inconsistency and would
therefore not result in more relevant information. However, it would be acceptable to
designate only some of a number of similar financial assets or similar financial
liabilities if doing so achieves a significant reduction (and possibly a greater reduction
than other allowable designations) in the inconsistency. For example, assume an entity has
a number of similar financial liabilities that sum to CU100 and a number of similar
financial assets that sum to CU50 but are measured on a different basis. The entity may
significantly reduce the measurement inconsistency by designating at initial recognition
all of the assets but only some of the liabilities (for example, individual liabilities
with a combined total of CU45) as at fair value through profit or loss. However, because
designation as at fair value through profit or loss can be applied only to the whole of a
financial instrument, the entity in this example must designate one or more liabilities in
their entirety. It could not designate either a component of a liability (eg changes in
value attributable to only one risk, such as changes in a benchmark interest rate) or a
proportion (ie percentage) of a liability. A group of financial liabilities or financial
assets and financial liabilities is managed and its performance is evaluated on a fair
value basis An entity may manage and evaluate the performance of a group of financial
liabilities or financial assets and financial liabilities in such a way that measuring
that group at fair value through profit or loss results in more relevant information. The
focus in this instance is on the way the entity manages and evaluates performance, instead
of on the nature of its financial instruments. For example, an entity may use this
condition to designate financial liabilities as at fair value through profit or loss if it
meets the principle in paragraph 4.2.2(b) and the entity has financial assets and
financial liabilities that share one or more risks and those risks are managed and
evaluated on a fair value basis in accordance with a documented policy of asset and
liability management. An example could be an entity that has issued ‘structured products’
containing multiple embedded derivatives and manages the resulting risks on a fair value
basis using a mix of derivative and non-derivative financial instruments. B4.1.31 B4.1.32
B4.1.33 B4.1.34 IFRS 9 © IFRS Foundation A495 As noted above, this condition relies on the
way the entity manages and evaluates performance of the group of financial instruments
under consideration. Accordingly, (subject to the requirement of designation at initial
recognition) an entity that designates financial liabilities as at fair value through
profit or loss on the basis of this condition shall so designate all eligible financial
liabilities that are managed and evaluated together. Documentation of the entity’s
strategy need not be extensive but should be sufficient to demonstrate compliance with
paragraph 4.2.2(b). Such documentation is not required for each individual item, but may
be on a portfolio basis. For example, if the performance management system for a
department—as approved by the entity’s key management personnel—clearly demonstrates that
its performance is evaluated on this basis, no further documentation is required to
demonstrate compliance with paragraph 4.2.2(b). Embedded derivatives (Section 4.3) When an
entity becomes a party to a hybrid contract with a host that is not an asset within the
scope of this Standard, paragraph 4.3.3 requires the entity to identify any embedded
derivative, assess whether it is required to be separated from the host contract and, for
those that are required to be separated, measure the derivatives at fair value at initial
recognition and subsequently at fair value through profit or loss. If a host contract has
no stated or predetermined maturity and represents a residual interest in the net assets
of an entity, then its economic characteristics and risks are those of an equity
instrument, and an embedded derivative would need to possess equity characteristics
related to the same entity to be regarded as closely related. If the host contract is not
an equity instrument and meets the definition of a financial instrument, then its economic
characteristics and risks are those of a debt instrument. An embedded non-option
derivative (such as an embedded forward or swap) is separated from its host contract on
the basis of its stated or implied substantive terms, so as to result in it having a fair
value of zero at initial recognition. An embedded option-based derivative (such as an
embedded put, call, cap, floor or swaption) is separated from its host contract on the
basis of the stated terms of the option feature. The initial carrying amount of the host
instrument is the residual amount after separating the embedded derivative. Generally,
multiple embedded derivatives in a single hybrid contract are treated as a single compound
embedded derivative. However, embedded derivatives that are classified as equity (see IAS
32 Financial Instruments: Presentation) are accounted for separately from those classified
as assets or liabilities. In addition, if a hybrid contract has more than one embedded
derivative and those derivatives relate to different risk exposures and are readily
separable and independent of each other, they are accounted for separately from each
other. B4.1.35 B4.1.36 B4.3.1 B4.3.2 B4.3.3 B4.3.4 IFRS 9 A496 © IFRS Foundation The
economic characteristics and risks of an embedded derivative are not closely related to
the host contract (paragraph 4.3.3(a)) in the following examples. In these examples,
assuming the conditions in paragraph 4.3.3(b) and (c) are met, an entity accounts for the
embedded derivative separately from the host contract. (a) A put option embedded in an
instrument that enables the holder to require the issuer to reacquire the instrument for
an amount of cash or other assets that varies on the basis of the change in an equity or
commodity price or index is not closely related to a host debt instrument. (b) An option
or automatic provision to extend the remaining term to maturity of a debt instrument is
not closely related to the host debt instrument unless there is a concurrent adjustment to
the approximate current market rate of interest at the time of the extension. If an entity
issues a debt instrument and the holder of that debt instrument writes a call option on
the debt instrument to a third party, the issuer regards the call option as extending the
term to maturity of the debt instrument provided the issuer can be required to participate
in or facilitate the remarketing of the debt instrument as a result of the call option
being exercised. (c) Equity-indexed interest or principal payments embedded in a host debt
instrument or insurance contract—by which the amount of interest or principal is indexed
to the value of equity instruments—are not closely related to the host instrument because
the risks inherent in the host and the embedded derivative are dissimilar. (d)
Commodity-indexed interest or principal payments embedded in a host debt instrument or
insurance contract—by which the amount of interest or principal is indexed to the price of
a commodity (such as gold)—are not closely related to the host instrument because the
risks inherent in the host and the embedded derivative are dissimilar. (e) A call, put, or
prepayment option embedded in a host debt contract or host insurance contract is not
closely related to the host contract unless: (i) the option’s exercise price is
approximately equal on each exercise date to the amortised cost of the host debt
instrument or the carrying amount of the host insurance contract; or (ii) the exercise
price of a prepayment option reimburses the lender for an amount up to the approximate
present value of lost interest for the remaining term of the host contract. Lost interest
is the product of the principal amount prepaid multiplied by the interest rate
differential. The interest rate differential is the excess of the effective interest rate
of the host contract over the effective interest rate the entity would receive at the
prepayment date if it reinvested the principal amount B4.3.5 IFRS 9 © IFRS Foundation A497
prepaid in a similar contract for the remaining term of the host contract. The assessment
of whether the call or put option is closely related to the host debt contract is made
before separating the equity element of a convertible debt instrument in accordance with
IAS 32. (f) Credit derivatives that are embedded in a host debt instrument and allow one
party (the ‘beneficiary’) to transfer the credit risk of a particular reference asset,
which it may not own, to another party (the ‘guarantor’) are not closely related to the
host debt instrument. Such credit derivatives allow the guarantor to assume the credit
risk associated with the reference asset without directly owning it. An example of a
hybrid contract is a financial instrument that gives the holder a right to put the
financial instrument back to the issuer in exchange for an amount of cash or other
financial assets that varies on the basis of the change in an equity or commodity index
that may increase or decrease (a ‘puttable instrument’). Unless the issuer on initial
recognition designates the puttable instrument as a financial liability at fair value
through profit or loss, it is required to separate an embedded derivative (ie the indexed
principal payment) under paragraph 4.3.3 because the host contract is a debt instrument
under paragraph B4.3.2 and the indexed principal payment is not closely related to a host
debt instrument under paragraph B4.3.5(a). Because the principal payment can increase and
decrease, the embedded derivative is a non-option derivative whose value is indexed to the
underlying variable. In the case of a puttable instrument that can be put back at any time
for cash equal to a proportionate share of the net asset value of an entity (such as units

of an open-ended mutual fund or some unit-linked investment products), the

effect of separating an embedded derivative and accounting for each component is to
measure the hybrid contract at the redemption amount that is payable at the end of the
reporting period if the holder exercised its right to put the instrument back to the
issuer. The economic characteristics and risks of an embedded derivative are closely
related to the economic characteristics and risks of the host contract in the following
examples. In these examples, an entity does not account for the embedded derivative
separately from the host contract. (a) An embedded derivative in which the underlying is
an interest rate or interest rate index that can change the amount of interest that would
otherwise be paid or received on an interest-bearing host debt contract or insurance
contract is closely related to the host contract unless the hybrid contract can be settled
in such a way that the holder would not recover substantially all of its recognised
investment or the embedded derivative could at least double the holder’s initial rate of
return on the host contract and could result in a rate of return that is at least twice
what the market return would be for a contract with the same terms as the host contract.
B4.3.6 B4.3.7 B4.3.8 IFRS 9 A498 © IFRS Foundation (b) An embedded floor or cap on the
interest rate on a debt contract or insurance contract is closely related to the host
contract, provided the cap is at or above the market rate of interest and the floor is at
or below the market rate of interest when the contract is issued, and the cap or floor is
not leveraged in relation to the host contract. Similarly, provisions included in a
contract to purchase or sell an asset (eg a commodity) that establish a cap and a floor on
the price to be paid or received for the asset are closely related to the host contract if
both the cap and floor were out of the money at inception and are not leveraged. (c) An
embedded foreign currency derivative that provides a stream of principal or interest
payments that are denominated in a foreign currency and is embedded in a host debt
instrument (for example, a dual currency bond) is closely related to the host debt
instrument. Such a derivative is not separated from the host instrument because IAS 21 The
Effects of Changes in Foreign Exchange Rates requires foreign currency gains and losses on
monetary items to be recognised in profit or loss. (d) An embedded foreign currency
derivative in a host contract that is an insurance contract or not a financial instrument
(such as a contract for the purchase or sale of a non-financial item where the price is
denominated in a foreign currency) is closely related to the host contract provided it is
not leveraged, does not contain an option feature, and requires payments denominated in
one of the following currencies: (i) the functional currency of any substantial party to
that contract; (ii) the currency in which the price of the related good or service that is
acquired or delivered is routinely denominated in commercial transactions around the world
(such as the US dollar for crude oil transactions); or (iii) a currency that is commonly
used in contracts to purchase or sell non-financial items in the economic environment in
which the transaction takes place (eg a relatively stable and liquid currency that is
commonly used in local business transactions or external trade). (e)

An embedded prepayment option in an interest-only or principal-only

strip is closely related to the host contract provided the host contract

i) initially resulted from separating the right to receive contractual

cash flows of a financial instrument that, in and of itself, did not contain an embedded
derivative, and (ii) does not contain any terms not present in the original host debt
contract. IFRS 9 © IFRS Foundation A499 (f) An embedded derivative in a host lease
contract is closely related to the host contract if the embedded derivative is (i) an
inflation-related index such as an index of lease payments to a consumer price index
(provided that the lease is not leveraged and the index relates to inflation in the
entity’s own economic environment), (ii) variable lease payments based on related sales or
(iii) variable lease payments based on variable interest rates. (g) A unit-linking feature
embedded in a host financial instrument or host insurance contract is closely related to
the host instrument or host contract if the unit-denominated payments are measured at
current unit values that reflect the fair values of the assets of the fund. A unit-linking
feature is a contractual term that requires payments denominated in units of an internal
or external investment fund. (h) A derivative embedded in an insurance contract is closely
related to the host insurance contract if the embedded derivative and host insurance
contract are so interdependent that an entity cannot measure the embedded derivative
separately (ie without considering the host contract). Instruments containing embedded
derivatives As noted in paragraph B4.3.1, when an entity becomes a party to a hybrid
contract with a host that is not an asset within the scope of this Standard and with one
or more embedded derivatives, paragraph 4.3.3 requires the entity to identify any such
embedded derivative, assess whether it is required to be separated from the host contract
and, for those that are required to be separated, measure the derivatives at fair value at
initial recognition and subsequently. These requirements can be more complex, or result in
less reliable measures, than measuring the entire instrument at fair value through profit
or loss. For that reason this Standard permits the entire hybrid contract to be designated
as at fair value through profit or loss. Such designation may be used whether paragraph
4.3.3 requires the embedded derivatives to be separated from the host contract or
prohibits such separation. However, paragraph 4.3.5 would not justify designating the
hybrid contract as at fair value through profit or loss in the cases set out in paragraph
4.3.5(a) and (b) because doing so would not reduce complexity or increase reliability.
Reassessment of embedded derivatives In accordance with paragraph 4.3.3, an entity shall
assess whether an embedded derivative is required to be separated from the host contract
and accounted for as a derivative when the entity first becomes a party to the contract.
Subsequent reassessment is prohibited unless there is a change in the terms of the
contract that significantly modifies the cash flows that otherwise would be required under
the contract, in which case reassessment is required. An entity determines whether a
modification to cash flows is significant by considering the extent to which the expected
future cash flows associated with the embedded derivative, the host contract or both have
B4.3.9 B4.3.10 B4.3.11 IFRS 9 A500 © IFRS Foundation changed and whether the change is
significant relative to the previously expected cash flows on the contract. Paragraph
B4.3.11 does not apply to embedded derivatives in contracts acquired in: (a) a business
combination (as defined in IFRS 3 Business Combinations); (b) a combination of entities or
businesses under common control as described in paragraphs B1–B4 of IFRS 3; or (c) the
formation of a joint venture as defined in IFRS 11 Joint Arrangements or their possible
reassessment at the date of acquisition.5 Reclassification of financial assets (Section
4.4) Reclassification of financial assets Paragraph 4.4.1 requires an entity to reclassify
financial assets if the entity changes its business model for managing those financial
assets. Such changes are expected to be very infrequent. Such changes are determined by
the entity’s senior management as a result of external or internal changes and must be
significant to the entity’s operations and demonstrable to external parties. Accordingly,
a change in an entity’s business model will occur only when an entity either begins or
ceases to perform an activity that is significant to its operations; for example, when the
entity has acquired, disposed of or terminated a business line. Examples of a change in
business model include the following: (a) An entity has a portfolio of commercial loans
that it holds to sell in the short term. The entity acquires a company that manages
commercial loans and has a business model that holds the loans in order to collect the
contractual cash flows. The portfolio of commercial loans is no longer for sale, and the
portfolio is now managed together with the acquired commercial loans and all are held to
collect the contractual cash flows. (b) A financial services firm decides to shut down its
retail mortgage business. That business no longer accepts new business and the financial
services firm is actively marketing its mortgage loan portfolio for sale. A change in the
objective of the entity’s business model must be effected before the reclassification
date. For example, if a financial services firm decides on 15 February to shut down its
retail mortgage business and hence must reclassify all affected financial assets on 1
April (ie the first day of the entity’s next reporting period), the entity must not accept
new retail mortgage business or otherwise engage in activities consistent with its former
business model after 15 February. B4.3.12 B4.4.1 B4.4.2 5 IFRS 3 addresses the acquisition
of contracts with embedded derivatives in a business combination. IFRS 9 © IFRS Foundation
A501 The following are not changes in business model: (a) a change in intention related to
particular financial assets (even in circumstances of significant changes in market
conditions). (b) the temporary disappearance of a particular market for financial assets.
(c) a transfer of financial assets between parts of the entity with different business
models. Measurement (Chapter 5) Initial measurement (Section 5.1) The fair value of a
financial instrument at initial recognition is normally the transaction price (ie the fair
value of the consideration given or received, see also paragraph B5.1.2A and IFRS 13).
However, if part of the consideration given or received is for something other than the
financial instrument, an entity shall measure the fair value of the financial instrument.
For example, the fair value of a long-term loan or receivable that carries no interest can
be measured as the present value of all future cash receipts discounted using the
prevailing market rate(s) of interest for a similar instrument (similar as to currency,
term, type of interest rate and other factors) with a similar credit rating. Any
additional amount lent is an expense or a reduction of income unless it qualifies for
recognition as some other type of asset. If an entity originates a loan that bears an
off-market interest rate (eg 5 per cent when the market rate for similar loans is 8 per
cent), and receives an upfront fee as compensation, the entity recognises the loan at its
fair value, ie net of the fee it receives. The best evidence of the fair value of a
financial instrument at initial recognition is normally the transaction price (ie the fair
value of the consideration given or received, see also IFRS 13). If an entity determines
that the fair value at initial recognition differs from the transaction price as mentioned
in paragraph 5.1.1A, the entity shall account for that instrument at that date as follows:
(a) at the measurement required by paragraph 5.1.1 if that fair value is evidenced by a
quoted price in an active market for an identical asset or liability (ie a Level 1 input)
or based on a valuation technique that uses only data from observable markets. An entity
shall recognise the difference between the fair value at initial recognition and the
transaction price as a gain or loss. (b) in all other cases, at the measurement required
by paragraph 5.1.1, adjusted to defer the difference between the fair value at initial
recognition and the transaction price. After initial recognition, the entity shall
recognise that deferred difference as a gain or loss only to the extent that it arises
from a change in a factor (including time) that B4.4.3 B5.1.1 B5.1.2 B5.1.2A IFRS 9 A502 ©
IFRS Foundation market participants would take into account when pricing the asset or
liability. Subsequent measurement (Sections 5.2 and 5.3) If a financial instrument that
was previously recognised as a financial asset is measured at fair value through profit or
loss and its fair value decreases below zero, it is a financial liability measured in
accordance with paragraph 4.2.1. However, hybrid contracts with hosts that are assets
within the scope of this Standard are always measured in accordance with paragraph 4.3.2.
The following example illustrates the accounting for transaction costs on the initial and
subsequent measurement of a financial asset measured at fair value with changes through
other comprehensive income in accordance with either paragraph 5.7.5 or 4.1.2A. An entity
acquires a financial asset for CU100 plus a purchase commission of CU2. Initially, the
entity recognises the asset at CU102. The reporting period ends one day later, when the
quoted market price of the asset is CU100. If the asset were sold, a commission of CU3
would be paid. On that date, the entity measures the asset at CU100 (without regard to the
possible commission on sale) and recognises a loss of CU2 in other comprehensive income.
If the financial asset is measured at fair value through other comprehensive income in
accordance with paragraph 4.1.2A, the transaction costs are amortised to profit or loss
using the effective interest method. The subsequent measurement of a financial asset or
financial liability and the subsequent recognition of gains and losses described in
paragraph B5.1.2A shall be consistent with the requirements of this Standard. Investments
in equity instruments and contracts on those investments All investments in equity
instruments and contracts on those instruments must be measured at fair value. However, in
limited circumstances, cost may be an appropriate estimate of fair value. That may be the
case if insufficient more recent information is available to measure fair value, or if
there is a wide range of possible fair value measurements and cost represents the best
estimate of fair value within that range. Indicators that cost might not be representative
of fair value include: (a) a significant change in the performance of the investee
compared with budgets, plans or milestones. (b) changes in expectation that the investee’s
technical product milestones will be achieved. (c) a significant change in the market for
the investee’s equity or its products or potential products. (d) a significant change in
the global economy or the economic environment in which the investee operates. B5.2.1
B5.2.2 B5.2.2A B5.2.3 B5.2.4 IFRS 9 © IFRS Foundation A503 (e) a significant change in the
performance of comparable entities, or in the valuations implied by the overall market.
(f) internal matters of the investee such as fraud, commercial disputes, litigation,
changes in management or strategy. (g) evidence from external transactions in the
investee’s equity, either by the investee (such as a fresh issue of equity), or by
transfers of equity instruments between third parties. The list in paragraph B5.2.4 is not
exhaustive. An entity shall use all information about the performance and operations of
the investee that becomes available after the date of initial recognition. To the extent
that any such relevant factors exist, they may indicate that cost might not be
representative of fair value. In such cases, the entity must measure fair value. Cost is
never the best estimate of fair value for investments in quoted equity instruments (or
contracts on quoted equity instruments). Amortised cost measurement (Section 5.4)
Effective interest method In applying the effective interest method, an entity identifies
fees that are an integral part of the effective interest rate of a financial instrument.
The description of fees for financial services may not be indicative of the nature and
substance of the services provided. Fees that are an integral part of the effective
interest rate of a financial instrument are treated as an adjustment to the effective
interest rate, unless the financial instrument is measured at fair value, with the change
in fair value being recognised in profit or loss. In those cases, the fees are recognised
as revenue or expense when the instrument is initially recognised. Fees that are an
integral part of the effective interest rate of a financial instrument include: (a)
origination fees received by the entity relating to the creation or acquisition of a
financial asset. Such fees may include compensation for activities such as evaluating the
borrower’s financial condition, evaluating and recording guarantees, collateral and other
security arrangements, negotiating the terms of the instrument, preparing and processing
documents and closing the transaction. These fees are an integral part of generating an
involvement with the resulting financial instrument. (b) commitment fees received by the
entity to originate a loan when the loan commitment is not measured in accordance with
paragraph 4.2.1(a) and it is probable that the entity will enter into a specific lending
arrangement. These fees are regarded as compensation for an ongoing involvement with the
acquisition of a financial instrument. If the commitment expires without the entity making
the loan, the fee is recognised as revenue on expiry. B5.2.5 B5.2.6 B5.4.1 B5.4.2 IFRS 9
A504 © IFRS Foundation (c) origination fees paid on issuing financial liabilities measured
at amortised cost. These fees are an integral part of generating an involvement with a
financial liability. An entity distinguishes fees and costs that are an integral part of
the effective interest rate for the financial liability from origination fees and
transaction costs relating to the right to provide services, such as investment management
services. Fees that are not an integral part of the effective interest rate of a financial
instrument and are accounted for in accordance with IFRS 15 include: (a) fees charged for
servicing a loan; (b) commitment fees to originate a loan when the loan commitment is not
measured in accordance with paragraph 4.2.1(a) and it is unlikely that a specific lending
arrangement will be entered into; and (c) loan syndication fees received by an entity that
arranges a loan and retains no part of the loan package for itself (or retains a part at
the same effective interest rate for comparable risk as other participants). When applying
the effective interest method, an entity generally amortises any fees, points paid or
received, transaction costs and other premiums or discounts that are included in the
calculation of the effective interest rate over the expected life of the financial
instrument. However, a shorter period is used if this is the period to which the fees,
points paid or received, transaction costs, premiums or discounts relate. This will be the
case when the variable to which the fees, points paid or received, transaction costs,
premiums or discounts relate is repriced to market rates before the expected maturity of
the financial instrument. In such a case, the appropriate amortisation period is the
period to the next such repricing date. For example, if a premium or discount on a
floating-rate financial instrument reflects the interest that has accrued on that
financial instrument since the interest was last paid, or changes in the market rates
since the floating interest rate was reset to the market rates, it will be amortised to
the next date when the floating interest is reset to market rates. This is because the
premium or discount relates to the period to the next interest reset date because, at that
date, the variable to which the premium or discount relates (ie interest rates) is reset
to the market rates. If, however, the premium or discount results from a change in the
credit spread over the floating rate specified in the financial instrument, or other
variables that are not reset to the market rates, it is amortised over the expected life
of the financial instrument.

For floating-rate financial assets and floating-rate financial liabilities, periodic

re-estimation of cash flows to reflect the movements in the market rates of interest
alters the effective interest rate. If a floating-rate financial asset or a floating-rate
financial liability is recognised initially at an amount equal to the principal receivable
or payable on maturity, re-estimating the future interest payments normally has no
significant effect on the carrying amount of the asset or the liability. B5.4.3 B5.4.4
B5.4.5 IFRS 9 © IFRS Foundation A505 If an entity revises its estimates of payments or
receipts (excluding modifications in accordance with paragraph 5.4.3 and changes in
estimates of expected credit losses), it shall adjust the gross carrying amount of the
financial asset or amortised cost of a financial liability (or group of financial
instruments) to reflect actual and revised estimated contractual cash flows. The entity
recalculates the gross carrying amount of the financial asset or amortised cost of the
financial liability as the present value of the estimated future contractual cash flows
that are discounted at the financial instrument’s original effective interest rate (or
credit-adjusted effective interest rate for purchased or originated credit-impaired
financial assets) or, when applicable, the revised effective interest rate calculated in
accordance with paragraph 6.5.10. The adjustment is recognised in profit or loss as income
or expense. In some cases a financial asset is considered credit-impaired at initial
recognition because the credit risk is very high, and in the case of a purchase it is
acquired at a deep discount. An entity is required to include the initial expected credit
losses in the estimated cash flows when calculating the creditadjusted effective interest
rate for financial assets that are considered to be purchased or originated
credit-impaired at initial recognition. However, this does not mean that a credit-adjusted
effective interest rate should be applied solely because the financial asset has high
credit risk at initial recognition. Transaction costs Transaction costs include fees and
commission paid to agents (including employees acting as selling agents), advisers,
brokers and dealers, levies by regulatory agencies and security exchanges, and transfer
taxes and duties. Transaction costs do not include debt premiums or discounts, financing
costs or internal administrative or holding costs. Write-off Write-offs can relate to a
financial asset in its entirety or to a portion of it. For example, an entity plans to
enforce the collateral on a financial asset and expects to recover no more than 30 per
cent of the financial asset from the collateral. If the entity has no reasonable prospects
of recovering any further cash flows from the financial asset, it should write off the
remaining 70 per cent of the financial asset. Impairment (Section 5.5) Collective and
individual assessment basis In order to meet the objective of recognising lifetime
expected credit losses for significant increases in credit risk since initial recognition,
it may be necessary to perform the assessment of significant increases in credit risk on a
collective basis by considering information that is indicative of significant increases in
credit risk on, for example, a group or sub-group of financial instruments. This is to
ensure that an entity meets the objective of recognising lifetime expected credit losses
when there are significant increases in credit risk, even B5.4.6 B5.4.7 B5.4.8 B5.4.9
B5.5.1 IFRS 9 A506 © IFRS Foundation if evidence of such significant increases in credit
risk at the individual instrument level is not yet available. Lifetime expected credit
losses are generally expected to be recognised before a financial instrument becomes past
due. Typically, credit risk increases significantly before a financial instrument becomes
past due or other lagging borrower-specific factors (for example, a modification or
restructuring) are observed. Consequently when reasonable and supportable information that
is more forward-looking than past due information is available without undue cost or
effort, it must be used to assess changes in credit risk. However, depending on the nature
of the financial instruments and the credit risk information available for particular
groups of financial instruments, an entity may not be able to identify significant changes
in credit risk for individual financial instruments before the financial instrument
becomes past due. This may be the case for financial instruments such as retail loans for
which there is little or no updated credit risk information that is routinely obtained and
monitored on an individual instrument until a customer breaches the contractual terms. If
changes in the credit risk for individual financial instruments are not captured before
they become past due, a loss allowance based only on credit information at an individual
financial instrument level would not faithfully represent the changes in credit risk since
initial recognition. In some circumstances an entity does not have reasonable and
supportable information that is available without undue cost or effort to measure lifetime
expected credit losses on an individual instrument basis. In that case, lifetime expected
credit losses shall be recognised on a collective basis that considers comprehensive
credit risk information. This comprehensive credit risk information must incorporate not
only past due information but also all relevant credit information, including
forward-looking macroeconomic information, in order to approximate the result of
recognising lifetime expected credit losses when there has been a significant increase in
credit risk since initial recognition on an individual instrument level. For the purpose
of determining significant increases in credit risk and recognising a loss allowance on a
collective basis, an entity can group financial instruments on the basis of shared credit
risk characteristics with the objective of facilitating an analysis that is designed to
enable significant increases in credit risk to be identified on a timely basis. The entity
should not obscure this information by grouping financial instruments with different risk
characteristics. Examples of shared credit risk characteristics may include, but are not
limited to, the: (a) instrument type; (b) credit risk ratings; (c) collateral type; (d)
date of initial recognition; (e) remaining term to maturity; B5.5.2 B5.5.3 B5.5.4 B5.5.5
IFRS 9 © IFRS Foundation A507 (f) industry; (g) geographical location of the borrower; and
(h) the value of collateral relative to the financial asset if it has an impact on the
probability of a default occurring (for example, non-recourse

loans in some jurisdictions or loan-to-value ratios).

Paragraph 5.5.4 requires that lifetime expected credit losses are recognised on all
financial instruments for which there has been significant increases in credit risk since
initial recognition. In order to meet this objective, if an entity is not able to group
financial instruments for which the credit risk is considered to have increased
significantly since initial recognition based on shared credit risk characteristics, the
entity should recognise lifetime expected credit losses on a portion of the financial
assets for which credit risk is deemed to have increased significantly. The aggregation of
financial instruments to assess whether there are changes in credit risk on a collective
basis may change over time as new information becomes available on groups of, or
individual, financial instruments. Timing of recognising lifetime expected credit losses
The assessment of whether lifetime expected credit losses should be recognised is based on
significant increases in the likelihood or risk of a default occurring since initial
recognition (irrespective of whether a financial instrument has been repriced to reflect
an increase in credit risk) instead of on evidence of a financial asset being
credit-impaired at the reporting date or an actual default occurring. Generally, there
will be a significant increase in credit risk before a financial asset becomes
credit-impaired or an actual default occurs. For loan commitments, an entity considers
changes in the risk of a default occurring on the loan to which a loan commitment relates.
For financial guarantee contracts, an entity considers the changes in the risk that the
specified debtor will default on the contract. The significance of a change in the credit
risk since initial recognition depends on the risk of a default occurring as at initial
recognition. Thus, a given change, in absolute terms, in the risk of a default occurring
will be more significant for a financial instrument with a lower initial risk of a default
occurring compared to a financial instrument with a higher initial risk of a default
occurring. The risk of a default occurring on financial instruments that have comparable
credit risk is higher the longer the expected life of the instrument; for example, the
risk of a default occurring on an AAA-rated bond with an expected life of 10 years is
higher than that on an AAA-rated bond with an expected life of five years. Because of the
relationship between the expected life and the risk of a default occurring, the change in
credit risk cannot be assessed simply by comparing the change in the absolute risk of a
default occurring over time. For example, if the risk of a default occurring for a
financial instrument with an expected B5.5.6 B5.5.7 B5.5.8 B5.5.9 B5.5.10 B5.5.11 IFRS 9
A508 © IFRS Foundation life of 10 years at initial recognition is identical to the risk of
a default occurring on that financial instrument when its expected life in a subsequent
period is only five years, that may indicate an increase in credit risk. This is because
the risk of a default occurring over the expected life usually decreases as time passes if
the credit risk is unchanged and the financial instrument is closer to maturity. However,
for financial instruments that only have significant payment obligations close to the
maturity of the financial instrument the risk of a default occurring may not necessarily
decrease as time passes. In such a case, an entity should also consider other qualitative
factors that would demonstrate whether credit risk has increased significantly since
initial recognition. An entity may apply various approaches when assessing whether the
credit risk on a financial instrument has increased significantly since initial
recognition or when measuring expected credit losses. An entity may apply different
approaches for different financial instruments. An approach that does not include an
explicit probability of default as an input per se, such as a credit loss rate approach,
can be consistent with the requirements in this Standard, provided that an entity is able
to separate the changes in the risk of a default occurring from changes in other drivers
of expected credit losses, such as collateral, and considers the following when making the
assessment: (a) the change in the risk of a default occurring since initial recognition;
(b) the expected life of the financial instrument; and (c) reasonable and supportable
information that is available without undue cost or effort that may affect credit risk.
The methods used to determine whether credit risk has increased significantly on a
financial instrument since initial recognition should consider the characteristics of the
financial instrument (or group of financial instruments) and the default patterns in the
past for comparable financial instruments. Despite the requirement in paragraph 5.5.9, for
financial instruments for which default patterns are not concentrated at a specific point
during the expected life of the financial instrument, changes in the risk of a default
occurring over the next 12 months may be a reasonable approximation of the changes in the
lifetime risk of a default occurring. In such cases, an entity may use changes in the risk
of a default occurring over the next 12 months to determine whether credit risk has
increased significantly since initial recognition, unless circumstances indicate that a
lifetime assessment is necessary. However, for some financial instruments, or in some
circumstances, it may not be appropriate to use changes in the risk of a default occurring
over the next 12 months to determine whether lifetime expected credit losses should be
recognised. For example, the change in the risk of a default occurring in the next 12
months may not be a suitable basis for determining whether credit risk has increased on a
financial instrument with a maturity of more than 12 months when: B5.5.12 B5.5.13 B5.5.14
IFRS 9 © IFRS Foundation A509 (a) the financial instrument only has significant payment
obligations beyond the next 12 months; (b) changes in relevant macroeconomic or other
credit-related factors occur that are not adequately reflected in the risk of a default
occurring in the next 12 months; or (c) changes in credit-related factors only have an
impact on the credit risk of the financial instrument (or have a more pronounced effect)
beyond 12 months. Determining whether credit risk has increased significantly since
initial recognition When determining whether the recognition of lifetime expected credit
losses is required, an entity shall consider reasonable and supportable information that
is available without undue cost or effort and that may affect the credit risk on a
financial instrument in accordance with paragraph 5.5.17(c). An entity need not undertake
an exhaustive search for information when determining whether credit risk has increased
significantly since initial recognition. Credit risk analysis is a multifactor and
holistic analysis; whether a specific factor is relevant, and its weight compared to other
factors, will depend on the type of product, characteristics of the financial instruments
and the borrower as well as the geographical region. An entity shall consider reasonable
and supportable information that is available without undue cost or effort and that is
relevant for the particular financial instrument being assessed. However, some factors or
indicators may not be identifiable on an individual financial instrument level. In such a
case, the factors or indicators should be assessed for appropriate portfolios, groups of
portfolios or portions of a portfolio of financial instruments to determine whether the
requirement in paragraph 5.5.3 for the recognition of lifetime expected credit losses has
been met. The following non-exhaustive list of information may be relevant in assessing
changes in credit risk: (a) significant changes in internal price indicators of credit
risk as a result of a change in credit risk since inception, including, but not limited
to, the credit spread that would result if a particular financial instrument or similar
financial instrument with the same terms and the same counterparty were newly originated
or issued at the reporting date. (b) other changes in the rates or terms of an existing
financial instrument that would be significantly different if the instrument was newly
originated or issued at the reporting date (such as more stringent covenants, increased
amounts of collateral or guarantees, or higher income coverage) because of changes in the
credit risk of the financial instrument since initial recognition. B5.5.15 B5.5.16 B5.5.17
IFRS 9 A510 © IFRS Foundation (c) significant changes in external market indicators of
credit risk for a particular financial instrument or similar financial instruments with
the same expected life. Changes in market indicators of credit risk include, but are not
limited to: (i) the credit spread; (ii) the credit default swap prices for the borrower;
(iii) the length of time or the extent to which the fair value of a financial asset has
been less than its amortised cost; and (iv) other market information related to the
borrower, such as changes in the price of a borrower’s debt and equity instruments. (d) an
actual or expected significant change in the financial instrument’s external credit
rating. (e) an actual or expected internal credit rating downgrade for the borrower or
decrease in behavioural scoring used to assess credit risk internally. Internal credit
ratings and internal behavioural scoring are more reliable when they are mapped to
external ratings or supported by default studies. (f) existing or forecast adverse changes
in business, financial or economic conditions that are expected to cause a significant
change in the borrower’s ability to meet its debt obligations, such as an actual or
expected increase in interest rates or an actual or expected significant increase in
unemployment rates. (g) an actual or expected significant change in the operating results
of the borrower. Examples include actual or expected declining revenues or margins,
increasing operating risks, working capital deficiencies, decreasing asset quality,
increased balance sheet leverage, liquidity, management problems or changes in the scope
of business or organisational structure (such as the discontinuance of a segment of the
business) that results in a significant change in the borrower’s ability to meet its debt
obligations. (h) significant increases in credit risk on other financial instruments of
the same borrower. (i) an actual or expected significant adverse change in the regulatory,
economic, or technological environment of the borrower that results in a significant
change in the borrower’s ability to meet its debt obligations, such as a decline in the
demand for the borrower’s sales product because of a shift in technology. (j) significant
changes in the value of the collateral supporting the obligation or in the quality of
third-party guarantees or credit enhancements, which are expected to reduce the borrower’s
economic incentive to make scheduled contractual payments or to otherwise have an effect
on the probability of a default occurring. For example, if IFRS 9 © IFRS Foundation A511
the value of collateral declines because house prices decline, borrowers in some
jurisdictions have a greater incentive to default on their mortgages. (k) a significant
change in the quality of the guarantee provided by a shareholder (or an individual’s
parents) if the shareholder (or parents) have an incentive and financial ability to
prevent default by capital or cash infusion. (l) significant changes, such as reductions
in financial support from a parent entity or other affiliate or an actual or expected
significant change in the quality of credit enhancement, that are expected to reduce the
borrower’s economic incentive to make scheduled contractual payments. Credit quality
enhancements or support include the consideration of the financial condition of the
guarantor and/or, for interests issued in securitisations, whether subordinated interests
are expected to be capable of absorbing expected credit losses (for example, on the loans
underlying the security). (m) expected changes in the loan documentation including an
expected breach of contract that may lead to covenant waivers or amendments, interest
payment holidays, interest rate step-ups, requiring additional collateral or guarantees,
or other changes to the contractual framework of the instrument. (n) significant changes
in the expected performance and behaviour of the borrower, including changes in the
payment status of borrowers in the group (for example, an increase in the expected number
or extent of delayed contractual payments or significant increases in the expected number
of credit card borrowers who are expected to approach or exceed their credit limit or who
are expected to be paying the minimum monthly amount). (o) changes in the entity’s credit
management approach in relation to the financial instrument; ie based on emerging
indicators of changes in the credit risk of the financial instrument, the entity’s credit
risk management practice is expected to become more active or to be focused on managing
the instrument, including the instrument becoming more closely monitored or controlled, or
the entity specifically intervening with the borrower. (p) past due information, including
the rebuttable presumption as set out in paragraph 5.5.11. In some cases, the qualitative
and non-statistical quantitative information available may be sufficient to determine that
a financial instrument has met the criterion for the recognition of a loss allowance at an
amount equal to lifetime expected credit losses. That is, the information does not need to
flow through a statistical model or credit ratings process in order to determine whether
there has been a significant increase in the credit risk of the financial instrument. In
other cases, an entity may need to consider other information, including information from
its statistical models or credit ratings processes. B5.5.18 IFRS 9 A512 © IFRS Foundation
Alternatively, the entity may base the assessment on both types of information, ie
qualitative factors that are not captured through the internal ratings process and a
specific internal rating category at the reporting date, taking into consideration the
credit risk characteristics at initial recognition, if both types of information are
relevant. More than 30 days past due rebuttable presumption The rebuttable presumption in
paragraph 5.5.11 is not an absolute indicator that lifetime expected credit losses should
be recognised, but is presumed to be the latest point at which lifetime expected credit
losses should be recognised even when using forward-looking information (including
macroeconomic factors on a portfolio level). An entity can rebut this presumption.
However, it can do so only when it has reasonable and supportable information available
that demonstrates that even if contractual payments become more than 30 days past due,
this does not represent a significant increase in the credit risk of a financial
instrument. For example when non-payment was an administrative oversight, instead of
resulting from financial difficulty of the borrower, or the entity has access to
historical evidence that demonstrates that there is no correlation between significant
increases in the risk of a default occurring and financial assets on which payments are
more than 30 days past due, but that evidence does identify such a correlation when
payments are more than 60 days past due. An entity cannot align the timing of significant
increases in credit risk and the recognition of lifetime expected credit losses to when a
financial asset is regarded as credit-impaired or an entity’s internal definition of
default. Financial instruments that have low credit risk at the reporting date The credit
risk on a financial instrument is considered low for the purposes of paragraph 5.5.10, if
the financial instrument has a low risk of default, the borrower has a strong capacity to
meet its contractual cash flow obligations in the near term and adverse changes in
economic and business conditions in the longer term may, but will not necessarily, reduce
the ability of the borrower to fulfil its contractual cash flow obligations. Financial
instruments are not considered to have low credit risk when they are regarded as having a
low risk of loss simply because of the value of collateral and the financial instrument
without that collateral would not be considered low credit risk. Financial instruments are
also not considered to have low credit risk simply because they have a lower risk of
default than the entity’s other financial instruments or relative to the credit risk of
the jurisdiction within which an entity operates. To determine whether a financial
instrument has low credit risk, an entity may use its internal credit risk ratings or
other methodologies that are consistent with a globally understood definition of low
credit risk and that consider the risks and the type of financial instruments that are
being assessed. An external rating of ‘investment grade’ is an example of a financial
instrument that may be considered as having low credit risk. However, financial
instruments are not required to be externally rated to be considered B5.5.19 B5.5.20
B5.5.21 B5.5.22 B5.5.23 IFRS 9 © IFRS Foundation A513 to have low credit risk. They
should, however, be considered to have low credit risk from a market participant
perspective taking into account all of the terms and conditions of the financial
instrument. Lifetime expected credit losses are not recognised on a financial instrument
simply because it was considered to have low credit risk in the previous reporting period
and is not considered to have low credit risk at the reporting date. In such a case, an
entity shall determine whether there has been a significant increase in credit risk since
initial recognition and thus whether lifetime expected credit losses are required to be
recognised in accordance with paragraph 5.5.3. Modifications In some circumstances, the
renegotiation or modification of the contractual cash flows of a financial asset can lead
to the derecognition of the existing financial asset in accordance with this Standard.
When the modification of a financial asset results in the derecognition of the existing
financial asset and the subsequent recognition of the modified financial asset, the
modified asset is considered a ‘new’ financial asset for the purposes of this Standard.
Accordingly the date of the modification shall be treated as the date of initial
recognition of that financial asset when applying the impairment requirements to the
modified financial asset. This typically means measuring the loss allowance at an amount
equal to 12-month expected credit losses until the requirements for the recognition of
lifetime expected credit losses in paragraph 5.5.3 are met. However, in some unusual
circumstances following a modification that results in derecognition of the original
financial asset, there may be evidence that the modified financial asset is
credit-impaired at initial recognition, and thus, the financial asset should be recognised
as an originated credit-impaired financial asset. This might occur, for example, in a
situation in which there was a substantial modification of a distressed asset that
resulted in the derecognition of the original financial asset. In such a case, it may be
possible for the modification to result in a new financial asset which is credit-impaired
at initial recognition. If the contractual cash flows on a financial asset have been
renegotiated or otherwise modified, but the financial asset is not derecognised, that
financial asset is not automatically considered to have lower credit risk. An entity shall
assess whether there has been a significant increase in credit risk since initial
recognition on the basis of all reasonable and supportable information that is available
without undue cost or effort. This includes historical and forwardlooking information and
an assessment of the credit risk over the expected life of the financial asset, which
includes information about the circumstances that led to the modification. Evidence that
the criteria for the recognition of lifetime expected credit losses are no longer met may
include a history of

up-to-date and timely payment performance against the modified contractual

terms. Typically a customer would need to demonstrate consistently good payment behaviour
over a period of time before the credit risk is considered to have decreased. For example,
a history of missed or incomplete payments B5.5.24 B5.5.25 B5.5.26 B5.5.27 IFRS 9 A514 ©
IFRS Foundation would not typically be erased by simply making one payment on time
following a modification of the contractual terms. Measurement of expected credit losses
Expected credit losses Expected credit losses are a probability-weighted estimate of
credit losses (ie the present value of all cash shortfalls) over the expected life of the
financial instrument. A cash shortfall is the difference between the cash flows that are
due to an entity in accordance with the contract and the cash flows that the entity
expects to receive. Because expected credit losses consider the amount and timing of
payments, a credit loss arises even if the entity expects to be paid in full but later
than when contractually due. For financial assets, a credit loss is the present value of
the difference between: (a) the contractual cash flows that are due to an entity under the
contract; and (b) the cash flows that the entity expects to receive. For undrawn loan
commitments, a credit loss is the present value of the difference between: (a) the
contractual cash flows that are due to the entity if the holder of the loan commitment
draws down the loan; and (b) the cash flows that the entity expects to receive if the loan
is drawn down. An entity’s estimate of expected credit losses on loan commitments shall be
consistent with its expectations of drawdowns on that loan commitment, ie it shall
consider the expected portion of the loan commitment that will be drawn down within 12
months of the reporting date when estimating 12-month expected credit losses, and the
expected portion of the loan commitment that will be drawn down over the expected life of
the loan commitment when estimating lifetime expected credit losses. For a financial
guarantee contract, the entity is required to make payments only in the event of a default
by the debtor in accordance with the terms of the instrument that is guaranteed.
Accordingly, cash shortfalls are the expected payments to reimburse the holder for a
credit loss that it incurs less any amounts that the entity expects to receive from the
holder, the debtor or any other party. If the asset is fully guaranteed, the estimation of
cash shortfalls for a financial guarantee contract would be consistent with the
estimations of cash shortfalls for the asset subject to the guarantee. For a financial
asset that is credit-impaired at the reporting date, but that is not a purchased or
originated credit-impaired financial asset, an entity shall measure the expected credit
losses as the difference between the asset’s gross carrying amount and the present value
of estimated future cash flows B5.5.28 B5.5.29 B5.5.30 B5.5.31 B5.5.32 B5.5.33 IFRS 9 ©
IFRS Foundation A515 discounted at the financial asset’s original effective interest rate.
Any adjustment is recognised in profit or loss as an impairment gain or loss. When
measuring a loss allowance for a lease receivable, the cash flows used for determining the
expected credit losses should be consistent with the cash flows used in measuring the
lease receivable in accordance with IFRS 16 Leases. An entity may use practical expedients
when measuring expected credit losses if they are consistent with the principles in
paragraph 5.5.17. An example of a practical expedient is the calculation of the expected
credit losses on trade receivables using a provision matrix. The entity would use its
historical credit loss experience (adjusted as appropriate in accordance with paragraphs
B5.5.51–B5.5.52) for trade receivables to estimate the 12-month expected credit losses or
the lifetime expected credit losses on the financial assets as relevant. A provision
matrix might, for example, specify fixed provision rates depending on the number of days
that a trade receivable is past due (for example, 1 per cent if not past due, 2 per cent
if less than 30 days past due, 3 per cent if more than 30 days but less than 90 days past
due, 20 per cent if 90–180 days past due etc). Depending on the diversity of its customer
base, the entity would use appropriate groupings if its historical credit loss experience
shows significantly different loss patterns for different customer segments. Examples of
criteria that might be used to group assets include geographical region, product type,
customer rating, collateral or trade credit insurance and type of customer (such as
wholesale or retail). Definition of default Paragraph 5.5.9 requires that when determining
whether the credit risk on a financial instrument has increased significantly, an entity
shall consider the change in the risk of a default occurring since initial recognition.
When defining default for the purposes of determining the risk of a default occurring, an
entity shall apply a default definition that is consistent with the definition used for
internal credit risk management purposes for the relevant financial instrument and
consider qualitative indicators (for example, financial covenants) when appropriate.
However, there is a rebuttable presumption that default does not occur later than when a
financial asset is 90 days past due unless an entity has reasonable and supportable
information to demonstrate that a more lagging default criterion is more appropriate. The
definition of default used for these purposes shall be applied consistently to all
financial instruments unless information becomes available that demonstrates that another
default definition is more appropriate for a particular financial instrument. Period over
which to estimate expected credit losses In accordance with paragraph 5.5.19, the maximum
period over which expected credit losses shall be measured is the maximum contractual
period over which the entity is exposed to credit risk. For loan commitments and financial
guarantee contracts, this is the maximum contractual period over which an entity has a
present contractual obligation to extend credit. B5.5.34 B5.5.35 B5.5.36 B5.5.37 B5.5.38
IFRS 9 A516 © IFRS Foundation However, in accordance with paragraph 5.5.20, some financial
instruments include both a loan and an undrawn commitment component and the entity’s
contractual ability to demand repayment and cancel the undrawn commitment does not limit
the entity’s exposure to credit losses to the contractual notice period. For example,
revolving credit facilities, such as credit cards and overdraft facilities, can be
contractually withdrawn by the lender with as little as one day’s notice. However, in
practice lenders continue to extend credit for a longer period and may only withdraw the
facility after the credit risk of the borrower increases, which could be too late to
prevent some or all of the expected credit losses. These financial instruments generally
have the following characteristics as a result of the nature of the financial instrument,
the way in which the financial instruments are managed, and the nature of the available
information about significant increases in credit risk: (a) the financial instruments do
not have a fixed term or repayment structure and usually have a short contractual
cancellation period (for example, one day); (b) the contractual ability to cancel the
contract is not enforced in the

normal day-to-day management of the financial instrument and the

contract may only be cancelled when the entity becomes aware of an increase in credit risk
at the facility level; and (c) the financial instruments are managed on a collective
basis. When determining the period over which the entity is expected to be exposed to
credit risk, but for which expected credit losses would not be mitigated by the entity’s
normal credit risk management actions, an entity should consider factors such as
historical information and experience about: (a) the period over which the entity was
exposed to credit risk on similar financial instruments; (b) the length of time for
related defaults to occur on similar financial instruments following a significant
increase in credit risk; and (c) the credit risk management actions that an entity expects
to take once the credit risk on the financial instrument has increased, such as the
reduction or removal of undrawn limits. Probability-weighted outcome The purpose of
estimating expected credit losses is neither to estimate a worstcase scenario nor to
estimate the best-case scenario. Instead, an estimate of expected credit losses shall
always reflect the possibility that a credit loss occurs and the possibility that no
credit loss occurs even if the most likely outcome is no credit loss. Paragraph 5.5.17(a)
requires the estimate of expected credit losses to reflect an unbiased and
probability-weighted amount that is determined by evaluating a range of possible outcomes.
In practice, this may not need to be a complex analysis. In some cases, relatively simple
modelling may be sufficient, without the need for a large number of detailed simulations
of scenarios. For example, the average credit losses of a large group of financial
instruments with shared B5.5.39 B5.5.40 B5.5.41 B5.5.42 IFRS 9 © IFRS Foundation A517 risk
characteristics may be a reasonable estimate of the probability-weighted amount. In other
situations, the identification of scenarios that specify the amount and timing of the cash
flows for particular outcomes and the estimated probability of those outcomes will
probably be needed. In those situations, the expected credit losses shall reflect at least
two outcomes in accordance with paragraph 5.5.18. For lifetime expected credit losses, an
entity shall estimate the risk of a default occurring on the financial instrument during
its expected life. 12-month expected credit losses are a portion of the lifetime expected
credit losses and represent the lifetime cash shortfalls that will result if a default
occurs in the 12 months after the reporting date (or a shorter period if the expected life
of a financial instrument is less than 12 months), weighted by the probability of that
default occurring. Thus, 12-month expected credit losses are neither the lifetime expected
credit losses that an entity will incur on financial instruments that it predicts will
default in the next 12 months nor the cash shortfalls that are predicted over the next 12
months. Time value of money Expected credit losses shall be discounted to the reporting
date, not to the expected default or some other date, using the effective interest rate
determined at initial recognition or an approximation thereof. If a financial instrument
has a variable interest rate, expected credit losses shall be discounted using the current
effective interest rate determined in accordance with paragraph B5.4.5. For purchased or
originated credit-impaired financial assets, expected credit losses shall be discounted
using the credit-adjusted effective interest rate determined at initial recognition.
Expected credit losses on lease receivables shall be discounted using the same discount
rate used in the measurement of the lease receivable in accordance with IFRS 16. The
expected credit losses on a loan commitment shall be discounted using the effective
interest rate, or an approximation thereof, that will be applied when recognising the
financial asset resulting from the loan commitment. This is because for the purpose of
applying the impairment requirements, a financial asset that is recognised following a
draw down on a loan commitment shall be treated as a continuation of that commitment
instead of as a new financial instrument. The expected credit losses on the financial
asset shall therefore be measured considering the initial credit risk of the loan
commitment from the date that the entity became a party to the irrevocable commitment.
Expected credit losses on financial guarantee contracts or on loan commitments for which
the effective interest rate cannot be determined shall be discounted by applying a
discount rate that reflects the current market assessment of the time value of money and
the risks that are specific to the cash flows but only if, and to the extent that, the
risks are taken into account B5.5.43 B5.5.44 B5.5.45 B5.5.46 B5.5.47 B5.5.48 IFRS 9 A518 ©
IFRS Foundation by adjusting the discount rate instead of adjusting the cash shortfalls
being discounted. Reasonable and supportable information For the purpose of this Standard,
reasonable and supportable information is that which is reasonably available at the
reporting date without undue cost or effort, including information about past events,
current conditions and forecasts of future economic conditions. Information that is
available for financial reporting purposes is considered to be available without undue
cost or effort. An entity is not required to incorporate forecasts of future conditions
over the entire expected life of a financial instrument. The degree of judgement that is
required to estimate expected credit losses depends on the availability of detailed
information. As the forecast horizon increases, the availability of detailed information
decreases and the degree of judgement required to estimate expected credit losses
increases. The estimate of expected credit losses does not require a detailed estimate for
periods that are far in the future—for such periods, an entity may extrapolate projections
from available, detailed information. An entity need not undertake an exhaustive search
for information but shall consider all reasonable and supportable information that is
available without undue cost or effort and that is relevant to the estimate of expected
credit losses, including the effect of expected prepayments. The information used shall
include factors that are specific to the borrower, general economic conditions and an
assessment of both the current as well as the forecast direction of conditions at the
reporting date. An entity may use various sources of data, that may be both internal
(entity-specific) and external. Possible data sources include internal historical credit
loss experience, internal ratings, credit loss experience of other entities and external
ratings, reports and statistics. Entities that have no, or insufficient, sources of
entityspecific data may use peer group experience for the comparable financial instrument
(or groups of financial instruments). Historical information is an important anchor or
base from which to measure expected credit losses. However, an entity shall adjust
historical data, such as credit loss experience, on the basis of current observable data
to reflect the effects of the current conditions and its forecasts of future conditions
that did not affect the period on which the historical data is based, and to remove the
effects of the conditions in the historical period that are not relevant to the future
contractual cash flows. In some cases, the best reasonable and supportable information
could be the unadjusted historical information, depending on the nature of the historical
information and when it was calculated, compared to circumstances at the reporting date
and the characteristics of the financial instrument being considered. Estimates of changes
in expected credit losses should reflect, and be directionally consistent with, changes in
related observable data from period to period (such as changes in unemployment rates,
property prices, commodity prices, payment status or other factors that are indicative of
credit losses on the B5.5.49 B5.5.50 B5.5.51 B5.5.52 IFRS 9 © IFRS Foundation A519
financial instrument or in the group of financial instruments and in the magnitude of
those changes). An entity shall regularly review the methodology and assumptions used for
estimating expected credit losses to reduce any differences between estimates and actual
credit loss experience. When using historical credit loss experience in estimating
expected credit losses, it is important that information about historical credit loss
rates is applied to groups that are defined in a manner that is consistent with the groups
for which the historical credit loss rates were observed. Consequently, the method used
shall enable each group of financial assets to be associated with information about past
credit loss experience in groups of financial assets with similar risk characteristics and
with relevant observable data that reflects current conditions. Expected credit losses
reflect an entity’s own expectations of credit losses. However, when considering all
reasonable and supportable information that is available without undue cost or effort in
estimating expected credit losses, an entity should also consider observable market
information about the credit risk of the particular financial instrument or similar
financial instruments. Collateral For the purposes of measuring expected credit losses,
the estimate of expected cash shortfalls shall reflect the cash flows expected from
collateral and other credit enhancements that are part of the contractual terms and are
not recognised separately by the entity. The estimate of expected cash shortfalls on a
collateralised financial instrument reflects the amount and timing of cash flows that are
expected from foreclosure on the collateral less the costs of obtaining and selling the
collateral, irrespective of whether foreclosure is probable (ie the estimate of expected
cash flows considers the probability of a foreclosure and the cash flows that would result
from it). Consequently, any cash flows that are expected from the realisation of the
collateral beyond the contractual maturity of the contract should be included in this
analysis. Any collateral obtained as a result of foreclosure is not recognised as an asset
that is separate from the collateralised financial instrument unless it meets the relevant
recognition criteria for an asset in this or other Standards. Reclassification of
financial assets (Section 5.6) If an entity reclassifies financial assets in accordance
with paragraph 4.4.1, paragraph 5.6.1 requires that the reclassification is applied
prospectively from the reclassification date. Both the amortised cost measurement category
and the fair value through other comprehensive income measurement category require that
the effective interest rate is determined at initial recognition. Both of those
measurement categories also require that the impairment requirements are applied in the
same way. Consequently, when an entity reclassifies a financial asset between the
amortised cost measurement category and the fair value through other comprehensive income
measurement category: (a) the recognition of interest revenue will not change and
therefore the entity continues to use the same effective interest rate. B5.5.53 B5.5.54
B5.5.55 B5.6.1 IFRS 9 A520 © IFRS Foundation (b) the measurement of expected credit losses
will not change because both measurement categories apply the same impairment approach.
However if a financial asset is reclassified out of the fair value through other
comprehensive income measurement category and into the amortised cost measurement
category, a loss allowance would be recognised as an adjustment to the gross carrying
amount of the financial asset from the reclassification date. If a financial asset is
reclassified out of the amortised cost measurement category and into the fair value
through other comprehensive income measurement category, the loss allowance would be
derecognised (and thus would no longer be recognised as an adjustment to the gross
carrying amount) but instead would be recognised as an accumulated impairment amount (of
an equal amount) in other comprehensive income and would be disclosed from the
reclassification date. However, an entity is not required to separately recognise interest
revenue or impairment gains or losses for a financial asset measured at fair value through
profit or loss. Consequently, when an entity reclassifies a financial asset out of the
fair value through profit or loss measurement category, the effective interest rate is
determined on the basis of the fair value of the asset at the reclassification date. In
addition, for the purposes of applying Section 5.5 to the financial asset from the
reclassification date, the date of the reclassification is treated as the date of initial
recognition. Gains and losses (Section 5.7) Paragraph 5.7.5 permits an entity to make an
irrevocable election to present in other comprehensive income changes in the fair value of
an investment in an equity instrument that is not held for trading. This election is made
on an

instrument-by-instrument (ie share-by-share) basis. Amounts presented in

other comprehensive income shall not be subsequently transferred to profit or loss.
However, the entity may transfer the cumulative gain or loss within equity. Dividends on
such investments are recognised in profit or loss in accordance with paragraph 5.7.6
unless the dividend clearly represents a recovery of part of the cost of the investment.
Unless paragraph 4.1.5 applies, paragraph 4.1.2A requires that a financial asset is
measured at fair value through other comprehensive income if the contractual terms of the
financial asset give rise to cash flows that are solely payments of principal and interest
on the principal amount outstanding and the asset is held in a business model whose
objective is achieved by both collecting contractual cash flows and selling financial
assets. This measurement category recognises information in profit or loss as if the
financial asset is measured at amortised cost, while the financial asset is measured in
the statement of financial position at fair value. Gains or losses, other than those that
are recognised in profit or loss in accordance with paragraphs 5.7.10–5.7.11, are
recognised in other comprehensive income. When these financial assets are derecognised,
cumulative gains or losses previously recognised in other comprehensive income are
reclassified to profit or loss. This reflects the gain or loss that would have been
recognised in profit B5.6.2 B5.7.1 B5.7.1A IFRS 9 © IFRS Foundation A521 or loss upon
derecognition if the financial asset had been measured at amortised cost. An entity
applies IAS 21 to financial assets and financial liabilities that are monetary items in
accordance with IAS 21 and denominated in a foreign currency. IAS 21 requires any foreign
exchange gains and losses on monetary assets and monetary liabilities to be recognised in
profit or loss. An exception is a monetary item that is designated as a hedging instrument
in a cash flow hedge (see paragraph 6.5.11), a hedge of a net investment (see paragraph
6.5.13) or a fair value hedge of an equity instrument for which an entity has elected to
present changes in fair value in other comprehensive income in accordance with paragraph
5.7.5 (see paragraph 6.5.8). For the purpose of recognising foreign exchange gains and
losses under IAS 21, a financial asset measured at fair value through other comprehensive
income in accordance with paragraph 4.1.2A is treated as a monetary item. Accordingly,
such a financial asset is treated as an asset measured at amortised cost in the foreign
currency. Exchange differences on the amortised cost are recognised in profit or loss and
other changes in the carrying amount are recognised in accordance with paragraph 5.7.10.
Paragraph 5.7.5 permits an entity to make an irrevocable election to present in other
comprehensive income subsequent changes in the fair value of particular investments in
equity instruments. Such an investment is not a monetary item. Accordingly, the gain or
loss that is presented in other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5
includes any related foreign exchange component. If there is a hedging relationship
between a non-derivative monetary asset and a non-derivative monetary liability, changes
in the foreign currency component of those financial instruments are presented in profit
or loss. Liabilities designated as at fair value through profit or loss When an entity
designates a financial liability as at fair value through profit or loss, it must
determine whether presenting in other comprehensive income the effects of changes in the
liability’s credit risk would create or enlarge an accounting mismatch in profit or loss.
An accounting mismatch would be created or enlarged if presenting the effects of changes
in the liability’s credit risk in other comprehensive income would result in a greater
mismatch in profit or loss than if those amounts were presented in profit or loss. To make
that determination, an entity must assess whether it expects that the effects of changes
in the liability’s credit risk will be offset in profit or loss by a change in the fair
value of another financial instrument measured at fair value through profit or loss. Such
an expectation must be based on an economic relationship between the characteristics of
the liability and the characteristics of the other financial instrument. That
determination is made at initial recognition and is not reassessed. For practical purposes
the entity need not enter into all of the assets and liabilities giving rise to an
accounting mismatch at exactly the same time. A reasonable delay is permitted provided
that any remaining transactions are expected to B5.7.2 B5.7.2A B5.7.3 B5.7.4 B5.7.5 B5.7.6
B5.7.7 IFRS 9 A522 © IFRS Foundation occur. An entity must apply consistently its
methodology for determining whether presenting in other comprehensive income the effects
of changes in the liability’s credit risk would create or enlarge an accounting mismatch
in profit or loss. However, an entity may use different methodologies when there are
different economic relationships between the characteristics of the liabilities designated
as at fair value through profit or loss and the characteristics of the other financial
instruments. IFRS 7 requires an entity to provide qualitative disclosures in the notes to
the financial statements about its methodology for making that determination. If such a
mismatch would be created or enlarged, the entity is required to present all changes in
fair value (including the effects of changes in the credit risk of the liability) in
profit or loss. If such a mismatch would not be created or enlarged, the entity is
required to present the effects of changes in the liability’s credit risk in other
comprehensive income. Amounts presented in other comprehensive income shall not be
subsequently transferred to profit or loss. However, the entity may transfer the
cumulative gain or loss within equity. The following example describes a situation in
which an accounting mismatch would be created in profit or loss if the effects of changes
in the credit risk of the liability were presented in other comprehensive income. A
mortgage bank provides loans to customers and funds those loans by selling bonds with
matching characteristics (eg amount outstanding, repayment profile, term and currency) in
the market. The contractual terms of the loan permit the mortgage customer to prepay its
loan (ie satisfy its obligation to the bank) by buying the corresponding bond at fair
value in the market and delivering that bond to the mortgage bank. As a result of that
contractual prepayment right, if the credit quality of the bond worsens (and, thus, the
fair value of the mortgage bank’s liability decreases), the fair value of the mortgage
bank’s loan asset also decreases. The change in the fair value of the asset reflects the
mortgage customer’s contractual right to prepay the mortgage loan by buying the underlying
bond at fair value (which, in this example, has decreased) and delivering the bond to the
mortgage bank. Consequently, the effects of changes in the credit risk of the liability
(the bond) will be offset in profit or loss by a corresponding change in the fair value of
a financial asset (the loan). If the effects of changes in the liability’s credit risk
were presented in other comprehensive income there would be an accounting mismatch in
profit or loss. Consequently, the mortgage bank is required to present all changes in fair
value of the liability (including the effects of changes in the liability’s credit risk)
in profit or loss. In the example in paragraph B5.7.10, there is a contractual linkage
between the effects of changes in the credit risk of the liability and changes in the fair
value of the financial asset (ie as a result of the mortgage customer’s contractual right
to prepay the loan by buying the bond at fair value and delivering the bond to the
mortgage bank). However, an accounting mismatch may also occur in the absence of a
contractual linkage. B5.7.8 B5.7.9 B5.7.10 B5.7.11 IFRS 9 © IFRS Foundation A523 For the
purposes of applying the requirements in paragraphs 5.7.7 and 5.7.8, an accounting
mismatch is not caused solely by the measurement method that an entity uses to determine
the effects of changes in a liability’s credit risk. An accounting mismatch in profit or
loss would arise only when the effects of changes in the liability’s credit risk (as
defined in IFRS 7) are expected to be offset by changes in the fair value of another
financial instrument. A mismatch that arises solely as a result of the measurement method
(ie because an entity does not isolate changes in a liability’s credit risk from some
other changes in its fair value) does not affect the determination required by paragraphs
5.7.7 and 5.7.8. For example, an entity may not isolate changes in a liability’s credit
risk from changes in liquidity risk. If the entity presents the combined effect of both
factors in other comprehensive income, a mismatch may occur because changes in liquidity
risk may be included in the fair value measurement of the entity’s financial assets and
the entire fair value change of those assets is presented in profit or loss. However, such
a mismatch is caused by measurement imprecision, not the offsetting relationship described
in paragraph B5.7.6 and, therefore, does not affect the determination required by
paragraphs 5.7.7 and 5.7.8. The meaning of ‘credit risk’ (paragraphs 5.7.7 and 5.7.8) IFRS
7 defines credit risk as ‘the risk that one party to a financial instrument will cause a
financial loss for the other party by failing to discharge an obligation’. The requirement
in paragraph 5.7.7(a) relates to the risk that the issuer will fail to perform on that
particular liability. It does not necessarily relate to the creditworthiness of the
issuer. For example, if an entity issues a collateralised liability and a
non-collateralised liability that are otherwise identical, the credit risk of those two
liabilities will be different, even though they are issued by the same entity. The credit
risk on the collateralised liability will be less than the credit risk of the
non-collateralised liability. The credit risk for a collateralised liability may be close
to zero. For the purposes of applying the requirement in paragraph 5.7.7(a), credit risk

is different from asset-specific performance risk. Asset-specific performance

risk is not related to the risk that an entity will fail to discharge a particular
obligation but instead it is related to the risk that a single asset or a group of assets
will perform poorly (or not at all).

The following are examples of asset-specific performance risk:

(a) a liability with a unit-linking feature whereby the amount due to investors is
contractually determined on the basis of the performance of specified assets. The effect
of that unit-linking feature on the fair value of the liability is asset-specific
performance risk, not credit risk. (b) a liability issued by a structured entity with the
following characteristics. The entity is legally isolated so the assets in the entity are
ring-fenced solely for the benefit of its investors, even in the event of bankruptcy. The
entity enters into no other transactions and the assets in the entity cannot be
hypothecated. Amounts are due to the entity’s investors only if the ring-fenced assets
generate cash flows. Thus, changes in the fair value of the liability primarily reflect
changes B5.7.12 B5.7.13 B5.7.14 B5.7.15 IFRS 9 A524 © IFRS Foundation in the fair value of
the assets. The effect of the performance of the assets on the fair value of the liability
is asset-specific performance risk, not credit risk. Determining the effects of changes in
credit risk For the purposes of applying the requirement in paragraph 5.7.7(a), an entity
shall determine the amount of change in the fair value of the financial liability that is
attributable to changes in the credit risk of that liability either: (a) as the amount of
change in its fair value that is not attributable to changes in market conditions that
give rise to market risk (see paragraphs B5.7.17 and B5.7.18); or (b) using an alternative
method the entity believes more faithfully represents the amount of change in the
liability’s fair value that is attributable to changes in its credit risk. Changes in
market conditions that give rise to market risk include changes in a benchmark interest
rate, the price of another entity’s financial instrument, a commodity price, a foreign
exchange rate or an index of prices or rates. If the only significant relevant changes in
market conditions for a liability are changes in an observed (benchmark) interest rate,
the amount in paragraph B5.7.16(a) can be estimated as follows: (a) First, the entity
computes the liability’s internal rate of return at the start of the period using the fair
value of the liability and the liability’s contractual cash flows at the start of the
period. It deducts from this rate of return the observed (benchmark) interest rate at the
start of the period, to arrive at an instrument-specific component of the internal rate of
return. (b) Next, the entity calculates the present value of the cash flows associated
with the liability using the liability’s contractual cash flows at the end of the period
and a discount rate equal to the sum of (i) the observed (benchmark) interest rate at the
end of the period and (ii) the instrument-specific component of the internal rate of
return as determined in (a). (c) The difference between the fair value of the liability at
the end of the period and the amount determined in (b) is the change in fair value that is
not attributable to changes in the observed (benchmark) interest rate. This is the amount
to be presented in other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.7(a). The
example in paragraph B5.7.18 assumes that changes in fair value arising from factors other
than changes in the instrument’s credit risk or changes in observed (benchmark) interest
rates are not significant. This method would not be appropriate if changes in fair value
arising from other factors are significant. In those cases, an entity is required to use
an alternative method that more faithfully measures the effects of changes in the
liability’s credit risk (see paragraph B5.7.16(b)). For example, if the instrument in the
example contains an embedded derivative, the change in fair value of the embedded B5.7.16
B5.7.17 B5.7.18 B5.7.19 IFRS 9 © IFRS Foundation A525 derivative is excluded in
determining the amount to be presented in other comprehensive income in accordance with
paragraph 5.7.7(a). As with all fair value measurements, an entity’s measurement method
for determining the portion of the change in the liability’s fair value that is
attributable to changes in its credit risk must make maximum use of relevant observable
inputs and minimum use of unobservable inputs. Hedge accounting (Chapter 6) Hedging
instruments (Section 6.2) Qualifying instruments Derivatives that are embedded in hybrid
contracts, but that are not separately accounted for, cannot be designated as separate
hedging instruments. An entity’s own equity instruments are not financial assets or
financial liabilities of the entity and therefore cannot be designated as hedging
instruments. For hedges of foreign currency risk, the foreign currency risk component of a
non-derivative financial instrument is determined in accordance with IAS 21. Written
options This Standard does not restrict the circumstances in which a derivative that is
measured at fair value through profit or loss may be designated as a hedging instrument,
except for some written options. A written option does not qualify as a hedging instrument
unless it is designated as an offset to a purchased option, including one that is embedded
in another financial instrument (for example, a written call option used to hedge a
callable liability). Designation of hedging instruments For hedges other than hedges of
foreign currency risk, when an entity

designates a non-derivative financial asset or a non-derivative financial

liability measured at fair value through profit or loss as a hedging instrument, it may
only designate the non-derivative financial instrument in its entirety or a proportion of
it. A single hedging instrument may be designated as a hedging instrument of more than one
type of risk, provided that there is a specific designation of the hedging instrument and
of the different risk positions as hedged items. Those hedged items can be in different
hedging relationships. B5.7.20 B6.2.1 B6.2.2 B6.2.3 B6.2.4 B6.2.5 B6.2.6 IFRS 9 A526 ©
IFRS Foundation Hedged items (Section 6.3) Qualifying items A firm commitment to acquire a
business in a business combination cannot be a hedged item, except for foreign currency
risk, because the other risks being hedged cannot be specifically identified and measured.
Those other risks are general business risks. An equity method investment cannot be a
hedged item in a fair value hedge. This is because the equity method recognises in profit
or loss the investor’s share of the investee’s profit or loss, instead of changes in the
investment’s fair value. For a similar reason, an investment in a consolidated subsidiary
cannot be a hedged item in a fair value hedge. This is because consolidation recognises in
profit or loss the subsidiary’s profit or loss, instead of changes in the investment’s
fair value. A hedge of a net investment in a foreign operation is different because it is
a hedge of the foreign currency exposure, not a fair value hedge of the change in the
value of the investment. Paragraph 6.3.4 permits an entity to designate as hedged items
aggregated exposures that are a combination of an exposure and a derivative. When
designating such a hedged item, an entity assesses whether the aggregated exposure
combines an exposure with a derivative so that it creates a different aggregated exposure
that is managed as one exposure for a particular risk (or risks). In that case, the entity
may designate the hedged item on the basis of the aggregated exposure. For example: (a) an
entity may hedge a given quantity of highly probable coffee purchases in 15 months’ time
against price risk (based on US dollars) using a 15-month futures contract for coffee. The
highly probable coffee purchases and the futures contract for coffee in combination

can be viewed as a 15-month fixed-amount US dollar foreign currency

risk exposure for risk management purposes (ie like any fixed-amount US dollar cash
outflow in 15 months’ time). (b) an entity may hedge the foreign currency risk for the
entire term of a

10-year fixed-rate debt denominated in a foreign currency. However,

the entity requires fixed-rate exposure in its functional currency only for a short to
medium term (say two years) and floating rate exposure in its functional currency for the
remaining term to maturity. At the

end of each of the two-year intervals (ie on a two-year rolling basis) the

entity fixes the next two years’ interest rate exposure (if the interest level is such
that the entity wants to fix interest rates). In such a

situation an entity may enter into a 10-year fixed-to-floating cross-

currency interest rate swap that swaps the fixed-rate foreign currency debt into a
variable-rate functional currency exposure. This is overlaid with a two-year interest rate
swap that—on the basis of the functional

currency—swaps variable-rate debt into fixed-rate debt. In effect, the
fixed-rate foreign currency debt and the 10-year fixed-to-floating cross-

currency interest rate swap in combination are viewed as a 10-year variable-rate debt
functional currency exposure for risk management purposes. B6.3.1 B6.3.2 B6.3.3 IFRS 9 ©
IFRS Foundation A527 When designating the hedged item on the basis of the aggregated
exposure, an entity considers the combined effect of the items that constitute the
aggregated exposure for the purpose of assessing hedge effectiveness and measuring hedge
ineffectiveness. However, the items that constitute the aggregated exposure remain
accounted for separately. This means that, for example: (a) derivatives that are part of
an aggregated exposure are recognised as separate assets or liabilities measured at fair
value; and (b) if a hedging relationship is designated between the items that constitute
the aggregated exposure, the way in which a derivative is included as part of an
aggregated exposure must be consistent with the designation of that derivative as the
hedging instrument at the level of the aggregated exposure. For example, if an entity
excludes the forward element of a derivative from its designation as the hedging
instrument for the hedging relationship between the items that constitute the aggregated
exposure, it must also exclude the forward element when including that derivative as a
hedged item as part of the aggregated exposure. Otherwise, the aggregated exposure shall
include a derivative, either in its entirety or a proportion of it. Paragraph 6.3.6 states
that in consolidated financial statements the foreign currency risk of a highly probable
forecast intragroup transaction may qualify as a hedged item in a cash flow hedge,
provided that the transaction is denominated in a currency other than the functional
currency of the entity entering into that transaction and that the foreign currency risk
will affect consolidated profit or loss. For this purpose an entity can be a parent,
subsidiary, associate, joint arrangement or branch. If the foreign currency risk of a
forecast intragroup transaction does not affect consolidated profit or loss, the
intragroup transaction cannot qualify as a hedged item. This is usually the case for
royalty payments, interest payments or management charges between members of the same
group, unless there is a related external transaction. However, when the foreign currency
risk of a forecast intragroup transaction will affect consolidated profit or loss, the
intragroup transaction can qualify as a hedged item. An example is forecast sales or
purchases of inventories between members of the same group if there is an onward sale of
the inventory to a party external to the group. Similarly, a forecast intragroup sale of
plant and equipment from the group entity that manufactured it to a group entity that will
use the plant and equipment in its operations may affect consolidated profit or loss. This
could occur, for example, because the plant and equipment will be depreciated by the
purchasing entity and the amount initially recognised for the plant and equipment may
change if the forecast intragroup transaction is denominated in a currency other than the
functional currency of the purchasing entity. If a hedge of a forecast intragroup
transaction qualifies for hedge accounting, any gain or loss is recognised in, and taken
out of, other comprehensive income in accordance with paragraph 6.5.11. The relevant
period or periods during which the foreign currency risk of the hedged transaction affects
profit or loss is when it affects consolidated profit or loss. B6.3.4 B6.3.5 B6.3.6 IFRS 9
A528 © IFRS Foundation Designation of hedged items A component is a hedged item that is
less than the entire item. Consequently, a component reflects only some of the risks of
the item of which it is a part or reflects the risks only to some extent (for example,
when designating a proportion of an item). Risk components To be eligible for designation
as a hedged item, a risk component must be a separately identifiable component of the
financial or the non-financial item, and the changes in the cash flows or the fair value
of the item attributable to changes in that risk component must be reliably measurable.
When identifying what risk components qualify for designation as a hedged item, an entity
assesses such risk components within the context of the particular market structure to
which the risk or risks relate and in which the hedging activity takes place. Such a
determination requires an evaluation of the relevant facts and circumstances, which differ
by risk and market. When designating risk components as hedged items, an entity considers
whether the risk components are explicitly specified in a contract (contractually
specified risk components) or whether they are implicit in the fair value or the cash
flows of an item of which they are a part (noncontractually specified risk components).
Non-contractually specified risk components can relate to items that are not a contract
(for example, forecast transactions) or contracts that do not explicitly specify the
component (for example, a firm commitment that includes only one single price instead of a
pricing formula that references different underlyings). For example: (a) Entity A has a
long-term supply contract for natural gas that is priced using a contractually specified
formula that references commodities and other factors (for example, gas oil, fuel oil and
other components such as transport charges). Entity A hedges the gas oil component in that
supply contract using a gas oil forward contract. Because the gas oil component is
specified by the terms and conditions of the supply contract it is a contractually
specified risk component. Hence, because of the pricing formula, Entity A concludes that
the gas oil price exposure is separately identifiable. At the same time, there is a market
for gas oil forward contracts. Hence, Entity A concludes that the gas oil price exposure
is reliably measurable. Consequently, the gas oil price exposure in the supply contract is
a risk component that is eligible for designation as a hedged item. (b) Entity B hedges
its future coffee purchases based on its production forecast. Hedging starts up to 15
months before delivery for part of the forecast purchase volume. Entity B increases the
hedged volume over time (as the delivery date approaches). Entity B uses two different
types of contracts to manage its coffee price risk: (i) exchange-traded coffee futures
contracts; and B6.3.7 B6.3.8 B6.3.9 B6.3.10 IFRS 9 © IFRS Foundation A529 (ii) coffee
supply contracts for Arabica coffee from Colombia delivered to a specific manufacturing
site. These contracts price a tonne of coffee based on the exchange-traded coffee futures
contract price plus a fixed price differential plus a variable logistics services charge
using a pricing formula. The coffee supply contract is an executory contract in accordance
with which Entity B takes actual delivery of coffee. For deliveries that relate to the
current harvest, entering into the coffee supply contracts allows Entity B to fix the
price differential between the actual coffee quality purchased (Arabica coffee from
Colombia) and the benchmark quality that is the underlying of the exchange-traded futures
contract. However, for deliveries that relate to the next harvest, the coffee supply
contracts are not yet available, so the price differential cannot be fixed. Entity B uses
exchange-traded coffee futures contracts to hedge the benchmark quality component of its
coffee price risk for deliveries that relate to the current harvest as well as the next
harvest. Entity B determines that it is exposed to three different risks: coffee price
risk reflecting the benchmark quality, coffee price risk reflecting the difference
(spread) between the price for the benchmark quality coffee and the particular Arabica
coffee from Colombia that it actually receives, and the variable logistics costs. For
deliveries related to the current harvest, after Entity B enters into a coffee supply
contract, the coffee price risk reflecting the benchmark quality is a contractually
specified risk component because the pricing formula includes an indexation to the
exchange-traded coffee futures contract price. Entity B concludes that this risk component
is separately identifiable and reliably measurable. For deliveries related to the next
harvest, Entity B has not yet entered into any coffee supply contracts (ie those
deliveries are forecast transactions). Hence, the coffee price risk reflecting the
benchmark quality is a noncontractually specified risk component. Entity B’s analysis of
the market structure takes into account how eventual deliveries of the particular coffee
that it receives are priced. Hence, on the basis of this analysis of the market structure,
Entity B concludes that the forecast transactions also involve the coffee price risk that
reflects the benchmark quality as a risk component that is separately identifiable and
reliably measurable even though it is not contractually specified. Consequently, Entity B
may designate hedging relationships on a risk components basis (for the coffee price risk
that reflects the benchmark quality) for coffee supply contracts as well as forecast
transactions. (c) Entity C hedges part of its future jet fuel purchases on the basis of
its consumption forecast up to 24 months before delivery and increases the volume that it
hedges over time. Entity C hedges this exposure using different types of contracts
depending on the time horizon of the hedge, which affects the market liquidity of the
derivatives. For the longer time horizons (12–24 months) Entity C uses crude oil contracts
because only these have sufficient market liquidity. For time horizons of 6–12 months
Entity C uses gas oil derivatives because they are IFRS 9 A530 © IFRS Foundation
sufficiently liquid. For time horizons up to six months Entity C uses jet fuel contracts.
Entity C’s analysis of the market structure for oil and oil products and its evaluation of
the relevant facts and circumstances is as follows: (i) Entity C operates in a
geographical area in which Brent is the crude oil benchmark. Crude oil is a raw material
benchmark that affects the price of various refined oil products as their most basic
input. Gas oil is a benchmark for refined oil products, which is used as a pricing
reference for oil distillates more generally. This is also reflected in the types of
derivative financial instruments for the crude oil and refined oil products markets of the
environment in which Entity C operates, such as: • the benchmark crude oil futures
contract, which is for Brent crude oil; • the benchmark gas oil futures contract, which is
used as the pricing reference for distillates—for example, jet fuel spread derivatives
cover the price differential between jet fuel and that benchmark gas oil; and • the
benchmark gas oil crack spread derivative (ie the derivative for the price differential
between crude oil and gas oil—a refining margin), which is indexed to Brent crude oil.
(ii) the pricing of refined oil products does not depend on which particular crude oil is
processed by a particular refinery because those refined oil products (such as gas oil or
jet fuel) are standardised products. Hence, Entity C concludes that the price risk of its
jet fuel purchases includes a crude oil price risk component based on Brent crude oil and
a gas oil price risk component, even though crude oil and gas oil are not specified in any
contractual arrangement. Entity C concludes that these two risk components are separately
identifiable and reliably measurable even though they are not contractually specified.
Consequently, Entity C may designate hedging relationships for forecast jet fuel purchases
on a risk components basis (for crude oil or gas oil). This analysis also means that if,
for example, Entity C used crude oil derivatives based on West Texas Intermediate (WTI)
crude oil, changes in the price differential between Brent crude oil and WTI crude oil
would cause hedge ineffectiveness. (d) Entity D holds a fixed-rate debt instrument. This
instrument is issued in an environment with a market in which a large variety of similar
debt instruments are compared by their spreads to a benchmark rate (for example, LIBOR)
and variable-rate instruments in that environment are typically indexed to that benchmark
rate. Interest rate swaps are frequently used to manage interest rate risk on the basis
IFRS 9 © IFRS Foundation A531 of that benchmark rate, irrespective of the spread of debt
instruments to that benchmark rate. The price of fixed-rate debt instruments varies
directly in response to changes in the benchmark rate as they happen. Entity D concludes
that the benchmark rate is a component that can be separately identified and reliably
measured. Consequently, Entity D may designate hedging relationships for the fixed-rate
debt instrument on a risk component basis for the benchmark interest rate risk. When
designating a risk component as a hedged item, the hedge accounting requirements apply to
that risk component in the same way as they apply to other hedged items that are not risk
components. For example, the qualifying criteria apply, including that the hedging
relationship must meet the hedge effectiveness requirements, and any hedge ineffectiveness
must be measured and recognised. An entity can also designate only changes in the cash
flows or fair value of a hedged item above or below a specified price or other variable (a
‘one-sided risk’). The intrinsic value of a purchased option hedging instrument (assuming
that it has the same principal terms as the designated risk), but not its time value,
reflects a one-sided risk in a hedged item. For example, an entity can designate the
variability of future cash flow outcomes resulting from a price increase of a forecast
commodity purchase. In such a situation, the entity designates only cash flow losses that
result from an increase in the price above the specified level. The hedged risk does not
include the time value of a purchased option, because the time value is not a component of
the forecast transaction that affects profit or loss. There is a rebuttable presumption
that unless inflation risk is contractually specified, it is not separately identifiable
and reliably measurable and hence cannot be designated as a risk component of a financial
instrument. However, in limited cases, it is possible to identify a risk component for
inflation risk that is separately identifiable and reliably measurable because of the
particular circumstances of the inflation environment and the relevant debt market. For
example, an entity issues debt in an environment in which inflationlinked bonds have a
volume and term structure that results in a sufficiently liquid market that allows
constructing a term structure of zero-coupon real interest rates. This means that for the
respective currency, inflation is a relevant factor that is separately considered by the
debt markets. In those circumstances the inflation risk component could be determined by
discounting the cash flows of the hedged debt instrument using the term structure of
zero-coupon real interest rates (ie in a manner similar to how a risk-free (nominal)
interest rate component can be determined). Conversely, in many cases an inflation risk
component is not separately identifiable and reliably measurable. For example, an entity
issues only nominal interest rate debt in an environment with a market for
inflation-linked bonds that is not sufficiently liquid to allow a term structure of
zero-coupon real interest rates to be constructed. In this case the analysis of the market
structure and of the facts and circumstances does not support the entity concluding that
inflation is a relevant factor that is separately considered by the debt markets. Hence,
B6.3.11 B6.3.12 B6.3.13 B6.3.14 IFRS 9 A532 © IFRS Foundation the entity cannot overcome
the rebuttable presumption that inflation risk that is not contractually specified is not
separately identifiable and reliably measurable. Consequently, an inflation risk component
would not be eligible for designation as the hedged item. This applies irrespective of any
inflation hedging instrument that the entity has actually entered into. In particular, the
entity cannot simply impute the terms and conditions of the actual inflation hedging
instrument by projecting its terms and conditions onto the nominal interest rate debt. A
contractually specified inflation risk component of the cash flows of a recognised
inflation-linked bond (assuming that there is no requirement to account for an embedded
derivative separately) is separately identifiable and reliably measurable, as long as
other cash flows of the instrument are not affected by the inflation risk component.
Components of a nominal amount There are two types of components of nominal amounts that
can be designated as the hedged item in a hedging relationship: a component that is a
proportion of an entire item or a layer component. The type of component changes the
accounting outcome. An entity shall designate the component for accounting purposes
consistently with its risk management objective. An example of a component that is a
proportion is 50 per cent of the contractual cash flows of a loan. A layer component may
be specified from a defined, but open, population, or from a defined nominal amount.
Examples include: (a) part of a monetary transaction volume, for example, the next FC10
cash flows from sales denominated in a foreign currency after the first FC20 in March
201X;6 (b) a part of a physical volume, for example, the bottom layer, measuring 5 million
cubic metres, of the natural gas stored in location XYZ; (c) a part of a physical or other
transaction volume, for example, the first 100 barrels of the oil purchases in June 201X
or the first 100 MWh of electricity sales in June 201X; or (d) a layer from the nominal
amount of the hedged item, for example, the last CU80 million of a CU100 million firm
commitment, the bottom layer of CU20 million of a CU100 million fixed-rate bond or the top
layer of CU30 million from a total amount of CU100 million of fixedrate debt that can be
prepaid at fair value (the defined nominal amount is CU100 million). If a layer component
is designated in a fair value hedge, an entity shall specify it from a defined nominal
amount. To comply with the requirements for qualifying fair value hedges, an entity shall
remeasure the hedged item for fair value changes (ie remeasure the item for fair value
changes attributable to B6.3.15 B6.3.16 B6.3.17 B6.3.18 B6.3.19 6 In this Standard
monetary amounts are denominated in ‘currency units’ (CU) and ‘foreign currency units’
(FC). IFRS 9 © IFRS Foundation A533 the hedged risk). The fair value hedge adjustment must
be recognised in profit or loss no later than when the item is derecognised. Consequently,
it is necessary to track the item to which the fair value hedge adjustment relates. For a
layer component in a fair value hedge, this requires an entity to track the nominal amount
from which it is defined. For example, in paragraph B6.3.18(d), the total defined nominal
amount of CU100 million must be tracked in order to track the bottom layer of CU20 million
or the top layer of CU30 million. A layer component that includes a prepayment option is
not eligible to be designated as a hedged item in a fair value hedge if the prepayment
option’s fair value is affected by changes in the hedged risk, unless the designated layer
includes the effect of the related prepayment option when determining the change in the
fair value of the hedged item. Relationship between components and the total cash flows of
an item If a component of the cash flows of a financial or a non-financial item is
designated as the hedged item, that component must be less than or equal to the total cash
flows of the entire item. However, all of the cash flows of the entire item may be
designated as the hedged item and hedged for only one particular risk (for example, only
for those changes that are attributable to changes in LIBOR or a benchmark commodity
price). For example, in the case of a financial liability whose effective interest rate is
below LIBOR, an entity cannot designate: (a) a component of the liability equal to
interest at LIBOR (plus the principal amount in case of a fair value hedge); and (b) a
negative residual component. However, in the case of a fixed-rate financial liability
whose effective interest rate is (for example) 100 basis points below LIBOR, an entity can
designate as the hedged item the change in the value of that entire liability (ie
principal plus interest at LIBOR minus 100 basis points) that is attributable to changes
in LIBOR. If a fixed-rate financial instrument is hedged some time after its origination
and interest rates have changed in the meantime, the entity can designate a risk component
equal to a benchmark rate that is higher than the contractual rate paid on the item. The
entity can do so provided that the benchmark rate is less than the effective interest rate
calculated on the assumption that the entity had purchased the instrument on the day when
it first designates the hedged item. For example, assume that an entity originates a
fixed-rate financial asset of CU100 that has an effective interest rate of 6 per cent at a
time when LIBOR is 4 per cent. It begins to hedge that asset some time later when LIBOR
has increased to 8 per cent and the fair value of the asset has decreased to CU90. The
entity calculates that if it had purchased the asset on the date it first designates the
related LIBOR interest rate risk as the hedged item, the effective yield of the asset
based on its then fair value of CU90 would have been 9.5 per cent. Because LIBOR is less
than this effective yield, the entity can designate a LIBOR component of 8 per cent that
consists partly of the contractual interest cash flows and partly of the B6.3.20 B6.3.21
B6.3.22 B6.3.23 IFRS 9 A534 © IFRS Foundation difference between the current fair value
(ie CU90) and the amount repayable on maturity (ie CU100).

If a variable-rate financial liability bears interest of (for example) three-month

LIBOR minus 20 basis points (with a floor at zero basis points), an entity can designate
as the hedged item the change in the cash flows of that entire liability (ie three-month
LIBOR minus 20 basis points—including the floor) that is attributable to changes in LIBOR.
Hence, as long as the three-month LIBOR forward curve for the remaining life of that
liability does not fall below 20 basis points, the hedged item has the same cash flow
variability as a liability that bears interest at three-month LIBOR with a zero or
positive spread. However, if the three-month LIBOR forward curve for the remaining life of
that liability (or a part of it) falls below 20 basis points, the hedged item has a lower
cash flow variability than a liability that bears interest at threemonth LIBOR with a zero
or positive spread. A similar example of a non-financial item is a specific type of crude
oil from a particular oil field that is priced off the relevant benchmark crude oil. If an
entity sells that crude oil under a contract using a contractual pricing formula that sets
the price per barrel at the benchmark crude oil price minus CU10 with a floor of CU15, the
entity can designate as the hedged item the entire cash flow variability under the sales
contract that is attributable to the change in the benchmark crude oil price. However, the
entity cannot designate a component that is equal to the full change in the benchmark
crude oil price. Hence, as long as the forward price (for each delivery) does not fall
below CU25, the hedged item has the same cash flow variability as a crude oil sale at the
benchmark crude oil price (or with a positive spread). However, if the forward price for
any delivery falls below CU25, the hedged item has a lower cash flow variability than a
crude oil sale at the benchmark crude oil price (or with a positive spread). Qualifying
criteria for hedge accounting (Section 6.4) Hedge effectiveness Hedge effectiveness is the
extent to which changes in the fair value or the cash flows of the hedging instrument
offset changes in the fair value or the cash flows of the hedged item (for example, when
the hedged item is a risk component, the relevant change in fair value or cash flows of an
item is the one that is attributable to the hedged risk). Hedge ineffectiveness is the
extent to which the changes in the fair value or the cash flows of the hedging instrument
are greater or less than those on the hedged item. When designating a hedging relationship
and on an ongoing basis, an entity shall analyse the sources of hedge ineffectiveness that
are expected to affect the hedging relationship during its term. This analysis (including
any updates in accordance with paragraph B6.5.21 arising from rebalancing a hedging
relationship) is the basis for the entity’s assessment of meeting the hedge effectiveness
requirements. B6.3.24 B6.3.25 B6.4.1 B6.4.2 IFRS 9 © IFRS Foundation A535 For the
avoidance of doubt, the effects of replacing the original counterparty with a clearing
counterparty and making the associated changes as described in paragraph 6.5.6 shall be
reflected in the measurement of the hedging instrument and therefore in the assessment of
hedge effectiveness and the measurement of hedge effectiveness. Economic relationship
between the hedged item and the hedging instrument The requirement that an economic
relationship exists means that the hedging instrument and the hedged item have values that
generally move in the opposite direction because of the same risk, which is the hedged
risk. Hence, there must be an expectation that the value of the hedging instrument and the
value of the hedged item will systematically change in response to movements in either the
same underlying or underlyings that are economically related in such a way that they
respond in a similar way to the risk that is being hedged (for example, Brent and WTI
crude oil). If the underlyings are not the same but are economically related, there can be
situations in which the values of the hedging instrument and the hedged item move in the
same direction, for example, because the price differential between the two related
underlyings changes while the underlyings themselves do not move significantly. That is
still consistent with an economic relationship between the hedging instrument and the
hedged item if the values of the hedging instrument and the hedged item are still expected
to typically move in the opposite direction when the underlyings move. The assessment of
whether an economic relationship exists includes an analysis of the possible behaviour of
the hedging relationship during its term to ascertain whether it can be expected to meet
the risk management objective. The mere existence of a statistical correlation between two
variables does not, by itself, support a valid conclusion that an economic relationship
exists. The effect of credit risk Because the hedge accounting model is based on a general
notion of offset between gains and losses on the hedging instrument and the hedged item,
hedge effectiveness is determined not only by the economic relationship between those
items (ie the changes in their underlyings) but also by the effect of credit risk on the
value of both the hedging instrument and the hedged item. The effect of credit risk means
that even if there is an economic relationship between the hedging instrument and the
hedged item, the level of offset might become erratic. This can result from a change in
the credit risk of either the hedging instrument or the hedged item that is of such a
magnitude that the credit risk dominates the value changes that result from the economic
relationship (ie the effect of the changes in the underlyings). A level of magnitude that
gives rise to dominance is one that would result in the loss (or gain) from credit risk
frustrating the effect of changes in the underlyings on the value of the hedging
instrument or the hedged item, even if those changes were significant. Conversely, if
during a particular period B6.4.3 B6.4.4 B6.4.5 B6.4.6 B6.4.7 IFRS 9 A536 © IFRS
Foundation there is little change in the underlyings, the fact that even small credit
risk-related changes in the value of the hedging instrument or the hedged item might
affect the value more than the underlyings does not create dominance. An example of credit
risk dominating a hedging relationship is when an entity hedges an exposure to commodity
price risk using an uncollateralised derivative. If the counterparty to that derivative
experiences a severe deterioration in its credit standing, the effect of the changes in
the counterparty’s credit standing might outweigh the effect of changes in the commodity
price on the fair value of the hedging instrument, whereas changes in the value of the
hedged item depend largely on the commodity price changes. Hedge ratio In accordance with
the hedge effectiveness requirements, the hedge ratio of the hedging relationship must be
the same as that resulting from the quantity of the hedged item that the entity actually
hedges and the quantity of the hedging instrument that the entity actually uses to hedge
that quantity of hedged item. Hence, if an entity hedges less than 100 per cent of the
exposure on an item, such as 85 per cent, it shall designate the hedging relationship
using a hedge ratio that is the same as that resulting from 85 per cent of the exposure
and the quantity of the hedging instrument that the entity actually uses to hedge those 85
per cent. Similarly, if, for example, an entity hedges an exposure using a nominal amount
of 40 units of a financial instrument, it shall designate the hedging relationship using a
hedge ratio that is the same as that resulting from that quantity of 40 units (ie the
entity must not use a hedge ratio based on a higher quantity of units that it might hold
in total or a lower quantity of units) and the quantity of the hedged item that it
actually hedges with those 40 units. However, the designation of the hedging relationship
using the same hedge ratio as that resulting from the quantities of the hedged item and
the hedging instrument that the entity actually uses shall not reflect an imbalance
between the weightings of the hedged item and the hedging instrument that would in turn
create hedge ineffectiveness (irrespective of whether recognised or not) that could result
in an accounting outcome that would be inconsistent with the purpose of hedge accounting.
Hence, for the purpose of designating a hedging relationship, an entity must adjust the
hedge ratio that results from the quantities of the hedged item and the hedging instrument
that the entity actually uses if that is needed to avoid such an imbalance. Examples of
relevant considerations in assessing whether an accounting outcome is inconsistent with
the purpose of hedge accounting are: (a) whether the intended hedge ratio is established
to avoid recognising hedge ineffectiveness for cash flow hedges, or to achieve fair value
hedge adjustments for more hedged items with the aim of increasing the use of fair value
accounting, but without offsetting fair value changes of the hedging instrument; and
B6.4.8 B6.4.9 B6.4.10 B6.4.11 IFRS 9 © IFRS Foundation A537 (b) whether there is a
commercial reason for the particular weightings of the hedged item and the hedging
instrument, even though that creates hedge ineffectiveness. For example, an entity enters
into and designates a quantity of the hedging instrument that is not the quantity that it
determined as the best hedge of the hedged item because the standard volume of the hedging
instruments does not allow it to enter into that exact quantity of hedging instrument (a
‘lot size issue’). An example is an entity that hedges 100 tonnes of coffee purchases with
standard coffee futures contracts that have a contract size of 37,500 lbs (pounds). The
entity could only use either five or six contracts (equivalent to 85.0 and 102.1 tonnes
respectively) to hedge the purchase volume of 100 tonnes. In that case, the entity
designates the hedging relationship using the hedge ratio that results from the number of
coffee futures contracts that it actually uses, because the hedge ineffectiveness
resulting from the mismatch in the weightings of the hedged item and the hedging
instrument would not result in an accounting outcome that is inconsistent with the purpose
of hedge accounting. Frequency of assessing whether the hedge effectiveness requirements
are met An entity shall assess at the inception of the hedging relationship, and on an
ongoing basis, whether a hedging relationship meets the hedge effectiveness requirements.
At a minimum, an entity shall perform the ongoing assessment at each reporting date or
upon a significant change in the circumstances affecting the hedge effectiveness
requirements, whichever comes first. The assessment relates to expectations about hedge
effectiveness and is therefore only forward-looking. Methods for assessing whether the
hedge effectiveness requirements are met This Standard does not specify a method for
assessing whether a hedging relationship meets the hedge effectiveness requirements.
However, an entity shall use a method that captures the relevant characteristics of the
hedging relationship including the sources of hedge ineffectiveness. Depending on those
factors, the method can be a qualitative or a quantitative assessment. For example, when
the critical terms (such as the nominal amount, maturity and underlying) of the hedging
instrument and the hedged item match or are closely aligned, it might be possible for an
entity to conclude on the basis of a qualitative assessment of those critical terms that
the hedging instrument and the hedged item have values that will generally move in the
opposite direction because of the same risk and hence that an economic relationship exists
between the hedged item and the hedging instrument (see paragraphs B6.4.4–B6.4.6). B6.4.12
B6.4.13 B6.4.14 IFRS 9 A538 © IFRS Foundation The fact that a derivative is in or out of
the money when it is designated as a hedging instrument does not in itself mean that a
qualitative assessment is inappropriate. It depends on the circumstances whether hedge
ineffectiveness arising from that fact could have a magnitude that a qualitative
assessment would not adequately capture. Conversely, if the critical terms of the hedging
instrument and the hedged item are not closely aligned, there is an increased level of
uncertainty about the extent of offset. Consequently, the hedge effectiveness during the
term of the hedging relationship is more difficult to predict. In such a situation it
might only be possible for an entity to conclude on the basis of a quantitative assessment
that an economic relationship exists between the hedged item and the hedging instrument
(see paragraphs B6.4.4–B6.4.6). In some situations a quantitative assessment might also be
needed to assess whether the hedge ratio used for designating the hedging relationship
meets the hedge effectiveness requirements (see paragraphs B6.4.9–B6.4.11). An entity can
use the same or different methods for those two different purposes. If there are changes
in circumstances that affect hedge effectiveness, an entity may have to change the method
for assessing whether a hedging relationship meets the hedge effectiveness requirements in
order to ensure that the relevant characteristics of the hedging relationship, including
the sources of hedge ineffectiveness, are still captured. An entity’s risk management is
the main source of information to perform the assessment of whether a hedging relationship
meets the hedge effectiveness requirements. This means that the management information (or
analysis) used for decision-making purposes can be used as a basis for assessing whether a
hedging relationship meets the hedge effectiveness requirements. An entity’s documentation
of the hedging relationship includes how it will assess the hedge effectiveness
requirements, including the method or methods used. The documentation of the hedging
relationship shall be updated for any changes to the methods (see paragraph B6.4.17).
Accounting for qualifying hedging relationships (Section 6.5) An example of a fair value
hedge is a hedge of exposure to changes in the fair value of a fixed-rate debt instrument
arising from changes in interest rates. Such a hedge could be entered into by the issuer
or by the holder. The purpose of a cash flow hedge is to defer the gain or loss on the
hedging instrument to a period or periods in which the hedged expected future cash flows
affect profit or loss. An example of a cash flow hedge is the use of a swap to change
floating rate debt (whether measured at amortised cost or fair value) to fixed-rate debt
(ie a hedge of a future transaction in which the future cash flows being hedged are the
future interest payments). Conversely, a forecast purchase of an equity instrument that,
once acquired, will be accounted for at fair value through profit or loss, is an example
of an item that cannot be the hedged item in a cash flow hedge, because any gain or loss
on the hedging instrument that would be deferred could not be appropriately B6.4.15
B6.4.16 B6.4.17 B6.4.18 B6.4.19 B6.5.1 B6.5.2 IFRS 9 © IFRS Foundation A539 reclassified
to profit or loss during a period in which it would achieve offset. For the same reason, a
forecast purchase of an equity instrument that, once acquired, will be accounted for at
fair value with changes in fair value presented in other comprehensive income also cannot
be the hedged item in a cash flow hedge. A hedge of a firm commitment (for example, a
hedge of the change in fuel price relating to an unrecognised contractual commitment by an
electric utility to purchase fuel at a fixed price) is a hedge of an exposure to a change
in fair value. Accordingly, such a hedge is a fair value hedge. However, in accordance
with paragraph 6.5.4, a hedge of the foreign currency risk of a firm commitment could
alternatively be accounted for as a cash flow hedge. Measurement of hedge ineffectiveness
When measuring hedge ineffectiveness, an entity shall consider the time value of money.
Consequently, the entity determines the value of the hedged item on a present value basis
and therefore the change in the value of the hedged item also includes the effect of the
time value of money. To calculate the change in the value of the hedged item for the
purpose of measuring hedge ineffectiveness, an entity may use a derivative that would have
terms that match the critical terms of the hedged item (this is commonly referred to as a
‘hypothetical derivative’), and, for example for a hedge of a forecast transaction, would
be calibrated using the hedged price (or rate) level. For example, if the hedge was for a
two-sided risk at the current market level, the hypothetical derivative would represent a
hypothetical forward contract that is calibrated to a value of nil at the time of
designation of the hedging relationship. If the hedge was for example for a one-sided
risk, the hypothetical derivative would represent the intrinsic value of a hypothetical
option that at the time of designation of the hedging relationship is at the money if the
hedged price level is the current market level, or out of the money if the hedged price
level is above (or, for a hedge of a long position, below) the current market level. Using
a hypothetical derivative is one possible way of calculating the change in the value of
the hedged item. The hypothetical derivative replicates the hedged item and hence results
in the same outcome as if that change in value was determined by a different approach.
Hence, using a ‘hypothetical derivative’ is not a method in its own right but a
mathematical expedient that can only be used to calculate the value of the hedged item.
Consequently, a ‘hypothetical derivative’ cannot be used to include features in the value
of the hedged item that only exist in the hedging instrument (but not in the hedged item).
An example is debt denominated in a foreign currency (irrespective of whether it is
fixed-rate or variable-rate debt). When using a hypothetical derivative to calculate the
change in the value of such debt or the present value of the cumulative change in its cash
flows, the hypothetical derivative cannot simply impute a charge for exchanging different
currencies even though actual derivatives under which different currencies are exchanged
might include such a charge (for example, cross-currency interest rate swaps). B6.5.3
B6.5.4 B6.5.5 IFRS 9 A540 © IFRS Foundation The change in the value of the hedged item
determined using a hypothetical derivative may also be used for the purpose of assessing
whether a hedging relationship meets the hedge effectiveness requirements. Rebalancing the
hedging relationship and changes to the hedge ratio Rebalancing refers to the adjustments
made to the designated quantities of the hedged item or the hedging instrument of an
already existing hedging relationship for the purpose of maintaining a hedge ratio that
complies with the hedge effectiveness requirements. Changes to designated quantities of a
hedged item or of a hedging instrument for a different purpose do not constitute
rebalancing for the purpose of this Standard. Rebalancing is accounted for as a
continuation of the hedging relationship in accordance with paragraphs B6.5.9–B6.5.21. On
rebalancing, the hedge ineffectiveness of the hedging relationship is determined and
recognised immediately before adjusting the hedging relationship. Adjusting the hedge
ratio allows an entity to respond to changes in the relationship between the hedging
instrument and the hedged item that arise from their underlyings or risk variables. For
example, a hedging relationship in which the hedging instrument and the hedged item have
different but related underlyings changes in response to a change in the relationship
between those two underlyings (for example, different but related reference indices, rates
or prices). Hence, rebalancing allows the continuation of a hedging relationship in
situations in which the relationship between the hedging instrument and the hedged item
changes in a way that can be compensated for by adjusting the hedge ratio. For example, an
entity hedges an exposure to Foreign Currency A using a currency derivative that
references Foreign Currency B and Foreign Currencies A and B are pegged (ie their exchange
rate is maintained within a band or at an exchange rate set by a central bank or other
authority). If the exchange rate between Foreign Currency A and Foreign Currency B were
changed (ie a new band or rate was set), rebalancing the hedging relationship to reflect
the new exchange rate would ensure that the hedging relationship would continue to meet
the hedge effectiveness requirement for the hedge ratio in the new circumstances. In
contrast, if there was a default on the currency derivative, changing the hedge ratio
could not ensure that the hedging relationship would continue to meet that hedge
effectiveness requirement. Hence, rebalancing does not facilitate the continuation of a
hedging relationship in situations in which the relationship between the hedging
instrument and the hedged item changes in a way that cannot be compensated for by
adjusting the hedge ratio. Not every change in the extent of offset between the changes in
the fair value of the hedging instrument and the hedged item’s fair value or cash flows
constitutes a change in the relationship between the hedging instrument and the hedged
item. An entity analyses the sources of hedge ineffectiveness that it expected to affect
the hedging relationship during its term and evaluates whether changes in the extent of
offset are: B6.5.6 B6.5.7 B6.5.8 B6.5.9 B6.5.10 B6.5.11 IFRS 9 © IFRS Foundation A541 (a)
fluctuations around the hedge ratio, which remains valid (ie continues to appropriately
reflect the relationship between the hedging instrument and the hedged item); or (b) an
indication that the hedge ratio no longer appropriately reflects the relationship between
the hedging instrument and the hedged item. An entity performs this evaluation against the
hedge effectiveness requirement for the hedge ratio, ie to ensure that the hedging
relationship does not reflect an imbalance between the weightings of the hedged item and
the hedging instrument that would create hedge ineffectiveness (irrespective of whether
recognised or not) that could result in an accounting outcome that would be inconsistent
with the purpose of hedge accounting. Hence, this evaluation requires judgement.
Fluctuation around a constant hedge ratio (and hence the related hedge ineffectiveness)
cannot be reduced by adjusting the hedge ratio in response to each particular outcome.
Hence, in such circumstances, the change in the extent of offset is a matter of measuring
and recognising hedge ineffectiveness but does not require rebalancing. Conversely, if
changes in the extent of offset indicate that the fluctuation is around a hedge ratio that
is different from the hedge ratio that is currently used for that hedging relationship, or
that there is a trend leading away from that hedge ratio, hedge ineffectiveness can be
reduced by adjusting the hedge ratio, whereas retaining the hedge ratio would increasingly
produce hedge ineffectiveness. Hence, in such circumstances, an entity must evaluate
whether the hedging relationship reflects an imbalance between the weightings of the
hedged item and the hedging instrument that would create hedge ineffectiveness
(irrespective of whether recognised or not) that could result in an accounting outcome
that would be inconsistent with the purpose of hedge accounting. If the hedge ratio is
adjusted, it also affects the measurement and recognition of hedge ineffectiveness
because, on rebalancing, the hedge ineffectiveness of the hedging relationship must be
determined and recognised immediately before adjusting the hedging relationship in
accordance with paragraph B6.5.8. Rebalancing means that, for hedge accounting purposes,
after the start of a hedging relationship an entity adjusts the quantities of the hedging
instrument or the hedged item in response to changes in circumstances that affect the
hedge ratio of that hedging relationship. Typically, that adjustment should reflect
adjustments in the quantities of the hedging instrument and the hedged item that it
actually uses. However, an entity must adjust the hedge ratio that results from the
quantities of the hedged item or the hedging instrument that it actually uses if: (a) the
hedge ratio that results from changes to the quantities of the hedging instrument or the
hedged item that the entity actually uses would reflect an imbalance that would create
hedge ineffectiveness that could result in an accounting outcome that would be
inconsistent with the purpose of hedge accounting; or B6.5.12 B6.5.13 B6.5.14 IFRS 9 A542
© IFRS Foundation (b) an entity would retain quantities of the hedging instrument and the
hedged item that it actually uses, resulting in a hedge ratio that, in new circumstances,
would reflect an imbalance that would create hedge ineffectiveness that could result in an
accounting outcome that would be inconsistent with the purpose of hedge accounting (ie an
entity must not create an imbalance by omitting to adjust the hedge ratio). Rebalancing
does not apply if the risk management objective for a hedging relationship has changed.
Instead, hedge accounting for that hedging relationship shall be discontinued (despite
that an entity might designate a new hedging relationship that involves the hedging
instrument or hedged item of the previous hedging relationship as described in paragraph
B6.5.28). If a hedging relationship is rebalanced, the adjustment to the hedge ratio can
be effected in different ways: (a) the weighting of the hedged item can be increased
(which at the same time reduces the weighting of the hedging instrument) by: (i)
increasing the volume of the hedged item; or (ii) decreasing the volume of the hedging
instrument. (b) the weighting of the hedging instrument can be increased (which at the
same time reduces the weighting of the hedged item) by: (i) increasing the volume of the
hedging instrument; or (ii) decreasing the volume of the hedged item. Changes in volume
refer to the quantities that are part of the hedging relationship. Hence, decreases in
volumes do not necessarily mean that the items or transactions no longer exist, or are no
longer expected to occur, but that they are not part of the hedging relationship. For
example, decreasing the volume of the hedging instrument can result in the entity
retaining a derivative, but only part of it might remain a hedging instrument of the
hedging relationship. This could occur if the rebalancing could be effected only by
reducing the volume of the hedging instrument in the hedging relationship, but with the
entity retaining the volume that is no longer needed. In that case, the undesignated part
of the derivative would be accounted for at fair value through profit or loss (unless it
was designated as a hedging instrument in a different hedging relationship). Adjusting the
hedge ratio by increasing the volume of the hedged item does not affect how the changes in
the fair value of the hedging instrument are measured. The measurement of the changes in
the value of the hedged item related to the previously designated volume also remains
unaffected. However, from the date of rebalancing, the changes in the value of the hedged
item also include the change in the value of the additional volume of the hedged item.
These changes are measured starting from, and by reference to, the date of rebalancing
instead of the date on which the hedging relationship was designated. For example, if an
entity originally hedged a volume of 100 tonnes of a commodity at a forward price of CU80
(the forward price at B6.5.15 B6.5.16 B6.5.17 IFRS 9 © IFRS Foundation A543 inception of
the hedging relationship) and added a volume of 10 tonnes on rebalancing when the forward
price was CU90, the hedged item after rebalancing would comprise two layers: 100 tonnes
hedged at CU80 and 10 tonnes hedged at CU90. Adjusting the hedge ratio by decreasing the
volume of the hedging instrument does not affect how the changes in the value of the
hedged item are measured. The measurement of the changes in the fair value of the hedging
instrument related to the volume that continues to be designated also remains unaffected.
However, from the date of rebalancing, the volume by which the hedging instrument was
decreased is no longer part of the hedging relationship. For example, if an entity
originally hedged the price risk of a commodity using a derivative volume of 100 tonnes as
the hedging instrument and reduces that volume by 10 tonnes on rebalancing, a nominal
amount of 90 tonnes of the hedging instrument volume would remain (see paragraph B6.5.16
for the consequences for the derivative volume (ie the 10 tonnes) that is no longer a part
of the hedging relationship). Adjusting the hedge ratio by increasing the volume of the
hedging instrument does not affect how the changes in the value of the hedged item are
measured. The measurement of the changes in the fair value of the hedging instrument
related to the previously designated volume also remains unaffected. However, from the
date of rebalancing, the changes in the fair value of the hedging instrument also include
the changes in the value of the additional volume of the hedging instrument. The changes
are measured starting from, and by reference to, the date of rebalancing instead of the
date on which the hedging relationship was designated. For example, if an entity
originally hedged the price risk of a commodity using a derivative volume of 100 tonnes as
the hedging instrument and added a volume of 10 tonnes on rebalancing, the hedging
instrument after rebalancing would comprise a total derivative volume of 110 tonnes. The
change in the fair value of the hedging instrument is the total change in the fair value
of the derivatives that make up the total volume of 110 tonnes. These derivatives could
(and probably would) have different critical terms, such as their forward rates, because
they were entered into at different points in time (including the possibility of
designating derivatives into hedging relationships after their initial recognition).
Adjusting the hedge ratio by decreasing the volume of the hedged item does not affect how
the changes in the fair value of the hedging instrument are measured. The measurement of
the changes in the value of the hedged item related to the volume that continues to be
designated also remains unaffected. However, from the date of rebalancing, the volume by
which the hedged item was decreased is no longer part of the hedging relationship. For
example, if an entity originally hedged a volume of 100 tonnes of a commodity at a forward
price of CU80 and reduces that volume by 10 tonnes on rebalancing, the hedged item after
rebalancing would be 90 tonnes hedged at CU80. The 10 tonnes of the hedged item that are
no longer part of the hedging relationship would be accounted for in accordance with the
requirements for the discontinuation of hedge accounting (see paragraphs 6.5.6–6.5.7 and
B6.5.22–B6.5.28). B6.5.18 B6.5.19 B6.5.20 IFRS 9 A544 © IFRS Foundation When rebalancing a
hedging relationship, an entity shall update its analysis of the sources of hedge
ineffectiveness that are expected to affect the hedging relationship during its
(remaining) term (see paragraph B6.4.2). The documentation of the hedging relationship
shall be updated accordingly. Discontinuation of hedge accounting Discontinuation of hedge
accounting applies prospectively from the date on which the qualifying criteria are no
longer met. An entity shall not de-designate and thereby discontinue a hedging
relationship that: (a) still meets the risk management objective on the basis of which it
qualified for hedge accounting (ie the entity still pursues that risk management
objective); and (b) continues to meet all other qualifying criteria (after taking into
account any rebalancing of the hedging relationship, if applicable). For the purposes of
this Standard, an entity’s risk management strategy is distinguished from its risk
management objectives. The risk management strategy is established at the highest level at
which an entity determines how it manages its risk. Risk management strategies typically
identify the risks to which the entity is exposed and set out how the entity responds to
them. A risk management strategy is typically in place for a longer period and may include
some flexibility to react to changes in circumstances that occur while that strategy is in
place (for example, different interest rate or commodity price levels that result in a
different extent of hedging). This is normally set out in a general document that is
cascaded down through an entity through policies containing more specific guidelines. In
contrast, the risk management objective for a hedging relationship applies at the level of
a particular hedging relationship. It relates to how the particular hedging instrument
that has been designated is used to hedge the particular exposure that has been designated
as the hedged item. Hence, a risk management strategy can involve many different hedging
relationships whose risk management objectives relate to executing that overall risk
management strategy. For example: (a) an entity has a strategy of managing its interest
rate exposure on debt funding that sets ranges for the overall entity for the mix between

variable-rate and fixed-rate funding. The strategy is to maintain

between 20 per cent and 40 per cent of the debt at fixed rates. The entity decides from
time to time how to execute this strategy (ie where it positions itself within the 20 per
cent to 40 per cent range for fixedrate interest exposure) depending on the level of
interest rates. If interest rates are low the entity fixes the interest for more debt than
when interest rates are high. The entity’s debt is CU100 of variable-rate debt of which
CU30 is swapped into a fixed-rate exposure. The entity takes advantage of low interest
rates to issue an additional CU50 of debt to finance a major investment, which the entity
does by issuing a fixed-rate bond. In the light of the low interest rates, the entity
decides to set its fixed interest-rate exposure to 40 per cent of the total debt by
B6.5.21 B6.5.22 B6.5.23 B6.5.24 IFRS 9 © IFRS Foundation A545 reducing by CU20 the extent
to which it previously hedged its variablerate exposure, resulting in CU60 of fixed-rate
exposure. In this situation the risk management strategy itself remains unchanged.
However, in contrast the entity’s execution of that strategy has changed and this means
that, for CU20 of variable-rate exposure that was previously hedged, the risk management
objective has changed (ie at the hedging relationship level). Consequently, in this
situation hedge accounting must be discontinued for CU20 of the previously hedged
variable-rate exposure. This could involve reducing the swap position by a CU20 nominal
amount but, depending on the circumstances, an entity might retain that swap volume and,
for example, use it for hedging a different exposure or it might become part of a trading
book. Conversely, if an entity instead swapped a part

of its new fixed-rate debt into a variable-rate exposure, hedge

accounting would have to be continued for its previously hedged variable-rate exposure.
(b) some exposures result from positions that frequently change, for example, the interest
rate risk of an open portfolio of debt instruments. The addition of new debt instruments
and the derecognition of debt instruments continuously change that exposure (ie it is
different from simply running off a position that matures). This is a dynamic process in
which both the exposure and the hedging instruments used to manage it do not remain the
same for long. Consequently, an entity with such an exposure frequently adjusts the
hedging instruments used to manage the interest rate risk as the exposure changes. For
example, debt instruments with 24 months’ remaining maturity are designated as the hedged
item for interest rate risk for 24 months. The same procedure is applied to other time
buckets or maturity periods. After a short period of time, the entity discontinues all,
some or a part of the previously designated hedging relationships for maturity periods and
designates new hedging relationships for maturity periods on the basis of their size and
the hedging instruments that exist at that time. The discontinuation of hedge accounting
in this situation reflects that those hedging relationships are established in such a way
that the entity looks at a new hedging instrument and a new hedged item instead of the
hedging instrument and the hedged item that were designated previously. The risk
management strategy remains the same, but there is no risk management objective that
continues for those previously designated hedging relationships, which as such no longer
exist. In such a situation, the discontinuation of hedge accounting applies to the extent
to which the risk management objective has changed. This depends on the situation of an
entity and could, for example, affect all or only some hedging relationships of a maturity
period, or only part of a hedging relationship. IFRS 9 A546 © IFRS Foundation (c) an
entity has a risk management strategy whereby it manages the foreign currency risk of
forecast sales and the resulting receivables. Within that strategy the entity manages the
foreign currency risk as a particular hedging relationship only up to the point of the
recognition of the receivable. Thereafter, the entity no longer manages the foreign
currency risk on the basis of that particular hedging relationship. Instead, it manages
together the foreign currency risk from receivables, payables and derivatives (that do not
relate to forecast transactions that are still pending) denominated in the same foreign
currency. For accounting purposes, this works as a ‘natural’ hedge because the gains and
losses from the foreign currency risk on all of those items are immediately recognised in
profit or loss. Consequently, for accounting purposes, if the hedging relationship is
designated for the period up to the payment date, it must be discontinued when the
receivable is recognised, because the risk management objective of the original hedging
relationship no longer applies. The foreign currency risk is now managed within the same
strategy but on a different basis. Conversely, if an entity had a different risk
management objective and managed the foreign currency risk as one continuous hedging
relationship specifically for that forecast sales amount and the resulting receivable
until the settlement date, hedge accounting would continue until that date. The
discontinuation of hedge accounting can affect: (a) a hedging relationship in its
entirety; or (b) a part of a hedging relationship (which means that hedge accounting
continues for the remainder of the hedging relationship). A hedging relationship is
discontinued in its entirety when, as a whole, it ceases to meet the qualifying criteria.
For example: (a) the hedging relationship no longer meets the risk management objective on
the basis of which it qualified for hedge accounting (ie the entity no longer pursues that
risk management objective); (b) the hedging instrument or instruments have been sold or
terminated (in relation to the entire volume that was part of the hedging relationship);
or (c) there is no longer an economic relationship between the hedged item and the hedging
instrument or the effect of credit risk starts to dominate the value changes that result
from that economic relationship. A part of a hedging relationship is discontinued (and
hedge accounting continues for its remainder) when only a part of the hedging relationship
ceases to meet the qualifying criteria. For example: B6.5.25 B6.5.26 B6.5.27 IFRS 9 © IFRS
Foundation A547 (a) on rebalancing of the hedging relationship, the hedge ratio might be
adjusted in such a way that some of the volume of the hedged item is no longer part of the
hedging relationship (see paragraph B6.5.20); hence, hedge accounting is discontinued only
for the volume of the hedged item that is no longer part of the hedging relationship; or
(b) when the occurrence of some of the volume of the hedged item that is (or is a
component of) a forecast transaction is no longer highly probable, hedge accounting is
discontinued only for the volume of the hedged item whose occurrence is no longer highly
probable. However, if an entity has a history of having designated hedges of forecast
transactions and having subsequently determined that the forecast transactions are no
longer expected to occur, the entity’s ability to predict forecast transactions accurately
is called into question when predicting similar forecast transactions. This affects the
assessment of whether similar forecast transactions are highly probable (see paragraph
6.3.3) and hence whether they are eligible as hedged items. An entity can designate a new
hedging relationship that involves the hedging instrument or hedged item of a previous
hedging relationship for which hedge accounting was (in part or in its entirety)
discontinued. This does not constitute a continuation of a hedging relationship but is a
restart. For example: (a) a hedging instrument experiences such a severe credit
deterioration that the entity replaces it with a new hedging instrument. This means that
the original hedging relationship failed to achieve the risk management objective and is
hence discontinued in its entirety. The new hedging instrument is designated as the hedge
of the same exposure that was hedged previously and forms a new hedging relationship.
Hence, the changes in the fair value or the cash flows of the hedged item are measured
starting from, and by reference to, the date of designation of the new hedging
relationship instead of the date on which the original hedging relationship was
designated. (b) a hedging relationship is discontinued before the end of its term. The
hedging instrument in that hedging relationship can be designated as the hedging
instrument in another hedging relationship (for example, when adjusting the hedge ratio on
rebalancing by increasing the volume of the hedging instrument or when designating a whole
new hedging relationship). Accounting for the time value of options An option can be
considered as being related to a time period because its time value represents a charge
for providing protection for the option holder over a period of time. However, the
relevant aspect for the purpose of assessing whether an option hedges a transaction or
time-period related hedged item are the characteristics of that hedged item, including how
and when it affects profit or loss. Hence, an entity shall assess the type of hedged item
(see paragraph 6.5.15(a)) on the basis of the nature of the hedged item (regardless
B6.5.28 B6.5.29 IFRS 9 A548 © IFRS Foundation of whether the hedging relationship is a
cash flow hedge or a fair value hedge): (a) the time value of an option relates to a
transaction related hedged item if the nature of the hedged item is a transaction for
which the time value has the character of costs of that transaction. An example is when
the time value of an option relates to a hedged item that results in the recognition of an
item whose initial measurement includes transaction costs (for example, an entity hedges a
commodity purchase, whether it is a forecast transaction or a firm commitment, against the
commodity price risk and includes the transaction costs in the initial measurement of the
inventory). As a consequence of including the time value of the option in the initial
measurement of the particular hedged item, the time value affects profit or loss at the
same time as that hedged item. Similarly, an entity that hedges a sale of a commodity,
whether it is a forecast transaction or a firm commitment, would include the time value of
the option as part of the cost related to that sale (hence, the time value would be
recognised in profit or loss in the same period as the revenue from the hedged sale). (b)
the time value of an option relates to a time-period related hedged item if the nature of
the hedged item is such that the time value has the character of a cost for obtaining
protection against a risk over a particular period of time (but the hedged item does not
result in a transaction that involves the notion of a transaction cost in accordance with
(a)). For example, if commodity inventory is hedged against a fair value decrease for six
months using a commodity option with a corresponding life, the time value of the option
would be allocated to profit or loss (ie amortised on a systematic and rational basis)
over that six-month period. Another example is a hedge of a net investment in a foreign
operation that is hedged for 18 months using a foreignexchange option, which would result
in allocating the time value of the option over that 18-month period. The characteristics
of the hedged item, including how and when the hedged item affects profit or loss, also
affect the period over which the time value of an option that hedges a time-period related
hedged item is amortised, which is consistent with the period over which the option’s
intrinsic value can affect profit or loss in accordance with hedge accounting. For
example, if an interest rate option (a cap) is used to provide protection against
increases in the interest expense on a floating rate bond, the time value of that cap is
amortised to profit or loss over the same period over which any intrinsic value of the cap
would affect profit or loss: (a) if the cap hedges increases in interest rates for the
first three years out of a total life of the floating rate bond of five years, the time
value of that cap is amortised over the first three years; or B6.5.30 IFRS 9 © IFRS
Foundation A549 (b) if the cap is a forward start option that hedges increases in interest
rates for years two and three out of a total life of the floating rate bond of five years,
the time value of that cap is amortised during years two and three. The accounting for the
time value of options in accordance with paragraph 6.5.15 also applies to a combination of
a purchased and a written option (one being a put option and one being a call option) that
at the date of designation as a hedging instrument has a net nil time value (commonly
referred to as a ‘zero-cost collar’). In that case, an entity shall recognise any changes
in time value in other comprehensive income, even though the cumulative change in time
value over the total period of the hedging relationship is nil. Hence, if the time value
of the option relates to: (a) a transaction related hedged item, the amount of time value
at the end of the hedging relationship that adjusts the hedged item or that is
reclassified to profit or loss (see paragraph 6.5.15(b)) would be nil. (b) a time-period
related hedged item, the amortisation expense related to the time value is nil. The
accounting for the time value of options in accordance with paragraph 6.5.15 applies only
to the extent that the time value relates to the hedged item (aligned time value). The
time value of an option relates to the hedged item if the critical terms of the option
(such as the nominal amount, life and underlying) are aligned with the hedged item. Hence,
if the critical terms of the option and the hedged item are not fully aligned, an entity
shall determine the aligned time value, ie how much of the time value included in the
premium (actual time value) relates to the hedged item (and therefore should be treated in
accordance with paragraph 6.5.15). An entity determines the aligned time value using the
valuation of the option that would have critical terms that perfectly match the hedged
item. If the actual time value and the aligned time value differ, an entity shall
determine the amount that is accumulated in a separate component of equity in accordance
with paragraph 6.5.15 as follows: (a) if, at inception of the hedging relationship, the
actual time value is higher than the aligned time value, the entity shall: (i) determine
the amount that is accumulated in a separate component of equity on the basis of the
aligned time value; and (ii) account for the differences in the fair value changes between
the two time values in profit or loss. (b) if, at inception of the hedging relationship,
the actual time value is lower than the aligned time value, the entity shall determine the
amount that is accumulated in a separate component of equity by reference to the lower of
the cumulative change in fair value of: (i) the actual time value; and (ii) the aligned
time value. B6.5.31 B6.5.32 B6.5.33 IFRS 9 A550 © IFRS Foundation Any remainder of the
change in fair value of the actual time value shall be recognised in profit or loss.
Accounting for the forward element of forward contracts and foreign currency basis spreads
of financial instruments A forward contract can be considered as being related to a time
period because its forward element represents charges for a period of time (which is the
tenor for which it is determined). However, the relevant aspect for the purpose of
assessing whether a hedging instrument hedges a transaction or time-period related hedged
item are the characteristics of that hedged item, including how and when it affects profit
or loss. Hence, an entity shall assess the type of hedged item (see paragraphs 6.5.16 and
6.5.15(a)) on the basis of the nature of the hedged item (regardless of whether the
hedging relationship is a cash flow hedge or a fair value hedge): (a) the forward element
of a forward contract relates to a transaction related hedged item if the nature of the
hedged item is a transaction for which the forward element has the character of costs of
that transaction. An example is when the forward element relates to a hedged item that
results in the recognition of an item whose initial measurement includes transaction costs
(for example, an entity hedges an inventory purchase denominated in a foreign currency,
whether it is a forecast transaction or a firm commitment, against foreign currency risk
and includes the transaction costs in the initial measurement of the inventory). As a
consequence of including the forward element in the initial measurement of the particular
hedged item, the forward element affects profit or loss at the same time as that hedged
item. Similarly, an entity that hedges a sale of a commodity denominated in a foreign
currency against foreign currency risk, whether it is a forecast transaction or a firm
commitment, would include the forward element as part of the cost that is related to that
sale (hence, the forward element would be recognised in profit or loss in the same period
as the revenue from the hedged sale). (b) the forward element of a forward contract
relates to a time-period related hedged item if the nature of the hedged item is such that
the forward element has the character of a cost for obtaining protection against a risk
over a particular period of time (but the hedged item does not result in a transaction
that involves the notion of a transaction cost in accordance with (a)). For example, if
commodity inventory is hedged against changes in fair value for six months using a
commodity forward contract with a corresponding life, the forward element of the forward
contract would be allocated to profit or loss (ie amortised on a systematic and rational
basis) over that six-month period. Another example is a hedge of a net investment in a
foreign operation that is hedged for 18 months using a foreign-exchange forward contract,
which would result in allocating the forward element of the forward contract over that
18-month period. B6.5.34 IFRS 9 © IFRS Foundation A551 The characteristics of the hedged
item, including how and when the hedged item affects profit or loss, also affect the
period over which the forward element of a forward contract that hedges a time-period
related hedged item is amortised, which is over the period to which the forward element
relates. For example, if a forward contract hedges the exposure to variability in
threemonth interest rates for a three-month period that starts in six months’ time, the
forward element is amortised during the period that spans months seven to nine. The
accounting for the forward element of a forward contract in accordance with paragraph
6.5.16 also applies if, at the date on which the forward contract is designated as a
hedging instrument, the forward element is nil. In that case, an entity shall recognise
any fair value changes attributable to the forward element in other comprehensive income,
even though the cumulative fair value change attributable to the forward element over the
total period of the hedging relationship is nil. Hence, if the forward element of a
forward contract relates to: (a) a transaction related hedged item, the amount in respect
of the forward element at the end of the hedging relationship that adjusts the hedged item
or that is reclassified to profit or loss (see paragraphs 6.5.15(b) and 6.5.16) would be
nil. (b) a time-period related hedged item, the amortisation amount related to the forward
element is nil. The accounting for the forward element of forward contracts in accordance
with paragraph 6.5.16 applies only to the extent that the forward element relates to the
hedged item (aligned forward element). The forward element of a forward contract relates
to the hedged item if the critical terms of the forward contract (such as the nominal
amount, life and underlying) are aligned with the hedged item. Hence, if the critical
terms of the forward contract and the hedged item are not fully aligned, an entity shall
determine the aligned forward element, ie how much of the forward element included in the
forward contract (actual forward element) relates to the hedged item (and therefore should
be treated in accordance with paragraph 6.5.16). An entity determines the aligned forward
element using the valuation of the forward contract that would have critical terms that
perfectly match the hedged item. If the actual forward element and the aligned forward
element differ, an entity shall determine the amount that is accumulated in a separate
component of equity in accordance with paragraph 6.5.16 as follows: (a) if, at inception
of the hedging relationship, the absolute amount of the actual forward element is higher
than that of the aligned forward element the entity shall: (i) determine the amount that
is accumulated in a separate component of equity on the basis of the aligned forward
element; and (ii) account for the differences in the fair value changes between the two
forward elements in profit or loss. B6.5.35 B6.5.36 B6.5.37 B6.5.38 IFRS 9 A552 © IFRS
Foundation (b) if, at inception of the hedging relationship, the absolute amount of the
actual forward element is lower than that of the aligned forward element, the entity shall
determine the amount that is accumulated in a separate component of equity by reference to
the lower of the cumulative change in fair value of: (i) the absolute amount of the actual
forward element; and (ii) the absolute amount of the aligned forward element. Any
remainder of the change in fair value of the actual forward element shall be recognised in
profit or loss. When an entity separates the foreign currency basis spread from a
financial instrument and excludes it from the designation of that financial instrument as
the hedging instrument (see paragraph 6.2.4(b)), the application guidance in paragraphs
B6.5.34–B6.5.38 applies to the foreign currency basis spread in the same manner as it is
applied to the forward element of a forward contract. Hedge of a group of items (Section
6.6) Hedge of a net position Eligibility for hedge accounting and designation of a net
position A net position is eligible for hedge accounting only if an entity hedges on a net
basis for risk management purposes. Whether an entity hedges in this way is a matter of
fact (not merely of assertion or documentation). Hence, an entity cannot apply hedge
accounting on a net basis solely to achieve a particular accounting outcome if that would
not reflect its risk management approach. Net position hedging must form part of an
established risk management strategy. Normally this would be approved by key management
personnel as defined in IAS 24. For example, Entity A, whose functional currency is its
local currency, has a firm commitment to pay FC150,000 for advertising expenses in nine
months’ time and a firm commitment to sell finished goods for FC150,000 in 15 months’
time. Entity A enters into a foreign currency derivative that settles in nine months’ time
under which it receives FC100 and pays CU70. Entity A has no other exposures to FC. Entity
A does not manage foreign currency risk on a net basis. Hence, Entity A cannot apply hedge
accounting for a hedging relationship between the foreign currency derivative and a net
position of FC100 (consisting of FC150,000 of the firm purchase commitment—ie advertising
services—and FC149,900 (of the FC150,000) of the firm sale commitment) for a nine-month
period. If Entity A did manage foreign currency risk on a net basis and did not enter into
the foreign currency derivative (because it increases its foreign currency risk exposure
instead of reducing it), then the entity would be in a natural hedged position for nine
months. Normally, this hedged position would not be reflected in the financial statements
because the transactions are recognised in different reporting periods in the future. The
nil net position would be B6.5.39 B6.6.1 B6.6.2 B6.6.3 IFRS 9 © IFRS Foundation A553
eligible for hedge accounting only if the conditions in paragraph 6.6.6 are met. When a
group of items that constitute a net position is designated as a hedged item, an entity
shall designate the overall group of items that includes the items that can make up the
net position. An entity is not permitted to designate a non-specific abstract amount of a
net position. For example, an entity has a group of firm sale commitments in nine months’
time for FC100 and a group of firm purchase commitments in 18 months’ time for FC120. The
entity cannot designate an abstract amount of a net position up to FC20. Instead, it must
designate a gross amount of purchases and a gross amount of sales that together give rise
to the hedged net position. An entity shall designate gross positions that give rise to
the net position so that the entity is able to comply with the requirements for the
accounting for qualifying hedging relationships. Application of the hedge effectiveness
requirements to a hedge of a net position When an entity determines whether the hedge
effectiveness requirements of paragraph 6.4.1(c) are met when it hedges a net position, it
shall consider the changes in the value of the items in the net position that have a
similar effect as the hedging instrument in conjunction with the fair value change on the
hedging instrument. For example, an entity has a group of firm sale commitments in nine
months’ time for FC100 and a group of firm purchase commitments in 18 months’ time for
FC120. It hedges the foreign currency risk of the net position of FC20 using a forward
exchange contract for FC20. When determining whether the hedge effectiveness requirements
of paragraph 6.4.1(c) are met, the entity shall consider the relationship between: (a) the
fair value change on the forward exchange contract together with the foreign currency risk
related changes in the value of the firm sale commitments; and (b) the foreign currency
risk related changes in the value of the firm purchase commitments. Similarly, if in the
example in paragraph B6.6.5 the entity had a nil net position it would consider the
relationship between the foreign currency risk related changes in the value of the firm
sale commitments and the foreign currency risk related changes in the value of the firm
purchase commitments when determining whether the hedge effectiveness requirements of
paragraph 6.4.1(c) are met. Cash flow hedges that constitute a net position When an entity
hedges a group of items with offsetting risk positions (ie a net position), the
eligibility for hedge accounting depends on the type of hedge. If the hedge is a fair
value hedge, then the net position may be eligible as a hedged item. If, however, the
hedge is a cash flow hedge, then the net position can only be eligible as a hedged item if
it is a hedge of foreign currency risk and the designation of that net position specifies
the reporting period in B6.6.4 B6.6.5 B6.6.6 B6.6.7 IFRS 9 A554 © IFRS Foundation which
the forecast transactions are expected to affect profit or loss and also specifies their
nature and volume. For example, an entity has a net position that consists of a bottom
layer of FC100 of sales and a bottom layer of FC150 of purchases. Both sales and purchases
are denominated in the same foreign currency. In order to sufficiently specify the
designation of the hedged net position, the entity specifies in the original documentation
of the hedging relationship that sales can be of Product A or Product B and purchases can
be of Machinery Type A, Machinery Type B and Raw Material A. The entity also specifies the
volumes of the transactions by each nature. The entity documents that the bottom layer of
sales (FC100) is made up of a forecast sales volume of the first FC70 of Product A and the
first FC30 of Product B. If those sales volumes are expected to affect profit or loss in
different reporting periods, the entity would include that in the documentation, for
example, the first FC70 from sales of Product A that are expected to affect profit or loss
in the first reporting period and the first FC30 from sales of Product B that are expected
to affect profit or loss in the second reporting period. The entity also documents that
the bottom layer of the purchases (FC150) is made up of purchases of the first FC60 of
Machinery Type A, the first FC40 of Machinery Type B and the first FC50 of Raw Material A.
If those purchase volumes are expected to affect profit or loss in different reporting
periods, the entity would include in the documentation a disaggregation of the purchase
volumes by the reporting periods in which they are expected to affect profit or loss
(similarly to how it documents the sales volumes). For example, the forecast transaction
would be specified as: (a) the first FC60 of purchases of Machinery Type A that are
expected to affect profit or loss from the third reporting period over the next ten
reporting periods; (b) the first FC40 of purchases of Machinery Type B that are expected
to affect profit or loss from the fourth reporting period over the next 20 reporting
periods; and (c) the first FC50 of purchases of Raw Material A that are expected to be
received in the third reporting period and sold, ie affect profit or loss, in that and the
next reporting period. Specifying the nature of the forecast transaction volumes would
include aspects such as the depreciation pattern for items of property, plant and
equipment of the same kind, if the nature of those items is such that the depreciation
pattern could vary depending on how the entity uses those items. For example, if the
entity uses items of Machinery Type A in two different production processes that result in
straight-line depreciation over ten reporting periods and the units of production method
respectively, its documentation of the forecast purchase volume for Machinery Type A would
disaggregate that volume by which of those depreciation patterns will apply. For a cash
flow hedge of a net position, the amounts determined in accordance with paragraph 6.5.11
shall include the changes in the value of the items in the net position that have a
similar effect as the hedging instrument in conjunction with the fair value change on the
hedging instrument. B6.6.8 B6.6.9 IFRS 9 © IFRS Foundation A555 However, the changes in
the value of the items in the net position that have a similar effect as the hedging
instrument are recognised only once the transactions that they relate to are recognised,
such as when a forecast sale is recognised as revenue. For example, an entity has a group
of highly probable forecast sales in nine months’ time for FC100 and a group of highly
probable forecast purchases in 18 months’ time for FC120. It hedges the foreign currency
risk of the net position of FC20 using a forward exchange contract for FC20. When
determining the amounts that are recognised in the cash flow hedge reserve in accordance
with paragraph 6.5.11(a)–6.5.11(b), the entity compares: (a) the fair value change on the
forward exchange contract together with the foreign currency risk related changes in the
value of the highly probable forecast sales; with (b) the foreign currency risk related
changes in the value of the highly probable forecast purchases. However, the entity
recognises only amounts related to the forward exchange contract until the highly probable
forecast sales transactions are recognised in the financial statements, at which time the
gains or losses on those forecast transactions are recognised (ie the change in the value
attributable to the change in the foreign exchange rate between the designation of the
hedging relationship and the recognition of revenue). Similarly, if in the example the
entity had a nil net position it would compare the foreign currency risk related changes
in the value of the highly probable forecast sales with the foreign currency risk related
changes in the value of the highly probable forecast purchases. However, those amounts are
recognised only once the related forecast transactions are recognised in the financial
statements. Layers of groups of items designated as the hedged item For the same reasons
noted in paragraph B6.3.19, designating layer components of groups of existing items
requires the specific identification of the nominal amount of the group of items from
which the hedged layer component is defined. A hedging relationship can include layers
from several different groups of items. For example, in a hedge of a net position of a
group of assets and a group of liabilities, the hedging relationship can comprise, in
combination, a layer component of the group of assets and a layer component of the group
of liabilities. Presentation of hedging instrument gains or losses If items are hedged
together as a group in a cash flow hedge, they might affect different line items in the
statement of profit or loss and other comprehensive income. The presentation of hedging
gains or losses in that statement depends on the group of items. B6.6.10 B6.6.11 B6.6.12
B6.6.13 IFRS 9 A556 © IFRS Foundation If the group of items does not have any offsetting
risk positions (for example, a group of foreign currency expenses that affect different
line items in the statement of profit or loss and other comprehensive income that are
hedged for foreign currency risk) then the reclassified hedging instrument gains or losses
shall be apportioned to the line items affected by the hedged items. This apportionment
shall be done on a systematic and rational basis and shall not result in the grossing up
of the net gains or losses arising from a single hedging instrument. If the group of items
does have offsetting risk positions (for example, a group of sales and expenses
denominated in a foreign currency hedged together for foreign currency risk) then an
entity shall present the hedging gains or losses in a separate line item in the statement
of profit or loss and other comprehensive income. Consider, for example, a hedge of the
foreign currency risk of a net position of foreign currency sales of FC100 and foreign
currency expenses of FC80 using a forward exchange contract for FC20. The gain or loss on
the forward exchange contract that is reclassified from the cash flow hedge reserve to
profit or loss (when the net position affects profit or loss) shall be presented in a
separate line item from the hedged sales and expenses. Moreover, if the sales occur in an
earlier period than the expenses, the sales revenue is still measured at the spot exchange
rate in accordance with IAS 21. The related hedging gain or loss is presented in a
separate line item, so that profit or loss reflects the effect of hedging the net
position, with a corresponding adjustment to the cash flow hedge reserve. When the hedged
expenses affect profit or loss in a later period, the hedging gain or loss previously
recognised in the cash flow hedge reserve on the sales is reclassified to profit or loss
and presented as a separate line item from those that include the hedged expenses, which
are measured at the spot exchange rate in accordance with IAS 21. For some types of fair
value hedges, the objective of the hedge is not primarily to offset the fair value change
of the hedged item but instead to transform the cash flows of the hedged item. For
example, an entity hedges the fair value interest rate risk of a fixed-rate debt
instrument using an interest rate swap. The entity’s hedge objective is to transform the
fixed-interest cash flows into floating interest cash flows. This objective is reflected
in the accounting for the hedging relationship by accruing the net interest accrual on the
interest rate swap in profit or loss. In the case of a hedge of a net position (for

example, a net position of a fixed-rate asset and a fixed-rate liability), this net

interest accrual must be presented in a separate line item in the statement of profit or
loss and other comprehensive income. This is to avoid the grossing up of a single
instrument’s net gains or losses into offsetting gross amounts and recognising them in
different line items (for example, this avoids grossing up a net interest receipt on a
single interest rate swap into gross interest revenue and gross interest expense). B6.6.14
B6.6.15 B6.6.16 IFRS 9 © IFRS Foundation A557 Effective date and transition (Chapter 7)
Transition (Section 7.2) Financial assets held for trading At the date of initial
application of this Standard, an entity must determine whether the objective of the
entity’s business model for managing any of its financial assets meets the condition in
paragraph 4.1.2(a) or the condition in paragraph 4.1.2A(a) or if a financial asset is
eligible for the election in paragraph 5.7.5. For that purpose, an entity shall determine
whether financial assets meet the definition of held for trading as if the entity had
purchased the assets at the date of initial application. Impairment On transition, an
entity should seek to approximate the credit risk on initial recognition by considering
all reasonable and supportable information that is available without undue cost or effort.
An entity is not required to undertake an exhaustive search for information when
determining, at the date of transition, whether there have been significant increases in
credit risk since initial recognition. If an entity is unable to make this determination
without undue cost or effort paragraph 7.2.20 applies. In order to determine the loss
allowance on financial instruments initially recognised (or loan commitments or financial
guarantee contracts to which the entity became a party to the contract) prior to the date
of initial application, both on transition and until the derecognition of those items an
entity shall consider information that is relevant in determining or approximating the
credit risk at initial recognition. In order to determine or approximate the initial
credit risk, an entity may consider internal and external information, including portfolio
information, in accordance with paragraphs B5.5.1–B5.5.6. An entity with little historical
information may use information from internal reports and statistics (that may have been
generated when deciding whether to launch a new product), information about similar
products or peer group experience for comparable financial instruments, if relevant.
Definitions (Appendix A) Derivatives Typical examples of derivatives are futures and
forward, swap and option contracts. A derivative usually has a notional amount, which is
an amount of currency, a number of shares, a number of units of weight or volume or other
units specified in the contract. However, a derivative instrument does not require the
holder or writer to invest or receive the notional amount at the inception of the
contract. Alternatively, a derivative could require a fixed payment or payment of an
amount that can change (but not proportionally with a change in the underlying) as a
result of some future event that is B7.2.1 B7.2.2 B7.2.3 B7.2.4 BA.1 IFRS 9 A558 © IFRS
Foundation unrelated to a notional amount. For example, a contract may require a fixed
payment of CU1,000 if six-month LIBOR increases by 100 basis points. Such a contract is a
derivative even though a notional amount is not specified. The definition of a derivative
in this Standard includes contracts that are settled gross by delivery of the underlying
item (eg a forward contract to purchase a fixed rate debt instrument). An entity may have
a contract to buy or sell a non-financial item that can be settled net in cash or another
financial instrument or by exchanging financial instruments (eg a contract to buy or sell
a commodity at a fixed price at a future date). Such a contract is within the scope of
this Standard unless it was entered into and continues to be held for the purpose of
delivery of a non-financial item in accordance with the entity’s expected purchase, sale
or usage requirements. However, this Standard applies to such contracts for an entity’s
expected purchase, sale or usage requirements if the entity makes a designation in
accordance with paragraph 2.5 (see paragraphs 2.4–2.7). One of the defining
characteristics of a derivative is that it has an initial net investment that is smaller
than would be required for other types of contracts that would be expected to have a
similar response to changes in market factors. An option contract meets that definition
because the premium is less than the investment that would be required to obtain the
underlying financial instrument to which the option is linked. A currency swap that
requires an initial exchange of different currencies of equal fair values meets the
definition because it has a zero initial net investment. A regular way purchase or sale
gives rise to a fixed price commitment between trade date and settlement date that meets
the definition of a derivative. However, because of the short duration of the commitment
it is not recognised as a derivative financial instrument. Instead, this Standard provides
for special accounting for such regular way contracts (see paragraphs 3.1.2 and
B3.1.3–B3.1.6). The definition of a derivative refers to non-financial variables that are
not specific to a party to the contract. These include an index of earthquake losses in a
particular region and an index of temperatures in a particular city. Non-financial
variables specific to a party to the contract include the occurrence or non-occurrence of
a fire that damages or destroys an asset of a party to the contract. A change in the fair
value of a non-financial asset is specific to the owner if the fair value reflects not
only changes in market prices for such assets (a financial variable) but also the
condition of the

specific non-financial asset held (a non-financial variable). For example, if a

guarantee of the residual value of a specific car exposes the guarantor to the risk of
changes in the car’s physical condition, the change in that residual value is specific to
the owner of the car. Financial assets and liabilities held for trading Trading generally
reflects active and frequent buying and selling, and financial instruments held for
trading generally are used with the objective of generating a profit from short-term
fluctuations in price or dealer’s margin. BA.2 BA.3 BA.4 BA.5 BA.6 IFRS 9 © IFRS
Foundation A559 Financial liabilities held for trading include: (a) derivative liabilities
that are not accounted for as hedging instruments; (b) obligations to deliver financial
assets borrowed by a short seller (ie an entity that sells financial assets it has
borrowed and does not yet own); (c) financial liabilities that are incurred with an
intention to repurchase them in the near term (eg a quoted debt instrument that the issuer
may buy back in the near term depending on changes in its fair value); and (d) financial
liabilities that are part of a portfolio of identified financial instruments that are
managed together and for which there is

evidence of a recent pattern of short-term profit-taking.

The fact that a liability is used to fund trading activities does not in itself make that
liability one that is held for trading. BA.7 BA.8 IFRS 9 A560 © IFRS Foundation Appendix C
Amendments to other Standards This appendix describes the amendments to other Standards
that the IASB made when it finalised IFRS 9 (2014). An entity shall apply the amendments
for annual periods beginning on or after 1 January 2018. If an entity applies IFRS 9 for
an earlier period, these amendments shall be applied for that earlier period.

- * * * *

The amendments contained in this appendix when this Standard was issued in 2014 have been
incorporated into the text of the relevant Standards included in this volume. IFRS 9 ©
IFRS Foundation A561 Approval by the Board of IFRS 9 issued in November 2009 International
Financial Reporting Standard 9 Financial Instruments was approved for issue by thirteen of
the fifteen members of the International Accounting Standards Board. Mr Leisenring and Ms
McConnell dissented from the issue of the Standard. Their dissenting opinions are set out
after the Basis for Conclusions. Sir David Tweedie Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou
Jan Engström Patrick Finnegan Robert P Garnett Gilbert Gélard Amaro Luiz de Oliveira Gomes
Prabhakar Kalavacherla James J Leisenring Patricia McConnell Warren J McGregor John T
Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IFRS 9 A562 © IFRS Foundation Approval by the Board of
the requirements added to IFRS 9 in October 2010 The requirements added to International
Financial Reporting Standard 9 Financial Instruments in October 2010 were approved for
issue by fourteen of the fifteen members of the International Accounting Standards Board
(IASB). Mr Scott abstained in view of his recent appointment to the IASB. Sir David
Tweedie Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz
de Oliveira Gomes Prabhakar Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Warren J McGregor
Paul Pacter Darrel Scott John T Smith Tatsumi Yamada Wei-Guo Zhang IFRS 9 © IFRS
Foundation A563 Approval by the Board of Mandatory Effective Date of IFRS 9 and Transition
Disclosures (Amendments to IFRS 9 (2009), IFRS 9

2010. and IFRS 7) issued in December 2011

Mandatory Effective Date of IFRS 9 and Transition Disclosures (Amendments to IFRS 9
(2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 7) was approved for publication by fourteen of the fifteen
members of the International Accounting Standards Board. Ms McConnell dissented from the
issue of the amendments. Her dissenting opinion is set out after the Basis for
Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper
Philippe Danjou Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Prabhakar
Kalavacherla Elke König Patricia McConnell Takatsugu Ochi Paul Pacter Darrel Scott John T
Smith Wei-Guo Zhang IFRS 9 A564 © IFRS Foundation Approval by the Board of IFRS 9
Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39)
issued in November 2013 IFRS 9 Financial Instruments (Hedge Accounting and amendments to
IFRS 9, IFRS 7 and IAS 39) was approved for issue by fifteen of the sixteen members of the
International Accounting Standards Board. Mr Finnegan dissented. His dissenting opinion is
set out after the Basis for Conclusions. Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh
Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan
Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Prabhakar Kalavacherla Patricia McConnell
Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar Wei-Guo Zhang IFRS 9 © IFRS Foundation
A565 Approval by the Board of IFRS 9 Financial Instruments issued in July 2014 IFRS 9
Financial Instruments (as issued in July 2014) was approved for issue by fourteen of the
sixteen members of the International Accounting Standards Board. Messrs Cooper and
Engström dissented. Their dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions.
Hans Hoogervorst Chairman Ian Mackintosh Vice-Chairman Stephen Cooper Philippe Danjou
Martin Edelmann Jan Engström Patrick Finnegan Amaro Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck
Suzanne Lloyd Patricia McConnell Takatsugu Ochi Darrel Scott Chungwoo Suh Mary Tokar
Wei-Guo Zhang IFRS 9 A566 © IFRS Foundation Approval by the Board of Prepayment Features
with Negative Compensation (Amendments to IFRS 9) issued in October 2017 Prepayment
Features with Negative Compensation (Amendments to IFRS 9) was approved for issue by 11 of
14 members of the International Accounting Standards Board (Board). Messrs Anderson and Lu
and Ms Tarca abstained in view of their recent appointments to the Board. Hans Hoogervorst
Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson Martin Edelmann Françoise Flores Amaro
Luiz de Oliveira Gomes Gary Kabureck Jianqiao Lu Takatsugu Ochi Darrel Scott Thomas Scott
Chungwoo Suh Ann Tarca Mary Tokar IFRS 9 © IFRS Foundation A567 Approval by the Board of
Interest Rate Benchmark Reform issued in September 2019 Interest Rate Benchmark Reform,
which amended IFRS 9, IAS 39 and IFRS 7, was approved for issue by all 14 members of the
International Accounting Standards Board (Board). Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd
Vice-Chair Nick Anderson Tadeu Cendon Martin Edelmann Françoise Flores Gary Kabureck
Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas Scott Chungwoo Suh Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS 9
A568 © IFRS Foundation Approval by the Board of Interest Rate Benchmark Reform— Phase 2
issued in August 2020 Interest Rate Benchmark Reform—Phase 2, which amended IFRS 9, IAS
39, IFRS 7, IFRS 4 and IFRS 16, was approved for issue by 12 of 13 members of the
International Accounting Standards Board (Board). Mr Gast abstained in view of his recent
appointment to the Board. Hans Hoogervorst Chairman Suzanne Lloyd Vice-Chair Nick Anderson
Tadeu Cendon Martin Edelmann Françoise Flores Zach Gast Jianqiao Lu Darrel Scott Thomas
Scott Rika Suzuki Ann Tarca Mary Tokar IFRS 9 © IFRS Foundation A569 Approval by the
International Accounting Standards Board of Amendments to the Classification and
Measurement of Financial Instruments issued in May 2024 Amendments to the Classification
and Measurement of Financial Instruments was approved for issue by 13 of the 14 members of
the International Accounting Standards Board. Mr Perrin dissented from the issue of the
amendments. His dissenting opinion is set out after the Basis for Conclusions. Andreas
Barckow Chair Linda Mezon-Hutter Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon
Florian Esterer Zach Gast Hagit Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika
Suzuki Ann Tarca Robert Uhl IFRS 9 A570 © IFRS Foundation Approval by the IASB of
Contracts Referencing Nature-dependent Electricity issued in December 2024 Contracts
Referencing Nature-dependent Electricity was approved for issue by 12 of the 14 members of
the International Accounting Standards Board (IASB). Messrs Mackenzie and Uhl dissented
from the issue of the amendments. Their dissenting opinions are set out after the Basis
for Conclusions on IFRS 9 Financial Instruments. Andreas Barckow Chair Linda Mezon-Hutter
Vice-Chair Nick Anderson Patrina Buchanan Tadeu Cendon Florian Esterer Zach Gast Hagit
Keren Jianqiao Lu Bruce Mackenzie Bertrand Perrin Rika Suzuki Ann Tarca Robert Uhl IFRS 9
© IFRS Foundation A571

[[DOC_END]]

Texto integral – IAASB Handbook 2025

====================================== ÍNDICE GERAL ======================================

1. IAASB-2025-Handbook-Volume-1.pdf
2. IAASB-2025-Handbook-Volume-2.pdf
3. IAASB-2025-Handbook-Volume-3.pdf
4. IAASB-2025-Handbook-Volume-4.pdf
5. IAASB-2025-Handbook-Volume-5.pdf

============================ IAASB-2025-Handbook-Volume-1.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="IAASB-2025-Handbook-Volume-1.pdf"|title="Handbook of International"]]

Handbook of International

Índice
  - Handbook of International — p.1
  - Quality Management, — p.1
  - Auditing, Review, Other — p.1
  - Assurance, and Related — p.1
  - Services Pronouncements — p.1
  - Introduction — p.469

Handbook of International

Quality Management,

Auditing, Review, Other

Services Pronouncements

2025 EDITION | Volume 1 COPYRIGHT OF:

The International Foundation for Ethics and AuditTM (IFEATM), the International Auditing
and Assurance Standards Board (IAASB ®) and the International Federation of Accountants ®
(IFAC ®) do not accept responsibility for loss caused to any person who acts or refrains
from acting in reliance on the material in this publication, whether such loss is caused
by negligence or otherwise. International Standards on Auditing, the International
Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities,
International Standard on Sustainability Assurance, International Standards on Assurance
Engagements, International Standards on Review Engagements, International Standards on
Related Services, International Standards on Quality Management, International Auditing
Practice Notes, Exposure Drafts, Consultation Papers, and other IAASB publications are
copyright of IFAC. Copyright © September 2025 by the International Federation of
Accountants (IFAC). All rights reserved. This publication may be downloaded for personal
and non-commercial use (i.e., professional reference or research) from www.iaasb.org.
Written permission is required to translate, reproduce, store or transmit, or to make
other similar uses of this document. The ‘International Auditing and Assurance Standards
Board’, ‘International Standards on Auditing’, ‘International Standard on Auditing for
Audits of Financial Statements of Less Complex Entities’, ‘International Standard on
Sustainability Assurance’, ‘International Standards on Assurance Engagements’,
‘International Standards on Review Engagements’, ‘International Standards on Related
Services’, ‘International Standards on Quality Management’, ‘International Auditing
Practice Notes’, ‘IAASB’, ‘ISA’, ‘ISA for LCE’, ‘ISSA’, ‘ISAE’, ‘ISRE’, ‘ISRS’, ‘ISQM’,
‘IAPN’, and IAASB logo are trademarks of IFAC, or registered trademarks and service marks
of IFAC in the US and other countries. The ‘International Foundation for Ethics and Audit’
and ‘IFEA’ are trademarks of IFEA, or registered trademarks and service marks of IFEA in
the US and other countries. The structures and processes that support the operations of
the IAASB are facilitated by the International Foundation for Ethics and Audit™ (IFEA™).
For copyright, trademark, and permissions information, please go to permissions or contact
permissions@ifac.org. 529 Fifth Avenue, New York, NY 10017

T +1 (212) 286-9344  F +1 (212) 286-9570

www.iaasb.org

ISBN: 978-1-60815-609-2

Trademarks and Registered Trademarks and Service Marks International Auditing and
Assurance Standards Board® IAASB®

International Standards on Auditing® International Standard on Auditing for Audits of
Financial Statements of Less Complex EntitiesTM International Standard on Sustainability
AssuranceTM International Standards on Assurance EngagementsTM International Standards on
Review EngagementsTM International Standards on Related ServicesTM International Standards
on Quality ManagementTM International Auditing Practice NotesTM ISA® ISA for LCETM ISSATM
ISAETM ISRETM ISRSTM ISQMTM IAPNTM

CONTENTS PART I

HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, OTHER ASSURANCE, AND
RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS PART I CONTENTS Page Changes of Substance from the
2023–2024 Edition of the Handbook and Recent Developments ......................... 1–3
About the IAASB, IFEA and IFAC
..........................................................................................................................
4 Structure of Pronouncements Issued by the International Auditing and Assurance Standards
Board .................... 5 Preface to the International Quality Management, Auditing,
Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements
...........................................................................................................................
6–9 Glossary of Terms
....................................................................................................................................................
10–31 INTERNATIONAL STANDARDS ON QUALITY MANAGEMENT ISQM 1, Quality Management for Firms
that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related
Services Engagements
.............................................................................................
32–85 ISQM 2, Engagement Quality Reviews
....................................................................................................................
86–98 AUDITS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION 200–299 General Principles and
Responsibilities ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing
........................................................................................................................
99–116 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements
.............................................................................................
117–131 ISA 220 (Revised), Quality Management for An Audit of Financial Statements
..................................................... 132–158 ISA 230, Audit Documentation
...............................................................................................................................
159–167 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements .......................... 168–197 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and
Regulations in an Audit of Financial Statements ........................ 198–208 ISA 260
(Revised), Communication with Those Charged with Governance..
......................................................... 209–225 ISA 265, Communicating
Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and Management
............................................................................................................................................................
226–232 300–499 Risk Assessment and Response to Assessed Risks ISA 300, Planning an Audit
of Financial Statements
..............................................................................................
233–241 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material
Misstatement ...................................... 242–320 ISA 320, Materiality in
Planning and Performing an Audit
....................................................................................
321–326 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks
............................................................................................
327–341 ISA 402, Audit Considerations Relating to an Entity Using a Service Organization
............................................. 342–354 ISA 450, Evaluation of Misstatements
Identified during the Audit
........................................................................ 355–362 500–599
Audit Evidence ISA 500, Audit Evidence
.........................................................................................................................................
363–376 ISA 501, Audit Evidence—Specific Considerations for Selected Items
................................................................. 377–383 ISA 505,
External Confirmations
............................................................................................................................
384–391 ISA 510, Initial Audit Engagements—Opening Balances
......................................................................................
392–401 HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, OTHER ASSURANCE,
AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS PART I

CONTENTS PART I INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING AND QUALITY MANAGEMENT PART I ISA 520,
Analytical Procedures
..............................................................................................................................
402–406 ISA 530, Audit Sampling
........................................................................................................................................
407–417 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures
....................................................... 418–460 ISA 550, Related Parties
..........................................................................................................................................
461–476 ISA 560, Subsequent Events
....................................................................................................................................
477–484 ISA 570 (Revised), Going Concern
.........................................................................................................................
485–504 ISA 580, Written Representations
...........................................................................................................................
505–515 600–699 Using the Work of Others ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits
of Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors)
..............................................................................................................................................
516–565 ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors
.............................................................................. 566–579 ISA
620, Using the Work of an Auditor’s Expert
...................................................................................................
580–592 700–799 Audit Conclusions and Reporting ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and
Reporting on Financial Statements .................................................
593–628 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report
.............................................. 629–642 ISA 705 (Revised), Modifications to
the Opinion in the Independent Auditor’s Report ........................................
643–666 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in
the Independent Auditor’s Report
......................................................................................................................................................
667–679 ISA 710, Comparative Information—Corresponding Figures and Comparative Financial
Statements ................. 680–693 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities
Relating to Other Information ................................................. 694–728
800–899 Specialized Areas ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of Financial
Statements Prepared in Accordance with Special Purpose Frameworks
...................................................................................................................................
729–746 ISA 805 (Revised), Special Considerations—Audits of Single Financial Statements
and Specific Elements, Accounts or Items of a Financial Statement
............................................................................................................
747–766 ISA 810 (Revised), Engagements to Report on Summary Financial Statements
.................................................... 767–784 International Auditing
Practice Notes IAPN 1000, Special Considerations in Auditing Financial Instruments
................................................................. 785–822 New Standards
Not Yet Effective ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in
an Audit of Financial Statements .......... 823–888 Conforming and Consequential
Amendments to Other ISAs Arising from ISA 240 (Revised) ..............................
889–922 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern
......................................................................................................
923–973 Conforming and Consequential Amendments to Other ISAs Arising from ISA 570
(Revised 2024) ..................... 974–1037

PAGE INTENTIONALLY LEFT BLANK

1 CHANGES CHANGES CHANGES OF SUBSTANCE FROM THE 2023–2024 EDITION OF THE HANDBOOK AND
RECENT DEVELOPMENTS References Standards Issued by the International Accounting Standards
Board (IASB) Consistent with the 2023–2024 edition of the IAASB Handbook, this handbook
contains references to International Accounting Standards (IASs) and International
Financial Reporting Standards (IFRSs) issued by the IASB. The IASB is an independent

standard-setting body of the IFRS Foundation, a not-for-profit organization acting in the public interest. In 2023, the IFRS

Foundation updated its trademark guidelines (IFRS Foundation® Trade Mark Guidelines) which
require that the standards issued by the IASB, including the IASs and the IFRSs, be
referred to as IFRS Accounting Standards. Accordingly, unless otherwise indicated, any
reference in this handbook to IASs or IFRSs is intended to refer to IFRS Accounting
Standards. Similarly, any reference in this handbook to the IFRS for Small and
Medium-sized Entities (IFRS for SMEs) is intended to refer to the IFRS for SMEs Accounting
Standard. Furthermore, unless otherwise indicated, references to IASs and IFRSs are to the
IASs and IFRSs in effect at the date of preparing a pronouncement. Accordingly, readers
are cautioned that, where a revised IAS or IFRS has been issued subsequently, reference
should be made to the most recent IAS or IFRS. Other References References to “country” in
this handbook should be read as “country or jurisdiction.” Pronouncements Issued by the
International Auditing and Assurance Standards Board This handbook contains the complete
set of International Auditing and Assurance Standards Board’s (IAASB) standards on quality
management, auditing, review, other assurance and related services, as well as the
non-authoritative International Auditing Practice Notes (IAPN). It also includes a preface
to the IAASB’s pronouncements, a glossary of terms, and other non-authoritative material.
This 2025 edition of the IAASB Handbook replaces the 2023‒2024 edition of the IAASB
Handbook. Changes to the Volumes Comprising the IAASB Handbook With the release of the
final pronouncement of the International Standard on Sustainability Assurance 5000TM,
General Requirements for Sustainability Assurance Engagements (ISSA 5000TM), the 2025
edition of the IAASB Handbook now comprises the following five parts or volumes: • Part I
– includes the International Standards on Quality Management (ISQMs), the International
Standards on Auditing (ISAs) and the IAPNs (Volume I). • Part II – includes the
International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex
Entities (the ISA for LCE) (Volume II). • Part III – includes ISSA 5000 (new Volume III).
• Part IV – includes the International Standards on Review Engagements (ISREs), the
International Standards on Assurance Engagements (ISAEs) and the International Standards
on Related Services (ISRSs) (Volume IV; presented in Volume III of the 2023‒2024 edition
of the IAASB Handbook). • Part V – includes “A Framework for Audit Quality: Key Elements
that Create an Environment for Audit Quality” and the “International Framework for
Assurance Engagements” (Volume V; presented in Volume IV of the 2023‒2024 edition of the
IAASB Handbook). Additions and Changes Part I of the 2025 Edition of the IAASB Handbook
Changes for the conforming and consequential amendments to other international standards
arising from the ISA for LCE presented on pages 121‒128 in Volume II of the 2023‒2024
edition of the IAASB Handbook have been made in Volume I of the 2025 edition of the IAASB
Handbook. CHANGES 2 Part II of the 2025 Edition of the IAASB Handbook The following final
pronouncement has been incorporated into Volume II of the 2025 edition of the IAASB
Handbook: • The ISA for LCE, which is effective for audits of financial statements of less
complex entities for periods beginning on or after December 15, 2025. This standard was
presented on pages 1‒120 in Volume II of the 2023‒2024 edition of the IAASB Handbook. Part
IV of the 2025 Edition of the IAASB Handbook ISRE 2400 (Revised), Engagements to Review
Historical Financial Statements and ISAE 3000 (Revised), Assurance Engagements Other than
Audits or Reviews of Historical Financial Information were also updated for the conforming
and consequential amendments to other international standards arising from the ISA for LCE
presented on pages 121‒128 in Volume II of the 2023‒ 2024 edition of the IAASB Handbook.
Part V of the 2025 Edition of the IAASB Handbook The International Framework for Assurance
Engagements was also updated for the conforming and consequential amendments to other
international standards arising from the ISA for LCE presented on pages 121‒128 in Volume
II of the 2023‒2024 edition of the IAASB Handbook. Withdrawals In March 2025, the IAASB
approved the withdrawal of ISAE 3410, Assurance Engagements on Greenhouse Gas Statements,
with effect from December 15, 2026, the effective date of the ISSA 5000. See withdrawal
announcement. Standards Not Yet Effective Part I of the 2025 Edition of the IAASB Handbook
The following standards, which are not yet effective, have been included in the back of
Part I of the 2025 edition of the IAASB Handbook: • ISA 240 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements (pages 823–888) •
Conforming and Consequential Amendments to Other IAASB International Standards Arising
from ISA 240 (Revised) (pages 889‒922) • ISA 570 (Revised 2024), Going Concern (pages
923–973) • Conforming and Consequential Amendments to Other ISAs Arising from ISA 570
(Revised 2024) (pages 974‒1037) Part III of the 2025 Edition of the IAASB Handbook The
following standards, which are not yet effective, have been included in the new Part III
of the 2025 edition of the IAASB Handbook: • ISSA 5000 (pages 1–162) • Conforming and
Consequential Amendments to Other IAASB Standards Arising from ISSA 5000 (pages 163–171)
Editorial and Other Changes Made in the 2025 IAASB Handbook In addition to minor
editorials made, the following lists the changes that have been made to the previously
published handbook or pronouncements. Addressing Recent Updates to the IESBA Code Changes
have been made throughout the 2025 edition of the IAASB Handbook, as appropriate, to
update references based on the most recent edition of the IESBA Code (i.e., most recent as
at the date that the 2025 edition of the IAASB Handbook is published): • Part I o ISA 260
(Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph A29 ─ updated
footnotes for the relevant references to the IESBA Code.

3 CHANGES CHANGES o ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial
Statements, paragraph A36 and Appendix, Illustration 1 ─ added and updated footnotes for
the relevant references to the IESBA Code. • Part IV o ISAE 3420, Assurance Engagements to
Report on the Compilation of Pro Forma Financial Information Included in a Prospectus,
paragraph A10 ─ in the first sentence, updated the phrase “professional knowledge and
skill” to “professional knowledge and skills.” Editorial Changes • Part I o ISA 315
(Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement, footnote 12
─ corrected the reference from “ISA 240, paragraph 27” to “ISA 240, paragraph 28” to
address an incorrect reference in the Final Pronouncement publication that was carried
forward to the 2020 edition of the IAASB Handbook and that has now been identified. • Part
IV o ISRE 2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial Statements, paragraph
4 ─ in the first sentence, corrected the phrase “systems of quality management” to “system
of quality management.” o ISRE 2400 (Revised), paragraph A2 ─ in the first sentence,
corrected the phrase “ISQM 1 deals with the…” to “ISQM 1 deals with the…” o ISAE 3000
(Revised), Assurance Engagements Other Than Audits or Reviews of Historical Financial
Information, paragraph 32(a) ─ moved the requirement, that was inadvertently placed in
paragraph 31(b), to paragraph 32(a) of ISAE 3000 (Revised). This requirement was part of
the “Conforming and Consequential Amendments to the IAASB’s Other Standards as a Result of
the New and Revised Quality Management Standards” but was intended to be added to
paragraph 32 of ISAE 3000 (Revised) in response to ISA 220 (Revised), Quality Management
for An Audit of Financial Statement, dealing with resources more broadly. In addition, the
subheading that appeared above the misplaced paragraph 31(b), “Engagement Resources,” was
intended to be the subheading for paragraph 32 to reflect the broader focus on resources
and has been relocated accordingly. The hanging paragraph at the end of paragraph 32 was
intended to apply only to what is now subparagraph 32(c) and has been positioned as such.
o ISAE 3000 (Revised), paragraph 36 ─ added a reference to relevant application material
in paragraph A75. o ISAE 3000 (Revised), paragraph 55(c) ─ reversed the change “quality
control” to “quality management” that was inadvertently processed when the Quality
Management Standards came into effect in December 15, 2022. This change was not part of
the “Conforming and Consequential Amendments to the IAASB’s Other Standards as a Result of
the New and Revised Quality Management Standards.” “Quality control” is the correct term
in the context of paragraph 55. o ISAE 3000 (Revised), subheading above paragraph A60 ─
corrected the reference from “Para. 20, 31(a)–(d)” to “Para. 20, 31(a)–(b).” o ISAE 3000
(Revised), subheading above paragraph A67 ─ corrected the reference from “Para. 31(d)” to
“Para. 31(c).” o ISAE 3000 (Revised), subheading above paragraph A70 ─ corrected the
reference from “Para. 32(a), 32(b)(i)” to “Para. 32(b), 32(c)(i).” o ISAE 3000 (Revised),
subheading above paragraph A72 ─ corrected the reference from “Para. 32(b)(ii)” to “Para.
32(c)(ii).” o ISAE 3000 (Revised), subheading above paragraph A75 ─ corrected the
reference from “Para. 36(b)” to “Para. 36.” o ISRS 4400 (Revised), Agreed-Upon Procedures
Engagements, paragraph 3 ─ in the first sentence, corrected the phrase “systems of quality
management” to “system of quality management.” o ISRS 4400 (Revised), paragraph A25 ─ in
the first sentence, corrected the phrase “establish a quality objectives” to “establish
quality objectives.” o ISRS 4410 (Revised), Compilation Engagements, paragraph 4 ─ in the
first sentence, corrected the phrase “systems of quality management” to “system of quality
management.” ABOUT THE IAASB, IFEA, AND IFAC 4 ABOUT THE IAASB, IFEA, AND IFAC ABOUT THE
INTERNATIONAL AUDITING AND ASSURANCE STANDARDS BOARD® The International Auditing and
Assurance Standards Board (IAASB®) is an independent global standard-setting board. The
IAASB serves the public interest by setting high-quality international standards for
auditing and assurance, quality management, reviews and related services, and by
facilitating the convergence of international and national standards. In doing so, the
IAASB enhances the quality and uniformity of practice throughout the world and strengthens
public confidence in the global auditing and assurance profession. The IAASB develops and
issues its standards independently and in accordance with an approved due process and the
Public Interest Framework, overseen by the Public Interest Oversight Board. Board meetings
are open to the public, and agenda materials are available on the IAASB website. Please
visit www.iaasb.org for more information.

ABOUT THE INTERNATIONAL FOUNDATION FOR ETHICS AND AUDIT The International Foundation for
Ethics and Audit (IFEA or the Foundation) is a nonprofit organization that supports
high-quality, international standard setting in ethics, audit, and assurance in the public
interest. The Foundation fulfills its mission through its two standard-setting boards, the
International Auditing and Assurance Standards Board and the International Ethics
Standards Board for Accountants. The Foundation represents the implementation of a key
recommendation contemplated in the Monitoring Group’s July 2020 Recommendations,
Strengthening the International Audit and Ethics Standard-Setting System.

The Foundation’s mission is to support the development of high-quality international standards in ethics, audit, and assurance by:

• Ensuring an independent, technically expert, and rigorous standard-setting process for
ethics, audit, and assurance; • Supporting the public interest throughout the entire
standard-setting process in ethics, audit, and assurance; and • Through the IAASB and the
IESBA, conducting research to support developing, adopting, and implementing international
standards and to help educate and inform stakeholders. Transparent, high-quality
international standards are essential pillars of the global external reporting
architecture. Their adoption

and implementation improve the availability of high-quality financial and non-financial information for stakeholders, investors, and

the public supporting trust and confidence in external reporting and assurance and greater
economic growth. Visit the Foundation website at www.ethicsandaudit.org for more
information.

ABOUT THE INTERNATIONAL FEDERATION OF ACCOUNTANTS The International Federation of
Accountants® (IFAC®) is the global organization for the accountancy profession. It serves
the public interest by working with its member organizations to help ensure a skilled,
knowledgeable, and ethical workforce of professional accountants around the world; by
contributing to the development of sustainable private and public sector organizations;
and by supporting strong international financial markets and economies. IFAC’s membership
comprises more than 180 professional accountancy organizations in over 135 jurisdictions,
representing more than 3 million professional accountants in public practice, industry,
government and education. As part of its public interest mandate, IFAC contributes to the
development, adoption, and implementation of high-quality international standards and
facilitates the processes that support the operations of the IAASB. Visit the IFAC website
at www.ifac.org for further information.

5 STRUCTURE STRUCTURE STRUCTURE OF PRONOUNCEMENTS ISSUED BY THE INTERNATIONAL AUDITING AND
ASSURANCE STANDARDS BOARD

IESBA Code of Ethics for Professional Accountants ISQMs 1-99 International Standards on
Quality Management Engagements Governed by the Standards of the IAASB International
Framework for Assurance Engagements Other Assurance Engagements Related Services ISRSs
4000-4699 International Standards on Related Services ISAE 3000-3699 International
Standards on Assurance Engagements ISAs 100-999 International Standards on Auditing The
ISA for LCE International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less
Complex Entities ISREs 2000 - 2699 International Standards on Review Engagements Audits
and Reviews of Historical Financial Information PREFACE 6 PREFACE TO THE INTERNATIONAL
QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, OTHER ASSURANCE, AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS
(Effective as of December 15, 2011) CONTENTS Paragraph Introduction
...................................................................................................................................................................
1–2 The IAASB’s Pronouncements
.....................................................................................................................................
3–4 IAASB Authoritative Pronouncements
...........................................................................................................................
3–4 The Authority Attaching to International Standards Issued by the International
Auditing and Assurance Standards Board
.........................................................................................................................................
5–20 International Standards on Auditing
................................................................................................................................
11 The International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less
Complex Entities ........................ 12 International Standards on Quality Management
.............................................................................................................
13 Other International Standards
...........................................................................................................................................
14–17 Professional Judgment
......................................................................................................................................................
18 Applicability of the International Standards
.....................................................................................................................
19–20 Non-Authoritative Material
..........................................................................................................................................
21–25 International Auditing Practice Notes
.............................................................................................................................
22–23 Practice Notes Relating to Other International Standards
...............................................................................................
24 Staff Publications
.............................................................................................................................................................
25 Language
.....................................................................................................................................................................
26

PREFACE TO THE INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, OTHER ASSURANCE, AND
RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS

7 PREFACE PREFACE Introduction 1. This preface to the International Quality Management,
Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements is issued to
facilitate understanding of the scope and authority of the pronouncements the
International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) issues, as set forth in the
IAASB’s Terms of Reference. 2. The IAASB is committed to the goal of developing a set of
International Standards and other pronouncements which are generally accepted worldwide.
IAASB members act in the common interest of the public at large and the worldwide
accountancy profession. This could result in their taking a position on a matter that is
not in accordance with current practice in their country or firm or not in accordance with
the position taken by those who put them forward for membership of the IAASB. The IAASB’s
Pronouncements IAASB Authoritative Pronouncements 3. The IAASB’s pronouncements govern
audit, review, other assurance, and related services engagements that are conducted in
accordance with International Standards. They do not override the local laws or
regulations that govern the audit of historical financial statements or assurance
engagements on other information in a particular country required to be followed in
accordance with that country’s national standards. In the event that local laws or
regulations differ from, or conflict with, the IAASB’s Standards on a particular subject,
an engagement conducted in accordance with local laws or regulations will not
automatically comply with the IAASB’s Standards. A professional accountant should not
represent compliance with the IAASB’s Standards unless the professional accountant has
complied fully with all standards relevant to the engagement. 4. The authoritative
pronouncements of the IAASB are the International Standards, which are issued following
the IAASB’s stated due process. The Authority Attaching to International Standards Issued
by the International Auditing and Assurance Standards Board 5. International standards to
be applied in the audit of historical financial information are: (a) International
Standards on Auditing (ISAs); or (b) The International Standard on Auditing for Audits of
Financial Statements of Less Complex Entities (ISA for LCE), which may only be applied in
accordance with the preface and the authority set out in the ISA for LCE. 6. International
Standards on Review Engagements (ISREs) are to be applied in the review of historical
financial information. 7. International Standards on Assurance Engagements (ISAEs) are to
be applied in assurance engagements other than audits or reviews of historical financial
information. 8. International Standards on Related Services (ISRSs) are to be applied to
compilation engagements, engagements to apply agreed upon procedures to information and
other related services engagements as specified by the IAASB. 9. ISAs, the ISA for LCE,
ISREs, ISAEs, and ISRSs are collectively referred to as the IAASB’s Engagement Standards.
10. International Standards on Quality Management (ISQMs) are to be applied for all
services falling under the IAASB’s Engagement Standards. International Standards on
Auditing 11. ISAs are written in the context of an audit of financial statements1 by an
independent auditor. They are to be adapted as necessary in the circumstances when applied
to audits of other historical financial information. The authority of ISAs is set out in
ISA 200.2 The International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of
Less Complex Entities 12. The ISA for LCE is written in the context of an audit of
financial statements of a less complex entity by an independent auditor. The authority of
the ISA for LCE is set out in the Preface and Part A of the standard.

1 Unless otherwise stated, “financial statements” mean financial statements comprising
historical financial information. 2 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor
and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.
PREFACE TO THE INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, OTHER ASSURANCE, AND
RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS PREFACE 8 International Standards on Quality Management
13. ISQMs are written to apply to firms in respect of all their services falling under the
IAASB’s Engagement Standards. The authority of ISQMs is set out in the introduction to
each ISQM.3 Other International Standards 14. Some International Standards identified in
paragraphs 6–8 contain: objectives, requirements, application and other explanatory
material, introductory material and definitions. These terms are to be interpreted in a
directly analogous way to how they are explained in the context of ISA and financial
statement audits in ISA 200. 15. Other International Standards identified in paragraphs
6–8 contain basic principles and essential procedures (identified in bold type lettering
and by the word “should”) together with related guidance in the form of explanatory and
other material, including appendices. The basic principles and essential procedures are to
be understood and applied in the context of the explanatory and other material that
provides guidance for their application. It is therefore necessary to consider the entire
text of a Standard to understand and apply the basic principles and essential procedures.
16. The basic principles and essential procedures of a Standard are to be applied in all
cases where they are relevant in the circumstances of the engagement. In exceptional
circumstances, however, a professional accountant may judge it necessary to depart from a
relevant essential procedure in order to achieve the purpose of that procedure. When such
a situation arises, the professional accountant is required to document how alternative
procedures performed achieve the purpose of the procedure and, unless otherwise clear, the
reasons for the departure. The need for the professional accountant to depart from a
relevant essential procedure is expected to arise only where, in the specific
circumstances of the engagement, that procedure would be ineffective. 17. Appendices,
which form part of the application material, are an integral part of a Standard. The
purpose and intended use of an appendix are explained in the body of the related Standard
or within the title and introduction of the appendix itself. Professional Judgment 18. The
nature of the International Standards requires the professional accountant to exercise
professional judgment in applying them. Applicability of the International Standards 19.
The scope, effective date and any specific limitation of the applicability of a specific
International Standard is made clear in the Standard. Unless otherwise stated in the
International Standard, the professional accountant is permitted to apply an International
Standard before the effective date specified therein. 20. International Standards are
relevant to engagements in the public sector. When appropriate, additional considerations
specific to public sector entities are included: (a) Within the body of an International
Standard in the case of ISAs and ISQMs; or (b) In a Public Sector Perspective (PSP)
appearing at the end of other International Standards. Non-Authoritative Material 21.

Non-authoritative material includes Practice Notes issued by the IAASB and staff publications. Non-authoritative material

is not part of the IAASB’s International Standards. International Auditing Practice Notes
22. International Auditing Practice Notes (IAPNs) do not impose additional requirements on
auditors beyond those included in the ISAs or the ISA for LCE, nor do they change the
auditor’s responsibility to comply with all ISAs, or the ISA for LCE, relevant to the
audit. IAPNs provide practical assistance to auditors. They are intended to be
disseminated by those responsible for national standards, or used in developing
corresponding national material. They also provide material that firms can use in
developing their training programs and internal guidance. 23. Depending on the nature of
the topic(s) covered, an IAPN may assist the auditor in:

3 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial
Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, paragraph 12 and ISQM 2,
Engagement Quality Reviews, paragraph 10 PREFACE TO THE INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT,
AUDITING, REVIEW, OTHER ASSURANCE, AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS

9 PREFACE PREFACE • Obtaining an understanding of the circumstances of the entity, and in
making judgments about the identification and assessment of risks of material
misstatement; • Making judgments about how to respond to assessed risks, including
judgments about procedures that may be appropriate in the circumstances; or • Addressing
reporting considerations, including forming an opinion on the financial statements and
communicating with those charged with governance. Practice Notes Relating to Other
International Standards 24. The IAASB may also issue International Review Engagement
Practice Notes (IREPNs), International Assurance Engagement Practice Notes (IAEPNs), and
International Related Services Practice Notes (IRSPNs) to serve the same purpose for
ISREs, ISAEs, and ISRSs respectively. Staff Publications 25. Staff publications are used
to help raise practitioners’ awareness of significant new or emerging issues by referring
to existing requirements and application material, or to direct their attention to
relevant provisions of IAASB pronouncements. Language 26. The sole official text of an
IAASB International Standard, Practice Note, exposure draft or other publication is that
published by the IAASB in the English language. GLOSSARY 10 GLOSSARY OF TERMS1 (2025
Edition) Access controls—Procedures designed to restrict access to on-line terminal
devices, programs and data. Access controls consist of “user authentication” and “user
authorization.” “User authentication” typically attempts to identify a user through unique
logon identifications, passwords, access cards or biometric data. “User authorization”
consists of access rules to determine the computer resources each user may access.
Specifically, such procedures are designed to prevent or detect: • Unauthorized access to
on-line terminal devices, programs and data; • Entry of unauthorized transactions; •
Unauthorized changes to data files; • The use of computer programs by unauthorized
personnel; and • The use of computer programs that have not been authorized. *Accounting
estimate—A monetary amount for which the measurement, in accordance with the requirements
of the applicable financial reporting framework, is subject to estimation uncertainty.
*Accounting records—The records of initial accounting entries and supporting records, such
as checks and records of electronic fund transfers; invoices; contracts; the general and
subsidiary ledgers, journal entries and other adjustments to the financial statements that
are not reflected in formal journal entries; and records such as work sheets and
spreadsheets supporting cost allocations, computations, reconciliations and disclosures.
*Aggregation risk—The probability that the aggregate of uncorrected and undetected
misstatements exceeds materiality for the financial statements as a whole. Agreed-upon
procedures—Procedures that have been agreed to by the practitioner and the engaging party
(and if relevant, other parties). Agreed-upon procedures engagement—An engagement in which
a practitioner is engaged to carry out procedures to which the practitioner and the
engaging party (and if relevant, other parties) have agreed and to communicate the
procedures performed and the related findings in an agreed-upon procedures report
*Analytical procedures—Evaluations of financial information through analysis of plausible
relationships among both financial and non-financial data. Analytical procedures also
encompass such investigation as is necessary of identified fluctuations or relationships
that are inconsistent with other relevant information or that differ from expected values
by a significant amount. *Annual report—A document, or combination of documents, prepared
typically on an annual basis by management or those charged with governance in accordance
with law, regulation or custom, the purpose of which is to provide owners (or similar
stakeholders) with information on the entity’s operations and the entity’s financial
results and financial position as set out in the financial statements. An annual report
contains or accompanies the financial statements and the auditor’s report thereon and
usually includes information about the entity’s developments, its future outlook and risks
and uncertainties, a statement by the entity’s governing body, and reports covering
governance matters. *Anomaly—A misstatement or deviation that is demonstrably not
representative of misstatements or deviations in a population. Applicable criteria (in the
context of ISAE 34102)—The criteria used by the entity to quantify and report its
emissions in the GHG statement.

* Denotes a term defined in the ISAs † Denotes a term defined in the International
Standards on Quality Management 1 In the case of public sector engagements, the terms in
this glossary should be read as referring to their public sector equivalents. Where
accounting terms have not been defined in the pronouncements of the International Auditing
and Assurance Standards Board, reference should be made to the Glossary of Terms published
by the International Accounting Standards Board. 2 ISAE 3410, Assurance Engagements on
Greenhouse Gas Statements GLOSSARY OF TERMS

11 GLOSSARY GLOSSARY Applicable criteria (in the context of ISAE 34203)—The criteria used
by the responsible party when compiling the pro forma financial information. Criteria may
be established by an authorized or recognized standard-setting organization or by law or
regulation. Where established criteria do not exist, they will be developed by the
responsible party. *Applicable financial reporting framework—The financial reporting
framework adopted by management and, where appropriate, those charged with governance in
the preparation of the financial statements that is acceptable in view of the nature of
the entity and the objective of the financial statements, or that is required by law or
regulation. In the context of ISRS 4410 (Revised),4 reference is to the financial
information, rather than to the financial statements. The term “fair presentation
framework” is used to refer to a financial reporting framework that requires compliance
with the requirements of the framework and: (a) Acknowledges explicitly or implicitly
that, to achieve fair presentation of the financial statements, it may be necessary for
management to provide disclosures beyond those specifically required by the framework; or
(b) Acknowledges explicitly that it may be necessary for management to depart from a
requirement of the framework to achieve fair presentation of the financial statements.
Such departures are expected to be necessary only in extremely rare circumstances. The
term “compliance framework” is used to refer to a financial reporting framework that
requires compliance with the requirements of the framework, but does not contain the
acknowledgements in (a) or (b) above. Application controls in information technology—
Manual or automated procedures that typically operate at a business process level.
Application controls can be preventative or detective in nature and are designed to ensure
the integrity of the accounting records. Accordingly, application controls relate to
procedures used to initiate, record, process and report transactions or other financial
data. *Applied criteria (in the context of ISA 810 (Revised)5)—The criteria applied by
management in the preparation of the summary financial statements. *Appropriateness (of
audit evidence)—The measure of the quality of audit evidence; that is, its relevance and
its reliability in providing support for the conclusions on which the auditor’s opinion is
based. *Arm’s length transaction—A transaction conducted on such terms and conditions as
between a willing buyer and a willing seller who are unrelated and are acting
independently of each other and pursuing their own best interests.
*Assertions—Representations, explicit or otherwise, with respect to the recognition,
measurement, presentation and disclosure of information in the financial statements which
are inherent in management representing that the financial statements are prepared in
accordance with the applicable financial reporting framework. Assertions are used by the
auditor to consider the different types of potential misstatements that may occur when
identifying, assessing and responding to the risks of material misstatement.
Assess—Analyze identified risks of material misstatement to conclude on their
significance. “Assess,” by convention, is used only in relation to risk. (also see
Evaluate) Association—(see Auditor association with financial information) Assurance—(see
Reasonable assurance) Assurance engagement—An engagement in which a practitioner aims to
obtain sufficient appropriate evidence in order to express a conclusion designed to
enhance the degree of confidence of the intended users other than the responsible party
about the subject matter information (that is, the outcome of the measurement or
evaluation of an underlying subject matter against criteria). Each assurance engagement is
classified on two dimensions: (i) Either a reasonable assurance engagement or a limited
assurance engagement: a. Reasonable assurance engagement―An assurance engagement in which
the practitioner reduces engagement risk to an acceptably low level in the circumstances
of the engagement as the basis for the practitioner’s conclusion. The practitioner’s
conclusion is expressed in a form that conveys the practitioner’s opinion on the outcome
of the measurement or evaluation of the underlying subject matter against criteria.

3 ISAE 3420, Assurance Engagements to Report on the Compilation of Pro Forma Financial
Information Included in a Prospectus 4 ISRS 4410 (Revised), Compilation Engagements 5 ISA
810 (Revised), Engagements to Report on Summary Financial Statements GLOSSARY OF TERMS
GLOSSARY 12 b. Limited assurance engagement―An assurance engagement in which the
practitioner reduces engagement risk to a level that is acceptable in the circumstances of
the engagement but where that risk is greater than for a reasonable assurance engagement
as the basis for expressing a conclusion in a form that conveys whether, based on the
procedures performed and evidence obtained, a matter(s) has come to the practitioner’s
attention to cause the practitioner to believe the subject matter information is
materially misstated. The nature, timing and extent of procedures performed in a limited
assurance engagement is limited compared with that necessary in a reasonable assurance
engagement but is planned to obtain a level of assurance that is, in the practitioner’s
professional judgment, meaningful. To be meaningful, the level of assurance obtained by
the practitioner is likely to enhance the intended users’ confidence about the subject
matter information to a degree that is clearly more than inconsequential. (ii) Either an
attestation engagement or a direct engagement: a. Attestation engagement―An assurance
engagement in which a party other than the practitioner measures or evaluates the
underlying subject matter against the criteria. A party other than the practitioner also
often presents the resulting subject matter information in a report or statement. In some
cases, however, the subject matter information may be presented by the practitioner in the
assurance report. In an attestation engagement, the practitioner’s conclusion addresses
whether the subject matter information is free from material misstatement. The
practitioner’s conclusion may be phrased in terms of: i. The underlying subject matter and
the applicable criteria; ii. The subject matter information and the applicable criteria;
or iii. A statement made by the appropriate party(ies). b. Direct engagement―An assurance
engagement in which the practitioner measures or evaluates the underlying subject matter
against the applicable criteria and the practitioner presents the resulting subject matter
information as part of, or accompanying, the assurance report. In a direct engagement, the
practitioner’s conclusion addresses the reported outcome of the measurement or evaluation
of the underlying subject matter against the criteria. Assurance engagement risk—The risk
that the practitioner expresses an inappropriate conclusion when the subject matter
information is materially misstated. Assurance skills and techniques―Those planning,
evidence gathering, evidence evaluation, communication and reporting skills and techniques
demonstrated by an assurance practitioner that are distinct from expertise in the
underlying subject matter of any particular assurance engagement or its measurement or
evaluation. *Audit documentation—The record of audit procedures performed, relevant audit
evidence obtained, and conclusions the auditor reached (terms such as “working papers” or
“workpapers” are also sometimes used). *Audit evidence—Information used by the auditor in
arriving at the conclusions on which the auditor’s opinion is based. Audit evidence
includes both information contained in the accounting records underlying the financial
statements and other information. (See Sufficiency of audit evidence and Appropriateness
of audit evidence.) *Audit file—One or more folders or other storage media, in physical or
electronic form, containing the records that comprise the audit documentation for a
specific engagement. Audit firm—(see Firm) *Audit opinion—(see Modified opinion and
Unmodified opinion) *Audit risk—The risk that the auditor expresses an inappropriate audit
opinion when the financial statements are materially misstated. Audit risk is a function
of the risks of material misstatement and detection risk. *Audit sampling (sampling)—The
application of audit procedures to less than 100% of items within a population of audit
relevance such that all sampling units have a chance of selection in order to provide the
auditor with a reasonable basis on which to draw conclusions about the entire population.
*Audited financial statements (in the context of ISA 810 (Revised))—Financial statements6
audited by the auditor in accordance with ISAs, and from which the summary financial
statements are derived.

6 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 13(f), defines the term
“financial statements.” GLOSSARY OF TERMS

13 GLOSSARY GLOSSARY *Auditor—“Auditor” is used to refer to the person or persons
conducting the audit, usually the engagement partner or other members of the engagement
team, or, as applicable, the firm. Where an ISA expressly intends that a requirement or
responsibility be fulfilled by the engagement partner, the term “engagement partner”
rather than “auditor” is used. “Engagement partner” and “firm” are to be read as referring
to their public sector equivalents where relevant. Auditor association with financial
information—An auditor is associated with financial information when the auditor attaches
a report to that information or consents to the use of the auditor’s name in a
professional connection. *Auditor’s expert—An individual or organization possessing
expertise in a field other than accounting or auditing, whose work in that field is used
by the auditor to assist the auditor in obtaining sufficient appropriate audit evidence.
An auditor’s expert may be either an auditor’s internal expert (who is a partner7 or
staff, including temporary staff, of the auditor’s firm or a network firm), or an
auditor’s external expert. *Auditor’s point estimate or auditor’s range—An amount, or
range of amounts, respectively, developed by the auditor in evaluating management’s point
estimate. *Auditor’s range—(see Auditor’s point estimate) Base year—A specific year or an
average over multiple years against which an entity’s emissions are compared over time.
*Business risk—A risk resulting from significant conditions, events, circumstances,
actions or inactions that could adversely affect an entity’s ability to achieve its
objectives and execute its strategies, or from the setting of inappropriate objectives and
strategies. Cap and trade—A system that sets overall emissions limits, allocates emissions
allowances to participants, and allows them to trade allowances and emission credits with
each other. Carve-out method—Method of dealing with the services provided by a subservice
organization, whereby the service organization’s description of its system includes the
nature of the services provided by a subservice organization, but that subservice
organization’s relevant control objectives and related controls are excluded from the
service organization’s description of its system and from the scope of the service
auditor’s engagement. The service organization’s description of its system and the scope
of the service auditor’s engagement include controls at the service organization to
monitor the effectiveness of controls at the subservice organization, which may include
the service organization’s review of an assurance report on controls at the subservice
organization. *Comparative financial statements—Comparative information where amounts and
other disclosures for the prior period are included for comparison with the financial
statements of the current period but, if audited, are referred to in the auditor’s
opinion. The level of information included in those comparative financial statements is
comparable with that of the financial statements of the current period. *Comparative
information—The amounts and disclosures included in the financial statements in respect of
one or more prior periods in accordance with the applicable financial reporting framework.
In the context of ISAE 3410, comparative information is defined as the amounts and
disclosures included in the GHG statement in respect of one or more prior periods.
Compilation engagement— An engagement in which a practitioner applies accounting and
financial reporting expertise to assist management in the preparation and presentation of
financial information of an entity in accordance with an applicable financial reporting
framework, and reports as required by this ISRS. Throughout ISRS 4410 (Revised), the words
“compile”, “compiling” and “compiled” are used in this context. *Complementary user entity
controls—Controls that the service organization assumes, in the design of its service,
will be implemented by user entities, and which, if necessary to achieve control
objectives, are identified in the description of its system. *Compliance framework—(see
Applicable financial reporting framework and General purpose framework) *Component—An
entity, business unit, function or business activity, or some combination thereof,
determined by the group auditor for purposes of planning and performing audit procedures
in a group audit. *Component auditor—An auditor who performs audit work related to a
component for purposes of the group audit. A component auditor is a part of the engagement
team8 for a group audit. *Component management—Management responsible for a component.

7 “Partner” and “firm” should be read as referring to their public sector equivalents
where relevant. 8 ISA 220 (Revised), paragraph 12(d) GLOSSARY OF TERMS GLOSSARY 14
*Component performance materiality—An amount set by the group auditor to reduce
aggregation risk to an appropriately low level for purposes of planning and performing
audit procedures in relation to a component. Computer-assisted audit
techniques—Applications of auditing procedures using the computer as an audit tool (also
known as CAATs). *Controls—Policies or procedures that an entity establishes to achieve
the control objectives of management or those charged with governance. In this context:
(i) Policies are statements of what should, or should not, be done within the entity to
effect control. Such statements may be documented, explicitly stated in communications, or
implied through actions and decisions. (ii) Procedures are actions to implement policies.
Control environment—Includes the governance and management functions and the attitudes,
awareness and actions of those charged with governance and management concerning the
entity’s internal control and its importance in the entity. The control environment is a
component of internal control. Control objective—The aim or purpose of a particular aspect
of controls. Control objectives relate to risks that controls seek to mitigate. *Control
risk—(see Risk of material misstatement) Controls at the service organization—Controls
over the achievement of a control objective that is covered by the service auditor’s
assurance report. Controls at a subservice organization—Controls at a subservice
organization to provide reasonable assurance about the achievement of a control objective.
Corporate governance—(see Governance) *Corresponding figures—Comparative information where
amounts and other disclosures for the prior period are included as an integral part of the
current period financial statements, and are intended to be read only in relation to the
amounts and other disclosures relating to the current period (referred to as “current
period figures”). The level of detail presented in the corresponding amounts and
disclosures is dictated primarily by its relevance to the current period figures.
Criteria—The benchmarks used to measure or evaluate the underlying subject matter. The
“applicable criteria” are the criteria used for the particular engagement. *Date of
approval of the financial statements—The date on which all the statements that comprise
the financial statements, including the related notes, have been prepared and those with
the recognized authority have asserted that they have taken responsibility for those
financial statements. *Date of the auditor’s report—The date the auditor dates the report
on the financial statements in accordance with ISA 700 (Revised).9 *Date of the financial
statements—The date of the end of the latest period covered by the financial statements.
*Date the financial statements are issued—The date that the auditor’s report and audited
financial statements are made available to third parties. *Deficiency in internal
control—This exists when: (a) A control is designed, implemented or operated in such a way
that it is unable to prevent, or detect and correct, misstatements in the financial
statements on a timely basis; or (b) A control necessary to prevent, or detect and
correct, misstatements in the financial statements on a timely basis is missing.
†Deficiency in the firm’s system of quality management (in the context of ISQM 110)—This
exists when: (i) A quality objective required to achieve the objective of the system of
quality management is not established; (ii) A quality risk, or combination of quality
risks, is not identified or properly assessed;

9 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements 10 ISQM 1,
Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or
Other Assurance or Related Services Engagements GLOSSARY OF TERMS

15 GLOSSARY GLOSSARY (iii) A response, or combination of responses, does not reduce to an
acceptably low level the likelihood of a related quality risk occurring because the
response(s) is not properly designed, implemented or operating effectively; or (iv) An
other aspect of the system of quality management is absent, or not properly designed,
implemented or operating effectively, such that a requirement of this ISQM has not been
addressed. *Detection risk—The risk that the procedures performed by the auditor to reduce
audit risk to an acceptably low level will not detect a misstatement that exists and that
could be material, either individually or when aggregated with other misstatements.
*Direct assistance—The use of internal auditors to perform audit procedures under the
direction, supervision and review of the external auditor. *Element—(see Element of a
financial statement) *Element of a financial statement (in the context of ISA 805
(Revised)11)—An element, account or item of a financial statement. Emissions—The GHGs
that, during the relevant period, have been emitted to the atmosphere or would have been
emitted to the atmosphere had they not been captured and channeled to a sink. Emissions
can be categorized as: • Direct emissions (also known as Scope 1 emissions), which are
emissions from sources that are owned or controlled by the entity. • Indirect emissions,
which are emissions that are a consequence of the activities of the entity, but which
occur at sources that are owned or controlled by another entity. Indirect emissions can be
further categorized as: o Scope 2 emissions, which are emissions associated with energy
that is transferred to and consumed by the entity. o Scope 3 emissions, which are all
other indirect emissions. Emissions deduction—Any item included in the entity’s GHG
statement that is deducted from the total reported emissions, but which is not a removal;
it commonly includes purchased offsets, but can also include a variety of other
instruments or mechanisms such as performance credits and allowances that are recognized
by a regulatory or other scheme of which the entity is a part. Emissions factor—A
mathematical factor or ratio for converting the measure of an activity (for example,
liters of fuel consumed, kilometers travelled, the number of animals in husbandry, or
tonnes of product produced) into an estimate of the quantity of GHGs associated with that
activity. Emissions trading scheme—A market-based approach used to control greenhouse
gases by providing economic incentives for achieving reductions in the emissions of such
gases. *Emphasis of Matter paragraph—A paragraph included in the auditor’s report that
refers to a matter appropriately presented or disclosed in the financial statements that,
in the auditor’s judgment, is of such importance that it is fundamental to users’
understanding of the financial statements. Engagement circumstances―The broad context
defining the particular engagement, which includes: the terms of the engagement; whether
it is a reasonable assurance engagement or a limited assurance engagement, the
characteristics of the underlying subject matter; the measurement or evaluation criteria;
the information needs of the intended users; relevant characteristics of the responsible
party, the measurer or evaluator, and the engaging party and their environment; and other
matters, for example events, transactions, conditions and practices, that may have a
significant effect on the engagement. †Engagement documentation—The record of work
performed, results obtained, and conclusions the practitioner reached (terms such as
“working papers” or “workpapers” are sometimes used). Engagement letter—Written terms of
an engagement in the form of a letter. †Engagement partner (in the context of ISQM 1)—The
partner or other individual, appointed by the firm, who is responsible for the engagement
and its performance, and for the report that is issued on behalf of the firm, and who,
where required, has the appropriate authority from a professional, legal or regulatory
body. *Engagement partner (in the context of the ISAs, defined in ISA 220 (Revised)12)—The
partner or other individual, appointed by the firm, who is responsible for the engagement
and its performance, and for the auditor’s report that is issued on behalf of the firm,
and who, where required, has the appropriate authority from a professional, legal or
regulatory body.

11 ISA 805 (Revised), Special Considerations—Audits of Single Financial Statements and
Specific Elements, Accounts or Items of a Financial Statement 12 ISA 220, (Revised),
Quality Management for an Audit of Financial Statements GLOSSARY OF TERMS GLOSSARY 16
Engagement partner (in the context of ISAE 3000 (Revised)13)—The partner or other
individual, appointed by the firm, who is responsible for the engagement and its
performance, and for the assurance report that is issued on behalf of the firm, and who,
where required, has the appropriate authority from a professional, legal or regulatory
body. Engagement partner (in the context of ISRS 4400 (Revised)14)—The partner or other
individual, appointed by the firm, who is

responsible for the engagement and its performance, and for the agreed-upon-procedures report that is issued on behalf of the firm,

and who, where required, has the appropriate authority from a professional, legal or
regulatory body. Engagement partner (in the context of ISRS 4410 (Revised))—The partner or
other individual, appointed by the firm, who is responsible for the engagement and its
performance, and for the compilation report that is issued on behalf of the firm, and who,
where required, has the appropriate authority from a professional, legal or regulatory
body. *†Engagement quality review—An objective evaluation of the significant judgments
made by the engagement team and the conclusions reached thereon, performed by the
engagement quality reviewer and completed on or before the date of the engagement report.
*†Engagement quality reviewer—A partner, other individual in the firm, or an external
individual, appointed by the firm to perform the engagement quality review. Engagement
risk ―The risk that the practitioner expresses an inappropriate conclusion when the
subject matter information is materially misstated. †Engagement team (in the context of
ISQM 1)—All partners and staff performing the engagement, and any other individuals who
perform procedures on the engagement, excluding an external expert15 and internal auditors
who provide direct assistance on an engagement. *Engagement team (in the context of the
ISAs, defined in ISA 220 (Revised))—All partners and staff performing the audit
engagement, and any other individuals who perform audit procedures on the engagement,
excluding an external expert16 and internal auditors who provide direct assistance on an
engagement.17 Engagement team (in the context of ISAE 3000 (Revised)—All partners and
staff performing the engagement, and any other individuals who perform procedures on the
engagement excluding a practitioner’s external expert. Engagement team (in the context of
ISRS 4400 (Revised)—All partners and staff performing the agreed-upon procedures
engagement, and any other individuals who perform procedures on the engagement excluding a
practitioner’s external expert. Engagement team (in the context of ISRS 4410 (Revised)—All
partners and staff performing the engagement, and any other individuals who perform
procedures on the engagement excluding a practitioner’s external expert engaged by the
firm or a network firm. Engaging party―The party(ies) that engages the practitioner to
perform the assurance engagement. Entity (in the context of ISAE 3410)—The legal entity,
economic entity, or the identifiable portion of a legal or economic entity (for example, a
single factory or other form of facility, such as a land fill site), or combination of
legal or other entities or portions of those entities (for example, a joint venture) to
which the emissions in the GHG statement relate. Error—An unintentional misstatement in
financial statements, including the omission of an amount or a disclosure. *Estimation
uncertainty—Susceptibility to an inherent lack of precision in measurement.
Evaluate—Identify and analyze the relevant issues, including performing further procedures
as necessary, to come to a specific conclusion on a matter. “Evaluation,” by convention,
is used only in relation to a range of matters, including evidence, the results of
procedures and the effectiveness of management’s response to a risk. (also see Assess)
Evidence―Information used by the practitioner in arriving at the practitioner’s
conclusion. Evidence includes both information contained in relevant information systems,
if any, and other information. For purposes of the ISAEs:

13 ISAE 3000 (Revised), Assurance Engagements Other Than Audits or Reviews of Historical
Financial Information 14 ISRS 4400 (Revised), Agreed-Upon Procedures Engagements 15 ISA
620, Using the Work of an Auditor’s Expert, paragraph 6(a), defines the term “auditor’s
expert.” 16 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert, paragraph 6(a), defines the
term “auditor’s expert.” 17 ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors,
establishes limits on the use of direct assistance. It also acknowledges that the external
auditor may be prohibited by law or regulation from obtaining direct assistance from
internal auditors. Therefore, the use of direct assistance is restricted to situations
where it is permitted. GLOSSARY OF TERMS

17 GLOSSARY GLOSSARY (i) Sufficiency of evidence is the measure of the quantity of
evidence. (ii) Appropriateness of evidence is the measure of the quality of evidence.
*Exception—A response that indicates a difference between information requested to be
confirmed, or contained in the entity’s records, and information provided by the
confirming party. *Experienced auditor—An individual (whether internal or external to the
firm) who has practical audit experience, and a reasonable understanding of: (a) Audit
processes; (b) ISAs and applicable legal and regulatory requirements; (c) The business
environment in which the entity operates; and (d) Auditing and financial reporting issues
relevant to the entity’s industry. *Expert—(see Auditor’s expert and Management’s expert)
*Expertise—Skills, knowledge and experience in a particular field. *External
confirmation—Audit evidence obtained as a direct written response to the auditor from a
third party (the confirming party), in paper form, or by electronic or other medium.
*External information source—An external individual or organization that provides
information that has been used by the entity in preparing the financial statements, or
that has been obtained by the auditor as audit evidence, when such information is suitable
for use by a broad range of users. When information has been provided by an individual or
organization acting in the capacity of a management’s expert, service organization,18 or
auditor’s expert19 the individual or organization is not considered an external
information source with respect to that particular information. †External
inspections—Inspections or investigations, undertaken by an external oversight authority,
related to the firm’s system of quality management or engagements performed by the firm.
*Fair presentation framework —(see Applicable financial reporting framework and General
purpose framework) *Financial statements—A structured representation of historical
financial information, including disclosures, intended to communicate an entity’s economic
resources or obligations at a point in time, or the changes therein for a period of time,
in accordance with a financial reporting framework. The term “financial statements”
ordinarily refers to a complete set of financial statements as determined by the
requirements of the applicable financial reporting framework, but can also refer to a
single financial statement. Disclosures comprise explanatory or descriptive information,
set out as required, expressly permitted or otherwise allowed by the applicable financial
reporting framework, on the face of a financial statement, or in the notes, or
incorporated therein by cross-reference. †Findings (in relation to a system of quality
management)—Information about the design, implementation and operation of the system of
quality management that has been accumulated from the performance of monitoring
activities, external inspections and other relevant sources, which indicates that one or
more deficiencies may exist. Findings (in relation to ISRS 4400 (Revised)— Findings are
the factual results of agreed-upon procedures performed. Findings are capable of being
objectively verified. References to findings in ISRS 4400 (Revised) exclude opinions or
conclusions in any form as well as any recommendations that the practitioner may make.
*†Firm—A sole practitioner, partnership or corporation or other entity of professional
accountants, or public sector equivalent. Forecast—Prospective financial information
prepared on the basis of assumptions as to future events which management expects to take
place and the actions management expects to take as of the date the information is
prepared (best-estimate assumptions). *Fraud—An intentional act by one or more individuals
among management, those charged with governance, employees, or third parties, involving
the use of deception to obtain an unjust or illegal advantage. *Fraud risk factors—Events
or conditions that indicate an incentive or pressure to commit fraud or provide an
opportunity to commit fraud.

18 ISA 402, Audit Considerations Relating to an Entity Using a Service Organization,
paragraph 8 19 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert, paragraph 6 GLOSSARY OF
TERMS GLOSSARY 18 Fraudulent financial reporting—Involves intentional misstatements,
including omissions of amounts or disclosures in financial statements, to deceive
financial statement users. Further procedures—Procedures performed in response to assessed
risks of material misstatement, including tests of controls (if any), tests of details and
analytical procedures. *General information technology (IT) controls—Controls over the
entity’s IT processes that support the continued proper operation of the IT environment,
including the continued effective functioning of information processing controls and the
integrity of information (i.e., the completeness, accuracy and validity of information) in
the entity’s information system. Also see the definition of IT environment. *General
purpose financial statements—Financial statements prepared in accordance with a general
purpose framework. *General purpose framework –A financial reporting framework designed to
meet the common financial information needs of a wide range of users. The financial
reporting framework may be a fair presentation framework or a compliance framework. The
term “fair presentation framework” is used to refer to a financial reporting framework
that requires compliance with the requirements of the framework and: (i) Acknowledges
explicitly or implicitly that, to achieve fair presentation of the financial statements,
it may be necessary for management to provide disclosures beyond those specifically
required by the framework; or (ii) Acknowledges explicitly that it may be necessary for
management to depart from a requirement of the framework to achieve fair presentation of
the financial statements. Such departures are expected to be necessary only in extremely
rare circumstances. The term “compliance framework” is used to refer to a financial
reporting framework that requires compliance with the requirements of the framework, but
does not contain the acknowledgements in (i) or (ii) above.20 GHG statement—A statement
setting out constituent elements and quantifying an entity’s GHG emissions for a period
(sometimes known as an emissions inventory) and, where applicable, comparative information
and explanatory notes including a summary of significant quantification and reporting
policies. An entity’s GHG statement may also include a categorized listing of removals or
emissions deductions. Where the engagement does not cover the entire GHG statement, the
term “GHG statement” is to be read as that portion that is covered by the engagement. The
GHG statement is the “subject matter information” of the engagement.21 Greenhouse gases
(GHGs)—Carbon dioxide (CO2) and any other gases required by the applicable criteria to be
included in the GHG statement, such as: methane; nitrous oxide; sulfur hexafluoride;
hydrofluorocarbons; perfluorocarbons; and chlorofluorocarbons. Gases other than carbon
dioxide are often expressed in terms of carbon dioxide equivalents (CO2-e).
Governance—Describes the role of person(s) or organization(s) with responsibility for
overseeing the strategic direction of the entity and obligations related to the
accountability of the entity. *Group—A reporting entity for which group financial
statements are prepared. *Group audit—The audit of group financial statements. *Group
audit opinion—The audit opinion on the group financial statements. *Group auditor—The
group engagement partner and members of the engagement team other than component auditors.
The group auditor is responsible for: (i) Establishing the overall group audit strategy
and group audit plan; (ii) Directing and supervising component auditors and reviewing
their work; (iii) Evaluating the conclusions drawn from the audit evidence obtained as the
basis for forming an opinion on the group financial statements. *Group engagement
partner—The engagement partner22 who is responsible for the group audit. *Group financial
statements—Financial statements that include the financial information of more than one
entity or business unit through a consolidation process. For purposes of this ISA, a
consolidation process includes:

20 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 13(a) 21 ISAE 3000
(Revised), paragraph 12(x) 22 ISA 220 (Revised), paragraph 12(a) GLOSSARY OF TERMS

19 GLOSSARY GLOSSARY (i) Consolidation, proportionate consolidation, or an equity method
of accounting; (ii) The presentation in combined financial statements of the financial
information of entities or business units that have no parent but are under common control
or common management; or (iii) The aggregation of the financial information of entities or
business units such as branches or divisions. *Group management—Management responsible for
the preparation of the group financial statements. *Group performance
materiality—Performance materiality23 in relation to the group financial statements as a
whole, as determined by the group auditor. *Historical financial information—Information
expressed in financial terms in relation to a particular entity, derived primarily from
that entity’s accounting system, about economic events occurring in past time periods or
about economic conditions or circumstances at points in time in the past. *IFRS Accounting
Standards—IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards
Board. Inclusive method—Method of dealing with the services provided by a subservice
organization, whereby the service organization’s description of its system includes the
nature of the services provided by a subservice organization, and that subservice
organization’s relevant control objectives and related controls are included in the
service organization’s description of its system and in the scope of the service auditor’s
engagement. Independence24—Comprises: (a) Independence of mind—the state of mind that
permits the expression of a conclusion without being affected by influences that
compromise professional judgment, thereby allowing an individual to act with integrity,
and exercise objectivity and professional skepticism. (b) Independence in appearance—the
avoidance of facts and circumstances that are so significant that a reasonable and
informed third party would be likely to conclude that a firm’s, or an audit or assurance
team member’s, integrity, objectivity or professional skepticism has been compromised.
*Information processing controls—Controls relating to the processing of information in IT
applications or manual information processes in the entity’s information system that
directly address risks to the integrity of information (i.e., the completeness, accuracy
and validity of transactions and other information). *Inherent risk—(see Risk of material
misstatement) *Inherent risk factors—Characteristics of events or conditions that affect
susceptibility to misstatement, whether due to fraud or error, of an assertion about a
class of transactions, account balance or disclosure, before consideration of controls.
Such factors may be qualitative or quantitative, and include complexity, subjectivity,
change, uncertainty or susceptibility to misstatement due to management bias or other
fraud risk factors25 insofar as they affect inherent risk. *Initial audit engagement—An
engagement in which either: (a) The financial statements for the prior period were not
audited; or (b) The financial statements for the prior period were audited by a
predecessor auditor. Inquiry—Inquiry consists of seeking information of knowledgeable
persons, both financial and non-financial, within the entity or outside the entity.
Inquiry (in the context of ISRE 2400 (Revised)26)—Inquiry consists of seeking information
of knowledgeable persons from within or outside the entity. Inspection (as an audit
procedure)—Examining records or documents, whether internal or external, in paper form,
electronic form, or other media, or a physical examination of an asset. Intended users—The
individual(s) or organization(s), or group(s) thereof that the practitioner expects will
use the assurance report. In some cases, there may be intended users other than those to
whom the assurance report is addressed.

23 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit, paragraphs 9 and 11 24 As
defined in the IESBA International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code) 25 ISA 240, paragraphs A24‒A27 26 ISRE
2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial Statements GLOSSARY OF TERMS
GLOSSARY 20 Interim financial information or statements—Financial information (which may
be less than a complete set of financial statements as defined above) issued at interim
dates (usually half-yearly or quarterly) in respect of a financial period. *Internal audit
function—A function of an entity that performs assurance and consulting activities
designed to evaluate and improve the effectiveness of the entity’s governance, risk
management and internal control processes. Internal auditors—Those individuals who carry
out the activities of the internal audit function. Internal auditors may belong to an
internal audit department or similar function. Internal control—The process designed,
implemented and maintained by those charged with governance, management and other
personnel to provide reasonable assurance about the achievement of an entity’s objectives
with regard to reliability of financial reporting, effectiveness and efficiency of
operations, and compliance with applicable laws and regulations. The term “controls”
refers to any aspects of one or more of the components of internal control.
Investigate—Inquire into matters arising from other procedures to resolve them. IT
environment—The IT applications and supporting IT infrastructure, as well as the IT
processes and personnel involved in those processes, that an entity uses to support
business operations and achieve business strategies. *Key audit matters—Those matters
that, in the auditor’s professional judgment, were of most significance in the audit of
the financial statements of the current period. Key audit matters are selected from
matters communicated with those charged with governance. Limited assurance (in the context
of ISRE 2400 (Revised))―The level of assurance obtained where engagement risk is reduced
to a level that is acceptable in the circumstances of the engagement, but where that risk
is greater than for a reasonable assurance engagement, as the basis for expressing a
conclusion in accordance with this ISRE. The combination of the nature, timing and extent
of evidence gathering procedures is at least sufficient for the practitioner to obtain a
meaningful level of assurance. To be meaningful, the level of assurance obtained by the
practitioner is likely to enhance the intended users’ confidence about the financial
statements. Limited assurance engagement—(see Assurance engagement) †Listed entity—An
entity whose shares, stock or debt are quoted or listed on a recognized stock exchange, or
are marketed under the regulations of a recognized stock exchange or other equivalent
body. *Management—The person(s) with executive responsibility for the conduct of the
entity’s operations. For some entities in some jurisdictions, management includes some or
all of those charged with governance, for example, executive members of a governance
board, or an owner-manager. *Management bias—A lack of neutrality by management in the
preparation of information. *Management’s expert—An individual or organization possessing
expertise in a field other than accounting or auditing, whose work in that field is used
by the entity to assist the entity in preparing the financial statements. *Management’s
point estimate—The amount selected by management for recognition or disclosure in the
financial statements as an accounting estimate. Measurer or evaluator―The party(ies) who
measures or evaluates the underlying subject matter against the criteria. The measurer or
evaluator possesses expertise in the underlying subject matter. Misappropriation of
assets—Involves the theft of an entity’s assets and is often perpetrated by employees in
relatively small and immaterial amounts. However, it can also involve management who are
usually more capable of disguising or concealing misappropriations in ways that are
difficult to detect. *Misstatement—A difference between the reported amount,
classification, presentation, or disclosure of a financial statement item and the amount,
classification, presentation, or disclosure that is required for the item to be in
accordance with the applicable financial reporting framework. Misstatements can arise from
error or fraud. Where the auditor expresses an opinion on whether the financial statements
are presented fairly, in all material respects, or give a true and fair view,
misstatements also include those adjustments of amounts, classifications, presentation, or
disclosures that, in the auditor’s judgment, are necessary for the financial statements to
be presented fairly, in all material respects, or to give a true and fair view.
Misstatement (in the context of ISAE 3000 (Revised))—A difference between the subject
matter information and the appropriate measurement or evaluation of the underlying subject
matter in accordance with the criteria. Misstatements can be intentional or unintentional,
qualitative or quantitative, and include omissions. GLOSSARY OF TERMS

21 GLOSSARY GLOSSARY Misstatement (in the context of ISRS 4410 (Revised))—A difference
between the amount, classification, presentation, or disclosure of a reported item in the
financial information, and the amount, classification, presentation, or disclosure that is
required for the item to be in accordance with the applicable financial reporting
framework. Misstatements can arise from error or fraud. Where the financial information is
prepared in accordance with a fair presentation framework, misstatements also include
those adjustments of amounts, classifications, presentation, or disclosures that, in the
practitioner’s judgment, are necessary for the financial information to be presented
fairly, in all material respects, or to give a true and fair view. Misstatement of fact
(with respect to other information) (in the context of ISAE 3000 (Revised))―Other
information that is unrelated to matters appearing in the subject matter information or
the assurance report that is incorrectly stated or presented. A material misstatement of
fact may undermine the credibility of the document containing the subject matter
information. *Misstatement of the other information—A misstatement of the other
information exists when the other information is incorrectly stated or otherwise
misleading (including because it omits or obscures information necessary for a proper
understanding of a matter disclosed in the other information). *Modified opinion—A
qualified opinion, an adverse opinion or a disclaimer of opinion on the financial
statements. *Negative confirmation request—A request that the confirming party respond
directly to the auditor only if the confirming party disagrees with the information
provided in the request. *†Network—A larger structure: (a) That is aimed at cooperation,
and (b) That is clearly aimed at profit or cost-sharing or shares common ownership,
control or management, common quality management policies or procedures, common business
strategy, the use of a common brand name, or a significant part of professional resources.
*†Network firm—A firm or entity that belongs to the firm’s network. *Non-compliance (in
the context of ISA 25027)—Acts of omission or commission, intentional or unintentional,
committed by the entity, or by those charged with governance, by management or by other
individuals working for or under the direction of the entity, which are contrary to the
prevailing laws or regulations. Non-compliance does not include personal misconduct
unrelated to the business activities of the entity. *Non-response—A failure of the
confirming party to respond, or fully respond, to a positive confirmation request, or a
confirmation request returned undelivered. *Non-sampling risk—The risk that the auditor
reaches an erroneous conclusion for any reason not related to sampling risk.
Observation—Consists of looking at a process or procedure being performed by others, for
example, the auditor’s observation of inventory counting by the entity’s personnel, or of
the performance of control activities. *Opening balances—Those account balances that exist
at the beginning of the period. Opening balances are based upon the closing balances of
the prior period and reflect the effects of transactions and events of prior periods and
accounting policies applied in the prior period. Opening balances also include matters
requiring disclosure that existed at the beginning of the period, such as contingencies
and commitments. Organizational boundary—The boundary that determines which operations to
include in the entity’s GHG statement. *Other information— Financial or non-financial
information (other than financial statements and the auditor’s report thereon) included in
an entity’s annual report. Other information (in the context of ISAE 3000
(Revised))―Information (other than the subject matter information and the assurance report
thereon) which is included, either by law, regulation or custom, in a document containing
the subject matter information and the assurance report thereon. *Other Matter paragraph—A
paragraph included in the auditor’s report that refers to a matter other than those
presented or disclosed in the financial statements that, in the auditor’s judgment, is
relevant to users’ understanding of the audit, the auditor’s responsibilities or the
auditor’s report.

27 ISA 250, Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements
GLOSSARY OF TERMS GLOSSARY 22 *Outcome of an accounting estimate—The actual monetary
amount that results from the resolution of the transaction(s), event(s) or condition(s)
addressed by an accounting estimate. Overall audit strategy—Sets the scope, timing and
direction of the audit, and guides the development of the more detailed audit plan.
*†Partner—Any individual with authority to bind the firm with respect to the performance
of a professional services engagement. *Performance materiality—The amount or amounts set
by the auditor at less than materiality for the financial statements as a whole to reduce
to an appropriately low level the probability that the aggregate of uncorrected and
undetected misstatements exceeds materiality for the financial statements as a whole. If
applicable, performance materiality also refers to the amount or amounts set by the
auditor at less than the materiality level or levels for particular classes of
transactions, account balances or disclosures. Performance materiality (in the context of
ISAE 3410)—The amount or amounts set by the practitioner at less than materiality for the
GHG statement to reduce to an appropriately low level the probability that the aggregate
of uncorrected and undetected misstatements exceeds materiality for the GHG statement. If
applicable, performance materiality also refers to the amount or amounts set by the
practitioner at less than the materiality level or levels for particular types of
emissions or disclosures. Performing a walk-through—Selecting transactions and tracing
them through the applicable process in the information system. *†Personnel—Partners and
staff in the firm. *Pervasive—A term used, in the context of misstatements, to describe
the effects on the financial statements of misstatements or the possible effects on the
financial statements of misstatements, if any, that are undetected due to an inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence. Pervasive effects on the financial
statements are those that, in the auditor’s judgment: (a) Are not confined to specific
elements, accounts or items of the financial statements; (b) If so confined, represent or
could represent a substantial proportion of the financial statements; or (c) In relation
to disclosures, are fundamental to users’ understanding of the financial statements.
*Population—The entire set of data from which a sample is selected and about which the
auditor wishes to draw conclusions. *Positive confirmation request—A request that the
confirming party respond directly to the auditor indicating whether the confirming party
agrees or disagrees with the information in the request, or providing the requested
information. Practitioner—A professional accountant in public practice. Practitioner (in
the context of ISRE 2400 (Revised))—A professional accountant in public practice. The term
includes the engagement partner or other members of the engagement team, or, as
applicable, the firm. Where ISRE 2400 (Revised) expressly intends that a requirement or
responsibility be fulfilled by the engagement partner, the term “engagement partner”
rather than “practitioner” is used. “Engagement partner” and “firm” are to be read as
referring to their public sector equivalents where relevant. Practitioner (in the context
of ISAE 3000 (Revised))―The individual(s) conducting the engagement (usually the
engagement partner or other members of the engagement team, or, as applicable, the firm).
Where this ISAE expressly intends that a requirement or responsibility be fulfilled by the
engagement partner, the term “engagement partner” rather than “practitioner” is used.
Practitioner (in the context of ISRS 4400 (Revised))—The individual(s) conducting the
engagement (usually the engagement partner or other members of the engagement team, or, as
applicable, the firm). Where ISRS 4400 (Revised) expressly intends that a requirement or
responsibility be fulfilled by the engagement partner, the term “engagement partner”
rather than “practitioner” is used. Practitioner (in the context of ISRS 4410 (Revised))—A
professional accountant in public practice who conducts the compilation engagement. The
term includes the engagement partner or other members of the engagement team, or, as
applicable, the firm. Where ISRS 4410 (Revised) expressly intends that a requirement or
responsibility be fulfilled by the engagement partner, the term “engagement partner”
rather than “practitioner” is used. “Engagement partner” and “firm” are to be read as
referring to their public sector equivalents where relevant. Practitioner’s expert―An
individual or organization possessing expertise in a field other than assurance, whose
work in that field is used by the practitioner to assist the practitioner in obtaining
sufficient appropriate evidence. A practitioner’s expert may be either a practitioner’s
internal expert (who is a partner or staff, including temporary staff, of the
practitioner’s firm or a network firm), or a practitioner’s external expert.
Practitioner’s expert (in the context of ISRS 4400 (Revised))—An individual or
organization possessing expertise in a field other than assurance and related services,
whose work in that field is used to assist the practitioner in fulfilling the
practitioner’s GLOSSARY OF TERMS

23 GLOSSARY GLOSSARY responsibilities for the agreed-upon procedures engagement. A
practitioner’s expert may be either a practitioner’s internal expert (who is a partner or
staff, including temporary staff, of the practitioner’s firm or a network firm) or a
practitioner’s external expert. *Preconditions for an audit—The use by management of an
acceptable financial reporting framework in the preparation of the financial statements
and the agreement of management and, where appropriate, those charged with governance to
the premise28 on which an audit is conducted. *Predecessor auditor—The auditor from a
different audit firm, who audited the financial statements of an entity in the prior
period and who has been replaced by the current auditor. *Premise, relating to the
responsibilities of management and, where appropriate, those charged with governance, on
which an audit is conducted—That management and, where appropriate, those charged with
governance have acknowledged and understand that they have the following responsibilities
that are fundamental to the conduct of an audit in accordance with ISAs. That is,
responsibility: (a) For the preparation of the financial statements in accordance with the
applicable financial reporting framework, including where relevant their fair
presentation; (b) For such internal control as management and, where appropriate, those
charged with governance determine is necessary to enable the preparation of financial
statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or error; and
(c) To provide the auditor with: (i) Access to all information of which management and,
where appropriate, those charged with governance are aware that is relevant to the
preparation of the financial statements such as records, documentation and other matters;
(ii) Additional information that the auditor may request from management and, where
appropriate, those charged with governance for the purpose of the audit; and (iii)
Unrestricted access to persons within the entity from whom the auditor determines it
necessary to obtain audit evidence. In the case of a fair presentation framework, (a)
above may be restated as “for the preparation and fair presentation of the financial
statements in accordance with the financial reporting framework,” or “for the preparation
of financial statements that give a true and fair view in accordance with the financial
reporting framework.” The “premise, relating to the responsibilities of management and,
where appropriate, those charged with governance, on which an audit is conducted” may also
be referred to as the “premise.” Pro forma adjustments—In relation to unadjusted financial
information, these include: (a) Adjustments to unadjusted financial information that
illustrate the impact of a significant event or transaction (“event” or “transaction”) as
if the event had occurred or the transaction had been undertaken at an earlier date
selected for purposes of the illustration; and (b) Adjustments to unadjusted financial
information that are necessary for the pro forma financial information to be compiled on a
basis consistent with the applicable financial reporting framework of the reporting entity
(“entity”) and its accounting policies under that framework. Pro forma adjustments include
the relevant financial information of a business that has been, or is to be, acquired
(“acquiree”), or a business that has been, or is to be, divested (“divestee”), to the
extent that such information is used in compiling the pro forma financial information
(“acquiree or divestee financial information”). Pro forma financial information—Financial
information shown together with adjustments to illustrate the impact of an event or
transaction on unadjusted financial information as if the event had occurred or the
transaction had been undertaken at an earlier date selected for purposes of the
illustration. In this ISAE, it is presumed that pro forma financial information is
presented in columnar format consisting of (a) the unadjusted financial information; (b)
the pro forma adjustments; and (c) the resulting pro forma column. Professional
accountant29—An individual who is a member of an IFAC member body.

28 ISA 200, paragraph 13 29 As defined in the IESBA Code GLOSSARY OF TERMS GLOSSARY 24
Professional accountant in public practice30—A professional accountant, irrespective of
functional classification (for example, audit, tax or consulting) in a firm that provides
professional services. This term is also used to refer to a firm of professional
accountants in public practice. *Professional judgment—The application of relevant
training, knowledge and experience, within the context provided by auditing, accounting
and ethical standards, in making informed decisions about the courses of action that are
appropriate in the circumstances of the audit engagement. †Professional judgment (in the
context of ISQM 1)―The application of relevant training, knowledge and experience, within
the context of professional standards, in making informed decisions about the courses of
action that are appropriate in the design, implementation and operation of the firm’s
system of quality management. Professional judgment (in the context of ISRE 2400
(Revised))—The application of relevant training, knowledge and experience, within the
context provided by assurance, accounting and ethical standards, in making informed
decisions about the courses of action that are appropriate in the circumstances of the
review engagement. Professional judgment (in the context of ISAE 3000 (Revised))―The
application of relevant training, knowledge and experience, within the context provided by
assurance and ethical standards, in making informed decisions about the courses of action
that are appropriate in the circumstances of the engagement. Professional judgment (in the
context of ISRE 4440 (Revised))—The application of relevant training, knowledge and
experience, within the context provided by this ISRS and relevant ethical requirements, in
making informed decisions about the courses of action that are appropriate in the
circumstances of the agreed-upon procedures engagement. *Professional skepticism—An
attitude that includes a questioning mind, being alert to conditions which may indicate
possible misstatement due to error or fraud, and a critical assessment of audit evidence.
Professional skepticism (in the context of ISAE 3000 (Revised))—An attitude that includes
a questioning mind, being alert to conditions which may indicate possible misstatement,
and a critical assessment of evidence. *Professional standards—International Standards on
Auditing (ISAs) and relevant ethical requirements †Professional standards (in the context
of ISQM 1)—IAASB Engagement Standards, as defined in the IAASB’s Preface to the
International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements, and relevant ethical requirements. Projection—Prospective financial
information prepared on the basis of: (a) Hypothetical assumptions about future events and
management actions which are not necessarily expected to take place, such as when some
entities are in a start-up phase or are considering a major change in the nature of
operations; or (b) A mixture of best-estimate and hypothetical assumptions. Prospective
financial information—Financial information based on assumptions about events that may
occur in the future and possible actions by an entity. Prospective financial information
can be in the form of a forecast, a projection or a combination of both. (see Forecast and
Projection) Prospectus—A document issued pursuant to legal or regulatory requirements
relating to the entity’s securities on which it is intended that a third party should make
an investment decision. Public sector—National governments, regional (for example, state,
provincial, territorial) governments, local (for example, city, town) governments and
related governmental entities (for example, agencies, boards, commissions and
enterprises). Published financial information—Financial information of the entity or of an
acquiree or a divestee that is made available publicly. Purchased offset—An emissions
deduction in which the entity pays for the lowering of another entity’s emissions
(emissions reductions) or the increasing of another entity’s removals (removal
enhancements), compared to a hypothetical baseline. †Quality objectives—The desired
outcomes in relation to the components of the system of quality management to be achieved
by the firm. †Quality risk—A risk that has a reasonable possibility of: (i) Occurring; and

30 As defined in the IESBA Code GLOSSARY OF TERMS

25 GLOSSARY GLOSSARY (ii) Individually, or in combination with other risks, adversely
affecting the achievement of one or more quality objectives. Quantification—The process of
determining the quantity of GHGs that relate to the entity, either directly or indirectly,
as emitted (or removed) by particular sources (or sinks). *†Reasonable assurance (in the
context of audit engagements, and ISQM 1)—A high, but not absolute, level of assurance.
Reasonable assurance engagement—(see Assurance engagement) Recalculation—Consists of
checking the mathematical accuracy of documents or records. *Related party—A party that is
either: (a) A related party as defined in the applicable financial reporting framework; or
(b) Where the applicable financial reporting framework establishes minimal or no related
party requirements: (i) A person or other entity that has control or significant
influence, directly or indirectly through one or more intermediaries, over the reporting
entity; (ii) Another entity over which the reporting entity has control or significant
influence, directly or indirectly through one or more intermediaries; or (iii) Another
entity that is under common control with the reporting entity through having: a. Common
controlling ownership; b. Owners who are close family members; or c. Common key
management. However, entities that are under common control by a state (that is, a
national, regional or local government) are not considered related unless they engage in
significant transactions or share resources to a significant extent with one another.
Related services—Comprise agreed-upon procedures and compilations. *Relevant assertions—An
assertion about a class of transactions, account balance or disclosure is relevant when it
has an identified risk of material misstatement. The determination of whether an assertion
is a relevant assertion is made before consideration of any related controls (i.e., the
inherent risk). †Relevant ethical requirements (in the context of ISQM 1)—Principles of
professional ethics and ethical requirements that are applicable to professional
accountants when undertaking engagements that are audits or reviews of financial
statements or other assurance or related services engagements. Relevant ethical
requirements ordinarily comprise the provisions of the International Ethics Standards
Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code) related to audits or reviews
of financial statements, or other assurance or related services engagements, together with
national requirements that are more restrictive. †Relevant ethical requirements (in the
context of ISQM 2)—Principles of professional ethics and ethical requirements that are
applicable to a professional accountant when undertaking the engagement quality review.
Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the International
Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional
Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code) related to
audits or reviews of financial statements, or other assurance or related services
engagements, together with national requirements that are more restrictive. *Relevant
ethical requirements (in the context of the ISAs)—Principles of professional ethics and
ethical requirements that are applicable to professional accountants when undertaking the
audit engagement. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to audits of financial statements, together with national requirements that are
more restrictive. Relevant ethical requirements (in the context of ISRE 2400
(Revised))―Principles of professional ethics and ethical requirements that are applicable
to professional accountants when undertaking reviews of financial statements. Relevant
ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code) related to reviews of
financial statements, together with national requirements that are more restrictive.
Relevant ethical requirements (in the context of ISRS 4400 (Revised))―Principles of
professional ethics and ethical requirements that are applicable to the engagement team
when undertaking agreed-upon procedures engagements. Relevant ethical requirements
GLOSSARY OF TERMS GLOSSARY 26 ordinarily comprise the provisions of the International
Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional
Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code), together with
national requirements that are more restrictive. Relevant ethical requirements (in the
context of ISRS 4410 (Revised))―Principles of professional ethics and ethical requirements
that are applicable to the engagement team when undertaking compilation engagements.
Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the International
Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional
Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code), together with
national requirements that are more restrictive. Removal—The GHGs that the entity has,
during the period, removed from the atmosphere, or that would have been emitted to the
atmosphere had they not been captured and channeled to a sink. Reperformance—The auditor’s
independent execution of procedures or controls that were originally performed as part of
the entity’s internal controls. *Report on the description and design of controls at a
service organization (referred to in ISA 40231 as a type 1 report)—A report that
comprises: (a) A description, prepared by management of the service organization, of the
service organization’s system, control objectives and related controls that have been
designed and implemented as at a specified date; and (b) A report by the service auditor
with the objective of conveying reasonable assurance that includes the service auditor’s
opinion on the description of the service organization’s system, control objectives and
related controls and the suitability of the design of the controls to achieve the
specified control objectives. Report on the description and design of controls at a
service organization (referred to in ISAE 340232 as a “type 1 report”)(in the context of
ISAE 3402)—A report that comprises: (a) The service organization’s description of its
system; (b) A written statement by the service organization that, in all material
respects, and based on suitable criteria: (i) The description fairly presents the service
organization’s system as designed and implemented as at the specified date; (ii) The
controls related to the control objectives stated in the service organization’s
description of its system were suitably designed as at the specified date; and (c) A
service auditor’s assurance report that conveys a reasonable assurance conclusion about
the matters in (b)(i)–(ii) above. *Report on the description, design, and operating
effectiveness of controls at a service organization (referred to in ISA 402 as a type 2
report)—A report that comprises: (a) A description, prepared by management of the service
organization, of the service organization’s system, control objectives and related
controls, their design and implementation as at a specified date or throughout a specified
period and, in some cases, their operating effectiveness throughout a specified period;
and (b) A report by the service auditor with the objective of conveying reasonable
assurance that includes: (i) The service auditor’s opinion on the description of the
service organization’s system, control objectives and related controls, the suitability of
the design of the controls to achieve the specified control objectives, and the operating
effectiveness of the controls; and (ii) A description of the service auditor’s tests of
the controls and the results thereof. Report on the description, design and operating
effectiveness of controls at a service organization (referred to in ISAE 3402 as a “type 2
report”)(in the context of ISAE 3402)—A report that comprises: (a) The service
organization’s description of its system; (b) A written statement by the service
organization that, in all material respects, and based on suitable criteria:

31 ISA 402, Audit Considerations Relating to an Entity Using a Service Organization 32
ISAE 3402, Assurance Reports on Controls at a Service Organization GLOSSARY OF TERMS

27 GLOSSARY GLOSSARY (i) The description fairly presents the service organization’s system
as designed and implemented throughout the specified period; (ii) The controls related to
the control objectives stated in the service organization’s description of its system were
suitably designed throughout the specified period; and (iii) The controls related to the
control objectives stated in the service organization’s description of its system operated
effectively throughout the specified period; and (c) A service auditor’s assurance report
that: (i) Conveys a reasonable assurance conclusion about the matters in (b)(i)–(iii)
above; and (ii) Includes a description of the tests of controls and the results thereof.
Responsible party (in the context of the ISAEs)—The party(ies) responsible for the
underlying subject matter. Responsible party (in the context of ISRS 4400)—The party(ies)
responsible for the underlying subject matter on which the agreedupon procedures are
performed. †Response (in relation to a system of quality management)—Policies or
procedures designed and implemented by the firm to address one or more quality risk(s):
(i) Policies are statements of what should, or should not, be done to address a quality
risk(s). Such statements may be documented, explicitly stated in communications or implied
through actions and decisions. (ii) Procedures are actions to implement policies. Review
engagement—The objective of a review engagement is to enable an auditor to state whether,
on the basis of procedures which do not provide all the evidence that would be required in
an audit, anything has come to the auditor’s attention that causes the auditor to believe
that the financial statements are not prepared, in all material respects, in accordance
with an applicable financial reporting framework. Review procedures—The procedures deemed
necessary to meet the objective of a review engagement, primarily inquiries of entity
personnel and analytical procedures applied to financial data. *Risk assessment
procedures—The audit procedures designed and performed to identify and assess the risks of
material misstatement, whether due to fraud or error, at the financial statement and
assertion levels. *Risk of material misstatement—The risk that the financial statements
are materially misstated prior to audit. This consists of two components, described as
follows at the assertion level: (a) Inherent risk—The susceptibility of an assertion about
a class of transaction, account balance or disclosure to a misstatement that could be
material, either individually or when aggregated with other misstatements, before
consideration of any related controls. (b) Control risk—The risk that a misstatement that
could occur in an assertion about a class of transaction, account balance or disclosure
and that could be material, either individually or when aggregated with other
misstatements, will not be prevented, or detected and corrected, on a timely basis by the
entity’s controls. Risk of material misstatement (in the context of ISAE 3000
(Revised))―The risk that the subject matter information is materially misstated prior to
the engagement. *Risks arising from the use of IT—Susceptibility of information processing
controls to ineffective design or operation, or risks to the integrity of information
(i.e., the completeness, accuracy and validity of transactions and other information) in
the entity’s information system, due to ineffective design or operation of controls in the
entity’s IT processes (see IT environment). *Sampling—(see Audit sampling) *Sampling
risk—The risk that the auditor’s conclusion based on a sample may be different from the
conclusion if the entire population were subjected to the same audit procedure. Sampling
risk can lead to two types of erroneous conclusions: (a) In the case of a test of
controls, that controls are more effective than they actually are, or in the case of a
test of details, that a material misstatement does not exist when in fact it does. The
auditor is primarily concerned with this type of erroneous conclusion because it affects
audit effectiveness and is more likely to lead to an inappropriate audit opinion. GLOSSARY
OF TERMS GLOSSARY 28 (b) In the case of a test of controls, that controls are less
effective than they actually are, or in the case of a test of details, that a material
misstatement exists when in fact it does not. This type of erroneous conclusion affects
audit efficiency as it would usually lead to additional work to establish that initial
conclusions were incorrect. *Sampling unit—The individual items constituting a population.
Scope of a review—The review procedures deemed necessary in the circumstances to achieve
the objective of the review. *Service auditor—An auditor who, at the request of the
service organization, provides an assurance report on the controls of a service
organization. Service auditor (in the context of ISAE 3402)—A practitioner who, at the
request of the service organization, provides an assurance report on controls of a service
organization.

*Service organization—A third-party organization (or segment of a third-party organization) that provides services to user entities

that are part of those entities’ information systems relevant to financial reporting.

Service organization (in the context of ISAE 3402)—A third-party organization (or segment of a third-party organization) that

provides services to user entities that are likely to be relevant to user entities’
internal control as it relates to financial reporting. Service organization’s
statement—The written statement about the matters referred to in (b) of the definition of
a report on the description, design and operating effectiveness of controls at a service
organization (in the case of a type 2 report) or (b) of the definition of a report on the
description and design of controls at a service organization (in the case of a type 1
report). *Service organization’s system—The policies and procedures designed, implemented
and maintained by the service organization to provide user entities with the services
covered by the service auditor’s report. Service organization’s system (or the system)(in
the context of ISAE 3402)—The policies and procedures designed and implemented by the
service organization to provide user entities with the services covered by the service
auditor’s assurance report. The service organization’s description of its system includes
identification of: the services covered; the period, or in the case of a type 1 report,
the date, to which the description relates; control objectives; and related controls.
†Service provider—An individual or organization external to the firm that provides a
resource that is used in the system of quality management or in the performance of
engagements. Service providers exclude the firm’s network, other network firms or other
structures or organizations in the network. Significance—The relative importance of a
matter, taken in context. The significance of a matter is judged by the practitioner in
the context in which it is being considered. This might include, for example, the
reasonable prospect of its changing or influencing the decisions of intended users of the
practitioner’s report; or, as another example, where the context is a judgment about
whether to report a matter to those charged with governance, whether the matter would be
regarded as important by them in relation to their duties. Significance can be considered
in the context of quantitative and qualitative factors, such as relative magnitude, the
nature and effect on the subject matter and the expressed interests of intended users or
recipients. *Significant class of transactions, account balance or disclosure—A class of
transactions, account balance or disclosure for which there is one or more relevant
assertions. *Significant deficiency in internal control—A deficiency or combination of
deficiencies in internal control that, in the auditor’s professional judgment, is of
sufficient importance to merit the attention of those charged with governance. Significant
facility—A facility that is of individual significance due to the size of its emissions
relative to the aggregate emissions included in the GHG statement or its specific nature
or circumstances which give rise to particular risks of material misstatement.
*Significant risk—An identified risk of material misstatement: (i) For which the
assessment of inherent risk is close to the upper end of the spectrum of inherent risk due
to the degree to which inherent risk factors affect the combination of the likelihood of a
misstatement occurring and the magnitude of the potential misstatement should that
misstatement occur; or (ii) That is to be treated as a significant risk in accordance with
the requirements of other ISAs. Sink—A physical unit or process that removes GHGs from the
atmosphere. Smaller entity—An entity which typically possesses qualitative characteristics
such as: (a) Concentration of ownership and management in a small number of individuals
(often a single individual – either a natural person or another enterprise that owns the
entity provided the owner exhibits the relevant qualitative characteristics); and GLOSSARY
OF TERMS

29 GLOSSARY GLOSSARY (b) One or more of the following: (i) Straightforward or
uncomplicated transactions; (ii) Simple record-keeping; (iii) Few lines of business and
few products within business lines; (iv) Few internal controls; (v) Few levels of
management with responsibility for a broad range of controls; or (vi) Few personnel, many
having a wide range of duties. These qualitative characteristics are not exhaustive, they
are not exclusive to smaller entities, and smaller entities do not necessarily display all
of these characteristics. Source—A physical unit or process that releases GHGs into the
atmosphere. *Special purpose financial statements—Financial statements prepared in
accordance with a special purpose framework. *Special purpose framework—A financial
reporting framework designed to meet the financial information needs of specific users.
The financial reporting framework may be a fair presentation framework or a compliance
framework.33 *†Staff—Professionals, other than partners, including any experts the firm
employs. *Statistical sampling—An approach to sampling that has the following
characteristics: (a) Random selection of the sample items; and (b) The use of probability
theory to evaluate sample results, including measurement of sampling risk. A sampling
approach that does not have characteristics (a) and (b) is considered non-statistical
sampling. *Stratification—The process of dividing a population into sub-populations, each
of which is a group of sampling units which have similar characteristics (often monetary
value). Subject matter information— The outcome of the measurement or evaluation of the
underlying subject matter against the criteria, that is, the information that results from
applying the criteria to the underlying subject matter. *Subsequent events—Events
occurring between the date of the financial statements and the date of the auditor’s
report, and facts that become known to the auditor after the date of the auditor’s report.
*Subservice organization—A service organization used by another service organization to
perform some of the services provided to user entities that are part of those user
entities’ information systems relevant to financial reporting. Subservice organization (in
the context of ISAE 3402)—A service organization used by another service organization to
perform some of the services provided to user entities that are likely to be relevant to
user entities’ internal control as it relates to financial reporting. *Substantive
procedure—An audit procedure designed to detect material misstatements at the assertion
level. Substantive procedures comprise: (a) Tests of details (of classes of transactions,
account balances, and disclosures); and (b) Substantive analytical procedures.
*Sufficiency (of audit evidence)—The measure of the quantity of audit evidence. The
quantity of the audit evidence needed is affected by the auditor’s assessment of the risks
of material misstatement and also by the quality of such audit evidence. Suitable
criteria—(see Criteria) *Summary financial statements (in the context of ISA 810
(Revised))—Historical financial information that is derived from financial statements but
that contains less detail than the financial statements, while still providing a
structured representation consistent with that provided by the financial statements of the
entity’s economic resources or obligations at a point in time or the changes therein for a
period of time.34 Different jurisdictions may use different terminology to describe such
historical financial information.

33 ISA 200, paragraph 13(a) 34 ISA 200, paragraph 13(f) GLOSSARY OF TERMS GLOSSARY 30
Supplementary information—Information that is presented together with the financial
statements that is not required by the applicable financial reporting framework used to
prepare the financial statements, normally presented in either supplementary schedules or
as additional notes. *System of internal control—The system designed, implemented and
maintained by those charged with governance, management and other personnel, to provide
reasonable assurance about the achievement of an entity’s objectives with regard to
reliability of financial reporting, effectiveness and efficiency of operations, and
compliance with applicable laws and regulations. For the

purposes of the ISAs, the system of internal control consists of five inter-related components:

(a) Control environment; (b) The entity’s risk assessment process; (c) The entity’s
process to monitor the system of internal control; (d) The information system and
communication; and (e) Control activities. †System of quality management—A system
designed, implemented and operated by a firm to provide the firm with reasonable assurance
that: (i) The firm and its personnel fulfill their responsibilities in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements, and conduct
engagements in accordance with such standards and requirements; and (ii) Engagement
reports issued by the firm or engagement partners are appropriate in the circumstances.
Test—The application of procedures to some or all items in a population. *Tests of
controls—An audit procedure designed to evaluate the operating effectiveness of controls
in preventing, or detecting and correcting, material misstatements at the assertion level.
Test of controls (in the context of ISAE 3402)—A procedure designed to evaluate the
operating effectiveness of controls in achieving the control objectives stated in the
service organization’s description of its system. *Those charged with governance—The
person(s) or organization(s) (for example, a corporate trustee) with responsibility for
overseeing the strategic direction of the entity and obligations related to the
accountability of the entity. This includes overseeing the financial reporting process.
For some entities in some jurisdictions, those charged with governance may include
management personnel, for example, executive members of a governance board of a private or
public sector entity, or an owner-manager.35 *Tolerable misstatement—A monetary amount set
by the auditor in respect of which the auditor seeks to obtain an appropriate level of
assurance that the monetary amount set by the auditor is not exceeded by the actual
misstatement in the population. *Tolerable rate of deviation—A rate of deviation from
prescribed internal control procedures set by the auditor in respect of which the auditor
seeks to obtain an appropriate level of assurance that the rate of deviation set by the
auditor is not exceeded by the actual rate of deviation in the population. Type of
emission—A grouping of emissions based on, for example, source of emission, type of gas,
region, or facility. Unadjusted financial information—Financial information of the entity
to which pro forma adjustments are applied by the responsible party. Uncertainty—A matter
whose outcome depends on future actions or events not under the direct control of the
entity but that may affect the financial statements. *Uncorrected
misstatements—Misstatements that the auditor has accumulated during the audit and that
have not been corrected. Underlying subject matter―The phenomenon that is measured or
evaluated by applying criteria. *Unmodified opinion—The opinion expressed by the auditor
when the auditor concludes that the financial statements are prepared, in all material
respects, in accordance with the applicable financial reporting framework.36 *User
auditor—An auditor who audits and reports on the financial statements of a user entity.

35 For discussion of the diversity of governance structures, see paragraphs A1–A8 of ISA
260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance. 36 Paragraphs 25–26 deal
with the phrases used to express this opinion in the case of a fair presentation framework
and a compliance framework respectively. GLOSSARY OF TERMS

31 GLOSSARY GLOSSARY User auditor (in the context of ISAE 3402)—An auditor who audits and
reports on the financial statements of a user entity.37 *User entity—An entity that uses a
service organization and whose financial statements are being audited. User entity (in the
context of ISAE 3402)—An entity that uses a service organization.

Walk-through test—see Performing a walk-through.

*Written representation—A written statement by management provided to the auditor to
confirm certain matters or to support other audit evidence. Written representations in
this context do not include financial statements, the assertions therein, or supporting
books and records.

37 In the case of a subservice organization, the service auditor of a service organization
that uses the services of the subservice organization is also a user auditor. ISQM1 32
INTERNATIONAL STANDARD ON QUALITY MANAGEMENT 1 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM
AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS (Effective as of December 15, 2022) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of
this ISQM
..........................................................................................................................................................
1–5 The Firm’s System of Quality Management
....................................................................................................................
6–11 Authority of this ISQM
....................................................................................................................................................
12 Effective Date
..................................................................................................................................................................
13 Objective
.....................................................................................................................................................................
14–15 Definitions
.....................................................................................................................................................................
16 Requirements Applying, and Complying with, Relevant Requirements
.................................................................................................
17–18 System of Quality Management
.......................................................................................................................................
19–22 The Firm’s Risk Assessment Process
...............................................................................................................................
23–27 Governance and Leadership
.............................................................................................................................................
28 Relevant Ethical Requirements
........................................................................................................................................
29 Acceptance and Continuance of Client Relationships and Specific Engagements
.......................................................... 30 Engagement Performance
.................................................................................................................................................
31 Resources
.....................................................................................................................................................................
32 Information and Communication.
....................................................................................................................................
33 Specified Responses
.........................................................................................................................................................
34 Monitoring and Remediation Process
..............................................................................................................................
35–47 Network Requirements or Network Services
...................................................................................................................
48–52 Evaluating the System of Quality Management
...............................................................................................................
53–56 Documentation
.................................................................................................................................................................
57–60 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISQM
..........................................................................................................................................................
A1–A2 The Firm’s System of Quality Management
....................................................................................................................
A3–A5 Authority of this ISQM
....................................................................................................................................................
A6–A9 Definitions
.....................................................................................................................................................................
A10–A28 Applying, and Complying with, Relevant Requirements
.................................................................................................
A29 System of Quality Management
.......................................................................................................................................
A30–A38 The Firm’s Risk Assessment Process
...............................................................................................................................
A39–A54 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL
STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

33 ISQM1 ISQM Governance and Leadership
.............................................................................................................................................
A55–A61 Relevant Ethical Requirements.
.......................................................................................................................................
A62–A66 Acceptance and Continuance of Client Relationships and Specific Engagements
.......................................................... A67–A74 Engagement
Performance.................................................................................................................................................
A75–A85 Resources
....................................................................................................................................................................
A86–A108 Information and Communication
.....................................................................................................................................
A109–A115 Specified Responses
.........................................................................................................................................................
A116–A137 Monitoring and Remediation Process
..............................................................................................................................
A138–A174 Network Requirements or Network Services
...................................................................................................................
A175–A186 Evaluating the System of Quality Management
...............................................................................................................
A187–A201 Documentation
.................................................................................................................................................................
A202–A206

International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements, should be read in conjunction with the Preface to the International Quality
Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements.
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 34 Introduction Scope of this ISQM
1. This International Standard on Quality Management (ISQM) deals with a firm’s
responsibilities to design, implement and operate a system of quality management for
audits or reviews of financial statements, or other assurance or related services
engagements. 2. Engagement quality reviews form part of the firm’s system of quality
management and: (a) This ISQM deals with the firm’s responsibility to establish policies
or procedures addressing engagements that are required to be subject to engagement quality
reviews. (b) ISQM 21 deals with the appointment and eligibility of the engagement quality
reviewer, and the performance and documentation of the engagement quality review. 3. Other
pronouncements of the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB): (a)
Are premised on the basis that the firm is subject to the ISQMs or to national
requirements that are at least as demanding;2 and (b) Include requirements for engagement
partners and other engagement team members regarding quality management at the engagement
level. For example, ISA 220 (Revised) deals with the specific responsibilities of the
auditor regarding quality management at the engagement level for an audit of financial
statements and the related responsibilities of the engagement partner. (Ref: Para. A1) 4.
This ISQM is to be read in conjunction with relevant ethical requirements. Law, regulation
or relevant ethical requirements may establish responsibilities for the firm’s management
of quality beyond those described in this ISQM. (Ref: Para. A2) 5. This ISQM applies to
all firms performing audits or reviews of financial statements, or other assurance or
related services engagements (i.e., if the firm performs any of these engagements, this
ISQM applies and the system of quality management that is established in accordance with
the requirements of this ISQM enables the consistent performance by the firm of all such
engagements). The Firm’s System of Quality Management 6. A system of quality management
operates in a continual and iterative manner and is responsive to changes in the nature
and circumstances of the firm and its engagements. It also does not operate in a linear
manner. However, for the purposes of this

ISQM, a system of quality management addresses the following eight components: (Ref: Para. A3)

(a) The firm’s risk assessment process; (b) Governance and leadership; (c) Relevant
ethical requirements; (d) Acceptance and continuance of client relationships and specific
engagements; (e) Engagement performance; (f) Resources; (g) Information and communication;
and (h) The monitoring and remediation process. 7. This ISQM requires the firm to apply a
risk-based approach in designing, implementing and operating the components of the system
of quality management in an interconnected and coordinated manner such that the firm
proactively manages the quality of engagements performed by the firm. (Ref: Para. A4) 8.

The risk-based approach is embedded in the requirements of this ISQM through:

1 ISQM 2, Engagement Quality Reviews 2 See, for example, International Standard on
Auditing (ISA) 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements
(Revised), paragraph 3. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF
FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

35 ISQM 1 ISQM (a) Establishing quality objectives. The quality objectives established by
the firm consist of objectives in relation to the components of the system of quality
management that are to be achieved by the firm. The firm is required to establish the
quality objectives specified by this ISQM and any additional quality objectives considered
necessary by the firm to achieve the objectives of the system of quality management. (b)
Identifying and assessing risks to the achievement of the quality objectives (referred to
in this standard as quality risks). The firm is required to identify and assess quality
risks to provide a basis for the design and implementation of responses. (c) Designing and
implementing responses to address the quality risks. The nature, timing and extent of the
firm’s responses to address the quality risks are based on and are responsive to the
reasons for the assessments given to the quality risks. 9. This ISQM requires that, at
least annually, the individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for
the system of quality management, on behalf of the firm, evaluates the system of quality
management and concludes whether the system of quality management provides the firm with
reasonable assurance that the objectives of the system, stated in paragraph 14(a) and (b),
are being achieved. (Ref: Para. A5) Scalability

10.

In applying a risk-based approach, the firm is required to take into account:

(a) The nature and circumstances of the firm; and (b) The nature and circumstances of the
engagements performed by the firm. Accordingly, the design of the firm’s system of quality
management, in particular the complexity and formality of the system, will vary. For
example, a firm that performs different types of engagements for a wide variety of
entities, including audits of financial statements of listed entities, will likely need to
have a more complex and formalized system of quality management and supporting
documentation, than a firm that performs only reviews of financial statements or
compilation engagements. Networks and Service Providers 11. This ISQM addresses the firm’s
responsibilities when the firm: (a) Belongs to a network, and the firm complies with
network requirements or uses network services in the system of quality management or in
the performance of engagements; or (b) Uses resources from a service provider in the
system of quality management or in the performance of engagements. Even when the firm
complies with network requirements or uses network services or resources from a service
provider, the firm is responsible for its system of quality management. Authority of this
ISQM 12.

Paragraph 14 contains the objective of the firm in following this ISQM. This ISQM contains: (Ref: Para. A6)

(a) Requirements designed to enable the firm to meet the objective in paragraph 14; (Ref:
Para. A7) (b) Related guidance in the form of application and other explanatory material;
(Ref: Para. A8) (c) Introductory material that provides context relevant to a proper
understanding of this ISQM; and (d) Definitions. (Ref: Para. A9) Effective Date 13.
Systems of quality management in compliance with this ISQM are required to be designed and
implemented by December 15, 2022, and the evaluation of the system of quality management
required by paragraphs 53–54 of this ISQM is required to be performed within one year
following December 15, 2022. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS
OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 36
Objective 14. The objective of the firm is to design, implement and operate a system of
quality management for audits or reviews of financial statements, or other assurance or
related services engagements performed by the firm, that provides the firm with reasonable
assurance that: (a) The firm and its personnel fulfill their responsibilities in
accordance with professional standards and applicable legal and regulatory requirements,
and conduct engagements in accordance with such standards and requirements; and (b)
Engagement reports issued by the firm or engagement partners are appropriate in the
circumstances. 15. The public interest is served by the consistent performance of quality
engagements. The design, implementation and operation of the system of quality management
enables the consistent performance of quality engagements by providing the firm with
reasonable assurance that the objectives of the system of quality management, stated in
paragraph 14(a) and (b), are achieved. Quality engagements are achieved through planning
and performing engagements and reporting on them in accordance with professional standards
and applicable legal and regulatory requirements. Achieving the objectives of those
standards and complying with the requirements of applicable law or regulation involves
exercising professional judgment and, when applicable to the type of engagement,
exercising professional skepticism. Definitions 16. For purposes of this ISQM, the
following terms have the meanings attributed below: (a) Deficiency in the firm’s system of
quality management (referred to as “deficiency” in this ISQM) – This exists when: (Ref:
Para. A10, A159–A160) (i) A quality objective required to achieve the objective of the
system of quality management is not established; (ii) A quality risk, or combination of
quality risks, is not identified or properly assessed; (Ref: Para. A11) (iii) A response,
or combination of responses, does not reduce to an acceptably low level the likelihood of
a related quality risk occurring because the response(s) is not properly designed,
implemented or operating effectively; or (iv) An other aspect of the system of quality
management is absent, or not properly designed, implemented or operating effectively, such
that a requirement of this ISQM has not been addressed. (Ref: Para. A12) (b) Engagement
documentation – The record of work performed, results obtained, and conclusions the
practitioner reached (terms such as “working papers” or “work papers” are sometimes used).
(c) Engagement partner3 – The partner or other individual, appointed by the firm, who is
responsible for the engagement and its performance, and for the report that is issued on
behalf of the firm, and who, where required, has the appropriate authority from a
professional, legal or regulatory body. (d) Engagement quality review – An objective
evaluation of the significant judgments made by the engagement team and the conclusions
reached thereon, performed by the engagement quality reviewer and completed on or before
the date of the engagement report. (e) Engagement quality reviewer – A partner, other
individual in the firm, or an external individual, appointed by the firm to perform the
engagement quality review. (f) Engagement team – All partners and staff performing the
engagement, and any other individuals who perform procedures on the engagement, excluding
an external expert4 and internal auditors who provide direct assistance on an engagement.
(Ref: Para. A13) (g) External inspections – Inspections or investigations, undertaken by
an external oversight authority, related to the firm’s system of quality management or
engagements performed by the firm. (Ref: Para. A14) (h) Findings (in relation to a system
of quality management) – Information about the design, implementation and operation of the
system of quality management that has been accumulated from the performance of monitoring
3 “Engagement partner” and “partner” is to be read as referring to their public sector
equivalents where relevant. 4 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert, paragraph
6(a), defines the term “auditor’s expert.” QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM
AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS

37 ISQM 1 ISQM activities, external inspections and other relevant sources, which
indicates that one or more deficiencies may exist. (Ref: Para. A15–A17) (i) Firm – A sole
practitioner, partnership or corporation or other entity of professional accountants, or
public sector equivalent. (Ref: Para. A18) (j) Listed entity – An entity whose shares,
stock or debt are quoted or listed on a recognized stock exchange, or are marketed under
the regulations of a recognized stock exchange or other equivalent body. (k) Network firm
– A firm or entity that belongs to the firm’s network. (l)

Network – A larger structure: (Ref: Para. A19)

(i) That is aimed at cooperation; and (ii) That is clearly aimed at profit or cost-sharing
or shares common ownership, control or management, common quality management policies or
procedures, common business strategy, the use of a common brand name, or a significant
part of professional resources. (m) Partner – Any individual with authority to bind the
firm with respect to the performance of a professional services engagement. (n) Personnel
– Partners and staff in the firm. (Ref: Para. A20–A21) (o) Professional judgment – The
application of relevant training, knowledge and experience, within the context of
professional standards, in making informed decisions about the courses of action that are
appropriate in the design, implementation and operation of the firm’s system of quality
management. (p) Professional standards – IAASB Engagement Standards, as defined in the
IAASB’s Preface to the International Quality Management, Auditing, Review, Other
Assurance, and Related Services Pronouncements, and relevant ethical requirements. (q)
Quality objectives – The desired outcomes in relation to the components of the system of
quality management to be achieved by the firm. (r) Quality risk – A risk that has a
reasonable possibility of: (i) Occurring; and (ii) Individually, or in combination with
other risks, adversely affecting the achievement of one or more quality objectives. (s)
Reasonable assurance – In the context of the ISQMs, a high, but not absolute, level of
assurance. (t) Relevant ethical requirements – Principles of professional ethics and
ethical requirements that are applicable to professional accountants when undertaking
engagements that are audits or reviews of financial statements or other assurance or
related services engagements. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the
provisions of the International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code
of Ethics for Professional Accountants (including International Independence Standards)
(IESBA Code) related to audits or reviews of financial statements, or other assurance or
related services engagements, together with national requirements that are more
restrictive. (Ref: Para. A22–A24, A62) (u) Response (in relation to a system of quality
management) – Policies or procedures designed and implemented by the

firm to address one or more quality risk(s): (Ref: Para. A25–A27, A50)

(i) Policies are statements of what should, or should not, be done to address a quality
risk(s). Such statements may be documented, explicitly stated in communications or implied
through actions and decisions. (ii) Procedures are actions to implement policies. (v)
Service provider (in the context of this ISQM) – An individual or organization external to
the firm that provides a resource that is used in the system of quality management or in
the performance of engagements. Service providers exclude the firm’s network, other
network firms or other structures or organizations in the network. (Ref: Para. A28, A105)
(w) Staff – Professionals, other than partners, including any experts the firm employs.
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 38 (x) System of quality management
– A system designed, implemented and operated by a firm to provide the firm with
reasonable assurance that: (i) The firm and its personnel fulfill their responsibilities
in accordance with professional standards and applicable legal and regulatory
requirements, and conduct engagements in accordance with such standards and requirements;
and (ii) Engagement reports issued by the firm or engagement partners are appropriate in
the circumstances. Requirements Applying, and Complying with, Relevant Requirements 17.
The firm shall comply with each requirement of this ISQM unless the requirement is not
relevant to the firm because of the nature and circumstances of the firm or its
engagements. (Ref: Para. A29) 18. The individual(s) assigned ultimate responsibility and
accountability for the firm’s system of quality management, and the individual(s) assigned
operational responsibility for the firm’s system of quality management shall have an
understanding of this ISQM, including the application and other explanatory material, to
understand the objective of this ISQM and to apply its requirements properly. System of
Quality Management 19. The firm shall design, implement and operate a system of quality
management. In doing so, the firm shall exercise professional judgment, taking into
account the nature and circumstances of the firm and its engagements. The governance and
leadership component of the system of quality management establishes the environment that
supports the design, implementation and operation of the system of quality management.
(Ref: Para. A30–A31) Responsibilities 20.

The firm shall assign: (Ref: Para. A32–A35)

(a) Ultimate responsibility and accountability for the system of quality management to the
firm’s chief executive officer or the firm’s managing partner (or equivalent) or, if
appropriate, the firm’s managing board of partners (or equivalent); (b) Operational
responsibility for the system of quality management; (c) Operational responsibility for
specific aspects of the system of quality management, including: (i) Compliance with
independence requirements; and (Ref: Para. A36) (ii) The monitoring and remediation
process. 21.

In assigning the roles in paragraph 20 the firm shall determine that the individual(s): (Ref: Para. A37)

(a) Has the appropriate experience, knowledge, influence and authority within the firm,
and sufficient time, to fulfill their assigned responsibility; and (Ref: Para. A38) (b)
Understands their assigned roles and that they are accountable for fulfilling them. 22.
The firm shall determine that the individual(s) assigned operational responsibility for
the system of quality management, compliance with independence requirements and the
monitoring and remediation process, have a direct line of communication to the
individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for the system of
quality management. The Firm’s Risk Assessment Process 23. The firm shall design and
implement a risk assessment process to establish quality objectives, identify and assess
quality risks and design and implement responses to address the quality risks. (Ref: Para.
A39–A41) 24. The firm shall establish the quality objectives specified by this ISQM and
any additional quality objectives considered necessary by the firm to achieve the
objectives of the system of quality management. (Ref: Para. A42–A44) 25. The firm shall
identify and assess quality risks to provide a basis for the design and implementation of
responses. In doing so, the firm shall: (a) Obtain an understanding of the conditions,
events, circumstances, actions or inactions that may adversely affect the

achievement of the quality objectives, including: (Ref: Para. A45–A47)

QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

39 ISQM 1 ISQM (i) With respect to the nature and circumstances of the firm, those
relating to: a. The complexity and operating characteristics of the firm; b. The strategic
and operational decisions and actions, business processes and business model of the firm;
c. The characteristics and management style of leadership; d. The resources of the firm,
including the resources provided by service providers; e. Law, regulation, professional
standards and the environment in which the firm operates; and f. In the case of a firm
that belongs to a network, the nature and extent of the network requirements and network
services, if any. (ii) With respect to the nature and circumstances of the engagements
performed by the firm, those relating to: a. The types of engagements performed by the
firm and the reports to be issued; and b. The types of entities for which such engagements
are undertaken. (b) Take into account how, and the degree to which, the conditions,
events, circumstances, actions or inactions in paragraph 25(a) may adversely affect the
achievement of the quality objectives. (Ref: Para. A48) 26. The firm shall design and
implement responses to address the quality risks in a manner that is based on, and
responsive to, the reasons for the assessments given to the quality risks. The firm’s
responses shall also include the responses specified in paragraph 34. (Ref: Para. A49–A51)
27. The firm shall establish policies or procedures that are designed to identify
information that indicates additional quality objectives, or additional or modified
quality risks or responses, are needed due to changes in the nature and circumstances of
the firm or its engagements. If such information is identified, the firm shall consider
the information and when appropriate: (Ref: Para. A52–A53) (a) Establish additional
quality objectives or modify additional quality objectives already established by the
firm; (Ref: Para. A54) (b) Identify and assess additional quality risks, modify the
quality risks or reassess the quality risks; or (c) Design and implement additional
responses, or modify the responses. Governance and Leadership 28. The firm shall establish
the following quality objectives that address the firm’s governance and leadership, which
establishes the environment that supports the system of quality management: (a) The firm
demonstrates a commitment to quality through a culture that exists throughout the firm,
which recognizes

and reinforces: (Ref: Para. A55–A56)

(i) The firm’s role in serving the public interest by consistently performing quality
engagements; (ii) The importance of professional ethics, values and attitudes; (iii) The
responsibility of all personnel for quality relating to the performance of engagements or
activities within the system of quality management, and their expected behavior; and (iv)
The importance of quality in the firm’s strategic decisions and actions, including the
firm’s financial and operational priorities. (b) Leadership is responsible and accountable
for quality. (Ref: Para. A57) (c) Leadership demonstrates a commitment to quality through
their actions and behaviors. (Ref: Para. A58) (d) The organizational structure and
assignment of roles, responsibilities and authority is appropriate to enable the design,
implementation and operation of the firm’s system of quality management. (Ref: Para. A32,
A33, A35, A59) (e) Resource needs, including financial resources, are planned for and
resources are obtained, allocated or assigned in a manner that is consistent with the
firm’s commitment to quality. (Ref: Para. A60–A61) QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT
PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS ISQM 1 40 Relevant Ethical Requirements 29. The firm shall establish the
following quality objectives that address the fulfillment of responsibilities in
accordance with

relevant ethical requirements, including those related to independence: (Ref: Para. A62–A64, A66)

(a) The firm and its personnel: (i) Understand the relevant ethical requirements to which
the firm and the firm’s engagements are subject; and (Ref: Para. A22, A24) (ii) Fulfill
their responsibilities in relation to the relevant ethical requirements to which the firm
and the firm’s engagements are subject. (b) Others, including the network, network firms,
individuals in the network or network firms, or service providers, who are subject to the
relevant ethical requirements to which the firm and the firm’s engagements are subject:
(i) Understand the relevant ethical requirements that apply to them; and (Ref: Para. A22,
A24, A65) (ii) Fulfill their responsibilities in relation to the relevant ethical
requirements that apply to them. Acceptance and Continuance of Client Relationships and
Specific Engagements 30. The firm shall establish the following quality objectives that
address the acceptance and continuance of client relationships and specific engagements:
(a) Judgments by the firm about whether to accept or continue a client relationship or
specific engagement are appropriate based on: (i) Information obtained about the nature
and circumstances of the engagement and the integrity and ethical values of the client
(including management, and, when appropriate, those charged with governance) that is
sufficient to support such judgments; and (Ref: Para. A67–A71) (ii) The firm’s ability to
perform the engagement in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements. (Ref: Para. A72) (b) The financial and operational priorities of
the firm do not lead to inappropriate judgments about whether to accept or continue a
client relationship or specific engagement. (Ref: Para. A73–A74) Engagement Performance
31. The firm shall establish the following quality objectives that address the performance
of quality engagements: (a) Engagement teams understand and fulfill their responsibilities
in connection with the engagements, including, as applicable, the overall responsibility
of engagement partners for managing and achieving quality on the engagement and being
sufficiently and appropriately involved throughout the engagement. (Ref: Para. A75) (b)
The nature, timing and extent of direction and supervision of engagement teams and review
of the work performed is appropriate based on the nature and circumstances of the
engagements and the resources assigned or made available to the engagement teams, and the
work performed by less experienced engagement team members is directed, supervised and
reviewed by more experienced engagement team members. (Ref: Para. A76–A77) (c) Engagement
teams exercise appropriate professional judgment and, when applicable to the type of
engagement, professional skepticism. (Ref: Para. A78) (d) Consultation on difficult or
contentious matters is undertaken and the conclusions agreed are implemented. (Ref: Para.
A79–A81) (e) Differences of opinion within the engagement team, or between the engagement
team and the engagement quality reviewer or individuals performing activities within the
firm’s system of quality management are brought to the attention of the firm and resolved.
(Ref: Para. A82) (f) Engagement documentation is assembled on a timely basis after the
date of the engagement report, and is appropriately maintained and retained to meet the
needs of the firm and comply with law, regulation, relevant ethical requirements, or
professional standards. (Ref: Para. A83–A85) QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM
AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS

41 ISQM 1 ISQM Resources 32. The firm shall establish the following quality objectives
that address appropriately obtaining, developing, using, maintaining, allocating and
assigning resources in a timely manner to enable the design, implementation and operation
of the system of

quality management: (Ref: Para. A86–A87)

Human Resources (a)

Personnel are hired, developed and retained and have the competence and capabilities to: (Ref: Para. A88–A90)

(i) Consistently perform quality engagements, including having knowledge or experience
relevant to the engagements the firm performs; or (ii) Perform activities or carry out
responsibilities in relation to the operation of the firm’s system of quality management.
(b) Personnel demonstrate a commitment to quality through their actions and behaviors,
develop and maintain the appropriate competence to perform their roles, and are held
accountable or recognized through timely evaluations, compensation, promotion and other
incentives. (Ref: Para. A91–A93) (c) Individuals are obtained from external sources (i.e.,
the network, another network firm or a service provider) when the firm does not have
sufficient or appropriate personnel to enable the operation of firm’s system of quality
management or performance of engagements. (Ref: Para. A94) (d) Engagement team members are
assigned to each engagement, including an engagement partner, who have appropriate
competence and capabilities, including being given sufficient time, to consistently
perform quality engagements. (Ref: Para. A88–A89, A95–A97) (e) Individuals are assigned to
perform activities within the system of quality management who have appropriate competence
and capabilities, including sufficient time, to perform such activities. Technological
Resources (f) Appropriate technological resources are obtained or developed, implemented,
maintained, and used, to enable the operation of the firm’s system of quality management
and the performance of engagements. (Ref: Para. A98–A101, A104) Intellectual Resources (g)
Appropriate intellectual resources are obtained or developed, implemented, maintained, and
used, to enable the operation of the firm’s system of quality management and the
consistent performance of quality engagements, and such intellectual resources are
consistent with professional standards and applicable legal and regulatory requirements,
where applicable. (Ref: Para. A102–A104) Service Providers (h) Human, technological or
intellectual resources from service providers are appropriate for use in the firm’s system
of quality management and in the performance of engagements, taking into account the
quality objectives in paragraph 32 (d),(e),(f) and (g). (Ref: Para. A105–A108) Information
and Communication 33. The firm shall establish the following quality objectives that
address obtaining, generating or using information regarding the system of quality
management, and communicating information within the firm and to external parties on a
timely basis

to enable the design, implementation and operation of the system of quality management: (Ref: Para. A109)

(a) The information system identifies, captures, processes and maintains relevant and
reliable information that supports the system of quality management, whether from internal
or external sources. (Ref: Para. A110–A111) (b) The culture of the firm recognizes and
reinforces the responsibility of personnel to exchange information with the firm and with
one another. (Ref: Para. A112) (c)

Relevant and reliable information is exchanged throughout the firm and with engagement teams, including: (Ref: Para.

A112) QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS,
OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 42 (i) Information is
communicated to personnel and engagement teams, and the nature, timing and extent of the
information is sufficient to enable them to understand and carry out their
responsibilities relating to performing activities within the system of quality management
or engagements; and (ii) Personnel and engagement teams communicate information to the
firm when performing activities within the system of quality management or engagements.
(d) Relevant and reliable information is communicated to external parties, including: (i)
Information is communicated by the firm to or within the firm’s network or to service
providers, if any, enabling the network or service providers to fulfill their
responsibilities relating to the network requirements or network services or resources
provided by them; and (Ref: Para. A113) (ii) Information is communicated externally when
required by law, regulation or professional standards, or to support external parties’
understanding of the system of quality management. (Ref: Para. A114–A115) Specified
Responses 34. In designing and implementing responses in accordance with paragraph 26, the
firm shall include the following responses: (Ref: Para. A116) (a) The firm establishes
policies or procedures for: (i) Identifying, evaluating and addressing threats to
compliance with the relevant ethical requirements; and (Ref: Para. A117) (ii) Identifying,
communicating, evaluating and reporting of any breaches of the relevant ethical
requirements and appropriately responding to the causes and consequences of the breaches
in a timely manner. (Ref: Para. A118– A119) (b) The firm obtains, at least annually, a
documented confirmation of compliance with independence requirements from all personnel
required by relevant ethical requirements to be independent. (c) The firm establishes
policies or procedures for receiving, investigating and resolving complaints and
allegations about failures to perform work in accordance with professional standards and
applicable legal and regulatory requirements,

or non-compliance with the firm’s policies or procedures established in accordance with this ISQM. (Ref: Para. A120–

A121) (d) The firm establishes policies or procedures that address circumstances when: (i)
The firm becomes aware of information subsequent to accepting or continuing a client
relationship or specific engagement that would have caused it to decline the client
relationship or specific engagement had that information been known prior to accepting or
continuing the client relationship or specific engagement; or (Ref: Para. A122–A123) (ii)
The firm is obligated by law or regulation to accept a client relationship or specific
engagement. (Ref: Para. A123) (e)

The firm establishes policies or procedures that: (Ref: Para. A124–A126)

(i) Require communication with those charged with governance when performing an audit of
financial statements of listed entities about how the system of quality management
supports the consistent performance of quality audit engagements; (Ref: Para. A127–A129)
(ii) Address when it is otherwise appropriate to communicate with external parties about
the firm’s system of quality management; and (Ref: Para. A130) (iii) Address the
information to be provided when communicating externally in accordance with paragraphs
34(e)(i) and 34(e)(ii), including the nature, timing and extent and appropriate form of
communication. (Ref: Para. A131–A132) (f) The firm establishes policies or procedures that
address engagement quality reviews in accordance with ISQM 2, and require an engagement
quality review for: (i) Audits of financial statements of listed entities; QUALITY
MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER
ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

43 ISQM 1 ISQM (ii) Audits or other engagements for which an engagement quality review is
required by law or regulation; and (Ref: Para. A133) (iii) Audits or other engagements for
which the firm determines that an engagement quality review is an appropriate

response to address one or more quality risk(s). (Ref: Para. A134-A137)

Monitoring and Remediation Process 35.

The firm shall establish a monitoring and remediation process to: (Ref: Para. A138)

(a) Provide relevant, reliable and timely information about the design, implementation and
operation of the system of quality management. (b) Take appropriate actions to respond to
identified deficiencies such that deficiencies are remediated on a timely basis. Designing
and Performing Monitoring Activities 36. The firm shall design and perform monitoring
activities to provide a basis for the identification of deficiencies. 37.

In determining the nature, timing and extent of the monitoring activities, the firm shall take into account: (Ref: Para. A139–

A142) (a) The reasons for the assessments given to the quality risks; (b) The design of
the responses; (c) The design of the firm’s risk assessment process and monitoring and
remediation process; (Ref: Para. A143–A144) (d) Changes in the system of quality
management; (Ref: Para. A145) (e) The results of previous monitoring activities, whether
previous monitoring activities continue to be relevant in evaluating the firm’s system of
quality management and whether remedial actions to address previously identified
deficiencies were effective; and (Ref: Para. A146–A147) (f) Other relevant information,
including complaints and allegations about failures to perform work in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements or non-compliance
with the firm’s policies or procedures established in accordance with this ISQM,
information from external inspections and information from service providers. (Ref: Para.
A148–A150) 38. The firm shall include the inspection of completed engagements in its
monitoring activities and shall determine which

engagements and engagement partners to select. In doing so, the firm shall: (Ref: Para. A141, A151–A154)

(a) Take into account the matters in paragraph 37; (b) Consider the nature, timing and
extent of other monitoring activities undertaken by the firm and the engagements and
engagement partners subject to such monitoring activities; and (c) Select at least one
completed engagement for each engagement partner on a cyclical basis determined by the
firm. 39. The firm shall establish policies or procedures that: (a) Require the
individuals performing the monitoring activities to have the competence and capabilities,
including sufficient time, to perform the monitoring activities effectively; and (b)
Address the objectivity of the individuals performing the monitoring activities. Such
policies or procedures shall prohibit the engagement team members or the engagement
quality reviewer of an engagement from performing any inspection of that engagement. (Ref:
Para. A155–A156) Evaluating Findings and Identifying Deficiencies 40. The firm shall
evaluate findings to determine whether deficiencies exist, including in the monitoring and
remediation process. (Ref: Para. A157–A162) Evaluating Identified Deficiencies 41.

The firm shall evaluate the severity and pervasiveness of identified deficiencies by: (Ref: Para. A161, A163–A164)

QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 44 (a) Investigating the root
cause(s) of the identified deficiencies. In determining the nature, timing and extent of
the procedures to investigate the root cause(s), the firm shall take into account the
nature of the identified deficiencies and their possible severity. (Ref: Para. A165–A169)
(b) Evaluating the effect of the identified deficiencies, individually and in aggregate,
on the system of quality management. Responding to Identified Deficiencies 42. The firm
shall design and implement remedial actions to address identified deficiencies that are
responsive to the results of the root cause analysis. (Ref: Para. A170–A172) 43. The
individual(s) assigned operational responsibility for the monitoring and remediation
process shall evaluate whether the remedial actions: (a) Are appropriately designed to
address the identified deficiencies and their related root cause(s) and determine that
they have been implemented; and (b) Implemented to address previously identified
deficiencies are effective. 44. If the evaluation indicates that the remedial actions are
not appropriately designed and implemented or are not effective, the individual(s)
assigned operational responsibility for the monitoring and remediation process shall take
appropriate action to determine that the remedial actions are appropriately modified such
that they are effective. Findings About a Particular Engagement 45. The firm shall respond
to circumstances when findings indicate that there is an engagement(s) for which
procedures required were omitted during the performance of the engagement(s) or the report
issued may be inappropriate. The firm’s response

shall include: (Ref: Para. A173)

(a) Taking appropriate action to comply with relevant professional standards and
applicable legal and regulatory requirements; and (b) When the report is considered to be
inappropriate, considering the implications and taking appropriate action, including
considering whether to obtain legal advice. Ongoing Communication Related to Monitoring
and Remediation 46. The individual(s) assigned operational responsibility for the
monitoring and remediation process shall communicate on a timely basis to the
individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for the system of
quality management

and the individual(s) assigned operational responsibility for the system of quality management: (Ref: Para. A174)

(a) A description of the monitoring activities performed; (b) The identified deficiencies,
including the severity and pervasiveness of such deficiencies; and (c) The remedial
actions to address the identified deficiencies. 47. The firm shall communicate the matters
described in paragraph 46 to engagement teams and other individuals assigned activities
within the system of quality management to enable them to take prompt and appropriate
action in accordance with their responsibilities. Network Requirements or Network Services
48.

When the firm belongs to a network, the firm shall understand, when applicable: (Ref: Para. A19, A175)

(a) The requirements established by the network regarding the firm’s system of quality
management, including requirements for the firm to implement or use resources or services
designed or otherwise provided by or through the network (i.e., network requirements); (b)
Any services or resources provided by the network that the firm chooses to implement or
use in the design, implementation or operation of the firm’s system of quality management
(i.e., network services); and (c) The firm’s responsibilities for any actions that are
necessary to implement the network requirements or use network services. (Ref: Para. A176)
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

45 ISQM 1 ISQM

The firm remains responsible for its system of quality management, including professional
judgments made in the design, implementation and operation of the system of quality
management. The firm shall not allow compliance with the network requirements or use of
network services to contravene the requirements of this ISQM. (Ref: Para. A177) 49. Based
on the understanding obtained in paragraph 48, the firm shall: (a) Determine how the
network requirements or network services are relevant to, and are taken into account in,
the firm’s system of quality management, including how they are to be implemented; and
(Ref: Para. A178) (b) Evaluate whether and, if so, how the network requirements or network
services need to be adapted or supplemented by the firm to be appropriate for use in its
system of quality management. (Ref: Para. A179–A180) Monitoring Activities Undertaken by
the Network on the Firm’s System of Quality Management 50. In circumstances when the
network performs monitoring activities relating to the firm’s system of quality
management, the firm shall: (a) Determine the effect of the monitoring activities
performed by the network on the nature, timing and extent of the firm’s monitoring
activities performed in accordance with paragraphs 36–38; (b) Determine the firm’s
responsibilities in relation to the monitoring activities, including any related actions
by the firm; and (c) As part of evaluating findings and identifying deficiencies in
paragraph 40, obtain the results of the monitoring activities from the network in a timely
manner. (Ref: Para. A181) Monitoring Activities Undertaken by the Network Across the
Network Firms 51. The firm shall: (a) Understand the overall scope of the monitoring
activities undertaken by the network across the network firms, including monitoring
activities to determine that network requirements have been appropriately implemented
across the network firms, and how the network will communicate the results of its
monitoring activities to the firm; (b) At least annually, obtain information from the
network about the overall results of the network’s monitoring activities

across the network firms, if applicable, and: (Ref: Para. A182–A184)

(i) Communicate the information to engagement teams and other individuals assigned
activities within the system of quality management, as appropriate, to enable them to take
prompt and appropriate action in accordance with their responsibilities; and (ii) Consider
the effect of the information on the firm’s system of quality management. Deficiencies in
Network Requirements or Network Services Identified by the Firm 52.

If the firm identifies a deficiency in the network requirements or network services, the firm shall: (Ref: Para. A185)

(a) Communicate to the network relevant information about the identified deficiency; and
(b) In accordance with paragraph 42, design and implement remedial actions to address the
effect of the identified deficiency in the network requirements or network services. (Ref:
Para. A186) Evaluating the System of Quality Management 53. The individual(s) assigned
ultimate responsibility and accountability for the system of quality management shall
evaluate, on behalf of the firm, the system of quality management. The evaluation shall be
undertaken as at a point in time, and performed at least annually. (Ref: Para. A187–A189)
54. Based on the evaluation, the individual(s) assigned ultimate responsibility and
accountability for the system of quality

management shall conclude, on behalf of the firm, one of the following: (Ref: Para. A190, A195)

(a) The system of quality management provides the firm with reasonable assurance that the
objectives of the system of quality management are being achieved; (Ref: Para. A191) (b)
Except for matters related to identified deficiencies that have a severe but not pervasive
effect on the design, implementation and operation of the system of quality management,
the system of quality management QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1
46 provides the firm with reasonable assurance that the objectives of the system of
quality management are being achieved; or (Ref: Para. A192) (c) The system of quality
management does not provide the firm with reasonable assurance that the objectives of the
system of quality management are being achieved. (Ref: Para. A192–A194) 55. If the
individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for the system of
quality management reaches the

conclusion described in paragraph 54(b) or 54(c), the firm shall: (Ref: Para. A196)

(a) Take prompt and appropriate action; and (b) Communicate to: (i) Engagement teams and
other individuals assigned activities within the system of quality management to the
extent that it is relevant to their responsibilities; and (Ref: Para. A197) (ii) External
parties in accordance with the firm’s policies or procedures required by paragraph 34(e).
(Ref: Para. A198) 56. The firm shall undertake periodic performance evaluations of the
individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for the system of
quality management, and the individual(s) assigned operational responsibility for the
system of quality management. In doing so, the firm shall take into account the evaluation
of the system of quality management. (Ref: Para. A199–A201) Documentation 57.

The firm shall prepare documentation of its system of quality management that is sufficient to: (Ref: Para. A202–A204)

(a) Support a consistent understanding of the system of quality management by personnel,
including an understanding of their roles and responsibilities with respect to the system
of quality management and the performance of engagements; (b) Support the consistent
implementation and operation of the responses; and (c) Provide evidence of the design,
implementation and operation of the responses, to support the evaluation of the system of
quality management by the individual(s) assigned ultimate responsibility and
accountability for the system of quality management. 58. In preparing documentation, the
firm shall include: (a) The identification of the individual(s) assigned ultimate
responsibility and accountability for the system of quality management and operational
responsibility for the system of quality management; (b) The firm’s quality objectives and
quality risks; (Ref: Para. A205) (c) A description of the responses and how the firm’s
responses address the quality risks; (d) Regarding the monitoring and remediation process:
(i) Evidence of the monitoring activities performed; (ii) The evaluation of findings, and
identified deficiencies and their related root cause(s); (iii) Remedial actions to address
identified deficiencies and the evaluation of the design and implementation of such
remedial actions; and (iv) Communications about monitoring and remediation; and (e) The
basis for the conclusion reached pursuant to paragraph 54. 59. The firm shall document the
matters in paragraph 58 as they relate to network requirements or network services and the
evaluation of the network requirements or network services in accordance with paragraph
49(b). (Ref: Para. A206) 60. The firm shall establish a period of time for the retention
of documentation for the system of quality management that is sufficient to enable the
firm to monitor the design, implementation and operation of the firm’s system of quality
management, or for a longer period if required by law or regulation. ***

QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

47 ISQM 1 ISQM Application and Other Explanatory Material Scope of this ISQM (Ref: Para.
3–4) A1. Other pronouncements of the IAASB, including the International Standard on
Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities (ISA for LCE), ISRE
2400 (Revised)5 and ISAE 3000 (Revised),6 also establish requirements for the engagement
partner for the management of quality at the engagement level. A2. The IESBA Code7
contains requirements and application material for professional accountants that enable
professional accountants to meet their responsibility to act in the public interest. As
indicated in paragraph 15, in the context of engagement performance as described in this
ISQM, the consistent performance of quality engagements forms part of the professional
accountant’s responsibility to act in the public interest. The Firm’s System of Quality
Management (Ref: Para. 6–9) A3. The firm may use different terminology or frameworks to
describe the components of its system of quality management. A4. Examples of the
interconnected nature of the components include the following: • The firm’s risk
assessment process sets out the process the firm is required to follow in implementing a
risk-based approach across the system of quality management. • The governance and
leadership component establishes the environment that supports the system of quality
management. • The resources and information and communication components enable the
design, implementation and operation of the system of quality management. The monitoring
and remediation process is a process designed to monitor the entire system of quality
management. The results of the monitoring and remediation process provide information that
is relevant to the firm’s risk assessment process. • There may be relationships between
specific matters, for example, certain aspects of relevant ethical requirements are
relevant to accepting and continuing client relationships and specific engagements. A5.
Reasonable assurance is obtained when the system of quality management reduces to an
acceptably low level the risk that the objectives stated in paragraph 14(a) and (b) are
not achieved. Reasonable assurance is not an absolute level of assurance, because there
are inherent limitations of a system of quality management. Such limitations include that
human judgment in decision making can be faulty and that breakdowns in a firm’s system of
quality management may occur, for example, due to human error or behavior or failures in
information technology (IT) applications. Authority of this ISQM (Ref: Para. 12) A6. The
objective of this ISQM provides the context in which the requirements of this ISQM are
set, establishes the desired outcome of this ISQM and is intended to assist the firm in
understanding what needs to be accomplished and, where necessary, the appropriate means of
doing so. A7. The requirements of this ISQM are expressed using “shall.” A8. Where
necessary, the application and other explanatory material provides further explanation of
the requirements and guidance for carrying them out. In particular, it may: • Explain more
precisely what a requirement means or is intended to cover; and • Include examples that
illustrate how the requirements might be applied.

While such guidance does not in itself impose a requirement, it is relevant to the proper
application of the requirements. The application and other explanatory material may also
provide background information on matters addressed in this ISQM. In certain instances,
references are included to individual ISAs. If the audit engagement is conducted in

5 International Standard on Review Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to
Review Historical Financial Statements 6 International Standard on Assurance Engagements
(ISAE) 3000 (Revised), Assurance Engagements Other than Audits or Reviews of Historical
Financial Information 7 The International Ethics Standards Board for Accountants’
International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards) (IESBA Code) QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1
48 accordance with the ISA for LCE, the ISA for LCE may also address related matters in
the context of an audit of the financial statements of a less complex entity but these are
not referenced in this ISQM. Where appropriate, additional considerations specific to
public sector audit organizations are included within the application and other
explanatory material. These additional considerations assist in the application of the
requirements in this ISQM. They do not, however, limit or reduce the responsibility of the
firm to apply and comply with the requirements in this ISQM. A9. This ISQM includes, under
the heading “Definitions,” a description of the meanings attributed to certain terms for
purposes of this ISQM. These definitions are provided to assist in the consistent
application and interpretation of this ISQM, and are not intended to override definitions
that may be established for other purposes, whether in law, regulation or otherwise. The
Glossary of Terms relating to International Standards issued by the IAASB in the Handbook
of International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related
Services Pronouncements published by IFAC includes the terms defined in this ISQM. The
Glossary of Terms also includes descriptions of other terms found in the ISQMs to assist
in common and consistent interpretation and translation. Definitions Deficiency (Ref:
Para. 16(a)) A10. The firm identifies deficiencies through evaluating findings. A
deficiency may arise from a finding, or a combination of findings. A11. When a deficiency
is identified as a result of a quality risk, or combination of quality risks, not being
identified or properly assessed, the response(s) to address such quality risk(s) may also
be absent, or not appropriately designed or implemented. A12. The other aspects of the
system of quality management consist of the requirements in this ISQM addressing: •
Assigning responsibilities (paragraphs 20–22); • The firm’s risk assessment process; • The
monitoring and remediation process; and • The evaluation of the system of quality
management. Examples of deficiencies related to other aspects of the system of quality
management • The firm’s risk assessment process fails to identify information that
indicates changes in the nature and circumstances of the firm and its engagements and the
need to establish additional quality objectives, or modify the quality risks or responses.
• The firm’s monitoring and remediation process is not designed or implemented in a manner
that: o Provides relevant, reliable and timely information about the design,
implementation and operation of the system of quality management. o Enables the firm to
take appropriate actions to respond to identified deficiencies such that deficiencies are
remediated on a timely basis. • The individual(s) assigned ultimate responsibility and
accountability for the system of quality management does not undertake the annual
evaluation of the system of quality management. Engagement Team (Ref: Para. 16(f)) A13.
ISA 220 (Revised)8 provides guidance in applying the definition of engagement team in the
context of an audit of financial statements. External Inspections (Ref: Para. 16(g)) A14.
In some circumstances, an external oversight authority may undertake other types of
inspections, for example, thematic reviews that focus on, for a selection of firms,
particular aspects of audit engagements or firm-wide practices. Findings (Ref: Para.
16(h))

8 ISA 220 (Revised), paragraphs A15–A26 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS
OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

49 ISQM 1 ISQM A15. As part of accumulating findings from monitoring activities, external
inspections and other relevant sources, the firm may identify other observations about the
firm’s system of quality management, such as positive outcomes or opportunities for the
firm to improve, or further enhance, the system of quality management. Paragraph A158
explains how other observations may be used by the firm in the system of quality
management. A16. Paragraph A148 provides examples of information from other relevant
sources. A17. Monitoring activities include monitoring at the engagement level, such as
inspection of engagements. Furthermore, external inspections and other relevant sources
may include information that relates to specific engagements. As a result, information
about the design, implementation and operation of the system of quality management
includes engagement-level findings that may be indicative of findings in relation to the
system of quality management. Firm (Ref: Para. 16(i)) A18. The definition of “firm” in
relevant ethical requirements may differ from the definition set out in this ISQM. Network
(Ref: Para. 16(l), 48) A19. Networks and the firms within the network may be structured in
a variety of ways. For example, in the context of a firm’s system of quality management: •
The network may establish requirements for the firm related to its system of quality
management, or provide services that are used by the firm in its system of quality
management or in the performance of engagements; • Other firms within the network may
provide services (e.g., resources) that are used by the firm in its system of quality
management or in the performance of engagements; or • Other structures or organizations
within the network may establish requirements for the firm related to its system of
quality management, or provide services. For the purposes of this ISQM, any network
requirements or network services that are obtained from the network, another firm within
the network or another structure or organization in the network are considered “network
requirements or network services.” Personnel (Ref: Para. 16(n)) A20. In addition to
personnel (i.e., individuals in the firm), the firm may use individuals external to the
firm in performing activities in the system of quality management or in the performance of
engagements. For example, individuals external to the firm may include individuals from
other network firms (e.g., individuals in a service delivery center of a network firm) or
individuals employed by a service provider (e.g., a component auditor from another firm
not within the firm’s network). A21. Personnel also includes partners and staff in other
structures of the firm, such as a service delivery center in the firm. Relevant Ethical
Requirements (Ref: Para. 16(t), 29) A22. The relevant ethical requirements that are
applicable in the context of a system of quality management may vary, depending on the
nature and circumstances of the firm and its engagements. The term “professional
accountant” may be defined in relevant ethical requirements. For example, the IESBA Code
defines the term “professional accountant” and further explains the scope of provisions in
the IESBA Code that apply to individual professional accountants in public practice and
their firms. A23. The IESBA Code9 addresses circumstances when law or regulation precludes
the professional accountant from complying with certain parts of the IESBA Code. It
further acknowledges that some jurisdictions might have provisions in law or regulation
that differ from or go beyond those set out in the IESBA Code and that professional
accountants in those jurisdictions need to be aware of those differences and comply with
the more stringent provisions, unless prohibited by law or regulation. A24. Various
provisions of the relevant ethical requirements may apply only to individuals in the
context of the performance of engagements and not the firm itself. For example:

9 IESBA Code, paragraphs R100.7–100.7 A1 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS
OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS
ISQM 1 50 • Part 2 of the IESBA Code applies to individuals who are professional
accountants in public practice when they are performing professional activities pursuant
to their relationship with the firm, whether as a contractor, employee or owner, and may
be relevant in the context of the performance of engagements. • Certain requirements in
Parts 3 and 4 of the IESBA Code also apply to individuals who are professional accountants
in public practice when they are performing professional activities for clients.
Compliance with such relevant ethical requirements by individuals may need to be addressed
by the firm’s system of quality management. Example of relevant ethical requirements that
are applicable only to individuals and not the firm, and which relate to the performance
of engagements Part 2 of the IESBA Code10 addresses pressure to breach the fundamental
principles, and includes requirements that an individual shall not: • Allow pressure from
others to result in a breach of compliance with the fundamental principles; or • Place
pressure on others that the accountant knows, or has reason to believe, would result in
the other individuals breaching the fundamental principles. For example, circumstances may
arise when, in performing an engagement, an individual considers that the engagement
partner or another senior member of the engagement team has pressured them to breach the
fundamental principles. Response (Ref: Para. 16(u)) A25. Policies are implemented through
the actions of personnel and other individuals whose actions are subject to the policies
(including engagement teams), or through their restraint from taking actions that would
conflict with the firm’s policies. A26. Procedures may be mandated, through formal
documentation or other communications, or may result from behaviors that are not mandated
but are rather conditioned by the firm’s culture. Procedures may be enforced through the
actions permitted by IT applications, or other aspects of the firm’s IT environment. A27.
If the firm uses individuals external to the firm in the system of quality management or
in the performance of engagements, different policies or procedures may need to be
designed by the firm to address the actions of the individuals. ISA 220 (Revised)11
provides guidance when different policies or procedures may need to be designed by the
firm to address the actions of individuals external to the firm in the context of an audit
of financial statements. Service Provider (Ref: Para. 16(v)) A28. Service providers
include component auditors from other firms not within the firm’s network. Applying, and
Complying with, Relevant Requirements (Ref: Para. 17) A29. Examples of when a requirement
of this ISQM may not be relevant to the firm • The firm is a sole practitioner. For
example, the requirements addressing the organizational structure and assigning roles,
responsibilities and authority within the firm, direction, supervision and review and
addressing differences of opinion may not be relevant. • The firm only performs
engagements that are related services engagements. For example, if the firm is not
required to maintain independence for related services engagements, the requirement to
obtain a documented confirmation of compliance with independence requirements from all
personnel would not be relevant. System of Quality Management Design, Implement and
Operate a System of Quality Management (Ref: Para. 19)

10 IESBA Code, paragraph R270.3 11 ISA 220 (Revised), paragraphs A24–A26 QUALITY
MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER
ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

51 ISQM 1 ISQM A30. Quality management is not a separate function of the firm; it is the
integration of a culture that demonstrates a commitment to quality with the firm’s
strategy, operational activities and business processes. As a result, designing the system
of quality management and the firm’s operational activities and business processes in an
integrated manner may promote a harmonious approach to managing the firm, and enhance the
effectiveness of quality management. A31. The quality of professional judgments exercised
by the firm is likely to be enhanced when individuals making such judgments demonstrate an
attitude that includes an inquiring mind, which involves: • Considering the source,
relevance and sufficiency of information obtained about the system of quality management,
including information related to the nature and circumstances of the firm and its
engagements; and • Being open and alert to a need for further investigation or other
action. Responsibilities (Ref: Para. 20–21, 28(d)) A32. The governance and leadership
component includes a quality objective that the firm has an organizational structure and
assignment of roles, responsibilities and authority that is appropriate to enable the
design, implementation and operation of the firm’s system of quality management. A33.
Notwithstanding the assignment of responsibilities related to the system of quality
management in accordance with paragraph 20, the firm remains ultimately responsible for
the system of quality management and holding individuals responsible and accountable for
their assigned roles. For example, in accordance with paragraphs 53 and 54, although the
firm assigns the evaluation of the system of quality management and conclusion thereon to
the individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for the system of
quality management, the firm is responsible for the evaluation and conclusion. A34. An
individual(s) assigned responsibility for the matters in paragraph 20 is typically a
partner of the firm so that they have appropriate influence and authority within the firm,
as required by paragraph 21. However, based on the legal structure of the firm, there may
be circumstances when an individual(s) may not be a partner of the firm but the
individual(s) has the appropriate influence and authority within the firm to perform their
assigned role because of formal arrangements made by the firm or the firm’s network. A35.
How the firm assigns roles, responsibilities and authority within the firm may vary and
law or regulation may impose certain requirements for the firm that affect the leadership
and management structure or their assigned responsibilities. An individual(s) assigned
responsibility for a matter(s) in paragraph 20 may further assign roles, procedures, tasks
or actions to other individuals to assist them in fulfilling their responsibilities.
However, an individual(s) assigned responsibility for a matter(s) in paragraph 20 remains
responsible and accountable for the responsibilities assigned to them. Scalability example
to demonstrate how assigning roles and responsibilities may be undertaken • In a less
complex firm, ultimate responsibility and accountability for the system of quality
management may be assigned to a single managing partner with sole responsibility for the
oversight of the firm. This individual may also assume responsibility for all aspects of
the system of quality management, including operational responsibility for the system of
quality management, compliance with independence requirements and the monitoring and
remediation process. • In a more complex firm, there may be multiple levels of leadership
that reflect the organizational structure of the firm, and the firm may have an
independent governing body that has non-executive oversight of the firm, which may
comprise external individuals. Furthermore, the firm may assign operational responsibility
for specific aspects of the system of quality management beyond those specified in
paragraph 20(c), such as operational responsibility for compliance with ethical
requirements or operational responsibility for managing a service line. A36. Compliance
with independence requirements is essential to the performance of audits, or reviews of
financial statements, or other assurance engagements, and is an expectation of
stakeholders relying on the firm’s reports. The individual(s) assigned operational
responsibility for compliance with independence requirements is ordinarily responsible for
the oversight of all matters related to independence so that a robust and consistent
approach is designed and implemented by the firm to deal with independence requirements.
A37. Law, regulation or professional standards may establish additional requirements for
an individual assigned responsibility for a matter(s) in paragraph 20, such as
requirements for professional licensing, professional education or continuing professional
development. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL
STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 52 A38. The
appropriate experience and knowledge for the individual(s) assigned operational
responsibility for the system of quality management ordinarily includes an understanding
of the firm’s strategic decisions and actions and experience with the firm’s business
operations. The Firm’s Risk Assessment Process (Ref: Para. 23) A39. How the firm designs
the firm’s risk assessment process may be affected by the nature and circumstances of the
firm, including how the firm is structured and organized. Scalability examples to
demonstrate how the firm’s risk assessment process may differ • In a less complex firm,
the individual(s) assigned operational responsibility for the system of quality management
may have a sufficient understanding of the firm and its engagements to undertake the risk
assessment process. Furthermore, the documentation of the quality objectives, quality
risks and responses may be less extensive than for a more complex firm (e.g., it may be
documented in a single document). • In a more complex firm, there may be a formal risk
assessment process, involving multiple individuals and numerous activities. The process
may be centralized (e.g., the quality objectives, quality risks and responses are
established centrally for all business units, functions and service lines) or
decentralized (e.g., the quality objectives, quality risks and responses are established
at a business unit, function or service line level, with the outputs combined at the firm
level). The firm’s network may also provide the firm with quality objectives, quality
risks and responses to be included in the firm’s system of quality management. A40. The
process of establishing quality objectives, identifying and assessing quality risks and
designing and implementing responses is iterative, and the requirements of this ISQM are
not intended to be addressed in a linear manner. For example: • In identifying and
assessing quality risks, the firm may determine that an additional quality objective(s)
needs to be established. • When designing and implementing responses, the firm may
determine that a quality risk was not identified and assessed. A41. Information sources
that enable the firm to establish quality objectives, identify and assess quality risks
and design and implement responses form part of the firm’s information and communication
component and include: • The results of the firm’s monitoring and remediation process (see
paragraphs 42 and A171). • Information from the network or service providers, including: o
Information about network requirements or network services (see paragraph 48); and o Other
information from the network, including information about the results of monitoring
activities undertaken by the network across the network firms (see paragraphs 50–51).
Other information, both internal or external, may also be relevant to the firm’s risk
assessment process, such as: • Information regarding complaints and allegations about
failures to perform work in accordance with professional standards and applicable legal
and regulatory requirements, or non-compliance with the firm’s policies or procedures
established in accordance with this ISQM. • The results of external inspections. •
Information from regulators about the entities for whom the firm performs engagements
which is made available to the firm, such as information from a securities regulator about
an entity for whom the firm performs engagements (e.g., irregularities in the entity’s
financial statements or non-compliance with securities regulation). • Changes in the
system of quality management that affect other aspects of the system, for example, changes
in the firm’s resources. • Other external sources, such as regulatory actions and
litigation against the firm or other firms in the jurisdiction that may highlight areas
for the firm to consider. Establish Quality Objectives (Ref: Para. 24) QUALITY MANAGEMENT
FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR
RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

53 ISQM 1 ISQM A42. Law, regulation or professional standards may establish requirements
that give rise to additional quality objectives. For example, a firm may be required by
law or regulation to appoint non-executive individuals to the firm’s governance structure
and the firm considers it necessary to establish additional quality objectives to address
the requirements. A43. The nature and circumstances of the firm and its engagements may be
such that the firm may not find it necessary to establish additional quality objectives.
A44. The firm may establish sub-objectives to enhance the firm’s identification and
assessment of quality risks, and design and implementation of responses. Identify and
Assess Quality Risks (Ref: Para. 25) A45. There may be other conditions, events,
circumstances, actions or inactions not described in paragraph 25(a) that may adversely
affect the achievement of a quality objective. A46. A risk arises from how, and the degree
to which, a condition, event, circumstance, action or inaction may adversely affect the
achievement of a quality objective. Not all risks meet the definition of a quality risk.
Professional judgment assists the firm in determining whether a risk is a quality risk,
which is based on the firm’s consideration of whether there is a reasonable possibility of
the risk occurring, and individually, or in combination with other risks, adversely
affecting the achievement of one or more quality objectives. Examples of the firm’s
understanding of the conditions, events, circumstances, actions or inactions that may
adversely affect the achievement of the quality objectives Examples of quality risks that
may arise • The strategic and operational decisions and actions, business processes and
business model of the firm: The firm’s overall financial goals are overly dependent on the
extent of services provided by the firm not within the scope of this ISQM. In the context
of governance and leadership, this may give rise to a number of quality risks such as: •
Resources are allocated or assigned in a manner that prioritizes the services not within
the scope of this ISQM and may negatively affect the quality of engagements within the
scope of this ISQM. • Decisions about financial and operational priorities do not fully or
adequately consider the importance of quality in the performance of engagements within the
scope of this ISQM. • The characteristics and management style of leadership: The firm is
a smaller firm with a few engagement partners with shared authority. In the context of
governance and leadership, this may give rise to a number of quality risks such as: •
Leadership’s responsibilities and accountability for quality are not clearly defined and
assigned. • The actions and behaviors of leadership that do not promote quality are not
questioned. • The complexity and operating characteristics of the firm: The firm has
recently completed a merger with another firm. In the context of resources, this may give
rise to a number of quality risks including: • Technological resources used by the two
merged firms may be incompatible. • Engagement teams may use intellectual resources
developed by a firm prior to the merger, which are no longer consistent with the new
methodology being used by the new merged firm. A47. Given the evolving nature of the
system of quality management, the responses designed and implemented by the firm may give
rise to conditions, events, circumstances, actions or inactions that result in further
quality risks. For example, the firm QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1
54 may implement a resource (e.g., a technological resource) to address a quality risk,
and quality risks may arise from the use of such resource. A48. The degree to which a
risk, individually, or in combination with other risks may adversely affect the
achievement of a quality objective(s) may vary based on the conditions, events,
circumstances, actions or inactions giving rise to the risk, taking into account, for
example: • How the condition, event, circumstance, action or inaction would affect the
achievement of the quality objective. • How frequently the condition, event, circumstance,
action or inaction is expected to occur. • How long it would take after the condition,
event, circumstance, action or inaction occurred for it to have an effect, and whether in
that time the firm would have an opportunity to respond to mitigate the effect of the
condition, event, circumstance, action or inaction. • How long the condition, event,
circumstance, action or inaction would affect the achievement of the quality objective
once it has occurred. The assessment of quality risks need not comprise formal ratings or
scores, although firms are not precluded from using them. Design and Implement Responses
to Address the Quality Risks (Ref: Para. 16(u), 26) A49. The nature, timing and extent of
the responses are based on the reasons for the assessment given to the quality risks,
which is the considered occurrence and effect on the achievement of one or more quality
objectives. A50. The responses designed and implemented by the firm may operate at the
firm level or engagement level, or there may be a combination of responsibilities for
actions to be taken at the firm and engagement level. Example of a response designed and
implemented by the firm that operates at both the firm and engagement level The firm
establishes policies or procedures for consultation which include with whom consultation
should be undertaken by engagement teams and the specific matters for which consultation
is required. The firm appoints suitably qualified and experienced individuals to provide
the consultations. The engagement team is responsible for identifying when matters for
consultation occur and initiating consultation, and implementing the conclusions from
consultation.12 A51. The need for formally documented policies or procedures may be
greater for firms that have many personnel or that are geographically dispersed, in order
to achieve consistency across the firm. Changes in the Nature and Circumstances of the
Firm or its Engagements (Ref: Para. 27) A52. Scalability example to demonstrate how
policies or procedures for identifying information about changes in the nature and
circumstances of the firm and its engagements may vary • In a less complex firm, the firm
may have informal policies or procedures to identify information about changes in the
nature and circumstances of the firm or its engagements, particularly when the
individual(s) responsible for establishing quality objectives, identifying and assessing
quality risks and designing and implementing responses is able to identify such
information in the normal course of their activities. • In a more complex firm, the firm
may need to establish more formal policies or procedures to identify and consider
information about changes in the nature and circumstances of the firm or its engagements.
This may include, for example, a periodic review of information relating to the nature and
circumstances of the firm and its engagements, including ongoing tracking of trends and
occurrences in the firm’s internal and external environment. A53. Additional quality
objectives may need to be established, or quality risks and responses added to or
modified, as part of the remedial actions undertaken by the firm to address an identified
deficiency in accordance with paragraph 42. A54. The firm may have established quality
objectives in addition to those specified by this ISQM. The firm may also identify
information that indicates that additional quality objectives already established by the
firm are no longer needed, or need to be modified.

12 ISA 220 (Revised), paragraphs 35 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

55 ISQM 1 ISQM Governance and Leadership Commitment to Quality (Ref: Para. 28(a)) A55. The
firm’s culture is an important factor in influencing the behavior of personnel. Relevant
ethical requirements ordinarily establish the principles of professional ethics, and are
further addressed in the relevant ethical requirements component of this ISQM.
Professional values and attitudes may include: • Professional manner, for example,
timeliness, courteousness, respect, accountability, responsiveness, and dependability. • A
commitment to teamwork. • Maintaining an open mind to new ideas or different perspectives
in the professional environment. • Pursuit of excellence. • A commitment to continual
improvement (e.g., setting expectations beyond the minimum requirements and placing a
focus on continual learning). • Social responsibility. A56. The firm’s strategic
decision-making process, including the establishment of a business strategy, may include
matters such as the firm’s decisions about financial and operational matters, the firm’s
financial goals, how financial resources are managed, growth of the firm’s market share,
industry specialization or new service offerings. The firm’s financial and operational
priorities may directly or indirectly affect the firm’s commitment to quality, for
example, the firm may have incentives that are focused on financial and operational
priorities that may discourage behaviors that demonstrate a commitment to quality.
Leadership (Ref: Para. 28(b) and 28(c)) A57. The responses designed and implemented by the
firm to hold leadership responsible and accountable for quality include the performance
evaluations required by paragraph 56. A58. Although leadership establishes the tone at the
top through their actions and behaviors, clear, consistent and frequent actions and
communications at all levels within the firm collectively contribute to the firm’s culture
and demonstrates a commitment to quality. Organizational Structure (Ref: Para. 28(d)) A59.
The organizational structure of the firm may include operating units, operational
processes, divisions or geographical locations and other structures. In some instances,
the firm may concentrate or centralize processes or activities in a service delivery
center, and engagement teams may include personnel from the firm’s service delivery center
who perform specific tasks that are repetitive or specialized in nature. Resources (Ref:
Para. 28(e)) A60. The individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability or
operational responsibility for the system of quality management is in most cases able to
influence the nature and extent of resources that the firm obtains, develops, uses and
maintains, and how those resources are allocated or assigned, including the timing of when
they are used. A61. As resource needs may change over time it may not be practicable to
anticipate all resource needs. The firm’s resource planning may involve determining the
resources currently required, forecasting the firm’s future resource needs, and
establishing processes to deal with unanticipated resource needs when they arise. Relevant
Ethical Requirements (Ref: Para. 16(t), 29) A62. The IESBA Code sets out the fundamental
principles of ethics that establish the standard of behavior expected of a professional
accountant and establishes the International Independence Standards. The fundamental
principles are integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality and professional behavior. The IESBA Code also specifies the approach that
a professional accountant is required to apply to comply with the fundamental principles
and, when applicable, the International Independence Standards. In addition, the IESBA
Code addresses specific topics relevant to complying with the fundamental principles. Law
or regulation in a jurisdiction may also contain provisions addressing ethical
requirements, including independence, such as privacy laws affecting the confidentiality
of information. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL
STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 56 A63. In some
cases, the matters addressed by the firm in its system of quality management may be more
specific than, or additional to, the provisions of relevant ethical requirements. Examples
of matters that a firm may include in its system of quality management that are more
specific than, or additional to, the provisions of relevant ethical requirements • The
firm prohibits the acceptance of gifts and hospitality from a client, even if the value is
trivial and inconsequential. • The firm sets rotation periods for all engagement partners,
including those performing other assurance or related services engagements, and extends
the rotation periods to all senior engagement team members. A64. Other components may
affect or relate to the relevant ethical requirements component. Examples of relationships
between the relevant ethical requirements component and other components • The information
and communication component may address the communication of various matters related to
relevant ethical requirements, including: o The firm communicating the independence
requirements to all personnel and others subject to independence requirements. o Personnel
and engagement teams communicating relevant information to the firm without fear of
reprisals, such as situations that may create threats to independence, or breaches of
relevant ethical requirements. • As part of the resources component, the firm may: o
Assign individuals to manage and monitor compliance with relevant ethical requirements or
to provide consultation on matters related to relevant ethical requirements. o Use IT
applications to monitor compliance with relevant ethical requirements, including recording
and maintaining information about independence. A65. The relevant ethical requirements
that apply to others depend on the provisions of the relevant ethical requirements and how
the firm uses others in its system of quality management, or in the performance of
engagements. Examples of relevant ethical requirements that apply to others • Relevant
ethical requirements may include requirements for independence that apply to network firms
or employees of network firms, for example, the IESBA Code includes independence
requirements that apply to network firms. • Relevant ethical requirements may include a
definition of engagement team or other similar concept, and the definition may include any
individual who performs assurance procedures on the engagement (e.g., a component auditor
or a service provider engaged to attend a physical inventory count at a remote location).
Accordingly, any requirements of the relevant ethical requirements that apply to the
engagement team as defined in the relevant ethical requirements, or other similar concept,
may also be relevant to such individuals. • The principle of confidentiality may apply to
the firm’s network, other network firms or service providers, when they have access to
client information obtained by the firm. Public Sector Considerations A66. In achieving
the quality objectives in this ISQM related to independence, public sector auditors may
address independence in the context of the public sector mandate and statutory measures.
Acceptance and Continuance of Client Relationships and Specific Engagements The Nature and
Circumstances of the Engagement and the Integrity and Ethical Values of the Client (Ref:
Para. 30(a)(i)) QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL
STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

57 ISQM 1 ISQM A67. The information obtained about the nature and circumstances of the
engagement may include: • The industry of the entity for which the engagement is being
undertaken and relevant regulatory factors; • The nature of the entity, for example, its
operations, organizational structure, ownership and governance, its business model and how
it is financed; and • The nature of the underlying subject matter and the applicable
criteria, for example, in the case of integrated reporting: o The underlying subject
matter may include social, environmental or health and safety information; and o The
applicable criteria may be performance measures established by a recognized body of
experts. A68. The information obtained to support the firm’s judgments about the integrity
and ethical values of the client may include the identity and business reputation of the
client’s principal owners, key management, and those charged with its governance. Examples
of factors that may affect the nature and extent of information obtained about the
integrity and ethical values of the client • The nature of the entity for which the
engagement is being performed, including the complexity of its ownership and management
structure. • The nature of the client’s operations, including its business practices. •
Information concerning the attitude of the client’s principal owners, key management and
those charged with its governance towards such matters as aggressive interpretation of
accounting standards and the internal control environment. • Whether the client is
aggressively concerned with maintaining the firm’s fees as low as possible. • Indications
of a client-imposed limitation in the scope of work. • Indications that the client might
be involved in money laundering or other criminal activities. • The reasons for the
proposed appointment of the firm and non-reappointment of the previous firm. • The
identity and business reputation of related parties. A69. The firm may obtain the
information from a variety of internal and external sources, including: • In the case of
an existing client, information from current or previous engagements, if applicable, or
inquiry of other personnel who have performed other engagements for the client. • In the
case of a new client, inquiry of existing or previous providers of professional
accountancy services to the client, in accordance with relevant ethical requirements. •
Discussions with other third parties, such as bankers, legal counsel and industry peers. •
Background searches of relevant databases (which may be intellectual resources). In some
cases, the firm may use a service provider to perform the background search. A70.
Information that is obtained during the firm’s acceptance and continuance process may
often also be relevant to the engagement team when planning and performing the engagement.
Professional standards may specifically require the engagement team to obtain or consider
such information. For example, ISA 220 (Revised)13 requires the engagement partner to take
into account information obtained in the acceptance and continuance process in planning
and performing the audit engagement. A71. Professional standards or applicable legal and
regulatory requirements may include specific provisions that need to be addressed before
accepting or continuing a client relationship or specific engagement and may also require
the firm to make inquiries of an existing or predecessor firm when accepting an
engagement. For example, when there has been a change of auditors, ISA 30014 requires the
auditor, prior to starting an initial audit, to communicate with the predecessor auditor
in

13 ISA 220 (Revised), paragraph 23 14 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements,
paragraph 13(b) QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL
STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 58 compliance with
relevant ethical requirements. The IESBA Code15 also includes requirements for the
consideration of conflicts of interests in accepting or continuing a client relationship
or specific engagement and communication with the existing or predecessor firm when
accepting an engagement that is an audit or review of financial statements. The Firm’s
Ability to Perform the Engagement (Ref: Para. 30(a)(ii)) A72. The firm’s ability to
perform the engagement in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements may be affected by: • The availability of appropriate resources to
perform the engagement; • Having access to information to perform the engagement, or to
the persons who provide such information; and • Whether the firm and the engagement team
are able to fulfill their responsibilities in relation to the relevant ethical
requirements. Examples of factors the firm may consider in determining whether appropriate
resources are available to perform the engagement • The circumstances of the engagement
and the reporting deadline. • The availability of individuals with the appropriate
competence and capabilities, including sufficient time, to perform the engagement. This
includes having: o Individuals to take overall responsibility for directing and
supervising the engagement; o Individuals with knowledge of the relevant industry or the
underlying subject matter or criteria to be applied in the preparation of the subject
matter information and experience with relevant regulatory or reporting requirements; and
o Individuals to perform audit procedures on the financial information of a component for
purposes of an audit of group financial statements. • The availability of experts, if
needed. • If an engagement quality review is needed, whether there is an individual
available who meets the eligibility requirements in ISQM 2. • The need for technological
resources, for example, IT applications that enable the engagement team to perform
procedures on the entity’s data. • The need for intellectual resources, for example, a
methodology, industry or subject matter-specific guides, or access to information sources.
The Firm’s Financial and Operational Priorities (Ref: Para. 30(b)) A73. Financial
priorities may focus on the profitability of the firm, and fees obtained for the
performance of engagements have an effect on the firm’s financial resources. Operational
priorities may include strategic focus areas, such as growth of the firm’s market share,
industry specialization or new service offerings. There may be circumstances when the firm
is satisfied with the fee quoted for an engagement but it is not appropriate for the firm
to accept or continue the engagement or client relationship (e.g., when the client lacks
integrity and ethical values). A74. There may be other circumstances when the fee quoted
for an engagement is not sufficient given the nature and circumstances of the engagement,
and it may diminish the firm’s ability to perform the engagement in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements. The IESBA Code16
addresses fees and other types of remuneration, including circumstances that may create a
threat to compliance with the fundamental principle of professional competence and due
care if the fee quoted for an engagement is too low.

15 IESBA Code, Section 310 and paragraphs R320.4–R320.8 16 IESBA Code, paragraph 330.3 A2
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

59 ISQM 1 ISQM Engagement Performance Responsibilities of the Engagement Team and
Direction, Supervision and Review (Ref: Para. 31(a) and 31(b)) A75. Professional standards
or applicable legal and regulatory requirements may include specific provisions regarding
the overall responsibility of the engagement partner. For example, ISA 220 (Revised) deals
with the overall responsibility of the engagement partner for managing and achieving
quality on the engagement and for being sufficiently and appropriately involved throughout
the engagement, including having responsibility for appropriate direction and supervision
of the engagement team and review of their work. A76. Examples of direction, supervision
and review • Direction and supervision of the engagement team may include: o Tracking the
progress of the engagement; o Considering the following with respect to members of the
engagement team: • Whether they understand their instructions; and • Whether the work is
being carried out in accordance with the planned approach to the engagement; o Addressing
matters arising during the engagement, considering their significance and modifying the
planned approach appropriately; and o Identifying matters for consultation or
consideration by more experienced engagement team members during the engagement. • A
review of work performed may include considering whether: o The work has been performed in
accordance with the firm’s policies or procedures, professional standards and applicable
legal and regulatory requirements; o Significant matters have been raised for further
consideration; o Appropriate consultations have been undertaken and the resulting
conclusions have been documented and implemented; o There is a need to revise the nature,
timing and extent of planned work; o The work performed supports the conclusions reached
and is appropriately documented; o The evidence obtained for an assurance engagement is
sufficient and appropriate to support the report; and o The objectives of the engagement
procedures have been achieved. A77. In some circumstances, the firm may use personnel from
a service delivery center in the firm or individuals from a service delivery center in
another network firm to perform procedures on the engagement (i.e., the personnel or other
individuals are included in the engagement team). In such circumstances, the firm’s
policies or procedures may specifically address the direction and supervision of the
individuals and review of their work, such as: • What aspects of the engagement may be
assigned to individuals in the service delivery center; • How the engagement partner, or
their designee, is expected to direct, supervise and review the work undertaken by
individuals in the service delivery center; and • The protocols for communication between
the engagement team and individuals in the service delivery center. Professional Judgment
and Professional Skepticism (Ref: Para. 31(c)) A78. Professional skepticism supports the
quality of judgments made on an assurance engagement and, through these judgments, the
overall effectiveness of the engagement team in performing the assurance engagement. Other
pronouncements of the IAASB may address the exercise of professional judgment or
professional skepticism at the engagement level. For example, ISA 220 (Revised)17 provides
examples of impediments to the exercise of professional skepticism at the engagement
level,

17 ISA 220 (Revised), paragraphs A35–A37 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS
OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS
ISQM 1 60 unconscious auditor biases that may impede the exercise of professional
skepticism, and possible actions that the engagement team may take to mitigate such
impediments. Consultation (Ref: Para. 31(d)) A79. Consultation typically involves a
discussion at the appropriate professional level, with individuals within or outside the
firm who have specialized expertise, on difficult or contentious matters. An environment
that reinforces the importance and benefit of consultation and encourages engagement teams
to consult may contribute to supporting a culture that demonstrates a commitment to
quality. A80. Difficult or contentious matters on which consultation is needed may either
be specified by the firm, or the engagement team may identify matters that require
consultation. The firm may also specify how conclusions are to be agreed and implemented.
A81. ISA 220 (Revised)18 includes requirements for the engagement partner related to
consultation. Differences of Opinion (Ref: Para. 31(e)) A82. The firm may encourage that
differences of opinion are identified at an early stage, and may specify the steps to be
taken in raising and dealing with them, including how the matter is to be resolved and how
the related conclusions should be implemented and documented. In some circumstances,
resolving differences of opinion may be achieved through consulting with another
practitioner or firm, or a professional or regulatory body. Engagement Documentation (Ref:
Para. 31(f)) A83. Law, regulation or professional standards may prescribe the time limits
by which the assembly of final engagement files for specific types of engagements are to
be completed. Where no such time limits are prescribed in law or regulation, the time
limit may be determined by the firm. In the case of engagements conducted under the ISAs,
the ISA for LCE or ISAEs, an appropriate time limit within which to complete the assembly
of the final engagement file is ordinarily not more than 60 days after the date of the
engagement report. A84. The retention and maintenance of engagement documentation may
include managing the safe custody, integrity, accessibility or retrievability of the
underlying data and the related technology. The retention and maintenance of engagement
documentation may involve the use of IT applications. The integrity of engagement
documentation may be compromised if it is altered, supplemented or deleted without
authorization to do so, or if it is permanently lost or damaged. A85. Law, regulation or
professional standards may prescribe the retention periods for engagement documentation.
If the retention periods are not prescribed, the firm may consider the nature of the
engagements performed by the firm and the firm’s circumstances, including whether the
engagement documentation is needed to provide a record of matters of continuing
significance to future engagements. In the case of engagements conducted under the ISAs,
the ISA for LCE or ISAEs, the retention period is ordinarily no shorter than five years
from the date of the engagement report, or, if later, the date of the auditor’s report on
the group financial statements, when applicable. Resources (Ref: Para. 32) A86. Resources
for the purposes of the resources component include: • Human resources. • Technological
resources, for example, IT applications. • Intellectual resources, for example, written
policies or procedures, a methodology or guides. Financial resources are also relevant to
the system of quality management because they are necessary for obtaining, developing and
maintaining the firm’s human resources, technological resources and intellectual
resources. Given that the management and allocation of financial resources is strongly
influenced by leadership, the quality objectives in governance and leadership, such as
those that address financial and operational priorities, address financial resources. A87.
Resources may be internal to the firm, or may be obtained externally from the firm’s
network, another network firm or service provider. Resources may be used in performing
activities within the firm’s system of quality management, or in the performance of
engagements as part of operating the system of quality management. In circumstances when a
resource is

18 ISA 220 (Revised), paragraph 35 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

61 ISQM 1 ISQM obtained from the firm’s network or another network firm, paragraphs 48–52
form part of the responses designed and implemented by the firm in achieving the
objectives in this component. Human Resources Hiring, Developing and Retaining Personnel
and Personnel Competence and Capabilities (Ref: Para. 32(a), 32(d)) A88. Competence is the
ability of the individual to perform a role and goes beyond knowledge of principles,
standards, concepts, facts, and procedures; it is the integration and application of
technical competence, professional skills, and professional ethics, values and attitudes.
Competence can be developed through a variety of methods, including professional
education, continuing professional development, training, work experience or coaching of
less experienced engagement team members by more experienced engagement team members. A89.
Law, regulation or professional standards may establish requirements addressing competence
and capabilities, such as requirements for the professional licensing of engagement
partners, including requirements regarding their professional education and continuing
professional development. A90. Examples of policies or procedures relating to hiring,
developing and -retaining personnel

The policies or procedures designed and implemented by the firm relating to hiring,
developing and retaining personnel may address: • Recruiting individuals who have, or are
able to develop, appropriate competence. • Training programs focused on developing the
competence of personnel and continuing professional development. • Evaluation mechanisms
that are undertaken at appropriate intervals and include competency areas and other
performance measures. • Compensation, promotion and other incentives, for all personnel,
including engagement partners and individuals assigned roles and responsibilities related
to the firm’s system of quality management. Personnel’s Commitment to Quality and
Accountability and Recognition for Commitment to Quality (Ref: Para. 32(b)) A91. Timely
evaluations and feedback help support and promote the continual development of the
competence of personnel. Less formal methods of evaluation and feedback may be used, such
as in the case of firms with fewer personnel. A92. Positive actions or behaviors
demonstrated by personnel may be recognized through various means, such as through
compensation, promotion, or other incentives. In some circumstances, simple or informal
incentives that are not based on monetary rewards may be appropriate. A93. The manner in
which the firm holds personnel accountable for actions or behaviors that negatively affect
quality, such as failing to demonstrate a commitment to quality, develop and maintain the
competence to perform their role or implement the firm’s responses as designed, may depend
on the nature of the action or behavior, including its severity and frequency of
occurrence. Actions the firm may take when personnel demonstrate actions or behaviors that
negatively affect quality may include: • Training or other professional development. •
Considering the effect of the matter on the evaluation, compensation, promotion or other
incentives of those involved. • Disciplinary action, if appropriate. Individuals Obtained
from External Sources (Ref: Para. 32(c)) A94. Professional standards may include
responsibilities for the engagement partner regarding the appropriateness of resources.
For example, ISA 220 (Revised)19 addresses the responsibility of the engagement partner
for determining that sufficient and appropriate resources to perform the engagement are
assigned or made available to the engagement team in a timely manner in accordance with
the firm’s policies or procedures.

19 ISA 220 (Revised), paragraph 25 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1
62 Engagement Team Members Assigned to Each Engagement (Ref: Para. 32(d)) A95. Engagement
team members may be assigned to engagements by: • The firm, including assigning personnel
from a service delivery center in the firm. • The firm’s network or another network firm
when the firm uses individuals from the firm’s network or another network firm to perform
procedures on the engagement (e.g., a component auditor or a service delivery center of
the network or another network firm). • A service provider when the firm uses individuals
from a service provider to perform procedures on the engagement (e.g., a component auditor
from a firm that is not within the firm’s network). A96. ISA 220 (Revised)20 addresses the
responsibility of the engagement partner to determine that members of the engagement team,
and any auditor’s external experts and internal auditors who provide direct assistance who
are not part of the engagement team, collectively have the appropriate competence and
capabilities, including sufficient time, to perform the engagement. ISA 600 (Revised)21
expands on how ISA 220 (Revised) is to be applied in relation to an audit of group
financial statements. The responses designed and implemented by the firm to address the
competence and capabilities of engagement team members assigned to the engagement may
include policies or procedures that address: • Information that may be obtained by the
engagement partner and factors to consider in determining that the engagement team members
assigned to the engagement, including those assigned by the firm’s network, another
network firm or service provider, have the competence and capabilities to perform the
engagement. • How concerns about the competence and capabilities of engagement team
members, in particular those assigned by the firm’s network, another network firm or
service provider, may be resolved. A97. The requirements in paragraphs 48–52 are also
applicable when using individuals from the firm’s network or another network firm on an
engagement, including component auditors (see, for example, paragraph A179). Technological
Resources (Ref: Para. 32(f)) A98. Technological resources, which are typically IT
applications, form part of the firm’s IT environment. The firm’s IT environment also
includes the supporting IT infrastructure and the IT processes and human resources
involved in those processes: • An IT application is a program or a set of programs that is
designed to perform a specific function directly for the user or, in some cases, for
another application program. • The IT infrastructure is comprised of the IT network,
operating systems, and databases and their related hardware and software. • The IT
processes are the firm’s processes to manage access to the IT environment, manage program
changes or changes to the IT environment and manage IT operations, which includes
monitoring the IT environment. A99. A technological resource may serve multiple purposes
within the firm and some of the purposes may be unrelated to the system of quality
management. Technological resources that are relevant for the purposes of this ISQM are: •
Technological resources that are directly used in designing, implementing or operating the
firm’s system of quality management; • Technological resources that are used directly by
engagement teams in the performance of engagements; and • Technological resources that are
essential to enabling the effective operation of the above, such as, in relation to an IT
application, the IT infrastructure and IT processes supporting the IT application.
Scalability examples to demonstrate how the technological resources that are relevant for
the purposes of this ISQM may differ

20 ISA 220 (Revised), paragraph 26 21 ISA 600 (Revised), Special Considerations–Audits of
Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors), paragraph 26
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

63 ISQM 1 ISQM • In a less complex firm, the technological resources may comprise a
commercial IT application used by engagement teams, which has been purchased from a
service provider. The IT processes that support the operation of the IT application may
also be relevant, although they may be simple (e.g., processes for authorizing access to
the IT application and processing updates to the IT application). • In a more complex
firm, the technological resources may be more complex and may comprise: o Multiple IT
applications, including custom developed applications or applications developed by the
firm’s network, such as: • IT applications used by engagement teams (e.g., engagement
software and automated audit tools). • IT applications developed and used by the firm to
manage aspects of the system of quality management (e.g., IT applications to monitor
independence or assign personnel to engagements). o The IT processes that support the
operation of these IT applications, including the individuals responsible for managing the
IT infrastructure and IT processes and the firm’s processes for managing program changes
to the IT applications. A100. The firm may consider the following matters in obtaining,
developing, implementing and maintaining an IT application: • The data inputs are complete
and appropriate; • Confidentiality of the data is preserved; • The IT application operates
as designed and achieves the purpose for which it is intended; • The outputs of the IT
application achieve the purpose for which they will be used; • The general IT controls
necessary to support the IT application’s continued operation as designed are appropriate;
• The need for specialized skills to utilize the IT application effectively, including the
training of individuals who will use the IT application; and • The need to develop
procedures that set out how the IT application operates. A101. The firm may specifically
prohibit the use of IT applications or features of IT applications until such time that it
has been determined that they operate appropriately and have been approved for use by the
firm. Alternatively, the firm may establish policies or procedures to address
circumstances when the engagement team uses an IT application that is not approved by the
firm. Such policies or procedures may require the engagement team to determine that the IT
application is appropriate for use prior to using it on the engagement, through
considering the matters in paragraph A100. ISA 220 (Revised)22 addresses the engagement
partner’s responsibilities for engagement resources. Intellectual Resources (Ref: Para.
32(g)) A102. Intellectual resources include the information the firm uses to enable the
operation of the system of quality management and promote consistency in the performance
of engagements. Examples of intellectual resources Written policies or procedures, a
methodology, industry or subject matter-specific guides, accounting guides, standardized
documentation or access to information sources (e.g., subscriptions to websites that
provide in-depth information about entities or other information that is typically used in
the performance of engagements). A103. Intellectual resources may be made available
through technological resources, for example, the firm’s methodology may be embedded in
the IT application that facilitates the planning and performance of the engagement. Use of
Technological and Intellectual Resources (Ref: Para. 32(f)–32(g))

22 ISA 220 (Revised), paragraphs 25–28 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1
64 A104. The firm may establish policies or procedures regarding the use of the firm’s
technological and intellectual resources. Such policies or procedures may: • Require the
use of certain IT applications or intellectual resources in the performance of
engagements, or relating to other aspects of the engagement, such as in archiving the
engagement file. • Specify the qualifications or experience that individuals need to use
the resource, including the need for an expert or training, for example, the firm may
specify the qualifications or expertise needed to use an IT application that analyzes
data, given that specialized skills may be needed to interpret the results. • Specify the
responsibilities of the engagement partner regarding the use of technological and
intellectual resources. • Set out how the technological or intellectual resources are to
be used, including how individuals should interact with an IT application or how the
intellectual resource should be applied, and the availability of support or assistance in
using the technological or intellectual resource. Service Providers (Ref: Para. 16(v),
32(h)) A105. In some circumstances, the firm may use resources that are provided by a
service provider, particularly in circumstances when the firm does not have access to the
appropriate resources internally. Notwithstanding that a firm may use resources from a
service provider, the firm remains responsible for its system of quality management.
Examples of resources from a service provider • Individuals engaged to perform the firm’s
monitoring activities or engagement quality reviews, or to provide consultation on
technical matters. • A commercial IT application used to perform audit engagements. •
Individuals performing procedures on the firm’s engagements, for example, component
auditors from other firms not within the firm’s network or individuals engaged to attend a
physical inventory count at a remote location. • An auditor’s external expert used by the
firm to assist the engagement team in obtaining audit evidence. A106. In identifying and
assessing quality risks, the firm is required to obtain an understanding of the
conditions, events, circumstances, actions or inactions that may adversely affect the
achievement of the quality objectives, which includes conditions, events, circumstances,
actions or inactions relating to service providers. In doing so, the firm may consider the
nature of the resources provided by service providers, how and the extent to which they
will be used by the firm, and the general characteristics of the service providers used by
the firm (e.g., the varying types of other professional services firms that are used), in
order to identify and assess quality risks related to the use of such resources. A107. In
determining whether a resource from a service provider is appropriate for use in the
firm’s system of quality management or in the performance of engagements, the firm may
obtain information about the service provider and the resource they provide from a number
of sources. Matters the firm may consider include: • The related quality objective and
quality risks. For example, in the case of a methodology from a service provider, there
may be quality risks related to the quality objective in paragraph 32(g), such as a
quality risk that the service provider does not update the methodology to reflect changes
in professional standards and applicable legal and regulatory requirements. • The nature
and scope of the resources, and the conditions of the service (e.g., in relation to an IT
application, how often updates will be provided, limitations on the use of the IT
application and how the service provider addresses confidentiality of data). • The extent
to which the resource is used across the firm, how the resource will be used by the firm
and whether it is suitable for that purpose. • The extent of customization of the resource
for the firm. • The firm’s previous use of the service provider. • The service provider’s
experience in the industry and reputation in the market. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT
PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS

65 ISQM 1 ISQM A108. The firm may have a responsibility to take further actions in using
the resource from a service provider so that the resource functions effectively. For
example, the firm may need to communicate information to the service provider in order for
the resource to function effectively, or, in relation to an IT application, the firm may
need to have supporting IT infrastructure and IT processes in place. Information and
Communication (Ref: Para. 33) A109. Obtaining, generating or communicating information is
generally an ongoing process that involves all personnel and encompasses the dissemination
of information within the firm and externally. Information and communication is pervasive
to all components of the system of quality management. The Firm’s Information System (Ref:
Para. 33(a)) A110. Reliable and relevant information includes information that is
accurate, complete, timely and valid to enable the proper functioning of the firm’s system
of quality management and to support decisions regarding the system of quality management.
A111. The information system may include the use of manual or IT elements, which affect
the manner in which information is identified, captured, processed, maintained and
communicated. The procedures to identify, capture, process, maintain and communicate
information may be enforced through IT applications, and in some cases may be embedded
within the firm’s responses for other components. In addition, digital records may replace
or supplement physical records. Scalability example to demonstrate how the information
system may be -designed in a less complex firm Less complex firms with fewer personnel and
direct involvement of leadership may not need rigorous policies and procedures that
specify how information should be identified, captured, processed and maintained.
Communication Within the Firm (Ref: Para. 33(b), 33(c)) A112. The firm may recognize and
reinforce the responsibility of personnel and engagement teams to exchange information
with the firm and with one another by establishing communication channels to facilitate
communication across the firm. Examples of communication among the firm, personnel and
engagement teams • The firm communicates the responsibility for implementing the firm’s
responses to personnel and engagement teams. • The firm communicates changes to the system
of quality management to personnel and engagement teams, to the extent that the changes
are relevant to their responsibilities and enables personnel and engagement teams to take
prompt and appropriate action in accordance with their responsibilities. • The firm
communicates information that is obtained during the firm’s acceptance and continuance
process that is relevant to engagement teams in planning and performing engagements. •
Engagement teams communicate to the firm information about: o The client that is obtained
during the performance of an engagement that may have caused the firm to decline the
client relationship or specific engagement had that information been known prior to
accepting or continuing the client relationship or specific engagement. o The operation of
the firm’s responses (e.g., concerns about the firm’s processes for assigning personnel to
engagements), which in some cases, may indicate a deficiency in the firm’s system of
quality management. • Engagement teams communicate information to the engagement quality
reviewer or individuals providing consultation. • The group auditor communicates matters
to component auditors in accordance with the firm’s policies or procedures, including
matters related to quality management at the engagement level. QUALITY MANAGEMENT FOR
FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR
RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 66 • Individual(s) assigned operational responsibility
for compliance with independence requirements communicates to relevant personnel and
engagement teams changes in the independence requirements and the firm’s policies or
procedures to address such changes. Communication with External Parties Communication to
or within the Firm’s Network and to Service Providers (Ref: Para. 33(d)(i)) A113. In
addition to the firm communicating information to or within the firm’s network or to a
service provider, the firm may need to obtain information from the network, a network firm
or a service provider that supports the firm in the design, implementation and operation
of its system of quality management. Example of information obtained by the firm from
within the firm’s network The firm obtains information from the network or other network
firms about clients of other network firms, where there are independence requirements that
affect the firm. Communication with Others External to the Firm (Ref: Para. 33(d)(ii))
A114. Examples of when law, regulation or professional standards may require the firm to
communicate information to external parties • The firm becomes aware of non-compliance
with laws and regulations by a client, and relevant ethical requirements require the firm
to report the non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside
the client entity, or to consider whether such reporting is an appropriate action in the
circumstances. • Law or regulation requires the firm to publish a transparency report and
specifies the nature of the information that is required to be included in the
transparency report. • Securities law or regulation requires the firm to communicate
certain matters to those charged with governance. A115. In some cases, law or regulation
may preclude the firm from communicating information related to its system of quality
management externally. Examples of when the firm may be precluded from communicating
information externally • Privacy or secrecy law or regulation prohibits disclosure of
certain information. • Law, regulation or relevant ethical requirements include provisions
addressing the duty of confidentiality. Specified Responses (Ref: Para. 34) A116. The
specified responses may address multiple quality risks related to more than one quality
objective across different components. For example, policies or procedures for complaints
and allegations may address quality risks related to quality objectives in resources
(e.g., personnel’s commitment to quality), relevant ethical requirements and governance
and leadership. The specified responses alone are not sufficient to achieve the objectives
of the system of quality management. Relevant Ethical Requirements (Ref: Para. 34(a))
A117. Relevant ethical requirements may contain provisions regarding the identification
and evaluation of threats and how they are to be addressed. For example, the IESBA Code23
provides a conceptual framework for this purpose and, in applying the conceptual
framework, requires that the firm use the reasonable and informed third party test.

23 IESBA Code, Section 120 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF
FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

67 ISQM 1 ISQM A118. Relevant ethical requirements may specify how the firm is required to
respond to a breach. For example, the IESBA Code24 sets out requirements for the firm in
the event of a breach of the IESBA Code and includes specific requirements addressing
breaches of the International Independence Standards, which includes requirements for
communication with external parties. A119. Matters the firm may address relating to
breaches of the relevant ethical requirements include: • The communication of breaches of
the relevant ethical requirements to appropriate personnel; • The evaluation of the
significance of a breach and its effect on compliance with relevant ethical requirements;
• The actions to be taken to satisfactorily address the consequences of a breach,
including that such actions be taken as soon as practicable; • Determining whether to
report a breach to external parties, such as those charged with governance of the entity
to which the breach relates or an external oversight authority; and • Determining the
appropriate actions to be taken in relation to the individual(s) responsible for the
breach. Complaints and Allegations (Ref: Para. 34(c)) A120. Establishing policies or
procedures for dealing with complaints and allegations may assist the firm in preventing
engagement reports from being issued that are inappropriate. It also may assist the firm
in: • Identifying and dealing with individuals, including leadership, who do not act or
behave in a manner that demonstrates a commitment to quality and supports the firm’s
commitment to quality; or • Identifying deficiencies in the system of quality management.
A121. Complaints and allegations may be made by personnel, or others external to the firm
(e.g., clients, component auditors or individuals within the firm’s network). Information
That Becomes Known Subsequent to Accepting or Continuing a Client Relationship or Specific
Engagement (Ref: Para. 34(d)) A122. Information that becomes known subsequent to accepting
or continuing a client relationship or specific engagement may: • Have existed at the time
of the firm’s decision to accept or continue the client relationship or specific
engagement and the firm was not aware of such information; or • Relate to new information
that has arisen since the decision to accept or continue the client relationship or
specific engagement. Examples of matters addressed in the firm’s policies or procedures
for circumstances when information becomes known subsequent to accepting or continuing a
client relationship or specific engagement that may have affected the firm’s decision to
accept or continue a client relationship or specific engagement • Undertaking consultation
within the firm or with legal counsel. • Considering whether there is a professional,
legal or regulatory requirement for the firm to continue the engagement. • Discussing with
the appropriate level of the client’s management and with those charged with governance or
the engaging party the action that the firm might take based on the relevant facts and
circumstances. • When it is determined that withdrawal is an appropriate action: o
Informing the client’s management and those charged with governance or the engaging party
of this decision and the reasons for the withdrawal. o Considering whether there is a
professional, legal or regulatory requirement for the firm to report the withdrawal from
the engagement, or from both the engagement and the client relationship, together with the
reasons for the withdrawal, to regulatory authorities.

24 IESBA Code, paragraphs R100.8, R400.80 to R400.89 and R900.50 to R900.55 QUALITY
MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER
ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 68 A123. In some circumstances,
jurisdictional law or regulation may impose an obligation on the firm to accept or
continue a client engagement, or in the case of the public sector, the firm may be
appointed through statutory provisions. Example of matters addressed in the firm’s
policies or procedures in circumstances when the firm is obligated to accept or continue
an engagement or the firm is unable to withdraw from an engagement, and the firm is aware
of information that would have caused the firm to decline or discontinue the engagement •
The firm considers the effect of the information on the performance of the engagement. •
The firm communicates the information to the engagement partner, and requests the
engagement partner to increase the extent and frequency of the direction and supervision
of the engagement team members and review of their work. • The firm assigns more
experienced personnel to the engagement. • The firm determines that an engagement quality
review should be performed. Communication with External Parties (Ref. Para: 34(e)) A124.
The firm’s ability to maintain stakeholder confidence in the quality of its engagements
may be enhanced through relevant, reliable and transparent communication by the firm about
the activities that it has undertaken to address quality, and the effectiveness of those
activities. A125. External parties who may use information about the firm’s system of
quality management, and the extent of their interest in the firm’s system of quality
management, may vary based on the nature and circumstances of the firm and its
engagements. Examples of external parties who may use information about the firm’s system
of quality management • Management or those charged with governance of the firm’s clients
may use the information to determine whether to appoint the firm to perform an engagement.
• External oversight authorities may have indicated a desire for the information to
support their responsibilities in monitoring the quality of engagements across a
jurisdiction and in understanding the work of firms. • Other firms who use the work of the
firm in the performance of engagements (e.g., in relation to a group audit) may have
requested such information. • Other users of the firm’s engagement reports, such as
investors who use engagement reports in their decision making, may have indicated a desire
for the information. A126. The information about the system of quality management provided
to external parties, including information communicated to those charged with governance
about how the system of quality management supports the consistent performance of quality
engagements, may address such matters as: • The nature and circumstances of the firm, such
as the organizational structure, business model, strategy and operating environment. • The
firm’s governance and leadership, such as its culture, how it demonstrates a commitment to
quality, and assigned roles, responsibilities and authority with respect to the system of
quality management. • How the firm fulfills its responsibilities in accordance with
relevant ethical requirements, including those related to independence. • Factors that
contribute to quality engagements, for example, such information may be presented in the
form of engagement quality indicators with narrative to explain the indicators. • The
results of the firm’s monitoring activities and external inspections, and how the firm has
remediated identified deficiencies or is otherwise responding to them. • The evaluation
undertaken in accordance with paragraphs 53–54 of whether the system of quality management
provides the firm with reasonable assurance that the objectives of the system are being
achieved and the conclusion thereon, including the basis for the judgments made in
undertaking the evaluation and concluding. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM
AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS

69 ISQM 1 ISQM • How the firm has responded to emerging developments and changes in the
circumstances of the firm or its engagements, including how the system of quality
management has been adapted to respond to such changes. • The relationship between the
firm and the network, the overall structure of the network, a description of network
requirements and network services, the responsibilities of the firm and the network
(including that the firm is ultimately responsible for the system of quality management),
and information about the overall scope and results of network monitoring activities
across the network firms. Communication with Those Charged with Governance (Ref. Para:
34(e)(i)) A127. How the communication with those charged with governance is undertaken
(i.e., by the firm or the engagement team) may depend on the firm’s policies or procedures
and the circumstances of the engagement. A128. ISA 260 (Revised) deals with the auditor’s
responsibility to communicate with those charged with governance in an audit of financial
statements, and addresses the auditor’s determination of the appropriate person(s) within
the entity’s governance structure with whom to communicate25 and the communication
process.26 In some circumstances, it may be appropriate to communicate with those charged
with governance of entities other than listed entities (or when performing other
engagements), for example, entities that may have public interest or public accountability
characteristics, such as: • Entities that hold a significant amount of assets in a
fiduciary capacity for a large number of stakeholders including financial institutions,
such as certain banks, insurance companies, and pension funds. • Entities with a high
public profile, or whose management or owners have a high public profile. • Entities with
a large number and wide range of stakeholders. Public sector considerations A129. The firm
may determine it is appropriate to communicate to those charged with governance of a
public sector entity about how the firm’s system of quality management supports the
consistent performance of quality engagements, taking into account the size and complexity
of the public sector entity, the range of its stakeholders, the nature of the services it
provides, and the role and responsibilities of those charged with governance. Determining
When it is Otherwise Appropriate to Communicate with External Parties (Ref. Para:
34(e)(ii)) A130. The firm’s determination of when it is appropriate to communicate with
external parties about the firm’s system of quality management is a matter of professional
judgment and may be influenced by matters such as: • The types of engagements performed by
the firm, and the types of entities for which such engagements are undertaken. • The
nature and circumstances of the firm. • The nature of the firm’s operating environment,
such as customary business practice in the firm’s jurisdiction and the characteristics of
the financial markets in which the firm operates. • The extent to which the firm has
already communicated with external parties in accordance with law or regulation (i.e.,
whether further communication is needed, and if so, the matters to be communicated). • The
expectations of stakeholders in the firm’s jurisdiction, including the understanding and
interest that external parties have expressed about the engagements undertaken by the
firm, and the firm’s processes in performing the engagements. • Jurisdictional trends. •
The information that is already available to external parties. • How external parties may
use the information, and their general understanding of matters related to firms’ system
of quality management and audits or reviews of financial statements, or other assurance or
related services engagements. • The public interest benefits of external communication and
whether it would reasonably be expected to outweigh the costs (monetary or otherwise) of
such communication.

25 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraphs 11–13
26 ISA 260 (Revised), paragraphs 19–23 QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1
70 The above matters may also affect the information provided by the firm in the
communication, and the nature, timing and extent and appropriate form of communication.
Nature, Timing and Extent and Appropriate Form of Communication with External Parties
(Ref. Para: 34(e)(iii)) A131. The firm may consider the following attributes in preparing
information that is communicated to external parties: • The information is specific to the
circumstances of the firm. Relating the matters in the firm’s communication directly to
the specific circumstances of the firm may help to minimize the potential that such
information becomes overly standardized and less useful over time. • The information is
presented in a clear and understandable manner, and the manner of presentation is neither
misleading nor would inappropriately influence the users of the communication (e.g., the
information is presented in a manner that is appropriately balanced towards positive and
negative aspects of the matter being communicated). • The information is accurate and
complete in all material respects and does not contain information that is misleading. •
The information takes into consideration the information needs of the users for whom it is
intended. In considering the information needs of the users, the firm may consider matters
such as the level of detail that users would find meaningful and whether users have access
to relevant information through other sources (e.g., the firm’s website). A132. The firm
uses professional judgment in determining, in the circumstances, the appropriate form of
communication with the external party, including communication with those charged with
governance when performing an audit of financial statements of listed entities, which may
be made orally or in writing. Accordingly, the form of communication may vary. Examples of
form of communication to external parties • A publication such as a transparency report or
audit quality report. • Targeted written communication to specific stakeholders (e.g.,
information about the results of the firm’s monitoring and remediation process). • Direct
conversations and interactions with the external party (e.g., discussions between the
engagement team and those charged with governance). • A webpage. • Other forms of digital
media, such as social media, or interviews or presentations via webcast or video.
Engagements Subject to an Engagement Quality Review Engagement Quality Review Required by
Law or Regulation (Ref: Para. 34(f)(ii)) A133. Law or regulation may require an engagement
quality review to be performed, for example, for audit engagements for entities that: •
Are public interest entities as defined in a particular jurisdiction; • Operate in the
public sector or which are recipients of government funding, or entities with public
accountability; • Operate in certain industries (e.g., financial institutions such as
banks, insurance companies and pension funds); • Meet a specified asset threshold; or •
Are under the management of a court or judicial process (e.g., liquidation). Engagement
Quality Review as a Response to Address One or More Quality Risk(s) (Ref: Para.
34(f)(iii)) A134. The firm’s understanding of the conditions, events, circumstances,
actions or inactions that may adversely affect the achievement of the quality objectives,
as required by paragraph 25(a)(ii), relates to the nature and circumstances of the
engagements performed by the firm. In designing and implementing responses to address one
or more quality risk(s), the firm may determine that an engagement quality review is an
appropriate response based on the reasons for the assessments given to the quality risks.
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

71 ISQM 1 ISQM Examples of conditions, events, circumstances, actions or inactions giving
rise to one or more quality risk(s) for which an engagement quality review may be an
appropriate response Those relating to the types of engagements performed by the firm and
reports to be issued: • Engagements that involve a high level of complexity or judgment,
such as: o Audits of financial statements for entities operating in an industry that
typically has accounting estimates with a high degree of estimation uncertainty (e.g.,
certain large financial institutions or mining entities), or for entities for which
uncertainties exist related to events or conditions that may cast significant doubt on
their ability to continue as a going concern. o Assurance engagements that require
specialized skills and knowledge in measuring or evaluating the underlying subject matter
against the applicable criteria (e.g., a greenhouse gas statement in which there are
significant uncertainties associated with the quantities reported therein). • Engagements
on which issues have been encountered, such as audit engagements with recurring internal
or external inspection findings, unremediated significant deficiencies in internal
control, or a material restatement of comparative information in the financial statements.
• Engagements for which unusual circumstances have been identified during the firm’s
acceptance and continuance process (e.g., a new client that had a disagreement with its
previous auditor or assurance practitioner). • Engagements that involve reporting on
financial or non-financial information that is expected to be included in a regulatory
filing, and that may involve a higher degree of judgment, such as pro forma financial
information to be included in a prospectus. Those relating to the types of entities for
which engagements are undertaken: • Entities in emerging industries, or for which the firm
has no previous experience. • Entities for which concerns were expressed in communications
from securities or prudential regulators. • Entities other than listed entities that may
have public interest or public accountability characteristics, for example: o Entities
that hold a significant amount of assets in a fiduciary capacity for a large number of
stakeholders including financial institutions, such as certain banks, insurance companies,
and pension funds for which an engagement quality review is not otherwise required by law
or regulation. o Entities with a high public profile, or whose management or owners have a
high public profile. o Entities with a large number and wide range of stakeholders. A135.
The firm’s responses to address quality risks may include other forms of engagement
reviews that are not an engagement quality review. For example, for audits of financial
statements, the firm’s responses may include reviews of the engagement team’s procedures
relating to significant risks, or reviews of certain significant judgments, by personnel
who have specialized technical expertise. In some cases, these other types of engagement
reviews may be undertaken in addition to an engagement quality review. A136. In some
cases, the firm may determine that there are no audits or other engagements for which an
engagement quality review or another form of engagement review is an appropriate response
to address the quality risk(s). Public sector considerations A137. The nature and
circumstances of public sector entities (e.g., due to their size and complexity, the range
of their stakeholders, or the nature of the services they provide) may give rise to
quality risks. In these circumstances, the firm may determine that an engagement quality
review is an appropriate response to address such quality risks. Law or regulation may
establish additional reporting requirements for the auditors of public sector entities
(e.g., a separate report on instances of noncompliance with law or regulation to the
legislature or other governing body or communicating such instances in the auditor’s
report on the financial statements). In such cases, the firm may also consider the
complexity of such reporting, and its importance to users, in determining whether an
engagement quality review is an appropriate response.

QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 72 Monitoring and Remediation
Process (Ref: Para. 35–47) A138. In addition to enabling the evaluation of the system of
quality management, the monitoring and remediation process facilitates the proactive and
continual improvement of engagement quality and the system of quality management. For
example: • Given the inherent limitations of a system of quality management, the firm’s
identification of deficiencies is not unusual and it is an important aspect of the system
of quality management, because prompt identification of deficiencies enables the firm to
remediate them in a timely and effective manner, and contributes to a culture of continual
improvement. • The monitoring activities may provide information that enables the firm to
prevent a deficiency through responding to a finding that could, over a period of time,
lead to a deficiency. Designing and Performing Monitoring Activities (Ref: Para. 37–38)
A139. The firm’s monitoring activities may comprise a combination of ongoing monitoring
activities and periodic monitoring activities. Ongoing monitoring activities are generally
routine activities, built into the firm’s processes and performed on a real-time basis,
reacting to changing conditions. Periodic monitoring activities are conducted at certain
intervals by the firm. In most cases, ongoing monitoring activities provide information
about the system of quality management in a timelier manner. A140. Monitoring activities
may include the inspection of in-process engagements. Inspections of engagements are
designed to monitor that an aspect of the system of quality management is designed,
implemented and operating in the manner intended. In some circumstances, the system of
quality management may include responses that are designed to review engagements while
they are in the process of being performed that appear similar in nature to an inspection
of in-process engagements (e.g., reviews that are designed to detect failures or
shortcomings in the system of quality management so that they can prevent a quality risk
from occurring). The purpose of the activity will guide its design and implementation, and
where it fits within the system of quality management (i.e., whether it is an inspection
of an in-process engagement that is a monitoring activity or a review of an engagement
that is a response to address a quality risk). A141. The nature, timing and extent of the
monitoring activities may also be affected by other matters, including: • The size,
structure and organization of the firm. • The involvement of the firm’s network in
monitoring activities. • The resources that the firm intends to use to enable monitoring
activities, such as the use of IT applications. A142. When performing monitoring
activities, the firm may determine that changes to the nature, timing and extent of the
monitoring activities are needed, such as when findings indicate the need for more
extensive monitoring activities. The Design of the Firm’s Risk Assessment Process and
Monitoring and Remediation Process (Ref: Para. 37(c)) A143. How the firm’s risk assessment
process is designed (e.g., a centralized or decentralized process, or the frequency of
review) may affect the nature, timing and extent of the monitoring activities, including
monitoring activities over the firm’s risk assessment process. A144. How the firm’s
monitoring and remediation process is designed (i.e., the nature, timing and extent of the
monitoring and remediation activities, taking into account the nature and circumstances of
the firm) may affect the monitoring activities undertaken by the firm to determine whether
the monitoring and remediation process is achieving the intended purpose as described in
paragraph 35. Scalability example to demonstrate the monitoring activities for the
monitoring and remediation process • In a less complex firm, the monitoring activities may
be simple, since information about the monitoring and remediation process may be readily
available in the form of leadership’s knowledge, based on their frequent interaction with
the system of quality management, of the nature, timing and extent of the monitoring
activities undertaken, the results of the monitoring activities, and the firm’s actions to
address the results. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF
FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

73 ISQM 1 ISQM • In a more complex firm, the monitoring activities for the monitoring and
remediation process may be specifically designed to determine that the monitoring and
remediation process is providing relevant, reliable and timely information about the
system of quality management, and responding appropriately to identified deficiencies.
Changes in the System of Quality Management (Ref: Para. 37(d)) A145. Changes in the system
of quality management may include: • Changes to address an identified deficiency in the
system of quality management. • Changes to the quality objectives, quality risks or
responses as a result of changes in the nature and circumstances of the firm and its
engagements. When changes occur, previous monitoring activities undertaken by the firm may
no longer provide the firm with information to support the evaluation of the system of
quality management and, therefore, the firm’s monitoring activities may include monitoring
of those areas of change. Previous Monitoring Activities (Ref: Para. 37(e)) A146. The
results of the firm’s previous monitoring activities may indicate areas of the system
where a deficiency may arise, particularly areas where there is a history of identified
deficiencies. A147. Previous monitoring activities undertaken by the firm may no longer
provide the firm with information to support the evaluation of the system, including on
areas of the system of quality management that have not changed, particularly when time
has elapsed since the monitoring activities were undertaken. Other Relevant Information
(Ref: Para. 37(f)) A148. In addition to the sources of information indicated in paragraph
37(f), other relevant information may include: • Information communicated by the firm’s
network in accordance with paragraphs 50(c) and 51(b) about the firm’s system of quality
management, including the network requirements or network services that the firm has
included in its system of quality management. • Information communicated by a service
provider about the resources the firm uses in its system of quality management. •
Information from regulators about the entities for whom the firm performs engagements,
which is made available to the firm, such as information from a securities regulator about
an entity for whom the firm performs engagements (e.g., irregularities in the entity’s
financial statements). A149. The results of external inspections or other relevant
information, both internal and external, may indicate that previous monitoring activities
undertaken by the firm failed to identify a deficiency in the system of quality
management. This information may affect the firm’s consideration of the nature, timing and
extent of the monitoring activities. A150. External inspections are not a substitute for
the firm’s internal monitoring activities. Nevertheless, the results of external
inspections inform the nature, timing and extent of the monitoring activities. Engagement
Inspections (Ref: Para. 38) A151. Examples of matters in paragraph 37 that may be
considered by the firm in selecting completed engagements for inspection • In relation to
the conditions, events, circumstances, actions or inactions giving rise to the quality
risks: o The types of engagements performed by the firm, and the extent of the firm’s
experience in performing the type of engagement. o The types of entities for which
engagements are undertaken, for example: • Entities that are listed. • Entities operating
in emerging industries. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF
FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 74 •
Entities operating in industries associated with a high level of complexity or judgment. •
Entities operating in an industry that is new to the firm. o The tenure and experience of
engagement partners. • The results of previous inspections of completed engagements,
including for each engagement partner. • In relation to other relevant information: o
Complaints or allegations about an engagement partner. o The results of external
inspections, including for each engagement partner. o The results of the firm’s evaluation
of each engagement partner’s commitment to quality. A152. The firm may undertake multiple
monitoring activities, other than inspection of completed engagements, that focus on
determining whether engagements have complied with policies or procedures. These
monitoring activities may be undertaken on certain engagements or engagement partners. The
nature and extent of these monitoring activities, and the results, may be used by the firm
in determining: • Which completed engagements to select for inspection; • Which engagement
partners to select for inspection; • How frequently to select an engagement partner for
inspection; or • Which aspects of the engagement to consider when performing the
inspection of completed engagements. A153. The inspection of completed engagements for
engagement partners on a cyclical basis may assist the firm in monitoring whether
engagement partners have fulfilled their overall responsibility for managing and achieving
quality on the engagements they are assigned to. Example of how a firm may apply a
cyclical basis for the inspection of completed engagements for each engagement partner The
firm may establish policies or procedures addressing the inspection of completed
engagements that: • Set forth the standard period of the inspection cycle, such as the
inspection of a completed engagement for each engagement partner performing audits of
financial statements once every three years, and for all other engagement partners, once
every five years; • Set out the criteria for selecting completed engagements, including
that for an engagement partner performing audits of financial statements, the
engagement(s) selected include an audit engagement; • Address selecting engagement
partners in a manner that is unpredictable; and • Address when it is necessary or
appropriate to select engagement partners more, or less, frequently than the standard
period set out in the policy, for example: The firm may select engagement partners more
frequently than the standard period set out in the firm’s policy when: • Multiple
deficiencies have been identified by the firm that have been evaluated as severe, and the
firm determines that a more frequent cyclical inspection is needed across all engagement
partners. • The engagement partner performs engagements for entities operating in a
certain industry where there are high levels of complexity or judgment. • An engagement
performed by the engagement partner has been subject to other monitoring activities, and
the results of the other monitoring activities were unsatisfactory. • The engagement
partner has performed an engagement for an entity operating in an industry in which the
engagement partner has limited experience. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM
AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS

75 ISQM 1 ISQM • The engagement partner is a newly appointed engagement partner, or has
recently joined the firm from another firm or another jurisdiction. The firm may defer the
selection of the engagement partner (e.g., deferring for a year beyond the standard period
set out in the firm’s policy) when: • Engagements performed by the engagement partner have
been subject to other monitoring activities during the standard period set out in the
firm’s policy; and • The results of the other monitoring activities provide sufficient
information about the engagement partner (i.e., performing the inspection of completed
engagements would unlikely provide the firm with further information about the engagement
partner). A154. The matters considered in an inspection of an engagement depend on how the
inspection will be used to monitor the system of quality management. Ordinarily, the
inspection of an engagement includes determining that responses that are implemented at
the engagement level (e.g., the firm’s policies and procedures in respect of engagement
performance), have been implemented as designed and are operating effectively. Individuals
Performing the Monitoring Activities (Ref: Para. 39(b)) A155. The provisions of relevant
ethical requirements are relevant in designing the policies or procedures addressing the
objectivity

of the individuals performing the monitoring activities. A self-review threat may arise when an individual who performs:

• An inspection of an engagement was: o In the case of an audit of financial statements,
an engagement team member or the engagement quality reviewer of that engagement or an
engagement for a subsequent financial period; or o For all other engagements, an
engagement team member or the engagement quality reviewer of that engagement. • Another
type of monitoring activity had participated in designing, executing or operating the
response being monitored. A156. In some circumstances, for example, in the case of a less
complex firm, there may not be personnel who have the competence, capabilities, time or
objectivity to perform the monitoring activities. In these circumstances, the firm may use
network services or a service provider to perform the monitoring activities. Evaluating
Findings and Identifying Deficiencies (Ref: Para. 16(a), 40–41) A157. The firm accumulates
findings from the performance of monitoring activities, external inspections and other
relevant sources. A158. Information accumulated by the firm from the monitoring
activities, external inspections and other relevant sources may reveal other observations
about the firm’s system of quality management, such as: • Actions, behaviors or conditions
that have given rise to positive outcomes in the context of quality or the effectiveness
of the system of quality management; or • Similar circumstances where no findings were
noted (e.g., engagements where no findings were noted, and the engagements have a similar
nature to the engagements where findings were noted). Other observations may be useful to
the firm as they may assist the firm in investigating the root cause(s) of identified
deficiencies, indicate practices that the firm can support or apply more extensively
(e.g., across all engagements) or highlight opportunities for the firm to enhance the
system of quality management. A159. The firm exercises professional judgment in
determining whether findings, individually or in combination with other findings give rise
to a deficiency in the system of quality management. In making the judgment, the firm may
need to take into account the relative importance of the findings in the context of the
quality objectives, quality risks, responses or other aspects of the system of quality
management to which they relate. The firm’s judgments may be affected by quantitative and
qualitative factors relevant to the findings. In some circumstances, the firm may
determine it appropriate to obtain more information about the findings in order to
determine whether a deficiency exists. Not all findings, including engagement findings,
will be a deficiency. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF
FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 76 A160.
Examples of quantitative and qualitative factors that a firm may consider in determining
whether findings give rise to a deficiency Quality Risks and Responses • If the findings
relate to a response: o How the response is designed, for example, the nature of the
response, the frequency of its occurrence (if applicable), and the relative importance of
the response to addressing the quality risk(s) and achieving the quality objective(s) to
which it relates. o The nature of the quality risk to which the response relates, and the
extent to which the findings indicate that the quality risk has not been addressed. o
Whether there are other responses that address the same quality risk and whether there are
findings for those responses. Nature of the Findings and Their Pervasiveness • The nature
of the findings. For example, findings related to leadership actions and behaviors may be
qualitatively significant, given the pervasive effect this could have on the system of
quality management as a whole. • Whether the findings, in combination with other findings,
indicate a trend or systemic issue. For example, similar engagement findings that appear
on multiple engagements may indicate a systemic issue. Extent of Monitoring Activity and
Extent of Findings • The extent of the monitoring activity from which the findings arose,
including the number or size of the selections. • The extent of the findings in relation
to the selection covered by the monitoring activity, and in relation to the expected
deviation rate. For example, in the case of inspection of engagements, the number of
engagements selected where the findings were identified, relative to the total number of
engagements selected, and the expected deviation rate set by the firm. A161. Evaluating
findings and identifying deficiencies and evaluating the severity and pervasiveness of an
identified deficiency, including investigating the root cause(s) of an identified
deficiency, are part of an iterative and non-linear process. Examples of how the process
of evaluating findings and identifying deficiencies, evaluating identified deficiencies,
including investigating the root cause(s) of identified deficiencies, is iterative and
non-linear • In investigating the root cause(s) of an identified deficiency, the firm may
identify a circumstance that has similarities to other circumstances where there were
findings that were not considered a deficiency. As a result, the firm adjusts its
evaluation of the other findings and classifies them as a deficiency. • In evaluating the
severity and pervasiveness of an identified deficiency, the firm may identify a trend or
systemic issue that correlates with other findings that are not considered deficiencies.
As a result, the firm adjusts its evaluation of the other findings and also classifies
them as deficiencies. A162. The results of monitoring activities, results of external
inspections and other relevant information (e.g., network monitoring activities or
complaints and allegations) may reveal information about the effectiveness of the
monitoring and remediation process. For example, the results of external inspections may
provide information about the system of quality management that has not been identified by
the firm’s monitoring and remediation process, which may highlight a deficiency in that
process. Evaluating Identified Deficiencies (Ref: Para. 41) A163. Factors the firm may
consider in evaluating the severity and pervasiveness of an identified deficiency include:
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

77 ISQM 1 ISQM • The nature of the identified deficiency, including the aspect of the
firm’s system of quality management to which the deficiency relates, and whether the
deficiency is in the design, implementation or operation of the system of quality
management; • In the case of identified deficiencies related to responses, whether there
are compensating responses to address the quality risk to which the response relates; •
The root cause(s) of the identified deficiency; • The frequency with which the matter
giving rise to the identified deficiency occurred; and • The magnitude of the identified
deficiency, how quickly it occurred and the duration of time that it existed and had an
effect on the system of quality management. A164. The severity and pervasiveness of
identified deficiencies affects the evaluation of the system of quality management that is
undertaken by the individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for
the system of quality management. Root Cause of the Identified Deficiencies (Ref: Para.
41(a)) A165. The objective of investigating the root cause(s) of identified deficiencies
is to understand the underlying circumstances that caused the deficiencies to enable the
firm to: • Evaluate the severity and pervasiveness of the identified deficiency; and •
Appropriately remediate the identified deficiency. Performing a root cause analysis
involves those performing the assessment exercising professional judgment based on the
evidence available. A166. The nature, timing and extent of the procedures undertaken to
understand the root cause(s) of an identified deficiency may also be affected by the
nature and circumstances of the firm, such as: • The complexity and operating
characteristics of the firm. • The size of the firm. • The geographical dispersion of the
firm. • How the firm is structured or the extent to which the firm concentrates or
centralizes its processes or activities. Examples of how the nature of identified
deficiencies and their possible severity and the nature and circumstances of the firm may
affect the nature, timing and extent of the procedures to understand the root cause(s) of
the identified deficiencies • The nature of the identified deficiency: The firm’s
procedures to understand the root cause(s) of an identified deficiency may be more
rigorous in circumstances when an engagement report related to an audit of financial
statements of a listed entity was issued that was inappropriate or the identified
deficiency relates to leadership’s actions and behaviors regarding quality. • The possible
severity of the identified deficiency: The firm’s procedures to understand the root
cause(s) of an identified deficiency may be more rigorous in circumstances when the
deficiency has been identified across multiple engagements or there is an indication that
policies or procedures have high rates of non-compliance. • Nature and circumstances of
the firm: o In the case of a less complex firm with a single location, the firm’s
procedures to understand the root cause(s) of an identified deficiency may be simple,
since the information to inform the understanding may be readily available and
concentrated, and the root cause(s) may be more apparent. o In the case of a more complex
firm with multiple locations, the procedures to understand the root cause(s) of an
identified deficiency may include using individuals specifically trained on investigating
the root cause(s) of identified deficiencies, and developing a methodology with more
formalized procedures for identifying root cause(s). QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT
PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS ISQM 1 78 A167. In investigating the root cause(s) of identified deficiencies,
the firm may consider why deficiencies did not arise in other circumstances that are of a
similar nature to the matter to which the identified deficiency relates. Such information
may also be useful in determining how to remediate an identified deficiency. Example of
when a deficiency did not arise in other circumstances of a similar nature, and how this
information assists the firm in investigating the root cause(s) of identified deficiencies
The firm may determine that a deficiency exists because similar findings have occurred
across multiple engagements. However, the findings have not occurred in several other
engagements within the same population being tested. By contrasting the engagements, the
firm concludes that the root cause of the identified deficiency is a lack of appropriate
involvement by the engagement partners at key stages of the engagements. A168. Identifying
a root cause(s) that is appropriately specific may support the firm’s process for
remediating identified deficiencies. Example of identifying a root cause(s) that is
appropriately specific The firm may identify that engagement teams performing audits of
financial statements are failing to obtain sufficient appropriate audit evidence on
accounting estimates where management’s assumptions have a high degree of subjectivity.
While the firm notes that these engagement teams are not exercising appropriate
professional skepticism, the underlying root cause of this issue may relate to another
matter, such as a cultural environment that does not encourage engagement team members to
question individuals with greater authority or insufficient direction, supervision and
review of the work performed on the engagements. A169. In addition to investigating the
root cause(s) of identified deficiencies, the firm may also investigate the root cause(s)
of positive outcomes as doing so may reveal opportunities for the firm to improve, or
further enhance, the system of quality management. Responding to Identified Deficiencies
(Ref: Para. 42) A170. The nature, timing and extent of remedial actions may depend on a
variety of other factors, including: • The root cause(s). • The severity and pervasiveness
of the identified deficiency and therefore the urgency with which it needs to be
addressed. • The effectiveness of the remedial actions in addressing the root cause(s),
such as whether the firm needs to implement more than one remedial action in order to
effectively address the root cause(s), or needs to implement remedial actions as interim
measures until the firm is able to implement more effective remedial actions. A171. In
some circumstances, the remedial action may include establishing additional quality
objectives, or quality risks or responses may be added or modified, because it is
determined that they are not appropriate. A172. In circumstances when the firm determines
that the root cause of an identified deficiency relates to a resource provided by a
service provider, the firm may also: • Consider whether to continue using the resource
provided by the service provider. • Communicate the matter to the service provider. The
firm is responsible for addressing the effect of the identified deficiency related to a
resource provided by a service provider on the system of quality management and taking
action to prevent the deficiency from recurring with respect to the firm’s system of
quality management. However, the firm is not ordinarily responsible for remediating the
identified deficiency on behalf of the service provider or further investigating the root
cause of the identified deficiency at the service provider. Findings About a Particular
Engagement (Ref: Para. 45) A173. In circumstances when procedures were omitted or the
report issued is inappropriate, the action taken by the firm may include: QUALITY
MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER
ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

79 ISQM 1 ISQM • Consulting with appropriate individuals regarding the appropriate action.
• Discussing the matter with management of the entity or those charged with governance. •
Performing the omitted procedures. The actions taken by the firm do not relieve the firm
of the responsibility to take further actions relating to the finding in the context of
the system of quality management, including evaluating the findings to identify
deficiencies and when a deficiency exists, investigating the root cause(s) of the
identified deficiency. Ongoing Communication Related to the Monitoring and Remediation
(Ref: Para. 46) A174. The information communicated about the monitoring and remediation to
the individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for the system of
quality management may be communicated on an ongoing basis or periodically. The
individual(s) may use the information in multiple ways, for example: • As a basis for
further communications to personnel about the importance of quality. • To hold individuals
accountable for their roles assigned to them. • To identify key concerns about the system
of quality management in a timely manner. The information also provides a basis for the
evaluation of the system of quality management, and conclusion thereon, as required by
paragraphs 53–54. Network Requirements or Network Services (Ref: Para. 48) A175. In some
circumstances, the firm may belong to a network. Networks may establish requirements
regarding the firm’s system of quality management or may make services or resources
available that the firm may choose to implement or use in the design, implementation and
operation of its system of quality management. Such requirements or services may be
intended to promote the consistent performance of quality engagements across the firms
that belong to the network. The extent to which the network will provide the firm with
quality objectives, quality risks and responses that are common across the network will
depend on the firm’s arrangements with the network. Examples of network requirements •
Requirements for the firm to include additional quality objectives or quality risks in the
firm’s system of quality management that are common across the network firms. •
Requirements for the firm to include responses in the firm’s system of quality management
that are common across the network firms. Such responses designed by the network may
include network policies or procedures that specify the leadership roles and
responsibilities, including how the firm is expected to assign authority and
responsibility within the firm, or resources, such as network developed methodologies for
the performance of engagements or IT applications. • Requirements that the firm be subject
to the network’s monitoring activities. These monitoring activities may relate to network
requirements (e.g., monitoring that the firm has implemented the network’s methodology
appropriately), or to the firm’s system of quality management in general. Examples of
network services • Services or resources that are optional for the firm to use in its
system of quality management or in the performance of engagements, such as voluntary
training programs, use of component auditors or experts from within the network, or use of
a service delivery center established at the network level, or by another network firm or
group of network firms. A176. The network may establish responsibilities for the firm in
implementing the network requirements or network services. Examples of responsibilities
for the firm in implementing network requirements or network services • The firm is
required to have certain IT infrastructure and IT processes in place to support an IT
application provided by the network that the firm uses in the system of quality
management. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL
STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 80 • The firm is
required to provide firm-wide training on the methodology provided by the network,
including when updates are made to the methodology. A177. The firm’s understanding of the
network requirements or network services and the firm’s responsibilities relating to the
implementation thereof may be obtained through inquiries of, or documentation provided by,
the network about matters such as: • The network’s governance and leadership. • The
procedures undertaken by the network in designing, implementing and, if applicable,
operating, the network requirements or network services. • How the network identifies and
responds to changes that affect the network requirements or network services or other
information, such as changes in the professional standards or information that indicates a
deficiency in the network requirements or network services. • How the network monitors the
appropriateness of the network requirements or network services, which may include through
the network firms’ monitoring activities, and the network’s processes for remediating
identified deficiencies. Network Requirements or Network Services in the Firm’s System of
Quality Management (Ref: Para. 49) A178. The characteristics of the network requirements
or network services are a condition, event, circumstance, action or inaction in
identifying and assessing quality risks. Example of a network requirement or network
service that gives rise to a quality risk The network may require the firm to use an IT
application for the acceptance and continuance of client relationships and specific
engagements that is standardized across the network. This may give rise to a quality risk
that the IT application does not address matters in local law or regulation that need to
be considered by the firm in accepting and continuing client relationships and specific
engagements. A179. The purpose of the network requirements may include the promotion of
consistent performance of quality engagements across the network firms. The firm may be
expected by the network to implement the network requirements, however, the firm may need
to adapt or supplement the network requirements such that they are appropriate for the
nature and circumstances of the firm and its engagements. Examples of how the network
requirements or networks services may need to be adapted or supplemented Network
Requirement or Network -Service How the Firm Adapts or Supplements the Network Requirement
or Network Service The network requires the firm to include certain quality risks in the
system of quality management, so that all firms in the network address the quality risks.
As part of identifying and assessing quality risks, the firm includes the quality risks
that are required by the network. The firm also designs and implements responses to
address the quality risks that are required by the network. The network requires that the
firm design and implement certain responses. As part of designing and implementing
responses, the firm determines: • Which quality risks the responses address. • How the
responses required by the network will be incorporated into the firm’s system of quality
management, given the nature and circumstances of the firm. This may include tailoring the
response to reflect the nature and circumstances of the firm and its engagements QUALITY
MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER
ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

81 ISQM 1 ISQM (e.g., tailoring a methodology to include matters related to law or
regulation). The firm uses individuals from other network firms as component auditors.
Network requirements are in place that drive a high degree of commonality across the
network firms’ systems of quality management. The network requirements include specific
criteria that apply to individuals assigned to work on a component for a group audit. The
firm establishes policies or procedures that require the engagement team to confirm with
the component auditor (i.e., the other network firm) that the individuals assigned to the
component meet the specific criteria set out in the network requirements. A180. In some
circumstances, in adapting or supplementing the network requirements or network services,
the firm may identify possible improvements to the network requirements or network
services and may communicate these improvements to the network. Monitoring Activities
Undertaken by the Network on the Firm’s System of Quality Management (Ref: Para. 50(c))
A181. The results of the network’s monitoring activities of the firm’s system of quality
management may include information such as: • A description of the monitoring activities,
including their nature, timing and extent; • Findings, identified deficiencies, and other
observations about the firm’s system of quality management (e.g., positive outcomes or
opportunities for the firm to improve, or further enhance, the system of quality
management); and • The network’s evaluation of the root cause(s) of the identified
deficiencies, the assessed effect of the identified deficiencies and recommended remedial
actions. Monitoring Activities Undertaken by the Network Across the Network Firms (Ref:
Para. 51(b)) A182. The information from the network about the overall results of the
network’s monitoring activities undertaken across the network firms’ systems of quality
management may be an aggregation or summary of the information described in paragraph
A181, including trends and common areas of identified deficiencies across the network, or
positive outcomes that may be replicated across the network. Such information may: • Be
used by the firm: o In identifying and assessing quality risks. o As part of other
relevant information considered by the firm in determining whether deficiencies exist in
the network requirements or network services used by the firm in its system of quality
management. • Be communicated to group engagement partners, in the context of considering
the competence and capabilities of component auditors from a network firm who are subject
to common network requirements (e.g., common quality objectives, quality risks and
responses). A183. In some circumstances, the firm may obtain information from the network
about deficiencies identified in a network firm’s system of quality management that
affects the firm. The network may also gather information from network firms regarding the
results of external inspections over network firms’ systems of quality management. In some
instances, law or regulation in a particular jurisdiction may prevent the network from
sharing information with other network firms or may restrict the specificity of such
information. A184. In circumstances when the network does not provide the information
about the overall results of the network’s monitoring activities across the network firms,
the firm may take further actions, such as: • Discussing the matter with the network; and
• Determining the effect on the firm’s engagements, and communicating the effect to
engagement teams. Deficiencies in Network Requirements or Network Services Identified by
the Firm (Ref: Para. 52) QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF
FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 82 A185.
As network requirements or network services used by the firm form part of the firm’s
system of quality management, they are also subject to the requirements of this ISQM
regarding monitoring and remediation. The network requirements or network services may be
monitored by the network, the firm, or a combination of both. Example of when a network
requirement or network service is monitored by both the network and the firm A network may
undertake monitoring activities at a network level for a common methodology. The firm also
monitors the application of the methodology by engagement team members through performing
engagement inspections. A186. In designing and implementing the remedial actions to
address the effect of the identified deficiency in the network requirements or network
services, the firm may: • Understand the planned remedial actions by the network,
including whether the firm has any responsibilities for implementing the remedial actions;
and • Consider whether supplementary remedial actions need to be taken by the firm to
address the identified deficiency and the related root cause(s), such as when: o The
network has not taken appropriate remedial actions; or o The network’s remedial actions
will take time to effectively address the identified deficiency. Evaluating the System of
Quality Management (Ref: Para. 53) A187. The individual(s) assigned ultimate
responsibility and accountability for the system of quality management may be assisted by
other individuals in performing the evaluation. Nevertheless, the individual(s) assigned
ultimate responsibility and accountability for the system of quality management remains
responsible and accountable for the evaluation. A188. The point in time at which the
evaluation is undertaken may depend on the circumstances of the firm, and may coincide
with the fiscal year end of the firm or the completion of an annual monitoring cycle.
A189. The information that provides the basis for the evaluation of the system of quality
management includes the information communicated to the individual(s) assigned ultimate
responsibility and accountability for the system of quality management in accordance with
paragraph 46. Scalability examples to demonstrate how the information that provides the
basis for the evaluation of the system of quality management may be obtained • In a less
complex firm, the individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for
the system of quality management may be directly involved in the monitoring and
remediation and will therefore be aware of the information that supports the evaluation of
the system of quality management. • In a more complex firm, the individual(s) assigned
ultimate responsibility and accountability for the system of quality management may need
to establish processes to collate, summarize and communicate the information needed to
evaluate the system of quality management. Concluding on the System of Quality Management
(Ref: Para. 54) A190. In the context of this ISQM, it is intended that the operation of
the system as a whole provides the firm with reasonable assurance that the objectives of
the system of quality management are being achieved. In concluding on the system of
quality management, the individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability
for the system of quality management may, in using the results of the monitoring and
remediation process, consider the following: • The severity and pervasiveness of
identified deficiencies, and the effect on the achievement of the objectives of the system
of quality management; • Whether remedial actions have been designed and implemented by
the firm, and whether the remedial actions taken up to the time of the evaluation are
effective; and • Whether the effect of identified deficiencies on the system of quality
management have been appropriately corrected, such as whether further actions have been
taken in accordance with paragraph 45. QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR
REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

83 ISQM 1 ISQM A191. There may be circumstances when identified deficiencies that are
severe (including identified deficiencies that are severe and pervasive) have been
appropriately remediated and the effect of them corrected at the point in time of the
evaluation. In such cases, the individual(s) assigned ultimate responsibility and
accountability for the system of quality management may conclude that the system of
quality management provides the firm with reasonable assurance that the objectives of the
system of quality management are being achieved. A192. An identified deficiency may have a
pervasive effect on the design, implementation and operation of the system of quality
management when, for example: • The deficiency affects several components or aspects of
the system of quality management. • The deficiency is confined to a specific component or
aspect of the system of quality management, but is fundamental to the system of quality
management. • The deficiency affects several business units or geographical locations of
the firm. • The deficiency is confined to a business unit or geographical location, but
the business unit or location affected is fundamental to the firm overall. • The
deficiency affects a substantial portion of engagements that are of a certain type or
nature. Example of an identified deficiency that may be considered severe but not
pervasive The firm identifies a deficiency in a smaller regional office of the firm. The
identified deficiency relates to non-compliance with many firm policies or procedures. The
firm determines that the culture in the regional office, particularly the actions and
behavior of leadership in the regional office which were overly focused on financial
priorities, has contributed to the root cause of the identified deficiency. The firm
determines that the effect of the identified deficiency is: • Severe, because it relates
to the culture of the regional office and overall compliance with firm policies or
procedures; and • Not pervasive, because it is limited to the smaller regional office.
A193. The individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for the system
of quality management may conclude that the system of quality management does not provide
the firm with reasonable assurance that the objectives of the system of quality management
are being achieved in circumstances when identified deficiencies are severe and pervasive,
actions taken to remediate the identified deficiencies are not appropriate, and the effect
of the identified deficiencies have not been appropriately corrected. Example of an
identified deficiency that may be considered severe and pervasive The firm identifies a
deficiency in a regional office, which is the largest office of the firm and provides
financial, operational and technical support for the entire region. The identified
deficiency relates to non-compliance with many firm policies or procedures. The firm
determines that the culture in the regional office, particularly the actions and behavior
of leadership in the regional office which were overly focused on financial priorities,
has contributed to the root cause of the identified deficiency. The firm determines that
the effect of the identified deficiency is: • Severe, because it relates to the culture of
the regional office and overall compliance with firm policies or procedures; and •
Pervasive, because the regional office is the largest office and provides support to many
other offices, and the noncompliance with firm policies or procedures may have had a
broader effect on the other offices. A194. It may take time for the firm to remediate
identified deficiencies that are severe and pervasive. As the firm continues to take
action to remediate the identified deficiencies, the pervasiveness of the identified
deficiencies may be diminished and it may be determined that the identified deficiencies
are still severe, but no longer severe and pervasive. In such cases, the individual(s)
assigned ultimate responsibility and accountability for the system of quality management
may conclude that, except for matters related to identified deficiencies that have a
severe but not pervasive effect on the design, implementation and operation of the system
of quality management, the system of quality management provides the firm with reasonable
assurance that the objectives of the system of quality management are being achieved.
QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR
OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS ISQM 1 84 A195. This ISQM does not require
the firm to obtain an independent assurance report on its system of quality management, or
preclude the firm from doing so. Taking Prompt and Appropriate Action and Further
Communication (Ref: Para. 55) A196. In circumstances when the individual(s) assigned
ultimate responsibility and accountability for the system of quality management reaches
the conclusion described in paragraph 54(b) or 54(c), the prompt and appropriate action
taken by the firm may include: • Taking measures to support the performance of engagements
through assigning more resources or developing more guidance and to confirm that reports
issued by the firm are appropriate in the circumstances, until such time as the identified
deficiencies are remediated, and communicating such measures to engagement teams. •
Obtaining legal advice. A197. In some circumstances the firm may have an independent
governing body that has non-executive oversight of the firm. In such circumstances,
communications may include informing the independent governing body. A198. Examples of
circumstances when it may be appropriate for the firm to communicate to external parties
about the evaluation of the system of quality management • When the firm belongs to a
network. • When other network firms use the work performed by the firm, for example, in
the case of a group audit. • When a report issued by the firm is determined by the firm to
be inappropriate as a result of the failure of the system of quality management, and
management or those charged with governance of the entity need to be informed. • When law
or regulation requires the firm to communicate to an oversight authority or a regulatory
body. Performance Evaluations (Ref: Para. 56) A199. Periodic performance evaluations
promote accountability. In considering the performance of an individual, the firm may take
into account: • The results of the firm’s monitoring activities for aspects of the system
of quality management that relate to the responsibility of the individual. In some
circumstances, the firm may set targets for the individual and measure the results of the
firm’s monitoring activities against those targets. • The actions taken by the individual
in response to identified deficiencies that relate to the responsibility of that
individual, including the timeliness and effectiveness of such actions. Scalability
examples to demonstrate how the firm may undertake the performance evaluations • In a less
complex firm, the firm may engage a service provider to perform the evaluation, or the
results of the firm’s monitoring activities may provide an indication of the performance
of the individual. • In a more complex firm, the performance evaluations may be undertaken
by an independent non-executive member of the firm’s governing body, or a special
committee overseen by the firm’s governing body. A200. A positive performance evaluation
may be rewarded through compensation, promotion and other incentives that focus on the
individual’s commitment to quality, and reinforce accountability. On the other hand, the
firm may take corrective actions to address a negative performance evaluation that may
affect the firm’s achievement of its quality objectives. Public Sector Considerations

A201. In the case of the public sector, it may not be practicable to perform a performance
evaluation of the individual(s) assigned ultimate responsibility and accountability for
the system of quality management, or to take actions to address the results of the
performance evaluation, given the nature of the individual’s appointment. Nevertheless,
performance evaluations may QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF
FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES ENGAGEMENTS

85 ISQM 1 ISQM still be undertaken for other individuals in the firm who are assigned
operational responsibility for aspects of the system of quality management. Documentation
(Ref: Para. 57–59) A202. Documentation provides evidence that the firm complies with this
ISQM, as well as law, regulation or relevant ethical requirements. It may also be useful
for training personnel and engagement teams, ensuring the retention of organizational
knowledge and providing a history of the basis for decisions made by the firm about its
system of quality management. It is neither necessary nor practicable for the firm to
document every matter considered, or judgment made, about its system of quality
management. Furthermore, compliance with this ISQM may be evidenced by the firm through
its information and communication component, documents or other written materials, or IT
applications that are integral to the components of the system of quality management.
A203. Documentation may take the form of formal written manuals, checklists and forms, may
be informally documented (e.g., email communication or postings on websites), or may be
held in IT applications or other digital forms (e.g., in databases). Factors that may
affect the firm’s judgments about the form, content and extent of documentation, including
how often documentation is updated, may include: • The complexity of the firm and the
number of offices; • The nature and complexity of the firm’s practice and organization; •
The nature of engagements the firm performs and the nature of the entities for whom
engagements are performed; • The nature and complexity of the matter being documented,
such as whether it relates to an aspect of the system of quality management that has
changed or an area of greater quality risk, and the complexity of the judgments relating
to the matter; and • The frequency and extent of changes in the system of quality
management. In a less complex firm, it may not be necessary to have documentation
supporting matters communicated because informal communication methods may be effective.
Nevertheless, a less complex firm may determine it appropriate to document such
communications in order to provide evidence that they occurred. A204. In some instances,
an external oversight authority may establish documentation requirements, either formally
or informally, for example, as a result of the outcome of external inspection findings.
Relevant ethical requirements may also include specific requirements addressing
documentation, for example, the IESBA Code27 requires documentation of particular matters,
including certain situations related to conflicts of interest, non-compliance with laws
and regulations and independence. A205. The firm is not required to document the
consideration of every condition, event, circumstance, action or inaction for each quality
objective, or each risk that may give rise to a quality risk. However, in documenting the
quality risks and how the firm’s responses address the quality risks, the firm may
document the reasons for the assessment given to the quality risks (i.e., the considered
occurrence and effect on the achievement of one or more quality objectives), in order to
support the consistent implementation and operation of the responses. A206. The
documentation may be provided by the network, other network firms, or other structures or
organizations within the network.

27 IESBA Code, paragraphs R310.13, R360.28 and R400.88 ISQM 2 86 INTERNATIONAL STANDARD ON
QUALITY MANAGEMENT 2 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS (Effective for audits and reviews of
financial statements for periods beginning on or after December 15, 2022; and effective
for other assurance and related services engagements beginning on or after December 15,
2022) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISQM
..........................................................................................................................................................
1–4 The Firm’s System of Quality Management and Role of Engagement Quality Reviews
................................................ 5–9 Authority of this ISQM
....................................................................................................................................................
10 Effective Date
...................................................................................................................................................................
11 Objective
.....................................................................................................................................................................
12 Definitions
.....................................................................................................................................................................
13 Requirements Applying, and Complying with, Relevant Requirements
.................................................................................................
14–16 Appointment and Eligibility of Engagement Quality Reviewers
.....................................................................................
17–23 Performance of the Engagement Quality Review
............................................................................................................
24–27 Documentation
.................................................................................................................................................................
28–30 Application and Other Explanatory Material Authority of this ISQM
....................................................................................................................................................
A1 Appointment and Eligibility of Engagement Quality Reviewers
.....................................................................................
A2–A25 Performance of the Engagement Quality Review
............................................................................................................
A26–A50 Documentation
.................................................................................................................................................................
A51–A54 International Standard on Quality Management (ISQM) 2, Engagement Quality Reviews,
should be read in conjunction with ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform
Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements. ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS

87 ISQM 2 ISQM Introduction Scope of this ISQM 1 This International Standard on Quality
Management (ISQM) deals with:. (a) The appointment and eligibility of the engagement
quality reviewer; and (b) The engagement quality reviewer’s responsibilities relating to
the performance and documentation of an engagement quality review. 2. This ISQM applies to
all engagements for which an engagement quality review is required to be performed in
accordance with ISQM 1.1 This ISQM is premised on the basis that the firm is subject to
ISQM 1 or to national requirements that are at least as demanding. This ISQM is to be read
in conjunction with relevant ethical requirements. 3. An engagement quality review
performed in accordance with this ISQM is a specified response that is designed and
implemented by the firm in accordance with ISQM 1.2 The performance of an engagement
quality review is undertaken at the engagement level by the engagement quality reviewer on
behalf of the firm. Scalability 4. The nature, timing and extent of the engagement quality
reviewer’s procedures required by this ISQM vary depending on the nature and circumstances
of the engagement or the entity. For example, the engagement quality reviewer’s procedures
would likely be less extensive for engagements involving fewer significant judgments made
by the engagement team. The Firm’s System of Quality Management and Role of Engagement
Quality Reviews 5. ISQM 1 establishes the firm’s responsibilities for its system of
quality management and requires the firm to design and implement responses to address the
quality risks in a manner that is based on, and responsive to, the reasons for the
assessments given to the quality risks.3 The specified responses in ISQM 1 include
establishing policies or procedures addressing engagement quality reviews in accordance
with this ISQM. 6. The firm is responsible for designing, implementing and operating the
system of quality management. Under ISQM 1, the objective of the firm is to design,
implement and operate a system of quality management for audits or reviews of financial
statements, or other assurance or related services engagements performed by the firm, that
provides the firm with reasonable assurance that: (a) The firm and its personnel fulfill
their responsibilities in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements, and conduct engagements in accordance with such standards and
requirements; and (b) Engagement reports issued by the firm or engagement partners are
appropriate in the circumstances.4 7. As explained in ISQM 1,5 the public interest is
served by the consistent performance of quality engagements. Quality engagements are
achieved through planning and performing engagements and reporting on them in accordance
with professional standards and applicable legal and regulatory requirements. Achieving
the objectives of those standards and complying with the requirements of applicable law or
regulation involves exercising professional judgment and, when applicable to the type of
engagement, exercising professional skepticism. 8. An engagement quality review is an
objective evaluation of the significant judgments made by the engagement team and the
conclusions reached thereon. The engagement quality reviewer’s evaluation of significant
judgments is performed in the context of professional standards and applicable legal and
regulatory requirements. However, an engagement quality review is not intended to be an
evaluation of whether the entire engagement complies with professional standards and
applicable legal and regulatory requirements, or with the firm’s policies or procedures.

1 International Standard on Quality Management (ISQM) 1 (Previously International Standard
on Quality Control 1), Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of
Financial Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, paragraph 34(f)
2 ISQM 1, paragraph 34(f) 3 ISQM 1, paragraph 26 4 ISQM 1, paragraph 14 5 ISQM 1,
paragraph 15 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS ISQM 2 88 9. The engagement quality reviewer is
not a member of the engagement team. The performance of an engagement quality review does
not change the responsibilities of the engagement partner for managing and achieving
quality on the engagement, or for the direction and supervision of the members of the
engagement team and the review of their work. The engagement quality reviewer is not
required to obtain evidence to support the opinion or conclusion on the engagement, but
the engagement team may obtain further evidence in responding to matters raised during the
engagement quality review. Authority of this ISQM 10. This ISQM contains the objective for
the firm in following this ISQM, and requirements designed to enable the firm and the
engagement quality reviewer to meet that stated objective. In addition, this ISQM contains
related guidance in the form of application and other explanatory material and
introductory material that provides context relevant to a proper understanding of this
ISQM, and definitions. ISQM 16 explains the terms objective, requirements, application and
other explanatory material, introductory material, and definitions. (Ref: Para. A1)
Effective Date 11. This ISQM is effective for: (a) Audits and reviews of financial
statements for periods beginning on or after December 15, 2022; and (b) Other assurance
and related services engagements beginning on or after December 15, 2022. Objective 12.
The objective of the firm, through appointing an eligible engagement quality reviewer, is
to perform an objective evaluation of the significant judgments made by the engagement
team and the conclusions reached thereon. Definitions 13. For purposes of this ISQM, the
following terms have the meanings attributed below: (a) Engagement quality review – An
objective evaluation of the significant judgments made by the engagement team and the
conclusions reached thereon, performed by the engagement quality reviewer and completed on
or before the date of the engagement report. (b) Engagement quality reviewer – A partner,
other individual in the firm, or an external individual, appointed by the firm to perform
the engagement quality review. (c) Relevant ethical requirements – Principles of
professional ethics and ethical requirements that are applicable to a professional
accountant when undertaking the engagement quality review. Relevant ethical requirements
ordinarily comprise the provisions of the International Ethics Standards Board for
Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code) related to audits or reviews of
financial statements, or other assurance or related services engagements, together with
national requirements that are more restrictive. (Ref: Para. A13–A16) Requirements
Applying, and Complying with, Relevant Requirements 14. The firm and the engagement
quality reviewer shall have an understanding of this ISQM, including the application and
other explanatory material, to understand the objective of this ISQM and to properly apply
the requirements relevant to them. 15. The firm or the engagement quality reviewer, as
applicable, shall comply with each requirement of this ISQM, unless the requirement is not
relevant in the circumstances of the engagement. 16. The proper application of the
requirements is expected to provide a sufficient basis for the achievement of the
objective of this standard. However, if the firm or the engagement quality reviewer
determines that the application of the relevant requirements does not provide a sufficient
basis for the achievement of the objective of this standard, the firm or the engagement
quality reviewer, as applicable, shall take further actions to achieve the objective.

6 ISQM 1, paragraphs 12 and A6–A9 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS

89 ISQM 2 ISQM Appointment and Eligibility of Engagement Quality Reviewers 17. The firm
shall establish policies or procedures that require the assignment of responsibility for
the appointment of engagement quality reviewers to an individual(s) with the competence,
capabilities and appropriate authority within the firm to fulfill the responsibility.
Those policies or procedures shall require such individual(s) to appoint the engagement
quality reviewer. (Ref: Para. A2–A4) 18. The firm shall establish policies or procedures
that set forth the criteria for eligibility to be appointed as an engagement quality
reviewer. Those policies or procedures shall require that the engagement quality reviewer
not be a member of the

engagement team, and: (Ref: Para. A5)

(a) Has the competence and capabilities, including sufficient time, and the appropriate
authority to perform the engagement quality review; (Ref: Para. A6–A12) (b) Complies with
relevant ethical requirements, including in relation to threats to objectivity and
independence of the engagement quality reviewer; and (Ref: Para. A13–A16) (c) Complies
with provisions of law and regulation, if any, that are relevant to the eligibility of the
engagement quality reviewer. (Ref: Para. A17) 19. The firm’s policies or procedures
established in accordance with paragraph 18(b) shall also address threats to objectivity
created by an individual being appointed as an engagement quality reviewer after
previously serving as the engagement partner. Such policies or procedures shall specify a
cooling-off period of two years, or a longer period if required by relevant ethical
requirements, before the engagement partner can assume the role of engagement quality
reviewer. (Ref: Para. A18– A19) 20. The firm shall establish policies or procedures that
set forth the criteria for eligibility of individuals who assist the engagement quality
reviewer. Those policies or procedures shall require that such individuals not be members
of the engagement team, and: (a) Have the competence and capabilities, including
sufficient time, to perform the duties assigned to them; and (Ref: Para. A20) (b) Comply
with relevant ethical requirements, including in relation to threats to their objectivity
and independence and, if applicable, the provisions of law and regulation. (Ref: Para.
A21–A22) 21. The firm shall establish policies or procedures that: (a) Require the
engagement quality reviewer to take overall responsibility for the performance of the
engagement quality review; and (b) Address the engagement quality reviewer’s
responsibility for determining the nature, timing and extent of the direction and
supervision of the individuals assisting in the review, and the review of their work.
(Ref: Para. A23) Impairment of the Engagement Quality Reviewer’s Eligibility to Perform
the Engagement Quality Review 22. The firm shall establish policies or procedures that
address circumstances in which the engagement quality reviewer’s eligibility to perform
the engagement quality review is impaired and the appropriate actions to be taken by the
firm, including the process for identifying and appointing a replacement in such
circumstances. (Ref: Para. A24) 23. When the engagement quality reviewer becomes aware of
circumstances that impair the engagement quality reviewer’s

eligibility, the engagement quality reviewer shall notify the appropriate individual(s) in the firm, and: (Ref: Para. A25)

(a) If the engagement quality review has not commenced, decline the appointment to perform
the engagement quality review; or (b) If the engagement quality review has commenced,
discontinue the performance of the engagement quality review. Performance of the
Engagement Quality Review 24. The firm shall establish policies or procedures regarding
the performance of the engagement quality review that address: (a) The engagement quality
reviewer’s responsibilities to perform procedures in accordance with paragraphs 25–26 at
appropriate points in time during the engagement to provide an appropriate basis for an
objective evaluation of the significant judgments made by the engagement team and the
conclusions reached thereon; ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS ISQM 2 90 (b) The responsibilities
of the engagement partner in relation to the engagement quality review, including that the
engagement partner is precluded from dating the engagement report until notification has
been received from the engagement quality reviewer in accordance with paragraph 27 that
the engagement quality review is complete; and (Ref: Para. A26–A27) (c) Circumstances when
the nature and extent of engagement team discussions with the engagement quality reviewer
about a significant judgment give rise to a threat to the objectivity of the engagement
quality reviewer, and appropriate actions to take in these circumstances. (Ref: Para. A28)
25.

In performing the engagement quality review, the engagement quality reviewer shall: (Ref: Para. A29–A34)

(a)

Read, and obtain an understanding of, information communicated by: (Ref: Para. A35)

(i) The engagement team regarding the nature and circumstances of the engagement and the
entity; and (ii) The firm related to the firm’s monitoring and remediation process, in
particular identified deficiencies that may relate to, or affect, the areas involving
significant judgments made by the engagement team. (b) Discuss with the engagement partner
and, if applicable, other members of the engagement team, significant matters and
significant judgments made in planning, performing and reporting on the engagement. (Ref:
Para. A36–A39) (c) Based on the information obtained in (a) and (b), review selected
engagement documentation relating to the significant

judgments made by the engagement team and evaluate: (Ref: Para. A40–A44)

(i) The basis for making those significant judgments, including, when applicable to the
type of engagement, the exercise of professional skepticism by the engagement team; (ii)
Whether the engagement documentation supports the conclusions reached; and (iii) Whether
the conclusions reached are appropriate. (d) For audits of financial statements, evaluate
the basis for the engagement partner’s determination that relevant ethical requirements
relating to independence have been fulfilled. (Ref: Para. A45) (e) Evaluate whether
appropriate consultation has taken place on difficult or contentious matters or matters
involving differences of opinion and the conclusions arising from those consultations.
(Ref: Para. A46) (f) For audits of financial statements, evaluate the basis for the
engagement partner’s determination that the engagement partner’s involvement has been
sufficient and appropriate throughout the audit engagement such that the engagement
partner has the basis for determining that the significant judgments made and the
conclusions reached are appropriate given the nature and circumstances of the engagement.
(Ref: Para. A47) (g) Review: (i) For audits of financial statements, the financial
statements and the auditor’s report thereon, including, if applicable, the description of
the key audit matters; (Ref: Para. A48) (ii) For review engagements, the financial
statements or financial information and the engagement report thereon; or (Ref: Para. A48)
(iii) For other assurance and related services engagements, the engagement report, and
when applicable, the subject matter information. (Ref: Para. A49) 26. The engagement
quality reviewer shall notify the engagement partner if the engagement quality reviewer
has concerns that the significant judgments made by the engagement team, or the
conclusions reached thereon, are not appropriate. If such concerns are not resolved to the
engagement quality reviewer’s satisfaction, the engagement quality reviewer shall notify
an appropriate individual(s) in the firm that the engagement quality review cannot be
completed. (Ref: Para. A50) Completion of the Engagement Quality Review 27. The engagement
quality reviewer shall determine whether the requirements in this ISQM with respect to the
performance of the engagement quality review have been fulfilled, and whether the
engagement quality review is complete. If so, the engagement quality reviewer shall notify
the engagement partner that the engagement quality review is complete. ENGAGEMENT QUALITY
REVIEWS

91 ISQM 2 ISQM Documentation 28. The firm shall establish policies or procedures that
require the engagement quality reviewer to take responsibility for documentation of the
engagement quality review. (Ref: Para. A51) 29. The firm shall establish policies or
procedures that require documentation of the engagement quality review in accordance with
paragraph 30, and that such documentation be included with the engagement documentation.
30. The engagement quality reviewer shall determine that the documentation of the
engagement quality review is sufficient to enable an experienced practitioner, having no
previous connection with the engagement, to understand the nature, timing and extent of
the procedures performed by the engagement quality reviewer and, when applicable,
individuals who assisted the reviewer, and the conclusions reached in performing the
review. The engagement quality reviewer also shall determine

that the documentation of the engagement quality review includes: (Ref: Para. A52–A54)

(a) The names of the engagement quality reviewer and individuals who assisted with the
engagement quality review; (b) An identification of the engagement documentation reviewed;
(c) The basis for the engagement quality reviewer’s determination in accordance with
paragraph 27; (d) The notifications required in accordance with paragraphs 26 and 27; and
(e) The date of completion of the engagement quality review. *** Application and Other
Explanatory Material Authority of this ISQM (Ref: Para. 10) A1. The application and other
explanatory material may also provide background information on matters addressed in this
ISQM. In certain instances, references are included to individual International Standards
on Auditing (ISAs). If the audit engagement is conducted in accordance with the
International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex
Entities (ISA for LCE), the ISA for LCE may also address related matters in the context of
an audit of the financial statements of a less complex entity but these are not referenced
in this ISQM. Appointment and Eligibility of Engagement Quality Reviewers Assignment of
Responsibility for the Appointment of Engagement Quality Reviewers (Ref: Para. 17) A2.
Competence and capabilities that are relevant to an individual’s ability to fulfill
responsibility for the appointment of the engagement quality reviewer may include
appropriate knowledge about: • The responsibilities of an engagement quality reviewer; •
The criteria in paragraphs 18 and 19 regarding the eligibility of engagement quality
reviewers; and • The nature and circumstances of the engagement or the entity subject to
an engagement quality review, including the composition of the engagement team. A3. The
firm’s policies or procedures may specify that the individual responsible for the
appointment of engagement quality reviewers not be a member of the engagement team for
which an engagement quality review is to be performed. However, in certain circumstances
(e.g., in the case of a smaller firm or a sole practitioner), it may not be practicable
for an individual other than a member of the engagement team to appoint the engagement
quality reviewer. A4. The firm may assign more than one individual to be responsible for
appointing engagement quality reviewers. For example, the firm’s policies or procedures
may specify a different process for appointing engagement quality reviewers for audits of
listed entities than for audits of non-listed entities or other engagements, with
different individuals responsible for each process. Eligibility of the Engagement Quality
Reviewer (Ref: Para. 18) A5. In some circumstances, for example, in the case of a smaller
firm or a sole practitioner, there may not be a partner or other individual in the firm
who is eligible to perform the engagement quality review. In these circumstances, the firm
may contract with, or obtain the services of, individuals external to the firm to perform
the engagement quality review. An individual external to the firm may be a partner or an
employee of a network firm, a structure or an organization within the firm’s ENGAGEMENT
QUALITY REVIEWS ISQM 2 92 network, or a service provider. When using such an individual,
the provisions in ISQM 1 addressing network requirements or network services or service
providers apply. Eligibility Criteria for the Engagement Quality Reviewer Competence and
Capabilities, Including Sufficient Time (Ref: Para. 18(a)) A6. ISQM 1 describes
characteristics related to competence, including the integration and application of
technical competence, professional skills, and professional ethics, values and attitudes.7
Matters that the firm may consider in determining that an individual has the necessary
competence to perform an engagement quality review include, for example: • An
understanding of professional standards and applicable legal and regulatory requirements
and of the firm’s policies or procedures relevant to the engagement; • Knowledge of the
entity’s industry; • An understanding of, and experience relevant to, engagements of a
similar nature and complexity; and • An understanding of the responsibilities of the
engagement quality reviewer in performing and documenting the engagement quality review,
which may be attained or enhanced by receiving relevant training from the firm. A7. The
conditions, events, circumstances, actions or inactions considered by the firm in
determining that an engagement quality review is an appropriate response to address one or
more quality risk(s)8 may be an important consideration in the firm’s determination of the
competence and capabilities required to perform the engagement quality review for that
engagement. Other considerations that the firm may take into account in determining
whether the engagement quality reviewer has the competence and capabilities, including
sufficient time, needed to evaluate the significant judgments made by the engagement team
and the conclusions reached thereon include, for example: • The nature of the entity. •
The specialization and complexity of the industry or regulatory environment in which the
entity operates. • The extent to which the engagement relates to matters requiring
specialized expertise (e.g., with respect to information technology (IT) or specialized
areas of accounting or auditing), or scientific and engineering expertise, such as may be
needed for certain assurance engagements. Also see paragraph A20. A8. In evaluating the
competence and capabilities of an individual who may be appointed as an engagement quality
reviewer, the findings arising from the firm’s monitoring activities (e.g., findings from
the inspection of engagements for which the individual was an engagement team member or
engagement quality reviewer) or the results of external inspections may also be relevant
considerations. A9. A lack of appropriate competence or capabilities affects the ability
of the engagement quality reviewer to exercise appropriate professional judgment in
performing the review. For example, an engagement quality reviewer who lacks relevant
industry experience may not possess the ability or confidence necessary to evaluate and,
where appropriate, challenge significant judgments made, and the exercise of professional
skepticism, by the engagement team on a complex, industry-specific accounting or auditing
matter. Appropriate Authority (Ref: Para. 18(a)) A10. Actions at the firm level help to
establish the authority of the engagement quality reviewer. For example, by creating a
culture of respect for the role of the engagement quality reviewer, the engagement quality
reviewer is less likely to experience pressure from the engagement partner or other
personnel to inappropriately influence the outcome of the engagement quality review. In
some cases, the engagement quality reviewer’s authority may be enhanced by the firm’s
policies or procedures to address differences of opinion, which may include actions the
engagement quality reviewer may take when a disagreement occurs between the engagement
quality reviewer and the engagement team. A11. The authority of the engagement quality
reviewer may be diminished when: • The culture within the firm promotes respect for
authority only of personnel at a higher level of hierarchy within the firm.

7 ISQM 1, paragraph A88 8 ISQM 1, paragraph A134 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS

93 ISQM 2 ISQM • The engagement quality reviewer has a reporting line to the engagement
partner, for example, when the engagement partner holds a leadership position in the firm
or is responsible for determining the compensation of the engagement quality reviewer.
Public Sector Considerations A12. In the public sector, an auditor (e.g., an Auditor
General, or other suitably qualified individual appointed on behalf of the Auditor
General) may act in a role equivalent to that of the engagement partner with overall
responsibility for public sector audits. In such circumstances, the selection of the
engagement quality reviewer may include consideration of the need for independence and the
ability of the engagement quality reviewer to provide an objective evaluation. Relevant
Ethical Requirements (Ref: Para. 13(c), 18(b)) A13. The relevant ethical requirements that
are applicable when undertaking an engagement quality review may vary, depending on the
nature and circumstances of the engagement or the entity. Various provisions of relevant
ethical requirements may apply only to individual professional accountants, such as an
engagement quality reviewer, and not the firm itself. A14. Relevant ethical requirements
may include specific independence requirements that would apply to individual professional
accountants, such as an engagement quality reviewer. Relevant ethical requirements may
also include provisions that address threats to independence created by long association
with an audit or assurance client. The application of any such provisions dealing with
long association is distinct from, but may need to be taken into consideration in
applying, the required coolingoff period in accordance with paragraph 19. Threats to the
objectivity of the engagement quality reviewer A15. Threats to the engagement quality
reviewer’s objectivity may be created by a broad range of facts and circumstances. For
example: • A self-review threat may be created when the engagement quality reviewer
previously was involved with significant judgments made by the engagement team, in
particular as the engagement partner or other engagement team member. • A familiarity or
self-interest threat may arise when the engagement quality reviewer is a close or
immediate family member of the engagement partner or another member of the engagement
team, or through close personal relationships with members of the engagement team. • An
intimidation threat may be created when actual or perceived pressure is exerted on the
engagement quality reviewer (e.g., when the engagement partner is an aggressive or
dominant individual, or the engagement quality reviewer has a reporting line to the
engagement partner). A16. Relevant ethical requirements may include requirements and
guidance to identify, evaluate and address threats to objectivity. For example, the IESBA
Code9 provides specific guidance, including examples of: • Circumstances where threats to
objectivity may be created when a professional accountant is appointed as an engagement
quality reviewer; • Factors that are relevant in evaluating the level of such threats; and
• Actions, including safeguards, that might address such threats. Law or Regulation
Relevant to the Eligibility of the Engagement Quality Reviewer (Ref: Para. 18(c)) A17. Law
or regulation may prescribe additional requirements regarding the eligibility of the
engagement quality reviewer. For example, in some jurisdictions, the engagement quality
reviewer may need to possess certain qualifications or be licensed to be able to perform
the engagement quality review.

Cooling-Off Period for an Individual After Previously Serving as the Engagement Partner (Ref: Para. 19)

A18. In recurring engagements, the matters on which significant judgments are made often
do not vary. Therefore, significant judgments made in prior periods may continue to affect
judgments of the engagement team in subsequent periods. The ability of an engagement
quality reviewer to perform an objective evaluation of significant judgments is therefore
affected when the individual was previously involved with those judgments as the
engagement partner. In such circumstances, it is important that appropriate safeguards are
put in place to reduce threats to objectivity, in particular the self-review threat, to an

9 IESBA Code, Section 325 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS ISQM 2 94 acceptable level.
Accordingly, this ISQM requires the firm to establish policies or procedures that specify
a cooling-off period during which the engagement partner is precluded from being appointed
as the engagement quality reviewer. A19. The firm’s policies or procedures also may
address whether a cooling-off period is appropriate for an individual other than the
engagement partner before becoming eligible to be appointed as the engagement quality
reviewer on that engagement. In this regard, the firm may consider the nature of that
individual’s role and previous involvement with the significant judgments made on the
engagement. For example, the firm may determine that an engagement partner responsible for
the performance of audit procedures on the financial information of a component in a group
audit engagement may not be eligible to be appointed as the group engagement quality
reviewer because of that audit partner’s involvement in the significant judgments
affecting the group audit engagement. Circumstances When the Engagement Quality Reviewer
Uses Assistants (Ref: Para. 20–21) A20. In certain circumstances, it may be appropriate
for the engagement quality reviewer to be assisted by an individual or team of individuals
with the relevant expertise. For example, highly specialized knowledge, skills or
expertise may be useful for understanding certain transactions undertaken by the entity to
help the engagement quality reviewer evaluate the significant judgments made by the
engagement team related to those transactions. A21. The guidance in paragraph A15 may be
helpful to the firm when establishing policies or procedures that address threats to
objectivity of individuals who assist the engagement quality reviewer. A22. When the
engagement quality reviewer is assisted by an individual external to the firm, the
assistant’s responsibilities, including those related to compliance with relevant ethical
requirements, may be set out in the contract or other agreement between the firm and the
assistant. A23. The firm’s policies or procedures may include responsibilities of the
engagement quality reviewer to: • Consider whether assistants understand their
instructions and whether the work is being carried out in accordance with the planned
approach to the engagement quality review; and • Address matters raised by assistants,
considering their significance and modifying the planned approach appropriately.
Impairment of the Engagement Quality Reviewer’s Eligibility to Perform the Engagement
Quality Review (Ref: Para. 22–23) A24. Factors that may be relevant to the firm in
considering whether the eligibility of the engagement quality reviewer to perform the
engagement quality review is impaired include: • Whether changes in the circumstances of
the engagement result in the engagement quality reviewer no longer having the appropriate
competence and capabilities to perform the review; • Whether changes in the other
responsibilities of the engagement quality reviewer indicate that the individual no longer
has sufficient time to perform the review; or • Notification from the engagement quality
reviewer in accordance with paragraph 23. A25. In circumstances in which the engagement
quality reviewer’s eligibility to perform the engagement quality review becomes impaired,
the firm’s policies or procedures may set out a process by which alternative eligible
individuals are identified. The firm’s policies or procedures may also address the
responsibility of the individual appointed to replace the engagement quality reviewer to
perform procedures sufficient to fulfill the requirements of this ISQM with respect to the
performance of the engagement quality review. Such policies or procedures may further
address the need for consultation in such circumstances. Performance of the Engagement
Quality Review (Ref: Para. 24–27) Engagement Partner Responsibilities in Relation to the
Engagement Quality Review (Ref: Para. 24(b)) A26. ISA 220 (Revised)10 establishes the
requirements for the engagement partner in audit engagements for which an engagement
quality review is required, including: • Determining that an engagement quality reviewer
has been appointed; • Cooperating with the engagement quality reviewer and informing other
members of the engagement team of their responsibility to do so;

10 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraph
36 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS

95 ISQM 2 ISQM • Discussing significant matters and significant judgments arising during
the audit engagement, including those identified during the engagement quality review,
with the engagement quality reviewer; and • Not dating the auditor’s report until the
completion of the engagement quality review. A27. ISAE 3000 (Revised)11 also establishes
requirements for the engagement partner in relation to the engagement quality review.
Discussions Between the Engagement Quality Reviewer and the Engagement Team (Ref: Para.
24(c)) A28. Frequent communication between the engagement team and engagement quality
reviewer throughout the engagement may assist in facilitating an effective and timely
engagement quality review. However, a threat to the objectivity of the engagement quality
reviewer may be created depending on the timing and extent of the discussions with the
engagement team about a significant judgment. The firm’s policies or procedures may set
out the actions to be taken by the engagement quality reviewer or the engagement team to
avoid situations in which the engagement quality reviewer is, or may be perceived to be,
making decisions on behalf of the engagement team. For example, in these circumstances the
firm may require consultation about such significant judgments with other relevant
personnel in accordance with the firm’s consultation policies or procedures. Procedures
Performed by the Engagement Quality Reviewer (Ref: Para. 25–27) A29. The firm’s policies
or procedures may specify the nature, timing and extent of the procedures performed by the
engagement quality reviewer and also may emphasize the importance of the engagement
quality reviewer exercising professional judgment in performing the review. A30. The
timing of the procedures performed by the engagement quality reviewer may depend on the
nature and circumstances of the engagement or the entity, including the nature of the
matters subject to the review. Timely review of the engagement documentation by the
engagement quality reviewer throughout all stages of the engagement (e.g., planning,
performing and reporting) allows matters to be promptly resolved to the engagement quality
reviewer’s satisfaction, on or before the date of the engagement report. For example, the
engagement quality reviewer may perform procedures in relation to the overall strategy and
plan for the engagement at the completion of the planning phase. Timely performance of the
engagement quality review also may reinforce the exercise of professional judgment and,
when applicable to the type of engagement, professional skepticism, by the engagement team
in planning and performing the engagement. A31. The nature and extent of the engagement
quality reviewer’s procedures for a specific engagement may depend on, among other
factors: • The reasons for the assessments given to quality risks,12 for example,
engagements performed for entities in emerging industries or with complex transactions. •
Identified deficiencies, and the remedial actions to address the identified deficiencies,
related to the firm’s monitoring and remediation process, and any related guidance issued
by the firm, which may indicate areas where more extensive procedures need to be performed
by the engagement quality reviewer. • The complexity of the engagement. • The nature and
size of the entity, including whether the entity is a listed entity. • Findings relevant
to the engagement, such as the results of inspections undertaken by an external oversight
authority in a prior period, or other concerns raised about the quality of the work of the
engagement team. • Information obtained from the firm’s acceptance and continuance of
client relationships and specific engagements. • For assurance engagements, the engagement
team’s identification and assessment of, and responses to, risks of material misstatement
in the engagement. • Whether members of the engagement team have cooperated with the
engagement quality reviewer. The firm’s policies or procedures may address the actions the
engagement quality reviewer takes in circumstances when the engagement team has not
cooperated with the engagement quality reviewer, for example, informing an appropriate
individual in the firm so appropriate action can be taken to resolve the issue.

11 International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3000 (Revised), Assurance
Engagements Other than Audits or Reviews of Historical Financial Information, paragraph 36
12 ISQM 1, paragraph A49 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS ISQM 2 96 A32. The nature, timing and
extent of the engagement quality reviewer’s procedures may need to change based on
circumstances encountered in performing the engagement quality review. Group Audit
Considerations A33. The performance of an engagement quality review for an audit of group
financial statements may involve additional considerations for the individual appointed as
the engagement quality reviewer for the group audit, depending on the size and complexity
of the group. Paragraph 21(a) requires the firm’s policies or procedures to require the
engagement quality reviewer to take overall responsibility for the performance of the
engagement quality review. In doing so, for larger and more complex group audits, the
group engagement quality reviewer may need to discuss significant matters and significant
judgments with key members of the engagement team other than the group auditor (e.g., a
component auditor). In these circumstances, the engagement quality reviewer may be
assisted by individuals in accordance with paragraph 20. The guidance in paragraph A23 may
be helpful when the engagement quality reviewer for the group audit is using assistants.
A34. In some cases, an engagement quality reviewer may be appointed for an audit of an
entity or business unit that is part of a group, for example, when such an audit is
required by law, regulation or other reasons. In these circumstances, communication
between the engagement quality reviewer for the group audit and the engagement quality
reviewer for the audit of that entity or business unit may help the group engagement
quality reviewer in fulfilling the responsibilities in accordance with paragraph 21(a).
For example, this may be the case when the entity or business unit has been identified as
a component for purposes of the group audit and significant judgments related to the group
audit have been made at the component level. Information Communicated by the Engagement
Team and the Firm (Ref: Para. 25(a)) A35. Obtaining an understanding of information
communicated by the engagement team and the firm in accordance with paragraph 25(a) may
assist the engagement quality reviewer in understanding the significant judgments that may
be expected for the engagement. Such an understanding may also provide the engagement
quality reviewer with a basis for discussions with the engagement team about the
significant matters and significant judgments made in planning, performing and reporting
on the engagement. For example, a deficiency identified by the firm may relate to
significant judgments made by other engagement teams for certain accounting estimates for
a particular industry. When this is the case, such information may be relevant to the
significant judgments made on the engagement with respect to those accounting estimates,
and therefore may provide the engagement quality reviewer with a basis for discussions
with the engagement team in accordance with paragraph 25(b). Significant Matters and
Significant Judgments (Ref: Para. 25(b)–25(c)) A36. For audits of financial statements,
ISA 220 (Revised)13 requires the engagement partner to review audit documentation relating
to significant matters14 and significant judgments, including those relating to difficult
or contentious matters identified during the engagement, and the conclusions reached. A37.
For audits of financial statements, ISA 220 (Revised)15 provides examples of significant
judgments that may be identified by the engagement partner related to the overall audit
strategy and audit plan for undertaking the engagement, the execution of the engagement
and the overall conclusions reached by the engagement team. A38. For engagements other
than audits of financial statements, the significant judgments made by the engagement team
may depend on the nature and circumstances of the engagement or the entity. For example,
in an assurance engagement performed in accordance with ISAE 3000 (Revised), the
engagement team’s determination of whether the criteria to be applied in the preparation
of the subject matter information are suitable for the engagement may involve or require
significant judgment. A39. In performing the engagement quality review, the engagement
quality reviewer may become aware of other areas where significant judgments would have
been expected to be made by the engagement team for which further information may be
needed about the engagement team’s procedures performed or the basis for conclusions
reached. In those circumstances, discussions with the engagement quality reviewer may
result in the engagement team concluding that additional procedures need to be performed.

13 ISA 220 (Revised), paragraph 31 14 ISA 230, Audit Documentation, paragraph 8(c) 15 ISA
220 (Revised), paragraph A92 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS

97 ISQM 2 ISQM A40. The information obtained in accordance with paragraphs 25(a) and
25(b), and the review of selected engagement documentation, assists the engagement quality
reviewer in evaluating the engagement team’s basis for making the significant judgments.
Other considerations that may be relevant to the engagement quality reviewer’s evaluation
include, for example: • Remaining alert to changes in the nature and circumstances of the
engagement or the entity that may result in changes in the significant judgments made by
the engagement team; • Applying an unbiased view in evaluating responses from the
engagement team; and • Following up on inconsistencies identified in reviewing engagement
documentation, or inconsistent responses by the engagement team to questions relating to
the significant judgments made. A41. The firm’s policies or procedures may specify
engagement documentation to be reviewed by the engagement quality reviewer. In addition,
such policies or procedures may indicate that the engagement quality reviewer exercises
professional judgment in selecting additional engagement documentation to be reviewed
relating to significant judgments made by the engagement team. A42. Discussions about
significant judgments with the engagement partner, and if applicable, other members of the
engagement team, together with the engagement team’s documentation, may assist the
engagement quality reviewer in evaluating the exercise of professional skepticism, when
applicable to the engagement, by the engagement team in relation to those significant
judgments. A43. For audits of financial statements, ISA 220 (Revised)16 provides examples
of the impediments to the exercise of professional skepticism at the engagement level,
unconscious auditor biases that may impede the exercise of professional skepticism, and
possible actions that the engagement team may take to mitigate impediments to the exercise
of professional skepticism at the engagement level. A44. For audits of financial
statements, the requirements and relevant application material in ISA 315 (Revised
2019),17 ISA 540 (Revised)18 and other ISAs also provide examples of areas in an audit
where the auditor exercises professional skepticism, or examples of where appropriate
documentation may help provide evidence about how the auditor exercised professional
skepticism. Such guidance may also assist the engagement quality reviewer in evaluating
the exercise of professional skepticism by the engagement team. Whether Relevant Ethical
Requirements Relating to Independence Have Been ­Fulfilled (Ref: Para. 25(d)) A45. ISA 220
(Revised)19 requires the engagement partner, prior to dating the auditor’s report, to take
responsibility for determining whether relevant ethical requirements, including those
related to independence, have been fulfilled. Whether Consultation Has Taken Place on
Difficult or Contentious Matters or Matters Involving Differences of Opinion (Ref: Para.
25(e)) A46. ISQM 120 addresses consultation on difficult or contentious matters and
differences of opinion within the engagement team, or between the engagement team and the
engagement quality reviewer or individuals performing activities within the firm’s system
of quality management. Sufficient and Appropriate Involvement of the Engagement Partner on
the ­Engagement (Ref: Para. 25(f)) A47. ISA 220 (Revised)21 requires the engagement
partner to determine, prior to dating the auditor’s report, that the engagement partner’s
involvement has been sufficient and appropriate throughout the audit engagement such that
the engagement partner has the basis for determining that the significant judgments made
and the conclusions reached are appropriate given the nature and circumstances of the
engagement. ISA 220 (Revised)22 also indicates that the documentation of the involvement
of the engagement partner may be accomplished in different ways. Discussions with the
engagement team, and review of

16 ISA 220 (Revised), paragraphs A35-A37 17 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and
Assessing the Risks of Material Misstatement, paragraph A238 18 ISA 540 (Revised),
Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures, paragraph A11 19 ISA 220 (Revised),
paragraph 21 20 ISQM 1, paragraphs 31(d), 31(e) and A79-A82 21 ISA 220 (Revised),
paragraph 40(a) 22 ISA 220 (Revised), paragraph A118 ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS ISQM 2 98
such engagement documentation, may assist the engagement quality reviewer’s evaluation of
the basis for the engagement partner’s determination that the engagement partner’s
involvement has been sufficient and appropriate. Review of Financial Statements and
Engagement Reports (Ref: Para. 25(g)) A48. For audits of financial statements, the
engagement quality reviewer’s review of the financial statements and auditor’s report
thereon may include consideration of whether the presentation and disclosure of matters
relating to the significant judgments made by the engagement team are consistent with the
engagement quality reviewer’s understanding of those matters based on the review of
selected engagement documentation, and discussions with the engagement team. In reviewing
the financial statements, the engagement quality reviewer may also become aware of other
areas where significant judgments would have been expected to be made by the engagement
team for which further information may be needed about the engagement team’s procedures or
conclusions. The guidance in this paragraph also applies to review engagements, and the
related engagement report. A49. For other assurance and related services engagements, the
engagement quality reviewer’s review of the engagement report and, when applicable, the
subject matter information may include considerations similar to those described in
paragraph A48 (e.g., whether the presentation or description of matters relating to the
significant judgments made by the engagement team are consistent with the engagement
quality reviewer’s understanding based on the procedures performed in connection with the
review). Unresolved Concerns of the Engagement Quality Reviewer (Ref: Para. 26) A50. The
firm’s policies or procedures may specify the individual(s) in the firm to be notified if
the engagement quality reviewer has unresolved concerns that the significant judgments
made by the engagement team, or the conclusions reached thereon, are not appropriate. Such
individual(s) may include the individual assigned the responsibility for the appointment
of engagement quality reviewers. With respect to such unresolved concerns, the firm’s
policies or procedures may also require consultation within or outside the firm (e.g., a
professional or regulatory body). Documentation (Ref: Para. 28–30) A51. Paragraphs 57 to
60 of ISQM 1 address the firm’s documentation of its system of quality management. An
engagement quality review performed in accordance with this ISQM is therefore subject to
the documentation requirements in ISQM 1. A52. The form, content and extent of the
documentation of the engagement quality review may depend on factors such as: • The nature
and complexity of the engagement; • The nature of the entity; • The nature and complexity
of the matters subject to the engagement quality review; and • The extent of the
engagement documentation reviewed. A53. The performance and notification of the completion
of the engagement quality review may be documented in a number of ways. For example, the
engagement quality reviewer may document the review of engagement documentation
electronically in the IT application for the performance of the engagement. Alternatively,
the engagement quality reviewer may document the review through means of a memorandum. The
engagement quality reviewer’s procedures may also be documented in other ways, for
example, in the minutes of the engagement team’s discussions where the engagement quality
reviewer was present. A54. Paragraph 24(b) requires that the firm’s policies or procedures
preclude the engagement partner from dating the engagement report until the completion of
the engagement quality review, which includes resolving matters raised by the engagement
quality reviewer. Provided that all requirements with respect to the performance of the
engagement quality review have been fulfilled, the documentation of the review may be
finalized after the date of the engagement report, but before the assembly of the final
engagement file. However, firm policies or procedures may specify that the documentation
of the engagement quality review needs to be finalized on or before the date of the
engagement report. 99 ISA 200 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 200 OVERALL
OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH
INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING (Effective for audits of financial statements for
periods beginning on or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of
this ISA
...........................................................................................................................................................
1−2 An Audit of Financial Statements
..................................................................................................................................
3−9 Effective Date
................................................................................................................................................................
10 Overall Objectives of the Auditor
..............................................................................................................................
11−12 Definitions
.....................................................................................................................................................................
13 Requirements Ethical Requirements Relating to an Audit of Financial Statements
............................................................................ 14
Professional Skepticism
.................................................................................................................................................
15 Professional Judgment
...................................................................................................................................................
16 Sufficient Appropriate Audit Evidence and Audit Risk
................................................................................................
17 Conduct of an Audit in Accordance with ISAs
.............................................................................................................
18−24 Application and Other Explanatory Material An Audit of Financial Statements
..................................................................................................................................
A1−A13 Definitions
.....................................................................................................................................................................
A14−A16 Ethical Requirements Relating to an Audit of Financial Statements
............................................................................ A17−A20
Professional Skepticism
.................................................................................................................................................
A21−A25 Professional Judgment
...................................................................................................................................................
A26−A30 Sufficient Appropriate Audit Evidence and Audit Risk
................................................................................................
A31−A57 Conduct of an Audit in Accordance with ISAs
.............................................................................................................
A58−A83 OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN
ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING ISA 200 100 Introduction Scope of this
ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with the independent auditor’s
overall responsibilities when conducting an audit of financial statements in accordance
with ISAs. Specifically, it sets out the overall objectives of the independent auditor,
and explains the nature and scope of an audit designed to enable the independent auditor
to meet those objectives. It also explains the scope, authority and structure of the ISAs,
and includes requirements establishing the general responsibilities of the independent
auditor applicable in all audits, including the obligation to comply with the ISAs. The
independent auditor is referred to as “the auditor” hereafter. 2. ISAs are written in the
context of an audit of financial statements by an auditor. They are to be adapted as
necessary in the circumstances when applied to audits of other historical financial
information. ISAs do not address the responsibilities of the auditor that may exist in
legislation, regulation or otherwise in connection with, for example, the offering of
securities to the public. Such responsibilities may differ from those established in the
ISAs. Accordingly, while the auditor may find aspects of the ISAs helpful in such
circumstances, it is the responsibility of the auditor to ensure compliance with all
relevant legal, regulatory or professional obligations. An Audit of Financial Statements
3. The purpose of an audit is to enhance the degree of confidence of intended users in the
financial statements. This is achieved by the expression of an opinion by the auditor on
whether the financial statements are prepared, in all material respects, in accordance
with an applicable financial reporting framework. In the case of most general purpose
frameworks, that opinion is on whether the financial statements are presented fairly, in
all material respects, or give a true and fair view in accordance with the framework. An
audit conducted in accordance with ISAs and relevant ethical requirements enables the
auditor to form that opinion. (Ref: Para. A1) 4. The financial statements subject to audit
are those of the entity, prepared by management of the entity with oversight from those
charged with governance. ISAs do not impose responsibilities on management or those
charged with governance and do not override laws and regulations that govern their
responsibilities. However, an audit in accordance with ISAs is conducted on the premise
that management and, where appropriate, those charged with governance have acknowledged
certain responsibilities that are fundamental to the conduct of the audit. The audit of
the financial statements does not relieve management or those charged with governance of
their responsibilities. (Ref: Para. A2–A11) 5. As the basis for the auditor’s opinion,
ISAs require the auditor to obtain reasonable assurance about whether the financial
statements as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error.
Reasonable assurance is a high level of assurance. It is obtained when the auditor has
obtained sufficient appropriate audit evidence to reduce audit risk (that is, the risk
that the auditor expresses an inappropriate opinion when the financial statements are
materially misstated) to an acceptably low level. However, reasonable assurance is not an
absolute level of assurance, because there are inherent limitations of an audit which
result in most of the audit evidence on which the auditor draws conclusions and bases the
auditor’s opinion being persuasive rather than conclusive. (Ref: Para. A31–A57) 6. The
concept of materiality is applied by the auditor both in planning and performing the
audit, and in evaluating the effect of identified misstatements on the audit and of
uncorrected misstatements, if any, on the financial statements.1 In general,
misstatements, including omissions, are considered to be material if, individually or in
the aggregate, they could reasonably be expected to influence the economic decisions of
users taken on the basis of the financial statements. Judgments about materiality are made
in the light of surrounding circumstances, and are affected by the auditor’s perception of
the financial information needs of users of the financial statements, and by the size or
nature of a misstatement, or a combination of both. The auditor’s opinion deals with the
financial statements as a whole and therefore the auditor is not responsible for the
detection of misstatements that are not material to the financial statements as a whole.
7. The ISAs contain objectives, requirements and application and other explanatory
material that are designed to support the auditor in obtaining reasonable assurance. The
ISAs require that the auditor exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the planning and performance of the audit and, among other things: •
Identify and assess risks of material misstatement, whether due to fraud or error, based
on an understanding of the entity and its environment, the applicable financial reporting
framework and the entity’s system of internal control. • Obtain sufficient appropriate
audit evidence about whether material misstatements exist, through designing and
implementing appropriate responses to the assessed risks.

1 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit and ISA 450, Evaluation of
Misstatements Identified during the Audit OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR
AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING

101 ISA 200 ISA • Form an opinion on the financial statements based on conclusions drawn
from the audit evidence obtained. 8. The form of opinion expressed by the auditor will
depend upon the applicable financial reporting framework and any applicable law or
regulation. (Ref: Para. A12–A13) 9. The auditor may also have certain other communication
and reporting responsibilities to users, management, those charged with governance, or
parties outside the entity, in relation to matters arising from the audit. These may be
established by the ISAs or by applicable law or regulation.2 Effective Date 10. This ISA
is effective for audits of financial statements for periods beginning on or after December
15, 2009. Overall Objectives of the Auditor 11. In conducting an audit of financial
statements, the overall objectives of the auditor are: (a) To obtain reasonable assurance
about whether the financial statements as a whole are free from material misstatement,
whether due to fraud or error, thereby enabling the auditor to express an opinion on
whether the financial statements are prepared, in all material respects, in accordance
with an applicable financial reporting framework; and (b) To report on the financial
statements, and communicate as required by the ISAs, in accordance with the auditor’s
findings. 12. In all cases when reasonable assurance cannot be obtained and a qualified
opinion in the auditor’s report is insufficient in the circumstances for purposes of
reporting to the intended users of the financial statements, the ISAs require that the
auditor disclaim an opinion or withdraw (or resign)3 from the engagement, where withdrawal
is possible under applicable law or regulation. Definitions 13. For purposes of the ISAs,
the following terms have the meanings attributed below: (a) Applicable financial reporting
framework – The financial reporting framework adopted by management and, where
appropriate, those charged with governance in the preparation of the financial statements
that is acceptable in view of the nature of the entity and the objective of the financial
statements, or that is required by law or regulation.

The term “fair presentation framework” is used to refer to a financial reporting framework
that requires compliance with the requirements of the framework and: (i) Acknowledges
explicitly or implicitly that, to achieve fair presentation of the financial statements,
it may be necessary for management to provide disclosures beyond those specifically
required by the framework; or (ii) Acknowledges explicitly that it may be necessary for
management to depart from a requirement of the framework to achieve fair presentation of
the financial statements. Such departures are expected to be necessary only in extremely
rare circumstances.

The term “compliance framework” is used to refer to a financial reporting framework that
requires compliance with the requirements of the framework, but does not contain the
acknowledgements in (i) or (ii) above. (b) Audit evidence – Information used by the
auditor in arriving at the conclusions on which the auditor’s opinion is based. Audit
evidence includes both information contained in the accounting records underlying the
financial statements and other information. For purposes of the ISAs: (i) Sufficiency of
audit evidence is the measure of the quantity of audit evidence. The quantity of the audit
evidence needed is affected by the auditor’s assessment of the risks of material
misstatement and also by the quality of such audit evidence. (ii) Appropriateness of audit
evidence is the measure of the quality of audit evidence; that is, its relevance and its
reliability in providing support for the conclusions on which the auditor’s opinion is
based.

2 See, for example, ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance;
and ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements, paragraph 44. 3 In the ISAs, only the term “withdrawal” is used. OVERALL
OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH
INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING ISA 200 102 (c) Audit risk – The risk that the auditor
expresses an inappropriate audit opinion when the financial statements are materially
misstated. Audit risk is a function of the risks of material misstatement and detection
risk. (d) Auditor – The person or persons conducting the audit, usually the engagement
partner or other members of the engagement team, or, as applicable, the firm. Where an ISA
expressly intends that a requirement or responsibility be fulfilled by the engagement
partner, the term “engagement partner” rather than “auditor” is used. “Engagement partner”
and “firm” are to be read as referring to their public sector equivalents where relevant.
(e) Detection risk – The risk that the procedures performed by the auditor to reduce audit
risk to an acceptably low level will not detect a misstatement that exists and that could
be material, either individually or when aggregated with other misstatements. (f)
Financial statements – A structured representation of historical financial information,
including disclosures, intended to communicate an entity’s economic resources or
obligations at a point in time, or the changes therein for a period of time, in accordance
with a financial reporting framework. The term “financial statements” ordinarily refers to
a complete set of financial statements as determined by the requirements of the applicable
financial reporting framework, but can also refer to a single financial statement.
Disclosures comprise explanatory or descriptive information, set out as required,
expressly permitted or otherwise allowed by the applicable financial reporting framework,
on the face of a financial

statement, or in the notes, or incorporated therein by cross-reference. (Ref: Para. A14‒A15)

(g) Historical financial information – Information expressed in financial terms in
relation to a particular entity, derived primarily from that entity’s accounting system,
about economic events occurring in past time periods or about economic conditions or
circumstances at points in time in the past. (h) Management – The person(s) with executive
responsibility for the conduct of the entity’s operations. For some entities in some
jurisdictions, management includes some or all of those charged with governance, for
example, executive members of a governance board, or an owner-manager. (i) Misstatement –
A difference between the amount, classification, presentation, or disclosure of a reported
financial statement item and the amount, classification, presentation, or disclosure that
is required for the item to be in accordance with the applicable financial reporting
framework. Misstatements can arise from error or fraud. Where the auditor expresses an
opinion on whether the financial statements are presented fairly, in all material
respects, or give a true and fair view, misstatements also include those adjustments of
amounts, classifications, presentation, or disclosures that, in the auditor’s judgment,
are necessary for the financial statements to be presented fairly, in all material
respects, or to give a true and fair view. (j) Premise, relating to the responsibilities
of management and, where appropriate, those charged with governance, on which an audit is
conducted – That management and, where appropriate, those charged with governance have
acknowledged and understand that they have the following responsibilities that are
fundamental to the conduct of an audit in accordance with ISAs. That is, responsibility:
(i) For the preparation of the financial statements in accordance with the applicable
financial reporting framework, including, where relevant, their fair presentation; (ii)
For such internal control as management and, where appropriate, those charged with
governance determine is necessary to enable the preparation of financial statements that
are free from material misstatement, whether due to fraud or error; and (iii) To provide
the auditor with: a. Access to all information of which management and, where appropriate,
those charged with governance are aware that is relevant to the preparation of the
financial statements such as records, documentation and other matters; b. Additional
information that the auditor may request from management and, where appropriate, those
charged with governance for the purpose of the audit; and c. Unrestricted access to
persons within the entity from whom the auditor determines it necessary to obtain audit
evidence.

In the case of a fair presentation framework, (i) above may be restated as “for the
preparation and fair presentation of the financial statements in accordance with the
financial reporting framework,” or “for OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND
THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING

103 ISA 200 ISA the preparation of financial statements that give a true and fair view in
accordance with the financial reporting framework.”

The “premise, relating to the responsibilities of management and, where appropriate, those
charged with governance, on which an audit is conducted” may also be referred to as the
“premise.” (k) Professional judgment – The application of relevant training, knowledge and
experience, within the context provided by auditing, accounting and ethical standards, in
making informed decisions about the courses of action that are appropriate in the
circumstances of the audit engagement. (l) Professional skepticism – An attitude that
includes a questioning mind, being alert to conditions which may indicate possible
misstatement due to error or fraud, and a critical assessment of audit evidence. (m)
Reasonable assurance – In the context of an audit of financial statements, a high, but not
absolute, level of assurance. (n) Risk of material misstatement – The risk that the
financial statements are materially misstated prior to audit. This

consists of two components, described as follows at the assertion level: (Ref: Para. A16)

(i) Inherent risk – The susceptibility of an assertion about a class of transaction,
account balance or disclosure to a misstatement that could be material, either
individually or when aggregated with other misstatements, before consideration of any
related controls. (ii) Control risk – The risk that a misstatement that could occur in an
assertion about a class of transactions, account balance or disclosure and that could be
material, either individually or when aggregated with other misstatements, will not be
prevented, or detected and corrected, on a timely basis by the entity’s controls. (o)
Those charged with governance – The person(s) or organization(s) (for example, a corporate
trustee) with responsibility for overseeing the strategic direction of the entity and
obligations related to the accountability of the entity. This includes overseeing the
financial reporting process. For some entities in some jurisdictions, those charged with
governance may include management personnel, for example, executive members of a
governance board of a private or public sector entity, or an owner-manager. Requirements
Ethical Requirements Relating to an Audit of Financial Statements 14. The auditor shall
comply with relevant ethical requirements, including those related to independence,
relating to financial statement audit engagements. (Ref: Para. A17–A20) Professional
Skepticism 15. The auditor shall plan and perform an audit with professional skepticism
recognizing that circumstances may exist that cause the financial statements to be
materially misstated. (Ref: Para. A21–A25) Professional Judgment 16. The auditor shall
exercise professional judgment in planning and performing an audit of financial
statements. (Ref: Para. A26–A30) Sufficient Appropriate Audit Evidence and Audit Risk 17.
To obtain reasonable assurance, the auditor shall obtain sufficient appropriate audit
evidence to reduce audit risk to an acceptably low level and thereby enable the auditor to
draw reasonable conclusions on which to base the auditor’s opinion. (Ref: Para. A31–A57)
Conduct of an Audit in Accordance with ISAs Complying with ISAs Relevant to the Audit 18.
The auditor shall comply with all ISAs relevant to the audit. An ISA is relevant to the
audit when the ISA is in effect and the circumstances addressed by the ISA exist. (Ref:
Para. A58–A62) 19. The auditor shall have an understanding of the entire text of an ISA,
including its application and other explanatory material, to understand its objectives and
to apply its requirements properly. (Ref: Para. A63–A73) OVERALL OBJECTIVES OF THE
INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS
ON AUDITING ISA 200 104 20. The auditor shall not represent compliance with ISAs in the
auditor’s report unless the auditor has complied with the requirements of this ISA and all
other ISAs relevant to the audit. Objectives Stated in Individual ISAs 21. To achieve the
overall objectives of the auditor, the auditor shall use the objectives stated in relevant
ISAs in planning and

performing the audit, having regard to the interrelationships among the ISAs, to: (Ref: Para. A74–A76)

(a) Determine whether any audit procedures in addition to those required by the ISAs are
necessary in pursuance of the objectives stated in the ISAs; and (Ref: Para. A77) (b)
Evaluate whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained. (Ref: Para. A78)
Complying with Relevant Requirements 22. Subject to paragraph 23, the auditor shall comply
with each requirement of an ISA unless, in the circumstances of the audit: (a) The entire
ISA is not relevant; or (b) The requirement is not relevant because it is conditional and
the condition does not exist. (Ref: Para. A79–A80) 23. In exceptional circumstances, the
auditor may judge it necessary to depart from a relevant requirement in an ISA. In such
circumstances, the auditor shall perform alternative audit procedures to achieve the aim
of that requirement. The need for the auditor to depart from a relevant requirement is
expected to arise only where the requirement is for a specific procedure to be performed
and, in the specific circumstances of the audit, that procedure would be ineffective in
achieving the aim of the requirement. (Ref: Para. A81) Failure to Achieve an Objective 24.
If an objective in a relevant ISA cannot be achieved, the auditor shall evaluate whether
this prevents the auditor from achieving the overall objectives of the auditor and thereby
requires the auditor, in accordance with the ISAs, to modify the auditor’s opinion or
withdraw from the engagement (where withdrawal is possible under applicable law or
regulation). Failure to achieve an objective represents a significant matter requiring
documentation in accordance with ISA 230.4 (Ref: Para. A82–A83) *** Application and Other
Explanatory Material An Audit of Financial Statements Scope of the Audit (Ref: Para. 3)
A1. The auditor’s opinion on the financial statements deals with whether the financial
statements are prepared, in all material respects, in accordance with the applicable
financial reporting framework. Such an opinion is common to all audits of financial
statements. The auditor’s opinion therefore does not assure, for example, the future
viability of the entity nor the efficiency or effectiveness with which management has
conducted the affairs of the entity. In some jurisdictions, however, applicable law or
regulation may require auditors to provide opinions on other specific matters, such as the
effectiveness of internal control, or the consistency of a separate management report with
the financial statements. While the ISAs include requirements and guidance in relation to
such matters to the extent that they are relevant to forming an opinion on the financial
statements, the auditor would be required to undertake further work if the auditor had
additional responsibilities to provide such opinions. Preparation of the Financial
Statements (Ref: Para. 4) A2. Law or regulation may establish the responsibilities of
management and, where appropriate, those charged with governance in relation to financial
reporting. However, the extent of these responsibilities, or the way in which they are
described, may differ across jurisdictions. Despite these differences, an audit in
accordance with ISAs is conducted on the premise that management and, where appropriate,
those charged with governance have acknowledged and understand that they have
responsibility:

4 ISA 230, Audit Documentation, paragraph 8(c) OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT
AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING

105 ISA 200 ISA (a) For the preparation of the financial statements in accordance with the
applicable financial reporting framework, including, where relevant, their fair
presentation; (b) For such internal control as management and, where appropriate, those
charged with governance determine is necessary to enable the preparation of financial
statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or error; and
(c) To provide the auditor with: (i) Access to all information of which management and,
where appropriate, those charged with governance are aware that is relevant to the
preparation of the financial statements such as records, documentation and other matters;
(ii) Additional information that the auditor may request from management and, where
appropriate, those charged with governance for the purpose of the audit; and (iii)
Unrestricted access to persons within the entity from whom the auditor determines it
necessary to obtain audit evidence. A3. The preparation of the financial statements by
management and, where appropriate, those charged with governance requires: • The
identification of the applicable financial reporting framework, in the context of any
relevant laws or regulations. • The preparation of the financial statements in accordance
with that framework. • The inclusion of an adequate description of that framework in the
financial statements.

The preparation of the financial statements requires management to exercise judgment in
making accounting estimates that are reasonable in the circumstances, as well as to select
and apply appropriate accounting policies. These judgments are made in the context of the
applicable financial reporting framework. A4. The financial statements may be prepared in
accordance with a financial reporting framework designed to meet: • The common financial
information needs of a wide range of users (that is, “general purpose financial
statements”); or • The financial information needs of specific users (that is, “special
purpose financial statements”). A5. The applicable financial reporting framework often
encompasses financial reporting standards established by an authorized or recognized
standards setting organization, or legislative or regulatory requirements. In some cases,
the financial reporting framework may encompass both financial reporting standards
established by an authorized or recognized standards setting organization and legislative
or regulatory requirements. Other sources may provide direction on the application of the
applicable financial reporting framework. In some cases, the applicable financial
reporting framework may encompass such other sources, or may even consist only of such
sources. Such other sources may include: • The legal and ethical environment, including
statutes, regulations, court decisions, and professional ethical obligations in relation
to accounting matters; • Published accounting interpretations of varying authority issued
by standards setting, professional or regulatory organizations; • Published views of
varying authority on emerging accounting issues issued by standards setting, professional
or regulatory organizations; • General and industry practices widely recognized and
prevalent; and • Accounting literature.

Where conflicts exist between the financial reporting framework and the sources from which
direction on its application may be obtained, or among the sources that encompass the
financial reporting framework, the source with the highest authority prevails. A6. The
requirements of the applicable financial reporting framework determine the form and
content of the financial statements. Although the framework may not specify how to account
for or disclose all transactions or events, it ordinarily embodies sufficient broad
principles that can serve as a basis for developing and applying accounting policies that
are consistent with the concepts underlying the requirements of the framework. A7. Some
financial reporting frameworks are fair presentation frameworks, while others are
compliance frameworks. Financial reporting frameworks that encompass primarily the
financial reporting standards established by an organization that is authorized or
recognized to promulgate standards to be used by entities for preparing general purpose
financial statements are OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF
AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING ISA 200 106 often designed
to achieve fair presentation, for example, International Financial Reporting Standards
(IFRSs) issued by the International Accounting Standards Board (IASB). A8. The
requirements of the applicable financial reporting framework also determine what
constitutes a complete set of financial statements. In the case of many frameworks,
financial statements are intended to provide information about the financial position,
financial performance and cash flows of an entity. For such frameworks, a complete set of
financial statements would include a balance sheet; an income statement; a statement of
changes in equity; a cash flow statement; and related notes. For some other financial
reporting frameworks, a single financial statement and the related notes might constitute
a complete set of financial statements: • For example, the International Public Sector
Accounting Standard (IPSAS), Financial Reporting under the Cash Basis of Accounting,
issued by the International Public Sector Accounting Standards Board states that the
primary financial statement is a statement of cash receipts and payments when a public
sector entity prepares its financial statements in accordance with that IPSAS. • Other
examples of a single financial statement, each of which would include related notes, are:
o Balance sheet. o Statement of income or statement of operations. o Statement of retained
earnings. o Statement of cash flows. o Statement of assets and liabilities that does not
include owner’s equity. o Statement of changes in owners’ equity. o Statement of revenue
and expenses. o Statement of operations by product lines. A9. ISA 210 establishes
requirements and provides guidance on determining the acceptability of the applicable
financial reporting framework.5 ISA 800 (Revised) deals with special considerations when
financial statements are prepared in accordance with a special purpose framework.6 A10.
Because of the significance of the premise to the conduct of an audit, the auditor is
required to obtain the agreement of management and, where appropriate, those charged with
governance that they acknowledge and understand that they have the responsibilities set
out in paragraph A2 as a precondition for accepting the audit engagement.7 Considerations
Specific to Audits in the Public Sector A11. The mandates for audits of the financial
statements of public sector entities may be broader than those of other entities. As a
result, the premise, relating to management’s responsibilities, on which an audit of the
financial statements of a public sector entity is conducted may include additional
responsibilities, such as the responsibility for the execution of transactions and events
in accordance with law, regulation or other authority.8 Form of the Auditor’s Opinion
(Ref: Para. 8) A12. The opinion expressed by the auditor is on whether the financial
statements are prepared, in all material respects, in accordance with the applicable
financial reporting framework. The form of the auditor’s opinion, however, will depend
upon the applicable financial reporting framework and any applicable law or regulation.
Most financial reporting frameworks include requirements relating to the presentation of
the financial statements; for such frameworks, preparation of the financial statements in
accordance with the applicable financial reporting framework includes presentation. A13.
Where the financial reporting framework is a fair presentation framework, as is generally
the case for general purpose financial statements, the opinion required by the ISAs is on
whether the financial statements are presented fairly, in all material respects, or give a
true and fair view. Where the financial reporting framework is a compliance framework, the

5 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph 6(a) 6 ISA 800 (Revised),
Special Considerations—Audits of Financial Statements Prepared in Accordance with Special
Purpose Frameworks, paragraph 8 7 ISA 210, paragraph 6(b) 8 See paragraph A62. OVERALL
OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH
INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING

107 ISA 200 ISA opinion required is on whether the financial statements are prepared, in
all material respects, in accordance with the framework. Unless specifically stated
otherwise, references in the ISAs to the auditor’s opinion cover both forms of opinion.
Definitions Financial Statements (Ref: Para. 13(f)) A14. Some financial reporting
frameworks may refer to an entity’s economic resources or obligations in other terms. For
example, these may be referred to as the entity’s assets and liabilities, and the residual
difference between them may be referred to as equity or equity interests. A15. Explanatory
or descriptive information required to be included in the financial statements by the
applicable financial reporting framework may be incorporated therein by cross-reference to
information in another document, such as a

management report or a risk report. “Incorporated therein by cross-reference” means cross-referenced from the financial

statements to the other document, but not from the other document to the financial
statements. Where the applicable financial reporting framework does not expressly prohibit
the cross-referencing of where explanatory or descriptive information may be found, and
the information has been appropriately cross-referenced, the information will form part of
the financial statements. Risk of Material Misstatement (Ref: Para. 13(n)) A16. For the
purposes of the ISAs, a risk of material misstatement exists when there is a reasonable
possibility of: (a) A misstatement occurring (i.e., its likelihood); and (b) Being
material if it were to occur (i.e., its magnitude). Ethical Requirements Relating to an
Audit of Financial Statements (Ref: Para. 14) A17. The auditor is subject to relevant
ethical requirements, including those related to independence, relating to financial
statement audit engagements. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the
provisions of the International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code
of Ethics for Professional Accountants (including International Independence Standards)
(IESBA Code) related to an audit of financial statements, together with national
requirements that are more restrictive. A18. The IESBA Code establishes the fundamental
principles of ethics, which are: (a) Integrity; (b) Objectivity; (c) Professional
competence and due care; (d) Confidentiality; and (e) Professional behavior.

The fundamental principles of ethics establish the standard of behavior expected of a
professional accountant.

The IESBA Code provides a conceptual framework that establishes the approach which a
professional accountant is required to apply when identifying, evaluating and addressing
threats to compliance with the fundamental principles. In the case of audits, reviews and
other assurance engagements, the IESBA Code sets out International Independence Standards
established by the application of the conceptual framework to threats to independence in
relation to those engagements. A19. In the case of an audit engagement it is in the public
interest and, therefore, required by the IESBA Code, that the auditor be independent of
the entity subject to the audit. The IESBA Code describes independence as comprising both
independence of mind and independence in appearance. The auditor’s independence from the
entity safeguards the auditor’s ability to form an audit opinion without being affected by
influences that might compromise that opinion. Independence enhances the auditor’s ability
to act with integrity, to be objective and to maintain an attitude of professional
skepticism. A20. International Standard on Quality Management (ISQM) 1,9 or national
requirements that are at least as demanding,10 deal with the firm’s responsibilities to
design, implement and operate a system of quality management that provides the firm with
reasonable assurance that the firm and its personnel fulfil their responsibilities in
accordance with professional standards and

9 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial
Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements 10 ISA 220 (Revised),
Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraph 3 OVERALL OBJECTIVES OF
THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL
STANDARDS ON AUDITING ISA 200 108 applicable legal and regulatory requirements, and
conduct engagements in accordance with such standards and requirements. As part of its
system of quality management, ISQM 1 requires the firm to establish quality objectives
that address the fulfillment of responsibilities in accordance with relevant ethical
requirements, including those related to independence.11 ISA 220 (Revised) sets out the
engagement partner’s responsibilities with respect to relevant ethical requirements,
including those related to independence.12 ISA 220 (Revised) also describes when the
engagement team may depend on the firm’s policies or procedures in managing and achieving
quality at the engagement level.13 Professional Skepticism (Ref: Para. 15) A21.
Professional skepticism includes being alert to, for example: • Audit evidence that
contradicts other audit evidence obtained. • Information that brings into question the
reliability of documents and responses to inquiries to be used as audit evidence. •
Conditions that may indicate possible fraud. • Circumstances that suggest the need for
audit procedures in addition to those required by the ISAs. A22. Maintaining professional
skepticism throughout the audit is necessary if the auditor is, for example, to reduce the
risks of: • Overlooking unusual circumstances. • Over generalizing when drawing
conclusions from audit observations. • Using inappropriate assumptions in determining the
nature, timing and extent of the audit procedures and evaluating the results thereof. A23.
Professional skepticism is necessary to the critical assessment of audit evidence. This
includes questioning contradictory audit evidence and the reliability of documents and
responses to inquiries and other information obtained from management and those charged
with governance. It also includes consideration of the sufficiency and appropriateness of
audit evidence obtained in the light of the circumstances, for example, in the case where
fraud risk factors exist and a single document, of a nature that is susceptible to fraud,
is the sole supporting evidence for a material financial statement amount. A24. The
auditor may accept records and documents as genuine unless the auditor has reason to
believe the contrary. Nevertheless, the auditor is required to consider the reliability of
information to be used as audit evidence.14 In cases of doubt about the reliability of
information or indications of possible fraud (for example, if conditions identified during
the audit cause the auditor to believe that a document may not be authentic or that terms
in a document may have been falsified), the ISAs require that the auditor investigate
further and determine what modifications or additions to audit procedures are necessary to
resolve the matter.15 A25. The auditor cannot be expected to disregard past experience of
the honesty and integrity of the entity’s management and those charged with governance.
Nevertheless, a belief that management and those charged with governance are honest and
have integrity does not relieve the auditor of the need to maintain professional
skepticism or allow the auditor to be satisfied with less than persuasive audit evidence
when obtaining reasonable assurance. Professional Judgment (Ref: Para. 16) A26.
Professional judgment is essential to the proper conduct of an audit. This is because
interpretation of relevant ethical requirements and the ISAs and the informed decisions
required throughout the audit cannot be made without the application of relevant knowledge
and experience to the facts and circumstances. Professional judgment is necessary in
particular regarding decisions about: • Materiality and audit risk. • The nature, timing
and extent of audit procedures used to meet the requirements of the ISAs and gather audit
evidence. • Evaluating whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained,
and whether more needs to be done to achieve the objectives of the ISAs and thereby, the
overall objectives of the auditor.

11 ISQM 1, paragraph 29 12 ISA 220 (Revised), paragraphs 16‒21 13 ISA 220 (Revised),
paragraph A10 14 ISA 500, Audit Evidence, paragraphs 7–9 15 ISA 240, paragraph 14; ISA
500, paragraph 11; ISA 505, External Confirmations, paragraphs 10–11, and 16 OVERALL
OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH
INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING 109 ISA 200 ISA • The evaluation of management’s
judgments in applying the entity’s applicable financial reporting framework. • The drawing
of conclusions based on the audit evidence obtained, for example, assessing the
reasonableness of the estimates made by management in preparing the financial statements.
A27. The distinguishing feature of the professional judgment expected of an auditor is
that it is exercised by an auditor whose training, knowledge and experience have assisted
in developing the necessary competencies to achieve reasonable judgments. A28. The
exercise of professional judgment in any particular case is based on the facts and
circumstances that are known by the auditor. Consultation on difficult or contentious
matters during the course of the audit, both within the engagement team and between the
engagement team and others at the appropriate level within or outside the firm, such as
that required by ISA 220 (Revised),16 assist the auditor in making informed and reasonable
judgments. A29. Professional judgment can be evaluated based on whether the judgment
reached reflects a competent application of auditing and accounting principles and is
appropriate in the light of, and consistent with, the facts and circumstances that were
known to the auditor up to the date of the auditor’s report. A30. Professional judgment
needs to be exercised throughout the audit. It also needs to be appropriately documented.
In this regard, the auditor is required to prepare audit documentation sufficient to
enable an experienced auditor, having no previous connection with the audit, to understand
the significant professional judgments made in reaching conclusions on significant matters
arising during the audit.17 Professional judgment is not to be used as the justification
for decisions that are not otherwise supported by the facts and circumstances of the
engagement or sufficient appropriate audit evidence. Sufficient Appropriate Audit Evidence
and Audit Risk (Ref: Para. 5 and 17) Sufficiency and Appropriateness of Audit Evidence
A31. Audit evidence is necessary to support the auditor’s opinion and report. It is
cumulative in nature and is primarily obtained from audit procedures performed during the
course of the audit. It may, however, also include information obtained from other sources
such as previous audits (provided the auditor has determined whether changes have occurred
since the previous audit that may affect its relevance to the current audit18) or through
the information obtained by the firm in the acceptance or continuance of the client
relationship or engagement. In addition to other sources inside and outside the entity,
the entity’s accounting records are an important source of audit evidence. Also,
information that may be used as audit evidence may have been prepared by an expert
employed or engaged by the entity. Audit evidence comprises both information that supports
and corroborates management’s assertions, and any information that contradicts such
assertions. In addition, in some cases, the absence of information (for example,
management’s refusal to provide a requested representation) is used by the auditor, and
therefore, also constitutes audit evidence. Most of the auditor’s work in forming the
auditor’s opinion consists of obtaining and evaluating audit evidence. A32. The
sufficiency and appropriateness of audit evidence are interrelated. Sufficiency is the
measure of the quantity of audit evidence. The quantity of audit evidence needed is
affected by the auditor’s assessment of the risks of misstatement (the higher the assessed
risks, the more audit evidence is likely to be required) and also by the quality of such
audit evidence (the higher the quality, the less may be required). Obtaining more audit
evidence, however, may not compensate for its poor quality. A33. Appropriateness is the
measure of the quality of audit evidence; that is, its relevance and its reliability in
providing support for the conclusions on which the auditor’s opinion is based. The
reliability of evidence is influenced by its source and by its nature, and is dependent on
the individual circumstances under which it is obtained. A34. Whether sufficient
appropriate audit evidence has been obtained to reduce audit risk to an acceptably low
level, and thereby enable the auditor to draw reasonable conclusions on which to base the
auditor’s opinion, is a matter of professional judgment. ISA 500 and other relevant ISAs
establish additional requirements and provide further guidance applicable throughout the
audit regarding the auditor’s considerations in obtaining sufficient appropriate audit
evidence. Audit Risk A35. Audit risk is a function of the risks of material misstatement
and detection risk. The assessment of risks is based on audit procedures to obtain
information necessary for that purpose and evidence obtained throughout the audit. The
assessment of risks is a matter of professional judgment, rather than a matter capable of
precise measurement. 16 ISA 220 (Revised), paragraph 35 17 ISA 230, paragraph 8 18 ISA 315
(Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement, paragraph 16
OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE
WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING ISA 200 110 A36. For purposes of the ISAs, audit
risk does not include the risk that the auditor might express an opinion that the
financial statements are materially misstated when they are not. This risk is ordinarily
insignificant. Further, audit risk is a technical term related to the process of auditing;
it does not refer to the auditor’s business risks such as loss from litigation, adverse
publicity, or other events arising in connection with the audit of financial statements.
Risks of Material Misstatement A37. The risks of material misstatement may exist at two
levels: • The overall financial statement level; and • The assertion level for classes of
transactions, account balances, and disclosures. A38. Risks of material misstatement at
the overall financial statement level refer to risks of material misstatement that relate
pervasively to the financial statements as a whole and potentially affect many assertions.
A39. Risks of material misstatement at the assertion level are assessed in order to
determine the nature, timing and extent of further audit procedures necessary to obtain
sufficient appropriate audit evidence. This evidence enables the auditor to express an
opinion on the financial statements at an acceptably low level of audit risk. Auditors use
various approaches to accomplish the objective of assessing the risks of material
misstatement. For example, the auditor may make use of a model that expresses the general
relationship of the components of audit risk in mathematical terms to arrive at an
acceptable level of detection risk. Some auditors find such a model to be useful when
planning audit procedures. A40. The risks of material misstatement at the assertion level
consist of two components: inherent risk and control risk. Inherent risk and control risk
are the entity’s risks; they exist independently of the audit of the financial statements.
A41. Inherent risk is influenced by inherent risk factors. Depending on the degree to
which the inherent risk factors affect the susceptibility to misstatement of an assertion,
the level of inherent risk varies on a scale that is referred to as the spectrum of
inherent risk. The auditor determines significant classes of transactions, account
balances and disclosures, and their relevant assertions, as part of the process of
identifying and assessing the risks of material misstatement. For example, account
balances consisting of amounts derived from accounting estimates that are subject to
significant estimation uncertainty, may be identified as significant account balances, and
the auditor’s assessment of inherent risk for the related risks at the assertion level may
be higher because of the high estimation uncertainty. A42. External circumstances giving
rise to business risks may also influence inherent risk. For example, technological
developments might make a particular product obsolete, thereby causing inventory to be
more susceptible to overstatement. Factors in the entity and its environment that relate
to several or all of the classes of transactions, account balances, or disclosures may
also influence the inherent risk related to a specific assertion. Such factors may
include, for example, a lack of sufficient working capital to continue operations or a
declining industry characterized by a large number of business failures. A43. Control risk
is a function of the effectiveness of the design, implementation and maintenance of
controls by management to address identified risks that threaten the achievement of the
entity’s objectives relevant to preparation of the entity’s financial statements. However,
internal control, no matter how well designed and operated, can only reduce, but not
eliminate, risks of material misstatement in the financial statements, because of the
inherent limitations of controls. These include, for example, the possibility of human
errors or mistakes, or of controls being circumvented by collusion or inappropriate
management override. Accordingly, some control risk will always exist. The ISAs provide
the conditions under which the auditor is required to, or may choose to, test the
operating effectiveness of controls in determining the nature, timing and extent of
substantive procedures to be performed.19 A44. The assessment of the risks of material
misstatement may be expressed in quantitative terms, such as in percentages, or in
non-quantitative terms. In any case, the need for the auditor to make appropriate risk
assessments is more important than the different approaches by which they may be made. The
ISAs typically refer to the “risks of material misstatement,” rather than to inherent risk
and control risk separately. However, ISA 315 (Revised 2019) requires inherent risk to be
assessed separately from control risk to provide a basis for designing and performing
further audit procedures to respond to the assessed risks of material misstatement at the
assertion level, in accordance with ISA 330. A45. Risks of material misstatement are
assessed at the assertion level in order to determine the nature, timing and extent of
further audit procedures necessary to obtain sufficient appropriate audit evidence.20

19 ISA 330, The Auditor’s Reponses to Assessed Risks, paragraphs 6–17 20 ISA 330,
paragraph 6 OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN
ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING 111 ISA 200 ISA A46. ISA 315 (Revised
2019) establishes requirements and provides guidance on identifying and assessing the
risks of material misstatement at the financial statement and assertion levels. Detection
Risk A47. For a given level of audit risk, the acceptable level of detection risk bears an
inverse relationship to the assessed risks of material misstatement at the assertion
level. For example, the greater the risks of material misstatement the auditor believes
exists, the less the detection risk that can be accepted and, accordingly, the more
persuasive the audit evidence required by the auditor. A48. Detection risk relates to the
nature, timing and extent of the auditor’s procedures that are determined by the auditor
to reduce audit risk to an acceptably low level. It is therefore a function of the
effectiveness of an audit procedure and of its application by the auditor. Matters such
as: • adequate planning; • proper assignment of personnel to the engagement team; • the
application of professional skepticism; and • supervision and review of the audit work
performed, assist to enhance the effectiveness of an audit procedure and of its
application and reduce the possibility that an auditor might select an inappropriate audit
procedure, misapply an appropriate audit procedure, or misinterpret the audit results.
A49. ISA 300 21 and ISA 330 establish requirements and provide guidance on planning an
audit of financial statements and the auditor’s responses to assessed risks. Detection
risk, however, can only be reduced, not eliminated, because of the inherent limitations of
an audit. Accordingly, some detection risk will always exist. Inherent Limitations of an
Audit A50. The auditor is not expected to, and cannot, reduce audit risk to zero and
cannot therefore obtain absolute assurance that the financial statements are free from
material misstatement due to fraud or error. This is because there are inherent
limitations of an audit, which result in most of the audit evidence on which the auditor
draws conclusions and bases the auditor’s opinion being persuasive rather than conclusive.
The inherent limitations of an audit arise from: • The nature of financial reporting; •
The nature of audit procedures; and • The need for the audit to be conducted within a
reasonable period of time and at a reasonable cost. The Nature of Financial Reporting A51.
The preparation of financial statements involves judgment by management in applying the
requirements of the entity’s applicable financial reporting framework to the facts and
circumstances of the entity. In addition, many financial statement items involve
subjective decisions or assessments or a degree of uncertainty, and there may be a range
of acceptable interpretations or judgments that may be made. Consequently, some financial
statement items are subject to an inherent level of variability which cannot be eliminated
by the application of additional auditing procedures. For example, this is often the case
with respect to certain accounting estimates. Nevertheless, the ISAs require the auditor
to give specific consideration to whether accounting estimates are reasonable in the
context of the applicable financial reporting framework and related disclosures, and to
the qualitative aspects of the entity’s accounting practices, including indicators of
possible bias in management’s judgments.22 The Nature of Audit Procedures A52. There are
practical and legal limitations on the auditor’s ability to obtain audit evidence. For
example: • There is the possibility that management or others may not provide,
intentionally or unintentionally, the complete information that is relevant to the
preparation of the financial statements or that has been requested by the auditor. 21 ISA
300, Planning an Audit of Financial Statements 22 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting
Estimates and Related Disclosures, and ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting
on Financial Statements, paragraph 12 OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND
THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING ISA 200 112
Accordingly, the auditor cannot be certain of the completeness of information, even though
the auditor has performed audit procedures to obtain assurance that all relevant
information has been obtained. • Fraud may involve sophisticated and carefully organized
schemes designed to conceal it. Therefore, audit procedures used to gather audit evidence
may be ineffective for detecting an intentional misstatement that involves, for example,
collusion to falsify documentation which may cause the auditor to believe that audit
evidence is valid when it is not. The auditor is neither trained as nor expected to be an
expert in the authentication of documents. • An audit is not an official investigation
into alleged wrongdoing. Accordingly, the auditor is not given specific legal powers, such
as the power of search, which may be necessary for such an investigation. Timeliness of
Financial Reporting and the Balance between Benefit and Cost A53. The matter of
difficulty, time, or cost involved is not in itself a valid basis for the auditor to omit
an audit procedure for which there is no alternative or to be satisfied with audit
evidence that is less than persuasive. Appropriate planning assists in making sufficient
time and resources available for the conduct of the audit. Notwithstanding this, the
relevance of information, and thereby its value, tends to diminish over time, and there is
a balance to be struck between the reliability of information and its cost. This is
recognized in certain financial reporting frameworks (see, for example, the IASB’s
Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements). Therefore, there
is an expectation by users of financial statements that the auditor will form an opinion
on the financial statements within a reasonable period of time and at a reasonable cost,
recognizing that it is impracticable to address all information that may exist or to
pursue every matter exhaustively on the assumption that information is in error or
fraudulent until proved otherwise. A54. Consequently, it is necessary for the auditor to:
• Plan the audit so that it will be performed in an effective manner; • Direct audit
effort to areas most expected to contain risks of material misstatement, whether due to
fraud or error, with correspondingly less effort directed at other areas; and • Use
testing and other means of examining populations for misstatements. A55. In light of the
approaches described in paragraph A54, the ISAs contain requirements for the planning and
performance of the audit and require the auditor, among other things, to: • Have a basis
for the identification and assessment of risks of material misstatement at the financial
statement and assertion levels by performing risk assessment procedures and related
activities;23 and • Use testing and other means of examining populations in a manner that
provides a reasonable basis for the auditor to draw conclusions about the population.24
Other Matters that Affect the Inherent Limitations of an Audit A56. In the case of certain
assertions or subject matters, the potential effects of the inherent limitations on the
auditor’s ability to detect material misstatements are particularly significant. Such
assertions or subject matters include: • Fraud, particularly fraud involving senior
management or collusion. See ISA 240 for further discussion. • The existence and
completeness of related party relationships and transactions. See ISA 55025 for further
discussion. • The occurrence of non-compliance with laws and regulations. See ISA 250
(Revised)26 for further discussion. • Future events or conditions that may cause an entity
to cease to continue as a going concern. See ISA 570 (Revised)27 for further discussion.

Relevant ISAs identify specific audit procedures to assist in mitigating the effect of the
inherent limitations. A57. Because of the inherent limitations of an audit, there is an
unavoidable risk that some material misstatements of the financial statements may not be
detected, even though the audit is properly planned and performed in accordance with ISAs.

23 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 13 24 ISA 330; ISA 500; ISA 520, Analytical
Procedures; ISA 530, Audit Sampling 25 ISA 550, Related Parties 26 ISA 250 (Revised),
Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements 27 ISA 570
(Revised), Going Concern OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF
AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING

113 ISA 200 ISA Accordingly, the subsequent discovery of a material misstatement of the
financial statements resulting from fraud or error does not by itself indicate a failure
to conduct an audit in accordance with ISAs. However, the inherent limitations of an audit
are not a justification for the auditor to be satisfied with less than persuasive audit
evidence. Whether the auditor has performed an audit in accordance with ISAs is determined
by the audit procedures performed in the circumstances, the sufficiency and
appropriateness of the audit evidence obtained as a result thereof and the suitability of
the auditor’s report based on an evaluation of that evidence in light of the overall
objectives of the auditor. Conduct of an Audit in Accordance with ISAs Nature of the ISAs
(Ref: Para. 18) A58. The ISAs, taken together, provide the standards for the auditor’s
work in fulfilling the overall objectives of the auditor. The ISAs deal with the general
responsibilities of the auditor, as well as the auditor’s further considerations relevant
to the application of those responsibilities to specific topics. A59. The scope, effective
date and any specific limitation of the applicability of a specific ISA is made clear in
the ISA. Unless otherwise stated in the ISA, the auditor is permitted to apply an ISA
before the effective date specified therein. A60. In performing an audit, the auditor may
be required to comply with legal or regulatory requirements in addition to the ISAs. The
ISAs do not override law or regulation that governs an audit of financial statements. In
the event that such law or regulation differs from the ISAs, an audit conducted only in
accordance with law or regulation will not automatically comply with ISAs. A61. The
auditor may also conduct the audit in accordance with both ISAs and auditing standards of
a specific jurisdiction or country. In such cases, in addition to complying with each of
the ISAs relevant to the audit, it may be necessary for the auditor to perform additional
audit procedures in order to comply with the relevant standards of that jurisdiction or
country. Considerations Specific to Audits in the Public Sector A62. The ISAs are relevant
to engagements in the public sector. The public sector auditor’s responsibilities,
however, may be affected by the audit mandate, or by obligations on public sector entities
arising from law, regulation or other authority (such as ministerial directives,
government policy requirements, or resolutions of the legislature), which may encompass a
broader scope than an audit of financial statements in accordance with the ISAs. These
additional responsibilities are not dealt with in the ISAs. They may be dealt with in the
pronouncements of the International Organization of Supreme Audit Institutions or national
standard setters, or in guidance developed by government audit agencies. Contents of the
ISAs (Ref: Para. 19) A63. In addition to objectives and requirements (requirements are
expressed in the ISAs using “shall”), an ISA contains related guidance in the form of
application and other explanatory material. It may also contain introductory material that
provides context relevant to a proper understanding of the ISA, and definitions. The
entire text of an ISA, therefore, is relevant to an understanding of the objectives stated
in an ISA and the proper application of the requirements of an ISA. A64. Where necessary,
the application and other explanatory material provides further explanation of the
requirements of an ISA and guidance for carrying them out. In particular, it may: •
Explain more precisely what a requirement means or is intended to cover, including in some
ISAs such as ISA 315 (Revised 2019), why a procedure is required. • Include examples of
procedures that may be appropriate in the circumstances. In some ISAs, such as ISA 315
(Revised 2019), examples are presented in boxes. While such guidance does not in itself
impose a requirement, it is relevant to the proper application of the requirements of an
ISA. The application and other explanatory material may also provide background
information on matters addressed in an ISA. A65. Appendices form part of the application
and other explanatory material. The purpose and intended use of an appendix are explained
in the body of the related ISAs or within the title and introduction of the appendix
itself. A66. Introductory material may include, as needed, such matters as explanation of:
• The purpose and scope of the ISA, including how the ISA relates to other ISAs. • The
subject matter of the ISA. OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT
OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING ISA 200 114 • The
respective responsibilities of the auditor and others in relation to the subject matter of
the ISA. • The context in which the ISA is set. A67. An ISA may include, in a separate
section under the heading “Definitions,” a description of the meanings attributed to
certain terms for purposes of the ISAs. These are provided to assist in the consistent
application and interpretation of the ISAs, and are not intended to override definitions
that may be established for other purposes, whether in law, regulation or otherwise.
Unless otherwise indicated, those terms will carry the same meanings throughout the ISAs.
The Glossary of Terms relating to International Standards issued by the International
Auditing and Assurance Standards Board in the Handbook of International Quality
Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements
published by IFAC contains a complete listing of terms defined in the ISAs. It also
includes descriptions of other terms found in ISAs to assist in common and consistent
interpretation and translation. A68. When appropriate, additional considerations specific
to audits of smaller entities and public sector entities are included within the
application and other explanatory material of an ISA. These additional considerations
assist in the application of the requirements of the ISA in the audit of such entities.
They do not, however, limit or reduce the responsibility of the auditor to apply and
comply with the requirements of the ISAs. Scalability Considerations A69. Scalability
considerations have been included in some ISAs (e.g., ISA 315 (Revised 2019)),
illustrating the application of the requirements to all entities regardless of whether
their nature and circumstances are less complex or more complex. Less complex entities are
entities for which the characteristics in paragraph A71 may apply. A70. The
“considerations specific to smaller entities” included in some ISAs have been developed
primarily with unlisted entities in mind. Some of the considerations, however, may be
helpful in audits of smaller listed entities. A71. For purposes of specifying additional
considerations to audits of smaller entities, a “smaller entity” refers to an entity which
typically possesses qualitative characteristics such as: (a) Concentration of ownership
and management in a small number of individuals (often a single individual – either a
natural person or another enterprise that owns the entity provided the owner exhibits the
relevant qualitative characteristics); and (b) One or more of the following: (i)
Straightforward or uncomplicated transactions; (ii) Simple record-keeping; (iii) Few lines
of business and few products within business lines; (iv) Simpler systems of internal
control; (v) Few levels of management with responsibility for a broad range of controls;
or (vi) Few personnel, many having a wide range of duties.

These qualitative characteristics are not exhaustive, they are not exclusive to smaller
entities, and smaller entities do not necessarily display all of these characteristics.

A72. The ISAs refer to the proprietor of a smaller entity who is involved in running the entity on a day-to-day basis as the

“owner-manager.” Considerations Specific to Automated Tools and Techniques A73. The
considerations specific to “automated tools and techniques” included in some ISAs (for
example, ISA 315 (Revised 2019)) have been developed to explain how the auditor may apply
certain requirements when using automated tools and techniques in performing audit
procedures. Objectives Stated in Individual ISAs (Ref: Para. 21) A74. Each ISA contains
one or more objectives which provide a link between the requirements and the overall
objectives of the auditor. The objectives in individual ISAs serve to focus the auditor on
the desired outcome of the ISAs while being specific enough to assist the auditor in: •
Understanding what needs to be accomplished and, where necessary, the appropriate means of
doing so; and OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN
ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING

115 ISA 200 ISA • Deciding whether more needs to be done to achieve them in the particular
circumstances of the audit. A75. Objectives are to be understood in the context of the
overall objectives of the auditor stated in paragraph 11 of this ISA. As with the overall
objectives of the auditor, the ability to achieve an individual objective is equally
subject to the inherent limitations of an audit. A76. In using the objectives, the auditor
is required to have regard to the interrelationships among the ISAs. This is because, as
indicated in paragraph A58, the ISAs deal in some cases with general responsibilities and
in others with the application of those responsibilities to specific topics. For example,
this ISA requires the auditor to adopt an attitude of professional skepticism; this is
necessary in all aspects of planning and performing an audit but is not repeated as a
requirement of each ISA. At a more detailed level, ISA 315 (Revised 2019) and ISA 330
contain, among other things, objectives and requirements that deal with the auditor’s
responsibilities to identify and assess the risks of material misstatement and to design
and perform further audit procedures to respond to those assessed risks, respectively;
these objectives and requirements apply throughout the audit. An ISA dealing with specific
aspects of the audit (for example, ISA 540 (Revised)) may expand on how the objectives and
requirements of such ISAs as ISA 315 (Revised 2019) and ISA 330 are to be applied in
relation to the subject of the ISA but does not repeat them. Thus, in achieving the
objective stated in ISA 540 (Revised), the auditor has regard to the objectives and
requirements of other relevant ISAs. Use of Objectives to Determine Need for Additional
Audit Procedures (Ref: Para. 21(a)) A77. The requirements of the ISAs are designed to
enable the auditor to achieve the objectives specified in the ISAs, and thereby the
overall objectives of the auditor. The proper application of the requirements of the ISAs
by the auditor is therefore expected to provide a sufficient basis for the auditor’s
achievement of the objectives. However, because the circumstances of audit engagements
vary widely and all such circumstances cannot be anticipated in the ISAs, the auditor is
responsible for determining the audit procedures necessary to fulfill the requirements of
the ISAs and to achieve the objectives. In the circumstances of an engagement, there may
be particular matters that require the auditor to perform audit procedures in addition to
those required by the ISAs to meet the objectives specified in the ISAs. Use of Objectives
to Evaluate Whether Sufficient Appropriate Audit Evidence Has Been Obtained (Ref: Para.
21(b)) A78. The auditor is required to use the objectives to evaluate whether sufficient
appropriate audit evidence has been obtained in the context of the overall objectives of
the auditor. If as a result the auditor concludes that the audit evidence is not
sufficient and appropriate, then the auditor may follow one or more of the following
approaches to meeting the requirement of paragraph 21(b): • Evaluate whether further
relevant audit evidence has been, or will be, obtained as a result of complying with other
ISAs; • Extend the work performed in applying one or more requirements; or • Perform other
procedures judged by the auditor to be necessary in the circumstances.

Where none of the above is expected to be practical or possible in the circumstances, the
auditor will not be able to obtain sufficient appropriate audit evidence and is required
by the ISAs to determine the effect on the auditor’s report or on the auditor’s ability to
complete the engagement. Complying with Relevant Requirements Relevant Requirements (Ref:
Para. 22) A79. In some cases, an ISA (and therefore all of its requirements) may not be
relevant in the circumstances. For example, if an entity does not have an internal audit
function, nothing in ISA 610 (Revised 2013)28 is relevant. A80. Within a relevant ISA,
there may be conditional requirements. Such a requirement is relevant when the
circumstances envisioned in the requirement apply and the condition exists. In general,
the conditionality of a requirement will either be explicit or implicit, for example: •
The requirement to modify the auditor’s opinion if there is a limitation of scope29
represents an explicit conditional requirement.

28 ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors, paragraph 2 29 ISA 705,
Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report, paragraph 13 OVERALL
OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH
INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING ISA 200 116 • The requirement to communicate
significant deficiencies in internal control identified during the audit to those charged
with governance, 30 which depends on the existence of such identified significant
deficiencies; and the requirement to obtain sufficient appropriate audit evidence
regarding the presentation and disclosure of segment information in accordance with the
applicable financial reporting framework,31 which depends on that framework requiring or
permitting such disclosure, represent implicit conditional requirements.

In some cases, a requirement may be expressed as being conditional on applicable law or
regulation. For example, the auditor may be required to withdraw from the audit
engagement, where withdrawal is possible under applicable law or regulation, or the
auditor may be required to do something, unless prohibited by law or regulation. Depending
on the jurisdiction, the legal or regulatory permission or prohibition may be explicit or
implicit. Departure from a Requirement (Ref: Para. 23) A81. ISA 230 establishes
documentation requirements in those exceptional circumstances where the auditor departs
from a relevant requirement.32 The ISAs do not call for compliance with a requirement that
is not relevant in the circumstances of the audit. Failure to Achieve an Objective (Ref:
Para. 24) A82. Whether an objective has been achieved is a matter for the auditor’s
professional judgment. That judgment takes account of the results of audit procedures
performed in complying with the requirements of the ISAs, and the auditor’s evaluation of
whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained and whether more needs to
be done in the particular circumstances of the audit to achieve the objectives stated in
the ISAs. Accordingly, circumstances that may give rise to a failure to achieve an
objective include those that: • Prevent the auditor from complying with the relevant
requirements of an ISA. • Result in its not being practicable or possible for the auditor
to carry out the additional audit procedures or obtain further audit evidence as
determined necessary from the use of the objectives in accordance with paragraph 21, for
example, due to a limitation in the available audit evidence. A83. Audit documentation
that meets the requirements of ISA 230 and the specific documentation requirements of
other relevant ISAs provides evidence of the auditor’s basis for a conclusion about the
achievement of the overall objectives of the auditor. While it is unnecessary for the
auditor to document separately (as in a checklist, for example) that individual objectives
have been achieved, the documentation of a failure to achieve an objective assists the
auditor’s evaluation of whether such a failure has prevented the auditor from achieving
the overall objectives of the auditor.

30 ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with
Governance and Management, paragraph 9 31 ISA 501, Audit Evidence—Specific Considerations
for Selected Items, paragraph 13 32 ISA 230, paragraph 12

117 ISA 210 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 210 AGREEING THE TERMS OF AUDIT
ENGAGEMENTS (Effective for audits of financial statements for periods beginning on or
after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Effective Date
..................................................................................................................................................................
2 Objective
....................................................................................................................................................................
3 Definitions
....................................................................................................................................................................
4–5 Requirements Preconditions for an Audit
..............................................................................................................................................
6–8 Agreement on Audit Engagement Terms
........................................................................................................................
9–12 Recurring Audits
.............................................................................................................................................................
13 Acceptance of a Change in the Terms of the Audit Engagement
................................................................................... 14–17
Additional Considerations in Engagement Acceptance
..................................................................................................
18–21 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
A1 Preconditions for an Audit
..............................................................................................................................................
A2–A21 Agreement on Audit Engagement Terms
........................................................................................................................
A22–A29 Recurring Audits
.............................................................................................................................................................
A30 Acceptance of a Change in the Terms of the Audit Engagement
...................................................................................
A31–A35 Additional Considerations in Engagement Acceptance
..................................................................................................
A36–A39 Appendix 1: Example of an Audit Engagement Letter Appendix 2: Determining the
Acceptability of General Purpose Frameworks

International Standard on Auditing (ISA) 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements,
should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor
and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.
AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS ISA 210 118 Introduction Scope of this ISA 1. This
International Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibilities in
agreeing the terms of the audit engagement with management and, where appropriate, those
charged with governance. This includes establishing that certain preconditions for an
audit, responsibility for which rests with management and, where appropriate, those
charged with governance, are present. ISA 220 (Revised)1 deals with those aspects of
engagement acceptance that are within the control of the auditor. (Ref: Para. A1)
Effective Date 2. This ISA is effective for audits of financial statements for periods
beginning on or after December 15, 2009. Objective 3. The objective of the auditor is to
accept or continue an audit engagement only when the basis upon which it is to be
performed has been agreed, through: (a) Establishing whether the preconditions for an
audit are present; and (b) Confirming that there is a common understanding between the
auditor and management and, where appropriate, those charged with governance of the terms
of the audit engagement. Definitions 4. For purposes of the ISAs, the following term has
the meaning attributed below:

Preconditions for an audit – The use by management of an acceptable financial reporting
framework in the preparation of the financial statements and the agreement of management
and, where appropriate, those charged with governance to the premise2 on which an audit is
conducted. 5. For the purposes of this ISA, references to “management” should be read
hereafter as “management and, where appropriate, those charged with governance.”
Requirements Preconditions for an Audit 6. In order to establish whether the preconditions
for an audit are present, the auditor shall: (a) Determine whether the financial reporting
framework to be applied in the preparation of the financial statements is acceptable; and
(Ref: Para. A2–A10) (b)

Obtain the agreement of management that it acknowledges and understands its responsibility: (Ref: Para. A11–A14,

A21) (i) For the preparation of the financial statements in accordance with the applicable
financial reporting framework, including where relevant their fair presentation; (Ref:
Para. A15) (ii) For such internal control as management determines is necessary to enable
the preparation of financial statements that are free from material misstatement, whether
due to fraud or error; and (Ref: Para. A16–A19) (iii) To provide the auditor with: a.
Access to all information of which management is aware that is relevant to the preparation
of the financial statements such as records, documentation and other matters; b.
Additional information that the auditor may request from management for the purpose of the
audit; and c. Unrestricted access to persons within the entity from whom the auditor
determines it necessary to obtain audit evidence.

1 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements 2 ISA 200,
Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance
with International Standards on Auditing, paragraph 13 AGREEING THE TERMS OF AUDIT
ENGAGEMENTS

119 ISA 210 ISA Limitation on Scope Prior to Audit Engagement Acceptance 7. If management
or those charged with governance impose a limitation on the scope of the auditor’s work in
the terms of a proposed audit engagement such that the auditor believes the limitation
will result in the auditor disclaiming an opinion on the financial statements, the auditor
shall not accept such a limited engagement as an audit engagement, unless required by law
or regulation to do so. Other Factors Affecting Audit Engagement Acceptance 8. If the
preconditions for an audit are not present, the auditor shall discuss the matter with
management. Unless required by law or regulation to do so, the auditor shall not accept
the proposed audit engagement: (a) If the auditor has determined that the financial
reporting framework to be applied in the preparation of the financial statements is
unacceptable, except as provided in paragraph 19; or (b) If the agreement referred to in
paragraph 6(b) has not been obtained. Agreement on Audit Engagement Terms 9. The auditor
shall agree the terms of the audit engagement with management or those charged with
governance, as appropriate. (Ref: Para. A22) 10. Subject to paragraph 11, the agreed terms
of the audit engagement shall be recorded in an audit engagement letter or other

suitable form of written agreement and shall include: (Ref: Para. A23–A27)

(a) The objective and scope of the audit of the financial statements; (b) The
responsibilities of the auditor; (c) The responsibilities of management; (d)
Identification of the applicable financial reporting framework for the preparation of the
financial statements; and (e) Reference to the expected form and content of any reports to
be issued by the auditor; and (Ref: Para. A24) (f) A statement that there may be
circumstances in which a report may differ from its expected form and content. 11. If law
or regulation prescribes in sufficient detail the terms of the audit engagement referred
to in paragraph 10, the auditor need not record them in a written agreement, except for
the fact that such law or regulation applies and that management acknowledges and
understands its responsibilities as set out in paragraph 6(b). (Ref: Para. A23, A28–A29)
12. If law or regulation prescribes responsibilities of management similar to those
described in paragraph 6(b), the auditor may determine that the law or regulation includes
responsibilities that, in the auditor’s judgment, are equivalent in effect to those set
out in that paragraph. For such responsibilities that are equivalent, the auditor may use
the wording of the law or regulation to describe them in the written agreement. For those
responsibilities that are not prescribed by law or regulation such that their effect is
equivalent, the written agreement shall use the description in paragraph 6(b). (Ref: Para.
A28) Recurring Audits 13. On recurring audits, the auditor shall assess whether
circumstances require the terms of the audit engagement to be revised and whether there is
a need to remind the entity of the existing terms of the audit engagement. (Ref: Para.
A30) Acceptance of a Change in the Terms of the Audit Engagement 14. The auditor shall not
agree to a change in the terms of the audit engagement where there is no reasonable
justification for doing so. (Ref: Para. A31–A33) 15. If, prior to completing the audit
engagement, the auditor is requested to change the audit engagement to an engagement that
conveys a lower level of assurance, the auditor shall determine whether there is
reasonable justification for doing so. (Ref: Para. A34–A35) 16. If the terms of the audit
engagement are changed, the auditor and management shall agree on and record the new terms
of the engagement in an engagement letter or other suitable form of written agreement. 17.
If the auditor is unable to agree to a change of the terms of the audit engagement and is
not permitted by management to continue the original audit engagement, the auditor shall:
AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS ISA 210 120 (a) Withdraw from the audit engagement
where possible under applicable law or regulation; and (b) Determine whether there is any
obligation, either contractual or otherwise, to report the circumstances to other parties,
such as those charged with governance, owners or regulators. Additional Considerations in
Engagement Acceptance Financial Reporting Standards Supplemented by Law or Regulation 18.
If financial reporting standards established by an authorized or recognized standards
setting organization are supplemented by law or regulation, the auditor shall determine
whether there are any conflicts between the financial reporting standards and the
additional requirements. If such conflicts exist, the auditor shall discuss with
management the nature of the additional requirements and shall agree whether: (a) The
additional requirements can be met through additional disclosures in the financial
statements; or (b) The description of the applicable financial reporting framework in the
financial statements can be amended accordingly. If neither of the above actions is
possible, the auditor shall determine whether it will be necessary to modify the auditor’s
opinion in accordance with ISA 705.3 (Ref: Para. A36) Financial Reporting Framework
Prescribed by Law or Regulation—Other Matters Affecting Acceptance 19. If the auditor has
determined that the financial reporting framework prescribed by law or regulation would be
unacceptable but for the fact that it is prescribed by law or regulation, the auditor
shall accept the audit engagement only if the following

conditions are present: (Ref: Para. A37)

(a) Management agrees to provide additional disclosures in the financial statements
required to avoid the financial statements being misleading; and (b) It is recognized in
the terms of the audit engagement that: (i) The auditor’s report on the financial
statements will incorporate an Emphasis of Matter paragraph, drawing users’ attention to
the additional disclosures, in accordance with ISA 706 (Revised);4 and (ii) Unless the
auditor is required by law or regulation to express the auditor’s opinion on the financial
statements by using the phrases “present fairly, in all material respects,” or “give a
true and fair view” in accordance with the applicable financial reporting framework, the
auditor’s opinion on the financial statements will not include such phrases. 20. If the
conditions outlined in paragraph 19 are not present and the auditor is required by law or
regulation to undertake the audit engagement, the auditor shall: (a) Evaluate the effect
of the misleading nature of the financial statements on the auditor’s report; and (b)
Include appropriate reference to this matter in the terms of the audit engagement.
Auditor’s Report Prescribed by Law or Regulation 21. In some cases, law or regulation of
the relevant jurisdiction prescribes the layout or wording of the auditor’s report in a
form or in terms that are significantly different from the requirements of ISAs. In these
circumstances, the auditor shall evaluate: (a) Whether users might misunderstand the
assurance obtained from the audit of the financial statements and, if so, (b) Whether
additional explanation in the auditor’s report can mitigate possible misunderstanding.5 If
the auditor concludes that additional explanation in the auditor’s report cannot mitigate
possible misunderstanding, the auditor shall not accept the audit engagement, unless
required by law or regulation to do so. An audit conducted in accordance

3 ISA 705, Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 4 ISA 706
(Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent
Auditor’s Report 5 ISA 706 (Revised) AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS

121 ISA 210 ISA with such law or regulation does not comply with ISAs. Accordingly, the
auditor shall not include any reference within the auditor’s report to the audit having
been conducted in accordance with ISAs.6 (Ref: Para. A38–A39) *** Application and Other
Explanatory Material Scope of this ISA (Ref: Para. 1) A1. ISQM 17 deals with the firm’s
responsibilities regarding the acceptance and continuance of client relationships and
specific engagements. The auditor’s responsibilities in respect of relevant ethical
requirements, including those related to independence, in the context of the acceptance of
an audit engagement and insofar as they are within the control of the auditor are dealt
with in ISA 220 (Revised).8 This ISA deals with those matters (or preconditions) that are
within the control of the entity and upon which it is necessary for the auditor and the
entity’s management to agree. Preconditions for an Audit The Financial Reporting Framework
(Ref: Para. 6(a)) A2. A condition for acceptance of an assurance engagement is that the
criteria referred to in the definition of an assurance engagement are suitable and
available to intended users.9 Criteria are the benchmarks used to evaluate or measure the
subject matter including, where relevant, benchmarks for presentation and disclosure.
Suitable criteria enable reasonably consistent evaluation or measurement of a subject
matter within the context of professional judgment. For purposes of the ISAs, the
applicable financial reporting framework provides the criteria the auditor uses to audit
the financial statements, including where relevant their fair presentation. A3. Without an
acceptable financial reporting framework, management does not have an appropriate basis
for the preparation of the financial statements and the auditor does not have suitable
criteria for auditing the financial statements. In many cases the auditor may presume that
the applicable financial reporting framework is acceptable, as described in paragraphs
A8–A9. Determining the Acceptability of the Financial Reporting Framework A4. Factors that
are relevant to the auditor’s determination of the acceptability of the financial
reporting framework to be applied in the preparation of the financial statements include:

The nature of the entity (for example, whether it is a business enterprise, a public sector entity or a not-for-profit

organization); • The purpose of the financial statements (for example, whether they are
prepared to meet the common financial information needs of a wide range of users or the
financial information needs of specific users); • The nature of the financial statements
(for example, whether the financial statements are a complete set of financial statements
or a single financial statement); and • Whether law or regulation prescribes the
applicable financial reporting framework. A5. Many users of financial statements are not
in a position to demand financial statements tailored to meet their specific information
needs. While all the information needs of specific users cannot be met, there are
financial information needs that are common to a wide range of users. Financial statements
prepared in accordance with a financial reporting framework designed to meet the common
financial information needs of a wide range of users are referred to as general purpose
financial statements. A6. In some cases, the financial statements will be prepared in
accordance with a financial reporting framework designed to meet the financial information
needs of specific users. Such financial statements are referred to as special purpose
financial statements. The financial information needs of the intended users will determine
the applicable financial reporting framework

6 See also ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements,
paragraph 50. 7 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management
for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or
Related Services Engagements, paragraph 30 8 ISA 220 (Revised), paragraphs 16‒21 9
International Framework for Assurance Engagements, paragraph 22(b)(ii) AGREEING THE TERMS
OF AUDIT ENGAGEMENTS ISA 210 122 in these circumstances. ISA 800 discusses the
acceptability of financial reporting frameworks designed to meet the financial information
needs of specific users.10 A7. Deficiencies in the applicable financial reporting
framework that indicate that the framework is not acceptable may be encountered after the
audit engagement has been accepted. When use of that framework is prescribed by law or
regulation, the requirements of paragraphs 19–20 apply. When use of that framework is not
prescribed by law or regulation, management may decide to adopt another framework that is
acceptable. When management does so, as required by paragraph 16, new terms of the audit
engagement are agreed to reflect the change in the framework as the previously agreed
terms will no longer be accurate. General purpose frameworks A8. At present, there is no
objective and authoritative basis that has been generally recognized globally for judging
the acceptability of general purpose frameworks. In the absence of such a basis, financial
reporting standards established by organizations that are authorized or recognized to
promulgate standards to be used by certain types of entities are presumed to be acceptable
for general purpose financial statements prepared by such entities, provided the
organizations follow an established and transparent process involving deliberation and
consideration of the views of a wide range of stakeholders. Examples of such financial
reporting standards include: • International Financial Reporting Standards (IFRSs)
promulgated by the International Accounting Standards Board; • International Public Sector
Accounting Standards (IPSASs) promulgated by the International Public Sector Accounting
Standards Board; and • Accounting principles promulgated by an authorized or recognized
standards setting organization in a particular jurisdiction, provided the organization
follows an established and transparent process involving deliberation and consideration of
the views of a wide range of stakeholders. These financial reporting standards are often
identified as the applicable financial reporting framework in law or regulation governing
the preparation of general purpose financial statements. Financial reporting frameworks
prescribed by law or regulation A9. In accordance with paragraph 6(a), the auditor is
required to determine whether the financial reporting framework, to be applied in the
preparation of the financial statements, is acceptable. In some jurisdictions, law or
regulation may prescribe the financial reporting framework to be used in the preparation
of general purpose financial statements for certain types of entities. In the absence of
indications to the contrary, such a financial reporting framework is presumed to be
acceptable for general purpose financial statements prepared by such entities. In the
event that the framework is not considered to be acceptable, paragraphs 19–20 apply.
Jurisdictions that do not have standards setting organizations or prescribed financial
reporting frameworks A10. When an entity is registered or operating in a jurisdiction that
does not have an authorized or recognized standards setting organization, or where use of
the financial reporting framework is not prescribed by law or regulation, management
identifies a financial reporting framework to be applied in the preparation of the
financial statements. Appendix 2 contains guidance on determining the acceptability of
financial reporting frameworks in such circumstances. Agreement of the Responsibilities of
Management (Ref: Para. 6(b)) A11. An audit in accordance with ISAs is conducted on the
premise that management has acknowledged and understands that it has the responsibilities
set out in paragraph 6(b).11 In certain jurisdictions, such responsibilities may be
specified in law or regulation. In others, there may be little or no legal or regulatory
definition of such responsibilities. ISAs do not override law or regulation in such
matters. However, the concept of an independent audit requires that the auditor’s role
does not involve taking responsibility for the preparation of the financial statements or
for the entity’s related internal control, and that the auditor has a reasonable
expectation of obtaining the information necessary for the audit (including information
obtained from outside of the general and subsidiary ledgers) in so far as management is
able to provide or procure it. Accordingly, the premise is fundamental to the conduct of
an independent audit. To avoid misunderstanding, agreement is reached with

10 ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of Financial Statements Prepared in
Accordance with Special Purpose Frameworks, paragraph 8 11 ISA 200, paragraph A2 AGREEING
THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS

123 ISA 210 ISA management that it acknowledges and understands that it has such
responsibilities as part of agreeing and recording the terms of the audit engagement in
paragraphs 9–12. A12. The way in which the responsibilities for financial reporting are
divided between management and those charged with governance will vary according to the
resources and structure of the entity and any relevant law or regulation, and the
respective roles of management and those charged with governance within the entity. In
most cases, management is responsible for execution while those charged with governance
have oversight of management. In some cases, those charged with governance will have, or
will assume, responsibility for approving the financial statements or monitoring the
entity’s internal control related to financial reporting. In larger or public entities, a
subgroup of those charged with governance, such as an audit committee, may be charged with
certain oversight responsibilities. A13. ISA 580 requires the auditor to request
management to provide written representations that it has fulfilled certain of its
responsibilities.12 It may therefore be appropriate to make management aware that receipt
of such written representations will be expected, together with written representations
required by other ISAs and, where necessary, written representations to support other
audit evidence relevant to the financial statements or one or more specific assertions in
the financial statements. A14. Where management will not acknowledge its responsibilities,
or agree to provide the written representations, the auditor will be unable to obtain
sufficient appropriate audit evidence.13 In such circumstances, it would not be
appropriate for the auditor to accept the audit engagement, unless law or regulation
requires the auditor to do so. In cases where the auditor is required to accept the audit
engagement, the auditor may need to explain to management the importance of these matters,
and the implications for the auditor’s report. Preparation of the Financial Statements
(Ref: Para. 6(b)(i)) A15. Most financial reporting frameworks include requirements
relating to the presentation of the financial statements; for such frameworks, preparation
of the financial statements in accordance with the financial reporting framework includes
presentation. In the case of a fair presentation framework the importance of the reporting
objective of fair presentation is such that the premise agreed with management includes
specific reference to fair presentation, or to the responsibility to ensure that the
financial statements will “give a true and fair view” in accordance with the financial
reporting framework. Internal Control (Ref: Para. 6(b)(ii)) A16. Management maintains such
internal control as it determines is necessary to enable the preparation of financial
statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or error.
Internal control, no matter how effective, can provide an entity with only reasonable
assurance about achieving the entity’s financial reporting objectives due to the inherent
limitations of internal control.14 A17. An independent audit conducted in accordance with
the ISAs does not act as a substitute for the maintenance of internal control necessary
for the preparation of financial statements by management. Accordingly, the auditor is
required to obtain the agreement of management that it acknowledges and understands its
responsibility for internal control. However, the agreement required by paragraph 6(b)(ii)
does not imply that the auditor will find that internal control maintained by management
has achieved its purpose or will be free of deficiencies. A18. It is for management to
determine what internal control is necessary to enable the preparation of the financial
statements. The term “internal control” encompasses a wide range of activities within
components of the system of internal control that may be described as the control
environment; the entity’s risk assessment process; the entity’s process to monitor the
system of internal control, the information system, and communication and control
activities; This division, however, does not necessarily reflect how a particular entity
may design, implement and maintain its internal control, or how it may classify any
particular component.15 An entity’s internal control (in particular, its accounting books
and records, or accounting systems) will reflect the needs of management, the complexity
of the business, the nature of the risks to which the entity is subject, and relevant laws
or regulation. A19. In some jurisdictions, law or regulation may refer to the
responsibility of management for the adequacy of accounting books and records, or
accounting systems. In some cases, general practice may assume a distinction between
accounting books and

12 ISA 580, Written Representations, paragraphs 10–11 13 ISA 580, paragraph A26 14 ISA 315
(Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement, Appendix 3,
paragraph 22 15 ISA 315 (Revised 2019), paragraph A91 and Appendix 3 AGREEING THE TERMS OF
AUDIT ENGAGEMENTS ISA 210 124 records or accounting systems on the one hand, and internal
control or controls on the other. As accounting books and records, or accounting systems,
are an integral part of internal control as referred to in paragraph A18, no specific
reference is made to them in paragraph 6(b)(ii) for the description of the responsibility
of management. To avoid misunderstanding, it may be appropriate for the auditor to explain
to management the scope of this responsibility. Additional Information (Ref: Para.
6(b)(iii)b) A20. Additional information that the auditor may request from management for
the purpose of the audit may include when applicable, matters related to other information
in accordance with ISA 720 (Revised). When the auditor expects to obtain other information
after the date of the auditor’s report, the terms of the audit engagement may also
acknowledge the auditor’s responsibilities relating to such other information including,
if applicable, the actions that may be appropriate or necessary if the auditor concludes
that a material misstatement of the other information exists in other information obtained
after the date of the auditor’s report. Considerations Relevant to Smaller Entities (Ref:
Para. 6(b)) A21. One of the purposes of agreeing the terms of the audit engagement is to
avoid misunderstanding about the respective responsibilities of management and the
auditor. For example, when a third party has assisted with the preparation of the
financial statements, it may be useful to remind management that the preparation of the
financial statements in accordance with the applicable financial reporting framework
remains its responsibility. Agreement on Audit Engagement Terms Agreeing the Terms of the
Audit Engagement (Ref: Para. 9) A22. The roles of management and those charged with
governance in agreeing the terms of the audit engagement for the entity depend on the
governance structure of the entity and relevant law or regulation. Audit Engagement Letter
or Other Form of Written Agreement16 (Ref: Para. 10–11) A23. It is in the interests of
both the entity and the auditor that the auditor sends an audit engagement letter before
the commencement of the audit to help avoid misunderstandings with respect to the audit.
In some countries, however, the objective and scope of an audit and the responsibilities
of management and of the auditor may be sufficiently established by law, that is, they
prescribe the matters described in paragraph 10. Although in these circumstances paragraph
11 permits the auditor to include in the engagement letter only reference to the fact that
relevant law or regulation applies and that management acknowledges and understands its
responsibilities as set out in paragraph 6(b), the auditor may nevertheless consider it
appropriate to include the matters described in paragraph 10 in an engagement letter for
the information of management. Form and Content of the Audit Engagement Letter A24. The
form and content of the audit engagement letter may vary for each entity. Information
included in the audit engagement letter on the auditor’s responsibilities may be based on
ISA 200.17 Paragraphs 6(b) and 12 of this ISA deal with the description of the
responsibilities of management. In addition to including the matters required by paragraph
10, an audit engagement letter may make reference to, for example: • Elaboration of the
scope of the audit, including reference to applicable legislation, regulations, ISAs, and
ethical and other pronouncements of professional bodies to which the auditor adheres. •
The form of any other communication of results of the audit engagement. • The requirement
for the auditor to communicate key audit matters in the auditor’s report in accordance
with ISA 701.18 • The fact that because of the inherent limitations of an audit, together
with the inherent limitations of internal control, there is an unavoidable risk that some
material misstatements may not be detected, even though the audit is properly planned and
performed in accordance with ISAs.

16 In the paragraphs that follow, any reference to an audit engagement letter is to be
taken as a reference to an audit engagement letter or other suitable form of written
agreement. 17 ISA 200, paragraphs 3–9 18 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the
Independent Auditor’s Report AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS

125 ISA 210 ISA • Arrangements regarding the planning and performance of the audit,
including the composition of the engagement team. • The expectation that management will
provide written representations (see also paragraph A13). • The expectation that
management will provide access to all information of which management is aware that is
relevant to the preparation of the financial statements, including an expectation that
management will provide access to information relevant to disclosures. • The agreement of
management to make available to the auditor draft financial statements, including all
information relevant to their preparation, whether obtained from within or outside of the
general and subsidiary ledgers (including all information relevant to the preparation of
disclosures), and the other information,19 if any, in time to allow the auditor to
complete the audit in accordance with the proposed timetable. • The agreement of
management to inform the auditor of facts that may affect the financial statements, of
which management may become aware during the period from the date of the auditor’s report
to the date the financial statements are issued. • The basis on which fees are computed
and any billing arrangements. • A request for management to acknowledge receipt of the
audit engagement letter and to agree to the terms of the engagement outlined therein. A25.
When the auditor is not required to communicate key audit matters, it may be helpful for
the auditor to make reference in the terms of the audit engagement to the possibility of
communicating key audit matters in the auditor’s report and, in certain jurisdictions, it
may be necessary for the auditor to include a reference to such possibility in order to
retain the ability to do so. A26. When relevant, the following points could also be made
in the audit engagement letter: • Arrangements concerning the involvement of other
auditors and experts in some aspects of the audit. • Arrangements concerning the
involvement of internal auditors and other staff of the entity. • Arrangements to be made
with the predecessor auditor, if any, in the case of an initial audit. • A reference to,
and description of, the auditor’s responsibilities under law, regulation or relevant
ethical requirements that address reporting identified or suspected non-compliance with
laws and regulations to an appropriate authority outside the entity. • Any restriction of
the auditor’s liability when such possibility exists. • A reference to any further
agreements between the auditor and the entity. • Any obligations to provide audit working
papers to other parties. An example of an audit engagement letter is set out in Appendix
1. Audits of Components A27. When the auditor of a parent entity is also the auditor of a
component, the factors that may influence the decision whether to send a separate audit
engagement letter to the component include the following: • Who appoints the component
auditor; • Whether a separate auditor’s report is to be issued on the component; • Legal
requirements in relation to audit appointments; • Degree of ownership by parent; and •
Degree of independence of the component management from the parent entity.
Responsibilities of Management Prescribed by Law or Regulation (Ref: Para. 11–12)

19 As defined in ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other
Information AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS ISA 210 126 A28. If, in the
circumstances described in paragraphs A23 and A29, the auditor concludes that it is not
necessary to record certain terms of the audit engagement in an audit engagement letter,
the auditor is still required by paragraph 11 to seek the written agreement from
management that it acknowledges and understands that it has the responsibilities set out
in paragraph 6(b). However, in accordance with paragraph 12, such written agreement may
use the wording of the law or regulation if such law or regulation establishes
responsibilities for management that are equivalent in effect to those described in
paragraph 6(b). The accounting profession, audit standards setter, or audit regulator in a
jurisdiction may have provided guidance as to whether the description in law or regulation
is equivalent. Considerations specific to public sector entities A29. Law or regulation
governing the operations of public sector audits generally mandate the appointment of a
public sector auditor and commonly set out the public sector auditor’s responsibilities
and powers, including the power to access an entity’s records and other information. When
law or regulation prescribes in sufficient detail the terms of the audit engagement, the
public sector auditor may nonetheless consider that there are benefits in issuing a fuller
audit engagement letter than permitted by paragraph 11. Recurring Audits (Ref: Para. 13)
A30. The auditor may decide not to send a new audit engagement letter or other written
agreement each period. However, the following factors may make it appropriate to revise
the terms of the audit engagement or to remind the entity of existing terms: • Any
indication that the entity misunderstands the objective and scope of the audit. • Any
revised or special terms of the audit engagement. • A recent change of senior management.
• A significant change in ownership. • A significant change in nature or size of the
entity’s business. • A change in legal or regulatory requirements. • A change in the
financial reporting framework adopted in the preparation of the financial statements. • A
change in other reporting requirements. Acceptance of a Change in the Terms of the Audit
Engagement Request to Change the Terms of the Audit Engagement (Ref: Para. 14) A31. A
request from the entity for the auditor to change the terms of the audit engagement may
result from a change in circumstances affecting the need for the service, a
misunderstanding as to the nature of an audit as originally requested or a restriction on
the scope of the audit engagement, whether imposed by management or caused by other
circumstances. The auditor, as required by paragraph 14, considers the justification given
for the request, particularly the implications of a restriction on the scope of the audit
engagement. A32. A change in circumstances that affects the entity’s requirements or a
misunderstanding concerning the nature of the service originally requested may be
considered a reasonable basis for requesting a change in the audit engagement. A33. In
contrast, a change may not be considered reasonable if it appears that the change relates
to information that is incorrect, incomplete or otherwise unsatisfactory. An example might
be where the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding
receivables and the entity asks for the audit engagement to be changed to a review
engagement to avoid a qualified opinion or a disclaimer of opinion. Request to Change to a
Review or a Related Service (Ref: Para. 15) A34. Before agreeing to change an audit
engagement to a review or a related service, an auditor who was engaged to perform an
audit in accordance with ISAs may need to assess, in addition to the matters referred to
in paragraphs A31–A33 above, any legal or contractual implications of the change. A35. If
the auditor concludes that there is reasonable justification to change the audit
engagement to a review or a related service, the audit work performed to the date of
change may be relevant to the changed engagement; however, the work required to AGREEING
THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS

127 ISA 210 ISA be performed and the report to be issued would be those appropriate to the
revised engagement. In order to avoid confusing the reader, the report on the related
service would not include reference to: (a) The original audit engagement; or (b) Any
procedures that may have been performed in the original audit engagement, except where the
audit engagement is changed to an engagement to undertake agreed-upon procedures and thus
reference to the procedures performed is a normal part of the report. Additional
Considerations in Engagement Acceptance Financial Reporting Standards Supplemented by Law
or Regulation (Ref: Para. 18) A36. In some jurisdictions, law or regulation may supplement
the financial reporting standards established by an authorized or recognized standards
setting organization with additional requirements relating to the preparation of financial
statements. In those jurisdictions, the applicable financial reporting framework for the
purposes of applying the ISAs encompasses both the identified financial reporting
framework and such additional requirements provided they do not conflict with the
identified financial reporting framework. This may, for example, be the case when law or
regulation prescribes disclosures in addition to those required by the financial reporting
standards or when they narrow the range of acceptable choices that can be made within the
financial reporting standards.20 Financial Reporting Framework Prescribed by Law or
Regulation—Other Matters Affecting Acceptance (Ref: Para. 19) A37. Law or regulation may
prescribe that the wording of the auditor’s opinion use the phrases “present fairly, in
all material respects” or “give a true and fair view” in a case where the auditor
concludes that the applicable financial reporting framework prescribed by law or
regulation would otherwise have been unacceptable. In this case, the terms of the
prescribed wording of the auditor’s report are significantly different from the
requirements of ISAs (see paragraph 21). Auditor’s Report Prescribed by Law or Regulation
(Ref: Para. 21) A38. ISAs require that the auditor shall not represent compliance with
ISAs unless the auditor has complied with all of the ISAs relevant to the audit.21 When
law or regulation prescribes the layout or wording of the auditor’s report in a form or in
terms that are significantly different from the requirements of ISAs and the auditor
concludes that additional explanation in the auditor’s report cannot mitigate possible
misunderstanding, the auditor may consider including a statement in the auditor’s report
that the audit is not conducted in accordance with ISAs. The auditor is, however,
encouraged to apply ISAs, including the ISAs that address the auditor’s report, to the
extent practicable, notwithstanding that the auditor is not permitted to refer to the
audit being conducted in accordance with ISAs. Considerations Specific to Public Sector
Entities A39. In the public sector, specific requirements may exist within the legislation
governing the audit mandate; for example, the auditor may be required to report directly
to a minister, the legislature or the public if the entity attempts to limit the scope of
the audit.

20 ISA 700 (Revised), paragraph 15, includes a requirement regarding the evaluation of
whether the financial statements adequately refer to or describe the applicable financial
reporting framework. 21 ISA 200, paragraph 20 AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS ISA
210 APPENDIX 1 128 Appendix 1 (Ref: Para. A24–A26) Example of an Audit Engagement Letter
The following is an example of an audit engagement letter for an audit of general purpose
financial statements prepared in accordance with International Financial Reporting
Standards. This letter is not authoritative but is intended only to be a guide that may be
used in conjunction with the considerations outlined in this ISA. It will need to be
varied according to individual requirements and circumstances. It is drafted to refer to
the audit of financial statements for a single reporting period and would require
adaptation if intended or expected to apply to recurring audits (see paragraph 13). It may
be appropriate to seek legal advice that any proposed letter is suitable. *** To the
appropriate representative of management or those charged with governance of ABC Company:1
[The objective and scope of the audit] You2 have requested that we audit the financial
statements of ABC Company, which comprise the statement of financial position as at
December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income, statement of changes in
equity and statement of cash flows for the year then ended, and notes to the financial
statements, including material accounting policy information. We are pleased to confirm
our acceptance and our understanding of this audit engagement by means of this letter. The
objectives of our audit are to obtain reasonable assurance about whether the financial
statements as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error,
and to issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high
level of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with
International Standards on Auditing (ISAs) will always detect a material misstatement when
it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if,
individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the
economic decisions of users taken on the basis of these financial statements. [The
responsibilities of the auditor] We will conduct our audit in accordance with ISAs. Those
standards require that we comply with ethical requirements. As part of an audit in
accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error, design and
perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is
sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a
material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as
fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the
override of internal control. • Obtain an understanding of internal control relevant to
the audit in order to design audit procedures that are appropriate in the circumstances,
but not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the entity’s
internal control. However, we will communicate to you in writing concerning any
significant deficiencies in internal control3 relevant to the audit of the financial
statements that we have identified during the audit. • Evaluate the appropriateness of
accounting policies used and the reasonableness of accounting estimates and related
disclosures made by management. • Conclude on the appropriateness of management’s use of
the going concern basis of accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. If we conclude that a
material uncertainty exists, we

1 The addressees and references in the letter would be those that are appropriate in the
circumstances of the engagement, including the relevant jurisdiction. It is important to
refer to the appropriate persons – see paragraph A22. 2 Throughout this letter, references
to “you,” “we,” “us,” “management,” “those charged with governance” and “auditor” would be
used or amended as appropriate in the circumstances. 3 This sentence would be modified, as
appropriate, in circumstances when the auditor also has responsibility to issue an opinion
on the effectiveness of internal control in conjunction with the audit of the financial
statements. AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS

129 ISA 210 APPENDIX 1 ISA are required to draw attention in our auditor’s report to the
related disclosures in the financial statements or, if such disclosures are inadequate, to
modify our opinion. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the
date of our auditor’s report. However, future events or conditions may cause the Company
to cease to continue as a going concern. • Evaluate the overall presentation, structure
and content of the financial statements, including the disclosures, and whether the
financial statements represent the underlying transactions and events in a manner that
achieves fair presentation. Because of the inherent limitations of an audit, together with
the inherent limitations of internal control, there is an unavoidable risk that some
material misstatements may not be detected, even though the audit is properly planned and
performed in accordance with ISAs. [The responsibilities of management and identification
of the applicable financial -reporting framework (for purposes of this example it is
assumed that the auditor has not determined that the law or regulation prescribes those
responsibilities in appropriate terms; the descriptions in paragraph 6(b) of this ISA are
therefore used).] Our audit will be conducted on the basis that [management and, where
appropriate, those charged with governance]4 acknowledge and understand that they have
responsibility: (a) For the preparation and fair presentation of the financial statements
in accordance with International Financial Reporting Standards;5 (b) For such internal
control as [management] determines is necessary to enable the preparation of financial
statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or error; and
(c) To provide us with:6 (i) Access to all information of which [management] is aware that
is relevant to the preparation of the financial statements such as records, documentation
and other matters; (ii) Additional information that we may request from [management] for
the purpose of the audit; and (iii) Unrestricted access to persons within the entity from
whom we determine it necessary to obtain audit evidence. As part of our audit process, we
will request from [management and, where appropriate, those charged with governance],
written confirmation concerning representations made to us in connection with the audit.
We look forward to full cooperation from your staff during our audit. [Other relevant
information] [Insert other information, such as fee arrangements, billings and other
specific terms, as appropriate.] [Reporting] [Insert appropriate reference to the expected
form and content of the auditor’s report including, if applicable, the reporting on other
information in accordance with ISA 720 (Revised).] The form and content of our report may
need to be amended in the light of our audit findings.

4 Use terminology as appropriate in the circumstances. 5 Or, if appropriate, “For the
preparation of financial statements that give a true and fair view in accordance with
International Financial Reporting Standards.” 6 See paragraph A24 for examples of other
matters relating to management’s responsibilities that may be included. AGREEING THE TERMS
OF AUDIT ENGAGEMENTS ISA 210 APPENDIX 1 130 Please sign and return the attached copy of
this letter to indicate your acknowledgement of, and agreement with, the arrangements for
our audit of the financial statements including our respective responsibilities. XYZ & Co.
Acknowledged and agreed on behalf of ABC Company by (signed) ...................... Name
and Title Date AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS

131 ISA 210 APPENDIX 2 ISA Appendix 2 (Ref: Para. A10) Determining the Acceptability of
General Purpose Frameworks Jurisdictions that Do Not Have Authorized or Recognized
Standards Setting Organizations or Financial Reporting Frameworks Prescribed by Law or
­Regulation 1. As explained in paragraph A10 of this ISA, when an entity is registered or
operating in a jurisdiction that does not have an authorized or recognized standards
setting organization, or where use of the financial reporting framework is not prescribed
by law or regulation, management identifies an applicable financial reporting framework.
Practice in such jurisdictions is often to use the financial reporting standards
established by one of the organizations described in paragraph A8 of this ISA. 2.
Alternatively, there may be established accounting conventions in a particular
jurisdiction that are generally recognized as the financial reporting framework for
general purpose financial statements prepared by certain specified entities operating in
that jurisdiction. When such a financial reporting framework is adopted, the auditor is
required by paragraph 6(a) of this ISA to determine whether the accounting conventions
collectively can be considered to constitute an acceptable financial reporting framework
for general purpose financial statements. When the accounting conventions are widely used
in a particular jurisdiction, the accounting profession in that jurisdiction may have
considered the acceptability of the financial reporting framework on behalf of the
auditors. Alternatively, the auditor may make this determination by considering whether
the accounting conventions exhibit attributes normally exhibited by acceptable financial
reporting frameworks (see paragraph 3 below), or by comparing the accounting conventions
to the requirements of an existing financial reporting framework considered to be
acceptable (see paragraph 4 below). 3. Acceptable financial reporting frameworks normally
exhibit the following attributes that result in information provided in financial
statements that is useful to the intended users: (a) Relevance, in that the information
provided in the financial statements is relevant to the nature of the entity and the
purpose of the financial statements. For example, in the case of a business enterprise
that prepares general purpose financial statements, relevance is assessed in terms of the
information necessary to meet the common financial information needs of a wide range of
users in making economic decisions. These needs are ordinarily met by presenting the
financial position, financial performance and cash flows of the business enterprise. (b)
Completeness, in that transactions and events, account balances and disclosures that could
affect conclusions based on the financial statements are not omitted. (c) Reliability, in
that the information provided in the financial statements: (i) Where applicable, reflects
the economic substance of events and transactions and not merely their legal form; and
(ii) Results in reasonably consistent evaluation, measurement, presentation and
disclosure, when used in similar circumstances. (d) Neutrality, in that it contributes to
information in the financial statements that is free from bias. (e) Understandability, in
that the information in the financial statements is clear and comprehensive and not
subject to significantly different interpretation. 4. The auditor may decide to compare
the accounting conventions to the requirements of an existing financial reporting
framework considered to be acceptable. For example, the auditor may compare the accounting
conventions to IFRSs. For an audit of a small entity, the auditor may decide to compare
the accounting conventions to a financial reporting framework specifically developed for
such entities by an authorized or recognized standards setting organization. When the
auditor makes such a comparison and differences are identified, the decision as to whether
the accounting conventions adopted in the preparation of the financial statements
constitute an acceptable financial reporting framework includes considering the reasons
for the differences and whether application of the accounting conventions, or the
description of the financial reporting framework in the financial statements, could result
in financial statements that are misleading. 5. A conglomeration of accounting conventions
devised to suit individual preferences is not an acceptable financial reporting framework
for general purpose financial statements. Similarly, a compliance framework will not be an
acceptable financial reporting framework, unless it is generally accepted in the
particular jurisdictions by preparers and users. ISA 220 (REVISED) 132 INTERNATIONAL
STANDARD ON AUDITING 220 (REVISED) QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS
(Effective for audits of financial statements for periods beginning on or after December
15, 2022) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 The Firm’s System of Quality Management and Role of Engagement Teams
............................................................... 2−9 Effective Date
..................................................................................................................................................................
10 Objective
.........................................................................................................................................................................
11 Definitions
.......................................................................................................................................................................
12 Requirements Leadership Responsibilities for Managing and Achieving Quality on Audits
................................................................ 13−15 Relevant Ethical
Requirements, Including Those Related to Independence
................................................................... 16−21 Acceptance and
Continuance of Client Relationships and Audit Engagements
.............................................................. 22−24 Engagement Resources
....................................................................................................................................................
25−28 Engagement Performance
................................................................................................................................................
29−38 Monitoring and Remediation
...........................................................................................................................................
39 Taking Overall Responsibility for Managing and Achieving Quality
.............................................................................. 40
Documentation
.................................................................................................................................................................
41 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
A1 The Firm’s System of Quality Management and Role of Engagement Teams
............................................................... A2−A14 Definitions
.........................................................................................................................................................................
A15−A28 Leadership Responsibilities for Managing and Achieving Quality on Audits
................................................................ A29−A38 Relevant Ethical
Requirements, Including Those Related to Independence
................................................................... A39−A49 Acceptance and
Continuance of Client Relationships and Audit Engagements
.............................................................. A50−A59 Engagement
Resources
....................................................................................................................................................
A60−A79 Engagement Performance
................................................................................................................................................
A80−A108 Monitoring and Remediation
...........................................................................................................................................
A109−A112 Taking Overall Responsibility for Managing and Achieving Quality
.............................................................................. A113−A116
Documentation
.................................................................................................................................................................
A117−A120

International Standard on Auditing (ISA) 220, (Revised) Quality Management for an Audit of
Financial Statements, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of
the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International
Standards on Auditing.

QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

133 ISA 220 (REVISED) ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on
Auditing (ISA) deals with the specific responsibilities of the auditor regarding quality
management at the engagement level for an audit of financial statements, and the related
responsibilities of the engagement partner. This ISA is to be read in conjunction with
relevant ethical requirements. (Ref: Para. A1, A39) The Firm’s System of Quality
Management and Role of Engagement Teams 2. Under ISQM 1, the objective of the firm is to
design, implement and operate a system of quality management for audits or reviews of
financial statements, or other assurance or related services engagements performed by the
firm, that provides the

firm with reasonable assurance that: (Ref: Para. A13–A14)

(a) The firm and its personnel fulfill their responsibilities in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements, and conduct
engagements in accordance with such standards and requirements; and (b) Engagement reports
issued by the firm or engagement partners are appropriate in the circumstances.1 3. This
ISA is premised on the basis that the firm is subject to the ISQMs or to national
requirements that are at least as demanding. (Ref: Para. A2–A3) 4. The engagement team,
led by the engagement partner, is responsible, within the context of the firm’s system of
quality

management and through complying with the requirements of this ISA, for: (Ref: Para. A4–A11)

(a) Implementing the firm’s responses to quality risks (i.e., the firm’s policies or
procedures) that are applicable to the audit engagement using information communicated by,
or obtained from, the firm; (b) Given the nature and circumstances of the audit
engagement, determining whether to design and implement responses at the engagement level
beyond those in the firm’s policies or procedures; and (c) Communicating to the firm
information from the audit engagement that is required to be communicated by the firm’s
policies or procedures to support the design, implementation and operation of the firm’s
system of quality management. 5. Complying with the requirements in other ISAs may provide
information that is relevant to quality management at the engagement level. (Ref: Para.
A12) 6. The public interest is served by the consistent performance of quality audit
engagements through achieving the objective of this standard and other ISAs for each
engagement. A quality audit engagement is achieved through planning and performing the
engagement and reporting on it in accordance with professional standards and applicable
legal and regulatory requirements. Achieving the objectives of those standards and
complying with the requirements of applicable law or regulation involves exercising
professional judgment and exercising professional skepticism. 7. In accordance with ISA
200,2 the engagement team is required to plan and perform an audit with professional
skepticism and to exercise professional judgment. Professional judgment is exercised in
making informed decisions about the courses of action that are appropriate to manage and
achieve quality given the nature and circumstances of the audit engagement. Professional
skepticism supports the quality of judgments made by the engagement team and, through
these judgments, supports the overall effectiveness of the engagement team in achieving
quality at the engagement level. The appropriate exercise of professional skepticism may
be demonstrated through the actions and communications of the engagement team. Such
actions and communications may include specific steps to mitigate impediments that may
impair the appropriate exercise of professional skepticism, such as unconscious bias or
resource constraints. (Ref: Para. A34–A37) Scalability 8. The requirements of this ISA are
intended to be applied in the context of the nature and circumstances of each audit. For
example: (a) When an audit is carried out entirely by the engagement partner, which may be
the case for an audit of a less complex entity, some requirements in this ISA are not
relevant because they are conditional on the involvement of other

1 ISQM 1, paragraph 14 2 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the
Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing, paragraphs 15‒
16 and A20‒A24 QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220 (REVISED)
134 members of the engagement team. (Ref: Para. A13–A14) (b) When an audit is not carried
out entirely by the engagement partner or in an audit of an entity whose nature and
circumstances are more complex, the engagement partner may assign the design or
performance of some procedures, tasks or actions to other members of the engagement team.
The Engagement Partner’s Responsibilities 9. The engagement partner remains ultimately
responsible, and therefore accountable, for compliance with the requirements of this ISA.
The term “the engagement partner shall take responsibility for…” is used for those
requirements that the engagement partner is permitted to assign the design or performance
of procedures, tasks or actions to appropriately skilled or suitably experienced members
of the engagement team. For other requirements, this ISA expressly intends that the
requirement or responsibility be fulfilled by the engagement partner and the engagement
partner may obtain information from the firm or other members of the engagement team.
(Ref: Para. A23–A26) Effective Date 10. This ISA is effective for audits of financial
statements for periods beginning on or after December 15, 2022. Objective 11. The
objective of the auditor is to manage quality at the engagement level to obtain reasonable
assurance that quality has been achieved such that: (a) The auditor has fulfilled the
auditor’s responsibilities, and has conducted the audit, in accordance with professional
standards and applicable legal and regulatory requirements; and (b) The auditor’s report
issued is appropriate in the circumstances. Definitions 12. For purposes of the ISAs, the
following terms have the meanings attributed below: (a) Engagement partner3 – The partner
or other individual, appointed by the firm, who is responsible for the audit engagement
and its performance, and for the auditor’s report that is issued on behalf of the firm,
and who, where required, has the appropriate authority from a professional, legal or
regulatory body. (b) Engagement quality review – An objective evaluation of the
significant judgments made by the engagement team and the conclusions reached thereon,
performed by the engagement quality reviewer and completed on or before the date of the
engagement report. (c) Engagement quality reviewer – A partner, other individual in the
firm, or an external individual, appointed by the firm to perform the engagement quality
review. (d) Engagement team – All partners and staff performing the audit engagement, and
any other individuals who perform audit procedures on the engagement, excluding an
auditor’s external expert4 and internal auditors who provide direct assistance on an
engagement.5 (Ref: Para. A15–A26) (e) Firm – A sole practitioner, partnership or
corporation or other entity of professional accountants, or public sector equivalent.
(Ref: Para. A27) (f) Network firm – A firm or entity that belongs to the firm’s network.
(Ref: Para. A28) (g)

Network – A larger structure: (Ref: Para. A28)

(i) That is aimed at cooperation, and (ii) That is clearly aimed at profit or cost-sharing
or shares common ownership, control or management, common quality management policies or
procedures, common business strategy, the use of a common brand name, or a

3 “Engagement partner,” “partner,” and “firm” is to be read as referring to their public
sector equivalents where relevant. 4 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert,
paragraph 6(a), defines the term “auditor’s expert.” 5 ISA 610 (Revised 2013), Using the
Work of Internal Auditors, establishes limits on the use of direct assistance. It also
acknowledges that the external auditor may be prohibited by law or regulation from
obtaining direct assistance from internal auditors. Therefore, the use of direct
assistance is restricted to situations where it is permitted. QUALITY MANAGEMENT FOR AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

135 ISA 220 (REVISED) ISA significant part of professional resources. (h) Partner – Any
individual with authority to bind the firm with respect to the performance of a
professional services engagement. (i) Personnel – Partners and staff in the firm. (j)
Professional standards – International Standards on Auditing (ISAs) and relevant ethical
requirements. (k) Relevant ethical requirements – Principles of professional ethics and
ethical requirements that are applicable to professional accountants when undertaking the
audit engagement. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to audits of financial statements, together with national requirements that are
more restrictive. (l) Response (in relation to a system of quality management) – Policies
or procedures designed and implemented by the firm to address one or more quality risk(s):
(i) Policies are statements of what should, or should not, be done to address a quality
risk(s). Such statements may be documented, explicitly stated in communications or implied
through actions and decisions. (ii) Procedures are actions to implement policies. (m)
Staff – Professionals, other than partners, including any experts the firm employs.
Requirements Leadership Responsibilities for Managing and Achieving Quality on Audits 13.
The engagement partner shall take overall responsibility for managing and achieving
quality on the audit engagement, including taking responsibility for creating an
environment for the engagement that emphasizes the firm’s culture and expected behavior of
engagement team members. In doing so, the engagement partner shall be sufficiently and
appropriately involved throughout the audit engagement such that the engagement partner
has the basis for determining whether the significant judgments made, and the conclusions
reached, are appropriate given the nature and circumstances of the engagement. (Ref: Para.
A29–A38) 14. In creating the environment described in paragraph 13, the engagement partner
shall take responsibility for clear, consistent and effective actions being taken that
reflect the firm’s commitment to quality and establish and communicate the expected

behavior of engagement team members, including emphasizing: (Ref: Para. A31–A35)

(a) That all engagement team members are responsible for contributing to the management
and achievement of quality at the engagement level; (b) The importance of professional
ethics, values and attitudes to the members of the engagement team; (c) The importance of
open and robust communication within the engagement team, and supporting the ability of
engagement team members to raise concerns without fear of reprisal; and (d) The importance
of each engagement team member exercising professional skepticism throughout the audit
engagement. 15. If the engagement partner assigns the design or performance of procedures,
tasks or actions related to a requirement of this ISA to other members of the engagement
team to assist the engagement partner in complying with the requirements of this ISA, the
engagement partner shall continue to take overall responsibility for managing and
achieving quality on the audit engagement through direction and supervision of those
members of the engagement team, and review of their work. (Ref: Para. 9, A38) Relevant
Ethical Requirements, Including Those Related to Independence 16. The engagement partner
shall have an understanding of the relevant ethical requirements, including those related
to independence, that are applicable given the nature and circumstances of the audit
engagement. (Ref: Para. A39–A43, A49) 17. The engagement partner shall take responsibility
for other members of the engagement team having been made aware of relevant ethical
requirements that are applicable given the nature and circumstances of the audit
engagement, and the firm’s

related policies or procedures, including those that address: (Ref: Para. A24–A26, A41–A45)

QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220 (REVISED) 136 (a)
Identifying, evaluating and addressing threats to compliance with relevant ethical
requirements, including those related to independence; (b) Circumstances that may cause a
breach of relevant ethical requirements, including those related to independence, and the
responsibilities of members of the engagement team when they become aware of breaches; and
(c) The responsibilities of members of the engagement team when they become aware of an
instance of noncompliance with laws and regulations by the entity.6 18. If matters come to
the engagement partner’s attention that indicate that a threat to compliance with relevant
ethical requirements exists, the engagement partner shall evaluate the threat through
complying with the firm’s policies or procedures, using relevant information from the
firm, the engagement team or other sources, and take appropriate action. (Ref: Para. A44–
A45) 19. The engagement partner shall remain alert throughout the audit engagement,
through observation and making inquiries as necessary, for breaches of relevant ethical
requirements or the firm’s related policies or procedures by members of the engagement
team. (Ref: Para. A46) 20. If matters come to the engagement partner’s attention through
the firm’s system of quality management, or from other sources, that indicate that
relevant ethical requirements applicable to the nature and circumstances of the audit
engagement have not been fulfilled, the engagement partner, in consultation with others in
the firm, shall take appropriate action. (Ref: Para. A47) 21. Prior to dating the
auditor’s report, the engagement partner shall take responsibility for determining whether
relevant ethical requirements, including those related to independence, have been
fulfilled. (Ref: Para. A39 and A48) Acceptance and Continuance of Client Relationships and
Audit Engagements 22. The engagement partner shall determine that the firm’s policies or
procedures for the acceptance and continuance of client relationships and audit
engagements have been followed, and that conclusions reached in this regard are
appropriate. (Ref: Para. A50–A53, A59) 23. The engagement partner shall take into account
information obtained in the acceptance and continuance process in planning and performing
the audit engagement in accordance with the ISAs and complying with the requirements of
this ISA. (Ref: Para. A54–A57) 24. If the engagement team becomes aware of information
that may have caused the firm to decline the audit engagement had that information been
known by the firm prior to accepting or continuing the client relationship or specific
engagement, the engagement partner shall communicate that information promptly to the
firm, so that the firm and the engagement partner can take the necessary action. (Ref:
Para. A58) Engagement Resources 25. The engagement partner shall determine that sufficient
and appropriate resources to perform the engagement are assigned or made available to the
engagement team in a timely manner, taking into account the nature and circumstances of
the audit engagement, the firm’s policies or procedures, and any changes that may arise
during the engagement. (Ref: Para. A60–A71, A74–A75, A79) 26. The engagement partner shall
determine that members of the engagement team, and any auditor’s external experts and
internal auditors who provide direct assistance who are not part of the engagement team,
collectively have the appropriate competence and capabilities, including sufficient time,
to perform the audit engagement. (Ref: Para. A63, A72–A75) 27. If, as a result of
complying with the requirements in paragraphs 25 and 26, the engagement partner determines
that resources assigned or made available are insufficient or inappropriate in the
circumstances of the audit engagement, the engagement partner shall take appropriate
action, including communicating with appropriate individuals about the need to assign or
make available additional or alternative resources to the engagement. (Ref: Para. A76‒A78)
28. The engagement partner shall take responsibility for using the resources assigned or
made available to the engagement team appropriately, given the nature and circumstances of
the audit engagement. (Ref: Para. A64–A70)

6 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial
Statements QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

137 ISA 220 (REVISED) ISA Engagement Performance Direction, Supervision and Review 29. The
engagement partner shall take responsibility for the direction and supervision of the
members of the engagement team and the review of their work. (Ref: Para. A80) 30.

The engagement partner shall determine that the nature, timing and extent of direction, supervision and review is: (Ref: Para.

A81–A89, A94–A97) (a) Planned7 and performed in accordance with the firm’s policies or
procedures, professional standards and applicable legal and regulatory requirements; and
(b) Responsive to the nature and circumstances of the audit engagement and the resources
assigned or made available to the engagement team by the firm. 31. The engagement partner
shall review audit documentation at appropriate points in time during the audit
engagement,

including audit documentation relating to: (Ref: Para. A90–A93)

(a) Significant matters;8 (b) Significant judgments, including those relating to difficult
or contentious matters identified during the audit engagement, and the conclusions
reached; and (c) Other matters that, in the engagement partner’s professional judgment,
are relevant to the engagement partner’s responsibilities. 32. On or before the date of
the auditor’s report, the engagement partner shall determine, through review of audit
documentation and discussion with the engagement team, that sufficient appropriate audit
evidence has been obtained to support the conclusions reached and for the auditor’s report
to be issued. (Ref: Para. A90–A94) 33. Prior to dating the auditor’s report, the
engagement partner shall review the financial statements and the auditor’s report,
including, if applicable, the description of the key audit matters9 and related audit
documentation, to determine that the report to be issued will be appropriate in the
circumstances.10 34. The engagement partner shall review, prior to their issuance, formal
written communications to management, those charged with governance or regulatory
authorities. (Ref: Para. A98) Consultation 35.

The engagement partner shall: (Ref: Para. A99–A102)

(a) Take responsibility for the engagement team undertaking consultation on: (i) Difficult
or contentious matters and matters on which the firm’s policies or procedures require
consultation; and (ii) Other matters that, in the engagement partner’s professional
judgment, require consultation; (b) Determine that members of the engagement team have
undertaken appropriate consultation during the audit engagement, both within the
engagement team, and between the engagement team and others at the appropriate level
within or outside the firm; (c) Determine that the nature and scope of, and conclusions
resulting from, such consultations are agreed with the party consulted; and (d) Determine
that conclusions agreed have been implemented.

7 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements, paragraph 9 8 ISA 230, Audit
Documentation, paragraph 8(c) 9 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the
Independent Auditor’s Report 10 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on
Financial Statements or ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent
Auditor’s Report QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220 (REVISED)
138 Engagement Quality Review 36.

For audit engagements for which an engagement quality review is required, the engagement partner shall: (Ref: Para. A103)

(a) Determine that an engagement quality reviewer has been appointed; (b) Cooperate with
the engagement quality reviewer and inform other members of the engagement team of their
responsibility to do so; (c) Discuss significant matters and significant judgments arising
during the audit engagement, including those identified during the engagement quality
review, with the engagement quality reviewer; and (d) Not date the auditor’s report until
the completion of the engagement quality review. (Ref: Para. A104–A106) Differences of
Opinion 37. If differences of opinion arise within the engagement team, or between the
engagement team and the engagement quality reviewer or individuals performing activities
within the firm’s system of quality management, including those who provide consultation,
the engagement team shall follow the firm’s policies or procedures for dealing with and
resolving such differences of opinion. (Ref: Para. A107–A108) 38. The engagement partner
shall: (a) Take responsibility for differences of opinion being addressed and resolved in
accordance with the firm’s policies or procedures; (b) Determine that conclusions reached
are documented and implemented; and (c) Not date the auditor’s report until any
differences of opinion are resolved. Monitoring and Remediation 39.

The engagement partner shall take responsibility for: (Ref: Para. A109‒A112)

(a) Obtaining an understanding of the information from the firm’s monitoring and
remediation process, as communicated by the firm including, as applicable, the information
from the monitoring and remediation process of the network and across the network firms;
(b) Determining the relevance and effect on the audit engagement of the information
referred to in paragraph 39(a) and take appropriate action; and (c) Remaining alert
throughout the audit engagement for information that may be relevant to the firm’s
monitoring and remediation process and communicate such information to those responsible
for the process. Taking Overall Responsibility for Managing and Achieving Quality 40.
Prior to dating the auditor’s report, the engagement partner shall determine that the
engagement partner has taken overall responsibility for managing and achieving quality on
the audit engagement. In doing so, the engagement partner shall

determine that: (Ref: Para. A113–A116)

(a) The engagement partner’s involvement has been sufficient and appropriate throughout
the audit engagement such that the engagement partner has the basis for determining that
the significant judgments made and the conclusions reached are appropriate given the
nature and circumstances of the engagement; and (b) The nature and circumstances of the
audit engagement, any changes thereto, and the firm’s related policies or procedures have
been taken into account in complying with the requirements of this ISA. Documentation 41.

In applying ISA 230,11 the auditor shall include in the audit documentation: (Ref: Para. A117–A120)

(a) Matters identified, relevant discussions with personnel, and conclusions reached with
respect to: (i) Fulfillment of responsibilities relating to relevant ethical requirements,
including those related to independence.

11 ISA 230, paragraphs 8–11 and A6 QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

139 ISA 220 (REVISED) ISA (ii) The acceptance and continuance of the client relationship
and audit engagement. (b) The nature and scope of, and conclusions resulting from,
consultations undertaken during the audit engagement and how such conclusions were
implemented. (c) If the audit engagement is subject to an engagement quality review, that
the engagement quality review has been completed on or before the date of the auditor’s
report. *** Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA (Ref: Para. 1)
A1. This ISA applies to all audits of financial statements, including audits of group
financial statements. ISA 600 (Revised)12 deals with special considerations that apply to
an audit of group financial statements and when component auditors are involved. ISA 600
(Revised), adapted as necessary in the circumstances, may also be useful in an audit of
financial statements when the engagement team includes individuals from another firm. For
example, ISA 600 (Revised) may be useful when involving such an individual to attend a
physical inventory count, inspect property, plant and equipment, or perform audit
procedures at a shared service center at a remote location. The Firm’s System of Quality
Management and Role of Engagement Teams (Ref: Para. 2–9) A2. ISQM 1 deals with a firm’s
responsibilities for designing, implementing and operating its system of quality
management. A3. Firms or national requirements may use different terminology or frameworks
to describe the components of the system of quality management. National requirements that
deal with the firm’s responsibilities to design, implement and operate a system of quality
management are at least as demanding as ISQM 1 when they address the requirements of ISQM
1 and impose obligations on the firm to achieve the objective of ISQM 1. The Engagement
Team’s Responsibilities Relating to the Firm’s System of Quality Management (Ref: Para. 4)
A4. Quality management at the engagement level is supported by the firm’s system of
quality management and informed by the specific nature and circumstances of the audit
engagement. In accordance with ISQM 1, the firm is responsible for communicating
information that enables the engagement team to understand and carry out their
responsibilities relating to performing engagements. For example, such communications may
cover policies or procedures to undertake consultations with designated individuals in
certain situations involving complex technical or ethical matters, or to involve
firm-designated experts in specific engagements to perform audit procedures related to
particular matters (e.g., the firm may specify that firm-designated credit experts are to
be involved in auditing expected credit loss allowances in audits of financial
institutions). A5. Firm-level responses may include policies or procedures established by
a network, or by other firms, structures or organizations within the same network (network
requirements or network services are described further in ISQM 1 within the “Network
Requirements or Network Services” section).13 The requirements of this ISA are based on
the premise that the firm is responsible for taking the necessary action to enable
engagement teams to implement or use network requirements or network services on the audit
engagement (for example, a requirement to use an audit methodology developed for use by a
network firm). Under ISQM 1, the firm is responsible for determining how network
requirements or network services are relevant to, and are taken into account in, the
firm’s system of quality management.14 A6. Some firm-level responses to quality risks are
not performed at the engagement level but are nevertheless relevant when complying with
the requirements of this ISA. For example, firm-level responses that the engagement team
may be able to depend on when complying with the requirements of this ISA include: •
Personnel recruitment and professional training processes; • The information technology
(IT) applications that support the firm’s monitoring of independence; • The development of
IT applications that support the acceptance and continuance of client relationships and
audit engagements; and • The development of audit methodologies and related implementation
tools and guidance.

12 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 13 ISQM 1, paragraph 49(b) 14 ISQM 1, paragraph
49(a) QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220 (REVISED) 140 A7.
Due to the specific nature and circumstances of each audit engagement and changes that may
occur during the audit engagement, a firm cannot identify all quality risks that may arise
at the engagement level or set forth all relevant and appropriate responses. Accordingly,
the engagement team exercises professional judgment in determining whether to design and
implement responses, beyond those set forth in the firm’s policies or procedures, at the
engagement level to meet the objective of this ISA.15 A8. The engagement team’s
determination of whether engagement level responses are necessary (and, if so, what those
responses are) is influenced by the requirements of this ISA, the engagement team’s
understanding of the nature and circumstances of the engagement and any changes during the
audit engagement. For example, unanticipated circumstances may arise during the engagement
that may cause the engagement partner to request the involvement of appropriately
experienced personnel in addition to those initially assigned or made available. A9. The
relative balance of the engagement team’s efforts to comply with the requirements of this
ISA (i.e., between implementing the firm’s responses and designing and implementing
engagement specific responses beyond those set forth in the firm’s policies or procedures)
may vary. For example, the firm may design an audit program to be used in circumstances
that are applicable to the audit engagement (e.g., an industry-specific audit program).
Other than determining the timing and extent of procedures to be performed, there may be
little or no need for supplemental audit procedures to be added to the audit program at
the engagement level. Alternatively, the engagement team’s actions in complying with the
engagement performance requirements of this ISA may be more focused on designing and
implementing responses at the engagement level to deal with the specific nature and
circumstances of the engagement (e.g., planning and performing procedures to address risks
of material misstatement not contemplated by the firm’s audit programs). A10. Ordinarily,
the engagement team may depend on the firm’s policies or procedures in complying with the
requirements of this ISA, unless: • The engagement team’s understanding or practical
experience indicates that the firm’s policies or procedures will not effectively address
the nature and circumstances of the engagement; or • Information provided by the firm or
other parties, about the effectiveness of such policies or procedures suggests otherwise
(e.g., information provided by the firm’s monitoring activities, external inspections or
other relevant sources, indicates that the firm’s policies or procedures are not operating
effectively). A11. If the engagement partner becomes aware (including through being
informed by other members of the engagement team) that the firm’s responses to quality
risks are ineffective in the context of the specific engagement or the engagement partner
is unable to depend on the firm’s policies or procedures, the engagement partner
communicates such information promptly to the firm in accordance with paragraph 39(c) as
such information is relevant to the firm’s monitoring and remediation process. For
example, if an engagement team member identifies that an audit software program has a
security weakness, timely communication of such information to the appropriate personnel
enables the firm to take steps to update and reissue the audit program. See also paragraph
A71 in respect of sufficient and appropriate resources. Information Relevant to Quality
Management at the Engagement Level (Ref: Para. 6) A12. Complying with the requirements in
other ISAs may provide information that is relevant to quality management at the
engagement level. For example, the understanding of the entity and its environment
required to be obtained under ISA 315 (Revised 2019) 16 provides information that may be
relevant to complying with the requirements of this ISA. Such information may be relevant
to the determination of: • The nature of resources to deploy for specific audit areas,
such as the use of appropriately experienced team members for high risk areas, or the
involvement of experts to deal with complex matters; • The amount of resources to allocate
to specific audit areas, such as the number of team members assigned to attend the
physical inventory count at multiple locations; • The nature, timing and extent of review
of the work performed by members of the team based on the assessed risks of material
misstatement; or • The allocation of the budgeted audit hours, including allocating more
time, and the time of more experienced engagement team members to those areas where there
are more risks of material misstatement or the identified risks are assessed as higher. 15
ISA 200 requires the auditor to exercise professional judgment in planning and performing
an audit of financial statements. 16 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the
Risks of Material Misstatement QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

141 ISA 220 (REVISED) ISA Scalability (Ref: Para. 2, 8) A13. In a smaller firm, the firm’s
policies or procedures may designate an engagement partner, on behalf of the firm, to
design many of the responses to the firm’s quality risks, as doing so may be a more
effective approach to designing and implementing responses as part of the firm’s system of
quality management. Additionally, a smaller firm’s policies or procedures may be less
formal. For example, in a very small firm with a relatively small number of audit
engagements, the firm may determine that there is no need to establish a firm-wide system
to monitor independence, and rather, independence will be monitored at the individual
engagement level by the engagement partner. A14. The requirements relating to direction,
supervision and review of the work of other members of the engagement team are only
relevant if there are members of the engagement team other than the engagement partner.
Definitions Engagement Team (Ref: Para. 12(d)) A15. The engagement team may be organized
in a variety of ways. For example, engagement team members may be located together or
across different geographic locations and may be organized in groups by the activity they
are performing. Regardless of how the engagement team is organized, any individual who
performs audit procedures 17 on the audit engagement is a member of the engagement team.
A16. The definition of an engagement team focuses on individuals who perform audit
procedures on the audit engagement. Audit evidence, which is necessary to support the
auditor’s opinion and report, is primarily obtained from audit procedures performed during
the course of the audit.18 Audit procedures comprise risk assessment procedures19 and
further audit procedures. 20 As explained in ISA 500, audit procedures include inspection,
observation, confirmation, recalculation, reperformance, analytical procedures and
inquiry, often performed in some combination.21 Other ISAs may also include specific
procedures to obtain audit evidence, for example, ISA 520.22 A17. Engagement teams include
personnel and may also include other individuals who perform audit procedures who are
from: (a) A network firm; or (b) A firm that is not a network firm, or another service
provider.23

For example, an individual from another firm may perform audit procedures on the financial
information of a component in a group audit engagement, attend a physical inventory count
or inspect physical fixed assets at a remote location. A18. Engagement teams may also
include individuals from service delivery centers who perform audit procedures. For
example, it may be determined that specific tasks that are repetitive or specialized in
nature will be performed by a group of appropriately skilled personnel and the engagement
team therefore includes such individuals. Service delivery centers may be established by
the firm, the network, or by other firms, structures or organizations within the same
network. For example, a centralized function may be used to facilitate external
confirmation procedures. A19. Engagement teams may include individuals with expertise in a
specialized area of accounting or auditing who perform audit procedures on the audit
engagement, for example, individuals with expertise in accounting for income taxes, or in
analyzing complex information produced by automated tools and techniques for the purpose
of identifying unusual or unexpected relationships. An individual is not a member of the
engagement team if that individual’s involvement with the engagement is limited to
consultation. Consultations are addressed in paragraphs 35 and A99–A102. A20. If the audit
engagement is subject to an engagement quality review, the engagement quality reviewer,
and any other individuals performing the engagement quality review, are not members of the
engagement team. Such individuals may be subject to specific independence requirements.

17 ISA 500, Audit Evidence, paragraph A10 18 ISA 200, paragraph A31 19 ISA 315 (Revised
2019) provides requirements related to risk assessment procedures. 20 ISA 330, The
Auditor’s Responses to Assessed Risks, provides requirements related to further audit
procedures, including tests of controls and substantive procedures. 21 ISA 500, paragraphs
A14‒A25 22 ISA 520, Analytical Procedures 23 ISQM 1, paragraph 16(v) QUALITY MANAGEMENT
FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220 (REVISED) 142 A21. An internal auditor
providing direct assistance and an auditor’s external expert whose work is used in the
engagement are not members of the engagement team.24 ISA 610 (Revised) 2013 and ISA 620
provide requirements and guidance for the auditor when using the work of internal auditors
in a direct assistance capacity or when using the work of an external expert,
respectively. Compliance with these ISAs requires the auditor to obtain sufficient
appropriate audit evidence on the work performed by an internal auditor providing direct
assistance and perform audit procedures on the work of an auditor’s expert. A22. When
joint auditors conduct an audit, the joint engagement partners and their engagement teams
collectively constitute the “engagement partner” and “engagement team” for the purposes of
the ISAs. This ISA does not, however, deal with the relationship between joint auditors or
the work that one joint auditor performs in relation to the work of the other joint
auditor. The Engagement Partner’s Responsibilities (Ref: Para. 9, 12(d)) A23. When this
ISA expressly intends that a requirement or responsibility be fulfilled by the engagement
partner, the engagement partner may need to obtain information from the firm or other
members of the engagement team to fulfil the requirement (e.g., information to make the
required decision or judgment). For example, the engagement partner is required to
determine that members of the engagement team collectively have the appropriate competence
and capabilities to perform the audit engagement. To make a judgment on whether the
competence and capabilities of the engagement team is appropriate, the engagement partner
may need to use information compiled by the engagement team or from the firm’s system of
quality management. The Application of Firm Policies or Procedures by Members of the
Engagement Team (Ref: Para. 9, 12(d),17) A24. Within the context of the firm’s system of
quality management, engagement team members from the firm are responsible for implementing
the firm’s policies or procedures that are applicable to the audit engagement. As
engagement team members from another firm are neither partners nor staff of the engagement
partner’s firm, they may not be subject to the firm’s system of quality management or the
firm’s policies or procedures. Further, the policies or procedures of another firm may not
be similar to that of the engagement partner’s firm. For example, policies or procedures
regarding direction, supervision and review may be different, particularly when the other
firm is in a jurisdiction with a different legal system, language or culture than that of
the engagement partner’s firm. Accordingly, if the engagement team includes individuals
who are from another firm, different actions may need to be taken by the firm or the
engagement partner to implement the firm’s policies or procedures in respect of the work
of those individuals. A25. In particular, the firm’s policies or procedures may require
the firm or the engagement partner to take different actions from those applicable to
personnel when obtaining an understanding of whether an individual from another firm: •
Has the appropriate competence and capabilities to perform the audit engagement. For
example, the individual would not be subject to the firm’s recruitment and training
processes and therefore the firm’s policies or procedures may state that this
determination can be made through other actions such as obtaining information from the
other firm or a licensing or registration body. Paragraphs 26 and A59–A64 of ISA 600
(Revised) contain guidance on obtaining an understanding of the competence and
capabilities of component auditors. • Understands the ethical requirements that are
relevant to the group audit engagement. For example, the individual would not be subject
to the firm’s training in respect of the firm’s policies or procedures for relevant
ethical requirements. The firm’s policies or procedures may state that this understanding
is obtained through other actions such as providing information, manuals, or guides
containing the provisions of the relevant ethical requirements applicable to the audit
engagement to the individual. • Will confirm independence. For example, individuals who
are not personnel may not be able to complete independence declarations directly on the
firm’s independence systems. The firm’s policies or procedures may state that such
individuals can provide evidence of their independence in relation to the audit engagement
in other ways, such as written confirmation. A26. When firm policies or procedures require
specific activities to be undertaken in certain circumstances (e.g., consultation on a
particular matter), it may be necessary for the firm’s related policies or procedures to
be communicated to individuals who are not personnel. Such individuals are then able to
alert the engagement partner if the circumstance arises, and this enables the engagement
partner to comply with the firm’s policies or procedures. For example, in a group audit
engagement, if a component auditor is performing audit procedures on the financial
information of a component and identifies a difficult or

24 See ISA 620, paragraphs 12–13 and ISA 610 (Revised 2013), paragraphs 21–25. QUALITY
MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS 143 ISA 220 (REVISED) ISA contentious
matter that is relevant to the group financial statements and subject to consultation25
under the group auditor’s policies or procedures, the component auditor is able to alert
the group auditor about the matter. Firm (Ref: Para. 12(e)) A27. The definition of “firm”
in relevant ethical requirements may differ from the definition set out in this ISA.
“Network” and “Network Firm” (Ref: Para. 12(f)–12(g)) A28. The definitions of “network” or
“network firm” in relevant ethical requirements may differ from those set out in this ISA.
The IESBA Code also provides guidance in relation to the terms “network” and “network
firm.” Networks and the other network firms may be structured in a variety of ways, and
are in all cases external to the firm. The provisions in this ISA in relation to networks
also apply to any structures or organizations that do not form part of the firm, but that
exist within the network. Leadership Responsibilities for Managing and Achieving Quality
on Audits (Ref: Para. 13–15) Taking Overall Responsibility for Managing and Achieving
Quality A29. ISQM 1 requires the firm to establish quality objectives that address the
firm’s governance and leadership that supports the design, implementation and operation of
the system of quality management. The engagement partner’s responsibility for managing and
achieving quality is supported by a firm culture that demonstrates a commitment to
quality. In addressing the requirements in paragraphs 13 and 14 of this ISA, the
engagement partner may communicate directly to other members of the engagement team and
reinforce this communication through personal conduct and actions (e.g., leading by
example). A culture that demonstrates a commitment to quality is further shaped and
reinforced by the engagement team members as they demonstrate expected behaviors when
performing the engagement. Scalability A30. The nature and extent of the actions of the
engagement partner to demonstrate the firm’s commitment to quality may depend on a variety
of factors including the size, structure, geographical dispersion and complexity of the
firm and the engagement team, and the nature and circumstances of the audit engagement.
With a smaller engagement team with few engagement team members, influencing the desired
culture through direct interaction and conduct may be sufficient, whereas for a larger
engagement team that is dispersed over many locations, more formal communications may be
necessary. Sufficient and Appropriate Involvement A31. Being sufficiently and
appropriately involved throughout the audit engagement may be demonstrated by the
engagement partner in different ways, including: • Taking responsibility for the nature,
timing and extent of the direction and supervision of the members of the engagement team,
and the review of their work in complying with the requirements of this ISA; and • Varying
the nature, timing and extent of such direction, supervision and review in the context of
the nature and circumstances of the engagement. Communication A32. Communication is the
means through which the engagement team shares relevant information on a timely basis to
comply with the requirements of this ISA, thereby contributing to the achievement of
quality on the audit engagement. Communication may be between or among members of the
engagement team, or with: (a) The firm, (e.g., individuals performing activities within
the firm’s system of quality management, including those assigned ultimate or operational
responsibility for the firm’s system of quality management); (b) Others involved in the
audit (e.g., internal auditors who provide direct assistance26 or an auditor’s external
expert27); and (c) Parties that are external to the firm (e.g., management, those charged
with governance or regulatory authorities). 25 See paragraph 35. 26 See ISA 610 (Revised
2013), paragraph A41. 27 See ISA 620, paragraphs 11(c) and A30. QUALITY MANAGEMENT FOR AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220 (REVISED) 144 A33. The nature and circumstances of
the audit engagement may affect the engagement partner’s decisions regarding the
appropriate means of effective communication with the members of the engagement team. For
example, to support appropriate direction, supervision and review, the firm may use IT
applications to facilitate the communication between the members of the engagement team
when they are performing work across different geographical locations. Professional
Skepticism (Ref: Para. 7) A34. The engagement partner is responsible for emphasizing the
importance of each engagement team member exercising professional skepticism throughout
the audit engagement. Conditions inherent in some audit engagements can create pressures
on the engagement team that may impede the appropriate exercise of professional skepticism
when designing and performing audit procedures and evaluating audit evidence. Accordingly,
when developing the overall audit strategy in accordance with ISA 300, the engagement team
may need to consider whether such conditions exist in the audit engagement and, if so,
what actions the firm or the engagement team may need to undertake to mitigate such
impediments. A35. Impediments to the exercise of professional skepticism at the engagement
level may include, but are not limited to: • Budget constraints, which may discourage the
use of sufficiently experienced or technically qualified resources, including experts,
necessary for audits of entities where technical expertise or specialized skills are
needed for effective understanding, assessment of and responses to risks and informed
questioning of management. • Tight deadlines, which may negatively affect the behavior of
those who perform the work as well as those who direct, supervise and review. For example,
external time pressures may create restrictions to analyzing complex information
effectively. • Lack of cooperation or undue pressures imposed by management, which may
negatively affect the engagement team’s ability to resolve complex or contentious issues.
• Insufficient understanding of the entity and its environment, its system of internal
control and the applicable financial reporting framework, which may constrain the ability
of the engagement team to make appropriate judgments and an informed questioning of
management’s assertions. • Difficulties in obtaining access to records, facilities,
certain employees, customers, vendors or others, which may cause the engagement team to
bias the selection of sources of audit evidence and seek audit evidence from sources that
are more easily accessible. • Overreliance on automated tools and techniques, which may
result in the engagement team not critically assessing audit evidence. A36. Unconscious or
conscious auditor biases may affect the engagement team’s professional judgments,
including for example, in the design and performance of audit procedures, or the
evaluation of audit evidence. Examples of unconscious auditor biases that may impede the
exercise of professional skepticism, and therefore the reasonableness of the professional
judgments made by the engagement team in complying with the requirements of this ISA, may
include: • Availability bias, which is a tendency to place more weight on events or
experiences that immediately come to mind or are readily available than on those that are
not. • Confirmation bias, which is a tendency to place more weight on information that
corroborates an existing belief than information that contradicts or casts doubt on that
belief. • Groupthink, which is a tendency to think or make decisions as a group that
discourages creativity or individual responsibility. • Overconfidence bias, which is a
tendency to overestimate one’s own ability to make accurate assessments of risk or other
judgments or decisions. • Anchoring bias, which is a tendency to use an initial piece of
information as an anchor against which subsequent information is inadequately assessed. •
Automation bias, which is a tendency to favor output generated from automated systems,
even when human reasoning or contradictory information raises questions as to whether such
output is reliable or fit for purpose. A37. Possible actions that the engagement team may
take to mitigate impediments to the exercise of professional skepticism at the engagement
level may include: QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS 145 ISA 220
(REVISED) ISA • Remaining alert to changes in the nature or circumstances of the audit
engagement that necessitate additional or different resources for the engagement, and
requesting additional or different resources from those individuals within the firm
responsible for allocating or assigning resources to the engagement. • Explicitly alerting
the engagement team to instances or situations when vulnerability to unconscious or
conscious auditor biases may be greater (e.g., areas involving greater judgment) and
emphasizing the importance of seeking advice from more experienced members of the
engagement team in planning and performing audit procedures. • Changing the composition of
the engagement team, for example, requesting that more experienced individuals with
greater skills or knowledge or specific expertise are assigned to the engagement. •
Involving more experienced members of the engagement team when dealing with members of
management who are difficult or challenging to interact with. • Involving members of the
engagement team with specialized skills and knowledge or an auditor’s expert to assist the
engagement team with complex or subjective areas of the audit. • Modifying the nature,
timing and extent of direction, supervision or review by involving more experienced

engagement team members, more in-person oversight on a more frequent basis or more in-depth reviews of certain

working papers for: o Complex or subjective areas of the audit; o Areas that pose risks to
achieving quality on the audit engagement; o Areas with a fraud risk; and o Identified or
suspected non-compliance with laws or regulations. • Setting expectations for: o Less
experienced members of the engagement team to seek advice frequently and in a timely
manner from more experienced engagement team members or the engagement partner; and o More
experienced members of the engagement team to be available to less experienced members of
the engagement team throughout the audit engagement and to respond positively and in a
timely manner to their insights, requests for advice or assistance. • Communicating with
those charged with governance when management imposes undue pressure or the engagement
team experiences difficulties in obtaining access to records, facilities, certain
employees, customers, vendors or others from whom audit evidence may be sought. Assigning
Procedures, Tasks, or Actions to Other Members of the Engagement Team (Ref: Para. 15) A38.
Being sufficiently and appropriately involved throughout the audit engagement when
procedures, tasks or actions have been assigned to other members of the engagement team
may be demonstrated by the engagement partner in different ways, including: • Informing
assignees about the nature of their responsibilities and authority, the scope of the work
being assigned and the objectives thereof; and to provide any other necessary instructions
and relevant information. • Direction and supervision of the assignees. • Review of the
assignees’ work to evaluate the conclusions reached, in addition to the requirements in
paragraphs 29– 34. Relevant Ethical Requirements, Including Those Related to Independence
(Ref: Para. 16–21) Relevant Ethical Requirements (Ref: Para. 1, 16–21) A39. ISA 20028
requires that the auditor comply with relevant ethical requirements, including those
pertaining to independence, relating to financial statement audit engagements. Relevant
ethical requirements may vary depending on the nature and circumstances of the engagement.
For example, certain requirements related to independence may be applicable only when
performing audits of listed entities. ISA 600 (Revised) includes additional requirements
and guidance to those in this ISA regarding communications about relevant ethical
requirements with component auditors. 28 ISA 200, paragraphs 14 and A16‒A19 QUALITY
MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220 (REVISED) 146 A40. Based on the
nature and circumstances of the audit engagement, certain law, regulation or aspects of
relevant ethical requirements, such as those pertaining to non-compliance with laws or
regulations, may be relevant to the engagement, for example laws or regulations dealing
with money laundering, corruption, or bribery. A41. The firm’s information system and the
resources provided by the firm may assist the engagement team in understanding and
fulfilling relevant ethical requirements applicable to the nature and circumstances of the
audit engagement. For example, the firm may: • Communicate the independence requirements
to engagement teams. • Provide training for engagement teams on relevant ethical
requirements. • Establish manuals and guides (i.e., intellectual resources) containing the
provisions of the relevant ethical requirements and guidance on how they are applied in
the nature and circumstances of the firm and its engagements. • Assign personnel to manage
and monitor compliance with relevant ethical requirements (e.g., ISQM 1 requires that the
firm obtains, at least annually, a documented confirmation of compliance with the
independence requirements from all personnel required by relevant ethical requirements to
be independent) or provide consultation on matters related to relevant ethical
requirements. • Establish policies or procedures for engagement team members to
communicate relevant and reliable information to appropriate parties within the firm or to
the engagement partner, such as policies or procedures for engagement teams to: o
Communicate information about client engagements and the scope of services, including
non-assurance services, to enable the firm to identify threats to independence during the
period of the engagement and during the period covered by the subject matter. o
Communicate circumstances and relationships that may create a threat to independence, so
that the firm can evaluate whether such a threat is at an acceptable level and if it is
not, address the threat by eliminating it or reducing it to an acceptable level. o
Promptly communicate any breaches of the relevant ethical requirements, including those
related to independence. A42. The engagement partner may take into account the
information, communication, and resources described in paragraph A41 when determining
whether the engagement partner may depend on the firm’s policies or procedures in
complying with relevant ethical requirements. A43. Open and robust communication between
the members of the engagement team about relevant ethical requirements may also assist in:
• Drawing the attention of engagement team members to relevant ethical requirements that
may be of particular significance to the audit engagement; and • Keeping the engagement
partner informed about matters relevant to the engagement team’s understanding and
fulfillment of relevant ethical requirements and the firm’s related policies or
procedures. Identifying and Evaluating Threats to Compliance with Relevant Ethical
Requirements (Ref: Para. 17–18) A44. In accordance with ISQM 1, the firm’s responses to
address the quality risks in relation to relevant ethical requirements, including those
related to independence for engagement team members, include policies or procedures for
identifying, evaluating and addressing threats to compliance with the relevant ethical
requirements. A45. Relevant ethical requirements may contain provisions regarding the
identification and evaluation of threats and how they are to be dealt with. For example,
the IESBA Code explains that a self-interest threat to compliance with the fundamental
principle of professional competence and due care may arise if the fee quoted for an audit
engagement is so low that it might be difficult to perform the engagement in accordance
with professional standards.29 29 IESBA Code, paragraph 330.3 A2 QUALITY MANAGEMENT FOR AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS 147 ISA 220 (REVISED) ISA Breaches of Relevant Ethical
Requirements (Ref: Para. 19) A46. In accordance with ISQM 1, the firm is required to
establish policies or procedures for identifying, communicating, evaluating and reporting
of any breaches of relevant ethical requirements and appropriately responding to the
causes and consequences of the breaches in a timely manner. Taking Appropriate Action
(Ref: Para. 20) A47. Appropriate actions may include, for example: • Following the firm’s
policies or procedures regarding breaches of relevant ethical requirements, including
communicating to or consulting with the appropriate individuals so that appropriate action
can be taken, including as applicable, disciplinary action(s). • Communicating with those
charged with governance. • Communicating with regulatory authorities or professional
bodies. In some circumstances, communication with regulatory authorities may be required
by law or regulation. • Seeking legal advice. • Withdrawing from the audit engagement,
when withdrawal is possible under applicable law or regulation. Prior to Dating the
Auditor’s Report (Ref: Para. 21) A48. ISA 700 (Revised) requires that the auditor’s report
include a statement that the auditor is independent of the entity in accordance with the
relevant ethical requirements relating to the audit, and that the auditor has fulfilled
the auditor’s other ethical responsibilities in accordance with these requirements.30
Performing the procedures required by paragraphs 16–21 of this ISA provides the basis for
these statements in the auditor’s report. Considerations Specific to Public Sector
Entities A49. Statutory measures may provide safeguards for the independence of public
sector auditors. However, public sector auditors or audit firms carrying out public sector
audits on behalf of the statutory auditor may, depending on the terms of the mandate in a
particular jurisdiction, need to adapt their approach to promote compliance with paragraph
16. This may include, where the public sector auditor’s mandate does not permit withdrawal
from the audit engagement, disclosure through a public report of circumstances that have
arisen that would, if they were in the private sector, lead the auditor to withdraw.
Acceptance and Continuance of Client Relationships and Audit Engagements (Ref: Para.
22–24) A50. ISQM 1 requires the firm to establish quality objectives that address the
acceptance and continuance of client relationships and specific engagements. A51.
Information such as the following may assist the engagement partner in determining whether
the conclusions reached regarding the acceptance and continuance of client relationships
and audit engagements are appropriate: • The integrity and ethical values of the principal
owners, key management and those charged with governance of the entity; • Whether
sufficient and appropriate resources are available to perform the engagement; • Whether
management and those charged with governance have acknowledged their responsibilities in
relation to the engagement; • Whether the engagement team has the competence and
capabilities, including sufficient time, to perform the engagement; and • Whether
significant matters that have arisen during the current or previous engagement have
implications for continuing the engagement. A52. Under ISQM 1, for acceptance and
continuance decisions, the firm is required to make judgments about the firm’s ability to
perform the engagement in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements. The engagement partner may use the information considered by the
firm in this regard in determining whether the conclusions reached regarding the
acceptance and continuance of client relationships and audit engagements are 30 ISA 700
(Revised), paragraph 28(c) QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220
(REVISED) 148 appropriate. If the engagement partner has concerns regarding the
appropriateness of the conclusions reached, the engagement partner may discuss the basis
for those conclusions with those involved in the acceptance and continuance process. A53.
If the engagement partner is directly involved throughout the firm’s acceptance and
continuance process, the engagement partner will be aware of the information obtained or
used by the firm, in reaching the related conclusions. Such direct involvement may also
provide a basis for the engagement partner’s determination that the firm’s policies or
procedures have been followed and that the conclusions reached are appropriate. A54.
Information obtained during the acceptance and continuance process may assist the
engagement partner in complying with the requirements of this ISA and making informed
decisions about appropriate courses of action. Such information may include: • Information
about the size, complexity and nature of the entity, including whether it is a group
audit, the industry in which it operates and the applicable financial reporting framework;
• The entity’s timetable for reporting, such as at interim and final stages; • In relation
to group audits, the nature of the control relationships between the parent and its
entities and business units; and • Whether there have been changes in the entity or in the
industry in which the entity operates since the previous audit engagement that may affect
the nature of resources required, as well as the manner in which the work of the
engagement team will be directed, supervised and reviewed. A55. Information obtained
during acceptance and continuance may also be relevant in complying with the requirements
of other ISAs, as well as this ISA, for example with respect to: • Establishing an
understanding of the terms of the audit engagement, as required by ISA 210;31 •
Identifying and assessing risks of material misstatement, whether due to error or fraud,
in accordance with ISA 315 (Revised 2019) and ISA 240;32 • Understanding the group and its
environment, in the case of an audit of group financial statements in accordance with ISA
600 (Revised), and directing, supervising and reviewing the work of component auditors; •
Determining whether, and how, to involve an auditor’s expert in accordance with ISA 620;
and • The entity’s governance structure in accordance with ISA 260 (Revised)33 and ISA
265.34 A56. Law, regulation, or relevant ethical requirements may require the successor
auditor to request, prior to accepting the audit engagement, the predecessor auditor to
provide known information regarding any facts or circumstances that, in the predecessor
auditor’s judgment, the successor auditor needs to be aware of before deciding whether to
accept the engagement. In some circumstances, the predecessor auditor may be required, on
request by the proposed successor auditor, to provide information regarding identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to the proposed successor auditor. For
example, if the predecessor auditor has withdrawn from the engagement as a result of
identified or suspected non-compliance with laws and regulations, the IESBA Code35
requires that the predecessor auditor, on request by a proposed successor auditor, provide
all relevant facts and other information concerning such non-compliance that, in the
predecessor auditor’s opinion, the proposed successor auditor needs to be aware of before
deciding whether to accept the audit appointment. A57. In circumstances when the firm is
obligated by law or regulation to accept or continue an audit engagement, the engagement
partner may take into account information obtained by the firm about the nature and
circumstances of the engagement. A58. In deciding on the necessary action, the engagement
partner and the firm may conclude that it is appropriate to continue with the audit
engagement and, if so, determine what additional steps are necessary at the engagement
level (e.g., the assignment of more staff or staff with specific expertise). If the
engagement partner has further concerns or is not satisfied that the matter has been
appropriately dealt with, the firm’s policies or procedures for resolving differences of
opinion may be applicable.

31 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph 9 32 ISA 240, The Auditor’s
Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements 33 ISA 260
(Revised), Communication with Those Charged with Governance 34 ISA 265, Communicating
Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and Management 35 IESBA
Code, paragraph R360.22 QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

149 ISA 220 (REVISED) ISA Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para.
22–24) A59. In the public sector, auditors may be appointed in accordance with statutory
procedures and the public sector auditor may not need to establish all policies or
procedures regarding the acceptance and continuance of audit engagements. Nevertheless,
the requirements and considerations for the acceptance and continuance of client
relationships and engagements as set out in paragraphs 22–24 and A50–A58 may be valuable
to public sector auditors in performing risk assessments and in carrying out reporting
responsibilities. Engagement Resources (Ref: Para. 25–28) A60. Under ISQM 1, the resources
assigned or made available by the firm to support the performance of audit engagements
include: • Human resources; • Technological resources; and • Intellectual resources. A61.
Resources for an audit engagement are primarily assigned or made available by the firm,
although there may be circumstances when the engagement team directly obtains resources
for the audit engagement. For example, this may be the case when a component auditor is
required by statute, regulation or for another reason to express an audit opinion on the
financial statements of a component, and the component auditor is also appointed by
component management to perform audit procedures on behalf of the group auditor.36 In such
circumstances, the firm’s policies or procedures may require the engagement partner to
take different actions, such as requesting information from the component auditor, to
determine whether sufficient and appropriate resources are assigned or made available.
A62. A relevant consideration for the engagement partner, in complying with the
requirements in paragraphs 25 and 26, may be whether the resources assigned or made
available to the engagement team enable fulfillment of relevant ethical requirements,
including ethical principles such as professional competence and due care. Human Resources
A63. Human resources include members of the engagement team (see also paragraphs A5,
A15–A21) and, where applicable, an auditor’s external expert and individuals from within
the entity’s internal audit function who provide direct assistance on the audit.
Technological Resources A64. The use of technological resources on the audit engagement
may assist the auditor in obtaining sufficient appropriate audit evidence. Technological
tools may allow the auditor to more effectively and efficiently manage the audit.
Technological tools may also allow the auditor to evaluate large amounts of data more
easily to, for example, provide deeper insights, identify unusual trends or more
effectively challenge management’s assertions, which enhances the ability of the auditor
to exercise professional skepticism. Technological tools may also be used to conduct
meetings and provide communication tools to the engagement team. Inappropriate use of such
technological resources may, however, increase the risk of overreliance on the information
produced for decision making purposes, or may create threats to complying with relevant
ethical requirements, for example, requirements related to confidentiality. A65. The
firm’s policies or procedures may include required considerations or responsibilities for
the engagement team when using firm approved technological tools to perform audit
procedures and may require the involvement of individuals with specialized skills or
expertise in evaluating or analyzing the output. A66. When the engagement partner requires
individuals from another firm to use specific automated tools and techniques when
performing audit procedures, communications with those individuals may indicate that the
use of such automated tools and techniques needs to comply with the engagement team’s
instructions. A67. The firm’s policies or procedures may specifically prohibit the use of
certain IT applications or features of IT applications (e.g., software that has not yet
been specifically approved for use by the firm). Alternatively, the firm’s policies or
procedures may require the engagement team to take certain actions before using an IT
application that is not firm-approved to determine it is appropriate for use, for example
by requiring: • The engagement team to have appropriate competence and capabilities to use
the IT application.

36 ISA 600 (Revised), paragraph A10 QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 220 (REVISED) 150 • Testing the operation and security of the IT
application. • Specific documentation to be included in the audit file. A68. The
engagement partner may exercise professional judgment in considering whether the use of an
IT application on the audit engagement is appropriate in the context of the engagement,
and if so, how the IT application is to be used. Factors that may be considered in
determining whether a particular IT application, that has not been specifically approved
for use by the firm, is appropriate for use in the audit engagement include whether: • Use
and security of the IT application complies with the firm’s policies or procedures. • The
IT application operates as intended. • Personnel have the competence and capabilities
required to use the IT application. Intellectual Resources A69. Intellectual resources
include, for example, audit methodologies, implementation tools, auditing guides, model
programs, templates, checklists or forms. A70. The use of intellectual resources on the
audit engagement may facilitate the consistent application and understanding of
professional standards, law and regulation, and related firm policies or procedures. For
this purpose, the engagement team may be required, in accordance with the firm’s policies
or procedures, to use the firm’s audit methodology and specific tools and guidance. The
engagement team may also consider whether the use of other intellectual resources is
appropriate and relevant based on the nature and circumstances of the engagement, for
example, an industry specific methodology or related guides and performance aids.
Sufficient and Appropriate Resources to Perform the Engagement (Ref: Para. 25) A71. In
determining whether sufficient and appropriate resources to perform the engagement have
been assigned or made available to the engagement team, ordinarily the engagement partner
may depend on the firm’s related policies or procedures (including resources) as described
in paragraph A6. For example, based on information communicated by the firm, the
engagement partner may be able to depend on the firm’s technological development,
implementation and maintenance programs when using firm-approved technology to perform
audit procedures. Competence and Capabilities of the Engagement Team (Ref: Para. 26) A72.
When determining that the engagement team has the appropriate competence and capabilities,
the engagement partner may take into consideration such matters as the team’s: •
Understanding of, and practical experience with, audit engagements of a similar nature and
complexity through appropriate training and participation. • Understanding of professional
standards and applicable legal and regulatory requirements. • Expertise in specialized
areas of accounting or auditing. • Expertise in IT used by the entity or automated tools
or techniques that are to be used by the engagement team in planning and performing the
audit engagement. • Knowledge of relevant industries in which the entity being audited
operates. • Ability to exercise professional skepticism and professional judgment. •
Understanding of the firm’s policies or procedures. A73. Internal auditors and an
auditor’s external expert are not members of the engagement team. ISA 610 (Revised 2013)37
and ISA 62038 include requirements and guidance relating to the assessment of the
competence and capabilities of internal auditors and an auditor’s external expert,
respectively. Project Management A74. In situations where there are many engagement team
members, for example in an audit of a larger or more complex entity, the engagement
partner may involve an individual who has specialized skills or knowledge in project
management, supported by

37 ISA 610 (Revised 2013), paragraph 15 38 ISA 620, paragraph 9 QUALITY MANAGEMENT FOR AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

151 ISA 220 (REVISED) ISA appropriate technological and intellectual resources of the
firm. Conversely, in an audit of a less complex entity with few engagement team members,
project management may be achieved by a member of the engagement team through less formal
means. A75. Project management techniques and tools may support the engagement team in
managing the quality of the audit engagement by, for example: • Increasing the engagement
team’s ability to exercise professional skepticism through alleviating budget or time
constraints that may otherwise impede the exercise of professional skepticism; •
Facilitating timely performance of audit work to effectively manage time constraints at
the end of the audit process when more difficult or contentious matters may arise; •
Monitoring the progress of the audit against the audit plan,39 including the achievement
of key milestones, which may assist the engagement team in being proactive in identifying
the need for making timely adjustments to the audit plan and the assigned resources; or •
Facilitating communication among members of the engagement team, for example, coordinating
arrangements with component auditors and auditor’s experts. Insufficient or Inappropriate
Resources (Ref: Para. 27) A76. ISQM 1 addresses the firm’s commitment to quality through
its culture that exists throughout the firm, which recognizes and reinforces the firm’s
role in serving the public interest by consistently performing quality engagements, and
the importance of quality in the firm’s strategic decisions and actions, including the
firm’s financial and operational priorities. ISQM 1 also addresses the firm’s
responsibilities for planning for resource needs, and obtaining, allocating or assigning
resources in a manner that is consistent with the firm’s commitment to quality. However,
in certain circumstances, the firm’s financial and operational priorities may place
constraints on the resources assigned or made available to the engagement team. In such
circumstances, these constraints do not override the engagement partner’s responsibility
for achieving quality at the engagement level, including for determining that the
resources assigned or made available by the firm are sufficient and appropriate to perform
the audit engagement. A77. The engagement partner’s determination of whether additional
engagement level resources are required is a matter of professional judgment and is
influenced by the requirements of this ISA and the nature and circumstances of the audit
engagement. As described in paragraph A11, in certain circumstances, the engagement
partner may determine that the firm’s responses to quality risks are ineffective in the
context of the specific engagement, including that certain resources assigned or made
available to the engagement team are insufficient. In those circumstances, the engagement
partner is required to take appropriate action, including communicating such information
to the appropriate individuals in accordance with paragraph 27 and paragraph 39(c). For
example, if an audit software program provided by the firm has not incorporated new or
revised audit procedures in respect of recently issued industry regulation, timely
communication of such information to the firm enables the firm to take steps to update and
reissue the software promptly or to provide an alternative resource that enables the
engagement team to comply with the new regulation in the performance of the audit
engagement. A78. If the resources assigned or made available are insufficient or
inappropriate in the circumstances of the engagement and additional or alternative
resources have not been made available, appropriate actions may include: • Changing the
planned approach to the nature, timing and extent of direction, supervision and review
(see also paragraph A94). • Discussing an extension to reporting deadlines with management
or those charged with governance, when an extension is possible under applicable law or
regulation. • Following the firm’s policies or procedures for resolving differences of
opinion if the engagement partner does not obtain the necessary resources for the audit
engagement. • Following the firm’s policies or procedures for withdrawing from the audit
engagement, when withdrawal is possible under applicable law or regulation.

39 See ISA 300, paragraph 9. QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA
220 (REVISED) 152 Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para. 25–28)
A79. In the public sector, specialized skills may be necessary to discharge the terms of
the audit mandate in a particular jurisdiction. Such skills may include an understanding
of the applicable reporting arrangements, including reporting to the legislature or other
governing body or reporting in the public interest. The wider scope of a public sector
audit may include, for example, some aspects of performance auditing. Engagement
Performance Scalability (Ref: Para. 29) A80. When an audit is not carried out entirely by
the engagement partner, or in an audit of an entity whose nature and circumstances are
more complex, it may be necessary for the engagement partner to assign direction,
supervision, and review to other members of the engagement team. However, as part of the
engagement partner’s overall responsibility for managing and achieving quality on the
audit engagement and to be sufficiently and appropriately involved, the engagement partner
is required to determine that the nature, timing and extent of direction, supervision and
review is undertaken in accordance with paragraph 30. In such circumstances, personnel or
members of the engagement team, including component auditors, may provide information to
the engagement partner to enable the engagement partner to make the determination required
by paragraph 30. Direction, Supervision and Review (Ref: Para. 30) A81. Under ISQM 1, the
firm is required to establish a quality objective that addresses the nature, timing and
extent of the direction and supervision of engagement teams and review of their work. ISQM
1 also requires that such direction, supervision and review is planned and performed on
the basis that the work performed by less experienced members of the engagement team is
directed, supervised and reviewed by more experienced engagement team members. A82.
Direction and supervision of the engagement team and the review of the work of the
engagement team are firm-level responses that are implemented at the engagement level, of
which the nature, timing and extent may be further tailored by the engagement partner in
managing the quality of the audit engagement. Accordingly, the approach to direction,
supervision and review will vary from one engagement to the next, taking into account the
nature and circumstances of the engagement. The approach will generally include a
combination of addressing the firm’s policies or procedures and engagement specific
responses. A83. The approach to the direction and supervision of the members of the
engagement team and the review of their work provides support for the engagement partner
in fulfilling the requirements of this ISA, and in concluding that the engagement partner
has been sufficiently and appropriately involved throughout the audit engagement in
accordance with paragraph 40. A84. Ongoing discussion and communication among members of
the engagement team allows less experienced engagement team members to raise questions
with more experienced engagement team members (including the engagement partner) in a
timely manner and enables effective direction, supervision and review in accordance with
paragraph 30. Direction A85. Direction of the engagement team may involve informing the
members of the engagement team of their responsibilities, such as: • Contributing to the
management and achievement of quality at the engagement level through their personal
conduct, communication and actions. • Maintaining a questioning mind and being aware of
unconscious or conscious auditor biases in exercising professional skepticism when
gathering and evaluating audit evidence (see paragraph A36). • Fulfilling relevant ethical
requirements. • The responsibilities of respective partners when more than one partner is
involved in the conduct of an audit engagement. • The responsibilities of respective
engagement team members to perform audit procedures and of more experienced engagement
team members to direct, supervise and review the work of less experienced engagement team
members. • Understanding the objectives of the work to be performed and the detailed
instructions regarding the nature, timing and extent of planned audit procedures as set
forth in the overall audit strategy and audit plan. QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS

153 ISA 220 (REVISED) ISA • Addressing threats to the achievement of quality, and the
engagement team’s expected response. For example, budget constraints or resource
constraints should not result in the engagement team members modifying planned audit
procedures or failing to perform planned audit procedures. Supervision A86. Supervision
may include matters such as: • Tracking the progress of the audit engagement, which
includes monitoring: o The progress against the audit plan; o Whether the objective of
work performed has been achieved; and o The ongoing adequacy of assigned resources. •
Taking appropriate action to address issues arising during the engagement, including for
example, reassigning planned audit procedures to more experienced engagement team members
when issues are more complex than initially anticipated. • Identifying matters for
consultation or consideration by more experienced engagement team members during the audit
engagement. •

Providing coaching and on-the-job training to help engagement team members develop skills or competencies.

• Creating an environment where engagement team members raise concerns without fear of
reprisals. Review A87. Review of the engagement team’s work provides support for the
conclusion that the requirements of this ISA have been addressed. A88. Review of the
engagement team’s work consists of consideration of whether, for example: • The work has
been performed in accordance with the firm’s policies or procedures, professional
standards and applicable legal and regulatory requirements; • Significant matters have
been raised for further consideration; • Appropriate consultations have taken place and
the resulting conclusions have been documented and implemented; • There is a need to
revise the nature, timing and extent of work performed; • The work performed supports the
conclusions reached and is appropriately documented; • The evidence obtained is sufficient
and appropriate to provide a basis for the auditor’s opinion; and • The objectives of the
audit procedures have been achieved. A89. The firm’s policies or procedures may contain
specific requirements regarding: • The nature, timing and extent of review of audit
documentation; • Different types of review that may be appropriate in different situations
(e.g., review of each individual working paper or selected working papers); and • Which
members of the engagement team are required to perform the different types of review. The
Engagement Partner’s Review (Ref: Para. 30–34) A90. As required by ISA 230, the engagement
partner documents the date and extent of the review.40 A91. Timely review of documentation
by the engagement partner at appropriate stages throughout the audit engagement enables
significant matters to be resolved to the engagement partner’s satisfaction on or before
the date of the auditor’s report. The engagement partner need not review all audit
documentation. A92. The engagement partner exercises professional judgment in identifying
the areas of significant judgment made by the engagement team. The firm’s policies or
procedures may specify certain matters that are commonly expected to be

40 ISA 230, paragraph 9(c) QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220
(REVISED) 154 significant judgments. Significant judgments in relation to the audit
engagement may include matters related to the overall audit strategy and audit plan for
undertaking the engagement, the execution of the engagement and the overall conclusions
reached by the engagement team, for example: • Matters related to planning the engagement,
such as matters related to determining materiality. • The composition of the engagement
team, including: o Personnel using expertise in a specialized area of accounting or
auditing; o The use of personnel from service delivery centers. • The decision to involve
an auditor’s expert, including the decision to involve an external expert. • The
engagement team’s consideration of information obtained in the acceptance and continuance
process and proposed responses to that information. • The engagement team’s risk
assessment process, including situations where consideration of inherent risk factors and
the assessment of inherent risk requires significant judgment by the engagement team. •
The engagement team’s consideration of related party relationships and transactions and
disclosures. • Results of the procedures performed by the engagement team on significant
areas of the engagement, for example, conclusions in respect of certain accounting
estimates, accounting policies or going concern considerations. • The engagement team’s
evaluation of the work performed by experts and conclusions drawn therefrom. • In group
audit situations: o The proposed overall group audit strategy and group audit plan; o
Decisions about the involvement of component auditors, including how to direct and
supervise them and review their work; and o The evaluation of work performed by component
auditors and the conclusions drawn therefrom. • How matters affecting the overall audit
strategy and audit plan have been addressed. • The significance and disposition of
corrected and uncorrected misstatements identified during the engagement. • The proposed
audit opinion and matters to be communicated in the auditor’s report, for example, key
audit matters, or a “Material Uncertainty Related to Going Concern” paragraph. A93. The
engagement partner exercises professional judgment in determining other matters to review,
for example based on: • The nature and circumstances of the audit engagement. • Which
engagement team member performed the work. • Matters relating to recent inspection
findings. • The requirements of the firm’s policies or procedures. Nature, Timing and
Extent A94. The nature, timing and extent of the direction, supervision and review are
required to be planned and performed in accordance with the firm’s policies or procedures,
as well as professional standards and applicable legal and regulatory requirements. For
example, the firm’s policies or procedures may include that: • Work planned to be
performed at an interim date is to be directed, supervised and reviewed at the same time
as the performance of the procedures rather than at the end of the period, so that any
necessary corrective action can be taken in a timely manner. • Certain matters are to be
reviewed by the engagement partner and the firm may specify the circumstances or
engagements in which such matters are expected to be reviewed. Scalability A95. The
approach to direction, supervision and review may be tailored depending on, for example: •
The engagement team member’s previous experience with the entity and the area to be
audited. For example, if the QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

155 ISA 220 (REVISED) ISA work related to the entity’s information system is being
performed by the same engagement team member who performed the work in the prior period
and there are no significant changes to the information system, the extent and frequency
of the direction and supervision of the engagement team member may be less and the review
of the related working papers may be less detailed. • The complexity of the audit
engagement. For example, if significant events have occurred that make the audit
engagement more complex, the extent and frequency of the direction and supervision of the
engagement team member may be greater and the review of the related working papers may be
more detailed. • The assessed risks of material misstatement. For example, a higher
assessed risk of material misstatement may require a corresponding increase in the extent
and frequency of the direction and supervision of engagement team members and a more
detailed review of their work. • The competence and capabilities of the individual
engagement team members performing the audit work. For example, less experienced
engagement team members may require more detailed instructions and more frequent, or
in-person, interactions as the work is performed. • The manner in which the reviews of the
work performed are expected to take place. For example, in some circumstances, remote
reviews may not be effective in providing the necessary direction and may need to be
supplemented by in-person interactions. • The structure of the engagement team and the
location of engagement team members. For example, direction and supervision of individuals
located at service delivery centers and the review of their work may: o Be more formalized
and structured than when members of the engagement team are all situated in the same
location; or o Use IT to facilitate the communication between the members of the
engagement team. A96. Identification of changes in the engagement circumstances may
warrant reevaluation of the planned approach to the nature, timing or extent of direction,
supervision or review. For example, if the assessed risk of material misstatement at the
financial statement level increases because of a complex transaction, the engagement
partner may need to change the planned level of review of the work related to the
transaction. A97. In accordance with paragraph 30(b), the engagement partner is required
to determine that the approach to direction, supervision and review is responsive to the
nature and circumstances of the audit engagement. For example, if a more experienced
engagement team member becomes unavailable to participate in the supervision and review of
the engagement team, the engagement partner may need to increase the extent of supervision
and review of the less experienced engagement team members. Review of Communications to
Management, Those Charged with Governance, or Regulatory Authorities (Ref: Para. 34) A98.
The engagement partner uses professional judgment in determining which written
communications to review, taking into account the nature and circumstances of the audit
engagement. For example, it may not be necessary for the engagement partner to review
communications between the engagement team and management in the ordinary course of the
audit. Consultation (Ref: Para. 35) A99. ISQM 1 requires the firm to establish a quality
objective that addresses consultation on difficult or contentious matters and how the
conclusions agreed are implemented. Consultation may be appropriate or required, for
example for: • Issues that are complex or unfamiliar (e.g., issues related to an
accounting estimate with a high degree of estimation uncertainty); • Significant risks; •
Significant transactions that are outside the normal course of business for the entity, or
that otherwise appear to be unusual; • Limitations imposed by management; and •
Non-compliance with laws or regulations. A100. Effective consultation on significant
technical, ethical and other matters within the firm or, where applicable, outside the
firm may be achieved when those consulted: QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 220 (REVISED) 156 • Are given all the relevant facts that will enable them
to provide informed advice; and • Have appropriate knowledge, seniority and experience.
A101. It may be appropriate for the engagement team, in the context of the firm’s policies
or procedures, to consult outside the firm, for example, where the firm lacks appropriate
internal resources. The engagement team may take advantage of advisory services provided
by firms, professional and regulatory bodies or commercial organizations that provide
relevant quality control services. A102. The need for consultation outside the engagement
team on a difficult or contentious matter may be an indicator that the matter is a key
audit matter.41 Engagement Quality Review (Ref: Para. 36) A103. ISQM 1 contains
requirements that the firm establish policies or procedures addressing engagement quality
reviews in accordance with ISQM 2,42 and requiring an engagement quality review for
certain types of engagements.43 ISQM 2 deals with the appointment and eligibility of the
engagement quality reviewer and the engagement quality reviewer’s responsibilities
relating to performing and documenting an engagement quality review. Completion of the
Engagement Quality Review Before Dating of the Auditor’s Report (Ref: Para. 36(d)) A104.
ISA 700 (Revised) requires the auditor’s report to be dated no earlier than the date on
which the auditor has obtained sufficient appropriate audit evidence on which to base the
auditor’s opinion on the financial statements.44 If applicable to the audit engagement,
ISQM 2 and this ISA require that the engagement partner be precluded from dating the
engagement report until notification has been received from the engagement quality
reviewer that the engagement quality review is complete. For example, if the engagement
quality reviewer has communicated to the engagement partner concerns about the significant
judgments made by the engagement team or that the conclusions reached thereon were not
appropriate then the engagement quality review is not complete.45 A105. An engagement
quality review that is conducted in a timely manner at appropriate stages during the audit
engagement may assist the engagement team in promptly resolving matters raised to the
engagement quality reviewer’s satisfaction on or before the date of the auditor’s report.
A106. Frequent communications between the engagement team and the engagement quality
reviewer throughout the audit engagement may assist in facilitating an effective and
timely engagement quality review. In addition to discussing significant matters with the
engagement quality reviewer, the engagement partner may assign responsibility for
coordinating requests from the engagement quality reviewer to another member of the
engagement team. Differences of Opinion (Ref: Para. 37–38) A107. ISQM 1 requires the firm
to establish a quality objective that addresses differences of opinion that arise within
the engagement team, or between the engagement team and the engagement quality reviewer or
individuals performing activities within the firm’s system of quality management. ISQM 1
also requires that differences of opinion are brought to the attention of the firm and
resolved. A108. In some circumstances, the engagement partner may not be satisfied with
the resolution of the difference of opinion. In such circumstances, appropriate actions
for the engagement partner may include, for example: • Seeking legal advice; or •
Withdrawing from the audit engagement, when withdrawal is possible under applicable law or
regulation. Monitoring and Remediation (Ref: Para. 39) A109. ISQM 1 sets out requirements
for the firm’s monitoring and remediation process. ISQM 1 requires the firm to communicate
to engagement teams information about the firm’s monitoring and remediation process to
enable them to take prompt and

41 ISA 701, paragraphs 9 and A14 42 ISQM 2, Engagement Quality Reviews 43 ISQM 1,
paragraph 34(f) 44 ISA 700 (Revised), paragraph 49 45 ISQM 2, paragraph 26 QUALITY
MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

157 ISA 220 (REVISED) ISA appropriate action in accordance with their responsibilities.46
Further, information provided by members of the engagement team may be used by the firm in
the firm’s monitoring and remediation process, and exercising professional judgment and
professional skepticism while conducting the audit may assist the members of the
engagement team in remaining alert for information that may be relevant to that process.
A110. Information provided by the firm may be relevant to the audit engagement when, for
example, it relates to findings on another engagement performed by the engagement partner
or other members of the engagement team, findings from the local firm office or inspection
results of previous audits of the entity. A111. In considering information communicated by
the firm through its monitoring and remediation process and how it may affect the audit
engagement, the engagement partner may consider the remedial actions designed and
implemented by the firm to address identified deficiencies and, to the extent relevant to
the nature and circumstances of the engagement, communicate accordingly to the engagement
team. The engagement partner may also determine whether additional remedial actions are
needed at the engagement level. For example, the engagement partner may determine that: •
An auditor’s expert is needed; or • The nature, timing and extent of direction,
supervision and review needs to be enhanced in an area of the audit where deficiencies
have been identified.

If an identified deficiency does not affect the quality of the audit (e.g., if it relates
to a technological resource that the engagement team did not use) then no further action
may be needed. A112. An identified deficiency in the firm’s system of quality management
does not necessarily indicate that an audit engagement was not performed in accordance
with professional standards and applicable legal and regulatory requirements, or that the
auditor’s report was not appropriate in the circumstances. Taking Overall Responsibility
for Managing and Achieving Quality (Ref: Para. 40) A113. ISQM 1 requires the firm to
establish a quality objective addressing the engagement team’s understanding and
fulfillment of their responsibilities in connection with the engagement. ISQM 1 further
requires that the quality objective include the overall responsibility of engagement
partners for managing and achieving quality on the engagement and being sufficiently and
appropriately involved throughout the engagement. A114. Relevant considerations in
addressing paragraph 40 include determining how the engagement partner has complied with
the requirements of this ISA, given the nature and circumstances of the audit engagement
and how the audit documentation evidences the engagement partner’s involvement throughout
the audit engagement, as described in paragraph A118. A115. Indicators that the engagement
partner may not have been sufficiently and appropriately involved include, for example: •
Lack of timely review by the engagement partner of the audit engagement planning,
including reviewing the assessment of risks of material misstatement and the design of
those responses to those risks. • Evidence that those to whom tasks, actions or procedures
have been assigned were not adequately informed about the nature of their responsibilities
and authority, the scope of the work being assigned and the objectives thereof; and were
not provided other necessary instructions and relevant information. • A lack of evidence
of the engagement partner’s direction and supervision of the other members of the
engagement team and the review of their work. A116. If the engagement partner’s
involvement does not provide the basis for determining that the significant judgments made
and the conclusions reached are appropriate, the engagement partner will not be able to
reach the determination required by paragraph 40. In addition to taking account of firm
policies or procedures that may set forth the required actions to be taken in such
circumstances, appropriate actions that the engagement partner may take, include, for
example: • Updating and changing the audit plan; • Reevaluating the planned approach to
the nature and extent of review and modifying the planned approach to increase the
involvement of the engagement partner; or • Consulting with personnel assigned operational
responsibility for the relevant aspect of the firm’s system of quality management.

46 ISQM 1, paragraph 47 QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 220
(REVISED) 158 Documentation (Ref: Para. 41) A117. In accordance with ISA 230,47 audit
documentation provides evidence that the audit complies with the ISAs. However, it is
neither necessary nor practicable for the auditor to document every matter considered, or
professional judgment made, in an audit. Further, it is unnecessary for the auditor to
document separately (as in a checklist, for example) compliance with matters for which
compliance is demonstrated by documents included within the audit file. A118.
Documentation of the performance of the requirements of this ISA, including evidencing the
involvement of the engagement partner and the engagement partner’s determination in
accordance with paragraph 40, may be accomplished in different ways depending on the
nature and circumstances of the audit engagement. For example: • Direction of the
engagement team can be documented through signoffs of the audit plan and project
management activities; • Minutes from formal meetings of the engagement team may provide
evidence of the clarity, consistency and effectiveness of the engagement partner’s
communications and other actions in respect of culture and expected behaviors that
demonstrate the firm’s commitment to quality; • Agendas from discussions between the
engagement partner and other members of the engagement team, and where applicable the
engagement quality reviewer, and related signoffs and records of the time the engagement
partner spent on the engagement, may provide evidence of the engagement partner’s
involvement throughout the audit engagement and supervision of other members of the
engagement team; or • Signoffs by the engagement partner and other members of the
engagement team provide evidence that the working papers were reviewed. A119. When dealing
with circumstances that may pose risks to achieving quality on the audit engagement, the
exercise of professional skepticism, and the documentation of the auditor’s consideration
thereof, may be important. For example, if the engagement partner obtains information that
may have caused the firm to decline the engagement (see paragraph 24), the documentation
may include explanations of how the engagement team dealt with the circumstance. A120.
Documentation of consultations with other professionals that involve difficult or
contentious matters that is sufficiently complete and detailed contributes to an
understanding of: • The nature and scope of the issue on which consultation was sought;
and • The results of the consultation, including any decisions taken, the basis for those
decisions and how they were implemented.

47 ISA 230, paragraph A7

159 ISA 230 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 230 AUDIT DOCUMENTATION (Effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Nature and Purposes of Audit Documentation
................................................................................................................
2−3 Effective Date
..................................................................................................................................................................
4 Objective
.........................................................................................................................................................................
5 Definitions
.......................................................................................................................................................................
6 Requirements Timely Preparation of Audit Documentation
..................................................................................................................
7 Documentation of the Audit Procedures Performed and Audit Evidence Obtained
....................................................... 8−13 Assembly of the Final Audit
File
.....................................................................................................................................
14−16 Application and Other Explanatory Material Timely Preparation of Audit Documentation
..................................................................................................................
A1 Documentation of the Audit Procedures Performed and Audit Evidence Obtained
....................................................... A2−A20 Assembly of the Final Audit
File
.....................................................................................................................................
A21−A24 Appendix: Specific Audit Documentation Requirements in Other ISAs

International Standard on Auditing (ISA) 230, Audit Documentation, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

AUDIT DOCUMENTATION ISA 230 160 Introduction Scope of this ISA 1. This International
Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibility to prepare audit
documentation for an audit of financial statements. The Appendix lists other ISAs that
contain specific documentation requirements and guidance. The specific documentation
requirements of other ISAs do not limit the application of this ISA. Law or regulation may
establish additional documentation requirements. Nature and Purposes of Audit
Documentation 2. Audit documentation that meets the requirements of this ISA and the
specific documentation requirements of other relevant ISAs provides: (a) Evidence of the
auditor’s basis for a conclusion about the achievement of the overall objectives of the
auditor;1 and (b) Evidence that the audit was planned and performed in accordance with
ISAs and applicable legal and regulatory requirements. 3. Audit documentation serves a
number of additional purposes, including the following: • Assisting the engagement team to
plan and perform the audit. • Assisting members of the engagement team responsible for
supervision to direct and supervise the audit work, and to discharge their review
responsibilities in accordance with ISA 220 (Revised).2 • Enabling the engagement team to
be accountable for its work. • Retaining a record of matters of continuing significance to
future audits. • Enabling the conduct of engagement quality reviews3, other types of
engagement reviews4 and monitoring activities under the firm’s system of quality
management. • Enabling the conduct of external inspections in accordance with applicable
legal, regulatory or other requirements. Effective Date 4. This ISA is effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009.
Objective 5. The objective of the auditor is to prepare documentation that provides: (a) A
sufficient and appropriate record of the basis for the auditor’s report; and (b) Evidence
that the audit was planned and performed in accordance with ISAs and applicable legal and
regulatory requirements. Definitions 6. For purposes of the ISAs, the following terms have
the meanings attributed below: (a) Audit documentation – The record of audit procedures
performed, relevant audit evidence obtained, and conclusions the auditor reached (terms
such as “working papers” or “workpapers” are also sometimes used). (b) Audit file – One or
more folders or other storage media, in physical or electronic form, containing the
records that comprise the audit documentation for a specific engagement. (c) Experienced
auditor – An individual (whether internal or external to the firm) who has practical audit
experience, and a reasonable understanding of:

1 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 11 2 ISA 220 (Revised),
Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraphs 29–34 3 International
Standard on Quality Management (ISQM) 2, Engagement Quality Reviews 4 ISQM 1, Quality
Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other
Assurance or Related Services Engagements, paragraph A135 AUDIT DOCUMENTATION

161 ISA 230 ISA (i) Audit processes; (ii) ISAs and applicable legal and regulatory
requirements; (iii) The business environment in which the entity operates; and (iv)
Auditing and financial reporting issues relevant to the entity’s industry. Requirements
Timely Preparation of Audit Documentation 7. The auditor shall prepare audit documentation
on a timely basis. (Ref: Para. A1) Documentation of the Audit Procedures Performed and
Audit Evidence Obtained Form, Content and Extent of Audit Documentation 8. The auditor
shall prepare audit documentation that is sufficient to enable an experienced auditor,
having no previous

connection with the audit, to understand: (Ref: Para. A2–A5, A16–A17)

(a) The nature, timing and extent of the audit procedures performed to comply with the
ISAs and applicable legal and regulatory requirements; (Ref: Para. A6–A7) (b) The results
of the audit procedures performed, and the audit evidence obtained; and (c) Significant
matters arising during the audit, the conclusions reached thereon, and significant
professional judgments made in reaching those conclusions. (Ref: Para. A8–A11) 9. In
documenting the nature, timing and extent of audit procedures performed, the auditor shall
record: (a) The identifying characteristics of the specific items or matters tested; (Ref:
Para. A12) (b) Who performed the audit work and the date such work was completed; and (c)
Who reviewed the audit work performed and the date and extent of such review. (Ref: Para.
A13) 10. The auditor shall document discussions of significant matters with management,
those charged with governance, and others, including the nature of the significant matters
discussed and when and with whom the discussions took place. (Ref: Para. A14) 11. If the
auditor identified information that is inconsistent with the auditor’s final conclusion
regarding a significant matter, the auditor shall document how the auditor addressed the
inconsistency. (Ref: Para. A15) Departure from a Relevant Requirement 12. If, in
exceptional circumstances, the auditor judges it necessary to depart from a relevant
requirement in an ISA, the auditor shall document how the alternative audit procedures
performed achieve the aim of that requirement, and the reasons for the departure. (Ref:
Para. A18–A19) Matters Arising after the Date of the Auditor’s Report 13. If, in
exceptional circumstances, the auditor performs new or additional audit procedures or
draws new conclusions after the

date of the auditor’s report, the auditor shall document: (Ref: Para. A20)

(a) The circumstances encountered; (b) The new or additional audit procedures performed,
audit evidence obtained, and conclusions reached, and their effect on the auditor’s
report; and (c) When and by whom the resulting changes to audit documentation were made
and reviewed. Assembly of the Final Audit File 14. The auditor shall assemble the audit
documentation in an audit file and complete the administrative process of assembling the
final audit file on a timely basis after the date of the auditor’s report. (Ref: Para.
A21–A22) AUDIT DOCUMENTATION ISA 230 162 15. After the assembly of the final audit file
has been completed, the auditor shall not delete or discard audit documentation of any
nature before the end of its retention period. (Ref: Para. A23) 16. In circumstances other
than those envisaged in paragraph 13 where the auditor finds it necessary to modify
existing audit documentation or add new audit documentation after the assembly of the
final audit file has been completed, the auditor shall,

regardless of the nature of the modifications or additions, document: (Ref: Para. A24)

(a) The specific reasons for making them; and (b) When and by whom they were made and
reviewed. *** Application and Other Explanatory Material Timely Preparation of Audit
Documentation (Ref: Para. 7) A1. Preparing sufficient and appropriate audit documentation
on a timely basis helps to enhance the quality of the audit and facilitates the effective
review and evaluation of the audit evidence obtained and conclusions reached before the
auditor’s report is finalized. Documentation prepared after the audit work has been
performed is likely to be less accurate than documentation prepared at the time such work
is performed. Documentation of the Audit Procedures Performed and Audit Evidence Obtained
Form, Content and Extent of Audit Documentation (Ref: Para. 8) A2. The form, content and
extent of audit documentation depend on factors such as: • The size and complexity of the
entity. • The nature of the audit procedures to be performed. • The identified risks of
material misstatement. • The significance of the audit evidence obtained. • The nature and
extent of exceptions identified. • The need to document a conclusion or the basis for a
conclusion not readily determinable from the documentation of the work performed or audit
evidence obtained. • The audit methodology and tools used. A3. Audit documentation may be
recorded on paper or on electronic or other media. Examples of audit documentation
include: • Audit programs. • Analyses. • Issues memoranda. • Summaries of significant
matters. • Letters of confirmation and representation. • Checklists. • Correspondence
(including e-mail) concerning significant matters.

The auditor may include abstracts or copies of the entity’s records (for example,
significant and specific contracts and agreements) as part of audit documentation. Audit
documentation, however, is not a substitute for the entity’s accounting records. A4. The
auditor need not include in audit documentation superseded drafts of working papers and
financial statements, notes that reflect incomplete or preliminary thinking, previous
copies of documents corrected for typographical or other errors, and duplicates of
documents. A5. Oral explanations by the auditor, on their own, do not represent adequate
support for the work the auditor performed or conclusions the auditor reached, but may be
used to explain or clarify information contained in the audit documentation. AUDIT
DOCUMENTATION

163 ISA 230 ISA Documentation of Compliance with ISAs (Ref: Para. 8(a)) A6. In principle,
compliance with the requirements of this ISA will result in the audit documentation being
sufficient and appropriate in the circumstances. Other ISAs contain specific documentation
requirements that are intended to clarify the application of this ISA in the particular
circumstances of those other ISAs. The specific documentation requirements of other ISAs
do not limit the application of this ISA. Furthermore, the absence of a documentation
requirement in any particular ISA is not intended to suggest that there is no
documentation that will be prepared as a result of complying with that ISA. A7. Audit
documentation provides evidence that the audit complies with the ISAs. However, it is
neither necessary nor practicable for the auditor to document every matter considered, or
professional judgment made, in an audit. Further, it is unnecessary for the auditor to
document separately (as in a checklist, for example) compliance with matters for which
compliance is demonstrated by documents included within the audit file. For example: • The
existence of an adequately documented audit plan demonstrates that the auditor has planned
the audit. • The existence of a signed engagement letter in the audit file demonstrates
that the auditor has agreed the terms of the audit engagement with management or, where
appropriate, those charged with governance. • An auditor’s report containing an
appropriately qualified opinion on the financial statements demonstrates that the auditor
has complied with the requirement to express a qualified opinion under the circumstances
specified in the ISAs. • In relation to requirements that apply generally throughout the
audit, there may be a number of ways in which compliance with them may be demonstrated
within the audit file: o For example, there may be no single way in which the auditor’s
professional skepticism is documented. But the audit documentation may nevertheless
provide evidence of the auditor’s exercise of professional skepticism in accordance with
the ISAs. For example, in relation to accounting estimates, when the audit evidence
obtained includes evidence that both corroborates and contradicts management’s assertions,
documenting how the auditor evaluated that evidence, including the professional judgments
made in forming a conclusion as to the sufficiency and appropriateness of the audit
evidence obtained. o Similarly, that the engagement partner has taken responsibility for
the direction and supervision of the engagement team and the review of their work5 may be
evidenced in a number of ways within the audit documentation. This may include
documentation that evidences the engagement partner’s sufficient and appropriate
involvement in the audit, such as participation in engagement team discussions.
Documentation of Significant Matters and Related Significant Professional ­Judgments (Ref:
Para. 8(c)) A8. Judging the significance of a matter requires an objective analysis of the
facts and circumstances. Examples of significant matters include: • Matters that give rise
to significant risks (as defined in ISA 315 (Revised 2019)).6 • Results of audit
procedures indicating (a) that the financial statements could be materially misstated, or
(b) a need to revise the auditor’s previous assessment of the risks of material
misstatement and the auditor’s responses to those risks. • Circumstances that cause the
auditor significant difficulty in applying necessary audit procedures. • Findings that
could result in a modification to the audit opinion or the inclusion of an Emphasis of
Matter paragraph in the auditor’s report. A9. An important factor in determining the form,
content and extent of audit documentation of significant matters is the extent of
professional judgment exercised in performing the work and evaluating the results.
Documentation of the professional judgments made, where significant, serves to explain the
auditor’s conclusions and to reinforce the quality of the judgment. Such matters are of
particular interest to those responsible for reviewing audit documentation, including
those carrying out subsequent audits when reviewing matters of continuing significance
(for example, when performing a retrospective review of accounting estimates).

5 ISA 220 (Revised), paragraph 29 6 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 12(l) AUDIT
DOCUMENTATION ISA 230 164 A10. Some examples of circumstances in which, in accordance with
paragraph 8, it is appropriate to prepare audit documentation relating to the use of
professional judgment include, where the matters and judgments are significant: • The
rationale for the auditor’s conclusion when a requirement provides that the auditor “shall
consider” certain information or factors, and that consideration is significant in the
context of the particular engagement. • The basis for the auditor’s conclusion on the
reasonableness of areas of subjective judgments made by management. • The basis for the
auditor’s evaluation of whether an accounting estimate and related disclosures are
reasonable in the context of the applicable financial reporting framework, or are
misstated. • The basis for the auditor’s conclusions about the authenticity of a document
when further investigation (such as making appropriate use of an expert or of confirmation
procedures) is undertaken in response to conditions identified during the audit that
caused the auditor to believe that the document may not be authentic. • When ISA 701
applies,7 the auditor’s determination of the key audit matters or the determination that
there are no key audit matters to be communicated. A11. The auditor may consider it
helpful to prepare and retain as part of the audit documentation a summary (sometimes
known as a completion memorandum) that describes the significant matters identified during
the audit and how they were addressed, or that includes cross-references to other relevant
supporting audit documentation that provides such information. Such a summary may
facilitate effective and efficient reviews and inspections of the audit documentation,
particularly for large and complex audits. Further, the preparation of such a summary may
assist the auditor’s consideration of the significant matters. It may also help the
auditor to consider whether, in light of the audit procedures performed and conclusions
reached, there is any individual relevant ISA objective that the auditor cannot achieve
that would prevent the auditor from achieving the overall objectives of the auditor.
Identification of Specific Items or Matters Tested, and of the Preparer and Reviewer (Ref:
Para. 9) A12. Recording the identifying characteristics serves a number of purposes. For
example, it enables the engagement team to be accountable for its work and facilitates the
investigation of exceptions or inconsistencies. Identifying characteristics will vary with
the nature of the audit procedure and the item or matter tested. For example: • For a
detailed test of entity-generated purchase orders, the auditor may identify the documents
selected for testing by their dates and unique purchase order numbers. • For a procedure
requiring selection or review of all items over a specific amount from a given population,
the auditor may record the scope of the procedure and identify the population (for
example, all journal entries over a specified amount from the journal register). • For a
procedure requiring systematic sampling from a population of documents, the auditor may
identify the documents selected by recording their source, the starting point and the
sampling interval (for example, a systematic sample of shipping reports selected from the
shipping log for the period from April 1 to September 30, starting with report number
12345 and selecting every 125th report). • For a procedure requiring inquiries of specific
entity personnel, the auditor may record the dates of the inquiries and the names and job
designations of the entity personnel. • For an observation procedure, the auditor may
record the process or matter being observed, the relevant individuals, their respective
responsibilities, and where and when the observation was carried out. A13. ISA 220
(Revised) contains requirements and guidance on the review of audit documentation.8 The
requirement to document who reviewed the audit work performed does not imply a need for
each specific working paper to include evidence of review. The requirement, however, means
documenting what audit work was reviewed, who reviewed such work, and when it was
reviewed. Documentation of Discussions of Significant Matters with Management, Those
Charged with Governance, and Others (Ref: Para. 10) A14. The documentation is not limited
to records prepared by the auditor but may include other appropriate records such as
minutes of meetings prepared by the entity’s personnel and agreed by the auditor. Others
with whom the auditor may discuss

7 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 8 ISA 220
(Revised), paragraphs 29—34 AUDIT DOCUMENTATION

165 ISA 230 ISA significant matters may include other personnel within the entity, and
external parties, such as persons providing professional advice to the entity.
Documentation of How Inconsistencies Have Been Addressed (Ref: Para. 11) A15. The
requirement to document how the auditor addressed inconsistencies in information does not
imply that the auditor needs to retain documentation that is incorrect or superseded.
Considerations Specific to Smaller Entities (Ref. Para. 8) A16. The audit documentation
for the audit of a smaller entity is generally less extensive than that for the audit of a
larger entity. Further, in the case of an audit where the engagement partner performs all
the audit work, the documentation will not include matters that might have to be
documented solely to inform or instruct members of an engagement team, or to provide
evidence of review by other members of the team (for example, there will be no matters to
document relating to team discussions or supervision). Nevertheless, the engagement
partner complies with the overriding requirement in paragraph 8 to prepare audit
documentation that can be understood by an experienced auditor, as the audit documentation
may be subject to review by external parties for regulatory or other purposes. A17. When
preparing audit documentation, the auditor of a smaller entity may also find it helpful
and efficient to record various aspects of the audit together in a single document, with
cross-references to supporting working papers as appropriate. Examples of matters that may
be documented together in the audit of a smaller entity include the understanding of the
entity and its environment, the applicable financial reporting framework, and the entity’s
system of internal control, the overall audit strategy and audit plan, materiality
determined in accordance with ISA 320,9 assessed risks, significant matters noted during
the audit, and conclusions reached. Departure from a Relevant Requirement (Ref: Para. 12)
A18. The requirements of the ISAs are designed to enable the auditor to achieve the
objectives specified in the ISAs, and thereby the overall objectives of the auditor.
Accordingly, other than in exceptional circumstances, the ISAs call for compliance with
each requirement that is relevant in the circumstances of the audit. A19. The
documentation requirement applies only to requirements that are relevant in the
circumstances. A requirement is not relevant10 only in the cases where: (a) The entire ISA
is not relevant (for example, if an entity does not have an internal audit function,
nothing in ISA 610 (Revised 2013)11 is relevant); or (b) The requirement is conditional
and the condition does not exist (for example, the requirement to modify the auditor’s
opinion where there is an inability to obtain sufficient appropriate audit evidence, and
there is no such inability). Matters Arising after the Date of the Auditor’s Report (Ref:
Para. 13) A20. Examples of exceptional circumstances include facts which become known to
the auditor after the date of the auditor’s report but which existed at that date and
which, if known at that date, might have caused the financial statements to be amended or
the auditor to modify the opinion in the auditor’s report.12 The resulting changes to the
audit documentation are reviewed in accordance with the review responsibilities set out in
ISA 220 (Revised).13 Assembly of the Final Audit File (Ref: Para. 14–16) A21. ISQM 1 (or
national requirements that are at least as demanding) requires firms’ system of quality
management to establish a quality objective that addresses the assembly of engagement
documentation on a timely basis after the date of the engagement reports.14 An appropriate
time limit within which to complete the assembly of the final audit file is ordinarily not
more than 60 days after the date of the auditor’s report.15

9 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit 10 ISA 200, paragraph 22 11 ISA
610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors, paragraph 2 12 ISA 560,
Subsequent Events, paragraph 14 13 ISA 220 (Revised), paragraphs 29—34 14 ISQM 1,
paragraph 31(f) 15 ISQM 1, paragraph A83 AUDIT DOCUMENTATION ISA 230 166 A22. The
completion of the assembly of the final audit file after the date of the auditor’s report
is an administrative process that does not involve the performance of new audit procedures
or the drawing of new conclusions. Changes may, however, be made to the audit
documentation during the final assembly process if they are administrative in nature.
Examples of such changes include: • Deleting or discarding superseded documentation. •
Sorting, collating and cross-referencing working papers. • Signing off on completion
checklists relating to the file assembly process. • Documenting audit evidence that the
auditor has obtained, discussed and agreed with the relevant members of the engagement
team before the date of the auditor’s report. A23. ISQM 1 (or national requirements that
are at least as demanding) requires firms’ systems of quality management to establish a
quality objective to address the appropriate maintenance and retention of engagement
documentation to meet the needs of the firm and to comply with law, regulation, relevant
ethical requirements, or professional standards.16 The retention period for audit
engagements ordinarily is no shorter than five years from the date of the auditor’s
report, or, if later, the date of the auditor’s report on the group financial statements,
when applicable.17 A24. An example of a circumstance in which the auditor may find it
necessary to modify existing audit documentation or add new audit documentation after file
assembly has been completed is the need to clarify existing audit documentation arising
from comments received during monitoring activities or external inspections.

16 ISQM 1, paragraph 31(f) 17 ISQM 1, paragraph A85 AUDIT DOCUMENTATION

167 ISA 230 APPENDIX ISA Appendix (Ref: Para. 1) Specific Audit Documentation Requirements
in Other ISAs This appendix identifies paragraphs in other ISAs that contain specific
documentation requirements. The list is not a substitute for considering the requirements
and related application and other explanatory material in ISAs. • ISA 210, Agreeing the
Terms of Audit Engagements – paragraphs 10–12 • ISA 220 (Revised), Quality Management for
an Audit of Financial Statements – paragraph 41 • ISA 240, The Auditor’s Responsibilities
Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements – paragraphs 45–48 • ISA 250
(Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements –
paragraph 30 • ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance –
paragraph 24 • ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements – paragraph 12 • ISA 315
(Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement – paragraph
38 • ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit – paragraph 14 • ISA 330,
The Auditor’s Responses to Assessed Risks – paragraphs 28–30 • ISA 450, Evaluation of
Misstatements Identified during the Audit – paragraph 15 • ISA 540 (Revised), Auditing
Accounting Estimates and Related Disclosures – paragraph 39 • ISA 550, Related Parties –
paragraph 28 • ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial
Statements (Including the Work of Component Auditors)

- paragraph 59

• ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors – paragraph 36–37 • ISA 720
(Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information – paragraph 25 ISA
240 168 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 240 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS (Effective for audits of financial statements
for periods beginning on or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope
of this ISA
..............................................................................................................................................................
1 Characteristics of Fraud
....................................................................................................................................................
2−3 Responsibility for the Prevention and Detection of Fraud
................................................................................................
4−9 Effective Date
...................................................................................................................................................................
10 Objectives
.........................................................................................................................................................................
11 Definitions
........................................................................................................................................................................
12 Requirements Professional Skepticism
....................................................................................................................................................
13−15 Discussion among the Engagement Team
........................................................................................................................
16 Risk Assessment Procedures and Related Activities
........................................................................................................
17−25 Identification and Assessment of the Risks of Material Misstatement Due to Fraud
....................................................... 26−28 Responses to the Assessed
Risks of Material Misstatement Due to Fraud
....................................................................... 29−34 Evaluation
of Audit Evidence
...........................................................................................................................................
35−38 Auditor Unable to Continue the Engagement
...................................................................................................................
39 Written Representations
....................................................................................................................................................
40 Communications to Management and with Those Charged with Governance
................................................................. 41−43 Reporting Fraud to
an Appropriate Authority Outside the Entity
.................................................................................... 44
Documentation
..................................................................................................................................................................
45−48 Application and Other Explanatory Material Characteristics of Fraud
....................................................................................................................................................
A1−A5 Responsibility for the Prevention and Detection of Fraud
................................................................................................
A6−A7 Professional Skepticism
....................................................................................................................................................
A8−A10 Discussion among the Engagement Team
........................................................................................................................
A11−A12 Risk Assessment Procedures and Related Activities
........................................................................................................
A13−A28 Identification and Assessment of the Risks of Material Misstatement Due to Fraud
....................................................... A29−A33 Responses to the Assessed
Risks of Material Misstatement Due to Fraud
....................................................................... A34−A49 Evaluation
of Audit Evidence
...........................................................................................................................................
A50−A54 Auditor Unable to Continue the Engagement
...................................................................................................................
A55−A58 Written Representations
....................................................................................................................................................
A59−A60 Communications to Management and with Those Charged with Governance
................................................................. A61−A66 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

169 ISA 240 ISA Reporting Fraud to an Appropriate Authority Outside the Entity
....................................................................................
A67−A69 Appendix 1: Examples of Fraud Risk Factors Appendix 2: Examples of Possible Audit
Procedures to Address the Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud Appendix 3:
Examples of Circumstances that Indicate the Possibility of Fraud

International Standard on Auditing (ISA) 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to
Fraud in an Audit of Financial Statements, should be read in conjunction with ISA 200,
Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance
with International Standards on Auditing.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA
240 170 Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA)
deals with the auditor’s responsibilities relating to fraud in an audit of financial
statements. Specifically, it expands on how ISA 315 (Revised 2019)1 and ISA 3302 are to be
applied in relation to risks of material misstatement due to fraud. Characteristics of
Fraud 2. Misstatements in the financial statements can arise from either fraud or error.
The distinguishing factor between fraud and error is whether the underlying action that
results in the misstatement of the financial statements is intentional or unintentional.
3. Although fraud is a broad legal concept, for the purposes of the ISAs, the auditor is
concerned with fraud that causes a material misstatement in the financial statements. Two
types of intentional misstatements are relevant to the auditor – misstatements resulting
from fraudulent financial reporting and misstatements resulting from misappropriation of
assets. Although the auditor may suspect or, in rare cases, identify the occurrence of
fraud, the auditor does not make legal determinations of whether fraud has actually
occurred. (Ref: Para. A1–A7) Responsibility for the Prevention and Detection of Fraud 4.
The primary responsibility for the prevention and detection of fraud rests with both those
charged with governance of the entity and management. It is important that management,
with the oversight of those charged with governance, place a strong emphasis on fraud
prevention, which may reduce opportunities for fraud to take place, and fraud deterrence,
which could persuade individuals not to commit fraud because of the likelihood of
detection and punishment. This involves a commitment to creating a culture of honesty and
ethical behavior which can be reinforced by an active oversight by those charged with
governance. Oversight by those charged with governance includes considering the potential
for override of controls or other inappropriate influence over the financial reporting
process, such as efforts by management to manage earnings in order to influence the
perceptions of analysts as to the entity’s performance and profitability. Responsibilities
of the Auditor 5. An auditor conducting an audit in accordance with ISAs is responsible
for obtaining reasonable assurance that the financial statements taken as a whole are free
from material misstatement, whether caused by fraud or error. Owing to the inherent
limitations of an audit, there is an unavoidable risk that some material misstatements of
the financial statements may not be detected, even though the audit is properly planned
and performed in accordance with the ISAs.3 6. As described in ISA 200,4 the potential
effects of inherent limitations are particularly significant in the case of misstatement
resulting from fraud. The risk of not detecting a material misstatement resulting from
fraud is higher than the risk of not detecting one resulting from error. This is because
fraud may involve sophisticated and carefully organized schemes designed to conceal it,
such as forgery, deliberate failure to record transactions, or intentional
misrepresentations being made to the auditor. Such attempts at concealment may be even
more difficult to detect when accompanied by collusion. Collusion may cause the auditor to
believe that audit evidence is persuasive when it is, in fact, false. The auditor’s
ability to detect a fraud depends on factors such as the skillfulness of the perpetrator,
the frequency and extent of manipulation, the degree of collusion involved, the relative
size of individual amounts manipulated, and the seniority of those individuals involved.
While the auditor may be able to identify potential opportunities for fraud to be
perpetrated, it is difficult for the auditor to determine whether misstatements in
judgment areas such as accounting estimates are caused by fraud or error. 7. Furthermore,
the risk of the auditor not detecting a material misstatement resulting from management
fraud is greater than for employee fraud, because management is frequently in a position
to directly or indirectly manipulate accounting records, present fraudulent financial
information or override controls designed to prevent similar frauds by other employees. 8.
When obtaining reasonable assurance, the auditor is responsible for maintaining
professional skepticism throughout the audit, considering the potential for management
override of controls and recognizing the fact that audit procedures that are

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 2
ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 3 ISA 200, Overall Objectives of the
Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards
on Auditing, paragraphs A56–A57 4 ISA 200, paragraph A56 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

171 ISA 240 ISA effective for detecting error may not be effective in detecting fraud. The
requirements in this ISA are designed to assist the auditor in identifying and assessing
the risks of material misstatement due to fraud and in designing procedures to detect such
misstatement. 9. The auditor may have additional responsibilities under law, regulation or
relevant ethical requirements regarding an entity’s

non-compliance with laws and regulations, including fraud, which may differ from or go beyond this and other ISAs, such as:

(Ref: Para. A6) (a) Responding to identified or suspected non-compliance with laws and
regulations, including requirements in relation to specific communications with management
and those charged with governance, assessing the appropriateness of their response to
non-compliance and determining whether further action is needed; (b) Communicating
identified or suspected non-compliance with laws and regulations to other auditors (e.g.,
in an audit of group financial statements); and (c) Documentation requirements regarding
identified or suspected non-compliance with laws and regulations.

Complying with any additional responsibilities may provide further information that is
relevant to the auditor’s work in accordance with this and other ISAs (e.g., regarding the
integrity of management or, where appropriate, those charged with governance). Effective
Date 10. This ISA is effective for audits of financial statements for periods beginning on
or after December 15, 2009. Objectives 11. The objectives of the auditor are: (a) To
identify and assess the risks of material misstatement of the financial statements due to
fraud; (b) To obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the assessed risks of
material misstatement due to fraud, through designing and implementing appropriate
responses; and (c) To respond appropriately to fraud or suspected fraud identified during
the audit. Definitions 12. For purposes of the ISAs, the following terms have the meanings
attributed below: (a) Fraud – An intentional act by one or more individuals among
management, those charged with governance, employees, or third parties, involving the use
of deception to obtain an unjust or illegal advantage. (b) Fraud risk factors – Events or
conditions that indicate an incentive or pressure to commit fraud or provide an
opportunity to commit fraud. Requirements Professional Skepticism 13. In accordance with
ISA 200 5, the auditor shall maintain professional skepticism throughout the audit,
recognizing the possibility that a material misstatement due to fraud could exist,
notwithstanding the auditor’s past experience of the honesty and integrity of the entity’s
management and those charged with governance. (Ref: Para. A8–A9) 14. Unless the auditor
has reason to believe the contrary, the auditor may accept records and documents as
genuine. If conditions identified during the audit cause the auditor to believe that a
document may not be authentic or that terms in a document have been modified but not
disclosed to the auditor, the auditor shall investigate further. (Ref: Para. A10) 15.
Where responses to inquiries of management or those charged with governance are
inconsistent, the auditor shall investigate the inconsistencies.

5 ISA 200, paragraph 15 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 172 Discussion among the Engagement Team 16. ISA 315 (Revised
2019) requires a discussion among the engagement team members and a determination by the
engagement partner of which matters are to be communicated to those team members not
involved in the discussion.6 This discussion shall place particular emphasis on how and
where the entity’s financial statements may be susceptible to material misstatement due to
fraud, including how fraud might occur. The discussion shall occur setting aside beliefs
that the engagement team members may have that management and those charged with
governance are honest and have integrity. (Ref: Para. A11–A12) Risk Assessment Procedures
and Related Activities 17. When performing risk assessment procedures and related
activities to obtain an understanding of the entity and its environment, the applicable
financial reporting framework and the entity’s system of internal control, required by ISA
315 (Revised 2019), the auditor shall perform the procedures in paragraphs 18–25 to obtain
information for use in identifying the risks of material misstatement due to fraud.
Management and Others within the Entity 18. The auditor shall make inquiries of management
regarding: (a) Management’s assessment of the risk that the financial statements may be
materially misstated due to fraud, including the nature, extent and frequency of such
assessments; (Ref: Para. A13–A14) (b) Management’s process for identifying and responding
to the risks of fraud in the entity, including any specific risks of fraud that management
has identified or that have been brought to its attention, or classes of transactions,
account balances, or disclosures for which a risk of fraud is likely to exist; (Ref: Para.
A15) (c) Management’s communication, if any, to those charged with governance regarding
its processes for identifying and responding to the risks of fraud in the entity; and (d)
Management’s communication, if any, to employees regarding its views on business practices
and ethical behavior. 19. The auditor shall make inquiries of management, and others
within the entity as appropriate, to determine whether they have knowledge of any actual,
suspected or alleged fraud affecting the entity. (Ref: Para. A16–A18) 20. For those
entities that have an internal audit function, the auditor shall make inquiries of
appropriate individuals within the function to determine whether they have knowledge of
any actual, suspected or alleged fraud affecting the entity, and to obtain its views about
the risks of fraud. (Ref: Para. A19) Those Charged with Governance 21. Unless all of those
charged with governance are involved in managing the entity,7 the auditor shall obtain an
understanding of how those charged with governance exercise oversight of management’s
processes for identifying and responding to the risks of fraud in the entity and the
controls that management has established to mitigate these risks. (Ref: Para. A20–A22) 22.
Unless all of those charged with governance are involved in managing the entity, the
auditor shall make inquiries of those charged with governance to determine whether they
have knowledge of any actual, suspected or alleged fraud affecting the entity. These
inquiries are made in part to corroborate the responses to the inquiries of management.
Unusual or Unexpected Relationships Identified 23. The auditor shall evaluate whether
unusual or unexpected relationships that have been identified in performing analytical
procedures, including those related to revenue accounts, may indicate risks of material
misstatement due to fraud. Other Information 24. The auditor shall consider whether other
information obtained by the auditor indicates risks of material misstatement due to fraud.
(Ref: Para. A23) Evaluation of Fraud Risk Factors 25. The auditor shall evaluate whether
the information obtained from the other risk assessment procedures and related activities
performed indicates that one or more fraud risk factors are present. While fraud risk
factors may not necessarily indicate the

6 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 17-18 7 ISA 260 (Revised), Communication with Those
Charged with Governance, paragraph 13 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN
AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

173 ISA 240 ISA existence of fraud, they have often been present in circumstances where
frauds have occurred and therefore may indicate risks of material misstatement due to
fraud. (Ref: Para. A24–A28) Identification and Assessment of the Risks of Material
Misstatement Due to Fraud 26. In accordance with ISA 315 (Revised 2019), the auditor shall
identify and assess the risks of material misstatement due to fraud at the financial
statement level, and at the assertion level for classes of transactions, account balances
and disclosures.8 27. When identifying and assessing the risks of material misstatement
due to fraud, the auditor shall, based on a presumption that there are risks of fraud in
revenue recognition, evaluate which types of revenue, revenue transactions or assertions
give rise to such risks. Paragraph 48 specifies the documentation required where the
auditor concludes that the presumption is not applicable in the circumstances of the
engagement and, accordingly, has not identified revenue recognition as a risk of material
misstatement due to fraud. (Ref: Para. A29–A31) 28. The auditor shall treat those assessed
risks of material misstatement due to fraud as significant risks and accordingly, to the
extent not already done so, the auditor shall identify the entity’s controls that address
such risks, and evaluate their design and determine whether they have been implemented.9
(Ref: Para. A32–A33) Responses to the Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud
Overall Responses 29. In accordance with ISA 330, the auditor shall determine overall
responses to address the assessed risks of material misstatement due to fraud at the
financial statement level.10 (Ref: Para. A34) 30. In determining overall responses to
address the assessed risks of material misstatement due to fraud at the financial
statement level, the auditor shall: (a) Assign and supervise personnel taking account of
the knowledge, skill and ability of the individuals to be given significant engagement
responsibilities and the auditor’s assessment of the risks of material misstatement due to
fraud for the engagement; (Ref: Para. A35–A36) (b) Evaluate whether the selection and
application of accounting policies by the entity, particularly those related to subjective
measurements and complex transactions, may be indicative of fraudulent financial reporting
resulting from management’s effort to manage earnings; and (c) Incorporate an element of
unpredictability in the selection of the nature, timing and extent of audit procedures.
(Ref: Para. A37) Audit Procedures Responsive to Assessed Risks of Material Misstatement
Due to Fraud at the Assertion Level 31. In accordance with ISA 330, the auditor shall
design and perform further audit procedures whose nature, timing and extent are responsive
to the assessed risks of material misstatement due to fraud at the assertion level.11
(Ref: Para. A38–A41) Audit Procedures Responsive to Risks Related to Management Override
of Controls 32. Management is in a unique position to perpetrate fraud because of
management’s ability to manipulate accounting records and prepare fraudulent financial
statements by overriding controls that otherwise appear to be operating effectively.
Although the level of risk of management override of controls will vary from entity to
entity, the risk is nevertheless present in all entities. Due to the unpredictable way in
which such override could occur, it is a risk of material misstatement due to fraud and
thus a significant risk. 33. Irrespective of the auditor’s assessment of the risks of
management override of controls, the auditor shall design and perform audit procedures to:
(a) Test the appropriateness of journal entries recorded in the general ledger and other
adjustments made in the preparation of the financial statements. In designing and
performing audit procedures for such tests, the auditor shall:

8 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 28 9 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26(a)(i) and
26(d) 10 ISA 330, paragraph 5 11 ISA 330, paragraph 6 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 174 (i) Make inquiries of
individuals involved in the financial reporting process about inappropriate or unusual
activity relating to the processing of journal entries and other adjustments; (ii) Select
journal entries and other adjustments made at the end of a reporting period; and (iii)
Consider the need to test journal entries and other adjustments throughout the period.
(Ref: Para. A42–A45) (b) Review accounting estimates for biases and evaluate whether the
circumstances producing the bias, if any, represent a risk of material misstatement due to
fraud. In performing this review, the auditor shall: (i) Evaluate whether the judgments
and decisions made by management in making the accounting estimates included in the
financial statements, even if they are individually reasonable, indicate a possible bias
on the part of the entity’s management that may represent a risk of material misstatement
due to fraud. If so, the auditor shall reevaluate the accounting estimates taken as a
whole; and (ii) Perform a retrospective review of management judgments and assumptions
related to significant accounting estimates reflected in the financial statements of the
prior year. (Ref: Para. A46–A48) (c) For significant transactions that are outside the
normal course of business for the entity, or that otherwise appear to be unusual given the
auditor’s understanding of the entity and its environment and other information obtained
during the audit, the auditor shall evaluate whether the business rationale (or the lack
thereof) of the transactions suggests that they may have been entered into to engage in
fraudulent financial reporting or to conceal misappropriation of assets. (Ref: Para. A49)
34. The auditor shall determine whether, in order to respond to the identified risks of
management override of controls, the auditor needs to perform other audit procedures in
addition to those specifically referred to above (that is, where there are specific
additional risks of management override that are not covered as part of the procedures
performed to address the requirements in paragraph 33). Evaluation of Audit Evidence (Ref:
Para. A50) 35. The auditor shall evaluate whether analytical procedures that are performed
near the end of the audit, when forming an overall conclusion as to whether the financial
statements are consistent with the auditor’s understanding of the entity, indicate a
previously unrecognized risk of material misstatement due to fraud. (Ref: Para. A51) 36.
If the auditor identifies a misstatement, the auditor shall evaluate whether such a
misstatement is indicative of fraud. If there is such an indication, the auditor shall
evaluate the implications of the misstatement in relation to other aspects of the audit,
particularly the reliability of management representations, recognizing that an instance
of fraud is unlikely to be an isolated occurrence. (Ref: Para. A52) 37. If the auditor
identifies a misstatement, whether material or not, and the auditor has reason to believe
that it is or may be the result of fraud and that management (in particular, senior
management) is involved, the auditor shall reevaluate the assessment of the risks of
material misstatement due to fraud and its resulting impact on the nature, timing and
extent of audit procedures to respond to the assessed risks. The auditor shall also
consider whether circumstances or conditions indicate possible collusion involving
employees, management or third parties when reconsidering the reliability of evidence
previously obtained. (Ref: Para. A53) 38. If the auditor confirms that, or is unable to
conclude whether, the financial statements are materially misstated as a result of fraud
the auditor shall evaluate the implications for the audit. (Ref: Para. A54) Auditor Unable
to Continue the Engagement 39. If, as a result of a misstatement resulting from fraud or
suspected fraud, the auditor encounters exceptional circumstances that bring into question
the auditor’s ability to continue performing the audit, the auditor shall: (a) Determine
the professional and legal responsibilities applicable in the circumstances, including
whether there is a requirement for the auditor to report to the person or persons who made
the audit appointment or, in some cases, to regulatory authorities; (b) Consider whether
it is appropriate to withdraw from the engagement, where withdrawal is possible under
applicable law or regulation; and (c) If the auditor withdraws: THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

175 ISA 240 ISA (i) Discuss with the appropriate level of management and those charged
with governance the auditor’s withdrawal from the engagement and the reasons for the
withdrawal; and (ii) Determine whether there is a professional or legal requirement to
report to the person or persons who made the audit appointment or, in some cases, to
regulatory authorities, the auditor’s withdrawal from the engagement and the reasons for
the withdrawal. (Ref: Para. A55–A58) Written Representations 40. The auditor shall obtain
written representations from management and, where appropriate, those charged with
governance that: (a) They acknowledge their responsibility for the design, implementation
and maintenance of internal control to prevent and detect fraud; (b) They have disclosed
to the auditor the results of management’s assessment of the risk that the financial
statements may be materially misstated as a result of fraud; (c) They have disclosed to
the auditor their knowledge of fraud, or suspected fraud, affecting the entity involving:
(i) Management; (ii) Employees who have significant roles in internal control; or (iii)
Others where the fraud could have a material effect on the financial statements; and (d)
They have disclosed to the auditor their knowledge of any allegations of fraud, or
suspected fraud, affecting the entity’s financial statements communicated by employees,
former employees, analysts, regulators or others. (Ref: Para. A59–A60) Communications to
Management and with Those Charged with Governance 41. If the auditor has identified a
fraud or has obtained information that indicates that a fraud may exist, the auditor shall
communicate these matters, unless prohibited by law or regulation, on a timely basis with
the appropriate level of management in order to inform those with primary responsibility
for the prevention and detection of fraud of matters relevant to their responsibilities.
(Ref: Para. A61–A62) 42. Unless all of those charged with governance are involved in
managing the entity, if the auditor has identified or suspects fraud involving: (a)
management; (b) employees who have significant roles in internal control; or (c) others
where the fraud results in a material misstatement in the financial statements,

the auditor shall communicate these matters with those charged with governance on a timely
basis. If the auditor suspects fraud involving management, the auditor shall communicate
these suspicions with those charged with governance and discuss with them the nature,
timing and extent of audit procedures necessary to complete the audit. Such communications
with those charged with governance are required unless the communication is prohibited by
law or regulation. (Ref: Para. A61, A63–A65) 43. The auditor shall communicate, unless
prohibited by law or regulation, with those charged with governance any other matters
related to fraud that are, in the auditor’s judgment, relevant to their responsibilities.
(Ref: Para. A61, A66) Reporting Fraud to an Appropriate Authority Outside the Entity 44.
If the auditor has identified or suspects a fraud, the auditor shall determine whether
law, regulation or relevant ethical

requirements: (Ref: Para. A67–A69)

(a) Require the auditor to report to an appropriate authority outside the entity. (b)
Establish responsibilities under which reporting to an appropriate authority outside the
entity may be appropriate in the circumstances. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 176 Documentation 45. The auditor shall
include the following in the audit documentation12 of the identification and the
assessment of the risks of material misstatement required by ISA 315 (Revised 2019):13 (a)
The significant decisions reached during the discussion among the engagement team
regarding the susceptibility of the entity’s financial statements to material misstatement
due to fraud; (b) The identified and assessed risks of material misstatement due to fraud
at the financial statement level and at the assertion level; and (c) Identified controls
in the control activities component that address assessed risks of material misstatement
due to fraud. 46. The auditor shall include the following in the audit documentation of
the auditor’s responses to the assessed risks of material misstatement required by ISA
330:14 (a) The overall responses to the assessed risks of material misstatement due to
fraud at the financial statement level and the nature, timing and extent of audit
procedures, and the linkage of those procedures with the assessed risks of material
misstatement due to fraud at the assertion level; and (b) The results of the audit
procedures, including those designed to address the risk of management override of
controls. 47. The auditor shall include in the audit documentation communications about
fraud made to management, those charged with governance, regulators and others. 48. If the
auditor has concluded that the presumption that there is a risk of material misstatement
due to fraud related to revenue recognition is not applicable in the circumstances of the
engagement, the auditor shall include in the audit documentation the reasons for that
conclusion. *** Application and Other Explanatory Material Characteristics of Fraud (Ref:
Para. 3) A1. Fraud, whether fraudulent financial reporting or misappropriation of assets,
involves incentive or pressure to commit fraud, a perceived opportunity to do so and some
rationalization of the act. For example: • Incentive or pressure to commit fraudulent
financial reporting may exist when management is under pressure, from sources outside or
inside the entity, to achieve an expected (and perhaps unrealistic) earnings target or
financial outcome – particularly since the consequences to management for failing to meet
financial goals can be significant. Similarly, individuals may have an incentive to
misappropriate assets, for example, because the individuals are living beyond their means.
• A perceived opportunity to commit fraud may exist when an individual believes internal
control can be overridden, for example, because the individual is in a position of trust
or has knowledge of specific deficiencies in internal control. • Individuals may be able
to rationalize committing a fraudulent act. Some individuals possess an attitude,
character or set of ethical values that allow them knowingly and intentionally to commit a
dishonest act. However, even otherwise honest individuals can commit fraud in an
environment that imposes sufficient pressure on them. A2. Fraudulent financial reporting
involves intentional misstatements including omissions of amounts or disclosures in
financial statements to deceive financial statement users. It can be caused by the efforts
of management to manage earnings in order to deceive financial statement users by
influencing their perceptions as to the entity’s performance and profitability. Such
earnings management may start out with small actions or inappropriate adjustment of
assumptions and changes in judgments by management. Pressures and incentives may lead
these actions to increase to the extent that they result in fraudulent financial
reporting. Such a situation could occur when, due to pressures to meet market expectations
or a desire to maximize compensation based on performance, management intentionally takes
positions that lead to

12 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11, and paragraph A6 13 ISA 315 (Revised
2019), paragraph 38 14 ISA 330, paragraph 28 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

177 ISA 240 ISA fraudulent financial reporting by materially misstating the financial
statements. In some entities, management may be motivated to reduce earnings by a material
amount to minimize tax or to inflate earnings to secure bank financing. A3. Fraudulent
financial reporting may be accomplished by the following: • Manipulation, falsification
(including forgery), or alteration of accounting records or supporting documentation from
which the financial statements are prepared. • Misrepresentation in, or intentional
omission from, the financial statements of events, transactions or other significant
information. • Intentional misapplication of accounting principles relating to amounts,
classification, manner of presentation, or disclosure. A4. Fraudulent financial reporting
often involves management override of controls that otherwise may appear to be operating
effectively. Fraud can be committed by management overriding controls using such
techniques as intentionally: • Recording fictitious journal entries, particularly close to
the end of an accounting period, to manipulate operating results or achieve other
objectives. • Inappropriately adjusting assumptions and changing judgments used to
estimate account balances. • Omitting, advancing or delaying recognition in the financial
statements of events and transactions that have occurred during the reporting period. •
Omitting, obscuring or misstating disclosures required by the applicable financial
reporting framework, or disclosures that are necessary to achieve fair presentation. •
Concealing facts that could affect the amounts recorded in the financial statements. •
Engaging in complex transactions that are structured to misrepresent the financial
position or financial performance of the entity. • Altering records and terms related to
significant and unusual transactions. A5. Misappropriation of assets involves the theft of
an entity’s assets and is often perpetrated by employees in relatively small and
immaterial amounts. However, it can also involve management who are usually more able to
disguise or conceal misappropriations in ways that are difficult to detect.
Misappropriation of assets can be accomplished in a variety of ways including: •
Embezzling receipts (for example, misappropriating collections on accounts receivable or
diverting receipts in respect of written-off accounts to personal bank accounts). •
Stealing physical assets or intellectual property (for example, stealing inventory for
personal use or for sale, stealing scrap for resale, colluding with a competitor by
disclosing technological data in return for payment). • Causing an entity to pay for goods
and services not received (for example, payments to fictitious vendors, kickbacks paid by
vendors to the entity’s purchasing agents in return for inflating prices, payments to
fictitious employees). • Using an entity’s assets for personal use (for example, using the
entity’s assets as collateral for a personal loan or a loan to a related party).

Misappropriation of assets is often accompanied by false or misleading records or
documents in order to conceal the fact that the assets are missing or have been pledged
without proper authorization. Responsibility for the Prevention and Detection of Fraud
Responsibilities of the Auditor (Ref: Para. 9) A6. Law, regulation or relevant ethical
requirements may require the auditor to perform additional procedures and take further
actions. For example, the International Ethics Standards Board for Accountants’
International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards) (IESBA Code) requires the auditor to take steps to respond to
identified or suspected non-compliance with laws and regulations and determine whether
further action is needed. Such steps may include the communication of identified or
suspected non-compliance with laws and regulations THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING
TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 178 between auditors within the
engagement team, or other auditors performing work at entities or business units of a
group for purposes other than the audit of the group financial statements.15
Considerations Specific to Public Sector Entities A7. The public sector auditor’s
responsibilities relating to fraud may be a result of law, regulation or other authority
applicable to public sector entities or separately covered by the auditor’s mandate.
Consequently, the public sector auditor’s responsibilities may not be limited to
consideration of risks of material misstatement of the financial statements, but may also
include a broader responsibility to consider risks of fraud. Professional Skepticism (Ref:
Para. 13–15) A8. Maintaining professional skepticism requires an ongoing questioning of
whether the information and audit evidence obtained suggests that a material misstatement
due to fraud may exist. It includes considering the reliability of the information to be
used as audit evidence and identified controls in the control activities component, if
any, over its preparation and maintenance. Due to the characteristics of fraud, the
auditor’s professional skepticism is particularly important when considering the risks of
material misstatement due to fraud. A9. Although the auditor cannot be expected to
disregard past experience of the honesty and integrity of the entity’s management and
those charged with governance, the auditor’s professional skepticism is particularly
important in considering the risks of material misstatement due to fraud because there may
have been changes in circumstances. A10. An audit performed in accordance with ISAs rarely
involves the authentication of documents, nor is the auditor trained as or expected to be
an expert in such authentication.16 However, when the auditor identifies conditions that
cause the auditor to believe that a document may not be authentic or that terms in a
document have been modified but not disclosed to the auditor, possible procedures to
investigate further may include: • Confirming directly with the third party. • Using the
work of an expert to assess the document’s authenticity. Discussion Among the Engagement
Team (Ref: Para. 16) A11. Discussing the susceptibility of the entity’s financial
statements to material misstatement due to fraud with the engagement team: • Provides an
opportunity for more experienced engagement team members to share their insights about how
and where the financial statements may be susceptible to material misstatement due to
fraud. • Enables the auditor to consider an appropriate response to such susceptibility
and to determine which members of the engagement team will conduct certain audit
procedures. • Permits the auditor to determine how the results of audit procedures will be
shared among the engagement team and how to deal with any allegations of fraud that may
come to the auditor’s attention. A12. The discussion may include such matters as: • An
exchange of ideas among engagement team members about how and where they believe the
entity’s financial statements (including the individual statements and the disclosures)
may be susceptible to material misstatement due to fraud, how management could perpetrate
and conceal fraudulent financial reporting, and how assets of the entity could be
misappropriated. • A consideration of circumstances that might be indicative of earnings
management and the practices that might be followed by management to manage earnings that
could lead to fraudulent financial reporting. • A consideration of the risk that
management may attempt to present disclosures in a manner that may obscure a proper
understanding of the matters disclosed (for example, by including too much immaterial
information or by using unclear or ambiguous language). • A consideration of the known
external and internal factors affecting the entity that may create an incentive or
pressure for management or others to commit fraud, provide the opportunity for fraud to be
perpetrated, and indicate a culture or environment that enables management or others to
rationalize committing fraud.

15 See, for example, paragraphs R360.16–360.18 A1 of the IESBA Code. 16 ISA 200, paragraph
A52 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

179 ISA 240 ISA • A consideration of management’s involvement in overseeing employees with
access to cash or other assets susceptible to misappropriation. • A consideration of any
unusual or unexplained changes in behavior or lifestyle of management or employees which
have come to the attention of the engagement team. • An emphasis on the importance of
maintaining a proper state of mind throughout the audit regarding the potential for
material misstatement due to fraud. • A consideration of the types of circumstances that,
if encountered, might indicate the possibility of fraud. • A consideration of how an
element of unpredictability will be incorporated into the nature, timing and extent of the
audit procedures to be performed. • A consideration of the audit procedures that might be
selected to respond to the susceptibility of the entity’s financial statement to material
misstatement due to fraud and whether certain types of audit procedures are more effective
than others. • A consideration of any allegations of fraud that have come to the auditor’s
attention. • A consideration of the risk of management override of controls. Risk
Assessment Procedures and Related Activities Inquiries of Management Management’s
Assessment of the Risk of Material Misstatement Due to Fraud (Ref: Para. 18(a)) A13.
Management accepts responsibility for the entity’s internal control and for the
preparation of the entity’s financial statements. Accordingly, it is appropriate for the
auditor to make inquiries of management regarding management’s own assessment of the risk
of fraud and the controls in place to prevent and detect it. The nature, extent and
frequency of management’s assessment of such risk and controls may vary from entity to
entity. In some entities, management may make detailed assessments on an annual basis or
as part of continuous monitoring. In other entities, management’s assessment may be less
structured and less frequent. The nature, extent and frequency of management’s assessment
are relevant to the auditor’s understanding of the entity’s control environment. For
example, the fact that management has not made an assessment of the risk of fraud may in
some circumstances be indicative of the lack of importance that management places on
internal control. Considerations specific to smaller entities A14. In some entities,
particularly smaller entities, the focus of management’s assessment may be on the risks of
employee fraud or misappropriation of assets. Management’s Process for Identifying and
Responding to the Risks of Fraud (Ref: Para. 18(b)) A15. In the case of entities with
multiple locations management’s processes may include different levels of monitoring of
operating locations, or business segments. Management may also have identified particular
operating locations or business segments for which a risk of fraud may be more likely to
exist. Inquiry of Management and Others within the Entity (Ref: Para. 19) A16. The
auditor’s inquiries of management may provide useful information concerning the risks of
material misstatements in the financial statements resulting from employee fraud. However,
such inquiries are unlikely to provide useful information regarding the risks of material
misstatement in the financial statements resulting from management fraud. Making inquiries
of others within the entity may provide individuals with an opportunity to convey
information to the auditor that may not otherwise be communicated. A17. Examples of others
within the entity to whom the auditor may direct inquiries about the existence or
suspicion of fraud include: • Operating personnel not directly involved in the financial
reporting process. • Employees with different levels of authority. • Employees involved in
initiating, processing or recording complex or unusual transactions and those who
supervise or monitor such employees. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN
AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 180 • In-house legal counsel. • Chief ethics
officer or equivalent person. • The person or persons charged with dealing with
allegations of fraud. A18. Management is often in the best position to perpetrate fraud.
Accordingly, when evaluating management’s responses to inquiries with an attitude of
professional skepticism, the auditor may judge it necessary to corroborate responses to
inquiries with other information. Inquiry of Internal Audit (Ref: Para. 20) A19. ISA 315
(Revised 2019) and ISA 610 (Revised 2013) establish requirements and provide guidance
relevant to audits of those entities that have an internal audit function.17 In carrying
out the requirements of those ISAs in the context of fraud, the auditor may inquire about
specific activities of the function including, for example: • The procedures performed, if
any, by the internal auditor function during the year to detect fraud. • Whether
management has satisfactorily responded to any findings resulting from those procedures.
Obtaining an Understanding of Oversight Exercised by Those Charged with Governance (Ref:
Para. 21) A20. Those charged with governance of an entity oversee the entity’s systems for
monitoring risk, financial control and compliance with the law. In many countries,
corporate governance practices are well developed and those charged with governance play
an active role in oversight of the entity’s assessment of the risks of fraud and the
controls that address such risks. Since the responsibilities of those charged with
governance and management may vary by entity and by country, it is important that the
auditor understands their respective responsibilities to enable the auditor to obtain an
understanding of the oversight exercised by the appropriate individuals.18 A21. An
understanding of the oversight exercised by those charged with governance may provide
insights regarding the susceptibility of the entity to management fraud, the adequacy of
controls that address risks of fraud, and the competency and integrity of management. The
auditor may obtain this understanding in a number of ways, such as by attending meetings
where such discussions take place, reading the minutes from such meetings or making
inquiries of those charged with governance. Considerations Specific to Smaller Entities
A22. In some cases, all of those charged with governance are involved in managing the
entity. This may be the case in a small entity where a single owner manages the entity and
no one else has a governance role. In these cases, there is ordinarily no action on the
part of the auditor because there is no oversight separate from management. Consideration
of Other Information (Ref: Para. 24) A23. In addition to information obtained from
applying analytical procedures, other information obtained about the entity and its
environment, the applicable financial reporting framework and the entity’s system of
internal control may be helpful in identifying the risks of material misstatement due to
fraud. The discussion among team members may provide information that is helpful in
identifying such risks. In addition, information obtained from the auditor’s client
acceptance and retention processes, and experience gained on other engagements performed
for the entity, for example, engagements to review interim financial information, may be
relevant in the identification of the risks of material misstatement due to fraud.
Evaluation of Fraud Risk Factors (Ref: Para. 25) A24. The fact that fraud is usually
concealed can make it very difficult to detect. Nevertheless, the auditor may identify
events or conditions that indicate an incentive or pressure to commit fraud or provide an
opportunity to commit fraud (fraud risk factors). For example: • The need to meet
expectations of third parties to obtain additional equity financing may create pressure to
commit fraud; • The granting of significant bonuses if unrealistic profit targets are met
may create an incentive to commit fraud; and • A control environment that is not effective
may create an opportunity to commit fraud.

17 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 14(a) and 24(a)(ii), and ISA 610 (Revised 2013),
Using the Work of Internal Auditors 18 ISA 260 (Revised), paragraphs A1–A8, discuss with
whom the auditor communicates when the entity’s governance structure is not well defined.
THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

181 ISA 240 ISA A25. Fraud risk factors cannot easily be ranked in order of importance.
The significance of fraud risk factors varies widely. Some of these factors will be
present in entities where the specific conditions do not present risks of material
misstatement. Accordingly, the determination of whether a fraud risk factor is present and
whether it is to be considered in assessing the risks of material misstatement of the
financial statements due to fraud requires the exercise of professional judgment. A26.
Examples of fraud risk factors related to fraudulent financial reporting and
misappropriation of assets are presented in Appendix 1. These illustrative risk factors
are classified based on the three conditions that are generally present when fraud exists:
• An incentive or pressure to commit fraud; • A perceived opportunity to commit fraud; and
• An ability to rationalize the fraudulent action.

Fraud risk factors may relate to incentives, pressures or opportunities that arise from
conditions that create susceptibility to misstatement, before consideration of controls.
Fraud risk factors, which include intentional management bias, are, insofar as they affect
inherent risk, inherent risk factors.19 Fraud risk factors may also relate to conditions
within the entity’s system of internal control that provide opportunity to commit fraud or
that may affect management’s attitude or ability to rationalize fraudulent actions. Fraud
risk factors reflective of an attitude that permits rationalization of the fraudulent
action may not be susceptible to observation by the auditor. Nevertheless, the auditor may
become aware of the existence of such information through, for example, the required
understanding of the entity’s control environment.20. Although the fraud risk factors
described in Appendix 1 cover a broad range of situations that may be faced by auditors,
they are only examples and other risk factors may exist. A27. The size, complexity, and
ownership characteristics of the entity have a significant influence on the consideration
of relevant fraud risk factors. For example, in the case of a large entity, there may be
factors that generally constrain improper conduct by management, such as: • Effective
oversight by those charged with governance. • An effective internal audit function. • The
existence and enforcement of a written code of conduct.

Furthermore, fraud risk factors considered at a business segment operating level may
provide different insights when compared with those obtained when considered at an
entity-wide level. Considerations Specific to Smaller Entities A28. In the case of a small
entity, some or all of these considerations may be inapplicable or less relevant. For
example, a smaller entity may not have a written code of conduct but, instead, may have
developed a culture that emphasizes the importance of integrity and ethical behavior
through oral communication and by management example. Domination of management by a single
individual in a small entity does not generally, in and of itself, indicate a failure by
management to display and communicate an appropriate attitude regarding internal control
and the financial reporting process. In some entities, the need for management
authorization can compensate for otherwise deficient controls and reduce the risk of
employee fraud. However, domination of management by a single individual can be a
potential deficiency in internal control since there is an opportunity for management
override of controls. Identification and Assessment of the Risks of Material Misstatement
Due to Fraud Risks of Fraud in Revenue Recognition (Ref: Para. 27) A29. Material
misstatement due to fraudulent financial reporting relating to revenue recognition often
results from an overstatement of revenues through, for example, premature revenue
recognition or recording fictitious revenues. It may result also from an understatement of
revenues through, for example, improperly shifting revenues to a later period. A30. The
risks of fraud in revenue recognition may be greater in some entities than others. For
example, there may be pressures or incentives on management to commit fraudulent financial
reporting through inappropriate revenue recognition in the case of listed entities when,
for example, performance is measured in terms of year over year revenue growth or profit.
Similarly, for

19 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 12(f) 20 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 21 THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240
182 example, there may be greater risks of fraud in revenue recognition in the case of
entities that generate a substantial portion of revenues through cash sales. A31. The
presumption that there are risks of fraud in revenue recognition may be rebutted. For
example, the auditor may conclude that there is no risk of material misstatement due to
fraud relating to revenue recognition in the case where a there is a single type of simple
revenue transaction, for example, leasehold revenue from a single unit rental property.
Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement Due to Fraud and
Understanding the Entity’s Related Controls (Ref: Para. 28) A32. Management may make
judgments on the nature and extent of the controls it chooses to implement, and the nature
and extent of the risks it chooses to assume.21 In determining which controls to implement
to prevent and detect fraud, management considers the risks that the financial statements
may be materially misstated as a result of fraud. As part of this consideration,
management may conclude that it is not cost effective to implement and maintain a
particular control in relation to the reduction in the risks of material misstatement due
to fraud to be achieved. A33. It is therefore important for the auditor to obtain an
understanding of the controls that management has designed, implemented and maintained to
prevent and detect fraud. In identifying the controls that address the risks of material
misstatement due to fraud, the auditor may learn, for example, that management has
consciously chosen to accept the risks associated with a lack of segregation of duties.
Information from identifying these controls, and evaluating their design and determining
whether they have been implemented, may also be useful in identifying fraud risks factors
that may affect the auditor’s assessment of the risks that the financial statements may
contain material misstatement due to fraud. Responses to the Assessed Risks of Material
Misstatement Due to Fraud Overall Responses (Ref: Para. 29) A34. Determining overall
responses to address the assessed risks of material misstatement due to fraud generally
includes the consideration of how the overall conduct of the audit can reflect increased
professional skepticism, for example, through: • Increased sensitivity in the selection of
the nature and extent of documentation to be examined in support of material transactions.
• Increased recognition of the need to corroborate management explanations or
representations concerning material matters.

It also involves more general considerations apart from the specific procedures otherwise
planned; these considerations include the matters listed in paragraph 30, which are
discussed below. Assignment and Supervision of Personnel (Ref: Para. 30(a)) A35. The
auditor may respond to identified risks of material misstatement due to fraud by, for
example, assigning additional individuals with specialized skill and knowledge, such as
forensic and IT experts, or by assigning more experienced individuals to the engagement.
A36. The extent of supervision reflects the auditor’s assessment of risks of material
misstatement due to fraud and the competencies of the engagement team members performing
the work. Unpredictability in the Selection of Audit Procedures (Ref: Para. 30(c)) A37.
Incorporating an element of unpredictability in the selection of the nature, timing and
extent of audit procedures to be performed is important as individuals within the entity
who are familiar with the audit procedures normally performed on engagements may be more
able to conceal fraudulent financial reporting. This can be achieved by, for example: •
Performing substantive procedures on selected account balances and assertions not
otherwise tested due to their materiality or risk. • Adjusting the timing of audit
procedures from that otherwise expected. • Using different sampling methods. • Performing
audit procedures at different locations or at locations on an unannounced basis.

21 ISA 315 (Revised 2019), Appendix 3 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN
AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

183 ISA 240 ISA Audit Procedures Responsive to Assessed Risks of Material Misstatement Due
to Fraud at the Assertion Level (Ref: Para. 31) A38. The auditor’s responses to address
the assessed risks of material misstatement due to fraud at the assertion level may
include changing the nature, timing and extent of audit procedures in the following ways:
• The nature of audit procedures to be performed may need to be changed to obtain audit
evidence that is more reliable and relevant or to obtain additional corroborative
information. This may affect both the type of audit procedures to be performed and their
combination. For example: o Physical observation or inspection of certain assets may
become more important or the auditor may choose to use computer-assisted audit techniques
to gather more evidence about data contained in significant accounts or electronic
transaction files. o The auditor may design procedures to obtain additional corroborative
information. For example, if the auditor identifies that management is under pressure to
meet earnings expectations, there may be a related risk that management is inflating sales
by entering into sales agreements that include terms that preclude revenue recognition or
by invoicing sales before delivery. In these circumstances, the auditor may, for example,
design external confirmations not only to confirm outstanding amounts, but also to confirm
the details of the sales agreements, including date, any rights of return and delivery
terms. In addition, the auditor might find it effective to supplement such external
confirmations with inquiries of non-financial personnel in the entity regarding any
changes in sales agreements and delivery terms. • The timing of substantive procedures may
need to be modified. The auditor may conclude that performing substantive testing at or
near the period end better addresses an assessed risk of material misstatement due to
fraud. The auditor may conclude that, given the assessed risks of intentional misstatement
or manipulation, audit procedures to extend audit conclusions from an interim date to the
period end would not be effective. In contrast, because an intentional misstatement – for
example, a misstatement involving improper revenue recognition – may have been initiated
in an interim period, the auditor may elect to apply substantive procedures to
transactions occurring earlier in or throughout the reporting period. • The extent of the
procedures applied reflects the assessment of the risks of material misstatement due to
fraud. For example, increasing sample sizes or performing analytical procedures at a more
detailed level may be appropriate. Also, computer-assisted audit techniques may enable
more extensive testing of electronic transactions and account files. Such techniques can
be used to select sample transactions from key electronic files, to sort transactions with
specific characteristics, or to test an entire population instead of a sample. A39. If the
auditor identifies a risk of material misstatement due to fraud that affects inventory
quantities, examining the entity’s inventory records may help to identify locations or
items that require specific attention during or after the physical inventory count. Such a
review may lead to a decision to observe inventory counts at certain locations on an
unannounced basis or to conduct inventory counts at all locations on the same date. A40.
The auditor may identify a risk of material misstatement due to fraud affecting a number
of accounts and assertions. These may include asset valuation, estimates relating to
specific transactions (such as acquisitions, restructurings, or disposals of a segment of
the business), and other significant accrued liabilities (such as pension and other
post-employment benefit obligations, or environmental remediation liabilities). The risk
may also relate to significant changes in assumptions relating to recurring estimates.
Information gathered through obtaining an understanding of the entity and its environment
may assist the auditor in evaluating the reasonableness of such management estimates and
underlying judgments and assumptions. A retrospective review of similar management
judgments and assumptions applied in prior periods may also provide insight about the
reasonableness of judgments and assumptions supporting management estimates. A41. Examples
of possible audit procedures to address the assessed risks of material misstatement due to
fraud, including those that illustrate the incorporation of an element of
unpredictability, are presented in Appendix 2. The appendix includes examples of responses
to the auditor’s assessment of the risks of material misstatement resulting from both
fraudulent financial reporting, including fraudulent financial reporting resulting from
revenue recognition, and misappropriation of assets. Audit Procedures Responsive to Risks
Related to Management Override of Controls Journal Entries and Other Adjustments (Ref:
Para. 33(a)) A42. Material misstatement of financial statements due to fraud often involve
the manipulation of the financial reporting process by recording inappropriate or
unauthorized journal entries. This may occur throughout the year or at period end, or by
THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA
240 184 management making adjustments to amounts reported in the financial statements that
are not reflected in journal entries, such as through consolidating adjustments and
reclassifications. A43. Further, the auditor’s consideration of the risks of material
misstatement associated with inappropriate override of controls over journal entries22 is
important since automated processes and controls may reduce the risk of inadvertent error
but do not overcome the risk that individuals may inappropriately override such automated
processes, for example, by changing the amounts being automatically passed to the general
ledger or to the financial reporting system. Furthermore, where IT is used to transfer
information automatically, there may be little or no visible evidence of such intervention
in the information systems. A44. When identifying and selecting journal entries and other
adjustments for testing and determining the appropriate method of examining the underlying
support for the items selected, the following matters are of relevance: • The
identification and assessment of the risks of material misstatement due to fraud – the
presence of fraud risk factors and other information obtained during the auditor’s
identification and assessment of the risks of material misstatement due to fraud may
assist the auditor to identify specific classes of journal entries and other adjustments
for testing. • Controls that have been implemented over journal entries and other
adjustments – effective controls over the preparation and posting of journal entries and
other adjustments may reduce the extent of substantive testing necessary, provided that
the auditor has tested the operating effectiveness of the controls. • The entity’s
financial reporting process and the nature of evidence that can be obtained – for many
entities routine processing of transactions involves a combination of manual and automated
controls. Similarly, the processing of journal entries and other adjustments may involve
both manual and automated controls. Where information technology is used in the financial
reporting process, journal entries and other adjustments may exist only in electronic
form. • The characteristics of fraudulent journal entries or other adjustments –
inappropriate journal entries or other adjustments often have unique identifying
characteristics. Such characteristics may include entries (a) made to unrelated, unusual,
or seldom-used accounts, (b) made by individuals who typically do not make journal
entries, (c) recorded at the end of the period or as post-closing entries that have little
or no explanation or description, (d) made either before or during the preparation of the
financial statements that do not have account numbers, or (e) containing round numbers or
consistent ending numbers. • The nature and complexity of the accounts – inappropriate
journal entries or adjustments may be applied to accounts that (a) contain transactions
that are complex or unusual in nature, (b) contain significant estimates and period-end
adjustments, (c) have been prone to misstatements in the past, (d) have not been
reconciled on a timely basis or contain unreconciled differences, (e) contain
inter-company transactions, or (f) are otherwise associated with an identified risk of
material misstatement due to fraud. In audits of entities that have several locations or
components, consideration is given to the need to select journal entries from multiple
locations. • Journal entries or other adjustments processed outside the normal course of
business – non standard journal entries may not be subject to the same nature and extent
of controls as those journal entries used on a recurring basis to record transactions such
as monthly sales, purchases and cash disbursements. A45. The auditor uses professional
judgment in determining the nature, timing and extent of testing of journal entries and
other adjustments. However, because fraudulent journal entries and other adjustments are
often made at the end of a reporting period, paragraph 33(a)(ii) requires the auditor to
select the journal entries and other adjustments made at that time. Further, because
material misstatements in financial statements due to fraud can occur throughout the
period and may involve extensive efforts to conceal how the fraud is accomplished,
paragraph 33(a)(iii) requires the auditor to consider whether there is also a need to test
journal entries and other adjustments throughout the period. Accounting Estimates (Ref:
Para. 33(b)) A46. The preparation of the financial statements requires management to make
a number of judgments or assumptions that affect significant accounting estimates and to
monitor the reasonableness of such estimates on an ongoing basis. Fraudulent financial
reporting is often accomplished through intentional misstatement of accounting estimates.
This may be achieved by, for example, understating or overstating all provisions or
reserves in the same fashion so as to be designed either to smooth earnings over two or

22 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26(a)(ii) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

185 ISA 240 ISA more accounting periods, or to achieve a designated earnings level in
order to deceive financial statement users by influencing their perceptions as to the
entity’s performance and profitability. A47. The purpose of performing a retrospective
review of management judgments and assumptions related to significant accounting estimates
reflected in the financial statements of the prior year is to determine whether there is
an indication of a possible bias on the part of management. It is not intended to call
into question the auditor’s professional judgments made in the prior year that were based
on information available at the time. A48. A retrospective review is also required by ISA
540 (Revised).23 That review is conducted as a risk assessment procedure to obtain
information regarding the effectiveness of management’s previous accounting estimates,
audit evidence about the outcome, or where applicable, their subsequent re-estimation to
assist in identifying and assessing the risks of material misstatement in the current
period, and audit evidence of matters, such as estimation uncertainty, that may be
required to be disclosed in the financial statements. As a practical matter, the auditor’s
review of management judgments and assumptions for biases that could represent a risk of
material misstatement due to fraud in accordance with this ISA may be carried out in
conjunction with the review required by ISA 540 (Revised). Business Rationale for
Significant Transactions (Ref: Para. 33(c)) A49. Indicators that may suggest that
significant transactions that are outside the normal course of business for the entity, or
that otherwise appear to be unusual, may have been entered into to engage in fraudulent
financial reporting or to conceal misappropriation of assets include: • The form of such
transactions appears overly complex (for example, the transaction involves multiple
entities within a consolidated group or multiple unrelated third parties). • Management
has not discussed the nature of and accounting for such transactions with those charged
with governance of the entity, and there is inadequate documentation. • Management is
placing more emphasis on the need for a particular accounting treatment than on the
underlying economics of the transaction. • Transactions that involve non-consolidated
related parties, including special purpose entities, have not been properly reviewed or
approved by those charged with governance of the entity. • The transactions involve
previously unidentified related parties or parties that do not have the substance or the
financial strength to support the transaction without assistance from the entity under
audit. Evaluation of Audit Evidence (Ref: Para. 35–38) A50. ISA 330 requires the auditor,
based on the audit procedures performed and the audit evidence obtained, to evaluate
whether the assessments of the risks of material misstatement at the assertion level
remain appropriate.24 This evaluation is primarily a qualitative matter based on the
auditor’s judgment. Such an evaluation may provide further insight about the risks of
material misstatement due to fraud and whether there is a need to perform additional or
different audit procedures. Appendix 3 contains examples of circumstances that may
indicate the possibility of fraud. Analytical Procedures Performed Near the End of the
Audit in Forming an Overall Conclusion (Ref: Para. 35) A51. Determining which particular
trends and relationships may indicate a risk of material misstatement due to fraud
requires professional judgment. Unusual relationships involving year-end revenue and
income are particularly relevant. These might include, for example: uncharacteristically
large amounts of income being reported in the last few weeks of the reporting period or
unusual transactions; or income that is inconsistent with trends in cash flow from
operations. Consideration of Identified Misstatements (Ref: Para. 36–38) A52. Since fraud
involves incentive or pressure to commit fraud, a perceived opportunity to do so or some
rationalization of the act, an instance of fraud is unlikely to be an isolated occurrence.
Accordingly, misstatements, such as numerous misstatements at a specific location even
though the cumulative effect is not material, may be indicative of a risk of material
misstatement due to fraud.

23 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures, paragraph 14
24 ISA 330, paragraph 25 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 186 A53. The implications of identified fraud depend on the
circumstances. For example, an otherwise insignificant fraud may be significant if it
involves senior management. In such circumstances, the reliability of evidence previously
obtained may be called into question, since there may be doubts about the completeness and
truthfulness of representations made and about the genuineness of accounting records and
documentation. There may also be a possibility of collusion involving employees,
management or third parties. A54. ISA 45025 and ISA 700 (Revised)26 establish requirements
and provide guidance on the evaluation and disposition of misstatements and the effect on
the auditor’s opinion in the auditor’s report. Auditor Unable to Continue the Engagement
(Ref: Para. 39) A55. Examples of exceptional circumstances that may arise and that may
bring into question the auditor’s ability to continue performing the audit include: • The
entity does not take the appropriate action regarding fraud that the auditor considers
necessary in the circumstances, even where the fraud is not material to the financial
statements; • The auditor’s consideration of the risks of material misstatement due to
fraud and the results of audit tests indicate a significant risk of material and pervasive
fraud; or • The auditor has significant concern about the competence or integrity of
management or those charged with governance. A56. Because of the variety of the
circumstances that may arise, it is not possible to describe definitively when withdrawal
from an engagement is appropriate. Factors that affect the auditor’s conclusion include
the implications of the involvement of a member of management or of those charged with
governance (which may affect the reliability of management representations) and the
effects on the auditor of a continuing association with the entity. A57. The auditor has
professional and legal responsibilities in such circumstances and these responsibilities
may vary by country. In some countries, for example, the auditor may be entitled to, or
required to, make a statement or report to the person or persons who made the audit
appointment or, in some cases, to regulatory authorities. Given the exceptional nature of
the circumstances and the need to consider the legal requirements, the auditor may
consider it appropriate to seek legal advice when deciding whether to withdraw from an
engagement and in determining an appropriate course of action, including the possibility
of reporting to shareholders, regulators or others.27 Considerations Specific to Public
Sector Entities A58. In many cases in the public sector, the option of withdrawing from
the engagement may not be available to the auditor due to the nature of the mandate or
public interest considerations. Written Representations (Ref: Para. 40) A59. ISA 58028
establishes requirements and provides guidance on obtaining appropriate representations
from management and, where appropriate, those charged with governance in the audit. In
addition to acknowledging that they have fulfilled their responsibility for the
preparation of the financial statements, it is important that, irrespective of the size of
the entity, management and, where appropriate, those charged with governance acknowledge
their responsibility for internal control designed, implemented and maintained to prevent
and detect fraud. A60. Because of the nature of fraud and the difficulties encountered by
auditors in detecting material misstatements in the financial statements resulting from
fraud, it is important that the auditor obtain a written representation from management
and, where appropriate, those charged with governance confirming that they have disclosed
to the auditor: (a) The results of management’s assessment of the risk that the financial
statements may be materially misstated as a result of fraud; and (b) Their knowledge of
actual, suspected or alleged fraud affecting the entity.

25 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit 26 ISA 700 (Revised),
Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements 27 The IESBA Code, paragraphs
320.5 A1–R320.8, provides guidance on communications with an auditor replacing the
existing auditor. 28 ISA 580, Written Representations THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

187 ISA 240 ISA Communications to Management and with Those Charged with Governance (Ref:
Para. 41–43) A61. In some jurisdictions, law or regulation may restrict the auditor’s
communication of certain matters with management and those charged with governance. Law or
regulation may specifically prohibit a communication, or other action, that might
prejudice an investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected,
illegal act, including alerting the entity, for example, when the auditor is required to
report the fraud to an appropriate authority pursuant to anti-money laundering
legislation. In these circumstances, the issues considered by the auditor may be complex
and the auditor may consider it appropriate to obtain legal advice. Communication to
Management (Ref: Para. 41) A62. When the auditor has obtained evidence that fraud exists
or may exist, it is important that the matter be brought to the attention of the
appropriate level of management as soon as practicable. This is so even if the matter
might be considered inconsequential (for example, a minor defalcation by an employee at a
low level in the entity’s organization). The determination of which level of management is
the appropriate one is a matter of professional judgment and is affected by such factors
as the likelihood of collusion and the nature and magnitude of the suspected fraud.
Ordinarily, the appropriate level of management is at least one level above the persons
who appear to be involved with the suspected fraud. Communication with Those Charged with
Governance (Ref: Para. 42) A63. The auditor’s communication with those charged with
governance may be made orally or in writing. ISA 260 (Revised) identifies factors the
auditor considers in determining whether to communicate orally or in writing.29 Due to the
nature and sensitivity of fraud involving senior management, or fraud that results in a
material misstatement in the financial statements, the auditor reports such matters on a
timely basis and may consider it necessary to also report such matters in writing. A64. In
some cases, the auditor may consider it appropriate to communicate with those charged with
governance when the auditor becomes aware of fraud involving employees other than
management that does not result in a material misstatement. Similarly, those charged with
governance may wish to be informed of such circumstances. The communication process is
assisted if the auditor and those charged with governance agree at an early stage in the
audit about the nature and extent of the auditor’s communications in this regard. A65. In
the exceptional circumstances where the auditor has doubts about the integrity or honesty
of management or those charged with governance, the auditor may consider it appropriate to
obtain legal advice to assist in determining the appropriate course of action. Other
Matters Related to Fraud (Ref: Para. 43) A66. Other matters related to fraud to be
discussed with those charged with governance of the entity may include, for example: •
Concerns about the nature, extent and frequency of management’s assessments of the
controls in place to prevent and detect fraud and of the risk that the financial
statements may be misstated. • A failure by management to appropriately address identified
significant deficiencies in internal control, or to appropriately respond to an identified
fraud. • The auditor’s evaluation of the entity’s control environment, including questions
regarding the competence and integrity of management. • Actions by management that may be
indicative of fraudulent financial reporting, such as management’s selection and
application of accounting policies that may be indicative of management’s effort to manage
earnings in order to deceive financial statement users by influencing their perceptions as
to the entity’s performance and profitability. • Concerns about the adequacy and
completeness of the authorization of transactions that appear to be outside the normal
course of business. Reporting Fraud to an Appropriate Authority Outside the Entity (Ref:
Para. 44) A67. ISA 250 (Revised)30 provides further guidance with respect to the auditor’s
determination of whether reporting identified or suspected non-compliance with laws or
regulations to an appropriate authority outside the entity is required or appropriate in
the circumstances, including consideration of the auditor’s duty of confidentiality.

29 ISA 260 (Revised), paragraph A38 30 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and
Regulations in an Audit of Financial Statements, paragraphs A28–A34 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 188 A68.
The determination required by paragraph 44 may involve complex considerations and
professional judgments. Accordingly, the auditor may consider consulting internally (e.g.,
within the firm or a network firm) or on a confidential basis with a regulator or
professional body (unless doing so is prohibited by law or regulation or would breach the
duty of confidentiality). The auditor may also consider obtaining legal advice to
understand the auditor’s options and the professional or legal implications of taking any
particular course of action. Considerations Specific to Public Sector Entities A69. In the
public sector, requirements for reporting fraud, whether or not discovered through the
audit process, may be subject to specific provisions of the audit mandate or related law,
regulation or other authority. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

189 ISA 240 APPENDIX 1 ISA Appendix 1 (Ref: Para. A26) Examples of Fraud Risk Factors The
fraud risk factors identified in this Appendix are examples of such factors that may be
faced by auditors in a broad range of situations. Separately presented are examples
relating to the two types of fraud relevant to the auditor’s consideration – that is,
fraudulent financial reporting and misappropriation of assets. For each of these types of
fraud, the risk factors are further classified

based on the three conditions generally present when material misstatements due to fraud occur: (a) incentives/pressures, (b)

opportunities, and (c) attitudes/rationalizations. Although the risk factors cover a broad
range of situations, they are only examples and, accordingly, the auditor may identify
additional or different risk factors. Not all of these examples are relevant in all
circumstances, and some may be of greater or lesser significance in entities of different
size or with different ownership characteristics or circumstances. Also, the order of the
examples of risk factors provided is not intended to reflect their relative importance or
frequency of occurrence. Fraud risk factors may relate to incentives or pressures, or
opportunities, that arise from conditions that create susceptibility to misstatement
before consideration of controls (i.e., the inherent risk). Such factors are inherent risk
factors, insofar as they affect inherent risk, and may be due to management bias. Fraud
risk factors related to opportunities may also arise from other identified inherent risk
factors (for example, complexity or uncertainty may create opportunities that result in
susceptibility to misstatement due to fraud). Fraud risk factors related to opportunities
may also relate to conditions within the entity’s system of internal control, such as
limitations or deficiencies in the entity’s internal control that create such
opportunities. Fraud risk factors related to attitudes or rationalizations may arise, in
particular, from limitations or deficiencies in the entity’s control environment. Risk
Factors Relating to Misstatements Arising from Fraudulent Financial Reporting The
following are examples of risk factors relating to misstatements arising from fraudulent
financial reporting. Incentives/Pressures Financial stability or profitability is
threatened by economic, industry, or entity operating conditions, such as (or as indicated
by): • High degree of competition or market saturation, accompanied by declining margins.
• High vulnerability to rapid changes, such as changes in technology, product
obsolescence, or interest rates. • Significant declines in customer demand and increasing
business failures in either the industry or overall economy. • Operating losses making the
threat of bankruptcy, foreclosure, or hostile takeover imminent. • Recurring negative cash
flows from operations or an inability to generate cash flows from operations while
reporting earnings and earnings growth. • Rapid growth or unusual profitability especially
compared to that of other companies in the same industry. • New accounting, statutory, or
regulatory requirements. Excessive pressure exists for management to meet the requirements
or expectations of third parties due to the following: • Profitability or trend level
expectations of investment analysts, institutional investors, significant creditors, or
other external parties (particularly expectations that are unduly aggressive or
unrealistic), including expectations created by management in, for example, overly
optimistic press releases or annual report messages. • Need to obtain additional debt or
equity financing to stay competitive – including financing of major research and
development or capital expenditures. • Marginal ability to meet exchange listing
requirements or debt repayment or other debt covenant requirements. • Perceived or real
adverse effects of reporting poor financial results on significant pending transactions,
such as business combinations or contract awards. Information available indicates that the
personal financial situation of management or those charged with governance is threatened
by the entity’s financial performance arising from the following: • Significant financial
interests in the entity. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 APPENDIX 1 190 • Significant portions of their compensation
(for example, bonuses, stock options, and earn-out arrangements) being contingent upon
achieving aggressive targets for stock price, operating results, financial position, or
cash flow.1 • Personal guarantees of debts of the entity. There is excessive pressure on
management or operating personnel to meet financial targets established by those charged
with governance, including sales or profitability incentive goals. Opportunities The
nature of the industry or the entity’s operations provides opportunities to engage in
fraudulent financial reporting that can arise from the following: • Significant
related-party transactions not in the ordinary course of business or with related entities
not audited or audited by another firm. • A strong financial presence or ability to
dominate a certain industry sector that allows the entity to dictate terms or conditions

to suppliers or customers that may result in inappropriate or non-arm’s-length transactions.

• Assets, liabilities, revenues, or expenses based on significant estimates that involve
subjective judgments or uncertainties that are difficult to corroborate. • Significant,
unusual, or highly complex transactions, especially those close to period end that pose
difficult “substance over form” questions. • Significant operations located or conducted
across international borders in jurisdictions where differing business environments and
cultures exist. • Use of business intermediaries for which there appears to be no clear
business justification. • Significant bank accounts or subsidiary or branch operations in
tax-haven jurisdictions for which there appears to be no clear business justification. The
monitoring of management is not effective as a result of the following: • Domination of
management by a single person or small group (in a non owner-managed business) without
compensating controls. • Oversight by those charged with governance over the financial
reporting process and internal control is not effective. There is a complex or unstable
organizational structure, as evidenced by the following: • Difficulty in determining the
organization or individuals that have controlling interest in the entity. • Overly complex
organizational structure involving unusual legal entities or managerial lines of
authority. • High turnover of senior management, legal counsel, or those charged with
governance. Deficiencies in internal control as a result of the following: • Inadequate
process to monitor the entity’s system of internal control, including automated controls
and controls over interim financial reporting (where external reporting is required). •
High turnover rates or employment of staff in accounting, information technology, or the
internal audit function that are not effective. • Accounting and information systems that
are not effective, including situations involving significant deficiencies in internal
control. Attitudes/Rationalizations • Communication, implementation, support, or
enforcement of the entity’s values or ethical standards by management, or the
communication of inappropriate values or ethical standards, that are not effective. •
Nonfinancial management’s excessive participation in or preoccupation with the selection
of accounting policies or the determination of significant estimates.

1 Management incentive plans may be contingent upon achieving targets relating only to
certain accounts or selected activities of the entity, even though the related accounts or
activities may not be material to the entity as a whole. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

191 ISA 240 APPENDIX 1 ISA • Known history of violations of securities laws or other laws
and regulations, or claims against the entity, its senior management, or those charged
with governance alleging fraud or violations of laws and regulations. • Excessive interest
by management in maintaining or increasing the entity’s stock price or earnings trend. •
The practice by management of committing to analysts, creditors, and other third parties
to achieve aggressive or unrealistic forecasts. • Management failing to remedy known
significant deficiencies in internal control on a timely basis. • An interest by
management in employing inappropriate means to minimize reported earnings for
tax-motivated reasons. • Low morale among senior management. • The owner-manager makes no
distinction between personal and business transactions. • Dispute between shareholders in
a closely held entity. • Recurring attempts by management to justify marginal or
inappropriate accounting on the basis of materiality. • The relationship between
management and the current or predecessor auditor is strained, as exhibited by the
following: o Frequent disputes with the current or predecessor auditor on accounting,
auditing, or reporting matters. o Unreasonable demands on the auditor, such as unrealistic
time constraints regarding the completion of the audit or the issuance of the auditor’s
report. o Restrictions on the auditor that inappropriately limit access to people or
information or the ability to communicate effectively with those charged with governance.
o Domineering management behavior in dealing with the auditor, especially involving
attempts to influence the scope of the auditor’s work or the selection or continuance of
personnel assigned to or consulted on the audit engagement. Risk Factors Arising from
Misstatements Arising from Misappropriation of Assets Risk factors that relate to
misstatements arising from misappropriation of assets are also classified according to the
three conditions

generally present when fraud exists: incentives/pressures, opportunities, and attitudes/rationalization. Some of the risk factors

related to misstatements arising from fraudulent financial reporting also may be present
when misstatements arising from misappropriation of assets occur. For example, ineffective
monitoring of management and other deficiencies in internal control may be present when
misstatements due to either fraudulent financial reporting or misappropriation of assets
exist. The following are examples of risk factors related to misstatements arising from
misappropriation of assets. Incentives/Pressures Personal financial obligations may create
pressure on management or employees with access to cash or other assets susceptible to
theft to misappropriate those assets. Adverse relationships between the entity and
employees with access to cash or other assets susceptible to theft may motivate those
employees to misappropriate those assets. For example, adverse relationships may be
created by the following: • Known or anticipated future employee layoffs. • Recent or
anticipated changes to employee compensation or benefit plans. • Promotions, compensation,
or other rewards inconsistent with expectations. Opportunities Certain characteristics or
circumstances may increase the susceptibility of assets to misappropriation. For example,
opportunities to misappropriate assets increase when there are the following: • Large
amounts of cash on hand or processed. • Inventory items that are small in size, of high
value, or in high demand. • Easily convertible assets, such as bearer bonds, diamonds, or
computer chips. • Fixed assets which are small in size, marketable, or lacking observable
identification of ownership. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT
OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 APPENDIX 1 192 Inadequate controls over assets may
increase the susceptibility of misappropriation of those assets. For example,
misappropriation of assets may occur because there is the following: • Inadequate
segregation of duties or independent checks. • Inadequate oversight of senior management
expenditures, such as travel and other re-imbursements. • Inadequate management oversight
of employees responsible for assets, for example, inadequate supervision or monitoring of
remote locations. • Inadequate job applicant screening of employees with access to assets.
• Inadequate record keeping with respect to assets. • Inadequate system of authorization
and approval of transactions (for example, in purchasing). • Inadequate physical
safeguards over cash, investments, inventory, or fixed assets. • Lack of complete and
timely reconciliations of assets. • Lack of timely and appropriate documentation of
transactions, for example, credits for merchandise returns. • Lack of mandatory vacations
for employees performing key control functions. • Inadequate management understanding of
information technology, which enables information technology employees to perpetrate a
misappropriation. • Inadequate access controls over automated records, including controls
over and review of computer systems event logs. Attitudes/Rationalizations • Disregard for
the need for monitoring or reducing risks related to misappropriations of assets. •
Disregard for controls over misappropriation of assets by overriding existing controls or
by failing to take appropriate remedial action on known deficiencies in internal control.
• Behavior indicating displeasure or dissatisfaction with the entity or its treatment of
the employee. • Changes in behavior or lifestyle that may indicate assets have been
misappropriated. • Tolerance of petty theft.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

193 ISA 240 APPENDIX 2 ISA Appendix 2 (Ref: Para. A41) Examples of Possible Audit
Procedures to Address the Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud The
following are examples of possible audit procedures to address the assessed risks of
material misstatement due to fraud resulting from both fraudulent financial reporting and
misappropriation of assets. Although these procedures cover a broad range of situations,
they are only examples and, accordingly they may not be the most appropriate nor necessary
in each circumstance. Also the order of the procedures provided is not intended to reflect
their relative importance. Consideration at the Assertion Level Specific responses to the
auditor’s assessment of the risks of material misstatement due to fraud will vary
depending upon the types or combinations of fraud risk factors or conditions identified,
and the classes of transactions, account balances, disclosures and assertions they may
affect. The following are specific examples of responses: • Visiting locations or
performing certain tests on a surprise or unannounced basis. For example, observing
inventory at locations where auditor attendance has not been previously announced or
counting cash at a particular date on a surprise basis. • Requesting that inventories be
counted at the end of the reporting period or on a date closer to period end to minimize
the risk of manipulation of balances in the period between the date of completion of the
count and the end of the reporting period. • Altering the audit approach in the current
year. For example, contacting major customers and suppliers orally in addition to sending
written confirmation, sending confirmation requests to a specific party within an
organization, or seeking more or different information. •

Performing a detailed review of the entity’s quarter-end or year-end adjusting entries and investigating any that appear

unusual as to nature or amount. • For significant and unusual transactions, particularly
those occurring at or near year-end, investigating the possibility of related parties and
the sources of financial resources supporting the transactions. • Performing substantive
analytical procedures using disaggregated data. For example, comparing sales and cost of
sales by location, line of business or month to expectations developed by the auditor. •
Conducting interviews of personnel involved in areas where a risk of material misstatement
due to fraud has been identified, to obtain their insights about the risk and whether, or
how, controls address the risk. • When other independent auditors are auditing the
financial statements of one or more subsidiaries, divisions or branches, discussing with
them the extent of work necessary to be performed to address the assessed risk of material
misstatement due to fraud resulting from transactions and activities among these
components. • If the work of an expert becomes particularly significant with respect to a
financial statement item for which the assessed risk of material misstatement due to fraud
is high, performing additional procedures relating to some or all of the expert’s
assumptions, methods or findings to determine that the findings are not unreasonable, or
engaging another expert for that purpose. • Performing audit procedures to analyze
selected opening balance sheet accounts of previously audited financial statements to
assess how certain issues involving accounting estimates and judgments, for example, an
allowance for sales returns, were resolved with the benefit of hindsight. • Performing
procedures on account or other reconciliations prepared by the entity, including
considering reconciliations performed at interim periods. • Performing computer-assisted
techniques, such as data mining to test for anomalies in a population. • Testing the
integrity of computer-produced records and transactions. • Seeking additional audit
evidence from sources outside of the entity being audited. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 APPENDIX 2 194 Specific
Responses—Misstatement Resulting from Fraudulent Financial Reporting Examples of responses
to the auditor’s assessment of the risks of material misstatement due to fraudulent
financial reporting are as follows: Revenue Recognition • Performing substantive
analytical procedures relating to revenue using disaggregated data, for example, comparing
revenue reported by month and by product line or business segment during the current
reporting period with comparable prior periods. Computer-assisted audit techniques may be
useful in identifying unusual or unexpected revenue relationships or transactions. •
Confirming with customers certain relevant contract terms and the absence of side
agreements, because the appropriate accounting often is influenced by such terms or
agreements and basis for rebates or the period to which they relate are often poorly
documented. For example, acceptance criteria, delivery and payment terms, the absence of
future or continuing vendor obligations, the right to return the product, guaranteed
resale amounts, and cancellation or refund provisions often are relevant in such
circumstances. • Inquiring of the entity’s sales and marketing personnel or in-house legal
counsel regarding sales or shipments near the end of the period and their knowledge of any
unusual terms or conditions associated with these transactions. • Being physically present
at one or more locations at period end to observe goods being shipped or being readied for
shipment (or returns awaiting processing) and performing other appropriate sales and
inventory cutoff procedures. • For those situations for which revenue transactions are
electronically initiated, processed, and recorded, testing controls to determine whether
they provide assurance that recorded revenue transactions occurred and are properly
recorded. Inventory Quantities • Examining the entity’s inventory records to identify
locations or items that require specific attention during or after the physical inventory
count. • Observing inventory counts at certain locations on an unannounced basis or
conducting inventory counts at all locations on the same date. • Conducting inventory
counts at or near the end of the reporting period to minimize the risk of inappropriate
manipulation during the period between the count and the end of the reporting period. •
Performing additional procedures during the observation of the count, for example, more
rigorously examining the contents of boxed items, the manner in which the goods are
stacked (for example, hollow squares) or labeled, and the quality (that is, purity, grade,
or concentration) of liquid substances such as perfumes or specialty chemicals. Using the
work of an expert may be helpful in this regard. • Comparing the quantities for the
current period with prior periods by class or category of inventory, location or other
criteria, or comparison of quantities counted with perpetual records. • Using
computer-assisted audit techniques to further test the compilation of the physical
inventory counts – for example, sorting by tag number to test tag controls or by item
serial number to test the possibility of item omission or duplication. Management
Estimates • Using an expert to develop an independent estimate for comparison to
management’s estimate. • Extending inquiries to individuals outside of management and the
accounting department to corroborate management’s ability and intent to carry out plans
that are relevant to developing the estimate. Specific Responses—Misstatements Due to
Misappropriation of Assets Differing circumstances would necessarily dictate different
responses. Ordinarily, the audit response to an assessed risk of material misstatement due
to fraud relating to misappropriation of assets will be directed toward certain account
balances and classes of transactions. Although some of the audit responses noted in the
two categories above may apply in such circumstances, the scope of the work is to be
linked to the specific information about the misappropriation risk that has been
identified. Examples of responses to the auditor’s assessment of the risk of material
misstatements due to misappropriation of assets are as follows: THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

195 ISA 240 APPENDIX 2 ISA • Counting cash or securities at or near year-end. • Confirming
directly with customers the account activity (including credit memo and sales return
activity as well as dates payments were made) for the period under audit. • Analyzing
recoveries of written-off accounts. • Analyzing inventory shortages by location or product
type. • Comparing key inventory ratios to industry norm. • Reviewing supporting
documentation for reductions to the perpetual inventory records. • Performing a
computerized match of the vendor list with a list of employees to identify matches of
addresses or phone numbers. • Performing a computerized search of payroll records to
identify duplicate addresses, employee identification or taxing authority numbers or bank
accounts. • Reviewing personnel files for those that contain little or no evidence of
activity, for example, lack of performance evaluations. • Analyzing sales discounts and
returns for unusual patterns or trends. • Confirming specific terms of contracts with
third parties. • Obtaining evidence that contracts are being carried out in accordance
with their terms. • Reviewing the propriety of large and unusual expenses. • Reviewing the
authorization and carrying value of senior management and related party loans. • Reviewing
the level and propriety of expense reports submitted by senior management.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA
240 APPENDIX 3 196 Appendix 3 (Ref: Para. A50) Examples of Circumstances that Indicate the
Possibility of Fraud The following are examples of circumstances that may indicate the
possibility that the financial statements may contain a material misstatement resulting
from fraud. Discrepancies in the accounting records, including: • Transactions that are
not recorded in a complete or timely manner or are improperly recorded as to amount,
accounting period, classification, or entity policy. • Unsupported or unauthorized
balances or transactions. • Last-minute adjustments that significantly affect financial
results. • Evidence of employees’ access to systems and records inconsistent with that
necessary to perform their authorized duties. • Tips or complaints to the auditor about
alleged fraud. Conflicting or missing evidence, including: • Missing documents. •
Documents that appear to have been altered. • Unavailability of other than photocopied or
electronically transmitted documents when documents in original form are expected to
exist. • Significant unexplained items on reconciliations. • Unusual balance sheet
changes, or changes in trends or important financial statement ratios or relationships –
for example, receivables growing faster than revenues. • Inconsistent, vague, or
implausible responses from management or employees arising from inquiries or analytical
procedures. • Unusual discrepancies between the entity’s records and confirmation replies.
• Large numbers of credit entries and other adjustments made to accounts receivable
records. • Unexplained or inadequately explained differences between the accounts
receivable sub-ledger and the control account, or between the customer statements and the
accounts receivable sub-ledger. • Missing or non-existent cancelled checks in
circumstances where cancelled checks are ordinarily returned to the entity with the bank
statement. • Missing inventory or physical assets of significant magnitude. • Unavailable
or missing electronic evidence, inconsistent with the entity’s record retention practices
or policies. • Fewer responses to confirmations than anticipated or a greater number of
responses than anticipated. • Inability to produce evidence of key systems development and
program change testing and implementation activities for current-year system changes and
deployments. Problematic or unusual relationships between the auditor and management,
including: • Denial of access to records, facilities, certain employees, customers,
vendors, or others from whom audit evidence might be sought. • Undue time pressures
imposed by management to resolve complex or contentious issues. • Complaints by management
about the conduct of the audit or management intimidation of engagement team members,
particularly in connection with the auditor’s critical assessment of audit evidence or in
the resolution of potential disagreements with management. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

197 ISA 240 APPENDIX 3 ISA • Unusual delays by the entity in providing requested
information. • Unwillingness to facilitate auditor access to key electronic files for
testing through the use of computer-assisted audit techniques. • Denial of access to key
IT operations staff and facilities, including security, operations, and systems
development personnel. • An unwillingness to add or revise disclosures in the financial
statements to make them more complete and understandable. • An unwillingness to address
identified deficiencies in internal control on a timely basis. Other • Unwillingness by
management to permit the auditor to meet privately with those charged with governance. •
Accounting policies that appear to be at variance with industry norms. • Frequent changes
in accounting estimates that do not appear to result from changed circumstances. •
Tolerance of violations of the entity’s code of conduct. ISA 250 (REVISED) 198
INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 250 (REVISED) CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN
AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS (Effective for audits of financial statements for periods
beginning on or after December 15, 2017) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Effect of Laws and Regulations
......................................................................................................................................
2 Responsibility for Compliance with Laws and Regulations
...........................................................................................
3-9 Effective Date
..................................................................................................................................................................
10 Objectives
.....................................................................................................................................................................
11 Definition
.....................................................................................................................................................................
12 Requirements The Auditor’s Consideration of Compliance with Laws and Regulations
....................................................................... 13-18 Audit
Procedures When Non-Compliance Is Identified or Suspected
............................................................................. 19-22
Communicating and Reporting Identified or Suspected Non-Compliance
...................................................................... 23-29 Documentation
................................................................................................................................................................
30 Application and Other Explanatory Material Responsibility for Compliance with Laws and
Regulations
...........................................................................................
A1-A8 Definition
.....................................................................................................................................................................
A9-A10 The Auditor’s Consideration of Compliance with Laws and Regulations
....................................................................... A11-A16 Audit
Procedures When Non-Compliance Is Identified or Suspected
............................................................................. A17-A25
Communicating and Reporting Identified or Suspected Non-Compliance
..................................................................... A26-A34
Documentation
................................................................................................................................................................
A35-A36

International Standard on Auditing (ISA) 250 (Revised), Consideration of Laws and
Regulations in an Audit of Financial Statements, should be read in conjunction with ISA
200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing.

CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

199 ISA 250 (REVISED) ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on
Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibility to consider laws and regulations in
an audit of financial statements. This ISA does not apply to other assurance engagements
in which the auditor is specifically engaged to test and report separately on compliance
with specific laws or regulations. Effect of Laws and Regulations 2. The effect on
financial statements of laws and regulations varies considerably. Those laws and
regulations to which an entity is subject constitute the legal and regulatory framework.
The provisions of some laws or regulations have a direct effect on the financial
statements in that they determine the reported amounts and disclosures in an entity’s
financial statements. Other laws or regulations are to be complied with by management or
set the provisions under which the entity is allowed to conduct its business but do not
have a direct effect on an entity’s financial statements. Some entities operate in heavily
regulated industries (such as banks and chemical companies). Others are subject only to
the many laws and regulations that relate generally to the operating aspects of the
business (such as those related to occupational safety and health, and equal employment
opportunity). Non-compliance with laws and regulations may result in fines, litigation or
other consequences for the entity that may have a material effect on the financial
statements. Responsibility for Compliance with Laws and Regulations (Ref: Para. A1–A8) 3.
It is the responsibility of management, with the oversight of those charged with
governance, to ensure that the entity’s operations are conducted in accordance with the
provisions of laws and regulations, including compliance with the provisions of laws and
regulations that determine the reported amounts and disclosures in an entity’s financial
statements. Responsibility of the Auditor 4. The requirements in this ISA are designed to
assist the auditor in identifying material misstatement of the financial statements

due to non-compliance with laws and regulations. However, the auditor is not responsible for preventing non-compliance

and cannot be expected to detect non-compliance with all laws and regulations. 5. The
auditor is responsible for obtaining reasonable assurance that the financial statements,
taken as a whole, are free from material misstatement, whether due to fraud or error.1 In
conducting an audit of financial statements, the auditor takes into account the applicable
legal and regulatory framework. Owing to the inherent limitations of an audit, there is an
unavoidable risk that some material misstatements in the financial statements may not be
detected, even though the audit is properly planned and performed in accordance with the
ISAs.2 In the context of laws and regulations, the potential effects of inherent
limitations on the auditor’s ability to detect material misstatements are greater for such
reasons as the following: • There are many laws and regulations, relating principally to
the operating aspects of an entity, that typically do not affect the financial statements
and are not captured by the entity’s information systems relevant to financial reporting.
• Non-compliance may involve conduct designed to conceal it, such as collusion, forgery,
deliberate failure to record transactions, management override of controls or intentional
misrepresentations being made to the auditor. • Whether an act constitutes non-compliance
is ultimately a matter to be determined by a court or other appropriate adjudicative body.
Ordinarily, the further removed non-compliance is from the events and transactions
reflected in the financial statements, the less likely the auditor is to become aware of
it or to recognize the non-compliance. 6. This ISA distinguishes the auditor’s
responsibilities in relation to compliance with two different categories of laws and

regulations as follows: (Ref: Para. A6, A12–A13)

(a) The provisions of those laws and regulations generally recognized to have a direct
effect on the determination of material amounts and disclosures in the financial
statements such as tax and pension laws and regulations (see paragraph 14) (Ref: Para.
A12); and

1 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 5 2 ISA 200, paragraphs
A56–A57 CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 250
(REVISED) 200 (b) Other laws and regulations that do not have a direct effect on the
determination of the amounts and disclosures in the financial statements, but compliance
with which may be fundamental to the operating aspects of the business, to an entity’s
ability to continue its business, or to avoid material penalties (e.g., compliance with
the terms of an operating license, compliance with regulatory solvency requirements, or
compliance with environmental regulations); noncompliance with such laws and regulations
may therefore have a material effect on the financial statements (see paragraph 15) (Ref:
Para. A13). 7. In this ISA, differing requirements are specified for each of the above
categories of laws and regulations. For the category referred to in paragraph 6(a), the
auditor’s responsibility is to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding
compliance with the provisions of those laws and regulations. For the category referred to
in paragraph 6(b), the auditor’s responsibility is limited to undertaking specified audit
procedures to help identify non-compliance with those laws and regulations that may have a
material effect on the financial statements. 8. The auditor is required by this ISA to
remain alert to the possibility that other audit procedures applied for the purpose of
forming an opinion on financial statements may bring instances of non-compliance to the
auditor’s attention. Maintaining professional skepticism throughout the audit, as required
by ISA 200,3 is important in this context, given the extent of laws and regulations that
affect the entity. 9. The auditor may have additional responsibilities under law,
regulation or relevant ethical requirements regarding an entity’s

non-compliance with laws and regulations, which may differ from or go beyond this ISA, such as: (Ref: Para. A8)

(a) Responding to identified or suspected non-compliance with laws and regulations,
including requirements in relation to specific communications with management and those
charged with governance, assessing the appropriateness of their response to non-compliance
and determining whether further action is needed; (b) Communicating identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to other auditors (e.g., in an audit of
group financial statements); and (c) Documentation requirements regarding identified or
suspected non-compliance with laws and regulations. Complying with any additional
responsibilities may provide further information that is relevant to the auditor’s work in
accordance with this and other ISAs (e.g., regarding the integrity of management or, where
appropriate, those charged with governance). Effective Date 10. This ISA is effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2017.
Objectives 11. The objectives of the auditor are: (a) To obtain sufficient appropriate
audit evidence regarding compliance with the provisions of those laws and regulations
generally recognized to have a direct effect on the determination of material amounts and
disclosures in the financial statements; (b) To perform specified audit procedures to help
identify instances of non-compliance with other laws and regulations that may have a
material effect on the financial statements; and (c) To respond appropriately to
identified or suspected non-compliance with laws and regulations identified during the
audit. Definition 12. For the purposes of this ISA, the following term has the meaning
attributed below: Non-compliance – Acts of omission or commission, intentional or
unintentional, committed by the entity, or by those charged with governance, by management
or by other individuals working for or under the direction of the entity, which are
contrary to the prevailing laws or regulations. Non-compliance does not include personal
misconduct unrelated to the business activities of the entity. (Ref: Para. A9–A10)

3 ISA 200, paragraph 15 CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

201 ISA 250 (REVISED) ISA Requirements The Auditor’s Consideration of Compliance with Laws
and Regulations 13. As part of obtaining an understanding of the entity and its
environment in accordance with ISA 315 (Revised 2019),4 the auditor shall obtain a general
understanding of: (a) The legal and regulatory framework applicable to the entity and the
industry or sector in which the entity operates; and (b) How the entity is complying with
that framework. (Ref: Para. A11) 14. The auditor shall obtain sufficient appropriate audit
evidence regarding compliance with the provisions of those laws and regulations generally
recognized to have a direct effect on the determination of material amounts and
disclosures in the financial statements. (Ref: Para. A12) 15. The auditor shall perform
the following audit procedures to help identify instances of non-compliance with other
laws and

regulations that may have a material effect on the financial statements: (Ref: Para. A13–A14)

(a) Inquiring of management and, where appropriate, those charged with governance, as to
whether the entity is in compliance with such laws and regulations; and (b) Inspecting
correspondence, if any, with the relevant licensing or regulatory authorities. 16. During
the audit, the auditor shall remain alert to the possibility that other audit procedures
applied may bring instances of

non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations to the auditor’s attention. (Ref: Para. A15)

17. The auditor shall request management and, where appropriate, those charged with
governance, to provide written

representations that all known instances of non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations whose

effects should be considered when preparing financial statements have been disclosed to
the auditor. (Ref: Para. A16) 18. In the absence of identified or suspected
non-compliance, the auditor is not required to perform audit procedures regarding the
entity’s compliance with laws and regulations, other than those set out in paragraphs
13–17. Audit Procedures When Non-Compliance Is Identified or Suspected 19.

If the auditor becomes aware of information concerning an instance of non-compliance or suspected non-compliance with
laws and regulations, the auditor shall obtain: (Ref: Para. A17–A18)

(a) An understanding of the nature of the act and the circumstances in which it has
occurred; and (b) Further information to evaluate the possible effect on the financial
statements. (Ref: Para. A19) 20. If the auditor suspects there may be non-compliance, the
auditor shall discuss the matter, unless prohibited by law or regulation, with the
appropriate level of management and, where appropriate, those charged with governance. If
management or, as appropriate, those charged with governance do not provide sufficient
information that supports that the entity is in compliance with laws and regulations and,
in the auditor’s judgment, the effect of the suspected non-compliance may be material to
the financial statements, the auditor shall consider the need to obtain legal advice.
(Ref: Para. A20–A22) 21. If sufficient information about suspected non-compliance cannot
be obtained, the auditor shall evaluate the effect of the lack of sufficient appropriate
audit evidence on the auditor’s opinion. 22. The auditor shall evaluate the implications
of identified or suspected non-compliance in relation to other aspects of the audit,
including the auditor’s risk assessment and the reliability of written representations,
and take appropriate action. (Ref: Para. A23–A25) Communicating and Reporting Identified
or Suspected Non-Compliance Communicating Identified or Suspected Non-Compliance with
Those Charged with Governance 23. Unless all of those charged with governance are involved
in management of the entity, and therefore are aware of matters involving identified or
suspected non-compliance already communicated by the auditor,5 the auditor shall
communicate, unless prohibited by law or regulation, with those charged with governance
matters involving non-compliance with laws and

4 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement,
paragraph 19 5 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance,
paragraph 13 CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA
250 (REVISED) 202 regulations that come to the auditor’s attention during the course of
the audit, other than when the matters are clearly inconsequential. 24. If, in the
auditor’s judgment, the non-compliance referred to in paragraph 23 is believed to be
intentional and material, the auditor shall communicate the matter with those charged with
governance as soon as practicable. 25. If the auditor suspects that management or those
charged with governance are involved in non-compliance, the auditor shall communicate the
matter to the next higher level of authority at the entity, if it exists, such as an audit
committee or supervisory board. Where no higher authority exists, or if the auditor
believes that the communication may not be acted upon or is unsure as to the person to
whom to report, the auditor shall consider the need to obtain legal advice.

Potential Implications of Identified or Suspected Non-Compliance for the Auditor’s Report (Ref: Para. A26–A27)

26. If the auditor concludes that the identified or suspected non-compliance has a
material effect on the financial statements, and has not been adequately reflected in the
financial statements, the auditor shall, in accordance with ISA 705 (Revised), express a
qualified opinion or an adverse opinion on the financial statements.6 27. If the auditor
is precluded by management or those charged with governance from obtaining sufficient
appropriate audit evidence to evaluate whether non-compliance that may be material to the
financial statements has, or is likely to have, occurred, the auditor shall express a
qualified opinion or disclaim an opinion on the financial statements on the basis of a
limitation on the scope of the audit in accordance with ISA 705 (Revised).7 28. If the
auditor is unable to determine whether non-compliance has occurred because of limitations
imposed by the circumstances rather than by management or those charged with governance,
the auditor shall evaluate the effect on the auditor’s opinion in accordance with ISA 705
(Revised). Reporting Identified or Suspected Non-Compliance to an Appropriate Authority
outside the Entity 29. If the auditor has identified or suspects non-compliance with laws
and regulations, the auditor shall determine whether law,

regulation or relevant ethical requirements: (Ref: Para. A28–A34)

(a) Require the auditor to report to an appropriate authority outside the entity. (b)
Establish responsibilities under which reporting to an appropriate authority outside the
entity may be appropriate in the circumstances. Documentation 30.

The auditor shall include in the audit documentation8 identified or suspected non-compliance with laws and regulations and:

(Ref: Para. A35–A36) (a) The audit procedures performed, the significant professional
judgments made and the conclusions reached thereon; and (b) The discussions of significant
matters related to the non-compliance with management, those charged with governance and
others, including how management and, where applicable, those charged with governance have
responded to the matter. *** Application and Other Explanatory Material Responsibility for
Compliance with Laws and Regulations (Ref: Para. 3–9) A1. It is the responsibility of
management, with the oversight of those charged with governance, to ensure that the
entity’s operations are conducted in accordance with laws and regulations. Laws and
regulations may affect an entity’s financial statements in different ways: for example,
most directly, they may affect specific disclosures required of the entity in the
financial statements or they may prescribe the applicable financial reporting framework.
They may also establish certain legal rights and obligations of the entity, some of which
will be recognized in the entity’s financial statements. In addition, laws and regulations
may impose penalties in cases of non-compliance.

6 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report,
paragraphs 7–8 7 ISA 705 (Revised), paragraphs 7 and 9 8 ISA 230, Audit Documentation,
paragraphs 8–11, and A6 CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

203 ISA 250 (REVISED) ISA A2. The following are examples of the types of policies and
procedures an entity may implement to assist in the prevention and

detection of non-compliance with laws and regulations:

• Monitoring legal requirements and ensuring that operating procedures are designed to
meet these requirements. • Instituting and operating appropriate systems of internal
control. • Developing, publicizing and following a code of conduct. • Ensuring employees
are properly trained and understand the code of conduct. • Monitoring compliance with the
code of conduct and acting appropriately to discipline employees who fail to comply with
it. • Engaging legal advisors to assist in monitoring legal requirements. • Maintaining a
register of significant laws and regulations with which the entity has to comply within
its particular industry and a record of complaints. In larger entities, these policies and
procedures may be supplemented by assigning appropriate responsibilities to the following:
• An internal audit function. • An audit committee. • A compliance function.
Responsibility of the Auditor A3. Non-compliance by the entity with laws and regulations
may result in a material misstatement of the financial statements. Detection of
non-compliance, regardless of materiality, may affect other aspects of the audit
including, for example, the auditor’s consideration of the integrity of management, those
charged with governance or employees. A4. Whether an act constitutes non-compliance with
laws and regulations is a matter to be determined by a court or other appropriate
adjudicative body, which is ordinarily beyond the auditor’s professional competence to
determine. Nevertheless, the auditor’s training, experience and understanding of the
entity and its industry or sector may provide a basis to recognize that some acts, coming
to the auditor’s attention, may constitute non-compliance with laws and regulations. A5.
In accordance with specific statutory requirements, the auditor may be specifically
required to report, as part of the audit of the financial statements, on whether the
entity complies with certain provisions of laws or regulations. In these circumstances,
ISA 700 (Revised)9 or ISA 800 (Revised)10 deal with how these audit responsibilities are
addressed in the auditor’s report. Furthermore, where there are specific statutory
reporting requirements, it may be necessary for the audit plan to include appropriate
tests for compliance with these provisions of the laws and regulations. Categories of Laws
and Regulations (Ref: Para. 6) A6. The nature and circumstances of the entity may impact
whether relevant laws and regulations are within the categories of laws and regulations
described in paragraphs 6(a) or 6(b). Examples of laws and regulations that may be
included in the categories described in paragraph 6 include those that deal with: • Fraud,
corruption and bribery. • Money laundering, terrorist financing and proceeds of crime. •
Securities markets and trading. • Banking and other financial products and services. •
Data protection. • Tax and pension liabilities and payments. • Environmental protection.

9 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, paragraph
43 10 ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of Financial Statements Prepared in
Accordance with Special Purpose Frameworks, paragraph 11 CONSIDERATION OF LAWS AND
REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 250 (REVISED) 204 • Public health and
safety. Considerations Specific to Public Sector Entities A7. In the public sector, there
may be additional audit responsibilities with respect to the consideration of laws and
regulations which may relate to the audit of financial statements or may extend to other
aspects of the entity’s operations. Additional Responsibilities Established by Law,
Regulation or Relevant Ethical Requirements (Ref: Para. 9) A8. Law, regulation or relevant
ethical requirements may require the auditor to perform additional procedures and take
further actions. For example, the International Ethics Standards Board for Accountants’
International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards) (IESBA Code) requires the auditor to take steps to respond to
identified or suspected non-compliance with laws and regulations and determine whether
further action is needed. Such steps may include the communication of identified or
suspected non-compliance with laws and regulations between auditors within the engagement
team, or other auditors performing work at entities or business units of a group for
purposes other than the audit of the group financial statements.11 Definition (Ref: Para.
12) A9. Acts of non-compliance with laws and regulations include transactions entered into
by, or in the name of, the entity, or on its behalf, by those charged with governance, by
management or by other individuals working for or under the direction of the entity. A10.
Non-compliance also includes personal misconduct related to the business activities of the
entity, for example, in circumstances where an individual in a key management position, in
a personal capacity, has accepted a bribe from a supplier of the entity and in return
secures the appointment of the supplier to provide services or contracts to the entity.
The Auditor’s Consideration of Compliance with Laws and Regulations Obtaining an
Understanding of the Legal and Regulatory Framework (Ref: Para. 13) A11. To obtain a
general understanding of the legal and regulatory framework, and how the entity complies
with that framework, the auditor may, for example: • Use the auditor’s existing
understanding of the entity’s industry, regulatory and other external factors; • Update
the understanding of those laws and regulations that directly determine the reported
amounts and disclosures in the financial statements; • Inquire of management as to other
laws or regulations that may be expected to have a fundamental effect on the operations of
the entity; • Inquire of management concerning the entity’s policies and procedures
regarding compliance with laws and regulations; and • Inquire of management regarding the
policies or procedures adopted for identifying, evaluating and accounting for litigation
claims. Laws and Regulations Generally Recognized to Have a Direct Effect on the
Determination of Material Amounts and Disclosures in the Financial Statements (Ref: Para.
6 and 14) A12. Certain laws and regulations are well-established, known to the entity and
within the entity’s industry or sector, and relevant to the entity’s financial statements
(as described in paragraph 6(a)). They could include those that relate to, for example: •
The form and content of financial statements; • Industry-specific financial reporting
issues; • Accounting for transactions under government contracts; or • The accrual or
recognition of expenses for income tax or pension costs. Some provisions in those laws and
regulations may be directly relevant to specific assertions in the financial statements
(e.g., the completeness of income tax provisions), while others may be directly relevant
to the financial statements as a whole (e.g.,

11 See, for example, paragraphs R360.16–360.18 A1 of the IESBA Code. CONSIDERATION OF LAWS
AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

205 ISA 250 (REVISED) ISA the required statements constituting a complete set of financial
statements). The aim of the requirement in paragraph 14 is for the auditor to obtain
sufficient appropriate audit evidence regarding the determination of amounts and
disclosures in the financial statements in compliance with the relevant provisions of
those laws and regulations. Non-compliance with other provisions of such laws and
regulations and other laws and regulations may result in fines, litigation or other
consequences for the entity, the costs of which may need to be provided for in the
financial statements, but are not considered to have a direct effect on the financial
statements as described in paragraph 6(a).

Procedures to Identify Instances of Non-Compliance—Other Laws and Regulations (Ref: Para. 6 and 15)

A13. Certain other laws and regulations may need particular attention by the auditor
because they have a fundamental effect on the operations of the entity (as described in
paragraph 6(b)). Non-compliance with laws and regulations that have a fundamental effect
on the operations of the entity may cause the entity to cease operations, or call into
question the entity’s continuance as a going concern.12 For example, non-compliance with
the requirements of the entity’s license or other entitlement to perform its operations
could have such an impact (e.g., for a bank, non-compliance with capital or investment
requirements). There are also many laws and regulations relating principally to the
operating aspects of the entity that typically do not affect the financial statements and
are not captured by the entity’s information systems relevant to financial reporting. A14.
As the financial reporting consequences of other laws and regulations can vary depending
on the entity’s operations, the audit procedures required by paragraph 15 are directed to
bringing to the auditor’s attention instances of non-compliance with laws and regulations
that may have a material effect on the financial statements.

Non-Compliance Brought to the Auditor’s Attention by Other Audit Procedures (Ref: Para. 16)

A15. Audit procedures applied to form an opinion on the financial statements may bring
instances of non-compliance or suspected

non-compliance with laws and regulations to the auditor’s attention. For example, such audit procedures may include:

• Reading minutes; • Inquiring of the entity’s management and in-house legal counsel or
external legal counsel concerning litigation, claims and assessments; and • Performing
substantive tests of details of classes of transactions, account balances or disclosures.
Written Representations (Ref: Para. 17) A16. Because the effect on financial statements of
laws and regulations can vary considerably, written representations provide necessary
audit evidence about management’s knowledge of identified or suspected non-compliance with
laws and regulations, whose effects may have a material effect on the financial
statements. However, written representations do not provide sufficient appropriate audit
evidence on their own and, accordingly, do not affect the nature and extent of other audit
evidence that is to be obtained by the auditor.13 Audit Procedures When Non-Compliance Is
Identified or Suspected

Indications of Non-Compliance with Laws and Regulations (Ref: Para. 19)

A17. The auditor may become aware of information concerning an instance of non-compliance
with laws and regulations other than as a result of performing the procedures in
paragraphs 13–17 (e.g., when the auditor is alerted to non-compliance by a whistle
blower).

A18. The following matters may be an indication of non-compliance with laws and regulations:

• Investigations by regulatory organizations and government departments or payment of
fines or penalties. • Payments for unspecified services or loans to consultants, related
parties, employees or government employees. • Sales commissions or agent’s fees that
appear excessive in relation to those ordinarily paid by the entity or in its industry or
to the services actually received. • Purchasing at prices significantly above or below
market price.

12 See ISA 570 (Revised), Going Concern. 13 ISA 580, Written Representations, paragraph 4
CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 250
(REVISED) 206 • Unusual payments in cash, purchases in the form of cashiers’ checks
payable to bearer or transfers to numbered bank accounts. • Unusual transactions with
companies registered in tax havens. • Payments for goods or services made other than to
the country from which the goods or services originated. • Payments without proper
exchange control documentation. • Existence of an information system which fails, whether
by design or by accident, to provide an adequate audit trail or sufficient evidence. •
Unauthorized transactions or improperly recorded transactions. • Adverse media comment.
Matters Relevant to the Auditor’s Evaluation (Ref: Para. 19(b)) A19. Matters relevant to
the auditor’s evaluation of the possible effect on the financial statements include: • The
potential financial consequences of identified or suspected non-compliance with laws and
regulations on the financial statements including, for example, the imposition of fines,
penalties, damages, threat of expropriation of assets, enforced discontinuation of
operations, and litigation. • Whether the potential financial consequences require
disclosure. • Whether the potential financial consequences are so serious as to call into
question the fair presentation of the financial statements, or otherwise make the
financial statements misleading. Audit Procedures and Communicating Identified or
Suspected Non-Compliance with Management and Those Charged with Governance (Ref: Para. 20)
A20. The auditor is required to discuss the suspected non-compliance with the appropriate
level of management and, where appropriate, those charged with governance, as they may be
able to provide additional audit evidence. For example, the auditor may confirm that
management and, where appropriate, those charged with governance have the same
understanding of the facts and circumstances relevant to transactions or events that have
led to the suspected non-compliance with laws and regulations. A21. However, in some
jurisdictions, law or regulation may restrict the auditor’s communication of certain
matters with management and those charged with governance. Law or regulation may
specifically prohibit a communication, or other action, that might prejudice an
investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected, illegal act,
including alerting the entity, for example, when the auditor is required to report the
identified or suspected non-compliance to an appropriate authority pursuant to anti-money
laundering legislation. In these circumstances, the issues considered by the auditor may
be complex and the auditor may consider it appropriate to obtain legal advice. A22. If
management or, as appropriate, those charged with governance do not provide sufficient
information to the auditor that the entity is in fact in compliance with laws and
regulations, the auditor may consider it appropriate to consult with the entity’s in-house
or external legal counsel about the application of the laws and regulations to the
circumstances, including the possibility of fraud, and the possible effects on the
financial statements. If it is not considered appropriate to consult with the entity’s
legal counsel or if the auditor is not satisfied with the legal counsel’s opinion, the
auditor may consider it appropriate to consult on a confidential basis with others within
the firm, a network firm, a professional body, or with the auditor’s legal counsel as to
whether a contravention of a law or regulation is involved, including the possibility of
fraud, the possible legal consequences, and what further action, if any, the auditor would
take.

Evaluating the Implications of Identified or Suspected Non-Compliance (Ref: Para. 22)

A23. As required by paragraph 22, the auditor evaluates the implications of identified or
suspected non-compliance in relation to other aspects of the audit, including the
auditor’s risk assessment and the reliability of written representations. The implications
of particular identified or suspected non-compliance will depend on the relationship of
the perpetration and concealment, if any, of the act to specific controls and the level of
management or individuals working for, or under the direction of, the entity involved,
especially implications arising from the involvement of the highest authority within the
entity. As noted in paragraph 9, the auditor’s compliance with law, regulation or relevant
ethical requirements may provide further information that is relevant to the auditor’s
responsibilities in accordance with paragraph 22. CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN
AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

207 ISA 250 (REVISED) ISA A24. Examples of circumstances that may cause the auditor to
evaluate the implications of identified or suspected non-compliance on the reliability of
written representations received from management and, where applicable, those charged with
governance include when: • The auditor suspects or has evidence of the involvement or
intended involvement of management and, where applicable, those charged with governance in
any identified or suspected non-compliance. • The auditor is aware that management and,
where applicable, those charged with governance have knowledge of such non-compliance and,
contrary to legal or regulatory requirements, have not reported, or authorized reporting
of, the matter to an appropriate authority within a reasonable period. A25. In certain
circumstances, the auditor may consider withdrawing from the engagement, where permitted
by law or regulation, for example when management or those charged with governance do not
take the remedial action that the auditor considers appropriate in the circumstances or
the identified or suspected non-compliance raises questions regarding the integrity of
management or those charged with governance, even when the non-compliance is not material
to the financial statements. The auditor may consider it appropriate to obtain legal
advice to determine whether withdrawal from the engagement is appropriate. When the
auditor determines that withdrawing from the engagement would be appropriate, doing so
would not be a substitute for complying with other responsibilities under law, regulation
or relevant ethical requirements to respond to identified or suspected non-compliance.
Furthermore, paragraph A56 of ISA 220 (Revised)14 indicates that some ethical requirements
may require the predecessor auditor, upon request by the proposed successor auditor, to
provide information regarding non-compliance with laws and regulations to the successor
auditor. Communicating and Reporting Identified or Suspected Non-Compliance

Potential Implications of Identified or Suspected Non-Compliance for the Auditor’s Report (Ref: Para. 26–28)

A26. Identified or suspected non-compliance with laws and regulation is communicated in
the auditor’s report when the auditor modifies the opinion in accordance with paragraphs
26–28. In certain other circumstances, the auditor may communicate

identified or suspected non-compliance in the auditor’s report, for example:

• When the auditor has other reporting responsibilities, in addition to the auditor’s
responsibilities under the ISAs, as contemplated by paragraph 43 of ISA 700 (Revised); •
When the auditor determines that the identified or suspected non-compliance is a key audit
matter and accordingly communicates the matter in accordance with ISA 701,15 unless
paragraph 14 of that ISA applies; or • In exceptional cases when management or those
charged with governance do not take the remedial action that the auditor considers
appropriate in the circumstances and withdrawal from the engagement is not possible (see
paragraph A25), the auditor may consider describing the identified or suspected
non-compliance in an Other Matter paragraph in accordance with ISA 706 (Revised).16 A27.
Law or regulation may preclude public disclosure by either management, those charged with
governance or the auditor about a specific matter. For example, law or regulation may
specifically prohibit a communication, or other action, that might prejudice an
investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected, illegal act,
including a prohibition on alerting the entity. When the auditor intends to communicate
identified or suspected non-compliance in the auditor’s report under the circumstances set
out in paragraph A26 or otherwise, such law or regulation may have implications for the
auditor’s ability to describe the matter in the auditor’s report, or in some circumstances
to issue the auditor’s report. In such cases, the auditor may consider obtaining legal
advice to determine the appropriate course of action.

Reporting Identified or Suspected Non-Compliance to an Appropriate Authority outside the Entity (Ref: Para. 29)

A28. Reporting identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an
appropriate authority outside the entity may be required or appropriate in the
circumstances because: (a) Law, regulation or relevant ethical requirements require the
auditor to report (see paragraph A29); (b) The auditor has determined reporting is an
appropriate action to respond to identified or suspected non-compliance in accordance with
relevant ethical requirements (see paragraph A30); or

14 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements 15 ISA 701,
Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 16 ISA 706 (Revised),
Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent Auditor’s
Report CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 250
(REVISED) 208 (c) Law, regulation or relevant ethical requirements provide the auditor
with the right to do so (see paragraph A31). A29. In some jurisdictions, the auditor may
be required by law, regulation or relevant ethical requirements to report identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the
entity. For example, in some jurisdictions, statutory requirements exist for the auditor
of a financial institution to report the occurrence, or suspected occurrence, of
non-compliance with laws and regulations to a supervisory authority. Also, misstatements
may arise from non-compliance with laws or regulations and, in some jurisdictions, the
auditor may be required to report misstatements to an appropriate authority in cases where
management or those charged with governance fail to take corrective action. A30. In other
cases, the relevant ethical requirements may require the auditor to determine whether
reporting identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an
appropriate authority outside the entity is an appropriate action in the circumstances.
For example, the IESBA Code requires the auditor to take steps to respond to identified or
suspected noncompliance with laws and regulations and determine whether further action is
needed, which may include reporting to an appropriate authority outside the entity.17 The
IESBA Code explains that such reporting would not be considered a breach of the duty of
confidentiality under the IESBA Code.18 A31. Even if law, regulation or relevant ethical
requirements do not include requirements that address reporting identified or

suspected non-compliance, they may provide the auditor with the right to report identified or suspected non-compliance to

an appropriate authority outside the entity. For example, when auditing the financial
statements of financial institutions, the auditor may have the right under law or
regulation to discuss matters such as identified or suspected non-compliance with laws and
regulations with a supervisory authority. A32. In other circumstances, the reporting of
identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate
authority outside the entity may be precluded by the auditor’s duty of confidentiality
under law, regulation or relevant ethical requirements. A33. The determination required by
paragraph 29 may involve complex considerations and professional judgments. Accordingly
the auditor may consider consulting internally (e.g., within the firm or a network firm)
or on a confidential basis with a regulator or professional body (unless doing so is
prohibited by law or regulation or would breach the duty of confidentiality). The auditor
may also consider obtaining legal advice to understand the auditor’s options and the
professional or legal implications of taking any particular course of action.
Considerations Specific to Public Sector Entities A34. A public sector auditor may be
obliged to report on identified or suspected non-compliance to the legislature or other
governing body or to report them in the auditor’s report. Documentation (Ref: Para. 30)
A35. The auditor’s documentation of findings regarding identified or suspected
non-compliance with laws and regulations may include, for example: • Copies of records or
documents. • Minutes of discussions held with management, those charged with governance or
parties outside the entity. A36. Law, regulation or relevant ethical requirements may also
set out additional documentation requirements regarding identified or suspected
non-compliance with laws and regulations.19

17 See, for example, paragraphs 360.21 A1 and 360.25 A1 to R360.27 of the IESBA Code. 18
See, for example, paragraphs R114.1–114.3 A3 and R360.26 of the IESBA Code. 19 See, for
example, paragraph R360.28 of the IESBA Code.

209 ISA 260 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 260 (REVISED) COMMUNICATION
WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE (Effective for audits of financial statements for
periods ending on or after December 15, 2016) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of
this ISA
.............................................................................................................................................................
1–3 The Role of Communication
...........................................................................................................................................
4–7 Effective Date
..................................................................................................................................................................
8 Objectives
....................................................................................................................................................................
9 Definitions
....................................................................................................................................................................
10 Requirements Those Charged with Governance
....................................................................................................................................
11–13 Matters to Be Communicated
..........................................................................................................................................
14–18 The Communication Process
...........................................................................................................................................
19–23 Documentation
................................................................................................................................................................
24 Application and Other Explanatory Material Those Charged with Governance
....................................................................................................................................
A1–A8 Matters to Be Communicated
..........................................................................................................................................
A9–A36 The Communication Process
...........................................................................................................................................
A37–A53 Documentation
................................................................................................................................................................
A54 Appendix 1: Specific Requirements in ISQM 1 and Other ISAs that Refer to
Communications with Those Charged with Governance Appendix 2: Qualitative Aspects of
Accounting Practices

International Standard on Auditing (ISA) 260 (Revised), Communication with Those Charged
with Governance, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the
Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards
on Auditing.

COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE ISA 260 (REVISED) 210 Introduction Scope
of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s
responsibility to communicate with those charged with governance in an audit of financial
statements. Although this ISA applies irrespective of an entity’s governance structure or
size, particular considerations apply where all of those charged with governance are
involved in managing an entity, and for listed entities. This ISA does not establish
requirements regarding the auditor’s communication with an entity’s management or owners
unless they are also charged with a governance role. 2. This ISA is written in the context
of an audit of financial statements, but may also be applicable, adapted as necessary in
the circumstances, to audits of other historical financial information when those charged
with governance have a responsibility to oversee the preparation of the other historical
financial information. 3. Recognizing the importance of effective two-way communication in
an audit of financial statements, this ISA provides an overarching framework for the
auditor’s communication with those charged with governance, and identifies some specific
matters to be communicated with them. Additional matters to be communicated, which
complement the requirements of this ISA, are identified in other ISAs (see Appendix 1). In
addition, ISA 2651 establishes specific requirements regarding the communication of
significant deficiencies in internal control the auditor has identified during the audit
to those charged with governance. Further matters, not required by this or other ISAs, may
be required to be communicated by law or regulation, by agreement with the entity, or by
additional requirements applicable to the engagement, for example, the standards of a
national professional accountancy body. Nothing in this ISA precludes the auditor from
communicating any other matters to those charged with governance. (Ref: Para. A33–A36) The
Role of Communication 4. This ISA focuses primarily on communications from the auditor to
those charged with governance. Nevertheless, effective

two-way communication is important in assisting:

(a) The auditor and those charged with governance in understanding matters related to the
audit in context, and in developing a constructive working relationship. This relationship
is developed while maintaining the auditor’s independence and objectivity; (b) The auditor
in obtaining from those charged with governance information relevant to the audit. For
example, those charged with governance may assist the auditor in understanding the entity
and its environment, in identifying appropriate sources of audit evidence, and in
providing information about specific transactions or events; and (c) Those charged with
governance in fulfilling their responsibility to oversee the financial reporting process,
thereby reducing the risks of material misstatement of the financial statements. 5.
Although the auditor is responsible for communicating matters required by this ISA,
management also has a responsibility to communicate matters of governance interest to
those charged with governance. Communication by the auditor does not relieve management of
this responsibility. Similarly, communication by management with those charged with
governance of matters that the auditor is required to communicate does not relieve the
auditor of the responsibility to also communicate them. Communication of these matters by
management may, however, affect the form or timing of the auditor’s communication with
those charged with governance. 6. Clear communication of specific matters required to be
communicated by ISAs is an integral part of every audit. ISAs do not, however, require the
auditor to perform procedures specifically to identify any other matters to communicate
with those charged with governance. 7. In some jurisdictions, law or regulation may
restrict the auditor’s communication of certain matters with those charged with
governance. Law or regulation may specifically prohibit a communication, or other action,
that might prejudice an investigation by an appropriate authority into an actual, or
suspected, illegal act, including alerting the entity, for example, when the auditor is
required to report identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an
appropriate authority pursuant to anti-money laundering legislation. In these
circumstances, the issues considered by the auditor may be complex and the auditor may
consider it appropriate obtain legal advice.

1 ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance
and Management COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE

211 ISA 260 (REVISED) ISA Effective Date 8. This ISA is effective for audits of financial
statements for periods ending on or after December 15, 2016. Objectives 9. The objectives
of the auditor are: (a) To communicate clearly with those charged with governance the
responsibilities of the auditor in relation to the financial statement audit, and an
overview of the planned scope and timing of the audit; (b) To obtain from those charged
with governance information relevant to the audit; (c) To provide those charged with
governance with timely observations arising from the audit that are significant and
relevant to their responsibility to oversee the financial reporting process; and (d) To
promote effective two-way communication between the auditor and those charged with
governance. Definitions 10. For purposes of the ISAs, the following terms have the
meanings attributed below: (a) Those charged with governance – The person(s) or
organization(s) (e.g., a corporate trustee) with responsibility for overseeing the
strategic direction of the entity and obligations related to the accountability of the
entity. This includes overseeing the financial reporting process. For some entities in
some jurisdictions, those charged with governance may include management personnel, for
example, executive members of a governance board of a private or public sector entity, or
an owner-manager. For discussion of the diversity of governance structures, see paragraphs
A1–A8. (b) Management – The person(s) with executive responsibility for the conduct of the
entity’s operations. For some entities in some jurisdictions, management includes some or
all of those charged with governance, for example, executive members of a governance
board, or an owner-manager. Requirements Those Charged with Governance 11. The auditor
shall determine the appropriate person(s) within the entity’s governance structure with
whom to communicate. (Ref: Para. A1–A4) Communication with a Subgroup of Those Charged
with Governance 12. If the auditor communicates with a subgroup of those charged with
governance, for example, an audit committee, or an individual, the auditor shall determine
whether the auditor also needs to communicate with the governing body. (Ref: Para. A5–A7)
When All of Those Charged with Governance Are Involved in Managing the Entity 13. In some
cases, all of those charged with governance are involved in managing the entity, for
example, a small business where a single owner manages the entity and no one else has a
governance role. In these cases, if matters required by this ISA are communicated with
person(s) with management responsibilities, and those person(s) also have governance
responsibilities, the matters need not be communicated again with those same person(s) in
their governance role. These matters are noted in paragraph 16(c). The auditor shall
nonetheless be satisfied that communication with person(s) with management
responsibilities adequately informs all of those with whom the auditor would otherwise
communicate in their governance capacity. (Ref: Para. A8) Matters to Be Communicated The
Auditor’s Responsibilities in Relation to the Financial Statement Audit 14. The auditor
shall communicate with those charged with governance the responsibilities of the auditor
in relation to the financial statement audit, including that: (a) The auditor is
responsible for forming and expressing an opinion on the financial statements that have
been prepared by management with the oversight of those charged with governance; and
COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE ISA 260 (REVISED) 212 (b) The audit of
the financial statements does not relieve management or those charged with governance of
their responsibilities. (Ref: Para. A9–A10) Planned Scope and Timing of the Audit 15. The
auditor shall communicate with those charged with governance an overview of the planned
scope and timing of the audit, which includes communicating about the significant risks
identified by the auditor. (Ref: Para. A11–A16) Significant Findings from the Audit 16.

The auditor shall communicate with those charged with governance: (Ref: Para. A17–A18)

(a) The auditor’s views about significant qualitative aspects of the entity’s accounting
practices, including accounting policies, accounting estimates and financial statement
disclosures. When applicable, the auditor shall explain to those charged with governance
why the auditor considers a significant accounting practice, that is acceptable under the
applicable financial reporting framework, not to be most appropriate to the particular
circumstances of the entity; (Ref: Para. A19–A20) (b) Significant difficulties, if any,
encountered during the audit; (Ref: Para. A21) (c) Unless all of those charged with
governance are involved in managing the entity: (i) Significant matters arising during the
audit that were discussed, or subject to correspondence, with management; and (Ref: Para.
A22) (ii) Written representations the auditor is requesting; (d) Circumstances that affect
the form and content of the auditor’s report, if any; and (Ref: Para. A23–A25)

(e) Any other significant matters arising during the audit that, in the auditor’s
professional judgment, are relevant to the oversight of the financial reporting process.
(Ref: Para. A26–A28) Auditor Independence 17. The auditor shall communicate with those
charged with governance the relevant ethical requirements, including those related to
independence, that the auditor applies for the audit engagement, including if applicable
in the circumstances, any independence requirements specific to audits of financial
statements of certain entities. (Ref: Para. A29) 18. In the case of listed entities, the
auditor shall communicate with those charged with governance: (a) A statement that the
engagement team and others in the firm as appropriate, the firm and, when applicable,
network firms have complied with relevant ethical requirements regarding independence; and
(i) All relationships and other matters between the firm, network firms, and the entity
that, in the auditor’s professional judgment, may reasonably be thought to bear on
independence. This shall include total fees charged during the period covered by the
financial statements for audit and non-audit services provided by the firm and network
firms to the entity and components controlled by the entity. These fees shall be allocated
to categories that are appropriate to assist those charged with governance in assessing
the effect of services on the independence of the auditor; and (ii) In respect of threats
to independence that are not at an acceptable level, the actions taken to address the
threats, including actions that were taken to eliminate the circumstances that create the
threats, or applying safeguards to reduce the threats to an acceptable level. (Ref: Para.
A30–A32) The Communication Process Establishing the Communication Process 19. The auditor
shall communicate with those charged with governance the form, timing and expected general
content of communications. (Ref: Para. A37–A45) Forms of Communication 20. The auditor
shall communicate in writing with those charged with governance regarding significant
findings from the audit if, in the auditor’s professional judgment, oral communication
would not be adequate. Written communications need not include all matters that arose
during the course of the audit. (Ref: Para. A46–A48) COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH
GOVERNANCE

213 ISA 260 (REVISED) ISA 21. The auditor shall communicate in writing with those charged
with governance regarding auditor independence when required by paragraph 18. Timing of
Communications 22. The auditor shall communicate with those charged with governance on a
timely basis. (Ref: Para. A49–A50) Adequacy of the Communication Process 23. The auditor
shall evaluate whether the two-way communication between the auditor and those charged
with governance has been adequate for the purpose of the audit. If it has not, the auditor
shall evaluate the effect, if any, on the auditor’s assessment of the risks of material
misstatement and ability to obtain sufficient appropriate audit evidence, and shall take
appropriate action. (Ref: Para. A51–A53) Documentation 24. Where matters required by this
ISA to be communicated are communicated orally, the auditor shall include them in the
audit documentation, and when and to whom they were communicated. Where matters have been
communicated in writing, the auditor shall retain a copy of the communication as part of
the audit documentation.2 (Ref: Para. A54) *** Application and Other Explanatory Material
Those Charged with Governance (Ref: Para. 11) A1. Governance structures vary by
jurisdiction and by entity, reflecting influences such as different cultural and legal
backgrounds, and size and ownership characteristics. For example: • In some jurisdictions,
a supervisory (wholly or mainly non-executive) board exists that is legally separate from
an executive (management) board (a “two-tier board” structure). In other jurisdictions,
both the supervisory and executive functions are the legal responsibility of a single, or
unitary, board (a “one-tier board” structure). • In some entities, those charged with
governance hold positions that are an integral part of the entity’s legal structure, for
example, company directors. In others, for example, some government entities, a body that
is not part of the entity is charged with governance. • In some cases, some or all of
those charged with governance are involved in managing the entity. In others, those
charged with governance and management comprise different persons. • In some cases, those
charged with governance are responsible for approving3 the entity’s financial statements
(in other cases management has this responsibility). A2. In most entities, governance is
the collective responsibility of a governing body, such as a board of directors, a
supervisory board, partners, proprietors, a committee of management, a council of
governors, trustees, or equivalent persons. In some smaller entities, however, one person
may be charged with governance, for example, the owner-manager where there are no other
owners, or a sole trustee. When governance is a collective responsibility, a subgroup such
as an audit committee or even an individual, may be charged with specific tasks to assist
the governing body in meeting its responsibilities. Alternatively, a subgroup or
individual may have specific, legally identified responsibilities that differ from those
of the governing body. A3. Such diversity means that it is not possible for this ISA to
specify for all audits the person(s) with whom the auditor is to communicate particular
matters. Also, in some cases, the appropriate person(s) with whom to communicate may not
be clearly identifiable from the applicable legal framework or other engagement
circumstances, for example, entities where the

governance structure is not formally defined, such as some family-owned entities, some not-for-profit organizations, and

some government entities. In such cases, the auditor may need to discuss and agree with
the engaging party the relevant person(s) with whom to communicate. In deciding with whom
to communicate, the auditor’s understanding of an entity’s

2 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11 and A6 3 As described in paragraph A69 of
ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, having
responsibility for approving in this context means having the authority to conclude that
all the statements that comprise the financial statements, including the related notes,
have been prepared. COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE ISA 260 (REVISED) 214
governance structure and processes obtained in accordance with ISA 315 (Revised 2019)4 is
relevant. The appropriate person(s) with whom to communicate may vary depending on the
matter to be communicated. A4. ISA 600 (Revised) includes specific matters to be
communicated by the group auditor with those charged with governance of the group.5 The
matters communicated may include those brought to the attention of the group auditor by
component auditors that the group auditor judges to be significant to the responsibilities
of those charged with governance of the group. Component auditors also may communicate
matters to those charged with governance of the component.6 In those circumstances, the
appropriate person(s) with whom the component auditor communicates depends on the
engagement circumstances and the matter to be communicated. In some cases, a number of
entities or business units may be conducting the same businesses within the same system of
internal control and using the same accounting practices. Where those charged with
governance of those entities or business units are the same (e.g., common board of
directors), duplication may be avoided by dealing with these entities or business units
concurrently for the purpose of communication. Communication with a Subgroup of Those
Charged with Governance (Ref: Para. 12) A5. When considering communicating with a subgroup
of those charged with governance, the auditor may take into account such matters as: • The
respective responsibilities of the subgroup and the governing body. • The nature of the
matter to be communicated. • Relevant legal or regulatory requirements. • Whether the
subgroup has the authority to take action in relation to the information communicated, and
can provide further information and explanations the auditor may need. A6. When deciding
whether there is also a need to communicate information, in full or in summary form, with
the governing body, the auditor may be influenced by the auditor’s assessment of how
effectively and appropriately the subgroup communicates relevant information with the
governing body. The auditor may make explicit in agreeing the terms of engagement that,
unless prohibited by law or regulation, the auditor retains the right to communicate
directly with the governing body. A7. Audit committees (or similar subgroups with
different names) exist in many jurisdictions. Although their specific authority and
functions may differ, communication with the audit committee, where one exists, has become
a key element in the auditor’s communication with those charged with governance. Good
governance principles suggest that: • The auditor will be invited to regularly attend
meetings of the audit committee. • The chair of the audit committee and, when relevant,
the other members of the audit committee, will liaise with the auditor periodically. • The
audit committee will meet the auditor without management present at least annually. When
All of Those Charged with Governance Are Involved in Managing the Entity (Ref: Para.13)
A8. In some cases, all of those charged with governance are involved in managing the
entity, and the application of communication requirements is modified to recognize this
position. In such cases, communication with person(s) with management responsibilities may
not adequately inform all of those with whom the auditor would otherwise communicate in
their governance capacity. For example, in a company where all directors are involved in
managing the entity, some of those directors (e.g., one responsible for marketing) may be
unaware of significant matters discussed with another director (e.g., one responsible for
the preparation of the financial statements). Matters to Be Communicated The Auditor’s
Responsibilities in Relation to the Financial Statement Audit (Ref: Para. 14)

4 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 5
ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including
the Work of Component Auditors), paragraph 57 6 ISA 600 (Revised), paragraph 45(i)
COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE

215 ISA 260 (REVISED) ISA A9. The auditor’s responsibilities in relation to the financial
statement audit are often included in the engagement letter or other suitable form of
written agreement that records the agreed terms of the engagement.7 Law, regulation or the
governance structure of the entity may require those charged with governance to agree the
terms of the engagement with the auditor. When this is not the case, providing those
charged with governance with a copy of that engagement letter or other suitable form of
written agreement may be an appropriate way to communicate with them regarding such
matters as: • The auditor’s responsibility for performing the audit in accordance with
ISAs, which is directed towards the expression of an opinion on the financial statements.
The matters that ISAs require to be communicated, therefore, include significant matters
arising during the audit of the financial statements that are relevant to those charged
with governance in overseeing the financial reporting process. • The fact that ISAs do not
require the auditor to design procedures for the purpose of identifying supplementary
matters to communicate with those charged with governance. • When ISA 7018 applies, the
auditor’s responsibilities to determine and communicate key audit matters in the auditor’s
report. • When applicable, the auditor’s responsibility for communicating particular
matters required by law or regulation, by agreement with the entity or by additional
requirements applicable to the engagement, for example, the standards of a national
professional accountancy body. A10. Law or regulation, an agreement with the entity or
additional requirements applicable to the engagement may provide for broader communication
with those charged with governance. For example, (a) an agreement with the entity may
provide for particular matters to be communicated when they arise from services provided
by a firm or network firm other than the financial statement audit; or (b) the mandate of
a public sector auditor may provide for matters to be communicated that come to the
auditor’s attention as a result of other work, such as performance audits. Planned Scope
and Timing of the Audit (Ref: Para. 15) A11. Communication regarding the planned scope and
timing of the audit may: (a) Assist those charged with governance to understand better the
consequences of the auditor’s work, to discuss issues of risk and the concept of
materiality with the auditor, and to identify any areas in which they may request the
auditor to undertake additional procedures; and (b) Assist the auditor to understand
better the entity and its environment. A12. Communicating significant risks identified by
the auditor helps those charged with governance understand those matters and why they were
determined to be significant risks. The communication about significant risks may assist
those charged with governance in fulfilling their responsibility to oversee the financial
reporting process. A13. Matters communicated may include: • How the auditor plans to
address the significant risks of material misstatement, whether due to fraud or error. •
How the auditor plans to address areas of higher assessed risks of material misstatement.
• The auditor’s approach to the entity’s system of internal control. • The application of
the concept of materiality in the context of an audit.9 • The nature and extent of
specialized skill or knowledge needed to perform the planned audit procedures or evaluate
the audit results, including the use of an auditor’s expert.10 • When ISA 701 applies, the
auditor’s preliminary views about matters that may be areas of significant auditor
attention in the audit and therefore may be key audit matters.

7 See paragraph 10 of ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements. 8 ISA 701,
Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 9 ISA 320, Materiality
in Planning and Performing an Audit 10 See ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert.
COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE ISA 260 (REVISED) 216 • The auditor’s
planned approach to addressing the implications on the individual statements and the
disclosures of any significant changes within the applicable financial reporting framework
or in the entity’s environment, financial condition or activities. A14. Other planning
matters that it may be appropriate to discuss with those charged with governance include:
• Where the entity has an internal audit function, how the external auditor and internal
auditors can work together in a constructive and complementary manner, including any
planned use of the work of the internal audit function, and the nature and extent of any
planned use of internal auditors to provide direct assistance.11 • The views of those
charged with governance about: o The appropriate person(s) in the entity’s governance
structure with whom to communicate. o The allocation of responsibilities between those
charged with governance and management. o The entity’s objectives and strategies, and the
related business risks that may result in material misstatements. o Matters those charged
with governance consider warrant particular attention during the audit, and any areas
where they request additional procedures to be undertaken. o Significant communications
between the entity and regulators. o Other matters those charged with governance consider
may influence the audit of the financial statements. • The attitudes, awareness, and
actions of those charged with governance concerning (a) the entity’s internal control and
its importance in the entity, including how those charged with governance oversee the
effectiveness of internal control, and (b) the detection or possibility of fraud. • The
actions of those charged with governance in response to developments in accounting
standards, corporate governance practices, exchange listing rules, and related matters,
and the effect of such developments on, for example, the overall presentation, structure
and content of the financial statements, including: o The relevance, reliability,
comparability and understandability of the information presented in the financial
statements; and o Considering whether the financial statements are undermined by the
inclusion of information that is not relevant or that obscures a proper understanding of
the matters disclosed. • The responses of those charged with governance to previous
communications with the auditor. • The documents comprising the other information (as
defined in ISA 720 (Revised)) and the planned manner and timing of the issuance of such
documents. When the auditor expects to obtain other information after the date of the
auditor’s report, the discussions with those charged with governance may also include the
actions that may be appropriate or necessary if the auditor concludes that a material
misstatement of the other information exists in other information obtained after the date
of the auditor’s report. A15. While communication with those charged with governance may
assist the auditor to plan the scope and timing of the audit, it does not change the
auditor’s sole responsibility to establish the overall audit strategy and the audit plan,
including the nature, timing and extent of procedures necessary to obtain sufficient
appropriate audit evidence. A16. Care is necessary when communicating with those charged
with governance about the planned scope and timing of the audit so as not to compromise
the effectiveness of the audit, particularly where some or all of those charged with
governance are involved in managing the entity. For example, communicating the nature and
timing of detailed audit procedures may reduce the effectiveness of those procedures by
making them too predictable. Significant Findings from the Audit (Ref: Para. 16) A17. The
communication of findings from the audit may include requesting further information from
those charged with governance in order to complete the audit evidence obtained. For
example, the auditor may confirm that those charged with governance have the same
understanding of the facts and circumstances relevant to specific transactions or events.

11 ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors, paragraphs 20 and 31
COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE

217 ISA 260 (REVISED) ISA A18. When ISA 701 applies, the communications with those charged
with governance required by paragraph 16, as well as the communication about the
significant risks identified by the auditor required by paragraph 15, are particularly
relevant to the auditor’s determination of matters that required significant auditor
attention and which therefore may be key audit matters.12 Significant Qualitative Aspects
of Accounting Practices (Ref: Para. 16(a)) A19. Financial reporting frameworks ordinarily
allow for the entity to make accounting estimates, and judgments about accounting policies
and financial statement disclosures, for example, in relation to the use of assumptions in
the development of accounting estimates. In addition, law, regulation or financial
reporting frameworks may require disclosure of a summary of significant accounting
policies or make reference to “critical accounting estimates” or “critical accounting
policies and practices” to identify and provide additional information to users about the
most difficult, subjective or complex judgments made by management in preparing the
financial statements. A20. As a result, the auditor’s views on the subjective aspects of
the financial statements may be particularly relevant to those charged with governance in
discharging their responsibilities for oversight of the financial reporting process. For
example, in relation to the matters described in paragraph A19, those charged with
governance may be interested in the auditor’s views on the degree to which complexity,
subjectivity or other inherent risk factors affect the selection or application of the
methods, assumptions and data used in making a significant accounting estimate, as well as
the auditor’s evaluation of whether management’s point estimate and related disclosures in
the financial statements are reasonable in the context of the applicable financial
reporting framework. Open and constructive communication about significant qualitative
aspects of the entity’s accounting practices also may include comment on the acceptability
of significant accounting practices and on the quality of the disclosures. When
applicable, this may include whether a significant accounting practice of the entity
relating to accounting estimates is considered by the auditor not to be most appropriate
to the particular circumstances of the entity, for example, when an alternative acceptable
method for making an accounting estimate would, in the auditor’s judgment, be more
appropriate. Appendix 2 identifies matters that may be included in this communication.
Significant Difficulties Encountered during the Audit (Ref: Para. 16(b)) A21. Significant
difficulties encountered during the audit may include such matters as: • Significant
delays by management, the unavailability of entity personnel, or an unwillingness by
management to provide information necessary for the auditor to perform the auditor’s
procedures. • An unreasonably brief time within which to complete the audit. • Extensive
unexpected effort required to obtain sufficient appropriate audit evidence. • The
unavailability of expected information. • Restrictions imposed on the auditor by
management. • Management’s unwillingness to make or extend its assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern when requested. In some circumstances, such
difficulties may constitute a scope limitation that leads to a modification of the
auditor’s opinion.13 Significant Matters Discussed, or Subject to Correspondence with
Management (Ref: Para. 16(c)(i)) A22. Significant matters discussed, or subject to
correspondence with management may include such matters as: • Significant events or
transactions that occurred during the year. • Business conditions affecting the entity,
and business plans and strategies that may affect the risks of material misstatement. •
Concerns about management’s consultations with other accountants on accounting or auditing
matters. • Discussions or correspondence in connection with the initial or recurring
appointment of the auditor regarding accounting practices, the application of auditing
standards, or fees for audit or other services.

12 ISA 701, paragraphs 9–10 13 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the
Independent Auditor’s Report COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE ISA 260
(REVISED) 218 • Significant matters on which there was disagreement with management,
except for initial differences of opinion because of incomplete facts or preliminary
information that are later resolved by the auditor obtaining additional relevant facts or
information. Circumstances that Affect the Form and Content of the Auditor’s Report (Ref:
Para 16(d)) A23. ISA 210 requires the auditor to agree the terms of the audit engagement
with management or those charged with governance, as appropriate.14 The agreed terms of
the audit engagement are required to be recorded in an audit engagement letter or other
suitable form of written agreement and include, among other things, reference to the
expected form and content of the auditor’s report.15 As explained in paragraph A9, if the
terms of engagement are not agreed with those charged with governance, the auditor may
provide those charged with governance with a copy of the engagement letter to communicate
about matters relevant to the audit. The communication required by paragraph 16(d) is
intended to inform those charged with governance about circumstances in which the
auditor’s report may differ from its expected form and content or may include additional
information about the audit that was performed. A24. Circumstances in which the auditor is
required or may otherwise consider it necessary to include additional information in the
auditor’s report in accordance with the ISAs, and for which communication with those
charged with governance is required, include when: • The auditor expects to modify the
opinion in the auditor’s report in accordance with ISA 705 (Revised).16 • A material
uncertainty related to going concern is reported in accordance with ISA 570 (Revised).17 •
Key audit matters are communicated in accordance with ISA 701.18 • The auditor considers
it necessary to include an Emphasis of Matter paragraph or Other Matter paragraph in
accordance with ISA 706 (Revised)19 or is required to do so by other ISAs. • The auditor
has concluded that there is an uncorrected material misstatement of the other information
in accordance with ISA 720 (Revised).20 In such circumstances, the auditor may consider it
useful to provide those charged with governance with a draft of the auditor’s report to
facilitate a discussion of how such matters will be addressed in the auditor’s report.
A25. In the rare circumstances that the auditor intends not to include the name of the
engagement partner in the auditor’s report in accordance with ISA 700 (Revised), the
auditor is required to discuss this intention with those charged with governance to inform
the auditor’s assessment of the likelihood and severity of a significant personal security
threat.21 The auditor also may communicate with those charged with governance in
circumstances when the auditor elects not to include the description of the auditor’s
responsibilities in the body of the auditor’s report as permitted by ISA 700 (Revised).22
Other Significant Matters Relevant to the Financial Reporting Process (Ref: Para. 16(e))
A26. ISA 30023 notes that, as a result of unexpected events, changes in conditions, or the
audit evidence obtained from the results of audit procedures, the auditor may need to
modify the overall audit strategy and audit plan and thereby the resulting planned nature,
timing and extent of further audit procedures, based on the revised consideration of
assessed risks. The auditor may communicate with those charged with governance about such
matters, for example, as an update to initial discussions about the planned scope and
timing of the audit.

14 ISA 210, paragraph 9 15 ISA 210, paragraph 10 16 ISA 705 (Revised), paragraph 30 17 ISA
570 (Revised), Going Concern, paragraph 25(d) 18 ISA 701, paragraph 17 19 ISA 706
(Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent
Auditor’s Report, paragraph 12 20 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities
Relating to Other Information, paragraph 18(a) 21 ISA 700 (Revised), paragraphs 46 and A64
22 ISA 700 (Revised), paragraph 41 23 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements,
paragraph A18 COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE

219 ISA 260 (REVISED) ISA A27. Other significant matters arising during the audit that are
directly relevant to those charged with governance in overseeing the financial reporting
process may include such matters as material misstatements of the other information that
have been corrected. A28. To the extent not already addressed by the requirements in
paragraphs 16(a)–(d) and related application material, the auditor may consider
communicating about other matters discussed with, or considered by, the engagement quality
control reviewer, if one has been appointed. Auditor Independence (Ref: Para. 17–18) A29.
The auditor is required to comply with relevant ethical requirements, including those
related to independence, relating to financial statement audit engagements24 and to
communicate with those charged with governance about the requirements the auditor applies.
Relevant ethical requirements may: • Establish independence requirements that are specific
to audits of financial statements of certain entities specified in the relevant ethical
requirements, such as the independence requirements for audits of financial statements of
public interest entities in the International Ethics Standards Board for Accountants’
International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards) (IESBA Code). If applicable in the circumstances of the audit
engagement, this ISA requires that the auditor also communicates with those charged with
governance that the auditor applies such independence requirements. • Require the auditor
to publicly disclose when the auditor applied independence requirements specific to audits
of financial statements of certain entities specified in the relevant ethical
requirements.25 ISA 700 (Revised) addresses the requirements for the auditor’s report
relating to the auditor’s independence and the relevant ethical requirements the auditor
applied.26 • Require or encourage the auditor to determine whether it is appropriate to
apply independence requirements that are specific to audits of financial statements of
certain entities to audits of financial statements of other entities not specified in the
relevant ethical requirements.27 If this is the case and the auditor is required to
publicly disclose when the auditor applied such independence requirements, the auditor may
discuss with management or those charged with governance whether there is a risk of
misunderstanding the nature of the entity and any need for additional disclosure. A30. The
communication about relationships and other matters, and how threats to independence that
are not at an acceptable level have been addressed varies with the circumstances of the
engagement and generally addresses the threats to independence, safeguards to reduce the
threats, and measures to eliminate the circumstances that created the threats. A31.
Relevant ethical requirements or law or regulation may also specify particular
communications to those charged with governance in circumstances where breaches of
independence requirements have been identified. For example, the IESBA Code requires the
auditor to communicate with those charged with governance in writing about any breach and
the action the firm has taken or proposes to take.28 A32. The communication requirements
relating to auditor independence that apply in the case of listed entities may also be
appropriate in the case of some other entities, including those that may be of significant
public interest, for example, because they have a large number and wide range of
stakeholders and considering the nature and size of the business. Examples of such
entities may include financial institutions (such as banks, insurance companies, and
pension funds), and other entities such as charities. On the other hand, there may be
situations where communications regarding independence may not be relevant, for example,
where all of those charged with governance have been informed of relevant facts through
their management activities. This is particularly likely where the entity is
owner-managed, and the auditor’s firm and network firms have little involvement with the
entity beyond a financial statement audit. Supplementary Matters (Ref: Para. 3) A33. The
oversight of management by those charged with governance includes ensuring that the entity
designs, implements and maintains appropriate internal control with regard to reliability
of financial reporting, effectiveness and efficiency of operations and compliance with
applicable laws and regulations.

24 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 14 25 See, for example, the
public disclosure requirements in the IESBA Code, paragraphs R400.25–R400.26. 26 ISA 700
(Revised), paragraph 28(c) 27 See, for example, encouragement in the application material
in the IESBA Code, paragraph 400.24 A1. 28 See, for example, paragraphs R400.80–R400.82
and R400.84 of the IESBA Code. COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE ISA 260
(REVISED) 220 A34. The auditor may become aware of supplementary matters that do not
necessarily relate to the oversight of the financial reporting process but which are,
nevertheless, likely to be significant to the responsibilities of those charged with
governance in overseeing the strategic direction of the entity or the entity’s obligations
related to accountability. Such matters may include, for example, significant issues
regarding governance structures or processes, and significant decisions or actions by
senior management that lack appropriate authorization. A35. In determining whether to
communicate supplementary matters with those charged with governance, the auditor may
discuss matters of this kind of which the auditor has become aware with the appropriate
level of management, unless it is inappropriate to do so in the circumstances. A36. If a
supplementary matter is communicated, it may be appropriate for the auditor to make those
charged with governance aware that: (a) Identification and communication of such matters
is incidental to the purpose of the audit, which is to form an opinion on the financial
statements; (b) No procedures were carried out with respect to the matter other than any
that were necessary to form an opinion on the financial statements; and (c) No procedures
were carried out to determine whether other such matters exist. The Communication Process
Establishing the Communication Process (Ref: Para. 19) A37. Clear communication of the
auditor’s responsibilities, the planned scope and timing of the audit, and the expected
general content of communications helps establish the basis for effective two-way
communication.

A38. Matters that may also contribute to effective two-way communication include discussion of:

• The purpose of communications. When the purpose is clear, the auditor and those charged
with governance are better placed to have a mutual understanding of relevant issues and
the expected actions arising from the communication process. • The form in which
communications will be made. • The person(s) in the engagement team and among those
charged with governance who will communicate regarding particular matters. • The auditor’s
expectation that communication will be two-way, and that those charged with governance
will communicate with the auditor matters they consider relevant to the audit, for
example, strategic decisions that may significantly affect the nature, timing and extent
of audit procedures, the suspicion or the detection of fraud, and concerns with the
integrity or competence of senior management. • The process for taking action and
reporting back on matters communicated by the auditor. • The process for taking action and
reporting back on matters communicated by those charged with governance. A39. The
communication process will vary with the circumstances, including the size and governance
structure of the entity, how those charged with governance operate, and the auditor’s view
of the significance of matters to be communicated. Difficulty in establishing effective
two-way communication may indicate that the communication between the auditor and those
charged with governance is not adequate for the purpose of the audit (see paragraph A52).
Considerations Specific to Smaller Entities A40. In the case of audits of smaller
entities, the auditor may communicate in a less structured manner with those charged with
governance than in the case of listed or larger entities. Communication with Management
A41. Many matters may be discussed with management in the ordinary course of an audit,
including matters required by this ISA to be communicated with those charged with
governance. Such discussions recognize management’s executive responsibility for the
conduct of the entity’s operations and, in particular, management’s responsibility for the
preparation of the financial statements. COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE

221 ISA 260 (REVISED) ISA A42. Before communicating matters with those charged with
governance, the auditor may discuss them with management, unless that is inappropriate.
For example, it may not be appropriate to discuss questions of management’s competence or
integrity with management. In addition to recognizing management’s executive
responsibility, these initial discussions may clarify facts and issues, and give
management an opportunity to provide further information and explanations. Similarly, when
the entity has an internal audit function, the auditor may discuss matters with the
internal auditor before communicating with those charged with governance. Communication
with Third Parties A43. Those charged with governance may be required by law or
regulation, or may wish, to provide third parties, for example, bankers or certain
regulatory authorities, with copies of a written communication from the auditor. In some
cases, disclosure to third parties may be illegal or otherwise inappropriate. When a
written communication prepared for those charged with governance is provided to third
parties, it may be important in the circumstances that the third parties be informed that
the communication was not prepared with them in mind, for example, by stating in written
communications with those charged with governance: (a) That the communication has been
prepared for the sole use of those charged with governance and, where applicable, the
group management and the group auditor, and should not be relied upon by third parties;
(b) That no responsibility is assumed by the auditor to third parties; and (c) Any
restrictions on disclosure or distribution to third parties. A44. In some jurisdictions
the auditor may be required by law or regulation to, for example: • Notify a regulatory or
enforcement body of certain matters communicated with those charged with governance. For
example, in some countries the auditor has a duty to report misstatements to authorities
where management and those charged with governance fail to take corrective action; •
Submit copies of certain reports prepared for those charged with governance to relevant
regulatory or funding bodies, or other bodies such as a central authority in the case of
some public sector entities; or • Make reports prepared for those charged with governance
publicly available. A45. Unless required by law or regulation to provide a third party
with a copy of the auditor’s written communications with those charged with governance,
the auditor may need the prior consent of those charged with governance before doing so.
Forms of Communication (Ref: Para. 20) A46. Effective communication may involve structured
presentations and written reports as well as less structured communications, including
discussions. The auditor may communicate matters other than those identified in paragraphs
20–21 either orally or in writing. Written communications may include an engagement letter
that is provided to those charged with governance. A47. In addition to the significance of
a particular matter, the form of communication (e.g., whether to communicate orally or in
writing, the extent of detail or summarization in the communication, and whether to
communicate in a structured or unstructured manner) may be affected by such factors as: •
Whether a discussion of the matter will be included in the auditor’s report. For example,
when key audit matters are communicated in the auditor’s report, the auditor may consider
it necessary to communicate in writing about the matters determined to be key audit
matters. • Whether the matter has been satisfactorily resolved. • Whether management has
previously communicated the matter. • The size, operating structure, control environment,
and legal structure of the entity. • In the case of an audit of special purpose financial
statements, whether the auditor also audits the entity’s general purpose financial
statements. • Legal requirements. In some jurisdictions, a written communication with
those charged with governance is required in a prescribed form by local law. • The
expectations of those charged with governance, including arrangements made for periodic
meetings or communications with the auditor. COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH
GOVERNANCE ISA 260 (REVISED) 222 • The amount of ongoing contact and dialogue the auditor
has with those charged with governance. • Whether there have been significant changes in
the membership of a governing body. A48. When a significant matter is discussed with an
individual member of those charged with governance, for example, the chair of an audit
committee, it may be appropriate for the auditor to summarize the matter in later
communications so that all of those charged with governance have full and balanced
information. Timing of Communications (Ref: Para. 22) A49. Timely communication throughout
the audit contributes to the achievement of robust two-way dialogue between those charged
with governance and the auditor. However, the appropriate timing for communications will
vary with the circumstances of the engagement. Relevant circumstances include the
significance and nature of the matter, and the action expected to be taken by those
charged with governance. For example: • Communications regarding planning matters may
often be made early in the audit engagement and, for an initial engagement, may be made as
part of agreeing the terms of the engagement. • It may be appropriate to communicate a
significant difficulty encountered during the audit as soon as practicable if those
charged with governance are able to assist the auditor to overcome the difficulty, or if
it is likely to lead to a modified opinion. Similarly, the auditor may communicate orally
to those charged with governance as soon as practicable significant deficiencies in
internal control that the auditor has identified, prior to communicating these in writing
as required by ISA 265.29 • When ISA 701 applies, the auditor may communicate preliminary
views about key audit matters when discussing the planned scope and timing of the audit
(see paragraph A13), and the auditor also may have more frequent communications to further
discuss such matters when communicating about significant audit findings. • Communications
regarding independence may be appropriate whenever significant judgments are made about
threats to independence and how threats to independence that are not at an acceptable
level will be addressed, for example, when accepting an engagement to provide non-audit
services, and at a concluding discussion. • Communications regarding findings from the
audit, including the auditor’s views about the qualitative aspects of the entity’s
accounting practices, may also be made as part of the concluding discussion. • When
auditing both general purpose and special purpose financial statements, it may be
appropriate to coordinate the timing of communications. A50. Other factors that may be
relevant to the timing of communications include: • The size, operating structure, control
environment, and legal structure of the entity being audited. • Any legal obligation to
communicate certain matters within a specified timeframe. • The expectations of those
charged with governance, including arrangements made for periodic meetings or
communications with the auditor. • The time at which the auditor identifies certain
matters, for example, the auditor may not identify a particular matter (e.g.,
noncompliance with a law) in time for preventive action to be taken, but communication of
the matter may enable remedial action to be taken. Adequacy of the Communication Process
(Ref: Para. 23) A51. The auditor need not design specific procedures to support the
evaluation of the two-way communication between the auditor and those charged with
governance; rather, that evaluation may be based on observations resulting from audit
procedures performed for other purposes. Such observations may include: • The
appropriateness and timeliness of actions taken by those charged with governance in
response to matters raised by the auditor. Where significant matters raised in previous
communications have not been dealt with effectively, it may be appropriate for the auditor
to inquire as to why appropriate action has not been taken, and to consider raising the
point again. This avoids the risk of giving an impression that the auditor is satisfied
that the matter has been adequately addressed or is no longer significant.

29 ISA 265, paragraphs 9 and A14 COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE

223 ISA 260 (REVISED) ISA • The apparent openness of those charged with governance in
their communications with the auditor. • The willingness and capacity of those charged
with governance to meet with the auditor without management present. • The apparent
ability of those charged with governance to fully comprehend matters raised by the
auditor, for example, the extent to which those charged with governance probe issues, and
question recommendations made to them. • Difficulty in establishing with those charged
with governance a mutual understanding of the form, timing and expected general content of
communications. • Where all or some of those charged with governance are involved in
managing the entity, their apparent awareness of how matters discussed with the auditor
affect their broader governance responsibilities, as well as their management
responsibilities. • Whether the two-way communication between the auditor and those
charged with governance meets applicable legal and regulatory requirements. A52. As noted
in paragraph 4, effective two-way communication assists both the auditor and those charged
with governance. Further, ISA 315 (Revised 2019) identifies participation by those charged
with governance, including their interaction with internal audit, if any, and external
auditors, as an element of the entity’s control environment.30 Inadequate two-way
communication may indicate an unsatisfactory control environment and influence the
auditor’s assessment of the risks of material misstatement. There is also a risk that the
auditor may not have obtained sufficient appropriate audit evidence to form an opinion on
the financial statements. A53. If the two-way communication between the auditor and those
charged with governance is not adequate and the situation cannot be resolved, the auditor
may take such actions as: • Modifying the auditor’s opinion on the basis of a scope
limitation. • Obtaining legal advice about the consequences of different courses of
action. • Communicating with third parties (e.g., a regulator), or a higher authority in
the governance structure that is outside the entity, such as the owners of a business
(e.g., shareholders in a general meeting), or the responsible government minister or
parliament in the public sector. • Withdrawing from the engagement, where withdrawal is
possible under applicable law or regulation. Documentation (Ref: Para. 24) A54.
Documentation of oral communication may include a copy of minutes prepared by the entity
retained as part of the audit documentation where those minutes are an appropriate record
of the communication.

30 ISA 315 (Revised 2019), Appendix 3 COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE ISA
260 (REVISED) APPENDIX 1 224 Appendix 1 (Ref: Para. 3) Specific Requirements in ISQM 1 and
Other ISAs that Refer to Communications with Those Charged With Governance This appendix
identifies paragraphs in ISQM 11 and other ISAs that require communication of specific
matters with those charged with governance. The list is not a substitute for considering
the requirements and related application and other explanatory material in ISAs. • ISQM 1,
Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or
Other Assurance or Related Services Engagements – paragraph 34(e) • ISA 240, The Auditor’s
Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements – paragraphs 22,
39(c)(i) and 41‒43 • ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit
of Financial Statements – paragraphs 15, 20 and 23– 25 • ISA 265, Communicating
Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and Management –
paragraph 9 • ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit –
paragraphs 12–13 • ISA 505, External Confirmations – paragraph 9 • ISA 510, Initial Audit
Engagements―Opening Balances – paragraph 7 • ISA 540 (Revised), Auditing Accounting
Estimates and Related Disclosures – paragraph 38 • ISA 550, Related Parties – paragraph 27
• ISA 560, Subsequent Events – paragraphs 7(b)–(c), 10(a), 13(b), 14(a) and 17 • ISA 570
(Revised), Going Concern – paragraph 25 • ISA 600 (Revised), Special Considerations―Audits
of Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors) – paragraph 57 •
ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors – paragraphs 20 and 31 • ISA
700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements – paragraph 46 •
ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report – paragraph
17 • ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report –
paragraphs 12, 14, 23 and 30 • ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other
Matter Paragraphs in the Independent Auditor’s Report – paragraph 12 • ISA 710,
Comparative Information―Corresponding Figures and Comparative Financial Statements –
paragraph 18 • ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other
Information – paragraphs 17–19

1 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial
Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements COMMUNICATION WITH THOSE
CHARGED WITH GOVERNANCE

225 ISA 260 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Appendix 2 (Ref: Para. 16(a), A19–A20) Qualitative
Aspects of Accounting Practices The communication required by paragraph 16(a), and
discussed in paragraphs A19–A20, may include such matters as: Accounting Policies • The
appropriateness of the accounting policies to the particular circumstances of the entity,
having regard to the need to balance the cost of providing information with the likely
benefit to users of the entity’s financial statements. Where acceptable alternative
accounting policies exist, the communication may include identification of the financial
statement items that are affected by the choice of significant accounting policies as well
as information on accounting policies used by similar entities. • The initial selection
of, and changes in, significant accounting policies, including the application of new
accounting pronouncements. The communication may include: the effect of the timing and
method of adoption of a change in accounting policy on the current and future earnings of
the entity; and the timing of a change in accounting policies in relation to expected new
accounting pronouncements. • The effect of significant accounting policies in
controversial or emerging areas (or those unique to an industry, particularly when there
is a lack of authoritative guidance or consensus). • The effect of the timing of
transactions in relation to the period in which they are recorded. Accounting Estimates
and Related Disclosures • Appendix 2 of ISA 540 (Revised) includes matters that the
auditor may consider communicating with respect to significant qualitative aspects of the
entity’s accounting practices related to accounting estimates and related disclosures.
Financial Statement Disclosures • The issues involved, and related judgments made, in
formulating particularly sensitive financial statement disclosures (e.g., disclosures
related to revenue recognition, remuneration, going concern, subsequent events, and
contingency issues). • The overall neutrality, consistency and clarity of the disclosures
in the financial statements. Related Matters • The potential effect on the financial
statements of significant risks, exposures and uncertainties, such as pending litigation,
that are disclosed in the financial statements. • The extent to which the financial
statements are affected by significant transactions that are outside the normal course of
business for the entity, or that otherwise appear to be unusual. This communication may
highlight: o The non-recurring amounts recognized during the period. o The extent to which
such transactions are separately disclosed in the financial statements. o Whether such
transactions appear to have been designed to achieve a particular accounting or tax
treatment, or a particular legal or regulatory objective. o Whether the form of such
transactions appears overly complex or where extensive advice regarding the structuring of
the transaction has been taken. o Where management is placing more emphasis on the need
for a particular accounting treatment than on the underlying economics of the transaction.
• The factors affecting asset and liability carrying values, including the entity’s bases
for determining useful lives assigned to tangible and intangible assets. The communication
may explain how factors affecting carrying values were selected and how alternative
selections would have affected the financial statements. • The selective correction of
misstatements, for example, correcting misstatements with the effect of increasing
reported earnings, but not those that have the effect of decreasing reported earnings.

ISA 265 226 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 265 COMMUNICATING DEFICIENCIES IN INTERNAL
CONTROL TO THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE AND MANAGEMENT (Effective for audits of financial
statements for periods beginning on or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph
Introduction Scope of this ISA
...............................................................................................................................................................
1–3 Effective Date
....................................................................................................................................................................
4 Objective
.........................................................................................................................................................................
5 Definitions
.......................................................................................................................................................................
6 Requirements
..................................................................................................................................................................
7–11 Application and Other Explanatory Material Determination of Whether Deficiencies in
Internal Control Have Been Identified
........................................................ A1–A4 Significant Deficiencies in
Internal Control
....................................................................................................................
A5–A11 Communication of Deficiencies in Internal Control
........................................................................................................
A12–A30

International Standard on Auditing (ISA) 265, Communicating Deficiencies in Internal
Control to Those Charged with Governance and Management, should be read in conjunction
with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing.

COMMUNICATING DEFICIENCIES IN INTERNAL CONTROL TO THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE AND
MANAGEMENT

227 ISA 265 ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the auditor’s responsibility to communicate appropriately to those
charged with governance and management deficiencies in internal control that the auditor
has identified in an audit of financial statements. This ISA does not impose additional
responsibilities on the auditor regarding obtaining an understanding of the entity’s
system of internal control and designing and performing tests of controls over and above
the requirements of ISA 315 (Revised 2019)1 and ISA 330.2 ISA 260 (Revised)3 establishes
further requirements and provides guidance regarding the auditor’s responsibility to
communicate with those charged with governance in relation to the audit. 2. The auditor is
required to obtain an understanding of the entity’s system of internal control when
identifying and assessing the risks of material misstatement.4 In making those risk
assessments, the auditor considers the entity’s system of internal control in order to
design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose
of expressing an opinion on the effectiveness of internal control. The auditor may
identify control deficiencies in the entity’s system of internal control not only during
this risk assessment process but also at any other stage of the audit. This ISA specifies
which identified deficiencies the auditor is required to communicate to those charged with
governance and management. 3. Nothing in this ISA precludes the auditor from communicating
to those charged with governance and management other internal control matters that the
auditor has identified during the audit. Effective Date 4. This ISA is effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009.
Objective 5. The objective of the auditor is to communicate appropriately to those charged
with governance and management deficiencies in internal control that the auditor has
identified during the audit and that, in the auditor’s professional judgment, are of
sufficient importance to merit their respective attentions. Definitions 6. For purposes of
the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Deficiency in
internal control – This exists when: (i) A control is designed, implemented or operated in
such a way that it is unable to prevent, or detect and correct, misstatements in the
financial statements on a timely basis; or (ii) A control necessary to prevent, or detect
and correct, misstatements in the financial statements on a timely basis is missing. (b)
Significant deficiency in internal control – A deficiency or combination of deficiencies
in internal control that, in the auditor’s professional judgment, is of sufficient
importance to merit the attention of those charged with governance. (Ref: Para. A5)
Requirements 7. The auditor shall determine whether, on the basis of the audit work
performed, the auditor has identified one or more deficiencies in internal control. (Ref:
Para. A1–A4) 8. If the auditor has identified one or more deficiencies in internal
control, the auditor shall determine, on the basis of the audit work performed, whether,
individually or in combination, they constitute significant deficiencies. (Ref: Para.
A5–A11) 9. The auditor shall communicate in writing significant deficiencies in internal
control identified during the audit to those charged with governance on a timely basis.
(Ref: Para. A12–A18, A27)

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement,
paragraphs 12(c) and (m), and paragraphs 21 to 27. 2 ISA 330, The Auditor’s Responses to
Assessed Risks 3 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance 4 ISA
315 (Revised 2019), paragraph 21. Paragraphs A90–A95 provide guidance on controls relevant
to the audit. COMMUNICATING DEFICIENCIES IN INTERNAL CONTROL TO THOSE CHARGED WITH
GOVERNANCE AND MANAGEMENT ISA 265 228 10.

The auditor shall also communicate to management at an appropriate level of responsibility on a timely basis: (Ref: Para.

A19, A27) (a) In writing, significant deficiencies in internal control that the auditor
has communicated or intends to communicate to those charged with governance, unless it
would be inappropriate to communicate directly to management in the circumstances; and
(Ref: Para. A14, A20–A21) (b) Other deficiencies in internal control identified during the
audit that have not been communicated to management by other parties and that, in the
auditor’s professional judgment, are of sufficient importance to merit management’s
attention. (Ref: Para. A22–A26) 11. The auditor shall include in the written communication
of significant deficiencies in internal control: (a) A description of the deficiencies and
an explanation of their potential effects; and (Ref: Para. A28) (b) Sufficient information
to enable those charged with governance and management to understand the context of the

communication. In particular, the auditor shall explain that: (Ref: Para. A29–A30)

(i) The purpose of the audit was for the auditor to express an opinion on the financial
statements; (ii) The audit included consideration of internal control relevant to the
preparation of the financial statements in order to design audit procedures that are
appropriate in the circumstances, but not for the purpose of expressing an opinion on the
effectiveness of internal control; and (iii) The matters being reported are limited to
those deficiencies that the auditor has identified during the audit and that the auditor
has concluded are of sufficient importance to merit being reported to those charged with
governance. *** Application and Other Explanatory Material Determination of Whether
Deficiencies in Internal Control Have Been Identified (Ref: Para. 7) A1. In determining
whether the auditor has identified one or more deficiencies in internal control, the
auditor may discuss the relevant facts and circumstances of the auditor’s findings with
the appropriate level of management. This discussion provides an opportunity for the
auditor to alert management on a timely basis to the existence of deficiencies of which
management may not have been previously aware. The level of management with whom it is
appropriate to discuss the findings is one that is familiar with the internal control area
concerned and that has the authority to take remedial action on any identified
deficiencies in internal control. In some circumstances, it may not be appropriate for the
auditor to discuss the auditor’s findings directly with management, for example, if the
findings appear to call management’s integrity or competence into question (see paragraph
A20). A2. In discussing the facts and circumstances of the auditor’s findings with
management, the auditor may obtain other relevant information for further consideration,
such as: • Management’s understanding of the actual or suspected causes of the
deficiencies. • Exceptions arising from the deficiencies that management may have noted,
for example, misstatements that were not prevented by the relevant information technology
(IT) controls. • A preliminary indication from management of its response to the findings.
Considerations Specific to Smaller Entities A3. While the concepts underlying controls in
the control activities component in smaller entities are likely to be similar to those in
larger entities, the formality with which they operate will vary. Further, smaller
entities may find that certain types of controls are not necessary because of controls
applied by management. For example, management’s sole authority for granting credit to
customers and approving significant purchases can provide effective control over important
account balances and transactions, lessening or removing the need for more detailed
controls. A4. Also, smaller entities often have fewer employees which may limit the extent
to which segregation of duties is practicable.

However, in a small owner-managed entity, the owner-manager may be able to exercise more effective oversight than in a larger

entity. This higher level of management oversight needs to be balanced against the greater
potential for management override of COMMUNICATING DEFICIENCIES IN INTERNAL CONTROL TO
THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE AND MANAGEMENT

229 ISA 265 ISA controls. Significant Deficiencies in Internal Control (Ref: Para. 6(b),
8) A5. The significance of a deficiency or a combination of deficiencies in internal
control depends not only on whether a misstatement has actually occurred, but also on the
likelihood that a misstatement could occur and the potential magnitude of the
misstatement. Significant deficiencies may therefore exist even though the auditor has not
identified misstatements during the audit. A6. Examples of matters that the auditor may
consider in determining whether a deficiency or combination of deficiencies in internal
control constitutes a significant deficiency include: • The likelihood of the deficiencies
leading to material misstatements in the financial statements in the future. • The
susceptibility to loss or fraud of the related asset or liability. • The subjectivity and
complexity of determining estimated amounts, such as fair value accounting estimates. •
The financial statement amounts exposed to the deficiencies. • The volume of activity that
has occurred or could occur in the account balance or class of transactions exposed to the
deficiency or deficiencies. • The importance of the controls to the financial reporting
process; for example: o General monitoring controls (such as oversight of management). o
Controls over the prevention and detection of fraud. o Controls over the selection and
application of significant accounting policies. o Controls over significant transactions
with related parties. o Controls over significant transactions outside the entity’s normal
course of business. o

Controls over the period-end financial reporting process (such as controls over non-recurring journal entries).

• The cause and frequency of the exceptions detected as a result of the deficiencies in
the controls. • The interaction of the deficiency with other deficiencies in internal
control. A7. Indicators of significant deficiencies in internal control include, for
example: • Evidence of ineffective aspects of the control environment, such as: o
Indications that significant transactions in which management is financially interested
are not being appropriately scrutinized by those charged with governance. o Identification
of management fraud, whether or not material, that was not prevented by the entity’s
internal control. o Management’s failure to implement appropriate remedial action on
significant deficiencies previously communicated. • Absence of a risk assessment process
within the entity where such a process would ordinarily be expected to have been
established. • Evidence of an ineffective entity risk assessment process, such as
management’s failure to identify a risk of material misstatement that the auditor would
expect the entity’s risk assessment process to have identified. • Evidence of an
ineffective response to identified significant risks (for example, absence of controls
over such a risk). • Misstatements detected by the auditor’s procedures that were not
prevented, or detected and corrected, by the entity’s internal control. • Restatement of
previously issued financial statements to reflect the correction of a material
misstatement due to error or fraud. • Evidence of management’s inability to oversee the
preparation of the financial statements. COMMUNICATING DEFICIENCIES IN INTERNAL CONTROL TO
THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE AND MANAGEMENT ISA 265 230 A8. Controls may be designed to
operate individually or in combination to effectively prevent, or detect and correct,
misstatements.5 For example, controls over accounts receivable may consist of both
automated and manual controls designed to operate together to prevent, or detect and
correct, misstatements in the account balance. A deficiency in internal control on its own
may not be sufficiently important to constitute a significant deficiency. However, a
combination of deficiencies affecting the same account balance or disclosure, assertion,
or component of the entity’s system of internal control may increase the risks of
misstatement to such an extent as to give rise to a significant deficiency. A9. Law or
regulation in some jurisdictions may establish a requirement (particularly for audits of
listed entities) for the auditor to communicate to those charged with governance or to
other relevant parties (such as regulators) one or more specific types of deficiency in
internal control that the auditor has identified during the audit. Where law or regulation
has established specific terms and definitions for these types of deficiency and requires
the auditor to use these terms and definitions for the purpose of the communication, the
auditor uses such terms and definitions when communicating in accordance with the legal or
regulatory requirement. A10. Where the jurisdiction has established specific terms for the
types of deficiency in internal control to be communicated but has not defined such terms,
it may be necessary for the auditor to use judgment to determine the matters to be
communicated further to the legal or regulatory requirement. In doing so, the auditor may
consider it appropriate to have regard to the requirements and guidance in this ISA. For
example, if the purpose of the legal or regulatory requirement is to bring to the
attention of those charged with governance certain internal control matters of which they
should be aware, it may be appropriate to regard such matters as being generally
equivalent to the significant deficiencies required by this ISA to be communicated to
those charged with governance. A11. The requirements of this ISA remain applicable
notwithstanding that law or regulation may require the auditor to use specific terms or
definitions. Communication of Deficiencies in Internal Control Communication of
Significant Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance (Ref: Para.
9) A12. Communicating significant deficiencies in writing to those charged with governance
reflects the importance of these matters, and assists those charged with governance in
fulfilling their oversight responsibilities. ISA 260 (Revised) establishes relevant
considerations regarding communication with those charged with governance when all of them
are involved in managing the entity.6 A13. In determining when to issue the written
communication, the auditor may consider whether receipt of such communication would be an
important factor in enabling those charged with governance to discharge their oversight
responsibilities. In addition, for listed entities in certain jurisdictions, those charged
with governance may need to receive the auditor’s written communication before the date of
approval of the financial statements in order to discharge specific responsibilities in
relation to internal control for regulatory or other purposes. For other entities, the
auditor may issue the written communication at a later date. Nevertheless, in the latter
case, as the auditor’s written communication of significant deficiencies forms part of the
final audit file, the written communication is subject to the overriding requirement7 for
the auditor to complete the assembly of the final audit file on a timely basis. ISA 230
states that an appropriate time limit within which to complete the assembly of the final
audit file is ordinarily not more than 60 days after the date of the auditor’s report.8
A14. Regardless of the timing of the written communication of significant deficiencies,
the auditor may communicate these orally in the first instance to management and, when
appropriate, to those charged with governance to assist them in taking timely remedial
action to minimize the risks of material misstatement. Doing so, however, does not relieve
the auditor of the responsibility to communicate the significant deficiencies in writing,
as this ISA requires. A15. The level of detail at which to communicate significant
deficiencies is a matter of the auditor’s professional judgment in the circumstances.
Factors that the auditor may consider in determining an appropriate level of detail for
the communication include, for example: • The nature of the entity. For example, the
communication required for a public interest entity may be different from that for a
non-public interest entity.

5 ISA 315 (Revised 2019), paragraph A175 6 ISA 260 (Revised), paragraph 13 7 ISA 230,
Audit Documentation, paragraph 14 8 ISA 230, paragraph A21 COMMUNICATING DEFICIENCIES IN
INTERNAL CONTROL TO THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE AND MANAGEMENT

231 ISA 265 ISA • The size and complexity of the entity. For example, the communication
required for a complex entity may be different from that for an entity operating a simple
business. • The nature of significant deficiencies that the auditor has identified. • The
entity’s governance composition. For example, more detail may be needed if those charged
with governance include members who do not have significant experience in the entity’s
industry or in the affected areas. • Legal or regulatory requirements regarding the
communication of specific types of deficiency in internal control. A16. Management and
those charged with governance may already be aware of significant deficiencies that the
auditor has identified during the audit and may have chosen not to remedy them because of
cost or other considerations. The responsibility for evaluating the costs and benefits of
implementing remedial action rests with management and those charged with governance.
Accordingly, the requirement in paragraph 9 applies regardless of cost or other
considerations that management and those charged with governance may consider relevant in
determining whether to remedy such deficiencies. A17. The fact that the auditor
communicated a significant deficiency to those charged with governance and management in a
previous audit does not eliminate the need for the auditor to repeat the communication if
remedial action has not yet been taken. If a previously communicated significant
deficiency remains, the current year’s communication may repeat the description from the
previous communication, or simply reference the previous communication. The auditor may
ask management or, where appropriate, those charged with governance, why the significant
deficiency has not yet been remedied. A failure to act, in the absence of a rational
explanation, may in itself represent a significant deficiency. Considerations Specific to
Smaller Entities A18. In the case of audits of smaller entities, the auditor may
communicate in a less structured manner with those charged with governance than in the
case of larger entities. Communication of Deficiencies in Internal Control to Management
(Ref: Para. 10) A19. Ordinarily, the appropriate level of management is the one that has
responsibility and authority to evaluate the deficiencies in internal control and to take
the necessary remedial action. For significant deficiencies, the appropriate level is
likely to be the chief executive officer or chief financial officer (or equivalent) as
these matters are also required to be communicated to those charged with governance. For
other deficiencies in internal control, the appropriate level may be operational
management with more direct involvement in the control areas affected and with the
authority to take appropriate remedial action. Communication of Significant Deficiencies
in Internal Control to Management (Ref: Para. 10(a)) A20. Certain identified significant
deficiencies in internal control may call into question the integrity or competence of
management. For example, there may be evidence of fraud or intentional non-compliance with
laws and regulations by management, or management may exhibit an inability to oversee the
preparation of adequate financial statements that may raise doubt about management’s
competence. Accordingly, it may not be appropriate to communicate such deficiencies
directly to management. A21. ISA 250 (Revised) establishes requirements and provides
guidance on the reporting of identified or suspected non-compliance with laws and
regulations, including when those charged with governance are themselves involved in such
non-compliance.9 ISA 240 establishes requirements and provides guidance regarding
communication to those charged with governance when the auditor has identified fraud or
suspected fraud involving management.10 Communication of Other Deficiencies in Internal
Control to Management (Ref: Para. 10(b)) A22. During the audit, the auditor may identify
other deficiencies in internal control that are not significant deficiencies but that may
be of sufficient importance to merit management’s attention. The determination as to which
other deficiencies in internal control merit management’s attention is a matter of
professional judgment in the circumstances, taking into account the likelihood and
potential magnitude of misstatements that may arise in the financial statements as a
result of those deficiencies. A23. The communication of other deficiencies in internal
control that merit management’s attention need not be in writing but may be oral. Where
the auditor has discussed the facts and circumstances of the auditor’s findings with
management, the auditor

9 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial
Statements, paragraphs 23–29 10 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud
in an Audit of Financial Statements, paragraph 42 COMMUNICATING DEFICIENCIES IN INTERNAL
CONTROL TO THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE AND MANAGEMENT ISA 265 232 may consider an oral
communication of the other deficiencies to have been made to management at the time of
these discussions. Accordingly, a formal communication need not be made subsequently. A24.
If the auditor has communicated deficiencies in internal control other than significant
deficiencies to management in a prior period and management has chosen not to remedy them
for cost or other reasons, the auditor need not repeat the communication in the current
period. The auditor is also not required to repeat information about such deficiencies if
it has been previously communicated to management by other parties, such as the internal
audit function or regulators. It may, however, be appropriate for the auditor to
re-communicate these other deficiencies if there has been a change of management, or if
new information has come to the auditor’s attention that alters the prior understanding of
the auditor and management regarding the deficiencies. Nevertheless, the failure of
management to remedy other deficiencies in internal control that were previously
communicated may become a significant deficiency requiring communication with those
charged with governance. Whether this is the case depends on the auditor’s judgment in the
circumstances. A25. In some circumstances, those charged with governance may wish to be
made aware of the details of other deficiencies in internal control the auditor has
communicated to management, or be briefly informed of the nature of the other
deficiencies. Alternatively, the auditor may consider it appropriate to inform those
charged with governance of the communication of the other deficiencies to management. In
either case, the auditor may report orally or in writing to those charged with governance
as appropriate. A26. ISA 260 (Revised) establishes relevant considerations regarding
communication with those charged with governance when all of them are involved in managing
the entity.11 Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para. 9–10) A27.
Public sector auditors may have additional responsibilities to communicate deficiencies in
internal control that the auditor has identified during the audit, in ways, at a level of
detail and to parties not envisaged in this ISA. For example, significant deficiencies may
have to be communicated to the legislature or other governing body. Law, regulation or
other authority may also mandate that public sector auditors report deficiencies in
internal control, irrespective of the significance of the potential effects of those
deficiencies. Further, legislation may require public sector auditors to report on broader
internal control-related matters than the deficiencies in internal control required to be
communicated by this ISA, for example, controls related to compliance with legislative
authorities, regulations, or provisions of contracts or grant agreements. Content of
Written Communication of Significant Deficiencies in Internal Control (Ref: Para. 11) A28.
In explaining the potential effects of the significant deficiencies, the auditor need not
quantify those effects. The significant deficiencies may be grouped together for reporting
purposes where it is appropriate to do so. The auditor may also include in the written
communication suggestions for remedial action on the deficiencies, management’s actual or
proposed responses, and a statement as to whether or not the auditor has undertaken any
steps to verify whether management’s responses have been implemented. A29. The auditor may
consider it appropriate to include the following information as additional context for the
communication: • An indication that if the auditor had performed more extensive procedures
on internal control, the auditor might have identified more deficiencies to be reported,
or concluded that some of the reported deficiencies need not, in fact, have been reported.
• An indication that such communication has been provided for the purposes of those
charged with governance, and that it may not be suitable for other purposes. A30. Law or
regulation may require the auditor or management to furnish a copy of the auditor’s
written communication on significant deficiencies to appropriate regulatory authorities.
Where this is the case, the auditor’s written communication may identify such regulatory
authorities.

11 ISA 260 (Revised), paragraph 13

233 ISA 300 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 300 PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS (Effective for audits of financial statements for periods beginning on or after
December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1–2 Effective Date
..................................................................................................................................................................
3 Objective
.........................................................................................................................................................................
4 Requirements Involvement of Key Engagement Team Members
..........................................................................................................
5 Preliminary Engagement Activities
.................................................................................................................................
6 Planning Activities
...........................................................................................................................................................
7–11 Documentation
.................................................................................................................................................................
12 Additional Considerations in Initial Audit Engagements
................................................................................................
13 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
...............................................................................................................................................................
A1–A4 Involvement of Key Engagement Team Members
..........................................................................................................
A5 Preliminary Engagement Activities
.................................................................................................................................
A6–A8 Planning Activities
...........................................................................................................................................................
A9–A18 Documentation
.................................................................................................................................................................
A19–A23 Additional Considerations in Initial Audit Engagements
................................................................................................
A24 Appendix: Considerations in Establishing the Overall Audit Strategy

International Standard on Auditing (ISA) 300, Planning an Audit of Financial Statements,
should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor
and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 300 234 Introduction Scope of this ISA 1.
This International Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibility to
plan an audit of financial statements. This ISA is written in the context of recurring
audits. Additional considerations in an initial audit engagement are separately
identified. 2. Planning an audit involves establishing the overall audit strategy for the
engagement and developing an audit plan. Quality management at the engagement level in
accordance with ISA 220 (Revised), in conjunction with adequate planning in

accordance with this ISA, benefits the audit of financial statements in several ways, including the following: (Ref: Para. A1–

A4) • Helping the auditor to devote appropriate attention to important areas of the audit.
• Helping the auditor identify and resolve potential problems on a timely basis. • Helping
the auditor properly organize and manage the audit engagement so that it is performed in
an effective and efficient manner. • Assisting in the selection of engagement team members
with appropriate levels of capabilities and competence to respond to anticipated risks,
and the proper assignment of work to them. • Facilitating the direction and supervision of
engagement team members and the review of their work. • Assisting, where applicable, in
coordination of work done by auditors of components and experts. Effective Date 3. This
ISA is effective for audits of financial statements for periods beginning on or after
December 15, 2009. Objective 4. The objective of the auditor is to plan the audit so that
it will be performed in an effective manner. Requirements Involvement of Key Engagement
Team Members 5. The engagement partner and other key members of the engagement team shall
be involved in planning the audit, including planning and participating in the discussion
among engagement team members. (Ref: Para. A5) Preliminary Engagement Activities 6. The
auditor shall undertake the following activities at the beginning of the current audit
engagement: (a) Performing procedures required by ISA 220 (Revised) regarding the
acceptance and continuance of the client relationship and the specific audit engagement;1
(b) Evaluating compliance with relevant ethical requirements, including those related to
independence, in accordance with ISA 220 (Revised),2 and (c) Establishing an understanding
of the terms of the engagement, as required by ISA 210.3 (Ref: Para. A6–A8) Planning
Activities 7. The auditor shall establish an overall audit strategy that sets the scope,
timing and direction of the audit, and that guides the development of the audit plan.

1 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraphs
22–24 2 ISA 220 (Revised), paragraphs 16–21 3 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit
Engagements, paragraphs 9–13 PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

235 ISA 300 ISA 8. In establishing the overall audit strategy, the auditor shall consider
the information obtained from complying with the requirements of ISA 220 (Revised) and:
(a) Identify the characteristics of the engagement that define its scope; (b) Ascertain
the reporting objectives of the engagement to plan the timing of the audit and the nature
of the communications required; (c) Consider the factors that, in the auditor’s
professional judgment, are significant in directing the engagement team’s efforts; (d)
Consider the results of preliminary engagement activities and, where applicable, whether
knowledge gained on other engagements performed by the engagement partner for the entity
is relevant; and (e) Ascertain the nature, timing and extent of resources necessary to
perform the engagement.4 (Ref: Para. A9–A13) 9. The auditor shall develop an audit plan
that shall include a description of: (a) The nature, timing and extent of the planned
direction and supervision of engagement team members and the review of their work. (Ref:
Para. A14) (b) The nature, timing and extent of planned risk assessment procedures, as
determined under ISA 315 (Revised 2019).5 (c) The nature, timing and extent of planned
further audit procedures at the assertion level, as determined under ISA 330.6 (d) Other
planned audit procedures that are required to be carried out so that the engagement
complies with ISAs. (Ref: Para. A15-A17) 10. The auditor shall update and change the
overall audit strategy and the audit plan as necessary during the course of the audit.
(Ref: Para. A18) 11. The engagement partner shall review the overall audit strategy and
audit plan. Documentation 12. The auditor shall include in the audit documentation:7 (a)
The overall audit strategy; (b) The audit plan; and (c) Any significant changes made
during the audit engagement to the overall audit strategy or the audit plan, including
significant changes to the nature, timing and extent of the planned direction and
supervision of engagement team members and the review of their work,8 and the reasons for
such changes. (Ref: Para. A19–A23) Additional Considerations in Initial Audit Engagements
13. The auditor shall undertake the following activities prior to starting an initial
audit: (a) Performing procedures required by ISA 220 (Revised) regarding the acceptance of
client relationships and audit engagements;9 and (b) Communicating with the predecessor
auditor, where there has been a change of auditors, in compliance with relevant ethical
requirements. (Ref: Para. A24) ***

4 ISA 220 (Revised), paragraph 25 5 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the
Risks of Material Misstatement 6 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 7 ISA
230, Audit Documentation, paragraphs 8–11 and A6 8 ISA 220 (Revised), paragraphs 30 and
A91–A92 9 ISA 220 (Revised), paragraphs 22–24 PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS
ISA 300 236 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA (Ref: Para. 1)
A1. ISA 220 (Revised) deals with the specific responsibilities of the auditor regarding
quality management at the engagement level for an audit of financial statements, and the
related responsibilities of the engagement partner. Information obtained from complying
with the requirements of ISA 220 (Revised) is relevant to this ISA. For example, in
accordance with ISA 220 (Revised), the engagement partner is required to determine that
sufficient and appropriate resources to perform the engagement have been assigned or made
available to the engagement team, taking into account the nature and circumstances of the
audit engagement. Such a determination is directly relevant when ascertaining the nature,
timing and extent of resources necessary to perform the engagement in the overall
strategy, as required by paragraph 8 of this ISA. A2. The nature and extent of planning
activities will vary according to the size and complexity of the entity, the key
engagement team members’ previous experience with the entity, and changes in circumstances
that occur during the audit engagement. In planning the audit, the auditor may use project
management techniques and tools. ISA 220 (Revised)10 describes how such techniques and
tools may support the engagement team in managing the quality of the engagement. A3.
Planning is not a discrete phase of an audit, but rather a continual and iterative process
that often begins shortly after (or in connection with) the completion of the previous
audit and continues until the completion of the current audit engagement. Planning,
however, includes consideration of the timing of certain activities and audit procedures
that need to be completed prior to the performance of further audit procedures. For
example, planning includes the need to consider, prior to the auditor’s identification and
assessment of the risks of material misstatement, such matters as: • The analytical
procedures to be applied as risk assessment procedures. • Obtaining a general
understanding of the legal and regulatory framework applicable to the entity and how the
entity is complying with that framework. • The determination of materiality. • The
involvement of experts. • The performance of other risk assessment procedures. A4. The
auditor may decide to discuss elements of planning with the entity’s management to help
the auditor manage and achieve quality at the engagement level (for example, to coordinate
some of the planned audit procedures with the work of the entity’s personnel). Although
these discussions often occur, the overall audit strategy and the audit plan remain the
auditor’s responsibility. When discussing matters included in the overall audit strategy
or audit plan, care is required in order not to compromise the effectiveness of the audit.
For example, discussing the nature and timing of detailed audit procedures with management
may compromise the effectiveness of the audit by making the audit procedures too
predictable. Involvement of Key Engagement Team Members (Ref: Para. 5) A5. The involvement
of the engagement partner and other key members of the engagement team in planning the
audit draws on their experience and insight, thereby enhancing the effectiveness and
efficiency of the planning process.11 Preliminary Engagement Activities (Ref: Para. 6) A6.
Performing the preliminary engagement activities specified in paragraph 6 at the beginning
of the current audit engagement assists the auditor in identifying and evaluating events
or circumstances that may adversely affect the auditor’s ability to manage and achieve
quality at the engagement level in accordance with ISA 220 (Revised). A7. Performing these
preliminary engagement activities enables the auditor to plan an audit engagement in order
to, for example: • Maintain the necessary independence and ability to perform the
engagement. • Determine that there are no issues with management integrity that may affect
the auditor’s willingness to continue the engagement.

10 ISA 220 (Revised), paragraphs A74‒A75 11 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 17 and 18,
establishes requirements and provides guidance on the engagement team’s discussion of the
susceptibility of the entity to material misstatements of the financial statements. ISA
240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements,
paragraph 16, provides guidance on the emphasis given during this discussion to the
susceptibility of the entity’s financial statements to material misstatement due to fraud.
PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

237 ISA 300 ISA • Determine that there is no misunderstanding with the client as to the
terms of the engagement. A8. Performing initial procedures on both client continuance and
evaluation of relevant ethical requirements (including independence) at the beginning of
the current audit engagement means that they are completed prior to the performance of
other significant activities for the current audit engagement. For continuing audit
engagements, such initial procedures often occur shortly after (or in connection with) the
completion of the previous audit. Planning Activities The Overall Audit Strategy (Ref:
Para. 7–8) A9. The process of establishing the overall audit strategy, subject to the
completion of the auditor’s risk assessment procedures, may include such matters as: • The
nature of resources (human, technological or intellectual) to be deployed for specific
audit areas. For example, the deployment of experienced team members for high risk areas
or the assignment of experts to address complex matters; • The amount of resources to be
allocated to specific audit areas. For example, the number of team members assigned to
attend the physical inventory count at multiple locations, the nature and extent of
direction and supervision of component auditors and the review of their work in the case
of group audits, or the audit budget in hours to allocate to high risk areas; • When these
resources are to be deployed, such as whether at an interim audit stage or at key cutoff
dates; and • How such resources are directed, supervised or used. For example, when team
briefing and debriefing meetings are expected to be held, how engagement partner and
manager reviews are expected to take place (for example, on-site or off-site). A10. ISA
220 (Revised) contains requirements and guidance on engagement resources and engagement
performance (including direction and supervision of the members of the engagement team and
the review of their work). A11. The Appendix lists examples of considerations in
establishing the overall audit strategy. A12. Once the overall audit strategy has been
established, an audit plan can be developed to address the various matters identified in
the overall audit strategy, taking into account the need to achieve the audit objectives
through the efficient use of the auditor’s resources. The establishment of the overall
audit strategy and the detailed audit plan are not necessarily discrete or sequential
processes, but are closely inter-related since changes in one may result in consequential
changes to the other. Considerations Specific to Smaller Entities A13. In audits of small
entities, the entire audit may be conducted by a very small engagement team. Many audits
of small entities involve the engagement partner (who may be a sole practitioner) working
with one engagement team member (or without any engagement team members). With a smaller
team, co-ordination of, and communication between, team members are easier. Establishing
the overall audit strategy for the audit of a small entity need not be a complex or
time-consuming exercise; it varies according to the size of the entity, the complexity of
the audit, and the size of the engagement team. For example, a brief memorandum prepared
at the completion of the previous audit, based on a review of the working papers and
highlighting issues identified in the audit just completed, updated in the current period
based on discussions with the owner-manager, can serve as the documented audit strategy
for the current audit engagement if it covers the matters noted in paragraph 8. A14. ISA
220 (Revised) deals with the engagement partner’s responsibility for the nature, timing
and extent of direction and supervision of the members of the engagement team and the
review of their work. 12 The Audit Plan (Ref: Para. 9) A15. The audit plan is more
detailed than the overall audit strategy in that it includes the nature, timing and extent
of audit procedures to be performed by engagement team members. Planning for these audit
procedures takes place over the course of the audit as the audit plan for the engagement
develops. For example, planning of the auditor’s risk assessment procedures occurs early
in the audit process. However, planning the nature, timing and extent of specific further
audit procedures depends on the outcome of those risk assessment procedures. In addition,
the auditor may begin the execution of further audit

12 ISA 220 (Revised), paragraphs 29‒31 PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 300
238 procedures for some classes of transactions, account balances and disclosures before
planning all remaining further audit procedures. A16. Determining the nature, timing and
extent of planned risk assessment procedures, and the further audit procedures, as they
relate to disclosures is important in light of both the wide range of information and the
level of detail that may be encompassed in those disclosures. Further, certain disclosures
may contain information that is obtained from outside of the general and subsidiary
ledgers, which may also affect the assessed risks and the nature, timing and extent of
audit procedures to address them. A17. Consideration of disclosures early in the audit
assists the auditor in giving appropriate attention to, and planning adequate time for,
addressing disclosures in the same way as classes of transactions, events and account
balances. Early consideration may also help the auditor to determine the effects on the
audit of: • Significant new or revised disclosures required as a result of changes in the
entity’s environment, financial condition or activities (for example, a change in the
required identification of segments and reporting of segment information arising from a
significant business combination); • Significant new or revised disclosures arising from
changes in the applicable financial reporting framework; • The need for the involvement of
an auditor’s expert to assist with audit procedures related to particular disclosures (for
example, disclosures related to pension or other retirement benefit obligations); and •
Matters relating to disclosures that the auditor may wish to discuss with those charged
with governance.13 Changes to Planning Decisions during the Course of the Audit (Ref:
Para. 10) A18. As a result of unexpected events, changes in conditions, or the audit
evidence obtained from the results of audit procedures, the auditor may need to modify the
overall audit strategy and audit plan and thereby the resulting planned nature, timing and
extent of further audit procedures, based on the revised consideration of assessed risks.
This may be the case when information comes to the auditor’s attention that differs
significantly from the information available when the auditor planned the audit
procedures. For example, audit evidence obtained through the performance of substantive
procedures may contradict the audit evidence obtained through tests of controls.
Documentation (Ref: Para. 12) A19. The documentation of the overall audit strategy is a
record of the key decisions in managing quality at the engagement level and a means to
communicate significant matters to the engagement team. For example, the auditor may
summarize the overall audit strategy in the form of a memorandum that contains key
decisions regarding the overall scope, timing and conduct of the audit. A20. The
documentation of the audit plan is a record of the planned nature, timing and extent of
risk assessment procedures and further audit procedures at the assertion level in response
to the assessed risks. It also serves as a record of the proper planning of the audit
procedures that can be reviewed and approved prior to their performance. The auditor may
use standard audit programs or audit completion checklists, tailored as needed to reflect
the particular engagement circumstances. A21. A record of the significant changes to the
overall audit strategy and the audit plan, and resulting changes to the planned nature,
timing and extent of audit procedures, explains why the significant changes were made, and
the overall strategy and audit plan finally adopted for the audit. It also reflects the
appropriate response to the significant changes occurring during the audit. A22.
Documentation of the direction and supervision of engagement team members and the review
of their work in accordance with ISA 220 (Revised) may also provide a record of
significant changes to the planned nature, timing and extent of the direction, supervision
and review. Considerations Specific to Smaller Entities A23. As discussed in paragraph
A13, a suitable, brief memorandum may serve as the documented strategy for the audit of a
smaller entity. For the audit plan, standard audit programs or checklists (see paragraph
A20) drawn up on the assumption of few controls,14 as is likely to be the case in a
smaller entity, may be used provided that they are tailored to the circumstances

13 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph A13 14
ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26(a) PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

239 ISA 300 ISA of the engagement, including the auditor’s risk assessments. Additional
Considerations in Initial Audit Engagements (Ref: Para. 13) A24. The purpose and objective
of planning the audit are the same whether the audit is an initial or recurring
engagement. However, for an initial audit, the auditor may need to expand the planning
activities because the auditor does not ordinarily have the previous experience with the
entity that is considered when planning recurring engagements. For an initial audit
engagement, additional matters the auditor may consider in establishing the overall audit
strategy and audit plan include the following: • Unless prohibited by law or regulation,
arrangements to be made with the predecessor auditor, for example, to review the
predecessor auditor’s working papers. • Any major issues (including the application of
accounting principles or of auditing and reporting standards) discussed with management in
connection with the initial selection as auditor, the communication of these matters to
those charged with governance and how these matters affect the overall audit strategy and
audit plan. • The audit procedures necessary to obtain sufficient appropriate audit
evidence regarding opening balances.15 • Other responses designed and implemented by the
firm for initial audit engagements (e.g., the firm’s system of quality management may
include responses that require another partner or individual with appropriate authority to
review the overall audit strategy prior to commencing significant audit procedures or to
review reports prior to their issuance).

15 ISA 510, Initial Audit Engagements—Opening Balances PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 300 APPENDIX 240 Appendix (Ref: Para. 7–8, A9–A14) Considerations in
Establishing the Overall Audit Strategy This appendix provides examples of matters the
auditor may consider in managing quality at the engagement level. Many of these matters
will influence the auditor’s overall audit strategy and detailed audit plan. The examples
provided cover a broad range of matters applicable to many engagements. While some of the
matters referred to below may be required by other ISAs, not all matters are relevant to
every audit engagement and the list is not necessarily complete. Characteristics of the
Engagement • The financial reporting framework on which the financial information to be
audited has been prepared, including any need for reconciliations to another financial
reporting framework. • Industry-specific reporting requirements such as reports mandated
by industry regulators. • The expected audit scope, including the components at which
audit work is expected to be performed for purposes of a group audit, and the extent to
which component auditors will be involved. • The nature of the control relationships
between a parent and its entities or business units that determine how the group is to be
consolidated. • The nature of the business segments to be audited, including the need for
specialized knowledge. • The reporting currency to be used, including any need for
currency translation for the financial information audited. • The requirement for an audit
of financial statements for statutory, regulatory or other reasons, in addition to audit
work performed for purposes of a group audit. • Whether the entity has an internal audit
function and, if so, whether, in which areas and to what extent, the work of the function
can be used, or internal auditors can be used to provide direct assistance, for purposes
of the audit. • The entity’s use of service organizations and how the auditor may obtain
evidence concerning the design or operation of controls performed by them. • The expected
use of audit evidence obtained in previous audits, for example, audit evidence related to
risk assessment procedures and tests of controls. • The effect of information technology
on the audit procedures, including the availability of data and the expected use of
computer-assisted audit techniques. • The coordination of the expected coverage and timing
of the audit work with any reviews of interim financial information and the effect on the
audit of the information obtained during such reviews. • The availability of client
personnel and data. Reporting Objectives, Timing of the Audit, and Nature of
Communications • The entity’s timetable for reporting, such as at interim and final
stages. • The organization of meetings with management and those charged with governance
to discuss the nature, timing and extent of the audit work. • The discussion with
management and those charged with governance regarding the expected type and timing of
reports to be issued and other communications, both written and oral, including the
auditor’s report, management letters and communications to those charged with governance.
• The discussion with management regarding the expected communications on the status of
audit work throughout the engagement. • Communication with component auditors regarding
the expected types and timing of communications in connection with the audit work
performed for purposes of the group audit. • The expected nature and timing of
communications among engagement team members, including the nature and timing of team
meetings and timing of the review of audit work performed. PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

241 ISA 300 APPENDIX ISA • Whether there are any other expected communications with third
parties, including any statutory or contractual reporting responsibilities arising from
the audit. Significant Factors, Preliminary Engagement Activities, and Knowledge Gained on
Other Engagements • The determination of materiality in accordance with ISA 3201 and,
where applicable: o The determination of component performance materiality and
communication thereof to component auditors in accordance with ISA 600 (Revised).2 o The
initial expectations about the classes of transactions, account balances and disclosures
that may be significant. • Preliminary identification of areas where there may be a higher
risk of material misstatement. • The impact of the assessed risk of material misstatement
at the overall financial statement level on direction, supervision and review. • The
manner in which the auditor emphasizes to engagement team members the need to maintain a
questioning mind and to exercise professional skepticism in gathering and evaluating audit
evidence. • Results of previous audits that involved evaluating the operating
effectiveness of internal control, including the nature of identified deficiencies and
action taken to address them. • The discussion of matters that may affect the audit with
firm personnel responsible for performing other services to the entity. • Evidence of
management’s commitment to the design, implementation and maintenance of sound internal
control, including evidence of appropriate documentation of such internal control. •
Changes within the applicable financial reporting framework, such as changes in accounting
standards, which may involve significant new or revised disclosures. • Volume of
transactions, which may determine whether it is more efficient for the auditor to rely on
internal control. • Importance attached to internal control throughout the entity to the
successful operation of the business. • The process(es) management uses to identify and
prepare the disclosures required by the applicable financial reporting framework,
including disclosures containing information that is obtained from outside of the general
and subsidiary ledgers. • Significant business developments affecting the entity,
including changes in information technology and business processes, changes in key
management, and acquisitions, mergers and divestments. • Significant industry developments
such as changes in industry regulations and new reporting requirements. • Other
significant relevant developments, such as changes in the legal environment affecting the
entity. Nature, Timing and Extent of Resources • The human, technological and intellectual
resources assigned or made available to the engagement (e.g., assignment of the engagement
team and the assignment of audit work to the team members, including the assignment of
appropriately experienced team members to areas where there may be higher risks of
material misstatement). • Engagement budgeting, including considering the appropriate
amount of time to set aside for areas where there may be higher risks of material
misstatement.

1 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit 2 ISA 600 (Revised), Special
Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including the Work of Component
Auditors), paragraphs 35–36 ISA 315 (REVISED 2019) 242 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING
315 (REVISED 2019) IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT (Effective
for audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2021)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
1 Key Concepts in this ISA
.................................................................................................................................................
2–8 Scalability
.....................................................................................................................................................................
9 Effective Date
..................................................................................................................................................................
10 Objective
.....................................................................................................................................................................
11 Definitions
.....................................................................................................................................................................
12 Requirements Risk Assessment Procedures and Related Activities
........................................................................................................
13–18 Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the Applicable
Financial Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control
.....................................................................................................................
19–27 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
......................................................................................
28–37 Documentation
................................................................................................................................................................
38 Application and Other Explanatory Material Definitions
.....................................................................................................................................................................
A1–A10 Risk Assessment Procedures and Related Activities
........................................................................................................
A11–A47 Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the Applicable
Financial Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control
.....................................................................................................................
A48–A183 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
.......................................................................................
A184–A236 Documentation
.................................................................................................................................................................
A237–A241 Appendix 1: Considerations for Understanding the Entity and its Business Model
Appendix 2: Understanding Inherent Risk Factors Appendix 3: Understanding the Entity’s
System of Internal Control Appendix 4: Considerations for Understanding an Entity’s
Internal Audit Function Appendix 5: Considerations for Understanding Information
Technology (IT) Appendix 6: Considerations for Understanding General IT Controls

International Standard on Auditing (ISA) 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the
Risks of Material Misstatement, should be read in conjunction with ISA 200, Overall
Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with
International Standards on Auditing. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT

243 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International
Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibility to identify and assess
the risks of material misstatement in the financial statements. Key Concepts in this ISA
2. ISA 200 deals with the overall objectives of the auditor in conducting an audit of the
financial statements,1 including to obtain sufficient appropriate audit evidence to reduce
audit risk to an acceptably low level.2 Audit risk is a function of the risks of material
misstatement and detection risk.3 ISA 200 explains that the risks of material misstatement
may exist at two levels:4 the overall financial statement level; and the assertion level
for classes of transactions, account balances and disclosures. 3. ISA 200 requires the
auditor to exercise professional judgment in planning and performing an audit, and to plan
and perform an audit with professional skepticism recognizing that circumstances may exist
that cause the financial statements to be materially misstated.5 4. Risks at the financial
statement level relate pervasively to the financial statements as a whole and potentially
affect many assertions. Risks of material misstatement at the assertion level consist of
two components, inherent and control risk: • Inherent risk is described as the
susceptibility of an assertion about a class of transaction, account balance or disclosure
to a misstatement that could be material, either individually or when aggregated with
other misstatements, before consideration of any related controls. • Control risk is
described as the risk that a misstatement that could occur in an assertion about a class
of transaction, account balance or disclosure and that could be material, either
individually or when aggregated with other misstatements, will not be prevented, or
detected and corrected, on a timely basis by the entity’s controls. 5. ISA 200 explains
that risks of material misstatement are assessed at the assertion level in order to
determine the nature, timing and extent of further audit procedures necessary to obtain
sufficient appropriate audit evidence.6 For the identified risks of material misstatement
at the assertion level, a separate assessment of inherent risk and control risk is
required by this ISA. The degree to which inherent risk varies is referred to in this ISA
as the ‘spectrum of inherent risk.’ 6. Risks of material misstatement identified and
assessed by the auditor include both those due to error and those due to fraud. Although
both are addressed by this ISA, the significance of fraud is such that further
requirements and guidance are included in ISA 2407 in relation to risk assessment
procedures and related activities to obtain information that is used to identify, assess
and respond to the risks of material misstatement due to fraud. 7. The auditor’s risk
identification and assessment process is iterative and dynamic. The auditor’s
understanding of the entity and its environment, the applicable financial reporting
framework, and the entity’s system of internal control are interdependent with concepts
within the requirements to identify and assess the risks of material misstatement. In
obtaining the understanding required by this ISA, initial expectations of risks may be
developed, which may be further refined as the auditor progresses through the risk
identification and assessment process. In addition, this ISA and ISA 330 require the
auditor to revise the risk assessments, and modify further overall responses and further
audit procedures, based on audit evidence obtained from performing further audit
procedures in accordance with ISA 330, or if new information is obtained. 8. ISA 330
requires the auditor to design and implement overall responses to address the assessed
risks of material misstatement at the financial statement level.8 ISA 330 further explains
that the auditor’s assessment of the risks of material misstatement at the financial
statement level, and the auditor’s overall responses, is affected by the auditor’s
understanding of the control

1 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing 2 ISA 200, paragraph 17 3 ISA 200,
paragraph 13(c) 4 ISA 200, paragraph A37 5 ISA 200, paragraphs 15–16 6 ISA 200, paragraph
A46 and ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks, paragraph 6 7 ISA 240, The
Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements 8 ISA
330, paragraph 5 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315
(REVISED 2019) 244 environment. ISA 330 also requires the auditor to design and perform
further audit procedures whose nature, timing and extent are based on and are responsive
to the assessed risks of material misstatement at the assertion level.9 Scalability 9. ISA
200 states that some ISAs include scalability considerations which illustrate the
application of the requirements to all entities regardless of whether their nature and
circumstances are less complex or more complex.10 This ISA is intended for audits of all
entities, regardless of size or complexity and the application material therefore
incorporates specific considerations specific to both less and more complex entities,
where appropriate. While the size of an entity may be an indicator of its complexity, some
smaller entities may be complex and some larger entities may be less complex. Effective
Date 10. This ISA is effective for audits of financial statements for periods beginning on
or after December 15, 2021. Objective 11. The objective of the auditor is to identify and
assess the risks of material misstatement, whether due to fraud or error, at the financial
statement and assertion levels thereby providing a basis for designing and implementing
responses to the assessed risks of material misstatement. Definitions 12. For purposes of
the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Assertions –
Representations, explicit or otherwise, with respect to the recognition, measurement,
presentation and disclosure of information in the financial statements which are inherent
in management representing that the financial statements are prepared in accordance with
the applicable financial reporting framework. Assertions are used by the auditor to
consider the different types of potential misstatements that may occur when identifying,
assessing and responding to the risks of material misstatement. (Ref: Para. A1) (b)
Business risk – A risk resulting from significant conditions, events, circumstances,
actions or inactions that could adversely affect an entity’s ability to achieve its
objectives and execute its strategies, or from the setting of inappropriate objectives and
strategies. (c) Controls – Policies or procedures that an entity establishes to achieve
the control objectives of management or those

charged with governance. In this context: (Ref: Para. A2–A5)

(i) Policies are statements of what should, or should not, be done within the entity to
effect control. Such statements may be documented, explicitly stated in communications, or
implied through actions and decisions. (ii) Procedures are actions to implement policies.
(d) General information technology (IT) controls – Controls over the entity’s IT processes
that support the continued proper operation of the IT environment, including the continued
effective functioning of information processing controls and the integrity of information
(i.e., the completeness, accuracy and validity of information) in the entity’s information
system. Also see the definition of IT environment. (e) Information processing controls –
Controls relating to the processing of information in IT applications or manual
information processes in the entity’s information system that directly address risks to
the integrity of information (i.e., the completeness, accuracy and validity of
transactions and other information). (Ref: Para. A6) (f) Inherent risk factors –
Characteristics of events or conditions that affect susceptibility to misstatement,
whether due to fraud or error, of an assertion about a class of transactions, account
balance or disclosure, before consideration of controls. Such factors may be qualitative
or quantitative, and include complexity, subjectivity, change, uncertainty or
susceptibility to misstatement due to management bias or other fraud risk factors11
insofar as they affect inherent risk. (Ref: Para. A7–A8)

9 ISA 330, paragraph 6 10 ISA 200, paragraph A69 11 ISA 240, paragraphs A24‒A27
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

245 ISA 315 (REVISED 2019) ISA (g) IT environment – The IT applications and supporting IT
infrastructure, as well as the IT processes and personnel involved in those processes,
that an entity uses to support business operations and achieve business strategies. For
the purposes of this ISA: (i) An IT application is a program or a set of programs that is
used in the initiation, processing, recording and reporting of transactions or
information. IT applications include data warehouses and report writers. (ii) The IT
infrastructure comprises the network, operating systems, and databases and their related
hardware and software. (iii) The IT processes are the entity’s processes to manage access
to the IT environment, manage program changes or changes to the IT environment and manage
IT operations. (h) Relevant assertions – An assertion about a class of transactions,
account balance or disclosure is relevant when it has an identified risk of material
misstatement. The determination of whether an assertion is a relevant assertion is made
before consideration of any related controls (i.e., the inherent risk). (Ref: Para. A9)
(i) Risks arising from the use of IT – Susceptibility of information processing controls
to ineffective design or operation, or risks to the integrity of information (i.e., the
completeness, accuracy and validity of transactions and other information) in the entity’s
information system, due to ineffective design or operation of controls in the entity’s IT
processes (see IT environment). (j) Risk assessment procedures – The audit procedures
designed and performed to identify and assess the risks of material misstatement, whether
due to fraud or error, at the financial statement and assertion levels. (k) Significant
class of transactions, account balance or disclosure – A class of transactions, account
balance or disclosure for which there is one or more relevant assertions. (l)

Significant risk – An identified risk of material misstatement: (Ref: Para. A10)

(i) For which the assessment of inherent risk is close to the upper end of the spectrum of
inherent risk due to the degree to which inherent risk factors affect the combination of
the likelihood of a misstatement occurring and the magnitude of the potential misstatement
should that misstatement occur; or (ii) That is to be treated as a significant risk in
accordance with the requirements of other ISAs.12 (m) System of internal control – The
system designed, implemented and maintained by those charged with governance, management
and other personnel, to provide reasonable assurance about the achievement of an entity’s
objectives with regard to reliability of financial reporting, effectiveness and efficiency
of operations, and compliance with applicable laws and regulations. For the purposes of
the ISAs, the system of internal control consists of five interrelated components: (i)
Control environment; (ii) The entity’s risk assessment process; (iii) The entity’s process
to monitor the system of internal control; (iv) The information system and communication;
and (v) Control activities. Requirements Risk Assessment Procedures and Related Activities
13. The auditor shall design and perform risk assessment procedures to obtain audit
evidence that provides an appropriate basis

for: (Ref: Para. A11–A18)

(a) The identification and assessment of risks of material misstatement, whether due to
fraud or error, at the financial statement and assertion levels; and (b) The design of
further audit procedures in accordance with ISA 330.

12 ISA 240, paragraph 28 and ISA 550, Related Parties, paragraph 18 IDENTIFYING AND
ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 246 The auditor shall
design and perform risk assessment procedures in a manner that is not biased towards
obtaining audit evidence that may be corroborative or towards excluding audit evidence
that may be contradictory. (Ref: Para. A14) 14.

The risk assessment procedures shall include the following: (Ref: Para. A19–A21)

(a) Inquiries of management and of other appropriate individuals within the entity,
including individuals within the internal audit function (if the function exists). (Ref:
Para. A22–A26) (b) Analytical procedures. (Ref: Para. A27–A31) (c) Observation and
inspection. (Ref: Para. A32–A36) Information from Other Sources 15.

In obtaining audit evidence in accordance with paragraph 13, the auditor shall consider information from: (Ref: Para. A37‒

A38) (a) The auditor’s procedures regarding acceptance or continuance of the client
relationship or the audit engagement; and (b) When applicable, other engagements performed
by the engagement partner for the entity. 16. When the auditor intends to use information
obtained from the auditor’s previous experience with the entity and from audit procedures
performed in previous audits, the auditor shall evaluate whether such information remains
relevant and reliable as audit evidence for the current audit. (Ref: Para. A39‒A41)
Engagement Team Discussion 17. The engagement partner and other key engagement team
members shall discuss the application of the applicable financial reporting framework and
the susceptibility of the entity’s financial statements to material misstatement. (Ref:
Para. A42– A47) 18. When there are engagement team members not involved in the engagement
team discussion, the engagement partner shall determine which matters are to be
communicated to those members. Obtaining an Understanding of the Entity and Its
Environment, the Applicable Financial Reporting Framework and the Entity’s System of
Internal Control (Ref: Para. A48‒A49) Understanding the Entity and Its Environment, and
the Applicable Financial Reporting Framework (Ref: Para. A50‒A55) 19. The auditor shall
perform risk assessment procedures to obtain an understanding of: (a) The following
aspects of the entity and its environment: (i) The entity’s organizational structure,
ownership and governance, and its business model, including the extent to which the
business model integrates the use of IT; (Ref: Para. A56‒A67) (ii) Industry, regulatory
and other external factors; (Ref: Para. A68‒A73) and (iii) The measures used, internally
and externally, to assess the entity’s financial performance; (Ref: Para. A74‒ A81) (b)
The applicable financial reporting framework, and the entity’s accounting policies and the
reasons for any changes thereto; (Ref: Para. A82‒A84) and (c) How inherent risk factors
affect susceptibility of assertions to misstatement and the degree to which they do so, in
the preparation of the financial statements in accordance with the applicable financial
reporting framework, based on the understanding obtained in (a) and (b). (Ref: Para.
A85‒A89) 20. The auditor shall evaluate whether the entity’s accounting policies are
appropriate and consistent with the applicable financial reporting framework.

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

247 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Understanding the Components of the Entity’s System of
Internal Control (Ref: Para. A90 – A95) Control Environment, the Entity’s Risk Assessment
Process and the Entity’s Process to Monitor the System of Internal Control (Ref: Para.
A96‒A98) Control environment 21. The auditor shall obtain an understanding of the control
environment relevant to the preparation of the financial statements,

through performing risk assessment procedures, by: (Ref: Para. A99–A100)

(a) Understanding the set of controls, processes and

structures that address: (Ref: Para. A101‒A102)

(i) How management’s oversight responsibilities are carried out, such as the entity’s
culture and management’s commitment to integrity and ethical values; (ii) When those
charged with governance are separate from management, the independence of, and oversight
over the entity’s system of internal control by, those charged with governance; (iii) The
entity’s assignment of authority and responsibility; (iv) How the entity attracts,
develops, and retains competent individuals; and (v) How the entity holds individuals
accountable for their responsibilities in the pursuit of the objectives of the system of
internal control; and (b)

Evaluating whether: (Ref: Para. A103‒

A108) (i) Management, with the oversight of those charged with governance, has created and
maintained a culture of honesty and ethical behavior; (ii) The control environment
provides an appropriate foundation for the other components of the entity’s system of
internal control considering the nature and complexity of the entity; and (iii) Control
deficiencies identified in the control environment undermine the other components of the
entity’s system of internal control. The entity’s risk assessment process 22. The auditor
shall obtain an understanding of the entity’s risk assessment process relevant to the
preparation of the financial statements, through performing risk assessment procedures,
by: (a)

Understanding the entity’s process for: (Ref: Para.

A109‒A110) (i) Identifying business risks relevant to financial reporting objectives;
(Ref: Para. A62) (ii) Assessing the significance of those risks, including the likelihood
of their occurrence; and (iii) Addressing those risks; and (b) Evaluating whether the
entity’s risk assessment process is appropriate to the entity’s circumstances considering
the nature and complexity of the entity. (Ref: Para. A111‒A113) 23. If the auditor
identifies risks of material misstatement that management failed to identify, the auditor
shall: (a) Determine whether any such risks are of a kind that the auditor expects would
have been identified by the entity’s risk assessment process and, if so, obtain an
understanding of why the entity’s risk assessment process failed to identify such risks of
material misstatement; and (b) Consider the implications for the auditor’s evaluation in
paragraph 22(b).

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 248
The entity’s process to monitor the system of internal control 24. The auditor shall
obtain an understanding of the entity’s process for monitoring the system of internal
control relevant to

the preparation of the financial statements, through performing risk assessment procedures, by: (Ref: Para. A114–A115)

(a) Understanding those aspects of the entity’s process that address: (i) Ongoing and
separate evaluations for monitoring the effectiveness of controls, and the identification
and remediation of control deficiencies identified; (Ref: Para. A116‒A117) and (ii) The
entity’s internal audit function, if any, including its nature, responsibilities and
activities; (Ref: Para. A118) (b) Understanding the sources of the information used in the
entity’s process to monitor the system of internal control, and the basis upon which
management considers the information to be sufficiently reliable for the purpose; (Ref:
Para. A119‒A120) and (c) Evaluating whether the entity’s process for monitoring the system
of internal control is appropriate to the entity’s circumstances considering the nature
and complexity of the entity. (Ref: Para. A121‒A122) Information System and Communication,
and Control Activities (Ref: Para. A123–A130) The information system and communication 25.
The auditor shall obtain an understanding of the entity’s information system and
communication relevant to the preparation

of the financial statements, through performing risk assessment procedures, by: (Ref: Para. A131)

(a) Understanding the entity’s information processing activities, including its data and
information, the resources to be used in such activities and the policies that define, for
significant classes of transactions,

account balances and disclosures: (Ref: Para. A132‒

A143) (i) How information flows through the entity’s information system, including how: a.
Transactions are initiated, and how information about them is recorded, processed,
corrected as necessary, incorporated in the general ledger and reported in the financial
statements; and b. Information about events and conditions, other than transactions, is
captured, processed and disclosed in the financial statements; (ii) The accounting
records, specific accounts in the financial statements and other supporting records
relating to the flows of information in the information system; and (c) Evaluating whether
the entity’s information system and communication appropriately support the preparation of
the entity’s financial statements in accordance with the applicable financial reporting
framework. (Ref: Para. A146) IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

249 ISA 315 (REVISED 2019) ISA (iii) The financial reporting process used to prepare the
entity’s financial statements, including disclosures; and (iv) The entity’s resources,
including the IT environment, relevant to (a)(i) to (a)(iii) above; (b) Understanding how
the entity communicates significant matters that support the preparation of the financial
statements and related reporting responsibilities in the information system and other

components of the system of internal control: (Ref:

Para. A144‒A145) (i) Between people within the entity, including how financial reporting
roles and responsibilities are communicated; (ii) Between management and those charged
with governance; and (iii) With external parties, such as those with regulatory
authorities; Control activities 26. The auditor shall obtain an understanding of the
control activities component, through performing risk assessment

procedures, by: (Ref: Para. A147–A157)

(a) Identifying controls that address risks of material misstatement at the assertion
level in the control activities component as follows: (i) Controls that address a risk
that is determined to be a significant risk; (Ref: Para. A158‒A159) (ii) Controls over
journal entries, including non-standard journal entries used to record non-recurring,
unusual transactions or adjustments; (Ref: Para. A160‒A161) (iii) Controls for which the
auditor plans to test operating effectiveness in determining the nature, timing and extent
of substantive testing, which shall include controls that address risks for which
substantive procedures alone do not provide sufficient appropriate audit evidence; and
(Ref: Para. A162‒A164) (iv) Other controls that the auditor considers are appropriate to
enable the auditor to meet the objectives of paragraph 13 with respect to risks at the
assertion level, based on the auditor’s professional judgment; (Ref: Para. A165) and (d)

For each control identified in (a) or (c)(ii): (Ref:

Para. A175‒A181) (i) Evaluating whether the control is designed effectively to address the
risk of material misstatement at the assertion level, or effectively designed to support
the operation of other controls; and (ii) Determining whether the control has been
implemented by performing procedures in addition to inquiry of the entity’s personnel.
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 250
(b) Based on controls identified in (a), identifying the IT applications and the other
aspects of the entity’s IT environment that are subject to risks arising from the use of
IT; (Ref: Para. A166‒ A172) (c) For such IT applications and other aspects of the IT
environment identified in (b), identifying: (Ref: Para. A173‒A174) (i) The related risks
arising from the use of IT; and (ii) The entity’s general IT controls that address such
risks; Control Deficiencies Within the Entity’s System of Internal Control 27. Based on
the auditor’s evaluation of each of the components of the entity’s system of internal
control, the auditor shall determine whether one or more control deficiencies have been
identified. (Ref: Para. A182–A183) Identifying and Assessing the Risks of Material
Misstatement (Ref: Para. A184‒A185) Identifying Risks of Material Misstatement 28.

The auditor shall identify the risks of material misstatement and determine whether they exist at: (Ref: Para. A186–A192)

(a) The financial statement level; (Ref: Para. A193–A200) or (b) The assertion level for
classes of transactions, account balances and disclosures. (Ref: Para. A201) 29. The
auditor shall determine the relevant assertions and the related significant classes of
transactions, account balances and disclosures. (Ref: Para. A202–A204) Assessing Risks of
Material Misstatement at the Financial Statement Level 30.

For identified risks of material misstatement at the financial statement level, the auditor shall assess the risks and: (Ref: Para.

A193–A200) (a) Determine whether such risks affect the assessment of risks at the
assertion level; and (b) Evaluate the nature and extent of their pervasive effect on the
financial statements. Assessing Risks of Material Misstatement at the Assertion Level
Assessing Inherent Risk (Ref: Para. A205–A217) 31. For identified risks of material
misstatement at the assertion level, the auditor shall assess inherent risk by assessing
the likelihood and magnitude of misstatement. In doing so, the auditor shall take into
account how, and the degree to which: (a) Inherent risk factors affect the susceptibility
of relevant assertions to misstatement; and (b) The risks of material misstatement at the
financial statement level affect the assessment of inherent risk for risks of material
misstatement at the assertion level. (Ref: Para. A215‒A216) 32. The auditor shall
determine whether any of the assessed risks of material misstatement are significant
risks. (Ref: Para. A218–A221) 33. The auditor shall determine whether substantive
procedures alone cannot provide sufficient appropriate audit evidence for any of the risks
of material misstatement at the assertion level. (Ref: Para. A222–A225) Assessing Control
Risk 34. If the auditor plans to test the operating effectiveness of controls, the auditor
shall assess control risk. If the auditor does not plan to test the operating
effectiveness of controls, the auditor’s assessment of control risk shall be such that the
assessment of the risk of material misstatement is the same as the assessment of inherent
risk. (Ref: Para. A226–A229) IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

251 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Evaluating the Audit Evidence Obtained from the Risk
Assessment Procedures 35. The auditor shall evaluate whether the audit evidence obtained
from the risk assessment procedures provides an appropriate basis for the identification
and assessment of the risks of material misstatement. If not, the auditor shall perform
additional risk assessment procedures until audit evidence has been obtained to provide
such a basis. In identifying and assessing the risks of material misstatement, the auditor
shall take into account all audit evidence obtained from the risk assessment procedures,
whether corroborative or contradictory to assertions made by management. (Ref: Para.
A230–A232) Classes of Transactions, Account Balances and Disclosures that Are Not
Significant, but Which Are Material 36. For material classes of transactions, account
balances or disclosures that have not been determined to be significant classes of
transactions, account balances or disclosures, the auditor shall evaluate whether the
auditor’s determination remains appropriate. (Ref: Para. A233–A235) Revision of Risk
Assessment 37. If the auditor obtains new information which is inconsistent with the audit
evidence on which the auditor originally based the identification or assessments of the
risks of material misstatement, the auditor shall revise the identification or assessment.
(Ref: Para. A236) Documentation 38.

The auditor shall include in the audit documentation:13 (Ref: Para. A237–A241)

(a) The discussion among the engagement team and the significant decisions reached; (b)
Key elements of the auditor’s understanding in accordance with paragraphs 19, 21, 22, 24
and 25; the sources of information from which the auditor’s understanding was obtained;
and the risk assessment procedures performed; (c) The evaluation of the design of
identified controls, and determination whether such controls have been implemented, in
accordance with the requirements in paragraph 26; and (d) The identified and assessed
risks of material misstatement at the financial statement level and at the assertion
level, including significant risks and risks for which substantive procedures alone cannot
provide sufficient appropriate audit evidence, and the rationale for the significant
judgments made. Application and Other Explanatory Material Definitions (Ref: Para. 12)
Assertions (Ref: Para. 12(a)) A1. Categories of assertions are used by auditors to
consider the different types of potential misstatements that may occur when identifying,
assessing and responding to the risks of material misstatement. Examples of these
categories of assertions are described in paragraph A190. The assertions differ from the
written representations required by ISA 580,14 to confirm certain matters or support other
audit evidence. Controls (Ref: Para. 12(c)) A2. Controls are embedded within the
components of the entity’s system of internal control. A3. Policies are implemented
through the actions of personnel within the entity, or through the restraint of personnel
from taking actions that would conflict with such policies. A4. Procedures may be
mandated, through formal documentation or other communication by management or those
charged with governance, or may result from behaviors that are not mandated but are rather
conditioned by the entity’s culture. Procedures may be enforced through the actions
permitted by the IT applications used by the entity or other aspects of the entity’s IT
environment. A5. Controls may be direct or indirect. Direct controls are controls that are
precise enough to address risks of material misstatement at the assertion level. Indirect
controls are controls that support direct controls.

13 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11, and A6–A7 14 ISA 580, Written
Representations IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315
(REVISED 2019) 252 Information Processing Controls (Ref: Para. 12(e)) A6. Risks to the
integrity of information arise from susceptibility to ineffective implementation of the
entity’s information policies, which are policies that define the information flows,
records and reporting processes in the entity’s information system. Information processing
controls are procedures that support effective implementation of the entity’s information
policies. Information processing controls may be automated (i.e., embedded in IT
applications) or manual (e.g., input or output controls) and may rely on other controls,
including other information processing controls or general IT controls. Inherent Risk
Factors (Ref: Para. 12(f)) Appendix 2 sets out further considerations relating to
understanding inherent risk factors. A7. Inherent risk factors may be qualitative or
quantitative and affect the susceptibility of assertions to misstatement. Qualitative
inherent risk factors relating to the preparation of information required by the
applicable financial reporting framework include: • Complexity; • Subjectivity; • Change;
• Uncertainty; or • Susceptibility to misstatement due to management bias or other fraud
risk factors insofar as they affect inherent risk. A8. Other inherent risk factors, that
affect susceptibility to misstatement of an assertion about a class of transactions,
account balance or disclosure may include: • The quantitative or qualitative significance
of the class of transactions, account balance or disclosure; or • The volume or a lack of
uniformity in the composition of the items to be processed through the class of
transactions or account balance, or to be reflected in the disclosure. Relevant Assertions
(Ref: Para. 12(h)) A9. A risk of material misstatement may relate to more than one
assertion, in which case all the assertions to which such a risk relates are relevant
assertions. If an assertion does not have an identified risk of material misstatement,
then it is not a relevant assertion. Significant Risk (Ref: Para. 12(l)) A10. Significance
can be described as the relative importance of a matter, and is judged by the auditor in
the context in which the matter is being considered. For inherent risk, significance may
be considered in the context of how, and the degree to which, inherent risk factors affect
the combination of the likelihood of a misstatement occurring and the magnitude of the
potential misstatement should that misstatement occur. Risk Assessment Procedures and
Related Activities (Ref: Para. 13–18) A11. The risks of material misstatement to be
identified and assessed include both those due to fraud and those due to error, and both
are covered by this ISA. However, the significance of fraud is such that further
requirements and guidance are included in ISA 240 in relation to risk assessment
procedures and related activities to obtain information that is used to identify and
assess the risks of material misstatement due to fraud.15 In addition, the following ISAs
provide further requirements and guidance on identifying and assessing risks of material
misstatement regarding specific matters or circumstances: • ISA 540 (Revised)16 in regard
to accounting estimates; • ISA 550 in regard to related party relationships and
transactions;

15 ISA 240, paragraphs 12–27 16 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and
Related Disclosures IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

253 ISA 315 (REVISED 2019) ISA • ISA 570 (Revised)17 in regard to going concern; and • ISA
600 (Revised)18 in regard to group financial statements. A12. Professional skepticism is
necessary for the critical assessment of audit evidence gathered when performing the risk
assessment procedures, and assists the auditor in remaining alert to audit evidence that
is not biased towards corroborating the existence of risks or that may be contradictory to
the existence of risks. Professional skepticism is an attitude that is applied by the
auditor when making professional judgments that then provides the basis for the auditor’s
actions. The auditor applies professional judgment in determining when the auditor has
audit evidence that provides an appropriate basis for risk assessment. A13. The
application of professional skepticism by the auditor may include: • Questioning
contradictory information and the reliability of documents; • Considering responses to
inquiries and other information obtained from management and those charged with
governance; • Being alert to conditions that may indicate possible misstatement due to
fraud or error; and • Considering whether audit evidence obtained supports the auditor’s
identification and assessment of the risks of material misstatement in light of the
entity’s nature and circumstances. Why Obtaining Audit Evidence in an Unbiased Manner Is
Important (Ref: Para. 13) A14. Designing and performing risk assessment procedures to
obtain audit evidence to support the identification and assessment of the risks of
material misstatement in an unbiased manner may assist the auditor in identifying
potentially contradictory information, which may assist the auditor in exercising
professional skepticism in identifying and assessing the risks of material misstatement.
Sources of Audit Evidence (Ref: Para. 13) A15. Designing and performing risk assessment
procedures to obtain audit evidence in an unbiased manner may involve obtaining evidence
from multiple sources within and outside the entity. However, the auditor is not required
to perform an exhaustive search to identify all possible sources of audit evidence. In
addition to information from other sources,19 sources of information for risk assessment
procedures may include: • Interactions with management, those charged with governance, and
other key entity personnel, such as internal auditors. • Certain external parties such as
regulators, whether obtained directly or indirectly. • Publicly available information
about the entity, for example entity-issued press releases, materials for analysts or
investor group meetings, analysts’ reports or information about trading activity.
Regardless of the source of information, the auditor considers the relevance and
reliability of the information to be used as audit evidence in accordance with ISA 500.20
Scalability (Ref: Para. 13) A16. The nature and extent of risk assessment procedures will
vary based on the nature and circumstances of the entity (e.g., the formality of the
entity’s policies and procedures, and processes and systems). The auditor uses
professional judgment to determine the nature and extent of the risk assessment procedures
to be performed to meet the requirements of this ISA. A17. Although the extent to which an
entity’s policies and procedures, and processes and systems are formalized may vary, the
auditor is still required to obtain the understanding in accordance with paragraphs 19,
21, 22, 24, 25 and 26.

17 ISA 570 (Revised), Going Concern 18 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of
Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors) 19 See paragraphs
A37 and A38. 20 ISA 500, Audit Evidence, paragraph 7 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS
OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 254 Examples: Some entities, including
less complex entities, and particularly owner-managed entities, may not have established
structured processes and systems (e.g., a risk assessment process or a process to monitor
the system of internal control) or may have established processes or systems with limited
documentation or a lack of consistency in how they are undertaken. When such systems and
processes lack formality, the auditor may still be able to perform risk assessment
procedures through observation and inquiry. Other entities, typically more complex
entities, are expected to have more formalized and documented policies and procedures. The
auditor may use such documentation in performing risk assessment procedures. A18. The
nature and extent of risk assessment procedures to be performed the first time an
engagement is undertaken may be more extensive than procedures for a recurring engagement.
In subsequent periods, the auditor may focus on changes that have occurred since the
preceding period. Types of Risk Assessment Procedures (Ref: Para. 14) A19. ISA 50021
explains the types of audit procedures that may be performed in obtaining audit evidence
from risk assessment procedures and further audit procedures. The nature, timing and
extent of the audit procedures may be affected by the fact that some of the accounting
data and other evidence may only be available in electronic form or only at certain points
in time.22 The auditor may perform substantive procedures or tests of controls, in
accordance with ISA 330, concurrently with risk assessment procedures, when it is
efficient to do so. Audit evidence obtained that supports the identification and
assessment of risks of material misstatement may also support the detection of
misstatements at the assertion level or the evaluation of the operating effectiveness of
controls. A20. Although the auditor is required to perform all the risk assessment
procedures described in paragraph 14 in the course of obtaining the required understanding
of the entity and its environment, the applicable financial reporting framework, and the
entity’s system of internal control (see paragraphs 19–26), the auditor is not required to
perform all of them for each aspect of that understanding. Other procedures may be
performed when the information to be obtained may be helpful in identifying risks of
material misstatement. Examples of such procedures may include making inquiries of the
entity’s external legal counsel or external supervisors, or of valuation experts that the
entity has used. Automated Tools and Techniques (Ref: Para. 14) A21. Using automated tools
and techniques, the auditor may perform risk assessment procedures on large volumes of
data (from the general ledger, sub-ledgers or other operational data) including for
analysis, recalculations, reperformance or reconciliations. Inquiries of Management and
Others within the Entity (Ref: Para. 14(a)) Why Inquiries Are Made of Management and
Others Within the Entity A22. Information obtained by the auditor to support an
appropriate basis for the identification and assessment of risks, and the design of
further audit procedures, may be obtained through inquiries of management and those
responsible for financial reporting. A23. Inquiries of management and those responsible
for financial reporting and of other appropriate individuals within the entity and other
employees with different levels of authority may offer the auditor varying perspectives
when identifying and assessing risks of material misstatement.

21 ISA 500, paragraphs A14–A17 and A21–A25 22 ISA 500, paragraph A16 IDENTIFYING AND
ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

255 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Examples: • Inquiries directed towards those charged with
governance may help the auditor understand the extent of oversight by those charged with
governance over the preparation of the financial statements by management. ISA 260
(Revised)23 identifies the importance of effective two-way communication in assisting the
auditor to obtain information from those charged with governance in this regard. •
Inquiries of employees responsible for initiating, processing or recording complex or
unusual transactions may help the auditor to evaluate the appropriateness of the selection
and application of certain accounting policies. • Inquiries directed towards in-house
legal counsel may provide information about such matters as litigation, compliance with
laws and regulations, knowledge of fraud or suspected fraud affecting the entity,
warranties, post-sales obligations, arrangements (such as joint ventures) with business
partners, and the meaning of contractual terms. • Inquiries directed towards marketing or
sales personnel may provide information about changes in the entity’s marketing
strategies, sales trends, or contractual arrangements with its customers. • Inquiries
directed towards the risk management function (or inquiries of those performing such
roles) may provide information about operational and regulatory risks that may affect
financial reporting. • Inquiries directed towards IT personnel may provide information
about system changes, system or control failures, or other IT-related risks.
Considerations Specific to Public Sector Entities A24. When making inquiries of those who
may have information that is likely to assist in identifying risks of material
misstatement, auditors of public sector entities may obtain information from additional
sources such as from the auditors that are involved in performance or other audits related
to the entity. Inquiries of the Internal Audit Function Appendix 4 sets out considerations
for understanding an entity’s internal audit function. Why inquiries are made of the
internal audit function (if the function exists) A25. If an entity has an internal audit
function, inquiries of the appropriate individuals within the function may assist the
auditor in understanding the entity and its environment, and the entity’s system of
internal control, in the identification and assessment of risks. Considerations specific
to public sector entities A26. Auditors of public sector entities often have additional
responsibilities with regard to internal control and compliance with applicable laws and
regulations. Inquiries of appropriate individuals in the internal audit function may
assist the auditors in identifying the risk of material non-compliance with applicable
laws and regulations, and the risk of control deficiencies related to financial reporting.
Analytical Procedures (Ref: Para. 14(b)) Why Analytical Procedures Are Performed as a Risk
Assessment Procedure A27. Analytical procedures help identify inconsistencies, unusual
transactions or events, and amounts, ratios, and trends that indicate matters that may
have audit implications. Unusual or unexpected relationships that are identified may
assist the auditor in identifying risks of material misstatement, especially risks of
material misstatement due to fraud. A28. Analytical procedures performed as risk
assessment procedures may therefore assist in identifying and assessing the risks of
material misstatement by identifying aspects of the entity of which the auditor was
unaware or understanding how inherent risk factors, such as change, affect susceptibility
of assertions to misstatement.

23 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 4(b)
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 256
Types of Analytical Procedures A29. Analytical procedures performed as risk assessment
procedures may: • Include both financial and non-financial information, for example, the
relationship between sales and square footage of selling space or volume of goods sold
(non-financial). • Use data aggregated at a high level. Accordingly, the results of those
analytical procedures may provide a broad initial indication about the likelihood of a
material misstatement. Example: In the audit of many entities, including those with less
complex business models and processes, and a less complex information system, the auditor
may perform a simple comparison of information, such as the change in interim or monthly
account balances from balances in prior periods, to obtain an indication of potentially
higher risk areas. A30. This ISA deals with the auditor’s use of analytical procedures as
risk assessment procedures. ISA 52024 deals with the auditor’s use of analytical
procedures as substantive procedures (“substantive analytical procedures”) and the
auditor’s responsibility to perform analytical procedures near the end of the audit.
Accordingly, analytical procedures performed as risk assessment procedures are not
required to be performed in accordance with the requirements of ISA 520. However, the
requirements and application material in ISA 520 may provide useful guidance to the
auditor when performing analytical procedures as part of the risk assessment procedures.
Automated tools and techniques A31. Analytical procedures can be performed using a number
of tools or techniques, which may be automated. Applying automated analytical procedures
to the data may be referred to as data analytics. Example: The auditor may use a
spreadsheet to perform a comparison of actual recorded amounts to budgeted amounts, or may
perform a more advanced procedure by extracting data from the entity’s information system,
and further analyzing this data using visualization techniques to identify classes of
transactions, account balances or disclosures for which further specific risk assessment
procedures may be warranted. Observation and Inspection (Ref: Para. 14(c)) Why Observation
and Inspection Are Performed as Risk Assessment Procedures A32. Observation and inspection
may support, corroborate or contradict inquiries of management and others, and may also
provide information about the entity and its environment. Scalability A33. Where policies
or procedures are not documented, or the entity has less formalized controls, the auditor
may still be able to obtain some audit evidence to support the identification and
assessment of the risks of material misstatement through observation or inspection of the
performance of the control. Examples: • The auditor may obtain an understanding of
controls over an inventory count, even if they have not been documented by the entity,
through direct observation. • The auditor may be able to observe segregation of duties. •
The auditor may be able to observe passwords being entered.

24 ISA 520, Analytical Procedures IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT

257 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Observation and Inspection as Risk Assessment Procedures
A34. Risk assessment procedures may include observation or inspection of the following: •
The entity’s operations. • Internal documents (such as business plans and strategies),
records, and internal control manuals. • Reports prepared by management (such as quarterly
management reports and interim financial statements) and those charged with governance
(such as minutes of board of directors’ meetings). • The entity’s premises and plant
facilities. • Information obtained from external sources such as trade and economic
journals; reports by analysts, banks, or rating agencies; regulatory or financial
publications; or other external documents about the entity’s financial performance (such
as those referred to in paragraph A79). • The behaviors and actions of management or those
charged with governance (such as the observation of an audit committee meeting). Automated
tools and techniques A35. Automated tools or techniques may also be used to observe or
inspect, in particular assets, for example through the use of remote observation tools
(e.g., a drone). Considerations Specific to Public Sector Entities A36. Risk assessment
procedures performed by auditors of public sector entities may also include observation
and inspection of documents prepared by management for the legislature, for example
documents related to mandatory performance reporting. Information from Other Sources (Ref:
Para. 15) Why the Auditor Considers Information from Other Sources A37. Information
obtained from other sources may be relevant to the identification and assessment of the
risks of material misstatement by providing information and insights about: • The nature
of the entity and its business risks, and what may have changed from previous periods. •
The integrity and ethical values of management and those charged with governance, which
may also be relevant to the auditor’s understanding of the control environment. • The
applicable financial reporting framework and its application to the nature and
circumstances of the entity. Other Relevant Sources A38. Other relevant sources of
information include: • The auditor’s procedures regarding acceptance or continuance of the
client relationship or the audit engagement in accordance with ISA 220 (Revised),
including the conclusions reached thereon.25 • Other engagements performed for the entity
by the engagement partner. The engagement partner may have obtained knowledge relevant to
the audit, including about the entity and its environment, when performing other
engagements for the entity. Such engagements may include agreed-upon procedures
engagements or other audit or assurance engagements, including engagements to address
incremental reporting requirements in the jurisdiction. Information from the Auditor’s
Previous Experience with the Entity and Previous Audits (Ref: Para. 16) Why information
from previous audits is important to the current audit A39. The auditor’s previous
experience with the entity and from audit procedures performed in previous audits may
provide the auditor with information that is relevant to the auditor’s determination of
the nature and extent of risk assessment procedures, and the identification and assessment
of risks of material misstatement.

25 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraphs
22‒24 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019)
258 Nature of the Information from Previous Audits A40. The auditor’s previous experience
with the entity and audit procedures performed in previous audits may provide the auditor
with information about such matters as: • Past misstatements and whether they were
corrected on a timely basis. • The nature of the entity and its environment, and the
entity’s system of internal control (including control deficiencies). • Significant
changes that the entity or its operations may have undergone since the prior financial
period. • Those particular types of transactions and other events or account balances (and
related disclosures) where the auditor experienced difficulty in performing the necessary
audit procedures, for example, due to their complexity. A41. The auditor is required to
determine whether information obtained from the auditor’s previous experience with the
entity and from audit procedures performed in previous audits remains relevant and
reliable, if the auditor intends to use that information for the purposes of the current
audit. If the nature or circumstances of the entity have changed, or new information has
been obtained, the information from prior periods may no longer be relevant or reliable
for the current audit. To determine whether changes have occurred that may affect the
relevance or reliability of such information, the auditor may make inquiries and perform
other appropriate audit procedures, such as walk-throughs of relevant systems. If the
information is not reliable, the auditor may consider performing additional procedures
that are appropriate in the circumstances. Engagement Team Discussion (Ref: Para. 17–18)
Why the Engagement Team Is Required to Discuss the Application of the Applicable Financial
Reporting Framework and the Susceptibility of the Entity’s Financial Statements to
Material Misstatement A42. The discussion among the engagement team about the application
of the applicable financial reporting framework and the susceptibility of the entity’s
financial statements to material misstatement: • Provides an opportunity for more
experienced engagement team members, including the engagement partner, to share their
insights based on their knowledge of the entity. Sharing information contributes to an
enhanced understanding by all engagement team members. • Allows the engagement team
members to exchange information about the business risks to which the entity is subject,
how inherent risk factors may affect the susceptibility to misstatement of classes of
transactions, account balances and disclosures, and about how and where the financial
statements might be susceptible to material misstatement due to fraud or error. • Assists
the engagement team members to gain a better understanding of the potential for material
misstatement of the financial statements in the specific areas assigned to them, and to
understand how the results of the audit procedures that they perform may affect other
aspects of the audit, including the decisions about the nature, timing and extent of
further audit procedures. In particular, the discussion assists engagement team members in
further considering contradictory information based on each member’s own understanding of
the nature and circumstances of the entity. • Provides a basis upon which engagement team
members communicate and share new information obtained throughout the audit that may
affect the assessment of risks of material misstatement or the audit procedures performed
to address these risks. ISA 240 requires the engagement team discussion to place
particular emphasis on how and where the entity’s financial statements may be susceptible
to material misstatement due to fraud, including how fraud may occur.26 A43. Professional
skepticism is necessary for the critical assessment of audit evidence, and a robust and
open engagement team discussion, including for recurring audits, may lead to improved
identification and assessment of the risks of material misstatement. Another outcome from
the discussion may be that the auditor identifies specific areas of the audit for which
exercising professional skepticism may be particularly important, and may lead to the
involvement of more experienced members of the engagement team who are appropriately
skilled to be involved in the performance of audit procedures related to those areas.

26 ISA 240, paragraph 16 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

259 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Scalability A44. When the engagement is carried out by a
single individual, such as a sole practitioner (i.e., where an engagement team discussion
would not be possible), consideration of the matters referred to in paragraphs A42 and A46
nonetheless may assist the auditor in identifying where there may be risks of material
misstatement. A45. When an engagement is carried out by a large engagement team, such as
for an audit of group financial statements, it is not always necessary or practical for
the discussion to include all members in a single discussion (for example, in a
multi-location audit), nor is it necessary for all the members of the engagement team to
be informed of all the decisions reached in the discussion. The engagement partner may
discuss matters with key members of the engagement team including, if considered
appropriate, those with specific skills or knowledge, and those responsible for the work
to be performed at components, while delegating discussion with others, taking into
account the extent of communication considered necessary throughout the engagement team. A
communications plan, agreed by the engagement partner, may be useful. Discussion of
Disclosures in the Applicable Financial Reporting Framework A46. As part of the discussion
among the engagement team, consideration of the disclosure requirements of the applicable
financial reporting framework assists in identifying early in the audit where there may be
risks of material misstatement in relation to disclosures, even in circumstances where the
applicable financial reporting framework only requires simplified disclosures. Matters the
engagement team may discuss include: • Changes in financial reporting requirements that
may result in significant new or revised disclosures; • Changes in the entity’s
environment, financial condition or activities that may result in significant new or
revised disclosures, for example, a significant business combination in the period under
audit; • Disclosures for which obtaining sufficient appropriate audit evidence may have
been difficult in the past; and • Disclosures about complex matters, including those
involving significant management judgment as to what information to disclose.
Considerations Specific to Public Sector Entities A47. As part of the discussion among the
engagement team by auditors of public sector entities, consideration may also be given to
any additional broader objectives, and related risks, arising from the audit mandate or
obligations for public sector entities. Obtaining an Understanding of the Entity and Its
Environment, the Applicable Financial Reporting Framework and the Entity’s System of
Internal Control (Ref: Para. 19‒27) Appendices 1 through 6 set out further considerations
relating to obtaining an understanding of the entity and its environment, the applicable
financial reporting framework and the entity’s system of internal control. Obtaining the
Required Understanding (Ref: Para. 19‒27) A48. Obtaining an understanding of the entity
and its environment, the applicable financial reporting framework and the entity’s system
of internal control is a dynamic and iterative process of gathering, updating and
analyzing information and continues throughout the audit. Therefore, the auditor’s
expectations may change as new information is obtained. A49. The auditor’s understanding
of the entity and its environment and the applicable financial reporting framework may
also assist the auditor in developing initial expectations about the classes of
transactions, account balances and disclosures that may be significant classes of
transactions, account balances and disclosures. These expected significant classes of
transactions, account balances and disclosures form the basis for the scope of the
auditor’s understanding of the entity’s information system. Why an Understanding of the
Entity and Its Environment, and the Applicable Financial Reporting Framework Is Required
(Ref: Para. 19‒20) A50. The auditor’s understanding of the entity and its environment, and
the applicable financial reporting framework, assists the auditor in understanding the
events and conditions that are relevant to the entity, and in identifying how inherent
risk factors affect the susceptibility of assertions to misstatement in the preparation of
the financial statements, in accordance with the applicable financial reporting framework,
and the degree to which they do so. Such information establishes a frame of IDENTIFYING
AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 260 reference
within which the auditor identifies and assesses risks of material misstatement. This
frame of reference also assists the auditor in planning the audit and exercising
professional judgment and professional skepticism throughout the audit, for example, when:
• Identifying and assessing risks of material misstatement of the financial statements in
accordance with ISA 315 (Revised 2019) or other relevant standards (e.g., relating to
risks of fraud in accordance with ISA 240 or when identifying or assessing risks related
to accounting estimates in accordance with ISA 540 (Revised)); • Performing procedures to
help identify instances of non-compliance with laws and regulations that may have a
material effect on the financial statements in accordance with ISA 250;27 • Evaluating
whether the financial statements provide adequate disclosures in accordance with ISA 700
(Revised);28 • Determining materiality or performance materiality in accordance with ISA
320;29 or • Considering the appropriateness of the selection and application of accounting
policies, and the adequacy of financial statement disclosures. A51. The auditor’s
understanding of the entity and its environment, and the applicable financial reporting
framework, also informs how the auditor plans and performs further audit procedures, for
example, when: • Developing expectations for use when performing analytical procedures in
accordance with ISA 520;30 • Designing and performing further audit procedures to obtain
sufficient appropriate audit evidence in accordance with ISA 330; and • Evaluating the
sufficiency and appropriateness of audit evidence obtained (e.g., relating to assumptions
or management’s oral and written representations). Scalability A52. The nature and extent
of the required understanding is a matter of the auditor’s professional judgment and
varies from entity to entity based on the nature and circumstances of the entity,
including: • The size and complexity of the entity, including its IT environment; • The
auditor’s previous experience with the entity; • The nature of the entity’s systems and
processes, including whether they are formalized or not; and • The nature and form of the
entity’s documentation. A53. The auditor’s risk assessment procedures to obtain the
required understanding may be less extensive in audits of less complex entities and more
extensive for entities that are more complex. The depth of the understanding that is
required by the auditor is expected to be less than that possessed by management in
managing the entity. A54. Some financial reporting frameworks allow smaller entities to
provide simpler and less detailed disclosures in the financial statements. However, this
does not relieve the auditor of the responsibility to obtain an understanding of the
entity and its environment and the applicable financial reporting framework as it applies
to the entity. A55. The entity’s use of IT and the nature and extent of changes in the IT
environment may also affect the specialized skills that are needed to assist with
obtaining the required understanding. The Entity and Its Environment (Ref: Para. 19(a))
The Entity’s Organizational Structure, Ownership and Governance, and Business Model (Ref:
Para. 19(a)(i)) The entity’s organizational structure and ownership A56. An understanding
of the entity’s organizational structure and ownership may enable the auditor to
understand such matters as:

27 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial
Statements, paragraph 14 28 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on
Financial Statements, paragraph 13(e) 29 ISA 320, Materiality in Planning and Performing
an Audit, paragraphs 10‒11 30 ISA 520, paragraph 5 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF
MATERIAL MISSTATEMENT

261 ISA 315 (REVISED 2019) ISA • The complexity of the entity’s structure. Example: The
entity may be a single entity or the entity’s structure may include subsidiaries,
divisions or other components in multiple locations. Further, the legal structure may be
different from the operating structure. Complex structures often introduce factors that
may give rise to increased susceptibility to risks of material misstatement. Such issues
may include whether goodwill, joint ventures, investments, or special-purpose entities are
accounted for appropriately and whether adequate disclosure of such issues in the
financial statements has been made. • The ownership, and relationships between owners and
other people or entities, including related parties. This understanding may assist in
determining whether related party transactions have been appropriately identified,
accounted for, and adequately disclosed in the financial statements.31 • The distinction
between the owners, those charged with governance and management. Example: In less complex
entities, owners of the entity may be involved in managing the entity, therefore there is
little or no distinction. In contrast, such as in some listed entities, there may be a
clear distinction between management, the owners of the entity, and those charged with
governance.32 • The structure and complexity of the entity’s IT environment. Examples: An
entity may: • Have multiple legacy IT systems in diverse businesses that are not well
integrated resulting in a complex IT environment. • Be using external or internal service
providers for aspects of its IT environment (e.g., outsourcing the hosting of its IT
environment to a third party or using a shared service centre for central management of IT
processes in a group). Automated tools and techniques A57. The auditor may use automated
tools and techniques to understand flows of transactions and processing as part of the
auditor’s procedures to understand the information system. An outcome of these procedures
may be that the auditor obtains information about the entity’s organizational structure or
those with whom the entity conducts business (e.g., vendors, customers, related parties).
Considerations specific to public sector entities A58. Ownership of a public sector entity
may not have the same relevance as in the private sector because decisions related to the
entity may be made outside of the entity as a result of political processes. Therefore,
management may not have control over certain decisions that are made. Matters that may be
relevant include understanding the ability of the entity to make unilateral decisions, and
the ability of other public sector entities to control or influence the entity’s mandate
and strategic direction.

31 ISA 550 establishes requirements and provide guidance on the auditor’s considerations
relevant to related parties. 32 ISA 260 (Revised), paragraphs A1 and A2, provide guidance
on the identification of those charged with governance and explains that in some cases,
some or all of those charged with governance may be involved in managing the entity.
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 262
Example: A public sector entity may be subject to laws or other directives from
authorities that require it to obtain approval from parties external to the entity of its
strategy and objectives prior to it implementing them. Therefore, matters related to
understanding the legal structure of the entity may include applicable laws and
regulations, and the classification of the entity (i.e., whether the entity is a ministry,
department, agency or other type of entity). Governance Why the auditor obtains an
understanding of governance A59. Understanding the entity’s governance may assist the
auditor with understanding the entity’s ability to provide appropriate oversight of its
system of internal control. However, this understanding may also provide evidence of
deficiencies, which may indicate an increase in the susceptibility of the entity’s
financial statements to risks of material misstatement. Understanding the entity’s
governance A60. Matters that may be relevant for the auditor to consider in obtaining an
understanding of the governance of the entity include: • Whether any or all of those
charged with governance are involved in managing the entity. • The existence (and
separation) of a non-executive Board, if any, from executive management. • Whether those
charged with governance hold positions that are an integral part of the entity’s legal
structure, for example as directors. • The existence of sub-groups of those charged with
governance, such as an audit committee, and the responsibilities of such a group. • The
responsibilities of those charged with governance for oversight of financial reporting,
including approval of the financial statements. The Entity’s Business Model Appendix 1
sets out additional considerations for obtaining an understanding of the entity and its
business model, as well as additional considerations for auditing special purpose
entities. Why the auditor obtains an understanding of the entity’s business model A61.
Understanding the entity’s objectives, strategy and business model helps the auditor to
understand the entity at a strategic level, and to understand the business risks the
entity takes and faces. An understanding of the business risks that have an effect on the
financial statements assists the auditor in identifying risks of material misstatement,
since most business risks will eventually have financial consequences and, therefore, an
effect on the financial statements. Examples: An entity’s business model may rely on the
use of IT in different ways: • The entity sells shoes from a physical store, and uses an
advanced stock and point of sale system to record the selling of shoes; or • The entity
sells shoes online so that all sales transactions are processed in an IT environment,
including initiation of the transactions through a website. For both of these entities the
business risks arising from a significantly different business model would be
substantially different, notwithstanding both entities sell shoes. Understanding the
entity’s business model IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

263 ISA 315 (REVISED 2019) ISA A62. Not all aspects of the business model are relevant to
the auditor’s understanding. Business risks are broader than the risks of material
misstatement of the financial statements, although business risks include the latter. The
auditor does not have a responsibility to understand or identify all business risks
because not all business risks give rise to risks of material misstatement. A63. Business
risks increasing the susceptibility to risks of material misstatement may arise from: •
Inappropriate objectives or strategies, ineffective execution of strategies, or change or
complexity. • A failure to recognize the need for change may also give rise to business
risk, for example, from: o The development of new products or services that may fail; o A
market which, even if successfully developed, is inadequate to support a product or
service; or o Flaws in a product or service that may result in legal liability and
reputational risk. • Incentives and pressures on management, which may result in
intentional or unintentional management bias, and therefore affect the reasonableness of
significant assumptions and the expectations of management or those charged with
governance. A64. Examples of matters that the auditor may consider when obtaining an
understanding of the entity’s business model, objectives, strategies and related business
risks that may result in a risk of material misstatement of the financial statements
include: • Industry developments, such as the lack of personnel or expertise to deal with
the changes in the industry; • New products and services that may lead to increased
product liability; • Expansion of the entity’s business, and demand has not been
accurately estimated; • New accounting requirements where there has been incomplete or
improper implementation; • Regulatory requirements resulting in increased legal exposure;
• Current and prospective financing requirements, such as loss of financing due to the
entity’s inability to meet requirements; • Use of IT, such as the implementation of a new
IT system that will affect both operations and financial reporting; or • The effects of
implementing a strategy, particularly any effects that will lead to new accounting
requirements. A65. Ordinarily, management identifies business risks and develops
approaches to address them. Such a risk assessment process is part of the entity’s system
of internal control and is discussed in paragraph 22, and paragraphs A109–A113.
Considerations specific to public sector entities A66. Entities operating in the public
sector may create and deliver value in different ways to those creating wealth for owners
but will still have a ‘business model’ with a specific objective. Matters public sector
auditors may obtain an understanding of that are relevant to the business model of the
entity, include: • Knowledge of relevant government activities, including related
programs. • Program objectives and strategies, including public policy elements. A67. For
the audits of public sector entities, “management objectives” may be influenced by
requirements to demonstrate public accountability and may include objectives which have
their source in law, regulation or other authority. Industry, Regulatory and Other
External Factors (Ref: Para. 19(a)(ii)) Industry factors A68. Relevant industry factors
include industry conditions such as the competitive environment, supplier and customer
relationships, and technological developments. Matters the auditor may consider include: •
The market and competition, including demand, capacity, and price competition. • Cyclical
or seasonal activity. • Product technology relating to the entity’s products. IDENTIFYING
AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 264 • Energy
supply and cost. A69. The industry in which the entity operates may give rise to specific
risks of material misstatement arising from the nature of the business or the degree of
regulation. Example: In the construction industry, long-term contracts may involve
significant estimates of revenues and expenses that give rise to risks of material
misstatement. In such cases, it is important that the engagement team include members with
the appropriate competence and capabilities.33 Regulatory factors A70. Relevant regulatory
factors include the regulatory environment. The regulatory environment encompasses, among
other matters, the applicable financial reporting framework and the legal and political
environment and any changes thereto. Matters the auditor may consider include: •
Regulatory framework for a regulated industry, for example, prudential requirements,
including related disclosures. • Legislation and regulation that significantly affect the
entity’s operations, for example, labor laws and regulations. • Taxation legislation and
regulations. • Government policies currently affecting the conduct of the entity’s
business, such as monetary, including foreign exchange controls, fiscal, financial
incentives (for example, government aid programs), and tariffs or trade restriction
policies. • Environmental requirements affecting the industry and the entity’s business.
A71. ISA 250 (Revised) includes some specific requirements related to the legal and
regulatory framework applicable to the entity and the industry or sector in which the
entity operates.34 Considerations specific to public sector entities A72. For the audits
of public sector entities, there may be particular laws or regulations that affect the
entity’s operations. Such elements may be an essential consideration when obtaining an
understanding of the entity and its environment. Other external factors A73. Other
external factors affecting the entity that the auditor may consider include the general
economic conditions, interest rates and availability of financing, and inflation or
currency revaluation. Measures Used by Management to Assess the Entity’s Financial
Performance (Ref: Para. 19(a)(iii)) Why the auditor understands measures used by
management A74. An understanding of the entity’s measures assists the auditor in
considering whether such measures, whether used externally or internally, create pressures
on the entity to achieve performance targets. These pressures may motivate management to
take actions that increase the susceptibility to misstatement due to management bias or
fraud (e.g., to improve the business performance or to intentionally misstate the
financial statements) (see ISA 240 for requirements and guidance in relation to the risks
of fraud). A75. Measures may also indicate to the auditor the likelihood of risks of
material misstatement of related financial statement information. For example, performance
measures may indicate that the entity has unusually rapid growth or profitability when
compared to that of other entities in the same industry. Measures used by management A76.
Management and others ordinarily measure and review those matters they regard as
important. Inquiries of management may reveal that it relies on certain key indicators,
whether publicly available or not, for evaluating financial performance and taking action.
In such cases, the auditor may identify relevant performance measures, whether internal or
external, by

33 ISA 220 (Revised), paragraphs 25-28 34 ISA 250 (Revised), paragraph 13 IDENTIFYING AND
ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

265 ISA 315 (REVISED 2019) ISA considering the information that the entity uses to manage
its business. If such inquiry indicates an absence of performance measurement or review,
there may be an increased risk of misstatements not being detected and corrected. A77. Key
indicators used for evaluating financial performance may include: • Key performance
indicators (financial and non-financial) and key ratios, trends and operating statistics.

Period-on-period financial performance analyses.

• Budgets, forecasts, variance analyses, segment information and divisional, departmental
or other level performance reports. • Employee performance measures and incentive
compensation policies. • Comparisons of an entity’s performance with that of competitors.
Scalability (Ref: Para. 19(a)(iii)) A78. The procedures undertaken to understand the
entity’s measures may vary depending on the size or complexity of the entity, as well as
the involvement of owners or those charged with governance in the management of the
entity. Examples: • For some less complex entities, the terms of the entity’s bank
borrowings (i.e., bank covenants) may be linked to specific performance measures related
to the entity’s performance or financial position (e.g., a maximum working capital
amount). The auditor’s understanding of the performance measures used by the bank may help
identify areas where there is increased susceptibility to the risk of material
misstatement. • For some entities whose nature and circumstances are more complex, such as
those operating in the insurance or banking industries, performance or financial position
may be measured against regulatory requirements (e.g., regulatory ratio requirements such
as capital adequacy and liquidity ratios performance hurdles). The auditor’s understanding
of these performance measures may help identify areas where there is increased
susceptibility to the risk of material misstatement. Other considerations A79. External
parties may also review and analyze the entity’s financial performance, in particular for
entities where financial information is publicly available. The auditor may also consider
publicly available information to help the auditor further understand the business or
identify contradictory information such as information from: • Analysts or credit
agencies. • News and other media, including social media. • Taxation authorities. •
Regulators. • Trade unions. • Providers of finance. Such financial information can often
be obtained from the entity being audited. A80. The measurement and review of financial
performance is not the same as the monitoring of the system of internal control (discussed
as a component of the system of internal control in paragraphs A114–A122), though their
purposes may overlap: • The measurement and review of performance is directed at whether
business performance is meeting the objectives set by management (or third parties). • In
contrast, monitoring of the system of internal control is concerned with monitoring the
effectiveness of controls including those related to management’s measurement and review
of financial performance. In some cases, however, performance indicators also provide
information that enables management to identify control deficiencies. IDENTIFYING AND
ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 266 Considerations
specific to public sector entities A81. In addition to considering relevant measures used
by a public sector entity to assess the entity’s financial performance, auditors of public
sector entities may also consider non-financial information such as achievement of public
benefit outcomes (for example, the number of people assisted by a specific program). The
Applicable Financial Reporting Framework (Ref: Para. 19(b)) Understanding the Applicable
Financial Reporting Framework and the Entity’s Accounting Policies A82. Matters that the
auditor may consider when obtaining an understanding of the entity’s applicable financial
reporting framework, and how it applies in the context of the nature and circumstances of
the entity and its environment include: • The entity’s financial reporting practices in
terms of the applicable financial reporting framework, such as: o

Accounting principles and industry-specific practices, including for industry-specific significant classes of

transactions, account balances and related disclosures in the financial statements (for
example, loans and investments for banks, or research and development for
pharmaceuticals). o Revenue recognition. o Accounting for financial instruments, including
related credit losses. o Foreign currency assets, liabilities and transactions. o
Accounting for unusual or complex transactions including those in controversial or
emerging areas (for example, accounting for cryptocurrency). • An understanding of the
entity’s selection and application of accounting policies, including any changes thereto
as well as the reasons therefore, may encompass such matters as: o The methods the entity
uses to recognize, measure, present and disclose significant and unusual transactions. o
The effect of significant accounting policies in controversial or emerging areas for which
there is a lack of authoritative guidance or consensus. o Changes in the environment, such
as changes in the applicable financial reporting framework or tax reforms that may
necessitate a change in the entity’s accounting policies. o Financial reporting standards
and laws and regulations that are new to the entity and when and how the entity will
adopt, or comply with, such requirements. A83. Obtaining an understanding of the entity
and its environment may assist the auditor in considering where changes in the entity’s
financial reporting (e.g., from prior periods) may be expected. Example: If the entity has
had a significant business combination during the period, the auditor would likely expect
changes in classes of transactions, account balances and disclosures associated with that
business combination. Alternatively, if there were no significant changes in the financial
reporting framework during the period, the auditor’s understanding may help confirm that
the understanding obtained in the prior period remains applicable. Considerations specific
to public sector entities A84. The applicable financial reporting framework in a public
sector entity is determined by the legislative and regulatory frameworks relevant to each
jurisdiction or within each geographical area. Matters that may be considered in the
entity’s application of the applicable financial reporting requirements, and how it
applies in the context of the nature and circumstances of the entity and its environment,
include whether the entity applies a full accrual basis of accounting or a cash basis of
accounting in accordance with the International Public Sector Accounting Standards, or a
hybrid. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

267 ISA 315 (REVISED 2019) ISA How Inherent Risk Factors Affect Susceptibility of
Assertions to Misstatement (Ref: Para. 19(c)) Appendix 2 provides examples of events and
conditions that may give rise to the existence of risks of material misstatement,
categorized by inherent risk factor. Why the auditor understands inherent risk factors
when understanding the entity and its environment and the applicable financial reporting
framework A85. Understanding the entity and its environment, and the applicable financial
reporting framework, assists the auditor in identifying events or conditions, the
characteristics of which may affect the susceptibility of assertions about classes of
transactions, account balances or disclosures to misstatement. These characteristics are
inherent risk factors. Inherent risk factors may affect susceptibility of assertions to
misstatement by influencing the likelihood of occurrence of a misstatement or the
magnitude of the misstatement if it were to occur. Understanding how inherent risk factors
affect the susceptibility of assertions to misstatement may assist the auditor with a
preliminary understanding of the likelihood or magnitude of misstatements, which assists
the auditor in identifying risks of material misstatement at the assertion level in
accordance with paragraph 28(b). Understanding the degree to which inherent risk factors
affect susceptibility of assertions to misstatement also assists the auditor in assessing
the likelihood and magnitude of a possible misstatement when assessing inherent risk in
accordance with paragraph 31(a). Accordingly, understanding the inherent risk factors may
also assist the auditor in designing and performing further audit procedures in accordance
with ISA 330. A86. The auditor’s identification of risks of material misstatement at the
assertion level and assessment of inherent risk may also be influenced by audit evidence
obtained by the auditor in performing other risk assessment procedures, further audit
procedures or in fulfilling other requirements in the ISAs (see paragraphs A95, A103,
A111, A121, A124 and A151). The effect of inherent risk factors on a class of
transactions, account balance or disclosure A87. The extent of susceptibility to
misstatement of a class of transactions, account balance or disclosure arising from
complexity or subjectivity is often closely related to the extent to which it is subject
to change or uncertainty. Example: If the entity has an accounting estimate that is based
on assumptions, the selection of which are subject to significant judgment, the
measurement of the accounting estimate is likely to be affected by both subjectivity and
uncertainty. A88. The greater the extent to which a class of transactions, account balance
or disclosure is susceptible to misstatement because of complexity or subjectivity, the
greater the need for the auditor to apply professional skepticism. Further, when a class
of transactions, account balance or disclosure is susceptible to misstatement because of
complexity, subjectivity, change or uncertainty, these inherent risk factors may create
opportunity for management bias, whether unintentional or intentional, and affect
susceptibility to misstatement due to management bias. The auditor’s identification of
risks of material misstatement, and assessment of inherent risk at the assertion level,
are also affected by the interrelationships among inherent risk factors. A89. Events or
conditions that may affect susceptibility to misstatement due to management bias may also
affect susceptibility to misstatement due to other fraud risk factors. Accordingly, this
may be relevant information for use in accordance with paragraph 24 of ISA 240, which
requires the auditor to evaluate whether the information obtained from the other risk
assessment procedures and related activities indicates that one or more fraud risk factors
are present. Understanding the Components of the Entity’s System of Internal Control (Ref:
Para. 21‒27) Appendix 3 further describes the nature of the entity’s system of internal
control and inherent limitations of internal control, respectively. Appendix 3 also
provides further explanation of the components of a system of internal control for the
purposes of the ISAs. A90. The auditor’s understanding of the entity’s system of internal
control is obtained through risk assessment procedures performed to understand and
evaluate each of the components of the system of internal control as set out in paragraphs
21 to 27. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED
2019) 268 A91. The components of the entity’s system of internal control for the purpose
of this ISA may not necessarily reflect how an entity designs, implements and maintains
its system of internal control, or how it may classify any particular component. Entities
may use different terminology or frameworks to describe the various aspects of the system
of internal control. For the purpose of an audit, auditors may also use different
terminology or frameworks provided all the components described in this ISA are addressed.
Scalability A92. The way in which the entity’s system of internal control is designed,
implemented and maintained varies with an entity’s size and complexity. For example, less
complex entities may use less structured or simpler controls (i.e., policies and
procedures) to achieve their objectives. Considerations Specific to Public Sector Entities
A93. Auditors of public sector entities often have additional responsibilities with
respect to internal control, for example, to report on compliance with an established code
of practice or reporting on spending against budget. Auditors of public sector entities
may also have responsibilities to report on compliance with law, regulation or other
authority. As a result, their considerations about the system of internal control may be
broader and more detailed. Information Technology in the Components of the Entity’s System
of Internal Control Appendix 5 provides further guidance on understanding the entity’s use
of IT in the components of the system of internal control. A94. The overall objective and
scope of an audit does not differ whether an entity operates in a mainly manual
environment, a completely automated environment, or an environment involving some
combination of manual and automated elements (i.e., manual and automated controls and
other resources used in the entity’s system of internal control). Understanding the Nature
of the Components of the Entity’s System of Internal Control A95. In evaluating the
effectiveness of the design of controls and whether they have been implemented (see
paragraphs A175 to A181) the auditor’s understanding of each of the components of the
entity’s system of internal control provides a preliminary understanding of how the entity
identifies business risks and how it responds to them. It may also influence the auditor’s
identification and assessment of the risks of material misstatement in different ways (see
paragraph A86). This assists the auditor in designing and performing further audit
procedures, including any plans to test the operating effectiveness of controls. For
example: • The auditor’s understanding of the entity’s control environment, the entity’s
risk assessment process, and the entity’s process to monitor controls components are more
likely to affect the identification and assessment of risks of material misstatement at
the financial statement level. • The auditor’s understanding of the entity’s information
system and communication, and the entity’s control activities component, are more likely
to affect the identification and assessment of risks of material misstatement at the
assertion level. Control Environment, The Entity’s Risk Assessment Process and the
Entity’s Process to Monitor the System of Internal Control (Ref: Para. 21–24) A96. The
controls in the control environment, the entity’s risk assessment process and the entity’s
process to monitor the system of internal control are primarily indirect controls (i.e.,
controls that are not sufficiently precise to prevent, detect or correct misstatements at
the assertion level but which support other controls and may therefore have an indirect
effect on the likelihood that a misstatement will be detected or prevented on a timely
basis). However, some controls within these components may also be direct controls. Why
the auditor is required to understand the control environment, the entity’s risk
assessment process and the entity’s process to monitor the system of internal control A97.
The control environment provides an overall foundation for the operation of the other
components of the system of internal control. The control environment does not directly
prevent, or detect and correct, misstatements. It may, however, influence the
effectiveness of controls in the other components of the system of internal control.
Similarly, the entity’s risk assessment IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT

269 ISA 315 (REVISED 2019) ISA process and its process for monitoring the system of
internal control are designed to operate in a manner that also supports the entire system
of internal control. A98. Because these components are foundational to the entity’s system
of internal control, any deficiencies in their operation could have pervasive effects on
the preparation of the financial statements. Therefore, the auditor’s understanding and
evaluations of these components affect the auditor’s identification and assessment of
risks of material misstatement at the financial statement level, and may also affect the
identification and assessment of risks of material misstatement at the assertion level.
Risks of material misstatement at the financial statement level affect the auditor’s
design of overall responses, including, as explained in ISA 330, an influence on the
nature, timing and extent of the auditor’s further procedures.35 Obtaining an
understanding of the control environment (Ref: Para. 21) Scalability A99. The nature of
the control environment in a less complex entity is likely to be different from the
control environment in a more complex entity. For example, those charged with governance
in less complex entities may not include an independent or outside member, and the role of
governance may be undertaken directly by the owner-manager where there are no other
owners. Accordingly, some considerations about the entity’s control environment may be
less relevant or may not be applicable. A100. In addition, audit evidence about elements
of the control environment in less complex entities may not be available in documentary
form, in particular where communication between management and other personnel is
informal, but the evidence may still be appropriately relevant and reliable in the
circumstances. Examples: The organizational structure in a less complex entity will likely
be simpler and may include a small number of employees involved in roles related to
financial reporting. If the role of governance is undertaken directly by the
owner-manager, the auditor may determine that the independence of those charged with
governance is not relevant. Less complex entities may not have a written code of conduct
but, instead, develop a culture that emphasizes the importance of integrity and ethical
behaviour through oral communication and by management example. Consequently, the
attitudes, awareness and actions of management or the owner-manager are of particular
importance to the auditor’s understanding of a less complex entity’s control environment.
Understanding the control environment (Ref: Para. 21(a)) A101. Audit evidence for the
auditor’s understanding of the control environment may be obtained through a combination
of inquiries and other risk assessment procedures (i.e., corroborating inquiries through
observation or inspection of documents). A102. In considering the extent to which
management demonstrates a commitment to integrity and ethical values, the auditor may
obtain an understanding through inquiries of management and employees, and through
considering information from external sources, about: • How management communicates to
employees its views on business practices and ethical behavior; and • Inspecting
management’s written code of conduct and observing whether management acts in a manner
that supports that code. Evaluating the control environment (Ref: Para. 21(b)) Why the
auditor evaluates the control environment A103. The auditor’s evaluation of how the entity
demonstrates behavior consistent with the entity’s commitment to integrity and ethical
values; whether the control environment provides an appropriate foundation for the other
components of the entity’s system of internal control; and whether any identified control
deficiencies undermine the other components of the system of internal control, assists the
auditor in identifying potential issues in the other components of the system of internal
control. This is because the control environment is foundational to the other components
of the entity’s system of internal control.

35 ISA 330, paragraphs A1–A3 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT
ISA 315 (REVISED 2019) 270 This evaluation may also assist the auditor in understanding
risks faced by the entity and therefore in identifying and assessing the risks of material
misstatement at the financial statement and assertion levels (see paragraph A86). The
auditor’s evaluation of the control environment A104. The auditor’s evaluation of the
control environment is based on the understanding obtained in accordance with paragraph
21(a). A105. Some entities may be dominated by a single individual who may exercise a
great deal of discretion. The actions and attitudes of that individual may have a
pervasive effect on the culture of the entity, which in turn may have a pervasive effect
on the control environment. Such an effect may be positive or negative. Example: Direct
involvement by a single individual may be key to enabling the entity to meet its growth
and other objectives, and can also contribute significantly to an effective system of
internal control. On the other hand, such concentration of knowledge and authority can
also lead to an increased susceptibility to misstatement through management override of
controls. A106. The auditor may consider how the different elements of the control
environment may be influenced by the philosophy and operating style of senior management
taking into account the involvement of independent members of those charged with
governance. A107. Although the control environment may provide an appropriate foundation
for the system of internal control and may help reduce the risk of fraud, an appropriate
control environment is not necessarily an effective deterrent to fraud. Example: Human
resource policies and procedures directed toward hiring competent financial, accounting,
and IT personnel may mitigate the risk of errors in processing and recording financial
information. However, such policies and procedures may not mitigate the override of
controls by senior management (e.g., to overstate earnings). A108. The auditor’s
evaluation of the control environment as it relates to the entity’s use of IT may include
such matters as: • Whether governance over IT is commensurate with the nature and
complexity of the entity and its business operations enabled by IT, including the
complexity or maturity of the entity’s technology platform or architecture and the extent
to which the entity relies on IT applications to support its financial reporting. • The
management organizational structure regarding IT and the resources allocated (for example,
whether the entity has invested in an appropriate IT environment and necessary
enhancements, or whether a sufficient number of appropriately skilled individuals have
been employed including when the entity uses commercial software (with no or limited
modifications)). Obtaining an understanding of the entity’s risk assessment process (Ref:
Para. 22–23) Understanding the entity’s risk assessment process (Ref: Para. 22(a)) A109.
As explained in paragraph A62, not all business risks give rise to risks of material
misstatement. In understanding how management and those charged with governance have
identified business risks relevant to the preparation of the financial statements, and
decided about actions to address those risks, matters the auditor may consider include how
management or, as appropriate, those charged with governance, has: • Specified the
entity’s objectives with sufficient precision and clarity to enable the identification and
assessment of the risks relating to the objectives; • Identified the risks to achieving
the entity’s objectives and analyzed the risks as a basis for determining how the risks
should be managed; and IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

271 ISA 315 (REVISED 2019) ISA • Considered the potential for fraud when considering the
risks to achieving the entity’s objectives.36 A110. The auditor may consider the
implications of such business risks for the preparation of the entity’s financial
statements and other aspects of its system of internal control. Evaluating the entity’s
risk assessment process (Ref: Para. 22(b)) Why the auditor evaluates whether the entity’s
risk assessment process is appropriate A111. The auditor’s evaluation of the entity’s risk
assessment process may assist the auditor in understanding where the entity has identified
risks that may occur, and how the entity has responded to those risks. The auditor’s
evaluation of how the entity identifies its business risks, and how it assesses and
addresses those risks assists the auditor in understanding whether the risks faced by the
entity have been identified, assessed and addressed as appropriate to the nature and
complexity of the entity. This evaluation may also assist the auditor with identifying and
assessing financial statement level and assertion level risks of material misstatement
(see paragraph A86). Evaluating whether the entity’s risk assessment process is
appropriate (Ref: Para. 22(b)) A112. The auditor’s evaluation of the appropriateness of
the entity’s risk assessment process is based on the understanding obtained in accordance
with paragraph 22(a). Scalability A113. Whether the entity’s risk assessment process is
appropriate to the entity’s circumstances considering the nature and complexity of the
entity is a matter of the auditor’s professional judgment. Example: In some less complex
entities, and particularly owner-managed entities, an appropriate risk assessment may be
performed

through the direct involvement of management or the owner-manager (e.g., the manager or owner-manager may routinely

devote time to monitoring the activities of competitors and other developments in the
market place to identify emerging business risks). The evidence of this risk assessment
occurring in these types of entities is often not formally documented, but it may be
evident from the discussions the auditor has with management that management are in fact
performing risk assessment procedures. Obtaining an understanding of the entity’s process
to monitor the entity’s system of internal control (Ref: Para. 24) Scalability A114. In
less complex entities, and in particular owner-manager entities, the auditor’s
understanding of the entity’s process to monitor the system of internal control is often
focused on how management or the owner-manager is directly involved in operations, as
there may not be any other monitoring activities. Example: Management may receive
complaints from customers about inaccuracies in their monthly statement that alerts the
ownermanager to issues with the timing of when customer payments are being recognized in
the accounting records. A115. For entities where there is no formal process for monitoring
the system of internal control, understanding the process to monitor the system of
internal control may include understanding periodic reviews of management accounting
information that are designed to contribute to how the entity prevents or detects
misstatements. Understanding the entity’s process to monitor the system of internal
control (Ref: Para. 24(a)) A116. Matters that may be relevant for the auditor to consider
when understanding how the entity monitors its system of internal control include: • The
design of the monitoring activities, for example whether it is periodic or ongoing
monitoring;

36 ISA 240, paragraph 19 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA
315 (REVISED 2019) 272 • The performance and frequency of the monitoring activities; • The
evaluation of the results of the monitoring activities, on a timely basis, to determine
whether the controls have been effective; and • How identified deficiencies have been
addressed through appropriate remedial actions, including timely communication of such
deficiencies to those responsible for taking remedial action. A117. The auditor may also
consider how the entity’s process to monitor the system of internal control addresses
monitoring information processing controls that involve the use of IT. This may include,
for example: • Controls to monitor complex IT environments that: o Evaluate the continuing
design effectiveness of information processing controls and modify them, as appropriate,
for changes in conditions; or o Evaluate the operating effectiveness of information
processing controls. • Controls that monitor the permissions applied in automated
information processing controls that enforce the segregation of duties. • Controls that
monitor how errors or control deficiencies related to the automation of financial
reporting are identified and addressed. Understanding the entity’s internal audit function
(Ref: Para. 24(a)(ii)) Appendix 4 sets out further considerations for understanding the
entity’s internal audit function. A118. The auditor’s inquiries of appropriate individuals
within the internal audit function help the auditor obtain an understanding of the nature
of the internal audit function’s responsibilities. If the auditor determines that the
function’s responsibilities are related to the entity’s financial reporting, the auditor
may obtain further understanding of the activities performed, or to be performed, by the
internal audit function by reviewing the internal audit function’s audit plan for the
period, if any, and discussing that plan with the appropriate individuals within the
function. This understanding, together with the information obtained from the auditor’s
inquiries, may also provide information that is directly relevant to the auditor’s
identification and assessment of the risks of material misstatement. If, based on the
auditor’s preliminary understanding of the internal audit function, the auditor expects to
use the work of the internal audit function to modify the nature or timing, or reduce the
extent, of audit procedures to be performed, ISA 610 (Revised 2013)37 applies. Other
sources of information used in the entity’s process to monitor the system of internal
control Understanding the sources of information (Ref: Para. 24(b)) A119. Management’s
monitoring activities may use information in communications from external parties such as
customer complaints or regulator comments that may indicate problems or highlight areas in
need of improvement. Why the auditor is required to understand the sources of information
used for the entity’s monitoring of the system of internal control A120. The auditor’s
understanding of the sources of information used by the entity in monitoring the entity’s
system of internal control, including whether the information used is relevant and
reliable, assists the auditor in evaluating whether the entity’s process to monitor the
entity’s system of internal control is appropriate. If management assumes that information
used for monitoring is relevant and reliable without having a basis for that assumption,
errors that may exist in the information could potentially lead management to draw
incorrect conclusions from its monitoring activities. Evaluating the entity’s process to
monitor the system of internal control (Ref: Para 24(c)) Why the auditor evaluates whether
the entity’s process to monitor the system of internal control is appropriate A121. The
auditor’s evaluation about how the entity undertakes ongoing and separate evaluations for
monitoring the effectiveness of controls assists the auditor in understanding whether the
other components of the entity’s system of internal control are

37 ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors IDENTIFYING AND ASSESSING
THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

273 ISA 315 (REVISED 2019) ISA present and functioning, and therefore assists with
understanding the other components of the entity’s system of internal control. This
evaluation may also assist the auditor with identifying and assessing financial statement
level and assertion level risks of material misstatement (see paragraph A86). Evaluating
whether the entity’s process to monitor the system of internal control is appropriate
(Ref: Para. 24(c)) A122. The auditor’s evaluation of the appropriateness of the entity’s
process to monitor the system of internal control is based on the auditor’s understanding
of the entity’s process to monitor the system of internal control. Information System and
Communication, and Control Activities (Ref: Para. 25‒26) A123. The controls in the
information system and communication, and control activities components are primarily
direct controls (i.e., controls that are sufficiently precise to prevent, detect or
correct misstatements at the assertion level). Why the auditor is required to understand
the information system and communication and controls in the control activities component
A124. The auditor is required to understand the entity’s information system and
communication because understanding the entity’s policies that define the flows of
transactions and other aspects of the entity’s information processing activities relevant
to the preparation of the financial statements, and evaluating whether the component
appropriately supports the preparation of the entity’s financial statements, supports the
auditor’s identification and assessment of risks of material misstatement at the assertion
level. This understanding and evaluation may also result in the identification of risks of
material misstatement at the financial statement level when the results of the auditor’s
procedures are inconsistent with expectations about the entity’s system of internal
control that may have been set based on information obtained during the engagement
acceptance or continuance process (see paragraph A86). A125. The auditor is required to
identify specific controls in the control activities component, and evaluate the design
and determine whether the controls have been implemented, as it assists the auditor’s
understanding about management’s approach to addressing certain risks and therefore
provides a basis for the design and performance of further audit procedures responsive to
these risks as required by ISA 330. The higher on the spectrum of inherent risk a risk is
assessed, the more persuasive the audit evidence needs to be. Even when the auditor does
not plan to test the operating effectiveness of identified controls, the auditor’s
understanding may still affect the design of the nature, timing and extent of substantive
audit procedures that are responsive to the related risks of material misstatement. The
iterative nature of the auditor’s understanding and evaluation of the information system
and communication, and control activities A126. As explained in paragraph A49, the
auditor’s understanding of the entity and its environment, and the applicable financial
reporting framework, may assist the auditor in developing initial expectations about the
classes of transactions, account balances and disclosures that may be significant classes
of transactions, account balances and disclosures. In obtaining an understanding of the
information system and communication component in accordance with paragraph 25(a), the
auditor may use these initial expectations for the purpose of determining the extent of
understanding of the entity’s information processing activities to be obtained. A127. The
auditor’s understanding of the information system includes understanding the policies that
define flows of information relating to the entity’s significant classes of transactions,
account balances, and disclosures, and other related aspects of the entity’s information
processing activities. This information, and the information obtained from the auditor’s
evaluation of the information system may confirm or further influence the auditor’s
expectations about the significant classes of transactions, account balances and
disclosures initially identified (see paragraph A126). A128. In obtaining an understanding
of how information relating to significant classes of transactions, account balances and
disclosures flows into, through, and out of the entity’s information system, the auditor
may also identify controls in the control activities component that are required to be
identified in accordance with paragraph 26(a). The auditor’s identification and evaluation
of controls in the control activities component may first focus on controls over journal
entries and controls that the auditor plans to test the operating effectiveness of in
designing the nature, timing and extent of substantive procedures. A129. The auditor’s
assessment of inherent risk may also influence the identification of controls in the
control activities component. For example, the auditor’s identification of controls
relating to significant risks may only be identifiable when the auditor has assessed
inherent risk at the assertion level in accordance with paragraph 31. Furthermore,
controls addressing risks for which the auditor has determined that substantive procedures
alone do not provide sufficient appropriate audit evidence (in IDENTIFYING AND ASSESSING
THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 274 accordance with paragraph
33) may also only be identifiable once the auditor’s inherent risk assessments have been
undertaken. A130. The auditor’s identification and assessment of risks of material
misstatement at the assertion level is influenced by both the auditor’s: Understanding of
the entity’s policies for its information processing activities in the information system
and communication component, and Identification and evaluation of controls in the control
activities component. Obtaining an understanding of the information system and
communication (Ref: Para. 25) Appendix 3, Paragraphs 15–19, sets out further
considerations relating to the information system and communication. Scalability A131. The
information system, and related business processes, in less complex entities are likely to
be less sophisticated than in larger entities, and are likely to involve a less complex IT
environment; however, the role of the information system is just as important. Less
complex entities with direct management involvement may not need extensive descriptions of
accounting procedures, sophisticated accounting records, or written policies.
Understanding the relevant aspects of the entity’s information system may therefore
require less effort in an audit of a less complex entity, and may involve a greater amount
of inquiry than observation or inspection of documentation. The need to obtain an
understanding, however, remains important to provide a basis for the design of further
audit procedures in accordance with ISA 330 and may further assist the auditor in
identifying or assessing risks of material misstatement (see paragraph A86). Obtaining an
understanding of the information system (Ref: Para. 25(a)) A132. Included within the
entity’s system of internal control are aspects that relate to the entity’s reporting
objectives, including its financial reporting objectives, but may also include aspects
that relate to its operations or compliance objectives, when such aspects are relevant to
financial reporting. Understanding how the entity initiates transactions and captures
information as part of the auditor’s understanding of the information system may include
information about the entity’s systems (its policies) designed to address compliance and
operations objectives because such information is relevant to the preparation of the
financial statements. Further, some entities may have information systems that are highly
integrated such that controls may be designed in a manner to simultaneously achieve
financial reporting, compliance and operational objectives, and combinations thereof.
A133. Understanding the entity’s information system also includes an understanding of the
resources to be used in the entity’s information processing activities. Information about
the human resources involved that may be relevant to understanding risks to the integrity
of the information system include: • The competence of the individuals undertaking the
work; • Whether there are adequate resources; and • Whether there is appropriate
segregation of duties. A134. Matters the auditor may consider when understanding the
policies that define the flows of information relating to the entity’s significant classes
of transactions, account balances, and disclosures in the information system and
communication component include the nature of: (a) The data or information relating to
transactions, other events and conditions to be processed; (b) The information processing
to maintain the integrity of that data or information; and (c) The information processes,
personnel and other resources used in the information processing process. A135. Obtaining
an understanding of the entity’s business processes, which include how transactions are
originated, assists the auditor in obtaining an understanding of the entity’s information
system in a manner that is appropriate to the entity’s circumstances. A136. The auditor’s
understanding of the information system may be obtained in various ways and may include:
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

275 ISA 315 (REVISED 2019) ISA • Inquiries of relevant personnel about the procedures used
to initiate, record, process and report transactions or about the entity’s financial
reporting process; • Inspection of policy or process manuals or other documentation of the
entity’s information system; • Observation of the performance of the policies or
procedures by entity’s personnel; or • Selecting transactions and tracing them through the
applicable process in the information system (i.e., performing a walk-through). Automated
tools and techniques A137. The auditor may also use automated techniques to obtain direct
access to, or a digital download from, the databases in the entity’s information system
that store accounting records of transactions. By applying automated tools or techniques
to this information, the auditor may confirm the understanding obtained about how
transactions flow through the information system by tracing journal entries, or other
digital records related to a particular transaction, or an entire population of
transactions, from initiation in the accounting records through to recording in the
general ledger. Analysis of complete or large sets of transactions may also result in the
identification of variations from the normal, or expected, processing procedures for these
transactions, which may result in the identification of risks of material misstatement.
Information obtained from outside of the general and subsidiary ledgers A138. Financial
statements may contain information that is obtained from outside of the general and
subsidiary ledgers. Examples of such information that the auditor may consider include: •
Information obtained from lease agreements relevant to disclosures in the financial
statements. • Information disclosed in the financial statements that is produced by an
entity’s risk management system. • Fair value information produced by management’s experts
and disclosed in the financial statements. • Information disclosed in the financial
statements that has been obtained from models, or from other calculations used to develop
accounting estimates recognized or disclosed in the financial statements, including
information relating to the underlying data and assumptions used in those models, such as:
o Assumptions developed internally that may affect an asset’s useful life; or o Data such
as interest rates that are affected by factors outside the control of the entity. •
Information disclosed in the financial statements about sensitivity analyses derived from
financial models that demonstrates that management has considered alternative assumptions.
• Information recognized or disclosed in the financial statements that has been obtained
from an entity’s tax returns and records. • Information disclosed in the financial
statements that has been obtained from analyses prepared to support management’s
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern, such as disclosures, if
any, related to events or conditions that have been identified that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern.38 A139. Certain amounts or
disclosures in the entity’s financial statements (such as disclosures about credit risk,
liquidity risk, and market risk) may be based on information obtained from the entity’s
risk management system. However, the auditor is not required to understand all aspects of
the risk management system, and uses professional judgment in determining the necessary
understanding. The entity’s use of information technology in the information system Why
does the auditor understand the IT environment relevant to the information system A140.
The auditor’s understanding of the information system includes the IT environment relevant
to the flows of transactions and processing of information in the entity’s information
system because the entity’s use of IT applications or other aspects in the IT environment
may give rise to risks arising from the use of IT.

38 ISA 570 (Revised), paragraphs 19‒20 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 276 A141. The understanding of the entity’s business
model and how it integrates the use of IT may also provide useful context to the nature
and extent of IT expected in the information system. Understanding the entity’s use of IT
A142. The auditor’s understanding of the IT environment may focus on identifying, and
understanding the nature and number of, the specific IT applications and other aspects of
the IT environment that are relevant to the flows of transactions and processing of
information in the information system. Changes in the flow of transactions, or information
within the information system may result from program changes to IT applications, or
direct changes to data in databases involved in processing, or storing those transactions
or information. A143. The auditor may identify the IT applications and supporting IT
infrastructure concurrently with the auditor’s understanding of how information relating
to significant classes of transactions, account balances and disclosures flows into,
through and out the entity’s information system. Obtaining an understanding of the
entity’s communication (Ref: Para. 25(b)) Scalability A144. In larger, more complex
entities, information the auditor may consider when understanding the entity’s
communication may come from policy manuals and financial reporting manuals. A145. In less
complex entities, communication may be less structured (e.g., formal manuals may not be
used) due to fewer levels of responsibility and management’s greater visibility and
availability. Regardless of the size of the entity, open communication channels facilitate
the reporting of exceptions and acting on them. Evaluating whether the relevant aspects of
the information system support the preparation of the entity’s financial statements (Ref:
Para. 25(c)) A146. The auditor’s evaluation of whether the entity’s information system and
communication appropriately supports the preparation of the financial statements is based
on the understanding obtained in paragraphs 25(a)‒(b). Control Activities (Ref: Para. 26)
Controls in the control activities component Appendix 3, Paragraphs 20 and 21 set out
further considerations relating to control activities. A147. The control activities
component includes controls that are designed to ensure the proper application of policies
(which are also controls) in all the other components of the entity’s system of internal
control, and includes both direct and indirect controls. Example: The controls that an
entity has established to ensure that its personnel are properly counting and recording
the annual physical inventory relate directly to the risks of material misstatement
relevant to the existence and completeness assertions for the inventory account balance.
A148. The auditor’s identification and evaluation of controls in the control activities
component is focused on information processing controls, which are controls applied during
the processing of information in the entity’s information system that directly address
risks to the integrity of information (i.e., the completeness, accuracy and validity of
transactions and other information). However, the auditor is not required to identify and
evaluate all information processing controls related to the entity’s policies that define
the flows of transactions and other aspects of the entity’s information processing
activities for the significant classes of transactions, account balances and disclosures.
A149. There may also be direct controls that exist in the control environment, the
entity’s risk assessment process or the entity’s process to monitor the system of internal
control, which may be identified in accordance with paragraph 26. However, the more
indirect the relationship between controls that support other controls and the control
that is being considered, the less effective that control may be in preventing, or
detecting and correcting, related misstatements. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF
MATERIAL MISSTATEMENT

277 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Example: A sales manager’s review of a summary of sales
activity for specific stores by region ordinarily is only indirectly related to the risks
of material misstatement relevant to the completeness assertion for sales revenue.
Accordingly, it may be less effective in addressing those risks than controls more
directly related thereto, such as matching shipping documents with billing documents.
A150. Paragraph 26 also requires the auditor to identify and evaluate general IT controls
for IT applications and other aspects of the IT environment that the auditor has
determined to be subject to risks arising from the use of IT, because general IT controls
support the continued effective functioning of information processing controls. A general
IT control alone is typically not sufficient to address a risk of material misstatement at
the assertion level. A151. The controls that the auditor is required to identify and
evaluate the design, and determine the implementation of, in accordance with paragraph 26
are those: • Controls which the auditor plans to test the operating effectiveness of in
determining the nature, timing and extent of substantive procedures. The evaluation of
such controls provides the basis for the auditor’s design of test of control procedures in
accordance with ISA 330. These controls also include controls that address risks for which
substantive procedures alone do not provide sufficient appropriate audit evidence. •
Controls include controls that address significant risks and controls over journal
entries. The auditor’s identification and evaluation of such controls may also influence
the auditor’s understanding of the risks of material misstatement, including the
identification of additional risks of material misstatement (see paragraph A95). This
understanding also provides the basis for the auditor’s design of the nature, timing and
extent of substantive audit procedures that are responsive to the related assessed risks
of material misstatement. • Other controls that the auditor considers are appropriate to
enable the auditor to meet the objectives of paragraph 13 with respect to risks at the
assertion level, based on the auditor’s professional judgment. A152. Controls in the
control activities component are required to be identified when such controls meet one or
more of the criteria included in paragraph 26(a). However, when multiple controls each
achieve the same objective, it is unnecessary to identify each of the controls related to
such objective. Types of controls in the control activities component (Ref: Para. 26)
A153. Examples of controls in the control activities component include authorizations and
approvals, reconciliations, verifications (such as edit and validation checks or automated
calculations), segregation of duties, and physical or logical controls, including those
addressing safeguarding of assets. A154. Controls in the control activities component may
also include controls established by management that address risks of material
misstatement related to disclosures not being prepared in accordance with the applicable
financial reporting framework. Such controls may relate to information included in the
financial statements that is obtained from outside of the general and subsidiary ledgers.
A155. Regardless of whether controls are within the IT environment or manual systems,
controls may have various objectives and may be applied at various organizational and
functional levels. Scalability (Ref: Para. 26) A156. Controls in the control activities
component for less complex entities are likely to be similar to those in larger entities,
but the formality with which they operate may vary. Further, in less complex entities,
more controls may be directly applied by management. Example: Management’s sole authority
for granting credit to customers and approving significant purchases can provide strong
control over important account balances and transactions. A157. It may be less practicable
to establish segregation of duties in less complex entities that have fewer employees.
However, in

an owner-managed entity, the owner-manager may be able to exercise more effective oversight through direct involvement

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 278
than in a larger entity, which may compensate for the generally more limited opportunities
for segregation of duties. Although, as also explained in ISA 240, domination of
management by a single individual can be a potential control deficiency since there is an
opportunity for management override of controls.39 Controls that address risks of material
misstatement at the assertion level (Ref: Para. 26(a)) Controls that address risks that
are determined to be a significant risk (Ref: Para. 26(a)(i)) A158. Regardless of whether
the auditor plans to test the operating effectiveness of controls that address significant
risks, the understanding obtained about management’s approach to addressing those risks
may provide a basis for the design and performance of substantive procedures responsive to
significant risks as required by ISA 330.40 Although risks relating to significant
non-routine or judgmental matters are often less likely to be subject to routine controls,
management may have other responses intended to deal with such risks. Accordingly, the
auditor’s understanding of whether the entity has designed and implemented controls for
significant risks arising from non-routine or judgmental matters may include whether and
how management responds to the risks. Such responses may include: • Controls, such as a
review of assumptions by senior management or experts. • Documented processes for
accounting estimations. • Approval by those charged with governance. Example: Where there
are one-off events such as the receipt of a notice of a significant lawsuit, consideration
of the entity’s response may include such matters as whether it has been referred to
appropriate experts (such as internal or external legal counsel), whether an assessment
has been made of the potential effect, and how it is proposed that the circumstances are
to be disclosed in the financial statements. A159. ISA 24041 requires the auditor to
understand controls related to assessed risks of material misstatement due to fraud (which
are treated as significant risks), and further explains that it is important for the
auditor to obtain an understanding of the controls that management has designed,
implemented and maintained to prevent and detect fraud. Controls over journal entries
(Ref: Para. 26(a)(ii)) A160. Controls that address risks of material misstatement at the
assertion level that are expected to be identified for all audits are controls over
journal entries, because the manner in which an entity incorporates information from
transaction processing into the general ledger ordinarily involves the use of journal
entries, whether standard or non-standard, or automated or manual. The extent to which
other controls are identified may vary based on the nature of the entity and the auditor’s
planned approach to further audit procedures. Example: In an audit of a less complex
entity, the entity’s information system may not be complex and the auditor may not plan to
rely on the operating effectiveness of controls. Further, the auditor may not have
identified any significant risks or any other risks of material misstatement for which it
is necessary for the auditor to evaluate the design of controls and determine that they
have been implemented. In such an audit, the auditor may determine that there are no
identified controls other than the entity’s controls over journal entries. Automated tools
and techniques A161. In manual general ledger systems, non-standard journal entries may be
identified through inspection of ledgers, journals, and supporting documentation. When
automated procedures are used to maintain the general ledger and prepare financial

39 ISA 240, paragraph A28 40 ISA 330, paragraph 21 41 ISA 240, paragraphs 28 and A33
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

279 ISA 315 (REVISED 2019) ISA statements, such entries may exist only in electronic form
and may therefore be more easily identified through the use of automated techniques.
Example: In the audit of a less complex entity, the auditor may be able to extract a total
listing of all journal entries into a simple spreadsheet. It may then be possible for the
auditor to sort the journal entries by applying a variety of filters such as currency
amount, name of the preparer or reviewer, journal entries that gross up the balance sheet
and income statement only, or to view the listing by the date the journal entry was posted
to the general ledger, to assist the auditor in designing responses to the risks
identified relating to journal entries. Controls for which the auditor plans to test the
operating effectiveness (Ref: Para. 26(a)(iii)) A162. The auditor determines whether there
are any risks of material misstatement at the assertion level for which it is not possible
to obtain sufficient appropriate audit evidence through substantive procedures alone. The
auditor is required, in accordance with ISA 330,42 to design and perform tests of controls
that address such risks of material misstatement when substantive procedures alone do not
provide sufficient appropriate audit evidence at the assertion level. As a result, when
such controls exist that address these risks, they are required to be identified and
evaluated. A163. In other cases, when the auditor plans to take into account the operating
effectiveness of controls in determining the nature, timing and extent of substantive
procedures in accordance with ISA 330, such controls are also required to be identified
because ISA 33043 requires the auditor to design and perform tests of those controls.
Examples: The auditor may plan to test the operating effectiveness of controls: • Over
routine classes of transactions because such testing may be more effective or efficient
for large volumes of homogenous transactions. • Over the completeness and accuracy of
information produced by the entity (e.g., controls over the preparation of
system-generated reports), to determine the reliability of that information, when the
auditor intends to take into account the operating effectiveness of those controls in
designing and performing further audit procedures. • Relating to operations and compliance
objectives when they relate to data the auditor evaluates or uses in applying audit
procedures. A164. The auditor’s plans to test the operating effectiveness of controls may
also be influenced by the identified risks of material misstatement at the financial
statement level. For example, if deficiencies are identified related to the control
environment, this may affect the auditor’s overall expectations about the operating
effectiveness of direct controls. Other controls that the auditor considers appropriate
(Ref: Para. 26(a)(iv)) A165. Other controls that the auditor may consider are appropriate
to identify, and evaluate the design and determine the implementation, may include: •
Controls that address risks assessed as higher on the spectrum of inherent risk but have
not been determined to be a significant risk; • Controls related to reconciling detailed
records to the general ledger; or • Complementary user entity controls, if using a service
organization.44

42 ISA 330, paragraph 8(b) 43 ISA 330, paragraph 8(a) 44 ISA 402, Audit Considerations
Relating to an Entity Using a Service Organization IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF
MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 280 Identifying IT applications and other
aspects of the IT environment, risks arising from the use of IT and general IT controls
(Ref: Para. 26(b)‒(c)) Appendix 5 includes example characteristics of IT applications and
other aspects of the IT environment, and guidance related to those characteristics, that
may be relevant in identifying IT applications and other aspects of the IT environment
subject to risks arising from the use of IT. Identifying IT applications and other aspects
of the IT environment (Ref: Para. 26(b)) Why the auditor identifies risks arising from the
use of IT and general IT controls related to identified IT applications and other aspects
of the IT environment A166. Understanding the risks arising from the use of IT and the
general IT controls implemented by the entity to address those risks may affect: • The
auditor’s decision about whether to test the operating effectiveness of controls to
address risks of material misstatement at the assertion level; Example: When general IT
controls are not designed effectively or appropriately implemented to address risks
arising from the use of IT (e.g., controls do not appropriately prevent or detect
unauthorized program changes or unauthorized access to IT applications), this may affect
the auditor’s decision to rely on automated controls within the affected IT applications.
• The auditor’s assessment of control risk at the assertion level; Example: The ongoing
operating effectiveness of an information processing control may depend on certain general
IT controls that prevent or detect unauthorized program changes to the IT information
processing control (i.e., program change controls over the related IT application). In
such circumstances, the expected operating effectiveness (or lack thereof) of the general
IT control may affect the auditor’s assessment of control risk (e.g., control risk may be
higher when such general IT controls are expected to be ineffective or if the auditor does
not plan to test the general IT controls). • The auditor’s strategy for testing
information produced by the entity that is produced by or involves information from the
entity’s IT applications; Example: When information produced by the entity to be used as
audit evidence is produced by IT applications, the auditor may determine to test controls
over system-generated reports, including identification and testing of the general IT
controls that address risks of inappropriate or unauthorized program changes or direct
data changes to the reports. • The auditor’s assessment of inherent risk at the assertion
level; or Example: When there are significant or extensive programming changes to an IT
application to address new or revised reporting requirements of the applicable financial
reporting framework, this may be an indicator of the complexity of the new requirements
and their effect on the entity’s financial statements. When such extensive programming or
data changes occur, the IT application is also likely to be subject to risks arising from
the use of IT. • The design of further audit procedures. IDENTIFYING AND ASSESSING THE
RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

281 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Example: If information processing controls depend on
general IT controls, the auditor may determine to test the operating effectiveness of the
general IT controls, which will then require the design of tests of controls for such
general IT controls. If, in the same circumstances, the auditor determines not to test the
operating effectiveness of the general IT controls, or the general IT controls are
expected to be ineffective, the related risks arising from the use of IT may need to be
addressed through the design of substantive procedures. However, the risks arising from
the use of IT may not be able to be addressed when such risks relate to risks for which
substantive procedures alone do not provide sufficient appropriate audit evidence. In such
circumstances, the auditor may need to consider the implications for the audit opinion.
Identifying IT applications that are subject to risks arising from the use of IT A167. For
the IT applications relevant to the information system, understanding the nature and
complexity of the specific IT processes and general IT controls that the entity has in
place may assist the auditor in determining which IT applications the entity is relying
upon to accurately process and maintain the integrity of information in the entity’s
information system. Such IT applications may be subject to risks arising from the use of
IT. A168. Identifying the IT applications that are subject to risks arising from the use
of IT involves taking into account controls identified by the auditor because such
controls may involve the use of IT or rely on IT. The auditor may focus on whether an IT
application includes automated controls that management is relying on and that the auditor
has identified, including controls that address risks for which substantive procedures
alone do not provide sufficient appropriate audit evidence. The auditor may also consider
how information is stored and processed in the information system relating to significant
classes of transactions, account balances and disclosures and whether management is
relying on general IT controls to maintain the integrity of that information. A169. The
controls identified by the auditor may depend on system-generated reports, in which case
the IT applications that produce those reports may be subject to risks arising from the
use of IT. In other cases, the auditor may not plan to rely on controls over the
system-generated reports and plan to directly test the inputs and outputs of such reports,
in which case the auditor may not identify the related IT applications as being subject to
risks arising from IT. Scalability A170. The extent of the auditor’s understanding of the
IT processes, including the extent to which the entity has general IT controls in place,
will vary with the nature and the circumstances of the entity and its IT environment, as
well as based on the nature and extent of controls identified by the auditor. The number
of IT applications that are subject to risks arising from the use of IT also will vary
based on these factors. Examples: • An entity that uses commercial software and does not
have access to the source code to make any program changes is unlikely to have a process
for program changes, but may have a process or procedures to configure the software (e.g.,
the chart of accounts, reporting parameters or thresholds). In addition, the entity may
have a process or procedures to manage access to the application (e.g., a designated
individual with administrative access to the commercial software). In such circumstances,
the entity is unlikely to have or need formalized general IT controls. • In contrast, a
larger entity may rely on IT to a great extent and the IT environment may involve multiple
IT applications and the IT processes to manage the IT environment may be complex (e.g., a
dedicated IT department exists that develops and implements program changes and manages
access rights), including that the entity has implemented formalized general IT controls
over its IT processes. • When management is not relying on automated controls or general
IT controls to process transactions or maintain the data, and the auditor has not
identified any automated controls or other information processing controls (or any that
depend on general IT controls), the auditor may plan to directly test any information
produced by the entity involving IT and may not identify any IT applications that are
subject to risks arising from the use of IT. • When management relies on an IT application
to process or maintain data and the volume of data is significant, and management relies
upon the IT application to perform automated controls that the auditor has also
identified, the IT application is likely to be subject to risks arising from the use of
IT. A171. When an entity has greater complexity in its IT environment, identifying the IT
applications and other aspects of the IT environment, determining the related risks
arising from the use of IT, and identifying general IT controls is likely to require
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 282
the involvement of team members with specialized skills in IT. Such involvement is likely
to be essential, and may need to be extensive, for complex IT environments. Identifying
other aspects of the IT environment that are subject to risks arising from the use of IT
A172. The other aspects of the IT environment that may be subject to risks arising from
the use of IT include the network, operating system and databases, and, in certain
circumstances, interfaces between IT applications. Other aspects of the IT environment are
generally not identified when the auditor does not identify IT applications that are
subject to risks arising from the use of IT. When the auditor has identified IT
applications that are subject to risks arising from IT, other aspects of the IT
environment (e.g., database, operating system, network) are likely to be identified
because such aspects support and interact with the identified IT applications. Identifying
risks arising from the use of IT and general IT controls (Ref: Para. 26(c)) Appendix 6
sets out considerations for understanding general IT controls. A173. In identifying the
risks arising from the use of IT, the auditor may consider the nature of the identified IT
application or other aspect of the IT environment and the reasons for it being subject to
risks arising from the use of IT. For some identified IT applications or other aspects of
the IT environment, the auditor may identify applicable risks arising from the use of IT
that relate primarily to unauthorized access or unauthorized program changes, as well as
that address risks related to inappropriate data changes (e.g., the risk of inappropriate
changes to the data through direct database access or the ability to directly manipulate
information). A174. The extent and nature of the applicable risks arising from the use of
IT vary depending on the nature and characteristics of the identified IT applications and
other aspects of the IT environment. Applicable IT risks may result when the entity uses
external or internal service providers for identified aspects of its IT environment (e.g.,
outsourcing the hosting of its IT environment to a third party or using a shared service
center for central management of IT processes in a group). Applicable risks arising from
the use of IT may also be identified related to cybersecurity. It is more likely that
there will be more risks arising from the use of IT when the volume or complexity of
automated application controls is higher and management is placing greater reliance on
those controls for effective processing of transactions or the effective maintenance of
the integrity of underlying information. Evaluating the design, and determining
implementation, of identified controls in the control activities component (Ref: Para
26(d)) A175. Evaluating the design of an identified control involves the auditor’s
consideration of whether the control, individually or in combination with other controls,
is capable of effectively preventing, or detecting and correcting, material misstatements
(i.e., the control objective). A176. The auditor determines the implementation of an
identified control by establishing that the control exists and that the entity is using
it. There is little point in the auditor assessing the implementation of a control that is
not designed effectively. Therefore, the auditor evaluates the design of a control first.
An improperly designed control may represent a control deficiency. A177. Risk assessment
procedures to obtain audit evidence about the design and implementation of identified
controls in the control activities component may include: • Inquiring of entity personnel.
• Observing the application of specific controls. • Inspecting documents and reports.
Inquiry alone, however, is not sufficient for such purposes. A178. The auditor may expect,
based on experience from the previous audit or based on current period risk assessment
procedures, that management does not have effectively designed or implemented controls to
address a significant risk. In such instances, the procedures performed to address the
requirement in paragraph 26(d) may consist of determining that such controls have not been
effectively designed or implemented. If the results of the procedures indicate that
controls have been newly designed or implemented, the auditor is required to perform the
procedures in paragraph 26(b)‒(d) on the newly designed or implemented controls.
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT 283 ISA 315 (REVISED 2019)
ISA A179. The auditor may conclude that a control, which is effectively designed and
implemented, may be appropriate to test in order to take its operating effectiveness into
account in designing substantive procedures. However, when a control is not designed or
implemented effectively, there is no benefit in testing it. When the auditor plans to test
a control, the information obtained about the extent to which the control addresses the
risk(s) of material misstatement is an input to the auditor’s control risk assessment at
the assertion level. A180. Evaluating the design and determining the implementation of
identified controls in the control activities component is not sufficient to test their
operating effectiveness. However, for automated controls, the auditor may plan to test the
operating effectiveness of automated controls by identifying and testing general IT
controls that provide for the consistent operation of an automated control instead of
performing tests of operating effectiveness on the automated controls directly. Obtaining
audit evidence about the implementation of a manual control at a point in time does not
provide audit evidence about the operating effectiveness of the control at other times
during the period under audit. Tests of the operating effectiveness of controls, including
tests of indirect controls, are further described in ISA 330.45 A181. When the auditor
does not plan to test the operating effectiveness of identified controls, the auditor’s
understanding may still assist in the design of the nature, timing and extent of
substantive audit procedures that are responsive to the related risks of material
misstatement. Example: The results of these risk assessment procedures may provide a basis
for the auditor’s consideration of possible deviations in a population when designing
audit samples. Control Deficiencies Within the Entity’s System of Internal Control (Ref:
Para. 27) A182. In performing the evaluations of each of the components of the entity’s
system of internal control,46 the auditor may determine that certain of the entity’s
policies in a component are not appropriate to the nature and circumstances of the entity.
Such a determination may be an indicator that assists the auditor in identifying control
deficiencies. If the auditor has identified one or more control deficiencies, the auditor
may consider the effect of those control deficiencies on the design of further audit
procedures in accordance with ISA 330. A183. If the auditor has identified one or more
control deficiencies, ISA 26547 requires the auditor to determine whether, individually or
in combination, the deficiencies constitute a significant deficiency. The auditor uses
professional judgment in determining whether a deficiency represents a significant control
deficiency.48 45 ISA 330, paragraphs 8–11 46 Paragraphs 21(b), 22(b), 24(c), 25(c) and
26(d) 47 ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with
Governance and Management, paragraph 8 48 ISA 265, paragraphs A6‒A7 set out indicators of
significant deficiencies, and matters to be considered in determining whether a
deficiency, or a combination of deficiencies, in internal control constitute a significant
deficiency. Examples: Circumstances that may indicate a significant control deficiency
exists include matters such as: • The identification of fraud of any magnitude that
involves senior management; • Identified internal processes that are inadequate relating
to the reporting and communication of deficiencies noted by internal audit; • Previously
communicated deficiencies that are not corrected by management in a timely manner; •
Failure by management to respond to significant risks, for example, by not implementing
controls over significant risks; and • The restatement of previously issued financial
statements. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED
2019) 284 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 28‒37)
Why the Auditor Identifies and Assesses the Risks of Material Misstatement A184. Risks of
material misstatement are identified and assessed by the auditor in order to determine the
nature, timing and extent of further audit procedures necessary to obtain sufficient
appropriate audit evidence. This evidence enables the auditor to express an opinion on the
financial statements at an acceptably low level of audit risk. A185. Information gathered
by performing risk assessment procedures is used as audit evidence to provide the basis
for the identification and assessment of the risks of material misstatement. For example,
the audit evidence obtained when evaluating the design of identified controls and
determining whether those controls have been implemented in the control activities
component, is used as audit evidence to support the risk assessment. Such evidence also
provides a basis for the auditor to design overall responses to address the assessed risks
of material misstatement at the financial statement level, as well as designing and
performing further audit procedures whose nature, timing and extent are responsive to the
assessed risks of material misstatement at the assertion level, in accordance with ISA
330. Identifying Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 28) A186. The identification
of risks of material misstatement is performed before consideration of any related
controls (i.e., the inherent risk), and is based on the auditor’s preliminary
consideration of misstatements that have a reasonable possibility of both occurring, and
being material if they were to occur.49 A187. Identifying the risks of material
misstatement also provides the basis for the auditor’s determination of relevant
assertions, which assists the auditor’s determination of the significant classes of
transactions, account balances and disclosures. Assertions Why the Auditor Uses Assertions
A188. In identifying and assessing the risks of material misstatement, the auditor uses
assertions to consider the different types of potential misstatements that may occur.
Assertions for which the auditor has identified related risks of material misstatement are
relevant assertions. The Use of Assertions A189. In identifying and assessing the risks of
material misstatement, the auditor may use the categories of assertions as described in
paragraph A190(a)‒(b) below or may express them differently provided all aspects described
below have been covered. The auditor may choose to combine the assertions about classes of
transactions and events, and related disclosures, with the assertions about account
balances, and related disclosures. A190. Assertions used by the auditor in considering the
different types of potential misstatements that may occur may fall into the following
categories: (a) Assertions about classes of transactions and events, and related
disclosures, for the period under audit: (i) Occurrence—transactions and events that have
been recorded or disclosed have occurred, and such transactions and events pertain to the
entity. (ii) Completeness—all transactions and events that should have been recorded have
been recorded, and all related disclosures that should have been included in the financial
statements have been included. (iii) Accuracy—amounts and other data relating to recorded
transactions and events have been recorded appropriately, and related disclosures have
been appropriately measured and described. (iv) Cutoff—transactions and events have been
recorded in the correct accounting period. (v) Classification—transactions and events have
been recorded in the proper accounts. (vi) Presentation—transactions and events are
appropriately aggregated or disaggregated and clearly described, and related disclosures
are relevant and understandable in the context of the requirements of the applicable
financial reporting framework. (b) Assertions about account balances, and related
disclosures, at the period end:

49 ISA 200, paragraph A16 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

285 ISA 315 (REVISED 2019) ISA (i) Existence—assets, liabilities and equity interests
exist. (ii) Rights and obligations—the entity holds or controls the rights to assets, and
liabilities are the obligations of the entity. (iii) Completeness—all assets, liabilities
and equity interests that should have been recorded have been recorded, and all related
disclosures that should have been included in the financial statements have been included.
(iv) Accuracy, valuation and allocation—assets, liabilities and equity interests have been
included in the financial statements at appropriate amounts and any resulting valuation or
allocation adjustments have been appropriately recorded, and related disclosures have been
appropriately measured and described. (v) Classification—assets, liabilities and equity
interests have been recorded in the proper accounts. (vi) Presentation—assets, liabilities
and equity interests are appropriately aggregated or disaggregated and clearly described,
and related disclosures are relevant and understandable in the context of the requirements
of the applicable financial reporting framework. A191. The assertions described in
paragraph A190(a)‒(b) above, adapted as appropriate, may also be used by the auditor in
considering the different types of misstatements that may occur in disclosures not
directly related to recorded classes of transactions, events or account balances. Example:
An example of such a disclosure includes where the entity may be required by the
applicable financial reporting framework to describe its exposure to risks arising from
financial instruments, including how the risks arise; the objectives, policies and
processes for managing the risks; and the methods used to measure the risks.
Considerations Specific to Public Sector Entities A192. When making assertions about the
financial statements of public sector entities, in addition to those assertions set out in
paragraph A190(a)‒(b), management may often assert that transactions and events have been
carried out in accordance with law, regulation or other authority. Such assertions may
fall within the scope of the financial statement audit. Risks of Material Misstatement at
the Financial Statement Level (Ref: Para. 28(a) and 30) Why the Auditor Identifies and
Assesses Risks of Material Misstatement at the Financial Statement Level A193. The auditor
identifies risks of material misstatement at the financial statement level to determine
whether the risks have a pervasive effect on the financial statements, and would therefore
require an overall response in accordance with ISA 330.50 A194. In addition, risks of
material misstatement at the financial statement level may also affect individual
assertions, and identifying these risks may assist the auditor in assessing risks of
material misstatement at the assertion level, and in designing further audit procedures to
address the identified risks. Identifying and Assessing Risks of Material Misstatement at
the Financial Statement Level A195. Risks of material misstatement at the financial
statement level refer to risks that relate pervasively to the financial statements as a
whole, and potentially affect many assertions. Risks of this nature are not necessarily
risks identifiable with specific assertions at the class of transactions, account balance
or disclosure level (e.g., risk of management override of controls). Rather, they
represent circumstances that may pervasively increase the risks of material misstatement
at the assertion level. The auditor’s evaluation of whether risks identified relate
pervasively to the financial statements supports the auditor’s assessment of the risks of
material misstatement at the financial statement level. In other cases, a number of
assertions may also be identified as susceptible to the risk, and may therefore affect the
auditor’s risk identification and assessment of risks of material misstatement at the
assertion level. Example:

50 ISA 330, paragraph 5 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA
315 (REVISED 2019) 286 The entity faces operating losses and liquidity issues and is
reliant on funding that has not yet been secured. In such a circumstance, the auditor may
determine that the going concern basis of accounting gives rise to a risk of material
misstatement at the financial statement level. In this situation, the accounting framework
may need to be applied using a liquidation basis, which would likely affect all assertions
pervasively. A196. The auditor’s identification and assessment of risks of material
misstatement at the financial statement level is influenced by the auditor’s understanding
of the entity’s system of internal control, in particular the auditor’s understanding of
the control environment, the entity’s risk assessment process and the entity’s process to
monitor the system of internal control, and: • The outcome of the related evaluations
required by paragraphs 21(b), 22(b), 24(c) and 25(c); and • Any control deficiencies
identified in accordance with paragraph 27. In particular, risks at the financial
statement level may arise from deficiencies in the control environment or from external
events or conditions such as declining economic conditions. A197. Risks of material
misstatement due to fraud may be particularly relevant to the auditor’s consideration of
the risks of material misstatement at the financial statement level. Example: The auditor
understands from inquiries of management that the entity’s financial statements are to be
used in discussions with lenders in order to secure further financing to maintain working
capital. The auditor may therefore determine that there is a greater susceptibility to
misstatement due to fraud risk factors that affect inherent risk (i.e., the susceptibility
of the financial statements to material misstatement because of the risk of fraudulent
financial reporting, such as overstatement of assets and revenue and understatement of
liabilities and expenses to ensure that financing will be obtained). A198. The auditor’s
understanding, including the related evaluations, of the control environment and other
components of the system of internal control may raise doubts about the auditor’s ability
to obtain audit evidence on which to base the audit opinion or be cause for withdrawal
from the engagement where withdrawal is possible under applicable law or regulation.
Examples: • As a result of evaluating the entity’s control environment, the auditor has
concerns about the integrity of the entity’s management, which may be so serious as to
cause the auditor to conclude that the risk of intentional misrepresentation by management
in the financial statements is such that an audit cannot be conducted. • As a result of
evaluating the entity’s information system and communication, the auditor determines that
significant changes in the IT environment have been poorly managed, with little oversight
from management and those charged with governance. The auditor concludes that there are
significant concerns about the condition and reliability of the entity’s accounting
records. In such circumstances, the auditor may determine that it is unlikely that
sufficient appropriate audit evidence will be available to support an unmodified opinion
on the financial statements. A199. ISA 705 (Revised)51 establishes requirements and
provides guidance in determining whether there is a need for the auditor to express a
qualified opinion or disclaim an opinion or, as may be required in some cases, to withdraw
from the engagement where withdrawal is possible under applicable law or regulation.
Considerations Specific to Public Sector Entities A200. For public sector entities, the
identification of risks at the financial statement level may include consideration of
matters related to the political climate, public interest and program sensitivity. Risks
of Material Misstatement at the Assertion Level (Ref: Para. 28(b))

51 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

287 ISA 315 (REVISED 2019) ISA Appendix 2 sets out examples, in the context of inherent
risk factors, of events or conditions that may indicate susceptibility to misstatement
that may be material. A201. Risks of material misstatements that do not relate pervasively
to the financial statements are risks of material misstatement at the assertion level.
Relevant Assertions and Significant Classes of Transactions, Account Balances and
Disclosures (Ref: Para. 29) Why Relevant Assertions and Significant Classes of
Transactions, Account Balances and Disclosures Are Determined A202. Determining relevant
assertions and the significant classes of transactions, account balances and disclosures
provides the basis for the scope of the auditor’s understanding of the entity’s
information system required to be obtained in accordance with paragraph 25(a). This
understanding may further assist the auditor in identifying and assessing risks of
material misstatement (see A86). Automated Tools and Techniques A203. The auditor may use
automated techniques to assist in the identification of significant classes of
transactions, account balances and disclosures. Examples: • An entire population of
transactions may be analyzed using automated tools and techniques to understand their
nature, source, size and volume. By applying automated techniques, the auditor may, for
example, identify that an account with a zero balance at period end was comprised of
numerous offsetting transactions and journal entries occurring during the period,
indicating that the account balance or class of transactions may be significant (e.g., a
payroll clearing account). This same payroll clearing account may also identify expense
reimbursements to management (and other employees), which could be a significant
disclosure due to these payments being made to related parties. • By analyzing the flows
of an entire population of revenue transactions, the auditor may more easily identify a
significant class of transactions that had not previously been identified. Disclosures
that May Be Significant A204. Significant disclosures include both quantitative and
qualitative disclosures for which there is one or more relevant assertions. Examples of
disclosures that have qualitative aspects and that may have relevant assertions and may
therefore be considered significant by the auditor include disclosures about: • Liquidity
and debt covenants of an entity in financial distress. • Events or circumstances that have
led to the recognition of an impairment loss. • Key sources of estimation uncertainty,
including assumptions about the future. • The nature of a change in accounting policy, and
other relevant disclosures required by the applicable financial reporting framework,
where, for example, new financial reporting requirements are expected to have a
significant impact on the financial position and financial performance of the entity. •
Share-based payment arrangements, including information about how any amounts recognized
were determined, and other relevant disclosures. • Related parties, and related party
transactions. • Sensitivity analysis, including the effects of changes in assumptions used
in the entity’s valuation techniques intended to enable users to understand the underlying
measurement uncertainty of a recorded or disclosed amount. IDENTIFYING AND ASSESSING THE
RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 288 Assessing Risks of Material
Misstatement at the Assertion Level Assessing Inherent Risk (Ref: Para. 31‒33)

Assessing the likelihood and magnitude of misstatement (Ref: Para: 31)

Why the auditor assesses likelihood and magnitude of misstatement A205. The auditor
assesses the likelihood and magnitude of misstatement for identified risks of material
misstatement because the significance of the combination of the likelihood of a
misstatement occurring and the magnitude of the potential misstatement were the
misstatement to occur determines where on the spectrum of inherent risk the identified
risk is assessed, which informs the auditor’s design of further audit procedures to
address the risk. A206. Assessing the inherent risk of identified risks of material
misstatement also assists the auditor in determining significant risks. The auditor
determines significant risks because specific responses to significant risks are required
in accordance with ISA 330 and other ISAs. A207. Inherent risk factors influence the
auditor’s assessment of the likelihood and magnitude of misstatement for the identified
risks of material misstatement at the assertion level. The greater the degree to which a
class of transactions, account balance or disclosure is susceptible to material
misstatement, the higher the inherent risk assessment is likely to be. Considering the
degree to which inherent risk factors affect the susceptibility of an assertion to
misstatement assists the auditor in appropriately assessing inherent risk for risks of
material misstatement at the assertion level and in designing a more precise response to
such a risk. Spectrum of inherent risk A208. In assessing inherent risk, the auditor uses
professional judgment in determining the significance of the combination of the likelihood
and magnitude of a misstatement. A209. The assessed inherent risk relating to a particular
risk of material misstatement at the assertion level represents a judgment within a range,
from lower to higher, on the spectrum of inherent risk. The judgment about where in the
range inherent risk is assessed may vary based on the nature, size and complexity of the
entity, and takes into account the assessed likelihood and magnitude of the misstatement
and inherent risk factors. A210. In considering the likelihood of a misstatement, the
auditor considers the possibility that a misstatement may occur, based on consideration of
the inherent risk factors. A211. In considering the magnitude of a misstatement, the
auditor considers the qualitative and quantitative aspects of the possible misstatement
(i.e., misstatements in assertions about classes of transactions, account balances or
disclosures may be judged to be material due to size, nature or circumstances). A212. The
auditor uses the significance of the combination of the likelihood and magnitude of a
possible misstatement in determining where on the spectrum of inherent risk (i.e., the
range) inherent risk is assessed. The higher the combination of likelihood and magnitude,
the higher the assessment of inherent risk; the lower the combination of likelihood and
magnitude, the lower the assessment of inherent risk. A213. For a risk to be assessed as
higher on the spectrum of inherent risk, it does not mean that both the magnitude and
likelihood need to be assessed as high. Rather, it is the intersection of the magnitude
and likelihood of the material misstatement on the spectrum of inherent risk that will
determine whether the assessed inherent risk is higher or lower on the spectrum of
inherent risk. A higher inherent risk assessment may also arise from different
combinations of likelihood and magnitude, for example a higher inherent risk assessment
could result from a lower likelihood but a very high magnitude. A214. In order to develop
appropriate strategies for responding to risks of material misstatement, the auditor may
designate risks of material misstatement within categories along the spectrum of inherent
risk, based on their assessment of inherent risk. These categories may be described in
different ways. Regardless of the method of categorization used, the auditor’s assessment
of inherent risk is appropriate when the design and implementation of further audit
procedures to address the identified risks of material misstatement at the assertion level
is appropriately responsive to the assessment of inherent risk and the reasons for that
assessment. Pervasive Risks of Material Misstatement at the Assertion Level (Ref: Para
31(b)) A215. In assessing the identified risks of material misstatement at the assertion
level, the auditor may conclude that some risks of material misstatement relate more
pervasively to the financial statements as a whole and potentially affect many assertions,
in which case the auditor may update the identification of risks of material misstatement
at the financial statement level. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT

289 ISA 315 (REVISED 2019) ISA A216. In circumstances in which risks of material
misstatement are identified as financial statement level risks due to their pervasive
effect on a number of assertions, and are identifiable with specific assertions, the
auditor is required to take into account those risks when assessing inherent risk for
risks of material misstatement at the assertion level. Considerations Specific to Public
Sector Entities A217. In exercising professional judgment as to the assessment of the risk
of material misstatement, public sector auditors may consider the complexity of the
regulations and directives, and the risks of non-compliance with authorities. Significant
Risks (Ref: Para. 32) Why significant risks are determined and the implications for the
audit A218. The determination of significant risks allows for the auditor to focus more
attention on those risks that are on the upper end of the spectrum of inherent risk,
through the performance of certain required responses, including: • Controls that address
significant risks are required to be identified in accordance with paragraph 26(a)(i),
with a requirement to evaluate whether the control has been designed effectively and
implemented in accordance with paragraph 26(d). • ISA 330 requires controls that address
significant risks to be tested in the current period (when the auditor intends to rely on
the operating effectiveness of such controls) and substantive procedures to be planned and
performed that are specifically responsive to the identified significant risk.52 • ISA 330
requires the auditor to obtain more persuasive audit evidence the higher the auditor’s
assessment of risk.53 • ISA 260 (Revised) requires communicating with those charged with
governance about the significant risks identified by the auditor.54 • ISA 701 requires the
auditor to take into account significant risks when determining those matters that
required significant auditor attention, which are matters that may be key audit matters.55
• Timely review of audit documentation by the engagement partner at the appropriate stages
during the audit allows significant matters, including significant risks, to be resolved
on a timely basis to the engagement partner’s satisfaction on or before the date of the
auditor’s report.56 • ISA 600 (Revised) requires the group auditor to evaluate the
appropriateness of the design and performance of further audit procedures for areas of
higher assessed risks of material misstatement of the group financial statements, or
significant risks, on which a component auditor is determining the further audit
procedures to be performed.57 Determining significant risks A219. In determining
significant risks, the auditor may first identify those assessed risks of material
misstatement that have been assessed higher on the spectrum of inherent risk to form the
basis for considering which risks may be close to the upper end. Being close to the upper
end of the spectrum of inherent risk will differ from entity to entity, and will not
necessarily be the same for an entity period on period. It may depend on the nature and
circumstances of the entity for which the risk is being assessed. A220. The determination
of which of the assessed risks of material misstatement are close to the upper end of the
spectrum of inherent risk, and are therefore significant risks, is a matter of
professional judgment, unless the risk is of a type specified to be treated as a
significant risk in accordance with the requirements of another ISA. ISA 240 provides
further requirements and guidance in relation to the identification and assessment of the
risks of material misstatement due to fraud.58

52 ISA 330, paragraphs 15 and 21 53 ISA 330, paragraph 7(b) 54 ISA 260 (Revised),
paragraph 15 55 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s
Report, paragraph 9 56 ISA 220 (Revised), paragraphs 32 and A87–A89 57 ISA 600 (Revised),
paragraph 42 58 ISA 240, paragraphs 26–28 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 290 Example: • Cash at a supermarket retailer would
ordinarily be determined to be a high likelihood of possible misstatement (due to the risk
of cash being misappropriated), however the magnitude would typically be very low (due to
the low levels of physical cash handled in the stores). The combination of these two
factors on the spectrum of inherent risk would be unlikely to result in the existence of
cash being determined to be a significant risk. • An entity is in negotiations to sell a
business segment. The auditor considers the effect on goodwill impairment, and may
determine there is a higher likelihood of possible misstatement and a higher magnitude due
to the impact of inherent risk factors of subjectivity, uncertainty and susceptibility to
management bias or other fraud risk factors. This may result in goodwill impairment being
determined to be a significant risk. A221. The auditor also takes into the account the
relative effects of inherent risk factors when assessing inherent risk. The lower the
effect of inherent risk factors, the lower the assessed risk is likely to be. Risks of
material misstatement that may be assessed as having higher inherent risk and may
therefore be determined to be a significant risk, may arise from matters such as the
following: • Transactions for which there are multiple acceptable accounting treatments
such that subjectivity is involved. • Accounting estimates that have high estimation
uncertainty or complex models. • Complexity in data collection and processing to support
account balances. • Account balances or quantitative disclosures that involve complex
calculations. • Accounting principles that may be subject to differing interpretation. •
Changes in the entity’s business that involve changes in accounting, for example, mergers
and acquisitions. Risks for Which Substantive Procedures Alone Do Not Provide Sufficient
Appropriate Audit Evidence (Ref: Para. 33) Why risks for which substantive procedures
alone do not provide sufficient appropriate audit evidence are required to be identified
A222. Due to the nature of a risk of material misstatement, and the control activities
that address that risk, in some circumstances the only way to obtain sufficient
appropriate audit evidence is to test the operating effectiveness of controls.
Accordingly, there is a requirement for the auditor to identify any such risks because of
the implications for the design and performance of further audit procedures in accordance
with ISA 330 to address risks of material misstatement at the assertion level. A223.
Paragraph 26(a)(iii) also requires the identification of controls that address risks for
which substantive procedures alone cannot provide sufficient appropriate audit evidence
because the auditor is required, in accordance with ISA 330,59 to design and perform tests
of such controls. Determining risks for which substantive procedures alone do not provide
sufficient appropriate audit evidence A224. Where routine business transactions are
subject to highly automated processing with little or no manual intervention, it may not
be possible to perform only substantive procedures in relation to the risk. This may be
the case in circumstances where a significant amount of an entity’s information is
initiated, recorded, processed, or reported only in electronic form such as in an
information system that involves a high degree of integration across its IT applications.
In such cases: • Audit evidence may be available only in electronic form, and its
sufficiency and appropriateness usually depend on the effectiveness of controls over its
accuracy and completeness. • The potential for improper initiation or alteration of
information to occur and not be detected may be greater if appropriate controls are not
operating effectively. Example:

59 ISA 330, paragraph 8 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

291 ISA 315 (REVISED 2019) ISA It is typically not possible to obtain sufficient
appropriate audit evidence relating to revenue for a telecommunications entity based on
substantive procedures alone. This is because the evidence of call or data activity does
not exist in a form that is observable. Instead, substantial controls testing is typically
performed to determine that the origination and completion of calls, and data activity is
correctly captured (e.g., minutes of a call or volume of a download) and recorded
correctly in the entity’s billing system. A225. ISA 540 (Revised) provides further
guidance related to accounting estimates about risks for which substantive procedures
alone do not provide sufficient appropriate audit evidence.60 In relation to accounting
estimates this may not be limited to automated processing, but may also be applicable to
complex models. Assessing Control Risk (Ref: Para. 34) A226. The auditor’s plans to test
the operating effectiveness of controls is based on the expectation that controls are
operating effectively, and this will form the basis of the auditor’s assessment of control
risk. The initial expectation of the operating effectiveness of controls is based on the
auditor’s evaluation of the design, and the determination of implementation, of the
identified controls in the control activities component. Once the auditor has tested the
operating effectiveness of the controls in accordance with ISA 330, the auditor will be
able to confirm the initial expectation about the operating effectiveness of controls. If
the controls are not operating effectively as expected, then the auditor will need to
revise the control risk assessment in accordance with paragraph 37. A227. The auditor’s
assessment of control risk may be performed in different ways depending on preferred audit
techniques or methodologies, and may be expressed in different ways. A228. If the auditor
plans to test the operating effectiveness of controls, it may be necessary to test a
combination of controls to confirm the auditor’s expectation that the controls are
operating effectively. The auditor may plan to test both direct and indirect controls,
including general IT controls, and, if so, take into account the combined expected effect
of the controls when assessing control risk. To the extent that the control to be tested
does not fully address the assessed inherent risk , the auditor determines the
implications on the design of further audit procedures to reduce audit risk to an
acceptably low level. A229. When the auditor plans to test the operating effectiveness of
an automated control, the auditor may also plan to test the operating effectiveness of the
relevant general IT controls that support the continued functioning of that automated
control to address the risks arising from the use of IT, and to provide a basis for the
auditor’s expectation that the automated control operated effectively throughout the
period. When the auditor expects related general IT controls to be ineffective, this
determination may affect the auditor’s assessment of control risk at the assertion level
and the auditor’s further audit procedures may need to include substantive procedures to
address the applicable risks arising from the use of IT. Further guidance about the
procedures that the auditor may perform in these circumstances is provided in ISA 330.61
Evaluating the Audit Evidence Obtained from the Risk Assessment Procedures (Ref: Para 35)
Why the Auditor Evaluates the Audit Evidence from the Risk Assessment Procedures A230.
Audit evidence obtained from performing risk assessment procedures provides the basis for
the identification and assessment of the risks of material misstatement. This provides the
basis for the auditor’s design of the nature, timing and extent of further audit
procedures responsive to the assessed risks of material misstatement, at the assertion
level, in accordance with ISA 330. Accordingly, the audit evidence obtained from the risk
assessment procedures provides a basis for the identification and assessment of risks of
material misstatement whether due to fraud or error, at the financial statement and
assertion levels. The Evaluation of the Audit Evidence A231. Audit evidence from risk
assessment procedures comprises both information that supports and corroborates
management’s assertions, and any information that contradicts such assertions.62
Professional Skepticism A232. In evaluating the audit evidence from the risk assessment
procedures, the auditor considers whether sufficient understanding about the entity and
its environment, the applicable financial reporting framework and the entity’s system of
internal control

60 ISA 540 (Revised), paragraphs A87–A89 61 ISA 500, paragraph A5 62 ISA 500, paragraph A5
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) 292
has been obtained to be able to identify the risks of material misstatement, as well as
whether there is any evidence that is contradictory that may indicate a risk of material
misstatement. Classes of Transactions, Account Balances and Disclosures that Are Not
Significant, but Which Are Material (Ref: Para. 36) A233. As explained in ISA 320,63
materiality and audit risk are considered when identifying and assessing the risks of
material misstatement in classes of transactions, account balances and disclosures. The
auditor’s determination of materiality is a matter of professional judgment, and is
affected by the auditor’s perception of the financial information needs of users of the
financial statements.64 For the purpose of this ISA and paragraph 18 of ISA 330, classes
of transactions, account balances or disclosures are material if omitting, misstating or
obscuring information about them could reasonably be expected to influence the economic
decisions of users taken on the basis of the financial statements as a whole. A234. There
may be classes of transactions, account balances or disclosures that are material but have
not been determined to be significant classes of transactions, account balances or
disclosures (i.e., there are no relevant assertions identified). Example: The entity may
have a disclosure about executive compensation for which the auditor has not identified a
risk of material misstatement. However, the auditor may determine that this disclosure is
material based on the considerations in paragraph A233. A235. Audit procedures to address
classes of transactions, account balances or disclosures that are material but are not
determined to be significant are addressed in ISA 330.65 When a class of transactions,
account balance or disclosure is determined to be significant as required by paragraph 29,
the class of transactions, account balance or disclosure is also a material class of
transactions, account balance or disclosure for the purposes of paragraph 18 of ISA 330.
Revision of Risk Assessment (Ref: Para. 37) A236. During the audit, new or other
information may come to the auditor’s attention that differs significantly from the
information on which the risk assessment was based. Example: The entity’s risk assessment
may be based on an expectation that certain controls are operating effectively. In
performing tests of those controls, the auditor may obtain audit evidence that they were
not operating effectively at relevant times during the audit. Similarly, in performing
substantive procedures the auditor may detect misstatements in amounts or frequency
greater than is consistent with the auditor’s risk assessments. In such circumstances, the
risk assessment may not appropriately reflect the true circumstances of the entity and the
further planned audit procedures may not be effective in detecting material misstatements.
Paragraphs 16 and 17 of ISA 330 provide further guidance about evaluating the operating
effectiveness of controls. Documentation (Ref: Para. 38) A237. For recurring audits,
certain documentation may be carried forward, updated as necessary to reflect changes in
the entity’s business or processes. A238. ISA 230 notes that, among other considerations,
although there may be no single way in which the auditor’s exercise of professional
skepticism is documented, the audit documentation may nevertheless provide evidence of the
auditor’s exercise of professional skepticism.66 For example, when the audit evidence
obtained from risk assessment procedures includes evidence that both corroborates and
contradicts management’s assertions, the documentation may include how the auditor
evaluated that evidence, including the professional judgments made in evaluating whether
the audit evidence provides an appropriate basis for the auditor’s identification and
assessment of the risks of material misstatement. Examples of other

63 ISA 320, paragraph A1 64 ISA 320, paragraph 4 65 ISA 330, paragraph 18 66 ISA 230,
paragraph A7 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

293 ISA 315 (REVISED 2019) ISA requirements in this ISA for which documentation may
provide evidence of the exercise of professional skepticism by the auditor include: •
Paragraph 13, which requires the auditor to design and perform risk assessment procedures
in a manner that is not biased towards obtaining audit evidence that may corroborate the
existence of risks or towards excluding audit evidence that may contradict the existence
of risks; • Paragraph 17, which requires a discussion among key engagement team members of
the application of the applicable financial reporting framework and the susceptibility of
the entity’s financial statements to material misstatement; • Paragraphs 19(b) and 20,
which require the auditor to obtain an understanding of the reasons for any changes to the
entity’s accounting policies and to evaluate whether the entity’s accounting policies are
appropriate and consistent with the applicable financial reporting framework; • Paragraphs
21(b), 22(b), 23(b), 24(c), 25(c), 26(d) and 27, which require the auditor to evaluate,
based on the required understanding obtained, whether the components of the entity’s
system of internal control are appropriate to the entity’s circumstances considering the
nature and complexity of the entity, and to determine whether one of more control
deficiencies have been identified; • Paragraph 35, which requires the auditor to take into
account all audit evidence obtained from the risk assessment procedures, whether
corroborative or contradictory to assertions made by management, and to evaluate whether
the audit evidence obtained from the risk assessment procedures provides an appropriate
basis for the identification and assessment of the risks of material misstatement; and •
Paragraph 36, which requires the auditor to evaluate, when applicable, whether the
auditor’s determination that there are no risks of material misstatement for a material
class of transactions, account balance or disclosure remains appropriate. Scalability
A239. The manner in which the requirements of paragraph 38 are documented is for the
auditor to determine using professional judgment. A240. More detailed documentation, that
is sufficient to enable an experienced auditor, having no previous experience with the
audit, to understand the nature, timing and extent of the audit procedures performed, may
be required to support the rationale for difficult judgments made. A241. For the audits of
less complex entities, the form and extent of documentation may be simple and relatively
brief. The form and extent of the auditor’s documentation is influenced by the nature,
size and complexity of the entity and its system of internal control, availability of
information from the entity and the audit methodology and technology used in the course of
the audit. It is not necessary to document the entirety of the auditor’s understanding of
the entity and matters related to it. Key elements67 of understanding documented by the
auditor may include those on which the auditor based the assessment of the risks of
material misstatement. However, the auditor is not required to document every inherent
risk factor that was taken into account in identifying and assessing the risks of material
misstatement at the assertion level. Example: In audits of less complex entities audit
documentation may be incorporated in the auditor’s documentation of the overall strategy
and audit plan.68 Similarly, for example, the results of the risk assessment may be
documented separately, or may be documented as part of the auditor’s documentation of
further audit procedures.69

67 ISA 230, paragraph 8 68 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements, paragraphs
7, 9 and A13 69 ISA 330, paragraph 28 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 1 294 Appendix 1 (Ref: Para. A61‒A67)
Considerations for Understanding the Entity and its Business Model This appendix explains
the objectives and scope of the entity’s business model and provides examples of matters
that the auditor may consider in understanding the activities of the entity that may be
included in the business model. The auditor’s understanding of the entity’s business
model, and how it is affected by its business strategy and business objectives, may assist
the auditor in identifying business risks that may have an effect on the financial
statements. In addition, this may assist the auditor in identifying risks of material
misstatement. Objectives and Scope of an Entity’s Business Model 1. An entity’s business
model describes how an entity considers, for example its organizational structure,
operations or scope of activities, business lines (including competitors and customers
thereof), processes, growth opportunities, globalization, regulatory requirements and
technologies. The entity’s business model describes how the entity creates, preserves and
captures financial or broader value, for its stakeholders. 2. Strategies are the
approaches by which management plans to achieve the entity’s objectives, including how the
entity plans to address the risks and opportunities that it faces. An entity’s strategies
are changed over time by management, to respond to changes in its objectives and in the
internal and external circumstances in which it operates. 3. A description of a business
model typically includes: • The scope of the entity’s activities, and why it does them. •
The entity’s structure and scale of its operations. • The markets or geographical or
demographic spheres, and parts of the value chain, in which it operates, how it engages
with those markets or spheres (main products, customer segments and distribution methods),
and the basis on which it competes. • The entity’s business or operating processes (e.g.,
investment, financing and operating processes) employed in performing its activities,
focusing on those parts of the business processes that are important in creating,
preserving or capturing value. • The resources (e.g., financial, human, intellectual,
environmental and technological) and other inputs and relationships (e.g., customers,
competitors, suppliers and employees) that are necessary or important to its success. •
How the entity’s business model integrates the use of IT in its interactions with
customers, suppliers, lenders and other stakeholders through IT interfaces and other
technologies. 4. A business risk may have an immediate consequence for the risk of
material misstatement for classes of transactions, account balances, and disclosures at
the assertion level or the financial statement level. For example, the business risk
arising from a significant fall in real estate market values may increase the risk of
material misstatement associated with the valuation assertion for a lender of medium-term
real estate backed loans. However, the same risk, particularly in combination with a
severe economic downturn that concurrently increases the underlying risk of lifetime
credit losses on its loans, may also have a longer-term consequence. The resulting net
exposure to credit losses may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern. If so, this could have implications for management’s, and the
auditor’s, conclusion as to the appropriateness of the entity’s use of the going concern
basis of accounting, and determination as to whether a material uncertainty exists.
Whether a business risk may result in a risk of material misstatement is, therefore,
considered in light of the entity’s circumstances. Examples of events and conditions that
may give rise to the existence of risks of material misstatement are indicated in Appendix
2. Activities of the Entity 5. Examples of matters that the auditor may consider when
obtaining an understanding of the activities of the entity (included in the entity’s
business model) include: (a) Business operations such as: o Nature of revenue sources,
products or services, and markets, including involvement in electronic commerce such as
Internet sales and marketing activities. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT

295 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 1 ISA o Conduct of operations (for example, stages and
methods of production, or activities exposed to environmental risks). o Alliances, joint
ventures, and outsourcing activities. o Geographic dispersion and industry segmentation. o
Location of production facilities, warehouses, and offices, and location and quantities of
inventories. o Key customers and important suppliers of goods and services, employment
arrangements (including the existence of union contracts, pension and other post-
employment benefits, stock option or incentive bonus arrangements, and government
regulation related to employment matters). o Research and development activities and
expenditures. o Transactions with related parties. (b) Investments and investment
activities such as: o Planned or recently executed acquisitions or divestitures. o
Investments and dispositions of securities and loans. o Capital investment activities. o

Investments in non-consolidated entities, including non-controlled partnerships, joint ventures and non-

controlled special-purpose entities. (c) Financing and financing activities such as: o
Ownership structure of major subsidiaries and associated entities, including consolidated
and non-consolidated structures. o

Debt structure and related terms, including off-balance-sheet financing arrangements and leasing arrangements.

o Beneficial owners (for example, local, foreign, business reputation and experience) and
related parties. o Use of derivative financial instruments. Nature of Special-Purpose
Entities 6.

A special-purpose entity (sometimes referred to as a special-purpose vehicle) is an entity that is generally established for a

narrow and well-defined purpose, such as to effect a lease or a securitization of
financial assets, or to carry out research and development activities. It may take the
form of a corporation, trust, partnership or unincorporated entity. The entity on behalf
of which the special-purpose entity has been created may often transfer assets to the
latter (for example, as part of a derecognition transaction involving financial assets),
obtain the right to use the latter’s assets, or perform services for the latter, while
other parties may provide the funding to the latter. As ISA 550 indicates, in some
circumstances, a specialpurpose entity may be a related party of the entity.1 7. Financial
reporting frameworks often specify detailed conditions that are deemed to amount to
control, or circumstances under which the special-purpose entity should be considered for
consolidation. The interpretation of the requirements of such frameworks often demands a
detailed knowledge of the relevant agreements involving the special-purpose entity.

1 ISA 550, paragraph A7 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA
315 (REVISED 2019) APPENDIX 2 296 Appendix 2 (Ref: Para. 12(f), 19(c), A7‒A8, A85‒A89)
Understanding Inherent Risk Factors This appendix provides further explanation about the
inherent risk factors, as well as matters that the auditor may consider in understanding
and applying the inherent risk factors in identifying and assessing the risks of material
misstatement at the assertion level. The Inherent Risk Factors 1. Inherent risk factors
are characteristics of events or conditions that affect susceptibility of an assertion
about a class of transactions, account balance or disclosure, to misstatement, whether due
to fraud or error, and before consideration of controls. Such factors may be qualitative
or quantitative, and include complexity, subjectivity, change, uncertainty or
susceptibility to misstatement due to management bias or other fraud risk factors1 insofar
as they affect inherent risk. In obtaining the understanding of the entity and its
environment, and the applicable financial reporting framework and the entity’s accounting
policies, in accordance with paragraphs 19(a)‒(b), the auditor also understands how
inherent risk factors affect susceptibility of assertions to misstatement in the
preparation of the financial statements. 2. Inherent risk factors relating to the
preparation of information required by the applicable financial reporting framework
(referred to in this paragraph as “required information”) include: • Complexity―arises
either from the nature of the information or in the way that the required information is
prepared, including when such preparation processes are more inherently difficult to
apply. For example, complexity may arise: o In calculating supplier rebate provisions
because it may be necessary to take into account different commercial terms with many
different suppliers, or many interrelated commercial terms that are all relevant in
calculating the rebates due; or o When there are many potential data sources, with
different characteristics used in making an accounting estimate, the processing of that
data involves many interrelated steps, and the data is therefore inherently more difficult
to identify, capture, access, understand or process. • Subjectivity―arises from inherent
limitations in the ability to prepare required information in an objective manner, due to
limitations in the availability of knowledge or information, such that management may need
to make an election or subjective judgment about the appropriate approach to take and
about the resulting information to include in the financial statements. Because of
different approaches to preparing the required information, different outcomes could
result from appropriately applying the requirements of the applicable financial reporting
framework. As limitations in knowledge or data increase, the subjectivity in the judgments
that could be made by reasonably knowledgeable and independent individuals, and the
diversity in possible outcomes of those judgments, will also increase. • Change―results
from events or conditions that, over time, affect the entity’s business or the economic,
accounting, regulatory, industry or other aspects of the environment in which it operates,
when the effects of those events or conditions are reflected in the required information.
Such events or conditions may occur during, or between, financial reporting periods. For
example, change may result from developments in the requirements of the applicable
financial reporting framework, or in the entity and its business model, or in the
environment in which the entity operates. Such change may affect management’s assumptions
and judgments, including as they relate to management’s selection of accounting policies
or how accounting estimates are made or related disclosures are determined. •
Uncertainty―arises when the required information cannot be prepared based only on
sufficiently precise and comprehensive data that is verifiable through direct observation.
In these circumstances, an approach may need to be taken that applies the available
knowledge to prepare the information using sufficiently precise and comprehensive
observable data, to the extent available, and reasonable assumptions supported by the most
appropriate available data, when it is not. Constraints on the availability of knowledge
or data, which are not within the control of management (subject to cost constraints where
applicable) are sources of uncertainty and their effect on the preparation of the required
information cannot be eliminated. For example, estimation uncertainty arises when the
required monetary

1 ISA 240, paragraphs A24–A27 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

297 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 2 ISA amount cannot be determined with precision and
the outcome of the estimate is not known before the date the financial statements are
finalized. • Susceptibility to misstatement due to management bias or other fraud risk
factors insofar as they affect inherent risk―susceptibility to management bias results
from conditions that create susceptibility to intentional or unintentional failure by
management to maintain neutrality in preparing the information. Management bias is often
associated with certain conditions that have the potential to give rise to management not
maintaining neutrality in exercising judgment (indicators of potential management bias),
which could lead to a material misstatement of the information that would be fraudulent if
intentional. Such indicators include incentives or pressures insofar as they affect
inherent risk (for example, as a result of motivation to achieve a desired result, such as
a desired profit target or capital ratio), and opportunity, not to maintain neutrality.
Factors relevant to the susceptibility to misstatement due to fraud in the form of
fraudulent financial reporting or misappropriation of assets are described in paragraphs
A1 to A5 of ISA 240. 3. When complexity is an inherent risk factor, there may be an
inherent need for more complex processes in preparing the information, and such processes
may be inherently more difficult to apply. As a result, applying them may require
specialized skills or knowledge, and may require the use of a management’s expert. 4. When
management judgment is more subjective, the susceptibility to misstatement due to
management bias, whether unintentional or intentional, may also increase. For example,
significant management judgment may be involved in making accounting estimates that have
been identified as having high estimation uncertainty, and conclusions regarding methods,
data and assumptions may reflect unintentional or intentional management bias. Examples of
Events or Conditions that May Give Rise to the Existence of Risks of Material Misstatement
5. The following are examples of events (including transactions) and conditions that may
indicate the existence of risks of material misstatement in the financial statements, at
the financial statement level or the assertion level. The examples provided by inherent
risk factor cover a broad range of events and conditions; however, not all events and
conditions are relevant to every audit engagement and the list of examples is not
necessarily complete. The events and conditions have been categorized by the inherent risk
factor that may have the greatest effect in the circumstances. Importantly, due to the
interrelationships among inherent risk factors, the example events and conditions also are
likely to be subject to, or affected by, other inherent risk factors to varying degrees.
Relevant Inherent Risk Factor: Examples of Events or Conditions That May Indicate the
Existence of Risks of Material Misstatement at the Assertion Level: Complexity Regulatory:
• Operations that are subject to a high degree of complex regulation. Business model: •
The existence of complex alliances and joint ventures. Applicable financial reporting
framework: • Accounting measurements that involve complex processes. Transactions: •

Use of off-balance sheet finance, special-purpose entities, and other complex financing arrangements.

Subjectivity Applicable financial reporting framework: • A wide range of possible
measurement criteria of an accounting estimate. For example, management’s recognition of
depreciation or construction income and expenses. • Management’s selection of a valuation
technique or model for a non-current asset, such as investment properties. Change Economic
conditions: • Operations in regions that are economically unstable, for example, countries
with significant currency devaluation or highly inflationary economies. IDENTIFYING AND
ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 2 298
Relevant Inherent Risk Factor: Examples of Events or Conditions That May Indicate the
Existence of Risks of Material Misstatement at the Assertion Level: Markets: • Operations
exposed to volatile markets, for example, futures trading. • Customer loss: • Going
concern and liquidity issues including loss of significant customers. Industry model: •
Changes in the industry in which the entity operates. Business model: • Changes in the
supply chain. • Developing or offering new products or services, or moving into new lines
of business.

Geography: • Expanding into new locations. • Entity structure: • Changes in the entity
such as large acquisitions or reorganizations or other unusual events. • Entities or
business segments likely to be sold. • Human resources competence: • Changes in key
personnel including departure of key executives. IT: • Changes in the IT environment. •
Installation of significant new IT systems related to financial reporting. Applicable
financial reporting framework: • Application of new accounting pronouncements. Capital: •
New constraints on the availability of capital and credit. Regulatory: • Inception of
investigations into the entity’s operations or financial results by regulatory or
government bodies. • Impact of new legislation related to environmental ­protection.
Uncertainty Reporting: • Events or transactions that involve significant measurement
uncertainty, including accounting estimates, and related disclosures. • Pending litigation
and contingent liabilities, for example, sales warranties, financial guarantees and
environmental remediation. Susceptibility to misstatement due to management bias or other
fraud risk factors insofar as they Reporting: • Opportunities for management and employees
to engage in fraudulent financial reporting, including omission, or obscuring, of
significant information in disclosures. Transactions: • Significant transactions with
related parties. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

299 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 2 ISA Relevant Inherent Risk Factor: Examples of
Events or Conditions That May Indicate the Existence of Risks of Material Misstatement at
the Assertion Level: affect inherent risk •

Significant amount of non-routine or non-systematic transactions including intercompany transactions

and large revenue transactions at period end. • Transactions that are recorded based on
management’s intent, for example, debt refinancing, assets to be sold and classification
of marketable securities. Other events or conditions that may indicate risks of material
misstatement at the financial statement level: • Lack of personnel with appropriate
accounting and financial reporting skills. • Control deficiencies – particularly in the
control environment, risk assessment process and process for monitoring, and especially
those not addressed by management. • Past misstatements, history of errors or a
significant amount of adjustments at period end.

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019)
APPENDIX 3 300 Appendix 3 (Ref: Para. 12(m), 21–26, A90–A181) Understanding the Entity’s
System of Internal Control 1. The entity’s system of internal control may be reflected in
policy and procedures manuals, systems and forms, and the information embedded therein,
and is effected by people. The entity’s system of internal control is implemented by
management, those charged with governance, and other personnel based on the structure of
the entity. The entity’s system of internal control can be applied, based on the decisions
of management, those charged with governance or other personnel and in the context of
legal or regulatory requirements, to the operating model of the entity, the legal entity
structure, or a combination of these. 2. This appendix further explains the components of,
as well as the limitations of, the entity’s system of internal control as set out in
paragraphs 12(m), 21–26, and A90–A181, as they relate to a financial statement audit. 3.
Included within the entity’s system of internal control are aspects that relate to the
entity’s reporting objectives, including its financial reporting objectives, but it may
also include aspects that relate to its operations or compliance objectives, when such
aspects are relevant to financial reporting. Example: Controls over compliance with laws
and regulations may be relevant to financial reporting when such controls are relevant to
the entity’s preparation of disclosures of contingencies in the financial statements.
Components of the Entity’s System of Internal Control Control Environment 4. The control
environment includes the governance and management functions and the attitudes, awareness,
and actions of those charged with governance and management concerning the entity’s system
of internal control, and its importance in the entity. The control environment sets the
tone of an organization, influencing the control consciousness of its people, and provides
the overall foundation for the operation of the other components of the entity’s system of
internal control. 5. An entity’s control consciousness is influenced by those charged with
governance, because one of their roles is to counterbalance pressures on management in
relation to financial reporting that may arise from market demands or remuneration
schemes. The effectiveness of the design of the control environment in relation to
participation by those charged with governance is therefore influenced by such matters as:
• Their independence from management and their ability to evaluate the actions of
management. • Whether they understand the entity’s business transactions. • The extent to
which they evaluate whether the financial statements are prepared in accordance with the
applicable financial reporting framework, including whether the financial statements
include adequate disclosures. 6. The control environment encompasses the following
elements: (a) How management’s responsibilities are carried out, such as creating and
maintaining the entity’s culture and demonstrating management’s commitment to integrity
and ethical values. The effectiveness of controls cannot rise above the integrity and
ethical values of the people who create, administer, and monitor them. Integrity and
ethical behavior are the product of the entity’s ethical and behavioral standards or codes
of conduct, how they are communicated (e.g., through policy statements), and how they are
reinforced in practice (e.g., through management actions to eliminate or mitigate
incentives or temptations that might prompt personnel to engage in dishonest, illegal, or
unethical acts). The communication of entity policies on integrity and ethical values may
include the communication of behavioral standards to personnel through policy statements
and codes of conduct and by example. (b) When those charged with governance are separate
from management, how those charged with governance demonstrate independence from
management and exercise oversight of the entity’s system of internal control. An entity’s
control consciousness is influenced by those charged with governance. Considerations may
include whether there are sufficient individuals who are independent from management and
objective in their evaluations and decisionIDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT

301 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 3 ISA making; how those charged with governance
identify and accept oversight responsibilities and whether those charged with governance
retain oversight responsibility for management’s design, implementation and conduct of the
entity’s system of internal control. The importance of the responsibilities of those
charged with governance is recognized in codes of practice and other laws and regulations
or guidance produced for the benefit of those charged with governance. Other
responsibilities of those charged with governance include oversight of the design and
effective operation of whistle blower procedures. (c) How the entity assigns authority and
responsibility in pursuit of its objectives. This may include considerations about: • Key
areas of authority and responsibility and appropriate lines of reporting; • Policies
relating to appropriate business practices, knowledge and experience of key personnel, and
resources provided for carrying out duties; and • Policies and communications directed at
ensuring that all personnel understand the entity’s objectives, know how their individual
actions interrelate and contribute to those objectives, and recognize how and for what
they will be held accountable. (d) How the entity attracts, develops, and retains
competent individuals in alignment with its objectives. This includes how the entity
ensures the individuals have the knowledge and skills necessary to accomplish the tasks
that define the individual’s job, such as: • Standards for recruiting the most qualified
individuals – with an emphasis on educational background, prior work experience, past
accomplishments, and evidence of integrity and ethical behavior. • Training policies that
communicate prospective roles and responsibilities, including practices such as training
schools and seminars that illustrate expected levels of performance and behavior; and •
Periodic performance appraisals driving promotions that demonstrate the entity’s
commitment to the advancement of qualified personnel to higher levels of responsibility.
(e) How the entity holds individuals accountable for their responsibilities in pursuit of
the objectives of the entity’s system of internal control. This may be accomplished
through, for example: • Mechanisms to communicate and hold individuals accountable for
performance of controls responsibilities and implement corrective actions as necessary; •
Establishing performance measures, incentives and rewards for those responsible for the
entity’s system of internal control, including how the measures are evaluated and maintain
their relevance; • How pressures associated with the achievement of control objectives
impact the individual’s responsibilities and performance measures; and • How the
individuals are disciplined as necessary. The appropriateness of the above matters will be
different for every entity depending on its size, the complexity of its structure and the
nature of its activities. The Entity’s Risk Assessment Process 7. The entity’s risk
assessment process is an iterative process for identifying and analyzing risks to
achieving the entity’s objectives, and forms the basis for how management or those charged
with governance determine the risks to be managed. 8. For financial reporting purposes,
the entity’s risk assessment process includes how management identifies business risks
relevant to the preparation of financial statements in accordance with the entity’s
applicable financial reporting framework, estimates their significance, assesses the
likelihood of their occurrence, and decides upon actions to manage them and the results
thereof. For example, the entity’s risk assessment process may address how the entity
considers the possibility of unrecorded transactions or identifies and analyzes
significant estimates recorded in the financial statements. 9. Risks relevant to reliable
financial reporting include external and internal events, transactions or circumstances
that may occur and adversely affect an entity’s ability to initiate, record, process, and
report financial information consistent with the assertions of management in the financial
statements. Management may initiate plans, programs, or actions to address specific risks
or it may decide to assume a risk because of cost or other considerations. Risks can arise
or change due to circumstances such as the following: IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS
OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 3 302 • Changes in operating
environment. Changes in the regulatory, economic or operating environment can result in
changes in competitive pressures and significantly different risks. • New personnel. New
personnel may have a different focus on or understanding of the entity’s system of
internal control. • New or revamped information system. Significant and rapid changes in
the information system can change the risk relating to the entity’s system of internal
control. • Rapid growth. Significant and rapid expansion of operations can strain controls
and increase the risk of a breakdown in controls. • New technology. Incorporating new
technologies into production processes or the information system may change the risk
associated with the entity’s system of internal control. • New business models, products,
or activities. Entering into business areas or transactions with which an entity has
little experience may introduce new risks associated with the entity’s system of internal
control. • Corporate restructurings. Restructurings may be accompanied by staff reductions
and changes in supervision and segregation of duties that may change the risk associated
with the entity’s system of internal control. • Expanded foreign operations. The expansion
or acquisition of foreign operations carries new and often unique risks that may affect
internal control, for example, additional or changed risks from foreign currency
transactions. • New accounting pronouncements. Adoption of new accounting principles or
changing accounting principles may affect risks in preparing financial statements. • Use
of IT. Risks relating to: o Maintaining the integrity of data and information processing;
o Risks to the entity’s business strategy that arise if the entity’s IT strategy does not
effectively support the entity’s business strategy; or o Changes or interruptions in the
entity’s IT environment or turnover of IT personnel or when the entity does not make
necessary updates to the IT environment or such updates are not timely. The Entity’s
Process to Monitor the System of Internal Control 10. The entity’s process to monitor the
system of internal control is a continual process to evaluate the effectiveness of the
entity’s system of internal control, and to take necessary remedial actions on a timely
basis. The entity’s process to monitor the entity’s system of internal control may consist
of ongoing activities, separate evaluations (conducted periodically), or some combination
of the two. Ongoing monitoring activities are often built into the normal recurring
activities of an entity and may include regular management and supervisory activities. The
entity’s process will likely vary in scope and frequency depending on the assessment of
the risks by the entity. 11. The objectives and scope of internal audit functions
typically include activities designed to evaluate or monitor the effectiveness of the
entity’s system of internal control.1 The entity’s process to monitor the entity’s system
of internal control may include activities such as management’s review of whether bank
reconciliations are being prepared on a timely basis, internal auditors’ evaluation of
sales personnel’s compliance with the entity’s policies on terms of sales contracts, and a
legal department’s oversight of compliance with the entity’s ethical or business practice
policies. Monitoring is done also to ensure that controls continue to operate effectively
over time. For example, if the timeliness and accuracy of bank reconciliations are not
monitored, personnel are likely to stop preparing them. 12. Controls related to the
entity’s process to monitor the entity’s system of internal control, including those that
monitor underlying automated controls, may be automated or manual, or a combination of
both. For example, an entity may use automated monitoring controls over access to certain
technology with automated reports of unusual activity to management, who manually
investigate identified anomalies. 13. When distinguishing between a monitoring activity
and a control related to the information system, the underlying details of the activity
are considered, especially when the activity involves some level of supervisory review.
Supervisory reviews are not automatically classified as monitoring activities and it may
be a matter of judgment whether a review is classified as a

1 ISA 610 (Revised 2013) and Appendix 4 of this ISA provide further guidance related to
internal audit. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

303 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 3 ISA control related to the information system or a
monitoring activity. For example, the intent of a monthly completeness control would be to
detect and correct errors, where a monitoring activity would ask why errors are occurring
and assign management the responsibility of fixing the process to prevent future errors.
In simple terms, a control related to the information system responds to a specific risk,
whereas a monitoring activity assesses whether controls within each of the five components
of the entity’s system of internal control are operating as intended. 14. Monitoring
activities may include using information from communications from external parties that
may indicate problems or highlight areas in need of improvement. Customers implicitly
corroborate billing data by paying their invoices or complaining about their charges. In
addition, regulators may communicate with the entity concerning matters that affect the
functioning of the entity’s system of internal control, for example, communications
concerning examinations by bank regulatory agencies. Also, management may consider in
performing monitoring activities any communications relating to the entity’s system of
internal control from external auditors. The Information System and Communication 15. The
information system relevant to the preparation of the financial statements consists of
activities and policies, and accounting and supporting records, designed and established
to: • Initiate, record and process entity transactions (as well as to capture, process and
disclose information about events and conditions other than transactions) and to maintain
accountability for the related assets, liabilities and equity; • Resolve incorrect
processing of transactions, for example, automated suspense files and procedures followed
to clear suspense items out on a timely basis; • Process and account for system overrides
or bypasses to controls; • Incorporate information from transaction processing in the
general ledger (e.g., transferring of accumulated transactions from a subsidiary ledger);
• Capture and process information relevant to the preparation of the financial statements
for events and conditions other than transactions, such as the depreciation and
amortization of assets and changes in the recoverability of assets; and • Ensure
information required to be disclosed by the applicable financial reporting framework is
accumulated, recorded, processed, summarized and appropriately reported in the financial
statements. 16. An entity’s business processes include the activities designed to: •
Develop, purchase, produce, sell and distribute an entity’s products and services; •
Ensure compliance with laws and regulations; and • Record information, including
accounting and financial reporting information. Business processes result in the
transactions that are recorded, processed and reported by the information system. 17. The
quality of information affects management’s ability to make appropriate decisions in
managing and controlling the entity’s activities and to prepare reliable financial
reports. 18. Communication, which involves providing an understanding of individual roles
and responsibilities pertaining to the entity’s system of internal control, may take such
forms as policy manuals, accounting and financial reporting manuals, and memoranda.
Communication also can be made electronically, orally, and through the actions of
management. 19. Communication by the entity of the financial reporting roles and
responsibilities and of significant matters relating to financial reporting involves
providing an understanding of individual roles and responsibilities pertaining to the
entity’s system of internal control relevant to financial reporting. It may include such
matters as the extent to which personnel understand how their activities in the
information system relate to the work of others and the means of reporting exceptions to
an appropriate higher level within the entity. Control Activities 20. Controls in the
control activities component are identified in accordance with paragraph 26. Such controls
include information processing controls and general IT controls, both of which may be
manual or automated in nature. The greater the extent of automated controls, or controls
involving automated aspects, that management uses and relies on in relation to its
financial reporting, the more important it may become for the entity to implement general
IT controls that address the IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT
ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 3 304 continued functioning of the automated aspects of
information processing controls. Controls in the control activities component may pertain
to the following: • Authorization and approvals. An authorization affirms that a
transaction is valid (i.e., it represents an actual economic event or is within an
entity’s policy). An authorization typically takes the form of an approval by a higher
level of management or of verification and a determination if the transaction is valid.
For example, a supervisor approves an expense report after reviewing whether the expenses
seem reasonable and within policy. An example of an automated approval is when an invoice
unit cost is automatically compared with the related purchase order unit cost within a
preestablished tolerance level. Invoices within the tolerance level are automatically
approved for payment. Those invoices outside the tolerance level are flagged for
additional investigation. • Reconciliations – Reconciliations compare two or more data
elements. If differences are identified, action is taken to bring the data into agreement.
Reconciliations generally address the completeness or accuracy of processing transactions.
• Verifications – Verifications compare two or more items with each other or compare an
item with a policy, and will likely involve a follow-up action when the two items do not
match or the item is not consistent with policy. Verifications generally address the
completeness, accuracy, or validity of processing transactions. • Physical or logical
controls, including those that address security of assets against unauthorized access,
acquisition, use or disposal. Controls that encompass: o The physical security of assets,
including adequate safeguards such as secured facilities over access to assets and
records. o The authorization for access to computer programs and data files (i.e., logical
access). o The periodic counting and comparison with amounts shown on control records (for
example, comparing the results of cash, security and inventory counts with accounting
records). The extent to which physical controls intended to prevent theft of assets are
relevant to the reliability of financial statement preparation depends on circumstances
such as when assets are highly susceptible to misappropriation. • Segregation of duties.
Assigning different people the responsibilities of authorizing transactions, recording
transactions, and maintaining custody of assets. Segregation of duties is intended to
reduce the opportunities to allow any person to be in a position to both perpetrate and
conceal errors or fraud in the normal course of the person’s duties. For example, a
manager authorizing credit sales is not responsible for maintaining accounts receivable
records or handling cash receipts. If one person is able to perform all these activities
the person could, for example, create a fictitious sale that could go undetected.
Similarly, salespersons should not have the ability to modify product price files or
commission rates. Sometimes segregation is not practical, cost effective, or feasible. For
example, smaller and less complex entities may lack sufficient resources to achieve ideal
segregation, and the cost of hiring additional staff may be prohibitive. In these
situations, management may institute alternative controls. In the example above, if the
salesperson can modify product price files, a detective control activity can be put in
place to have personnel unrelated to the sales function periodically review whether and
under what circumstances the salesperson changed prices. 21. Certain controls may depend
on the existence of appropriate supervisory controls established by management or those
charged with governance. For example, authorization controls may be delegated under
established guidelines, such as investment criteria set by those charged with governance;
alternatively, non-routine transactions such as major acquisitions or divestments may
require specific high-level approval, including in some cases that of shareholders.
Limitations of Internal Control 22. The entity’s system of internal control, no matter how
effective, can provide an entity with only reasonable assurance about achieving the
entity’s financial reporting objectives. The likelihood of their achievement is affected
by the inherent limitations of internal control. These include the realities that human
judgment in decision-making can be faulty and that breakdowns in the entity’s system of
internal control can occur because of human error. For example, there may be an error in
the design of, or in the change to, a control. Equally, the operation of a control may not
be effective, such as where information produced for the purposes of the entity’s system
of internal control (for example, an exception report) is not effectively used because the
individual responsible for reviewing the information does not understand its purpose or
fails to take appropriate action. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT

305 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 3 ISA 23. Additionally, controls can be circumvented
by the collusion of two or more people or inappropriate management override of controls.
For example, management may enter into side agreements with customers that alter the terms
and conditions of the entity’s standard sales contracts, which may result in improper
revenue recognition. Also, edit checks in an IT application that are designed to identify
and report transactions that exceed specified credit limits may be overridden or disabled.
24. Further, in designing and implementing controls, management may make judgments on the
nature and extent of the controls it chooses to implement, and the nature and extent of
the risks it chooses to assume.

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019)
APPENDIX 4 306 Appendix 4 (Ref: Para 14(a), 24(a)(ii), A25‒A28, A118) Considerations for
Understanding an Entity’s Internal Audit Function This appendix provides further
considerations relating to understanding the entity’s internal audit function when such a
function exists. Objectives and Scope of the Internal Audit Function 1. The objectives and
scope of an internal audit function, the nature of its responsibilities and its status
within the organization, including the function’s authority and accountability, vary
widely and depend on the size, complexity and structure of the entity and the requirements
of management and, where applicable, those charged with governance. These matters may be
set out in an internal audit charter or terms of reference. 2. The responsibilities of an
internal audit function may include performing procedures and evaluating the results to
provide assurance to management and those charged with governance regarding the design and
effectiveness of risk management, the entity’s system of internal control and governance
processes. If so, the internal audit function may play an important role in the entity’s
process to monitor the entity’s system of internal control. However, the responsibilities
of the internal audit function may be focused on evaluating the economy, efficiency and
effectiveness of operations and, if so, the work of the function may not directly relate
to the entity’s financial reporting. Inquiries of the Internal Audit Function 3. If an
entity has an internal audit function, inquiries of the appropriate individuals within the
function may provide information that is useful to the auditor in obtaining an
understanding of the entity and its environment, the applicable financial reporting
framework and the entity’s system of internal control, and in identifying and assessing
risks of material misstatement at the financial statement and assertion levels. In
performing its work, the internal audit function is likely to have obtained insight into
the entity’s operations and business risks, and may have findings based on its work, such
as identified control deficiencies or risks, that may provide valuable input into the
auditor’s understanding of the entity and its environment, the applicable financial
reporting framework, the entity’s system of internal control, the auditor’s risk
assessments or other aspects of the audit. The auditor’s inquiries are therefore made
whether or not the auditor expects to use the work of the internal audit function to
modify the nature or timing, or reduce the extent, of audit procedures to be performed.1
Inquiries of particular relevance may be about matters the internal audit function has
raised with those charged with governance and the outcomes of the function’s own risk
assessment process. 4. If, based on responses to the auditor’s inquiries, it appears that
there are findings that may be relevant to the entity’s financial reporting and the audit
of the financial statements, the auditor may consider it appropriate to read related
reports of the internal audit function. Examples of reports of the internal audit function
that may be relevant include the function’s strategy and planning documents and reports
that have been prepared for management or those charged with governance describing the
findings of the internal audit function’s examinations. 5. In addition, in accordance with
ISA 240,2 if the internal audit function provides information to the auditor regarding any
actual, suspected or alleged fraud, the auditor takes this into account in the auditor’s
identification of risk of material misstatement due to fraud. 6. Appropriate individuals
within the internal audit function with whom inquiries are made are those who, in the
auditor’s judgment, have the appropriate knowledge, experience and authority, such as the
chief internal audit executive or, depending on the circumstances, other personnel within
the function. The auditor may also consider it appropriate to have periodic meetings with
these individuals. Consideration of the Internal Audit Function in Understanding the
Control Environment 7. In understanding the control environment, the auditor may consider
how management has responded to the findings and recommendations of the internal audit
function regarding identified control deficiencies relevant to the preparation of the

1 The relevant requirements are contained in ISA 610 (Revised 2013). 2 ISA 240, paragraph
19 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

307 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 4 ISA financial statements, including whether and how
such responses have been implemented, and whether they have been subsequently evaluated by
the internal audit function. Understanding the Role that the Internal Audit Function Plays
in the Entity’s Process to Monitor the System of Internal Control 8. If the nature of the
internal audit function’s responsibilities and assurance activities are related to the
entity’s financial reporting, the auditor may also be able to use the work of the internal
audit function to modify the nature or timing, or reduce the extent, of audit procedures
to be performed directly by the auditor in obtaining audit evidence. Auditors may be more
likely to be able to use the work of an entity’s internal audit function when it appears,
for example, based on experience in previous audits or the auditor’s risk assessment
procedures, that the entity has an internal audit function that is adequately and
appropriately resourced relative to the complexity of the entity and the nature of its
operations, and has a direct reporting relationship to those charged with governance. 9.
If, based on the auditor’s preliminary understanding of the internal audit function, the
auditor expects to use the work of the internal audit function to modify the nature or
timing, or reduce the extent, of audit procedures to be performed, ISA 610 (Revised 2013)
applies. 10. As is further discussed in ISA 610 (Revised 2013), the activities of an
internal audit function are distinct from other monitoring controls that may be relevant
to financial reporting, such as reviews of management accounting information that are
designed to contribute to how the entity prevents or detects misstatements. 11.
Establishing communications with the appropriate individuals within an entity’s internal
audit function early in the engagement, and maintaining such communications throughout the
engagement, can facilitate effective sharing of information. It creates an environment in
which the auditor can be informed of significant matters that may come to the attention of
the internal audit function when such matters may affect the work of the auditor. ISA 200
discusses the importance of the auditor planning and performing the audit with
professional skepticism,3 including being alert to information that brings into question
the reliability of documents and responses to inquiries to be used as audit evidence.
Accordingly, communication with the internal audit function throughout the engagement may
provide opportunities for internal auditors to bring such information to the auditor’s
attention. The auditor is then able to take such information into account in the auditor’s
identification and assessment of risks of material misstatement.

3 ISA 200, paragraph 7 IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA
315 (REVISED 2019) APPENDIX 5 308 Appendix 5 (Ref: Para. 25(a), 26(b)‒(c), A94, A166‒A172)
Considerations for Understanding Information Technology (IT) This appendix provides
further matters that the auditor may consider in understanding the entity’s use of IT in
its system of internal control. Understanding the Entity’s Use of Information Technology
in the Components of the Entity’s System of Internal Control 1. An entity’s system of
internal control contains manual elements and automated elements (i.e., manual and
automated controls and other resources used in the entity’s system of internal control).
An entity’s mix of manual and automated elements varies with the nature and complexity of
the entity’s use of IT. An entity’s use of IT affects the manner in which the information
relevant to the preparation of the financial statements in accordance with the applicable
financial reporting framework is processed, stored and communicated, and therefore affects
the manner in which the entity’s system of internal control is designed and implemented.
Each component of the entity’s system of internal control may use some extent of IT.

Generally, IT benefits an entity’s system of internal control by enabling an entity to: •
Consistently apply predefined business rules and perform complex calculations in
processing large volumes of transactions or data; • Enhance the timeliness, availability
and accuracy of information; • Facilitate the additional analysis of information; •
Enhance the ability to monitor the performance of the entity’s activities and its policies
and procedures; • Reduce the risk that controls will be circumvented; and • Enhance the
ability to achieve effective segregation of duties by implementing security controls in IT
applications, databases and operating systems. 2. The characteristics of manual or
automated elements are relevant to the auditor’s identification and assessment of the
risks of material misstatement, and further audit procedures based thereon. Automated
controls may be more reliable than manual controls because they cannot be as easily
bypassed, ignored, or overridden, and they are also less prone to simple errors and
mistakes. Automated controls may be more effective than manual controls in the following
circumstances: • High volume of recurring transactions, or in situations where errors that
can be anticipated or predicted can be prevented, or detected and corrected, through
automation. • Controls where the specific ways to perform the control can be adequately
designed and automated. Understanding the Entity’s Use of Information Technology in the
Information System (Ref: Para. 25(a)) 3. The entity’s information system may include the
use of manual and automated elements, which also affect the manner in which transactions
are initiated, recorded, processed, and reported. In particular, procedures to initiate,
record, process and report transactions may be enforced through the IT applications used
by the entity, and how the entity has configured those applications. In addition, records
in the form of digital information may replace or supplement records in the form of paper
documents. 4. In obtaining an understanding of the IT environment relevant to the flows of
transactions and information processing in the information system, the auditor gathers
information about the nature and characteristics of the IT applications used, as well as
the supporting IT infrastructure and IT. The following table includes examples of matters
that the auditor may consider in obtaining the understanding of the IT environment and
includes examples of typical characteristics of IT environments based on the complexity of
IT applications used in the entity’s information system. However, such characteristics are
directional and may differ depending on the nature of the specific IT applications in use
by an entity.

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

309 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 5 ISA

Examples of typical characteristics of:

Non-complex commercial software Mid-size and moderately complex commercial software or IT
applications Large or complex IT applications (e.g., ERP systems) • Matters related to
extent of automation and use of data:

• The extent of automated procedures for processing, and the complexity of those
procedures, including, whether there is highly automated, paperless processing. N/A N/A
Extensive and often complex automated procedures • The extent of the entity’s reliance on
system-generated reports in the processing of information. Simple automated report logic
Simple relevant automated report logic Complex automated report logic; Report-writer
software • How data is input (i.e., manual input, customer or vendor input, or file load).
Manual data inputs Small number of data inputs or simple interfaces Large number of data
inputs or complex interfaces • How IT facilitates communication between applications,
databases or other aspects of the IT environment, internally and externally, as
appropriate, through system interfaces. No automated interfaces (manual inputs only) Small
number of data inputs or simple interfaces Large number of data inputs or complex
interfaces • The volume and complexity of data in digital form being processed by the
information system, including whether accounting records or other information are stored
in digital form and the location of stored data. Low volume of data or simple data that is
able to be verified manually; Data available locally Low volume of data or simple data
Large volume of data or complex data; Data warehouses;1 Use of internal or external IT
service providers (e.g., third-party storage or hosting of data) • Matters related to the
IT applications and IT infrastructure:

• The type of application (e.g., a commercial application with little or no customization,
or a highlycustomized or highly-integrated application that may have been purchased and
customized, or developed in-house). Purchased application with little or no customization
Purchased application or simple legacy or low-end ERP applications with little or no
customization Custom developed applications or more complex ERPs with significant
customization

1 A data warehouse is generally described as a central repository of integrated data from
one or more disparate sources (such as multiple databases) from which reports may be
generated or that may be used by the entity for other data analysis activities. A
report-writer is an IT application that is used to extract data from one or more sources
(such as a data warehouse, a database or an IT application) and present the data in a
specified format. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315
(REVISED 2019) APPENDIX 5 310

Examples of typical characteristics of: • The complexity of the nature of the IT
applications and the underlying IT infrastructure. Small, simple laptop or client
server-based solution Mature and stable mainframe, small or simple client server, software
as a service cloud Complex mainframe, large or complex client server, web-facing,
infrastructure as a service cloud

Non-complex commercial software Mid-size and moderately complex commercial software or IT
applications Large or complex IT applications (e.g., ERP systems) • Whether there is
third-party hosting or outsourcing of IT. If outsourced, competent, mature, proven
provider (e.g., cloud provider) If outsourced, competent, mature, proven provider (e.g.,
cloud provider) Competent, mature proven provider for certain applications and new or
start-up provider for others • Whether the entity is using emerging technologies that
affect its financial reporting. No use of emerging technologies Limited use of emerging
technologies in some applications Mixed use of emerging technologies across platforms
Matters related to IT processes:

• The personnel involved in maintaining the IT environment (the number and skill level of
the IT support resources that manage security and changes to the IT environment). Few
personnel with limited IT knowledge to process vendor upgrades and manage access Limited
personnel with IT skills / dedicated to IT Dedicated IT departments with skilled
personnel, including programming skills • The complexity of processes to manage access
rights. Single individual with administrative access manages access rights Few individuals
with administrative access manage access rights Complex processes managed by IT department
for access rights • The complexity of the security over the IT environment, including
vulnerability of the IT applications, databases, and other aspects of the IT environment
to cyber risks, particularly when there are webbased transactions or transactions
involving external interfaces. Simple on-premise access with no external web-facing
elements Some web-based applications with primarily simple, rolebased security Multiple
platforms with web-based access and complex security models • Whether program changes have
been made to the manner in which information is processed, and the extent of such changes
during the period. Commercial software with no source code installed Some commercial
applications with no source code and other mature applications with a small number or
simple changes; traditional systems development lifecycle New or large number or complex
changes, several development cycles each year

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

311 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 5 ISA

Examples of typical characteristics of: • The extent of change within the IT environment
(e.g., new aspects of the IT environment or significant changes in the IT applications or
the underlying IT infrastructure). Changes limited to version upgrades of commercial
software Changes consist of commercial software upgrades, ERP version upgrades, or legacy
enhancements New or large number or complex changes, several development cycles each year,
heavy ERP customization • Whether there was a major data conversion during the period and,
if so, the nature and significance of the changes made, and how the conversion was
undertaken. Software upgrades provided by vendor; No data conversion features for upgrade
Minor version upgrades for commercial software applications with limited data being
converted Major version upgrade, new release, platform change Emerging Technologies 5.
Entities may use emerging technologies (e.g., blockchain, robotics or artificial
intelligence) because such technologies may present specific opportunities to increase
operational efficiencies or enhance financial reporting. When emerging technologies are
used in the entity’s information system relevant to the preparation of the financial
statements, the auditor may include such technologies in the identification of IT
applications and other aspects of the IT environment that are subject to risks arising
from the use of IT. While emerging technologies may be seen to be more sophisticated or
more complex compared to existing technologies, the auditor’s responsibilities in relation
to IT applications and identified general IT controls in accordance with paragraph
26(b)‒(c) remain unchanged. Scalability 6. Obtaining an understanding of the entity’s IT
environment may be more easily accomplished for a less complex entity that uses commercial
software and when the entity does not have access to the source code to make any program
changes. Such entities may not have dedicated IT resources but may have a person assigned
in an administrator role for the purpose of granting employee access or installing
vendor-provided updates to the IT applications. Specific matters that the auditor may
consider in understanding the nature of a commercial accounting software package, which
may be the single IT application used by a less complex entity in its information system,
may include: • The extent to which the software is well established and has a reputation
for reliability; • The extent to which it is possible for the entity to modify the source
code of the software to include additional modules (i.e., add-ons) to the base software,
or to make direct changes to data; • The nature and extent of modifications that have been
made to the software. Although an entity may not be able to modify the source code of the
software, many software packages allow for configuration (e.g., setting or amending
reporting parameters). These do not usually involve modifications to source code; however,
the auditor may consider the extent to which the entity is able to configure the software
when considering the completeness and accuracy of information produced by the software
that is used as audit evidence; and • The extent to which data related to the preparation
of the financial statements can be directly accessed (i.e., direct access to the database
without using the IT application) and the volume of data that is processed. The greater
the volume of data, the more likely the entity may need controls that address maintaining
the integrity of the data, which may include general IT controls over unauthorized access
and changes to the data. 7.

Complex IT environments may include highly-customized or highly-integrated IT applications and may therefore require

more effort to understand. Financial reporting processes or IT applications may be
integrated with other IT applications. Such integration may involve IT applications that
are used in the entity’s business operations and that provide information to the IT
applications relevant to the flows of transactions and information processing in the
entity’s information system. In such circumstances, certain IT applications used in the
entity’s business operations may also be relevant to the preparation of the financial
statements. Complex IT environments also may require dedicated IT departments that have
structured IT processes supported by personnel that have software development and IT
environment maintenance skills. In other cases, an entity may use internal or external
service providers to manage certain aspects of, or IT processes within, its IT environment
(e.g., third-party hosting). IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT
ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 5 312 Identifying IT Applications that are Subject to
Risks Arising from the use of IT 8. Through understanding the nature and complexity of the
entity’s IT environment, including the nature and extent of information processing
controls, the auditor may determine which IT applications the entity is relying upon to
accurately process and maintain the integrity of financial information. The identification
of IT applications on which the entity relies may affect the auditor’s decision to test
the automated controls within such IT applications, assuming that such automated controls
address identified risks of material misstatement. Conversely, if the entity is not
relying on an IT application, the automated controls within such IT application are
unlikely to be appropriate or sufficiently precise for purposes of operating effectiveness
tests. Automated controls that may be identified in accordance with paragraph 26(b) may
include, for example, automated calculations or input, processing and output controls,
such as a three-way match of a purchase order, vendor shipping document, and vendor
invoice. When automated controls are identified by the auditor and the auditor determines
through the understanding of the IT environment that the entity is relying on the IT
application that includes those automated controls, it may be more likely for the auditor
to identify the IT application as one that is subject to risks arising from the use of IT.
9. In considering whether the IT applications for which the auditor has identified
automated controls are subject to risks arising from the use of IT, the auditor is likely
to consider whether, and the extent to which, the entity may have access to source code
that enables management to make program changes to such controls or the IT applications.
The extent to which the entity makes program or configuration changes and the extent to
which the IT processes over such changes are formalized may also be relevant
considerations. The auditor is also likely to consider the risk of inappropriate access or
changes to data. 10. System-generated reports that the auditor may intend to use as audit
evidence may include, for example, a trade receivable aging report or an inventory
valuation report. For such reports, the auditor may obtain audit evidence about the
completeness and accuracy of the reports by substantively testing the inputs and outputs
of the report. In other cases, the auditor may plan to test the operating effectiveness of
the controls over the preparation and maintenance of the report, in which case the IT
application from which it is produced is likely to be subject to risks arising from the
use of IT. In addition to testing the completeness and accuracy of the report, the auditor
may plan to test the operating effectiveness of general IT controls that address risks
related to inappropriate or unauthorized program changes to, or data changes in, the
report. 11. Some IT applications may include report-writing functionality within them
while some entities may also utilize separate

report-writing applications (i.e., report-writers). In such cases, the auditor may need to determine the sources of system-

generated reports (i.e., the application that prepares the report and the data sources
used by the report) to determine the IT applications subject to risks arising from the use
of IT. 12. The data sources used by IT applications may be databases that, for example,
can only be accessed through the IT application or by IT personnel with database
administration privileges. In other cases, the data source may be a data warehouse that
may itself be considered to be an IT application subject to risks arising from the use of
IT. 13. The auditor may have identified a risk for which substantive procedures alone are
not sufficient because of the entity’s use of highly-automated and paperless processing of
transactions, which may involve multiple integrated IT applications. In such
circumstances, the controls identified by the auditor are likely to include automated
controls. Further, the entity may be relying on general IT controls to maintain the
integrity of the transactions processed and other information used in processing. In such
cases, the IT applications involved in the processing and the storage of the information
are likely subject to risks arising from the use of IT. End-User Computing 14. Although
audit evidence may also come in the form of system-generated output that is used in a
calculation performed in an end-user computing tool (e.g., spreadsheet software or simple
databases), such tools are not typically identified as IT applications in the context of
paragraph 26(b). Designing and implementing controls around access and change to end-user
computing tools may be challenging, and such controls are rarely equivalent to, or as
effective as, general IT controls. Rather, the auditor may consider a combination of
information processing controls, taking into account the purpose and complexity

of the end-user computing involved, such as:

• Information processing controls over the initiation and processing of the source data,
including relevant automated or interface controls to the point from which the data is
extracted (i.e., the data warehouse); • Controls to check that the logic is functioning as
intended, for example, controls which ‘prove’ the extraction of data, such as reconciling
the report to the data from which it was derived, comparing the individual data from the
report to the source and vice versa, and controls which check the formulas or macros; or •
Use of validation software tools, which systematically check formulas or macros, such as
spreadsheet integrity tools. IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

313 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 5 ISA Scalability 15. The entity’s ability to maintain
the integrity of information stored and processed in the information system may vary based
on the complexity and volume of the related transactions and other information. The
greater the complexity and volume of data that supports a significant class of
transactions, account balance or disclosure, the less likely it may become for the entity
to maintain integrity of that information through information processing controls alone
(e.g., input and output controls or review controls). It also becomes less likely that the
auditor will be able to obtain audit evidence about the completeness and accuracy of such
information through substantive testing alone when such information is used as audit
evidence. In some circumstances, when volume and complexity of transactions are lower,
management may have an information processing control that is sufficient to verify the
accuracy and completeness of the data (e.g., individual sales orders processed and billed
may be reconciled to the hard copy originally entered into the IT application). When the
entity relies on general IT controls to maintain the integrity of certain information used
by IT applications, the auditor may determine that the IT applications that maintain that
information are subject to risks arising from the use of IT.

Example characteristics of an IT application that is likely not subject to risks arising
from IT Example characteristics of an IT application that is likely subject to risks
arising from IT • Standalone applications. • The volume of data (transactions) is not
significant. • The application’s functionality is not complex. • Each transaction is
supported by original hard copy documentation. • Applications are interfaced. • The volume
of data (transactions) is significant. • The application’s functionality is complex as: o
The application automatically initiates transactions; and o There are a variety of complex
calculations underlying automated entries. • IT application is likely not subject to risks
arising from IT because: • The volume of data is not significant and therefore management
is not relying upon general IT controls to process or maintain the data. • IT application
is likely subject to risks arising from IT because: • Management relies on an application
system to process or maintain data as the volume of data is significant. • Management does
not rely on automated controls or other automated functionality. The auditor has not
identified automated controls in accordance with paragraph 26(a). • Although management
uses system-generated reports in their controls, it does not rely on these reports.
Instead, it reconciles the reports back to the hard copy documentation and verifies the
calculations in the reports. • The auditor will directly test information produced by the
entity used as audit evidence. • Management relies upon the application system to perform
certain automated controls that the auditor has also identified. Other Aspects of the IT
Environment that Are Subject to Risks Arising from the Use of IT 16. When the auditor
identifies IT applications that are subject to risks arising from the use of IT, other
aspects of the IT environment are also typically subject to risks arising from the use of
IT. The IT infrastructure includes the databases, operating system, and network. Databases
store the data used by IT applications and may consist of many interrelated data tables.
Data in databases may also be accessed directly through database management systems by IT
or other personnel with database administration privileges. The operating system is
responsible for managing communications between hardware, IT applications, and other
software used in the network. As such, IT applications and databases may be directly
accessed through the operating system. A network is used in the IT infrastructure to
transmit data and to share information, resources and services through a common
communications link. The network also typically establishes a layer of logical security
(enabled through the operating system) for access to the underlying resources. IDENTIFYING
AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 5 314 17.
When IT applications are identified by the auditor to be subject to risks arising from IT,
the database(s) that stores the data processed by an identified IT application is
typically also identified. Similarly, because an IT application’s ability to operate is
often dependent on the operating system and IT applications and databases may be directly
accessed from the operating system, the operating system is typically subject to risks
arising from the use of IT. The network may be identified when it is a central point of
access to the identified IT applications and related databases or when an IT application
interacts with vendors or external parties through the internet, or when web-facing IT
applications are identified by the auditor. Identifying Risks Arising from the Use of IT
and General IT Controls 18. Examples of risks arising from the use of IT include risks
related to inappropriate reliance on IT applications that are inaccurately processing
data, processing inaccurate data, or both, such as: • Unauthorized access to data that may
result in destruction of data or improper changes to data, including the recording of
unauthorized or non-existent transactions, or inaccurate recording of transactions.
Particular risks may arise where multiple users access a common database. • The
possibility of IT personnel gaining access privileges beyond those necessary to perform
their assigned duties thereby breaking down segregation of duties. • Unauthorized changes
to data in master files. • Unauthorized changes to IT applications or other aspects of the
IT environment. • Failure to make necessary changes to IT applications or other aspects of
the IT environment. • Inappropriate manual intervention. • Potential loss of data or
inability to access data as required. 19. The auditor’s consideration of unauthorized
access may include risks related to unauthorized access by internal or external parties
(often referred to as cybersecurity risks). Such risks may not necessarily affect
financial reporting, as an entity’s IT environment may also include IT applications and
related data that address operational or compliance needs. It is important to note that
cyber incidents usually first occur through the perimeter and internal network layers,
which tend to be further removed from the IT application, database and operating systems
that affect the preparation of the financial statements. Accordingly, if information about
a security breach has been identified, the auditor ordinarily considers the extent to
which such a breach has the potential to affect financial reporting. If financial
reporting may be affected, the auditor may decide to understand, and test the related
controls to determine the possible impact or scope of potential misstatements in the
financial statements or may determine that the entity has provided adequate disclosures in
relation to such security breach. 20. In addition, laws and regulations that may have a
direct or indirect effect on the entity’s financial statements may include data protection
legislation. Considering an entity’s compliance with such laws or regulations, in
accordance with ISA 250 (Revised), may involve understanding the entity’s IT processes and
general IT controls that the entity has implemented to address the relevant laws or
regulations. 21. General IT controls are implemented to address risks arising from the use
of IT. Accordingly, the auditor uses the understanding obtained about the identified IT
applications and other aspects of the IT environment and the applicable risks arising from
the use of IT in determining the general IT controls to identify. In some cases, an entity
may use common IT processes across its IT environment or across certain IT applications,
in which case common risks arising from the use of IT and common general IT controls may
be identified. 22. In general, a greater number of general IT controls related to IT
applications and databases are likely to be identified than for other aspects of the IT
environment. This is because these aspects are the most closely concerned with the
information processing and storage of information in the entity’s information system. In
identifying general IT controls, the auditor may consider controls over actions of both
end users and of the entity’s IT personnel or IT service providers. 23. Appendix 6
provides further explanation of the nature of the general IT controls typically
implemented for different aspects of the IT environment. In addition, examples of general
IT controls for different IT processes are provided.

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

315 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 6 ISA Appendix 6 (Ref: Para. 26(c), A173‒A174)
Considerations for Understanding General IT Controls This appendix provides further
matters that the auditor may consider in understanding general IT controls. 1. The nature
of the general IT controls typically implemented for each of the aspects of the IT
environment: (a) Applications General IT controls at the IT application layer will
correlate to the nature and extent of application functionality and the access paths
allowed in the technology. For example, more controls will be relevant for
highly-integrated IT applications with complex security options than a legacy IT
application supporting a small number of account balances with access methods only through
transactions. (b) Database General IT controls at the database layer typically address
risks arising from the use of IT related to unauthorized updates to financial reporting
information in the database through direct database access or execution of a script or
program. (c) Operating system General IT controls at the operating system layer typically
address risks arising from the use of IT related to administrative access, which can
facilitate the override of other controls. This includes actions such as compromising
other user’s credentials, adding new, unauthorized users, loading malware or executing
scripts or other unauthorized programs. (d) Network General IT controls at the network
layer typically address risks arising from the use of IT related to network segmentation,
remote access, and authentication. Network controls may be relevant when an entity has
web-facing applications used in financial reporting. Network controls may be relevant when
the entity has significant business partner relationships or third-party outsourcing,
which may increase data transmissions and the need for remote access. 2. Examples of
general IT controls that may exist, organized by IT process include: (a) Process to manage
access: o Authentication Controls that ensure a user accessing the IT application or other
aspect of the IT environment is using the user’s own log-in credentials (i.e., the user is
not using another user’s credentials). o Authorization Controls that allow users to access
the information necessary for their job responsibilities and nothing further, which
facilitates appropriate segregation of duties. o Provisioning Controls to authorize new
users and modifications to existing users’ access privileges. o Deprovisioning Controls to
remove user access upon termination or transfer. o Privileged access Controls over
administrative or powerful users’ access. o User access reviews Controls to recertify or
evaluate user access for ongoing authorization over time. o Security configuration
controls IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED
2019) APPENDIX 6 316 Each technology generally has key configuration settings that help
restrict access to the environment. o Physical access Controls over physical access to the
data center and hardware, as such access may be used to override other controls. (b)
Process to manage program or other changes to the IT environment: o Change management
process Controls over the process to design, program, test and migrate changes to a
production (i.e., end user) environment. o Segregation of duties over change migration
Controls that segregate access to make and migrate changes to a production environment. o
Systems development or acquisition or implementation Controls over initial IT application
development or implementation (or in relation to other aspects of the IT environment). o
Data conversion Controls over the conversion of data during development, implementation or
upgrades to the IT environment. (c) Process to manage IT operations o Job scheduling
Controls over access to schedule and initiate jobs or programs that may affect financial
reporting. o Job monitoring Controls to monitor financial reporting jobs or programs for
successful execution. o Backup and recovery Controls to ensure backups of financial
reporting data occur as planned and that such data is available and able to be accessed
for timely recovery in the event of an outage or attack. o Intrusion detection Controls to
monitor for vulnerabilities and or intrusions in the IT environment. The table below
illustrates examples of general IT controls to address examples of risks arising from the
use of IT, including for different IT applications based on their nature.

IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

317 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 6 ISA Process Risks Controls IT Applications IT
Process Example Risks Arising from the Use of IT Example General IT Controls Non-complex
commercial software

- Applicable

(yes / no) Mid-size and moderately complex commercial software or IT applications –
Applicable (yes / no) Large or complex IT applications (e.g., ERP systems)

- Applicable

(yes / no) Manage Access

User-access privileges:

Users have access privileges beyond those necessary to perform their assigned duties,
which may create improper segregation of duties. Management approves the nature and extent
of useraccess privileges for new and modified user access, including standard application
profiles/roles, critical financial reporting transactions, and segregation of duties Yes –
instead of user access reviews noted below Yes Yes Access for terminated or transferred
users is removed or modified in a timely manner Yes – instead of user access reviews below
Yes Yes User access is periodically reviewed Yes – instead of provisioning/Depr ovisioning
controls above Yes ‒ for certain applications Yes

Segregation of duties is monitored and conflicting access is either removed or mapped to
mitigating controls, which are documented and tested N/A – no system enabled segregation
Yes ‒ for certain applications Yes Privileged-level access (e.g., configuration, data and
security administrators) is authorized and appropriately restricted Yes – likely at IT
application layer only Yes ‒ at IT application and certain layers of IT environment for
platform Yes ‒ at all layers of IT environment for platform Manage Access Direct data
access: Inappropriate changes are made directly to financial data through means other than
application transactions. Access to application data files or database

objects/tables/data is

limited to authorized personnel, based on their job responsibilities and assigned role,
and such access is approved by management N/A Yes ‒ for certain applications and databases
Yes Manage Access System settings: Systems are not adequately configured Access is
authenticated through unique user IDs and passwords or other Yes – password authentication
only Yes – mix of password and Yes IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 6 318 Process Risks Controls IT Applications
IT Process Example Risks Arising from the Use of IT Example General IT Controls
Non-complex commercial software

- Applicable

(yes / no) Mid-size and moderately complex commercial software or IT applications –
Applicable (yes / no) Large or complex IT applications (e.g., ERP systems)

- Applicable

(yes / no) or updated to restrict system access to properly authorized and appropriate
users. methods as a mechanism for validating that users are authorized to gain access to
the system. Password parameters meet company or industry standards (e.g., password minimum
length and complexity, expiration, account lockout) multi-factor authenti-cation The key
attributes of the security configuration are appropriately implemented N/A – no technical
security configurations exist Yes ‒ for certain applications and databases Yes Manage
Change Application changes: Inappropriate changes are made to application systems or
programs that contain relevant automated controls (i.e., configurable settings, automated
algorithms, automated calculations, and automated data extraction) or report logic.
Application changes are appropriately tested and approved before being moved into the
production environment N/A ‒ would verify no source code installed Yes ‒ for noncommercial
software Yes Access to implement changes into the application production environment is
appropriately restricted and segregated from the development environment N/A Yes for
noncommercial software Yes Manage Change Database changes: Inappropriate changes are made
to the database structure and relationships between the data. Database changes are
appropriately tested and approved before being moved into the production environment N/A –
no database changes made at entity Yes ‒ for noncommercial software Yes Manage Change
System software changes: Inappropriate changes are made to system software (e.g.,
operating system, network, changemanagement software, access-control software). System
software changes are appropriately tested and approved before being moved to production
N/A – no system software changes are made at entity Yes Yes IDENTIFYING AND ASSESSING THE
RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT

319 ISA 315 (REVISED 2019) APPENDIX 6 ISA Process Risks Controls IT Applications IT
Process Example Risks Arising from the Use of IT Example General IT Controls Non-complex
commercial software

- Applicable

(yes / no) Mid-size and moderately complex commercial software or IT applications –
Applicable (yes / no) Large or complex IT applications (e.g., ERP systems)

- Applicable

(yes / no) Manage Change Data conversion: Data converted from legacy systems or previous
versions introduces data errors if the conversion transfers incomplete, redundant,
obsolete, or inaccurate data. Management approves the results of the conversion of data
(e.g., balancing and reconciliation activities) from the old application system or data
structure to the new application system or data structure and monitors that the conversion
is performed in accordance with established conversion policies and procedures N/A –
Addressed through manual controls Yes Yes IT Operations Network: The network does not
adequately prevent unauthorized users from gaining inappropriate access to information
systems. Access is authenticated through unique user IDs and passwords or other methods as
a mechanism for validating that users are authorized to gain access to the system.
Password parameters meet company or professional policies and standards (e.g., password
minimum length and complexity, expiration, account lockout) N/A – no separate network
authentication method exists Yes Yes Network is architected to segment web-facing
applications from the internal network, where ICFR relevant applications are accessed N/A
– no network segmentation employed Yes ‒ with judgment Yes ‒ with judgment

On a periodic basis, vulnerability scans of the network perimeter are performed by the
network management team, which also investigates potential vulnerabilities N/A Yes ‒ with
judgment Yes ‒ with judgment On a periodic basis, alerts are generated to provide
notification of threats identified by the intrusion N/A Yes ‒ with judgment Yes ‒ with
judgment IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT ISA 315 (REVISED
2019) APPENDIX 6 320 Process Risks Controls IT Applications IT Process Example Risks
Arising from the Use of IT Example General IT Controls Non-complex commercial software

- Applicable

(yes / no) Mid-size and moderately complex commercial software or IT applications –
Applicable (yes / no) Large or complex IT applications (e.g., ERP systems)

- Applicable

(yes / no) detection systems. These threats are investigated by the network management
team Controls are implemented to restrict Virtual Private Network (VPN) access to
authorized and appropriate users N/A – no VPN Yes ‒ with judgment Yes ‒ with judgment IT
Operations Data backup and recovery: Financial data cannot be recovered or accessed in a
timely manner when there is a loss of data. Financial data is backed up on a regular basis
according to an established schedule and frequency N/A – relying on manual backups by
finance team Yes Yes IT Operations Job scheduling: Production systems, programs, or jobs
result in inaccurate, incomplete, or unauthorized processing of data. Only authorized
users have access to update the batch jobs (including interface jobs) in the job
scheduling software N/A – no batch jobs Yes ‒ for certain applications Yes Critical
systems, programs, or jobs are monitored, and processing errors are corrected to ensure
successful completion. N/A – no job monitoring Yes ‒ for certain applications Yes

321 ISA 320 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 320 MATERIALITY IN PLANNING AND
PERFORMING AN AUDIT (Effective for audits of financial statements for periods beginning on
or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Materiality in the Context of an Audit
.............................................................................................................................
2−6 Effective Date
..................................................................................................................................................................
7 Objective
.........................................................................................................................................................................
8 Definition
........................................................................................................................................................................
9 Requirements Determining Materiality and Performance Materiality When Planning the Audit
.......................................................... 10−11 Revision as the Audit
Progresses
.....................................................................................................................................
12−13 Documentation
.................................................................................................................................................................
14 Application and Other Explanatory Material Materiality and Audit Risk
..............................................................................................................................................
A1 Materiality in the Context of an Audit
.............................................................................................................................
A2 Determining Materiality and Performance Materiality When Planning the Audit
.......................................................... A3−A13 Revision as the Audit
Progresses
.....................................................................................................................................
A14

International Standard on Auditing (ISA) 320, Materiality in Planning and Performing an
Audit, should be read in the context of ISA 200, Overall Objectives of the Independent
Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on
Auditing.

MATERIALITY IN PLANNING AND PERFORMING AN AUDIT ISA 320 322 Introduction Scope of this ISA
1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibility
to apply the concept of materiality in planning and performing an audit of financial
statements. ISA 4501 explains how materiality is applied in evaluating the effect of
identified misstatements on the audit and of uncorrected misstatements, if any, on the
financial statements. Materiality in the Context of an Audit 2. Financial reporting
frameworks often discuss the concept of materiality in the context of the preparation and
presentation of financial statements. Although financial reporting frameworks may discuss
materiality in different terms, they generally explain that: • Misstatements, including
omissions, are considered to be material if they, individually or in the aggregate, could
reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of
the financial statements; • Judgments about materiality are made in light of surrounding
circumstances, and are affected by the size or nature of a misstatement, or a combination
of both; and • Judgments about matters that are material to users of the financial
statements are based on a consideration of the common financial information needs of users
as a group.2 The possible effect of misstatements on specific individual users, whose
needs may vary widely, is not considered. 3. Such a discussion, if present in the
applicable financial reporting framework, provides a frame of reference to the auditor in
determining materiality for the audit. If the applicable financial reporting framework
does not include a discussion of the concept of materiality, the characteristics referred
to in paragraph 2 provide the auditor with such a frame of reference. 4. The auditor’s
determination of materiality is a matter of professional judgment, and is affected by the
auditor’s perception of the financial information needs of users of the financial
statements. In this context, it is reasonable for the auditor to assume that users: (a)
Have a reasonable knowledge of business and economic activities and accounting and a
willingness to study the information in the financial statements with reasonable
diligence; (b) Understand that financial statements are prepared, presented and audited to
levels of materiality; (c) Recognize the uncertainties inherent in the measurement of
amounts based on the use of estimates, judgment and the consideration of future events;
and (d) Make reasonable economic decisions on the basis of the information in the
financial statements. 5. The concept of materiality is applied by the auditor both in
planning and performing the audit, and in evaluating the effect of identified
misstatements on the audit and of uncorrected misstatements, if any, on the financial
statements and in forming the opinion in the auditor’s report. (Ref: Para. A1) 6. In
planning the audit, the auditor makes judgments about misstatements that will be
considered material. These judgments provide a basis for: (a) Determining the nature,
timing and extent of risk assessment procedures; (b) Identifying and assessing the risks
of material misstatement; and (c) Determining the nature, timing and extent of further
audit procedures.

The materiality determined when planning the audit does not necessarily establish an
amount below which uncorrected misstatements, individually or in the aggregate, will
always be evaluated as immaterial. The circumstances related to some misstatements may
cause the auditor to evaluate them as material even if they are below materiality. It is
not practicable to design audit procedures to detect all misstatements that could be
material solely because of their nature. However, consideration of the nature of potential
misstatements in disclosures is relevant to the design of audit procedures to address

1 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit 2 For example, the
Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements, adopted by the
International Accounting Standards Board in April 2001, indicates that, for a
profit-oriented entity, as investors are providers of risk capital to the enterprise, the
provision of financial statements that meet their needs will also meet most of the needs
of other users that financial statements can satisfy. MATERIALITY IN PLANNING AND
PERFORMING AN AUDIT

323 ISA 320 ISA risks of material misstatement.3 In addition, when evaluating the effect
on the financial statements of all uncorrected misstatements, the auditor considers not
only the size but also the nature of uncorrected misstatements, and the particular
circumstances of their occurrence.4 (Ref: Para. A2) Effective Date 7. This ISA is
effective for audits of financial statements for periods beginning on or after December
15, 2009. Objective 8. The objective of the auditor is to apply the concept of materiality
appropriately in planning and performing the audit. Definition 9. For purposes of the
ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Performance materiality
– The amount or amounts set by the auditor at less than materiality for the financial
statements as a whole to reduce aggregation risk to an appropriately low level. If
applicable, performance materiality also refers to the amount or amounts set by the
auditor at less than the materiality level or levels for particular classes of
transactions, account balances or disclosures. (b) Aggregation risk – The probability that
the aggregate of uncorrected and undetected misstatements exceeds materiality for the
financial statements as a whole. Requirements Determining Materiality and Performance
Materiality When Planning the Audit 10. When establishing the overall audit strategy, the
auditor shall determine materiality for the financial statements as a whole. If, in the
specific circumstances of the entity, there is one or more particular classes of
transactions, account balances or disclosures for which misstatements of lesser amounts
than materiality for the financial statements as a whole could reasonably be expected to
influence the economic decisions of users taken on the basis of the financial statements,
the auditor shall also determine the materiality level or levels to be applied to those
particular classes of transactions, account balances or disclosures. (Ref: Para. A3–A12)
11. The auditor shall determine performance materiality for purposes of assessing the
risks of material misstatement and determining the nature, timing and extent of further
audit procedures. (Ref: Para. A13) Revision as the Audit Progresses 12. The auditor shall
revise materiality for the financial statements as a whole (and, if applicable, the
materiality level or levels for particular classes of transactions, account balances or
disclosures) in the event of becoming aware of information during the audit that would
have caused the auditor to have determined a different amount (or amounts) initially.
(Ref: Para. A14) 13. If the auditor concludes that a lower materiality for the financial
statements as a whole (and, if applicable, materiality level or levels for particular
classes of transactions, account balances or disclosures) than that initially determined
is appropriate, the auditor shall determine whether it is necessary to revise performance
materiality, and whether the nature, timing and extent of the further audit procedures
remain appropriate. Documentation 14. The auditor shall include in the audit documentation
the following amounts and the factors considered in their determination:5 (a) Materiality
for the financial statements as a whole (see paragraph 10); (b) If applicable, the
materiality level or levels for particular classes of transactions, account balances or
disclosures (see paragraph 10);

3 See ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material
Misstatement, paragraphs A204–A233. 4 ISA 450, paragraph A21 5 ISA 230, Audit
Documentation, paragraphs 8–11, and A6

MATERIALITY IN PLANNING AND PERFORMING AN AUDIT ISA 320 324 (c) Performance materiality
(see paragraph 11); and (d) Any revision of (a)–(c) as the audit progressed (see
paragraphs 12–13). *** Application and Other Explanatory Material Materiality and Audit
Risk (Ref: Para. 5) A1. In conducting an audit of financial statements, the overall
objectives of the auditor are to obtain reasonable assurance about whether the financial
statements as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error,
thereby enabling the auditor to express an opinion on whether the financial statements are
prepared, in all material respects, in accordance with an applicable financial reporting
framework; and to report on the financial statements, and communicate as required by the
ISAs, in accordance with the auditor’s findings.6 The auditor obtains reasonable assurance
by obtaining sufficient appropriate audit evidence to reduce audit risk to an acceptably
low level.7 Audit risk is the risk that the auditor expresses an inappropriate audit
opinion when the financial statements are materially misstated. Audit risk is a function
of the risks of material misstatement and detection risk. 8 Materiality and audit risk are
considered throughout the audit, in particular, when: (a) Identifying and assessing the
risks of material misstatement;9 (b) Determining the nature, timing and extent of further
audit procedures;10 and (c) Evaluating the effect of uncorrected misstatements, if any, on
the financial statements11 and in forming the opinion in the auditor’s report.12
Materiality in the Context of an Audit (Ref: Para. 6) A2. Identifying and assessing the
risks of material misstatement13 involves the use of professional judgment to identify
those classes of transactions, account balances and disclosures, including qualitative
disclosures, the misstatement of which could be material (i.e., in general, misstatements
are considered to be material if they could reasonably be expected to influence the
economic decisions of users taken on the basis of the financial statements as a whole).
When considering whether misstatements in qualitative disclosures could be material, the
auditor may identify relevant factors such as: • The circumstances of the entity for the
period (for example, the entity may have undertaken a significant business combination
during the period). • The applicable financial reporting framework, including changes
therein (for example, a new financial reporting standard may require new qualitative
disclosures that are significant to the entity). • Qualitative disclosures that are
important to users of the financial statements because of the nature of an entity (for
example, liquidity risk disclosures may be important to users of the financial statements
for a financial institution). Determining Materiality and Performance Materiality When
Planning the Audit Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para. 10) A3.
In the case of a public sector entity, legislators and regulators are often the primary
users of its financial statements. Furthermore, the financial statements may be used to
make decisions other than economic decisions. The determination of materiality for the
financial statements as a whole (and, if applicable, materiality level or levels for
particular classes of transactions, account balances or disclosures) in an audit of the
financial statements of a public sector entity is therefore

6 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 11 7 ISA 200, paragraph 17
8 ISA 200, paragraph 13(c) 9 ISA 315 (Revised 2019) 10 ISA 330, The Auditor’s Responses to
Assessed Risks 11 ISA 450 12 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on
Financial Statements 13 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 28–37, requires the auditor to
identify and assess the risk of material misstatement at the financial statement and
assertion level. MATERIALITY IN PLANNING AND PERFORMING AN AUDIT

325 ISA 320 ISA influenced by law, regulation or other authority, and by the financial
information needs of legislators and the public in relation to public sector programs. Use
of Benchmarks in Determining Materiality for the Financial Statements as a Whole (Ref:
Para. 10) A4. Determining materiality involves the exercise of professional judgment. A
percentage is often applied to a chosen benchmark as a starting point in determining
materiality for the financial statements as a whole. Factors that may affect the
identification of an appropriate benchmark include the following: • The elements of the
financial statements (for example, assets, liabilities, equity, revenue, expenses); •
Whether there are items on which the attention of the users of the particular entity’s
financial statements tends to be focused (for example, for the purpose of evaluating
financial performance users may tend to focus on profit, revenue or net assets); • The
nature of the entity, where the entity is in its life cycle, and the industry and economic
environment in which the entity operates; • The entity’s ownership structure and the way
it is financed (for example, if an entity is financed solely by debt rather than equity,
users may put more emphasis on assets, and claims on them, than on the entity’s earnings);
and • The relative volatility of the benchmark. A5. Examples of benchmarks that may be
appropriate, depending on the circumstances of the entity, include categories of reported
income such as profit before tax, total revenue, gross profit and total expenses, total
equity or net asset value. Profit before tax from continuing operations is often used for
profit-oriented entities. When profit before tax from continuing operations is volatile,
other benchmarks may be more appropriate, such as gross profit or total revenues. A6. In
relation to the chosen benchmark, relevant financial data ordinarily includes prior
periods’ financial results and financial

positions, the period-to-date financial results and financial position, and budgets or forecasts for the current period, adjusted

for significant changes in the circumstances of the entity (for example, a significant
business acquisition) and relevant changes of conditions in the industry or economic
environment in which the entity operates. For example, when, as a starting point,
materiality for the financial statements as a whole is determined for a particular entity
based on a percentage of profit before tax from continuing operations, circumstances that
give rise to an exceptional decrease or increase in such profit may lead the auditor to
conclude that materiality for the financial statements as a whole is more appropriately
determined using a normalized profit before tax from continuing operations figure based on
past results. A7. Materiality relates to the financial statements on which the auditor is
reporting. Where the financial statements are prepared for a financial reporting period of
more or less than twelve months, such as may be the case for a new entity or a change in
the financial reporting period, materiality relates to the financial statements prepared
for that financial reporting period. A8. Determining a percentage to be applied to a
chosen benchmark involves the exercise of professional judgment. There is a relationship
between the percentage and the chosen benchmark, such that a percentage applied to profit
before tax from continuing operations will normally be higher than a percentage applied to
total revenue. For example, the auditor may consider five percent of profit before tax
from continuing operations to be appropriate for a profit-oriented entity in a
manufacturing industry, while the auditor may consider one percent of total revenue or
total expenses to be appropriate for a

not-for-profit entity. Higher or lower percentages, however, may be deemed appropriate in the circumstances.

Considerations Specific to Small Entities A9. When an entity’s profit before tax from
continuing operations is consistently nominal, as might be the case for an owner-managed
business where the owner takes much of the profit before tax in the form of remuneration,
a benchmark such as profit before remuneration and tax may be more relevant.
Considerations Specific to Public Sector Entities A10. In an audit of a public sector
entity, total cost or net cost (expenses less revenues or expenditure less receipts) may
be appropriate benchmarks for program activities. Where a public sector entity has custody
of public assets, assets may be an appropriate benchmark. MATERIALITY IN PLANNING AND
PERFORMING AN AUDIT ISA 320 326 Materiality Level or Levels for Particular Classes of
Transactions, Account Balances or Disclosures (Ref: Para. 10) A11. Factors that may
indicate the existence of one or more particular classes of transactions, account balances
or disclosures for which misstatements of lesser amounts than materiality for the
financial statements as a whole could reasonably be expected to influence the economic
decisions of users taken on the basis of the financial statements include the following: •
Whether law, regulation or the applicable financial reporting framework affect users’
expectations regarding the measurement or disclosure of certain items (for example,
related party transactions, the remuneration of management and those charged with
governance, and sensitivity analysis for fair value accounting estimates with high
estimation uncertainty). • The key disclosures in relation to the industry in which the
entity operates (for example, research and development costs for a pharmaceutical
company). • Whether attention is focused on a particular aspect of the entity’s business
that is separately disclosed in the financial statements (for example, disclosures about
segments or a significant business combination). A12. In considering whether, in the
specific circumstances of the entity, such classes of transactions, account balances or
disclosures exist, the auditor may find it useful to obtain an understanding of the views
and expectations of those charged with governance and management. Performance Materiality
(Ref: Para. 11) A13. Planning the audit solely to detect individually material
misstatements overlooks the fact that the aggregate of individually immaterial
misstatements may cause the financial statements to be materially misstated, and leaves no
margin for possible undetected misstatements. Performance materiality (which, as defined,
is one or more amounts) is set at less than materiality for the financial statements as a
whole to reduce aggregation risk to an appropriately low level. Similarly, performance
materiality relating to a materiality level determined for a particular class of
transactions, account balance or disclosure is set to reduce to an appropriately low level
the probability that the aggregate of uncorrected and undetected misstatements in that
particular class of transactions, account balance or disclosure exceeds the materiality
level for that particular class of transactions, account balance or disclosure. The
determination of performance materiality is not a simple mechanical calculation and
involves the exercise of professional judgment. It is affected by the auditor’s
understanding of the entity, updated during the performance of the risk assessment
procedures; and the nature and extent of misstatements identified in previous audits and
thereby the auditor’s expectations in relation to misstatements in the current period.
Revision as the Audit Progresses (Ref: Para. 12) A14. Materiality for the financial
statements as a whole (and, if applicable, the materiality level or levels for particular
classes of transactions, account balances or disclosures) may need to be revised as a
result of a change in circumstances that occurred during the audit (for example, a
decision to dispose of a major part of the entity’s business), new information, or a
change in the auditor’s understanding of the entity and its operations as a result of
performing further audit procedures. For example, if during the audit it appears as though
actual financial results are likely to be substantially different from the anticipated
period-end financial results that were used initially to determine materiality for the
financial statements as a whole, the auditor revises that materiality.

327 ISA 330 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 330 THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED
RISKS (Effective for audits of financial statements for periods beginning on or after
December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Effective Date
..................................................................................................................................................................
2 Objective
.........................................................................................................................................................................
3 Definitions
.......................................................................................................................................................................
4 Requirements Overall Responses
...........................................................................................................................................................
5 Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at the
Assertion Level ......................... 6–23 Adequacy of Presentation of the Financial
Statements
...................................................................................................
24 Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of Audit Evidence
.............................................................................. 25–27
Documentation
.................................................................................................................................................................
28–30 Application and Other Explanatory Material Overall Responses
...........................................................................................................................................................
A1–A3 Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at the
Assertion Level ......................... A4–A60 Adequacy of Presentation of the Financial
Statements
...................................................................................................
A61 Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of Audit Evidence
.............................................................................. A62–A64
Documentation
.................................................................................................................................................................
A65

International Standard on Auditing (ISA) 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks,
should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor
and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS ISA 330 328 Introduction Scope of this ISA 1.
This International Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibility to
design and implement responses to the risks of material misstatement identified and
assessed by the auditor in accordance with ISA 315 (Revised 2019)1 in an audit of
financial statements. Effective Date 2. This ISA is effective for audits of financial
statements for periods beginning on or after December 15, 2009. Objective 3. The objective
of the auditor is to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the assessed
risks of material misstatement, through designing and implementing appropriate responses
to those risks. Definitions 4. For purposes of the ISAs, the following terms have the
meanings attributed below: (a) Substantive procedure – An audit procedure designed to
detect material misstatements at the assertion level. Substantive procedures comprise: (i)
Tests of details (of classes of transactions, account balances, and disclosures); and (ii)
Substantive analytical procedures. (b) Test of controls – An audit procedure designed to
evaluate the operating effectiveness of controls in preventing, or detecting and
correcting, material misstatements at the assertion level. Requirements Overall Responses
5. The auditor shall design and implement overall responses to address the assessed risks
of material misstatement at the financial statement level. (Ref: Para. A1–A3) Audit
Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at the Assertion
Level 6. The auditor shall design and perform further audit procedures whose nature,
timing and extent are based on and are responsive to the assessed risks of material
misstatement at the assertion level. (Ref: Para. A4–A8; A43–A54) 7. In designing the
further audit procedures to be performed, the auditor shall: (a) Consider the reasons for
the assessment given to the risk of material misstatement at the assertion level for each
significant class of transactions, account balance, and disclosure, including: (i) The
likelihood and magnitude of misstatement due to the particular characteristics of the
significant class of transactions, account balance, or disclosure (that is, the inherent
risk); and (ii) Whether the risk assessment takes account of controls that address the
risk of material misstatement (that is, the control risk), thereby requiring the auditor
to obtain audit evidence to determine whether the controls are operating effectively (that
is, the auditor plans to test the operating effectiveness of controls in determining the
nature, timing and extent of substantive procedures); and (Ref: Para. A9–A18) (b) Obtain
more persuasive audit evidence the higher the auditor’s assessment of risk. (Ref: Para.
A19) Tests of Controls 8. The auditor shall design and perform tests of controls to obtain
sufficient appropriate audit evidence as to the operating effectiveness of controls if:

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement THE
AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS

329 ISA 330 ISA (a) The auditor’s assessment of risks of material misstatement at the
assertion level includes an expectation that the controls are operating effectively (that
is, the auditor plans to test the operating effectiveness of controls in determining the
nature, timing and extent of substantive procedures); or (b) Substantive procedures alone
cannot provide sufficient appropriate audit evidence at the assertion level. (Ref: Para.
A20–A24) 9. In designing and performing tests of controls, the auditor shall obtain more
persuasive audit evidence the greater the reliance the auditor places on the effectiveness
of a control. (Ref: Para. A25) Nature and Extent of Tests of Controls 10. In designing and
performing tests of controls, the auditor shall: (a) Perform other audit procedures in
combination with inquiry to obtain audit evidence about the operating effectiveness of the
controls, including: (i) How the controls were applied at relevant times during the period
under audit; (ii) The consistency with which they were applied; and (iii) By whom or by
what means they were applied. (Ref: Para. A26–A30) (b) To the extent not already
addressed, determine whether the controls to be tested depend upon other controls
(indirect controls), and, if so, whether it is necessary to obtain audit evidence
supporting the effective operation of those indirect controls. (Ref: Para. A32) Timing of
Tests of Controls 11. The auditor shall test controls for the particular time, or
throughout the period, for which the auditor intends to rely on those controls, subject to
paragraphs 12 and 15 below, in order to provide an appropriate basis for the auditor’s
intended reliance. (Ref: Para. A33) Using audit evidence obtained during an interim period
12. If the auditor obtains audit evidence about the operating effectiveness of controls
during an interim period, the auditor shall: (a) Obtain audit evidence about significant
changes to those controls subsequent to the interim period; and (b) Determine the
additional audit evidence to be obtained for the remaining period. (Ref: Para. A34–A35)
Using audit evidence obtained in previous audits 13. In determining whether it is
appropriate to use audit evidence about the operating effectiveness of controls obtained
in previous audits, and, if so, the length of the time period that may elapse before
retesting a control, the auditor shall consider the following: (a) The effectiveness of
other components of the entity’s system of internal control, including the control
environment, the entity’s process to monitor the system of internal controls, and the
entity’s risk assessment process; (b) The risks arising from the characteristics of the
control, including whether it is manual or automated; (c) The effectiveness of general IT
controls; (d) The effectiveness of the control and its application by the entity,
including the nature and extent of deviations in the application of the control noted in
previous audits, and whether there have been personnel changes that significantly affect
the application of the control; (e) Whether the lack of a change in a particular control
poses a risk due to changing circumstances; and (f) The risks of material misstatement and
the extent of reliance on the control. (Ref: Para. A36) 14. If the auditor plans to use
audit evidence from a previous audit about the operating effectiveness of specific
controls, the auditor shall establish the continuing relevance and reliability of that
evidence by obtaining audit evidence about whether significant changes in those controls
have occurred subsequent to the previous audit. The auditor shall obtain this evidence by
performing inquiry combined with observation or inspection, to confirm the understanding
of those specific controls, and: THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS ISA 330 330 (a)
If there have been changes that affect the continuing relevance of the audit evidence from
the previous audit, the auditor shall test the controls in the current audit. (Ref: Para.
A37) (b) If there have not been such changes, the auditor shall test the controls at least
once in every third audit, and shall test some controls each audit to avoid the
possibility of testing all the controls on which the auditor intends to rely in a single
audit period with no testing of controls in the subsequent two audit periods. (Ref: Para.
A38–A40) Controls over significant risks 15. If the auditor intends to rely on controls
over a risk the auditor has determined to be a significant risk, the auditor shall test
those controls in the current period. Evaluating the Operating Effectiveness of Controls
16. When evaluating the operating effectiveness of controls upon which the auditor intends
to rely, the auditor shall evaluate whether misstatements that have been detected by
substantive procedures indicate that controls are not operating effectively. The absence
of misstatements detected by substantive procedures, however, does not provide audit
evidence that controls related to the assertion being tested are effective. (Ref: Para.
A41) 17. If deviations from controls upon which the auditor intends to rely are detected,
the auditor shall make specific inquiries to

understand these matters and their potential consequences, and shall determine whether: (Ref: Para. A42)

(a) The tests of controls that have been performed provide an appropriate basis for
reliance on the controls; (b) Additional tests of controls are necessary; or (c) The risks
of material misstatement need to be addressed using substantive procedures. Substantive
Procedures 18. Irrespective of the assessed risks of material misstatement, the auditor
shall design and perform substantive procedures for each material class of transactions,
account balance, and disclosure. (Ref: Para. A43–A49) 19. The auditor shall consider
whether external confirmation procedures are to be performed as substantive audit
procedures. (Ref: Para. A50–A53) Substantive Procedures Related to the Financial Statement
Closing Process 20. The auditor’s substantive procedures shall include the following audit
procedures related to the financial statement closing process: (a) Agreeing or reconciling
information in the financial statements with the underlying accounting records, including
agreeing or reconciling information in disclosures, whether such information is obtained
from within or outside of the general and subsidiary ledgers; and (b) Examining material
journal entries and other adjustments made during the course of preparing the financial
statements. (Ref: Para. A54) Substantive Procedures Responsive to Significant Risks 21. If
the auditor has determined that an assessed risk of material misstatement at the assertion
level is a significant risk, the auditor shall perform substantive procedures that are
specifically responsive to that risk. When the approach to a significant risk consists
only of substantive procedures, those procedures shall include tests of details. (Ref:
Para. A55) Timing of Substantive Procedures 22. If substantive procedures are performed at
an interim date, the auditor shall cover the remaining period by performing: (a)
substantive procedures, combined with tests of controls for the intervening period; or (b)
if the auditor determines that it is sufficient, further substantive procedures only,

that provide a reasonable basis for extending the audit conclusions from the interim date
to the period end. (Ref: Para. A56–A59)

THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS

331 ISA 330 ISA 23. If misstatements that the auditor did not expect when assessing the
risks of material misstatement are detected at an interim date, the auditor shall evaluate
whether the related assessment of risk and the planned nature, timing or extent of
substantive procedures covering the remaining period need to be modified. (Ref: Para. A60)
Adequacy of Presentation of the Financial Statements 24. The auditor shall perform audit
procedures to evaluate whether the overall presentation of the financial statements is in
accordance with the applicable financial reporting framework. In making this evaluation,
the auditor shall consider whether the financial statements are presented in a manner that
reflects the appropriate: • Classification and description of financial information and
the underlying transactions, events and conditions; and • Presentation, structure and
content of the financial statements. (Ref: Para. A61) Evaluating the Sufficiency and
Appropriateness of Audit Evidence 25. Based on the audit procedures performed and the
audit evidence obtained, the auditor shall evaluate before the conclusion of the audit
whether the assessments of the risks of material misstatement at the assertion level
remain appropriate. (Ref: Para. A62–A63) 26. The auditor shall conclude whether sufficient
appropriate audit evidence has been obtained. In forming an opinion, the auditor shall
consider all relevant audit evidence, regardless of whether it appears to corroborate or
to contradict the assertions in the financial statements. (Ref: Para. A64) 27. If the
auditor has not obtained sufficient appropriate audit evidence related to a relevant
assertion about a class of transactions, account balance or disclosure, the auditor shall
attempt to obtain further audit evidence. If the auditor is unable to obtain sufficient
appropriate audit evidence, the auditor shall express a qualified opinion or disclaim an
opinion on the financial statements. Documentation 28. The auditor shall include in the
audit documentation:2 (a) The overall responses to address the assessed risks of material
misstatement at the financial statement level, and the nature, timing and extent of the
further audit procedures performed; (b) The linkage of those procedures with the assessed
risks at the assertion level; and (c) The results of the audit procedures, including the
conclusions where these are not otherwise clear. (Ref: Para. A65) 29. If the auditor plans
to use audit evidence about the operating effectiveness of controls obtained in previous
audits, the auditor shall include in the audit documentation the conclusions reached about
relying on such controls that were tested in a previous audit. 30. The auditor’s
documentation shall demonstrate that information in the financial statements agrees or
reconciles with the underlying accounting records, including agreeing or reconciling
disclosures, whether such information is obtained from within or outside of the general
and subsidiary ledgers. *** Application and Other Explanatory Material Overall Responses
(Ref: Para. 5) A1. Overall responses to address the assessed risks of material
misstatement at the financial statement level may include: • Emphasizing to the engagement
team the need to maintain professional skepticism. • Assigning more experienced staff or
those with special skills or using experts. • Changes to the nature, timing and extent of
direction and supervision of members of the engagement team and the review of the work
performed. • Incorporating additional elements of unpredictability in the selection of
further audit procedures to be performed.

2 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11, and A6 THE AUDITOR’S RESPONSES TO
ASSESSED RISKS ISA 330 332 • Changes to the overall audit strategy as required by ISA 300,
or planned audit procedures, and may include changes to: o The auditor’s determination of
performance materiality in accordance with ISA 320. o The auditor’s plans to tests the
operating effectiveness of controls, and the persuasiveness of audit evidence needed to
support the planned reliance on the operating effectiveness of the controls, particularly
when deficiencies in the control environment or the entity’s monitoring activities are
identified. o The nature, timing and extent of substantive procedures. For example, it may
be appropriate to perform substantive procedures at or near the date of the financial
statements when the risk of material misstatement is assessed as higher. A2. The
assessment of the risks of material misstatement at the financial statement level, and
thereby the auditor’s overall responses, is affected by the auditor’s understanding of the
control environment. An effective control environment may allow the auditor to have more
confidence in internal control and the reliability of audit evidence generated internally
within the entity and thus, for example, allow the auditor to conduct some audit
procedures at an interim date rather than at the period end. Deficiencies in the control
environment, however, have the opposite effect; for example, the auditor may respond to an
ineffective control environment by: • Conducting more audit procedures as of the period
end rather than at an interim date. • Obtaining more extensive audit evidence from
substantive procedures. • Increasing the number of locations to be included in the audit
scope. A3. Such considerations, therefore, have a significant bearing on the auditor’s
general approach, for example, an emphasis on substantive procedures (substantive
approach), or an approach that uses tests of controls as well as substantive procedures
(combined approach). Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material
Misstatement at the Assertion Level The Nature, Timing and Extent of Further Audit
Procedures (Ref: Para. 6) A4. The auditor’s assessment of the identified risks of material
misstatement at the assertion level provides a basis for considering the appropriate audit
approach for designing and performing further audit procedures. For example, the auditor
may determine that: (a) Only by performing tests of controls may the auditor achieve an
effective response to the assessed risk of material misstatement for a particular
assertion; (b) Performing only substantive procedures is appropriate for particular
assertions and, therefore, the auditor excludes the effect of controls from the assessment
of the risk of material misstatement. This may be because the auditor has not identified a
risk for which substantive procedures alone cannot provide sufficient appropriate audit
evidence and therefore is not required to test the operating effectiveness of controls.
Therefore the auditor may not plan to test the operating effectiveness of controls in
determining the nature, timing and extent of substantive procedures; or (c) A combined
approach using both tests of controls and substantive procedures is an effective approach.

The auditor need not design and perform further audit procedures where the assessment of
the risk of material misstatement is below the acceptably low level. However, as required
by paragraph 18, irrespective of the approach selected and the assessed risk of material
misstatement, the auditor designs and performs substantive procedures for each material
class of transactions, account balance, and disclosure. A5. The nature of an audit
procedure refers to its purpose (that is, test of controls or substantive procedure) and
its type (that is, inspection, observation, inquiry, confirmation, recalculation,
reperformance, or analytical procedure). The nature of the audit procedures is of most
importance in responding to the assessed risks. A6. Timing of an audit procedure refers to
when it is performed, or the period or date to which the audit evidence applies. A7.
Extent of an audit procedure refers to the quantity to be performed, for example, a sample
size or the number of observations of a control. A8. Designing and performing further
audit procedures whose nature, timing and extent are based on and are responsive to the
assessed risks of material misstatement at the assertion level provides a clear linkage
between the auditor’s further audit procedures and the risk assessment. THE AUDITOR’S
RESPONSES TO ASSESSED RISKS

333 ISA 330 ISA Responding to the Assessed Risks at the Assertion Level (Ref: Para. 7(a))
Nature A9. ISA 315 (Revised 2019) requires that the auditor’s assessment of the risks of
material misstatement at the assertion level is performed by assessing inherent risk and
control risk. The auditor assesses inherent risk by assessing the likelihood and magnitude
of a misstatement taking into account how, and the degree to which the inherent risk
factors affect the susceptibility to misstatement of relevant assertions.3 The auditor’s
assessed risks, including the reasons for those assessed risks, may affect both the types
of audit procedures to be performed and their combination. For example, when an assessed
risk is high, the auditor may confirm the completeness of the terms of a contract with the
counterparty, in addition to inspecting the document. Further, certain audit procedures
may be more appropriate for some assertions than others. For example, in relation to
revenue, tests of controls may be most responsive to the assessed risk of material
misstatement of the completeness assertion, whereas substantive procedures may be most
responsive to the assessed risk of material misstatement of the occurrence assertion. A10.
The reasons for the assessment given to a risk are relevant in determining the nature of
audit procedures. For example, if an assessed risk is lower because of the particular
characteristics of a class of transactions without consideration of the related controls,
then the auditor may determine that substantive analytical procedures alone provide
sufficient appropriate audit evidence. On the other hand, if the assessed risk is lower
because the auditor plans to test the operating effectiveness of controls, and the auditor
intends to base the substantive procedures on that low assessment, then the auditor
performs tests of those controls, as required by paragraph 8(a). This may be the case, for
example, for a class of transactions of reasonably uniform, non-complex characteristics
that are routinely processed and controlled by the entity’s information system. Timing
A11. The auditor may perform tests of controls or substantive procedures at an interim
date or at the period end. The higher the risk of material misstatement, the more likely
it is that the auditor may decide it is more effective to perform substantive procedures
nearer to, or at, the period end rather than at an earlier date, or to perform audit
procedures unannounced or at unpredictable times (for example, performing audit procedures
at selected locations on an unannounced basis). This is particularly relevant when
considering the response to the risks of fraud. For example, the auditor may conclude
that, when the risks of intentional misstatement or manipulation have been identified,
audit procedures to extend audit conclusions from interim date to the period end would not
be effective. A12. On the other hand, performing audit procedures before the period end
may assist the auditor in identifying significant matters at an early stage of the audit,
and consequently resolving them with the assistance of management or developing an
effective audit approach to address such matters. A13. In addition, certain audit
procedures can be performed only at or after the period end, for example: • Agreeing or
reconciling information in the financial statements with the underlying accounting
records, including agreeing or reconciling disclosures, whether such information is
obtained from within or outside of the general and subsidiary ledgers; • Examining
adjustments made during the course of preparing the financial statements; and • Procedures
to respond to a risk that, at the period end, the entity may have entered into improper
sales contracts, or transactions may not have been finalized. A14. Further relevant
factors that influence the auditor’s consideration of when to perform audit procedures
include the following: • The control environment. • When relevant information is available
(for example, electronic files may subsequently be overwritten, or procedures to be
observed may occur only at certain times). • The nature of the risk (for example, if there
is a risk of inflated revenues to meet earnings expectations by subsequent creation of
false sales agreements, the auditor may wish to examine contracts available on the date of
the period end). • The period or date to which the audit evidence relates. • The timing of
the preparation of the financial statements, particularly for those disclosures that
provide further

3 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 31 and 34 THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS
ISA 330 334 explanation about amounts recorded in the statement of financial position, the
statement of comprehensive income, the statement of changes in equity or the statement of
cash flows. Extent A15. The extent of an audit procedure judged necessary is determined
after considering the materiality, the assessed risk, and the degree of assurance the
auditor plans to obtain. When a single purpose is met by a combination of procedures, the
extent of each procedure is considered separately. In general, the extent of audit
procedures increases as the risk of material misstatement increases. For example, in
response to the assessed risk of material misstatement due to fraud, increasing sample
sizes or performing substantive analytical procedures at a more detailed level may be
appropriate. However, increasing the extent of an audit procedure is effective only if the
audit procedure itself is relevant to the specific risk. A16. The use of computer-assisted
audit techniques (CAATs) may enable more extensive testing of electronic transactions and
account files, which may be useful when the auditor decides to modify the extent of
testing, for example, in responding to the risks of material misstatement due to fraud.
Such techniques can be used to select sample transactions from key electronic files, to
sort transactions with specific characteristics, or to test an entire population instead
of a sample. Considerations specific to public sector entities A17. For the audits of
public sector entities, the audit mandate and any other special auditing requirements may
affect the auditor’s consideration of the nature, timing and extent of further audit
procedures. Considerations specific to smaller entities A18. In the case of very small
entities, there may not be many controls that could be identified by the auditor, or the
extent to which their existence or operation have been documented by the entity may be
limited. In such cases, it may be more efficient for the auditor to perform further audit
procedures that are primarily substantive procedures. In some rare cases, however, the
absence of controls or of components of the system of internal control may make it
impossible to obtain sufficient appropriate audit evidence. Higher Assessments of Risk
(Ref: Para 7(b)) A19. When obtaining more persuasive audit evidence because of a higher
assessment of risk, the auditor may increase the quantity of the evidence, or obtain
evidence that is more relevant or reliable, for example, by placing more emphasis on
obtaining third party evidence or by obtaining corroborating evidence from a number of
independent sources. Tests of Controls Designing and Performing Tests of Controls (Ref:
Para. 8) A20. Tests of controls are performed only on those controls that the auditor has
determined are suitably designed to prevent, or detect and correct, a material
misstatement in a relevant assertion, and the auditor plans to test those controls. If
substantially different controls were used at different times during the period under
audit, each is considered separately. A21. Testing the operating effectiveness of controls
is different from obtaining an understanding of and evaluating the design and
implementation of controls. However, the same types of audit procedures are used. The
auditor may, therefore, decide it is efficient to test the operating effectiveness of
controls at the same time as evaluating their design and determining that they have been
implemented. A22. Further, although some risk assessment procedures may not have been
specifically designed as tests of controls, they may nevertheless provide audit evidence
about the operating effectiveness of the controls and, consequently, serve as tests of
controls. For example, the auditor’s risk assessment procedures may have included: •
Inquiring about management’s use of budgets. • Observing management’s comparison of
monthly budgeted and actual expenses. • Inspecting reports pertaining to the investigation
of variances between budgeted and actual amounts.

These audit procedures provide knowledge about the design of the entity’s budgeting
policies and whether they have been implemented, but may also provide audit evidence about
the effectiveness of the operation of budgeting policies in preventing or detecting
material misstatements in the classification of expenses.

THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS

335 ISA 330 ISA A23. In addition, the auditor may design a test of controls to be
performed concurrently with a test of details on the same transaction. Although the
purpose of a test of controls is different from the purpose of a test of details, both may
be accomplished concurrently by performing a test of controls and a test of details on the
same transaction, also known as a dual-purpose test. For example, the auditor may design,
and evaluate the results of, a test to examine an invoice to determine whether it has been
approved and to provide substantive audit evidence of a transaction. A dual-purpose test
is designed and evaluated by considering each purpose of the test separately. A24. In some
cases, the auditor may find it impossible to design effective substantive procedures that
by themselves provide sufficient appropriate audit evidence at the assertion level.4 This
may occur when an entity conducts its business using IT and no documentation of
transactions is produced or maintained, other than through the IT system. In such cases,
paragraph 8(b) requires the auditor to perform tests of controls that address the risk for
which substantive procedures alone cannot provide sufficient appropriate audit evidence.
Audit Evidence and Intended Reliance (Ref: Para. 9) A25. A higher level of assurance may
be sought about the operating effectiveness of controls when the approach adopted consists
primarily of tests of controls, in particular where it is not possible or practicable to
obtain sufficient appropriate audit evidence only from substantive procedures. Nature and
Extent of Tests of Controls Other audit procedures in combination with inquiry (Ref: Para.
10(a)) A26. Inquiry alone is not sufficient to test the operating effectiveness of
controls. Accordingly, other audit procedures are performed in combination with inquiry.
In this regard, inquiry combined with inspection or reperformance may provide more
assurance than inquiry and observation, since an observation is pertinent only at the
point in time at which it is made. A27. The nature of the particular control influences
the type of procedure required to obtain audit evidence about whether the control was
operating effectively. For example, if operating effectiveness is evidenced by
documentation, the auditor may decide to inspect it to obtain audit evidence about
operating effectiveness. For other controls, however, documentation may not be available
or relevant. For example, documentation of operation may not exist for some factors in the
control environment, such as assignment of authority and responsibility, or for some types
of controls, such as automated controls. In such circumstances, audit evidence about
operating effectiveness may be obtained through inquiry in combination with other audit
procedures such as observation or the use of CAATs. Extent of tests of controls A28. When
more persuasive audit evidence is needed regarding the effectiveness of a control, it may
be appropriate to increase the extent of testing of the control. As well as the degree of
reliance on controls, matters the auditor may consider in determining the extent of tests
of controls include the following: • The frequency of the performance of the control by
the entity during the period. • The length of time during the audit period that the
auditor is relying on the operating effectiveness of the control. • The expected rate of
deviation from a control. • The relevance and reliability of the audit evidence to be
obtained regarding the operating effectiveness of the control at the assertion level. •
The extent to which audit evidence is obtained from tests of other controls related to the
assertion.

ISA 5305 contains further guidance on the extent of testing. A29. Because of the inherent
consistency of IT processing, it may not be necessary to increase the extent of testing of
an automated control. An automated control can be expected to function consistently unless
the IT application (including the tables, files, or other permanent data used by the IT
application) is changed. Once the auditor determines that an automated control is
functioning as intended (which could be done at the time the control is initially
implemented or at some other date), the auditor may consider performing tests to determine
that the control continues to function effectively. Such tests may include: testing the
general IT controls related to the IT application.

4 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 33 5 ISA 530, Audit Sampling THE AUDITOR’S RESPONSES
TO ASSESSED RISKS ISA 330 336 A30. Similarly, the auditor may perform tests of controls
that address risks of material misstatement related to the integrity of the entity’s data,
or the completeness and accuracy of the entity’s system-generated reports, or to address
risks of material misstatement for which substantive procedures alone cannot provide
sufficient appropriate audit evidence. These tests of controls may include tests of
general IT controls that address the matters in paragraph 10(a). When this is the case,
the auditor may not need to perform any further testing to obtain audit evidence about the
matters in paragraph 10(a). A31. When the auditor determines that a general IT control is
deficient, the auditor may consider the nature of the related risk(s) arising from the use
of IT that were identified in accordance with ISA 315 (Revised 2019)6 to provide the basis
for the design of the auditor’s additional procedures to address the assessed risk of
material misstatement. Such procedures may address determining whether: • The related
risk(s) arising from IT has occurred. For example, if users have unauthorized access to an
IT application (but cannot access or modify the system logs that track access), the
auditor may inspect the system logs to obtain audit evidence that those users did not
access the IT application during the period. • There are any alternate or redundant
general IT controls, or any other controls, that address the related risk(s) arising from
the use of IT. If so, the auditor may identify such controls (if not already identified)
and therefore evaluate their design, determine that they have been implemented and perform
tests of their operating effectiveness. For example, if a general IT control related to
user access is deficient, the entity may have an alternate control whereby IT management
reviews end user access reports on a timely basis. Circumstances when an application
control may address a risk arising from the use of IT may include when the information
that may be affected by the general IT control deficiency can be reconciled to external
sources (e.g., a bank statement) or internal sources not affected by the general IT
control deficiency (e.g., a separate IT application or data source). Testing of indirect
controls (Ref: Para. 10(b)) A32. In some circumstances, it may be necessary to obtain
audit evidence supporting the effective operation of indirect controls (e.g., general IT
controls). As explained in paragraphs A29 to A31, general IT controls may have been
identified in accordance with ISA 315 (Revised 2019) because of their support of the
operating effectiveness of automated controls or due to their support in maintaining the
integrity of information used in the entity’s financial reporting, including
system-generated reports. The requirement in paragraph 10(b) acknowledges that the auditor
may have already tested certain indirect controls to address the matters in paragraph
10(a). Timing of Tests of Controls Intended period of reliance (Ref: Para. 11) A33. Audit
evidence pertaining only to a point in time may be sufficient for the auditor’s purpose,
for example, when testing controls over the entity’s physical inventory counting at the
period end. If, on the other hand, the auditor intends to rely on a control over a period,
tests that are capable of providing audit evidence that the control operated effectively
at relevant times during that period are appropriate. Such tests may include tests of
controls in the entity’s process to monitor the system of internal controls. Using audit
evidence obtained during an interim period (Ref: Para. 12(b)) A34. Relevant factors in
determining what additional audit evidence to obtain about controls that were operating
during the period remaining after an interim period, include: • The significance of the
assessed risks of material misstatement at the assertion level. • The specific controls
that were tested during the interim period, and significant changes to them since they
were tested, including changes in the information system, processes, and personnel. • The
degree to which audit evidence about the operating effectiveness of those controls was
obtained. • The length of the remaining period. • The extent to which the auditor intends
to reduce further substantive procedures based on the reliance of controls. • The control
environment.

6 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26(c)(i) THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS

337 ISA 330 ISA A35. Additional audit evidence may be obtained, for example, by extending
tests of controls over the remaining period or testing the entity’s monitoring of
controls. Using audit evidence obtained in previous audits (Ref: Para. 13) A36. In certain
circumstances, audit evidence obtained from previous audits may provide audit evidence
where the auditor performs audit procedures to establish its continuing relevance and
reliability. For example, in performing a previous audit, the auditor may have determined
that an automated control was functioning as intended. The auditor may obtain audit
evidence to determine whether changes to the automated control have been made that affect
its continued effective functioning through, for example, inquiries of management and the
inspection of logs to indicate what controls have been changed. Consideration of audit
evidence about these changes may support either increasing or decreasing the expected
audit evidence to be obtained in the current period about the operating effectiveness of
the controls. Controls that have changed from previous audits (Ref: Para. 14(a)) A37.
Changes may affect the relevance and reliability of the audit evidence obtained in
previous audits such that there may no longer be a basis for continued reliance. For
example, changes in a system that enable an entity to receive a new report from the system
probably do not affect the relevance of audit evidence from a previous audit; however, a
change that causes data to be accumulated or calculated differently does affect it.
Controls that have not changed from previous audits (Ref: Para. 14(b)) A38. The auditor’s
decision on whether to rely on audit evidence obtained in previous audits for controls
that: (a) have not changed since they were last tested; and (b) are not controls that
mitigate a significant risk,

is a matter of professional judgment. In addition, the length of time between retesting
such controls is also a matter of professional judgment, but is required by paragraph 14
(b) to be at least once in every third year. A39. In general, the higher the risk of
material misstatement, or the greater the reliance on controls, the shorter the time
period elapsed, if any, is likely to be. Factors that may decrease the period for
retesting a control, or result in not relying on audit evidence obtained in previous
audits at all, include the following: • A deficient control environment. • A deficiency in
the entity’s process to monitor the system of internal controls. • A significant manual
element to the controls. • Personnel changes that significantly affect the application of
the control. • Changing circumstances that indicate the need for changes in the control. •
Deficient general IT controls. A40. When there are a number of controls for which the
auditor intends to rely on audit evidence obtained in previous audits, testing some of
those controls in each audit provides corroborating information about the continuing
effectiveness of the control environment. This contributes to the auditor’s decision about
whether it is appropriate to rely on audit evidence obtained in previous audits.
Evaluating the Operating Effectiveness of Controls (Ref: Para. 16–17) A41. A material
misstatement detected by the auditor’s procedures is a strong indicator of the existence
of a significant deficiency in internal control. A42. The concept of effectiveness of the
operation of controls recognizes that some deviations in the way controls are applied by
the entity may occur. Deviations from prescribed controls may be caused by such factors as
changes in key personnel, significant seasonal fluctuations in volume of transactions and
human error. The detected rate of deviation, in particular in comparison with the expected
rate, may indicate that the control cannot be relied on to reduce risk at the assertion
level to that assessed by the auditor.

THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS ISA 330 338 Substantive Procedures (Ref: Para.
6,18) A43. Paragraph 18 requires the auditor to design and perform substantive procedures
for each material class of transactions, account balance, and disclosure. For significant
classes of transactions, account balances and disclosures, substantive procedures may have
already been performed because paragraph 6 requires the auditor to design and perform
further audit procedures that are responsive to the assessed risks of material
misstatement at the assertion level. Accordingly, substantive procedures are required to
be designed and performed in accordance with paragraph 18: • When the further audit
procedures for significant classes of transactions, account balances or disclosures,
designed and performed in accordance with paragraph 6, did not include substantive
procedures; or • For each class of transactions, account balance or disclosure that is not
a significant class of transactions, account balance or disclosure, but that has been
identified as material in accordance with ISA 315 (Revised 2019).7

This requirement reflects the facts that: (a) the auditor’s assessment of risk is
judgmental and so may not identify all risks of material misstatement; and (b) there are
inherent limitations to controls, including management override. A44. Not all assertions
within a material class of transactions, account balance or disclosure are required to be
tested. Rather, in designing the substantive procedures to be performed, the auditor’s
consideration of the assertion(s) in which, if a misstatement were to occur, there is a
reasonable possibility of the misstatement being material, may assist in identifying the
appropriate nature, timing and extent of the procedures to be performed. Nature and Extent
of Substantive Procedures A45. Depending on the circumstances, the auditor may determine
that: • Performing only substantive analytical procedures will be sufficient to reduce
audit risk to an acceptably low level. For example, where the auditor’s assessment of risk
is supported by audit evidence from tests of controls. • Only tests of details are
appropriate. • A combination of substantive analytical procedures and tests of details are
most responsive to the assessed risks. A46. Substantive analytical procedures are
generally more applicable to large volumes of transactions that tend to be predictable
over time. ISA 5208 establishes requirements and provides guidance on the application of
analytical procedures during an audit. A47. The assessment of the risk or the nature of
the assertion is relevant to the design of tests of details. For example, tests of details
related to the existence or occurrence assertion may involve selecting from items
contained in a financial statement amount and obtaining the relevant audit evidence. On
the other hand, tests of details related to the completeness assertion may involve
selecting from items that are expected to be included in the relevant financial statement
amount and investigating whether they are included. A48. Because the assessment of the
risk of material misstatement takes account of controls that the auditor plans to test,
the extent of substantive procedures may need to be increased when the results from tests
of controls are unsatisfactory. However, increasing the extent of an audit procedure is
appropriate only if the audit procedure itself is relevant to the specific risk. A49. In
designing tests of details, the extent of testing is ordinarily thought of in terms of the
sample size. However, other matters are also relevant, including whether it is more
effective to use other selective means of testing. See ISA 500.9 Considering Whether
External Confirmation Procedures Are to Be Performed (Ref: Para. 19) A50. External
confirmation procedures frequently are relevant when addressing assertions associated with
account balances and their elements, but need not be restricted to these items. For
example, the auditor may request external confirmation of the terms of agreements,
contracts, or transactions between an entity and other parties. External confirmation
procedures also may be performed to obtain audit evidence about the absence of certain
conditions. For example, a request may specifically seek confirmation that no “side
agreement” exists that may be relevant to an entity’s revenue cutoff assertion. Other
situations where external confirmation procedures may provide relevant audit evidence in
responding to assessed risks of material misstatement include: • Bank balances and other
information relevant to banking relationships.

7 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 36 8 ISA 520, Analytical Procedures 9 ISA 500, Audit
Evidence, paragraph 10 THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS

339 ISA 330 ISA • Accounts receivable balances and terms. • Inventories held by third
parties at bonded warehouses for processing or on consignment. • Property title deeds held
by lawyers or financiers for safe custody or as security. • Investments held for
safekeeping by third parties, or purchased from stockbrokers but not delivered at the
balance sheet date. • Amounts due to lenders, including relevant terms of repayment and
restrictive covenants. • Accounts payable balances and terms. A51. Although external
confirmations may provide relevant audit evidence relating to certain assertions, there
are some assertions for which external confirmations provide less relevant audit evidence.
For example, external confirmations provide less relevant audit evidence relating to the
recoverability of accounts receivable balances, than they do of their existence. A52. The
auditor may determine that external confirmation procedures performed for one purpose
provide an opportunity to obtain audit evidence about other matters. For example,
confirmation requests for bank balances often include requests for information relevant to
other financial statement assertions. Such considerations may influence the auditor’s
decision about whether to perform external confirmation procedures. A53. Factors that may
assist the auditor in determining whether external confirmation procedures are to be
performed as substantive audit procedures include: • The confirming party’s knowledge of
the subject matter – responses may be more reliable if provided by a person at the
confirming party who has the requisite knowledge about the information being confirmed. •
The ability or willingness of the intended confirming party to respond – for example, the
confirming party: o May not accept responsibility for responding to a confirmation
request; o May consider responding too costly or time consuming; o May have concerns about
the potential legal liability resulting from responding; o May account for transactions in
different currencies; or o May operate in an environment where responding to confirmation
requests is not a significant aspect of

day-to-day operations.

o In such situations, confirming parties may not respond, may respond in a casual manner
or may attempt to restrict the reliance placed on the response. • The objectivity of the
intended confirming party – if the confirming party is a related party of the entity,
responses to confirmation requests may be less reliable. Substantive Procedures Related to
the Financial Statement Closing Process (Ref: Para. 20) A54. The nature, and also the
extent, of the auditor’s substantive procedures related to the financial statement closing
process depends on the nature and complexity of the entity’s financial reporting process
and the related risks of material misstatement. Substantive Procedures Responsive to
Significant Risks (Ref: Para. 21) A55. Paragraph 21 of this ISA requires the auditor to
perform substantive procedures that are specifically responsive to risks the auditor has
determined to be significant risks. Audit evidence in the form of external confirmations
received directly by the auditor from appropriate confirming parties may assist the
auditor in obtaining audit evidence with the high level of reliability that the auditor
requires to respond to significant risks of material misstatement, whether due to fraud or
error. For example, if the auditor identifies that management is under pressure to meet
earnings expectations, there may be a risk that management is inflating sales by
improperly recognizing revenue related to sales agreements with terms that preclude
revenue recognition or by invoicing sales before shipment. In these circumstances, the
auditor may, for example, design external confirmation procedures not only to confirm
outstanding amounts, but also to confirm the details of the sales agreements, including
date, any rights of return and delivery terms. In addition, the auditor may find it
effective to supplement such external confirmation procedures with inquiries of
non-financial personnel in the entity regarding any changes in sales agreements and
delivery terms. THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS ISA 330 340 Timing of
Substantive Procedures (Ref: Para. 22–23) A56. In most cases, audit evidence from a
previous audit’s substantive procedures provides little or no audit evidence for the
current period. There are, however, exceptions, for example, a legal opinion obtained in a
previous audit related to the structure of a securitization to which no changes have
occurred, may be relevant in the current period. In such cases, it may be appropriate to
use audit evidence from a previous audit’s substantive procedures if that evidence and the
related subject matter have not fundamentally changed, and audit procedures have been
performed during the current period to establish its continuing relevance. Using audit
evidence obtained during an interim period (Ref: Para. 22) A57. In some circumstances, the
auditor may determine that it is effective to perform substantive procedures at an interim
date, and to compare and reconcile information concerning the balance at the period end
with the comparable information at the interim date to: (a) Identify amounts that appear
unusual; (b) Investigate any such amounts; and (c) Perform substantive analytical
procedures or tests of details to test the intervening period. A58. Performing substantive
procedures at an interim date without undertaking additional procedures at a later date
increases the risk that the auditor will not detect misstatements that may exist at the
period end. This risk increases as the remaining period is lengthened. Factors such as the
following may influence whether to perform substantive procedures at an interim date: •
The control environment and other controls. • The availability at a later date of
information necessary for the auditor’s procedures. • The purpose of the substantive
procedure. • The assessed risk of material misstatement. • The nature of the class of
transactions or account balance and related assertions. • The ability of the auditor to
perform appropriate substantive procedures or substantive procedures combined with tests
of controls to cover the remaining period in order to reduce the risk that misstatements
that may exist at the period end will not be detected. A59. Factors such as the following
may influence whether to perform substantive analytical procedures with respect to the
period between the interim date and the period end: • Whether the period-end balances of
the particular classes of transactions or account balances are reasonably predictable with
respect to amount, relative significance, and composition. • Whether the entity’s
procedures for analyzing and adjusting such classes of transactions or account balances at
interim dates and for establishing proper accounting cutoffs are appropriate. • Whether
the information system will provide information concerning the balances at the period end
and the transactions in the remaining period that is sufficient to permit investigation
of: (a) Significant unusual transactions or entries (including those at or near the period
end); (b) Other causes of significant fluctuations, or expected fluctuations that did not
occur; and (c) Changes in the composition of the classes of transactions or account
balances. Misstatements detected at an interim date (Ref: Para. 23) A60. When the auditor
concludes that the planned nature, timing or extent of substantive procedures covering the
remaining period need to be modified as a result of unexpected misstatements detected at
an interim date, such modification may include extending or repeating the procedures
performed at the interim date at the period end. Adequacy of Presentation of the Financial
Statements (Ref: Para. 24) A61. Evaluating the appropriate presentation, arrangement and
content of the financial statements includes, for example, consideration of the
terminology used as required by the applicable financial reporting framework, the level of
detail provided, the aggregation and disaggregation of amounts and the bases of amounts
set forth. THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS

341 ISA 330 ISA Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of Audit Evidence (Ref:
Para. 25–27) A62. An audit of financial statements is a cumulative and iterative process.
As the auditor performs planned audit procedures, the audit evidence obtained may cause
the auditor to modify the nature, timing or extent of other planned audit procedures.
Information may come to the auditor’s attention that differs significantly from the
information on which the risk assessment was based. For example: • The extent of
misstatements that the auditor detects by performing substantive procedures may alter the
auditor’s judgment about the risk assessments and may indicate a significant deficiency in
internal control. • The auditor may become aware of discrepancies in accounting records,
or conflicting or missing evidence. • Analytical procedures performed at the overall
review stage of the audit may indicate a previously unrecognized risk of material
misstatement.

In such circumstances, the auditor may need to reevaluate the planned audit procedures,
based on the revised consideration of assessed risks of material misstatement and the
effect on the significant classes of transactions, account balances, or disclosures and
their relevant assertions. ISA 315 (Revised 2019) contains further guidance on revising
the auditor’s risk assessment.10 A63. The auditor cannot assume that an instance of fraud
or error is an isolated occurrence. Therefore, the consideration of how the detection of a
misstatement affects the assessed risks of material misstatement is important in
determining whether the assessment remains appropriate. A64. The auditor’s judgment as to
what constitutes sufficient appropriate audit evidence is influenced by such factors as
the following: • Significance of the potential misstatement in the assertion and the
likelihood of its having a material effect, individually or aggregated with other
potential misstatements, on the financial statements. • Effectiveness of management’s
responses and controls to address the risks. • Experience gained during previous audits
with respect to similar potential misstatements. • Results of audit procedures performed,
including whether such audit procedures identified specific instances of fraud or error. •
Source and reliability of the available information. • Persuasiveness of the audit
evidence. • Understanding of the entity and its environment, the applicable financial
reporting framework and the entity’s system of internal control. Documentation (Ref: Para.
28) A65. The form and extent of audit documentation is a matter of professional judgment,
and is influenced by the nature, size and complexity of the entity and its system of
internal control, availability of information from the entity and the audit methodology
and technology used in the audit.

10 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 ISA 402 342 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 402
AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION (Effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1−5 Effective Date
..................................................................................................................................................................
6 Objectives
........................................................................................................................................................................
7 Definitions
.......................................................................................................................................................................
8 Requirements Obtaining an Understanding of the Services Provided by a Service
Organization, Including Internal Control ............. 9−14 Responding to the Assessed
Risks of Material Misstatement
.........................................................................................
15−17 Type 1 and Type 2 Reports that Exclude the Services of a Subservice Organization
..................................................... 18 Fraud, Non-Compliance with Laws
and Regulations and Uncorrected Misstatements in Relation to Activities at the Service
Organization
..................................................................................................................................................
19 Reporting by the User Auditor
.........................................................................................................................................
20−22 Application and Other Explanatory Material Obtaining an Understanding of the
Services Provided by a Service Organization, Including Internal Control .............
A1−A23 Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement
...........................................................................................
A24−A39 Type 1 and Type 2 Reports that Exclude the Services of a Subservice Organization
..................................................... A40 Fraud, Non-Compliance with Laws
and Regulations and Uncorrected Misstatements in Relation to Activities at the Service
Organization
.........................................................................................................................................................
A41 Reporting by the User Auditor
.........................................................................................................................................
A42−A44

International Standard on Auditing (ISA) 402, Audit Considerations Relating to an Entity
Using a Service Organization, should be read in conjunction with ISA 200, Overall
Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with
International Standards on Auditing.

AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION

343 ISA 402 ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the user auditor’s responsibility to obtain sufficient appropriate audit
evidence when a user entity uses the services of one or more service organizations.
Specifically, it expands on how the user auditor applies ISA 315 (Revised 2019)1 and ISA
3302 in obtaining an understanding of the user entity, including the entity’s system of
internal control relevant to the preparation of the financial statements, sufficient to
identify and assess the risks of material misstatement and in designing and performing
further audit procedures responsive to those risks. 2. Many entities outsource aspects of
their business to organizations that provide services ranging from performing a specific
task under the direction of an entity to replacing an entity’s entire business units or
functions, such as the tax compliance function. Many of the services provided by such
organizations are integral to the entity’s business operations; however, not all those
services are relevant to the audit. 3. Services provided by a service organization are
relevant to the audit of a user entity’s financial statements when those services, and the
controls over them, are part of the user entity’s information system, relevant to the
preparation of the financial statements. Most controls at the service organization are
likely to be part of the user entity’s information system relevant to the preparation of
the financial statements or related controls, such as controls over the safeguarding of
assets. A service organization’s services are part of a user entity’s information system
if these services affect any of the following: (a) How information relating to significant
classes of transactions, account balances and disclosures flows through the user entity’s
information system, whether manually or using IT, and whether obtained from within or
outside the general ledger and subsidiary ledgers. This includes when the service
organization’s services affect how: (i) Transactions of the user entity are initiated, and
how information about them is recorded, processed, corrected as necessary, and
incorporated in the general ledger and reported in the financial statements; and (ii)
Information about events or conditions, other than transactions, is captured, processed
and disclosed by the user entity in the financial statements. (b) The accounting records,
specific accounts in the user entity’s financial statements and other supporting records
relating to the flows of information in paragraph 3(a); (c) The financial reporting
process used to prepare the user entity’s financial statements from the records described
in paragraph 3(b), including as it relates to disclosures and to accounting estimates
relating to significant classes of transactions, account balances and disclosures; and (d)
The entity’s IT environment relevant to (a) to (c) above 4. The nature and extent of work
to be performed by the user auditor regarding the services provided by a service
organization depend on the nature and significance of those services to the user entity
and the relevance of those services to the audit. 5. This ISA does not apply to services
provided by financial institutions that are limited to processing, for an entity’s account
held at the financial institution, transactions that are specifically authorized by the
entity, such as the processing of checking account transactions by a bank or the
processing of securities transactions by a broker. In addition, this ISA does not apply to
the audit of transactions arising from proprietary financial interests in other entities,
such as partnerships, corporations and joint ventures, when proprietary interests are
accounted for and reported to interest holders. Effective Date 6. This ISA is effective
for audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009.
Objectives 7. The objectives of the user auditor, when the user entity uses the services
of a service organization, are: (a) To obtain an understanding of the nature and
significance of the services provided by the service organization and their effect on the
user entity’s system of internal control sufficient to provide an appropriate basis for
the identification and assessment of the risks of material misstatement; and

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 2
ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN
ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION ISA 402 344 (b) To design and perform audit procedures
responsive to those risks. Definitions 8. For purposes of the ISAs, the following terms
have the meanings attributed below: (a) Complementary user entity controls – Controls that
the service organization assumes, in the design of its service, will be implemented by
user entities, and which, if necessary to achieve control objectives, are identified in
the description of its system. (b) Report on the description and design of controls at a
service organization (referred to in this ISA as a type 1 report) – A report that
comprises: (i) A description, prepared by management of the service organization, of the
service organization’s system, control objectives and related controls that have been
designed and implemented as at a specified date; and (ii) A report by the service auditor
with the objective of conveying reasonable assurance that includes the service auditor’s
opinion on the description of the service organization’s system, control objectives and
related controls and the suitability of the design of the controls to achieve the
specified control objectives. (c) Report on the description, design, and operating
effectiveness of controls at a service organization (referred to in this ISA as a type 2
report) – A report that comprises: (i) A description, prepared by management of the
service organization, of the service organization’s system, control objectives and related
controls, their design and implementation as at a specified date or throughout a specified
period and, in some cases, their operating effectiveness throughout a specified period;
and (ii) A report by the service auditor with the objective of conveying reasonable
assurance that includes: a. The service auditor’s opinion on the description of the
service organization’s system, control objectives and related controls, the suitability of
the design of the controls to achieve the specified control objectives, and the operating
effectiveness of the controls; and b. A description of the service auditor’s tests of the
controls and the results thereof. (d) Service auditor – An auditor who, at the request of
the service organization, provides an assurance report on the controls of a service
organization. (e)

Service organization – A third-party organization (or segment of a third-party organization) that provides services to

user entities that are part of those entities’ information systems relevant to financial
reporting. (f) Service organization’s system – The policies and procedures designed,
implemented and maintained by the service organization to provide user entities with the
services covered by the service auditor’s report. (g) Subservice organization – A service
organization used by another service organization to perform some of the services provided
to user entities that are part of those user entities’ information systems relevant to
financial reporting. (h) User auditor – An auditor who audits and reports on the financial
statements of a user entity. (i) User entity – An entity that uses a service organization
and whose financial statements are being audited. Requirements Obtaining an Understanding
of the Services Provided by a Service Organization, Including Internal Control 9. When
obtaining an understanding of the user entity in accordance with ISA 315 (Revised 2019),3
the user auditor shall obtain an understanding of how a user entity uses the services of a
service organization in the user entity’s operations,

including: (Ref: Para. A1–A2)

(a) The nature of the services provided by the service organization and the significance
of those services to the user entity, including the effect thereof on the user entity’s
internal control; (Ref: Para. A3–A5)

3 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 19 AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A
SERVICE ORGANIZATION

345 ISA 402 ISA (b) The nature and materiality of the transactions processed or accounts
or financial reporting processes affected by the service organization; (Ref: Para. A6) (c)
The degree of interaction between the activities of the service organization and those of
the user entity; and (Ref: Para. A7) (d) The nature of the relationship between the user
entity and the service organization, including the relevant contractual terms for the
activities undertaken by the service organization. (Ref: Para. A8–A11) 10. When obtaining
an understanding of the entity’s system of internal control in accordance with ISA 315
(Revised 2019), the user auditor shall identify controls in the control activities
component4 at the user entity, from those that relate to the services provided by the
service organization, including those that are applied to the transactions processed by
the service organization, and evaluate their design and determine whether they have been
implemented.5 (Ref: Para. A12–A14) 11. The user auditor shall determine whether a
sufficient understanding of the nature and significance of the services provided by the
service organization and their effect on the user entity’s system of internal control has
been obtained to provide an appropriate basis for the identification and assessment of the
risks of material misstatement. 12. If the user auditor is unable to obtain a sufficient
understanding from the user entity, the user auditor shall obtain that understanding from
one or more of the following procedures: (a) Obtaining a type 1 or type 2 report, if
available; (b) Contacting the service organization, through the user entity, to obtain
specific information; (c) Visiting the service organization and performing procedures that
will provide the necessary information about the relevant controls at the service
organization; or (d) Using another auditor to perform procedures that will provide the
necessary information about controls at the service organization. (Ref: Para. A15–A20)
Using a Type 1 or Type 2 Report to Support the User Auditor’s Understanding of the Service
Organization 13. In determining the sufficiency and appropriateness of the audit evidence
provided by a type 1 or type 2 report, the user auditor shall be satisfied as to: (a) The
service auditor’s professional competence and independence from the service organization;
and (b) The adequacy of the standards under which the type 1 or type 2 report was issued.
(Ref: Para. A 21) 14. If the user auditor plans to use a type 1 or type 2 report as audit
evidence to support the user auditor’s understanding about the design and implementation
of controls at the service organization, the user auditor shall: (a) Evaluate whether the
description and design of controls at the service organization is at a date or for a
period that is appropriate for the user auditor’s purposes; (b) Evaluate the sufficiency
and appropriateness of the evidence provided by the report for the understanding of the
controls at the service organization; and (c) Determine whether complementary user entity
controls identified by the service organization are relevant to the user entity and, if
so, obtain an understanding of whether the user entity has designed and implemented such
controls. (Ref: Para. A22–A23) Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement
15. In responding to assessed risks in accordance with ISA 330, the user auditor shall:
(a) Determine whether sufficient appropriate audit evidence concerning the relevant
financial statement assertions is available from records held at the user entity; and, if
not, (b) Perform further audit procedures to obtain sufficient appropriate audit evidence
or use another auditor to perform those procedures at the service organization on the user
auditor’s behalf. (Ref: Para. A24–A28)

4 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 26(a) 5 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26(d) AUDIT
CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION ISA 402 346 Tests of
Controls 16. When the user auditor’s risk assessment includes an expectation that controls
at the service organization are operating effectively, the user auditor shall obtain audit
evidence about the operating effectiveness of those controls from one or more of the
following procedures: (a) Obtaining a type 2 report, if available; (b) Performing
appropriate tests of controls at the service organization; or (c) Using another auditor to
perform tests of controls at the service organization on behalf of the user auditor. (Ref:
Para. A29–A30) Using a Type 2 Report as Audit Evidence that Controls at the Service
Organization Are Operating Effectively 17. If, in accordance with paragraph 16(a), the
user auditor plans to use a type 2 report as audit evidence that controls at the service
organization are operating effectively, the user auditor shall determine whether the
service auditor’s report provides sufficient appropriate audit evidence about the
effectiveness of the controls to support the user auditor’s risk assessment by: (a)
Evaluating whether the description, design and operating effectiveness of controls at the
service organization is at a date or for a period that is appropriate for the user
auditor’s purposes; (b) Determining whether complementary user entity controls identified
by the service organization are relevant to the user entity and, if so, obtaining an
understanding of whether the user entity has designed and implemented such controls and,
if so, testing their operating effectiveness; (c) Evaluating the adequacy of the time
period covered by the tests of controls and the time elapsed since the performance of the
tests of controls; and (d) Evaluating whether the tests of controls performed by the
service auditor and the results thereof, as described in the service auditor’s report, are
relevant to the assertions in the user entity’s financial statements and provide
sufficient appropriate audit evidence to support the user auditor’s risk assessment. (Ref:
Para. A31–A39) Type 1 and Type 2 Reports that Exclude the Services of a Subservice
Organization 18. If the user auditor plans to use a type 1 or a type 2 report that
excludes the services provided by a subservice organization and those services are
relevant to the audit of the user entity’s financial statements, the user auditor shall
apply the requirements of this ISA with respect to the services provided by the subservice
organization. (Ref: Para. A40) Fraud, Non-Compliance with Laws and Regulations, and
Uncorrected Misstatements in Relation to Activities at the Service Organization 19. The
user auditor shall inquire of management of the user entity whether the service
organization has reported to the user entity, or whether the user entity is otherwise
aware of, any fraud, non-compliance with laws and regulations or uncorrected misstatements
affecting the financial statements of the user entity. The user auditor shall evaluate how
such matters affect the nature, timing and extent of the user auditor’s further audit
procedures, including the effect on the user auditor’s conclusions and user auditor’s
report. (Ref: Para. A41) Reporting by the User Auditor 20. The user auditor shall modify
the opinion in the user auditor’s report in accordance with ISA 705 (Revised)6 if the user
auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the services
provided by the service organization relevant to the audit of the user entity’s financial
statements. (Ref: Para. A42) 21. The user auditor shall not refer to the work of a service
auditor in the user auditor’s report containing an unmodified opinion unless required by
law or regulation to do so. If such reference is required by law or regulation, the user
auditor’s report shall indicate that the reference does not diminish the user auditor’s
responsibility for the audit opinion. (Ref: Para. A43) 22. If reference to the work of a
service auditor is relevant to an understanding of a modification to the user auditor’s
opinion, the user auditor’s report shall indicate that such reference does not diminish
the user auditor’s responsibility for that opinion. (Ref: Para. A44)

6 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report,
paragraph 6 AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION

347 ISA 402 ISA *** Application and Other Explanatory Material Obtaining an Understanding
of the Services Provided by a Service Organization, Including Internal Control Sources of
Information (Ref: Para. 9) A1. Information on the nature of the services provided by a
service organization may be available from a wide variety of sources, such as: • User
manuals. • System overviews. • Technical manuals. • The contract or service level
agreement between the user entity and the service organization. • Reports by service
organizations, the internal audit function or regulatory authorities on controls at the
service organization. • Reports by the service auditor, including management letters, if
available. A2. Knowledge obtained through the user auditor’s experience with the service
organization, for example, through experience with other audit engagements, may also be
helpful in obtaining an understanding of the nature of the services provided by the
service organization. This may be particularly helpful if the services and controls at the
service organization over those services are highly standardized. Nature of the Services
Provided by the Service Organization (Ref: Para. 9(a)) A3. A user entity may use a service
organization such as one that processes transactions and maintains related accountability,
or records transactions and processes related data. Service organizations that provide
such services include, for example, bank trust departments that invest and service assets
for employee benefit plans or for others; mortgage bankers that service mortgages for
others; and application service providers that provide packaged software applications and
a technology environment that enables customers to process financial and operational
transactions. A4. Examples of service organization services that are relevant to the audit
include: • Maintenance of the user entity’s accounting records. • Management of assets. •
Initiating, recording or processing transactions as agent of the user entity.
Considerations Specific to Smaller Entities A5. Smaller entities may use external
bookkeeping services ranging from the processing of certain transactions (for example,
payment of payroll taxes) and maintenance of their accounting records to the preparation
of their financial statements. The use of such a service organization for the preparation
of its financial statements does not relieve management of the smaller entity and, where
appropriate, those charged with governance of their responsibilities for the financial
statements.7 Nature and Materiality of Transactions Processed by the Service Organization
(Ref: Para. 9(b)) A6. A service organization may establish policies and procedures that
affect the user entity’s internal control. These policies and procedures are at least in
part physically and operationally separate from the user entity. The significance of the
controls of the service organization to those of the user entity depends on the nature of
the services provided by the service organization, including the nature and materiality of
the transactions it processes for the user entity. In certain situations, the transactions
processed and the accounts affected by the service organization may not appear to be
material to the user entity’s financial statements, but the nature of the transactions
processed may be significant and the user auditor may determine that an

7 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraphs 4 and A2–A3 AUDIT
CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION ISA 402 348
understanding of those controls is necessary in the circumstances. The Degree of
Interaction between the Activities of the Service Organization and the User Entity (Ref:
Para. 9(c)) A7. The significance of the controls of the service organization to those of
the user entity also depends on the degree of interaction between its activities and those
of the user entity. The degree of interaction refers to the extent to which a user entity
is able to and elects to implement effective controls over the processing performed by the
service organization. For example, a high degree of interaction exists between the
activities of the user entity and those at the service organization when the user entity
authorizes transactions and the service organization processes and does the accounting for
those transactions. In these circumstances, it may be practicable for the user entity to
implement effective controls over those transactions. On the other hand, when the service
organization initiates or initially records, processes, and does the accounting for the
user entity’s transactions, there is a lower degree of interaction between the two
organizations. In these circumstances, the user entity may be unable to, or may elect not
to, implement effective controls over these transactions at the user entity and may rely
on controls at the service organization. Nature of the Relationship between the User
Entity and the Service Organization (Ref: Para. 9(d)) A8. The contract or service level
agreement between the user entity and the service organization may provide for matters
such as: • The information to be provided to the user entity and responsibilities for
initiating transactions relating to the activities undertaken by the service organization;
• The application of requirements of regulatory bodies concerning the form of records to
be maintained, or access to them; • The indemnification, if any, to be provided to the
user entity in the event of a performance failure; • Whether the service organization will
provide a report on its controls and, if so, whether such report would be a type 1 or type
2 report; • Whether the user auditor has rights of access to the accounting records of the
user entity maintained by the service organization and other information necessary for the
conduct of the audit; and • Whether the agreement allows for direct communication between
the user auditor and the service auditor. A9. There is a direct relationship between the
service organization and the user entity and between the service organization and the
service auditor. These relationships do not necessarily create a direct relationship
between the user auditor and the service auditor. When there is no direct relationship
between the user auditor and the service auditor, communications between the user auditor
and the service auditor are usually conducted through the user entity and the service
organization. A direct relationship may also be created between a user auditor and a
service auditor, taking into account the relevant ethical and confidentiality
considerations. A user auditor, for example, may use a service auditor to perform
procedures on the user auditor’s behalf, such as: (a) Tests of controls at the service
organization; or (b) Substantive procedures on the user entity’s financial statement
transactions and balances maintained by a service organization. Considerations Specific to
Public Sector Entities A10. Public sector auditors generally have broad rights of access
established by legislation. However, there may be situations where such rights of access
are not available, for example, when the service organization is located in a different
jurisdiction. In such cases, a public sector auditor may need to obtain an understanding
of the legislation applicable in the different jurisdiction to determine whether
appropriate access rights can be obtained. A public sector auditor may also obtain or ask
the user entity to incorporate rights of access in any contractual arrangements between
the user entity and the service organization. A11. Public sector auditors may also use
another auditor to perform tests of controls or substantive procedures in relation to
compliance with law, regulation or other authority.

AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION

349 ISA 402 ISA Understanding the Controls Relating to Services Provided by the Service
Organization (Ref: Para. 10) A12. The user entity may establish controls over the service
organization’s services that may be tested by the user auditor and that may enable the
user auditor to conclude that the user entity’s controls are operating effectively for
some or all of the related assertions, regardless of the controls in place at the service
organization. If a user entity, for example, uses a service organization to process its
payroll transactions, the user entity may establish controls over the submission and
receipt of payroll information that could prevent or detect material misstatements. These
controls may include: • Comparing the data submitted to the service organization with
reports of information received from the service organization after the data has been
processed. • Recomputing a sample of the payroll amounts for clerical accuracy and
reviewing the total amount of the payroll for reasonableness. A13. In this situation, the
user auditor may perform tests of the user entity’s controls over payroll processing that
would provide a basis for the user auditor to conclude that the user entity’s controls are
operating effectively for the assertions related to payroll transactions. A14. As noted in
ISA 315 (Revised 2019),8 in respect of some risks, the user auditor may judge that it is
not possible or practicable to obtain sufficient appropriate audit evidence only from
substantive procedures. Such risks may relate to the inaccurate or incomplete recording of
routine and significant classes of transactions and account balances, the characteristics
of which often permit highly automated processing with little or no manual intervention.
Such automated processing characteristics may be particularly present when the user entity
uses service organizations. In such cases, the user entity’s controls over such risks are
relevant to the audit and the user auditor is required to obtain an understanding of, and
to evaluate, such controls in accordance with paragraphs 9 and 10 of this ISA. Further
Procedures When a Sufficient Understanding Cannot Be Obtained from the User Entity (Ref:
Para. 12) A15. The user auditor’s decision as to which procedure, individually or in
combination, in paragraph 12 to undertake, in order to obtain the information necessary to
provide a basis for the identification and assessment of the risks of material
misstatement in relation to the user entity’s use of the service organization, may be
influenced by such matters as: • The size of both the user entity and the service
organization; • The complexity of the transactions at the user entity and the complexity
of the services provided by the service organization; • The location of the service
organization (for example, the user auditor may decide to use another auditor to perform
procedures at the service organization on the user auditor’s behalf if the service
organization is in a remote location); • Whether the procedure(s) is expected to
effectively provide the user auditor with sufficient appropriate audit evidence; and • The
nature of the relationship between the user entity and the service organization. A16. A
service organization may engage a service auditor to report on the description and design
of its controls (type 1 report) or on the description and design of its controls and their
operating effectiveness (type 2 report). Type 1 or type 2 reports may be issued under
International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 34029 or under standards
established by an authorized or recognized standards setting organization (which may
identify them by different names, such as Type A or Type B reports). A17. The availability
of a type 1 or type 2 report will generally depend on whether the contract between a
service organization and a user entity includes the provision of such a report by the
service organization. A service organization may also elect, for practical reasons, to
make a type 1 or type 2 report available to the user entities. However, in some cases, a
type 1 or type 2 report may not be available to user entities. A18. In some circumstances,
a user entity may outsource one or more significant business units or functions, such as
its entire tax planning and compliance functions, or finance and accounting or the
controllership function to one or more service organizations. As a report on controls at
the service organization may not be available in these circumstances, visiting the service
organization may be the most effective procedure for the user auditor to gain an
understanding of controls at the

8 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 33 9 ISAE 3402, Assurance Reports on Controls at a
Service Organization AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE
ORGANIZATION ISA 402 350 service organization, as there is likely to be direct interaction
of management of the user entity with management at the service organization. A19. Another
auditor may be used to perform procedures that will provide the necessary information
about the relevant controls at the service organization related to services provided to
the user entity. If a type 1 or type 2 report has been issued, the user auditor may use
the service auditor to perform these procedures as the service auditor has an existing
relationship with the service organization. The user auditor using the work of another
auditor may find the guidance in ISA 220 (Revised)10 useful as it relates to determining
the competence and capabilities of the other auditor (including that auditor’s
independence), the direction and supervision of the other auditor, the nature, timing and
extent of the work assigned to the other auditor, and evaluating the sufficiency and
appropriateness of the audit evidence obtained. A20. A user entity may use a service
organization that in turn uses a subservice organization to provide some of the services
provided to a user entity that are part of the user entity’s information system relevant
to financial reporting. The subservice organization may be a separate entity from the
service organization or may be related to the service organization. A user auditor may
need to consider controls at the subservice organization. In situations where one or more
subservice organizations are used, the interaction between the activities of the user
entity and those of the service organization is expanded to include the interaction
between the user entity, the service organization and the subservice organizations. The
degree of this interaction, as well as the nature and materiality of the transactions
processed by the service organization and the subservice organizations are the most
important factors for the user auditor to consider in determining the significance of the
service organization’s and subservice organization’s controls to the user entity’s
controls. Using a Type 1 or Type 2 Report to Support the User Auditor’s Understanding of
the Service Organization (Ref: Para. 13–14) A21. The user auditor may make inquiries about
the service auditor to the service auditor’s professional organization or other
practitioners and inquire whether the service auditor is subject to regulatory oversight.
The service auditor may be practicing in a jurisdiction where different standards are
followed in respect of reports on controls at a service organization, and the user auditor
may obtain information about the standards used by the service auditor from the standard
setting organization. A22. A type 1 or type 2 report, along with information about the
user entity, may assist the user auditor in obtaining an understanding of: (a) The aspects
of controls at the service organization that may affect the processing of the user
entity’s transactions, including the use of subservice organizations; (b) The flow of
significant transactions through the service organization to determine the points in the
transaction flow where material misstatements in the user entity’s financial statements
could occur; (c) The control objectives at the service organization that are relevant to
the user entity’s financial statement assertions; and (d) Whether controls at the service
organization are suitably designed and implemented to prevent, or detect and correct
processing errors that could result in material misstatements in the user entity’s
financial statements.

A type 1 or type 2 report may assist the user auditor in obtaining a sufficient
understanding to identify and assess the risks of material misstatement. A type 1 report,
however, does not provide any evidence of the operating effectiveness of the controls.
A23. A type 1 or type 2 report that is as of a date or for a period that is outside of the
reporting period of a user entity may assist the user auditor in obtaining a preliminary
understanding of the controls implemented at the service organization if the report is
supplemented by additional current information from other sources. If the service
organization’s description of controls is as of a date or for a period that precedes the
beginning of the period under audit, the user auditor may perform procedures to update the
information in a type 1 or type 2 report, such as: • Discussing the changes at the service
organization with user entity personnel who would be in a position to know of such
changes; • Reviewing current documentation and correspondence issued by the service
organization; or • Discussing the changes with service organization personnel.

10 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements AUDIT
CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION

351 ISA 402 ISA Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement A24. Whether the
use of a service organization increases a user entity’s risk of material misstatement
depends on the nature of the services provided and the controls over these services; in
some cases, the use of a service organization may decrease a user entity’s risk of
material misstatement, particularly if the user entity itself does not possess the
expertise necessary to undertake particular activities, such as initiating, processing,
and recording transactions, or does not have adequate resources (for example, an IT
system). A25. When the service organization maintains material elements of the accounting
records of the user entity, direct access to those records may be necessary in order for
the user auditor to obtain sufficient appropriate audit evidence relating to the
operations of controls over those records or to substantiate transactions and balances
recorded in them, or both. Such access may involve either physical inspection of records
at the service organization’s premises or interrogation of records maintained
electronically from the user entity or another location, or both. Where direct access is
achieved electronically, the user auditor may thereby obtain evidence as to the adequacy
of controls operated by the service organization over the completeness and integrity of
the user entity’s data for which the service organization is responsible. A26. In
determining the nature and extent of audit evidence to be obtained in relation to balances
representing assets held or transactions undertaken by a service organization on behalf of
the user entity, the following procedures may be considered by the user auditor: (a)
Inspecting records and documents held by the user entity: the reliability of this source
of evidence is determined by the nature and extent of the accounting records and
supporting documentation retained by the user entity. In some cases, the user entity may
not maintain independent detailed records or documentation of specific transactions
undertaken on its behalf. (b) Inspecting records and documents held by the service
organization: the user auditor’s access to the records of the service organization may be
established as part of the contractual arrangements between the user entity and the
service organization. The user auditor may also use another auditor, on its behalf, to
gain access to the user entity’s records maintained by the service organization. (c)
Obtaining confirmations of balances and transactions from the service organization: where
the user entity maintains independent records of balances and transactions, confirmation
from the service organization corroborating the user entity’s records may constitute
reliable audit evidence concerning the existence of the transactions and assets concerned.
For example, when multiple service organizations are used, such as an investment manager
and a custodian, and these service organizations maintain independent records, the user
auditor may confirm balances with these organizations in order to compare this information
with the independent records of the user entity.

If the user entity does not maintain independent records, information obtained in
confirmations from the service organization is merely a statement of what is reflected in
the records maintained by the service organization. Therefore, such confirmations do not,
taken alone, constitute reliable audit evidence. In these circumstances, the user auditor
may consider whether an alternative source of independent evidence can be identified. (d)
Performing analytical procedures on the records maintained by the user entity or on the
reports received from the service organization: the effectiveness of analytical procedures
is likely to vary by assertion and will be affected by the extent and detail of
information available. A27. Another auditor may perform procedures that are substantive in
nature for the benefit of user auditors. Such an engagement may involve the performance,
by another auditor, of procedures agreed upon by the user entity and its user auditor and
by the service organization and its service auditor. The findings resulting from the
procedures performed by another auditor are reviewed by the user auditor to determine
whether they constitute sufficient appropriate audit evidence. In addition, there may be
requirements imposed by governmental authorities or through contractual arrangements
whereby a service auditor performs designated procedures that are substantive in nature.
The results of the application of the required procedures to balances and transactions
processed by the service organization may be used by user auditors as part of the evidence
necessary to support their audit opinions. In these circumstances, it may be useful for
the user auditor and the service auditor to agree, prior to the performance of the
procedures, to the audit documentation or access to audit documentation that will be
provided to the user auditor. A28. In certain circumstances, in particular when a user
entity outsources some or all of its finance function to a service organization, the user
auditor may face a situation where a significant portion of the audit evidence resides at
the service organization. Substantive procedures may need to be performed at the service
organization by the user auditor or another auditor on its behalf. A service auditor may
provide a type 2 report and, in addition, may perform substantive procedures on behalf of
the user auditor. AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION
ISA 402 352 The involvement of another auditor does not alter the user auditor’s
responsibility to obtain sufficient appropriate audit evidence to afford a reasonable
basis to support the user auditor’s opinion. Accordingly, the user auditor’s consideration
of whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained and whether the user
auditor needs to perform further substantive procedures includes the user auditor’s
involvement with, or evidence of, the direction, supervision and performance of the
substantive procedures performed by another auditor. Test of Controls A29. The user
auditor is required by ISA 33011 to design and perform tests of controls to obtain
sufficient appropriate audit evidence as to the operating effectiveness of controls in
certain circumstances. In the context of a service organization, this requirement applies
when: (a) The user auditor’s assessment of risks of material misstatement includes an
expectation that the controls at the service organization are operating effectively (that
is, the user auditor intends to rely on the operating effectiveness of controls at the
service organization in determining the nature, timing and extent of substantive
procedures); or (b) Substantive procedures alone, or in combination with tests of the
operating effectiveness of controls at the user entity, cannot provide sufficient
appropriate audit evidence at the assertion level. A30. If a type 2 report is not
available, a user auditor may contact the service organization, through the user entity,
to request that a service auditor be engaged to provide a type 2 report that includes
tests of the operating effectiveness of the controls or the user auditor may use another
auditor to perform procedures at the service organization that test the operating
effectiveness of those controls. A user auditor may also visit the service organization
and perform tests of controls if the service organization agrees to it. The user auditor’s
risk assessments are based on the combined evidence provided by the work of another
auditor and the user auditor’s own procedures. Using a Type 2 Report as Audit Evidence
that Controls at the Service Organization Are Operating Effectively (Ref: Para. 17) A31. A
type 2 report may be intended to satisfy the needs of several different user auditors;
therefore tests of controls and results described in the service auditor’s report may not
be relevant to assertions that are significant in the user entity’s financial statements.
The relevant tests of controls and results are evaluated to determine that the service
auditor’s report provides sufficient appropriate audit evidence about the effectiveness of
the controls to support the user auditor’s risk assessment. In doing so, the user auditor
may consider the following factors: (a) The time period covered by the tests of controls
and the time elapsed since the performance of the tests of controls; (b) The scope of the
service auditor’s work and the services and processes covered, the controls tested and
tests that were performed, and the way in which tested controls relate to the user
entity’s controls; and (c) The results of those tests of controls and the service
auditor’s opinion on the operating effectiveness of the controls. A32. For certain
assertions, the shorter the period covered by a specific test and the longer the time
elapsed since the performance of the test, the less audit evidence the test may provide.
In comparing the period covered by the type 2 report to the user entity’s financial
reporting period, the user auditor may conclude that the type 2 report offers less audit
evidence if there is little overlap between the period covered by the type 2 report and
the period for which the user auditor intends to rely on the report. When this is the
case, a type 2 report covering a preceding or subsequent period may provide additional
audit evidence. In other cases, the user auditor may determine it is necessary to perform,
or use another auditor to perform, tests of controls at the service organization in order
to obtain sufficient appropriate audit evidence about the operating effectiveness of those
controls. A33. It may also be necessary for the user auditor to obtain additional evidence
about significant changes to the controls at the service organization outside of the
period covered by the type 2 report or determine additional audit procedures to be
performed. Relevant factors in determining what additional audit evidence to obtain about
controls at the service organization that were operating outside of the period covered by
the service auditor’s report may include: • The significance of the assessed risks of
material misstatement at the assertion level; • The specific controls that were tested
during the interim period, and significant changes to them since they were tested,
including changes in the information system, processes, and personnel; • The degree to
which audit evidence about the operating effectiveness of those controls was obtained;

11 ISA 330, paragraph 8 AUDIT CONSIDERATIONS RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE
ORGANIZATION

353 ISA 402 ISA • The length of the remaining period; • The extent to which the user
auditor intends to reduce further substantive procedures based on the reliance on
controls; and • The effectiveness of the control environment and the user entity’s process
to monitor the system of internal control. A34. Additional audit evidence may be obtained,
for example, by extending tests of controls over the remaining period or testing the user
entity’s process to monitor the system of internal control. A35. If the service auditor’s
testing period is completely outside the user entity’s financial reporting period, the
user auditor will be unable to rely on such tests for the user auditor to conclude that
the user entity’s controls are operating effectively because they do not provide current
audit period evidence of the effectiveness of the controls, unless other procedures are
performed. A36. In certain circumstances, a service provided by the service organization
may be designed with the assumption that certain controls will be implemented by the user
entity. For example, the service may be designed with the assumption that the user entity
will have controls in place for authorizing transactions before they are sent to the
service organization for processing. In such a situation, the service organization’s
description of controls may include a description of those complementary user entity
controls. The user auditor considers whether those complementary user entity controls are
relevant to the service provided to the user entity. A37. If the user auditor believes
that the service auditor’s report may not provide sufficient appropriate audit evidence,
for example, if a service auditor’s report does not contain a description of the service
auditor’s tests of controls and results thereon, the user auditor may supplement the
understanding of the service auditor’s procedures and conclusions by contacting the
service organization, through the user entity, to request a discussion with the service
auditor about the scope and results of the service auditor’s work. Also, if the user
auditor believes it is necessary, the user auditor may contact the service organization,
through the user entity, to request that the service auditor perform procedures at the
service organization. Alternatively, the user auditor, or another auditor at the request
of the user auditor, may perform such procedures. A38. The service auditor’s type 2 report
identifies results of tests, including exceptions and other information that could affect
the user auditor’s conclusions. Exceptions noted by the service auditor or a modified
opinion in the service auditor’s type 2 report do not automatically mean that the service
auditor’s type 2 report will not be useful for the audit of the user entity’s financial
statements in assessing the risks of material misstatement. Rather, the exceptions and the
matter giving rise to a modified opinion in the service auditor’s type 2 report are
considered in the user auditor’s assessment of the testing of controls performed by the
service auditor. In considering the exceptions and matters giving rise to a modified
opinion, the user auditor may discuss such matters with the service auditor. Such
communication is dependent upon the user entity contacting the service organization, and
obtaining the service organization’s approval for the communication to take place.
Communication of deficiencies in internal control identified during the audit A39. The
user auditor is required to communicate in writing significant deficiencies identified
during the audit to both management and those charged with governance on a timely basis.12
The user auditor is also required to communicate to management at an appropriate level of
responsibility on a timely basis other deficiencies in internal control identified during
the audit that, in the user auditor’s professional judgment, are of sufficient importance
to merit management’s attention.13 Matters that the user auditor may identify during the
audit and may communicate to management and those charged with governance of the user
entity include: • Any controls within the entity’s process to monitor the system of
internal control that could be implemented by the user entity, including those identified
as a result of obtaining a type 1 or type 2 report; • Instances where complementary user
entity controls are noted in the type 1 or type 2 report and are not implemented at the
user entity; and • Controls that may be needed at the service organization that do not
appear to have been implemented or that are not specifically covered by a type 2 report.

12 ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with
Governance and Management, paragraphs 9–10 13 ISA 265, paragraph 10 AUDIT CONSIDERATIONS
RELATING TO AN ENTITY USING A SERVICE ORGANIZATION ISA 402 354 Type 1 and Type 2 Reports
that Exclude the Services of a Subservice Organization (Ref: Para. 18) A40. If a service
organization uses a subservice organization, the service auditor’s report may either
include or exclude the subservice organization’s relevant control objectives and related
controls in the service organization’s description of its system and in the scope of the
service auditor’s engagement. These two methods of reporting are known as the inclusive
method and the carve-out method, respectively. If the type 1 or type 2 report excludes the
controls at a subservice organization, and the services provided by the subservice
organization are relevant to the audit of the user entity’s financial statements, the user
auditor is required to apply the requirements of this ISA in respect of the subservice
organization. The nature and extent of work to be performed by the user auditor regarding
the services provided by a subservice organization depend on the nature and significance
of those services to the user entity and the relevance of those services to the audit. The
application of the requirement in paragraph 9 assists the user auditor in determining the
effect of the subservice organization and the nature and extent of work to be performed.
Fraud, Non-Compliance with Laws and Regulations, and Uncorrected ­Misstatements in
Relation to Activities at the Service Organization (Ref: Para. 19) A41. A service
organization may be required under the terms of the contract with user entities to
disclose to affected user entities any fraud, non-compliance with laws and regulations or
uncorrected misstatements attributable to the service organization’s management or
employees. As required by paragraph 19, the user auditor makes inquiries of the user
entity management regarding whether the service organization has reported any such matters
and evaluates whether any matters reported by the service organization affect the nature,
timing and extent of the user auditor’s further audit procedures. In certain
circumstances, the user auditor may require additional information to perform this
evaluation, and may request the user entity to contact the service organization to obtain
the necessary information. Reporting by the User Auditor (Ref: Para. 20) A42. When a user
auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the services
provided by the service organization relevant to the audit of the user entity’s financial
statements, a limitation on the scope of the audit exists. This may be the case when: •
The user auditor is unable to obtain a sufficient understanding of the services provided
by the service organization and does not have a basis for the identification and
assessment of the risks of material misstatement; • A user auditor’s risk assessment
includes an expectation that controls at the service organization are operating
effectively and the user auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence
about the operating effectiveness of these controls; or • Sufficient appropriate audit
evidence is only available from records held at the service organization, and the user
auditor is unable to obtain direct access to these records.

Whether the user auditor expresses a qualified opinion or disclaims an opinion depends on
the user auditor’s conclusion as to whether the possible effects on the financial
statements are material or pervasive. Reference to the Work of a Service Auditor (Ref:
Para. 21–22) A43. In some cases, law or regulation may require a reference to the work of
a service auditor in the user auditor’s report, for example, for the purposes of
transparency in the public sector. In such circumstances, the user auditor may need the
consent of the service auditor before making such a reference. A44. The fact that a user
entity uses a service organization does not alter the user auditor’s responsibility under
ISAs to obtain sufficient appropriate audit evidence to afford a reasonable basis to
support the user auditor’s opinion. Therefore, the user auditor does not make reference to
the service auditor’s report as a basis, in part, for the user auditor’s opinion on the
user entity’s financial statements. However, when the user auditor expresses a modified
opinion because of a modified opinion in a service auditor’s report, the user auditor is
not precluded from referring to the service auditor’s report if such reference assists in
explaining the reason for the user auditor’s modified opinion. In such circumstances, the
user auditor may need the consent of the service auditor before making such a reference.

355 ISA 450 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 450 EVALUATION OF MISSTATEMENTS
IDENTIFIED DURING THE AUDIT (Effective for audits of financial statements for periods
beginning on or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Effective Date
..................................................................................................................................................................
2 Objective
.........................................................................................................................................................................
3 Definitions
.......................................................................................................................................................................
4 Requirements Accumulation of Identified Misstatements
......................................................................................................................
5 Consideration of Identified Misstatements as the Audit Progresses
............................................................................... 6−7
Communication and Correction of Misstatements
..........................................................................................................
8−9 Evaluating the Effect of Uncorrected Misstatements
......................................................................................................
10−13 Written Representations
...................................................................................................................................................
14 Documentation
.................................................................................................................................................................
15 Application and Other Explanatory Material Definition of Misstatement
..............................................................................................................................................
A1 Accumulation of Identified Misstatements
......................................................................................................................
A2−A6 Consideration of Identified Misstatements as the Audit Progresses
............................................................................... A7−A9
Communication and Correction of Misstatements
..........................................................................................................
A10−A13 Evaluating the Effect of Uncorrected Misstatements
......................................................................................................
A14−A28 Written Representations
...................................................................................................................................................
A29 Documentation
.................................................................................................................................................................
A30

International Standard on Auditing (ISA) 450, Evaluation of Misstatements Identified
during the Audit, should be read in the context of ISA 200, Overall Objectives of the
Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards
on Auditing.

EVALUATION OF MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT ISA 450 356 Introduction Scope of
this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s
responsibility to evaluate the effect of identified misstatements on the audit and of
uncorrected misstatements, if any, on the financial statements. ISA 700 (Revised) deals
with the auditor’s responsibility, in forming an opinion on the financial statements, to
conclude whether reasonable assurance has been obtained about whether the financial
statements as a whole are free from material misstatement. The auditor’s conclusion
required by ISA 700 (Revised) takes into account the auditor’s evaluation of uncorrected
misstatements, if any, on the financial statements, in accordance with this ISA.1 ISA 3202
deals with the auditor’s responsibility to apply the concept of materiality appropriately
in planning and performing an audit of financial statements. Effective Date 2. This ISA is
effective for audits of financial statements for periods beginning on or after December
15, 2009. Objective 3. The objective of the auditor is to evaluate: (a) The effect of
identified misstatements on the audit; and (b) The effect of uncorrected misstatements, if
any, on the financial statements. Definitions 4. For purposes of the ISAs, the following
terms have the meanings attributed below: (a) Misstatement – A difference between the
reported amount, classification, presentation, or disclosure of a financial statement item
and the amount, classification, presentation, or disclosure that is required for the item
to be in accordance with the applicable financial reporting framework. Misstatements can
arise from error or fraud. (Ref: Para. A1) When the auditor expresses an opinion on
whether the financial statements are presented fairly, in all material respects, or give a
true and fair view, misstatements also include those adjustments of amounts,
classifications, presentation, or disclosures that, in the auditor’s judgment, are
necessary for the financial statements to be presented fairly, in all material respects,
or to give a true and fair view. (b) Uncorrected misstatements – Misstatements that the
auditor has accumulated during the audit and that have not been corrected. Requirements
Accumulation of Identified Misstatements 5. The auditor shall accumulate misstatements
identified during the audit, other than those that are clearly trivial. (Ref: Para. A2–A6)
Consideration of Identified Misstatements as the Audit Progresses 6. The auditor shall
determine whether the overall audit strategy and audit plan need to be revised if: (a) The
nature of identified misstatements and the circumstances of their occurrence indicate that
other misstatements may exist that, when aggregated with misstatements accumulated during
the audit, could be material; or (Ref: Para. A7) (b) The aggregate of misstatements
accumulated during the audit approaches materiality determined in accordance with ISA 320.
(Ref: Para. A8)

1 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, paragraphs
10–11 2 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit EVALUATION OF
MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT

357 ISA 450 ISA 7. If, at the auditor’s request, management has examined a class of
transactions, account balance or disclosure and corrected misstatements that were
detected, the auditor shall perform additional audit procedures to determine whether
misstatements remain. (Ref: Para. A9) Communication and Correction of Misstatements 8. The
auditor shall communicate, unless prohibited by law or regulation, on a timely basis all
misstatements accumulated during the audit with the appropriate level of management. 3 The
auditor shall request management to correct those misstatements. (Ref: Para. A10–A12) 9.
If management refuses to correct some or all of the misstatements communicated by the
auditor, the auditor shall obtain an understanding of management’s reasons for not making
the corrections and shall take that understanding into account when evaluating whether the
financial statements as a whole are free from material misstatement. (Ref: Para. A13)
Evaluating the Effect of Uncorrected Misstatements 10. Prior to evaluating the effect of
uncorrected misstatements, the auditor shall reassess materiality determined in accordance
with ISA 320 to confirm whether it remains appropriate in the context of the entity’s
actual financial results. (Ref: Para. A14– A15) 11. The auditor shall determine whether
uncorrected misstatements are material, individually or in aggregate. In making this
determination, the auditor shall consider: (a) The size and nature of the misstatements,
both in relation to particular classes of transactions, account balances or disclosures
and the financial statements as a whole, and the particular circumstances of their
occurrence; and (Ref: Para. A16–A22, A24–A25) (b) The effect of uncorrected misstatements
related to prior periods on the relevant classes of transactions, account balances or
disclosures, and the financial statements as a whole. (Ref: Para. A23) Communication with
Those Charged with Governance 12. The auditor shall communicate with those charged with
governance uncorrected misstatements and the effect that they, individually or in
aggregate, may have on the opinion in the auditor’s report, unless prohibited by law or
regulation.4 The auditor’s communication shall identify material uncorrected misstatements
individually. The auditor shall request that uncorrected misstatements be corrected. (Ref:
Para. A26–A28) 13. The auditor shall also communicate with those charged with governance
the effect of uncorrected misstatements related to prior periods on the relevant classes
of transactions, account balances or disclosures, and the financial statements as a whole.
Written Representations 14. The auditor shall request a written representation from
management and, where appropriate, those charged with governance whether they believe the
effects of uncorrected misstatements are immaterial, individually and in aggregate, to the
financial statements as a whole. A summary of such items shall be included in or attached
to the written representation. (Ref: Para. A29) Documentation 15.

The auditor shall include in the audit documentation:5 (Ref: Para. A30)

(a) The amount below which misstatements would be regarded as clearly trivial (paragraph
5); (b) All misstatements accumulated during the audit and whether they have been
corrected (paragraphs 5, 8 and 12); and (c) The auditor’s conclusion as to whether
uncorrected misstatements are material, individually or in aggregate, and the basis for
that conclusion (paragraph 11). ***

3 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 7 4 See
footnote 3. 5 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11, and A6 EVALUATION OF
MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT ISA 450 358 Application and Other Explanatory
Material Definition of Misstatement (Ref: Para. 4(a)) A1. Misstatements may result from:
(a) An inaccuracy in gathering or processing data from which the financial statements are
prepared; (b) An omission of an amount or disclosure, including inadequate or incomplete
disclosures, and those disclosures required to meet disclosure objectives of certain
financial reporting frameworks as applicable;6 (c) An incorrect accounting estimate
arising from overlooking, or clear misinterpretation of, facts; (d) Judgments of
management concerning accounting estimates that the auditor considers unreasonable or the
selection and application of accounting policies that the auditor considers inappropriate.
(e) An inappropriate classification, aggregation or disaggregation, of information; and
(f) For financial statements prepared in accordance with a fair presentation framework,
the omission of a disclosure necessary for the financial statements to achieve fair
presentation beyond disclosures specifically required by the framework.7

Examples of misstatements arising from fraud are provided in ISA 240.8 Accumulation of
Identified Misstatements (Ref: Para. 5) “Clearly Trivial” A2. Paragraph 5 of this ISA
requires the auditor to accumulate misstatements identified during the audit other than
those that are clearly trivial. “Clearly trivial” is not another expression for “not
material.” Misstatements that are clearly trivial will be of a wholly different (smaller)
order of magnitude, or of a wholly different nature than those that would be determined to
be material, and will be misstatements that are clearly inconsequential, whether taken
individually or in aggregate and whether judged by any criteria of size, nature or
circumstances. When there is any uncertainty about whether one or more items are clearly
trivial, the misstatement is considered not to be clearly trivial. Misstatements in
Individual Statements A3. The auditor may designate an amount below which misstatements of
amounts in the individual statements would be clearly trivial, and would not need to be
accumulated because the auditor expects that the accumulation of such amounts clearly
would not have a material effect on the financial statements. However, misstatements of
amounts that are above the designated amount are accumulated as required by paragraph 5 of
this ISA. In addition, misstatements relating to amounts may not be clearly trivial when
judged on criteria of nature or circumstances, and, if not, are accumulated as required by
paragraph 5 of this ISA. Misstatements in Disclosures A4. Misstatements in disclosures may
also be clearly trivial whether taken individually or in aggregate, and whether judged by
any criteria of size, nature or circumstances. Misstatements in disclosures that are not
clearly trivial are also accumulated to assist the auditor in evaluating the effect of
such misstatements on the relevant disclosures and the financial statements as a whole.
Paragraph A17 of this ISA provides examples of where misstatements in qualitative
disclosures may be material. Accumulation of Misstatements A5. Misstatements by nature or
circumstances, accumulated as described in paragraphs A3‒A4, cannot be added together as
is possible in the case of misstatements of amounts. Nevertheless, the auditor is required
by paragraph 11 of this ISA to evaluate those misstatements individually and in aggregate
(i.e., collectively with other misstatements) to determine whether they are material.

6 For example, International Financial Reporting Standard 7 (IFRS), Financial Instruments:
Disclosures, paragraph 42H states that “an entity shall disclose any additional
information that it considers necessary to meet the disclosure objectives in paragraph…” 7
For example, IFRS requires an entity to provide additional disclosures when compliance
with the specific requirements in IFRS is insufficient to enable users to understand the
impact of particular transactions, other events and conditions on the entity’s financial
position and financial performance (International Accounting Standard 1, Presentation of
Financial Statements, paragraph 17(c)). 8 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating
to Fraud in an Audit of Financial Statements, paragraphs A1–A5 EVALUATION OF MISSTATEMENTS
IDENTIFIED DURING THE AUDIT

359 ISA 450 ISA A6. To assist the auditor in evaluating the effect of misstatements
accumulated during the audit and in communicating misstatements to management and those
charged with governance, it may be useful to distinguish between factual misstatements,
judgmental misstatements and projected misstatements. • Factual misstatements are
misstatements about which there is no doubt. • Judgmental misstatements are differences
arising from the judgments of management including those concerning recognition,
measurement, presentation and disclosure in the financial statements (including the
selection or application of accounting policies) that the auditor considers unreasonable
or inappropriate. • Projected misstatements are the auditor’s best estimate of
misstatements in populations, involving the projection of misstatements identified in
audit samples to the entire populations from which the samples were drawn. Guidance on the
determination of projected misstatements and evaluation of the results is set out in ISA
530.9 Consideration of Identified Misstatements as the Audit Progresses (Ref: Para. 6–7)
A7. A misstatement may not be an isolated occurrence. Evidence that other misstatements
may exist include, for example, where the auditor identifies that a misstatement arose
from a breakdown in internal control or from inappropriate assumptions or valuation
methods that have been widely applied by the entity. A8. If the aggregate of misstatements
accumulated during the audit approaches materiality determined in accordance with ISA 320,
there may be a greater than acceptably low level of risk that possible undetected
misstatements, when taken with the aggregate of misstatements accumulated during the
audit, could exceed materiality. Undetected misstatements could exist because of the
presence of sampling risk and non-sampling risk.10 A9. The auditor may request management
to examine a class of transactions, account balance or disclosure in order for management
to understand the cause of a misstatement identified by the auditor, perform procedures to
determine the amount of the actual misstatement in the class of transactions, account
balance or disclosure, and to make appropriate adjustments to the financial statements.
Such a request may be made, for example, based on the auditor’s projection of
misstatements identified in an audit sample to the entire population from which it was
drawn. Communication and Correction of Misstatements (Ref: Para. 8–9) A10. Timely
communication of misstatements to the appropriate level of management is important as it
enables management to evaluate whether the classes of transactions, account balances and
disclosures are misstated, inform the auditor if it disagrees, and take action as
necessary. Ordinarily, the appropriate level of management is the one that has
responsibility and authority to evaluate the misstatements and to take the necessary
action. A11. In some jurisdictions, law or regulation may restrict the auditor’s
communication of certain misstatements to management, or others, within the entity. Law or
regulation may specifically prohibit a communication, or other action, that might
prejudice an investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected,
illegal act, including alerting the entity, for example, when the auditor is required to
report identified or suspected non-compliance with law or regulation to an appropriate
authority pursuant to anti-money laundering legislation. In these circumstances, the
issues considered by the auditor may be complex and the auditor may consider it
appropriate to obtain legal advice. A12. The correction by management of all
misstatements, including those communicated by the auditor, enables management to maintain
accurate accounting books and records and reduces the risks of material misstatement of
future financial statements because of the cumulative effect of immaterial uncorrected
misstatements related to prior periods. A13. ISA 700 (Revised) requires the auditor to
evaluate whether the financial statements are prepared and presented, in all material
respects, in accordance with the requirements of the applicable financial reporting
framework. This evaluation includes consideration of the qualitative aspects of the
entity’s accounting practices, including indicators of possible bias in management’s
judgments,11 which may be affected by the auditor’s understanding of management’s reasons
for not making the corrections.

9 ISA 530, Audit Sampling, paragraphs 14–15 10 ISA 530, paragraph 5(c)–(d) 11 ISA 700
(Revised), paragraph 12 EVALUATION OF MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT ISA 450
360 Evaluating the Effect of Uncorrected Misstatements (Ref: Para. 10–11) A14. The
auditor’s determination of materiality in accordance with ISA 320 is often based on
estimates of the entity’s financial results, because the actual financial results may not
yet be known. Therefore, prior to the auditor’s evaluation of the effect of uncorrected
misstatements, it may be necessary to revise materiality determined in accordance with ISA
320 based on the actual financial results. A15. ISA 320 explains that, as the audit
progresses, materiality for the financial statements as a whole (and, if applicable, the
materiality level or levels for particular classes of transactions, account balances or
disclosures) is revised in the event of the auditor becoming aware of information during
the audit that would have caused the auditor to have determined a different amount (or
amounts) initially.12 Thus, any significant revision is likely to have been made before
the auditor evaluates the effect of uncorrected misstatements. However, if the auditor’s
reassessment of materiality determined in accordance with ISA 320 (see paragraph 10 of
this ISA) gives rise to a lower amount (or amounts), then performance materiality and the
appropriateness of the nature, timing and extent of the further audit procedures are
reconsidered so as to obtain sufficient appropriate audit evidence on which to base the
audit opinion. A16. Each individual misstatement of an amount is considered to evaluate
its effect on the relevant classes of transactions, account balances or disclosures,
including whether the materiality level for that particular class of transactions, account
balance or disclosure, if any, has been exceeded. A17. In addition, each individual
misstatement of a qualitative disclosure is considered to evaluate its effect on the
relevant disclosure(s), as well as its overall effect on the financial statements as a
whole. The determination of whether a misstatement(s) in a qualitative disclosure is
material, in the context of the applicable financial reporting framework and the specific
circumstances of the entity, is a matter that involves the exercise of professional
judgment. Examples where such misstatements may be material include: • Inaccurate or
incomplete descriptions of information about the objectives, policies and processes for
managing capital for entities with insurance and banking activities. • The omission of
information about the events or circumstances that have led to an impairment loss (e.g., a
significant long-term decline in the demand for a metal or commodity) in an entity with
mining operations. • The incorrect description of an accounting policy relating to a
significant item in the statement of financial position, the statement of comprehensive
income, the statement of changes in equity or the statement of cash flows. • The
inadequate description of the sensitivity of an exchange rate in an entity that undertakes
international trading activities. A18. In determining whether uncorrected misstatements by
nature are material as required by paragraph 11 of this ISA, the auditor considers
uncorrected misstatements in amounts and disclosures. Such misstatements may be considered
material either individually, or when taken in combination with other misstatements. For
example, depending on the misstatements identified in disclosures, the auditor may
consider whether: (a) Identified errors are persistent or pervasive; or (b) A number of
identified misstatements are relevant to the same matter, and considered collectively may
affect the users’ understanding of that matter.

This consideration of accumulated misstatements is also helpful when evaluating the
financial statements in accordance with paragraph 13(d) of ISA 700 (Revised), which
requires the auditor to consider whether the overall presentation of the financial
statements has been undermined by including information that is not relevant or that
obscures a proper understanding of the matters disclosed. A19. If an individual
misstatement is judged to be material, it is unlikely that it can be offset by other
misstatements. For example, if revenue has been materially overstated, the financial
statements as a whole will be materially misstated, even if the effect of the misstatement
on earnings is completely offset by an equivalent overstatement of expenses. It may be
appropriate to offset misstatements within the same account balance or class of
transactions; however, the risk that further undetected misstatements may exist is
considered before concluding that offsetting even immaterial misstatements is
appropriate.13

12 ISA 320, paragraph 12 13 The identification of a number of immaterial misstatements
within the same account balance or class of transactions may require the auditor to
reassess the risk of material misstatement for that account balance or class of
transactions. EVALUATION OF MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT

361 ISA 450 ISA A20. Determining whether a classification misstatement is material
involves the evaluation of qualitative considerations, such as the effect of the
classification misstatement on debt or other contractual covenants, the effect on
individual line items or sub-totals, or the effect on key ratios. There may be
circumstances where the auditor concludes that a classification misstatement is not
material in the context of the financial statements as a whole, even though it may exceed
the materiality level or levels applied in evaluating other misstatements. For example, a
misclassification between balance sheet line items may not be considered material in the
context of the financial statements as a whole when the amount of the misclassification is
small in relation to the size of the related balance sheet line items and the
misclassification does not affect the income statement or any key ratios. A21. The
circumstances related to some misstatements may cause the auditor to evaluate them as
material, individually or when considered together with other misstatements accumulated
during the audit, even if they are lower than materiality for the financial statements as
a whole. Circumstances that may affect the evaluation include the extent to which the
misstatement: • Affects compliance with regulatory requirements; • Affects compliance with
debt covenants or other contractual requirements; • Relates to the incorrect selection or
application of an accounting policy that has an immaterial effect on the current period’s
financial statements but is likely to have a material effect on future periods’ financial
statements; • Masks a change in earnings or other trends, especially in the context of
general economic and industry conditions; • Affects ratios used to evaluate the entity’s
financial position, results of operations or cash flows; • Affects segment information
presented in the financial statements (for example, the significance of the matter to a
segment or other portion of the entity’s business that has been identified as playing a
significant role in the entity’s operations or profitability); • Has the effect of
increasing management compensation, for example, by ensuring that the requirements for the
award of bonuses or other incentives are satisfied; • Is significant having regard to the
auditor’s understanding of known previous communications to users, for example, in
relation to forecast earnings; • Relates to items involving particular parties (for
example, whether external parties to the transaction are related to members of the
entity’s management); • Is an omission of information not specifically required by the
applicable financial reporting framework but which, in the judgment of the auditor, is
important to the users’ understanding of the financial position, financial performance or
cash flows of the entity; or • Affects other information to be included in the entity’s
annual report (for example, information to be included in a “Management Discussion and
Analysis” or an “Operating and Financial Review”) that may reasonably be expected to
influence the economic decisions of the users of the financial statements. ISA 720
(Revised)14 deals with the auditor’s responsibilities relating to other information.

These circumstances are only examples; not all are likely to be present in all audits nor
is the list necessarily complete. The existence of any circumstances such as these does
not necessarily lead to a conclusion that the misstatement is material. A22. ISA 24015
explains how the implications of a misstatement that is, or may be, the result of fraud
ought to be considered in relation to other aspects of the audit, even if the size of the
misstatement is not material in relation to the financial statements. Depending on the
circumstances, misstatements in disclosures could also be indicative of fraud, and, for
example, may arise from: • Misleading disclosures that have resulted from bias in
management’s judgments; or • Extensive duplicative or uninformative disclosures that are
intended to obscure a proper understanding of matters in the financial statements.

When considering the implications of misstatements in classes of transactions, account
balances and disclosures, the auditor exercises professional skepticism in accordance with
ISA 200.16

14 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information 15 ISA
240, paragraph 36 16 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the
Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 15
EVALUATION OF MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT ISA 450 362 A23. The cumulative
effect of immaterial uncorrected misstatements related to prior periods may have a
material effect on the current period’s financial statements. There are different
acceptable approaches to the auditor’s evaluation of such uncorrected misstatements on the
current period’s financial statements. Using the same evaluation approach provides
consistency from period to period. Considerations Specific to Public Sector Entities A24.
In the case of an audit of a public sector entity, the evaluation whether a misstatement
is material may also be affected by the auditor’s responsibilities established by law,
regulation or other authority to report specific matters, including, for example, fraud.
A25. Furthermore, issues such as public interest, accountability, probity and ensuring
effective legislative oversight, in particular, may affect the assessment whether an item
is material by virtue of its nature. This is particularly so for items that relate to
compliance with law, regulation or other authority. Communication with Those Charged with
Governance (Ref: Para. 12) A26. If uncorrected misstatements have been communicated with
person(s) with management responsibilities, and those person(s) also have governance
responsibilities, they need not be communicated again with those same person(s) in their
governance role. The auditor nonetheless has to be satisfied that communication with
person(s) with management responsibilities adequately informs all of those with whom the
auditor would otherwise communicate in their governance capacity.17 A27. Where there is a
large number of individual immaterial uncorrected misstatements, the auditor may
communicate the number and overall monetary effect of the uncorrected misstatements,
rather than the details of each individual uncorrected misstatement. A28. ISA 260
(Revised) requires the auditor to communicate with those charged with governance the
written representations the auditor is requesting (see paragraph 14 of this ISA).18 The
auditor may discuss with those charged with governance the reasons for, and the
implications of, a failure to correct misstatements, having regard to the size and nature
of the misstatement judged in the surrounding circumstances, and possible implications in
relation to future financial statements. Written Representations (Ref: Para. 14) A29.
Because the preparation of the financial statements requires management and, where
appropriate, those charged with governance to adjust the financial statements to correct
material misstatements, the auditor is required to request them to provide a written
representation about uncorrected misstatements. In some circumstances, management and,
where appropriate, those charged with governance may not believe that certain uncorrected
misstatements are misstatements. For that reason, they may want to add to their written
representation words such as: “We do not agree that items … and … constitute misstatements
because [description of reasons].” Obtaining this representation does not, however,
relieve the auditor of the need to form a conclusion on the effect of uncorrected
misstatements. Documentation (Ref: Para. 15) A30. The auditor’s documentation of
uncorrected misstatements may take into account: (a) The consideration of the aggregate
effect of uncorrected misstatements; (b) The evaluation of whether the materiality level
or levels for particular classes of transactions, account balances or disclosures, if any,
have been exceeded; and (c) The evaluation of the effect of uncorrected misstatements on
key ratios or trends, and compliance with legal, regulatory and contractual requirements
(for example, debt covenants).

17 ISA 260 (Revised), paragraph 13 18 ISA 260 (Revised), paragraph 16(c)(ii)

363 ISA 500 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 500 AUDIT EVIDENCE (Effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1−2 Effective Date
..................................................................................................................................................................
3 Objective
.........................................................................................................................................................................
4 Definitions
.......................................................................................................................................................................
5 Requirements Sufficient Appropriate Audit Evidence
...........................................................................................................................
6 Information to Be Used as Audit Evidence
.....................................................................................................................
7−9 Selecting Items for Testing to Obtain Audit Evidence
....................................................................................................
10 Inconsistency in, or Doubts over Reliability of, Audit Evidence
.................................................................................... 11
Application and Other Explanatory Material External Information Source
.............................................................................................................................................
A1−A4 Sufficient Appropriate Audit Evidence
...........................................................................................................................
A5−A29 Information to Be Used as Audit Evidence
.....................................................................................................................
A30−A62 Selecting Items for Testing to Obtain Audit Evidence
....................................................................................................
A63−A67 Inconsistency in, or Doubts over Reliability of, Audit Evidence
.................................................................................... A68

International Standard on Auditing (ISA) 500, Audit Evidence, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

AUDIT EVIDENCE ISA 500 364 Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard
on Auditing (ISA) explains what constitutes audit evidence in an audit of financial
statements, and deals with the auditor’s responsibility to design and perform audit
procedures to obtain sufficient appropriate audit evidence to be able to draw reasonable
conclusions on which to base the auditor’s opinion. 2. This ISA is applicable to all the
audit evidence obtained during the course of the audit. Other ISAs deal with specific
aspects of the audit (for example, ISA 315 (Revised 2019)1), the audit evidence to be
obtained in relation to a particular topic (for example, ISA 570 (Revised)2), specific
procedures to obtain audit evidence (for example, ISA 5203), and the evaluation of whether
sufficient appropriate audit evidence has been obtained (ISA 2004 and ISA 3305). Effective
Date 3. This ISA is effective for audits of financial statements for periods beginning on
or after December 15, 2009. Objective 4. The objective of the auditor is to design and
perform audit procedures in such a way as to enable the auditor to obtain sufficient
appropriate audit evidence to be able to draw reasonable conclusions on which to base the
auditor’s opinion. Definitions 5. For purposes of the ISA, the following terms have the
meanings attributed below: (a) Accounting records – The records of initial accounting
entries and supporting records, such as checks and records of electronic fund transfers;
invoices; contracts; the general and subsidiary ledgers, journal entries and other
adjustments to the financial statements that are not reflected in journal entries; and
records such as work sheets and spreadsheets supporting cost allocations, computations,
reconciliations and disclosures. (b) Appropriateness (of audit evidence) – The measure of
the quality of audit evidence; that is, its relevance and its reliability in providing
support for the conclusions on which the auditor’s opinion is based. (c) Audit evidence –
Information used by the auditor in arriving at the conclusions on which the auditor’s
opinion is based. Audit evidence includes both information contained in the accounting
records underlying the financial statements and information obtained from other sources.
(d) External information source – An external individual or organization that provides
information that has been used by the entity in preparing the financial statements, or
that has been obtained by the auditor as audit evidence, when such information is suitable
for use by a broad range of users. When information has been provided by an individual or
organization acting in the capacity of a management’s expert, service organization,6 or
auditor’s expert7 the individual or organization is not considered an external information
source with respect to that particular information. (Ref: Para. A1– A4) (e) Management’s
expert – An individual or organization possessing expertise in a field other than
accounting or auditing, whose work in that field is used by the entity to assist the
entity in preparing the financial statements. (f) Sufficiency (of audit evidence) – The
measure of the quantity of audit evidence. The quantity of the audit evidence needed is
affected by the auditor’s assessment of the risks of material misstatement and also by the
quality of such audit evidence.

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 2
ISA 570 (Revised), Going Concern 3 ISA 520, Analytical Procedures 4 ISA 200, Overall
Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with
International Standards on Auditing 5 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 6
ISA 402, Audit Considerations Relating to an Entity Using a Service Organization,
paragraph 8 7 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert, paragraph 6 AUDIT EVIDENCE

365 ISA 500 ISA Requirements Sufficient Appropriate Audit Evidence 6. The auditor shall
design and perform audit procedures that are appropriate in the circumstances for the
purpose of obtaining sufficient appropriate audit evidence. (Ref: Para. A5–A29)
Information to Be Used as Audit Evidence 7. When designing and performing audit
procedures, the auditor shall consider the relevance and reliability of the information to
be used as audit evidence, including information obtained from an external information
source. (Ref: Para. A30–A44) 8. If information to be used as audit evidence has been
prepared using the work of a management’s expert, the auditor shall, to

the extent necessary, having regard to the significance of that expert’s work for the auditor’s purposes: (Ref: Para. A45–A47)

(a) Evaluate the competence, capabilities and objectivity of that expert; (Ref: Para.
A48–A54) (b) Obtain an understanding of the work of that expert; and (Ref: Para. A55–A58)
(c) Evaluate the appropriateness of that expert’s work as audit evidence for the relevant
assertion. (Ref: Para. A59) 9. When using information produced by the entity, the auditor
shall evaluate whether the information is sufficiently reliable for the auditor’s
purposes, including, as necessary in the circumstances: (a) Obtaining audit evidence about
the accuracy and completeness of the information; and (Ref: Para. A60–A61) (b) Evaluating
whether the information is sufficiently precise and detailed for the auditor’s purposes.
(Ref: Para. A62) Selecting Items for Testing to Obtain Audit Evidence 10. When designing
tests of controls and tests of details, the auditor shall determine means of selecting
items for testing that are effective in meeting the purpose of the audit procedure. (Ref:
Para. A63–A67) Inconsistency in, or Doubts over Reliability of, Audit Evidence 11. If: (a)
audit evidence obtained from one source is inconsistent with that obtained from another;
or (b) the auditor has doubts over the reliability of information to be used as audit
evidence,

the auditor shall determine what modifications or additions to audit procedures are
necessary to resolve the matter, and shall consider the effect of the matter, if any, on
other aspects of the audit. (Ref: Para. A68) *** Application and Other Explanatory
Material External Information Source (Ref: Para 5(d)) A1. External information sources may
include pricing services, governmental organizations, central banks or recognized stock
exchanges. Examples of information that may be obtained from external information sources
include: • Prices and pricing related data; • Macro-economic data, such as historical and
forecast unemployment rates and economic growth rates, or census data; • Credit history
data; • Industry specific data, such as an index of reclamation costs for certain
extractive industries, or viewership information or ratings used to determine advertising
revenue in the entertainment industry; and • Mortality tables used to determine
liabilities in the life insurance and pension sectors. A2. A particular set of information
is more likely to be suitable for use by a broad range of users and less likely to be
subject to influence by any particular user if the external individual or organization
provides it to the public for free, or makes it available to a wide range of users in
return for payment of a fee. Judgment may be required in determining whether the
information is AUDIT EVIDENCE ISA 500 366 suitable for use by a broad range of users,
taking into account the ability of the entity to influence the external information
source. A3. An external individual or organization cannot, in respect of any particular
set of information, be both an external information source and a management’s expert, or
service organization or auditor’s expert. A4. However, an external individual or
organization may, for example, be acting as a management’s expert when providing a
particular set of information, but may be acting as an external information source when
providing a different set of information. In some circumstances, professional judgment may
be needed to determine whether an external individual or organization is acting as an
external information source or as a management’s expert with respect to a particular set
of information. In other circumstances, the distinction may be clear. For example: • An
external individual or organization may be providing information about real estate prices
that is suitable for use by a broad range of users, for example, information made
generally available pertaining to a geographical region, and be determined to be an
external information source with respect to that set of information. The same external
organization may also be acting as a management’s or auditor’s expert in providing
commissioned valuations, with respect to the entity’s real estate portfolio specifically
tailored for the entity’s facts and circumstances. • Some actuarial organizations publish
mortality tables for general use which, when used by an entity, would generally be
considered to be information from an external information source. The same actuarial
organization may also be a management’s expert with respect to different information
tailored to the specific circumstances of the entity to help management determine the
pension liability for several of the entity’s pension plans. • An external individual or
organization may possess expertise in the application of models to estimate the fair value
of securities for which there is no observable market. If the external individual or
organization applies that expertise in making an estimate specifically for the entity and
that work is used by management in preparing its financial statements, the external
individual or organization is likely to be a management’s expert with respect to that
information. If, on the other hand, that external individual or organization merely
provides, to the public, prices or pricing-related data regarding private transactions,
and the entity uses that information in its own estimation methods, the external
individual or organization is likely to be an external information source with respect to
such information. • An external individual or organization may publish information,
suitable for a broad range of users, about risks or conditions in an industry. If used by
an entity in preparing its risk disclosures (for example in compliance with IFRS 7 8),
such information would ordinarily be considered to be information from an external
information source. However, if the same type of information has been specifically
commissioned by the entity to use its expertise to develop information about those risks,
tailored to the entity’s circumstances, the external individual or organization is likely
to be acting as a management’s expert. • An external individual or organization may apply
its expertise in providing information about current and future market trends, which it
makes available to, and is suitable for use by, a broad range of users. If used by the
entity to help make decisions about assumptions to be used in making accounting estimates,
such information is likely to be considered to be information from an external information
source. If the same type of information has been commissioned by the entity to address
current and future trends relevant to the entity’s specific facts and circumstances, the
external individual or organization is likely to be acting as a management’s expert.
Sufficient Appropriate Audit Evidence (Ref: Para. 6) A5. Audit evidence is necessary to
support the auditor’s opinion and report. It is cumulative in nature and is primarily
obtained from audit procedures performed during the course of the audit. It may, however,
also include information obtained from other sources such as previous audits (provided the
auditor has evaluated whether such information remains relevant and reliable as audit
evidence for the current audit9) through the information obtained by the firm in the
acceptance or continuance of the client relationship or engagement. In addition, the
entity’s accounting records and other sources internal to the entity are important sources
of audit evidence. Information that may be used as audit evidence may have been prepared
using the work of a management’s expert or be obtained from an external information
source. Audit evidence comprises both information that supports and corroborates
management’s assertions, and any information that contradicts such assertions. In
addition, in some cases the absence of information (for example, management’s refusal to
provide a requested representation) is used by the auditor, and therefore, also
constitutes audit evidence.

8 International Financial Reporting Standards (IFRS) 7, Financial Instruments: Disclosures
9 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 16 AUDIT EVIDENCE

367 ISA 500 ISA A6. Most of the auditor’s work in forming the auditor’s opinion consists
of obtaining and evaluating audit evidence. Audit procedures to obtain audit evidence can
include inspection, observation, confirmation, recalculation, reperformance, and
analytical procedures, often in some combination, in addition to inquiry. Although inquiry
may provide important audit evidence, and may even produce evidence of a misstatement,
inquiry alone ordinarily does not provide sufficient audit evidence of the absence of a
material misstatement at the assertion level, nor of the operating effectiveness of
controls. A7. As explained in ISA 200,10 reasonable assurance is obtained when the auditor
has obtained sufficient appropriate audit evidence to reduce audit risk (that is, the risk
that the auditor expresses an inappropriate opinion when the financial statements are
materially misstated) to an acceptably low level. A8. The sufficiency and appropriateness
of audit evidence are interrelated. Sufficiency is the measure of the quantity of audit
evidence. The quantity of audit evidence needed is affected by the auditor’s assessment of
the risks of misstatement (the higher the assessed risks, the more audit evidence is
likely to be required) and also by the quality of such audit evidence (the higher the
quality, the less may be required). Obtaining more audit evidence, however, may not
compensate for its poor quality. A9. Appropriateness is the measure of the quality of
audit evidence; that is, its relevance and its reliability in providing support for the
conclusions on which the auditor’s opinion is based. The reliability of evidence is
influenced by its source and by its nature, and is dependent on the individual
circumstances under which it is obtained. A10. ISA 330 requires the auditor to conclude
whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained.11 Whether sufficient
appropriate audit evidence has been obtained to reduce audit risk to an acceptably low
level, and thereby enable the auditor to draw reasonable conclusions on which to base the
auditor’s opinion, is a matter of professional judgment. ISA 200 contains discussion of
such matters as the nature of audit procedures, the timeliness of financial reporting, and
the balance between benefit and cost, which are relevant factors when the auditor
exercises professional judgment regarding whether sufficient appropriate audit evidence
has been obtained. Sources of Audit Evidence A11. Some audit evidence is obtained by
performing audit procedures to test the accounting records, for example, through analysis
and review, reperforming procedures followed in the financial reporting process, and
reconciling related types and applications of the same information. Through the
performance of such audit procedures, the auditor may determine that the accounting
records are internally consistent and agree to the financial statements. A12. More
assurance is ordinarily obtained from consistent audit evidence obtained from different
sources or of a different nature than from items of audit evidence considered
individually. For example, corroborating information obtained from a source independent of
the entity may increase the assurance the auditor obtains from audit evidence that is
generated internally, such as evidence existing within the accounting records, minutes of
meetings, or a management representation. A13. Information from sources independent of the
entity that the auditor may use as audit evidence may include confirmations from third
parties and information from an external information source, including analysts’ reports,
and comparable data about competitors (benchmarking data). Audit Procedures for Obtaining
Audit Evidence A14. As required by, and explained further in, ISA 315 (Revised 2019) and
ISA 330, audit evidence to draw reasonable conclusions on which to base the auditor’s
opinion is obtained by performing: (a) Risk assessment procedures; and (b) Further audit
procedures, which comprise: (i) Tests of controls, when required by the ISA or when the
auditor has chosen to do so; and (ii) Substantive procedures, including tests of details
and substantive analytical procedures. A15. The audit procedures described in paragraphs
A18–A29 below may be used as risk assessment procedures, tests of controls or substantive
procedures, depending on the context in which they are applied by the auditor. As
explained in ISA 330, audit

10 ISA 200, paragraph 5 11 ISA 330, paragraph 26 AUDIT EVIDENCE ISA 500 368 evidence
obtained from previous audits may, in certain circumstances, provide appropriate audit
evidence where the auditor performs audit procedures to establish its continuing
relevance.12 A16. The nature and timing of the audit procedures to be used may be affected
by the fact that some of the accounting data and other information may be available only
in electronic form or only at certain points or periods in time. For example, source
documents, such as purchase orders and invoices, may exist only in electronic form when an
entity uses electronic commerce, or may be discarded after scanning when an entity uses
image processing systems to facilitate storage and reference. A17. Certain electronic
information may not be retrievable after a specified period of time, for example, if files
are changed and if backup files do not exist. Accordingly, the auditor may find it
necessary as a result of an entity’s data retention policies to request retention of some
information for the auditor’s review or to perform audit procedures at a time when the
information is available. Inspection A18. Inspection involves examining records or
documents, whether internal or external, in paper form, electronic form, or other media,
or a physical examination of an asset. Inspection of records and documents provides audit
evidence of varying degrees of reliability, depending on their nature and source and, in
the case of internal records and documents, on the effectiveness of the controls over
their production. An example of inspection used as a test of controls is inspection of
records for evidence of authorization. A19. Some documents represent direct audit evidence
of the existence of an asset, for example, a document constituting a financial instrument
such as a stock or bond. Inspection of such documents may not necessarily provide audit
evidence about ownership or value. In addition, inspecting an executed contract may
provide audit evidence relevant to the entity’s application of accounting policies, such
as revenue recognition. A20. Inspection of tangible assets may provide reliable audit
evidence with respect to their existence, but not necessarily about the entity’s rights
and obligations or the valuation of the assets. Inspection of individual inventory items
may accompany the observation of inventory counting. Observation A21. Observation consists
of looking at a process or procedure being performed by others, for example, the auditor’s
observation of inventory counting by the entity’s personnel, or of the performance of
controls. Observation provides audit evidence about the performance of a process or
procedure, but is limited to the point in time at which the observation takes place, and
by the fact that the act of being observed may affect how the process or procedure is
performed. See ISA 501 for further guidance on observation of the counting of inventory.13
External Confirmation A22. An external confirmation represents audit evidence obtained by
the auditor as a direct written response to the auditor from a third party (the confirming
party), in paper form, or by electronic or other medium. External confirmation procedures
frequently are relevant when addressing assertions associated with certain account
balances and their elements. However, external confirmations need not be restricted to
account balances only. For example, the auditor may request confirmation of the terms of
agreements or transactions an entity has with third parties; the confirmation request may
be designed to ask if any modifications have been made to the agreement and, if so, what
the relevant details are. External confirmation procedures also are used to obtain audit
evidence about the absence of certain conditions, for example, the absence of a “side
agreement” that may influence revenue recognition. See ISA 505 for further guidance.14
Recalculation A23. Recalculation consists of checking the mathematical accuracy of
documents or records. Recalculation may be performed manually or electronically.
Reperformance A24. Reperformance involves the auditor’s independent execution of
procedures or controls that were originally performed as part of the entity’s internal
control.

12 ISA 330, paragraph A36 13 ISA 501, Audit Evidence—Specific Considerations for Selected
Items 14 ISA 505, External Confirmations AUDIT EVIDENCE

369 ISA 500 ISA Analytical Procedures A25. Analytical procedures consist of evaluations of
financial information through analysis of plausible relationships among both financial and
non-financial data. Analytical procedures also encompass such investigation as is
necessary of identified fluctuations or relationships that are inconsistent with other
relevant information or that differ from expected values by a significant amount. See ISA
520 for further guidance. Inquiry A26. Inquiry consists of seeking information of
knowledgeable persons, both financial and non-financial, within the entity or outside the
entity. Inquiry is used extensively throughout the audit in addition to other audit
procedures. Inquiries may range from formal written inquiries to informal oral inquiries.
Evaluating responses to inquiries is an integral part of the inquiry process. A27.
Responses to inquiries may provide the auditor with information not previously possessed
or with corroborative audit evidence. Alternatively, responses might provide information
that differs significantly from other information that the auditor has obtained, for
example, information regarding the possibility of management override of controls. In some
cases, responses to inquiries provide a basis for the auditor to modify or perform
additional audit procedures. A28. Although corroboration of evidence obtained through
inquiry is often of particular importance, in the case of inquiries about management
intent, the information available to support management’s intent may be limited. In these
cases, understanding management’s past history of carrying out its stated intentions,
management’s stated reasons for choosing a particular course of action, and management’s
ability to pursue a specific course of action may provide relevant information to
corroborate the evidence obtained through inquiry. A29. In respect of some matters, the
auditor may consider it necessary to obtain written representations from management and,
where appropriate, those charged with governance to confirm responses to oral inquiries.
See ISA 580 for further guidance.15 Information to Be Used as Audit Evidence Relevance and
Reliability (Ref: Para. 7) A30. As noted in paragraph A5, while audit evidence is
primarily obtained from audit procedures performed during the course of the audit, it may
also include information obtained from other sources, for example, previous audits,
through the information obtained by the firm in the acceptance or continuance of the
client relationship or engagement and in complying with certain additional
responsibilities under law, regulation or relevant ethical requirements (e.g., regarding
an entity’s non-compliance with laws and regulations). The quality of all audit evidence
is affected by the relevance and reliability of the information upon which it is based.
Relevance A31. Relevance deals with the logical connection with, or bearing upon, the
purpose of the audit procedure and, where appropriate, the assertion under consideration.
The relevance of information to be used as audit evidence may be affected by the direction
of testing. For example, if the purpose of an audit procedure is to test for overstatement
in the existence or valuation of accounts payable, testing the recorded accounts payable
may be a relevant audit procedure. On the other hand, when testing for understatement in
the existence or valuation of accounts payable, testing the recorded accounts payable
would not be relevant, but testing such information as subsequent disbursements, unpaid
invoices, suppliers’ statements, and unmatched receiving reports may be relevant. A32. A
given set of audit procedures may provide audit evidence that is relevant to certain
assertions, but not others. For example, inspection of documents related to the collection
of receivables after the period end may provide audit evidence regarding existence and
valuation, but not necessarily cutoff. Similarly, obtaining audit evidence regarding a
particular assertion, for example, the existence of inventory, is not a substitute for
obtaining audit evidence regarding another assertion, for example, the valuation of that
inventory. On the other hand, audit evidence from different sources or of a different
nature may often be relevant to the same assertion. A33. Tests of controls are designed to
evaluate the operating effectiveness of controls in preventing, or detecting and
correcting, material misstatements at the assertion level. Designing tests of controls to
obtain relevant audit evidence includes identifying conditions (characteristics or
attributes) that indicate performance of a control, and deviation conditions which

15 ISA 580, Written Representations AUDIT EVIDENCE ISA 500 370 indicate departures from
adequate performance. The presence or absence of those conditions can then be tested by
the auditor. A34. Substantive procedures are designed to detect material misstatements at
the assertion level. They comprise tests of details and substantive analytical procedures.
Designing substantive procedures includes identifying conditions relevant to the purpose
of the test that constitute a misstatement in the relevant assertion. Reliability A35. The
reliability of information to be used as audit evidence, and therefore of the audit
evidence itself, is influenced by its source and its nature, and the circumstances under
which it is obtained, including the controls over its preparation and maintenance where
relevant. Therefore, generalizations about the reliability of various kinds of audit
evidence are subject to important exceptions. Even when information to be used as audit
evidence is obtained from sources external to the entity, circumstances may exist that
could affect its reliability. For example, information obtained from a source independent
of the entity may not be reliable if the source is not knowledgeable, or a management’s
expert may lack objectivity. While recognizing that exceptions may exist, the following
generalizations about the reliability of audit evidence may be useful: • The reliability
of audit evidence is increased when it is obtained from independent sources outside the
entity. • The reliability of audit evidence that is generated internally is increased when
the related controls, including those over its preparation and maintenance, imposed by the
entity are effective. • Audit evidence obtained directly by the auditor (for example,
observation of the application of a control) is more reliable than audit evidence obtained
indirectly or by inference (for example, inquiry about the application of a control). •
Audit evidence in documentary form, whether paper, electronic, or other medium, is more
reliable than evidence obtained orally (for example, a contemporaneously written record of
a meeting is more reliable than a subsequent oral representation of the matters
discussed). • Audit evidence provided by original documents is more reliable than audit
evidence provided by photocopies or facsimiles, or documents that have been filmed,
digitized or otherwise transformed into electronic form, the reliability of which may
depend on the controls over their preparation and maintenance. A36. ISA 520 provides
further guidance regarding the reliability of data used for purposes of designing
analytical procedures as substantive procedures.16 A37. ISA 240 deals with circumstances
where the auditor has reason to believe that a document may not be authentic, or may have
been modified without that modification having been disclosed to the auditor.17 A38. ISA
250 (Revised)18 provides further guidance with respect to the auditor complying with any
additional responsibilities under law, regulation or relevant ethical requirements
regarding an entity’s identified or suspected non-compliance with laws and regulations
that may provide further information that is relevant to the auditor’s work in accordance
with ISAs and evaluating the implications of such non-compliance in relation to other
aspects of the audit. External Information Sources A39. The auditor is required by
paragraph 7 to consider the relevance and reliability of information obtained from an
external information source that is to be used as audit evidence, regardless of whether
that information has been used by the entity in preparing the financial statements or
obtained by the auditor. For information obtained from an external information source,
that consideration may, in certain cases, include audit evidence about the external
information source or the preparation of the information by the external information
source, obtained through designing and performing further audit procedures in accordance
with ISA 330 or, where applicable, ISA 540 (Revised).19 A40. Obtaining an understanding of
why management or, when applicable, a management’s expert uses an external information
source, and how the relevance and reliability of the information was considered (including
its accuracy and completeness), may help to inform the auditor’s consideration of the
relevance and reliability of that information.

16 ISA 520, paragraph 5(a) 17 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in
an Audit of Financial Statements, paragraph 14 18 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws
and Regulations in an Audit of Financial Statements, paragraph 9 19 ISA 540 (Revised),
Auditing Accounting Estimates and Disclosures AUDIT EVIDENCE

371 ISA 500 ISA A41. The following factors may be important when considering the relevance
and reliability of information obtained from an external information source, including its
accuracy and completeness, taking into account that some of these factors may only be
relevant when the information has been used by management in preparing the financial
statements or has been obtained by the auditor: • The nature and authority of the external
information source. For example, a central bank or government statistics office with a
legislative mandate to provide industry information to the public is likely to be an
authority for certain types of information; • The ability to influence the information
obtained, through relationships between the entity and the information source; • The
competence and reputation of the external information source with respect to the
information, including whether, in the auditor’s professional judgment, the information is
routinely provided by a source with a track record of providing reliable information; •
Past experience of the auditor with the reliability of the information provided by the
external information source; • Evidence of general market acceptance by users of the
relevance or reliability of information from an external information source for a similar
purpose to that for which the information has been used by management or the auditor; •
Whether the entity has in place controls to address the relevance and reliability of the
information obtained and used; • Whether the external information source accumulates
overall market information or engages directly in “setting” market transactions; • Whether
the information is suitable for use in the manner in which it is being used and, if
applicable, was developed taking into account the applicable financial reporting
framework; • Alternative information that may contradict the information used; • The
nature and extent of disclaimers or other restrictive language relating to the information
obtained; • Information about the methods used in preparing the information, how the
methods are being applied including, where applicable, how models have been used in such
application, and the controls over the methods; and • When available, information relevant
to considering the appropriateness of assumptions and other data applied by the external
information sources in developing the information obtained. A42. The nature and extent of
the auditor’s consideration takes into account the assessed risks of material misstatement
at the assertion level to which the use of the external information is relevant, the
degree to which the use of that information is relevant to the reasons for the assessed
risks of material misstatement and the possibility that the information from the external
information source may not be reliable (for example, whether it is from a credible
source). Based on the auditor’s consideration of the matters described in paragraph A39,
the auditor may determine that further understanding of the entity and its environment,
including its internal control, is needed, in accordance with ISA 315 (Revised 2019), or
that further audit procedures, in accordance with ISA 330,20 and ISA 540 (Revised)21 when
applicable, are appropriate in the circumstances, to respond to the assessed risks of
material misstatement related to the use of information from an external information
source. Such procedures may include: • Performing a comparison of information obtained
from the external information source with information obtained from an alternative
independent information source. • When relevant to considering management’s use of an
external information source, obtaining an understanding of controls management has in
place to consider the reliability of the information from external information sources,
and potentially testing the operating effectiveness of such controls. • Performing
procedures to obtain information from the external information source to understand its
processes, techniques, and assumptions, for the purposes of identifying, understanding
and, when relevant, testing the operating effectiveness of its controls.

20 ISA 330, paragraph 6 21 ISA 540 (Revised), paragraph 30 AUDIT EVIDENCE ISA 500 372 A43.
In some situations, there may be only one provider of certain information, for example,
information from a central bank or government, such as an inflation rate, or a single
recognized industry body. In such cases, the auditor’s determination of the nature and
extent of audit procedures that may be appropriate in the circumstances is influenced by
the nature and credibility of the source of the information, the assessed risks of
material misstatement to which that external information is relevant, and the degree to
which the use of that information is relevant to the reasons for the assessed risk of
material misstatement. For example, when the information is from a credible authoritative
source, the extent of the auditor’s further audit procedures may be less extensive, such
as corroborating the information to the source’s website or published information. In
other cases, if a source is not assessed as credible, the auditor may determine that more
extensive procedures are appropriate and, in the absence of any alternative independent
information source against which to compare, may consider whether performing procedures to
obtain information from the external information source, when practical, is appropriate in
order to obtain sufficient appropriate audit evidence. A44. When the auditor does not have
a sufficient basis with which to consider the relevance and reliability of information
from an external information source, the auditor may have a limitation on scope if
sufficient appropriate audit evidence cannot be obtained through alternative procedures.
Any imposed limitation on scope is evaluated in accordance with the requirements of ISA
705 (Revised).22 Reliability of Information Produced by a Management’s Expert (Ref: Para.
8) A45. The preparation of an entity’s financial statements may require expertise in a
field other than accounting or auditing, such as actuarial calculations, valuations, or
engineering data. The entity may employ or engage experts in these fields to obtain the
needed expertise to prepare the financial statements. Failure to do so when such expertise
is necessary increases the risks of material misstatement. A46. When information to be
used as audit evidence has been prepared using the work of a management’s expert, the
requirement in paragraph 8 of this ISA applies. For example, an individual or organization
may possess expertise in the application of models to estimate the fair value of
securities for which there is no observable market. If the individual or organization
applies that expertise in making an estimate which the entity uses in preparing its
financial statements, the individual or organization is a management’s expert and
paragraph 8 applies. If, on the other hand, that individual or organization merely
provides price data regarding private transactions not otherwise available to the entity
which the entity uses in its own estimation methods, such information, if used as audit
evidence, is subject to paragraph 7 of this ISA, being information from an external
information source and not the use of a management’s expert by the entity. A47. The
nature, timing and extent of audit procedures in relation to the requirement in paragraph
8 of this ISA, may be affected by such matters as: • The nature and complexity of the
matter to which the management’s expert relates. • The risks of material misstatement in
the matter. • The availability of alternative sources of audit evidence. • The nature,
scope and objectives of the management’s expert’s work. • Whether the management’s expert
is employed by the entity, or is a party engaged by it to provide relevant services. • The
extent to which management can exercise control or influence over the work of the
management’s expert. • Whether the management’s expert is subject to technical performance
standards or other professional or industry requirements. • The nature and extent of any
controls within the entity over the management’s expert’s work. • The auditor’s knowledge
and experience of the management’s expert’s field of expertise. • The auditor’s previous
experience of the work of that expert. The Competence, Capabilities and Objectivity of a
Management’s Expert (Ref: Para. 8(a)) A48. Competence relates to the nature and level of
expertise of the management’s expert. Capability relates the ability of the management’s
expert to exercise that competence in the circumstances. Factors that influence capability
may include, for

22 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report,
paragraph 13 AUDIT EVIDENCE

373 ISA 500 ISA example, geographic location, and the availability of time and resources.
Objectivity relates to the possible effects that bias, conflict of interest or the
influence of others may have on the professional or business judgment of the management’s
expert. The competence, capabilities and objectivity of a management’s expert, and any
controls within the entity over that expert’s work, are important factors in relation to
the reliability of any information produced by a management’s expert. A49. Information
regarding the competence, capabilities and objectivity of a management’s expert may come
from a variety of sources, such as: • Personal experience with previous work of that
expert. • Discussions with that expert. • Discussions with others who are familiar with
that expert’s work. • Knowledge of that expert’s qualifications, membership of a
professional body or industry association, license to practice, or other forms of external
recognition. • Published papers or books written by that expert. • An auditor’s expert, if
any, who assists the auditor in obtaining sufficient appropriate audit evidence with
respect to information produced by the management’s expert. A50. Matters relevant to
evaluating the competence, capabilities and objectivity of a management’s expert include
whether that expert’s work is subject to technical performance standards or other
professional or industry requirements, for example, ethical standards and other membership
requirements of a professional body or industry association, accreditation standards of a
licensing body, or requirements imposed by law or regulation. A51. Other matters that may
be relevant include: • The relevance of the management’s expert’s competence to the matter
for which that expert’s work will be used, including any areas of specialty within that
expert’s field. For example, a particular actuary may specialize in property and casualty
insurance, but have limited expertise regarding pension calculations. • The management’s
expert’s competence with respect to relevant accounting requirements, for example,
knowledge of assumptions and methods, including models where applicable, that are
consistent with the applicable financial reporting framework. • Whether unexpected events,
changes in conditions, or the audit evidence obtained from the results of audit procedures
indicate that it may be necessary to reconsider the initial evaluation of the competence,
capabilities and objectivity of the management’s expert as the audit progresses. A52. A
broad range of circumstances may threaten objectivity, for example, self-interest threats,
advocacy threats, familiarity threats, self-review threats and intimidation threats.
Safeguards may reduce such threats, and may be created either by external structures (for
example, the management’s expert’s profession, legislation or regulation), or by the
management’s expert’s work environment (for example, quality control policies and
procedures). A53. Although safeguards cannot eliminate all threats to a management’s
expert’s objectivity, threats such as intimidation threats may be of less significance to
an expert engaged by the entity than to an expert employed by the entity, and the
effectiveness of safeguards such as quality control policies and procedures may be
greater. Because the threat to objectivity created by being an employee of the entity will
always be present, an expert employed by the entity cannot ordinarily be regarded as being
more likely to be objective than other employees of the entity. A54. When evaluating the
objectivity of an expert engaged by the entity, it may be relevant to discuss with
management and that expert any interests and relationships that may create threats to the
expert’s objectivity, and any applicable safeguards, including any professional
requirements that apply to the expert; and to evaluate whether the safeguards are
adequate. Interests and relationships creating threats may include: • Financial interests.
• Business and personal relationships. • Provision of other services. Obtaining an
Understanding of the Work of the Management’s Expert (Ref: Para. 8(b)) A55. An
understanding of the work of the management’s expert includes an understanding of the
relevant field of expertise. An understanding of the relevant field of expertise may be
obtained in conjunction with the auditor’s determination of whether the auditor has the
expertise to evaluate the work of the management’s expert, or whether the auditor needs an
auditor’s AUDIT EVIDENCE ISA 500 374 expert for this purpose.23 A56. Aspects of the
management’s expert’s field relevant to the auditor’s understanding may include: • Whether
that expert’s field has areas of specialty within it that are relevant to the audit. •
Whether any professional or other standards, and regulatory or legal requirements apply. •
What assumptions and methods are used by the management’s expert, and whether they are
generally accepted within that expert’s field and appropriate for financial reporting
purposes. • The nature of internal and external data or information the management’s
expert uses. A57. In the case of a management’s expert engaged by the entity, there will
ordinarily be an engagement letter or other written form of agreement between the entity
and that expert. Evaluating that agreement when obtaining an understanding of the work of
the management’s expert may assist the auditor in determining the appropriateness of the
following for the auditor’s purposes: • The nature, scope and objectives of that expert’s
work; • The respective roles and responsibilities of management and that expert; and • The
nature, timing and extent of communication between management and that expert, including
the form of any report to be provided by that expert. A58. In the case of a management’s
expert employed by the entity, it is less likely there will be a written agreement of this
kind. Inquiry of the expert and other members of management may be the most appropriate
way for the auditor to obtain the necessary understanding. Evaluating the Appropriateness
of the Management’s Expert’s Work (Ref: Para. 8(c)) A59. Considerations when evaluating
the appropriateness of the management’s expert’s work as audit evidence for the relevant
assertion may include: • The relevance and reasonableness of that expert’s findings or
conclusions, their consistency with other audit evidence, and whether they have been
appropriately reflected in the financial statements; • If that expert’s work involves use
of significant assumptions and methods, the relevance and reasonableness of those
assumptions and methods; • If that expert’s work involves significant use of source data,
the relevance, completeness, and accuracy of that source data; and • If that expert’s work
involves the use of information from an external information source, the relevance and
reliability of that information. Information Produced by the Entity and Used for the
Auditor’s Purposes (Ref: Para. 9(a)–(b)) A60. In order for the auditor to obtain reliable
audit evidence, information produced by the entity that is used for performing audit
procedures needs to be sufficiently complete and accurate. For example, the effectiveness
of auditing revenue by applying standard prices to records of sales volume is affected by
the accuracy of the price information and the completeness and accuracy of the sales
volume data. Similarly, if the auditor intends to test a population (for example,
payments) for a certain characteristic (for example, authorization), the results of the
test will be less reliable if the population from which items are selected for testing is
not complete. A61. Obtaining audit evidence about the accuracy and completeness of such
information may be performed concurrently with the actual audit procedure applied to the
information when obtaining such audit evidence is an integral part of the audit procedure
itself. In other situations, the auditor may have obtained audit evidence of the accuracy
and completeness of such information by testing controls over the preparation and
maintenance of the information. In some situations, however, the auditor may determine
that additional audit procedures are needed.

23 ISA 620, paragraph 7 AUDIT EVIDENCE

375 ISA 500 ISA A62. In some cases, the auditor may intend to use information produced by
the entity for other audit purposes. For example, the auditor may intend to make use of
the entity’s performance measures for the purpose of analytical procedures, or to make use
of the entity’s information produced for monitoring activities, such as reports of the
internal audit function. In such cases, the appropriateness of the audit evidence obtained
is affected by whether the information is sufficiently precise or detailed for the
auditor’s purposes. For example, performance measures used by management may not be
precise enough to detect material misstatements. Selecting Items for Testing to Obtain
Audit Evidence (Ref: Para. 10) A63. An effective test provides appropriate audit evidence
to an extent that, taken with other audit evidence obtained or to be obtained, will be
sufficient for the auditor’s purposes. In selecting items for testing, the auditor is
required by paragraph 7 to determine the relevance and reliability of information to be
used as audit evidence; the other aspect of effectiveness (sufficiency) is an important
consideration in selecting items to test. The means available to the auditor for selecting
items for testing are: (a) Selecting all items (100% examination); (b) Selecting specific
items; and (c) Audit sampling.

The application of any one or combination of these means may be appropriate depending on
the particular circumstances, for example, the risks of material misstatement related to
the assertion being tested, and the practicality and efficiency of the different means.
Selecting All Items A64. The auditor may decide that it will be most appropriate to
examine the entire population of items that make up a class of transactions or account
balance (or a stratum within that population). 100% examination is unlikely in the case of
tests of

controls; however, it is more common for tests of details. 100% examination may be appropriate when, for example:

• The population constitutes a small number of large value items; • There is a significant
risk and other means do not provide sufficient appropriate audit evidence; or • The
repetitive nature of a calculation or other process performed automatically by an
information system makes a 100% examination cost effective. Selecting Specific Items A65.
The auditor may decide to select specific items from a population. In making this
decision, factors that may be relevant include the auditor’s understanding of the entity,
the assessed risks of material misstatement, and the characteristics of the population
being tested. The judgmental selection of specific items is subject to non-sampling risk.
Specific items selected may include: • High value or key items. The auditor may decide to
select specific items within a population because they are of high value, or exhibit some
other characteristic, for example, items that are suspicious, unusual, particularly
risk-prone or that have a history of error. • All items over a certain amount. The auditor
may decide to examine items whose recorded values exceed a certain amount so as to verify
a large proportion of the total amount of a class of transactions or account balance. •
Items to obtain information. The auditor may examine items to obtain information about
matters such as the nature of the entity, or the nature of transactions. A66. While
selective examination of specific items from a class of transactions or account balance
will often be an efficient means of obtaining audit evidence, it does not constitute audit
sampling. The results of audit procedures applied to items selected in this way cannot be
projected to the entire population; accordingly, selective examination of specific items
does not provide audit evidence concerning the remainder of the population.

AUDIT EVIDENCE ISA 500 376 Audit Sampling A67. Audit sampling is designed to enable
conclusions to be drawn about an entire population on the basis of testing a sample drawn
from it. Audit sampling is discussed in ISA 530.24 Inconsistency in, or Doubts over
Reliability of, Audit Evidence (Ref: Para. 11) A68. Obtaining audit evidence from
different sources or of a different nature may indicate that an individual item of audit
evidence is not reliable, such as when audit evidence obtained from one source is
inconsistent with that obtained from another. This may be the case when, for example,
responses to inquiries of management, internal auditors, and others are inconsistent, or
when responses to inquiries of those charged with governance made to corroborate the
responses to inquiries of management are inconsistent with the response by management. ISA
230 includes a specific documentation requirement if the auditor identified information
that is inconsistent with the auditor’s final conclusion regarding a significant matter.25

24 ISA 530, Audit Sampling 25 ISA 230, Audit Documentation, paragraph 11

377 ISA 501 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 501 AUDIT EVIDENCE—SPECIFIC
CONSIDERATIONS FOR SELECTED ITEMS (Effective for audits of financial statements for
periods beginning on or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of
this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Effective Date
..................................................................................................................................................................
2 Objective
.........................................................................................................................................................................
3 Requirements Inventory
..........................................................................................................................................................................
4−8 Litigation and Claims
......................................................................................................................................................
9−12 Segment Information
.......................................................................................................................................................
13 Application and Other Explanatory Material Inventory
..........................................................................................................................................................................
A1−A16 Litigation and Claims
......................................................................................................................................................
A17−A25 Segment Information
.......................................................................................................................................................
A26−A27

International Standard on Auditing (ISA) 501, Audit Evidence—Specific Considerations for
Selected Items, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the
Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards
on Auditing.

AUDIT EVIDENCE—SPECIFIC CONSIDERATIONS FOR SELECTED ITEMS ISA 501 378 Introduction Scope
of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with specific
considerations by the auditor in obtaining sufficient appropriate audit evidence in
accordance with ISA 330,1 ISA 5002 and other relevant ISAs, with respect to certain
aspects of inventory, litigation and claims involving the entity, and segment information
in an audit of financial statements. Effective Date 2. This ISA is effective for audits of
financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009. Objective 3. The
objective of the auditor is to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the:
(a) Existence and condition of inventory; (b) Completeness of litigation and claims
involving the entity; and (c) Presentation and disclosure of segment information in
accordance with the applicable financial reporting framework. Requirements Inventory 4. If
inventory is material to the financial statements, the auditor shall obtain sufficient
appropriate audit evidence regarding the existence and condition of inventory by: (a)

Attendance at physical inventory counting, unless impracticable, to: (Ref: Para. A1–A3)

(i) Evaluate management’s instructions and procedures for recording and controlling the
results of the entity’s physical inventory counting; (Ref: Para. A4) (ii) Observe the
performance of management’s count procedures; (Ref: Para. A5) (iii) Inspect the inventory;
and (Ref: Para. A6) (iv) Perform test counts; and (Ref: Para. A7–A8) (b) Performing audit
procedures over the entity’s final inventory records to determine whether they accurately
reflect actual inventory count results. 5. If physical inventory counting is conducted at
a date other than the date of the financial statements, the auditor shall, in addition to
the procedures required by paragraph 4, perform audit procedures to obtain audit evidence
about whether changes in inventory between the count date and the date of the financial
statements are properly recorded. (Ref: Para. A9–A11) 6. If the auditor is unable to
attend physical inventory counting due to unforeseen circumstances, the auditor shall make
or observe some physical counts on an alternative date, and perform audit procedures on
intervening transactions. 7. If attendance at physical inventory counting is
impracticable, the auditor shall perform alternative audit procedures to obtain sufficient
appropriate audit evidence regarding the existence and condition of inventory. If it is
not possible to do so, the auditor shall modify the opinion in the auditor’s report in
accordance with ISA 705 (Revised).3 (Ref: Para. A12–A14) 8. If inventory under the custody
and control of a third party is material to the financial statements, the auditor shall
obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the existence and condition of that
inventory by performing one or both of the following: (a) Request confirmation from the
third party as to the quantities and condition of inventory held on behalf of the entity.
(Ref: Para. A15) (b) Perform inspection or other audit procedures appropriate in the
circumstances. (Ref: Para. A16)

1 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 2 ISA 500, Audit Evidence 3 ISA 705
(Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report AUDIT
EVIDENCE—SPECIFIC CONSIDERATIONS FOR SELECTED ITEMS

379 ISA 501 ISA Litigation and Claims 9. The auditor shall design and perform audit
procedures in order to identify litigation and claims involving the entity which

may give rise to a risk of material misstatement, including: (Ref: Para. A17–A19)

(a) Inquiry of management and, where applicable, others within the entity, including
in-house legal counsel; (b) Reviewing minutes of meetings of those charged with governance
and correspondence between the entity and its external legal counsel; and (c) Reviewing
legal expense accounts. (Ref: Para. A20) 10. If the auditor assesses a risk of material
misstatement regarding litigation or claims that have been identified, or when audit
procedures performed indicate that other material litigation or claims may exist, the
auditor shall, in addition to the procedures required by other ISAs, seek direct
communication with the entity’s external legal counsel. The auditor shall do so through a
letter of inquiry, prepared by management and sent by the auditor, requesting the entity’s
external legal counsel to communicate directly with the auditor. If law, regulation or the
respective legal professional body prohibits the entity’s external legal counsel from
communicating directly with the auditor, the auditor shall perform alternative audit
procedures. (Ref: Para. A21–A25) 11. If: (a) management refuses to give the auditor
permission to communicate or meet with the entity’s external legal counsel, or the
entity’s external legal counsel refuses to respond appropriately to the letter of inquiry,
or is prohibited from responding; and (b) the auditor is unable to obtain sufficient
appropriate audit evidence by performing alternative audit procedures,

the auditor shall modify the opinion in the auditor’s report in accordance with ISA 705
(Revised). Written Representations 12. The auditor shall request management and, where
appropriate, those charged with governance to provide written representations that all
known actual or possible litigation and claims whose effects should be considered when
preparing the financial statements have been disclosed to the auditor and accounted for
and disclosed in accordance with the applicable financial reporting framework. Segment
Information 13. The auditor shall obtain sufficient appropriate audit evidence regarding
the presentation and disclosure of segment

information in accordance with the applicable financial reporting framework by: (Ref: Para. A26)

(a)

Obtaining an understanding of the methods used by management in determining segment information, and: (Ref: Para.

A27) (i) Evaluating whether such methods are likely to result in disclosure in accordance
with the applicable financial reporting framework; and (ii) Where appropriate, testing the
application of such methods; and (b) Performing analytical procedures or other audit
procedures appropriate in the circumstances. *** Application and Other Explanatory
Material Inventory Attendance at Physical Inventory Counting (Ref: Para. 4(a)) A1.
Management ordinarily establishes procedures under which inventory is physically counted
at least once a year to serve as a basis for the preparation of the financial statements
and, if applicable, to ascertain the reliability of the entity’s perpetual inventory
system.

AUDIT EVIDENCE—SPECIFIC CONSIDERATIONS FOR SELECTED ITEMS ISA 501 380 A2. Attendance at
physical inventory counting involves: • Inspecting the inventory to ascertain its
existence and evaluate its condition, and performing test counts; • Observing compliance
with management’s instructions and the performance of procedures for recording and
controlling the results of the physical inventory count; and • Obtaining audit evidence as
to the reliability of management’s count procedures.

These procedures may serve as test of controls or substantive procedures depending on the
auditor’s risk assessment, planned approach and the specific procedures carried out. A3.
Matters relevant in planning attendance at physical inventory counting (or in designing
and performing audit procedures pursuant to paragraphs 4–8 of this ISA) include, for
example: • The risks of material misstatement related to inventory. • The nature of the
internal control related to inventory. • Whether adequate procedures are expected to be
established and proper instructions issued for physical inventory counting. • The timing
of physical inventory counting. • Whether the entity maintains a perpetual inventory
system. • The locations at which inventory is held, including the materiality of the
inventory and the risks of material misstatement at different locations, in deciding at
which locations attendance is appropriate. • Whether the assistance of an auditor’s expert
is needed. ISA 6204 deals with the use of an auditor’s expert to assist the auditor to
obtain sufficient appropriate audit evidence. Evaluate Management’s Instructions and
Procedures (Ref: Para. 4(a)(i)) A4. Matters relevant in evaluating management’s
instructions and procedures for recording and controlling the physical inventory counting
include whether they address, for example: • The application of appropriate controls, for
example, collection of used physical inventory count records, accounting for unused
physical inventory count records, and count and re-count procedures. • The accurate
identification of the stage of completion of work in progress, of slow moving, obsolete or
damaged items and of inventory owned by a third party, for example, on consignment. • The
procedures used to estimate physical quantities, where applicable, such as may be needed
in estimating the physical quantity of a coal pile. • Control over the movement of
inventory between areas and the shipping and receipt of inventory before and after the
cutoff date. Observe the Performance of Management’s Count Procedures (Ref: Para.
4(a)(ii)) A5. Observing the performance of management’s count procedures, for example,
those relating to control over the movement of inventory before, during and after the
count, assists the auditor in obtaining audit evidence that management’s instructions and
count procedures are adequately designed and implemented. In addition, the auditor may
obtain copies of cutoff information, such as details of the movement of inventory, to
assist the auditor in performing audit procedures over the accounting for such movements
at a later date. Inspect the Inventory (Ref: Para. 4(a)(iii)) A6. Inspecting inventory
when attending physical inventory counting assists the auditor in ascertaining the
existence of the inventory (though not necessarily its ownership), and in identifying, for
example, obsolete, damaged or aging inventory.

4 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert AUDIT EVIDENCE—SPECIFIC CONSIDERATIONS
FOR SELECTED ITEMS

381 ISA 501 ISA Perform Test Counts (Ref: Para. 4(a)(iv)) A7. Performing test counts, for
example, by tracing items selected from management’s count records to the physical
inventory and tracing items selected from the physical inventory to management’s count
records, provides audit evidence about the completeness and the accuracy of those records.
A8. In addition to recording the auditor’s test counts, obtaining copies of management’s
completed physical inventory count records assists the auditor in performing subsequent
audit procedures to determine whether the entity’s final inventory records accurately
reflect actual inventory count results. Physical Inventory Counting Conducted Other than
at the Date of the Financial Statements (Ref: Para. 5) A9. For practical reasons, the
physical inventory counting may be conducted at a date, or dates, other than the date of
the financial statements. This may be done irrespective of whether management determines
inventory quantities by an annual physical inventory counting or maintains a perpetual
inventory system. In either case, the effectiveness of the design, implementation and
maintenance of controls over changes in inventory determines whether the conduct of
physical inventory counting at a date, or dates, other than the date of the financial
statements is appropriate for audit purposes. ISA 330 establishes requirements and
provides guidance on substantive procedures performed at an interim date.5 A10. Where a
perpetual inventory system is maintained, management may perform physical counts or other
tests to ascertain the reliability of inventory quantity information included in the
entity’s perpetual inventory records. In some cases, management or the auditor may
identify differences between the perpetual inventory records and actual physical inventory
quantities on hand; this may indicate that the controls over changes in inventory are not
operating effectively. A11. Relevant matters for consideration when designing audit
procedures to obtain audit evidence about whether changes in inventory amounts between the
count date, or dates, and the final inventory records are properly recorded include: •
Whether the perpetual inventory records are properly adjusted. • Reliability of the
entity’s perpetual inventory records. • Reasons for significant differences between the
information obtained during the physical count and the perpetual inventory records.
Attendance at Physical Inventory Counting Is Impracticable (Ref: Para. 7) A12. In some
cases, attendance at physical inventory counting may be impracticable. This may be due to
factors such as the nature and location of the inventory, for example, where inventory is
held in a location that may pose threats to the safety of the auditor. The matter of
general inconvenience to the auditor, however, is not sufficient to support a decision by
the auditor that attendance is impracticable. Further, as explained in ISA 200,6 the
matter of difficulty, time, or cost involved is not in itself a valid basis for the
auditor to omit an audit procedure for which there is no alternative or to be satisfied
with audit evidence that is less than persuasive. A13. In some cases where attendance is
impracticable, alternative audit procedures, for example, inspection of documentation of
the subsequent sale of specific inventory items acquired or purchased prior to the
physical inventory counting, may provide sufficient appropriate audit evidence about the
existence and condition of inventory. A14. In other cases, however, it may not be possible
to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the existence and condition of
inventory by performing alternative audit procedures. In such cases, ISA 705 (Revised)
requires the auditor to modify the opinion in the auditor’s report as a result of the
scope limitation.7 Inventory under the Custody and Control of a Third Party Confirmation
(Ref: Para. 8(a)) A15. ISA 5058 establishes requirements and provides guidance for
performing external confirmation procedures.

5 ISA 330, paragraphs 22–23 6 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and
the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing, paragraph
A53 7 ISA 705 (Revised), paragraph 13 8 ISA 505, External Confirmations AUDIT
EVIDENCE—SPECIFIC CONSIDERATIONS FOR SELECTED ITEMS ISA 501 382 Other Audit Procedures
(Ref: Para. 8(b)) A16. Depending on the circumstances, for example, where information is
obtained that raises doubt about the integrity and objectivity of the third party, the
auditor may consider it appropriate to perform other audit procedures instead of, or in
addition to, confirmation with the third party. Examples of other audit procedures
include: • Attending, or arranging for another auditor to attend, the third party’s
physical counting of inventory, if practicable. • Obtaining another auditor’s report, or a
service auditor’s report, on the adequacy of the third party’s internal control for
ensuring that inventory is properly counted and adequately safeguarded. • Inspecting
documentation regarding inventory held by third parties, for example, warehouse receipts.
• Requesting confirmation from other parties when inventory has been pledged as
collateral. Litigation and Claims Completeness of Litigations and Claims (Ref: Para. 9)
A17. Litigation and claims involving the entity may have a material effect on the
financial statements and thus may be required to be disclosed or accounted for in the
financial statements. A18. In addition to the procedures identified in paragraph 9, other
relevant procedures include, for example, using information obtained through risk
assessment procedures carried out as part of obtaining an understanding of the entity and
its environment to assist the auditor to become aware of litigation and claims involving
the entity. A19. Audit evidence obtained for purposes of identifying litigation and claims
that may give rise to a risk of material misstatement also may provide audit evidence
regarding other relevant considerations, such as valuation or measurement, regarding
litigation and claims. ISA 540 (Revised) 9 establishes requirements and provides guidance
relevant to the auditor’s consideration of litigation and claims requiring accounting
estimates or related disclosures in the financial statements. Reviewing Legal Expense
Accounts (Ref: Para. 9(c)) A20. Depending on the circumstances, the auditor may judge it
appropriate to examine related source documents, such as invoices for legal expenses, as
part of the auditor’s review of legal expense accounts. Communication with the Entity’s
External Legal Counsel (Ref: Para. 10–11) A21. Direct communication with the entity’s
external legal counsel assists the auditor in obtaining sufficient appropriate audit
evidence as to whether potentially material litigation and claims are known and
management’s estimates of the financial implications, including costs, are reasonable.
A22. In some cases, the auditor may seek direct communication with the entity’s external
legal counsel through a letter of general inquiry. For this purpose, a letter of general
inquiry requests the entity’s external legal counsel to inform the auditor of any
litigation and claims that the counsel is aware of, together with an assessment of the
outcome of the litigation and claims, and an estimate of the financial implications,
including costs involved. A23. If it is considered unlikely that the entity’s external
legal counsel will respond appropriately to a letter of general inquiry, for example, if
the professional body to which the external legal counsel belongs prohibits response to
such a letter, the auditor may seek direct communication through a letter of specific
inquiry. For this purpose, a letter of specific inquiry includes: (a) A list of litigation
and claims; (b) Where available, management’s assessment of the outcome of each of the
identified litigation and claims and its estimate of the financial implications, including
costs involved; and (c) A request that the entity’s external legal counsel confirm the
reasonableness of management’s assessments and provide the auditor with further
information if the list is considered by the entity’s external legal counsel to be
incomplete or incorrect. A24. In certain circumstances, the auditor also may judge it
necessary to meet with the entity’s external legal counsel to discuss the likely outcome
of the litigation or claims. This may be the case, for example, where: • The auditor
determines that the matter is a significant risk.

9 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures AUDIT
EVIDENCE—SPECIFIC CONSIDERATIONS FOR SELECTED ITEMS

383 ISA 501 ISA • The matter is complex. • There is disagreement between management and
the entity’s external legal counsel.

Ordinarily, such meetings require management’s permission and are held with a
representative of management in attendance. A25. In accordance with ISA 700 (Revised),10
the auditor is required to date the auditor’s report no earlier than the date on which the
auditor has obtained sufficient appropriate audit evidence on which to base the auditor’s
opinion on the financial statements. Audit evidence about the status of litigation and
claims up to the date of the auditor’s report may be obtained by inquiry of management,
including in-house legal counsel, responsible for dealing with the relevant matters. In
some instances, the auditor may need to obtain updated information from the entity’s
external legal counsel. Segment Information (Ref: Para. 13) A26. Depending on the
applicable financial reporting framework, the entity may be required or permitted to
disclose segment information in the financial statements. The auditor’s responsibility
regarding the presentation and disclosure of segment information is in relation to the
financial statements taken as a whole. Accordingly, the auditor is not required to perform
audit procedures that would be necessary to express an opinion on the segment information
presented on a standalone basis. Understanding of the Methods Used by Management (Ref:
Para. 13(a)) A27. Depending on the circumstances, example of matters that may be relevant
when obtaining an understanding of the methods used by management in determining segment
information and whether such methods are likely to result in disclosure in accordance with
the applicable financial reporting framework include: • Sales, transfers and charges
between segments, and elimination of inter-segment amounts. • Comparisons with budgets and
other expected results, for example, operating profits as a percentage of sales. • The
allocation of assets and costs among segments. • Consistency with prior periods, and the
adequacy of the disclosures with respect to inconsistencies.

10 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, paragraph
49 ISA 505 384 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 505 EXTERNAL CONFIRMATIONS (Effective
for audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 External Confirmation Procedures to Obtain Audit Evidence
.........................................................................................
2−3 Effective Date
....................................................................................................................................................................
4 Objective
.........................................................................................................................................................................
5 Definitions
.......................................................................................................................................................................
6 Requirements External Confirmation Procedures
...................................................................................................................................
7 Management’s Refusal to Allow the Auditor to Send a Confirmation Request
.............................................................. 8−9 Results of the External
Confirmation Procedures
............................................................................................................
10−14 Negative Confirmations
...................................................................................................................................................
15 Evaluating the Evidence Obtained
...................................................................................................................................
16 Application and Other Explanatory Material External Confirmation Procedures
...................................................................................................................................
A1−A7 Management’s Refusal to Allow the Auditor to Send a Confirmation Request
.............................................................. A8−A10 Results of the
External Confirmation Procedures
............................................................................................................
A11−A22 Negative Confirmations
...................................................................................................................................................
A23 Evaluating the Evidence Obtained
...................................................................................................................................
A24−A25

International Standard on Auditing (ISA) 505, External Confirmations, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

EXTERNAL CONFIRMATIONS

385 ISA 505 ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the auditor’s use of external confirmation procedures to obtain audit
evidence in accordance with the requirements of ISA 3301 and ISA 500.2 It does not address
inquiries regarding litigation and claims, which are dealt with in ISA 501.3 External
Confirmation Procedures to Obtain Audit Evidence 2. ISA 500 indicates that the reliability
of audit evidence is influenced by its source and by its nature, and is dependent on the
individual circumstances under which it is obtained.4 That ISA also includes the following
generalizations applicable to audit evidence:5 • Audit evidence is more reliable when it
is obtained from independent sources outside the entity. • Audit evidence obtained
directly by the auditor is more reliable than audit evidence obtained indirectly or by
inference. • Audit evidence is more reliable when it exists in documentary form, whether
paper, electronic or other medium.

Accordingly, depending on the circumstances of the audit, audit evidence in the form of
external confirmations received directly by the auditor from confirming parties may be
more reliable than evidence generated internally by the entity. This ISA is intended to
assist the auditor in designing and performing external confirmation procedures to obtain
relevant and reliable audit evidence. 3. Other ISAs recognize the importance of external
confirmations as audit evidence, for example: • ISA 330 discusses the auditor’s
responsibility to design and implement overall responses to address the assessed risks of
material misstatement at the financial statement level, and to design and perform further
audit procedures whose nature, timing and extent are based on, and are responsive to, the
assessed risks of material misstatement at the assertion level.6 In addition, ISA 330
requires that, irrespective of the assessed risks of material misstatement, the auditor
designs and performs substantive procedures for each material class of transactions,
account balance, and disclosure. The auditor is also required to consider whether external
confirmation procedures are to be performed as substantive audit procedures.7 • ISA 330
requires that the auditor obtain more persuasive audit evidence the higher the auditor’s
assessment of risk.8 To do this, the auditor may increase the quantity of the evidence or
obtain evidence that is more relevant or reliable, or both. For example, the auditor may
place more emphasis on obtaining evidence directly from third parties or obtaining
corroborating evidence from a number of independent sources. ISA 330 also indicates that
external confirmation procedures may assist the auditor in obtaining audit evidence with
the high level of reliability that the auditor requires to respond to significant risks of
material misstatement, whether due to fraud or error.9 • ISA 240 indicates that the
auditor may design confirmation requests to obtain additional corroborative information as
a response to address the assessed risks of material misstatement due to fraud at the
assertion level.10 • ISA 500 indicates that corroborating information obtained from a
source independent of the entity, such as external confirmations, may increase the
assurance the auditor obtains from evidence existing within the accounting records or from
representations made by management.11

1 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 2 ISA 500, Audit Evidence 3 ISA 501,
Audit Evidence—Specific Considerations for Selected Items 4 ISA 500, paragraph A9 5 ISA
500, paragraph A35 6 ISA 330, paragraphs 5–6 7 ISA 330, paragraphs 18–19 8 ISA 330,
paragraph 7(b) 9 ISA 330, paragraph A55 10 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities
Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements, paragraph A38 11 ISA 500,
paragraphs A12–A13 EXTERNAL CONFIRMATIONS ISA 505 386 Effective Date 4. This ISA is
effective for audits of financial statements for periods beginning on or after December
15, 2009. Objective 5. The objective of the auditor, when using external confirmation
procedures, is to design and perform such procedures to obtain relevant and reliable audit
evidence. Definitions 6. For purposes of the ISAs, the following terms have the meanings
attributed below: (a) External confirmation – Audit evidence obtained as a direct written
response to the auditor from a third party (the confirming party), in paper form, or by
electronic or other medium. (b) Positive confirmation request – A request that the
confirming party respond directly to the auditor indicating whether the confirming party
agrees or disagrees with the information in the request, or providing the requested
information. (c) Negative confirmation request – A request that the confirming party
respond directly to the auditor only if the confirming party disagrees with the
information provided in the request. (d) Non-response – A failure of the confirming party
to respond, or fully respond, to a positive confirmation request, or a confirmation
request returned undelivered. (e) Exception – A response that indicates a difference
between information requested to be confirmed, or contained in the entity’s records, and
information provided by the confirming party. Requirements External Confirmation
Procedures 7. When using external confirmation procedures, the auditor shall maintain
control over external confirmation requests, including: (a) Determining the information to
be confirmed or requested; (Ref: Para. A1) (b) Selecting the appropriate confirming party;
(Ref: Para. A2) (c) Designing the confirmation requests, including determining that
requests are properly addressed and contain return information for responses to be sent
directly to the auditor; and (Ref: Para. A3–A6) (d)

Sending the requests, including follow-up requests when applicable, to the confirming party. (Ref: Para. A7)

Management’s Refusal to Allow the Auditor to Send a Confirmation Request 8. If management
refuses to allow the auditor to send a confirmation request, the auditor shall: (a)
Inquire as to management’s reasons for the refusal, and seek audit evidence as to their
validity and reasonableness; (Ref: Para. A8) (b) Evaluate the implications of management’s
refusal on the auditor’s assessment of the relevant risks of material misstatement,
including the risk of fraud, and on the nature, timing and extent of other audit
procedures; and (Ref: Para. A9) (c) Perform alternative audit procedures designed to
obtain relevant and reliable audit evidence. (Ref: Para. A10) 9. If the auditor concludes
that management’s refusal to allow the auditor to send a confirmation request is
unreasonable, or the auditor is unable to obtain relevant and reliable audit evidence from
alternative audit procedures, the auditor shall communicate with those charged with
governance in accordance with ISA 260 (Revised).12 The auditor also shall determine the
implications for the audit and the auditor’s opinion in accordance with ISA 705
(Revised).13

12 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 16 13
ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report
EXTERNAL CONFIRMATIONS

387 ISA 505 ISA Results of the External Confirmation Procedures Reliability of Responses
to Confirmation Requests 10. If the auditor identifies factors that give rise to doubts
about the reliability of the response to a confirmation request, the auditor shall obtain
further audit evidence to resolve those doubts. (Ref: Para. A11–A16) 11. If the auditor
determines that a response to a confirmation request is not reliable, the auditor shall
evaluate the implications on the assessment of the relevant risks of material
misstatement, including the risk of fraud, and on the related nature, timing and extent of
other audit procedures. (Ref: Para. A17) Non-Responses 12. In the case of each
non-response, the auditor shall perform alternative audit procedures to obtain relevant
and reliable audit evidence. (Ref: Para A18–A19) When a Response to a Positive
Confirmation Request Is Necessary to Obtain Sufficient Appropriate Audit Evidence 13. If
the auditor has determined that a response to a positive confirmation request is necessary
to obtain sufficient appropriate audit evidence, alternative audit procedures will not
provide the audit evidence the auditor requires. If the auditor does not obtain such
confirmation, the auditor shall determine the implications for the audit and the auditor’s
opinion in accordance with ISA 705 (Revised). (Ref: Para A20) Exceptions 14. The auditor
shall investigate exceptions to determine whether or not they are indicative of
misstatements. (Ref: Para. A21– A22) Negative Confirmations 15. Negative confirmations
provide less persuasive audit evidence than positive confirmations. Accordingly, the
auditor shall not use negative confirmation requests as the sole substantive audit
procedure to address an assessed risk of material

misstatement at the assertion level unless all of the following are present: (Ref: Para. A23)

(a) The auditor has assessed the risk of material misstatement as low and has obtained
sufficient appropriate audit evidence regarding the operating effectiveness of controls
relevant to the assertion; (b) The population of items subject to negative confirmation
procedures comprises a large number of small, homogeneous account balances, transactions
or conditions; (c) A very low exception rate is expected; and (d) The auditor is not aware
of circumstances or conditions that would cause recipients of negative confirmation
requests to disregard such requests. Evaluating the Evidence Obtained 16. The auditor
shall evaluate whether the results of the external confirmation procedures provide
relevant and reliable audit evidence, or whether further audit evidence is necessary.
(Ref: Para A24–A25) *** Application and Other Explanatory Material External Confirmation
Procedures Determining the Information to Be Confirmed or Requested (Ref: Para. 7(a)) A1.
External confirmation procedures frequently are performed to confirm or request
information regarding account balances and their elements. They may also be used to
confirm terms of agreements, contracts, or transactions between an entity and other
parties, or to confirm the absence of certain conditions, such as a “side agreement.”

EXTERNAL CONFIRMATIONS ISA 505 388 Selecting the Appropriate Confirming Party (Ref: Para.
7(b)) A2. Responses to confirmation requests provide more relevant and reliable audit
evidence when confirmation requests are sent to a confirming party the auditor believes is
knowledgeable about the information to be confirmed. For example, a financial institution
official who is knowledgeable about the transactions or arrangements for which
confirmation is requested may be the most appropriate person at the financial institution
from whom to request confirmation. Designing Confirmation Requests (Ref: Para. 7(c)) A3.
The design of a confirmation request may directly affect the confirmation response rate,
and the reliability and the nature of the audit evidence obtained from responses. A4.
Factors to consider when designing confirmation requests include: • The assertions being
addressed. • Specific identified risks of material misstatement, including fraud risks. •
The layout and presentation of the confirmation request. • Prior experience on the audit
or similar engagements. • The method of communication (for example, in paper form, or by
electronic or other medium). • Management’s authorization or encouragement to the
confirming parties to respond to the auditor. Confirming parties may only be willing to
respond to a confirmation request containing management’s authorization. • The ability of
the intended confirming party to confirm or provide the requested information (for
example, individual invoice amount versus total balance). A5. A positive external
confirmation request asks the confirming party to reply to the auditor in all cases,
either by indicating the confirming party’s agreement with the given information, or by
asking the confirming party to provide information. A response to a positive confirmation
request ordinarily is expected to provide reliable audit evidence. There is a risk,
however, that a confirming party may reply to the confirmation request without verifying
that the information is correct. The auditor may reduce this risk by using positive
confirmation requests that do not state the amount (or other information) on the
confirmation request, and ask the confirming party to fill in the amount or furnish other
information. On the other hand, use of this type of “blank” confirmation request may
result in lower response rates because additional effort is required of the confirming
parties. A6. Determining that requests are properly addressed includes testing the
validity of some or all of the addresses on confirmation requests before they are sent
out.

Follow-Up on Confirmation Requests (Ref: Para. 7(d))

A7. The auditor may send an additional confirmation request when a reply to a previous
request has not been received within a reasonable time. For example, the auditor may,
having re-verified the accuracy of the original address, send an additional or follow-up
request. Management’s Refusal to Allow the Auditor to Send a Confirmation Request
Reasonableness of Management’s Refusal (Ref: Para. 8(a)) A8. A refusal by management to
allow the auditor to send a confirmation request is a limitation on the audit evidence the
auditor may wish to obtain. The auditor is therefore required to inquire as to the reasons
for the limitation. A common reason advanced is the existence of a legal dispute or
ongoing negotiation with the intended confirming party, the resolution of which may be
affected by an untimely confirmation request. The auditor is required to seek audit
evidence as to the validity and reasonableness of the reasons because of the risk that
management may be attempting to deny the auditor access to audit evidence that may reveal
fraud or error.

EXTERNAL CONFIRMATIONS

389 ISA 505 ISA Implications for the Assessment of Risks of Material Misstatement (Ref:
Para. 8(b)) A9. The auditor may conclude from the evaluation in paragraph 8(b) that it
would be appropriate to revise the assessment of the risks of material misstatement at the
assertion level and modify planned audit procedures in accordance with ISA 315 (Revised
2019).14 For example, if management’s request to not confirm is unreasonable, this may
indicate a fraud risk factor that requires evaluation in accordance with ISA 240.15
Alternative Audit Procedures (Ref: Para. 8(c)) A10. The alternative audit procedures
performed may be similar to those appropriate for a non-response as set out in paragraphs
A18–A19 of this ISA. Such procedures also would take account of the results of the
auditor’s evaluation in paragraph 8(b) of this ISA. Results of the External Confirmation
Procedures Reliability of Responses to Confirmation Requests (Ref: Para. 10) A11. ISA 500
indicates that even when audit evidence is obtained from sources external to the entity,
circumstances may exist that affect its reliability.16 All responses carry some risk of
interception, alteration or fraud. Such risk exists regardless of whether a response is
obtained in paper form, or by electronic or other medium. Factors that may indicate doubts
about the reliability of a response include that it: • Was received by the auditor
indirectly; or • Appeared not to come from the originally intended confirming party. A12.
Responses received electronically, for example, by facsimile or electronic mail, involve
risks as to reliability because proof of origin and authority of the respondent may be
difficult to establish, and alterations may be difficult to detect. A process used by the
auditor and the respondent that creates a secure environment for responses received
electronically may mitigate these risks. If the auditor is satisfied that such a process
is secure and properly controlled, the reliability of the related responses is enhanced.
An electronic confirmation process might incorporate various techniques for validating the
identity of a sender of information in electronic form, for example, through the use of
encryption, electronic digital signatures, and procedures to verify web site authenticity.
A13. If a confirming party uses a third party to coordinate and provide responses to
confirmation requests, the auditor may perform procedures to address the risks that: (a)
The response may not be from the proper source; (b) A respondent may not be authorized to
respond; and (c) The integrity of the transmission may have been compromised. A14. The
auditor is required by ISA 500 to determine whether to modify or add procedures to resolve
doubts over the reliability of information to be used as audit evidence.17 The auditor may
choose to verify the source and contents of a response to a confirmation request by
contacting the confirming party. For example, when a confirming party responds by
electronic mail, the auditor may telephone the confirming party to determine whether the
confirming party did, in fact, send the response. When a response has been returned to the
auditor indirectly (for example, because the confirming party incorrectly addressed it to
the entity rather than to the auditor), the auditor may request the confirming party to
respond in writing directly to the auditor. A15. On its own, an oral response to a
confirmation request does not meet the definition of an external confirmation because it
is not a direct written response to the auditor. However, upon obtaining an oral response
to a confirmation request, the auditor may, depending on the circumstances, request the
confirming party to respond in writing directly to the auditor. If no such response is
received, in accordance with paragraph 12, the auditor seeks other audit evidence to
support the information in the oral response. A16. A response to a confirmation request
may contain restrictive language regarding its use. Such restrictions do not necessarily
invalidate the reliability of the response as audit evidence.

14 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement,
paragraph 37 15 ISA 240, paragraph 25 16 ISA 500, paragraph A35 17 ISA 500, paragraph 11
EXTERNAL CONFIRMATIONS ISA 505 390 Unreliable Responses (Ref: Para. 11) A17. When the
auditor concludes that a response is unreliable, the auditor may need to revise the
assessment of the risks of material misstatement at the assertion level and modify planned
audit procedures accordingly, in accordance with ISA 315 (Revised 2019).18 For example, an
unreliable response may indicate a fraud risk factor that requires evaluation in
accordance with ISA 240.19

Non-Responses (Ref: Para. 12)

A18. Examples of alternative audit procedures the auditor may perform include: • For
accounts receivable balances – examining specific subsequent cash receipts, shipping
documentation, and sales near the period end. • For accounts payable balances – examining
subsequent cash disbursements or correspondence from third parties, and other records,
such as goods received notes. A19. The nature and extent of alternative audit procedures
are affected by the account and assertion in question. A non-response to a confirmation
request may indicate a previously unidentified risk of material misstatement. In such
situations, the auditor may need to revise the assessed risk of material misstatement at
the assertion level, and modify planned audit procedures, in accordance with ISA 315
(Revised 2019).20 For example, fewer responses to confirmation requests than anticipated,
or a greater number of responses than anticipated, may indicate a previously unidentified
fraud risk factor that requires evaluation in accordance with ISA 240.21 When a Response
to a Positive Confirmation Request Is Necessary to Obtain Sufficient Appropriate Audit
Evidence (Ref: Para. 13) A20. In certain circumstances, the auditor may identify an
assessed risk of material misstatement at the assertion level for which a response to a
positive confirmation request is necessary to obtain sufficient appropriate audit
evidence. Such circumstances may include where: • The information available to corroborate
management’s assertion(s) is only available outside the entity. • Specific fraud risk
factors, such as the risk of management override of controls, or the risk of collusion
which can involve employee(s) and/or management, prevent the auditor from relying on
evidence from the entity. Exceptions (Ref: Para. 14) A21. Exceptions noted in responses to
confirmation requests may indicate misstatements or potential misstatements in the
financial statements. When a misstatement is identified, the auditor is required by ISA
240 to evaluate whether such misstatement is indicative of fraud.22 Exceptions may provide
a guide to the quality of responses from similar confirming parties or for similar
accounts. Exceptions also may indicate a deficiency, or deficiencies, in the entity’s
internal control over financial reporting. A22. Some exceptions do not represent
misstatements. For example, the auditor may conclude that differences in responses to
confirmation requests are due to timing, measurement, or clerical errors in the external
confirmation procedures. Negative Confirmations (Ref: Para. 15) A23. The failure to
receive a response to a negative confirmation request does not explicitly indicate receipt
by the intended confirming party of the confirmation request or verification of the
accuracy of the information contained in the request. Accordingly, a failure of a
confirming party to respond to a negative confirmation request provides significantly less
persuasive audit evidence than does a response to a positive confirmation request.
Confirming parties also may be more likely to respond indicating their disagreement with a
confirmation request when the information in the request is not in their favor, and less
likely to respond otherwise. For example, holders of bank deposit accounts may be more
likely to respond if they believe that the balance in their account is understated in the
confirmation request, but may be less likely to respond when they believe the balance is
overstated. Therefore, sending negative confirmation requests to holders of bank deposit

18 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 19 ISA 240, paragraph 25 20 ISA 315 (Revised
2019), paragraph 37 21 ISA 240, paragraph 25 22 ISA 240, paragraph 36 EXTERNAL
CONFIRMATIONS

391 ISA 505 ISA accounts may be a useful procedure in considering whether such balances
may be understated, but is unlikely to be effective if the auditor is seeking evidence
regarding overstatement. Evaluating the Evidence Obtained (Ref: Para. 16) A24. When
evaluating the results of individual external confirmation requests, the auditor may
categorize such results as follows: (a) A response by the appropriate confirming party
indicating agreement with the information provided in the confirmation request, or
providing requested information without exception; (b) A response deemed unreliable; (c) A
non-response; or (d) A response indicating an exception. A25. The auditor’s evaluation,
when taken into account with other audit procedures the auditor may have performed, may
assist the auditor in concluding whether sufficient appropriate audit evidence has been
obtained or whether further audit evidence is necessary, as required by ISA 330.23

23 ISA 330, paragraphs 26–27 ISA 510 392 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 510 INITIAL
AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES (Effective for audits of financial statements for
periods beginning on or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of
this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Effective Date
..................................................................................................................................................................
2 Objective
.........................................................................................................................................................................
3 Definitions
.......................................................................................................................................................................
4 Requirements Audit Procedures
..............................................................................................................................................................
5−9 Audit Conclusions and Reporting
....................................................................................................................................
10−13 Application and Other Explanatory Material Audit Procedures
..............................................................................................................................................................
A1−A7 Audit Conclusions and Reporting
....................................................................................................................................
A8−A9 Appendix: Illustrations of Auditors’ Reports with Modified Opinions

International Standard on Auditing (ISA) 510, Initial Audit Engagements—Opening Balances,
should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor
and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

INITIAL AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES

393 ISA 510 ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the auditor’s responsibilities relating to opening balances in an initial
audit engagement. In addition to financial statement amounts, opening balances include
matters requiring disclosure that existed at the beginning of the period, such as
contingencies and commitments. When the financial statements include comparative financial
information, the requirements and guidance in ISA 7101 also apply. ISA 3002 includes
additional requirements and guidance regarding activities prior to starting an initial
audit. Effective Date 2. This ISA is effective for audits of financial statements for
periods beginning on or after December 15, 2009. Objective 3. In conducting an initial
audit engagement, the objective of the auditor with respect to opening balances is to
obtain sufficient appropriate audit evidence about whether: • Opening balances contain
misstatements that materially affect the current period’s financial statements; and •
Appropriate accounting policies reflected in the opening balances have been consistently
applied in the current period’s financial statements, or changes thereto are appropriately
accounted for and adequately presented and disclosed in accordance with the applicable
financial reporting framework. Definitions 4. For the purposes of the ISAs, the following
terms have the meanings attributed below: (a) Initial audit engagement – An engagement in
which either: (i) The financial statements for the prior period were not audited; or (ii)
The financial statements for the prior period were audited by a predecessor auditor. (b)
Opening balances – Those account balances that exist at the beginning of the period.
Opening balances are based upon the closing balances of the prior period and reflect the
effects of transactions and events of prior periods and accounting policies applied in the
prior period. Opening balances also include matters requiring disclosure that existed at
the beginning of the period, such as contingencies and commitments. (c) Predecessor
auditor – The auditor from a different audit firm, who audited the financial statements of
an entity in the prior period and who has been replaced by the current auditor.
Requirements Audit Procedures Opening Balances 5. The auditor shall read the most recent
financial statements, if any, and the predecessor auditor’s report thereon, if any, for
information relevant to opening balances, including disclosures. 6. The auditor shall
obtain sufficient appropriate audit evidence about whether the opening balances contain
misstatements that

materially affect the current period’s financial statements by: (Ref: Para. A1–A2)

(a) Determining whether the prior period’s closing balances have been correctly brought
forward to the current period or, when appropriate, have been restated; (b) Determining
whether the opening balances reflect the application of appropriate accounting policies;
and (c)

Performing one or more of the following: (Ref: Para. A3–A7)

1 ISA 710, Comparative Information—Corresponding Figures and Comparative Financial
Statements 2 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements INITIAL AUDIT
ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES ISA 510 394 (i) Where the prior year financial statements
were audited, reviewing the predecessor auditor’s working papers to obtain evidence
regarding the opening balances; (ii) Evaluating whether audit procedures performed in the
current period provide evidence relevant to the opening balances; or (iii) Performing
specific audit procedures to obtain evidence regarding the opening balances. 7. If the
auditor obtains audit evidence that the opening balances contain misstatements that could
materially affect the current period’s financial statements, the auditor shall perform
such additional audit procedures as are appropriate in the circumstances to determine the
effect on the current period’s financial statements. If the auditor concludes that such
misstatements exist in the current period’s financial statements, the auditor shall
communicate the misstatements with the appropriate level of management and those charged
with governance in accordance with ISA 450.3 Consistency of Accounting Policies 8. The
auditor shall obtain sufficient appropriate audit evidence about whether the accounting
policies reflected in the opening balances have been consistently applied in the current
period’s financial statements, and whether changes in the accounting policies have been
appropriately accounted for and adequately presented and disclosed in accordance with the
applicable financial reporting framework. Relevant Information in the Predecessor
Auditor’s Report 9. If the prior period’s financial statements were audited by a
predecessor auditor and there was a modification to the opinion, the auditor shall
evaluate the effect of the matter giving rise to the modification in assessing the risks
of material misstatement in the current period’s financial statements in accordance with
ISA 315 (Revised 2019).4 Audit Conclusions and Reporting Opening Balances 10. If the
auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the opening
balances, the auditor shall express a qualified opinion or disclaim an opinion on the
financial statements, as appropriate, in accordance with ISA 705 (Revised).5 (Ref: Para.
A8) 11. If the auditor concludes that the opening balances contain a misstatement that
materially affects the current period’s financial statements, and the effect of the
misstatement is not appropriately accounted for or not adequately presented or disclosed,
the auditor shall express a qualified opinion or an adverse opinion, as appropriate, in
accordance with ISA 705 (Revised). Consistency of Accounting Policies 12. If the auditor
concludes that: (a) the current period’s accounting policies are not consistently applied
in relation to opening balances in accordance with the applicable financial reporting
framework; or (b) a change in accounting policies is not appropriately accounted for or
not adequately presented or disclosed in accordance with the applicable financial
reporting framework,

the auditor shall express a qualified opinion or an adverse opinion as appropriate in
accordance with ISA 705 (Revised). Modification to the Opinion in the Predecessor
Auditor’s Report 13. If the predecessor auditor’s opinion regarding the prior period’s
financial statements included a modification to the auditor’s opinion that remains
relevant and material to the current period’s financial statements, the auditor shall
modify the auditor’s opinion on the current period’s financial statements in accordance
with ISA 705 (Revised) and ISA 710. (Ref: Para. A9) ***

3 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit, paragraphs 8 and 12 4
ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 5 ISA
705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report INITIAL
AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES

395 ISA 510 ISA Application and Other Explanatory Material Audit Procedures Considerations
Specific to Public Sector Entities (Ref: Para. 6) A1. In the public sector, there may be
legal or regulatory limitations on the information that the current auditor can obtain
from a predecessor auditor. For example, if a public sector entity that has previously
been audited by a statutorily appointed auditor (for example, an Auditor General, or other
suitably qualified person appointed on behalf of the Auditor General) is privatized, the
amount of access to working papers or other information that the statutorily appointed
auditor can provide a newly-appointed auditor that is in the private sector may be
constrained by privacy or secrecy laws or regulations. In situations where such
communications are constrained, audit evidence may need to be obtained through other means
and, if sufficient appropriate audit evidence cannot be obtained, consideration given to
the effect on the auditor’s opinion. A2. If the statutorily appointed auditor outsources
an audit of a public sector entity to a private sector audit firm, and the statutorily
appointed auditor appoints an audit firm other than the firm that audited the financial
statements of the public sector entity in the prior period, this is not usually regarded
as a change in auditors for the statutorily appointed auditor. Depending on the nature of
the outsourcing arrangement, however, the audit engagement may be considered an initial
audit engagement from the perspective of the private sector auditor in fulfilling the
auditor’s responsibilities, and therefore this ISA applies. Opening Balances (Ref: Para.
6(c)) A3. The nature and extent of audit procedures necessary to obtain sufficient
appropriate audit evidence regarding opening balances depend on such matters as: • The
accounting policies followed by the entity. • The nature of the account balances, classes
of transactions and disclosures and the risks of material misstatement in the current
period’s financial statements. • The significance of the opening balances relative to the
current period’s financial statements. • Whether the prior period’s financial statements
were audited and, if so, whether the predecessor auditor’s opinion was modified. A4. If
the prior period’s financial statements were audited by a predecessor auditor, the auditor
may be able to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the opening balances
by reviewing the predecessor auditor’s working papers. Whether such a review provides
sufficient appropriate audit evidence is influenced by the professional competence and
independence of the predecessor auditor. A5. Relevant ethical and professional
requirements guide the current auditor’s communications with the predecessor auditor. A6.
For current assets and liabilities, some audit evidence about opening balances may be
obtained as part of the current period’s audit procedures. For example, the collection
(payment) of opening accounts receivable (accounts payable) during the current period will
provide some audit evidence of their existence, rights and obligations, completeness and
valuation at the beginning of the period. In the case of inventories, however, the current
period’s audit procedures on the closing inventory balance provide little audit evidence
regarding inventory on hand at the beginning of the period. Therefore, additional audit
procedures may be necessary, and one or more of the following may provide sufficient
appropriate audit evidence: • Observing a current physical inventory count and reconciling
it to the opening inventory quantities. • Performing audit procedures on the valuation of
the opening inventory items. • Performing audit procedures on gross profit and cutoff. A7.

For non-current assets and liabilities, such as property, plant and equipment, investments and long-term debt, some audit

evidence may be obtained by examining the accounting records and other information
underlying the opening balances. In certain cases, the auditor may be able to obtain some
audit evidence regarding opening balances through confirmation with third parties, for
example, for long-term debt and investments. In other cases, the auditor may need to carry
out additional audit procedures.

INITIAL AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES ISA 510 396 Audit Conclusions and Reporting
Opening Balances (Ref: Para. 10) A8. ISA 705 (Revised) establishes requirements and
provides guidance on circumstances that may result in a modification to the auditor’s
opinion on the financial statements, the type of opinion appropriate in the circumstances,
and the content of the auditor’s report when the auditor’s opinion is modified. The
inability of the auditor to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding opening
balances may result in one of the following modifications to the opinion in the auditor’s
report: • A qualified opinion or a disclaimer of opinion, as is appropriate in the
circumstances; or • Unless prohibited by law or regulation, an opinion which is qualified
or disclaimed, as appropriate, regarding the results of operations, and cash flows, where
relevant, and unmodified regarding financial position.

The Appendix includes illustrative auditors’ reports. Modification to the Opinion in the
Predecessor Auditor’s Report (Ref: Para. 13) A9. In some situations, a modification to the
predecessor auditor’s opinion may not be relevant and material to the opinion on the
current period’s financial statements. This may be the case where, for example, there was
a scope limitation in the prior period, but the matter giving rise to the scope limitation
has been resolved in the current period.

INITIAL AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES

397 ISA 510 APPENDIX ISA Appendix (Ref: Para. A8) Illustrations of Auditors’ Reports with
Modified Opinions Illustration 1: For purposes of this illustrative auditor’s report, the
following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of
an entity other than a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not
a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)1 does not apply). • The financial statements are
prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the International Accounting Standards Board (IASB) (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the financial statements in ISA 210.2 • The auditor did not observe the
counting of the physical inventory at the beginning of the current period and was unable
to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the opening balances of
inventory. • The possible effects of the inability to obtain sufficient appropriate audit
evidence regarding opening balances of inventory are deemed to be material but not
pervasive to the entity’s financial performance and cash flows.3 • The financial position
at year end is fairly presented. • In this particular jurisdiction, law and regulation
prohibit the auditor from giving an opinion which is qualified regarding the financial
performance and cash flows and unmodified regarding financial position. • The relevant
ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the
audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not
exist related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised).4 • The
auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters
in accordance with ISA 701.5 • The auditor has obtained all of the other information prior
to the date of the auditor’s report and has not identified a material misstatement of the
other information. • Corresponding figures are presented, and the prior period’s financial
statements were audited by a predecessor auditor. The auditor is not prohibited by law or
regulation from referring to the predecessor auditor’s report on the corresponding figures
and has decided to do so. • Those responsible for oversight of the financial statements
differ from those responsible for the preparation of the financial statements. • In
addition to the audit of the financial statements, the auditor has other reporting
responsibilities required under local law.

1 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 2 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit
Engagements 3 If the possible effects, in the auditor’s judgment, are considered to be
material and pervasive to the entity’s financial performance and cash flows, the auditor
would disclaim an opinion on the financial performance and cash flows. 4 ISA 570
(Revised), Going Concern 5 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent
Auditor’s Report INITIAL AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES ISA 510 APPENDIX 398
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements6 Qualified Opinion We have
audited the financial statements of ABC Company (the Company), which comprise the
statement of financial position as at December 31, 20X1, and the statement of
comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash flows for the
year then ended, and notes to the financial statements, including material accounting
policy information. In our opinion, except for the possible effects of the matter
described in the Basis for Qualified Opinion section of our report, the accompanying
financial statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair
view of) the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its
financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for
Qualified Opinion We were appointed as auditors of the company on June 30, 20X1 and thus
did not observe the counting of the physical inventories at the beginning of the year. We
were unable to satisfy ourselves by alternative means concerning inventory quantities held
at December 31, 20X0. Since opening inventories enter into the determination of the
financial performance and cash flows, we were unable to determine whether adjustments
might have been necessary in respect of the profit for the year reported in the statement
of comprehensive income and the net cash flows from operating activities reported in the
statement of cash flows. We conducted our audit in accordance with International Standards
on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in
the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our
report. We are independent of the Company in accordance with the ethical requirements that
are relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have
fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We
believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide
a basis for our qualified opinion. Other Matter The financial statements of the Company
for the year ended December 31, 20X0 were audited by another auditor who expressed an
unmodified opinion on those statements on March 31, 20X1. Other Information [or another
title if appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and
Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements in ISA
720 (Revised) – see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised).] Responsibilities
of Management and Those Charged with Governance for the Financial Statements7 [Reporting
in accordance with ISA 700 (Revised)8 – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).]
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Report on
Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) –
see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name of the audit firm, the
personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction]
[Auditor Address] [Date]

6

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 7 Throughout these illustrative auditor’s
reports, the terms management and those charged with governance may need to be replaced by
another term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction. 8 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial
Statements INITIAL AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES

399 ISA 510 APPENDIX ISA

Illustration 2: For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of an entity
other than a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group
audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are prepared by
management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the
description of management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • The
auditor did not observe the counting of the physical inventory at the beginning of the
current period and was unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding
the opening balances of inventory. • The possible effects of the inability to obtain
sufficient appropriate audit evidence regarding opening balances of inventory are deemed
to be material but not pervasive to the entity’s financial performance and cash flows.9 •
The financial position at year end is fairly presented. • An opinion that is qualified
regarding the financial performance and cash flows and unmodified regarding financial
position is considered appropriate in the circumstances. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other information prior to the date of
the auditor’s report and has not identified a material misstatement of the other
information. • Corresponding figures are presented, and the prior period’s financial
statements were audited by a predecessor auditor. The auditor is not prohibited by law or
regulation from referring to the predecessor auditor’s report on the corresponding figures
and has decided to do so. • Those responsible for oversight of the financial statements
differ from those responsible for the preparation of the financial statements. • In
addition to the audit of the financial statements, the auditor has other reporting
responsibilities required under local law.

9 If the possible effects, in the auditor’s judgment, are considered to be material and
pervasive to the entity’s financial performance and cash flows, the auditor would disclaim
the opinion on the financial performance and cash flows. INITIAL AUDIT ENGAGEMENTS—OPENING
BALANCES ISA 510 APPENDIX 400 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements10
Opinions We have audited the financial statements of ABC Company (the Company), which
comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the statement of
comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash flows for the
year then ended, and notes to the financial statements, including material accounting
policy information. Qualified Opinion on the Financial Performance and Cash Flows In our
opinion, except for the possible effects of the matter described in the Basis for
Qualified Opinion section of our report, the accompanying statement of comprehensive
income and statement of cash flows present fairly, in all material respects (or give a
true and fair view of), the financial performance and cash flows of the Company for the
year ended December 31, 20X1 in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
International Accounting Standards Board (IASB). Opinion on the Financial Position In our
opinion, the accompanying statement of financial position presents fairly, in all material
respects (or gives a true and fair view of), the financial position of the Company as at
December 31, 20X1 in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB.
Basis for Opinions, Including Basis for Qualified Opinion on the Financial Performance and
Cash Flows We were appointed as auditors of the Company on June 30, 20X1 and thus did not
observe the counting of the physical inventories at the beginning of the year. We were
unable to satisfy ourselves by alternative means concerning inventory quantities held at
December 31, 20X0. Since opening inventories enter into the determination of the financial
performance and cash flows, we were unable to determine whether adjustments might have
been necessary in respect of the profit for the year reported in the statement of
comprehensive income and the net cash flows from operating activities reported in the
statement of cash flows. We conducted our audit in accordance with International Standards
on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in
the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our
report. We are independent of the Company in accordance with the ethical requirements that
are relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have
fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We
believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide
a basis for our unmodified opinion on the financial position and our qualified audit
opinion on the financial performance and cash flows. Other Matter The financial statements
of the Company for the year ended December 31, 20X0 were audited by another auditor who
expressed an unmodified opinion on those statements on March 31, 20X1. Other Information
[or another title if appropriate such as “Information Other than the Financial Statements
and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements in
ISA 720 (Revised)—see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised)] Responsibilities
of Management and Those Charged with Governance for the Financial Statements11 [Reporting
in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements [Reporting in accordance with
ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Report on Other Legal and
Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration
1 in ISA 700 (Revised).]

10

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 11 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework in the particular jurisdiction INITIAL AUDIT
ENGAGEMENTS—OPENING BALANCES

401 ISA 510 APPENDIX ISA [Signature in the name of the audit firm, the personal name of
the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address]
[Date] ISA 520 402 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 520 ANALYTICAL PROCEDURES (Effective
for audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Effective Date
..................................................................................................................................................................
2 Objectives
........................................................................................................................................................................
3 Definition
........................................................................................................................................................................
4 Requirements Substantive Analytical Procedures
....................................................................................................................................
5 Analytical Procedures that Assist When Forming an Overall Conclusion
........................................................................ 6 Investigating
Results of Analytical Procedures
...............................................................................................................
7 Application and Other Explanatory Material Definition of Analytical Procedures
................................................................................................................................
A1–A3 Substantive Analytical Procedures
....................................................................................................................................
A4–A16 Analytical Procedures that Assist When Forming an Overall Conclusion
...................................................................... A17–A19
Investigating Results of Analytical Procedures
...............................................................................................................
A20–A21

International Standard on Auditing (ISA) 520, Analytical Procedures, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

ANALYTICAL PROCEDURES

403 ISA 520 ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the auditor’s use of analytical procedures as substantive procedures
(“substantive analytical procedures”). It also deals with the auditor’s responsibility to
perform analytical procedures near the end of the audit that assist the auditor when
forming an overall conclusion on the financial statements. ISA 315 (Revised 2019)1 deals
with the use of analytical procedures as risk assessment procedures. ISA 330 includes
requirements and guidance regarding the nature, timing and extent of audit procedures in
response to assessed risks; these audit procedures may include substantive analytical
procedures.2 Effective Date 2. This ISA is effective for audits of financial statements
for periods beginning on or after December 15, 2009. Objectives 3. The objectives of the
auditor are: (a) To obtain relevant and reliable audit evidence when using substantive
analytical procedures; and (b) To design and perform analytical procedures near the end of
the audit that assist the auditor when forming an overall conclusion as to whether the
financial statements are consistent with the auditor’s understanding of the entity.
Definition 4. For the purposes of the ISAs, the term “analytical procedures” means
evaluations of financial information through analysis of plausible relationships among
both financial and non-financial data. Analytical procedures also encompass such
investigation as is necessary of identified fluctuations or relationships that are
inconsistent with other relevant information or that differ from expected values by a
significant amount. (Ref: Para. A1–A3) Requirements Substantive Analytical Procedures 5.
When designing and performing substantive analytical procedures, either alone or in
combination with tests of details, as

substantive procedures in accordance with ISA 330,3 the auditor shall: (Ref: Para. A4–A5)

(a) Determine the suitability of particular substantive analytical procedures for given
assertions, taking account of the assessed risks of material misstatement and tests of
details, if any, for these assertions; (Ref: Para. A6–A11) (b) Evaluate the reliability of
data from which the auditor’s expectation of recorded amounts or ratios is developed,
taking account of source, comparability, and nature and relevance of information
available, and controls over preparation; (Ref: Para. A12–A14) (c) Develop an expectation
of recorded amounts or ratios and evaluate whether the expectation is sufficiently precise
to identify a misstatement that, individually or when aggregated with other misstatements,
may cause the financial statements to be materially misstated; and (Ref: Para. A15) (d)
Determine the amount of any difference of recorded amounts from expected values that is
acceptable without further investigation as required by paragraph 7. (Ref: Para. A16)
Analytical Procedures that Assist When Forming an Overall Conclusion 6. The auditor shall
design and perform analytical procedures near the end of the audit that assist the auditor
when forming an overall conclusion as to whether the financial statements are consistent
with the auditor’s understanding of the entity. (Ref: Para. A17–A19)

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement,
paragraph 14(b) 2 ISA 330, The Auditor’s Reponses to Assessed Risks, paragraphs 6 and 18 3
ISA 330, paragraph 18 ANALYTICAL PROCEDURES ISA 520 404 Investigating Results of
Analytical Procedures 7. If analytical procedures performed in accordance with this ISA
identify fluctuations or relationships that are inconsistent with other relevant
information or that differ from expected values by a significant amount, the auditor shall
investigate such differences by: (a) Inquiring of management and obtaining appropriate
audit evidence relevant to management’s responses; and (b) Performing other audit
procedures as necessary in the circumstances. (Ref: Para. A20–A21) *** Application and
Other Explanatory Material Definition of Analytical Procedures (Ref: Para. 4) A1.
Analytical procedures include the consideration of comparisons of the entity’s financial
information with, for example: • Comparable information for prior periods. • Anticipated
results of the entity, such as budgets or forecasts, or expectations of the auditor, such
as an estimation of depreciation. • Similar industry information, such as a comparison of
the entity’s ratio of sales to accounts receivable with industry averages or with other
entities of comparable size in the same industry. A2. Analytical procedures also include
consideration of relationships, for example: • Among elements of financial information
that would be expected to conform to a predictable pattern based on the entity’s
experience, such as gross margin percentages. • Between financial information and relevant
non-financial information, such as payroll costs to number of employees. A3. Various
methods may be used to perform analytical procedures. These methods range from performing
simple comparisons to performing complex analyses using advanced statistical techniques.
Analytical procedures may be applied to consolidated financial statements, components and
individual elements of information. Substantive Analytical Procedures (Ref: Para. 5) A4.
The auditor’s substantive procedures at the assertion level may be tests of details,
substantive analytical procedures, or a combination of both. The decision about which
audit procedures to perform, including whether to use substantive analytical procedures,
is based on the auditor’s judgment about the expected effectiveness and efficiency of the
available audit procedures to reduce audit risk at the assertion level to an acceptably
low level. A5. The auditor may inquire of management as to the availability and
reliability of information needed to apply substantive analytical procedures, and the
results of any such analytical procedures performed by the entity. It may be effective to
use analytical data prepared by management, provided the auditor is satisfied that such
data is properly prepared. Suitability of Particular Analytical Procedures for Given
Assertions (Ref: Para. 5(a)) A6. Substantive analytical procedures are generally more
applicable to large volumes of transactions that tend to be predictable over time. The
application of planned analytical procedures is based on the expectation that
relationships among data exist and continue in the absence of known conditions to the
contrary. However, the suitability of a particular analytical procedure will depend upon
the auditor’s assessment of how effective it will be in detecting a misstatement that,
individually or when aggregated with other misstatements, may cause the financial
statements to be materially misstated. A7. In some cases, even an unsophisticated
predictive model may be effective as an analytical procedure. For example, where an entity
has a known number of employees at fixed rates of pay throughout the period, it may be
possible for the auditor to use this data to estimate the total payroll costs for the
period with a high degree of accuracy, thereby providing audit evidence for a significant
item in the financial statements and reducing the need to perform tests of details on the
payroll. The use of widely recognized trade ratios (such as profit margins for different
types of retail entities) can often be used effectively in substantive analytical
procedures to provide evidence to support the reasonableness of recorded amounts. A8.
Different types of analytical procedures provide different levels of assurance. Analytical
procedures involving, for example, the prediction of total rental income on a building
divided into apartments, taking the rental rates, the number of apartments ANALYTICAL
PROCEDURES

405 ISA 520 ISA and vacancy rates into consideration, can provide persuasive evidence and
may eliminate the need for further verification by means of tests of details, provided the
elements are appropriately verified. In contrast, calculation and comparison of gross
margin percentages as a means of confirming a revenue figure may provide less persuasive
evidence, but may provide useful corroboration if used in combination with other audit
procedures. A9. The determination of the suitability of particular substantive analytical
procedures is influenced by the nature of the assertion and the auditor’s assessment of
the risk of material misstatement. For example, if controls over sales order processing
are deficient, the auditor may place more reliance on tests of details rather than on
substantive analytical procedures for assertions related to receivables. A10. Particular
substantive analytical procedures may also be considered suitable when tests of details
are performed on the same assertion. For example, when obtaining audit evidence regarding
the valuation assertion for accounts receivable balances, the auditor may apply analytical
procedures to an aging of customers’ accounts in addition to performing tests of details
on subsequent cash receipts to determine the collectability of the receivables.
Considerations Specific to Public Sector Entities A11. The relationships between
individual financial statement items traditionally considered in the audit of business
entities may not always be relevant in the audit of governments or other non-business
public sector entities; for example, in many public sector entities there may be little
direct relationship between revenue and expenditure. In addition, because expenditure on
the acquisition of assets may not be capitalized, there may be no relationship between
expenditures on, for example, inventories and fixed assets and the amount of those assets
reported in the financial statements. Also, industry data or statistics for comparative
purposes may not be available in the public sector. However, other relationships may be
relevant, for example, variations in the cost per kilometer of road construction or the
number of vehicles acquired compared with vehicles retired. The Reliability of the Data
(Ref: Para. 5(b)) A12. The reliability of data is influenced by its source and nature and
is dependent on the circumstances under which it is obtained. Accordingly, the following
are relevant when determining whether data is reliable for purposes of designing
substantive analytical procedures: (a) Source of the information available. For example,
information may be more reliable when it is obtained from independent sources outside the
entity;4 (b) Comparability of the information available. For example, broad industry data
may need to be supplemented to be comparable to that of an entity that produces and sells
specialized products; (c) Nature and relevance of the information available. For example,
whether budgets have been established as results to be expected rather than as goals to be
achieved; and (d) Controls over the preparation of the information that are designed to
ensure its completeness, accuracy and validity. For example, controls over the
preparation, review and maintenance of budgets. A13. The auditor may consider testing the
operating effectiveness of controls, if any, over the entity’s preparation of information
used by the auditor in performing substantive analytical procedures in response to
assessed risks. When such controls are effective, the auditor generally has greater
confidence in the reliability of the information and, therefore, in the results of
analytical procedures. The operating effectiveness of controls over non-financial
information may often be tested in conjunction with other tests of controls. For example,
in establishing controls over the processing of sales invoices, an entity may include
controls over the recording of unit sales. In these circumstances, the auditor may test
the operating effectiveness of controls over the recording of unit sales in conjunction
with tests of the operating effectiveness of controls over the processing of sales
invoices. Alternatively, the auditor may consider whether the information was subjected to
audit testing. ISA 500 establishes requirements and provides guidance in determining the
audit procedures to be performed on the information to be used for substantive analytical
procedures.5 A14. The matters discussed in paragraphs A12(a)–A12(d) are relevant
irrespective of whether the auditor performs substantive analytical procedures on the
entity’s period-end financial statements, or at an interim date and plans to perform
substantive

4 ISA 500, Audit Evidence, paragraph A35 5 ISA 500, paragraph 10 ANALYTICAL PROCEDURES ISA
520 406 analytical procedures for the remaining period. ISA 330 establishes requirements
and provides guidance on substantive procedures performed at an interim date.6 Evaluation
Whether the Expectation Is Sufficiently Precise (Ref: Para. 5(c)) A15. Matters relevant to
the auditor’s evaluation of whether the expectation can be developed sufficiently
precisely to identify a misstatement that, when aggregated with other misstatements, may
cause the financial statements to be materially misstated, include: • The accuracy with
which the expected results of substantive analytical procedures can be predicted. For
example, the auditor may expect greater consistency in comparing gross profit margins from
one period to another than in comparing discretionary expenses, such as research or
advertising. • The degree to which information can be disaggregated. For example,
substantive analytical procedures may be more effective when applied to financial
information on individual sections of an operation or to financial statements of
components of a diversified entity, than when applied to the financial statements of the
entity as a whole. • The availability of the information, both financial and
non-financial. For example, the auditor may consider whether financial information, such
as budgets or forecasts, and non-financial information, such as the number of units
produced or sold, is available to design substantive analytical procedures. If the
information is available, the auditor may also consider the reliability of the information
as discussed in paragraphs A12–A13 above. Amount of Difference of Recorded Amounts from
Expected Values that Is Acceptable (Ref: Para. 5(d)) A16. The auditor’s determination of
the amount of difference from the expectation that can be accepted without further
investigation is influenced by materiality7 and the consistency with the desired level of
assurance, taking account of the possibility that a misstatement, individually or when
aggregated with other misstatements, may cause the financial statements to be materially
misstated. ISA 330 requires the auditor to obtain more persuasive audit evidence the
higher the auditor’s assessment of risk.8 Accordingly, as the assessed risk increases, the
amount of difference considered acceptable without investigation decreases in order to
achieve the desired level of persuasive evidence.9 Analytical Procedures that Assist When
Forming an Overall Conclusion (Ref: Para. 6) A17. The conclusions drawn from the results
of analytical procedures designed and performed in accordance with paragraph 6 are
intended to corroborate conclusions formed during the audit of individual components or
elements of the financial statements. This assists the auditor to draw reasonable
conclusions on which to base the auditor’s opinion. A18. The results of such analytical
procedures may identify a previously unrecognized risk of material misstatement. In such
circumstances, ISA 315 (Revised 2019) requires the auditor to revise the auditor’s
assessment of the risks of material misstatement and modify the further planned audit
procedures accordingly.10 A19. The analytical procedures performed in accordance with
paragraph 6 may be similar to those that would be used as risk assessment procedures.
Investigating Results of Analytical Procedures (Ref: Para. 7) A20. Audit evidence relevant
to management’s responses may be obtained by evaluating those responses taking into
account the auditor’s understanding of the entity and its environment, and with other
audit evidence obtained during the course of the audit. A21. The need to perform other
audit procedures may arise when, for example, management is unable to provide an
explanation, or the explanation, together with the audit evidence obtained relevant to
management’s response, is not considered adequate.

6 ISA 330, paragraphs 22–23 7 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit,
paragraph A14 8 ISA 330, paragraph 7(b) 9 ISA 330, paragraph A19 10 ISA 315 (Revised
2019), paragraph 37

407 ISA 530 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 530 AUDIT SAMPLING (Effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1−2 Effective Date
..................................................................................................................................................................
3 Objective
..........................................................................................................................................................................
4 Definitions
.......................................................................................................................................................................
5 Requirements Sample Design, Size and Selection of Items for Testing
.................................................................................................
6−8 Performing Audit Procedures
..........................................................................................................................................
9−11 Nature and Cause of Deviations and Misstatements
.......................................................................................................
12−13 Projecting Misstatements
.................................................................................................................................................
14 Evaluating Results of Audit Sampling
............................................................................................................................
15 Application and Other Explanatory Material Definitions
.......................................................................................................................................................................
A1−A3 Sample Design, Size and Selection of Items for Testing
.................................................................................................
A4−A13 Performing Audit Procedures
..........................................................................................................................................
A14−A16 Nature and Cause of Deviations and Misstatements
.......................................................................................................
A17 Projecting Misstatements
.................................................................................................................................................
A18−A20 Evaluating Results of Audit Sampling
............................................................................................................................
A21−A23

Appendix 1: Stratification and Value-Weighted Selection

Appendix 2: Examples of Factors Influencing Sample Size for Tests of Controls Appendix 3:
Examples of Factors Influencing Sample Size for Tests of Details Appendix 4: Sample
Selection Methods

International Standard on Auditing (ISA) 530, Audit Sampling, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

AUDIT SAMPLING ISA 530 408 Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard
on Auditing (ISA) applies when the auditor has decided to use audit sampling in performing
audit procedures. It deals with the auditor’s use of statistical and non-statistical
sampling when designing and selecting the audit sample, performing tests of controls and
tests of details, and evaluating the results from the sample. 2. This ISA complements ISA
500,1 which deals with the auditor’s responsibility to design and perform audit procedures
to obtain sufficient appropriate audit evidence to be able to draw reasonable conclusions
on which to base the auditor’s opinion. ISA 500 provides guidance on the means available
to the auditor for selecting items for testing, of which audit sampling is one means.
Effective Date 3. This ISA is effective for audits of financial statements for periods
beginning on or after December 15, 2009. Objective 4. The objective of the auditor, when
using audit sampling, is to provide a reasonable basis for the auditor to draw conclusions
about the population from which the sample is selected. Definitions 5. For purposes of the
ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Audit sampling
(sampling) – The application of audit procedures to less than 100% of items within a
population of audit relevance such that all sampling units have a chance of selection in
order to provide the auditor with a reasonable basis on which to draw conclusions about
the entire population. (b) Population – The entire set of data from which a sample is
selected and about which the auditor wishes to draw conclusions. (c) Sampling risk – The
risk that the auditor’s conclusion based on a sample may be different from the conclusion
if the entire population were subjected to the same audit procedure. Sampling risk can
lead to two types of erroneous conclusions: (i) In the case of a test of controls, that
controls are more effective than they actually are, or in the case of a test of details,
that a material misstatement does not exist when in fact it does. The auditor is primarily
concerned with this type of erroneous conclusion because it affects audit effectiveness
and is more likely to lead to an inappropriate audit opinion. (ii) In the case of a test
of controls, that controls are less effective than they actually are, or in the case of a
test of details, that a material misstatement exists when in fact it does not. This type
of erroneous conclusion affects audit efficiency as it would usually lead to additional
work to establish that initial conclusions were incorrect. (d) Non-sampling risk – The
risk that the auditor reaches an erroneous conclusion for any reason not related to
sampling risk. (Ref: Para. A1) (e) Anomaly – A misstatement or deviation that is
demonstrably not representative of misstatements or deviations in a population. (f)
Sampling unit – The individual items constituting a population. (Ref: Para. A2) (g)
Statistical sampling – An approach to sampling that has the following characteristics: (i)
Random selection of the sample items; and (ii) The use of probability theory to evaluate
sample results, including measurement of sampling risk. A sampling approach that does not
have characteristics (i) and (ii) is considered non-statistical sampling.

1 ISA 500, Audit Evidence AUDIT SAMPLING

409 ISA 530 ISA (h) Stratification – The process of dividing a population into
sub-populations, each of which is a group of sampling units which have similar
characteristics (often monetary value). (i) Tolerable misstatement – A monetary amount set
by the auditor in respect of which the auditor seeks to obtain an appropriate level of
assurance that the monetary amount set by the auditor is not exceeded by the actual
misstatement in the population. (Ref: Para. A3) (j) Tolerable rate of deviation – A rate
of deviation from prescribed internal control procedures set by the auditor in respect of
which the auditor seeks to obtain an appropriate level of assurance that the rate of
deviation set by the auditor is not exceeded by the actual rate of deviation in the
population. Requirements Sample Design, Size, and Selection of Items for Testing 6. When
designing an audit sample, the auditor shall consider the purpose of the audit procedure
and the characteristics of the population from which the sample will be drawn. (Ref: Para.
A4–A9) 7. The auditor shall determine a sample size sufficient to reduce sampling risk to
an acceptably low level. (Ref: Para. A10–A11) 8. The auditor shall select items for the
sample in such a way that each sampling unit in the population has a chance of selection.
(Ref: Para. A12–A13) Performing Audit Procedures 9. The auditor shall perform audit
procedures, appropriate to the purpose, on each item selected. 10. If the audit procedure
is not applicable to the selected item, the auditor shall perform the procedure on a
replacement item. (Ref: Para. A14) 11. If the auditor is unable to apply the designed
audit procedures, or suitable alternative procedures, to a selected item, the auditor
shall treat that item as a deviation from the prescribed control, in the case of tests of
controls, or a misstatement, in the case of tests of details. (Ref: Para. A15–A16) Nature
and Cause of Deviations and Misstatements 12. The auditor shall investigate the nature and
cause of any deviations or misstatements identified, and evaluate their possible effect on
the purpose of the audit procedure and on other areas of the audit. (Ref: Para. A17) 13.
In the extremely rare circumstances when the auditor considers a misstatement or deviation
discovered in a sample to be an anomaly, the auditor shall obtain a high degree of
certainty that such misstatement or deviation is not representative of the population. The
auditor shall obtain this degree of certainty by performing additional audit procedures to
obtain sufficient appropriate audit evidence that the misstatement or deviation does not
affect the remainder of the population. Projecting Misstatements 14. For tests of details,
the auditor shall project misstatements found in the sample to the population. (Ref: Para.
A18–A20) Evaluating Results of Audit Sampling 15. The auditor shall evaluate: (a) The
results of the sample; and (Ref: Para. A21–A22) (b) Whether the use of audit sampling has
provided a reasonable basis for conclusions about the population that has been tested.
(Ref: Para. A23) ***

AUDIT SAMPLING ISA 530 410 Application and Other Explanatory Material Definitions

Non-Sampling Risk (Ref: Para. 5(d))

A1. Examples of non-sampling risk include use of inappropriate audit procedures, or
misinterpretation of audit evidence and failure to recognize a misstatement or deviation.
Sampling Unit (Ref: Para. 5(f)) A2. The sampling units might be physical items (for
example, checks listed on deposit slips, credit entries on bank statements, sales invoices
or debtors’ balances) or monetary units. Tolerable Misstatement (Ref: Para. 5(i)) A3. When
designing a sample, the auditor determines tolerable misstatement in order to address the
risk that the aggregate of individually immaterial misstatements may cause the financial
statements to be materially misstated and provide a margin for possible undetected
misstatements. Tolerable misstatement is the application of performance materiality, as
defined in ISA 320,2 to a particular sampling procedure. Tolerable misstatement may be the
same amount or an amount lower than performance materiality. Sample Design, Size, and
Selection of Items for Testing Sample Design (Ref: Para. 6) A4. Audit sampling enables the
auditor to obtain and evaluate audit evidence about some characteristic of the items
selected in order to form or assist in forming a conclusion concerning the population from
which the sample is drawn. Audit sampling can be applied using either non-statistical or
statistical sampling approaches. A5. When designing an audit sample, the auditor’s
consideration includes the specific purpose to be achieved and the combination of audit
procedures that is likely to best achieve that purpose. Consideration of the nature of the
audit evidence sought and possible deviation or misstatement conditions or other
characteristics relating to that audit evidence will assist the auditor in defining what
constitutes a deviation or misstatement and what population to use for sampling. In
fulfilling the requirement of paragraph 9 of ISA 500, when performing audit sampling, the
auditor performs audit procedures to obtain evidence that the population from which the
audit sample is drawn is complete. A6. The auditor’s consideration of the purpose of the
audit procedure, as required by paragraph 6, includes a clear understanding of what
constitutes a deviation or misstatement so that all, and only those, conditions that are
relevant to the purpose of the audit procedure are included in the evaluation of
deviations or projection of misstatements. For example, in a test of details relating to
the existence of accounts receivable, such as confirmation, payments made by the customer
before the confirmation date but received shortly after that date by the client, are not
considered a misstatement. Also, a misposting between customer accounts does not affect
the total accounts receivable balance. Therefore, it may not be appropriate to consider
this a misstatement in evaluating the sample results of this particular audit procedure,
even though it may have an important effect on other areas of the audit, such as the
assessment of the risk of fraud or the adequacy of the allowance for doubtful accounts.
A7. In considering the characteristics of a population, for tests of controls, the auditor
makes an assessment of the expected rate of deviation based on the auditor’s understanding
of the controls or on the examination of a small number of items from the population. This
assessment is made in order to design an audit sample and to determine sample size. For
example, if the expected rate of deviation is unacceptably high, the auditor will normally
decide not to perform tests of controls. Similarly, for tests of details, the auditor
makes an assessment of the expected misstatement in the population. If the expected
misstatement is high, 100% examination or use of a large sample size may be appropriate
when performing tests of details. A8. In considering the characteristics of the population
from which the sample will be drawn, the auditor may determine that stratification or
value-weighted selection is appropriate. Appendix 1 provides further discussion on
stratification and value-weighted selection.

2 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit, paragraph 9 AUDIT SAMPLING

411 ISA 530 ISA A9. The decision whether to use a statistical or non-statistical sampling
approach is a matter for the auditor’s judgment; however, sample size is not a valid
criterion to distinguish between statistical and non-statistical approaches. Sample Size
(Ref: Para. 7) A10. The level of sampling risk that the auditor is willing to accept
affects the sample size required. The lower the risk the auditor is willing to accept, the
greater the sample size will need to be. A11. The sample size can be determined by the
application of a statistically-based formula or through the exercise of professional
judgment. Appendices 2 and 3 indicate the influences that various factors typically have
on the determination of sample size. When circumstances are similar, the effect on sample
size of factors such as those identified in Appendices 2 and 3 will be similar regardless
of whether a statistical or non-statistical approach is chosen. Selection of Items for
Testing (Ref: Para. 8) A12. With statistical sampling, sample items are selected in a way
that each sampling unit has a known probability of being selected. With non-statistical
sampling, judgment is used to select sample items. Because the purpose of sampling is to
provide a reasonable basis for the auditor to draw conclusions about the population from
which the sample is selected, it is important that the auditor selects a representative
sample, so that bias is avoided, by choosing sample items which have characteristics
typical of the population. A13. The principal methods of selecting samples are the use of
random selection, systematic selection and haphazard selection. Each of these methods is
discussed in Appendix 4. Performing Audit Procedures (Ref: Para. 10–11) A14. An example of
when it is necessary to perform the procedure on a replacement item is when a voided check
is selected while testing for evidence of payment authorization. If the auditor is
satisfied that the check has been properly voided such that it does not constitute a
deviation, an appropriately chosen replacement is examined. A15. An example of when the
auditor is unable to apply the designed audit procedures to a selected item is when
documentation relating to that item has been lost. A16. An example of a suitable
alternative procedure might be the examination of subsequent cash receipts together with
evidence of their source and the items they are intended to settle when no reply has been
received in response to a positive confirmation request. Nature and Cause of Deviations
and Misstatements (Ref: Para. 12) A17. In analyzing the deviations and misstatements
identified, the auditor may observe that many have a common feature, for example, type of
transaction, location, product line or period of time. In such circumstances, the auditor
may decide to identify all items in the population that possess the common feature, and
extend audit procedures to those items. In addition, such deviations or misstatements may
be intentional, and may indicate the possibility of fraud. Projecting Misstatements (Ref:
Para. 14) A18. The auditor is required to project misstatements for the population to
obtain a broad view of the scale of misstatement but this projection may not be sufficient
to determine an amount to be recorded. A19. When a misstatement has been established as an
anomaly, it may be excluded when projecting misstatements to the population. However, the
effect of any such misstatement, if uncorrected, still needs to be considered in addition
to the projection of the non-anomalous misstatements. A20. For tests of controls, no
explicit projection of deviations is necessary since the sample deviation rate is also the
projected deviation rate for the population as a whole. ISA 3303 provides guidance when
deviations from controls upon which the auditor intends to rely are detected. Evaluating
Results of Audit Sampling (Ref: Para. 15) A21. For tests of controls, an unexpectedly high
sample deviation rate may lead to an increase in the assessed risk of material
misstatement, unless further audit evidence substantiating the initial assessment is
obtained. For tests of

3 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks, paragraph 17 AUDIT SAMPLING ISA 530
412 details, an unexpectedly high misstatement amount in a sample may cause the auditor to
believe that a class of transactions or account balance is materially misstated, in the
absence of further audit evidence that no material misstatement exists. A22. In the case
of tests of details, the projected misstatement plus anomalous misstatement, if any, is
the auditor’s best estimate of misstatement in the population. When the projected
misstatement plus anomalous misstatement, if any, exceeds tolerable misstatement, the
sample does not provide a reasonable basis for conclusions about the population that has
been tested. The closer the projected misstatement plus anomalous misstatement is to
tolerable misstatement, the more likely that actual misstatement in the population may
exceed tolerable misstatement. Also if the projected misstatement is greater than the
auditor’s expectations of misstatement used to determine the sample size, the auditor may
conclude that there is an unacceptable sampling risk that the actual misstatement in the
population exceeds the tolerable misstatement. Considering the results of other audit
procedures helps the auditor to assess the risk that actual misstatement in the population
exceeds tolerable misstatement, and the risk may be reduced if additional audit evidence
is obtained. A23. If the auditor concludes that audit sampling has not provided a
reasonable basis for conclusions about the population that has been tested, the auditor
may: • Request management to investigate misstatements that have been identified and the
potential for further misstatements and to make any necessary adjustments; or • Tailor the
nature, timing and extent of those further audit procedures to best achieve the required
assurance. For example, in the case of tests of controls, the auditor might extend the
sample size, test an alternative control or modify related substantive procedures. AUDIT
SAMPLING

413 ISA 530 APPENDIX 1 ISA Appendix 1 (Ref: Para. A8) Stratification and Value-Weighted
Selection In considering the characteristics of the population from which the sample will
be drawn, the auditor may determine that stratification or

value-weighted selection is appropriate. This Appendix provides guidance to the auditor on the use of stratification and value-weighted

sampling techniques. Stratification 1. Audit efficiency may be improved if the auditor
stratifies a population by dividing it into discrete sub-populations which have an
identifying characteristic. The objective of stratification is to reduce the variability
of items within each stratum and therefore allow sample size to be reduced without
increasing sampling risk. 2. When performing tests of details, the population is often
stratified by monetary value. This allows greater audit effort to be directed to the
larger value items, as these items may contain the greatest potential misstatement in
terms of overstatement. Similarly, a population may be stratified according to a
particular characteristic that indicates a higher risk of misstatement, for example, when
testing the allowance for doubtful accounts in the valuation of accounts receivable,
balances may be stratified by age. 3. The results of audit procedures applied to a sample
of items within a stratum can only be projected to the items that make up that stratum. To
draw a conclusion on the entire population, the auditor will need to consider the risk of
material misstatement in relation to whatever other strata make up the entire population.
For example, 20% of the items in a population may make up 90% of the value of an account
balance. The auditor may decide to examine a sample of these items. The auditor evaluates

the results of this sample and reaches a conclusion on the 90% of value separately from the remaining 10% (on which a

further sample or other means of gathering audit evidence will be used, or which may be
considered immaterial). 4. If a class of transactions or account balance has been divided
into strata, the misstatement is projected for each stratum separately. Projected
misstatements for each stratum are then combined when considering the possible effect of
misstatements on the total class of transactions or account balance. Value-Weighted
Selection 5. When performing tests of details it may be efficient to identify the sampling
unit as the individual monetary units that make up the population. Having selected
specific monetary units from within the population, for example, the accounts receivable
balance, the auditor may then examine the particular items, for example, individual
balances, that contain those monetary units. One benefit of this approach to defining the
sampling unit is that audit effort is directed to the larger value items because they have
a greater chance of selection, and can result in smaller sample sizes. This approach may
be used in conjunction with the systematic method of sample selection (described in
Appendix 4) and is most efficient when selecting items using random selection. AUDIT
SAMPLING ISA 530 APPENDIX 2 414 Appendix 2 (Ref: Para. A11) Examples of Factors
Influencing Sample Size for Tests of Controls The following are factors that the auditor
may consider when determining the sample size for tests of controls. These factors, which
need to be considered together, assume the auditor does not modify the nature or timing of
tests of controls or otherwise modify the approach to substantive procedures in response
to assessed risks. FACTOR EFFECT ON SAMPLE SIZE

1. An increase in the extent to which the auditor’s risk assessment takes into account
plans to test the operating of effectiveness of controls Increase The more assurance the
auditor intends to obtain from the operating effectiveness of controls, the lower the
auditor’s assessment of the risk of material misstatement will be, and the larger the
sample size will need to be. When the auditor’s assessment of the risk of material
misstatement at the assertion level includes an expectation of the operating effectiveness
of controls, the auditor is required to perform tests of controls. Other things being
equal, the greater the reliance the auditor places on the operating effectiveness of
controls in the risk assessment, the greater is the extent of the auditor’s tests of
controls (and therefore, the sample size is increased). 2. An increase in the tolerable
rate of deviation Decrease The lower the tolerable rate of deviation, the larger the
sample size needs to be. 3. An increase in the expected rate of deviation of the
population to be tested Increase The higher the expected rate of deviation, the larger the
sample size needs to be so that the auditor is in a position to make a reasonable estimate
of the actual rate of deviation. Factors relevant to the auditor’s consideration of the
expected rate of deviation include the auditor’s understanding of the business (in
particular, risk assessment procedures undertaken to obtain an understanding of internal
control), changes in personnel or in internal control, the results of audit procedures
applied in prior periods and the results of other audit procedures. High expected control
deviation rates ordinarily warrant little, if any, reduction of the assessed risk of
material misstatement. 4. An increase in the auditor’s desired level of assurance that the
tolerable rate of deviation is not exceeded by the actual rate of deviation in the
population Increase The greater the level of assurance that the auditor desires that the
results of the sample are in fact indicative of the actual incidence of deviation in the
population, the larger the sample size needs to be. 5. An increase in the number of
sampling units in the population Negligible effect For large populations, the actual size
of the population has little, if any, effect on sample size. For small populations
however, audit sampling may not be as efficient as alternative means of obtaining
sufficient appropriate audit evidence.

AUDIT SAMPLING

415 ISA 530 APPENDIX 3 ISA Appendix 3 (Ref: Para. A11) Examples of Factors Influencing
Sample Size for Tests of Details The following are factors that the auditor may consider
when determining the sample size for tests of details. These factors, which need to be
considered together, assume the auditor does not modify the approach to tests of controls
or otherwise modify the nature or timing of substantive procedures in response to the
assessed risks. FACTOR EFFECT ON SAMPLE SIZE

1. An increase in the auditor’s assessment of the risk of material misstatement Increase
The higher the auditor’s assessment of the risk of material misstatement, the larger the
sample size needs to be. The auditor’s assessment of the risk of material misstatement is
affected by inherent risk and control risk. For example, if the auditor does not perform
tests of controls, the auditor’s risk assessment cannot be reduced for the effective
operation of internal controls with respect to the particular assertion. Therefore, in
order to reduce audit risk to an acceptably low level, the auditor needs a low detection
risk and will rely more on substantive procedures. The more audit evidence that is
obtained from tests of details (that is, the lower the detection risk), the larger the
sample size will need to be. 2. An increase in the use of other substantive procedures
directed at the same assertion Decrease The more the auditor is relying on other
substantive procedures (tests of details or substantive analytical procedures) to reduce
to an acceptable level the detection risk regarding a particular population, the less
assurance the auditor will require from sampling and, therefore, the smaller the sample
size can be. 3. An increase in the auditor’s desired level of assurance that tolerable
misstatement is not exceeded by actual misstatement in the population Increase The greater
the level of assurance that the auditor requires that the results of the sample are in
fact indicative of the actual amount of misstatement in the population, the larger the
sample size needs to be. 4. An increase in tolerable misstatement Decrease The lower the
tolerable misstatement, the larger the sample size needs to be. 5. An increase in the
amount of misstatement the auditor expects to find in the population Increase The greater
the amount of misstatement the auditor expects to find in the population, the larger the
sample size needs to be in order to make a reasonable estimate of the actual amount of
misstatement in the population. Factors relevant to the auditor’s consideration of the
expected misstatement amount include the extent to which item values are determined
subjectively, the results of risk assessment procedures, the results of tests of control,
the results of audit procedures applied in prior periods, and the results of other
substantive procedures. 6. Stratification of the population when appropriate Decrease When
there is a wide range (variability) in the monetary size of items in the population, it
may be useful to stratify the population. When a population can be appropriately
stratified, the aggregate of the sample sizes from the strata generally will be less than
the sample size that would have been required to attain a given level of sampling risk,
had one sample been drawn from the whole population. AUDIT SAMPLING ISA 530 APPENDIX 3 416
FACTOR EFFECT ON SAMPLE SIZE

7. The number of sampling units in the

population Negligible effect For large populations, the actual size of the population has
little, if any, effect on sample size. Thus, for small populations, audit sampling is
often not as efficient as alternative means of obtaining sufficient appropriate audit
evidence. (However, when using monetary unit sampling, an increase in the monetary value
of the population increases sample size, unless this is offset by a proportional increase
in materiality for the financial statements as a whole [and, if applicable, materiality
level or levels for particular classes of transactions, account balances or disclosures].)

AUDIT SAMPLING

417 ISA 530 APPENDIX 4 ISA Appendix 4 (Ref: Para. A13) Sample Selection Methods There are
many methods of selecting samples. The principal methods are as follows: (a) Random
selection (applied through random number generators, for example, random number tables).
(b) Systematic selection, in which the number of sampling units in the population is
divided by the sample size to give a sampling interval, for example 50, and having
determined a starting point within the first 50, each 50th sampling unit thereafter is
selected. Although the starting point may be determined haphazardly, the sample is more
likely to be truly random if it is determined by use of a computerized random number
generator or random number tables. When using systematic selection, the auditor would need
to determine that sampling units within the population are not structured in such a way
that the sampling interval corresponds with a particular pattern in the population. (c)
Monetary Unit Sampling is a type of value-weighted selection (as described in Appendix 1)
in which sample size, selection and evaluation results in a conclusion in monetary
amounts. (d) Haphazard selection, in which the auditor selects the sample without
following a structured technique. Although no structured technique is used, the auditor
would nonetheless avoid any conscious bias or predictability (for example, avoiding
difficult to locate items, or always choosing or avoiding the first or last entries on a
page) and thus attempt to ensure that all items in the population have a chance of
selection. Haphazard selection is not appropriate when using statistical sampling. (e)
Block selection involves selection of a block(s) of contiguous items from within the
population. Block selection cannot ordinarily be used in audit sampling because most
populations are structured such that items in a sequence can be expected to have similar
characteristics to each other, but different characteristics from items elsewhere in the
population. Although in some circumstances it may be an appropriate audit procedure to
examine a block of items, it would rarely be an appropriate sample selection technique
when the auditor intends to draw valid inferences about the entire population based on the
sample.

ISA 540 (REVISED) 418 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 540 (REVISED) AUDITING ACCOUNTING
ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES (Effective for audits of financial statements for
periods beginning on or after December 15, 2019) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of
this ISA
...............................................................................................................................................................
1 Nature of Accounting Estimates
........................................................................................................................................
2–3 Key Concepts of This ISA
.................................................................................................................................................
4–9 Effective Date
....................................................................................................................................................................
10 Objective
.........................................................................................................................................................................
11 Definitions
........................................................................................................................................................................
12 Requirements Risk Assessment Procedures and Related Activities
.........................................................................................................
13–15 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
........................................................................................
16–17 Responses to the Assessed Risks of Material Misstatement
.............................................................................................
18–30 Disclosures Related to Accounting Estimates
...................................................................................................................
31 Indicators of Possible Management Bias
..........................................................................................................................
32 Overall Evaluation Based on Audit Procedures Performed
..............................................................................................
33–36 Written Representations
....................................................................................................................................................
37 Communication with Those Charged With Governance, Management, or Other Relevant Parties
................................. 38 Documentation
..................................................................................................................................................................
39 Application and Other Explanatory Material Nature of Accounting Estimates
........................................................................................................................................
A1–A7 Key Concepts of This ISA
.................................................................................................................................................
A8–A13 Definitions
.........................................................................................................................................................................
A14–A18 Risk Assessment Procedures and Related Activities
.........................................................................................................
A19–A63 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
........................................................................................
A64–A80 Responses to the Assessed Risks of Material Misstatement
............................................................................................
A81–A132 Indicators of Possible Management Bias
..........................................................................................................................
A133–A136 Overall Evaluation Based on Audit Procedures Performed
..............................................................................................
A137–A144 Written Representations
....................................................................................................................................................
A145 Communication with Those Charged With Governance, Management or Other Relevant
Parties .................................. A146–A148 Documentation
..................................................................................................................................................................
A149–A152 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

419 ISA 540 (REVISED) ISA Appendix 1: Inherent Risk Factors Appendix 2: Communications
with Those Charged with Governance

International Standard on Auditing (ISA) 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and
Related Disclosures, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the
Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards
on Auditing.

AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 420 Introduction
Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with the
auditor’s responsibilities relating to accounting estimates and related disclosures in an
audit of financial statements. Specifically, it includes requirements and guidance that
refer to, or expand on, how ISA 315 (Revised 2019),1 ISA 330,2 ISA 450,3 ISA 5004 and
other relevant ISAs are to be applied in relation to accounting estimates and related
disclosures. It also includes requirements and guidance on the evaluation of misstatements
of accounting estimates and related disclosures, and indicators of possible management
bias. Nature of Accounting Estimates 2. Accounting estimates vary widely in nature and are
required to be made by management when the monetary amounts cannot be directly observed.
The measurement of these monetary amounts is subject to estimation uncertainty, which
reflects inherent limitations in knowledge or data. These limitations give rise to
inherent subjectivity and variation in the measurement outcomes. The process of making
accounting estimates involves selecting and applying a method using assumptions and data,
which requires judgment by management and can give rise to complexity in measurement. The
effects of complexity, subjectivity or other inherent risk factors on the measurement of
these monetary amounts affects their susceptibility to misstatement. (Ref: Para. A1–A6,
Appendix 1) 3. Although this ISA applies to all accounting estimates, the degree to which
an accounting estimate is subject to estimation uncertainty will vary substantially. The
nature, timing and extent of the risk assessment and further audit procedures required by
this ISA will vary in relation to the estimation uncertainty and the assessment of the
related risks of material misstatement. For certain accounting estimates, estimation
uncertainty may be very low, based on their nature, and the complexity and subjectivity
involved in making them may also be very low. For such accounting estimates, the risk
assessment procedures and further audit procedures required by this ISA would not be
expected to be extensive. When estimation uncertainty, complexity or subjectivity are very
high, such procedures would be expected to be much more extensive. This ISA contains
guidance on how the requirements of this ISA can be scaled. (Ref: Para. A7) Key Concepts
of This ISA 4. ISA 315 (Revised 2019) requires a separate assessment of inherent risk for
identified risks of material misstatement at the assertion level.5 In the context of ISA
540 (Revised), and depending on the nature of a particular accounting estimate, the
susceptibility of an assertion to a misstatement that could be material may be subject to
or affected by estimation uncertainty, complexity, subjectivity or other inherent risk
factors, and the interrelationship among them. Accordingly, the assessment of inherent
risk depends on the degree to which the inherent risk factors affect the likelihood or
magnitude of misstatement, and varies on a scale that is referred to as the spectrum of
inherent risk. (Ref: Para. A8–A9, A65–A66, Appendix 1) 5. This ISA refers to relevant
requirements in ISA 315 (Revised 2019) and ISA 330, and provides related guidance, to
emphasize the importance of the auditor’s decisions about controls relating to accounting
estimates, including decisions about whether: • There are controls required to be
identified by ISA 315 (Revised 2019), for which the auditor is required to evaluate their
design and determine whether they have been implemented. • To test the operating
effectiveness of relevant controls. 6. ISA 315 (Revised 2019) also requires a separate
assessment of control risk when assessing the risks of material misstatement at the
assertion level. In assessing control risk, the auditor takes into account whether the
auditor’s further audit procedures contemplate planned reliance on the operating
effectiveness of controls. If the auditor does not plan to test the operating
effectiveness of controls, or does not intend to rely on the operating effectiveness of
controls, the auditor’s assessment of control risk is such that the assessment of the risk
of material misstatement is the same as the assessment of inherent risk. (Ref: Para. A10)

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 2
ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 3 ISA 450, Evaluation of Misstatements
Identified during the Audit 4 ISA 500, Audit Evidence 5 ISA 315 (Revised 2019), paragraph
31 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

421 ISA 540 (REVISED) ISA 7. This ISA emphasizes that the auditor’s further audit
procedures (including, where appropriate, tests of controls) need to be responsive to the
reasons for the assessed risks of material misstatement at the assertion level, taking
into account the effect of one or more inherent risk factors and the auditor’s assessment
of control risk. 8. The exercise of professional skepticism in relation to accounting
estimates is affected by the auditor’s consideration of inherent risk factors, and its
importance increases when accounting estimates are subject to a greater degree of
estimation uncertainty or are affected to a greater degree by complexity, subjectivity or
other inherent risk factors. Similarly, the exercise of professional skepticism is
important when there is greater susceptibility to misstatement due to management bias or
other fraud risk factors insofar as they affect inherent risk. (Ref: Para. A11) 9. This
ISA requires the auditor to evaluate, based on the audit procedures performed and the
audit evidence obtained, whether the accounting estimates and related disclosures are
reasonable 6 in the context of the applicable financial reporting framework, or are
misstated. For purposes of this ISA, reasonable in the context of the applicable financial
reporting framework means that the relevant requirements of the applicable financial
reporting framework have been applied

appropriately, including those that address: (Ref: Para. A12–A13, A139–A144)

• The making of the accounting estimate, including the selection of the method,
assumptions and data in view of the nature of the accounting estimate and the facts and
circumstances of the entity; • The selection of management’s point estimate; and • The
disclosures about the accounting estimate, including disclosures about how the accounting
estimate was developed and that explain the nature, extent, and sources of estimation
uncertainty. Effective Date 10. This ISA is effective for audits of financial statements
for periods beginning on or after December 15, 2019. Objective 11. The objective of the
auditor is to obtain sufficient appropriate audit evidence about whether accounting
estimates and related disclosures in the financial statements are reasonable in the
context of the applicable financial reporting framework. Definitions 12. For purposes of
the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Accounting estimate
– A monetary amount for which the measurement, in accordance with the requirements of the
applicable financial reporting framework, is subject to estimation uncertainty. (Ref:
Para. A14) (b) Auditor’s point estimate or auditor’s range – An amount, or range of
amounts, respectively, developed by the auditor in evaluating management’s point estimate.
(Ref: Para. A15) (c) Estimation uncertainty – Susceptibility to an inherent lack of
precision in measurement. (Ref: Para. A16, Appendix 1) (d) Management bias – A lack of
neutrality by management in the preparation of information. (Ref: Para. A17) (e)
Management’s point estimate – The amount selected by management for recognition or
disclosure in the financial statements as an accounting estimate. (f) Outcome of an
accounting estimate – The actual monetary amount that results from the resolution of the
transaction(s), event(s) or condition(s) addressed by an accounting estimate. (Ref: Para.
A18) Requirements Risk Assessment Procedures and Related Activities 13. When obtaining an
understanding of the entity and its environment, the applicable financial reporting
framework and the entity’s system of internal control, as required by ISA 315 (Revised
2019),7 the auditor shall obtain an understanding of the following matters related to the
entity’s accounting estimates. The auditor’s procedures to obtain the understanding shall
be performed to the extent necessary to obtain audit evidence that provides an appropriate
basis for the identification and assessment of risks of material misstatement at the
financial statement and assertion levels. (Ref: Para. A19–A22)

6 See also ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements,
paragraph 13(c). 7 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 19–27 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES
AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 422 Obtaining an Understanding of the Entity and
Its Environment and the Applicable Financial Reporting Framework (a) The entity’s
transactions and other events or conditions that may give rise to the need for, or changes
in, accounting estimates to be recognized or disclosed in the financial statements. (Ref:
Para. A23) (b) The requirements of the applicable financial reporting framework related to
accounting estimates (including the recognition criteria, measurement bases, and the
related presentation and disclosure requirements); and how they apply in the context of
the nature and circumstances of the entity and its environment, including how the inherent
risk factors affect susceptibility to misstatement of assertions. (Ref: Para. A24–A25) (c)
Regulatory factors relevant to the entity’s accounting estimates, including, when
applicable, regulatory frameworks related to prudential supervision. (Ref: Para. A26) (d)
The nature of the accounting estimates and related disclosures that the auditor expects to
be included in the entity’s financial statements, based on the auditor’s understanding of
the matters in 13(a)–(c) above. (Ref: Para. A27) Obtaining an Understanding of the
Entity’s System of Internal Control (e) The nature and extent of oversight and governance
that the entity has in place over management’s financial reporting process relevant to
accounting estimates. (Ref: Para. A28–A30) (f) How management identifies the need for, and
applies, specialized skills or knowledge related to accounting estimates, including with
respect to the use of a management’s expert. (Ref: Para. A31) (g) How the entity’s risk
assessment process identifies and addresses risks relating to accounting estimates. (Ref:
Para. A32–A33) (h) The entity’s information system as it relates to accounting estimates,
including: (i) How information relating to accounting estimates and related disclosures
for significant classes of transactions, account balances or disclosures flows through the
entity’s information system; and (Ref: Para. A34–A35) (ii) For such accounting estimates
and related disclosures, how management: a. Identifies the relevant methods, assumptions
or sources of data, and the need for changes in them, that are appropriate in the context
of the applicable financial reporting framework, including how manage-

ment: (Ref: Para. A36–A37)

i. Selects or designs, and applies, the methods used, including the use of models; (Ref:
Para. A38– A39) ii. Selects the assumptions to be used, including consideration of
alternatives, and identifies significant assumptions; and (Ref: Para. A40–A43) iii.
Selects the data to be used; (Ref: Para. A44) b. Understands the degree of estimation
uncertainty, including through considering the range of possible measurement outcomes; and
(Ref: Para. A45) c. Addresses the estimation uncertainty, including selecting a point
estimate and related disclosures for inclusion in the financial statements. (Ref: Para.
A46–A49) (i) Identified controls in the control activities component8 over management’s
process for making accounting estimates as described in paragraph 13(h)(ii). (Ref: Para.
A50–A54) (j) How management reviews the outcome(s) of previous accounting estimates and
responds to the results of that review. 14. The auditor shall review the outcome of
previous accounting estimates, or, where applicable, their subsequent re-estimation to
assist in identifying and assessing the risks of material misstatement in the current
period. The auditor shall take into account the characteristics of the accounting
estimates in determining the nature and extent of that review. The review is not intended
to call into question judgments about previous period accounting estimates that were
appropriate based on the information available at the time they were made. (Ref: Para.
A55–A60)

8 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 26(a)(i)–(iv) AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND
RELATED DISCLOSURES

423 ISA 540 (REVISED) ISA 15. With respect to accounting estimates, the auditor shall
determine whether the engagement team requires specialized skills or knowledge to perform
the risk assessment procedures, to identify and assess the risks of material misstatement,
to design and perform audit procedures to respond to those risks, or to evaluate the audit
evidence obtained. (Ref: Para. A61–A63) Identifying and Assessing the Risks of Material
Misstatement 16. In identifying and assessing the risks of material misstatement relating
to an accounting estimate and related disclosures at the assertion level, including
separately assessing inherent risk and control risk at the assertion level, as required by
ISA 315 (Revised 2019),9 the auditor shall take the following into account in identifying
the risks of material misstatement and in

assessing inherent risk: (Ref: Para. A64–A71)

(a) The degree to which the accounting estimate is subject to estimation uncertainty; and
(Ref: Para. A72–A75) (b)

The degree to which the following are affected by complexity, subjectivity, or other inherent risk factors: (Ref: Para.

A76–A79) (i) The selection and application of the method, assumptions and data in making
the accounting estimate; or (ii) The selection of management’s point estimate and related
disclosures for inclusion in the financial statements. 17. The auditor shall determine
whether any of the risks of material misstatement identified and assessed in accordance
with paragraph 16 are, in the auditor’s judgment, a significant risk.10 If the auditor has
determined that a significant risk exists, the auditor shall identify controls that
address that risk,11 and evaluate whether such controls have been designed effectively,
and determine whether they have been implemented.12 (Ref: Para. A80) Responses to the
Assessed Risks of Material Misstatement 18. As required by ISA 330,13 the auditor’s
further audit procedures shall be responsive to the assessed risks of material
misstatement at the assertion level,14 considering the reasons for the assessment given to
those risks. The auditor’s further audit procedures shall include one or more of the
following approaches: (a) Obtaining audit evidence from events occurring up to the date of
the auditor’s report (see paragraph 21); (b) Testing how management made the accounting
estimate (see paragraphs 22–27); or (c) Developing an auditor’s point estimate or range
(see paragraphs 28–29).

The auditor’s further audit procedures shall take into account that the higher the
assessed risk of material misstatement, the more persuasive the audit evidence needs to
be.15 The auditor shall design and perform further audit procedures in a manner that is
not biased towards obtaining audit evidence that may be corroborative or towards excluding
audit evidence that may be contradictory. (Ref: Para. A81–A84) 19. As required by ISA
330,16 the auditor shall design and perform tests to obtain sufficient appropriate audit
evidence as to the operating effectiveness of controls, if: (a) The auditor’s assessment
of risks of material misstatement at the assertion level includes an expectation that the
controls are operating effectively; or (b) Substantive procedures alone cannot provide
sufficient appropriate audit evidence at the assertion level.

In relation to accounting estimates, the auditor’s tests of such controls shall be
responsive to the reasons for the assessment given to the risks of material misstatement.
In designing and performing tests of controls, the auditor shall obtain more persuasive
audit evidence the greater the reliance the auditor places on the effectiveness of a
control.17 (Ref: Para. A85–A89)

9 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 31 and 34 10 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 32 11
ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26(a)(i) 12 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26(d) 13
ISA 330, paragraphs 6–15 and 18 14 ISA 330, paragraphs 6–7 and 21 15 ISA 330, paragraph
7(b) 16 ISA 330, paragraph 8 17 ISA 330, paragraph 9 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND
RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 424 20. For a significant risk relating to an
accounting estimate, the auditor’s further audit procedures shall include tests of
controls in the current period if the auditor plans to rely on those controls. When the
approach to a significant risk consists only of substantive procedures, those procedures
shall include tests of details.18 (Ref: Para. A90) Obtaining Audit Evidence from Events
Occurring up to the Date of the Auditor’s Report 21. When the auditor’s further audit
procedures include obtaining audit evidence from events occurring up to the date of the
auditor’s report, the auditor shall evaluate whether such audit evidence is sufficient and
appropriate to address the risks of material misstatement relating to the accounting
estimate, taking into account that changes in circumstances and other relevant conditions
between the event and the measurement date may affect the relevance of such audit evidence
in the context of the applicable financial reporting framework. (Ref: Para. A91–A93)
Testing How Management Made the Accounting Estimate 22. When testing how management made
the accounting estimate, the auditor’s further audit procedures shall include procedures,
designed and performed in accordance with paragraphs 23–26, to obtain sufficient
appropriate audit evidence

regarding the risks of material misstatement relating to: (Ref: Para. A94)

(a) The selection and application of the methods, significant assumptions and the data
used by management in making the accounting estimate; and (b) How management selected the
point estimate and developed related disclosures about estimation uncertainty. Methods 23.
In applying the requirements of paragraph 22, with respect to methods, the auditor’s
further audit procedures shall address: (a) Whether the method selected is appropriate in
the context of the applicable financial reporting framework, and, if applicable, changes
from the method used in prior periods are appropriate; (Ref: Para. A95, A97) (b) Whether
judgments made in selecting the method give rise to indicators of possible management
bias; (Ref: Para. A96) (c) Whether the calculations are applied in accordance with the
method and are mathematically accurate; (d) When management’s application of the method
involves complex modelling, whether judgments have been applied

consistently and whether, when applicable: (Ref: Para. A98–A100)

(i) The design of the model meets the measurement objective of the applicable financial
reporting framework, is appropriate in the circumstances, and, if applicable, changes from
the prior period’s model are appropriate in the circumstances; and (ii) Adjustments to the
output of the model are consistent with the measurement objective of the applicable
financial reporting framework and are appropriate in the circumstances; and (e) Whether
the integrity of the significant assumptions and the data has been maintained in applying
the method. (Ref: Para. A101) Significant Assumptions 24. In applying the requirements of
paragraph 22, with respect to significant assumptions, the auditor’s further audit
procedures shall address: (a) Whether the significant assumptions are appropriate in the
context of the applicable financial reporting framework, and, if applicable, changes from
prior periods are appropriate; (Ref: Para. A95, A102–A103) (b) Whether judgments made in
selecting the significant assumptions give rise to indicators of possible management bias;
(Ref: Para. A96) (c) Whether the significant assumptions are consistent with each other
and with those used in other accounting estimates, or with related assumptions used in
other areas of the entity’s business activities, based on the auditor’s knowledge obtained
in the audit; and (Ref: Para. A104)

18 ISA 330, paragraphs 15 and 21 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

425 ISA 540 (REVISED) ISA (d) When applicable, whether management has the intent to carry
out specific courses of action and has the ability to do so. (Ref: Para. A105) Data 25. In
applying the requirements of paragraph 22, with respect to data, the auditor’s further
audit procedures shall address: (a) Whether the data is appropriate in the context of the
applicable financial reporting framework, and, if applicable, changes from prior periods
are appropriate (Ref: Para. A95, A106); (b) Whether judgments made in selecting the data
give rise to indicators of possible management bias; (Ref: Para. A96) (c) Whether the data
is relevant and reliable in the circumstances; and (Ref: Para. A107) (d) Whether the data
has been appropriately understood or interpreted by management, including with respect to
contractual terms. (Ref: Para. A108) Management’s Selection of a Point Estimate and
Related Disclosures about Estimation Uncertainty 26. In applying the requirements of
paragraph 22, the auditor’s further audit procedures shall address whether, in the context
of the applicable financial reporting framework, management has taken appropriate steps
to: (a) Understand estimation uncertainty; and (Ref: Para. A109) (b) Address estimation
uncertainty by selecting an appropriate point estimate and by developing related
disclosures about estimation uncertainty. (Ref: Para. A110–A114) 27. When, in the
auditor’s judgment based on the audit evidence obtained, management has not taken
appropriate steps to

understand or address estimation uncertainty, the auditor shall: (Ref: Para. A115–A117)

(a) Request management to perform additional procedures to understand estimation
uncertainty or to address it by reconsidering the selection of management’s point estimate
or considering providing additional disclosures relating to the estimation uncertainty,
and evaluate management’s response(s) in accordance with paragraph 26; (b) If the auditor
determines that management’s response to the auditor’s request does not sufficiently
address estimation uncertainty, to the extent practicable, develop an auditor’s point
estimate or range in accordance with paragraphs 28– 29; and (c) Evaluate whether a
deficiency in internal control exists and, if so, communicate in accordance with ISA
265.19 Developing an Auditor’s Point Estimate or Range 28. When the auditor develops a
point estimate or range to evaluate management’s point estimate and related disclosures
about estimation uncertainty, including when required by paragraph 27(b), the auditor’s
further audit procedures shall include procedures to evaluate whether the methods,
assumptions or data used are appropriate in the context of the applicable financial
reporting framework. Regardless of whether the auditor uses management’s or the auditor’s
own methods, assumptions or data, these further audit procedures shall be designed and
performed to address the matters in paragraphs 23–

25. (Ref: Para. A118–A123)

29. If the auditor develops an auditor’s range, the auditor shall: (a) Determine that the
range includes only amounts that are supported by sufficient appropriate audit evidence
and have been evaluated by the auditor to be reasonable in the context of the measurement
objectives and other requirements of the applicable financial reporting framework; and
(Ref: Para. A124–A125) (b) Design and perform further audit procedures to obtain
sufficient appropriate audit evidence regarding the assessed risks of material
misstatement relating to the disclosures in the financial statements that describe the
estimation uncertainty. Other Considerations Relating to Audit Evidence 30. In obtaining
audit evidence regarding the risks of material misstatement relating to accounting
estimates, irrespective of the sources of information to be used as audit evidence, the
auditor shall comply with the relevant requirements in ISA 500.

19 ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with
Governance and Management AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540
(REVISED) 426

When using the work of a management’s expert, the requirements in paragraphs 21–29 of this
ISA may assist the auditor in evaluating the appropriateness of the expert’s work as audit
evidence for a relevant assertion in accordance with paragraph 8(c) of ISA 500. In
evaluating the work of the management’s expert, the nature, timing and extent of the
further audit procedures are affected by the auditor’s evaluation of the expert’s
competence, capabilities and objectivity, the auditor’s understanding of the nature of the
work performed by the expert, and the auditor’s familiarity with the expert’s field of
expertise. (Ref: Para. A126–A132) Disclosures Related to Accounting Estimates 31. The
auditor shall design and perform further audit procedures to obtain sufficient appropriate
audit evidence regarding the assessed risks of material misstatement at the assertion
level for disclosures related to an accounting estimate, other than those related to
estimation uncertainty addressed in paragraphs 26(b) and 29(b). Indicators of Possible
Management Bias 32. The auditor shall evaluate whether judgments and decisions made by
management in making the accounting estimates included in the financial statements, even
if they are individually reasonable, are indicators of possible management bias. When
indicators of possible management bias are identified, the auditor shall evaluate the
implications for the audit. Where there is intention to mislead, management bias is
fraudulent in nature. (Ref: Para. A133–A136) Overall Evaluation Based on Audit Procedures
Performed 33. In applying ISA 330 to accounting estimates,20 the auditor shall evaluate,
based on the audit procedures performed and audit

evidence obtained, whether: (Ref: Para A137–A138)

(a) The assessments of the risks of material misstatement at the assertion level remain
appropriate, including when indicators of possible management bias have been identified;
(b) Management’s decisions relating to the recognition, measurement, presentation and
disclosure of these accounting estimates in the financial statements are in accordance
with the applicable financial reporting framework; and (c) Sufficient appropriate audit
evidence has been obtained. 34. In making the evaluation required by paragraph 33(c), the
auditor shall take into account all relevant audit evidence obtained, whether
corroborative or contradictory.21 If the auditor is unable to obtain sufficient
appropriate audit evidence, the auditor shall evaluate the implications for the audit or
the auditor’s opinion on the financial statements in accordance with ISA 705 (Revised).22
Determining Whether the Accounting Estimates are Reasonable or Misstated 35. The auditor
shall determine whether the accounting estimates and related disclosures are reasonable in
the context of the applicable financial reporting framework, or are misstated. ISA 45023
provides guidance on how the auditor may distinguish misstatements (whether factual,
judgmental, or projected) for the auditor’s evaluation of the effect of uncorrected
misstatements on the financial statements. (Ref: Para. A12–A13, A139–A144) 36. In relation
to accounting estimates, the auditor shall evaluate: (a) In the case of a fair
presentation framework, whether management has included disclosures, beyond those
specifically required by the framework, that are necessary to achieve the fair
presentation of the financial statements as a whole;24 or (b) In the case of a compliance
framework, whether the disclosures are those that are necessary for the financial
statements not to be misleading.25

20 ISA 330, paragraphs 25–26 21 ISA 500, paragraph 11 22 ISA 705 (Revised), Modifications
to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 23 ISA 450, paragraph A6 24 See also
ISA 700 (Revised), paragraph 14. 25 See also ISA 700 (Revised), paragraph 19. AUDITING
ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

427 ISA 540 (REVISED) ISA Written Representations 37. The auditor shall request written
representations from management26 and, when appropriate, those charged with governance
about whether the methods, significant assumptions and the data used in making the
accounting estimates and the related disclosures are appropriate to achieve recognition,
measurement or disclosure that is in accordance with the applicable financial reporting
framework. The auditor shall also consider the need to obtain representations about
specific accounting estimates, including in relation to the methods, assumptions, or data
used. (Ref: Para. A145) Communication with Those Charged With Governance, Management, or
Other Relevant Parties 38. In applying ISA 260 (Revised)27 and ISA 265,28 the auditor is
required to communicate with those charged with governance or management about certain
matters, including significant qualitative aspects of the entity’s accounting practices
and significant deficiencies in internal control, respectively. In doing so, the auditor
shall consider the matters, if any, to communicate regarding accounting estimates and take
into account whether the reasons given to the risks of material misstatement relate to
estimation uncertainty, or the effects of complexity, subjectivity or other inherent risk
factors in making accounting estimates and related disclosures. In addition, in certain
circumstances, the auditor is required by law or regulation to communicate about certain
matters with other relevant parties, such as regulators or prudential supervisors. (Ref:
Para. A146–A148) Documentation 39.

The auditor shall include in the audit documentation:29 (Ref: Para. A149–A152)

(a) Key elements of the auditor’s understanding of the entity and its environment,
including the entity’s internal control related to the entity’s accounting estimates; (b)
The linkage of the auditor’s further audit procedures with the assessed risks of material
misstatement at the assertion level,30 taking into account the reasons (whether related to
inherent risk or control risk) given to the assessment of those risks; (c) The auditor’s
response(s) when management has not taken appropriate steps to understand and address
estimation uncertainty; (d) Indicators of possible management bias related to accounting
estimates, if any, and the auditor’s evaluation of the implications for the audit, as
required by paragraph 32; and (e) Significant judgments relating to the auditor’s
determination of whether the accounting estimates and related disclosures are reasonable
in the context of the applicable financial reporting framework, or are misstated. ***
Application and Other Explanatory Material Nature of Accounting Estimates (Ref: Para. 2)
Examples of Accounting Estimates A1. Examples of accounting estimates related to classes
of transactions, account balances and disclosures include: • Inventory obsolescence. •
Depreciation of property and equipment. • Valuation of infrastructure assets. • Valuation
of financial instruments.

26 ISA 580, Written Representations 27 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged
with Governance, paragraph 16(a) 28 ISA 265, paragraph 9 29 ISA 230, Audit Documentation,
paragraphs 8–11, A6, A7 and A10 30 ISA 330, paragraph 28(b) AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES
AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 428 • Outcome of pending litigation. • Provision
for expected credit losses. • Valuation of insurance contract liabilities. • Warranty
obligations. • Employee retirement benefits liabilities. • Share-based payments. • Fair
value of assets or liabilities acquired in a business combination, including the
determination of goodwill and intangible assets. • Impairment of long-lived assets or
property or equipment held for disposal. • Non-monetary exchanges of assets or liabilities
between independent parties. • Revenue recognized for long-term contracts. Methods A2. A
method is a measurement technique used by management to make an accounting estimate in
accordance with the required measurement basis. For example, one recognized method used to
make accounting estimates relating to share-based payment transactions is to determine a
theoretical option call price using the Black-Scholes option pricing formula. A method is
applied using a computational tool or process, sometimes referred to as a model, and
involves applying assumptions and data and taking into account a set of relationships
between them. Assumptions and Data A3. Assumptions involve judgments based on available
information about matters such as the choice of an interest rate, a discount rate, or
judgments about future conditions or events. An assumption may be selected by management
from a range of appropriate alternatives. Assumptions that may be made or identified by a
management’s expert become management’s assumptions when used by management in making an
accounting estimate. A4. For purposes of this ISA, data is information that can be
obtained through direct observation or from a party external to the entity. Information
obtained by applying analytical or interpretive techniques to data is referred to as
derived data when such techniques have a well-established theoretical basis and therefore
less need for management judgment. Otherwise, such information is an assumption. A5.
Examples of data include: • Prices agreed in market transactions; • Operating times or
quantities of output from a production machine; • Historical prices or other terms
included in contracts, such as a contracted interest rate, a payment schedule, and term
included in a loan agreement; • Forward-looking information such as economic or earnings
forecasts obtained from an external information source, or • A future interest rate
determined using interpolation techniques from forward interest rates (derived data). A6.
Data can come from a wide range of sources. For example, data can be: • Generated within
the organization or externally; • Obtained from a system that is either within or outside
the general or subsidiary ledgers; • Observable in contracts; or • Observable in
legislative or regulatory pronouncements. Scalability (Ref: Para. 3) A7. Examples of
paragraphs that include guidance on how the requirements of this ISA can be scaled include
paragraphs A20– A22, A63, A67, and A84. AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES

429 ISA 540 (REVISED) ISA Key Concepts of This ISA Inherent Risk Factors (Ref: Para. 4)
A8. Inherent risk factors are characteristics of events or conditions that affect
susceptibility to misstatement, whether due to fraud or error, of an assertion about a
class of transactions, account balance or disclosures, before consideration of controls.31
Appendix 1 further explains the nature of these inherent risk factors, and their
inter-relationships, in the context of making accounting estimates and their presentation
in the financial statements. A9. When assessing the risks of material misstatement at the
assertion level,32 in addition to estimation uncertainty, complexity, and subjectivity,
the auditor also takes into account the degree to which inherent risk factors included in
ISA 315 (Revised

2019. (other than estimation uncertainty, complexity, and subjectivity) affect
susceptibility of assertions to misstatement

about the accounting estimate. Such additional inherent risk factors include: • Change in
the nature or circumstances of the relevant financial statement items, or requirements of
the applicable financial reporting framework which may give rise to the need for changes
in the method, assumptions or data used to make the accounting estimate. • Susceptibility
to misstatement due to management bias, or other fraud risk factors insofar as they affect
inherent risk, in making the accounting estimate. • Uncertainty, other than estimation
uncertainty. Control Risk (Ref: Para. 6) A10. In assessing control risk at the assertion
level in accordance with ISA 315 (Revised 2019), the auditor takes into account whether
the auditor plans to test the operating effectiveness of controls. When the auditor is
considering whether to test the operating effectiveness of controls, the auditor’s
evaluation that controls are effectively designed and have been implemented supports an
expectation, by the auditor, about the operating effectiveness of the controls in
establishing the plan to test them. Professional Skepticism (Ref: Para. 8) A11. Paragraphs
A60, A95, A96, A137 and A139 are examples of paragraphs that describe ways in which the
auditor can exercise professional skepticism. Paragraph A152 provides guidance on ways in
which the auditor’s exercise of professional skepticism may be documented, and includes
examples of specific paragraphs in this ISA for which documentation may provide evidence
of the exercise of professional skepticism. Concept of “Reasonable” (Ref: Para. 9, 35)
A12. Other considerations that may be relevant to the auditor’s consideration of whether
the accounting estimates and related disclosures are reasonable in the context of the
applicable financial reporting framework include whether: • The data and assumptions used
in making the accounting estimate are consistent with each other and with those used in
other accounting estimates or areas of the entity’s business activities; and • The
accounting estimate takes into account appropriate information as required by the
applicable financial reporting framework. A13. The term “applied appropriately” as used in
paragraph 9 means in a manner that not only complies with the requirements of the
applicable financial reporting framework but, in doing so, reflects judgments that are
consistent with the objective of the measurement basis in that framework. Definitions
Accounting Estimate (Ref: Para. 12(a)) A14. Accounting estimates are monetary amounts that
may be related to classes of transactions or account balances recognized or disclosed in
the financial statements. Accounting estimates also include monetary amounts included in
disclosures or used to make judgments about recognition or disclosure relating to a class
of transactions or account balance.

31 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 12(f) 32 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 31
AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 430 Auditor’s
Point Estimate or Auditor’s Range (Ref: Para. 12(b)) A15. An auditor’s point estimate or
range may be used to evaluate an accounting estimate directly (for example, an impairment
provision or the fair value of different types of financial instruments), or indirectly
(for example, an amount to be used as a significant assumption for an accounting
estimate). A similar approach may be taken by the auditor in developing an amount or range
of amounts in evaluating a non-monetary item of data or an assumption (for example, an
estimated useful life of an asset). Estimation Uncertainty (Ref: Para. 12(c)) A16. Not all
accounting estimates are subject to a high degree of estimation uncertainty. For example,
some financial statement items may have an active and open market that provides readily
available and reliable information on the prices at which actual exchanges occur. However,
estimation uncertainty may exist even when the valuation method and data are well defined.
For example, valuation of securities quoted on an active and open market at the listed
market price may require adjustment if the holding is significant or is subject to
restrictions in marketability. In addition, general economic circumstances prevailing at
the time, for example, illiquidity in a particular market, may impact estimation
uncertainty. Management Bias (Ref: Para. 12(d)) A17. Financial reporting frameworks often
call for neutrality, that is, freedom from bias. Estimation uncertainty gives rise to
subjectivity in making an accounting estimate. The presence of subjectivity gives rise to
the need for judgment by management and the susceptibility to unintentional or intentional
management bias (for example, as a result of motivation to achieve a desired profit target
or capital ratio). The susceptibility of an accounting estimate to management bias
increases with the extent to which there is subjectivity in making the accounting
estimate. Outcome of an Accounting Estimate (Ref: Para. 12(f)) A18. Some accounting
estimates, by their nature, do not have an outcome that is relevant for the auditor’s work
performed in accordance with this ISA. For example, an accounting estimate may be based on
perceptions of market participants at a point in time. Accordingly, the price realized
when an asset is sold or a liability is transferred may differ from the related accounting
estimate made at the reporting date because, with the passage of time, the market
participants’ perceptions of value have changed. Risk Assessment Procedures and Related
Activities Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the Applicable
Financial Reporting Framework, and the Entity’s System of Internal Control (Ref: Para. 13)
A19. Paragraphs 19–27 of ISA 315 (Revised 2019) require the auditor to obtain an
understanding of certain matters about the entity and its environment, the applicable
financial reporting framework and the entity’s system of internal control. The
requirements in paragraph 13 of this ISA relate more specifically to accounting estimates
and build on the broader requirements in ISA 315 (Revised 2019). Scalability A20. The
nature, timing and extent of the auditor’s procedures to obtain the understanding of the
entity and its environment, the applicable financial reporting framework, and the entity’s
system of internal control, related to the entity’s accounting estimates, may depend, to a
greater or lesser degree, on the extent to which the individual matter(s) apply in the
circumstances. For example, the entity may have few transactions or other events or
conditions that give rise to the need for accounting estimates, the applicable financial
reporting requirements may be simple to apply, and there may be no relevant regulatory
factors. Further, the accounting estimates may not require significant judgments, and the
process for making the accounting estimates may be less complex. In these circumstances,
the accounting estimates may be subject to, or affected by, estimation uncertainty,
complexity, subjectivity, or other inherent risk factors to a lesser degree and there may
be fewer identified controls in the control activities component. If so, the auditor’s
risk identification and assessment procedures are likely to be less extensive and may be
obtained primarily through inquiries of management with appropriate responsibilities for
the financial statements, such as simple walk-throughs of management’s process for making
the accounting estimate (including when evaluating whether identified controls in that
process are designed effectively and when determining whether the control has been
implemented).

AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

431 ISA 540 (REVISED) ISA A21. By contrast, the accounting estimates may require
significant judgments by management, and the process for making the accounting estimates
may be complex and involve the use of complex models. In addition, the entity may have a
more sophisticated information system, and more extensive controls over accounting
estimates. In these circumstances, the accounting estimates may be subject to or affected
by estimation uncertainty, subjectivity, complexity or other inherent risk factors to a
greater degree. If so, the nature or timing of the auditor’s risk assessment procedures
are likely to be different, or be more extensive, than in the circumstances in paragraph
A20. A22. The following considerations may be relevant for entities with only simple
businesses, which may include many smaller entities: • Processes relevant to accounting
estimates may be uncomplicated because the business activities are simple or the required
estimates may have a lesser degree of estimation uncertainty. • Accounting estimates may
be generated outside of the general and subsidiary ledgers, controls over their
development may be limited, and an owner-manager may have significant influence over their
determination. The owner-manager’s role in making the accounting estimates may need to be
taken into account by the auditor both when identifying the risks of material misstatement
and when considering the risk of management bias. The Entity and Its Environment The
entity’s transactions and other events or conditions (Ref: Para. 13(a)) A23. Changes in
circumstances that may give rise to the need for, or changes in, accounting estimates may
include, for example, whether: • The entity has engaged in new types of transactions; •
Terms of transactions have changed; or • New events or conditions have occurred. The
requirements of the applicable financial reporting framework (Ref: Para. 13(b)) A24.
Obtaining an understanding of the requirements of the applicable financial reporting
framework provides the auditor with a basis for discussion with management and, where
applicable, those charged with governance about how management has applied the
requirements of the applicable financial reporting framework relevant to the accounting
estimates, and about the auditor’s determination of whether they have been applied
appropriately. This understanding also may assist the auditor in communicating with those
charged with governance when the auditor considers a significant accounting practice that
is acceptable under the applicable financial reporting framework not to be the most
appropriate in the circumstances of the entity.33 A25. In obtaining this understanding,
the auditor may seek to understand whether: • The applicable financial reporting
framework: Prescribes certain criteria for the recognition, or methods for the measurement
of accounting estimates; Specifies certain criteria that permit or require measurement at
a fair value, for example, by referring to management’s intentions to carry out certain
courses of action with respect to an asset or liability; or Specifies required or
suggested disclosures, including disclosures concerning judgments, assumptions, or other
sources of estimation uncertainty relating to accounting estimates; and • Changes in the
applicable financial reporting framework require changes to the entity’s accounting
policies relating to accounting estimates. Regulatory factors (Ref: Para. 13(c)) A26.
Obtaining an understanding of regulatory factors, if any, that are relevant to accounting
estimates may assist the auditor in identifying applicable regulatory frameworks (for
example, regulatory frameworks established by prudential supervisors in the banking or
insurance industries) and in determining whether such regulatory framework(s):

33 ISA 260 (Revised), paragraph 16(a) AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 432 • Addresses conditions for the recognition, or methods
for the measurement, of accounting estimates, or provides related guidance thereon; •
Specifies, or provides guidance about, disclosures in addition to the requirements of the
applicable financial reporting framework; • Provides an indication of areas for which
there may be a potential for management bias to meet regulatory requirements; or •
Contains requirements for regulatory purposes that are not consistent with requirements of
the applicable financial reporting framework, which may indicate potential risks of
material misstatement. For example, some regulators may seek to influence minimum levels
for expected credit loss provisions that exceed those required by the applicable financial
reporting framework. The nature of the accounting estimates and related disclosures that
the auditor expects to be included in the financial statements (Ref: Para. 13(d)) A27.
Obtaining an understanding of the nature of accounting estimates and related disclosures
that the auditor expects to be included in the entity’s financial statements assists the
auditor in understanding the measurement basis of such accounting estimates and the nature
and extent of disclosures that may be relevant. Such an understanding provides the auditor
with a basis for discussion with management about how management makes the accounting
estimates. The Entity’s System of Internal Control The nature and extent of oversight and
governance (Ref: Para. 13(e)) A28. In applying ISA 315 (Revised 2019),34 the auditor’s
understanding of the nature and extent of oversight and governance that the entity has in
place over management’s process for making accounting estimates may be important to the
auditor’s required evaluation of whether: • Management, with the oversight of those
charged with governance, has created and maintained a culture of honesty and ethical
behavior; • The control environment provides an appropriate foundation for the other
components of the system of internal control considering the nature and size of the
entity; and • Control deficiencies identified in the control environment undermine the
other components of the system of internal control. A29. The auditor may obtain an
understanding of whether those charged with governance: • Have the skills or knowledge to
understand the characteristics of a particular method or model to make accounting
estimates, or the risks related to the accounting estimate, for example, risks related to
the method or information technology used in making the accounting estimates; • Have the
skills and knowledge to understand whether management made the accounting estimates in
accordance with the applicable financial reporting framework; • Are independent from
management, have the information required to evaluate on a timely basis how management
made the accounting estimates, and the authority to call into question management’s
actions when those actions appear to be inadequate or inappropriate; • Oversee
management’s process for making the accounting estimates, including the use of models; or
• Oversee the monitoring activities undertaken by management. This may include supervision
and review procedures designed to detect and correct any deficiencies in the design or
operating effectiveness of controls over the accounting estimates. A30. Obtaining an
understanding of the oversight by those charged with governance may be important when
there are accounting estimates that: • Require significant judgment by management to
address subjectivity;

34 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 21(a) AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES

433 ISA 540 (REVISED) ISA • Have high estimation uncertainty; • Are complex to make, for
example, because of the extensive use of information technology, large volumes of data or
the use of multiple data sources or assumptions with complex interrelationships; • Had, or
ought to have had, a change in the method, assumptions or data compared to previous
periods; or • Involve significant assumptions. Management’s application of specialized
skills or knowledge, including the use of management’s experts (Ref: Para. 13(f)) A31. The
auditor may consider whether the following circumstances increase the likelihood that
management needs to engage an expert:35 • The specialized nature of the matter requiring
estimation, for example, the accounting estimate may involve measurement of mineral or
hydrocarbon reserves in extractive industries or the evaluation of the likely outcome of
applying complex contractual terms. • The complex nature of the models required to apply
the relevant requirements of the applicable financial reporting framework, as may be the
case in certain measurements, such as level 3 fair values.36 • The unusual or infrequent
nature of the condition, transaction or event requiring an accounting estimate. The
entity’s risk assessment process (Ref: Para. 13(g)) A32. Understanding how the entity’s
risk assessment process identifies and addresses risks relating to accounting estimates
may assist the auditor in considering changes in: • The requirements of the applicable
financial reporting framework related to the accounting estimates; • The availability or
nature of data sources that are relevant to making the accounting estimates or that may
affect the reliability of the data used; • The entity’s information system or IT
environment; and • Key personnel. A33. Matters that the auditor may consider in obtaining
an understanding of how management identified and addresses the susceptibility to
misstatement due to management bias or fraud in making accounting estimates, include
whether and, if so, how management: • Pays particular attention to selecting or applying
the methods, assumptions and data used in making accounting estimates. • Monitors key
performance indicators that may indicate unexpected or inconsistent performance compared
with historical or budgeted performance or with other known factors. • Identifies
financial or other incentives that may be a motivation for bias. • Monitors the need for
changes in the methods, significant assumptions or the data used in making accounting
estimates. • Establishes appropriate oversight and review of models used in making
accounting estimates. • Requires documentation of the rationale for, or an independent
review of, significant judgments made in making accounting estimates. The entity’s
information system relating to accounting estimates (Ref: Para. 13(h)(i)) A34. The
significant classes of transactions, events and conditions within the scope of paragraph
13(h) are the same as the significant classes of transactions, events and conditions
relating to accounting estimates and related disclosures that are subject to paragraphs
25(a) of ISA 315 (Revised 2019). In obtaining the understanding of the entity’s
information system as it relates to accounting estimates, the auditor may consider:

35 ISA 500, paragraph 8 36 See, for example, International Financial Reporting Standard
(IFRS) 13, Fair Value Measurement. AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES
ISA 540 (REVISED) 434 • Whether the accounting estimates arise from the recording of
routine and recurring transactions or whether they arise from non-recurring or unusual
transactions. • How the information system addresses the completeness of accounting
estimates and related disclosures, in particular for accounting estimates related to
liabilities. A35. During the audit, the auditor may identify classes of transactions,
events or conditions that give rise to the need for accounting estimates and related
disclosures that management failed to identify. ISA 315 (Revised 2019) deals with
circumstances where the auditor identifies risks of material misstatement that management
failed to identify, including considering the implications for the auditor’s evaluation of
the entity’s risk assessment process.37 Management’s identification of the relevant
methods, assumptions and sources of data (Ref: Para. 13(h)(ii)(a)) A36. If management has
changed the method for making an accounting estimate, considerations may include whether
the new method is, for example, more appropriate, is itself a response to changes in the
environment or circumstances affecting the entity, or to changes in the requirements of
the applicable financial reporting framework or regulatory environment, or whether
management has another valid reason. A37. If management has not changed the method for
making an accounting estimate, considerations may include whether the continued use of the
previous methods, assumptions and data is appropriate in view of the current environment
or circumstances. Methods (Ref: Para. 13(h)(ii)(a)(i)) A38. The applicable financial
reporting framework may prescribe the method to be used in making an accounting estimate.
In many cases, however, the applicable financial reporting framework does not prescribe a
single method, or the required measurement basis prescribes, or allows, the use of
alternative methods. Models A39. Management may design and implement specific controls
around models used for making accounting estimates, whether management’s own model or an
external model. When the model itself has an increased level of complexity or
subjectivity, such as an expected credit loss model or a fair value model using level 3
inputs, controls that address such complexity or subjectivity may be more likely to be
identified as relevant to the audit. When complexity in relation to models is present,
controls over data integrity are also more likely to be identified controls in accordance
with ISA 315 (Revised 2019). Factors that may be appropriate for the auditor to consider
in obtaining an understanding of the model and related identified controls include the
following: • How management determines the relevance and accuracy of the model; • The
validation or back testing of the model, including whether the model is validated prior to
use and revalidated at regular intervals to determine whether it remains suitable for its
intended use. The entity’s validation of the model may include evaluation of: The model’s
theoretical soundness; The model’s mathematical integrity; and The accuracy and
completeness of the data and the appropriateness of data and assumptions used in the
model; • How the model is appropriately changed or adjusted on a timely basis for changes
in market or other conditions and whether there are appropriate change control policies
over the model; • Whether adjustments, also referred to as overlays in certain industries,
are made to the output of the model and whether such adjustments are appropriate in the
circumstances in accordance with the requirements of the applicable financial reporting
framework. When the adjustments are not appropriate, such adjustments may be indicators of
possible management bias; and • Whether the model is adequately documented, including its
intended applications, limitations, key parameters, required data and assumptions, the
results of any validation performed on it and the nature of, and basis for, any
adjustments made to its output.

37 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 22(b) AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES

435 ISA 540 (REVISED) ISA Assumptions (Ref: Para. 13(h)(ii)(a)(ii)) A40. Matters that the
auditor may consider in obtaining an understanding of how management selected the
assumptions used in making the accounting estimates include, for example: • The basis for
management’s selection and the documentation supporting the selection of the assumption.
The applicable financial reporting framework may provide criteria or guidance to be used
in the selection of an assumption. • How management assesses whether the assumptions are
relevant and complete. • When applicable, how management determines that the assumptions
are consistent with each other, with those used in other accounting estimates or areas of
the entity’s business activities, or with other matters that are: o Within the control of
management (for example, assumptions about the maintenance programs that may affect the
estimation of an asset’s useful life), and whether they are consistent with the entity’s
business plans and the external environment; and o Outside the control of management (for
example, assumptions about interest rates, mortality rates or potential judicial or
regulatory actions). • The requirements of the applicable financial reporting framework
related to the disclosure of assumptions. A41. With respect to fair value accounting
estimates, assumptions vary in terms of the sources of the data and the basis for the
judgments to support them, as follows: (a) Those that reflect what marketplace
participants would use in pricing an asset or liability, developed based on market data
obtained from sources independent of the reporting entity. (b) Those that reflect the
entity’s own judgments about what assumptions marketplace participants would use in
pricing the asset or liability, developed based on the best data available in the
circumstances.

In practice, however, the distinction between (a) and (b) may not always be apparent and
distinguishing between them depends on understanding the sources of data and the basis for
the judgments that support the assumption. Further, it may be necessary for management to
select from a number of different assumptions used by different marketplace participants.
A42. Assumptions used in making an accounting estimate are referred to as significant
assumptions in this ISA if a reasonable variation in the assumption would materially
affect the measurement of the accounting estimate. A sensitivity analysis may be useful in
demonstrating the degree to which the measurement varies based on one or more assumptions
used in making the accounting estimate. Inactive or illiquid markets A43. When markets are
inactive or illiquid, the auditor’s understanding of how management selects assumptions
may include understanding whether management has: • Implemented appropriate policies for
adapting the application of the method in such circumstances. Such adaptation may include
making model adjustments or developing new models that are appropriate in the
circumstances; • Resources with the necessary skills or knowledge to adapt or develop a
model, if necessary on an urgent basis, including selecting the valuation technique that
is appropriate in such circumstances; • The resources to determine the range of outcomes,
given the uncertainties involved, for example by performing a sensitivity analysis; • The
means to assess how, when applicable, the deterioration in market conditions has affected
the entity’s operations, environment and relevant business risks and the implications for
the entity’s accounting estimates, in such circumstances; and • An appropriate
understanding of how the price data, and the relevance thereof, from particular external
information sources may vary in such circumstances. Data (Ref: Para. 13(h)(ii)(a)(iii))
A44. Matters that the auditor may consider in obtaining an understanding of how management
selects the data on which the accounting estimates are based include: AUDITING ACCOUNTING
ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 436 • The nature and source of the
data, including information obtained from an external information source. • How management
evaluates whether the data is appropriate. • The accuracy and completeness of the data. •
The consistency of the data used with data used in previous periods. • The complexity of
IT applications or other aspects of the entity’s IT environment used to obtain and process
the data, including when this involves handling large volumes of data. • How the data is
obtained, transmitted and processed and how its integrity is maintained. How management
understands and addresses estimation uncertainty (Ref: Para. 13(h)(ii)(b)–13(h)(ii)(c))
A45. Matters that may be appropriate for the auditor to consider relating to whether and
how management understands the degree of estimation uncertainty include, for example: •
Whether and, if so, how management identified alternative methods, significant assumptions
or sources of data that are appropriate in the context of the applicable financial
reporting framework. • Whether and, if so, how management considered alternative outcomes
by, for example, performing a sensitivity analysis to determine the effect of changes in
the significant assumptions or the data used in making the accounting estimate. A46. The
requirements of the applicable financial reporting framework may specify the approach to
selecting management’s point estimate from the reasonably possible measurement outcomes.
Financial reporting frameworks may recognize that the appropriate amount is one that is
appropriately selected from the reasonably possible measurement outcomes and, in some
cases, may indicate that the most relevant amount may be in the central part of that
range. A47. For example, with respect to fair value estimates, IFRS 1338 indicates that,
if multiple valuation techniques are used to measure fair value, the results (i.e.,
respective indications of fair value) shall be evaluated considering the reasonableness of
the range of values indicated by those results. A fair value measurement is the point
within that range that is most representative of fair value in the circumstances. In other
cases, the applicable financial reporting framework may specify the use of a
probability-weighted average of the reasonably possible measurement outcomes, or of the
measurement amount that is most likely or that is more likely than not. A48. The
applicable financial reporting framework may prescribe disclosures or disclosure
objectives related to accounting estimates, and some entities may choose to disclose
additional information. These disclosures or disclosure objectives may address, for
example: • The method of estimation used, including any applicable model and the basis for
its selection. • Information that has been obtained from models, or from other
calculations used to determine estimates recognized or disclosed in the financial
statements, including information relating to the underlying data and assumptions used in
those models, such as: Assumptions developed internally; or Data, such as interest rates,
that are affected by factors outside the control of the entity. • The effect of any
changes to the method of estimation from the prior period. • The sources of estimation
uncertainty. • Fair value information. • Information about sensitivity analyses derived
from financial models that demonstrates that management has considered alternative
assumptions. A49. In some cases, the applicable financial reporting framework may require
specific disclosures regarding estimation uncertainty, for example: • The disclosure of
information about the assumptions made about the future and other major sources of
estimation uncertainty that give rise to a higher likelihood or magnitude of material
adjustment to the carrying amounts of assets

38 IFRS 13, Fair Value Measurement, paragraph 63 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES

437 ISA 540 (REVISED) ISA and liabilities after the period end. Such requirements may be
described using terms such as “Key Sources of Estimation Uncertainty” or “Critical
Accounting Estimates.” They may relate to accounting estimates that require management’s
most difficult, subjective or complex judgments. Such judgments may be more subjective and
complex, and accordingly the potential for a consequential material adjustment to the
carrying amounts of assets and liabilities may increase, with the number of items of data
and assumptions affecting the possible future resolution of the estimation uncertainty.
Information that may be disclosed includes: o The nature of the assumption or other source
of estimation uncertainty; o The sensitivity of carrying amounts to the methods and
assumptions used, including the reasons for the sensitivity; o The expected resolution of
an uncertainty and the range of reasonably possible outcomes in respect of the carrying
amounts of the assets and liabilities affected; and o An explanation of changes made to
past assumptions concerning those assets and liabilities, if the uncertainty remains
unresolved. • The disclosure of the range of possible outcomes, and the assumptions used
in determining the range. • The disclosure of specific information, such as: o Information
regarding the significance of fair value accounting estimates to the entity’s financial
position and performance; and o Disclosures regarding market inactivity or illiquidity. •
Qualitative disclosures such as the exposures to risk and how they arise, the entity’s
objectives, policies and procedures for managing the risk and the methods used to measure
the risk and any changes from the previous period of these qualitative concepts. •
Quantitative disclosures such as the extent to which the entity is exposed to risk, based
on information provided internally to the entity’s key management personnel, including
credit risk, liquidity risk and market risk. Identified Controls over management’s process
for making accounting estimates (Ref: Para 13(i)) A50. The auditor’s judgment in
identifying controls in the control activities component, and therefore the need to
evaluate the design of those controls and determine whether they have been implemented,
relates to management’s process described in paragraph 13(h)(ii). The auditor may not
identify relevant controls in relation to all aspects of paragraph 13(h)(ii). A51. As part
of identifying the controls, and evaluating their design and determining whether they have
been implemented, the auditor may consider: • How management determines the
appropriateness of the data used to develop the accounting estimates, including when
management uses an external information source or data from outside the general and
subsidiary ledgers. • The review and approval of accounting estimates, including the
assumptions or data used in their development, by appropriate levels of management and,
where appropriate, those charged with governance. • The segregation of duties between
those responsible for making the accounting estimates and those committing the entity to
the related transactions, including whether the assignment of responsibilities
appropriately takes account of the nature of the entity and its products or services. For
example, in the case of a large financial institution, relevant segregation of duties may
consist of an independent function responsible for estimation and validation of fair value
pricing of the entity’s financial products staffed by individuals whose remuneration is
not tied to such products. • The effectiveness of the design of the controls. Generally,
it may be more difficult for management to design controls that address subjectivity and
estimation uncertainty in a manner that effectively prevents, or detects and corrects,
material misstatements, than it is to design controls that address complexity. Controls
that address subjectivity and estimation uncertainty may need to include more manual
elements, which may be less reliable than automated controls as they can be more easily
bypassed, ignored or overridden by management. The design effectiveness of controls
addressing complexity may vary depending on the reason for, and the nature of, the
complexity. For example, it may be easier to design more effective controls related to a
method that is routinely used or over the integrity of data. A52. When management makes
extensive use of information technology in making an accounting estimate, identified
controls in the control activities component are likely to include general IT controls and
information processing controls. Such controls may address risks related to: AUDITING
ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 438 • Whether the IT
applications or other aspects of the IT environment have the capability and are
appropriately configured to process large volumes of data; • Complex calculations in
applying a method. When diverse IT applications are required to process complex
transactions, regular reconciliations between the IT applications are made, in particular
when the IT applications do not have automated interfaces or may be subject to manual
intervention; • Whether the design and calibration of models is periodically evaluated; •
The complete and accurate extraction of data regarding accounting estimates from the
entity’s records or from external information sources; • Data, including the complete and
accurate flow of data through the entity’s information system, the appropriateness of any
modification to the data used in making accounting estimates, the maintenance of the
integrity and security of the data; • When using external information sources, risks
related to processing or recording the data; • Whether management has controls around
access, change and maintenance of individual models to maintain a strong audit trail of
the accredited versions of models and to prevent unauthorized access or amendments to
those models; and • Whether there are appropriate controls over the transfer of
information relating to accounting estimates into the general ledger, including
appropriate controls over journal entries. A53. In some industries, such as banking or
insurance, the term governance may be used to describe activities within the control
environment, the entity’s process to monitor the system of internal control, and other
components of the system of internal control, as described in ISA 315 (Revised 2019).39
A54. For entities with an internal audit function, its work may be particularly helpful to
the auditor in obtaining an understanding of: • The nature and extent of management’s use
of accounting estimates; • The design and implementation of controls that address the
risks related to the data, assumptions and models used to make the accounting estimates; •
The aspects of the entity’s information system that generate the data on which the
accounting estimates are based; and • How new risks relating to accounting estimates are
identified, assessed and managed.

Reviewing the Outcome or Re-Estimation of Previous Accounting Estimates (Ref: Para. 14)

A55. A review of the outcome or re-estimation of previous accounting estimates
(retrospective review) assists in identifying and assessing the risks of material
misstatement when previous accounting estimates have an outcome through transfer or
realization of the asset or liability in the current period, or are re-estimated for the
purpose of the current period. Through performing a retrospective review, the auditor may
obtain: • Information regarding the effectiveness of management’s previous estimation
process, from which the auditor can obtain audit evidence about the likely effectiveness
of management’s current process. • Audit evidence of matters, such as the reasons for
changes that may be required to be disclosed in the financial statements. • Information
regarding the complexity or estimation uncertainty pertaining to the accounting estimates.
• Information regarding the susceptibility of accounting estimates to, or that may be an
indicator of, possible management bias. The auditor’s professional skepticism assists in
identifying such circumstances or conditions and in determining the nature, timing and
extent of further audit procedures. A56. A retrospective review may provide audit evidence
that supports the identification and assessment of the risks of material misstatement in
the current period. Such a retrospective review may be performed for accounting estimates
made for the prior period’s financial statements, or may be performed over several periods
or a shorter period (such as half-yearly or quarterly).

39 ISA 315 (Revised 2019), Appendix 3 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES

439 ISA 540 (REVISED) ISA In some cases, a retrospective review over several periods may
be appropriate when the outcome of an accounting estimate is resolved over a longer
period. A57. A retrospective review of management judgments and assumptions related to
significant accounting estimates is required by ISA 240.40 As a practical matter, the
auditor’s review of previous accounting estimates as a risk assessment procedure in
accordance with this ISA may be carried out in conjunction with the review required by ISA
240. A58. Based on the auditor’s previous assessment of the risks of material
misstatement, for example, if inherent risk is assessed as higher for one or more risks of
material misstatement, the auditor may judge that a more detailed retrospective review is
required. As part of the detailed retrospective review, the auditor may pay particular
attention, when practicable, to the effect of data and significant assumptions used in
making the previous accounting estimates. On the other hand, for example, for accounting
estimates that arise from the recording of routine and recurring transactions, the auditor
may judge that the application of analytical procedures as risk assessment procedures is
sufficient for purposes of the review. A59. The measurement objective for fair value
accounting estimates and other accounting estimates, based on current conditions at the
measurement date, deals with perceptions about value at a point in time, which may change
significantly and rapidly as the environment in which the entity operates changes. The
auditor may therefore focus the review on obtaining information that may be relevant to
identifying and assessing risks of material misstatement. For example, in some cases,
obtaining an understanding of changes in marketplace participant assumptions that affected
the outcome of a previous period’s fair value accounting estimates may be unlikely to
provide relevant audit evidence. In this case, audit evidence may be obtained by
understanding the outcomes of assumptions (such as a cash flow projections) and
understanding the effectiveness of management’s prior estimation process that supports the
identification and assessment of the risks of material misstatement in the current period.
A60. A difference between the outcome of an accounting estimate and the amount recognized
in the previous period’s financial statements does not necessarily represent a
misstatement of the previous period’s financial statements. However, such a difference may
represent a misstatement if, for example, the difference arises from information that was
available to management when the previous period’s financial statements were finalized, or
that could reasonably be expected to have been obtained and taken into account in the
context of the applicable financial reporting framework.41 Such a difference may call into
question management’s process for taking information into account in making the accounting
estimate. As a result, the auditor may reassess any plan to test related controls and the
related assessment of control risk or may determine that more persuasive audit evidence
needs to be obtained about the matter. Many financial reporting frameworks contain
guidance on distinguishing between changes in accounting estimates that constitute
misstatements and changes that do not, and the accounting treatment required to be
followed in each case. Specialized Skills or Knowledge (Ref: Para. 15) A61. Matters that
may affect the auditor’s determination of whether the engagement team requires specialized
skills or knowledge, include, for example:42 • The nature of the accounting estimates for
a particular business or industry (for example, mineral deposits, agricultural assets,
complex financial instruments, insurance contract liabilities). • The degree of estimation
uncertainty. • The complexity of the method or model used. • The complexity of the
requirements of the applicable financial reporting framework relevant to accounting
estimates, including whether there are areas known to be subject to differing
interpretation or practice or areas where there are inconsistencies in how accounting
estimates are made. • The procedures the auditor intends to undertake in responding to
assessed risks of material misstatement. • The need for judgment about matters not
specified by the applicable financial reporting framework. • The degree of judgment needed
to select data and assumptions. • The complexity and extent of the entity’s use of
information technology in making accounting estimates.

40 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements, paragraph 33(b)(ii) 41 ISA 560, Subsequent Events, paragraph 14 42 ISA 220
(Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraphs 25–26 and
ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements, paragraph 8(e) AUDITING ACCOUNTING
ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 440

The nature, timing and extent of the involvement of individuals with specialized skills
and knowledge may vary throughout the audit. A62. The auditor may not possess the
specialized skills or knowledge necessary when the matter involved is in a field other
than accounting or auditing (for example, valuation skills) and may need to use an
auditor’s expert.43 A63. Many accounting estimates do not require the application of
specialized skills or knowledge. For example, specialized skills or knowledge may not be
needed for a simple inventory obsolescence calculation. However, for example, for expected
credit losses of a banking institution or an insurance contract liability for an insurance
entity, the auditor is likely to conclude that it is necessary to apply specialized skills
or knowledge. Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 4,
16) A64. Identifying and assessing risks of material misstatement at the assertion level
relating to accounting estimates is important for all accounting estimates, including not
only those that are recognized in the financial statements, but also those that are
included in the notes to the financial statements. A65. Paragraph A44 of ISA 200 states
that the ISAs typically refer to the “risks of material misstatement” rather than to
inherent risk and control risk separately. ISA 315 (Revised 2019) requires a separate
assessment of inherent risk and control risk to provide a basis for designing and
performing further audit procedures to respond to the risks of material misstatement at
the assertion level,44 including significant risks, in accordance with ISA 330. A66. In
identifying the risks of material misstatement and in assessing inherent risk for
accounting estimates in accordance with ISA 315 (Revised 2019),45 the auditor is required
to take into account the inherent risk factors that affect susceptibility to misstatement
of assertions, and how they do so. The auditor’s consideration of the inherent risk
factors may also provide information to be used in: • Assessing the likelihood and
magnitude of misstatement (i.e., where inherent risk is assessed on the spectrum of
inherent risk); and • Determining the reasons for the assessment given to the risks of
material misstatement at the assertion level, and that the auditor’s further audit
procedures in accordance with paragraph 18 are responsive to those reasons.

The interrelationships between the inherent risk factors are further explained in Appendix
1. A67. The reasons for the auditor’s assessment of inherent risk at the assertion level
may result from one or more of the inherent risk factors of estimation uncertainty,
complexity, subjectivity or other inherent risk factors. For example: (a) Accounting
estimates of expected credit losses are likely to be complex because the expected credit
losses cannot be directly observed and may require the use of a complex model. The model
may use a complex set of historical data and assumptions about future developments in a
variety of entity specific scenarios that may be difficult to predict. Accounting
estimates for expected credit losses are also likely to be subject to high estimation
uncertainty and significant subjectivity in making judgments about future events or
conditions. Similar considerations apply to insurance contract liabilities. (b) An
accounting estimate for an obsolescence provision for an entity with a wide range of
different inventory types may require complex systems and processes, but may involve
little subjectivity and the degree of estimation uncertainty may be low, depending on the
nature of the inventory. (c) Other accounting estimates may not be complex to make but may
have high estimation uncertainty and require significant judgment, for example, an
accounting estimate that requires a single critical judgment about a liability, the amount
of which is contingent on the outcome of the litigation. A68. The relevance and
significance of inherent risk factors may vary from one estimate to another. Accordingly,
the inherent risk factors may, either individually or in combination, affect simple
accounting estimates to a lesser degree and the auditor may identify fewer risks or assess
inherent risk close to the lower end of the spectrum of inherent risk. A69. Conversely,
the inherent risk factors may, either individually or in combination, affect complex
accounting estimates to a greater degree, and may lead the auditor to assess inherent risk
at the higher end of the spectrum of inherent risk. For these

43 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert 44 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 31
and 34 45 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 31(a) AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND
RELATED DISCLOSURES

441 ISA 540 (REVISED) ISA accounting estimates, the auditor’s consideration of the effects
of the inherent risk factors is likely to directly affect the number and nature of
identified risks of material misstatement, the assessment of such risks, and ultimately
the persuasiveness of the audit evidence needed in responding to the assessed risks. Also,
for these accounting estimates the auditor’s application of professional skepticism may be
particularly important. A70. Events occurring after the date of the financial statements
may provide additional information relevant to the auditor’s assessment of the risks of
material misstatement at the assertion level. For example, the outcome of an accounting
estimate may become known during the audit. In such cases, the auditor may assess or
revise the assessment of the risks of material misstatement at the assertion level, 46
regardless of how the inherent risk factors affect susceptibility of assertions to
misstatement relating to the accounting estimate. Events occurring after the date of the
financial statements also may influence the auditor’s selection of the approach to testing
the accounting estimate in accordance with paragraph 18. For example, for a simple bonus
accrual that is based on a straightforward percentage of compensation for selected
employees, the auditor may conclude that there is relatively little complexity or
subjectivity in making the accounting estimate, and therefore may assess inherent risk at
the assertion level close to the lower end of the spectrum of inherent risk. The payment
of the bonuses subsequent to period end may provide sufficient appropriate audit evidence
regarding the assessed risks of material misstatement at the assertion level. A71. The
auditor’s assessment of control risk may be done in different ways depending on preferred
audit techniques or methodologies. The control risk assessment may be expressed using
qualitative categories (for example, control risk assessed as maximum, moderate, minimum)
or in terms of the auditor’s expectation of how effective the control(s) is in addressing
the identified risk, that is, the planned reliance on the effective operation of controls.
For example, if control risk is assessed as maximum, the auditor contemplates no reliance
on the effective operation of controls. If control risk is assessed at less than maximum,
the auditor contemplates reliance on the effective operation of controls. Estimation
Uncertainty (Ref: Para. 16(a)) A72. In taking into account the degree to which the
accounting estimate is subject to estimation uncertainty, the auditor may consider: •
Whether the applicable financial reporting framework requires: o The use of a method to
make the accounting estimate that inherently has a high level of estimation uncertainty.
For example, the financial reporting framework may require the use of unobservable inputs.
o The use of assumptions that inherently have a high level of estimation uncertainty, such
as assumptions with a long forecast period, assumptions that are based on data that is
unobservable and are therefore difficult for management to develop, or the use of various
assumptions that are interrelated. o Disclosures about estimation uncertainty. • The
business environment. An entity may be active in a market that experiences turmoil or
possible disruption (for example, from major currency movements or inactive markets) and
the accounting estimate may therefore be dependent on data that is not readily observable.
• Whether it is possible (or practicable, insofar as permitted by the applicable financial
reporting framework) for management: o To make a precise and reliable prediction about the
future realization of a past transaction (for example, the amount that will be paid under
a contingent contractual term), or about the incidence and impact of future events or
conditions (for example, the amount of a future credit loss or the amount at which an
insurance claim will be settled and the timing of its settlement); or o To obtain precise
and complete information about a present condition (for example, information about
valuation attributes that would reflect the perspective of market participants at the date
of the financial statements, to develop a fair value estimate). A73. The size of the
amount recognized or disclosed in the financial statements for an accounting estimate is
not, in itself, an indicator of its susceptibility to misstatement because, for example,
the accounting estimate may be understated. A74. In some circumstances, the estimation
uncertainty may be so high that a reasonable accounting estimate cannot be made. The
applicable financial reporting framework may preclude recognition of an item in the
financial statements, or its measurement

46 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 442 at fair value. In such cases, there may be risks of
material misstatement that relate not only to whether an accounting estimate should be
recognized, or whether it should be measured at fair value, but also to the reasonableness
of the disclosures. With respect to such accounting estimates, the applicable financial
reporting framework may require disclosure of the accounting estimates and the estimation
uncertainty associated with them (see paragraphs A112–A113, A143–A144). A75. In some
cases, the estimation uncertainty relating to an accounting estimate may cast significant
doubt about the entity’s ability to continue as a going concern. ISA 570 (Revised) 47
establishes requirements and provides guidance in such circumstances. Complexity or
Subjectivity (Ref: Para. 16(b)) The Degree to Which Complexity Affects the Selection and
Application of the Method A76. In taking into account the degree to which the selection
and application of the method used in making the accounting estimate are affected by
complexity, the auditor may consider: • The need for specialized skills or knowledge by
management which may indicate that the method used to make an accounting estimate is
inherently complex and therefore the accounting estimate may have a greater susceptibility
to material misstatement. There may be a greater susceptibility to material misstatement
when management has developed a model internally and has relatively little experience in
doing so, or uses a model that applies a method that is not established or commonly used
in a particular industry or environment. • The nature of the measurement basis required by
the applicable financial reporting framework, which may result in the need for a complex
method that requires multiple sources of historical and forward-looking data or
assumptions, with multiple interrelationships between them. For example, an expected
credit loss provision may require judgments about future credit repayments and other cash
flows, based on consideration of historical experience data and the application of forward
looking assumptions. Similarly, the valuation of an insurance contract liability may
require judgments about future insurance contract payments to be projected based on
historical experience and current and assumed future trends. The Degree to Which
Complexity Affects the Selection and Application of the Data A77. In taking into account
the degree to which the selection and application of the data used in making the
accounting estimate are affected by complexity, the auditor may consider: • The complexity
of the process to derive the data, taking into account the relevance and reliability of
the data source. Data from certain sources may be more reliable than from others. Also,
for confidentiality or proprietary reasons, some external information sources will not (or
not fully) disclose information that may be relevant in considering the reliability of the
data they provide, such as the sources of the underlying data they used or how it was
accumulated and processed. • The inherent complexity in maintaining the integrity of the
data. When there is a high volume of data and multiple sources of data, there may be
inherent complexity in maintaining the integrity of data that is used to make an
accounting estimate. • The need to interpret complex contractual terms. For example, the
determination of cash inflows or outflows arising from a commercial supplier or customer
rebates may depend on very complex contractual terms that require specific experience or
competence to understand or interpret. The Degree to Which Subjectivity Affects the
Selection and Application of the Method, Assumptions or Data A78. In taking into account
the degree to which the selection and application of method, assumptions or data are
affected by subjectivity, the auditor may consider: • The degree to which the applicable
financial reporting framework does not specify the valuation approaches, concepts,
techniques and factors to use in the estimation method. • The uncertainty regarding the
amount or timing, including the length of the forecast period. The amount and timing are a
source of inherent estimation uncertainty, and give rise to the need for management
judgment in selecting a point estimate, which in turn creates an opportunity for
management bias. For example, an accounting estimate that

47 ISA 570, (Revised), Going Concern AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

443 ISA 540 (REVISED) ISA incorporates forward looking assumptions may have a high degree
of subjectivity which may be susceptible to management bias. Other Inherent Risk Factors
(Ref: Para. 16(b)) A79. The degree of subjectivity associated with an accounting estimate
influences the susceptibility of the accounting estimate to misstatement due to management
bias or other fraud risk factors insofar as they affect inherent risk. For example, when
an accounting estimate is subject to a high degree of subjectivity, the accounting
estimate is likely to be more susceptible to misstatement due to management bias or fraud
and this may result in a wide range of possible measurement outcomes. Management may
select a point estimate from that range that is inappropriate in the circumstances, or
that is inappropriately influenced by unintentional or intentional management bias, and
that is therefore misstated. For continuing audits, indicators of possible management bias
identified during the audit of preceding periods may influence the planning and risk
assessment procedures in the current period. Significant Risks (Ref: Para. 17) A80. The
auditor’s assessment of inherent risk, which takes into account the degree to which an
accounting estimate is subject to, or affected by estimation uncertainty, complexity,
subjectivity or other inherent risk factors, assists the auditor in determining whether
any of the risks of material misstatement identified and assessed are a significant risk.
Responses to the Assessed Risks of Material Misstatement The Auditor’s Further Audit
Procedures (Ref: Para. 18) A81. In designing and performing further audit procedures the
auditor may use any of the three testing approaches (individually or in combination)
listed in paragraph 18. For example, when several assumptions are used to make an
accounting estimate, the auditor may decide to use a different testing approach for each
assumption tested. Obtaining Relevant Audit Evidence Whether Corroborative or
Contradictory A82. Audit evidence comprises both information that supports and
corroborates management’s assertions, and any information that contradicts such
assertions.48 Obtaining audit evidence in an unbiased manner may involve obtaining
evidence from multiple sources within and outside the entity. However, the auditor is not
required to perform an exhaustive search to identify all possible sources of audit
evidence. A83. ISA 330 requires the auditor to obtain more persuasive audit evidence the
higher the auditor’s assessment of the risk.49 Therefore, the consideration of the nature
or quantity of the audit evidence may be more important when inherent risks relating to an
accounting estimate is assessed at the higher end of the spectrum of inherent risk.
Scalability A84. The nature, timing and extent of the auditor’s further audit procedures
are affected by, for example: • The assessed risks of material misstatement, which affect
the persuasiveness of the audit evidence needed and influence the approach the auditor
selects to audit an accounting estimate. For example, the assessed risks of material
misstatement relating to the existence or valuation assertions may be lower for a
straightforward accrual for bonuses that are paid to employees shortly after period end.
In this situation, it may be more practical for the auditor to obtain sufficient
appropriate audit evidence by evaluating events occurring up to the date of the auditor’s
report, rather than through other testing approaches. • The reasons for the assessed risks
of material misstatement.

When the Auditor Intends to Rely on the Operating Effectiveness of Controls (Ref: Para: 19)

A85. Testing the operating effectiveness of controls may be appropriate when inherent risk
is assessed as higher on the spectrum of inherent risk, including for significant risks.
This may be the case when the accounting estimate is subject to or affected by a high
degree of complexity. When the accounting estimate is affected by a high degree of
subjectivity, and therefore requires significant judgment by management, inherent
limitations in the effectiveness of the design of controls may lead the auditor to focus
more on substantive procedures than on testing the operating effectiveness of controls.

48 ISA 500, paragraph A5 49 ISA 330, paragraphs 7(b) and A19 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES
AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 444 A86. In determining the nature, timing and
extent of testing of the operating effectiveness of controls relating to accounting
estimates, the auditor may consider factors such as: • The nature, frequency and volume of
transactions; • The effectiveness of the design of the controls, including whether
controls are appropriately designed to respond to the assessed inherent risk, and the
strength of governance; • The importance of particular controls to the overall control
objectives and processes in place at the entity, including the sophistication of the
information system to support transactions; • The monitoring of controls and identified
deficiencies in internal control; • The nature of the risks the controls are intended to
address, for example, controls related to the exercise of judgment compared with controls
over supporting data; • The competency of those involved in the control activities; • The
frequency of performance of the control activities; and • The evidence of performance of
control activities. Substantive Procedures Alone Cannot Provide Sufficient Appropriate
Audit Evidence A87. In some industries, such as the financial services industry,
management makes extensive use of IT to conduct business. It may therefore be more likely
that there are risks related to certain accounting estimates for which substantive
procedures alone cannot provide sufficient appropriate audit evidence. A88. Circumstances
when risks for which substantive procedures alone cannot provide sufficient appropriate
audit evidence at the assertion level may exist include: • When controls are necessary to
mitigate risks relating to the initiation, recording, processing, or reporting of
information obtained from outside of the general and subsidiary ledgers. • Information
supporting one or more assertions is electronically initiated, recorded, processed, or
reported. This is likely to be the case when there is a high volume of transactions or
data, or a complex model is used, requiring the extensive use of information technology to
ensure the accuracy and completeness of the information. A complex expected credit loss
provision may be required for a financial institution or utility entity. For example, in
the case of a utility entity, the data used in developing the expected credit loss
provision may comprise many small balances resulting from a high volume of transactions.
In these circumstances, the auditor may conclude that sufficient appropriate audit
evidence cannot be obtained without testing controls around the model used to develop the
expected credit loss provision.

In such cases, the sufficiency and appropriateness of the audit evidence may depend on the
effectiveness of controls over the accuracy and completeness of the information. A89. As
part of the audit of the financial statements for certain entities (such as a bank or
insurer), the auditor also may be required by law or regulation to undertake additional
procedures in relation to, or to provide an assurance conclusion on, internal control. In
these and other similar circumstances, the auditor may be able to use information obtained
in performing such procedures as audit evidence, subject to determining whether subsequent
changes have occurred that may affect its relevance to the audit. Significant Risks (Ref:
Para. 20) A90. When the auditor’s further audit procedures in response to a significant
risk consist only of substantive procedures, ISA 33050 requires that those procedures
include tests of details. Such tests of details may be designed and performed under each
of the approaches described in paragraph 18 of this ISA based on the auditor’s
professional judgment in the circumstances. Examples of tests of details for significant
risks related to accounting estimates include: • Examination, for example, examining
contracts to corroborate terms or assumptions. • Recalculation, for example, verifying the
mathematical accuracy of a model. • Agreeing assumptions used to supporting documentation,
such as third-party published information.

50 ISA 330, paragraph 21 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

445 ISA 540 (REVISED) ISA Obtaining Audit Evidence from Events Occurring up to the Date of
the Auditor’s Report (Ref: Para. 21) A91. In some circumstances, obtaining audit evidence
from events occurring up to the date of the auditor’s report may provide sufficient
appropriate audit evidence to address the risks of material misstatement. For example,
sale of the complete inventory of a discontinued product shortly after the period end may
provide sufficient appropriate audit evidence relating to the estimate of its net
realizable value at the period end. In other cases, it may be necessary to use this
testing approach in connection with another approach in paragraph 18. A92. For some
accounting estimates, events occurring up to the date of the auditor’s report are unlikely
to provide sufficient appropriate audit evidence regarding the accounting estimate. For
example, the conditions or events relating to some accounting estimates develop only over
an extended period. Also, because of the measurement objective of fair value accounting
estimates, information after the period-end may not reflect the events or conditions
existing at the balance sheet date and therefore may not be relevant to the measurement of
the fair value accounting estimate. A93. Even if the auditor decides not to undertake this
testing approach in respect of specific accounting estimates, the auditor is required to
comply with ISA 560. ISA 560 requires the auditor to perform audit procedures designed to
obtain sufficient appropriate audit evidence that all events occurring between the date of
the financial statements and the date of the auditor’s report that require adjustment of,
or disclosure in, the financial statements have been identified51 and appropriately
reflected in the financial statements.52 Because the measurement of many accounting
estimates, other than fair value accounting estimates, usually depends on the outcome of
future conditions, transactions or events, the auditor’s work under ISA 560 is
particularly relevant. Testing How Management Made the Accounting Estimate (Ref. Para. 22)
A94. Testing how management made the accounting estimate may be an appropriate approach
when, for example: • The auditor’s review of similar accounting estimates made in the
prior period financial statements suggests that management’s current period process is
appropriate. • The accounting estimate is based on a large population of items of a
similar nature that individually are not significant. • The applicable financial reporting
framework specifies how management is expected to make the accounting estimate. For
example, this may be the case for an expected credit loss provision. • The accounting
estimate is derived from the routine processing of data.

Testing how management made the accounting estimate may also be an appropriate approach
when neither of the other testing approaches is practical to perform, or may be an
appropriate approach in combination with one of the other testing approaches. Changes in
Methods, Significant Assumptions and the Data from Prior Periods (Ref: Para. 23(a), 24(a),
25(a)) A95. When a change from prior periods in a method, significant assumption, or the
data is not based on new circumstances or new information, or when significant assumptions
are inconsistent with each other and with those used in other accounting estimates, or
with related assumptions used in other areas of the entity’s business activities, the
auditor may need to have further discussions with management about the circumstances and,
in doing so, challenge management regarding the appropriateness of the assumptions used.
Indicators of Management Bias (Ref: Para. 23(b), 24(b), 25(b)) A96. When the auditor
identifies indicators of possible management bias, the auditor may need a further
discussion with management and may need to reconsider whether sufficient appropriate audit
evidence has been obtained that the method, assumptions and data used were appropriate and
supportable in the circumstances. An example of an indicator of management bias for a
particular accounting estimate may be when management has developed an appropriate range
for several different assumptions, and in each case the assumption used was from the end
of the range that resulted in the most favorable measurement outcome.

51 ISA 560, paragraph 6 52 ISA 560, paragraph 8 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 446 Methods The selection of the method (Ref: Para. 23(a))
A97. Relevant considerations for the auditor regarding the appropriateness of the method
selected in the context of the applicable financial reporting framework, and, if
applicable, the appropriateness of changes from the prior period may include: • Whether
management’s rationale for the method selected is appropriate; • Whether the method is
appropriate in the circumstances given the nature of the accounting estimate, the
requirements of the applicable financial reporting framework, other available valuation
concepts or techniques, regulatory requirements, and the business, industry and
environment in which the entity operates; • When management has determined that different
methods result in a range of significantly different estimates, how management has
investigated the reasons for these differences; and • Whether the change is based on new
circumstances or new information. When this is not the case, the change may not be
reasonable or in compliance with the applicable financial reporting framework. Arbitrary
changes result in inconsistent financial statements over time and may give rise to
financial statement misstatements or may be an indicator of possible management bias. (see
also paragraphs A133–A136)

These matters are important when the applicable financial reporting framework does not
prescribe the method of measurement or allows multiple methods. Complex modelling (Ref:
Para. 23(d)) A98. A model, and the related method, is more likely to be complex when: •
Understanding and applying the method, including designing the model and selecting and
using appropriate data and assumptions, requires specialized skills or knowledge; • It is
difficult to obtain data needed for use in the model because there are restrictions on the
availability or observability of, or access to, data; or • It is difficult to maintain the
integrity (e.g., accuracy, consistency, or completeness) of the data and assumptions in
using the model due to multiple valuation attributes, multiple relationships between them,
or multiple iterations of the calculation. A99. Matters that the auditor may consider when
management uses a complex model include, for example, whether: • The model is validated
prior to usage or when there has been a change to the model, with periodic reviews to
ensure it is still suitable for its intended use. The entity’s validation process may
include evaluation of: o The model’s theoretical soundness; o The model’s mathematical
integrity; o The accuracy and completeness of the model’s data and assumptions; and o The
model’s output as compared to actual transactions. • Appropriate change control policies
and procedures exist. • Management uses appropriate skills and knowledge in using the
model.

These considerations may also be useful for a method that does not involve complex
modelling. A100. Management may make adjustments to the output of the model to meet the
requirements of the applicable financial reporting framework. In some industries these
adjustments are referred to as overlays. In the case of fair value accounting estimates,
it may be relevant to consider whether adjustments to the output of the model, if any,
reflect the assumptions marketplace participants would use in similar circumstances.
Maintenance of integrity of significant assumptions and the data used in applying the
method (Ref: Para. 23(e)) A101. Maintaining the integrity of significant assumptions and
the data in applying the method refers to the maintenance of the accuracy and completeness
of the data and assumptions through all stages of information processing. A failure to
maintain such integrity may result in corruption of the data and assumptions and may give
rise to misstatements. In this regard, relevant considerations for the auditor may include
whether the data and assumptions are subject to all changes intended by AUDITING
ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

447 ISA 540 (REVISED) ISA management, and not subject to any unintended changes, during
activities such as input, storage, retrieval, transmission or processing. Significant
Assumptions (Ref: Para. 24) A102. Relevant considerations for the auditor regarding the
appropriateness of the significant assumptions in the context of the applicable financial
reporting framework, and, if applicable, the appropriateness of changes from the prior
period may include: • Management’s rationale for the selection of the assumption; •
Whether the assumption is appropriate in the circumstances given the nature of the
accounting estimate, the requirements of the applicable financial reporting framework, and
the business, industry and environment in which the entity operates; and • Whether a
change from prior periods in selecting an assumption is based on new circumstances or new
information. When it is not, the change may not be reasonable nor in compliance with the
applicable financial reporting framework. Arbitrary changes in an accounting estimate may
give rise to material misstatements of the financial statements or may be an indicator of
possible management bias (see paragraphs A133–A136). A103. Management may evaluate
alternative assumptions or outcomes of accounting estimates, which may be accomplished
through a number of approaches depending on the circumstances. One possible approach is a
sensitivity analysis. This might involve determining how the monetary amount of an
accounting estimate varies with different assumptions. Even for accounting estimates
measured at fair value, there may be variation because different market participants will
use different assumptions. A sensitivity analysis may lead to the development of a number
of outcome scenarios, sometimes characterized as a range of outcomes by management, and
including ‘pessimistic’ and ‘optimistic’ scenarios. A104. Through the knowledge obtained
in performing the audit, the auditor may become aware of or may have obtained an
understanding of assumptions used in other areas of the entity’s business. Such matters
may include, for example, business prospects, assumptions in strategy documents and future
cash flows. Also, if the engagement partner has performed other engagements for the
entity, ISA 315 (Revised 2019)53 requires the engagement partner to consider whether
information obtained from those other engagements is relevant to identifying risks of
material misstatement. This information may also be useful to consider in addressing
whether significant assumptions are consistent with each other and with those used in
other accounting estimates. A105. The appropriateness of the significant assumptions in
the context of the requirements of the applicable financial reporting framework may depend
on management’s intent and ability to carry out certain courses of action. Management
often documents plans and intentions relevant to specific assets or liabilities and the
applicable financial reporting framework may require management to do so. The nature and
extent of audit evidence to be obtained about management’s intent and ability is a matter
of professional judgment. When applicable, the auditor’s procedures may include the
following: • Review of management’s history of carrying out its stated intentions. •
Inspection of written plans and other documentation, including, when applicable, formally
approved budgets, authorizations or minutes. • Inquiry of management about its reasons for
a particular course of action. • Review of events occurring subsequent to the date of the
financial statements and up to the date of the auditor’s report. • Evaluation of the
entity’s ability to carry out a particular course of action given the entity’s economic
circumstances, including the implications of its existing commitments and legal,
regulatory, or contractual restrictions that could affect the feasibility of management’s
actions. • Consideration of whether management has met the applicable documentation
requirements, if any, of the applicable financial reporting framework.

Certain financial reporting frameworks, however, may not permit management’s intentions or
plans to be taken into account when making an accounting estimate. This is often the case
for fair value accounting estimates because their measurement objective requires that
significant assumptions reflect those used by marketplace participants.

53 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 15(b) AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 448 Data (Ref: Para. 25(a)) A106. Relevant considerations
for the auditor regarding the appropriateness of the data selected for use in the context
of the applicable financial reporting framework, and, if applicable, the appropriateness
of the changes from the prior period may include: • Management’s rationale for the
selection of the data; • Whether the data is appropriate in the circumstances given the
nature of the accounting estimate, the requirements of the applicable financial reporting
framework, and the business, industry and environment in which the entity operates; and •
Whether the change from prior periods in the sources or items of data selected or data
selected, is based on new circumstances or new information. When it is not, it is unlikely
to be reasonable nor in compliance with the applicable financial reporting framework.
Arbitrary changes in an accounting estimate result in inconsistent financial statements
over time and may give rise to financial statement misstatements or may be an indicator of
possible management bias (see paragraphs A133–A136). Relevance and reliability of the data
(Ref: Para. 25(c)) A107. When using information produced by the entity, ISA 500 requires
the auditor to evaluate whether the information is sufficiently reliable for the auditor’s
purposes, including as necessary in the circumstances, to obtain audit evidence about the
accuracy and completeness of the information and evaluating whether the information is
sufficiently precise and detailed for the auditor’s purposes.54 Complex legal or
contractual terms (Ref: Para. 25(d)) A108. Procedures that the auditor may consider when
the accounting estimate is based on complex legal or contractual terms include: •
Considering whether specialized skills or knowledge are needed to understand or interpret
the contract; • Inquiring of the entity’s legal counsel regarding the legal or contractual
terms; and • Inspecting the underlying contracts to: Evaluate, the underlying business
purpose for the transaction or agreement; and Consider whether the terms of the contracts
are consistent with management’s explanations. Management’s Selection of a Point Estimate
and Related Disclosures about Estimation Uncertainty Management’s steps to understand and
address estimation uncertainty (Ref: Para. 26(a)) A109. Relevant considerations regarding
whether management has taken appropriate steps to understand and address estimation
uncertainty may include whether management has: (a) Understood the estimation uncertainty,
through identifying the sources, and assessing the degree of inherent variability in the
measurement outcomes and the resulting range of reasonably possible measurement outcomes;
(b) Identified the degree to which, in the measurement process, complexity or subjectivity
affect the risk of material misstatement, and addressed the resulting potential for
misstatement through applying: (i) Appropriate skills and knowledge in making accounting
estimates; and (ii) Professional judgment, including by identifying and addressing
susceptibility to management bias; and (c) Addressed estimation uncertainty through
appropriately selecting management’s point estimate and related disclosures that describe
the estimation uncertainty. The selection of management’s point estimate and related
disclosures of estimation uncertainty (Ref: Para. 26(b)) A110. Matters that may be
relevant regarding the selection of management’s point estimate and the development of
related disclosures about estimation uncertainty include whether:

54 ISA 500, paragraph 9 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

449 ISA 540 (REVISED) ISA • The methods and data used were selected appropriately,
including when alternative methods for making the accounting estimate and alternative
sources of data were available. • Valuation attributes used were appropriate and complete.
• The assumptions used were selected from a range of reasonably possible amounts and were
supported by appropriate data that is relevant and reliable. • The data used was
appropriate, relevant and reliable, and the integrity of that data was maintained. • The
calculations were applied in accordance with the method and were mathematically accurate.
• Management’s point estimate is appropriately chosen from the reasonably possible
measurement outcomes. • The related disclosures appropriately describe the amount as an
estimate and explain the nature and limitations of the estimation process, including the
variability of the reasonably possible measurement outcomes. A111. Relevant considerations
for the auditor regarding the appropriateness of management’s point estimate, may include:
• When the requirements of the applicable financial reporting framework prescribe the
point estimate that is to be used after consideration of the alternative outcomes and
assumptions, or prescribes a specific measurement method, whether management has followed
the requirements of the applicable financial reporting framework. • When the applicable
financial reporting framework has not specified how to select an amount from reasonably
possible measurement outcomes, whether management has exercised judgment, taking into
account the requirements of the applicable financial reporting framework. A112. Relevant
considerations for the auditor regarding management’s disclosures about estimation
uncertainty include the requirements of the applicable financial reporting framework,
which may require disclosures: • That describe the amount as an estimate and explain the
nature and limitations of the process for making it, including the variability in
reasonably possible measurement outcomes. The framework also may require additional
disclosures to meet a disclosure objective.55 • About significant accounting policies
related to accounting estimates. Depending on the circumstances, relevant accounting
policies may include matters such as the specific principles, bases, conventions, rules
and practices applied in preparing and presenting accounting estimates in the financial
statements. • About significant or critical judgments (for example, those that had the
most significant effect on the amounts recognized in the financial statements) as well as
significant forward-looking assumptions or other sources of estimation uncertainty.

In certain circumstances, additional disclosures beyond those explicitly required by the
financial reporting framework may be needed in order to achieve fair presentation, or in
the case of a compliance framework, for the financial statements not to be misleading.
A113. The greater the degree to which an accounting estimate is subject to estimation
uncertainty, the more likely the risks of material misstatement will be assessed as higher
and therefore the more persuasive the audit evidence needs to be to determine, in
accordance with paragraph 35, whether management’s point estimate and related disclosures
about estimation uncertainty are reasonable in the context of the applicable financial
reporting framework, or are misstated. A114. If the auditor’s consideration of estimation
uncertainty associated with an accounting estimate, and its related disclosure, is a
matter that required significant auditor attention, then this may constitute a key audit
matter.56 When Management Has Not Taken Appropriate Steps to Understand and Address
Estimation Uncertainty (Ref: Para. 27) A115. When the auditor determines that management
has not taken appropriate steps to understand and address estimation uncertainty,
additional procedures that the auditor may request management to perform to understand
estimation uncertainty may include, for example, consideration of alternative assumptions
or the performance of a sensitivity analysis. A116. In considering whether it is
practicable to develop a point estimate or range, matters the auditor may need to take
into account include whether the auditor could do so without compromising independence
requirements. This may include relevant ethical requirements that address prohibitions on
assuming management responsibilities.

55 IFRS 13, Fair Value Measurement, paragraph 92 56 ISA 701, Communicating Key Audit
Matters in the Independent Auditor’s Report AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 450 A117. If, after considering management’s response, the
auditor determines that it is not practicable to develop an auditor’s point estimate or
range, the auditor is required to evaluate the implications for the audit or the auditor’s
opinion on the financial statements in accordance with paragraph 34. Developing an
Auditor’s Point Estimate or Using an Auditor’s Range (Ref: Para. 28–29) A118. Developing
an auditor’s point estimate or range to evaluate management’s point estimate and related
disclosures about estimation uncertainty may be an appropriate approach when, for example:
• The auditor’s review of similar accounting estimates made in the prior period financial
statements suggests that management’s current period process is not expected to be
effective. • The entity’s controls within and over management’s process for making
accounting estimates are not well designed or properly implemented. • Events or
transactions between the period end and the date of the auditor’s report have not been
properly taken into account, when it is appropriate for management to do so, and such
events or transactions appear to contradict management’s point estimate. • There are
appropriate alternative assumptions or sources of relevant data that can be used in
developing an auditor’s point estimate or a range. • Management has not taken appropriate
steps to understand or address the estimation uncertainty (see paragraph 27). A119. The
decision to develop a point estimate or range also may be influenced by the applicable
financial reporting framework, which may prescribe the point estimate that is to be used
after consideration of the alternative outcomes and assumptions, or prescribe a specific
measurement method (for example, the use of a discounted probability-weighted expected
value, or the most likely outcome). A120. The auditor’s decision as to whether to develop
a point estimate rather than a range may depend on the nature of the estimate and the
auditor’s judgment in the circumstances. For example, the nature of the estimate may be
such that there is expected to be less variability in the reasonably possible outcomes. In
these circumstances, developing a point estimate may be an effective approach,
particularly when it can be developed with a higher degree of precision. A121. The auditor
may develop a point estimate or a range in a number of ways, for example, by: • Using a
different model than the one used by management, for example, one that is commercially
available for use in a particular sector or industry, or a proprietary or
auditor-developed model. • Using management’s model but developing alternative assumptions
or data sources to those used by management. • Using the auditor’s own method but
developing alternative assumptions to those used by management. • Employing or engaging a
person with specialized expertise to develop or execute a model, or to provide relevant
assumptions. • Consideration of other comparable conditions, transactions or events, or,
where relevant, markets for comparable assets or liabilities. A122. The auditor also may
develop a point estimate or range for only part of the accounting estimate (for example,
for a particular assumption, or when only a certain part of the accounting estimate is
giving rise to the risk of material misstatement). A123. When using the auditor’s own
methods, assumptions or data to develop a point estimate or range, the auditor may obtain
evidence about the appropriateness of management’s methods, assumptions or data. For
example, if the auditor uses the auditor’s own assumptions in developing a range to
evaluate the reasonableness of management’s point estimate, the auditor may also develop a
view about whether management’s judgments in selecting the significant assumptions used in
making the accounting estimate give rise to indicators of possible management bias. A124.
The requirement in paragraph 29(a) for the auditor to determine that the range includes
only amounts that are supported by sufficient appropriate audit evidence does not mean
that the auditor is expected to obtain audit evidence to support each possible outcome in
the range individually. Rather, the auditor is likely to obtain evidence to determine that
the points at both ends of the range are reasonable in the circumstances, thereby
supporting that amounts falling between those two points also are reasonable. A125. The
size of the auditor’s range may be multiples of materiality for the financial statements
as a whole, particularly when materiality is based on operating results (for example,
pre-tax income) and this measure is relatively small in relation to AUDITING ACCOUNTING
ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

451 ISA 540 (REVISED) ISA assets or other balance sheet measures. This situation is more
likely to arise in circumstances when the estimation uncertainty associated with the
accounting estimate is itself multiples of materiality, which is more common for certain
types of accounting estimates or in certain industries, such as insurance or banking,
where a high degree of estimation uncertainty is more typical and there may be specific
requirements in the applicable financial reporting framework in that regard. Based on the
procedures performed and audit evidence obtained in accordance with the requirements of
this ISA, the auditor may conclude that a range that is multiples of materiality is, in
the auditor’s judgment, appropriate in the circumstances. When this is the case, the
auditor’s evaluation of the reasonableness of the disclosures about estimation uncertainty
becomes increasingly important, particularly whether such disclosures appropriately convey
the high degree of estimation uncertainty and the range of possible outcomes. Paragraphs
A139–A144 include additional considerations that may be relevant in these circumstances.
Other Considerations Relating to Audit Evidence (Ref: Para. 30) A126. Information to be
used as audit evidence, regarding risks of material misstatement relating to accounting
estimates, may have been produced by the entity, prepared using the work of a management’s
expert, or provided by an external information source. External Information Sources A127.
As explained in ISA 500,57 the reliability of information from an external information
source is influenced by its source, its nature, and the circumstances under which it is
obtained. Consequently, the nature and extent of the auditor’s further audit procedures to
consider the reliability of the information used in making an accounting estimate may vary
depending on the nature of these factors. For example: • When market or industry data,
prices, or pricing related data, are obtained from a single external information source,
specializing in such information, the auditor may seek a price from an alternative
independent source with which to compare. • When market or industry data, prices, or
pricing related data, are obtained from multiple independent external information sources
and points to consensus across those sources, the auditor may need to obtain less evidence
about the reliability of the data from an individual source. • When information obtained
from multiple information sources points to divergent market views the auditor may seek to
understand the reasons for the diversity in views. The diversity may result from the use
of different methods, assumptions, or data. For example, one source may be using current
prices and another source using future prices. When the diversity relates to estimation
uncertainty, the auditor is required by paragraph 26(b) to obtain sufficient appropriate
audit evidence about whether, in the context of the applicable financial reporting
framework, the disclosures in the financial statements that describe the estimation
uncertainty are reasonable. In such cases professional judgment is also important in
considering information about the methods, assumptions or data applied. • When information
obtained from an external information source has been developed by that source using its
own model(s). Paragraph A43 of ISA 500 provides relevant guidance. A128. For fair value
accounting estimates, additional considerations of the relevance and reliability of
information obtained from external information sources may include: (a) Whether fair
values are based on trades of the same instrument or active market quotations; (b) When
the fair values are based on transactions of comparable assets or liabilities, how those
transactions are identified and considered comparable; (c) When there are no transactions
either for the asset or liability or comparable assets or liabilities, how the information
was developed including whether the inputs developed and used represent the assumptions
that market participants would use when pricing the asset or liability, if applicable; and
(d) When the fair value measurement is based on a broker quote, whether the broker quote:
(i) Is from a market maker who transacts in the same type of financial instrument; (ii) Is
binding or nonbinding, with more weight placed on quotes based on binding offers; and

57 ISA 500, Paragraph A35 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540
(REVISED) 452 (iii) Reflects market conditions as of the date of the financial statements,
when required by the applicable financial reporting framework. A129. When information from
an external information source is used as audit evidence, a relevant consideration for the
auditor may be whether information can be obtained, or whether the information is
sufficiently detailed, to understand the methods, assumptions and other data used by the
external information source. This may be limited in some respects and consequently
influence the auditor’s consideration of the nature, timing and extent of procedures to
perform. For example, pricing services often provide information about their methods and
assumptions by asset class rather than individual securities. Brokers often provide only
limited information about their inputs and assumptions when providing broker indicative
quotes for individual securities. Paragraph A44 of ISA 500 provides guidance with respect
to restrictions placed by the external information source on the provision of supporting
information. Management’s Expert A130. Assumptions relating to accounting estimates that
are made or identified by a management’s expert become management’s assumptions when used
by management in making an accounting estimate. Accordingly, the auditor applies the
relevant requirements in this ISA to those assumptions. A131. If the work of a
management’s expert involves the use of methods or sources of data relating to accounting
estimates, or developing or providing findings or conclusions relating to a point estimate
or related disclosures for inclusion in the financial statements, the requirements in
paragraphs 21–29 of this ISA may assist the auditor in applying paragraph 8(c) of ISA 500.
Service Organizations A132. ISA 40258 deals with the auditor’s understanding of the
services provided by a service organization, including internal control, as well as the
auditor’s responses to assessed risks of material misstatement. When the entity uses the
services of a service organization in making accounting estimates, the requirements and
guidance in ISA 402 may therefore assist the auditor in applying the requirements of this
ISA. Indicators of Possible Management Bias (Ref: Para. 32) A133. Management bias may be
difficult to detect at an account level and may only be identified by the auditor when
considering groups of accounting estimates, all accounting estimates in aggregate, or when
observed over a number of accounting periods. For example, if accounting estimates
included in the financial statements are considered to be individually reasonable but
management’s point estimates consistently trend toward one end of the auditor’s range of
reasonable outcomes that provide a more favorable financial reporting outcome for
management, such circumstances may indicate possible bias by management. A134. Examples of
indicators of possible management bias with respect to accounting estimates include: •
Changes in an accounting estimate, or the method for making it, when management has made a
subjective assessment that there has been a change in circumstances. • Selection or
development of significant assumptions or the data that yield a point estimate favorable
for management objectives. • Selection of a point estimate that may indicate a pattern of
optimism or pessimism.

When such indicators are identified, there may be a risk of material misstatement either
at the assertion or financial statement level. Indicators of possible management bias
themselves do not constitute misstatements for purposes of drawing conclusions on the
reasonableness of individual accounting estimates. However, in some cases the audit
evidence may point to a misstatement rather than simply an indicator of management bias.
A135. Indicators of possible management bias may affect the auditor’s conclusion as to
whether the auditor’s risk assessment and related responses remain appropriate. The
auditor may also need to consider the implications for other aspects of the audit,
including the need to further question the appropriateness of management’s judgments in
making accounting estimates. Further, indicators of possible management bias may affect
the auditor’s conclusion as to whether the financial statements as a whole are free from
material misstatement, as discussed in ISA 700 (Revised).59

58 ISA 402, Audit Considerations Relating to an Entity Using a Service Organization 59 ISA
700 (Revised), paragraph 11 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

453 ISA 540 (REVISED) ISA A136. In addition, in applying ISA 240, the auditor is required
to evaluate whether management’s judgments and decisions in making the accounting
estimates included in the financial statements indicate a possible bias that may represent
a material misstatement due to fraud.60 Fraudulent financial reporting is often
accomplished through intentional misstatement of accounting estimates, which may include
intentionally understating or overstating accounting estimates. Indicators of possible
management bias that may also be a fraud risk factor, may cause the auditor to reassess
whether the auditor’s risk assessments, in particular the assessment of fraud risks, and
related responses remain appropriate. Overall Evaluation Based on Audit Procedures
Performed (Ref: Para. 33) A137. As the auditor performs planned audit procedures, the
audit evidence obtained may cause the auditor to modify the nature, timing or extent of
other planned audit procedures.61 In relation to accounting estimates, information may
come to the auditor’s attention through performing procedures to obtain audit evidence
that differs significantly from the information on which the risk assessment was based.
For example, the auditor may have identified that the only reason for an assessed risk of
material misstatement is the subjectivity involved in making the accounting estimate.
However, while performing procedures to respond to the assessed risks of material
misstatement, the auditor may discover that the accounting estimate is more complex than
originally contemplated, which may call into question the assessment of the risk of
material misstatement (for example, the inherent risk may need to be re-assessed on the
higher end of the spectrum of inherent risk due to the effect of complexity) and therefore
the auditor may need to perform additional further audit procedures to obtain sufficient
appropriate audit evidence.62 A138. With respect to accounting estimates that have not
been recognized, a particular focus of the auditor’s evaluation may be on whether the
recognition criteria of the applicable financial reporting framework have in fact been
met. When an accounting estimate has not been recognized, and the auditor concludes that
this treatment is appropriate, some financial reporting frameworks may require disclosure
of the circumstances in the notes to the financial statements. Determining Whether the
Accounting Estimates are Reasonable or Misstated (Ref: Para. 9, 35) A139. In determining
whether, based on the audit procedures performed and evidence obtained, management’s point
estimate and related disclosures are reasonable, or are misstated: • When the audit
evidence supports a range, the size of the range may be wide and, in some circumstances,
may be multiples of materiality for the financial statements as a whole (see also
paragraph A125). Although a wide range may be appropriate in the circumstances, it may
indicate that it is important for the auditor to reconsider whether sufficient appropriate
audit evidence has been obtained regarding the reasonableness of the amounts within the
range. • The audit evidence may support a point estimate that differs from management’s
point estimate. In such circumstances, the difference between the auditor’s point estimate
and management’s point estimate constitutes a misstatement. • The audit evidence may
support a range that does not include management’s point estimate. In such circumstances,
the misstatement is the difference between management’s point estimate and the nearest
point of the auditor’s range. A140. Paragraphs A110–A114 provide guidance to assist the
auditor in evaluating management’s selection of a point estimate and related disclosures
to be included in the financial statements. A141. When the auditor’s further audit
procedures include testing how management made the accounting estimate or developing an
auditor’s point estimate or range, the auditor is required to obtain sufficient
appropriate audit evidence about disclosures that describe estimation uncertainty in
accordance with paragraphs 26(b) and 29(b) and other disclosures in accordance with
paragraph 31. The auditor then considers the audit evidence obtained about disclosures as
part of the overall evaluation, in accordance with paragraph 35, of whether the accounting
estimates and related disclosures are reasonable in the context of the applicable
financial reporting framework, or are misstated. A142. ISA 450 also provides guidance
regarding qualitative disclosures 63 and when misstatements in disclosures could be
indicative of fraud.64

60 ISA 240, paragraph 33(b) 61 ISA 330, paragraph A62 62 See also ISA 315 (Revised 2019),
paragraph 37. 63 ISA 450, paragraph A17 64 ISA 450, paragraph A22 AUDITING ACCOUNTING
ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) 454 A143. When the financial
statements are prepared in accordance with a fair presentation framework, the auditor’s
evaluation as to whether the financial statements achieve fair presentation65 includes the
consideration of the overall presentation, structure and content of the financial
statements, and whether the financial statements, including the related notes, represent
the transactions and events in a manner that achieves fair presentation. For example, when
an accounting estimate is subject to a higher degree of estimation uncertainty, the
auditor may determine that additional disclosures are necessary to achieve fair
presentation. If management does not include such additional disclosures, the auditor may
conclude that the financial statements are materially misstated. A144. ISA 705 (Revised)
66 provides guidance on the implications for the auditor’s opinion when the auditor
believes that management’s disclosures in the financial statements are inadequate or
misleading, including, for example, with respect to estimation uncertainty. Written
Representations (Ref: Para. 37) A145. Written representations about specific accounting
estimates may include representations: • That the significant judgments made in making the
accounting estimates have taken into account all relevant information of which management
is aware. • About the consistency and appropriateness in the selection or application of
the methods, assumptions and data used by management in making the accounting estimates. •
That the assumptions appropriately reflect management’s intent and ability to carry out
specific courses of action on behalf of the entity, when relevant to the accounting
estimates and disclosures. • That disclosures related to accounting estimates, including
disclosures describing estimation uncertainty, are complete and are reasonable in the
context of the applicable financial reporting framework. • That appropriate specialized
skills or expertise has been applied in making the accounting estimates. • That no
subsequent event requires adjustment to the accounting estimates and related disclosures
included in the financial statements. • When accounting estimates are not recognized or
disclosed in the financial statements, about the appropriateness of management’s decision
that the recognition or disclosure criteria of the applicable financial reporting
framework have not been met. Communication with Those Charged With Governance, Management
or Other Relevant Parties (Ref: Para. 38) A146. In applying ISA 260 (Revised), the auditor
communicates with those charged with governance the auditor’s views about significant
qualitative aspects of the entity’s accounting practices relating to accounting estimates
and related disclosures.67 Appendix 2 includes matters specific to accounting estimates
that the auditor may consider communicating to those charged with governance. A147. ISA
265 requires the auditor to communicate in writing to those charged with governance
significant deficiencies in internal control identified during the audit.68 Such
significant deficiencies may include those related to controls over: (a) The selection and
application of significant accounting policies, and the selection and application of
methods, assumptions and data; (b) Risk management and related systems; (c) Data
integrity, including when data is obtained from an external information source; and (d)
The use, development and validation of models, including models obtained from an external
provider, and any adjustments that may be required.

65 ISA 700 (Revised), paragraph 14 66 ISA 705 (Revised), paragraphs 22–23 67 ISA 260
(Revised), paragraph 16(a) 68 ISA 265, paragraph 9 AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND
RELATED DISCLOSURES

455 ISA 540 (REVISED) ISA A148. In addition to communicating with those charged with
governance, the auditor may be permitted or required to communicate directly with
regulators or prudential supervisors. Such communication may be useful throughout the
audit or at particular stages, such as when planning the audit or when finalizing the
auditor’s report. For example, in some jurisdictions, financial institution regulators
seek to cooperate with auditors to share information about the operation and application
of controls over financial instrument activities, challenges in valuing financial
instruments in inactive markets, expected credit losses, and insurance reserves while
other regulators may seek to understand the auditor’s views on significant aspects of the
entity’s operations including the entity’s costs estimates. This communication may be
helpful to the auditor in identifying, assessing and responding to risks of material
misstatement. Documentation (Ref: Para. 39) A149. ISA 315 (Revised 2019)69 and ISA 33070
provide requirements and guidance on documenting the auditor’s understanding of the
entity, risk assessments and responses to assessed risks. This guidance is based on the
requirements and guidance in ISA 230.71 In the context of auditing accounting estimates,
the auditor is required to prepare audit documentation about key elements of the auditor’s
understanding of the entity and its environment related to accounting estimates. In
addition, the auditor’s judgments about the assessed risks of material misstatement
related to accounting estimates, and the auditor’s responses, may likely be further
supported by documentation of communications with those charged with governance and
management. A150. In documenting the linkage of the auditor’s further audit procedures
with the assessed risks of material misstatement at the assertion level, in accordance
with ISA 330, this ISA requires that the auditor take into account the reasons given to
the risks of material misstatement at the assertion level. Those reasons may relate to one
or more inherent risk factors or the auditor’s assessment of control risk. However, the
auditor is not required to document how every inherent risk factor was taken into account
in identifying and assessing the risks of material misstatement in relation to each
accounting estimate. A151. The auditor also may consider documenting: • When management’s
application of the method involves complex modeling, whether management’s judgments have
been applied consistently and, when applicable, that the design of the model meets the
measurement objective of the applicable financial reporting framework. • When the
selection and application of methods, significant assumptions, or the data is affected by
complexity to a higher degree, the auditor’s judgments in determining whether specialized
skills or knowledge are required to perform the risk assessment procedures, to design and
perform procedures responsive to those risks, or to evaluate the audit evidence obtained.
In these circumstances, the documentation also may include how the required skills or
knowledge were applied. A152. Paragraph A7 of ISA 230 notes that, although there may be no
single way in which the auditor’s exercise of professional skepticism is documented, the
audit documentation may nevertheless provide evidence of the auditor’s exercise of
professional skepticism. For example, in relation to accounting estimates, when the audit
evidence obtained includes evidence that both corroborates and contradicts management’s
assertions, the documentation may include how the auditor evaluated that evidence,
including the professional judgments made in forming a conclusion as to the sufficiency
and appropriateness of the audit evidence obtained. Examples of other requirements in this
ISA for which documentation may provide evidence of the exercise of professional
skepticism by the auditor include: • Paragraph 13(d), regarding how the auditor has
applied an understanding in developing the auditor’s own expectation of the accounting
estimates and related disclosures to be included in the entity’s financial statements and
how that expectation compares with the entity’s financial statements prepared by
management; • Paragraph 18, which requires further audit procedures to be designed and
performed to obtain sufficient appropriate evidence in a manner that is not biased toward
obtaining audit evidence that may be corroborative or towards excluding audit evidence
that may be contradictory; • Paragraphs 23(b), 24(b), 25(b) and 32, which address
indicators of possible management bias; and • Paragraph 34, which addresses the auditor’s
consideration of all relevant audit evidence, whether corroborative or contradictory.

69 ISA 315 (Revised), paragraphs 38 and A237–A241 70 ISA 330, paragraphs 28 and A65 71 ISA
230, paragraph 8(c)

ISA 540 (REVISED) APPENDIX 1 456 Appendix 1 (Ref: Para. 2, 4, 12(c), A8, A66) Inherent
Risk Factors Introduction 1. In identifying, assessing and responding to the risks of
material misstatement at the assertion level for an accounting estimate and related
disclosures, this ISA requires the auditor to take into account the degree to which the
accounting estimate is subject to estimation uncertainty, and the degree to which the
selection and application of the methods, assumptions and data used in making the
accounting estimate, and the selection of management’s point estimate and related
disclosures for inclusion in the financial statements, are affected by complexity,
subjectivity or other inherent risk factors. 2. Inherent risk related to an accounting
estimate is the susceptibility of an assertion about the accounting estimate to material
misstatement, before consideration of controls. Inherent risk results from inherent risk
factors, which give rise to challenges in appropriately making the accounting estimate.
This Appendix provides further explanation about the nature of the inherent risk factors
of estimation uncertainty, subjectivity and complexity, and their inter-relationships, in
the context of making accounting estimates and selecting management’s point estimate and
related disclosures for inclusion in the financial statements. Measurement Basis 3. The
measurement basis and the nature, condition and circumstances of the financial statement
item give rise to relevant valuation attributes. When the cost or price of the item cannot
be directly observed, an accounting estimate is required to be made by applying an
appropriate method and using appropriate data and assumptions. The method may be specified
by the applicable financial reporting framework, or is selected by management, to reflect
the available knowledge about how the relevant valuation attributes would be expected to
influence the cost or price of the item on the measurement basis. Estimation Uncertainty
4. Susceptibility to a lack of precision in measurement is often referred to in accounting
frameworks as measurement uncertainty. Estimation uncertainty is defined in this ISA as
susceptibility to an inherent lack of precision in measurement. It arises when the
required monetary amount for a financial statement item that is recognized or disclosed in
the financial statements cannot be measured with precision through direct observation of
the cost or price. When direct observation is not possible, the next most precise
alternative measurement strategy is to apply a method that reflects the available
knowledge about cost or price for the item on the relevant measurement basis, using
observable data about relevant valuation attributes. 5. However, constraints on the
availability of such knowledge or data may limit the verifiability of such inputs to the
measurement process and therefore limit the precision of measurement outcomes.
Furthermore, most accounting frameworks acknowledge that there are practical constraints
on the information that should be taken into account, such as when the cost of obtaining
it would exceed the benefits. The lack of precision in measurement arising from these
constraints is inherent because it cannot be eliminated from the measurement process.
Accordingly, such constraints are sources of estimation uncertainty. Other sources of
measurement uncertainty that may occur in the measurement process are, at least in
principle, capable of elimination if the method is applied appropriately and therefore are
sources of potential misstatement rather than estimation uncertainty. 6. When estimation
uncertainty relates to uncertain future inflows or outflows of economic benefits that will
ultimately result from the underlying asset or liability, the outcome of these flows will
only be observable after the date of the financial statements. Depending on the nature of
the applicable measurement basis and on the nature, condition and circumstances of the
financial statement item, this outcome may be directly observable before the financial
statements are finalized or may only be directly observable at a later date. For some
accounting estimates, there may be no directly observable outcome at all. 7. Some
uncertain outcomes may be relatively easy to predict with a high level of precision for an
individual item. For example, the useful life of a production machine may be easily
predicted if sufficient technical information is available about its average useful life.
When it is not possible to predict a future outcome, such as an individual’s life
expectancy based on actuarial assumptions, with reasonable precision, it may still be
possible to predict that outcome for a group of individuals with greater precision.
Measurement bases may, in some cases, indicate a portfolio level as the relevant unit of
account for measurement purposes, which may reduce inherent estimation uncertainty.
AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

457 ISA 540 (REVISED) APPENDIX 1 ISA Complexity 8. Complexity (i.e., the complexity
inherent in the process of making an accounting estimate, before consideration of
controls) gives rise to inherent risk. Inherent complexity may arise when: • There are
many valuation attributes with many or non-linear relationships between them. •
Determining appropriate values for one or more valuation attributes requires multiple data
sets. • More assumptions are required in making the accounting estimate, or when there are
correlations between the required assumptions. • The data used is inherently difficult to
identify, capture, access or understand. 9. Complexity may be related to the complexity of
the method and of the computational process or model used to apply it. For example,
complexity in the model may reflect the need to apply probability-based valuation concepts
or techniques, option pricing formulae or simulation techniques to predict uncertain
future outcomes or hypothetical behaviors. Similarly, the computational process may
require data from multiple sources, or multiple data sets to support the making of an
assumption or the application of sophisticated mathematical or statistical concepts. 10.
The greater the complexity, the more likely it is that management will need to apply
specialized skills or knowledge in making an accounting estimate or engage a management’s
expert, for example in relation to: • Valuation concepts and techniques that could be used
in the context of the measurement basis and objectives or other requirements of the
applicable financial reporting framework and how to apply those concepts or techniques; •
The underlying valuation attributes that may be relevant given the nature of the
measurement basis and the nature, condition and circumstances of the financial statement
items for which accounting estimates are being made; or • Identifying appropriate sources
of data from internal sources (including from sources outside the general or subsidiary
ledgers) or from external information sources, determining how to address potential
difficulties in obtaining data from such sources or in maintaining its integrity in
applying the method, or understanding the relevance and reliability of that data. 11.
Complexity relating to data may arise, for example, in the following circumstances: (a)
When data is difficult to obtain or when it relates to transactions that are not generally
accessible. Even when such data is accessible, for example through an external information
source, it may be difficult to consider the relevance and reliability of the data, unless
the external information source discloses adequate information about the underlying data
sources it has used and about any data processing that has been performed. (b) When data
reflecting an external information source’s views about future conditions or events, which
may be relevant in developing support for an assumption, is difficult to understand
without transparency about the rationale and information taken into account in developing
those views. (c) When certain types of data are inherently difficult to understand because
they require an understanding of technically complex business or legal concepts, such as
may be required to properly understand data that comprises the terms of legal agreements
about transactions involving complex financial instruments or insurance products.
Subjectivity 12. Subjectivity (i.e., the subjectivity inherent in the process of making an
accounting estimate, before consideration of controls) reflects inherent limitations in
the knowledge or data reasonably available about valuation attributes. When such
limitations exist, the applicable financial reporting framework may reduce the degree of
subjectivity by providing a required basis for making certain judgments. Such requirements
may, for example, set explicit or implied objectives relating to measurement, disclosure,
the unit of account, or the application of a cost constraint. The applicable financial
reporting framework may also highlight the importance of such judgments through
requirements for disclosures about those judgments. 13. Management judgment is generally
needed in determining some or all of the following matters, which often involve
subjectivity: • To the extent not specified under the requirements of the applicable
financial reporting framework, the appropriate valuation approaches, concepts, techniques
and factors to use in the estimation method, having regard to available knowledge;
AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES ISA 540 (REVISED) APPENDIX 1 458 •
To the extent valuation attributes are observable when there are various potential sources
of data, the appropriate sources of data to use; • To the extent valuation attributes are
not observable, the appropriate assumptions or range of assumptions to make, having regard
to the best available data, including, for example, market views; • The range of
reasonably possible outcomes from which to select management’s point estimate, and the
relative likelihood that certain points within that range would be consistent with the
objectives of the measurement basis required by the applicable financial reporting
framework; and • The selection of management’s point estimate, and the related disclosures
to be made, in the financial statements. 14. Making assumptions about future events or
conditions involves the use of judgment, the difficulty of which varies with the degree to
which those events or conditions are uncertain. The precision with which it is possible to
predict uncertain future events or conditions depends on the degree to which those events
or conditions are determinable based on knowledge, including knowledge of past conditions,
events and related outcomes. The lack of precision also contributes to estimation
uncertainty, as described above. 15. With respect to future outcomes, assumptions will
only need to be made for those features of the outcome that are uncertain. For example, in
considering the measurement of a possible impairment of a receivable for a sale of goods
at the balance sheet date, the amount of the receivable may be unequivocally established
and directly observable in the related transaction documents. What may be uncertain is the
amount, if any, for loss due to impairment. In this case, assumptions may only be required
about the likelihood of loss and about the amount and timing of any such loss. 16.
However, in other cases, the amounts of cash flows embodied in the rights relating to an
asset may be uncertain. In those cases, assumptions may have to be made about both the
amounts of the underlying rights to cash flows and about potential losses due to
impairment. 17. It may be necessary for management to consider information about past
conditions and events, together with current trends and expectations about future
developments. Past conditions and events provide historical information that may highlight
repeating historical patterns that can be extrapolated in evaluating future outcomes. Such
historical information may also indicate changing patterns of such behavior over time
(cycles or trends). These may suggest that the underlying historical patterns of behavior
have been changing in somewhat predictable ways that may also be extrapolated in
evaluating future outcomes. Other types of information may also be available that indicate
possible changes in historical patterns of such behavior or in related cycles or trends.
Difficult judgments may be needed about the predictive value of such information. 18. The
extent and nature (including the degree of subjectivity involved) of the judgments taken
in making the accounting estimates may create opportunity for management bias in making
decisions about the course of action that, according to management, is appropriate in
making the accounting estimate. When there is also a high level of complexity or a high
level of estimation uncertainty, or both, the risk of, and opportunity for, management
bias or fraud may also be increased. Relationship of Estimation Uncertainty to
Subjectivity and Complexity 19. Estimation uncertainty gives rise to inherent variation in
the possible methods, data sources and assumptions that could be used to make an
accounting estimate. This gives rise to subjectivity, and hence, the need for the use of
judgment in making the accounting estimate. Such judgments are required in selecting the
appropriate methods and data sources, in making the assumptions, and in selecting
management’s point estimate and related disclosures for inclusion in the financial
statements. These judgments are made in the context of the recognition, measurement,
presentation and disclosure requirements of the applicable financial reporting framework.
However, because there are constraints on the availability and accessibility of knowledge
or information to support these judgments, they are subjective in nature. 20. Subjectivity
in such judgments creates the opportunity for unintentional or intentional management bias
in making them. Many accounting frameworks require that information prepared for inclusion
in the financial statements should be neutral (i.e., that it should not be biased). Given
that bias can, at least in principle, be eliminated from the estimation process, sources
of potential bias in the judgments made to address subjectivity are sources of potential
misstatement rather than sources of estimation uncertainty. 21. The inherent variation in
the possible methods, data sources and assumptions that could be used to make an
accounting estimate (see paragraph 19) also gives rise to variation in the possible
measurement outcomes. The size of the range of reasonably possible measurement outcomes
results from the degree of estimation uncertainty and is often referred to as the
sensitivity of the accounting estimate. In addition to determining measurement outcomes,
an estimation process also involves AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES

459 ISA 540 (REVISED) APPENDIX 1 ISA analyzing the effect of inherent variations in the
possible methods, data sources and assumptions on the range of reasonably possible
measurement outcomes (referred to as sensitivity analysis). 22. Developing a financial
statement presentation for an accounting estimate, which, when required by the applicable
financial reporting framework, achieves faithful representation (i.e., complete, neutral
and free from error) includes making appropriate judgments in selecting a management point
estimate that is appropriately chosen from within the range of reasonably possible
measurement outcomes and related disclosures that appropriately describe the estimation
uncertainty. These judgments may themselves involve subjectivity, depending on the nature
of the requirements in the applicable financial reporting framework that address these
matters. For example, the applicable financial reporting framework may require a specific
basis (such as a probability weighted average or a best estimate) for the selection of the
management point estimate. Similarly, it may require specific disclosures or disclosures
that meet specified disclosure objectives or additional disclosures that are required to
achieve fair presentation in the circumstances. 23. Although an accounting estimate that
is subject to a higher degree of estimation uncertainty may be less precisely measurable
than one subject to a lower degree of estimation uncertainty, the accounting estimate may
still have sufficient relevance for users of the financial statements to be recognized in
the financial statements if, when required by the applicable financial reporting
framework, a faithful representation of the item can be achieved. In some cases,
estimation uncertainty may be so great that the recognition criteria in the applicable
financial reporting framework are not met and the accounting estimate cannot be recognized
in the financial statements. Even in these circumstances, there may still be relevant
disclosure requirements, for example to disclose the point estimate or range of reasonably
possible measurement outcomes and information describing the estimation uncertainty and
constraints in recognizing the item. The requirements of the applicable financial
reporting framework that apply in these circumstances may be specified to a greater or
lesser degree. Accordingly, in these circumstances, there may be additional judgments that
involve subjectivity to be made.

ISA 540 (REVISED) APPENDIX 2 460 Appendix 2 (Ref: Para. A146) Communications with Those
Charged with Governance Matters that the auditor may consider communicating with those
charged with governance with respect to the auditor’s views about significant qualitative
aspects of the entity’s accounting practices related to accounting estimates and related
disclosures include: (a) How management identifies transactions, other events and
conditions that may give rise to the need for, or changes in, accounting estimates and
related disclosures. (b) Risks of material misstatement. (c) The relative materiality of
the accounting estimates to the financial statements as a whole; (d) Management’s
understanding (or lack thereof) regarding the nature and extent of, and the risks
associated with, accounting estimates; (e) Whether management has applied appropriate
specialized skills or knowledge or engaged appropriate experts. (f) The auditor’s views
about differences between the auditor’s point estimate or range and management’s point
estimate. (g) The auditor’s views about the appropriateness of the selection of accounting
policies related to accounting estimates and presentation of accounting estimates in the
financial statements. (h) Indicators of possible management bias. (i) Whether there has
been or ought to have been a change from the prior period in the methods for making the
accounting estimates (j) When there has been a change from the prior period in the methods
for making the accounting estimate, why, as well as the outcome of accounting estimates in
prior periods. (k) Whether management’s methods for making the accounting estimates,
including when management has used a model, are appropriate in the context of the
measurement objectives, the nature, conditions and circumstances, and other requirements
of the applicable financial reporting framework. (l) The nature and consequences of
significant assumptions used in accounting estimates and the degree of subjectivity
involved in the development of the assumptions; (m) Whether significant assumptions are
consistent with each other and with those used in other accounting estimates, or with
assumptions used in other areas of the entity’s business activities. (n) When relevant to
the appropriateness of the significant assumptions or the appropriate application of the
applicable financial reporting framework, whether management has the intent to carry out
specific courses of action and has the ability to do so. (o) How management has considered
alternative assumptions or outcomes and why it has rejected them, or how management has
otherwise addressed estimation uncertainty in making the accounting estimate. (p) Whether
the data and significant assumptions used by management in making the accounting estimates
are appropriate in the context of the applicable financial reporting framework. (q) The
relevance and reliability of information obtained from an external information source. (r)
Significant difficulties encountered when obtaining sufficient appropriate audit evidence
relating to data obtained from an external information source or valuations performed by
management or a management’s expert. (s) Significant differences in judgments between the
auditor and management or a management’s expert regarding valuations. (t) The potential
effects on the entity’s financial statements of material risks and exposures required to
be disclosed in the financial statements, including the estimation uncertainty associated
with accounting estimates. (u) The reasonableness of disclosures about estimation
uncertainty in the financial statements. (v) Whether management’s decisions relating to
the recognition, measurement, presentation and disclosure of the accounting estimates and
related disclosures in the financial statements are in accordance with the applicable
financial reporting framework.

461 ISA 550 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 550 RELATED PARTIES (Effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Nature of Related Party Relationships and Transactions
................................................................................................
2 Responsibilities of the Auditor
........................................................................................................................................
3−7 Effective Date
..................................................................................................................................................................
8 Objectives
.......................................................................................................................................................................
9 Definitions
.......................................................................................................................................................................
10 Requirements Risk Assessment Procedures and Related Activities
.......................................................................................................
11−17 Identification and Assessment of the Risks of Material Misstatement Associated with
Related Party Relationships and Transactions
.......................................................................................................................................
18−19 Responses to the Risks of Material Misstatement Associated with Related Party
Relationships and Transactions ....... 20−24 Evaluation of the Accounting for and
Disclosure of Identified Related Party Relationships and Transactions ............. 25
Written Representations
...................................................................................................................................................
26 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
27 Documentation
.................................................................................................................................................................
28 Application and Other Explanatory Material Responsibilities of the Auditor
........................................................................................................................................
A1−A3 Definition of a Related Party
...........................................................................................................................................
A4−A7 Risk Assessment Procedures and Related Activities
.......................................................................................................
A8−A28 Identification and Assessment of the Risks of Material Misstatement Associated with
Related Party Relationships and Transactions
.......................................................................................................................................
A29−A30 Responses to the Risks of Material Misstatement Associated with Related Party
Relationships and Transactions ....... A31−A45 Evaluation of the Accounting for and
Disclosure of Identified Related Party Relationships and Transactions .............
A46−A47 Written Representations
...................................................................................................................................................
A48−A49 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
A50

International Standard on Auditing (ISA) 550, Related Parties, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing. RELATED PARTIES ISA 550
462

Introduction

Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with the
auditor’s responsibilities relating to related party relationships and transactions in an
audit of financial statements. Specifically, it expands on how ISA 315 (Revised 2019),1
ISA 330,2 and ISA 2403 are to be applied in relation to risks of material misstatement
associated with related party relationships and transactions. Nature of Related Party
Relationships and Transactions 2. Many related party transactions are in the normal course
of business. In such circumstances, they may carry no higher risk of material misstatement
of the financial statements than similar transactions with unrelated parties. However, the
nature of related party relationships and transactions may, in some circumstances, give
rise to higher risks of material misstatement of the financial statements than
transactions with unrelated parties. For example: • Related parties may operate through an
extensive and complex range of relationships and structures, with a corresponding increase
in the complexity of related party transactions. • Information systems may be ineffective
at identifying or summarizing transactions and outstanding balances between an entity and
its related parties. • Related party transactions may not be conducted under normal market
terms and conditions; for example, some related party transactions may be conducted with
no exchange of consideration. Responsibilities of the Auditor 3. Because related parties
are not independent of each other, many financial reporting frameworks establish specific
accounting and disclosure requirements for related party relationships, transactions and
balances to enable users of the financial statements to understand their nature and actual
or potential effects on the financial statements. Where the applicable financial reporting
framework establishes such requirements, the auditor has a responsibility to perform audit
procedures to identify, assess and respond to the risks of material misstatement arising
from the entity’s failure to appropriately account for or disclose related party
relationships, transactions or balances in accordance with the requirements of the
framework. 4. Even if the applicable financial reporting framework establishes minimal or
no related party requirements, the auditor nevertheless needs to obtain an understanding
of the entity’s related party relationships and transactions sufficient to be able

to conclude whether the financial statements, insofar as they are affected by those relationships and transactions: (Ref: Para.

A1) (a) Achieve fair presentation (for fair presentation frameworks); or (Ref: Para. A2)
(b) Are not misleading (for compliance frameworks). (Ref: Para. A3) 5. In addition, an
understanding of the entity’s related party relationships and transactions is relevant to
the auditor’s evaluation of whether one or more fraud risk factors are present as required
by ISA 240,4 because fraud may be more easily committed through related parties. 6. Owing
to the inherent limitations of an audit, there is an unavoidable risk that some material
misstatements of the financial statements may not be detected, even though the audit is
properly planned and performed in accordance with the ISAs.5 In the context of related
parties, the potential effects of inherent limitations on the auditor’s ability to detect
material misstatements are greater for such reasons as the following: • Management may be
unaware of the existence of all related party relationships and transactions, particularly
if the applicable financial reporting framework does not establish related party
requirements.

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 2
ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 3 ISA 240, The Auditor’s
Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements 4 ISA 240,
paragraph 25 5 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing, paragraphs A56–A57
RELATED PARTIES

463 ISA 550 ISA • Related party relationships may present a greater opportunity for
collusion, concealment or manipulation by management. 7. Planning and performing the audit
with professional skepticism as required by ISA 2006 is therefore particularly important
in this context, given the potential for undisclosed related party relationships and
transactions. The requirements in this ISA are designed to assist the auditor in
identifying and assessing the risks of material misstatement associated with related party
relationships and transactions, and in designing audit procedures to respond to the
assessed risks. Effective Date 8. This ISA is effective for audits of financial statements
for periods beginning on or after December 15, 2009. Objectives 9. The objectives of the
auditor are: (a) Irrespective of whether the applicable financial reporting framework
establishes related party requirements, to obtain an understanding of related party
relationships and transactions sufficient to be able: (i) To recognize fraud risk factors,
if any, arising from related party relationships and transactions that are relevant to the
identification and assessment of the risks of material misstatement due to fraud; and (ii)
To conclude, based on the audit evidence obtained, whether the financial statements,
insofar as they are affected by those relationships and transactions: a. Achieve fair
presentation (for fair presentation frameworks); or b. Are not misleading (for compliance
frameworks); and (b) In addition, where the applicable financial reporting framework
establishes related party requirements, to obtain sufficient appropriate audit evidence
about whether related party relationships and transactions have been appropriately
identified, accounted for and disclosed in the financial statements in accordance with the
framework. Definitions 10. For purposes of the ISAs, the following terms have the meanings
attributed below: (a) Arm’s length transaction – A transaction conducted on such terms and
conditions as between a willing buyer and a willing seller who are unrelated and are
acting independently of each other and pursuing their own best interests. (b)

Related party – A party that is either: (Ref: Para. A4–A7)

(i) A related party as defined in the applicable financial reporting framework; or (ii)
Where the applicable financial reporting framework establishes minimal or no related party
requirements: a. A person or other entity that has control or significant influence,
directly or indirectly through one or more intermediaries, over the reporting entity; b.
Another entity over which the reporting entity has control or significant influence,
directly or indirectly through one or more intermediaries; or c. Another entity that is
under common control with the reporting entity through having: i. Common controlling
ownership; ii. Owners who are close family members; or iii. Common key management.

However, entities that are under common control by a state (that is, a national, regional
or local government) are not considered related unless they engage in significant
transactions or share resources to a significant extent with one another.

6 ISA 200, paragraph 15 RELATED PARTIES ISA 550 464 Requirements Risk Assessment
Procedures and Related Activities 11. As part of the risk assessment procedures and
related activities that ISA 315 (Revised 2019) and ISA 240 require the auditor to perform
during the audit,7 the auditor shall perform the audit procedures and related activities
set out in paragraphs 12–17 to obtain information relevant to identifying the risks of
material misstatement associated with related party relationships and transactions. (Ref:
Para. A8) Understanding the Entity’s Related Party Relationships and Transactions 12. The
engagement team discussion that ISA 315 (Revised 2019) and ISA 240 require8 shall include
specific consideration of the susceptibility of the financial statements to material
misstatement due to fraud or error that could result from the entity’s related party
relationships and transactions. (Ref: Para. A9–A10) 13. The auditor shall inquire of
management regarding: (a) The identity of the entity’s related parties, including changes
from the prior period; (Ref: Para. A11–A14) (b) The nature of the relationships between
the entity and these related parties; and (c) Whether the entity entered into any
transactions with these related parties during the period and, if so, the type and purpose
of the transactions. 14. The auditor shall inquire of management and others within the
entity, and perform other risk assessment procedures

considered appropriate, to obtain an understanding of the controls, if any, that management has established to: (Ref: Para.

A15–A20) (a) Identify, account for, and disclose related party relationships and
transactions in accordance with the applicable financial reporting framework; (b)
Authorize and approve significant transactions and arrangements with related parties; and
(Ref: Para. A21) (c) Authorize and approve significant transactions and arrangements
outside the normal course of business. Maintaining Alertness for Related Party Information
When Reviewing Records or Documents 15. During the audit, the auditor shall remain alert,
when inspecting records or documents, for arrangements or other information that may
indicate the existence of related party relationships or transactions that management has
not previously identified or disclosed to the auditor. (Ref: Para. A22–A23)

In particular, the auditor shall inspect the following for indications of the existence of
related party relationships or transactions that management has not previously identified
or disclosed to the auditor: (a) Bank and legal confirmations obtained as part of the
auditor’s procedures; (b) Minutes of meetings of shareholders and of those charged with
governance; and (c) Such other records or documents as the auditor considers necessary in
the circumstances of the entity. 16. If the auditor identifies significant transactions
outside the entity’s normal course of business when performing the audit

procedures required by paragraph 15 or through other audit procedures, the auditor shall inquire of management about: (Ref:

Para. A24–A25) (a) The nature of these transactions; and (Ref: Para. A26) (b) Whether
related parties could be involved. (Ref: Para. A27) Sharing Related Party Information with
the Engagement Team 17. The auditor shall share relevant information obtained about the
entity’s related parties with the other members of the engagement team. (Ref: Para. A28)

7 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 13; ISA 240, paragraph 17 8 ISA 315 (Revised 2019),
paragraph 17; ISA 240, paragraph 16 RELATED PARTIES

465 ISA 550 ISA Identification and Assessment of the Risks of Material Misstatement
Associated with Related Party Relationships and Transactions 18. In meeting the ISA 315
(Revised 2019) requirement to identify and assess the risks of material misstatement, the
auditor shall identify and assess the risks of material misstatement associated with
related party relationships and transactions and determine whether any of those risks are
significant risks.9 In making this determination, the auditor shall treat identified
significant related party transactions outside the entity’s normal course of business as
giving rise to significant risks. 19. If the auditor identifies fraud risk factors
(including circumstances relating to the existence of a related party with dominant
influence) when performing the risk assessment procedures and related activities in
connection with related parties, the auditor shall consider such information when
identifying and assessing the risks of material misstatement due to fraud in accordance
with ISA 240. (Ref: Para. A6, A29–A30) Responses to the Risks of Material Misstatement
Associated with Related Party Relationships and Transactions 20. As part of the ISA 330
requirement that the auditor respond to assessed risks,10 the auditor designs and performs
further audit procedures to obtain sufficient appropriate audit evidence about the
assessed risks of material misstatement associated with related party relationships and
transactions. These audit procedures shall include those required by paragraphs 21–24.
(Ref: Para. A31–A34) Identification of Previously Unidentified or Undisclosed Related
Parties or Significant Related Party Transactions 21. If the auditor identifies
arrangements or information that suggests the existence of related party relationships or
transactions that management has not previously identified or disclosed to the auditor,
the auditor shall determine whether the underlying circumstances confirm the existence of
those relationships or transactions. 22. If the auditor identifies related parties or
significant related party transactions that management has not previously identified or
disclosed to the auditor, the auditor shall: (a) Promptly communicate the relevant
information to the other members of the engagement team; (Ref: Para. A35) (b) Where the
applicable financial reporting framework establishes related party requirements: (i)
Request management to identify all transactions with the newly identified related parties
for the auditor’s further evaluation; and (ii) Inquire as to why the entity’s controls
over related party relationships and transactions failed to enable the identification or
disclosure of the related party relationships or transactions; (c) Perform appropriate
substantive audit procedures relating to such newly identified related parties or
significant related party transactions; (Ref: Para. A36) (d) Reconsider the risk that
other related parties or significant related party transactions may exist that management
has not previously identified or disclosed to the auditor, and perform additional audit
procedures as necessary; and (e) If the non-disclosure by management appears intentional
(and therefore indicative of a risk of material misstatement due to fraud), evaluate the
implications for the audit. (Ref: Para. A37) Identified Significant Related Party
Transactions outside the Entity’s Normal Course of Business 23. For identified significant
related party transactions outside the entity’s normal course of business, the auditor
shall: (a) Inspect the underlying contracts or agreements, if any, and evaluate whether:
(i) The business rationale (or lack thereof) of the transactions suggests that they may
have been entered into to engage in fraudulent financial reporting or to conceal
misappropriation of assets;11 (Ref: Para. A38–A39) (ii) The terms of the transactions are
consistent with management’s explanations; and (iii) The transactions have been
appropriately accounted for and disclosed in accordance with the applicable financial
reporting framework; and

9 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 32 10 ISA 330, paragraphs 5–6 11 ISA 240, paragraph
33(c) RELATED PARTIES ISA 550 466 (b) Obtain audit evidence that the transactions have
been appropriately authorized and approved. (Ref: Para. A40–A41) Assertions That Related
Party Transactions Were Conducted on Terms Equivalent to Those Prevailing in an Arm’s
Length Transaction 24. If management has made an assertion in the financial statements to
the effect that a related party transaction was conducted on terms equivalent to those
prevailing in an arm’s length transaction, the auditor shall obtain sufficient appropriate
audit evidence about the assertion. (Ref: Para. A42–A45) Evaluation of the Accounting for
and Disclosure of Identified Related Party Relationships and Transactions 25.

In forming an opinion on the financial statements in accordance with ISA 700 (Revised),12 the auditor shall evaluate: (Ref:

Para. A46) (a) Whether the identified related party relationships and transactions have
been appropriately accounted for and disclosed in accordance with the applicable financial
reporting framework; and (Ref: Para. A47) (b) Whether the effects of the related party
relationships and transactions: (i) Prevent the financial statements from achieving fair
presentation (for fair presentation frameworks); or (ii) Cause the financial statements to
be misleading (for compliance frameworks). Written Representations 26. Where the
applicable financial reporting framework establishes related party requirements, the
auditor shall obtain written

representations from management and, where appropriate, those charged with governance that: (Ref: Para. A48–A49)

(a) They have disclosed to the auditor the identity of the entity’s related parties and
all the related party relationships and transactions of which they are aware; and (b) They
have appropriately accounted for and disclosed such relationships and transactions in
accordance with the requirements of the framework. Communication with Those Charged with
Governance 27. Unless all of those charged with governance are involved in managing the
entity,13 the auditor shall communicate with those charged with governance significant
matters arising during the audit in connection with the entity’s related parties. (Ref:
Para. A50) Documentation 28. The auditor shall include in the audit documentation the
names of the identified related parties and the nature of the related party
relationships.14 *** Application and Other Explanatory Material Responsibilities of the
Auditor Financial Reporting Frameworks That Establish Minimal Related Party Requirements
(Ref: Para. 4) A1. An applicable financial reporting framework that establishes minimal
related party requirements is one that defines the meaning of a related party but that
definition has a substantially narrower scope than the definition set out in paragraph
10(b)(ii) of this ISA, so that a requirement in the framework to disclose related party
relationships and transactions would apply to substantially fewer related party
relationships and transactions.

12 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, paragraphs
10–15 13 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 13
14 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11, and paragraph A6 RELATED PARTIES

467 ISA 550 ISA Fair Presentation Frameworks (Ref: Para. 4(a)) A2. In the context of a
fair presentation framework,15 related party relationships and transactions may cause the
financial statements to fail to achieve fair presentation if, for example, the economic
reality of such relationships and transactions is not appropriately reflected in the
financial statements. For instance, fair presentation may not be achieved if the sale of a
property by the entity to a controlling shareholder at a price above or below fair market
value has been accounted for as a transaction involving a profit or loss for the entity
when it may constitute a contribution or return of capital or the payment of a dividend.
Compliance Frameworks (Ref: Para. 4(b)) A3. In the context of a compliance framework,
whether related party relationships and transactions cause the financial statements to be
misleading as discussed in ISA 700 (Revised) depends upon the particular circumstances of
the engagement. For example, even if non-disclosure of related party transactions in the
financial statements is in compliance with the framework and applicable law or regulation,
the financial statements could be misleading if the entity derives a very substantial
portion of its revenue from transactions with related parties, and that fact is not
disclosed. However, it will be extremely rare for the auditor to consider financial
statements that are prepared and presented in accordance with a compliance framework to be
misleading if in accordance with ISA 21016 the auditor determined that the framework is
acceptable.17 Definition of a Related Party (Ref: Para. 10(b)) A4. Many financial
reporting frameworks discuss the concepts of control and significant influence. Although
they may discuss these concepts using different terms, they generally explain that: (a)
Control is the power to govern the financial and operating policies of an entity so as to
obtain benefits from its activities; and (b) Significant influence (which may be gained by
share ownership, statute or agreement) is the power to participate in the financial and
operating policy decisions of an entity, but is not control over those policies. A5. The
existence of the following relationships may indicate the presence of control or
significant influence: (a) Direct or indirect equity holdings or other financial interests
in the entity. (b) The entity’s holdings of direct or indirect equity or other financial
interests in other entities. (c) Being part of those charged with governance or key
management (that is, those members of management who have the authority and responsibility
for planning, directing and controlling the activities of the entity). (d) Being a close
family member of any person referred to in subparagraph (c). (e) Having a significant
business relationship with any person referred to in subparagraph (c). Related Parties
with Dominant Influence A6. Related parties, by virtue of their ability to exert control
or significant influence, may be in a position to exert dominant influence over the entity
or its management. Consideration of such behavior is relevant when identifying and
assessing the risks of material misstatement due to fraud, as further explained in
paragraphs A29–A30. Special-Purpose Entities as Related Parties A7. In some circumstances,
a special-purpose entity may be a related party of the entity because the entity may in
substance control it, even if the entity owns little or none of the special-purpose
entity’s equity.

15 ISA 200, paragraph 13(a), defines the meaning of fair presentation and compliance
frameworks. 16 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph 6(a) 17 ISA 700
(Revised), paragraph A17 RELATED PARTIES ISA 550 468 Risk Assessment Procedures and
Related Activities Risks of Material Misstatement Associated with Related Party
Relationships and Transactions (Ref: Para. 11) Considerations Specific to Public Sector
Entities A8. The public sector auditor’s responsibilities regarding related party
relationships and transactions may be affected by the audit mandate, or by obligations on
public sector entities arising from law, regulation or other authority. Consequently, the
public sector auditor’s responsibilities may not be limited to addressing the risks of
material misstatement associated with related party relationships and transactions, but
may also include a broader responsibility to address the risks of non-compliance with law,
regulation and other authority governing public sector bodies that lay down specific
requirements in the conduct of business with related parties. Further, the public sector
auditor may need to have regard to public sector financial reporting requirements for
related party relationships and transactions that may differ from those in the private
sector. Understanding the Entity’s Related Party Relationships and Transactions Discussion
among the Engagement Team (Ref: Para. 12) A9. Matters that may be addressed in the
discussion among the engagement team include: • The nature and extent of the entity’s
relationships and transactions with related parties (using, for example, the auditor’s
record of identified related parties updated after each audit). • An emphasis on the
importance of maintaining professional skepticism throughout the audit regarding the
potential for material misstatement associated with related party relationships and
transactions. • The circumstances or conditions of the entity that may indicate the
existence of related party relationships or transactions that management has not
identified or disclosed to the auditor (for example, a complex organizational

structure, use of special-purpose entities for off-balance sheet transactions, or an inadequate information system).

• The records or documents that may indicate the existence of related party relationships
or transactions. • The importance that management and those charged with governance attach
to the identification, appropriate accounting for, and disclosure of related party
relationships and transactions (if the applicable financial reporting framework
establishes related party requirements), and the related risk of management override of
controls. A10. In addition, the discussion in the context of fraud may include specific
consideration of how related parties may be involved in fraud. For example: • How
special-purpose entities controlled by management might be used to facilitate earnings
management. • How transactions between the entity and a known business partner of a key
member of management could be arranged to facilitate misappropriation of the entity’s
assets. The Identity of the Entity’s Related Parties (Ref: Para. 13(a)) A11. Where the
applicable financial reporting framework establishes related party requirements,
information regarding the identity of the entity’s related parties is likely to be readily
available to management because the entity’s information systems will need to record,
process and summarize related party relationships and transactions to enable the entity to
meet the accounting and disclosure requirements of the framework. Management is therefore
likely to have a comprehensive list of related parties and changes from the prior period.
For recurring engagements, making the inquiries provides a basis for comparing the
information supplied by management with the auditor’s record of related parties noted in
previous audits. A12. However, where the framework does not establish related party
requirements, the entity may not have such information systems in place. Under such
circumstances, it is possible that management may not be aware of the existence of all
related parties. Nevertheless, the requirement to make the inquiries specified by
paragraph 13 still applies because management may be aware of parties that meet the
related party definition set out in this ISA. In such a case, however, the auditor’s
inquiries regarding the identity of the entity’s related parties are likely to form part
of the auditor’s risk assessment procedures and related activities performed in accordance
with 315 (Revised 2019) to obtain information regarding the entity’s organizational
structure, ownership, governance and business model.

In the particular case of common control relationships, as management is more likely to be
aware of such relationships if they have economic significance to the entity, the
auditor’s inquiries are likely to be more effective if they are focused on whether RELATED
PARTIES

469 ISA 550 ISA parties with which the entity engages in significant transactions, or
shares resources to a significant degree, are related parties. A13. In the context of a
group audit, ISA 600 (Revised) requires the group auditor to request component auditors to
communicate on a timely basis related party relationships not previously identified by
group management or the group auditor.18 Such information provides a useful basis for the
group auditor’s inquiries of management regarding the identity of related parties. A14.
The auditor may also obtain some information regarding the identity of the entity’s
related parties through inquiries of management during the engagement acceptance or
continuance process. The Entity’s Controls over Related Party Relationships and
Transactions (Ref: Para. 14) A15. Others within the entity are those considered likely to
have knowledge of the entity’s related party relationships and transactions, and the
entity’s controls over such relationships and transactions. These may include, to the
extent that they do not form part of management: • Those charged with governance; •
Personnel in a position to initiate, process, or record transactions that are both
significant and outside the entity’s normal course of business, and those who supervise or
monitor such personnel; • The internal audit function; • In-house legal counsel; and • The
chief ethics officer or equivalent person. A16. The audit is conducted on the premise that
management and, where appropriate, those charged with governance have acknowledged and
understand that they have responsibility for the preparation of the financial statements
in accordance with the applicable financial reporting framework, including where relevant
their fair presentation, and for such internal control as management and, where
appropriate, those charged with governance determine is necessary to enable the
preparation of financial statements that are free from material misstatement, whether due
to fraud or error.19 Accordingly, where the framework establishes related party
requirements, the preparation of the financial statements requires management, with
oversight from those charged with governance, to design, implement and maintain adequate
controls over related party relationships and transactions so that these are identified
and appropriately accounted for and disclosed in accordance with the framework. In their
oversight role, those charged with governance monitor how management is discharging its
responsibility for such controls. Regardless of any related party requirements the
framework may establish, those charged with governance may, in their oversight role,
obtain information from management to enable them to understand the nature and business
rationale of the entity’s related party relationships and transactions. A17. In meeting
the ISA 315 (Revised 2019) requirement to obtain an understanding of the control
environment,20 the auditor may consider features of the control environment relevant to
mitigating the risks of material misstatement associated with related party relationships
and transactions, such as: • Internal ethical codes, appropriately communicated to the
entity’s personnel and enforced, governing the circumstances in which the entity may enter
into specific types of related party transactions. • Policies and procedures for open and
timely disclosure of the interests that management and those charged with governance have
in related party transactions. • The assignment of responsibilities within the entity for
identifying, recording, summarizing, and disclosing related party transactions. • Timely
disclosure and discussion between management and those charged with governance of
significant related party transactions outside the entity’s normal course of business,
including whether those charged with governance have appropriately challenged the business
rationale of such transactions (for example, by seeking advice from external professional
advisors). • Clear guidelines for the approval of related party transactions involving
actual or perceived conflicts of interest, such as approval by a subcommittee of those
charged with governance comprising individuals independent of management.

18 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors), paragraph 32(b) 19 ISA 200, paragraph A2 20
ISA 315 (Revised 2019), paragraph 21 RELATED PARTIES ISA 550 470 • Periodic reviews by the
internal audit function, where applicable. • Proactive action taken by management to
resolve related party disclosure issues, such as by seeking advice from the auditor or
external legal counsel. • The existence of whistle-blowing policies and procedures, where
applicable. A18. Controls over related party relationships and transactions within some
entities may be deficient or non-existent for a number of reasons, such as: • The low
importance attached by management to identifying and disclosing related party
relationships and transactions. • The lack of appropriate oversight by those charged with
governance. • An intentional disregard for such controls because related party disclosures
may reveal information that management considers sensitive, for example, the existence of
transactions involving family members of management. • An insufficient understanding by
management of the related party requirements of the applicable financial reporting
framework. • The absence of disclosure requirements under the applicable financial
reporting framework. Where such controls are ineffective or non-existent, the auditor may
be unable to obtain sufficient appropriate audit evidence about related party
relationships and transactions. If this were the case, the auditor would, in accordance
with ISA 705 (Revised),21 consider the implications for the audit, including the opinion
in the auditor’s report. A19. Fraudulent financial reporting often involves management
override of controls that otherwise may appear to be operating effectively.22 The risk of
management override of controls is higher if management has relationships that involve
control or significant influence with parties with which the entity does business because
these relationships may present management with greater incentives and opportunities to
perpetrate fraud. For example, management’s financial interests in certain related parties
may provide incentives for management to override controls by (a) directing the entity,
against its interests, to conclude transactions for the benefit of these parties, or (b)
colluding with such parties or controlling their actions. Examples of possible fraud
include: • Creating fictitious terms of transactions with related parties designed to
misrepresent the business rationale of these transactions. • Fraudulently organizing the
transfer of assets from or to management or others at amounts significantly above or below
market value. • Engaging in complex transactions with related parties, such as
special-purpose entities, that are structured to misrepresent the financial position or
financial performance of the entity. Considerations specific to smaller entities A20.
Controls in smaller entities are likely to be less formal and smaller entities may have no
documented processes for dealing with related party relationships and transactions. An
owner-manager may mitigate some of the risks arising from related party transactions, or
potentially increase those risks, through active involvement in all the main aspects of
the transactions. For such entities, the auditor may obtain an understanding of the
related party relationships and transactions, and any controls that may exist over these,
through inquiry of management combined with other procedures, such as observation of
management’s oversight and review activities, and inspection of available relevant
documentation. Authorization and approval of significant transactions and arrangements
(Ref: Para. 14(b)) A21. Authorization involves the granting of permission by a party or
parties with the appropriate authority (whether management, those charged with governance
or the entity’s shareholders) for the entity to enter into specific transactions in
accordance with pre-determined criteria, whether judgmental or not. Approval involves
those parties’ acceptance of the transactions the entity has entered into as having
satisfied the criteria on which authorization was granted. Examples of controls the entity
may have established to authorize and approve significant transactions and arrangements
with related parties or significant

21 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 22
ISA 240, paragraphs 32 and A4 RELATED PARTIES

471 ISA 550 ISA transactions and arrangements outside the normal course of business
include: • Monitoring controls to identify such transactions and arrangements for
authorization and approval. • Approval of the terms and conditions of the transactions and
arrangements by management, those charged with governance or, where applicable,
shareholders. Maintaining Alertness for Related Party Information When Reviewing Records
or Documents Records or Documents That the Auditor May Inspect (Ref: Para. 15) A22. During
the audit, the auditor may inspect records or documents that may provide information about
related party relationships and transactions, for example: • Third-party confirmations
obtained by the auditor (in addition to bank and legal confirmations). • Entity income tax
returns. • Information supplied by the entity to regulatory authorities. • Shareholder
registers to identify the entity’s principal shareholders. • Statements of conflicts of
interest from management and those charged with governance. • Records of the entity’s
investments and those of its pension plans. • Contracts and agreements with key management
or those charged with governance. • Significant contracts and agreements not in the
entity’s ordinary course of business. • Specific invoices and correspondence from the
entity’s professional advisors. • Life insurance policies acquired by the entity. •
Significant contracts re-negotiated by the entity during the period. • Reports of the
internal audit function. • Documents associated with the entity’s filings with a
securities regulator (for example, prospectuses). Arrangements that may indicate the
existence of previously unidentified or undisclosed related party relationships or
transactions (Ref: Para. 15) A23. An arrangement involves a formal or informal agreement
between the entity and one or more other parties for such purposes as: • The establishment
of a business relationship through appropriate vehicles or structures. • The conduct of
certain types of transactions under specific terms and conditions. • The provision of
designated services or financial support. Examples of arrangements that may indicate the
existence of related party relationships or transactions that management has not
previously identified or disclosed to the auditor include: • Participation in
unincorporated partnerships with other parties. • Agreements for the provision of services
to certain parties under terms and conditions that are outside the entity’s normal course
of business. • Guarantees and guarantor relationships. Identification of Significant
Transactions outside the Normal Course of Business (Ref: Para. 16) A24. Obtaining further
information on significant transactions outside the entity’s normal course of business
enables the auditor to evaluate whether fraud risk factors, if any, are present and, where
the applicable financial reporting framework establishes related party requirements, to
identify the risks of material misstatement. A25. Examples of transactions outside the
entity’s normal course of business may include: RELATED PARTIES ISA 550 472 • Complex
equity transactions, such as corporate restructurings or acquisitions. • Transactions with
offshore entities in jurisdictions with weak corporate laws. • The leasing of premises or
the rendering of management services by the entity to another party if no consideration is
exchanged. • Sales transactions with unusually large discounts or returns. • Transactions
with circular arrangements, for example, sales with a commitment to repurchase. •
Transactions under contracts whose terms are changed before expiry. Understanding the
nature of significant transactions outside the normal course of business (Ref: Para.
16(a)) A26. Inquiring into the nature of the significant transactions outside the entity’s
normal course of business involves obtaining an understanding of the business rationale of
the transactions, and the terms and conditions under which these have been entered into.
Inquiring into whether related parties could be involved (Ref: Para. 16(b)) A27. A related
party could be involved in a significant transaction outside the entity’s normal course of
business not only by directly influencing the transaction through being a party to the
transaction, but also by indirectly influencing it through an intermediary. Such influence
may indicate the presence of a fraud risk factor. Sharing Related Party Information with
the Engagement Team (Ref: Para. 17) A28. Relevant related party information that may be
shared among the engagement team members includes, for example: • The identity of the
entity’s related parties. • The nature of the related party relationships and
transactions. • Significant or complex related party relationships or transactions that
may be determined to be significant risks, in particular transactions in which management
or those charged with governance are financially involved. Identification and Assessment
of the Risks of Material Misstatement Associated with Related Party Relationships and
Transactions Fraud Risk Factors Associated with a Related Party with Dominant Influence
(Ref: Para. 19) A29. Domination of management by a single person or small group of persons
without compensating controls is a fraud risk factor.23 Indicators of dominant influence
exerted by a related party include: • The related party has vetoed significant business
decisions taken by management or those charged with governance. • Significant transactions
are referred to the related party for final approval. • There is little or no debate among
management and those charged with governance regarding business proposals initiated by the
related party. • Transactions involving the related party (or a close family member of the
related party) are rarely independently reviewed and approved.

Dominant influence may also exist in some cases if the related party has played a leading
role in founding the entity and continues to play a leading role in managing the entity.
A30. In the presence of other risk factors, the existence of a related party with dominant
influence may indicate significant risks of material misstatement due to fraud. For
example: • An unusually high turnover of senior management or professional advisors may
suggest unethical or fraudulent business practices that serve the related party’s
purposes. • The use of business intermediaries for significant transactions for which
there appears to be no clear business justification may suggest that the related party
could have an interest in such transactions through control of such

23 ISA 240, Appendix 1 RELATED PARTIES

473 ISA 550 ISA intermediaries for fraudulent purposes. • Evidence of the related party’s
excessive participation in or preoccupation with the selection of accounting policies or
the determination of significant estimates may suggest the possibility of fraudulent
financial reporting. Responses to the Risks of Material Misstatement Associated with
Related Party Relationships and Transactions (Ref: Para. 20) A31. The nature, timing and
extent of the further audit procedures that the auditor may select to respond to the
assessed risks of material misstatement associated with related party relationships and
transactions depend upon the nature of those risks and the circumstances of the entity.24
A32. Examples of substantive audit procedures that the auditor may perform when the
auditor has assessed a significant risk that management has not appropriately accounted
for or disclosed specific related party transactions in accordance with the applicable
financial reporting framework (whether due to fraud or error) include: • Confirming or
discussing specific aspects of the transactions with intermediaries such as banks, law
firms, guarantors, or agents, where practicable and not prohibited by law, regulation or
ethical rules. • Confirming the purposes, specific terms or amounts of the transactions
with the related parties (this audit procedure may be less effective where the auditor
judges that the entity is likely to influence the related parties in their responses to
the auditor). • Where applicable, reading the financial statements or other relevant
financial information, if available, of the related parties for evidence of the accounting
of the transactions in the related parties’ accounting records. A33. If the auditor has
assessed a significant risk of material misstatement due to fraud as a result of the
presence of a related party with dominant influence, the auditor may, in addition to the
general requirements of ISA 240, perform audit procedures such as the following to obtain
an understanding of the business relationships that such a related party may have
established directly or indirectly with the entity and to determine the need for further
appropriate substantive audit procedures: • Inquiries of, and discussion with, management
and those charged with governance. • Inquiries of the related party. • Inspection of
significant contracts with the related party. • Appropriate background research, such as
through the Internet or specific external business information databases. • Review of
employee whistle-blowing reports where these are retained. A34. Depending upon the results
of the auditor’s risk assessment procedures, the auditor may consider it appropriate to
obtain audit evidence without testing the entity’s controls over related party
relationships and transactions. In some circumstances, however, it may not be possible to
obtain sufficient appropriate audit evidence from substantive audit procedures alone in
relation to the risks of material misstatement associated with related party relationships
and transactions. For example, where intra-group transactions between the entity and its
components are numerous and a significant amount of information regarding these
transactions is initiated, recorded, processed or reported electronically in an integrated
system, the auditor may determine that it is not possible to design effective substantive
audit procedures that by themselves would reduce the risks of material misstatement
associated with these transactions to an acceptably low level. In such a case, in meeting
the ISA 330 requirement to obtain sufficient appropriate audit evidence as to the
operating effectiveness of controls,25 the auditor is required to test the entity’s
controls over the completeness and accuracy of the recording of the related party
relationships and transactions. Identification of Previously Unidentified or Undisclosed
Related Parties or Significant Related Party Transactions Communicating Newly Identified
Related Party Information to the Engagement Team (Ref: Para. 22(a)) A35. Communicating
promptly any newly identified related parties to the other members of the engagement team
assists them in determining whether this information affects the results of, and
conclusions drawn from, risk assessment procedures already performed, including whether
the risks of material misstatement need to be reassessed.

24 ISA 330 provides further guidance on considering the nature, timing and extent of
further audit procedures. ISA 240 establishes requirements and provides guidance on
appropriate responses to assessed risks of material misstatement due to fraud. 25 ISA 330,
paragraph 8(b) RELATED PARTIES ISA 550 474 Substantive Procedures Relating to Newly
Identified Related Parties or Significant Related Party Transactions (Ref: Para. 22(c))
A36. Examples of substantive audit procedures that the auditor may perform relating to
newly identified related parties or significant related party transactions include: •
Making inquiries regarding the nature of the entity’s relationships with the newly
identified related parties, including (where appropriate and not prohibited by law,
regulation or ethical rules) inquiring of parties outside the entity who are presumed to
have significant knowledge of the entity and its business, such as legal counsel,
principal agents, major representatives, consultants, guarantors, or other close business
partners. • Conducting an analysis of accounting records for transactions with the newly
identified related parties. Such an analysis may be facilitated using computer-assisted
audit techniques. • Verifying the terms and conditions of the newly identified related
party transactions, and evaluating whether the transactions have been appropriately
accounted for and disclosed in accordance with the applicable financial reporting
framework.

Intentional Non-Disclosure by Management (Ref: Para. 22(e))

A37. The requirements and guidance in ISA 240 regarding the auditor’s responsibilities
relating to fraud in an audit of financial statements are relevant where management
appears to have intentionally failed to disclose related parties or significant related
party transactions to the auditor. The auditor may also consider whether it is necessary
to re-evaluate the reliability of management’s responses to the auditor’s inquiries and
management’s representations to the auditor. Identified Significant Related Party
Transactions outside the Entity’s Normal Course of Business Evaluating the Business
Rationale of Significant Related Party Transactions (Ref: Para. 23) A38. In evaluating the
business rationale of a significant related party transaction outside the entity’s normal
course of business, the auditor may consider the following: • Whether the transaction: Is
overly complex (for example, it may involve multiple related parties within a group). Has
unusual terms of trade, such as unusual prices, interest rates, guarantees and repayment
terms. Lacks an apparent logical business reason for its occurrence. Involves previously
unidentified related parties. Is processed in an unusual manner. • Whether management has
discussed the nature of, and accounting for, such a transaction with those charged with
governance. • Whether management is placing more emphasis on a particular accounting
treatment rather than giving due regard to the underlying economics of the transaction. •
If management’s explanations are materially inconsistent with the terms of the related
party transaction, the auditor is required, in accordance with ISA 500,26 to consider the
reliability of management’s explanations and representations on other significant matters.
A39. The auditor may also seek to understand the business rationale of such a transaction
from the related party’s perspective, as this may help the auditor to better understand
the economic reality of the transaction and why it was carried out. A business rationale
from the related party’s perspective that appears inconsistent with the nature of its
business may represent a fraud risk factor. Authorization and Approval of Significant
Related Party Transactions (Ref: Para. 23(b)) A40. Authorization and approval by
management, those charged with governance, or, where applicable, the shareholders of
significant related party transactions outside the entity’s normal course of business may
provide audit evidence that these have been duly considered at the appropriate levels
within the entity and that their terms and conditions have been

26 ISA 500, Audit Evidence, paragraph 11 RELATED PARTIES

475 ISA 550 ISA appropriately reflected in the financial statements. The existence of
transactions of this nature that were not subject to such authorization and approval, in
the absence of rational explanations based on discussion with management or those charged
with governance, may indicate risks of material misstatement due to fraud or error. In
these circumstances, the auditor may need to be alert for other transactions of a similar
nature. Authorization and approval alone, however, may not be sufficient in concluding
whether risks of material misstatement due to fraud are absent because authorization and
approval may be ineffective if there has been collusion between the related parties or if
the entity is subject to the dominant influence of a related party. Considerations
specific to smaller entities A41. A smaller entity may not have the same controls provided
by different levels of authority and approval that may exist in a larger entity.
Accordingly, when auditing a smaller entity, the auditor may rely to a lesser degree on
authorization and approval for audit evidence regarding the validity of significant
related party transactions outside the entity’s normal course of business. Instead, the
auditor may consider performing other audit procedures such as inspecting relevant
documents, confirming specific aspects of the transactions with relevant parties, or
observing the owner-manager’s involvement with the transactions. Assertions That Related
Party Transactions Were Conducted on Terms Equivalent to Those Prevailing in an Arm’s
Length Transaction (Ref: Para. 24) A42. Although audit evidence may be readily available
regarding how the price of a related party transaction compares to that of a similar arm’s
length transaction, there are ordinarily practical difficulties that limit the auditor’s
ability to obtain audit evidence that all other aspects of the transaction are equivalent
to those of the arm’s length transaction. For example, although the auditor may be able to
confirm that a related party transaction has been conducted at a market price, it may be
impracticable to confirm whether other terms and conditions of the transaction (such as
credit terms, contingencies and specific charges) are equivalent to those that would
ordinarily be agreed between independent parties. Accordingly, there may be a risk that
management’s assertion that a related party transaction was conducted on terms equivalent
to those prevailing in an arm’s length transaction may be materially misstated. A43. The
preparation of the financial statements requires management to substantiate an assertion
that a related party transaction was conducted on terms equivalent to those prevailing in
an arm’s length transaction. Management’s support for the assertion may include: •
Comparing the terms of the related party transaction to those of an identical or similar
transaction with one or more unrelated parties. • Engaging an external expert to determine
a market value and to confirm market terms and conditions for the transaction. • Comparing
the terms of the transaction to known market terms for broadly similar transactions on an
open market. A44. Evaluating management’s support for this assertion may involve one or
more of the following: • Considering the appropriateness of management’s process for
supporting the assertion. • Verifying the source of the internal or external data
supporting the assertion, and testing the data to determine their accuracy, completeness
and relevance. • Evaluating the reasonableness of any significant assumptions on which the
assertion is based. A45. Some financial reporting frameworks require the disclosure of
related party transactions not conducted on terms equivalent to those prevailing in arm’s
length transactions. In these circumstances, if management has not disclosed a related
party transaction in the financial statements, there may be an implicit assertion that the
transaction was conducted on terms equivalent to those prevailing in an arm’s length
transaction. Evaluation of the Accounting for and Disclosure of Identified Related Party
Relationships and Transactions Materiality Considerations in Evaluating Misstatements
(Ref: Para. 25) A46. ISA 450 requires the auditor to consider both the size and the nature
of a misstatement, and the particular circumstances of its occurrence, when evaluating
whether the misstatement is material.27 The significance of the transaction to the
financial

27 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit, paragraph 11(a).
Paragraph A21 of ISA 450 provides guidance on the circumstances that RELATED PARTIES ISA
550 476 statement users may not depend solely on the recorded amount of the transaction
but also on other specific relevant factors, such as the nature of the related party
relationship. Evaluation of Related Party Disclosures (Ref: Para. 25(a)) A47. Evaluating
the related party disclosures in the context of the disclosure requirements of the
applicable financial reporting framework means considering whether the facts and
circumstances of the entity’s related party relationships and transactions have been
appropriately summarized and presented so that the disclosures are understandable.
Disclosures of related party transactions may not be understandable if: (a) The business
rationale and the effects of the transactions on the financial statements are unclear or
misstated; or (b) Key terms, conditions, or other important elements of the transactions
necessary for understanding them are not appropriately disclosed. Written Representations
(Ref: Para. 26) A48. Circumstances in which it may be appropriate to obtain written
representations from those charged with governance include: • When they have approved
specific related party transactions that (a) materially affect the financial statements,
or (b) involve management. • When they have made specific oral representations to the
auditor on details of certain related party transactions. • When they have financial or
other interests in the related parties or the related party transactions. A49. The auditor
may also decide to obtain written representations regarding specific assertions that
management may have made, such as a representation that specific related party
transactions do not involve undisclosed side agreements. Communication with Those Charged
with Governance (Ref: Para. 27) A50. Communicating significant matters arising during the
audit28 in connection with the entity’s related parties helps the auditor to establish a
common understanding with those charged with governance of the nature and resolution of
these matters. Examples of significant related party matters include: • Non-disclosure
(whether intentional or not) by management to the auditor of related parties or
significant related party transactions, which may alert those charged with governance to
significant related party relationships and transactions of which they may not have been
previously aware. • The identification of significant related party transactions that have
not been appropriately authorized and approved, which may give rise to suspected fraud. •
Disagreement with management regarding the accounting for and disclosure of significant
related party transactions in accordance with the applicable financial reporting
framework. • Non-compliance with applicable law or regulations prohibiting or restricting
specific types of related party transactions. • Difficulties in identifying the party that
ultimately controls the entity.

may affect the evaluation of a misstatement. 28 ISA 230, paragraph A8, provides further
guidance on the nature of significant matters arising during the audit.

477 ISA 560 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 560 SUBSEQUENT EVENTS (Effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Subsequent Events
...........................................................................................................................................................
2 Effective Date
..................................................................................................................................................................
3 Objectives
........................................................................................................................................................................
4 Definitions
.......................................................................................................................................................................
5 Requirements Events Occurring between the Date of the Financial Statements and the Date
of the Auditor’s Report ........................ 6−9 Facts Which Become Known to the
Auditor after the Date of the Auditor’s Report but before the Date the Financial
Statements are Issued
.................................................................................................................................
10−13 Facts Which Become Known to the Auditor after the Financial Statements Have Been
Issued .................................... 14−17 Application and Other Explanatory
Material Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
A1 Definitions
.......................................................................................................................................................................
A2−A5 Events Occurring between the Date of the Financial Statements and the Date of the
Auditor’s Report ........................ A6−A10 Facts Which Become Known to the Auditor
after the Date of the Auditor’s Report but before the Date the Financial Statements are
Issued
.................................................................................................................................
A11−A17 Facts Which Become Known to the Auditor after the Financial Statements Have Been
Issued .................................... A18−A20

International Standard on Auditing (ISA) 560, Subsequent Events, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

SUBSEQUENT EVENTS ISA 560 478 Introduction Scope of this ISA 1. This International
Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibilities relating to
subsequent events in an audit of financial statements. It does not deal with matters
relating to the auditor’s responsibilities for other information obtained after the date
of the auditor’s report, which are addressed in ISA 720 (Revised).1 However, such other
information may bring to light a subsequent event that is within the scope of this ISA.
(Ref: Para. A1) Subsequent Events 2. Financial statements may be affected by certain
events that occur after the date of the financial statements. Many financial reporting
frameworks specifically refer to such events.2 Such financial reporting frameworks
ordinarily identify two types of events: (a) Those that provide evidence of conditions
that existed at the date of the financial statements; and (b) Those that provide evidence
of conditions that arose after the date of the financial statements.

ISA 700 (Revised) explains that the date of the auditor’s report informs the reader that
the auditor has considered the effect of events and transactions of which the auditor
becomes aware and that occurred up to that date.3 Effective Date 3. This ISA is effective
for audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009.
Objectives 4. The objectives of the auditor are: (a) To obtain sufficient appropriate
audit evidence about whether events occurring between the date of the financial statements
and the date of the auditor’s report that require adjustment of, or disclosure in, the
financial statements are appropriately reflected in those financial statements in
accordance with the applicable financial reporting framework; and (b) To respond
appropriately to facts that become known to the auditor after the date of the auditor’s
report, that, had they been known to the auditor at that date, may have caused the auditor
to amend the auditor’s report. Definitions 5. For purposes of the ISAs, the following
terms have the meanings attributed below: (a) Date of the financial statements – The date
of the end of the latest period covered by the financial statements. (b) Date of approval
of the financial statements – The date on which all the statements that comprise the
financial statements, including the related notes, have been prepared and those with the
recognized authority have asserted that they have taken responsibility for those financial
statements. (Ref: Para. A2) (c) Date of the auditor’s report – The date the auditor dates
the report on the financial statements in accordance with ISA 700 (Revised). (Ref: Para.
A3) (d) Date the financial statements are issued – The date that the auditor’s report and
audited financial statements are made available to third parties. (Ref: Para. A4–A5) (e)
Subsequent events – Events occurring between the date of the financial statements and the
date of the auditor’s report, and facts that become known to the auditor after the date of
the auditor’s report.

1 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information 2 For
example, International Accounting Standard (IAS) 10, Events After the Reporting Period,
deals with the treatment in financial statements of events, both favorable and
unfavorable, that occur between the date of the financial statements (referred to as the
“end of the reporting period” in the IAS) and the date when the financial statements are
authorized for issue. 3 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial
Statements, paragraph A67 SUBSEQUENT EVENTS

479 ISA 560 ISA Requirements Events Occurring between the Date of the Financial Statements
and the Date of the Auditor’s Report 6. The auditor shall perform audit procedures
designed to obtain sufficient appropriate audit evidence that all events occurring between
the date of the financial statements and the date of the auditor’s report that require
adjustment of, or disclosure in, the financial statements have been identified. The
auditor is not, however, expected to perform additional audit procedures on matters to
which previously applied audit procedures have provided satisfactory conclusions. (Ref:
Para. A6) 7. The auditor shall perform the procedures required by paragraph 6 so that they
cover the period from the date of the financial statements to the date of the auditor’s
report, or as near as practicable thereto. The auditor shall take into account the
auditor’s

risk assessment in determining the nature and extent of such audit procedures, which shall include the following: (Ref: Para.

A7–A8) (a) Obtaining an understanding of any procedures management has established to
ensure that subsequent events are identified. (b) Inquiring of management and, where
appropriate, those charged with governance as to whether any subsequent events have
occurred which might affect the financial statements. (Ref: Para. A9) (c) Reading minutes,
if any, of the meetings of the entity’s owners, management and those charged with
governance that have been held after the date of the financial statements and inquiring
about matters discussed at any such meetings for which minutes are not yet available.
(Ref: Para. A10) (d) Reading the entity’s latest subsequent interim financial statements,
if any. 8. If, as a result of the procedures performed as required by paragraphs 6 and 7,
the auditor identifies events that require adjustment of, or disclosure in, the financial
statements, the auditor shall determine whether each such event is appropriately reflected
in those financial statements in accordance with the applicable financial reporting
framework. Written Representations 9. The auditor shall request management and, where
appropriate, those charged with governance, to provide a written representation in
accordance with ISA 5804 that all events occurring subsequent to the date of the financial
statements and for which the applicable financial reporting framework requires adjustment
or disclosure have been adjusted or disclosed. Facts Which Become Known to the Auditor
after the Date of the Auditor’s Report but before the Date the Financial Statements Are
Issued 10. The auditor has no obligation to perform any audit procedures regarding the
financial statements after the date of the auditor’s report. However, if, after the date
of the auditor’s report but before the date the financial statements are issued, a fact
becomes known to the auditor that, had it been known to the auditor at the date of the
auditor’s report, may have caused

the auditor to amend the auditor’s report, the auditor shall: (Ref: Para. A11-A12)

(a) Discuss the matter with management and, where appropriate, those charged with
governance; (b) Determine whether the financial statements need amendment and, if so, (c)
Inquire how management intends to address the matter in the financial statements. 11. If
management amends the financial statements, the auditor shall: (a) Carry out the audit
procedures necessary in the circumstances on the amendment. (b) Unless the circumstances
in paragraph 12 apply: (i) Extend the audit procedures referred to in paragraphs 6 and 7
to the date of the new auditor’s report; and (ii) Provide a new auditor’s report on the
amended financial statements. The new auditor’s report shall not be dated earlier than the
date of approval of the amended financial statements. 12. Where law, regulation or the
financial reporting framework does not prohibit management from restricting the amendment
of the financial statements to the effects of the subsequent event or events causing that
amendment and those responsible for approving the financial statements are not prohibited
from restricting their approval to that amendment, the auditor is

4 ISA 580, Written Representations SUBSEQUENT EVENTS ISA 560 480 permitted to restrict the
audit procedures on subsequent events required in paragraph 11(b)(i) to that amendment. In
such cases, the auditor shall either: (a) Amend the auditor’s report to include an
additional date restricted to that amendment that thereby indicates that the auditor’s
procedures on subsequent events are restricted solely to the amendment of the financial
statements described in the relevant note to the financial statements; or (Ref: Para. A13)
(b) Provide a new or amended auditor’s report that includes a statement in an Emphasis of
Matter paragraph5 or Other Matter paragraph that conveys that the auditor’s procedures on
subsequent events are restricted solely to the amendment of the financial statements as
described in the relevant note to the financial statements. 13. In some jurisdictions,
management may not be required by law, regulation or the financial reporting framework to
issue amended financial statements and, accordingly, the auditor need not provide an
amended or new auditor’s report. However, if management does not amend the financial
statements in circumstances where the auditor believes they need to be amended,

then: (Ref: Para. A14–A15)

(a) If the auditor’s report has not yet been provided to the entity, the auditor shall
modify the opinion as required by ISA 705 (Revised)6 and then provide the auditor’s
report; or (b) If the auditor’s report has already been provided to the entity, the
auditor shall notify management and, unless all of those charged with governance are
involved in managing the entity, those charged with governance, not to issue the financial
statements to third parties before the necessary amendments have been made. If the
financial statements are nevertheless subsequently issued without the necessary
amendments, the auditor shall take appropriate action to seek to prevent reliance on the
auditor’s report. (Ref. Para: A16–A17) Facts Which Become Known to the Auditor after the
Financial Statements Have Been Issued 14. After the financial statements have been issued,
the auditor has no obligation to perform any audit procedures regarding such financial
statements. However, if, after the financial statements have been issued, a fact becomes
known to the auditor that, had it been known to the auditor at the date of the auditor’s
report, may have caused the auditor to amend the auditor’s report, the auditor shall: (a)
Discuss the matter with management and, where appropriate, those charged with governance;
(b) Determine whether the financial statements need amendment; and, if so, (c) Inquire how
management intends to address the matter in the financial statements. (Ref: Para. A18) 15.

If management amends the financial statements, the auditor shall: (Ref: Para. A19)

(a) Carry out the audit procedures necessary in the circumstances on the amendment. (b)
Review the steps taken by management to ensure that anyone in receipt of the previously
issued financial statements together with the auditor’s report thereon is informed of the
situation. (c) Unless the circumstances in paragraph 12 apply: (i) Extend the audit
procedures referred to in paragraphs 6 and 7 to the date of the new auditor’s report, and
date the new auditor’s report no earlier than the date of approval of the amended
financial statements; and (ii) Provide a new auditor’s report on the amended financial
statements. (d) When the circumstances in paragraph 12 apply, amend the auditor’s report,
or provide a new auditor’s report as required by paragraph 12. 16. The auditor shall
include in the new or amended auditor’s report an Emphasis of Matter paragraph or Other
Matter paragraph referring to a note to the financial statements that more extensively
discusses the reason for the amendment of the previously issued financial statements and
to the earlier report provided by the auditor. 17. If management does not take the
necessary steps to ensure that anyone in receipt of the previously issued financial
statements is informed of the situation and does not amend the financial statements in
circumstances where the auditor believes they need to be amended, the auditor shall notify
management and, unless all of those charged with governance are involved in

5 See ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Independent Auditor’s Report. 6 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the
Independent Auditor’s Report SUBSEQUENT EVENTS

481 ISA 560 ISA managing the entity,7 those charged with governance, that the auditor will
seek to prevent future reliance on the auditor’s report. If, despite such notification,
management or those charged with governance do not take these necessary steps, the auditor
shall take appropriate action to seek to prevent reliance on the auditor’s report. (Ref:
Para. A20) *** Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA (Ref: Para. 1)
A1. When the audited financial statements are included in other documents subsequent to
the issuance of the financial statements (other than annual reports that would be within
the scope of ISA 720 (Revised)), the auditor may have additional responsibilities relating
to subsequent events that the auditor may need to consider, such as legal or regulatory
requirements involving the offering of securities to the public in jurisdictions in which
the securities are being offered. For example, the auditor may be required to perform
additional audit procedures to the date of the final offering document. These procedures
may include those referred to in paragraphs 6 and 7 performed up to a date at or near the
effective date of the final offering document, and reading the offering document to assess
whether the other information in the offering document is consistent with the financial
information with which the auditor is associated.8 Definitions Date of Approval of the
Financial Statements (Ref: Para. 5(b)) A2. In some jurisdictions, law or regulation
identifies the individuals or bodies (for example, management or those charged with
governance) that are responsible for concluding that all the statements that comprise the
financial statements, including the related notes, have been prepared, and specifies the
necessary approval process. In other jurisdictions, the approval process is not prescribed
in law or regulation and the entity follows its own procedures in preparing and finalizing
its financial statements in view of its management and governance structures. In some
jurisdictions, final approval of the financial statements by shareholders is required. In
these jurisdictions, final approval by shareholders is not necessary for the auditor to
conclude that sufficient appropriate audit evidence on which to base the auditor’s opinion
on the financial statements has been obtained. The date of approval of the financial
statements for purposes of the ISAs is the earlier date on which those with the recognized
authority determine that all the statements that comprise the financial statements,
including the related notes, have been prepared and that those with the recognized
authority have asserted that they have taken responsibility for those financial
statements. Date of the Auditor’s Report (Ref: Para. 5(c)) A3. The auditor’s report cannot
be dated earlier than the date on which the auditor has obtained sufficient appropriate
audit evidence on which to base the opinion on the financial statements, including
evidence that all the statements that comprise the financial statements, including the
related notes, have been prepared and that those with the recognized authority have
asserted that they have taken responsibility for those financial statements.9
Consequently, the date of the auditor’s report cannot be earlier than the date of approval
of the financial statements as defined in paragraph 5(b). A time period may elapse due to
administrative issues between the date of the auditor’s report as defined in paragraph
5(c) and the date the auditor’s report is provided to the entity. Date the Financial
Statements Are Issued (Ref: Para. 5(d)) A4. The date the financial statements are issued
generally depends on the regulatory environment of the entity. In some circumstances, the
date the financial statements are issued may be the date that they are filed with a
regulatory authority. Since audited financial statements cannot be issued without an
auditor’s report, the date that the audited financial statements are issued must not only
be at or later than the date of the auditor’s report, but must also be at or later than
the date the auditor’s report is provided to the entity.

7 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 13 8 See
ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 2. 9 ISA 700 (Revised),
paragraph 49. In some cases, law or regulation also identifies the point in the financial
statement reporting process at which the audit is expected to be complete. SUBSEQUENT
EVENTS ISA 560 482 Considerations Specific to Public Sector Entities A5. In the case of
the public sector, the date the financial statements are issued may be the date the
audited financial statements and the auditor’s report thereon are presented to the
legislature or otherwise made public. Events Occurring between the Date of the Financial
Statements and the Date of the Auditor’s Report (Ref: Para. 6–9) A6. Depending on the
auditor’s risk assessment, the audit procedures required by paragraph 6 may include
procedures, necessary to obtain sufficient appropriate audit evidence, involving the
review or testing of accounting records or transactions occurring between the date of the
financial statements and the date of the auditor’s report. The audit procedures required
by paragraphs 6 and 7 are in addition to procedures that the auditor may perform for other
purposes that, nevertheless, may provide evidence about subsequent events (for example, to
obtain audit evidence for account balances as at the date of the financial statements,
such as cutoff procedures or procedures in relation to subsequent receipts of accounts
receivable). A7. Paragraph 7 stipulates certain audit procedures in this context that the
auditor is required to perform pursuant to paragraph 6. The subsequent events procedures
that the auditor performs may, however, depend on the information that is available and,
in particular, the extent to which the accounting records have been prepared since the
date of the financial statements. Where the

accounting records are not up-to-date, and accordingly no interim financial statements (whether for internal or external

purposes) have been prepared, or minutes of meetings of management or those charged with
governance have not been prepared, relevant audit procedures may take the form of
inspection of available books and records, including bank statements. Paragraph A8 gives
examples of some of the additional matters that the auditor may consider in the course of
these inquiries. A8. In addition to the audit procedures required by paragraph 7, the
auditor may consider it necessary and appropriate to: • Read the entity’s latest available
budgets, cash flow forecasts and other related management reports for periods after the
date of the financial statements; • Inquire, or extend previous oral or written inquiries,
of the entity’s legal counsel concerning litigation and claims; or • Consider whether
written representations covering particular subsequent events may be necessary to support
other audit evidence and thereby obtain sufficient appropriate audit evidence. Inquiry
(Ref: Para. 7(b)) A9. In inquiring of management and, where appropriate, those charged
with governance, as to whether any subsequent events have occurred that might affect the
financial statements, the auditor may inquire as to the current status of items that were
accounted for on the basis of preliminary or inconclusive data and may make specific
inquiries about the following matters: • Whether new commitments, borrowings or guarantees
have been entered into. • Whether sales or acquisitions of assets have occurred or are
planned. • Whether there have been increases in capital or issuance of debt instruments,
such as the issue of new shares or debentures, or an agreement to merge or liquidate has
been made or is planned. • Whether any assets have been appropriated by government or
destroyed, for example, by fire or flood. • Whether there have been any developments
regarding contingencies. • Whether any unusual accounting adjustments have been made or
are contemplated. • Whether any events have occurred or are likely to occur that will
bring into question the appropriateness of accounting policies used in the financial
statements, as would be the case, for example, if such events call into question the
validity of the going concern assumption. • Whether any events have occurred that are
relevant to the measurement of estimates or provisions made in the financial statements. •
Whether any events have occurred that are relevant to the recoverability of assets.

SUBSEQUENT EVENTS

483 ISA 560 ISA Reading Minutes (Ref. Para. 7(c)) Considerations Specific to Public Sector
Entities A10. In the public sector, the auditor may read the official records of relevant
proceedings of the legislature and inquire about matters addressed in proceedings for
which official records are not yet available. Facts Which Become Known to the Auditor
after the Date of the Auditor’s Report but before the Date the Financial Statements Are
Issued Implications of Other Information Obtained after the Date of the Auditor’s Report
(Ref: Para. 10) A11. While the auditor has no obligation to perform any audit procedures
regarding the financial statements after the date of the auditor’s report but before the
date the financial statements are issued, ISA 720 (Revised) contains requirements and
guidance with respect to other information obtained after the date of the auditor’s
report, which might include other information obtained after the date of the auditor’s
report, but before the date the financial statements are issued. Management Responsibility
towards Auditor (Ref: Para. 10) A12. As explained in ISA 210, the terms of the audit
engagement include the agreement of management to inform the auditor of facts that may
affect the financial statements, of which management may become aware during the period
from the date of the auditor’s report to the date the financial statements are issued.10
Dual Dating (Ref: Para. 12(a)) A13. When, in the circumstances described in paragraph
12(a), the auditor amends the auditor’s report to include an additional date restricted to
that amendment, the date of the auditor’s report on the financial statements prior to
their subsequent amendment by management remains unchanged because this date informs the
reader as to when the audit work on those financial statements was completed. However, an
additional date is included in the auditor’s report to inform users that the auditor’s
procedures subsequent to that date were restricted to the subsequent amendment of the
financial statements. The following is an illustration of such an additional date:

(Date of auditor’s report), except as to Note Y, which is as of (date of completion of
audit procedures restricted to amendment described in Note Y). No Amendment of Financial
Statements by Management (Ref: Para. 13) A14. In some jurisdictions, management may not be
required by law, regulation or the financial reporting framework to issue amended
financial statements. This is often the case when issuance of the financial statements for
the following period is imminent, provided appropriate disclosures are made in such
statements. Considerations Specific to Public Sector Entities A15. In the public sector,
the actions taken in accordance with paragraph 13 when management does not amend the
financial statements may also include reporting separately to the legislature, or other
relevant body in the reporting hierarchy, on the implications of the subsequent event for
the financial statements and the auditor’s report. Auditor Action to Seek to Prevent
Reliance on Auditor’s Report (Ref: Para. 13(b)) A16. The auditor may need to fulfill
additional legal obligations even when the auditor has notified management not to issue
the financial statements and management has agreed to this request. A17. Where management
has issued the financial statements despite the auditor’s notification not to issue the
financial statements to third parties, the auditor’s course of action to prevent reliance
on the auditor’s report on the financial statements depends upon the auditor’s legal
rights and obligations. Consequently, the auditor may consider it appropriate to seek
legal advice.

10 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph A24 SUBSEQUENT EVENTS ISA
560 484 Facts Which Become Known to the Auditor after the Financial Statements Have Been
Issued Implications of Other Information Received After the Financial Statements Have Been
Issued (Ref: Para.14) A18. The auditor’s obligations regarding other information received
after the date of the auditor’s report are addressed in ISA 720 (Revised). While the
auditor has no obligation to perform any audit procedures regarding the financial
statements after the financial statements have been issued, ISA 720 (Revised) contains
requirements and guidance with respect to other information obtained after the date of the
auditor’s report. No Amendment of Financial Statements by Management (Ref: Para. 15)
Considerations Specific to Public Sector Entities A19. In some jurisdictions, entities in
the public sector may be prohibited from issuing amended financial statements by law or
regulation. In such circumstances, the appropriate course of action for the auditor may be
to report to the appropriate statutory body. Auditor Action to Seek to Prevent Reliance on
Auditor’s Report (Ref: Para. 17) A20. Where the auditor believes that management, or those
charged with governance, have failed to take the necessary steps to prevent reliance on
the auditor’s report on financial statements previously issued by the entity despite the
auditor’s prior notification that the auditor will take action to seek to prevent such
reliance, the auditor’s course of action depends upon the auditor’s legal rights and
obligations. Consequently, the auditor may consider it appropriate to seek legal advice.

485 ISA 570 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 570 (REVISED) GOING CONCERN
(Effective for audits of financial statements for periods ending on or after December 15,
2016) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
1 Going Concern Basis of Accounting
................................................................................................................................
2 Responsibility for Assessment of the Entity’s Ability to Continue as a Going Concern
................................................. 3−7 Effective Date
...................................................................................................................................................................
8 Objectives
........................................................................................................................................................................
9 Requirements Risk Assessment Procedures and Related Activities
.......................................................................................................
10−11 Evaluating Management’s Assessment
............................................................................................................................
12−14 Period beyond Management’s Assessment
......................................................................................................................
15 Additional Audit Procedures When Events or Conditions Are Identified
........................................................................ 16 Auditor
Conclusions
..........................................................................................................................................................
17−20 Implications for the Auditor’s Report
...............................................................................................................................
21−24 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
25 Significant Delay in the Approval of Financial Statements
.............................................................................................
26 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
...............................................................................................................................................................
A1 Going Concern Basis of Accounting
................................................................................................................................
A2 Risk Assessment Procedures and Related Activities
.......................................................................................................
A3−A7 Evaluating Management’s Assessment
............................................................................................................................
A8−A13 Period beyond Management’s Assessment
......................................................................................................................
A14−A15 Additional Audit Procedures When Events or Conditions Are Identified
........................................................................ A16−A20 Auditor
Conclusions
..........................................................................................................................................................
A21−A25 Implications for the Auditor’s Report
...............................................................................................................................
A26−A35 Appendix: Illustrations of Auditor’s Reports Relating to Going Concern

International Standard on Auditing (ISA) 570 (Revised), Going Concern, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) 486 Introduction Scope of this ISA 1. This International
Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibilities in the audit of
financial statements relating to going concern and the implications for the auditor’s
report. (Ref: Para. A1) Going Concern Basis of Accounting 2. Under the going concern basis
of accounting, the financial statements are prepared on the assumption that the entity is
a going concern and will continue its operations for the foreseeable future. General
purpose financial statements are prepared using the going concern basis of accounting,
unless management either intends to liquidate the entity or to cease operations, or has no
realistic alternative but to do so. Special purpose financial statements may or may not be
prepared in accordance with a financial reporting framework for which the going concern
basis of accounting is relevant (e.g., the going concern basis of accounting is not
relevant for some financial statements prepared on a tax basis in particular
jurisdictions). When the use of the going concern basis of accounting is appropriate,
assets and liabilities are recorded on the basis that the entity will be able to realize
its assets and discharge its liabilities in the normal course of business. (Ref: Para. A2)
Responsibility for Assessment of the Entity’s Ability to Continue as a Going Concern 3.
Some financial reporting frameworks contain an explicit requirement for management to make
a specific assessment of the entity’s ability to continue as a going concern, and
standards regarding matters to be considered and disclosures to be made in connection with
going concern. For example, International Accounting Standard (IAS) 1 requires management
to make an assessment of an entity’s ability to continue as a going concern.1 The detailed
requirements regarding management’s responsibility to assess the entity’s ability to
continue as a going concern and related financial statement disclosures may also be set
out in law or regulation. 4. In other financial reporting frameworks, there may be no
explicit requirement for management to make a specific assessment of the entity’s ability
to continue as a going concern. Nevertheless, where the going concern basis of accounting
is a fundamental principle in the preparation of financial statements as discussed in
paragraph 2, the preparation of the financial statements requires management to assess the
entity’s ability to continue as a going concern even if the financial reporting framework
does not include an explicit requirement to do so. 5. Management’s assessment of the
entity’s ability to continue as a going concern involves making a judgment, at a
particular point in time, about inherently uncertain future outcomes of events or
conditions. The following factors are relevant to that judgment: • The degree of
uncertainty associated with the outcome of an event or condition increases significantly
the further into the future an event or condition or the outcome occurs. For that reason,
most financial reporting frameworks that require an explicit management assessment specify
the period for which management is required to take into account all available
information. • The size and complexity of the entity, the nature and condition of its
business and the degree to which it is affected by external factors affect the judgment
regarding the outcome of events or conditions. • Any judgment about the future is based on
information available at the time at which the judgment is made. Subsequent events may
result in outcomes that are inconsistent with judgments that were reasonable at the time
they were made. Responsibilities of the Auditor 6. The auditor’s responsibilities are to
obtain sufficient appropriate audit evidence regarding, and conclude on, the
appropriateness of management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements, and to conclude, based on the audit evidence
obtained, whether a material uncertainty exists about the entity’s ability to continue as
a going concern. These responsibilities exist even if the financial reporting framework
used in the preparation of the financial statements does not include an explicit
requirement for management to make a specific assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern.

1 IAS 1, Presentation of Financial Statements, paragraphs 25–26 GOING CONCERN

487 ISA 570 (REVISED) ISA 7. However, as described in ISA 200,2 the potential effects of
inherent limitations on the auditor’s ability to detect material misstatements are greater
for future events or conditions that may cause an entity to cease to continue as a going
concern. The auditor cannot predict such future events or conditions. Accordingly, the
absence of any reference to a material uncertainty about the entity’s ability to continue
as a going concern in an auditor’s report cannot be viewed as a guarantee as to the
entity’s ability to continue as a going concern. Effective Date 8. This ISA is effective
for audits of financial statements for periods ending on or after December 15, 2016.
Objectives 9. The objectives of the auditor are: (a) To obtain sufficient appropriate
audit evidence regarding, and conclude on, the appropriateness of management’s use of the
going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements; (b) To
conclude, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty exists
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern; and (c) To report in accordance with this ISA. Requirements
Risk Assessment Procedures and Related Activities 10. When performing risk assessment
procedures as required by ISA 315 (Revised 2019),3 the auditor shall consider whether
events or conditions exist that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern. In so doing, the auditor shall determine whether management
has already performed a preliminary assessment of the entity’s ability to

continue as a going concern, and: (Ref: Para. A3–A6)

(a) If such an assessment has been performed, the auditor shall discuss the assessment
with management and determine whether management has identified events or conditions that,
individually or collectively, may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern and, if so, management’s plans to address them; or (b) If such
an assessment has not yet been performed, the auditor shall discuss with management the
basis for the intended use of the going concern basis of accounting, and inquire of
management whether events or conditions exist that, individually or collectively, may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. 11. The auditor
shall remain alert throughout the audit for audit evidence of events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. (Ref:
Para. A7) Evaluating Management’s Assessment 12. The auditor shall evaluate management’s
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. (Ref: Para. A8– A10,
A12–A13) 13. In evaluating management’s assessment of the entity’s ability to continue as
a going concern, the auditor shall cover the same period as that used by management to
make its assessment as required by the applicable financial reporting framework, or by law
or regulation if it specifies a longer period. If management’s assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern covers less than twelve months from the date of the
financial statements as defined in ISA 560,4 the auditor shall request management to
extend its assessment period to at least twelve months from that date. (Ref: Para.
A11–A13) 14. In evaluating management’s assessment, the auditor shall consider whether
management’s assessment includes all relevant information of which the auditor is aware as
a result of the audit.

2 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraphs A56–A57 3 ISA 315 (Revised
2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement, paragraph 13 4 ISA
560, Subsequent Events, paragraph 5(a) GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) 488 Period beyond
Management’s Assessment 15. The auditor shall inquire of management as to its knowledge of
events or conditions beyond the period of management’s assessment that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. (Ref: Para.
A14–A15) Additional Audit Procedures When Events or Conditions Are Identified 16. If
events or conditions have been identified that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern, the auditor shall obtain sufficient appropriate
audit evidence to determine whether or not a material uncertainty exists related to events
or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a
going concern (hereinafter referred to as “material uncertainty”) through performing
additional audit procedures, including consideration of mitigating factors. These

procedures shall include: (Ref: Para. A16)

(a) Where management has not yet performed an assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern, requesting management to make its assessment. (b) Evaluating
management’s plans for future actions in relation to its going concern assessment, whether
the outcome of these plans is likely to improve the situation and whether management’s
plans are feasible in the circumstances. (Ref: Para. A17) (c) Where the entity has
prepared a cash flow forecast, and analysis of the forecast is a significant factor in
considering

the future outcome of events or conditions in the evaluation of management’s plans for future actions: (Ref: Para.

A18–A19) (i) Evaluating the reliability of the underlying data generated to prepare the
forecast; and (ii) Determining whether there is adequate support for the assumptions
underlying the forecast. (d) Considering whether any additional facts or information have
become available since the date on which management made its assessment. (e) Requesting
written representations from management and, where appropriate, those charged with
governance, regarding their plans for future actions and the feasibility of these plans.
(Ref: Para. A20) Auditor Conclusions 17. The auditor shall evaluate whether sufficient
appropriate audit evidence has been obtained regarding, and shall conclude on, the
appropriateness of management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements. 18. Based on the audit evidence obtained, the
auditor shall conclude whether, in the auditor’s judgment, a material uncertainty exists
related to events or conditions that, individually or collectively, may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. A material uncertainty
exists when the magnitude of its potential impact and likelihood of occurrence is such
that, in the auditor’s judgment, appropriate disclosure of the nature and implications of
the uncertainty is necessary for: (Ref: Para. A21−A22) (a) In the case of a fair
presentation financial reporting framework, the fair presentation of the financial
statements, or (b) In the case of a compliance framework, the financial statements not to
be misleading. Adequacy of Disclosures When Events or Conditions Have Been Identified and
a Material Uncertainty Exists 19. If the auditor concludes that management’s use of the
going concern basis of accounting is appropriate in the circumstances but a

material uncertainty exists, the auditor shall determine whether the financial statements: (Ref: Para. A22‒A23)

(a) Adequately disclose the principal events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern and management’s plans to deal with
these events or conditions; and (b) Disclose clearly that there is a material uncertainty
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern and, therefore, that it may be unable to realize its assets
and discharge its liabilities in the normal course of business. Adequacy of Disclosures
When Events or Conditions Have Been Identified but No Material Uncertainty Exists 20. If
events or conditions have been identified that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern but, based on the audit evidence obtained the
auditor concludes that no material uncertainty exists, the auditor shall GOING CONCERN

489 ISA 570 (REVISED) ISA evaluate whether, in view of the requirements of the applicable
financial reporting framework, the financial statements provide adequate disclosures about
these events or conditions. (Ref: Para. A24–A25) Implications for the Auditor’s Report Use
of Going Concern Basis of Accounting Is Inappropriate 21. If the financial statements have
been prepared using the going concern basis of accounting but, in the auditor’s judgment,
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is inappropriate, the auditor shall express an adverse opinion. (Ref:
Para. A26–A27) Use of Going Concern Basis of Accounting Is Appropriate but a Material
Uncertainty Exists Adequate Disclosure of a Material Uncertainty Is Made in the Financial
Statements 22. If adequate disclosure about the material uncertainty is made in the
financial statements, the auditor shall express an unmodified opinion and the auditor’s
report shall include a separate section under the heading “Material Uncertainty

Related to Going Concern” to: (Ref: Para. A28–A31, A34)

(a) Draw attention to the note in the financial statements that discloses the matters set
out in paragraph 19; and (b) State that these events or conditions indicate that a
material uncertainty exists that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern and that the auditor’s opinion is not modified in respect of
the matter. Adequate Disclosure of a Material Uncertainty Is Not Made in the Financial
Statements 23.

If adequate disclosure about the material uncertainty is not made in the financial statements, the auditor shall: (Ref: Para. A32–

A34) (a) Express a qualified opinion or adverse opinion, as appropriate, in accordance
with ISA 705 (Revised)5; and (b) In the Basis for Qualified (Adverse) Opinion section of
the auditor’s report, state that a material uncertainty exists that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern and that the financial
statements do not adequately disclose this matter. Management Unwilling to Make or Extend
Its Assessment 24. If management is unwilling to make or extend its assessment when
requested to do so by the auditor, the auditor shall consider the implications for the
auditor’s report. (Ref: Para. A35) Communication with Those Charged with Governance 25.
Unless all those charged with governance are involved in managing the entity,6 the auditor
shall communicate with those charged with governance events or conditions identified that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. Such
communication with those charged with governance shall include the following: (a) Whether
the events or conditions constitute a material uncertainty; (b) Whether management’s use
of the going concern basis of accounting is appropriate in the preparation of the
financial statements; (c) The adequacy of related disclosures in the financial statements;
and (d) Where applicable, the implications for the auditor’s report. Significant Delay in
the Approval of Financial Statements 26. If there is significant delay in the approval of
the financial statements by management or those charged with governance after the date of
the financial statements, the auditor shall inquire as to the reasons for the delay. If
the auditor believes that the delay could be related to events or conditions relating to
the going concern assessment, the auditor shall perform those additional audit procedures
necessary, as described in paragraph 16, as well as consider the effect on the auditor’s
conclusion regarding the existence of a material uncertainty, as described in paragraph
18.

5 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 6
ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 13 GOING
CONCERN ISA 570 (REVISED) 490 *** Application and Other Explanatory Material Scope of this
ISA (Ref: Para 1) A1. ISA 7017 deals with the auditor’s responsibility to communicate key
audit matters in the auditor’s report. That ISA acknowledges that, when ISA 701 applies,
matters relating to going concern may be determined to be key audit matters, and explains
that a material uncertainty related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern is, by its nature, a key
audit matter.8 Going Concern Basis of Accounting (Ref: Para. 2) Considerations Specific to
Public Sector Entities A2. Management’s use of the going concern basis of accounting is
also relevant to public sector entities. For example, International Public Sector
Accounting Standard (IPSAS) 1 addresses the issue of the ability of public sector entities
to continue as going concerns.9 Going concern risks may arise, but are not limited to,
situations where public sector entities operate on a for-profit basis, where government
support may be reduced or withdrawn, or in the case of privatization. Events or conditions
that may cast significant doubt on an entity’s ability to continue as a going concern in
the public sector may include situations where the public sector entity lacks funding for
its continued existence or when policy decisions are made that affect the services
provided by the public sector entity. Risk Assessment Procedures and Related Activities
Events or Conditions That May Cast Significant Doubt on the Entity’s Ability to Continue
as a Going Concern (Ref: Para. 10) A3. The following are examples of events or conditions
that, individually or collectively, may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern. This listing is not all-inclusive nor does the existence of
one or more of the items always signify that a material uncertainty exists. Financial •
Net liability or net current liability position. • Fixed-term borrowings approaching
maturity without realistic prospects of renewal or repayment; or excessive

reliance on short-term borrowings to finance long-term assets.

• Indications of withdrawal of financial support by creditors. • Negative operating cash
flows indicated by historical or prospective financial statements. • Adverse key financial
ratios. • Substantial operating losses or significant deterioration in the value of assets
used to generate cash flows. • Arrears or discontinuance of dividends. • Inability to pay
creditors on due dates. • Inability to comply with the terms of loan agreements. •

Change from credit to cash-on-delivery transactions with suppliers.

• Inability to obtain financing for essential new product development or other essential
investments. Operating • Management intentions to liquidate the entity or to cease
operations. • Loss of key management without replacement. • Loss of a major market, key
customer(s), franchise, license, or principal supplier(s).

7 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 8 See
paragraphs 15 and A41 of ISA 701. 9 IPSAS 1, Presentation of Financial Statements,
paragraphs 38–41 GOING CONCERN

491 ISA 570 (REVISED) ISA • Labor difficulties. • Shortages of important supplies. •
Emergence of a highly successful competitor. Other • Non-compliance with capital or other
statutory or regulatory requirements, such as solvency or liquidity requirements for
financial institutions. • Pending legal or regulatory proceedings against the entity that
may, if successful, result in claims that the entity is unlikely to be able to satisfy. •
Changes in law or regulation or government policy expected to adversely affect the entity.
• Uninsured or underinsured catastrophes when they occur. The significance of such events
or conditions often can be mitigated by other factors. For example, the effect of an
entity being unable to make its normal debt repayments may be counterbalanced by
management’s plans to maintain adequate cash flows by alternative means, such as by
disposing of assets, rescheduling loan repayments, or obtaining additional capital.
Similarly, the loss of a principal supplier may be mitigated by the availability of a
suitable alternative source of supply. A4. The risk assessment procedures required by
paragraph 10 help the auditor to determine whether management’s use of the going concern
basis of accounting is likely to be an important issue and its impact on planning the
audit. These procedures also allow for more timely discussions with management, including
a discussion of management’s plans and resolution of any identified going concern issues.
Considerations Specific to Smaller Entities (Ref: Para. 10) A5. The size of an entity may
affect its ability to withstand adverse conditions. Small entities may be able to respond
quickly to exploit opportunities, but may lack reserves to sustain operations. A6.
Conditions of particular relevance to small entities include the risk that banks and other
lenders may cease to support the entity, as well as the possible loss of a principal
supplier, major customer, key employee, or the right to operate under a license, franchise
or other legal agreement. Remaining Alert throughout the Audit for Audit Evidence about
Events or Conditions (Ref: Para. 11) A7. ISA 315 (Revised 2019) requires the auditor to
revise the auditor’s risk assessment and modify the further planned audit procedures
accordingly when additional audit evidence is obtained during the course of the audit that
affects the auditor’s assessment of risk.10 If events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern are identified
after the auditor’s risk assessments are made, in addition to performing the procedures in
paragraph 16, the auditor’s assessment of the risks of material misstatement may need to
be revised. The existence of such events or conditions may also affect the nature, timing
and extent of the auditor’s further procedures in response to the assessed risks. ISA
33011 establishes requirements and provides guidance on this issue. Evaluating
Management’s Assessment Management’s Assessment and Supporting Analysis and the Auditor’s
Evaluation (Ref: Para. 12) A8. Management’s assessment of the entity’s ability to continue
as a going concern is a key part of the auditor’s consideration of management’s use of the
going concern basis of accounting. A9. It is not the auditor’s responsibility to rectify
the lack of analysis by management. In some circumstances, however, the lack of detailed
analysis by management to support its assessment may not prevent the auditor from
concluding whether management’s use of the going concern basis of accounting is
appropriate in the circumstances. For example, when there is a history of profitable
operations and a ready access to financial resources, management may make its assessment
without detailed analysis. In this case, the auditor’s evaluation of the appropriateness
of management’s assessment may be made without performing detailed evaluation procedures
if the auditor’s other audit procedures are sufficient to enable the auditor

10 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 11 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed
Risks GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) 492 to conclude whether management’s use of the
going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements is
appropriate in the circumstances. A10. In other circumstances, evaluating management’s
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern, as required by
paragraph 12, may include an evaluation of the process management followed to make its
assessment, the assumptions on which the assessment is based and management’s plans for
future action and whether management’s plans are feasible in the circumstances. The Period
of Management’s Assessment (Ref: Para. 13) A11. Most financial reporting frameworks
requiring an explicit management assessment specify the period for which management is
required to take into account all available information.12 Considerations Specific to
Smaller Entities (Ref: Para. 12–13) A12. In many cases, the management of smaller entities
may not have prepared a detailed assessment of the entity’s ability to continue as a going
concern, but instead may rely on in-depth knowledge of the business and anticipated future
prospects. Nevertheless, in accordance with the requirements of this ISA, the auditor
needs to evaluate management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going
concern. For smaller entities, it may be appropriate to discuss the medium and longterm
financing of the entity with management, provided that management’s contentions can be
corroborated by sufficient documentary evidence and are not inconsistent with the
auditor’s understanding of the entity. Therefore, the requirement in paragraph 13 for the
auditor to request management to extend its assessment may, for example, be satisfied by
discussion, inquiry and inspection of supporting documentation, for example, orders
received for future supply, evaluated as to their feasibility or otherwise substantiated.
A13. Continued support by owner-managers is often important to smaller entity’s ability to
continue as a going concern. Where a small entity is largely financed by a loan from the
owner-manager, it may be important that these funds are not withdrawn. For example, the
continuance of a small entity in financial difficulty may be dependent on the
owner-manager subordinating a loan to the entity in favor of banks or other creditors, or
the owner-manager supporting a loan for the entity by providing a guarantee with his or
her personal assets as collateral. In such circumstances, the auditor may obtain
appropriate documentary evidence of the subordination of the owner-manager’s loan or of
the guarantee. Where an entity is dependent on additional

support from the owner-manager, the auditor may evaluate the owner-manager’s ability to meet the obligation under the

support arrangement. In addition, the auditor may request written confirmation of the
terms and conditions attaching to such support and the owner-manager’s intention or
understanding. Period beyond Management’s Assessment (Ref: Para. 15) A14. As required by
paragraph 11, the auditor remains alert to the possibility that there may be known events,
scheduled or otherwise, or conditions that will occur beyond the period of assessment used
by management that may bring into question the appropriateness of management’s use of the
going concern basis of accounting in preparing the financial statements. Since the degree
of uncertainty associated with the outcome of an event or condition increases as the event
or condition is further into the future, in considering events or conditions further in
the future, the indications of going concern issues need to be significant before the
auditor needs to consider taking further action. If such events or conditions are
identified, the auditor may need to request management to evaluate the potential
significance of the event or condition on its assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern. In these circumstances, the procedures in paragraph 16 apply.
A15. Other than inquiry of management, the auditor does not have a responsibility to
perform any other audit procedures to identify events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern beyond the period
assessed by management, which, as discussed in paragraph 13, would be at least twelve
months from the date of the financial statements. Additional Audit Procedures When Events
or Conditions Are Identified (Ref: Para.16) A16. Audit procedures that are relevant to the
requirement in paragraph 16 may include the following: • Analyzing and discussing cash
flow, profit and other relevant forecasts with management. • Analyzing and discussing the
entity’s latest available interim financial statements. • Reading the terms of debentures
and loan agreements and determining whether any have been breached.

12 For example, IAS 1 defines this as a period that should be at least, but is not limited
to, twelve months from the end of the reporting period. GOING CONCERN

493 ISA 570 (REVISED) ISA • Reading minutes of the meetings of shareholders, those charged
with governance and relevant committees for reference to financing difficulties. •
Inquiring of the entity’s legal counsel regarding the existence of litigation and claims
and the reasonableness of management’s assessments of their outcome and the estimate of
their financial implications. • Confirming the existence, legality and enforceability of
arrangements to provide or maintain financial support with related and third parties and
assessing the financial ability of such parties to provide additional funds. • Evaluating
the entity’s plans to deal with unfilled customer orders. • Performing audit procedures
regarding subsequent events to identify those that either mitigate or otherwise affect the
entity’s ability to continue as a going concern. • Confirming the existence, terms and
adequacy of borrowing facilities. • Obtaining and reviewing reports of regulatory actions.
• Determining the adequacy of support for any planned disposals of assets. Evaluating
Management’s Plans for Future Actions (Ref: Para. 16(b)) A17. Evaluating management’s
plans for future actions may include inquiries of management as to its plans for future
action, including, for example, its plans to liquidate assets, borrow money or restructure
debt, reduce or delay expenditures, or increase capital. The Period of Management’s
Assessment (Ref: Para. 16(c)) A18. In addition to the procedures required in paragraph
16(c), the auditor may compare: • The prospective financial information for recent prior
periods with historical results; and • The prospective financial information for the
current period with results achieved to date. A19. Where management’s assumptions include
continued support by third parties, whether through the subordination of loans,
commitments to maintain or provide additional funding, or guarantees, and such support is
important to an entity’s ability to continue as a going concern, the auditor may need to
consider requesting written confirmation (including of terms and conditions) from those
third parties and to obtain evidence of their ability to provide such support. Written
Representations (Ref: Para. 16(e)) A20. The auditor may consider it appropriate to obtain
specific written representations beyond those required in paragraph 16 in support of audit
evidence obtained regarding management’s plans for future actions in relation to its going
concern assessment and the feasibility of those plans. Auditor Conclusions Material
Uncertainty Related to Events or Conditions that May Cast Significant Doubt on the
Entity’s Ability to Continue as a Going Concern (Ref: Para. 18) A21. The phrase “material
uncertainty” is used in IAS 1 in discussing the uncertainties related to events or
conditions which may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern that should be disclosed in the financial statements. In some other financial
reporting frameworks the phrase “significant uncertainty” is used in similar
circumstances. Adequacy of Disclosure when Events or Conditions Have Been Identified and a
Material Uncertainty Exists A22. Paragraph 18 explains that a material uncertainty exists
when the magnitude of the potential impact of the events or conditions and the likelihood
of occurrence is such that appropriate disclosure is necessary to achieve fair
presentation (for fair presentation frameworks) or for the financial statements not to be
misleading (for compliance frameworks). The auditor is required by paragraph 18 to
conclude whether such a material uncertainty exists regardless of whether or how the
applicable financial reporting framework defines a material uncertainty. A23. Paragraph 19
requires the auditor to determine whether the financial statement disclosures address the
matters set forth in that paragraph. This determination is in addition to the auditor
determining whether disclosures about a material uncertainty, required by the applicable
financial reporting framework, are adequate. Disclosures required by some financial
reporting frameworks that are in addition to matters set forth in paragraph 19 may include
disclosures about: GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) 494 • Management’s evaluation of the
significance of the events or conditions relating to the entity’s ability to meet its
obligations; or • Significant judgments made by management as part of its assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern. Some financial reporting frameworks
may provide additional guidance regarding management’s consideration of disclosures about
the magnitude of the potential impact of the principal events or conditions, and the
likelihood and timing of their occurrence. Adequacy of Disclosures When Events or
Conditions Have Been Identified but No Material Uncertainty Exists (Ref: Para. 20) A24.
Even when no material uncertainty exists, paragraph 20 requires the auditor to evaluate
whether, in view of the requirements of the applicable financial reporting framework, the
financial statements provide adequate disclosure about events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. Some financial
reporting frameworks may address disclosures about: • Principal events or conditions; •
Management’s evaluation of the significance of those events or conditions in relation to
the entity’s ability to meet its obligations; • Management’s plans that mitigate the
effect of these events or conditions; or • Significant judgments made by management as
part of its assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. A25. When
the financial statements are prepared in accordance with a fair presentation framework,
the auditor’s evaluation as to whether the financial statements achieve fair presentation
includes the consideration of the overall presentation, structure and content of the
financial statements, and whether the financial statements, including the related notes,
represent the underlying transactions and events in a manner that achieves fair
presentation.13 Depending on the facts and circumstances, the auditor may determine that
additional disclosures are necessary to achieve fair presentation. This may be the case,
for example, when events or conditions have been identified that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern but, based on the audit
evidence obtained, the auditor concludes that no material uncertainty exists, and no
disclosures are explicitly required by the applicable financial reporting framework
regarding these circumstances. Implications for the Auditor’s Report Use of Going Concern
Basis of Accounting is Inappropriate (Ref: Para. 21) A26. If the financial statements have
been prepared using the going concern basis of accounting but, in the auditor’s judgment,
management’s use of the going concern basis of accounting in the financial statements is
inappropriate, the requirement in paragraph 21 for the auditor to express an adverse
opinion applies regardless of whether or not the financial statements include disclosure
of the inappropriateness of management’s use of the going concern basis of accounting.
A27. When the use of the going concern basis of accounting is not appropriate in the
circumstances, management may be required, or may elect, to prepare the financial
statements on another basis (e.g., liquidation basis). The auditor may be able to perform
an audit of those financial statements provided that the auditor determines that the other
basis of accounting is acceptable in the circumstances. The auditor may be able to express
an unmodified opinion on those financial statements, provided there is adequate disclosure
therein about the basis of accounting on which the financial statements are prepared, but
may consider it appropriate or necessary to include an Emphasis of Matter paragraph in
accordance with ISA 706 (Revised)14 in the auditor’s report to draw the user’s attention
to that alternative basis of accounting and the reasons for its use. Use of the Going
Concern Basis of Accounting Is Appropriate but a Material Uncertainty Exists (Ref: Para.
22‒23) A28. The identification of a material uncertainty is a matter that is important to
users’ understanding of the financial statements. The use of a separate section with a
heading that includes reference to the fact that a material uncertainty related to going
concern exists alerts users to this circumstance.

13 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, paragraph
14 14 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Independent Auditor’s Report GOING CONCERN

495 ISA 570 (REVISED) ISA A29. The Appendix to this ISA provides illustrations of the
statements that are required to be included in the auditor’s report on the financial
statements when International Financial Reporting Standards (IFRSs) is the applicable
financial reporting framework. If an applicable financial reporting framework other than
IFRSs is used, the illustrative statements presented in the Appendix to this ISA may need
to be adapted to reflect the application of the other financial reporting framework in the
circumstances. A30. Paragraph 22 establishes the minimum information required to be
presented in the auditor’s report in each of the circumstances described. The auditor may
provide additional information to supplement the required statements, for example to
explain: • That the existence of a material uncertainty is fundamental to users’
understanding of the financial statements;15 or • How the matter was addressed in the
audit (see also paragraph A1). Adequate Disclosure of a Material Uncertainty Is Made in
the Financial Statements (Ref: Para. 22) A31. Illustration 1 of the Appendix to this ISA
is an example of an auditor’s report when the auditor has obtained sufficient appropriate
audit evidence regarding the appropriateness of management’s use of the going concern
basis of accounting but a material uncertainty exists and disclosure is adequate in the
financial statements. The Appendix of ISA 700 (Revised) also includes illustrative wording
to be included in the auditor’s report for all entities in relation to going concern to
describe the respective responsibilities of those responsible for the financial statements
and the auditor in relation to going concern. Adequate Disclosure of a Material
Uncertainty Is Not Made in the Financial Statements (Ref: Para. 23) A32. Illustrations 2
and 3 of the Appendix to this ISA are examples of auditor’s reports containing qualified
and adverse opinions, respectively, when the auditor has obtained sufficient appropriate
audit evidence regarding the appropriateness of the management’s use of the going concern
basis of accounting but adequate disclosure of a material uncertainty is not made in the
financial statements. A33. In situations involving multiple uncertainties that are
significant to the financial statements as a whole, the auditor may consider it
appropriate in extremely rare cases to express a disclaimer of opinion instead of
including the statements required by paragraph 22. ISA 705 (Revised) provides guidance on
this issue.16 Communication with Regulators (Ref: Para. 22−23) A34. When the auditor of a
regulated entity considers that it may be necessary to include a reference to going
concern matters in the auditor’s report, the auditor may have a duty to communicate with
the applicable regulatory, enforcement or supervisory authorities. Management Unwilling to
Make or Extend Its Assessment (Ref: Para. 24) A35. In certain circumstances, the auditor
may believe it necessary to request management to make or extend its assessment. If
management is unwilling to do so, a qualified opinion or a disclaimer of opinion in the
auditor’s report may be appropriate, because it may not be possible for the auditor to
obtain sufficient appropriate audit evidence regarding management’s use of the going
concern basis of accounting in the preparation of the financial statements, such as audit
evidence regarding the existence of plans management has put in place or the existence of
other mitigating factors.

15 ISA 706 (Revised), paragraph A2 16 ISA 705 (Revised), paragraph 10

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) APPENDIX 496 Appendix (Ref: Para. A29, A31–A32)
Illustrations of Auditor’s Reports Relating to Going Concern • Illustration 1: An
auditor’s report containing an unmodified opinion when the auditor has concluded that a
material uncertainty exists and disclosure in the financial statements is adequate. •
Illustration 2: An auditor’s report containing a qualified opinion when the auditor has
concluded that a material uncertainty exists and that the financial statements are
materially misstated due to inadequate disclosure. • Illustration 3: An auditor’s report
containing an adverse opinion when the auditor has concluded that a material uncertainty
exists and the financial statements omit the required disclosures relating to a material
uncertainty.

GOING CONCERN

497 ISA 570 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 1 – Unmodified Opinion When a Material
Uncertainty Exists and Disclosure in the Financial Statements Is Adequate For purposes of
this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)1 does not apply). • The
financial statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board (IASB) (a
general purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the financial statements in ISA 210.2 • The auditor has
concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence
obtained. • The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the
jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. The disclosure of the
material uncertainty in the financial statements is adequate. • Key audit matters have
been communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has not yet identified a
material misstatement of the other information. • Those responsible for oversight of the
financial statements differ from those responsible for the preparation of the financial
statements. • In addition to the audit of the financial statements, the auditor has other
reporting responsibilities required under local law.

1 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 2 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit
Engagements GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) APPENDIX 498 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To
the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of
the Financial Statements3 Opinion We have audited the financial statements of ABC Company
(the Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1,
and the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial
statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the
financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Material Uncertainty Related to Going Concern We draw attention to Note XXX in
the financial statements, which indicates that the Company incurred a net loss of ZZZ
during the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, the Company’s current
liabilities exceeded its total assets by YYY. As stated in Note 6, these events or
conditions, along with other matters as set forth in Note 6, indicate that a material
uncertainty exists that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as
a going concern. Our opinion is not modified in respect of this matter. Key Audit Matters
Key audit matters are those matters that, in our professional judgment, were of most
significance in our audit of the financial statements of the current period. These matters
were addressed in the context of our audit of the financial statements as a whole, and in
forming our opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. In
addition to the matter described in the Material Uncertainty Related to Going Concern
section, we have determined the matters described below to be the key audit matters to be
communicated in our report. [Description of each key audit matter in accordance with ISA
701.] Other Information [or another title if appropriate such as “Information Other than
the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the
reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720
(Revised).] Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the
Financial Statements4 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1
in ISA 700 (Revised).5] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).5]

3

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 4 Throughout these illustrative auditor’s
reports, the terms management and those charged with governance may need to be replaced by
another term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction. 5 Paragraphs 34 and 39 of ISA 700 (Revised) require wording to be included
in the auditor’s report for all entities in relation to going concern to describe the
respective responsibilities of those responsible for the financial statements and the
auditor in relation to going concern. GOING CONCERN

499 ISA 570 (REVISED) APPENDIX ISA Report on Other Legal and Regulatory Requirements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s
report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the
auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) APPENDIX 500 Illustration 2 – Qualified Opinion When a
Material Uncertainty Exists and the Financial Statements Are Materially Misstated Due to
Inadequate Disclosure For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of a listed
entity using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600
(Revised) does not apply). • The financial statements are prepared by management of the
entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general
purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • The relevant
ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the
audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty exists
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern. Note yy to the financial statements discusses the magnitude
of financing arrangements, the expiration and the total financing arrangements; however
the financial statements do not include discussion on the impact or the availability of
refinancing or characterize this situation as a material uncertainty. • The financial
statements are materially misstated due to the inadequate disclosure of the material
uncertainty. A qualified opinion is being expressed because the auditor concluded that the
effects on the financial statements of this inadequate disclosure are material but not
pervasive to the financial statements. • Key audit matters have been communicated in
accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other information prior to
the date of the auditor’s report and the matter giving rise to the qualified opinion on
the financial statements also affects the other information. • Those responsible for
oversight of the financial statements differ from those responsible for the preparation of
the financial statements. • In addition to the audit of the financial statements, the
auditor has other reporting responsibilities required under local law.

GOING CONCERN

501 ISA 570 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements6
Qualified Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. In our opinion, except for the incomplete disclosure of the
information referred to in the Basis for Qualified Opinion section of our report, the
accompanying financial statements present fairly, in all material respects (or give a true
and fair view of), the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of)
its financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance with
IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis
for Qualified Opinion As discussed in Note yy, the Company’s financing arrangements expire
and amounts outstanding are payable on March 19, 20X2. The

Company has been unable to conclude re-negotiations or obtain replacement financing. This situation indicates that a material uncer-

tainty exists that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a
going concern. The financial statements do not adequately disclose this matter. We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
qualified opinion. Other Information [or another title if appropriate such as “Information
Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in
accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 6 in
Appendix 2 of ISA 720 (Revised). The last paragraph of the other information section in
Illustration 6 would be customized to describe the specific matter giving rise to the
qualified opinion that also affects the other information.] Key Audit Matters Key audit
matters are those matters that, in our professional judgment, were of most significance in
our audit of the financial statements of the current period. These matters were addressed
in the context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our
opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. In addition to
the matter described in the Basis for Qualified Opinion section, we have determined the
matters described below to be the key audit matters to be communicated in our report.
[Descriptions of each key audit matter in accordance with ISA 701.] Responsibilities of
Management and Those Charged with Governance for the Financial Statements7 [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised). 8]

6

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 7 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework of the particular jurisdiction 8 Paragraphs 34 and 39 of
ISA 700 (Revised) require wording to be included in the auditor’s report for all entities
in relation to going concern to describe the respective responsibilities of those
responsible for the financial statements and the auditor in relation to going concern.
GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) APPENDIX 502 Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see
Illustration 1 in ISA 700 (Revised).24] Report on Other Legal and Regulatory Requirements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s
report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the
auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

GOING CONCERN

503 ISA 570 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 3 – Adverse Opinion When a Material
Uncertainty Exists and Is Not Disclosed in the Financial Statements For purposes of the
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of an entity other than a listed entity using a fair
presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not
apply). • The financial statements are prepared by management of the entity in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The
terms of the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for
the financial statements in ISA 210. • The relevant ethical requirements that apply to the
audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor
has concluded that a material uncertainty exists related to events or conditions that may
cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern, and the
Company is considering bankruptcy. The financial statements omit the required disclosures
relating to the material uncertainty. An adverse opinion is being expressed because the
effects on the financial statements of such omission are material and pervasive. • The
auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters
in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other information prior
to the date of the auditor’s report and the matter giving rise to the adverse opinion on
the financial statements also affects the other information. • Those responsible for
oversight of the financial statements differ from those responsible for the preparation of
the financial statements. • In addition to the audit of the financial statements, the
auditor has other reporting responsibilities required under local law.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED) APPENDIX 504 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the
Financial Statements9 Adverse Opinion We have audited the financial statements of ABC
Company (the Company), which comprise the statement of financial position as at December
31, 20X1, and the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and
statement of cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements,
including material accounting policy information. In our opinion, because of the omission
of the information mentioned in the Basis for Adverse Opinion section of our report, the
accompanying financial statements do not present fairly (or do not give a true and fair
view of), the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and of its
financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for
Adverse Opinion The Company’s financing arrangements expired and the amount outstanding
was payable on December 31, 20X1. The Company has been unable to conclude re-negotiations
or obtain replacement financing and is considering filing for bankruptcy. This situation
indicates that a material uncertainty exists that may cast significant doubt on the
Company’s ability to continue as a going concern. The financial statements do not
adequately disclose this fact. We conducted our audit in accordance with International
Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further
described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
section of our report. We are independent of the Company in accordance with the ethical
requirements that are relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction],
and we have fulfilled our ethical responsibilities in accordance with these requirements.
We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to
provide a basis for our adverse opinion. Other Information [or another title if
appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report
Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) –
see Illustration 7 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised). The last paragraph of the Other
Information section in Illustration 7 would be customized to describe the specific matter
giving rise to the adverse opinion that also affects the other information.]
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements10 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised). 11] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance
with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

9

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 10 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework of the particular jurisdiction 11 Paragraphs 34 and 39 of
ISA 700 (Revised) require wording to be included in the auditor’s report for all entities
in relation to going concern to describe the respective responsibilities of those
responsible for the financial statements and the auditor in relation to going concern.

505 ISA 580 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 580 WRITTEN REPRESENTATIONS (Effective
for audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1−2 Written Representations as Audit Evidence
....................................................................................................................
3−4 Effective Date
..................................................................................................................................................................
5 Objectives
.......................................................................................................................................................................
6 Definitions
.......................................................................................................................................................................
7−8 Requirements Management from whom Written Representations Requested
....................................................................................... 9
Written Representations about Management’s Responsibilities
.....................................................................................
10−12 Other Written Representations
........................................................................................................................................
13 Date of and Period(s) Covered by Written Representations
............................................................................................
14 Form of Written Representations
.....................................................................................................................................
15 Doubt as to the Reliability of Written Representations and Requested Written
Representations Not Provided ............ 16−20 Application and Other Explanatory Material
Written Representations as Audit Evidence
....................................................................................................................
A1 Management from whom Written Representations Requested
.......................................................................................
A2−A6 Written Representations about Management’s Responsibilities
.....................................................................................
A7−A9 Other Written Representations
........................................................................................................................................
A10−A13 Communicating a Threshold Amount
.............................................................................................................................
A14 Date of and Period(s) Covered by Written Representations
............................................................................................
A15−A18 Form of Written Representations
.....................................................................................................................................
A19−A21 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
A22 Doubt as to the Reliability of Written Representations and Requested Written
Representations Not Provided ............ A23−A27 Appendix 1: List of ISAs Containing
Requirements for Written Representations Appendix 2: Illustrative Representation Letter

International Standard on Auditing (ISA) 580, Written Representations, should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

WRITTEN REPRESENTATIONS ISA 580 506 Introduction Scope of this ISA 1. This International
Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibility to obtain written
representations from management and, where appropriate, those charged with governance in
an audit of financial statements. 2. Appendix 1 lists other ISAs containing subject-matter
specific requirements for written representations. The specific requirements for written
representations of other ISAs do not limit the application of this ISA. Written
Representations as Audit Evidence 3. Audit evidence is the information used by the auditor
in arriving at the conclusions on which the auditor’s opinion is based.1 Written
representations are necessary information that the auditor requires in connection with the
audit of the entity’s financial statements. Accordingly, similar to responses to
inquiries, written representations are audit evidence. (Ref: Para. A1) 4. Although written
representations provide necessary audit evidence, they do not provide sufficient
appropriate audit evidence on their own about any of the matters with which they deal.
Furthermore, the fact that management has provided reliable written representations does
not affect the nature or extent of other audit evidence that the auditor obtains about the
fulfillment of management’s responsibilities, or about specific assertions. Effective Date
5. This ISA is effective for audits of financial statements for periods beginning on or
after December 15, 2009. Objectives 6. The objectives of the auditor are: (a) To obtain
written representations from management and, where appropriate, those charged with
governance that they believe that they have fulfilled their responsibility for the
preparation of the financial statements and for the completeness of the information
provided to the auditor; (b) To support other audit evidence relevant to the financial
statements or specific assertions in the financial statements by means of written
representations if determined necessary by the auditor or required by other ISAs; and (c)
To respond appropriately to written representations provided by management and, where
appropriate, those charged with governance, or if management or, where appropriate, those
charged with governance do not provide the written representations requested by the
auditor. Definitions 7. For purposes of the ISAs, the following term has the meaning
attributed below:

Written representation – A written statement by management provided to the auditor to
confirm certain matters or to support other audit evidence. Written representations in
this context do not include financial statements, the assertions therein, or supporting
books and records. 8. For purposes of this ISA, references to “management” should be read
as “management and, where appropriate, those charged with governance.” Furthermore, in the
case of a fair presentation framework, management is responsible for the preparation and
fair presentation of the financial statements in accordance with the applicable financial
reporting framework; or the preparation of financial statements that give a true and fair
view in accordance with the applicable financial reporting framework. Requirements
Management from whom Written Representations Requested 9. The auditor shall request
written representations from management with appropriate responsibilities for the
financial statements and knowledge of the matters concerned. (Ref: Para. A2–A6)

1 ISA 500, Audit Evidence, paragraph 5(c) WRITTEN REPRESENTATIONS

507 ISA 580 ISA Written Representations about Management’s Responsibilities Preparation of
the Financial Statements 10. The auditor shall request management to provide a written
representation that it has fulfilled its responsibility for the preparation of the
financial statements in accordance with the applicable financial reporting framework,
including, where relevant, their fair presentation, as set out in the terms of the audit
engagement.2 (Ref: Para. A7–A9, A14, A22) Information Provided and Completeness of
Transactions 11. The auditor shall request management to provide a written representation
that: (a) It has provided the auditor with all relevant information and access as agreed
in the terms of the audit engagement;3 and (b) All transactions have been recorded and are
reflected in the financial statements. (Ref: Para. A7–A9, A14, A22) Description of
Management’s Responsibilities in the Written Representations 12. Management’s
responsibilities shall be described in the written representations required by paragraphs
10 and 11 in the manner in which these responsibilities are described in the terms of the
audit engagement. Other Written Representations 13. Other ISAs require the auditor to
request written representations. If, in addition to such required representations, the
auditor determines that it is necessary to obtain one or more written representations to
support other audit evidence relevant to the financial statements or one or more specific
assertions in the financial statements, the auditor shall request such other written
representations. (Ref: Para. A10–A13, A14, A22) Date of and Period(s) Covered by Written
Representations 14. The date of the written representations shall be as near as
practicable to, but not after, the date of the auditor’s report on the financial
statements. The written representations shall be for all financial statements and
period(s) referred to in the auditor’s report. (Ref: Para. A15–A18) Form of Written
Representations 15. The written representations shall be in the form of a representation
letter addressed to the auditor. If law or regulation requires management to make written
public statements about its responsibilities, and the auditor determines that such
statements provide some or all of the representations required by paragraphs 10 or 11, the
relevant matters covered by such statements need not be included in the representation
letter. (Ref: Para. A19–A21) Doubt as to the Reliability of Written Representations and
Requested Written Representations Not Provided Doubt as to the Reliability of Written
Representations 16. If the auditor has concerns about the competence, integrity, ethical
values or diligence of management, or about its commitment to or enforcement of these, the
auditor shall determine the effect that such concerns may have on the reliability of
representations (oral or written) and audit evidence in general. (Ref: Para. A24–A25) 17.
In particular, if written representations are inconsistent with other audit evidence, the
auditor shall perform audit procedures to attempt to resolve the matter. If the matter
remains unresolved, the auditor shall reconsider the assessment of the competence,
integrity, ethical values or diligence of management, or of its commitment to or
enforcement of these, and shall determine the effect that this may have on the reliability
of representations (oral or written) and audit evidence in general. (Ref: Para. A23) 18.
If the auditor concludes that the written representations are not reliable, the auditor
shall take appropriate actions, including determining the possible effect on the opinion
in the auditor’s report in accordance with ISA 705 (Revised),4 having regard to the
requirement in paragraph 20 of this ISA.

2 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph 6(b)(i) 3 ISA 210, paragraph
6(b)(iii) 4 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s
Report WRITTEN REPRESENTATIONS ISA 580 508 Requested Written Representations Not Provided
19. If management does not provide one or more of the requested written representations,
the auditor shall: (a) Discuss the matter with management; (b) Reevaluate the integrity of
management and evaluate the effect that this may have on the reliability of
representations (oral or written) and audit evidence in general; and (c) Take appropriate
actions, including determining the possible effect on the opinion in the auditor’s report
in accordance with ISA 705 (Revised), having regard to the requirement in paragraph 20 of
this ISA. Written Representations about Management’s Responsibilities 20. The auditor
shall disclaim an opinion on the financial statements in accordance with ISA 705 (Revised)
if: (a) The auditor concludes that there is sufficient doubt about the integrity of
management such that the written representations required by paragraphs 10 and 11 are not
reliable; or (b) Management does not provide the written representations required by
paragraphs 10 and 11. (Ref: Para. A26–A27) *** Application and Other Explanatory Material
Written Representations as Audit Evidence (Ref: Para. 3) A1. Written representations are
an important source of audit evidence. If management modifies or does not provide the
requested written representations, it may alert the auditor to the possibility that one or
more significant issues may exist. Further, a request for written, rather than oral,
representations in many cases may prompt management to consider such matters more
rigorously, thereby enhancing the quality of the representations. Management from whom
Written Representations Requested (Ref: Para. 9) A2. Written representations are requested
from those responsible for the preparation of the financial statements. Those individuals
may vary depending on the governance structure of the entity, and relevant law or
regulation; however, management (rather than those charged with governance) is often the
responsible party. Written representations may therefore be requested from the entity’s
chief executive officer and chief financial officer, or other equivalent persons in
entities that do not use such titles. In some circumstances, however, other parties, such
as those charged with governance, are also responsible for the preparation of the
financial statements. A3. Due to its responsibility for the preparation of the financial
statements, and its responsibilities for the conduct of the entity’s business, management
would be expected to have sufficient knowledge of the process followed by the entity in
preparing the financial statements and the assertions therein on which to base the written
representations. A4. In some cases, however, management may decide to make inquiries of
others who participate in preparing and presenting the financial statements and assertions
therein, including individuals who have specialized knowledge relating to the matters
about which written representations are requested. Such individuals may include: • An
actuary responsible for actuarially determined accounting measurements. • Staff engineers
who may have responsibility for and specialized knowledge about environmental liability
measurements. • Internal counsel who may provide information essential to provisions for
legal claims. A5. In some cases, management may include in the written representations
qualifying language to the effect that representations are made to the best of its
knowledge and belief. It is reasonable for the auditor to accept such wording if the
auditor is satisfied that the representations are being made by those with appropriate
responsibilities and knowledge of the matters included in the representations. A6. To
reinforce the need for management to make informed representations, the auditor may
request that management include in the written representations confirmation that it has
made such inquiries as it considered appropriate to place it in the position to be able to
make the requested written representations. It is not expected that such inquiries would
usually require a formal internal process beyond those already established by the entity.
WRITTEN REPRESENTATIONS

509 ISA 580 ISA Written Representations about Management’s Responsibilities (Ref: Para.
10–11) A7. Audit evidence obtained during the audit that management has fulfilled the
responsibilities referred to in paragraphs 10 and 11 is not sufficient without obtaining
confirmation from management that it believes that it has fulfilled those
responsibilities. This is because the auditor is not able to judge solely on other audit
evidence whether management has prepared and presented the financial statements and
provided information to the auditor on the basis of the agreed acknowledgement and
understanding of its responsibilities. For example, the auditor could not conclude that
management has provided the auditor with all relevant information agreed in the terms of
the audit engagement without asking it whether, and receiving confirmation that, such
information has been provided. A8. The written representations required by paragraphs 10
and 11 draw on the agreed acknowledgement and understanding of management of its
responsibilities in the terms of the audit engagement by requesting confirmation that it
has fulfilled them. The auditor may also ask management to reconfirm its acknowledgement
and understanding of those responsibilities in written representations. This is common in
certain jurisdictions, but in any event may be particularly appropriate when: • Those who
signed the terms of the audit engagement on behalf of the entity no longer have the
relevant responsibilities; • The terms of the audit engagement were prepared in a previous
year; • There is any indication that management misunderstands those responsibilities; or
• Changes in circumstances make it appropriate to do so.

Consistent with the requirement of ISA 210,5 such reconfirmation of management’s
acknowledgement and understanding of its responsibilities is not made subject to the best
of management’s knowledge and belief (as discussed in paragraph A5 of this ISA).
Considerations Specific to Public Sector Entities A9. The mandates for audits of the
financial statements of public sector entities may be broader than those of other
entities. As a result, the premise, relating to management’s responsibilities, on which an
audit of the financial statements of a public sector entity is conducted may give rise to
additional written representations. These may include written representations confirming
that transactions and events have been carried out in accordance with law, regulation or
other authority. Other Written Representations (Ref: Para. 13) Additional Written
Representations about the Financial Statements A10. In addition to the written
representation required by paragraph 10, the auditor may consider it necessary to request
other written representations about the financial statements. Such written representations
may supplement, but do not form part of, the written representation required by paragraph
10. They may include representations about the following: • Whether the selection and
application of accounting policies are appropriate; and • Whether matters such as the
following, where relevant under the applicable financial reporting framework, have been
recognized, measured, presented or disclosed in accordance with that framework: o Plans or
intentions that may affect the carrying value or classification of assets and liabilities;
o Liabilities, both actual and contingent; o Title to, or control over, assets, the liens
or encumbrances on assets, and assets pledged as collateral; and o Aspects of laws,
regulations and contractual agreements that may affect the financial statements, including
non-compliance. Additional Written Representations about Information Provided to the
Auditor A11. In addition to the written representation required by paragraph 11, the
auditor may consider it necessary to request management to provide a written
representation that it has communicated to the auditor all deficiencies in internal
control of which management is aware.

5 ISA 210, paragraph 6(b) WRITTEN REPRESENTATIONS ISA 580 510 Written Representations
about Specific Assertions A12. When obtaining evidence about, or evaluating, judgments and
intentions, the auditor may consider one or more of the following: • The entity’s past
history in carrying out its stated intentions. • The entity’s reasons for choosing a
particular course of action. • The entity’s ability to pursue a specific course of action.
• The existence or lack of any other information that might have been obtained during the
course of the audit that may be inconsistent with management’s judgment or intent. A13. In
addition, the auditor may consider it necessary to request management to provide written
representations about specific assertions in the financial statements; in particular, to
support an understanding that the auditor has obtained from other audit evidence of
management’s judgment or intent in relation to, or the completeness of, a specific
assertion. For example, if the intent of management is important to the valuation basis
for investments, it may not be possible to obtain sufficient appropriate audit evidence
without a written representation from management about its intentions. Although such
written representations provide necessary audit evidence, they do not provide sufficient
appropriate audit evidence on their own for that assertion. Communicating a Threshold
Amount (Ref: Para. 10–11, 13) A14. ISA 450 requires the auditor to accumulate
misstatements identified during the audit, other than those that are clearly trivial.6 The
auditor may determine a threshold above which misstatements cannot be regarded as clearly
trivial. In the same way, the auditor may consider communicating to management a threshold
for purposes of the requested written representations. Date of and Period(s) Covered by
Written Representations (Ref: Para. 14) A15. Because written representations are necessary
audit evidence, the auditor’s opinion cannot be expressed, and the auditor’s report cannot
be dated, before the date of the written representations. Furthermore, because the auditor
is concerned with events occurring up to the date of the auditor’s report that may require
adjustment to or disclosure in the financial statements, the written representations are
dated as near as practicable to, but not after, the date of the auditor’s report on the
financial statements. A16. In some circumstances, it may be appropriate for the auditor to
obtain a written representation about a specific assertion in the financial statements
during the course of the audit. Where this is the case, it may be necessary to request an
updated written representation. A17. The written representations are for all periods
referred to in the auditor’s report because management needs to reaffirm that the written
representations it previously made with respect to the prior periods remain appropriate.
The auditor and management may agree to a form of written representation that updates
written representations relating to the prior periods by addressing whether there are any
changes to such written representations and, if so, what they are. A18. Situations may
arise where current management were not present during all periods referred to in the
auditor’s report. Such persons may assert that they are not in a position to provide some
or all of the written representations because they were not in place during the period.
This fact, however, does not diminish such persons’ responsibilities for the financial
statements as a whole. Accordingly, the requirement for the auditor to request from them
written representations that cover the whole of the relevant period(s) still applies. Form
of Written Representations (Ref: Para. 15) A19. Written representations are required to be
included in a representation letter addressed to the auditor. In some jurisdictions,
however, management may be required by law or regulation to make a written public
statement about its responsibilities. Although such statement is a representation to the
users of the financial statements, or to relevant authorities, the auditor may determine
that it is an appropriate form of written representation in respect of some or all of the
representations required by paragraph 10 or 11. Consequently, the relevant matters covered
by such statement need not be included in the representation letter. Factors that may
affect the auditor’s determination include: • Whether the statement includes confirmation
of the fulfillment of the responsibilities referred to in paragraphs 10 and 11.

6 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit, paragraph 5 WRITTEN
REPRESENTATIONS

511 ISA 580 ISA • Whether the statement has been given or approved by those from whom the
auditor requests the relevant written representations. • Whether a copy of the statement
is provided to the auditor as near as practicable to, but not after, the date of the
auditor’s report on the financial statements (see paragraph 14). A20. A formal statement
of compliance with law or regulation, or of approval of the financial statements, would
not contain sufficient information for the auditor to be satisfied that all necessary
representations have been consciously made. The expression of management’s
responsibilities in law or regulation is also not a substitute for the requested written
representations. A21. Appendix 2 provides an illustrative example of a representation
letter. Communication with Those Charged with Governance (Ref: Para. 10–11, 13) A22. ISA
260 (Revised) requires the auditor to communicate with those charged with governance the
written representations which the auditor has requested from management.7 Doubt as to the
Reliability of Written Representations and Requested Written Representations Not Provided
Doubt as to the Reliability of Written Representations (Ref: Para. 16–17) A23. In the case
of identified inconsistencies between one or more written representations and audit
evidence obtained from another source, the auditor may consider whether the risk
assessment remains appropriate and, if not, revise the risk assessment and determine the
nature, timing and extent of further audit procedures to respond to the assessed risks.
A24. Concerns about the competence, integrity, ethical values or diligence of management,
or about its commitment to or enforcement of these, may cause the auditor to conclude that
the risk of management misrepresentation in the financial statements is such that an audit
cannot be conducted. In such a case, the auditor may consider withdrawing from the
engagement, where withdrawal is possible under applicable law or regulation, unless those
charged with governance put in place appropriate corrective measures. Such measures,
however, may not be sufficient to enable the auditor to issue an unmodified audit opinion.
A25. ISA 230 requires the auditor to document significant matters arising during the
audit, the conclusions reached thereon, and significant professional judgments made in
reaching those conclusions.8 The auditor may have identified significant issues relating
to the competence, integrity, ethical values or diligence of management, or about its
commitment to or enforcement of these, but concluded that the written representations are
nevertheless reliable. In such a case, this significant matter is documented in accordance
with ISA 230. Written Representations about Management’s Responsibilities (Ref: Para. 20)
A26. As explained in paragraph A7, the auditor is not able to judge solely on other audit
evidence whether management has fulfilled the responsibilities referred to in paragraphs
10 and 11. Therefore, if, as described in paragraph 20(a), the auditor concludes that the
written representations about these matters are unreliable, or if management does not
provide those written representations, the auditor is unable to obtain sufficient
appropriate audit evidence. The possible effects on the financial statements of such
inability are not confined to specific elements, accounts or items of the financial
statements and are hence pervasive. ISA 705 (Revised) requires the auditor to disclaim an
opinion on the financial statements in such circumstances.9 A27. A written representation
that has been modified from that requested by the auditor does not necessarily mean that
management did not provide the written representation. However, the underlying reason for
such modification may affect the opinion in the auditor’s report. For example: • The
written representation about management’s fulfillment of its responsibility for the
preparation of the financial statements may state that management believes that, except
for material non-compliance with a particular requirement of the applicable financial
reporting framework, the financial statements are prepared in accordance with that
framework. The requirement in paragraph 20 does not apply because the auditor concluded
that management has provided reliable written representations. However, the auditor is
required to consider the effect of the non-compliance on the opinion in the auditor’s
report in accordance with ISA 705 (Revised).

7 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 16(c)(ii)
8 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8(c) and 10 9 ISA 705 (Revised), paragraph 9
WRITTEN REPRESENTATIONS ISA 580 512 • The written representation about the responsibility
of management to provide the auditor with all relevant information agreed in the terms of
the audit engagement may state that management believes that, except for information
destroyed in a fire, it has provided the auditor with such information. The requirement in
paragraph 20 does not apply because the auditor concluded that management has provided
reliable written representations. However, the auditor is required to consider the effects
of the pervasiveness of the information destroyed in the fire on the financial statements
and the effect thereof on the opinion in the auditor’s report in accordance with ISA 705
(Revised). WRITTEN REPRESENTATIONS

513 ISA 580 APPENDIX 1 ISA Appendix 1 (Ref: Para. 2) List of ISAs Containing Requirements
for Written Representations This appendix identifies paragraphs in other ISAs that require
subject-matter specific written representations. The list is not a substitute for
considering the requirements and related application and other explanatory material in
ISAs. • ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements – paragraph 40 • ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an
Audit of Financial Statements – paragraph 17 • ISA 450, Evaluation of Misstatements
Identified during the Audit – paragraph 14 • ISA 501, Audit Evidence—Specific
Considerations for Selected Items – paragraph 12 • ISA 540 (Revised), Auditing Accounting
Estimates and Related Disclosures – paragraph 37 • ISA 550, Related Parties – paragraph 26
• ISA 560, Subsequent Events – paragraph 9 • ISA 570 (Revised), Going Concern – paragraph
16(e) • ISA 710, Comparative Information—Corresponding Figures and Comparative Financial
Statements – paragraph 9 • ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to
Other Information – paragraph 13(c)

WRITTEN REPRESENTATIONS ISA 580 APPENDIX 2 514 Appendix 2 (Ref: Para. A21) Illustrative
Representation Letter The following illustrative letter includes written representations
that are required by this and other ISAs. It is assumed in this illustration that the
applicable financial reporting framework is International Financial Reporting Standards;
the requirement of ISA 570 (Revised) 1 to obtain a written representation is not relevant;
and that there are no exceptions to the requested written representations. If there were
exceptions, the representations would need to be modified to reflect the exceptions.
(Entity Letterhead) (To Auditor)

(Date) This representation letter is provided in connection with your audit of the
financial statements of ABC Company for the year ended December 31, 20XX2 for the purpose
of expressing an opinion as to whether the financial statements are presented fairly, in
all material respects, (or give a true and fair view) in accordance with International
Financial Reporting Standards. We confirm that (, to the best of our knowledge and belief,
having made such inquiries as we considered necessary for the purpose of appropriately
informing ourselves): Financial Statements • We have fulfilled our responsibilities, as
set out in the terms of the audit engagement dated [insert date], for the preparation of
the financial statements in accordance with International Financial Reporting Standards;
in particular the financial statements are fairly presented (or give a true and fair view)
in accordance therewith. • The methods, the data, and the significant assumptions used in
making accounting estimates and their related disclosures are appropriate to achieve
recognition, measurement or disclosure that is reasonable in the context of the applicable
financial reporting framework. (ISA 540 (Revised)) • Related party relationships and
transactions have been appropriately accounted for and disclosed in accordance with the
requirements of International Financial Reporting Standards. (ISA 550) • All events
subsequent to the date of the financial statements and for which International Financial
Reporting Standards require adjustment or disclosure have been adjusted or disclosed. (ISA
560) • The effects of uncorrected misstatements are immaterial, both individually and in
the aggregate, to the financial statements as a whole. A list of the uncorrected
misstatements is attached to the representation letter. (ISA 450) • [Any other matters
that the auditor may consider appropriate (see paragraph A10 of this ISA).] Information
Provided • We have provided you with:3 Access to all information of which we are aware
that is relevant to the preparation of the financial statements, such as records,
documentation and other matters; Additional information that you have requested from us
for the purpose of the audit; and Unrestricted access to persons within the entity from
whom you determined it necessary to obtain audit evidence.

1 ISA 570 (Revised), Going Concern 2 Where the auditor reports on more than one period,
the auditor adjusts the date so that the letter pertains to all periods covered by the
auditor’s report. 3 If the auditor has included other matters relating to management’s
responsibilities in the audit engagement letter in accordance with ISA 210, Agreeing the
Terms of Audit Engagements, consideration may be given to including these matters in the
written representations from management or those charged with governance. WRITTEN
REPRESENTATIONS

515 ISA 580 APPENDIX 2 ISA • All transactions have been recorded in the accounting records
and are reflected in the financial statements. • We have disclosed to you the results of
our assessment of the risk that the financial statements may be materially misstated as a
result of fraud. (ISA 240) • We have disclosed to you all information in relation to fraud
or suspected fraud that we are aware of and that affects the entity and involves: o
Management; o Employees who have significant roles in internal control; or o Others where
the fraud could have a material effect on the financial statements. (ISA 240) • We have
disclosed to you all information in relation to allegations of fraud, or suspected fraud,
affecting the entity’s financial statements communicated by employees, former employees,
analysts, regulators or others. (ISA 240) •

We have disclosed to you all known instances of non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations

whose effects should be considered when preparing financial statements. (ISA 250) • We
have disclosed to you the identity of the entity’s related parties and all the related
party relationships and transactions of which we are aware. (ISA 550) • [Any other matters
that the auditor may consider necessary (see paragraph A11 of this ISA).]

Management

Management

ISA 600 (REVISED) 516 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 600 (REVISED) SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS) (Effective for audits of financial statements for periods beginning on or after
December 15, 2023) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
1–11 Effective Date
...................................................................................................................................................................
12 Objectives
.....................................................................................................................................................................
13 Definitions
.....................................................................................................................................................................
14–15 Requirements Leadership Responsibilities for Managing and Achieving Quality on a
Group Audit .................................................... 16 Acceptance and
Continuance
...........................................................................................................................................
17–21 Overall Group Audit Strategy and Group Audit Plan
......................................................................................................
22–29 Understanding the Group and Its Environment, the Applicable Financial Reporting
Framework and the Group’s System of Internal Control
...............................................................................................................................................
30–32 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
.......................................................................................
33–34 Materiality
.....................................................................................................................................................................
35–36 Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement
..........................................................................................
37–44 Evaluating the Component Auditor’s Communications and the Adequacy of Their Work
............................................. 45–48 Subsequent Events
............................................................................................................................................................
49–50 Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of Audit Evidence
Obtained................................................................ 51–52 Auditor’s
Report
...............................................................................................................................................................
53 Communication with Group Management and Those Charged with Governance of the Group
..................................... 54–58 Documentation
.................................................................................................................................................................
59 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
A1–A18 Definitions
.....................................................................................................................................................................
A19–A28 Leadership Responsibilities for Managing and Achieving Quality on a Group Audit
.................................................... A29–A31 Acceptance and Continuance
...........................................................................................................................................
A32–A46 Overall Group Audit Strategy and Group Audit Plan
......................................................................................................
A47–A87 Understanding the Group and Its Environment, the Applicable Financial Reporting
Framework and the Group’s System of Internal Control
...............................................................................................................................................
A88–A107 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
.......................................................................................
A108–A115 Materiality
.....................................................................................................................................................................
A116–A123 Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement
..........................................................................................
A124–A143 Evaluating the Component Auditor’s Communication and the Adequacy of Their Work
.............................................. A144–A149 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

517 ISA 600 (REVISED) ISA Subsequent Events
............................................................................................................................................................
A150 Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of Audit Evidence Obtained
............................................................... A151–A156 Auditor’s Report
...............................................................................................................................................................
A157–A158 Communication with Group Management and Those Charged with Governance of the
Group ..................................... A159–A165 Documentation
.................................................................................................................................................................
A166–A182 Appendix 1: Illustration of Independent Auditor’s Report When the Group Auditor
is Not Able to Obtain Sufficient Appropriate Audit Evidence on Which to Base the Group
Audit Opinion Appendix 2: Understanding the Group’s System of Internal Control Appendix 3:
Examples of Events or Conditions That May Give Rise to Risks of Material Misstatement of
the Group Financial Statements

International Standard on Auditing (ISA) 600 (Revised), Special Considerations—Audits of
Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors), should be read in
conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of
an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 518 Introduction Scope of this ISA 1. The
International Standards on Auditing (ISAs) apply to an audit of group financial statements
(a group audit). This ISA deals with special considerations that apply to a group audit,
including in those circumstances when component auditors are involved. The requirements
and guidance in this ISA refer to, or expand on, the application of other relevant ISAs to
a group audit, in particular ISA 220 (Revised),1 ISA 230,2 ISA 300,3 ISA 315 (Revised
2019),4 and ISA 330.5 (Ref: Para. A1–A2) 2. Group financial statements include the
financial information of more than one entity or business unit through a consolidation
process, as described in paragraph 14(k). The term consolidation process as used in this
ISA refers not only to the preparation of consolidated financial statements in accordance
with the applicable financial reporting framework, but also to the presentation of
combined financial statements, and to the aggregation of the financial information of
entities or business units such as branches or divisions. (Ref: Para. A3–A5, A27) 3. As
explained in ISA 220 (Revised),6 this ISA, adapted as necessary in the circumstances, may
also be useful in an audit of financial statements other than a group audit when the
engagement team includes individuals from another firm. For example, this ISA may be
useful when involving such an individual to attend a physical inventory count, inspect
property, plant and equipment, or perform audit procedures at a shared service center at a
remote location. Groups and Components 4. A group may be organized in various ways. For
example, a group may be organized by legal or other entities (e.g., a parent and one or
more subsidiaries, joint ventures, or investments accounted for by the equity method).
Alternatively, the group may be organized by geography, by other economic units (including
branches or divisions), or by functions or business activities. In this ISA, these
different forms of organization are collectively referred to as “entities or business
units.” (Ref: Para. A6) 5. The group auditor determines an appropriate approach to
planning and performing audit procedures to respond to the assessed risks of material
misstatement of the group financial statements. For this purpose, the group auditor uses
professional judgment in determining the components at which audit work will be performed.
This determination is based on the group auditor’s understanding of the group and its
environment, and other factors such as the ability to perform audit procedures centrally,
the presence of shared service centers, or the existence of common information systems and
internal control. (Ref: Para. A7–A9) Involvement of Component Auditors 6. ISA 220
(Revised)7 requires the engagement partner to determine that sufficient and appropriate
resources to perform the engagement are assigned or made available to the engagement team
in a timely manner. In a group audit, such resources may include component auditors.
Therefore, this ISA requires the group auditor to determine the nature, timing and extent
of involvement of component auditors. 7. The group auditor may involve component auditors
to provide information, or to perform audit work, to fulfill the requirements of this ISA.
Component auditors may have greater experience with, and a more in-depth knowledge of, the
components and their environments (including local laws and regulations, business
practices, language, and culture) than the group auditor. Accordingly, component auditors
can be, and often are, involved in all phases of the group audit. (Ref: Para. A10–A11) 8.
Audit risk is a function of the risks of material misstatement and detection risk.8
Detection risk in a group audit includes the risk that a component auditor may not detect
a misstatement in the financial information of a component that could cause a

1 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements 2 ISA 230,
Audit Documentation 3 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements 4 ISA 315
(Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 5 ISA 330,
The Auditor’s Responses to Assessed Risks 6 ISA 220 (Revised), paragraph A1 7 ISA 220
(Revised), paragraph 25 8 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the
Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing, paragraph A34
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS)

519 ISA 600 (REVISED) ISA material misstatement of the group financial statements, and
that the group auditor may not detect this misstatement. Accordingly, this ISA requires
sufficient and appropriate involvement by the group engagement partner or group auditor,
as applicable, in the work of component auditors and emphasizes the importance of two-way
communication between the group auditor and component auditors. In addition, this ISA
explains the matters that the group auditor takes into account when determining the
nature, timing and extent of the direction and supervision of component auditors and the
review of their work. (Ref: Para. A12–A13) Professional Skepticism 9. In accordance with
ISA 200,9 the engagement team is required to plan and perform the group audit with
professional skepticism and to exercise professional judgment. The appropriate exercise of
professional skepticism may be demonstrated through the actions and communications of the
engagement team, including emphasizing the importance of each engagement team member
exercising professional skepticism throughout the group audit. Such actions and
communications may include specific steps to mitigate impediments that may impair the
appropriate exercise of professional skepticism. (Ref: Para. A14– A18) Scalability 10.
This ISA is intended for all group audits, regardless of size or complexity. However, the
requirements of this ISA are intended to be applied in the context of the nature and
circumstances of each group audit. For example, when a group audit is carried out entirely
by the group auditor, some requirements in this ISA are not relevant because they are
conditional on the involvement of component auditors. This may be the case when the group
auditor is able to perform audit procedures centrally or is able to perform procedures at
the components without involving component auditors. The guidance in paragraphs A119 and
A120 also may be helpful in applying this ISA in these circumstances. Responsibilities of
the Group Engagement Partner and Group Auditor 11. The group engagement partner remains
ultimately responsible, and therefore accountable, for compliance with the requirements of
this ISA. The term “the group engagement partner shall take responsibility for…” or “the
group auditor shall take responsibility for…” is used for those requirements when the
group engagement partner or group auditor, respectively, is permitted to assign the design
or performance of procedures, tasks or actions to other appropriately skilled or suitably
experienced members of the engagement team, including component auditors. For other
requirements, this ISA expressly intends that the requirement or responsibility be
fulfilled by the group engagement partner or group auditor, as applicable, and the group
engagement partner or group auditor may obtain information from the firm or other members
of the engagement team. (Ref: Para. A29) Effective Date 12. This ISA is effective for
audits of group financial statements for periods beginning on or after December 15, 2023.
Objectives 13. The objectives of the auditor are to: (a) With respect to the acceptance
and continuance of the group audit engagement, determine whether sufficient appropriate
audit evidence can reasonably be expected to be obtained to provide a basis for forming an
opinion on the group financial statements; (b) Identify and assess the risks of material
misstatement of the group financial statements, whether due to fraud or error, and plan
and perform further audit procedures to appropriately respond to those assessed risks; (c)
Be sufficiently and appropriately involved in the work of component auditors throughout
the group audit, including communicating clearly about the scope and timing of their work,
and evaluating the results of that work; and (d) Evaluate whether sufficient appropriate
audit evidence has been obtained from the audit procedures performed, including with
respect to the work performed by component auditors, as a basis for forming an opinion on
the group financial statements.

9 ISA 200, paragraphs 15‒16 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS
(INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 520 Definitions 14. For
purposes of the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a)
Aggregation risk – The probability that the aggregate of uncorrected and undetected
misstatements exceeds materiality for the financial statements as a whole. (Ref: Para.
A19) (b) Component – An entity, business unit, function or business activity, or some
combination thereof, determined by the group auditor for purposes of planning and
performing audit procedures in a group audit. (Ref: Para. A20) (c) Component auditor – An
auditor who performs audit work related to a component for purposes of the group audit. A
component auditor is a part of the engagement team10 for a group audit. (Ref: Para.
A21–A23) (d) Component management – Management responsible for a component. (Ref: Para.
A24) (e) Component performance materiality – An amount set by the group auditor to reduce
aggregation risk to an appropriately low level for purposes of planning and performing
audit procedures in relation to a component. (f) Group – A reporting entity for which
group financial statements are prepared. (g) Group audit – The audit of group financial
statements. (h) Group auditor – The group engagement partner and members of the engagement
team other than component auditors. The group auditor is responsible for: (i) Establishing
the overall group audit strategy and group audit plan; (ii) Directing and supervising
component auditors and reviewing their work; (iii) Evaluating the conclusions drawn from
the audit evidence obtained as the basis for forming an opinion on the group financial
statements. (i) Group audit opinion – The audit opinion on the group financial statements.
(j) Group engagement partner – The engagement partner11 who is responsible for the group
audit. (Ref: Para. A25) (k) Group financial statements – Financial statements that include
the financial information of more than one entity or

business unit through a consolidation process. For purposes of this ISA, a consolidation process includes: (Ref: Para.

A26–A28) (i) Consolidation, proportionate consolidation, or an equity method of
accounting; (ii) The presentation in combined financial statements of the financial
information of entities or business units that have no parent but are under common control
or common management; or (iii) The aggregation of the financial information of entities or
business units such as branches or divisions. (l) Group management – Management
responsible for the preparation of the group financial statements. (m) Group performance
materiality – Performance materiality12 in relation to the group financial statements as a
whole, as determined by the group auditor. 15. Reference in this ISA to “the applicable
financial reporting framework” means the financial reporting framework that applies to the
group financial statements. Requirements Leadership Responsibilities for Managing and
Achieving Quality on a Group Audit 16. In applying ISA 220 (Revised),13 the group
engagement partner is required to take overall responsibility for managing and

achieving quality on the group audit engagement. In doing so, the group engagement partner shall: (Ref: Para. A29–A30)

10 ISA 220 (Revised), paragraph 12(d) 11 ISA 220 (Revised), paragraph 12(a) 12 ISA 320,
Materiality in Planning and Performing an Audit, paragraphs 9 and 11 13 ISA 220 (Revised),
paragraph 13 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE
WORK OF COMPONENT AUDITORS)

521 ISA 600 (REVISED) ISA (a) Take responsibility for creating an environment for the
group audit engagement that emphasizes the expected behavior of engagement team members.
(Ref: Para. A31) (b) Be sufficiently and appropriately involved throughout the group audit
engagement, including in the work of component auditors, such that the group engagement
partner has the basis for determining whether the significant judgments made, and the
conclusions reached, are appropriate given the nature and circumstances of the group audit
engagement. Acceptance and Continuance 17. Before accepting or continuing the group audit
engagement, the group engagement partner shall determine whether sufficient appropriate
audit evidence can reasonably be expected to be obtained to provide a basis for forming an
opinion on the group financial statements. (Ref: Para. A32–A35) 18. If, after the
acceptance or continuance of the group audit engagement, the group engagement partner
concludes that sufficient appropriate audit evidence cannot be obtained, the group
engagement partner shall consider the possible effects on the group audit. (Ref: Para.
A36) Terms of the Engagement 19. In applying ISA 210,14 the group auditor shall obtain the
agreement of group management that it acknowledges and

understands its responsibility to provide the engagement team with: (Ref: Para. A37)

(a) Access to all information of which group management is aware that is relevant to the
preparation of the group financial statements such as records, documentation and other
matters; (b) Additional information that the engagement team may request from group
management or component management for the purpose of the group audit; and (c)
Unrestricted access to persons within the group from whom the engagement team determines
it necessary to obtain audit evidence. Restrictions on Access to Information or People
Outside the Control of Group Management 20. If the group engagement partner concludes that
group management cannot provide the engagement team with access to information or
unrestricted access to persons within the group due to restrictions that are outside the
control of group management, the group engagement partner shall consider the possible
effects on the group audit. (Ref: Para. A38–A46) Restrictions on Access to Information or
People Imposed by Group Management 21.

If the group engagement partner concludes that: (Ref: Para. A43–A46)

(a) It will not be possible for the group auditor to obtain sufficient appropriate audit
evidence due to restrictions imposed by group management; and (b) The possible effect of
this limitation will result in a disclaimer of opinion on the group financial statements,
the group engagement partner shall either: (i) In the case of an initial engagement, not
accept the engagement, or, in the case of a recurring engagement, withdraw from the
engagement, when withdrawal is possible under applicable law or regulation; or (ii) When
law or regulation prohibit an auditor from declining an engagement or when withdrawal from
an engagement is not otherwise possible, having performed the audit of the group financial
statements to the extent possible, disclaim an opinion on the group financial statements.
Overall Group Audit Strategy and Group Audit Plan 22. In applying ISA 300,15 the group
auditor shall establish, and update as necessary, an overall group audit strategy and
group

audit plan. In doing so, the group auditor shall determine: (Ref: Para. A47–A50)

(a) The components at which audit work will be performed; and (Ref: Para. A51)

14 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraphs 6(b) and 8(b) 15 ISA 300,
paragraphs 7–11 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE
WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 522 (b) The resources needed to perform the
group audit engagement, including the nature, timing and extent to which component
auditors are to be involved. (Ref: Para. A52–A56) Considerations When Component Auditors
Are Involved 23. In establishing the overall group audit strategy and group audit plan,
the group engagement partner shall evaluate whether the group auditor will be able to be
sufficiently and appropriately involved in the work of the component auditor. (Ref: Para.
A57) 24. As part of the evaluation in paragraph 23, the group auditor shall request the
component auditor to confirm that the component auditor will cooperate with the group
auditor, including whether the component auditor will perform the work requested by the
group auditor. (Ref: Para. A58) Relevant Ethical Requirements, Including Those Related to
Independence 25.

In applying ISA 220 (Revised),16 the group engagement partner shall take responsibility for: (Ref: Para. A59–A60, A87)

(a) Component auditors having been made aware of relevant ethical requirements that are
applicable given the nature and circumstances of the group audit engagement; and (b)
Confirming whether the component auditors understand and will comply with the relevant
ethical requirements, including those related to independence, that apply to the group
audit engagement. Engagement Resources 26.

In applying ISA 220 (Revised),17 the group engagement partner shall: (Ref: Para. A61–A68)

(a) Determine that component auditors have the appropriate competence and capabilities,
including sufficient time, to perform the assigned audit procedures at the component; and
(b) If information about the results of the monitoring and remediation process or external
inspections related to the component auditor has been provided by the group auditor’s firm
or has otherwise been made available to the group engagement partner, determine the
relevance of such information to the group auditor’s determination in paragraph 26(a). 27.
The group auditor shall obtain sufficient appropriate audit evidence relating to the work
to be performed at the component without involving the component auditor if: (a) The
component auditor does not comply with the relevant ethical requirements, including those
related to independence, that apply to the group audit engagement;18 or (Ref: Para.
A69–A70) (b) The group engagement partner has serious concerns about the matters in
paragraphs 23–26. (Ref: Para. A71) Engagement Performance 28. In applying ISA 220
(Revised),19 the group engagement partner shall take responsibility for the nature, timing
and extent of

direction and supervision of component auditors and the review of their work, taking into account: (Ref: Para. A72–A77)

(a) Areas of higher assessed risks of material misstatement of the group financial
statements, or significant risks identified in accordance with ISA 315 (Revised 2019); and
(b) Areas in the audit of the group financial statements that involve significant
judgment. Communications with Component Auditors 29. The group auditor shall communicate
with component auditors about their respective responsibilities and the group auditor’s
expectations, including an expectation that communications between the group auditor and
component auditors take place at appropriate times throughout the group audit. (Ref: Para.
A78–A87)

16 ISA 220 (Revised), paragraph 17 17 ISA 220 (Revised), paragraphs 25–26 18 ISA 200,
paragraph 14 19 ISA 220 (Revised), paragraph 29 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

523 ISA 600 (REVISED) ISA Understanding the Group and Its Environment, the Applicable
Financial Reporting Framework and the Group’s System of Internal Control 30. In applying
ISA 315 (Revised 2019),20 the group auditor shall take responsibility for obtaining an
understanding of the

following: (Ref: Para. A88–A92)

(a)

The group and its environment, including: (Ref: Para. A93–A95)

(i) The group’s organizational structure and its business model, including: a. The
locations in which the group has its operations or activities; b. The nature of the
group’s operations or activities and the extent to which they are similar across the
group; and c. The extent to which the group’s business model integrates the use of
information technology (IT); (ii) Regulatory factors impacting the entities and business
units in the group; and (iii) The measures used internally and externally to assess the
financial performance of the entities or business units; (b) The applicable financial
reporting framework and the consistency of accounting policies and practices across the
group; and (c) The group’s system of internal control, including: (i) The nature and
extent of commonality of controls; (Ref: Para. A96–A99, A102) (ii) Whether, and if so,
how, the group centralizes activities relevant to financial reporting; (Ref: Para.
A100–A102) (iii) The consolidation process used by the group, including
sub-consolidations, if any, and consolidation adjustments; and (iv) How group management
communicates significant matters that support the preparation of the group financial
statements and related financial reporting responsibilities in the information system and
other components of the group’s system of internal control to management of entities or
business units. (Ref: Para. A103–A105) Considerations When Component Auditors Are Involved
31.

The group auditor shall communicate to component auditors on a timely basis: (Ref: Para. A106)

(a) Matters that the group auditor determines to be relevant to the component auditor’s
design or performance of risk assessment procedures for purposes of the group audit; (b)
In applying ISA 550,21 related party relationships or transactions identified by group
management, and any other related parties of which the group auditor is aware, that are
relevant to the work of the component auditor; and (Ref: Para. A107) (c) In applying ISA
570 (Revised),22 events or conditions identified by group management or the group auditor
that may cast significant doubt on the group’s ability to continue as a going concern that
are relevant to the work of the component auditor. 32. The group auditor shall request
component auditors to communicate on a timely basis: (a) Matters related to the financial
information of the component that the component auditor determines to be relevant to the
identification and assessment of the risks of material misstatement of the group financial
statements, whether due to fraud or error; (b) Related party relationships not previously
identified by group management or the group auditor; and (Ref: Para. A107) (c) Any events
or conditions identified by the component auditor that may cast significant doubt on the
group’s ability to continue as a going concern.

20 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 19–27 21 ISA 550, Related Parties, paragraph 17 22
ISA 570 (Revised), Going Concern SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL
STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 524 Identifying
and Assessing the Risks of Material Misstatement 33. In applying ISA 315 (Revised 2019),23
based on the understanding obtained in paragraph 30, the group auditor shall take
responsibility for the identification and assessment of the risks of material misstatement
of the group financial statements, including with respect to the consolidation process.
(Ref: Para. A108–A113) Considerations When Component Auditors Are Involved 34. In applying
ISA 315 (Revised 2019),24 the group auditor shall evaluate whether the audit evidence
obtained from the risk assessment procedures performed by the group auditor and component
auditors provides an appropriate basis for the identification and assessment of the risks
of material misstatement of the group financial statements. (Ref: Para. A114–A115)
Materiality 35. In applying ISA 32025 and ISA 450,26 when classes of transactions, account
balances or disclosures in the group financial statements are disaggregated across
components, for purposes of planning and performing audit procedures, the group auditor
shall determine: (a) Component performance materiality. To address aggregation risk, such
amount shall be lower than group performance materiality. (Ref: Para. A116–A120) (b) The
threshold above which misstatements identified in the component financial information are
to be communicated to the group auditor. Such threshold shall not exceed the amount
regarded as clearly trivial to the group financial statements. (Ref: Para. A121)
Considerations When Component Auditors Are Involved 36. The group auditor shall
communicate to the component auditor the amounts determined in accordance with paragraph
35.

(Ref: Para: A122–A123)

Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement 37. In applying ISA 330,27 the
group auditor shall take responsibility for the nature, timing and extent of further audit
procedures to be performed, including determining the components at which to perform
further audit procedures and the nature, timing and extent of the work to be performed at
those components. (Ref: Para. A124–A139) Consolidation Process 38. The group auditor shall
take responsibility for designing and performing further audit procedures to respond to
the assessed risks of material misstatement of the group financial statements arising from
the consolidation process. This shall include: (Ref: Para. A140) (a) Evaluating whether
all entities and business units have been included in the group financial statements as
required by the applicable financial reporting framework and, if applicable, for designing
and performing further audit procedures on sub-consolidations; (b) Evaluating the
appropriateness, completeness and accuracy of consolidation adjustments and
reclassifications; (Ref: Para. A141) (c) Evaluating whether management’s judgments made in
the consolidation process give rise to indicators of possible management bias; and (d)
Responding to assessed risks of material misstatement due to fraud arising from the
consolidation process. 39. If the financial information of an entity or business unit has
not been prepared in accordance with the same accounting policies applied to the group
financial statements, the group auditor shall evaluate whether the financial information
has been appropriately adjusted for purposes of preparing and presenting the group
financial statements.

23 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 28‒34 24 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 35 25 ISA
320, paragraph 11 26 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified During the Audit,
paragraph 5 27 ISA 330, paragraphs 6‒7 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL
STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

525 ISA 600 (REVISED) ISA 40. If the group financial statements include the financial
information of an entity or business unit with a financial reporting period-end that
differs from that of the group, the group auditor shall take responsibility for evaluating
whether appropriate adjustments have been made to that financial information in accordance
with the applicable financial reporting framework. Considerations When Component Auditors
Are Involved 41. When the group auditor involves component auditors in the design or
performance of further audit procedures, the group auditor shall communicate with the
component auditor about matters that the group auditor or component auditor determine to
be relevant to the design of responses to the assessed risks of material misstatement of
the group financial statements. 42. For areas of higher assessed risks of material
misstatement of the group financial statements, or significant risks identified in
accordance with ISA 315 (Revised 2019), on which a component auditor is determining the
further audit procedures to be performed, the group auditor shall evaluate the
appropriateness of the design and performance of those further audit procedures. (Ref:
Para. A142) 43. When component auditors perform further audit procedures on the
consolidation process, including on sub-consolidations, the group auditor shall determine
the nature and extent of direction and supervision of component auditors and the review of
their work. (Ref: Para. A143) 44. The group auditor shall determine whether the financial
information identified in the component auditor’s communication (see paragraph 45(a)) is
the financial information that is incorporated in the group financial statements.
Evaluating the Component Auditor’s Communications and the Adequacy of Their Work 45. The
group auditor shall request the component auditor to communicate matters relevant to the
group auditor’s conclusion

with regard to the group audit. Such communication shall include: (Ref: Para. A144)

(a) Identification of the financial information on which the component auditor has been
requested to perform audit procedures; (b) Whether the component auditor has performed the
work requested by the group auditor; (c) Whether the component auditor has complied with
the relevant ethical requirements, including those related to independence, that apply to
the group audit engagement; (d) Information about instances of non-compliance with laws or
regulations; (e) Corrected and uncorrected misstatements of the component financial
information identified by the component auditor and that are above the threshold
communicated by the group auditor in accordance with paragraph 36; (Ref: Para. A145) (f)
Indicators of possible management bias; (g) Description of any deficiencies in the system
of internal control identified in connection with the audit procedures performed; (h)
Fraud or suspected fraud involving component management, employees who have significant
roles in the group’s system of internal control at the component or others where the fraud
resulted in a material misstatement of the component financial information; (i) Other
significant matters that the component auditor communicated or expects to communicate to
component management or those charged with governance of the component; (j) Any other
matters that may be relevant to the group audit, or that the component auditor determines
are appropriate to draw to the attention of the group auditor, including exceptions noted
in the written representations that the component auditor requested from component
management; and (k) The component auditor’s overall findings or conclusions. (Ref: Para.
A146) 46. The group auditor shall: (a) Discuss significant matters arising from
communications with the component auditor, including those in accordance with paragraph
45, with the component auditor, component management or group management, as appropriate;
and SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 526 (b) Evaluate whether communications with the
component auditor are adequate for the group auditor’s purposes. If such communications
are not adequate for the group auditor’s purposes, the group auditor shall consider the
implications for the group audit. (Ref: Para. A147) 47. The group auditor shall determine
whether, and the extent to which, it is necessary to review additional component auditor

audit documentation. In making this determination, the group auditor shall consider: (Ref: Para. A148–A149)

(a) The nature, timing and extent of the work performed by the component auditor; (b) The
competence and capabilities of the component auditor as determined in accordance with
paragraph 26(a); and (c) The direction and supervision of the component auditor and review
of their work. 48. If the group auditor concludes that the work of the component auditor
is not adequate for the group auditor’s purposes, the group auditor shall determine what
additional audit procedures are to be performed, and whether they are to be performed by a
component auditor or by the group auditor. Subsequent Events 49. In applying ISA 560,28
the group auditor shall take responsibility for performing procedures, including, as
appropriate, requesting component auditors to perform procedures, designed to identify
events that may require adjustment of, or disclosure in, the group financial statements.
(Ref: Para. A150) Considerations When Component Auditors Are Involved 50. The group
auditor shall request the component auditors to notify the group auditor if they become
aware of subsequent events that may require adjustment of, or disclosure in, the group
financial statements. (Ref: Para. A150) Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of
Audit Evidence Obtained 51. In applying ISA 330,29 the group auditor shall evaluate
whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained from the audit procedures
performed, including from the work performed by component auditors, on which to base the
group audit opinion. (Ref: Para. A151–A155) 52. The group engagement partner shall
evaluate the effect on the group audit opinion of any uncorrected misstatements (whether
identified by the group auditor or communicated by component auditors) and any instances
when there has been an inability to obtain sufficient appropriate audit evidence. (Ref:
Para. A156) Auditor’s Report 53. The auditor’s report on the group financial statements
shall not refer to a component auditor, unless required by law or regulation to include
such reference. If such reference is required by law or regulation, the auditor’s report
shall indicate that the reference does not diminish the group engagement partner’s or the
group engagement partner’s firm’s responsibility for the group audit opinion. (Ref: Para.
A157–A158) Communication with Group Management and Those Charged with Governance of the
Group Communication with Group Management 54. The group auditor shall communicate with
group management an overview of the planned scope and timing of the audit, including an
overview of the work to be performed at components of the group. (Ref: Para. A159) 55. If
fraud has been identified by the group auditor or brought to its attention by a component
auditor (see paragraph 45(h)), or information indicates that a fraud may exist, the group
auditor shall communicate this on a timely basis to the appropriate level of group
management in order to inform those with primary responsibility for the prevention and
detection of fraud of matters relevant to their responsibilities. (Ref: Para. A160) 56. A
component auditor may be required by statute, regulation or other reasons to express an
audit opinion on the financial statements of an entity or business unit that forms part of
the group. In that case, the group auditor shall request group management to inform
management of the entity or business unit of any matter of which the group auditor becomes
aware that may be significant to the financial statements of the entity or business unit,
but of which management of the entity or

28 ISA 560, Subsequent Events, paragraphs 6–7 29 ISA 330, paragraph 26 SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS)

527 ISA 600 (REVISED) ISA business unit may be unaware. If group management refuses to
communicate the matter to management of the entity or business unit, the group auditor
shall discuss the matter with those charged with governance of the group. If the matter
remains unresolved, the group auditor, subject to legal and professional confidentiality
considerations, shall consider whether to advise the component auditor not to issue the
auditor’s report on the financial statements of the entity or business unit until the
matter is resolved. (Ref: Para. A161–A162) Communication with Those Charged with
Governance of the Group 57. The group auditor shall communicate the following matters with
those charged with governance of the group, in addition to

those required by ISA 260 (Revised)30 and other ISAs: (Ref: Para. A163)

(a) An overview of the work to be performed at the components of the group and the nature
of the group auditor’s planned involvement in the work to be performed by component
auditors. (Ref: Para. A164) (b) Instances when the group auditor’s review of the work of a
component auditor gave rise to a concern about the quality of that component auditor’s
work, and how the group auditor addressed the concern. (c) Any limitations on the scope of
the group audit, for example, significant matters related to restrictions on access to
people or information. (d) Fraud or suspected fraud involving group management, component
management, employees who have significant roles in the group’s system of internal control
or others when the fraud resulted in a material misstatement of the group financial
statements. Communication of Identified Deficiencies in Internal Control 58. In applying
ISA 265,31 the group auditor shall determine whether any identified deficiencies in the
group’s system of internal control are required to be communicated to those charged with
governance of the group or group management. In making this determination, the group
auditor shall consider deficiencies in internal control that have been identified by
component auditors and communicated to the group auditor in accordance with paragraph
45(g). (Ref: Para. A165) Documentation 59. In accordance with ISA 230,32 the audit
documentation for a group audit engagement needs to be sufficient to enable an experienced
auditor, having no previous connection with the audit, to understand the nature, timing
and extent of audit procedures performed, the evidence obtained, and the conclusions
reached with respect to significant matters arising during

the group audit. In applying ISA 230,33 the group auditor shall include in the audit documentation: (Ref: Para. A166–A169,

A179–A182) (a) Significant matters related to restrictions on access to people or
information within the group that were considered before deciding to accept or continue
the engagement, or that arose subsequent to acceptance or continuance, and how such
matters were addressed. (b) The basis for the group auditor’s determination of components
for purposes of planning and performing the group audit. (Ref: Para. A170) (c) The basis
for the determination of component performance materiality, and the threshold for
communicating misstatements in the component financial information to the group auditor.
(d) The basis for the group auditor’s determination that component auditors have the
appropriate competence and capabilities, including sufficient time, to perform the
assigned audit procedures at the components. (Ref: Para. A171) (e) Key elements of the
understanding of the group’s system of internal control in accordance with paragraph
30(c); (f) The nature, timing and extent of the group auditor’s direction and supervision
of component auditors and the review of their work, including, as applicable, the group
auditor’s review of additional component auditor audit documentation in accordance with
paragraph 47. (Ref: Para. A172–A178)

30 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance 31 ISA 265,
Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and
Management 32 ISA 230, paragraph 8 33 ISA 230, paragraphs 1–3, 9–11, A6–A7 and Appendix
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 528 (g) Matters related to communications with
component auditors, including: (i) Matters, if any, related to fraud, related parties or
going concern communicated in accordance with paragraph 32. (ii) Matters relevant to the
group auditor’s conclusion with regard to the group audit, in accordance with paragraph
45, including how the group auditor has addressed significant matters discussed with
component auditors, component management or group management. (h) The group auditor’s
evaluation of, and response to, findings or conclusions of the component auditors about
matters that could have a material effect on the group financial statements. Application
and Other Explanatory Material Scope of this ISA (Ref: Para. 1–2) A1. This ISA also deals
with the special considerations for the group engagement partner or group auditor, as
applicable, in applying the requirements and guidance in ISA 220 (Revised), including for
the direction and supervision of component auditors and the review of their work. A2. ISQM
134 addresses the engagements for which an engagement quality review is required to be
performed. ISQM 235 deals with the appointment and eligibility of the engagement quality
reviewer and the engagement quality reviewer’s responsibilities relating to performing and
documenting an engagement quality review, including for a group audit. A3. An entity or
business unit of a group may also prepare its own group financial statements that
incorporate the financial information of those entities or business units it encompasses
(that is, a sub-group). This ISA applies to an audit of the group financial statements of
such sub-groups performed for statutory, regulatory or other reasons. A4. A single legal
entity may be organized with more than one business unit, for example, a company with
operations in multiple locations, such as a bank with multiple branches. When those
business units have characteristics such as separate locations, separate management, or
separate information systems (including a separate general ledger) and the financial
information is aggregated in preparing the single legal entity’s financial statements,
such financial statements meet the definition of group financial statements because they
include the financial information of more than one entity or business unit through a
consolidation process. A5. In some cases, a single legal entity may configure its
information system to capture financial information for more than one product or service
line for legal or regulatory reporting or other management purposes. In these
circumstances, the entity’s financial statements are not group financial statements
because there is no aggregation of the financial information of more than one entity or
business unit through a consolidation process. Further, capturing separate information
(e.g., in a subledger) for legal or regulatory reporting or other management purposes does
not create separate entities or business units (e.g., divisions) for purposes of this ISA.
Groups and Components (Ref: Para. 4–5) A6. The group’s information system, including its
financial reporting process, may or may not be aligned with the group’s organizational
structure. For example, a group may be organized according to its legal structure, but its
information system may be organized by function, process, product or service (or by groups
of products or services), or geographic locations for management or reporting purposes.
A7. Based on the understanding of the group’s organizational structure and information
system, the group auditor may determine that the financial information of certain entities
or business units may be considered together for purposes of planning and performing audit
procedures. For example, a group may have three legal entities with similar business
characteristics, operating in the same geographical location, under the same management,
and using a common system of internal control, including the information system. In these
circumstances, the group auditor may decide to treat these three legal entities as one
component.

34 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms
that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related
Services Engagements 35 ISQM 2, Engagement Quality Reviews SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS
OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

529 ISA 600 (REVISED) ISA A8. A group may also centralize activities or processes that are
applicable to more than one entity or business unit within the group, for example through
the use of a shared service center. When such centralized activities are relevant to the
group’s financial reporting process, the group auditor may determine that the shared
service center is a component. A9. Another consideration that may be relevant to the group
auditor’s determination of components is how management has determined operating segments
in accordance with the disclosure requirements of the applicable financial reporting
framework.36 Involvement of Component Auditors (Ref: Para. 7–8) A10. Component auditors
may perform an audit of the financial statements of a component, whether for statutory,
regulatory or other reasons, particularly when a component is a legal entity. When a
component auditor is also performing or has completed an audit of the component financial
statements, the group auditor may be able to use audit work performed on the component
financial statements, provided the group auditor is satisfied that such work is
appropriate for purposes of the group audit. In addition, component auditors may adapt the
work performed on the audit of the component financial statements to also meet the needs
of the group auditor. In any event, the requirements of this ISA apply, including those
relating to the direction and supervision of component auditors and the review of their
work. A11. In accordance with ISA 220 (Revised),37 the engagement partner is required to
determine that the approach to direction, supervision and review is responsive to the
nature and circumstances of the audit engagement. Paragraph A76 provides examples of
different ways in which the group engagement partner may take responsibility for directing
and supervising component auditors and reviewing their work, and may be helpful in
circumstances when the group auditor plans to use the audit work from an audit of
component financial statements that has already been completed. A12. As explained in ISA
200,38 detection risk relates to the nature, timing and extent of the auditor’s procedures
that are determined by the auditor to reduce audit risk to an acceptably low level.
Detection risk is a function not only of the effectiveness of an audit procedure but also
the application of that procedure by the auditor. Therefore, detection risk is influenced
by matters such as adequate planning, the assignment of appropriate resources to the
engagement, the exercise of professional skepticism, and the supervision and review of the
audit work performed. A13. Detection risk is a broader concept than aggregation risk as
described in paragraphs 14(a) and A19. In a group audit, there may be a higher probability
that the aggregate of uncorrected and undetected misstatements may exceed materiality for
the group financial statements as a whole because audit procedures may be performed
separately on the financial information of components across the group. Accordingly,
component performance materiality is set by the group auditor to reduce aggregation risk
to an appropriately low level. Professional Skepticism (Ref: Para. 9) A14. ISA 220
(Revised)39 provides examples of the impediments to the exercise of professional
skepticism at the engagement level, including unconscious auditor biases that may impede
the exercise of professional skepticism when designing and performing audit procedures and
evaluating audit evidence. ISA 220 (Revised) also provides possible actions that the
engagement team may take to mitigate impediments to the exercise of professional
skepticism at the engagement level. A15. Requirements and relevant application material in
ISA 315 (Revised 2019),40 ISA 540 (Revised)41 and other ISAs address the exercise of
professional skepticism, and include examples of how documentation may help provide
evidence of the auditor’s exercise of professional skepticism. A16. All members of the
engagement team are required to exercise professional skepticism throughout the group
audit. The group auditor’s direction and supervision of engagement team members, including
component auditors, and the review of their work, may inform the group auditor about
whether the engagement team has appropriately exercised professional skepticism. A17. The
exercise of professional skepticism in a group audit may be affected by matters such as
the following:

36 See, for example, International Financial Reporting Standard (IFRS) 8, Operating
Segments 37 ISA 220 (Revised), paragraph 30(b) 38 ISA 200, paragraph A45 39 ISA 220
(Revised), paragraphs A35‒A37 40 ISA 315 (Revised 2019), paragraph A238 41 ISA 540
(Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures, paragraph A11 SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 530 • Component auditors in different locations may be subject
to varying cultural influences, which may affect the nature of the biases to which they
are subject. • The complex structure of some groups may introduce factors that give rise
to increased susceptibility to risks of material misstatement. In addition, an overly
complex organizational structure may be a fraud risk factor in accordance with ISA 24042
and therefore may require additional time or expertise to understand the business purpose
and activities of certain entities or business units. • The nature and extent of
intra-group transactions (e.g., transactions that involve multiple entities and business
units within the group or multiple related parties), cash flows or transfer pricing
agreements may give rise to additional complexities. In some cases, such matters may also
give rise to fraud risk factors. • When the group audit is subject to tight reporting
deadlines imposed by group management, this may put pressure on engagement team members
when completing the work assigned. In these circumstances, the engagement team may need to
take additional time to appropriately question management’s assertions, make appropriate
judgments, or appropriately review the audit work performed. A18. The exercise of
professional skepticism by the group auditor includes remaining alert for inconsistent
information from component auditors, component management and group management about
matters that may be significant to the group financial statements. Definitions Aggregation
Risk (Ref: Para. 14(a)) A19. Aggregation risk exists in all audits of financial
statements, but is particularly important to understand and address in a group audit
because there is a greater likelihood that audit procedures will be performed on classes
of transactions, account balances or disclosures that are disaggregated across components.
Generally, aggregation risk increases as the number of components increases at which audit
procedures are performed separately, whether by component auditors or other members of the
engagement team. Component (Ref: Para. 14(b)) A20. The group auditor uses professional
judgment in determining components at which audit work will be performed. Paragraph A7
explains that the financial information of certain entities or business units may be
considered together for purposes of planning and performing audit procedures. However, the
group auditor’s responsibility for the identification and assessment of the risks of
material misstatement of the group financial statements encompasses all of the entities
and business units whose financial information is included in the group financial
statements. Component Auditor (Ref: Para. 14(c)) A21. References in this ISA to the
engagement team include the group auditor and component auditors. Component auditors may
be from a network firm, a firm that is not a network firm, or the group auditor’s firm
(e.g., another office within the group auditor’s firm). A22. In some circumstances, the
group auditor may perform centralized testing on classes of transactions, account balances
or disclosures, or may perform audit procedures related to a component. In these
circumstances, the group auditor is not considered a component auditor. A23. Paragraph 24
requires the group auditor to request the component auditor to confirm that the component
auditor will cooperate with the group auditor, including whether the component auditor
will perform the work requested by the group auditor. Paragraph A58 provides guidance for
circumstances in which the component auditor is unable to provide such a confirmation.
Component Management (Ref: Para. 14(d)) A24. Component management refers to management
responsible for the financial information or other activity (e.g., processing of
transactions at a shared service center) at an entity or business unit that is part of the
group. When the group auditor considers the financial information of certain entities or
business units together as a component or determines that a shared service center is a
component (see paragraphs A7‒A8), component management refers to the management that is
responsible

42 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements, Appendix 1 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS
(INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

531 ISA 600 (REVISED) ISA for the financial information or transaction processing that is
subject to the audit procedures being performed in relation to that component. In some
circumstances, there may not be separate component management and group management may be
directly responsible for the financial information or other activities of the component.
Group Engagement Partner (Ref: Para. 14(j)) A25. When joint auditors conduct a group
audit, the joint engagement partners and their engagement teams collectively constitute
the “group engagement partner” and “engagement team” for the purposes of the ISAs. This
ISA does not, however, deal with the relationship between joint auditors or the work that
one joint auditor performs in relation to the work of the other joint auditor for purposes
of the group audit. Group Financial Statements (Ref: Para. 2, 14(k)) A26. The requirements
for the preparation and presentation of the group financial statements may be specified in
the applicable financial reporting framework, which may therefore affect the determination
of the financial information of entities or business units to be included in the group
financial statements. For example, some frameworks require the preparation of consolidated
financial statements when an entity (a parent entity) controls one or more other entities
(e.g., subsidiaries) through majority ownership interest or other means. In some cases,
the applicable financial reporting framework includes separate requirements for, or may
otherwise permit, the presentation of combined financial statements. Examples of
circumstances in which the presentation of combined financial statements may be permitted
include entities that have no parent but are under common control or entities under common
management. A27. The term “consolidation process” as used in this ISA is not intended to
have the same meaning as “consolidation” or “consolidated financial statements” as defined
or described in financial reporting frameworks. Rather, the term “consolidation process”
refers more broadly to the process used to prepare group financial statements. A28. The
detailed aspects of the consolidation process vary from one group to another, depending on
the group’s structure and information system, including the financial reporting process.
However, a consolidation process involves considerations such as the elimination of
intra-group transactions and balances and, when applicable, implications of different
reporting periods for entities or business units included in the group financial
statements. Leadership Responsibilities for Managing and Achieving Quality on a Group
Audit (Ref: Para. 11, 16) A29. It may not be possible or practical for the group
engagement partner to solely deal with all requirements in ISA 220 (Revised), particularly
when the engagement team includes a large number of component auditors located in multiple
locations. In managing quality at the engagement level, ISA 220 (Revised)43 permits the
engagement partner to assign the design or performance of procedures, tasks or actions to
other members of the engagement team to assist the engagement partner. Accordingly, the
group engagement partner may assign procedures, tasks or actions to other members of the
engagement team and these members may assign procedures, tasks or actions further. In such
circumstances, ISA 220 (Revised) requires that the engagement partner shall continue to
take overall responsibility for managing and achieving quality on the audit engagement.
A30. Policies or procedures established by the firm, or that are common network
requirements or network services,44 may support the group engagement partner by
facilitating communication between the group auditor and component auditors and supporting
the group auditor’s direction and supervision of those component auditors and the review
of their work. A31. ISA 220 (Revised)45 explains that a culture that demonstrates a
commitment to quality is shaped and reinforced by the engagement team members as they
demonstrate expected behaviors when performing the engagement. In addressing the
requirement in paragraph 16(a), the group engagement partner may communicate directly to
other members of the engagement team (including component auditors) and reinforce this
communication through personal conduct and actions (e.g., leading by example).

43 ISA 220 (Revised), paragraph 15 44 ISQM 1, paragraphs 48–52 45 ISA 220 (Revised),
paragraph A29 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE
WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 532 Acceptance and Continuance Determining
Whether Sufficient and Appropriate Audit Evidence Can Reasonably Be Expected to Be
Obtained (Ref: Para. 17–18) A32. In determining whether sufficient appropriate audit
evidence can reasonably be expected to be obtained, the group engagement partner may
obtain an understanding of matters such as: • The group structure, including both the
legal and organizational structure. • Activities that are significant to the group,
including the industry and regulatory, economic and political environments in which those
activities take place. • The use of service organizations. • The use of shared service
centers. • The consolidation process. • Whether the group auditor: o Will have
unrestricted access to those charged with governance of the group, group management, those
charged with governance of the component, component management and component information,
including of those components that are accounted for by the equity method; and o Will be
able to perform necessary work on the financial information of the components when
applicable. • Whether sufficient and appropriate resources are assigned or will be made
available. A33. In the case of an initial group audit engagement, the group auditor’s
understanding of the matters in paragraph A32 may be obtained from: • Information provided
by group management; • Communication with group management; • Communication with those
charged with governance of the group; and • When applicable, communication with component
management or the predecessor auditor. A34. For a recurring engagement, the ability to
obtain sufficient appropriate audit evidence may be affected by significant changes in,
for example: • The group structure (e.g., acquisitions, disposals, joint ventures,
reorganizations, or changes in how the group financial reporting system is organized). •
Components’ activities that are significant to the group. • The composition of those
charged with governance of the group, group management, or key management of components
for which audit procedures are expected to be performed. • The group auditor’s
understanding of the integrity and competence of group or component management. • The
applicable financial reporting framework. A35. There may be additional complexities with
obtaining sufficient appropriate audit evidence in a group audit when components are
located in jurisdictions other than the group auditor’s jurisdiction because of cultural
and language differences, and different laws or regulations. For example, law or
regulation may restrict the component auditor from providing documentation outside of its
jurisdiction, or war, civil unrest or outbreaks of disease may restrict the group
auditor’s access to relevant component auditor audit documentation. Paragraph A180
includes possible ways to address these situations. A36. Restrictions may be imposed after
the group engagement partner’s acceptance of the group audit engagement that may affect
the engagement team’s ability to obtain sufficient appropriate audit evidence. Such
restrictions may include those affecting: • The group auditor’s access to component
information, management or those charged with governance of components, or the component
auditors (including relevant audit documentation sought by the group auditor) (see
paragraphs 20 and 21); or • The work to be performed on the financial information of
components. Paragraphs A45–A46 explain the possible effect of such restrictions on the
auditor’s report on the group financial statements. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

533 ISA 600 (REVISED) ISA Agreeing the Terms of Audit Engagements (Ref: Para. 19) A37. ISA
21046 requires the auditor to agree the terms of the audit engagement with management or
those charged with governance, as appropriate. The terms of engagement identify the
applicable financial reporting framework. Additional matters that may be included in the
terms of a group audit engagement include: • Communications between the group auditor and
component auditors should be unrestricted to the extent possible under laws or
regulations; • Important communications between component auditors and those charged with
governance of the component or component management, including communications on
significant deficiencies in internal control, should be communicated to the group auditor;
• Communications between regulatory authorities and entities or business units related to
financial reporting matters that may be relevant to the group audit should be communicated
to the group auditor; and • The group auditor should be permitted to perform work, or
request a component auditor to perform work, at the component. Restrictions on Access to
Information or People (Ref: Para. 20–21) A38. Restrictions on access to information or
people do not eliminate the requirement for the group auditor to obtain sufficient
appropriate audit evidence. A39. Access to information or people can be restricted for
many reasons, such as restrictions imposed by component management, laws or regulations or
other conditions, for example, war, civil unrest or outbreaks of disease. Paragraph A180
describes how the group auditor may be able to overcome restrictions on access to
component auditor audit documentation. A40. In some circumstances, the group auditor may
be able to overcome restrictions on access to information or people, for example: • If
access to component management or those charged with governance of the component is
restricted, the group auditor may request group management or those charged with
governance of the group to assist with removing the restriction or otherwise request
information directly from group management or those charged with governance of the group.
• If the group has a non-controlling interest in an entity that is accounted for by the
equity method, the group auditor may determine whether provisions exist (e.g., in the
terms of joint venture agreements, or the terms of other investment agreements) regarding
access by the group to the financial information of the entity and request group
management to exercise such rights. • If the group has a non-controlling interest in an
entity that is accounted for by the equity method and the group has representatives who
are on the executive board or are members of those charged with governance of the
non-controlled entity, the group auditor may inquire whether they can provide financial
and other information available to them in these roles. A41. If the group has a
non-controlling interest in an entity that is accounted for by the equity method and the
group auditor’s access to information or people at the entity is restricted, the group
auditor may be able to obtain information to be used as audit evidence regarding the
entity’s financial information, for example: • Financial information that is available
from group management, as group management also needs to obtain the noncontrolled entity’s
financial information in order to prepare the group financial statements. • Publicly
available information, such as audited financial statements, public disclosure documents,
or quoted prices of equity instruments in the non-controlled entity. It is a matter of
professional judgment, particularly in view of the assessed risks of material misstatement
of the group financial statements and considering other sources of information that may
corroborate or otherwise contribute to audit evidence obtained, whether the auditor can
obtain sufficient appropriate audit evidence.47

46 ISA 210, paragraph 9 and 10(d) 47 ISA 330, paragraph 7(b) SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS
OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED)
534 A42. If the group has a non-controlling interest in an entity that is accounted for by
the equity method and access to information or people at the entity is restricted, the
group auditor may consider whether such restrictions are inconsistent with group
management’s assertions regarding the appropriateness of the use of the equity method of
accounting. A43. When the group auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit
evidence due to restrictions on access to information or people, the group auditor may: •
Communicate the restrictions to the group auditor’s firm to assist the group auditor in
determining an appropriate course of action. For example, the group auditor’s firm may
communicate with group management about the restrictions and encourage group management to
communicate with regulators. This may be useful when restrictions affect multiple audits
in the jurisdiction or by the same firm, for example, because of war, civil unrest or
outbreaks of disease in a major economy. • Be required by law or regulation to communicate
with regulators, listing authorities, or others, about the restrictions. A44. Restrictions
on access may have other implications for the group audit. For example, if restrictions
are imposed by group management, the group auditor may need to reconsider the reliability
of group management’s responses to the group auditor’s inquiries and whether the
restrictions call into question group management’s integrity. Effect of Restrictions on
Access to Information or People on the Auditor’s Report on Group Financial Statements
(Ref: Para. 20– 21) A45. ISA 705 (Revised)48 contains requirements and guidance about how
to address situations when the group auditor is unable to obtain sufficient appropriate
audit evidence. Appendix 1 contains an example of an auditor’s report containing a
qualified group audit opinion based on the group auditor’s inability to obtain sufficient
appropriate audit evidence in relation to a component that is accounted for by the equity
method. Law or Regulation Prohibit the Group Engagement Partner from Declining or
Withdrawing from an Engagement (Ref: Para. 20– 21) A46. Law or regulation may prohibit the
group engagement partner from declining or withdrawing from an engagement. For example, in
some jurisdictions the auditor is appointed for a specified period of time and is
prohibited from withdrawing before the end of that period. Also, in the public sector, the
option of declining or withdrawing from an engagement may not be available to the auditor
due to the nature of the mandate or public interest considerations. In these
circumstances, the requirements in this ISA still apply to the group audit, and the effect
of the group auditor’s inability to obtain sufficient appropriate audit evidence is
addressed in ISA 705 (Revised). Overall Group Audit Strategy and Group Audit Plan The
Continual and Iterative Nature of Planning and Performing a Group Audit (Ref: Para. 22)
A47. As explained in ISA 300,49 planning is not a discrete phase of an audit, but rather a
continual and iterative process that often begins shortly after (or in connection with)
the completion of the previous audit and continues until the completion of the current
audit engagement. For example, due to unexpected events, changes in conditions, or audit
evidence obtained from risk assessment or further audit procedures, the group auditor may
need to modify the overall group audit strategy and group audit plan, and the resulting
planned nature, timing and extent of further audit procedures, based on the revised
consideration of assessed risks. The group auditor may also modify the determination of
the components at which to perform audit work as well as the nature, timing and extent of
the component auditors’ involvement. ISA 30050 requires the auditor to update and change
the overall audit strategy and audit plan as necessary during the course of the audit.
Establishing the Overall Group Audit Strategy and Group Audit Plan (Ref: Para. 22) A48. In
an initial group audit engagement, the group auditor may have a preliminary understanding
of the group and its environment, the applicable financial reporting framework and the
entity’s system of internal control based on information obtained from group management,
those charged with governance of the group and, when applicable, communication with
component management or the predecessor auditor. In a recurring group audit engagement,
the group auditor’s preliminary

48 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 49
ISA 300, paragraph A2 50 ISA 300, paragraph 10 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

535 ISA 600 (REVISED) ISA understanding may be obtained through prior period audits. This
preliminary understanding may assist the group auditor in developing initial expectations
about the classes of transactions, account balances and disclosures that may be
significant. A49. The group auditor may also use information obtained during the
engagement acceptance and continuance process in establishing the overall group audit
strategy and group audit plan, for example, in relation to the resources needed to perform
the group audit. A50. The process of establishing the overall group audit strategy and
group audit plan and initial expectations about the classes of transactions, account
balances and disclosures that may be significant at the group financial statement level
may assist the group auditor in developing a preliminary determination of matters such as:
• Whether to perform audit work centrally, at components or a combination thereof; and •
The nature, timing and extent of audit work to be performed with respect to the financial
information of components (e.g., design and perform risk assessment procedures, further
audit procedures, or a combination thereof). Components at Which to Perform Audit Work
(Ref: Para. 22(a)) A51. The determination of components at which to perform audit work is
a matter of professional judgment. Matters that may influence the group auditor’s
determination include, for example: • The nature of events or conditions that may give
rise to risks of material misstatement at the assertion level of the group financial
statements that are associated with a component, for example: o Newly formed or acquired
entities or business units. o Entities or business units in which significant changes have
taken place. o Significant transactions with related parties. o Significant transactions
outside the normal course of business. o Abnormal fluctuations identified by analytical
procedures performed at the group level, in accordance with ISA 315 (Revised 2019).51 •
The disaggregation of significant classes of transactions, account balances and
disclosures in the group financial statements across components, considering the size and
nature of assets, liabilities and transactions at the location or business unit relative
to the group financial statements. • Whether sufficient appropriate audit evidence is
expected to be obtained for all significant classes of transactions, account balances and
disclosures in the group financial statements from audit work planned on the financial
information of identified components. • The nature and extent of misstatements or control
deficiencies identified at a component in prior period audits. • The nature and extent of
the commonality of controls across the group and whether, and if so, how, the group
centralizes activities relevant to financial reporting. Resources (Ref: Para. 22(b)) A52.
Matters that influence the group auditor’s determination of the resources needed to
perform the group audit and the nature, timing and extent to which component auditors are
to be involved are a matter of professional judgment and may include, for example: • The
understanding of the group, the components within the group at which audit work is to be
performed and whether to perform work centrally, at components or a combination thereof. •
The knowledge and experience of the engagement team. For example, component auditors may
have greater experience and a more in-depth knowledge than the group auditor of the local
industries in which components operate, local laws or regulations, business practices,
language and culture. In addition, the involvement of auditor’s experts may be needed on
complex matters. • The initial expectations about the potential risks of material
misstatement.

51 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 14(b) SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 536 •
The amount or location of resources to allocate to specific audit areas. For example, the
extent to which components are dispersed across multiple locations may impact the need to
involve component auditors in specific locations. • Access arrangements. For example, when
the group auditor’s access to a component in a particular jurisdiction is restricted,
component auditors may need to be involved. • The nature of the components’ activities,
including their complexity or specialization of operations. • The group’s system of
internal control, including the information system in place, and its degree of
centralization. For example, the involvement of component auditors may be more likely when
the system of internal control is decentralized. • Previous experience with the component
auditor. A53. Component auditors may be involved in different phases of an audit, for
example, component auditors may design or perform: • Risk assessment procedures; and •
Procedures to respond to the assessed risks of material misstatement. A54. The nature,
timing and extent to which component auditors are to be involved depends on the facts and
circumstances of the group audit engagement. Often component auditors will be involved in
all phases of the audit, but the group auditor may decide to involve component auditors
only in a certain phase. When the group auditor does not intend to involve component
auditors in risk assessment procedures, the group auditor may still discuss with component
auditors whether there are any significant changes in the business or the system of
internal control of the component that could have an effect on the risks of material
misstatement of the group financial statements. A55. ISA 30052 requires the engagement
partner and other key members of the engagement team to be involved in planning the audit.
When component auditors are involved, one or more individuals from a component auditor may
be key members of the engagement team and therefore involved in planning the group audit.
The involvement of component auditors in planning the audit draws on their experience and
insight, thereby enhancing the effectiveness and efficiency of the planning process. The
group engagement partner uses professional judgment in determining which component
auditors to involve in planning the audit. This may be affected by the nature, timing and
extent to which the component auditors are expected to be involved in designing and
performing risk assessment or further audit procedures. A56. As described in ISQM 1,53
there may be circumstances when the fee quoted for an engagement is not sufficient given
the nature and circumstances of the engagement, and it may diminish the firm’s ability to
perform the engagement in accordance with professional standards and applicable legal or
regulatory requirements. The level of fees, including their allocation to component
auditors, and the extent to which they relate to the resources required, may be a special
consideration for group audit engagements. For example, in a group audit, the firm’s
financial and operational priorities may place constraints on the determination of the
components at which audit work will be performed, as well as the resources needed,
including the involvement of component auditors. In such circumstances, these constraints
do not override the group engagement partner’s responsibility for achieving quality at the
engagement level or the requirements for the group auditor to obtain sufficient
appropriate audit evidence on which to base the group audit opinion. Considerations When
Component Auditors Are Involved Sufficient and Appropriate Involvement in the Work of the
Component Auditor (Ref: Para. 23–24) A57. In evaluating whether the group auditor will be
able to be sufficiently and appropriately involved in the work of the component auditor,
the group auditor may obtain an understanding of whether the component auditor is subject
to any restrictions that limit communication with the group auditor, including with regard
to sharing audit documentation with the group auditor. The group auditor may also obtain
an understanding about whether audit evidence related to components located in a different
jurisdiction may be in a different language and may need to be translated for use by the
group auditor. A58. If the component auditor is unable to cooperate with the group
auditor, the group auditor may: • Request the component auditor to provide its rationale.

52 ISA 300, paragraph 5 53 ISQM 1, paragraph A74 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

537 ISA 600 (REVISED) ISA • Be able to take appropriate action to address the matter,
including adjusting the nature of the work requested to be performed. Alternatively, in
accordance with paragraph 27, the group auditor may need to obtain sufficient appropriate
audit evidence relating to the work to be performed at the component without involving the
component auditor. Relevant Ethical Requirements, Including Those Related to Independence
(Ref: Para. 25) A59. When performing work at a component for a group audit engagement, the
component auditor is subject to ethical requirements, including those related to
independence, that are relevant to the group audit engagement. Such requirements may be
different from or in addition to those applying to the component auditor when performing
an audit on the financial statements of an entity or business unit that is part of the
group for statutory, regulatory or other reasons in the component auditor’s jurisdiction.
A60. In making the component auditors aware of relevant ethical requirements, the group
auditor may consider whether additional information or training for component auditors is
necessary regarding the provisions of the ethical requirements that are relevant to the
group audit engagement. Engagement Resources (Ref: Para. 26) A61. ISA 220 (Revised)54
requires the engagement partner to determine that sufficient and appropriate resources to
perform the engagement are assigned or made available to the engagement team in a timely
manner. When sufficient or appropriate resources are not made available in relation to
work to be performed by a component auditor, the group engagement partner may discuss the
matter with the component auditor, group management or the group auditor’s firm and may
subsequently request the component auditor or the group auditor’s firm to make sufficient
and appropriate resources available. Competence and capabilities of the component auditors
A62. ISA 220 (Revised)55 provides guidance regarding matters the engagement partner may
take into consideration when determining the competence and capabilities of the engagement
team. This determination is particularly important in a group audit when the engagement
team includes component auditors. ISA 220 (Revised)56 indicates that the firm’s policies
or procedures may require the firm or the engagement partner to take different actions
from those applicable to personnel when obtaining an understanding of whether a component
auditor from another firm has the appropriate competence and capabilities to perform the
audit engagement. A63. Determining whether component auditors have the appropriate
competence and capabilities is a matter of professional judgment and is influenced by the
nature and circumstances of the group audit engagement. This determination influences the
nature, timing and extent of the group engagement partner’s direction and supervision of
the component auditor and the review of their work. A64. In determining whether component
auditors have the appropriate competence and capabilities to perform the assigned audit
procedures at the component, the group engagement partner may consider matters such as: •
Previous experience with or knowledge of the component auditor. • The component auditor’s
specialized skills (e.g., industry-specific knowledge). • The degree to which the group
auditor and component auditor are subject to a common system of quality management, for
example, whether the group auditor and a component auditor: o Use common resources to
perform the work (e.g., audit methodologies or IT applications); o Share common policies
or procedures affecting engagement performance (e.g., direction, supervision and review of
work or consultation); o Are subject to common monitoring activities; or o Have other
commonalities, including common leadership or a common cultural environment. • The
consistency or similarity of: o Laws or regulations or legal system;

54 ISA 220 (Revised), paragraph 25 55 ISA 220 (Revised), paragraph A72 56 ISA 220
(Revised), paragraph A25 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS
(INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 538 o Language and culture; o
Education and training; o Professional oversight, discipline, and external quality
assurance; or o Professional organizations and standards. • Information obtained about the
component auditor through interactions with component management, those charged with
governance, and other key personnel, such as internal auditors. A65. The procedures to
determine the component auditor’s competency and capability may include, for example: • An
evaluation of the information communicated by the group auditor’s firm to the group
auditor, including: o The firm’s ongoing communication related to monitoring and
remediation, in circumstances when the group auditor and component auditor are from the
same firm.57 o Information from the network about the results of the monitoring activities
undertaken by the network across the network firms.58 o Information obtained from
professional body(ies) to which the component auditor belongs, the authorities by which
the component auditor is licensed, or other third parties. • Discussing the assessed risks
of material misstatement with the component auditor. • Requesting the component auditor to
confirm their understanding of the matters referred to in paragraph 25 in writing. •
Discussing the component auditor’s competence and capabilities with colleagues in the
group engagement partner’s firm that have worked directly with the component auditor. •
Obtaining published external inspection reports. A66. The group engagement partner’s firm
and the component auditor may be members of the same network and may be subject to common
network requirements or use common network services.59 When determining whether component
auditors have the appropriate competence and capabilities to perform work in support of
the group audit engagement, the group engagement partner may be able to depend on such
network requirements, for example, those addressing professional training or recruitment,
or that require the use of audit methodologies and related implementation tools. In
accordance with ISQM 1,60 the firm is responsible for designing, implementing and
operating its system of quality management, and the firm may need to adapt or supplement
network requirements or network services to be appropriate for use in its system of
quality management. Using the work of an auditor’s expert A67. ISA 220 (Revised)61
requires the engagement partner to determine that members of the engagement team, and any
auditor’s external experts who are not part of the engagement team, collectively have the
appropriate competence and capabilities, including sufficient time, to perform the audit
engagement. If an auditor’s expert is used by a component auditor, the group engagement
partner may need to obtain information from the component auditor. For example, the group
auditor may discuss with the component auditor the component auditor’s evaluation of the
competence and capabilities of the auditor’s expert. Automated tools and techniques A68.
When determining whether the engagement team has the appropriate competence and
capabilities, the group engagement partner may take into consideration such matters as the
expertise of the component auditor in the use of automated tools and techniques. For
example, as described in ISA 220 (Revised),62 when the group auditor requires component
auditors to use specific automated tools and techniques when performing audit procedures,
the group auditor may communicate with component auditors that the use of such automated
tools and techniques need to comply with the group auditor’s instructions.

57 ISQM 1, paragraph 47 58 ISQM 1, paragraph 51(b) 59 ISQM 1, paragraphs A19, A175 60 ISQM
1, paragraph 48–49 61 ISA 220 (Revised), paragraph 26 62 ISA 220 (Revised), paragraph A66
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS)

539 ISA 600 (REVISED) ISA Application of the Group Auditor’s Understanding of a Component
Auditor (Ref: Para. 27) A69. ISA 220 (Revised)63 requires the engagement partner to take
responsibility for other members of the engagement team having been made aware of relevant
ethical requirements that are applicable given the nature and circumstances of the audit
engagement, and the firm’s related policies or procedures. This includes the firm’s
policies or procedures that address circumstances that may cause a breach of relevant
ethical requirements, including those related to independence, and the responsibilities of
members of the engagement team when they become aware of breaches. The firm’s policies or
procedures also may address breaches of independence requirements by component auditors,
and actions the group auditor may take in those circumstances in accordance with the
relevant ethical requirements. In addition, relevant ethical requirements or law or
regulation may also specify particular communications to those charged with governance in
circumstances when breaches of independence requirements have been identified.64 A70. If
there has been a breach by a component auditor of the relevant ethical requirements that
apply to the group audit engagement, including those related to independence, and the
breach has not been satisfactorily addressed in accordance with provisions of the relevant
ethical requirements, the group auditor cannot use the work of that component auditor.
A71. Serious concerns are those concerns that in the group auditor’s professional judgment
cannot be overcome. The group engagement partner may be able to overcome less than serious
concerns about the component auditor’s professional competency (e.g., lack of
industry-specific knowledge), or the fact that the component auditor does not operate in
an environment that actively oversees auditors, by the group auditor being more involved
in the work of the component auditor or by directly performing further audit procedures on
the financial information of the component. Engagement Performance (Ref: Para. 28) A72.
ISA 220 (Revised)65 requires the engagement partner to determine that the nature, timing
and extent of direction, supervision and review is planned and performed in accordance
with the firm’s policies or procedures, professional standards and applicable legal and
regulatory requirements, and is responsive to the nature and circumstances of the audit
engagement and the resources assigned or made available to the engagement team. For a
group audit, the approach to direction, supervision and review will generally include a
combination of addressing the group auditor’s firm policies or procedures and group audit
engagement-specific responses. A73. For a group audit, particularly when the engagement
team includes a large number of component auditors that may be located in multiple
locations, the group engagement partner may assign the design or performance of
procedures, tasks or actions to other members of the engagement team to assist the group
engagement partner in fulfilling the responsibility for the nature, timing and extent of
the direction and supervision of component auditors and the review of their work (see also
paragraph 11). A74. If component auditors are from a firm other than the group auditor’s
firm, the firm’s policies or procedures may be different, or different actions may need to
be taken, respectively, in relation to the nature, timing and extent of direction and
supervision of those members of the engagement team, and the review of their work. In
particular, firm policies or procedures may require the firm or the group engagement
partner to take different actions from those applicable to members of the engagement team
within the firm or the network (e.g., in relation to the form, content and timing of
communications with component auditors, including the use of group auditor instructions to
component auditors). ISA 220 (Revised) provides examples of actions that may need to be
taken in such circumstances.66 A75. The nature, timing and extent of direction and
supervision of component auditors and review of their work may be tailored based on the
nature and circumstances of the engagement and, for example: • The assessed risks of
material misstatement. For example, if the group auditor has identified a component that
includes a significant risk, an increase in the extent of direction and supervision of the
component auditor and a more detailed review of the component auditor’s audit
documentation may be appropriate. • The competence and capabilities of the component
auditors performing the audit work. For example, if the group auditor has no previous
experience working with a component auditor, the group auditor may communicate more

63 ISA 220 (Revised), paragraph 17 64 ISA 260 (Revised), paragraph A31 65 ISA 220
(Revised), paragraph 30 66 ISA 220 (Revised), paragraph A25–A26 SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 540 detailed instructions, increase the frequency of
discussions or other interactions with the component auditor, or assign more experienced
individuals to oversee the component auditor as the work is performed. • The location of
engagement team members, including the extent to which engagement team members are
dispersed across multiple locations, including when service delivery centers are used. •
Access to component auditor audit documentation. For example, when law or regulation
precludes component auditor audit documentation from being transferred out of the
component auditor’s jurisdiction, the group auditor may be able to review the audit
documentation at the component auditor’s location or remotely through the use of
technology, when not prohibited by law or regulation (see also paragraphs A179–A180). A76.
There are different ways in which the group engagement partner may take responsibility for
directing and supervising component auditors and reviewing their work, for example: •
Communications with component auditors throughout the course of the group audit, including
communications required by this ISA. • Meetings or calls with component auditors to
discuss identified and assessed risks, issues, findings and conclusions. • Reviews of the
component auditor’s audit documentation in person or remotely when permitted by law and
regulation. • Participating in the closing or other key meetings between the component
auditors and component management. A77. In applying ISA 220 (Revised),67 the group
engagement partner is required to review audit documentation at appropriate points in time
during the audit engagement, including audit documentation relevant to the group audit
relating to: • Significant matters; • Significant judgments, including those relating to
difficult or contentious matters identified during the audit engagement, and the
conclusions reached; and • Other matters that, in the engagement partner’s professional
judgment, are relevant to the engagement partner’s responsibilities. The review of such
audit documentation by the group engagement partner often takes place during the course of
the group audit, including the review of relevant component auditor audit documentation
(also see paragraph A148). Communications with Component Auditors (Ref: Para. 29) A78.
Clear and timely communication between the group auditor and the component auditors about
their respective responsibilities, along with clear direction to the component auditors
about the nature, timing and extent of the work to be performed and the matters expected
to be communicated to the group auditor, helps establish the basis for effective two-way
communication. Effective two-way communication between the group auditor and the component
auditors also helps to set expectations for component auditors and facilitates the group
auditor’s direction and supervision of them and the review of their work. Such
communication also provides an opportunity for the group engagement partner to reinforce
the need for component auditors to exercise professional skepticism in the work performed
for purposes of the group audit.

A79. Other factors that may also contribute to effective two-way communication include:

• Clarity of the instructions to the component auditor, particularly when the component
auditor is from another firm and may not be familiar with the policies or procedures of
the group auditor’s firm. • A mutual understanding that the component auditor may discuss
the audit work requested to be performed, based on the component auditor’s knowledge and
understanding of the component. • A mutual understanding of relevant issues and the
expected actions arising from the communication process. • The form of communications. For
example, matters that need timely attention may be more appropriately discussed in a
meeting rather than by exchanging emails. • A mutual understanding of the person(s) from
the group auditor and component auditors who have responsibility for managing
communications regarding particular matters. • The process for the component auditor to
take action and report back on matters communicated by the group auditor.

67 ISA 220 (Revised), paragraphs 31, A92–A93 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

541 ISA 600 (REVISED) ISA A80. The communications between the group auditor and component
auditors depend on the facts and circumstances of the group audit engagement, including
the nature and extent of involvement of the component auditors and the degree to which the
group auditor and component auditors are subject to common systems of quality management
or common network requirements or network services. Form of communications A81. The form
of the communications between the group auditor and component auditors may vary based on
factors such as the nature of the audit work the component auditors have been requested to
perform, and the extent to which communication capabilities are integrated into the audit
tools used for the group audit. A82. The form of communications also may be affected by
such factors as: • The significance, complexity or urgency of the matter. • Whether the
matter has been or is expected to be communicated to group management and those charged
with governance of the group. A83. Communication between the group auditor and the
component auditor may not necessarily be in writing. However, the group auditor’s verbal
communications with the component auditors may be supplemented by written communication,
such as a set of instructions regarding the work to be performed, when the group auditor
wants to give particular attention to, or promote a mutual understanding about, certain
matters. In addition, the group auditor may meet with the component auditor to discuss
significant matters or to review relevant parts of the component auditor’s audit
documentation. A84. Paragraph 45 requires the group auditor to request the component
auditor to communicate matters relevant to the group auditor’s conclusion with regard to
the group audit. As explained in paragraph A146, the form and content of the component
auditor’s deliverables are influenced by the nature and extent of the audit work the
component auditor has been requested to perform. A85. Regardless of the form of
communication, the documentation requirements of this and other ISAs apply. Timing of
communications A86. The appropriate timing of communications will vary with the
circumstances of the engagement. Relevant circumstances may include the nature, timing and
extent of work to be performed by the component auditor and the action expected to be
taken by the component auditor. For example, communications regarding planning matters may
often be made early in the audit engagement and, for an initial group audit, may be made
as part of agreeing the terms of the engagement.

Non-compliance with laws or regulations (Ref: Para. 25, 29)

A87. In applying ISA 250 (Revised),68 the group engagement partner may become aware of
information about non-compliance or suspected non-compliance with laws or regulations. In
such circumstances, the group engagement partner may have an obligation under relevant
ethical requirements, laws or regulations, to communicate the matter to the component
auditor.69

The obligation of the group engagement partner to communicate non-compliance or suspected non-compliance may extend

to auditors of the financial statements of entities or business units for which an audit
is required by statute, regulation or for another reason, but for which no audit work is
performed for purposes of the group audit. Understanding the Group and Its Environment,
the Applicable Financial Reporting Framework and the Group’s System of Internal Control
(Ref: Para. 30) A88. ISA 315 (Revised 2019)70 contains requirements and guidance regarding
the auditor’s responsibility to obtain an understanding of the entity and its environment,
the applicable financial reporting framework, and the entity’s system of internal control.
Appendix 2 of this ISA provides examples of matters related to internal control that may
be helpful in obtaining an understanding of the system of internal control in the context
of a group environment, and expands on how ISA 315 (Revised 2019) is to be applied to an
audit of group financial statements.

68 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial
Statements 69 See, for example, paragraphs R360.17 to 360.18 A1 of the International
Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional
Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code). 70 ISA 315
(Revised 2019), paragraphs 19–27, A50‒A183 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 542 A89.
The understanding of the group and its environment, the applicable financial reporting
framework, and the group’s system of internal control may be obtained through
communications with: • Group management, component management or other appropriate
individuals within the entity, including individuals within the internal audit function
(if the function exists) and individuals who have knowledge of the group’s system of
internal control, accounting policies and practices, and the consolidation process; •
Component auditors; or • Auditors that perform an audit for statutory, regulatory or other
reasons of the financial statements of an entity or business unit that is part of the
group. A90. Obtaining an understanding of the group, identifying risks of material
misstatement and assessing inherent risk and control risk may be performed in different
ways depending on preferred audit techniques or methodologies and may be expressed in
different ways. Accordingly, when component auditors are involved in the design and
performance of risk assessment procedures, the group auditor may need to communicate its
preferred approach with component auditors or provide instructions. Engagement Team
Discussion (Ref: Para. 30) A91. In applying ISA 315 (Revised 2019),71 the group engagement
partner and other key engagement team members are required to discuss the application of
the applicable financial reporting framework and the susceptibility of the group’s
financial statements to material misstatement. The group engagement partner’s
determination of which members of the engagement team to include in the discussion, and
the topics to be discussed, is affected by matters such as initial expectations about the
risks of material misstatement and the preliminary expectation of whether to involve
component auditors. A92. The discussion provides an opportunity to: • Share knowledge of
the components and their environments, including which components’ activities are
centralized. • Exchange information about the business risks of the components or the
group, and how inherent risk factors may affect susceptibility to misstatement of classes
of transactions, account balances and disclosures. • Exchange ideas about how and where
the group financial statements may be susceptible to material misstatement due to fraud or
error. ISA 24072 requires the engagement team discussion to place particular emphasis on
how and where the entity’s financial statements may be susceptible to material
misstatement due to fraud, including how fraud may occur. • Identify policies followed by
group or component management that may be biased or designed to manage earnings that could
lead to fraudulent financial reporting. • Consider known external and internal factors
affecting the group that may create an incentive or pressure for group management,
component management, or others to commit fraud, provide the opportunity for fraud to be
perpetrated, or indicate a culture or environment that enables group management, component
management, or others to rationalize committing fraud. • Consider the risk that group or
component management may override controls. • Discuss fraud that has been identified, or
information that indicates existence of a fraud. • Identify risks of material misstatement
relevant to components where there may be impediments to the exercise of professional
skepticism. • Consider whether uniform accounting policies are used to prepare the
financial information of the components for the group financial statements and, if not,
how differences in accounting policies are identified and adjusted (when required by the
applicable financial reporting framework). • Share information about risks of material
misstatement of the financial information of a component that may apply more broadly to
some, or all, of the other components. • Share information that may indicate
non-compliance with national laws or regulations, for example, payments of bribes and
improper transfer pricing practices.

71 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 17 72 ISA 240, paragraph 16 SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS)

543 ISA 600 (REVISED) ISA • Discuss events or conditions identified by group management,
component management or the engagement team, that may cast significant doubt on the
group’s ability to continue as a going concern. • Discuss related party relationships or
transactions identified by group management or component management, and any other related
parties of which the engagement team is aware. The Group and Its Environment (Ref: Para.
30 (a)) A93. An understanding of the group’s organizational structure and its business
model may enable the group auditor to understand such matters as: • The complexity of the
group’s structure. A group may be more complex than a single entity because a group may
have several subsidiaries, divisions or other business units, including in multiple
locations. Also, a group’s legal structure may be different from the operating structure,
for example, for tax purposes. Complex structures often introduce factors that may give
rise to increased susceptibility to material misstatements, such as whether goodwill,
joint ventures or special-purpose entities are accounted for appropriately and whether
adequate disclosures have been made. • The geographic locations of the group’s operations.
Having a group that is located in multiple geographical locations may give rise to
increased susceptibility to material misstatements. For example, different geographical
locations may involve different languages, cultures and business practices. • The
structure and complexity of the group’s IT environment. A complex IT environment often
introduces factors that may give rise to increased susceptibility to material
misstatements. For example, a group may have a complex IT environment because of multiple
IT systems that are not integrated due to recent acquisitions or mergers. Therefore, it
may be particularly important to obtain an understanding of the complexity of the security
over the IT environment, including vulnerability of the IT applications, databases, and
other aspects of the IT environment. A group may also use one or more external service
providers for aspects of its IT environment. • Relevant regulatory factors, including the
regulatory environment. Different laws or regulations may introduce factors that may give
rise to increased susceptibility to material misstatements. A group may have operations
that are subject to a high degree of complex laws or regulations in multiple
jurisdictions, or entities or business units in the group that operate in multiple
industries that are subject to different types of laws or regulations. • The ownership,
and relationships between owners and other people or entities, including related parties.
Understanding the ownership and relationships can be more complex in a group that operates
across multiple jurisdictions and when there are changes in ownership through formation,
acquisition, disposal or joint venture. These factors may give rise to increased
susceptibility to material misstatements. A94. Obtaining an understanding of the degree to
which the group’s operations or activities are similar may help to identify similar risks
of material misstatement across components and design an appropriate response. A95. The
financial results of entities or business units are ordinarily measured and reviewed by
group management. Inquiries of group management may reveal that group management relies on
certain key indicators to evaluate the financial performance of the group’s entities and
business units and take action. The understanding of such performance measures may help to
identify: • Areas where there is increased susceptibility to material misstatements (e.g.,
due to pressures on component management to meet certain performance measures). • Controls
over the group’s financial reporting process. The Group’s System of Internal Control The
Nature and Extent of Commonality of Controls (Ref: Para. 30(c)(i)) A96. Group management
may design controls that are intended to operate in a common manner across multiple
entities or business units (i.e., common controls). For example, group management may
design common controls for inventory management, which operate using the same IT system
and that are implemented across all entities or business units in the group. Common
controls may exist in each component of the group’s system of internal control, and they
may be implemented at different levels within the group (e.g., at the level of the
consolidated group as a whole, or for other levels of aggregation within the SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 544 group). Common controls may be direct controls or indirect
controls. Direct controls are controls that are precise enough to address risks of
material misstatement at the assertion level. Indirect controls are controls that support
direct controls.73 A97. Understanding the components of the group’s system of internal
control includes understanding the commonality of the controls within those components
across the group. In understanding the commonality of a control across the group,
considerations that may be relevant include whether: • The control is designed centrally
and is required to be implemented as designed (i.e., without modification) at some or all
components; • The control is implemented and, if applicable, monitored by individuals with
similar responsibilities and capabilities at all the components where the control is
implemented; • If a control uses information from IT applications, the IT applications and
other aspects of the IT environment that generate the information are the same across the
components or locations; or • If the control is automated, it is configured in the same
way in each IT application across the components. A98. Judgment may often be needed to
determine whether a control is a common control. For example, group management may require
that all entities and business units perform a monthly evaluation of the aging of
customers’ accounts that is generated from a specific IT application. When the aging
reports are generated from different IT applications or the implementation of the IT
application differs across entities or business units, there may be a need to consider
whether the control can be determined to be common. This is because of differences in the
design of the control that may exist due to the existence of different IT applications
(e.g., whether the IT application is configured in the same manner across components, and
whether there are effective general IT controls across different IT applications). A99.
Consideration of the level at which controls are performed within the group (e.g., at the
level of the consolidated group as a whole or for other levels of aggregation within the
group) and the degree of centralization and commonality may be important to the
understanding of how information is processed and controlled. In some circumstances,
controls may be performed centrally (e.g., performed only at a single entity or business
unit), but may have a pervasive effect on other entities or business units (e.g., a shared
service center that processes transactions on behalf of other entities or business units
within the group). The processing of transactions and related controls at a shared service
center may operate in the same way for those transactions being processed by the shared
service center regardless of the entity or business unit (e.g., the processes, risks and
controls may be the same regardless of the source of the transaction). In such cases, it
may be appropriate to identify the controls and evaluate the design and determine the
implementation of the controls, and, if applicable, test operating effectiveness, as a
single population. Centralized Activities (Ref: Para. 30(c)(i)–(ii)) A100. Group
management may centralize some of its activities, for example financial reporting or
accounting functions may be performed for a particular group of common transactions or
other financial information in a consistent and centralized manner for multiple entities
or business units (e.g., when the initiation, authorization, recording, processing, or
reporting of revenue transactions is performed at a shared service center). A101.
Obtaining an understanding of how centralized activities fit into the overall group
structure, and the nature of the activities undertaken, may help to identify and assess
risks of material misstatement and appropriately respond to such risks. For example,
controls at a shared service center may operate independently from other controls, or they
may be dependent upon controls at an entity or business unit from which financial
information is derived (e.g., sales transactions may be initiated and authorized at an
entity or business unit, but the processing may occur at the shared service center). A102.
The group auditor may involve component auditors in testing the operating effectiveness of
common controls or controls related to centralized activities. In such circumstances,
effective collaboration between the group auditor and component auditors is important as
the audit evidence obtained through testing the operating effectiveness of common controls
or controls related to centralized activities supports the determination of the nature,
timing and extent of substantive procedures to be performed across the group.
Communications About Significant Matters that Support the Preparation of the Group
Financial Statements (Ref: Para. 30(c)(iv)) A103. Group entities or business units may use
a financial reporting framework for statutory, regulatory or other reasons that is
different from the financial reporting framework used for the group’s financial
statements. In such circumstances, an

73 ISA 315 (Revised 2019), paragraph A5 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL
STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

545 ISA 600 (REVISED) ISA understanding of group management’s financial reporting
processes to align accounting policies and, when relevant, financial reporting period-ends
that differ from that of the group, enables the group auditor to understand how
adjustments, reconciliations and reclassifications are made, and whether they are made
centrally by group management or by the entity or business unit. Instructions by group
management to entities or business units A104. In applying ISA 315 (Revised 2019),74 the
group auditor is required to understand how group management communicates significant
matters that support the preparation of the group financial statements. To achieve
uniformity and comparability of financial information, group management may issue
instructions (e.g., communicate financial reporting policies) to the entities or business
units that include details about financial reporting processes or may have policies that
are common across the group. Obtaining an understanding of group management’s instructions
may affect the identification and assessment of the risks of material misstatement of the
group financial statements. For example, inadequate instructions may increase the
likelihood of misstatements due to the risk that transactions are incorrectly recorded or
processed, or that accounting policies are incorrectly applied. A105. The group auditor’s
understanding of the instructions or policies may include the following: • The clarity and
practicality of the instructions for completing the reporting package. • Whether the
instructions: o Adequately describe the characteristics of the applicable financial
reporting framework and the accounting policies to be applied; o Address information
necessary to prepare disclosures that are sufficient to comply with the requirements of
the applicable financial reporting framework, for example, disclosure of related party
relationships and transactions, and segment information; o Address information necessary
for making consolidation adjustments, for example, intra-group transactions and unrealized
profits, and intra-group account balances; and o Include a reporting timetable.
Considerations When Component Auditors Are Involved (Ref: Para. 31–32) A106. During the
course of the group audit, the group auditor may communicate the matters in paragraph 31
to other component auditors, if these matters are relevant to the work of those component
auditors. Paragraph A144 includes examples of other matters that may need to be
communicated timely in the course of the component auditor’s work. A107. The nature of
related party relationships and transactions may, in some circumstances, give rise to
higher risks of material misstatement of the financial statements than transactions with
unrelated parties.75 In a group audit there may be a higher risk of material misstatement
of the group financial statements, including due to fraud, associated with related party
relationships when: • The group structure is complex; • The group’s information systems
are not integrated and therefore less effective in identifying and recording related party
relationships and transactions; and • There are numerous or frequent related party
transactions between entities and business units. Planning and performing the audit with
professional skepticism, as required by ISA 200,76 is therefore particularly important
when these circumstances exist. Identifying and Assessing the Risks of Material
Misstatement (Ref: Para. 33) A108. The process to identify and assess the risks of
material misstatement of the group financial statements is iterative and dynamic, and may
be challenging, particularly when the component’s activities are complex or specialized,
or when there

74 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 25(b) 75 ISA 550, paragraph 2 76 ISA 200, paragraph
15 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 546 are many components across multiple locations.
In applying ISA 315 (Revised 2019),77 the auditor develops initial expectations about the
potential risks of material misstatement and an initial identification of the significant
classes of transactions, account balances and disclosures of the group financial
statements based on their understanding of the group and its environment, the applicable
financial reporting framework and the group’s system of internal control. A109. The
initial expectations about the potential risks of material misstatement take into account
the auditor’s understanding of the group, including its entities or business units, and
the environments and industries in which they operate. Based on the initial expectations,
the group auditor may, and often will, involve component auditors in risk assessment
procedures as they may have direct knowledge and experience with the entities or business
units that may be helpful in understanding the activities and related risks, and where
risks of material misstatement of the group financial statements may arise in relation to
those entities or business units. A110. For identified risks of material misstatement at
the assertion level, the group auditor is required to take responsibility for assessing
inherent risk. Such assessment involves assessing the likelihood and magnitude of
misstatement, which takes into account how, and the degree to which:78 • Inherent risk
factors affect the susceptibility of relevant assertions to misstatement. • The risks of
material misstatement at the group financial statement level affect the assessment of
inherent risk for risks of material misstatement at the assertion level. A111. Based on
the risk assessment procedures performed, the group auditor may determine that an assessed
risk of material misstatement of the group financial statements only arises in relation to
financial information of certain components. For example, the risk of material
misstatement relating to a legal claim may only exist in entities or business units that
operate in a certain jurisdiction or in entities or business units that have similar
operations or activities. A112. Appendix 3 sets out examples of events and conditions
that, individually or together, may indicate risks of material misstatement of the group
financial statements, whether due to fraud or error, including with respect to the
consolidation process. Fraud A113. In applying ISA 240,79 the auditor is required to
identify and assess the risks of material misstatement of the financial statements due to
fraud, and to design and perform further audit procedures whose nature, timing and extent
are responsive to the assessed risks of material misstatement due to fraud at the
assertion level. Information used to identify the risks of material misstatement of the
group financial statements due to fraud may include the following: • Group management’s
assessment of the risk that the group financial statements may be materially misstated due
to fraud. • Group management’s process for identifying and responding to the risks of
fraud in the group financial statements, including any specific fraud risks identified by
group management, or classes of transactions, account balances, or disclosures for which a
risk of fraud is higher. • Whether there are particular components that are more
susceptible to risks of material misstatement due to fraud. • Whether any fraud risk
factors or indicators of management bias exist in the consolidation process. • How those
charged with governance of the group monitor group management’s processes for identifying
and responding to the risks of fraud in the group, and the controls group management has
established to mitigate these risks. • Responses of those charged with governance of the
group, group management, appropriate individuals within the internal audit function (and
when appropriate, component management, the component auditors, and others) to the group
auditor’s inquiry about whether they have knowledge of any actual, suspected, or alleged
fraud affecting a component or the group.

77 ISA 315 (Revised 2019), paragraph A126 78 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 31 79 ISA
240, paragraphs 26, 31 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS
(INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

547 ISA 600 (REVISED) ISA Considerations When Component Auditors Are Involved (Ref: Para.
34) A114. When the group auditor involves component auditors in the design and performance
of risk assessment procedures, the group auditor remains responsible for having an
understanding of the group and its environment, the applicable financial reporting
framework and the group’s system of internal control to have a sufficient basis for the
identification and assessment of the risks of material misstatement of the group financial
statements in accordance with paragraph 33. A115. When the audit evidence obtained from
the risk assessment procedures does not provide an appropriate basis for the
identification and assessment of the risks of material misstatement, ISA 315 (Revised
2019)80 requires the auditor to perform additional risk assessment procedures until audit
evidence has been obtained to provide such a basis. Materiality Component Performance
Materiality (Ref: Para. 35(a)) A116. Paragraph 35(a) requires the group auditor to
determine component performance materiality for each of the components where audit
procedures are performed on financial information that is disaggregated. The component
performance materiality amount may be different for each component. Also, the component
performance materiality amount for an individual component need not be an arithmetical
portion of the group performance materiality and, consequently, the aggregate of component
performance materiality amounts may exceed group performance materiality. A117. This ISA
does not require component performance materiality to be determined for each class of
transactions, account balance or disclosure for components at which audit procedures are
performed. However, if, in the specific circumstances of the group, there is one or more
particular classes of transactions, account balances or disclosures for which
misstatements of lesser amounts than materiality for the group financial statements as a
whole could reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on
the basis of the group financial statements, ISA 32081 requires a determination of the
materiality level or levels to be applied to those particular classes of transactions,
account balances or disclosures. In these circumstances, the group auditor may need to
consider whether a component performance materiality lower than the amount communicated to
the component auditor may be appropriate for those particular classes of transactions,
account balances or disclosures.82 A118. The determination of component performance
materiality is not a simple mechanical calculation and involves the exercise of
professional judgment. Factors the group auditor may take into account in setting
component performance materiality include the following: • The extent of disaggregation of
the financial information across components (e.g., as the extent of disaggregation across
components increases, a lower component performance materiality ordinarily would be
appropriate to address aggregation risk). The relative significance of the component to
the group may affect the extent of disaggregation (e.g., if a single component represents
a large portion of the group, there likely may be less disaggregation across components).
• Expectations about the nature, frequency, and magnitude of misstatements in the
component financial information, for example: o Whether there are risks that are unique to
the financial information of the component (e.g., industry-specific accounting matters,
unusual or complex transactions). o The nature and extent of misstatements identified at
the component in prior audits. A119. To address aggregation risk, paragraph 35(a) requires
component performance materiality to be lower than group performance materiality. As
explained in paragraph A118, as the extent of disaggregation across components increases,
a lower component performance materiality amount ordinarily would be appropriate to
address aggregation risk. In some circumstances, however, component performance
materiality may be set at an amount closer to group performance materiality because there
is less aggregation risk, such as when the financial information for one component
represents a substantial portion of the group financial statements. When determining
component performance materiality for a noncontrolling interest in an entity that is
accounted for by the equity method, the group auditor may take into account the group’s
ownership percentage and the share of the investee’s profits and losses.

80 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 35 81 ISA 320, paragraphs 10 and A11–A12 82 ISA 320,
paragraph A13 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE
WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 548 A120. In some cases, further audit
procedures may be performed by the group auditor or a component auditor on a significant
class of transactions or significant account balance as a single population (i.e., not
disaggregated across components). In such cases, group performance materiality often will
be used for purposes of performing these procedures.

“Clearly Trivial” Threshold (Ref: Para: 35(b))

A121. The threshold for communicating misstatements to the group auditor is set at an
amount equal to, or lower than, the amount regarded as clearly trivial for the group
financial statements. In accordance with ISA 450,83 this threshold is the amount below
which misstatements would not need to be accumulated because the group auditor expects
that the accumulation of such amounts clearly would not have a material effect on the
group financial statements. Considerations When Component Auditors Are Involved
Communicating Component Performance Materiality (Ref: Para. 36) A122. In some cases, it
may be appropriate for the group auditor to involve the component auditor in determining
an appropriate component performance materiality amount, in view of the component
auditor’s knowledge of the component and potential sources of misstatement of the
component financial information. In this regard, the group auditor also may consider
communicating group performance materiality to the component auditor to support
collaboration in determining whether component performance materiality, in relation to
group performance materiality, is appropriate in the circumstances. A123. Component
performance materiality is based, at least in part, on expectations about the nature,
frequency, and magnitude of misstatements in the component financial information.
Therefore, ongoing communication between the component auditor and the group auditor is
important, particularly if the number and magnitude of misstatements identified by the
component auditor are higher than expected. Responding to the Assessed Risks of Material
Misstatement (Ref: Para. 37) Performing Further Audit Procedures Performing Further Audit
Procedures Centrally A124. Further audit procedures may be designed and performed
centrally if the audit evidence to be obtained from performing further audit procedures on
one or more significant classes of transactions, account balances or disclosures in the
aggregate will respond to the assessed risks of material misstatement, for example, if the
accounting records for the revenue transactions of the entire group are maintained
centrally (e.g., at a shared service center). Factors that may be relevant to the
auditor’s determination of whether to perform further audit procedures centrally include,
for example: • The level of centralization of activities relevant to financial reporting.
• The nature and extent of commonality of controls. • The similarity of the group’s
activities and business lines. A125. The group auditor may determine that the financial
information of several components can be considered as one population for the purpose of
performing further audit procedures, for example, when transactions are considered to be
homogeneous because they share the same characteristics, the related risks of material
misstatement are the same, and controls are designed and operating in a consistent way.
A126. When further audit procedures are performed centrally, component auditors may still
be involved. For example, when the group has multiple shared service centers, the group
auditor may involve component auditors in the performance of further audit procedures for
these shared service centers. Performing Further Audit Procedures at the Component Level
A127. In other circumstances, procedures to respond to the risks of material misstatement
of the group financial statements that are related to the financial information of a
component may be more effectively performed at the component level. This may be the case
when the group has: • Different revenue streams; • Multiple lines of business;

83 ISA 450, paragraph A3 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS
(INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

549 ISA 600 (REVISED) ISA • Operations across multiple locations; or • Decentralized
systems of internal control. Large Number of Components Whose Financial Information Is
Individually Immaterial but Material in the Aggregate to the Group Financial Statements
A128. A group may be comprised of a large number of components whose financial information
is individually immaterial but material in the aggregate to the group financial
statements. Circumstances such as these in which the significant classes of transactions,
account balances or disclosures in the group financial statements are disaggregated over a
large number of components may present additional challenges for the group auditor in
planning and performing further audit procedures. A129. In some cases, it may be possible
to obtain sufficient appropriate audit evidence by performing further audit procedures
centrally on these significant classes of transactions, account balances or disclosures
(e.g., if they are homogeneous, subject to common controls and access to appropriate
information can be obtained). The further audit procedures may also include substantive
analytical procedures in accordance with ISA 520.84 Depending on the circumstances of the
engagement, the financial information of the components may be aggregated at appropriate
levels for purposes of developing expectations and determining the amount of any
difference of recorded amounts from expected values in performing the substantive
analytical procedures. The use of automated tools and techniques may be helpful in these
circumstances. A130. In other cases, it may be necessary to perform further audit
procedures at selected components to address the risks of material misstatement of the
group financial statements. The determination of the components at which audit procedures
are to be performed, and the nature, timing and extent of further audit procedures to be
performed at the selected components, are matters of professional judgment. In these
circumstances, introducing an element of unpredictability in the components selected for
testing also may be helpful in relation to the risks of material misstatement of the group
financial statements due to fraud (also see paragraph A136). The Nature and Extent of
Further Audit Procedures A131. In response to the assessed risks of material misstatement,
the group auditor may determine the following scope of work to be appropriate at a
component (with the involvement of component auditors, as applicable): • Design and
perform further audit procedures on the entire financial information of the component; •
Design and perform further audit procedures on one or more classes of transactions,
account balances or disclosures; or • Perform specific further audit procedures. A132.
Although the group auditor takes responsibility for the nature, timing and extent of
further audit procedures to be performed, component auditors can be, and often are,
involved in all phases of the group audit, including in the design and performance of
further audit procedures. Design and Perform Further Audit Procedures on the Entire
Financial Information of the Component A133. The group auditor may determine that
designing and performing further audit procedures on the entire financial information of a
component is an appropriate approach, including when: • Audit evidence needs to be
obtained on all or a significant proportion of a component’s financial information to
respond to the assessed risks of material misstatement of the group financial statements.
• There is a pervasive risk of material misstatement of the group financial statements due
to the existence of events or conditions at the component that may be relevant to the
group auditor’s evaluation of group management’s assessment of the group’s ability to
continue as a going concern. Design and Perform Further Audit Procedures on One or More
Classes of Transactions, Account Balances or Disclosures A134. The group auditor may
determine that designing and performing further audit procedures on one or more particular
classes of transactions, account balances, or disclosures of the financial information of
a component is an appropriate approach to address assessed risks of material misstatement
of the group financial statements. For example, a component may have limited operations
but holds a significant portion of the land and buildings of the group or has significant
tax balances.

84 ISA 520, Analytical Procedures SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL
STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 550 Perform
Specific Further Audit Procedures A135. The group auditor may determine that designing and
performing specific further audit procedures on the financial information of a component
is an appropriate approach, such as when audit evidence needs to be obtained for one or
more relevant assertions only. For example, the group auditor may centrally test the class
of transaction, account balance or disclosure and may require the component auditor to
perform specific further audit procedures at the component (e.g., specific further audit
procedures related to the valuation of claims or litigation in the component’s
jurisdiction or the existence of an asset). Element of Unpredictability A136.
Incorporating an element of unpredictability in the type of work to be performed, the
entities or business units at which procedures are performed and the extent to which the
group auditor is involved in the work, may increase the likelihood of identifying a
material misstatement of the components’ financial information that may give rise to a
material misstatement of the group financial statements due to fraud.85 Operating
Effectiveness of Controls A137. The group auditor may rely on the operating effectiveness
of controls that operate throughout the group in determining the nature, timing and extent
of substantive procedures to be performed at either the group level or at the components.
ISA 33086 requires the auditor to design and perform tests of controls to obtain
sufficient appropriate audit evidence as to the operating effectiveness of those controls.
Component auditors may be involved in designing and performing such tests of controls.
A138. If deviations from controls upon which the auditor intends to rely are detected, ISA
33087 requires the auditor to make specific inquiries to understand these matters and
their potential consequences. If more deviations than expected are detected as a result of
testing the operating effectiveness of the controls, the group auditor may need to revise
the group audit plan. Possible revisions to the group audit plan may include: • Requesting
additional substantive procedures to be performed at certain components. • Identifying and
testing the operating effectiveness of other relevant controls that are designed and
implemented effectively. • Increasing the number of components selected for further audit
procedures. A139. When the operating effectiveness of controls is tested centrally (e.g.,
controls at a shared service center or testing of common controls), the group auditor may
need to communicate information about the audit work performed to the component auditors.
For example, when a component auditor is requested to design and perform substantive
procedures on the entire financial information of the component, or design and perform
substantive procedures on one or more classes of transactions, account balances or
disclosures, the component auditor may discuss with the group auditor about the control
testing performed centrally to determine the nature, timing and extent of the substantive
procedures. Consolidation Process Consolidation Procedures (Ref: Para. 38)

A140. The further audit procedures on the consolidation process, including sub-consolidations, may include:

• Determining that the necessary journal entries are reflected in the consolidation; and •
Evaluating the operating effectiveness of the controls over the consolidation process and
responding appropriately if any controls are determined to be ineffective. Consolidation
Adjustments and Reclassifications (Ref: Para. 38(b)) A141. The consolidation process may
require adjustments and reclassifications to amounts reported in the group financial
statements that do not pass through the usual IT applications, and may not be subject to
the same controls to which other financial information is subject. The group auditor’s
evaluation of the appropriateness, completeness and accuracy of the adjustments and
reclassifications may include: • Evaluating whether significant adjustments appropriately
reflect the events and transactions underlying them;

85 ISA 240, paragraph 30(c) 86 ISA 330, paragraph 8 87 ISA 330, paragraph 17 SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS)

551 ISA 600 (REVISED) ISA • Determining whether those entities or business units whose
financial information has been included in the group financial statements were
appropriately included; • Determining whether significant adjustments have been correctly
calculated, processed and authorized by group management and, when applicable, by
component management; • Determining whether significant adjustments are properly supported
and sufficiently documented; and •

Evaluating the reconciliation and elimination of intra-group transactions, unrealized profits, and intra-group account

balances. Considerations When Component Auditors Are Involved (Ref: Para. 42–43) A142.
When the group auditor involves component auditors in the design or performance of further
audit procedures, the component auditor may determine that the use of the work of an
auditor’s expert is appropriate and communicate this to the group auditor. In such
circumstances, when determining whether the component auditor’s design and performance of
further audit procedures is appropriate, the group auditor may, for example, discuss with
the component auditor: • The nature, scope and objectives of the auditor’s expert’s work.
• The component auditor’s evaluation of the adequacy of the work of the auditor’s expert
for the group auditor’s purposes. A143. The appropriate level of the group auditor’s
involvement may depend on the circumstances and the structure of the group and other
factors, such as the group auditor’s previous experience with the component auditors that
perform procedures on the consolidation process, including sub-consolidations, and the
circumstances of the group audit engagement (e.g., if the financial information of an
entity or business unit has not been prepared in accordance with the same accounting
policies applied to the group financial statements). Evaluating the Component Auditor’s
Communication and the Adequacy of Their Work Communication about Matters Relevant to the
Group Auditor’s Conclusion with Regard to the Group Audit (Ref: Para. 45) A144. Although
the matters required to be communicated in accordance with paragraph 45 are relevant to
the group auditor’s conclusion with regard to the group audit, certain matters may be
communicated during the course of the component auditor’s procedures. In addition to the
matters in paragraphs 32 and 50, such matters may include, for example: • Information
about breaches of relevant ethical requirements, including identified breaches of
independence provisions; • Information about instances of non-compliance with laws or
regulations; • Newly arising significant risks of material misstatement, including risks
of fraud; • Identified or suspected fraud or illegal acts involving component management
or employees that could have a material effect on the group financial statements; or •
Significant and unusual transactions. Communication of Misstatements of Component
Financial Information (Ref: Para. 45(e)) A145. Knowledge about corrected and uncorrected
misstatements across components may alert the group auditor to potential pervasive
internal control deficiencies, when considered along with the communication of
deficiencies in accordance with paragraph 45(g). In addition, a higher than expected
number of identified misstatements (uncorrected or corrected) may indicate a higher risk
of undetected misstatements, which may lead the group auditor to conclude that additional
audit procedures need to be performed at certain components. Component Auditor’s Overall
Findings or Conclusions (Ref: Para. 45(k)) A146. The form and content of the deliverables
from the component auditor are influenced by the nature and extent of the audit work the
component auditor has been requested to perform. The group auditor’s firm policies or
procedures may address the form or specific wording of an overall conclusion from the
component auditor on the audit work performed for purposes of the group audit. In some
cases, local law or regulation may specify the form of conclusion (e.g., an opinion) to be
provided by the component auditor. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL
STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 552 Evaluating
Whether Communications with the Component Auditor Are Adequate for the Group Auditor’s
Purposes (Ref: Para. 46(b)) A147. If the group auditor determines that the component
auditor’s communications are not adequate for the group auditor’s purposes, the group
auditor may consider whether, for example: • Further information can be obtained from the
component auditor (e.g., through further discussions or meetings); • It is necessary to
review additional component auditor audit documentation in accordance with paragraph 47; •
Additional audit procedures may need to be performed in accordance with paragraph 48; or •
There are any concerns about the component auditor’s competence or capabilities. Reviewing
Additional Component Auditor Audit Documentation (Ref: Para. 47) A148. Paragraph A75
provides guidance for the group auditor in tailoring the nature, timing and extent of the
direction and supervision of the component auditor, and the review of their work, based on
the facts and circumstances of the group audit and other matters (e.g., the assessed risks
of material misstatement of the group financial statements). The group auditor’s
consideration in accordance with paragraph 47(c) also may be affected by the following
matters relevant to the group auditor’s ongoing involvement in the work of the component
auditor: • Communications from the component auditor, including those in accordance with
paragraph 45 of this ISA; and • The review of component auditor audit documentation by the
group auditor during the course of the group audit (e.g., to fulfill the requirements of
paragraphs 34, 42 and 43) or by the group engagement partner in accordance with paragraph
31 of ISA 220 (Revised). A149. Other factors that may affect the group auditor’s
determination about whether, and the extent to which, it is necessary to review additional
component auditor audit documentation in the circumstances include: • The degree to which
the component auditor was involved in risk assessment procedures and in the identification
and assessment of the risks of material misstatement of the group financial statements; •
The significant judgments made by, and the findings or conclusions of, the component
auditor about matters that are material to the group financial statements; • The
competence and capabilities of more experienced engagement team members from the component
auditor responsible for reviewing the work of less experienced individuals; and • Whether
the component auditor and group auditor are subject to common policies or procedures for
review of audit documentation. Subsequent Events (Ref: Para. 49–50) A150. The group
auditor may: • Request a component auditor to perform subsequent events procedures to
assist the group auditor to identify events that occur between the dates of the financial
information of the components and the date of the auditor’s report on the group financial
statements. • Perform procedures to cover the period between the date of communication of
subsequent events by the component auditor and the date of the auditor’s report on the
group financial statements. Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of Audit
Evidence Obtained Sufficiency and Appropriateness of Audit Evidence (Ref: Para. 51) A151.
The audit of group financial statements is a cumulative and iterative process. As the
group auditor performs planned audit procedures, the audit evidence obtained may cause the
group auditor to modify the nature, timing or extent of other planned audit procedures as
information may come to the group auditor’s attention that differs significantly from the
information on which the risk assessment was based. For example: • The misstatements
identified at a component may need to be considered in relation to other components; or •
The group auditor may become aware of access restrictions to information or people at a
component because of changes in the environment (e.g., war, civil unrest or outbreaks of
disease). SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK
OF COMPONENT AUDITORS)

553 ISA 600 (REVISED) ISA In such circumstances, the group auditor may need to reevaluate
the planned audit procedures, based on the revised consideration of assessed risks for all
or some of the significant classes of transactions, account balances, or disclosures and
related assertions. A152. The evaluation required by paragraph 51 assists the group
auditor in determining whether the overall group audit strategy and group audit plan
developed to respond to the assessed risks of material misstatement of the group financial
statements continues to be appropriate. The requirement in ISA 33088 for the auditor,
irrespective of the assessed risks of material misstatement, to design and perform
substantive procedures for each material class of transactions, account balance, and
disclosure also may be helpful for purposes of this evaluation in the context of the group
financial statements. A153. The group auditor may consider the engagement team’s exercise
of professional skepticism when evaluating the sufficiency and appropriateness of audit
evidence obtained. For example, the group auditor may consider whether matters such as
those described in paragraph A17 have inappropriately led the engagement team to: • Obtain
audit evidence that is easier to access without giving appropriate consideration to its
relevance and reliability: • Obtain less persuasive evidence than is necessary in the
circumstances; or • Design and perform audit procedures in a manner that is biased towards
obtaining evidence that is corroborative or excluding evidence that is contradictory.
A154. ISA 220 (Revised)89 requires the engagement partner to determine, on or before the
date of the auditor’s report, through review of audit documentation and discussion with
the engagement team, that sufficient appropriate audit evidence has been obtained to
support the conclusions reached and for the auditor’s report to be issued. Information
that may be relevant to the group auditor’s evaluation of the audit evidence obtained from
the work performed by component auditors depends on the facts and circumstances of the
group audit, and may include: • The communications from the component auditors required by
paragraph 45, including the overall findings or conclusions of the component auditors on
the work performed for purposes of the group audit; • Other communications from the
component auditors throughout the group audit, including those required by paragraph 32;
and • The group auditor’s direction and supervision of the component auditors, and review
of their work, including, as applicable, the group auditor’s review of additional
component auditor audit documentation in accordance with paragraph 47. A155. In some
circumstances, an overall summary memorandum describing the work performed and the results
thereof may provide a basis on its own for the group auditor to conclude that the work
performed and audit evidence obtained by the component auditor is sufficient for purposes
of the group audit. This may be the case, for example, when the component auditor has been
requested to perform specific further audit procedures as identified and communicated by
the group auditor. Evaluating the Effect on the Group Audit Opinion (Ref: Para. 52) A156.
The group engagement partner’s evaluation may include a consideration of whether corrected
and uncorrected misstatements communicated by component auditors indicate a systemic issue
(e.g., regarding transactions subject to common accounting policies or common controls)
that may affect other components. Auditor’s Report (Ref: Para. 53) A157. Although
component auditors may perform work on the financial information of the components for the
group audit and as such are responsible for their overall findings or conclusions, the
group engagement partner or the group engagement partner’s firm is responsible for the
group audit opinion. A158. When the group audit opinion is modified because the group
auditor was unable to obtain sufficient appropriate audit evidence in relation to the
financial information of one or more components, the Basis for Qualified Opinion or Basis
for Disclaimer of Opinion section in the auditor’s report on the group financial
statements describes the reasons for that inability.90 In some circumstances, a reference
to a component auditor may be necessary to adequately describe the reasons

88 ISA 330, paragraph 18 89 ISA 220 (Revised), paragraph 32 90 ISA 705 (Revised),
paragraphs 20 and 24 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS
(INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 554 for the modified opinion,
for example, when the component auditor is unable to perform or complete the work
requested on the component financial information due to circumstances beyond the control
of component management. Communication with Group Management and Those Charged with
Governance of the Group Communication with Group Management (Ref: Para. 54–56) A159. The
group audit may be complex due to the number and nature of the entities and business units
comprising the group. In addition, as explained in paragraph A7, the group auditor may
determine that certain entities or business units may be considered together as a
component for purposes of planning and performing the group audit. Therefore, discussing
with group management an overview of the planned scope and timing may help in coordinating
the work performed at components, including when component auditors are involved, and in
identifying component management (see paragraph A24). A160. ISA 24091 contains
requirements and guidance on the communication of fraud to management and, when management
may be involved in the fraud, to those charged with governance. A161. Group management may
need to keep certain material sensitive information confidential. Examples of matters that
may be significant to the financial statements of the component of which component
management may be unaware include the following: • Potential litigation. • Plans for
abandonment of material operating assets. • Subsequent events. • Significant legal
agreements.

A162. Group management may inform the group auditor about non-compliance or suspected non-compliance with laws or

regulations in entities or business units within the group. Paragraph A87 provides
guidance for the group engagement partner in these circumstances. Communication with Those
Charged with Governance of the Group (Ref: Para. 57) A163. The matters the group auditor
communicates to those charged with governance of the group may include those brought to
the attention of the group auditor by component auditors that the group auditor judges to
be significant to the responsibilities of those charged with governance of the group.
Communication with those charged with governance of the group may take place at various
times during the group audit. For example, the matter referred to in paragraph 57(a) may
be communicated after the group auditor has determined the work to be performed on the
financial information of the components. On the other hand, the matter referred to in
paragraph 57(b) may be communicated at the end of the audit, and the matters referred to
in paragraph 57(c)–(d) may be communicated when they occur. A164. ISA 260 (Revised)92
requires the auditor to communicate with those charged with governance an overview of the
planned scope and timing of the audit. For a group audit, this communication helps those
charged with governance understand the group auditor’s determination of the components at
which audit work will be performed, including whether certain of the group’s entities or
business units will be considered together as a component, and the planned involvement of
component auditors. This communication also helps to enable a mutual understanding of and
discussion about the group and its environment (see paragraph 30) and areas, if any, in
which those charged with governance may request the group auditor to undertake additional
procedures. Communication of Identified Deficiencies in Internal Control (Ref: Para. 58)
A165. The group auditor is responsible for determining, on the basis of the audit work
performed, whether one or more identified deficiencies, individually or in combination,
constitute significant deficiencies.93 The group auditor may request input from the
component auditor about whether an identified deficiency or combination of deficiencies at
the component is a significant deficiency in internal control.

91 ISA 240, paragraphs 41–43 92 ISA 260 (Revised), paragraph 15 93 ISA 265, paragraph 8
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS)

555 ISA 600 (REVISED) ISA Documentation (Ref: Para. 59) A166. Other ISAs contain specific
documentation requirements that are intended to clarify the application of ISA 230 in the
particular circumstances of those other ISAs. The Appendix to ISA 230 lists other ISAs
that contain specific documentation requirements and guidance. A167. The audit
documentation for the group audit supports the group auditor’s evaluation in accordance
with paragraph 51 as to whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained on
which to base the group audit opinion. Also see paragraph A154. A168. The audit
documentation for the group audit comprises: • The documentation in the group auditor’s
file; and • The separate documentation in the respective component auditor files relating
to the work performed by the component auditors for purposes of the group audit (i.e.,
component auditor audit documentation). A169. The final assembly and retention of the
audit documentation for a group audit is subject to the policies or procedures of the
group auditor’s firm in accordance with ISQM 1.94 The group auditor may provide specific
instructions to component auditors regarding the assembly and retention of the
documentation of work performed by them for purposes of the group audit.

Basis for the Group Auditor’s Determination of Components (Ref: Para: 59(b))

A170. The basis for the group auditor’s determination of components may be documented in
various ways, including, for example, documentation related to the fulfillment of the
requirements in paragraphs 22, 33 and 57(a) of this ISA.

Basis for the Group Auditor’s Determination of the Competence and Capabilities of Component Auditors (Ref: Para: 59(d))

A171. ISQM 195 provides guidance on matters that the firm’s policies or procedures may
address regarding the competence and capabilities of the engagement team members. Such
policies or procedures may describe or provide guidance about how to document the
determination of the competence and capabilities of the engagement team, including
component auditors. For example, the confirmation obtained from the component auditor in
accordance with paragraph 24 may include information about the component auditor’s
relevant industry experience. The group auditor also may ask for confirmation that the
component auditor has sufficient time to perform the assigned audit procedures.
Documentation of the Direction and Supervision of Component Auditors and the Review of
Their Work (Ref: Para. 59(f)) A172. As described in paragraph A75, the approach to
direction, supervision and review in a group audit will be tailored by the group auditor
based on the facts and circumstances of the engagement, and will generally include a
combination of addressing the group auditor’s firm policies or procedures and responses
specific to the group audit. Such policies or procedures may also describe or provide
guidance about the documentation of the group auditor’s direction and supervision of the
engagement team and the review of their work. A173. ISA 30096 requires the auditor to
develop an audit plan that includes a description of the nature, timing and extent of the
planned direction and supervision of engagement team members and the review of their work.
When component auditors are involved, the extent of such descriptions will often vary by
component, recognizing that the planned nature, timing and extent of direction and
supervision of component auditors, and review of their work, may be influenced by the
matters described in paragraph A51. A174. The group auditor’s documentation of the
direction and supervision of component auditors and the review of their work may include,
for example: • Required communications with component auditors, including instructions
issued and other confirmations required by this ISA. • The rationale for the selection of
visits to component auditor sites, attendees at meetings and the nature of the matters
discussed.

94 ISQM 1, paragraphs 31(f) and A83–A85 95 ISQM 1, paragraph A96 96 ISA 300, paragraph 9
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) 556 • Matters discussed in meetings with component
auditors or component management. • The rationale for the group auditor’s determination of
component auditor audit documentation selected for review. • Changes in the planned nature
and extent of involvement in the work of component auditors, and the reasons why (e.g.,
assigning more experienced engagement team members in areas of the audit that are more
complex or subjective than initially anticipated). A175. Paragraph 47 requires the group
auditor to determine whether, and the extent to which it is necessary to review additional
component auditor audit documentation. Paragraphs A148–A149 provide guidance for the group
auditor in making this determination. A176. Component auditor audit documentation
ordinarily need not be replicated in the group auditor’s audit file. However, the group
auditor may decide to summarize, replicate or retain copies of certain component auditor
documentation in the group auditor’s audit file to supplement the description of a
particular matter in communications from the component auditor, including the matters
required to be communicated by this ISA. Examples of such component auditor documentation
may include: • A listing or summary of the significant judgments made by the component
auditor, and the conclusions reached thereon, that are relevant to the group audit; •
Matters that may need to be communicated to those charged with governance of the group; or
• Matters that may be determined to be key audit matters to be communicated in the
auditor’s report on the group financial statements. A177. When required by law or
regulation, certain component auditor documentation may need to be included in the group
auditor’s audit file, for example, to respond to the request of a regulatory authority to
review documentation related to work performed by a component auditor. A178. Policies or
procedures established by the firm in accordance with the firm’s system of quality
management, or resources provided by the firm or a network, may assist the group auditor
in documenting the direction and supervision of component auditors and the review of their
work. For example, an electronic audit tool may be used to facilitate communications
between the group auditor and component auditors. The electronic audit tool also may be
used for audit documentation, including providing information about the reviewer(s) and
the date(s) and extent of their review. Additional Considerations When Access to Component
Auditor Audit Documentation is Restricted (Ref: Para. 59) A179. Audit documentation for a
group audit may present some additional complexities or challenges in certain
circumstances. This may be the case, for example, when law or regulation restrict the
component auditor from providing documentation outside of its jurisdiction, or when war,
civil unrest or outbreaks of disease restrict access to relevant component auditor audit
documentation. A180. The group auditor may be able to overcome such restrictions by, for
example: • Visiting the location of the component auditor, or meeting with the component
auditor in a location different from where the component auditor is located, to review the
component auditor’s audit documentation; • Reviewing the relevant audit documentation
remotely through the use of technology, when not prohibited by law or regulation; •
Requesting the component auditor to prepare and provide a memorandum that addresses the
relevant information and holding discussions with the component auditor, if necessary, to
discuss the contents of the memorandum; or • Discussing with the component auditor the
procedures performed, the evidence obtained and the conclusions reached by the component
auditor. It is a matter of professional judgment whether one or more of the actions
described above may be sufficient to overcome the restrictions depending on the facts and
circumstances of the group audit. A181. When access to component auditor audit
documentation is restricted, the group auditor’s documentation nonetheless needs to comply
with the requirements of the ISAs, including those relating to the documentation of the
nature, timing and extent of the group auditor’s direction and supervision of component
auditors and the review of their work. The guidance in paragraphs A148–A149 may be helpful
in determining the extent of the group auditor’s review of the component auditor SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS)

557 ISA 600 (REVISED) ISA audit documentation in these circumstances. Paragraphs A176 and
A177 provide examples of circumstances in which certain component auditor audit
documentation may be included in the group auditor’s audit file. A182. If the group
auditor is unable to overcome restrictions on access to the component auditor audit
documentation, the group auditor may need to consider whether a scope limitation exists
that may require a modification to the opinion on the group financial statements. See
paragraph A45.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) APPENDIX 1 558 Appendix 1 (Ref: Para. A45)
Illustration of Independent Auditor’s Report When the Group Auditor Is Not Able to Obtain
Sufficient Appropriate Audit Evidence on Which to Base the Group Audit Opinion For
purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: •
Audit of a complete set of consolidated financial statements of an entity other than a
listed entity using a fair presentation framework. The audit is a group audit of an entity
with subsidiaries (i.e., ISA 600 (Revised) applies). • The consolidated financial
statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the consolidated financial statements in ISA 210. • The group auditor
is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence relating to a component
accounted for by the equity method (recognized at $15 million in the statement of
financial position, which reflects total assets of $60 million) because the group auditor
did not have access to the accounting records, management, or auditor of the component. •
The group auditor has read the audited financial statements of the component as at
December 31, 20X1, including the auditor’s report thereon, and considered related
financial information kept by group management in relation to the component. • In the
group engagement partner’s judgment, the effect on the group financial statements of this
inability to obtain sufficient appropriate audit evidence is material but not pervasive.1
• The IESBA Code comprises all of the relevant ethical requirements that apply to the
audit. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570
(Revised). • The auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate
key audit matters in accordance with ISA 701.2 • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and the qualified opinion on the
consolidated financial statements also affects the other information. • Those responsible
for oversight of the consolidated financial statements differ from those responsible for
the preparation of the consolidated financial statements. • In addition to the audit of
the consolidated financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

1 If, in the group engagement partner’s judgment, the effect on the group financial
statements of the inability to obtain sufficient appropriate audit evidence is material
and pervasive, the group engagement partner would disclaim an opinion in accordance with
ISA 705 (Revised). 2 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s
Report SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS)

559 ISA 600 (REVISED) APPENDIX 1 ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of
ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated
Financial Statements3 Qualified Opinion We have audited the consolidated financial
statements of ABC Company and its subsidiaries (the Group), which comprise the
consolidated statement of financial position as at December 31, 20X1, and the consolidated
statement of comprehensive income, consolidated statement of changes in equity and
consolidated statement of cash flows for the year then ended, and notes to the
consolidated financial statements, including material accounting policy information. In
our opinion, except for the possible effects of the matter described in the Basis for
Qualified Opinion section of our report, the accompanying consolidated financial
statements present fairly, in all material respects (or give a true and fair view of), the
consolidated financial position of the Group as at December 31, 20X1, and (of) its
consolidated financial performance and its consolidated cash flows for the year then ended
in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting
Standards Board. Basis for Qualified Opinion ABC Company’s investment in XYZ Company, a
foreign associate acquired during the year and accounted for by the equity method, is
carried at $15 million on the consolidated statement of financial position as at December
31, 20X1, and ABC’s share of XYZ’s net income of $1 million is included in the
consolidated statement of comprehensive income for the year then ended. We were unable to
obtain sufficient appropriate audit evidence about the carrying amount of ABC’s investment
in XYZ as at December 31, 20X1 and ABC’s share of XYZ’s net income for the year because we
were denied access to the financial information, management, and the auditors of XYZ.
Consequently, we were unable to determine whether any adjustments to these amounts were
necessary. We conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing
(ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Consolidated Financial Statements section of our
report. We are independent of the Group in accordance with the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code), and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with the IESBA Code. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
qualified audit opinion. Other Information [or another title if appropriate such as
“Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting
in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised)4 – see Illustration 6
in Appendix 2 of ISA 720 (Revised). The last paragraph of the Other Information section in
Illustration 6 would be customized to describe the specific matter giving rise to the
qualified opinion that also affects the other information.] Responsibilities of Management
and Those Charged with Governance for the Consolidated Financial Statements5 [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised)6 – see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).]

3

The sub-title, “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title, “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. 4 ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Other Information 5 Throughout these illustrative auditor’s
reports, the terms management and those charged with governance may need to be replaced by
another term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction. 6 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial
Statements SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK
OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) APPENDIX 1 560

Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Consolidated Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).
The last two paragraphs which are applicable for audits of listed entities only would not
be included.] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance
with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS)

561 ISA 600 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Appendix 2 (Ref: Para. A88) Understanding the Group’s
System of Internal Control 1. This appendix provides examples of matters related to
internal control that may be helpful in obtaining an understanding of the system of
internal control in the context of a group environment, and expands on how ISA 315
(Revised 2019)1 is to be applied in relation to an audit of group financial statements.
The examples may not be relevant to every group audit engagement and the list of examples
is not necessarily complete. Control Environment 2. The group auditor’s understanding of
the control environment may include matters such as the following: • The structure of the
governance and management functions across the group, and group management’s oversight
responsibilities, including arrangements for assigning authority and responsibility to
management of entities or business units in the group. • How oversight over the group’s
system of internal control by those charged with governance is structured and organized. •
How ethical and behavioral standards are communicated and reinforced in practice across
the group, (e.g., group-wide programs, such as codes of conduct and fraud prevention
programs). • The consistency of policies and procedures across the group, including a
group financial reporting procedures manual. The Group’s Risk Assessment Process 3. The
group auditor’s understanding of the group’s risk assessment process may include matters
such as group management’s risk assessment process, that is, the process for identifying,
analyzing and managing business risks, including the risk of fraud, that may result in
material misstatement of the group financial statements. It may also include an
understanding of how sophisticated the group’s risk assessment process is and the
involvement of entities and business units in this process. The Group’s Process to Monitor
the System of Internal Control 4. The group auditor’s understanding of the group’s process
to monitor the system of internal control may include matters such as monitoring of
controls, including how the controls are monitored across the group and, when relevant,
activities of the internal audit function across the group, including its nature,
responsibilities and activities in respect of monitoring of controls at entities or
business units in the group. ISA 610 (Revised 2013)2 requires the auditor to evaluate the
extent to which the internal audit function’s organizational status and relevant policies
and procedures support the objectivity of internal auditors, the level of competence of
the internal audit function, and whether the internal audit function applies a systematic
and disciplined approach, including quality control. The Information System and
Communication 5. The group auditor’s understanding of the group’s information system and
communication may include matters such as the following: • The extent of centralization in
the group’s IT environment and the commonality of IT applications, IT processes and IT
infrastructure. • Group management’s monitoring of operations and the financial results of
entities or business units in the group, including regular reporting routines, which
enables group management to monitor performance against budgets, and to take appropriate
action. •

Monitoring, controlling, reconciling, and eliminating intra-group transactions and unrealized profits, and intra-group

account balances at group level.

1 ISA 315 (Revised 2019), Appendix 3 2 ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal
Auditors, paragraph 15 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS
(INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) ISA 600 (REVISED) APPENDIX 2 562 • A process
for monitoring the timeliness and evaluating the accuracy and completeness of financial
information received from entities or business units in the group. Consolidation Process
6. The group auditor’s understanding of the consolidation process may include matters such
as the following: • Matters Relating to the Applicable Financial Reporting Framework • The
extent to which management of entities or business units in the group have an
understanding of the applicable financial reporting framework. • The process for
identifying and accounting for entities or business units in the group in accordance with
the applicable financial reporting framework. • The process for identifying reportable
segments for segment reporting in accordance with the applicable financial reporting
framework. • The process for identifying related party relationships and related party
transactions for reporting in accordance with the applicable financial reporting
framework. • The accounting policies applied to the group financial statements, changes
from those of the previous financial year, and changes resulting from new or revised
standards under the applicable financial reporting framework. • The procedures for dealing
with entities or business units in the group with financial year-ends different from the
group’s year-end. Matters Relating to the Consolidation Process • Group management’s
process for obtaining an understanding of the accounting policies used by entities or
business units in the group, and, when applicable, ensuring that uniform accounting
policies are used to prepare the financial information of the entities or business units
in the group for the group financial statements, and that differences in accounting
policies are identified, and adjusted when required in terms of the applicable financial
reporting framework. Uniform accounting policies are the specific principles, bases,
conventions, rules, and practices adopted by the group, based on the applicable financial
reporting framework, that the entities or business units in the group use to report
similar transactions consistently. These policies are ordinarily described in the
financial reporting procedures manual and reporting package issued by group management. •
Group management’s process for ensuring complete, accurate and timely financial reporting
by the entities or business units in the group for the consolidation. • The process for
translating the financial information of foreign entities or business units in the group
into the currency of the group financial statements. • How the group’s IT environment is
organized for the consolidation and the policies that define the flows of information in
the consolidation process, including the IT applications involved. • Group management’s
process for obtaining information on subsequent events. Matters Relating to Consolidation
Adjustments and Reclassifications: • The process for recording consolidation adjustments,
including the preparation, authorization and processing of related journal entries, and
the experience of personnel responsible for the consolidation. • The consolidation
adjustments required by the applicable financial reporting framework. • The business
rationale for the events and transactions that gave rise to the consolidation adjustments.
• Frequency, nature and size of transactions between entities or business units in the
group. • The procedures for monitoring, controlling, reconciling and eliminating
intra-group transactions and unrealized profits, and intra-group account balances. • Steps
taken to arrive at the fair value of acquired assets and liabilities, procedures for
amortizing goodwill (when applicable), and impairment testing of goodwill, in accordance
with the applicable financial reporting framework. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP
FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

563 ISA 600 (REVISED) APPENDIX 2 ISA • Arrangements with a majority owner or minority
interests regarding losses incurred by an entity or business unit in the group (e.g., an
obligation of the minority interest to make good such losses). Control Activities 7. The
group auditor’s understanding of the control activities component may include matters such
as the following: • The commonality of information processing controls and general IT
controls for all or part of the group. • The extent of the commonality of the design of
controls for all or part of the group that address risks of material misstatement of the
group financial statements at the assertion level. • The extent to which commonly designed
controls have been implemented consistently for all or part of the group. SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF COMPONENT
AUDITORS) ISA 600 (REVISED) APPENDIX 3 564 Appendix 3 (Ref: Para. A112) Examples of Events
or Conditions that May Give Rise to Risks of Material Misstatement of the Group Financial
Statements The following are examples of events (including transactions) and conditions
that may indicate the existence of risks of material misstatement of the group financial
statements, whether due to fraud or error, including with respect to the consolidation
process. The examples provided by inherent risk factor cover a broad range of events and
conditions; however, not all events and conditions are relevant to every group audit
engagement and the list of examples is not exhaustive. The events and conditions have been
categorized by the inherent risk factor that may have the greatest effect in the
circumstances. Importantly, due to the interrelationships among inherent risk factors, the
example events and conditions also are likely to be subject to, or affected by, other
inherent risk factors to varying degree. Also see ISA 315 (Revised 2019), Appendix 2.
Inherent Risk Factor Examples of Events or Conditions that May Give Rise to the Existence
of Risks of Material Misstatement of the Group Financial Statements at the Assertion
Level: Complexity • The existence of complex transactions that are accounted for in more
than one entity or business unit in the group. • The application of accounting policies by
entities or business units in the group that differ from those applied to the group
financial statements. • Accounting measurements or disclosures that involve complex
processes used by entities or business units in the group, such as accounting for complex
financial instruments. • Operations that are subject to a high degree of complex
regulation in multiple jurisdictions, or entities or business units in the group that
operate in multiple industries that are subject to different types of regulation.
Subjectivity • Judgments regarding which entities or business units in the group require
incorporation of their financial information in the group financial statements in
accordance with the applicable

financial reporting framework, for example, whether any special-purpose entities or non-trading

entities exist and require incorporation. • Judgments regarding the correct application of
the requirements of the applicable financial reporting framework by entities or business
units in the group. Change • Frequent acquisitions, disposals or reorganizations.
Uncertainty • Entities or business units in the group operating in foreign jurisdictions
that may be exposed to factors such as unexpected government intervention in areas such as
trade and fiscal policy, and restrictions on currency and dividend movements; and
fluctuations in exchange rates. Susceptibility to Misstatement Due to Management Bias or
Other Fraud Risk Factors Insofar as They Affect Inherent Risk • Unusual related party
relationships and transactions. • Entities or business units in the group with different
financial year-ends, which may be utilized to manipulate the timing of transactions. •
Prior occurrences of unauthorized or incomplete consolidation adjustments. • Aggressive
tax planning within the group, or large cash transactions with entities in tax havens. •
Prior occurrences of intra-group account balances that did not balance or reconcile on
consolidation. • Large or unusual cash transfers within the group, particularly to newly
incorporated entities or business units operating in locations with a significant or
heighted fraud risk SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING
THE WORK OF COMPONENT AUDITORS)

565 ISA 600 (REVISED) APPENDIX 3 ISA Indicators that the control environment, the group’s
risk assessment process or the group’s process to monitor the group’s system of internal
control are not appropriate to the group’s circumstances, considering the nature and
complexity of the group, and do not provide an appropriate foundation for the other
components of the group’s system of internal control, include: • Poor corporate governance
structures, including decision making processes that are not transparent. • Non-existent
or ineffective controls over the group’s financial reporting process, including inadequate
group management information on monitoring of operations and financial results of entities
or business units in the group.

ISA 610 (REVISED 2013) 566 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 610 (REVISED 2013) USING THE
WORK OF INTERNAL AUDITORS (Effective for audits of financial statements for periods ending
on or after December 15, 2014) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
1−5 Relationship between ISA 315 (Revised) and ISA 610 (Revised 2013)
.......................................................................... 6−10 The
External Auditor’s Responsibility for the Audit
.......................................................................................................
11 Effective Date
...................................................................................................................................................................
12 Objectives
.....................................................................................................................................................................
13 Definitions
.....................................................................................................................................................................
14 Requirements Determining Whether, in Which Areas, and to What Extent the Work of the
Internal Audit Function Can Be Used
.....................................................................................................................................................................
15−20 Using the Work of the Internal Audit Function
................................................................................................................
21−25 Determining Whether, in Which Areas, and to What Extent Internal Auditors Can Be
Used to Provide Direct Assistance
..............................................................................................................................................................
26−32 Using Internal Auditors to Provide Direct Assistance
.....................................................................................................
33−35 Documentation
.................................................................................................................................................................
36−37 Application and Other Explanatory Material Definition of Internal Audit Function
...............................................................................................................................
A1−A4 Determining Whether, in Which Areas, and to What Extent the Work of the Internal
Audit Function Can Be Used
.....................................................................................................................................................................
A5−A23 Using the Work of the Internal Audit Function
................................................................................................................
A24−A30 Determining Whether, in Which Areas, and to What Extent Internal Auditors Can Be
Used to Provide Direct Assistance
..............................................................................................................................................................
A31−A39 Using Internal Auditors to Provide Direct Assistance
.....................................................................................................
A40−A41

International Standard on Auditing (ISA) 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal
Auditors, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the
Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards
on Auditing. USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS

567 ISA 610 (REVISED 2013) ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International
Standard on Auditing (ISA) deals with the external auditor’s responsibilities if using the
work of internal auditors. This includes (a) using the work of the internal audit function
in obtaining audit evidence and (b) using internal auditors to provide direct assistance
under the direction, supervision and review of the external auditor. 2. This ISA does not
apply if the entity does not have an internal audit function. (Ref: Para. A2) 3. If the
entity has an internal audit function, the requirements in this ISA relating to using the
work of that function do not apply if: (a) The responsibilities and activities of the
function are not relevant to the audit; or (b) Based on the auditor’s preliminary
understanding of the function obtained as a result of procedures performed under ISA 315
(Revised 2019),1 the external auditor does not expect to use the work of the function in
obtaining audit evidence. Nothing in this ISA requires the external auditor to use the
work of the internal audit function to modify the nature or timing, or reduce the extent,
of audit procedures to be performed directly by the external auditor; it remains a
decision of the external auditor in establishing the overall audit strategy. 4.
Furthermore, the requirements in this ISA relating to direct assistance do not apply if
the external auditor does not plan to use internal auditors to provide direct assistance.
5. In some jurisdictions, the external auditor may be prohibited, or restricted to some
extent, by law or regulation from using the work of the internal audit function or using
internal auditors to provide direct assistance. The ISA do not override laws or
regulations that govern an audit of financial statements.2 Such prohibitions or
restrictions will therefore not prevent the external auditor from complying with the ISA.
(Ref: Para. A31) Relationship between ISA 315 (Revised 2019) and ISA 610 (Revised 2013) 6.
Many entities establish internal audit functions as part of their internal control and
governance structures. The objectives and scope of an internal audit function, the nature
of its responsibilities and its organizational status, including the function’s authority
and accountability, vary widely and depend on the size and structure of the entity and the
requirements of management and, where applicable, those charged with governance. 7. ISA
315 (Revised 2019) addresses how the knowledge and experience of the internal audit
function can inform the external auditor’s understanding of the entity and its
environment, the applicable financial reporting framework and the entity’s system of
internal control, and identification and assessment of risks of material misstatement. ISA
315 (Revised 2019)3 also explains how effective communication between the internal and
external auditors also creates an environment in which the external auditor can be
informed of significant matters that may affect the external auditor’s work. 8. Depending
on whether the internal audit function’s organizational status and relevant policies and
procedures adequately support the objectivity of the internal auditors, the level of
competency of the internal audit function, and whether the function applies a systematic
and disciplined approach, the external auditor may also be able to use the work of the
internal audit function in a constructive and complementary manner. This ISA addresses the
external auditor’s responsibilities when, based on the external auditor’s preliminary
understanding of the internal audit function obtained as a result of procedures performed
under ISA 315 (Revised 2019), the external auditor expects to use the work of the internal
audit function as part of the audit evidence obtained.4 Such use of that work modifies the
nature or timing, or reduces the extent, of audit procedures to be performed directly by
the external auditor. 9. In addition, this ISA also addresses the external auditor’s
responsibilities if considering using internal auditors to provide direct assistance under
the direction, supervision and review of the external auditor.

1 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 2
ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph A60 3 ISA 315 (Revised
2019), paragraph 24(a)(ii) and Appendix 4 4 See paragraphs 15–25. USING THE WORK OF
INTERNAL AUDITORS ISA 610 (REVISED 2013) 568 10. There may be individuals in an entity
that perform procedures similar to those performed by an internal audit function. However,
unless performed by an objective and competent function that applies a systematic and
disciplined approach, including quality control, such procedures would be considered
internal controls and obtaining evidence regarding the effectiveness of such controls
would be part of the auditor’s responses to assessed risks in accordance with ISA 330.5
The External Auditor’s Responsibility for the Audit 11. The external auditor has sole
responsibility for the audit opinion expressed, and that responsibility is not reduced by
the external auditor’s use of the work of the internal audit function or internal auditors
to provide direct assistance on the engagement. Although they may perform audit procedures
similar to those performed by the external auditor, neither the internal audit function
nor the internal auditors are independent of the entity as is required of the external
auditor in an audit of financial statements in accordance with ISA 200.6 This ISA,
therefore, defines the conditions that are necessary for the external auditor to be able
to use the work of internal auditors. It also defines the necessary work effort to obtain
sufficient appropriate evidence that the work of the internal audit function, or internal
auditors providing direct assistance, is adequate for the purposes of the audit. The
requirements are designed to provide a framework for the external auditor’s judgments
regarding the use of the work of internal auditors to prevent over or undue use of such
work. Effective Date 12. This ISA is effective for audits of financial statements for
periods ending on or after December 15, 2014. Objectives 13. The objectives of the
external auditor, where the entity has an internal audit function and the external auditor
expects to use the work of the function to modify the nature or timing, or reduce the
extent, of audit procedures to be performed directly by the external auditor, or to use
internal auditors to provide direct assistance, are: (a) To determine whether the work of
the internal audit function or direct assistance from internal auditors can be used, and
if so, in which areas and to what extent; and having made that determination: (b) If using
the work of the internal audit function, to determine whether that work is adequate for
purposes of the audit; and (c) If using internal auditors to provide direct assistance, to
appropriately direct, supervise and review their work. Definitions 14. For purposes of the
ISA, the following terms have the meanings attributed below: (a) Internal audit function –
A function of an entity that performs assurance and consulting activities designed to
evaluate and improve the effectiveness of the entity’s governance, risk management and
internal control processes. (Ref: Para. A1–A4) (b) Direct assistance – The use of internal
auditors to perform audit procedures under the direction, supervision and review of the
external auditor. Requirements Determining Whether, in Which Areas, and to What Extent the
Work of the Internal Audit Function Can Be Used Evaluating the Internal Audit Function 15.
The external auditor shall determine whether the work of the internal audit function can
be used for purposes of the audit by evaluating the following: (a) The extent to which the
internal audit function’s organizational status and relevant policies and procedures
support the objectivity of the internal auditors; (Ref: Para. A5–A9) (b) The level of
competence of the internal audit function; and (Ref: Para. A5–A9)

5 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks 6 ISA 200, paragraph 14 USING THE
WORK OF INTERNAL AUDITORS

569 ISA 610 (REVISED 2013) ISA (c) Whether the internal audit function applies a
systematic and disciplined approach, including quality control. (Ref: Para. A10–A11) 16.
The external auditor shall not use the work of the internal audit function if the external
auditor determines that: (a) The function’s organizational status and relevant policies
and procedures do not adequately support the objectivity of internal auditors; (b) The
function lacks sufficient competence; or (c) The function does not apply a systematic and
disciplined approach, including quality control. (Ref: Para. A12–A14) Determining the
Nature and Extent of Work of the Internal Audit Function that Can Be Used 17. As a basis
for determining the areas and the extent to which the work of the internal audit function
can be used, the external auditor shall consider the nature and scope of the work that has
been performed, or is planned to be performed, by the internal audit function and its
relevance to the external auditor’s overall audit strategy and audit plan. (Ref: Para.
A15–A17) 18. The external auditor shall make all significant judgments in the audit
engagement and, to prevent undue use of the work of

the internal audit function, shall plan to use less of the work of the function and perform more of the work directly: (Ref:

Para. A15–A17) (a) The more judgment is involved in: (i) Planning and performing relevant
audit procedures; and (ii) Evaluating the audit evidence gathered; (Ref: Para. A18–A19)
(b) The higher the assessed risk of material misstatement at the assertion level, with
special consideration given to risks identified as significant; (Ref: Para. A20–A22) (c)
The less the internal audit function’s organizational status and relevant policies and
procedures adequately support the objectivity of the internal auditors; and (d) The lower
the level of competence of the internal audit function. 19. The external auditor shall
also evaluate whether, in aggregate, using the work of the internal audit function to the
extent planned would still result in the external auditor being sufficiently involved in
the audit, given the external auditor’s sole responsibility for the audit opinion
expressed. (Ref: Para. A15–A22) 20. The external auditor shall, in communicating with
those charged with governance an overview of the planned scope and timing of the audit in
accordance with ISA 260 (Revised),7 communicate how the external auditor has planned to
use the work of the internal audit function. (Ref: Para. A23) Using the Work of the
Internal Audit Function 21. If the external auditor plans to use the work of the internal
audit function, the external auditor shall discuss the planned use of its work with the
function as a basis for coordinating their respective activities. (Ref: Para. A24–A26) 22.
The external auditor shall read the reports of the internal audit function relating to the
work of the function that the external auditor plans to use to obtain an understanding of
the nature and extent of audit procedures it performed and the related findings. 23. The
external auditor shall perform sufficient audit procedures on the body of work of the
internal audit function as a whole that the external auditor plans to use to determine its
adequacy for purposes of the audit, including evaluating whether: (a) The work of the
function had been properly planned, performed, supervised, reviewed and documented; (b)
Sufficient appropriate evidence had been obtained to enable the function to draw
reasonable conclusions; and (c) Conclusions reached are appropriate in the circumstances
and the reports prepared by the function are consistent with the results of the work
performed. (Ref: Para. A27–A30) 24. The nature and extent of the external auditor’s audit
procedures shall be responsive to the external auditor’s evaluation of:

7 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 15 USING
THE WORK OF INTERNAL AUDITORS ISA 610 (REVISED 2013) 570 (a) The amount of judgment
involved; (b) The assessed risk of material misstatement; (c) The extent to which the
internal audit function’s organizational status and relevant policies and procedures
support the objectivity of the internal auditors; and (d) The level of competence of the
function;8 (Ref: Para. A27–A29) and shall include reperformance of some of the work. (Ref:
Para. A30) 25. The external auditor shall also evaluate whether the external auditor’s
conclusions regarding the internal audit function in paragraph 15 of this ISA and the
determination of the nature and extent of use of the work of the function for purposes of
the audit in paragraphs 18–19 of this ISA remain appropriate. Determining Whether, in
Which Areas, and to What Extent Internal Auditors Can Be Used to Provide Direct Assistance
Determining Whether Internal Auditors Can Be Used to Provide Direct Assistance for
Purposes of the Audit 26. The external auditor may be prohibited by law or regulation from
obtaining direct assistance from internal auditors. If so, paragraphs 27–35 and 37 do not
apply. (Ref: Para. A31) 27. If using internal auditors to provide direct assistance is not
prohibited by law or regulation, and the external auditor plans to use internal auditors
to provide direct assistance on the audit, the external auditor shall evaluate the
existence and significance of threats to objectivity and the level of competence of the
internal auditors who will be providing such assistance. The external auditor’s evaluation
of the existence and significance of threats to the internal auditors’ objectivity shall
include inquiry of the internal auditors regarding interests and relationships that may
create a threat to their objectivity. (Ref: Para. A32–A34) 28. The external auditor shall
not use an internal auditor to provide direct assistance if: (a) There are significant
threats to the objectivity of the internal auditor; or (b) The internal auditor lacks
sufficient competence to perform the proposed work. (Ref: Para. A32–A34) Determining the
Nature and Extent of Work that Can Be Assigned to Internal Auditors Providing Direct
Assistance 29. In determining the nature and extent of work that may be assigned to
internal auditors and the nature, timing and extent of direction, supervision and review
that is appropriate in the circumstances, the external auditor shall consider: (a) The
amount of judgment involved in: (i) Planning and performing relevant audit procedures; and
(ii) Evaluating the audit evidence gathered; (b) The assessed risk of material
misstatement; and (c) The external auditor’s evaluation of the existence and significance
of threats to the objectivity and level of competence of the internal auditors who will be
providing such assistance. (Ref: Para. A35–A39) 30. The external auditor shall not use
internal auditors to provide direct assistance to perform procedures that: (a) Involve
making significant judgments in the audit; (Ref: Para. A19) (b) Relate to higher assessed
risks of material misstatement where the judgment required in performing the relevant
audit procedures or evaluating the audit evidence gathered is more than limited; (Ref:
Para. A38) (c) Relate to work with which the internal auditors have been involved and
which has already been, or will be, reported to management or those charged with
governance by the internal audit function; or (d) Relate to decisions the external auditor
makes in accordance with this ISA regarding the internal audit function and the use of its
work or direct assistance. (Ref: Para. A35–A39) 31. Having appropriately evaluated whether
and, if so, to what extent internal auditors can be used to provide direct assistance on
the audit, the external auditor shall, in communicating with those charged with governance
an overview of the planned

8 See paragraph 18. USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS

571 ISA 610 (REVISED 2013) ISA scope and timing of the audit in accordance with ISA 260
(Revised),9 communicate the nature and extent of the planned use of internal auditors to
provide direct assistance so as to reach a mutual understanding that such use is not
excessive in the circumstances of the engagement. (Ref: Para. A39) 32. The external
auditor shall evaluate whether, in aggregate, using internal auditors to provide direct
assistance to the extent planned, together with the planned use of the work of the
internal audit function, would still result in the external auditor being sufficiently
involved in the audit, given the external auditor’s sole responsibility for the audit
opinion expressed. Using Internal Auditors to Provide Direct Assistance 33. Prior to using
internal auditors to provide direct assistance for purposes of the audit, the external
auditor shall: (a) Obtain written agreement from an authorized representative of the
entity that the internal auditors will be allowed to follow the external auditor’s
instructions, and that the entity will not intervene in the work the internal auditor
performs for the external auditor; and (b) Obtain written agreement from the internal
auditors that they will keep confidential specific matters as instructed by the external
auditor and inform the external auditor of any threat to their objectivity. 34. The
external auditor shall direct, supervise and review the work performed by internal
auditors on the engagement in accordance with ISA 220 (Revised).10 In so doing: (a) The
nature, timing and extent of direction, supervision, and review shall recognize that the
internal auditors are not independent of the entity and be responsive to the outcome of
the evaluation of the factors in paragraph 29 of this ISA; and (b) The review procedures
shall include the external auditor checking back to the underlying audit evidence for some
of the work performed by the internal auditors. The direction, supervision and review by
the external auditor of the work performed by the internal auditors shall be sufficient in
order for the external auditor to determine that the internal auditors have obtained
sufficient appropriate audit evidence to support the conclusions based on that work. (Ref:
Para. A40–A41) 35. In directing, supervising and reviewing the work performed by internal
auditors, the external auditor shall remain alert for indications that the external
auditor’s evaluations in paragraph 27 are no longer appropriate. Documentation 36. If the
external auditor uses the work of the internal audit function, the external auditor shall
include in the audit documentation: (a) The evaluation of: (i) Whether the function’s
organizational status and relevant policies and procedures adequately support the
objectivity of the internal auditors; (ii) The level of competence of the function; and
(iii) Whether the function applies a systematic and disciplined approach, including
quality control; (b) The nature and extent of the work used and the basis for that
decision; and (c) The audit procedures performed by the external auditor to evaluate the
adequacy of the work used. 37. If the external auditor uses internal auditors to provide
direct assistance on the audit, the external auditor shall include in the audit
documentation: (a) The evaluation of the existence and significance of threats to the
objectivity of the internal auditors, and the level of competence of the internal auditors
used to provide direct assistance; (b) The basis for the decision regarding the nature and
extent of the work performed by the internal auditors;

9 ISA 260 (Revised), paragraph 15 10 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of
Financial Statements USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS ISA 610 (REVISED 2013) 572 (c)
Who reviewed the work performed and the date and extent of that review in accordance with
ISA 230;11 (d) The written agreements obtained from an authorized representative of the
entity and the internal auditors under paragraph 33 of this ISA; and (e) The working
papers prepared by the internal auditors who provided direct assistance on the audit
engagement. *** Application and Other Explanatory Material Definition of Internal Audit
Function (Ref: Para. 2, 14(a)) A1. The objectives and scope of internal audit functions
typically include assurance and consulting activities designed to evaluate and improve the
effectiveness of the entity’s governance processes, risk management and internal control
such as the following: Activities Relating to Governance • The internal audit function may
assess the governance process in its accomplishment of objectives on ethics and values,
performance management and accountability, communicating risk and control information to
appropriate areas of the organization and effectiveness of communication among those
charged with governance, external and internal auditors, and management. Activities
Relating to Risk Management • The internal audit function may assist the entity by
identifying and evaluating significant exposures to risk and contributing to the
improvement of risk management and internal control (including effectiveness of the
financial reporting process). • The internal audit function may perform procedures to
assist the entity in the detection of fraud. Activities Relating to Internal Control •
Evaluation of internal control. The internal audit function may be assigned specific
responsibility for reviewing controls, evaluating their operation and recommending
improvements thereto. In doing so, the internal audit function provides assurance on the
control. For example, the internal audit function might plan and perform tests or other
procedures to provide assurance to management and those charged with governance regarding
the design, implementation and operating effectiveness of internal control, including
those controls that are relevant to the audit. • Examination of financial and operating
information. The internal audit function may be assigned to review the means used to
identify, recognize, measure, classify and report financial and operating information, and
to make specific inquiry into individual items, including detailed testing of
transactions, balances and procedures. • Review of operating activities. The internal
audit function may be assigned to review the economy, efficiency and effectiveness of
operating activities, including non-financial activities of an entity. • Review of
compliance with laws and regulations. The internal audit function may be assigned to
review compliance with laws, regulations and other external requirements, and with
management policies and directives and other internal requirements. A2. Activities similar
to those performed by an internal audit function may be conducted by functions with other
titles within an entity. Some or all of the activities of an internal audit function may
also be outsourced to a third-party service provider. Neither the title of the function,
nor whether it is performed by the entity or a third-party service provider, are sole
determinants of whether or not the external auditor can use the work of the function.
Rather, it is the nature of the activities; the extent to which the internal audit
function’s organizational status and relevant policies and procedures support the
objectivity of the internal auditors; competence; and systematic and disciplined approach
of the function that are relevant. References in this ISA to the work of the internal
audit function include relevant activities of other functions or third-party providers
that have these characteristics. A3. In addition, those in the entity with operational and
managerial duties and responsibilities outside of the internal audit function would
ordinarily face threats to their objectivity that would preclude them from being treated
as part of an internal

11 ISA 230, Audit Documentation USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS

573 ISA 610 (REVISED 2013) ISA audit function for the purpose of this ISA, although they
may perform controls that can be tested in accordance with ISA 330.12 For this reason,
monitoring controls performed by an owner-manager would not be considered equivalent to an
internal audit function. A4. While the objectives of an entity’s internal audit function
and the external auditor differ, the function may perform audit procedures similar to
those performed by the external auditor in an audit of financial statements. If so, the
external auditor may make use of the function for purposes of the audit in one or more of
the following ways: • To obtain information that is relevant to the external auditor’s
assessments of the risks of material misstatement due to error or fraud. In this regard,
ISA 315 (Revised 2019)13 requires the external auditor to obtain an understanding of the
nature of the internal audit function’s responsibilities, its status within the
organization, and the activities performed, or to be performed, and make inquiries of
appropriate individuals within the internal audit function (if the entity has such a
function); or • Unless prohibited, or restricted to some extent, by law or regulation, the
external auditor, after appropriate evaluation, may decide to use work that has been
performed by the internal audit function during the period in partial substitution for
audit evidence to be obtained directly by the external auditor.14 In addition, unless
prohibited, or restricted to some extent, by law or regulation, the external auditor may
use internal auditors to perform audit procedures under the direction, supervision and
review of the external auditor (referred to as “direct assistance” in this ISA).15
Determining Whether, in Which Areas, and to What Extent the Work of the Internal Audit
Function Can Be Used Evaluating the Internal Audit Function Objectivity and Competence
(Ref: Para. 15(a)–(b)) A5. The external auditor exercises professional judgment in
determining whether the work of the internal audit function can be used for purposes of
the audit, and the nature and extent to which the work of the internal audit function can
be used in the circumstances. A6. The extent to which the internal audit function’s
organizational status and relevant policies and procedures support the objectivity of the
internal auditors and the level of competence of the function are particularly important
in determining whether to use and, if so, the nature and extent of the use of the work of
the function that is appropriate in the circumstances. A7. Objectivity refers to the
ability to perform those tasks without allowing bias, conflict of interest or undue
influence of others to override professional judgments. Factors that may affect the
external auditor’s evaluation include the following: • Whether the organizational status
of the internal audit function, including the function’s authority and accountability,
supports the ability of the function to be free from bias, conflict of interest or undue
influence of others to override professional judgments. For example, whether the internal
audit function reports to those charged with governance or an officer with appropriate
authority, or if the function reports to management, whether it has direct access to those
charged with governance. • Whether the internal audit function is free of any conflicting
responsibilities, for example, having managerial or operational duties or responsibilities
that are outside of the internal audit function. • Whether those charged with governance
oversee employment decisions related to the internal audit function, for example,
determining the appropriate remuneration policy. • Whether there are any constraints or
restrictions placed on the internal audit function by management or those charged with
governance, for example, in communicating the internal audit function’s findings to the
external auditor. • Whether the internal auditors are members of relevant professional
bodies and their memberships obligate their compliance with relevant professional
standards relating to objectivity, or whether their internal policies achieve the same
objectives.

12 See paragraph 10. 13 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 14(a) 14 See paragraphs 15–25.
15 See paragraphs 26–35. USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS ISA 610 (REVISED 2013) 574
A8. Competence of the internal audit function refers to the attainment and maintenance of
knowledge and skills of the function as a whole at the level required to enable assigned
tasks to be performed diligently and in accordance with applicable professional standards.
Factors that may affect the external auditor’s determination include the following: •
Whether the internal audit function is adequately and appropriately resourced relative to
the size of the entity and the nature of its operations. • Whether there are established
policies for hiring, training and assigning internal auditors to internal audit
engagements. • Whether the internal auditors have adequate technical training and
proficiency in auditing. Relevant criteria that may be considered by the external auditor
in making the assessment may include, for example, the internal auditors’ possession of a
relevant professional designation and experience. • Whether the internal auditors possess
the required knowledge relating to the entity’s financial reporting and the applicable
financial reporting framework and whether the internal audit function possesses the
necessary skills (for example, industry-specific knowledge) to perform work related to the
entity’s financial statements. • Whether the internal auditors are members of relevant
professional bodies that oblige them to comply with the relevant professional standards
including continuing professional development requirements. A9. Objectivity and competence
may be viewed as a continuum. The more the internal audit function’s organizational status
and relevant policies and procedures adequately support the objectivity of the internal
auditors and the higher the level of competence of the function, the more likely the
external auditor may make use of the work of the function and in more areas. However, an
organizational status and relevant policies and procedures that provide strong support for
the objectivity of the internal auditors cannot compensate for the lack of sufficient
competence of the internal audit function. Equally, a high level of competence of the
internal audit function cannot compensate for an organizational status and policies and
procedures that do not adequately support the objectivity of the internal auditors.
Application of a Systematic and Disciplined Approach (Ref: Para. 15(c)) A10. The
application of a systematic and disciplined approach to planning, performing, supervising,
reviewing and documenting its activities distinguishes the activities of the internal
audit function from other monitoring controls that may be performed within the entity.
A11. Factors that may affect the external auditor’s determination of whether the internal
audit function applies a systematic and disciplined approach include the following: • The
existence, adequacy and use of documented internal audit procedures or guidance covering
such areas as risk assessments, work programs, documentation and reporting, the nature and
extent of which is commensurate with the size and circumstances of an entity. • Whether
the internal audit function has appropriate quality control policies and procedures, for
example, policies and procedures that would be applicable to an internal audit function
(such as those relating to leadership, human resources and engagement performance) or
quality control requirements in standards set by the relevant professional bodies for
internal auditors. Such bodies may also establish other appropriate requirements such as
conducting periodic external quality assessments. Circumstances When Work of the Internal
Audit Function Cannot Be Used (Ref: Para. 16) A12. The external auditor’s evaluation of
whether the internal audit function’s organizational status and relevant policies and
procedures adequately support the objectivity of the internal auditors, the level of
competence of the internal audit function, and whether it applies a systematic and
disciplined approach may indicate that the risks to the quality of the work of the
function are too significant and therefore it is not appropriate to use any of the work of
the function as audit evidence. A13. Consideration of the factors in paragraphs A7, A8 and
A11 of this ISA individually and in aggregate is important because an individual factor is
often not sufficient to conclude that the work of the internal audit function cannot be
used for purposes of the audit. For example, the internal audit function’s organizational
status is particularly important in evaluating threats to the objectivity of the internal
auditors. If the internal audit function reports to management, this would be considered a
significant threat to the function’s objectivity unless other factors such as those
described in paragraph A7 of this ISA collectively provide sufficient safeguards to reduce
the threat to an acceptable level. USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS

575 ISA 610 (REVISED 2013) ISA A14. In addition, the IESBA Code16 states that a
self-review threat is created when the external auditor accepts an engagement to provide
internal audit services to an audit client, and the results of those services will be used
in conducting the audit. This is because of the possibility that the engagement team will
use the results of the internal audit service without properly evaluating those results or
without exercising the same level of professional skepticism as would be exercised when
the internal audit work is performed by individuals who are not members of the firm. The
IESBA Code17 discusses the prohibitions that apply in certain circumstances and the
safeguards that can be applied to reduce the threats to an acceptable level in other
circumstances. Determining the Nature and Extent of Work of the Internal Audit Function
that Can Be Used Factors Affecting the Determination of the Nature and Extent of the Work
of the Internal Audit Function that Can Be Used (Ref: Para. 17–19) A15. Once the external
auditor has determined that the work of the internal audit function can be used for
purposes of the audit, a first consideration is whether the planned nature and scope of
the work of the internal audit function that has been performed, or is planned to be
performed, is relevant to the overall audit strategy and audit plan that the external
auditor has established in accordance with ISA 300.18 A16. Examples of work of the
internal audit function that can be used by the external auditor include the following: •
Testing of the operating effectiveness of controls. • Substantive procedures involving
limited judgment. • Observations of inventory counts. • Tracing transactions through the
information system relevant to financial reporting. • Testing of compliance with
regulatory requirements. A17. The external auditor’s determination of the planned nature
and extent of use of the work of the internal audit function will be influenced by the
external auditor’s evaluation of the extent to which the internal audit function’s
organizational status and relevant policies and procedures adequately support the
objectivity of the internal auditors and the level of competence of the internal audit
function in paragraph 18 of this ISA. In addition, the amount of judgment needed in
planning, performing and evaluating such work and the assessed risk of material
misstatement at the assertion level are inputs to the external auditor’s determination.
Further, there are circumstances in which the external auditor cannot use the work of the
internal audit function for purpose of the audit as described in paragraph 16 of this ISA.
Judgments in planning and performing audit procedures and evaluating results (Ref: Para.
18(a), 30(a)) A18. The greater the judgment needed to be exercised in planning and
performing the audit procedures and evaluating the audit evidence, the external auditor
will need to perform more procedures directly in accordance with paragraph 18 of this ISA,
because using the work of the internal audit function alone will not provide the external
auditor with sufficient appropriate audit evidence. A19. Since the external auditor has
sole responsibility for the audit opinion expressed, the external auditor needs to make
the significant judgments in the audit engagement in accordance with paragraph 18.
Significant judgments include the following: • Assessing the risks of material
misstatement; • Evaluating the sufficiency of tests performed; • Evaluating the
appropriateness of management’s use of the going concern assumption; • Evaluating
significant accounting estimates; and • Evaluating the adequacy of disclosures in the
financial statements, and other matters affecting the auditor’s report.

16 The International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics
for Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA
Code), paragraphs 605.4 A1 to 605.4 A3 17 IESBA Code, paragraphs 605.1 to 605.6 A1 18 ISA
300, Planning an Audit of Financial Statements USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS ISA 610
(REVISED 2013) 576 Assessed risk of material misstatement (Ref: Para. 18(b)) A20. For a
particular account balance, class of transaction or disclosure, the higher an assessed
risk of material misstatement at the assertion level, the more judgment is often involved
in planning and performing the audit procedures and evaluating the results thereof. In
such circumstances, the external auditor will need to perform more procedures directly in
accordance with paragraph 18 of this ISA, and accordingly, make less use of the work of
the internal audit function in obtaining sufficient appropriate audit evidence.
Furthermore, as explained in ISA 200,19 the higher the assessed risks of material
misstatement, the more persuasive the audit evidence required by the external auditor will
need to be, and, therefore, the external auditor will need to perform more of the work
directly. A21. As explained in ISA 315 (Revised 2019),20 significant risks are risks
assessed close to the upper end of the spectrum of inherent risk and therefore the
external auditor’s ability to use the work of the internal audit function in relation to
significant risks will be restricted to procedures that involve limited judgment. In
addition, where the risks of material misstatement is other than low, the use of the work
of the internal audit function alone is unlikely to reduce audit risk to an acceptably low
level and eliminate the need for the external auditor to perform some tests directly. A22.
Carrying out procedures in accordance with this ISA may cause the external auditor to
reevaluate the external auditor’s assessment of the risks of material misstatement.
Consequently, this may affect the external auditor’s determination of whether to use the
work of the internal audit function and whether further application of this ISA is
necessary. Communication with Those Charged with Governance (Ref: Para. 20) A23. In
accordance with ISA 260 (Revised),21 the external auditor is required to communicate with
those charged with governance an overview of the planned scope and timing of the audit.
The planned use of the work of the internal audit function is an integral part of the
external auditor’s overall audit strategy and is therefore relevant to those charged with
governance for their understanding of the proposed audit approach. Using the Work of the
Internal Audit Function Discussion and Coordination with the Internal Audit Function (Ref:
Para. 21) A24. In discussing the planned use of their work with the internal audit
function as a basis for coordinating the respective activities, it may be useful to
address the following:

- The timing of such work.

- The nature of the work performed.

- The extent of audit coverage.

- Materiality for the financial statements as a whole (and, if applicable, materiality
level or levels for particular classes

of transactions, account balances or disclosures), and performance materiality.

- Proposed methods of item selection and sample sizes.

- Documentation of the work performed.

- Review and reporting procedures.

A25. Coordination between the external auditor and the internal audit function is
effective when, for example:

- Discussions take place at appropriate intervals throughout the period.

- The external auditor informs the internal audit function of significant matters that may
affect the function.

- The external auditor is advised of and has access to relevant reports of the internal
audit function and is informed of

any significant matters that come to the attention of the function when such matters may
affect the work of the external auditor so that the external auditor is able to consider
the implications of such matters for the audit engagement.

19 ISA 200, paragraph A32 20 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 12(l) 21 ISA 260 (Revised),
paragraph 15 USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS

577 ISA 610 (REVISED 2013) ISA A26. ISA 20022 discusses the importance of the auditor
planning and performing the audit with professional skepticism, including being alert to
information that brings into question the reliability of documents and responses to
inquiries to be used as audit evidence. Accordingly, communication with the internal audit
function throughout the engagement may provide opportunities for internal auditors to
bring matters that may affect the work of the external auditor to the external auditor’s
attention.23 The external auditor is then able to take such information into account in
the external auditor’s identification and assessment of risks of material misstatement. In
addition, if such information may be indicative of a heightened risk of a material
misstatement of the financial statements or may be regarding any actual, suspected or
alleged fraud, the external auditor can take this into account in the external auditor’s
identification of risk of material misstatement due to fraud in accordance with ISA 240.24
Procedures to Determine the Adequacy of Work of the Internal Audit Function (Ref: Para.
23–24) A27. The external auditor’s audit procedures on the body of work of the internal
audit function as a whole that the external auditor plans to use provide a basis for
evaluating the overall quality of the function’s work and the objectivity with which it
has been performed. A28. The procedures the external auditor may perform to evaluate the
quality of the work performed and the conclusions reached by the internal audit function,
in addition to reperformance in accordance with paragraph 24, include the following: •
Making inquiries of appropriate individuals within the internal audit function. •
Observing procedures performed by the internal audit function. • Reviewing the internal
audit function’s work program and working papers. A29. The more judgment involved, the
higher the assessed risk of material misstatement, the less the internal audit function’s
organizational status and relevant policies and procedures adequately support the
objectivity of the internal auditors, or the lower the level of competence of the internal
audit function, the more audit procedures are needed to be performed by the external
auditor on the overall body of work of the function to support the decision to use the
work of the function in obtaining sufficient appropriate audit evidence on which to base
the audit opinion. Reperformance (Ref: Para. 24) A30. For purposes of this ISA,
reperformance involves the external auditor’s independent execution of procedures to
validate the conclusions reached by the internal audit function. This objective may be
accomplished by examining items already examined by the internal audit function or, where
it is not possible to do so, the same objective may also be accomplished by examining
sufficient other similar items not actually examined by the internal audit function.
Reperformance provides more persuasive evidence regarding the adequacy of the work of the
internal audit function compared to other procedures the external auditor may perform in
paragraph A28. While it is not necessary for the external auditor to do reperformance in
each area of work of the internal audit function that is being used, some reperformance is
required on the body of work of the internal audit function as a whole that the external
auditor plans to use in accordance with paragraph 24. The external auditor is more likely
to focus reperformance in those areas where more judgment was exercised by the internal
audit function in planning, performing and evaluating the results of the audit procedures
and in areas of higher risk of material misstatement. Determining Whether, in Which Areas
and to What Extent Internal Auditors Can Be Used to Provide Direct Assistance Determining
Whether Internal Auditors Can Be Used to Provide Direct Assistance for Purposes of the
Audit (Ref: Para. 5, 26–28) A31. In jurisdictions where the external auditor is prohibited
by law or regulation from using internal auditors to provide direct assistance, it is
relevant in the circumstances of a group audit, for the group auditor to consider whether
the prohibition also extends to component auditors and, if so, to address this in the
communication to the component auditors.25 A32. As stated in paragraph A7 of this ISA,
objectivity refers to the ability to perform the proposed work without allowing bias,
conflict of interest or undue influence of others to override professional judgments. In
evaluating the existence and significance of threats to the objectivity of an internal
auditor, the following factors may be relevant:

22 ISA 200, paragraphs 15 and A21 23 ISA 315 (Revised 2019), Appendix 4 24 ISA 315
(Revised 2019), Appendix 4 in relation to ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating
to Fraud in an Audit of Financial Statements 25 ISA 600 (Revised), Special
Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including the Work of Component
Auditors), paragraph 25(a) USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS ISA 610 (REVISED 2013) 578
• The extent to which the internal audit function’s organizational status and relevant
policies and procedures support the objectivity of the internal auditors.26 • Family and
personal relationships with an individual working in, or responsible for, the aspect of
the entity to which the work relates. • Association with the division or department in the
entity to which the work relates. • Significant financial interests in the entity other
than remuneration on terms consistent with those applicable to other employees at a
similar level of seniority. Material issued by relevant professional bodies for internal
auditors may provide additional useful guidance. A33. There may also be some circumstances
in which the significance of the threats to the objectivity of an internal auditor is such
that there are no safeguards that could reduce them to an acceptable level. For example,
because the adequacy of safeguards is influenced by the significance of the work in the
context of the audit, paragraph 30 (a) and (b) prohibits the use of internal auditors to
provide direct assistance in relation to performing procedures that involve making
significant judgments in the audit or that relate to higher assessed risks of material
misstatement where the judgment required in performing the relevant audit procedures or
evaluating the audit evidence gathered is more than limited. This would also be the case
where the work involved creates a self-review threat, which is why internal auditors are
prohibited from performing procedures in the circumstances described in paragraph 30 (c)
and (d). A34. In evaluating the level of competence of an internal auditor, many of the
factors in paragraph A8 of this ISA may also be relevant, applied in the context of
individual internal auditors and the work to which they may be assigned. Determining the
Nature and Extent of Work that Can Be Assigned to Internal Auditors Providing Direct
Assistance (Ref: Para. 29– 31) A35. Paragraphs A15–A22 of this ISA provide relevant
guidance in determining the nature and extent of work that may be assigned to internal
auditors. A36. In determining the nature of work that may be assigned to internal
auditors, the external auditor is careful to limit such work to those areas that would be
appropriate to be assigned. Examples of activities and tasks that would not be appropriate
to use internal auditors to provide direct assistance include the following: • Discussion
of fraud risks. However, the external auditors may make inquiries of internal auditors
about fraud risks in the organization in accordance with ISA 315 (Revised 2019).27 •
Determination of unannounced audit procedures as addressed in ISA 240. A37. Similarly,
since in accordance with ISA 50528 the external auditor is required to maintain control
over external confirmation requests and evaluate the results of external confirmation
procedures, it would not be appropriate to assign these responsibilities to internal
auditors. However, internal auditors may assist in assembling information necessary for
the external auditor to resolve exceptions in confirmation responses. A38. The amount of
judgment involved and the risk of material misstatement are also relevant in determining
the work that may be assigned to internal auditors providing direct assistance. For
example, in circumstances where the valuation of accounts receivable is assessed as an
area of higher risk, the external auditor could assign the checking of the accuracy of the
aging to an internal auditor providing direct assistance. However, because the evaluation
of the adequacy of the provision based on the aging would involve more than limited
judgment, it would not be appropriate to assign that latter procedure to an internal
auditor providing direct assistance. A39. Notwithstanding the direction, supervision and
review by the external auditor, excessive use of internal auditors to provide direct
assistance may affect perceptions regarding the independence of the external audit
engagement.

26 See paragraph A7. 27 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 14(a) 28 ISA 505, External
Confirmations, paragraphs 7 and 16 USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS

579 ISA 610 (REVISED 2013) ISA Using Internal Auditors to Provide Direct Assistance (Ref:
Para. 34) A40. As individuals in the internal audit function are not independent of the
entity as is required of the external auditor when expressing an opinion on financial
statements, the external auditor’s direction, supervision and review of the work performed
by internal auditors providing direct assistance will generally be of a different nature
and more extensive than if members of the engagement team perform the work. A41. In
directing the internal auditors, the external auditor may, for example, remind the
internal auditors to bring accounting and auditing issues identified during the audit to
the attention of the external auditor. In reviewing the work performed by the internal
auditors, the external auditor’s considerations include whether the evidence obtained is
sufficient and appropriate in the circumstances, and that it supports the conclusions
reached.

ISA 620 580 INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 620 USING THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT
(Effective for audits of financial statements for periods beginning on or after December
15, 2009) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1–2 The Auditor’s Responsibility for the Audit Opinion
.......................................................................................................
3 Effective Date
..................................................................................................................................................................
4 Objectives
.......................................................................................................................................................................
5 Definitions
.......................................................................................................................................................................
6 Requirements Determining the Need for an Auditor’s Expert
................................................................................................................
7 Nature, Timing and Extent of Audit Procedures
.............................................................................................................
8 The Competence, Capabilities and Objectivity of the Auditor’s Expert
......................................................................... 9 Obtaining an
Understanding of the Field of Expertise of the Auditor’s Expert
.............................................................. 10 Agreement with the
Auditor’s Expert
..............................................................................................................................
11 Evaluating the Adequacy of the Auditor’s Expert’s Work
..............................................................................................
12–13 Reference to the Auditor’s Expert in the Auditor’s Report
.............................................................................................
14–15 Application and Other Explanatory Material Definition of an Auditor’s Expert
....................................................................................................................................
A1–A3 Determining the Need for an Auditor’s Expert
................................................................................................................
A4–A9 Nature, Timing and Extent of Audit Procedures
.............................................................................................................
A10–A13 The Competence, Capabilities and Objectivity of the Auditor’s Expert
......................................................................... A14–A20
Obtaining an Understanding of the Field of Expertise of the Auditor’s Expert
.............................................................. A21–A22 Agreement with the
Auditor’s Expert
..............................................................................................................................
A23–A31 Evaluating the Adequacy of the Auditor’s Expert’s Work
..............................................................................................
A32–A40 Reference to the Auditor’s Expert in the Auditor’s Report
.............................................................................................
A41–A42 Appendix: Considerations for Agreement between the Auditor and an Auditor’s
External Expert

International Standard on Auditing (ISA) 620, Using the Work of an Auditor’s Expert,
should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor
and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing. USING
THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT

581 ISA 620 ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the auditor’s responsibilities relating to the work of an individual or
organization in a field of expertise other than accounting or auditing, when that work is
used to assist the auditor in obtaining sufficient appropriate audit evidence. 2. This ISA
does not deal with: (a) Situations where the engagement team includes a member, or
consults an individual or organization, with expertise in a specialized area of accounting
or auditing, which are dealt with in ISA 220 (Revised);1 or (b) The auditor’s use of the
work of an individual or organization possessing expertise in a field other than
accounting or auditing, whose work in that field is used by the entity to assist the
entity in preparing the financial statements (a management’s expert), which is dealt with
in ISA 500.2 The Auditor’s Responsibility for the Audit Opinion 3. The auditor has sole
responsibility for the audit opinion expressed, and that responsibility is not reduced by
the auditor’s use of the work of an auditor’s expert. Nonetheless, if the auditor using
the work of an auditor’s expert, having followed this ISA, concludes that the work of that
expert is adequate for the auditor’s purposes, the auditor may accept that expert’s
findings or conclusions in the expert’s field as appropriate audit evidence. Effective
Date 4. This ISA is effective for audits of financial statements for periods beginning on
or after December 15, 2009. Objectives 5. The objectives of the auditor are: (a) To
determine whether to use the work of an auditor’s expert; and (b) If using the work of an
auditor’s expert, to determine whether that work is adequate for the auditor’s purposes.
Definitions 6. For purposes of the ISAs, the following terms have the meanings attributed
below: (a) Auditor’s expert – An individual or organization possessing expertise in a
field other than accounting or auditing, whose work in that field is used by the auditor
to assist the auditor in obtaining sufficient appropriate audit evidence. An auditor’s
expert may be either an auditor’s internal expert (who is a partner3 or staff, including
temporary staff, of the auditor’s firm or a network firm), or an auditor’s external
expert. (Ref: Para. A1–A3) (b) Expertise – Skills, knowledge and experience in a
particular field. (c) Management’s expert – An individual or organization possessing
expertise in a field other than accounting or auditing, whose work in that field is used
by the entity to assist the entity in preparing the financial statements. Requirements
Determining the Need for an Auditor’s Expert 7. If expertise in a field other than
accounting or auditing is necessary to obtain sufficient appropriate audit evidence, the
auditor shall determine whether to use the work of an auditor’s expert. (Ref: Para. A4–A9)

1 ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraph
A19 2 ISA 500, Audit Evidence, paragraphs A45–A59 3 “Partner” and “firm” should be read as
referring to their public sector equivalents where relevant. USING THE WORK OF AN
AUDITOR’S EXPERT ISA 620 582 Nature, Timing and Extent of Audit Procedures 8. The nature,
timing and extent of the auditor’s procedures with respect to the requirements in
paragraphs 9–13 of this ISA will vary depending on the circumstances. In determining the
nature, timing and extent of those procedures, the auditor shall

consider matters including: (Ref: Para. A10)

(a) The nature of the matter to which that expert’s work relates; (b) The risks of
material misstatement in the matter to which that expert’s work relates; (c) The
significance of that expert’s work in the context of the audit; (d) The auditor’s
knowledge of and experience with previous work performed by that expert; and (e) Whether
that expert is subject to the auditor’s firm’s system of quality management. (Ref: Para.
A11–A13) The Competence, Capabilities and Objectivity of the Auditor’s Expert 9. The
auditor shall evaluate whether the auditor’s expert has the necessary competence,
capabilities and objectivity for the auditor’s purposes. In the case of an auditor’s
external expert, the evaluation of objectivity shall include inquiry regarding interests
and relationships that may create a threat to that expert’s objectivity. (Ref: Para.
A14–A20) Obtaining an Understanding of the Field of Expertise of the Auditor’s Expert 10.
The auditor shall obtain a sufficient understanding of the field of expertise of the
auditor’s expert to enable the auditor to: (Ref: Para. A21–A22) (a) Determine the nature,
scope and objectives of that expert’s work for the auditor’s purposes; and (b) Evaluate
the adequacy of that work for the auditor’s purposes. Agreement with the Auditor’s Expert
11.

The auditor shall agree, in writing when appropriate, on the following matters with the auditor’s expert: (Ref: Para. A23–

A26) (a) The nature, scope and objectives of that expert’s work; (Ref: Para. A27) (b) The
respective roles and responsibilities of the auditor and that expert; (Ref: Para. A28–A29)
(c) The nature, timing and extent of communication between the auditor and that expert,
including the form of any report to be provided by that expert; and (Ref: Para. A30) (d)
The need for the auditor’s expert to observe confidentiality requirements. (Ref: Para.
A31) Evaluating the Adequacy of the Auditor’s Expert’s Work 12.

The auditor shall evaluate the adequacy of the auditor’s expert’s work for the auditor’s purposes, including: (Ref: Para. A32)

(a) The relevance and reasonableness of that expert’s findings or conclusions, and their
consistency with other audit evidence; (Ref: Para. A33–A34) (b) If that expert’s work
involves use of significant assumptions and methods, the relevance and reasonableness of
those assumptions and methods in the circumstances; and (Ref: Para. A35–A37) (c) If that
expert’s work involves the use of source data that is significant to that expert’s work,
the relevance, completeness, and accuracy of that source data. (Ref: Para. A38–A39) 13. If
the auditor determines that the work of the auditor’s expert is not adequate for the
auditor’s purposes, the auditor shall: (Ref: Para. A40) (a) Agree with that expert on the
nature and extent of further work to be performed by that expert; or (b) Perform
additional audit procedures appropriate to the circumstances. USING THE WORK OF AN
AUDITOR’S EXPERT

583 ISA 620 ISA Reference to the Auditor’s Expert in the Auditor’s Report 14. The auditor
shall not refer to the work of an auditor’s expert in an auditor’s report containing an
unmodified opinion unless required by law or regulation to do so. If such reference is
required by law or regulation, the auditor shall indicate in the auditor’s report that the
reference does not reduce the auditor’s responsibility for the auditor’s opinion. (Ref:
Para. A41) 15. If the auditor makes reference to the work of an auditor’s expert in the
auditor’s report because such reference is relevant to an understanding of a modification
to the auditor’s opinion, the auditor shall indicate in the auditor’s report that such
reference does not reduce the auditor’s responsibility for that opinion. (Ref: Para. A42)
*** Application and Other Explanatory Material Definition of an Auditor’s Expert (Ref:
Para. 6(a)) A1. Expertise in a field other than accounting or auditing may include
expertise in relation to such matters as: • The valuation of complex financial
instruments, land and buildings, plant and machinery, jewelry, works of art, antiques,
intangible assets, assets acquired and liabilities assumed in business combinations and
assets that may have been impaired. • The actuarial calculation of liabilities associated
with insurance contracts or employee benefit plans. • The estimation of oil and gas
reserves. • The valuation of environmental liabilities, and site clean-up costs. • The
interpretation of contracts, laws and regulations. • The analysis of complex or unusual
tax compliance issues. A2. In many cases, distinguishing between expertise in accounting
or auditing, and expertise in another field, will be straightforward, even where this
involves a specialized area of accounting or auditing. For example, an individual with
expertise in applying methods of accounting for deferred income tax can often be easily
distinguished from an expert in taxation law. The former is not an expert for the purposes
of this ISA as this constitutes accounting expertise; the latter is an expert for the
purposes of this ISA as this constitutes legal expertise. Similar distinctions may also be
able to be made in other areas, for example, between expertise in methods of accounting
for financial instruments, and expertise in complex modeling for the purpose of valuing
financial instruments. In some cases, however, particularly those involving an emerging
area of accounting or auditing expertise, distinguishing between specialized areas of
accounting or auditing, and expertise in another field, will be a matter of professional
judgment. Applicable professional rules and standards regarding education and competency
requirements for accountants and auditors may assist the auditor in exercising that
judgment.4 A3. It is necessary to apply judgment when considering how the requirements of
this ISA are affected by the fact that an auditor’s expert may be either an individual or
an organization. For example, when evaluating the competence, capabilities and objectivity
of an auditor’s expert, it may be that the expert is an organization the auditor has
previously used, but the auditor has no prior experience of the individual expert assigned
by the organization for the particular engagement; or it may be the reverse, that is, the
auditor may be familiar with the work of an individual expert but not with the
organization that expert has joined. In either case, both the personal attributes of the
individual and the managerial attributes of the organization (such as systems of quality
control the organization implements) may be relevant to the auditor’s evaluation.
Determining the Need for an Auditor’s Expert (Ref: Para. 7) A4. An auditor’s expert may be
needed to assist the auditor in one or more of the following: • Obtaining an understanding
of the entity and its environment, the applicable financial reporting framework and the
entity’s system of internal control. • Identifying and assessing the risks of material
misstatement. • Determining and implementing overall responses to assessed risks at the
financial statement level.

4 For example, International Education Standard 8, Competence Requirements for Audit
Professionals, may be of assistance. USING THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT ISA 620 584 •
Designing and performing further audit procedures to respond to assessed risks at the
assertion level, comprising tests of controls or substantive procedures. • Evaluating the
sufficiency and appropriateness of audit evidence obtained in forming an opinion on the
financial statements. A5. The risks of material misstatement may increase when expertise
in a field other than accounting is needed for management to prepare the financial
statements, for example, because this may indicate some complexity, or because management
may not possess knowledge of the field of expertise. If in preparing the financial
statements management does not possess the necessary expertise, a management’s expert may
be used in addressing those risks. Relevant controls, including controls that relate to
the work of a management’s expert, if any, may also reduce the risks of material
misstatement. A6. If the preparation of the financial statements involves the use of
expertise in a field other than accounting, the auditor, who is skilled in accounting and
auditing, may not possess the necessary expertise to audit those financial statements. The
engagement partner is required to determine that the engagement team, and any auditor’s
experts who are not part of the engagement team, collectively have the appropriate
competence and capabilities, including sufficient time to perform the audit engagement.5
Further, the auditor is required to ascertain the nature, timing and extent of resources
necessary to perform the engagement.6 The auditor’s determination of whether to use the
work of an auditor’s expert, and if so when and to what extent, assists the auditor in
meeting these requirements. As the audit progresses, or as circumstances change, the
auditor may need to revise earlier decisions about using the work of an auditor’s expert.
A7. An auditor who is not an expert in a relevant field other than accounting or auditing
may nevertheless be able to obtain a sufficient understanding of that field to perform the
audit without an auditor’s expert. This understanding may be obtained through, for
example: • Experience in auditing entities that require such expertise in the preparation
of their financial statements. • Education or professional development in the particular
field. This may include formal courses, or discussion with individuals possessing
expertise in the relevant field for the purpose of enhancing the auditor’s own capacity to
deal with matters in that field. Such discussion differs from consultation with an
auditor’s expert regarding a specific set of circumstances encountered on the engagement
where that expert is given all the relevant facts that will enable the expert to provide
informed advice about the particular matter.7 • Discussion with auditors who have
performed similar engagements. A8. In other cases, however, the auditor may determine that
it is necessary, or may choose, to use an auditor’s expert to assist in obtaining
sufficient appropriate audit evidence. Considerations when deciding whether to use an
auditor’s expert may include: • Whether management has used a management’s expert in
preparing the financial statements (see paragraph A9). • The nature and significance of
the matter, including its complexity. • The risks of material misstatement in the matter.
• The expected nature of procedures to respond to identified risks, including: the
auditor’s knowledge of and experience with the work of experts in relation to such
matters; and the availability of alternative sources of audit evidence. A9. When
management has used a management’s expert in preparing the financial statements, the
auditor’s decision on whether to use an auditor’s expert may also be influenced by such
factors as: • The nature, scope and objectives of the management’s expert’s work. •
Whether the management’s expert is employed by the entity, or is a party engaged by it to
provide relevant services. • The extent to which management can exercise control or
influence over the work of the management’s expert. • The management’s expert’s competence
and capabilities. • Whether the management’s expert is subject to technical performance
standards or other professional or industry requirements

5 ISA 220 (Revised), paragraphs 25–28 6 ISA 300, Planning an Audit of Financial
Statements, paragraph 8(e) 7 ISA 220 (Revised), paragraphs A99–A102 USING THE WORK OF AN
AUDITOR’S EXPERT

585 ISA 620 ISA • Any controls within the entity over the management’s expert’s work.

ISA 500 8 includes requirements and guidance regarding the effect of the competence,
capabilities and objectivity of management’s experts on the reliability of audit evidence.
Nature, Timing and Extent of Audit Procedures (Ref: Para. 8) A10. The nature, timing and
extent of audit procedures with respect to the requirements in paragraphs 9–13 of this ISA
will vary depending on the circumstances. For example, the following factors may suggest
the need for different or more extensive procedures than would otherwise be the case: •
The work of the auditor’s expert relates to a significant matter that involves subjective
and complex judgments. • The auditor has not previously used the work of the auditor’s
expert, and has no prior knowledge of that expert’s competence, capabilities and
objectivity. • The auditor’s expert is performing procedures that are integral to the
audit, rather than being consulted to provide advice on an individual matter. • The expert
is an auditor’s external expert and is not, therefore, subject to the firm’s system of
quality management. The Auditor’s Firm’s System of Quality Management (Ref: Para. 8(e))
A11. An auditor’s internal expert may be a partner or staff (i.e. personnel), including
temporary staff, of the auditor’s firm, and therefore subject to the system of quality
management of that firm in accordance with ISQM 19 or national requirements that are at
least as demanding.10 An auditor’s internal expert may also be a partner or staff,
including temporary staff, of a network firm, and is subject to the firm’s policies or
procedures for network requirements and network services in accordance with ISQM 1. In
some instances, the auditor’s internal expert of a network firm may be subject to common
quality management policies or procedures as the auditor’s firm, given that they are part
of the same network. A12. ISQM 1 requires the firm to address the use of resources from a
service provider, which includes the use of an external expert.11 An auditor’s external
expert is not a member of the engagement team and may not be subject to the firm’s
policies or procedures under its system of quality management.12 Furthermore, the firm’s
policies or procedures for relevant ethical requirements may include policies or
procedures that apply to the auditor’s external expert.13 In some cases, relevant ethical
requirements or law or regulation may require that an auditor’s external expert be: •
Treated as a member of the engagement team (i.e., the external expert maybe subject to
relevant ethical requirements, including those related to independence); or • Subject to
other professional requirements. A13. As described in ISA 220 (Revised), quality
management at the engagement level is supported by the firm’s system of quality management
and informed by the specific nature and circumstances of the audit engagement.14 For
example, the auditor may be able to depend on the firm’s related policies or procedures in
respect of: • Competence and capabilities, through recruitment and training programs. •
Objectivity. Auditor’s internal experts are subject to relevant ethical requirements,
including those related to independence. • The auditor’s evaluation of the adequacy of the
auditor’s expert’s work. For example, the firm’s training programs may provide auditor’s
internal experts with an appropriate understanding of the interrelationship of their
expertise with the audit process. Reliance on such training may affect the nature, timing
and extent of the auditor’s procedures to evaluate the adequacy of the auditor’s expert’s
work.

8 ISA 500, paragraph 8 9 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or
Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements,
paragraph 16(w) 10 ISA 220 (Revised), paragraph 3 11 ISQM 1, paragraph 32 12 ISQM 1,
paragraph 16(f) 13 ISQM 1, paragraph 29(b) 14 ISA 220 (Revised), paragraph A4 USING THE
WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT ISA 620 586 • Adherence to regulatory and legal requirements,
through monitoring processes. • Agreement with the auditor’s expert.

Matters that the auditor may take into account when determining whether to depend on the
firm’s policies or procedures are described in ISA 220 (Revised). 15 Depending on the
firm’s policies or procedures does not reduce the auditor’s responsibility to meet the
requirements of this ISA. The Competence, Capabilities and Objectivity of the Auditor’s
Expert (Ref: Para. 9) A14. The competence, capabilities and objectivity of an auditor’s
expert are factors that significantly affect whether the work of the auditor’s expert will
be adequate for the auditor’s purposes. Competence relates to the nature and level of
expertise of the auditor’s expert. Capability relates to the ability of the auditor’s
expert to exercise that competence in the circumstances of the engagement. Factors that
influence capability may include, for example, geographic location, and the availability
of time and resources. Objectivity relates to the possible effects that bias, conflict of
interest, or the influence of others may have on the professional or business judgment of
the auditor’s expert. A15. Information regarding the competence, capabilities and
objectivity of an auditor’s expert may come from a variety of sources, such as: • Personal
experience with previous work of that expert. • Discussions with that expert. •
Discussions with other auditors or others who are familiar with that expert’s work. •
Knowledge of that expert’s qualifications, membership of a professional body or industry
association, license to practice, or other forms of external recognition. • Published
papers or books written by that expert. • The auditor’s firm’s system of quality
management (see paragraphs A11–A13). A16. Matters relevant to evaluating the competence,
capabilities and objectivity of the auditor’s expert include whether that expert’s work is
subject to technical performance standards or other professional or industry requirements,
for example, ethical standards and other membership requirements of a professional body or
industry association, accreditation standards of a licensing body, or requirements imposed
by law or regulation. A17. Other matters that may be relevant include: • The relevance of
the auditor’s expert’s competence to the matter for which that expert’s work will be used,
including any areas of specialty within that expert’s field. For example, a particular
actuary may specialize in property and casualty insurance, but have limited expertise
regarding pension calculations. • The auditor’s expert’s competence with respect to
relevant accounting and auditing requirements, for example, knowledge of assumptions and
methods, including models where applicable, that are consistent with the applicable
financial reporting framework. • Whether unexpected events, changes in conditions, or the
audit evidence obtained from the results of audit procedures indicate that it may be
necessary to reconsider the initial evaluation of the competence, capabilities and
objectivity of the auditor’s expert as the audit progresses. A18. A broad range of
circumstances may threaten objectivity, for example, self-interest threats, advocacy
threats, familiarity threats, self-review threats, and intimidation threats. Such threats
may be addressed by eliminating the circumstances that create the threats, or applying
safeguards to reduce threats to an acceptable level. There may also be safeguards specific
to the audit engagement. A19. The evaluation of whether the threats to objectivity are at
an acceptable level may depend upon the role of the auditor’s expert and the significance
of the expert’s work in the context of the audit. In some cases, it may not be possible to
eliminate circumstances that create threats or apply safeguards to reduce threats to an
acceptable level, for example, if a proposed auditor’s expert is an individual who has
played a significant role in preparing the information that is being audited, that is, if
the auditor’s expert is a management’s expert. A20. When evaluating the objectivity of an
auditor’s external expert, it may be relevant to:

15 ISA 220 (Revised), paragraphs 4(b) and A10 USING THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT

587 ISA 620 ISA (a) Inquire of the entity about any known interests or relationships that
the entity has with the auditor’s external expert that may affect that expert’s
objectivity. (b) Discuss with that expert any applicable safeguards, including any
professional requirements that apply to that expert; and evaluate whether the safeguards
are adequate to reduce threats to an acceptable level. Interests and relationships that it
may be relevant to discuss with the auditor’s expert include: • Financial interests. •
Business and personal relationships. • Provision of other services by the expert,
including by the organization in the case of an external expert that is an organization.

In some cases, it may also be appropriate for the auditor to obtain a written
representation from the auditor’s external expert about any interests or relationships
with the entity of which that expert is aware. Obtaining an Understanding of the Field of
Expertise of the Auditor’s Expert (Ref: Para. 10) A21. The auditor may obtain an
understanding of the auditor’s expert’s field of expertise through the means described in
paragraph A7, or through discussion with that expert. A22. Aspects of the auditor’s
expert’s field relevant to the auditor’s understanding may include: • Whether that
expert’s field has areas of specialty within it that are relevant to the audit (see
paragraph A17). • Whether any professional or other standards, and regulatory or legal
requirements apply. • What assumptions and methods, including models where applicable, are
used by the auditor’s expert, and whether they are generally accepted within that expert’s
field and appropriate for financial reporting purposes. • The nature of internal and
external data or information the auditor’s expert uses. Agreement with the Auditor’s
Expert (Ref: Para. 11) A23. The nature, scope and objectives of the auditor’s expert’s
work may vary considerably with the circumstances, as may the respective roles and
responsibilities of the auditor and the auditor’s expert, and the nature, timing and
extent of communication between the auditor and the auditor’s expert. It is therefore
required that these matters are agreed between the auditor and the auditor’s expert
regardless of whether the expert is an auditor’s external expert or an auditor’s internal
expert. A24. The matters noted in paragraph 8 may affect the level of detail and formality
of the agreement between the auditor and the auditor’s expert, including whether it is
appropriate that the agreement be in writing. For example, the following factors may
suggest the need for more a detailed agreement than would otherwise be the case, or for
the agreement to be set out in writing: • The auditor’s expert will have access to
sensitive or confidential entity information. • The respective roles or responsibilities
of the auditor and the auditor’s expert are different from those normally expected. •
Multi-jurisdictional legal or regulatory requirements apply. • The matter to which the
auditor’s expert’s work relates is highly complex. • The auditor has not previously used
work performed by that expert. • The greater the extent of the auditor’s expert’s work,
and its significance in the context of the audit. A25. The agreement between the auditor
and an auditor’s external expert is often in the form of an engagement letter. The
Appendix lists matters that the auditor may consider for inclusion in such an engagement
letter, or in any other form of agreement with an auditor’s external expert. A26. When
there is no written agreement between the auditor and the auditor’s expert, evidence of
the agreement may be included in, for example: • Planning memoranda, or related working
papers such as the audit program. • The policies or procedures of the auditor’s firm’s
system of quality management. In the case of an auditor’s internal expert, the firm’s
system of quality management may include policies or procedures relating to the expert’s
work. The USING THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT ISA 620 588 extent of documentation in the
auditor’s working papers depends on the nature of such policies or procedures. For
example, no documentation may be required in the auditor’s working papers if the auditor’s
firm has detailed protocols covering the circumstances in which the work of such an expert
is used. Nature, Scope and Objectives of Work (Ref: Para. 11(a)) A27. It may often be
relevant when agreeing on the nature, scope and objectives of the auditor’s expert’s work
to include discussion of any relevant technical performance standards or other
professional or industry requirements that the expert will follow. Respective Roles and
Responsibilities (Ref: Para. 11(b)) A28. Agreement on the respective roles and
responsibilities of the auditor and the auditor’s expert may include: • Whether the
auditor or the auditor’s expert will perform detailed testing of source data. • Consent
for the auditor to discuss the auditor’s expert’s findings or conclusions with the entity
and others, and to include details of that expert’s findings or conclusions in the basis
for a modified opinion in the auditor’s report, if necessary (see paragraph A42). • Any
agreement to inform the auditor’s expert of the auditor’s conclusions concerning that
expert’s work. Working Papers A29. Agreement on the respective roles and responsibilities
of the auditor and the auditor’s expert may also include agreement about access to, and
retention of, each other’s working papers. When the auditor’s expert is a member of the
engagement team, that expert’s working papers form part of the audit documentation.
Subject to any agreement to the contrary, auditor’s external experts’ working papers are
their own and do not form part of the audit documentation. Communication (Ref: Para.
11(c)) A30. Effective two-way communication facilitates the proper integration of the
nature, timing and extent of the auditor’s expert’s procedures with other work on the
audit, and appropriate modification of the auditor’s expert’s objectives during the course
of the audit. For example, when the work of the auditor’s expert relates to the auditor’s
conclusions regarding a significant risk, both a formal written report at the conclusion
of that expert’s work, and oral reports as the work progresses, may be appropriate.
Identification of specific partners or staff who will liaise with the auditor’s expert,
and procedures for communication between that expert and the entity, assists timely and
effective communication, particularly on larger engagements. Confidentiality (Ref: Para.
11(d)) A31. It is necessary for the confidentiality provisions of relevant ethical
requirements that apply to the auditor also to apply to the auditor’s expert. Additional
requirements may be imposed by law or regulation. The entity may also have requested that
specific confidentiality provisions be agreed with auditor’s external experts. Evaluating
the Adequacy of the Auditor’s Expert’s Work (Ref: Para. 12) A32. The auditor’s evaluation
of the auditor’s expert’s competence, capabilities and objectivity, the auditor’s
familiarity with the auditor’s expert’s field of expertise, and the nature of the work
performed by the auditor’s expert affect the nature, timing and extent of audit procedures
to evaluate the adequacy of that expert’s work for the auditor’s purposes. The Findings
and Conclusions of the Auditor’s Expert (Ref: Para. 12(a)) A33. Specific procedures to
evaluate the adequacy of the auditor’s expert’s work for the auditor’s purposes may
include: • Inquiries of the auditor’s expert. • Reviewing the auditor’s expert’s working
papers and reports. • Corroborative procedures, such as: o Observing the auditor’s
expert’s work; o Examining published data, such as statistical reports from reputable,
authoritative sources; o Confirming relevant matters with third parties; o Performing
detailed analytical procedures; and USING THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT

589 ISA 620 ISA o Reperforming calculations. • Discussion with another expert with
relevant expertise when, for example, the findings or conclusions of the auditor’s expert
are not consistent with other audit evidence. • Discussing the auditor’s expert’s report
with management. A34. Relevant factors when evaluating the relevance and reasonableness of
the findings or conclusions of the auditor’s expert, whether in a report or other form,
may include whether they are: • Presented in a manner that is consistent with any
standards of the auditor’s expert’s profession or industry; • Clearly expressed, including
reference to the objectives agreed with the auditor, the scope of the work performed and
standards applied; • Based on an appropriate period and take into account subsequent
events, where relevant; • Subject to any reservation, limitation or restriction on use,
and if so, whether this has implications for the auditor; and • Based on appropriate
consideration of errors or deviations encountered by the auditor’s expert. Assumptions,
Methods and Source Data Assumptions and Methods (Ref: Para. 12(b)) A35. When the auditor’s
expert’s work is to evaluate underlying assumptions and methods, including models where
applicable, used by management in developing an accounting estimate, the auditor’s
procedures are likely to be primarily directed to evaluating whether the auditor’s expert
has adequately reviewed those assumptions and methods. When the auditor’s expert’s work is
to develop an auditor’s point estimate or an auditor’s range for comparison with
management’s point estimate, the auditor’s procedures may be primarily directed to
evaluating the assumptions and methods, including models where appropriate, used by the
auditor’s expert. A36. ISA 540 (Revised) 16 discusses the assumptions and methods used by
management in making accounting estimates, including the use in some cases of highly
specialized, entity-developed models. Although that discussion is written in the context
of the auditor obtaining sufficient appropriate audit evidence regarding management’s
assumptions and methods, it may also assist the auditor when evaluating an auditor’s
expert’s assumptions and methods. A37. When an auditor’s expert’s work involves the use of
significant assumptions and methods, factors relevant to the auditor’s evaluation of those
assumptions and methods include whether they are: • Generally accepted within the
auditor’s expert’s field; • Consistent with the requirements of the applicable financial
reporting framework; • Dependent on the use of specialized models; and • Consistent with
those of management, and if not, the reason for, and effects of, the differences. Source
Data Used by the Auditor’s Expert (Ref: Para. 12(c)) A38. When an auditor’s expert’s work
involves the use of source data that is significant to that expert’s work, procedures such
as the following may be used to test that data: • Verifying the origin of the data,
including obtaining an understanding of, and where applicable testing, the internal
controls over the data and, where relevant, its transmission to the expert. • Reviewing
the data for completeness and internal consistency. A39. In many cases, the auditor may
test source data. However, in other cases, when the nature of the source data used by an
auditor’s expert is highly technical in relation to the expert’s field, that expert may
test the source data. If the auditor’s expert has tested the source data, inquiry of that
expert by the auditor, or supervision or review of that expert’s tests may be an
appropriate way for the auditor to evaluate that data’s relevance, completeness, and
accuracy.

16 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures, paragraphs
13, 18 and 120 USING THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT ISA 620 590 Inadequate Work (Ref:
Para. 13) A40. If the auditor concludes that the work of the auditor’s expert is not
adequate for the auditor’s purposes and the auditor cannot resolve the matter through the
additional audit procedures required by paragraph 13, which may involve further work being
performed by both the expert and the auditor, or include employing or engaging another
expert, it may be necessary to express a modified opinion in the auditor’s report in
accordance with ISA 705 (Revised) because the auditor has not obtained sufficient
appropriate audit evidence.17 Reference to the Auditor’s Expert in the Auditor’s Report
(Ref: Para. 14–15) A41. In some cases, law or regulation may require a reference to the
work of an auditor’s expert, for example, for the purposes of transparency in the public
sector. A42. It may be appropriate in some circumstances to refer to the auditor’s expert
in an auditor’s report containing a modified opinion, to explain the nature of the
modification. In such circumstances, the auditor may need the permission of the auditor’s
expert before making such a reference.

17 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report,
paragraph 6(b) USING THE WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT

591 ISA 620 APPENDIX ISA Appendix (Ref: Para. A25) Considerations for Agreement between
the Auditor and an Auditor’s External Expert This Appendix lists matters that the auditor
may consider for inclusion in any agreement with an auditor’s external expert. The
following list is illustrative and is not exhaustive; it is intended only to be a guide
that may be used in conjunction with the considerations outlined in this ISA. Whether to
include particular matters in the agreement depends on the circumstances of the
engagement. The list may also be of assistance in considering the matters to be included
in an agreement with an auditor’s internal expert. Nature, Scope and Objectives of the
Auditor’s External Expert’s Work • The nature and scope of the procedures to be performed
by the auditor’s external expert. • The objectives of the auditor’s external expert’s work
in the context of materiality and risk considerations concerning the matter to which the
auditor’s external expert’s work relates, and, when relevant, the applicable financial
reporting framework. • Any relevant technical performance standards or other professional
or industry requirements the auditor’s external expert will follow. • The assumptions and
methods, including models where applicable, the auditor’s external expert will use, and
their authority. • The effective date of, or when applicable the testing period for, the
subject matter of the auditor’s external expert’s work, and requirements regarding
subsequent events. The Respective Roles and Responsibilities of the Auditor and the
Auditor’s External Expert Relevant auditing and accounting standards, and relevant
regulatory or legal requirements. • The auditor’s external expert’s consent to the
auditor’s intended use of that expert’s report, including any reference to it, or
disclosure of it, to others, for example, reference to it in the basis for a modified
opinion in the auditor’s report, if necessary, or disclosure of it to management or an
audit committee. • The nature and extent of the auditor’s review of the auditor’s external
expert’s work. • Whether the auditor or the auditor’s external expert will test source
data. • The auditor’s external expert’s access to the entity’s records, files, personnel
and to experts engaged by the entity. • Procedures for communication between the auditor’s
external expert and the entity. • The auditor’s and the auditor’s external expert’s access
to each other’s working papers. • Ownership and control of working papers during and after
the engagement, including any file retention requirements. • The auditor’s external
expert’s responsibility to perform work with due skill and care. • The auditor’s external
expert’s competence and capability to perform the work. • The expectation that the
auditor’s external expert will use all knowledge that expert has that is relevant to the
audit or, if not, will inform the auditor. • Any restriction on the auditor’s external
expert’s association with the auditor’s report. • Any agreement to inform the auditor’s
external expert of the auditor’s conclusions concerning that expert’s work. Communications
and Reporting • Methods and frequency of communications, including: o How the auditor’s
external expert’s findings or conclusions will be reported (for example, written report,
oral report, ongoing input to the engagement team). o Identification of specific persons
within the engagement team who will liaise with the auditor’s external expert. USING THE
WORK OF AN AUDITOR’S EXPERT ISA 620 APPENDIX 592 • When the auditor’s external expert will
complete the work and report findings or conclusions to the auditor. • The auditor’s
external expert’s responsibility to communicate promptly any potential delay in completing
the work, and any potential reservation or limitation on that expert’s findings or
conclusions. • The auditor’s external expert’s responsibility to communicate promptly
instances in which the entity restricts that expert’s access to records, files, personnel
or experts engaged by the entity. • The auditor’s external expert’s responsibility to
communicate to the auditor all information that expert believes may be relevant to the
audit, including any changes in circumstances previously communicated. • The auditor’s
external expert’s responsibility to communicate circumstances that may create threats to
that expert’s objectivity, and any relevant safeguards that may eliminate or reduce such
threats to an acceptable level. Confidentiality • The need for the auditor’s expert to
observe confidentiality requirements, including: o The confidentiality provisions of
relevant ethical requirements that apply to the auditor. o Additional requirements that
may be imposed by law or regulation, if any. o Specific confidentiality provisions
requested by the entity, if any.

593 ISA 700 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 700 (REVISED) FORMING AN
OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS (Effective for audits of financial
statements for periods ending on or after December 15, 2016) CONTENTS Paragraph
Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1–4 Effective Date
..................................................................................................................................................................
5 Objectives
....................................................................................................................................................................
6 Definitions
....................................................................................................................................................................
7–9 Requirements Forming an Opinion on the Financial Statements
...........................................................................................................
10–15 Form of Opinion
..............................................................................................................................................................
16–19 Auditor’s Report
..............................................................................................................................................................
20–52 Supplementary Information Presented with the Financial Statements
............................................................................ 53–54
Application and Other Explanatory Material Qualitative Aspects of the Entity’s Accounting
Practices
..............................................................................................
A1–A3 Accounting Policies Appropriately Disclosed in the Financial Statements ………………….
....................................... A4 Information Presented in the Financial
Statements Is Relevant, Reliable, Comparable and Understandable ................. A5
Disclosure of the Effect of Material Transactions and Events on the Information Conveyed
in the Financial Statements
....................................................................................................................................................................
A6 Evaluating Whether the Financial Statements Achieve Fair Presentation
....................................................................... A7–A9 Description
of the Applicable Financial Reporting Framework
.....................................................................................
A10–A15 Form of Opinion
..............................................................................................................................................................
A16–A17 Auditor’s Report
..............................................................................................................................................................
A18–A78 Supplementary Information Presented with the Financial Statements
............................................................................ A79–A85
Appendix: Illustrations of Independent Auditor’s Reports on Financial Statements

International Standard on Auditing (ISA) 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting
on Financial Statements, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of
the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International
Standards on Auditing. FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700
(REVISED) 594 Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the auditor’s responsibility to form an opinion on the financial
statements. It also deals with the form and content of the auditor’s report issued as a
result of an audit of financial statements. 2. ISA 7011 deals with the auditor’s
responsibility to communicate key audit matters in the auditor’s report. ISA 7052
(Revised) and ISA 706 (Revised)3 deal with how the form and content of the auditor’s
report are affected when the auditor expresses a modified opinion or includes an Emphasis
of Matter paragraph or an Other Matter paragraph in the auditor’s report. Other ISAs also
contain reporting requirements that are applicable when issuing an auditor’s report. 3.
This ISA applies to an audit of a complete set of general purpose financial statements and
is written in that context. ISA 800 (Revised)4 deals with special considerations when
financial statements are prepared in accordance with a special purpose framework. ISA 805
(Revised)5 deals with special considerations relevant to an audit of a single financial
statement or of a specific element, account or item of a financial statement. This ISA
also applies to audits for which ISA 800 (Revised) or ISA 805 (Revised) apply. 4. The
requirements of this ISA are aimed at addressing an appropriate balance between the need
for consistency and comparability in auditor reporting globally and the need to increase
the value of auditor reporting by making the information provided in the auditor’s report
more relevant to users. This ISA promotes consistency in the auditor’s report, but
recognizes the need for flexibility to accommodate particular circumstances of individual
jurisdictions. Consistency in the auditor’s report, when the audit has been conducted in
accordance with ISAs, promotes credibility in the global marketplace by making more
readily identifiable those audits that have been conducted in accordance with globally
recognized standards. It also helps to promote the user’s understanding and to identify
unusual circumstances when they occur. Effective Date 5. This ISA is effective for audits
of financial statements for periods ending on or after December 15, 2016. Objectives 6.
The objectives of the auditor are: (a) To form an opinion on the financial statements
based on an evaluation of the conclusions drawn from the audit evidence obtained; and (b)
To express clearly that opinion through a written report. Definitions 7. For purposes of
the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) General purpose
financial statements – Financial statements prepared in accordance with a general purpose
framework. (b) General purpose framework – A financial reporting framework designed to
meet the common financial information needs of a wide range of users. The financial
reporting framework may be a fair presentation framework or a compliance framework. The
term “fair presentation framework” is used to refer to a financial reporting framework
that requires compliance with the requirements of the framework and: (i) Acknowledges
explicitly or implicitly that, to achieve fair presentation of the financial statements,
it may be necessary for management to provide disclosures beyond those specifically
required by the framework; or

1 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 2 ISA 705
(Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 3 ISA 706
(Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent
Auditor’s Report 4 ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of Financial
Statements Prepared in Accordance with Special Purpose Frameworks 5 ISA 805 (Revised),
Special Considerations—Audits of Single Financial Statements and Specific Elements,
Accounts or Items of a Financial Statement FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL
STATEMENTS

595 ISA 700 (REVISED) ISA (ii) Acknowledges explicitly that it may be necessary for
management to depart from a requirement of the framework to achieve fair presentation of
the financial statements. Such departures are expected to be necessary only in extremely
rare circumstances. The term “compliance framework” is used to refer to a financial
reporting framework that requires compliance with the requirements of the framework, but
does not contain the acknowledgements in (i) or (ii) above.6 (c) Unmodified opinion – The
opinion expressed by the auditor when the auditor concludes that the financial statements
are prepared, in all material respects, in accordance with the applicable financial
reporting framework.7 8. Reference to “financial statements” in this ISA means “a complete
set of general purpose financial statements.”8 The requirements of the applicable
financial reporting framework determine the presentation, structure and content of the
financial statements, and what constitutes a complete set of financial statements. 9.
Reference to “International Financial Reporting Standards” in this ISA means the
International Financial Reporting Standards (IFRSs) issued by the International Accounting
Standards Board, and reference to “International Public Sector Accounting Standards” means
the International Public Sector Accounting Standards (IPSASs) issued by the International
Public Sector Accounting Standards Board. Requirements Forming an Opinion on the Financial
Statements 10. The auditor shall form an opinion on whether the financial statements are
prepared, in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting
framework.9, 10 11. In order to form that opinion, the auditor shall conclude as to
whether the auditor has obtained reasonable assurance about whether the financial
statements as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error.
That conclusion shall take into account: (a) The auditor’s conclusion, in accordance with
ISA 330, whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained;11 (b) The
auditor’s conclusion, in accordance with ISA 450, whether uncorrected misstatements are
material, individually or in aggregate;12 and (c) The evaluations required by paragraphs
12–15. 12. The auditor shall evaluate whether the financial statements are prepared, in
all material respects, in accordance with the requirements of the applicable financial
reporting framework. This evaluation shall include consideration of the qualitative
aspects of the entity’s accounting practices, including indicators of possible bias in
management’s judgments. (Ref: Para. A1–A3) 13. In particular, the auditor shall evaluate
whether, in view of the requirements of the applicable financial reporting framework: (a)
The financial statements appropriately disclose the significant accounting policies
selected and applied. In making this evaluation, the auditor shall consider the relevance
of the accounting policies to the entity, and whether they have been presented in an
understandable manner; (Ref: Para. A4) (b) The accounting policies selected and applied
are consistent with the applicable financial reporting framework and are appropriate; (c)
The accounting estimates and related disclosures made by management are reasonable;

6 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 13(a) 7 Paragraphs 25–26
deal with the phrases used to express this opinion in the case of a fair presentation
framework and a compliance framework respectively. 8 ISA 200, paragraph 13(f) sets out the
content of financial statements. 9 ISA 200, paragraph 11 10 Paragraphs 25–26 deal with the
phrases used to express this opinion in the case of a fair presentation framework and a
compliance framework respectively. 11 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks,
paragraph 26 12 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit,
paragraph 11 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED)
596 (d) The information presented in the financial statements is relevant, reliable,
comparable, and understandable. In making this evaluation, the auditor shall consider
whether: • The information that should have been included has been included, and whether
such information is appropriately classified, aggregated or disaggregated, and
characterized. • The overall presentation of the financial statements has been undermined
by including information that is not relevant or that obscures a proper understanding of
the matters disclosed. (Ref: Para. A5) (e) The financial statements provide adequate
disclosures to enable the intended users to understand the effect of material transactions
and events on the information conveyed in the financial statements; and (Ref: Para. A6)
(f) The terminology used in the financial statements, including the title of each
financial statement, is appropriate. 14. When the financial statements are prepared in
accordance with a fair presentation framework, the evaluation required by paragraphs 12–13
shall also include whether the financial statements achieve fair presentation. The
auditor’s evaluation as

to whether the financial statements achieve fair presentation shall include consideration of: (Ref: Para. A7–A9)

(a) The overall presentation, structure and content of the financial statements; and (b)
Whether the financial statements represent the underlying transactions and events in a
manner that achieves fair presentation. 15. The auditor shall evaluate whether the
financial statements adequately refer to or describe the applicable financial reporting
framework. (Ref: Para. A10–A15) Form of Opinion 16. The auditor shall express an
unmodified opinion when the auditor concludes that the financial statements are prepared,
in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework.
17. If the auditor: (a) Concludes that, based on the audit evidence obtained, the
financial statements as a whole are not free from material misstatement; or (b) Is unable
to obtain sufficient appropriate audit evidence to conclude that the financial statements
as a whole are free from material misstatement, the auditor shall modify the opinion in
the auditor’s report in accordance with ISA 705 (Revised). 18. If financial statements
prepared in accordance with the requirements of a fair presentation framework do not
achieve fair presentation, the auditor shall discuss the matter with management and,
depending on the requirements of the applicable financial reporting framework and how the
matter is resolved, shall determine whether it is necessary to modify the opinion in the
auditor’s report in accordance with ISA 705 (Revised). (Ref: Para. A16) 19. When the
financial statements are prepared in accordance with a compliance framework, the auditor
is not required to evaluate whether the financial statements achieve fair presentation.
However, if in extremely rare circumstances the auditor concludes that such financial
statements are misleading, the auditor shall discuss the matter with management and,
depending on how it is resolved, shall determine whether, and how, to communicate it in
the auditor’s report. (Ref: Para. A17) Auditor’s Report 20. The auditor’s report shall be
in writing. (Ref: Para. A18–A19) Auditor’s Report for Audits Conducted in Accordance with
International Standards on Auditing Title 21. The auditor’s report shall have a title that
clearly indicates that it is the report of an independent auditor. (Ref: Para. A20)
Addressee 22. The auditor’s report shall be addressed, as appropriate, based on the
circumstances of the engagement. (Ref: Para. A21) Auditor’s Opinion 23. The first section
of the auditor’s report shall include the auditor’s opinion, and shall have the heading
“Opinion.” FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

597 ISA 700 (REVISED) ISA 24. The Opinion section of the auditor’s report shall also: (a)
Identify the entity whose financial statements have been audited; (b) State that the
financial statements have been audited; (c) Identify the title of each statement
comprising the financial statements; (d) Refer to the notes, including the summary of
significant accounting policies; and (e) Specify the date of, or period covered by, each
financial statement comprising the financial statements. (Ref: Para. A22–A23) 25. When
expressing an unmodified opinion on financial statements prepared in accordance with a
fair presentation framework, the auditor’s opinion shall, unless otherwise required by law
or regulation, use one of the following phrases, which are regarded as being equivalent:
(a) In our opinion, the accompanying financial statements present fairly, in all material
respects, […] in accordance with [the applicable financial reporting framework]; or (b) In
our opinion, the accompanying financial statements give a true and fair view of […] in
accordance with [the applicable financial reporting framework]. (Ref: Para. A24–A31) 26.
When expressing an unmodified opinion on financial statements prepared in accordance with
a compliance framework, the auditor’s opinion shall be that the accompanying financial
statements are prepared, in all material respects, in accordance with [the applicable
financial reporting framework]. (Ref: Para. A26–A31) 27. If the reference to the
applicable financial reporting framework in the auditor’s opinion is not to IFRSs issued
by the International Accounting Standards Board or IPSASs issued by the International
Public Sector Accounting Standards Board, the auditor’s opinion shall identify the
jurisdiction of origin of the framework. Basis for Opinion 28. The auditor’s report shall
include a section, directly following the Opinion section, with the heading “Basis for
Opinion,”

that: (Ref: Para. A32)

(a) States that the audit was conducted in accordance with International Standards on
Auditing; (Ref: Para. A33) (b) Refers to the section of the auditor’s report that
describes the auditor’s responsibilities under the ISAs; (c) Includes a statement that the
auditor is independent of the entity in accordance with the relevant ethical requirements
relating to the audit and has fulfilled the auditor’s other ethical responsibilities in
accordance with these requirements. (i) The statement shall identify the jurisdiction of
origin of the relevant ethical requirements or refer to the International Ethics Standards
Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code); (Ref: Para. A34–A35, A37–
A38) (ii) If the relevant ethical requirements require the auditor to publicly disclose
when the auditor applied independence requirements specific to audits of financial
statements of certain entities, the statement shall indicate that the auditor is
independent of the entity in accordance with the independence requirements applicable to
the audits of those entities; and (Ref: Para. A36) (d) States whether the auditor believes
that the audit evidence the auditor has obtained is sufficient and appropriate to provide
a basis for the auditor’s opinion. Going Concern 29. Where applicable, the auditor shall
report in accordance with ISA 570 (Revised).13 Key Audit Matters 30. For audits of
complete sets of general purpose financial statements of listed entities, the auditor
shall communicate key audit matters in the auditor’s report in accordance with ISA 701.

13 ISA 570 (Revised), Going Concern, paragraphs 21–23 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON
FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) 598 31. When the auditor is otherwise required by
law or regulation or decides to communicate key audit matters in the auditor’s report, the
auditor shall do so in accordance with ISA 701. (Ref: Para. A41–A43) Other Information 32.
Where applicable, the auditor shall report in accordance with ISA 720 (Revised).14
Responsibilities for the Financial Statements 33. The auditor’s report shall include a
section with a heading “Responsibilities of Management for the Financial Statements.” The
auditor’s report shall use the term that is appropriate in the context of the legal
framework in the particular jurisdiction and need not refer specifically to “management”.
In some jurisdictions, the appropriate reference may be to those charged with governance.
(Ref: Para. A45) 34.

This section of the auditor’s report shall describe management’s responsibility for: (Ref: Para. A46–A49)

(a) Preparing the financial statements in accordance with the applicable financial
reporting framework, and for such internal control as management determines is necessary
to enable the preparation of financial statements that are free from material
misstatement, whether due to fraud or error; and (b) Assessing the entity’s ability to
continue as a going concern15 and whether the use of the going concern basis of accounting
is appropriate as well as disclosing, if applicable, matters relating to going concern.
The explanation of management’s responsibility for this assessment shall include a
description of when the use of the going concern basis of accounting is appropriate. (Ref:
Para. A49) 35. This section of the auditor’s report shall also identify those responsible
for the oversight of the financial reporting process, when those responsible for such
oversight are different from those who fulfill the responsibilities described in paragraph
34 above. In this case, the heading of this section shall also refer to “Those Charged
with Governance” or such term that is appropriate in the context of the legal framework in
the particular jurisdiction. (Ref: Para. A50) 36. When the financial statements are
prepared in accordance with a fair presentation framework, the description of
responsibilities for the financial statements in the auditor’s report shall refer to “the
preparation and fair presentation of these financial statements” or “the preparation of
financial statements that give a true and fair view,” as appropriate in the circumstances.
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements 37. The auditor’s
report shall include a section with the heading “Auditor’s Responsibilities for the Audit
of the Financial Statements.” 38.

This section of the auditor’s report shall: (Ref: Para. A51)

(a) State that the objectives of the auditor are to: (i) Obtain reasonable assurance about
whether the financial statements as a whole are free from material misstatement, whether
due to fraud or error; and (ii) Issue an auditor’s report that includes the auditor’s
opinion. (Ref: Para. A52) (b) State that reasonable assurance is a high level of
assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will
always detect a material misstatement when it exists; and (c) State that misstatements can
arise from fraud or error, and either: (i) Describe that they are considered material if,
individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the
economic decisions of users taken on the basis of these financial statements;16 or (ii)
Provide a definition or description of materiality in accordance with the applicable
financial reporting framework. (Ref: Para. A54)

14 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information 15 ISA
570 (Revised), paragraph 2 16 ISA 320, Materiality in Planning and Performing an Audit,
paragraph 2 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

599 ISA 700 (REVISED) ISA 39.

The Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of the auditor’s report shall further: (Ref:

Para. A51) (a) State that, as part of an audit in accordance with ISAs, the auditor
exercises professional judgment and maintains professional skepticism throughout the
audit; and (b) Describe an audit by stating that the auditor’s responsibilities are: (i)
To identify and assess the risks of material misstatement of the financial statements,
whether due to fraud or error; to design and perform audit procedures responsive to those
risks; and to obtain audit evidence that is sufficient and appropriate to provide a basis
for the auditor’s opinion. The risk of not detecting a material misstatement resulting
from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion,
forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control.
(ii) To obtain an understanding of internal control relevant to the audit in order to
design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose
of expressing an opinion on the effectiveness of the entity’s internal control. In
circumstances when the auditor also has a responsibility to express an opinion on the
effectiveness of internal control in conjunction with the audit of the financial
statements, the auditor shall omit the phrase that the auditor’s consideration of internal
control is not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the
entity’s internal control. (iii) To evaluate the appropriateness of accounting policies
used and the reasonableness of accounting estimates and related disclosures made by
management. (iv) To conclude on the appropriateness of management’s use of the going
concern basis of accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material
uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern. If the auditor concludes that a material
uncertainty exists, the auditor is required to draw attention in the auditor’s report to
the related disclosures in the financial statements or, if such disclosures are
inadequate, to modify the opinion. The auditor’s conclusions are based on the audit
evidence obtained up to the date of the auditor’s report. However, future events or
conditions may cause an entity to cease to continue as a going concern. (v) When the
financial statements are prepared in accordance with a fair presentation framework, to
evaluate the overall presentation, structure and content of the financial statements,
including the disclosures, and whether the financial statements represent the underlying
transactions and events in a manner that achieves fair presentation. (c) When ISA 600
(Revised)17 applies, further describe the auditor’s responsibilities in a group audit
engagement by stating that: (i) The auditor’s responsibilities are to plan and perform the
group audit to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the financial
information of the entities or business units within the group as a basis for forming an
opinion on the group financial statements; (ii) The auditor is responsible for the
direction, supervision and review of the audit work performed for purposes of the group
audit; and (iii) The auditor remains solely responsible for the auditor’s opinion.18 40.

The Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of the auditor’s report also shall: (Ref: Para.

A51) (a) State that the auditor communicates with those charged with governance regarding,
among other matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit
findings, including any significant deficiencies in internal control that the auditor
identifies during the audit; (b) For audits of financial statements of listed entities,
state that the auditor provides those charged with governance with a statement that the
auditor has complied with relevant ethical requirements regarding independence and
communicates with them all relationships and other matters that may reasonably be thought
to bear on the auditor’s independence, and where applicable, actions taken to eliminate
threats or safeguards applied; and

17 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 18 ISA 600 (Revised), paragraph 53 FORMING AN
OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) 600 (c) For audits of
financial statements of listed entities and any other entities for which key audit matters
are communicated in accordance with ISA 701, state that, from the matters communicated
with those charged with governance, the auditor determines those matters that were of most
significance in the audit of the financial statements of the current period and are
therefore the key audit matters. The auditor describes these matters in the auditor’s
report unless law or regulation precludes public disclosure about the matter or when, in
extremely rare circumstances, the auditor determines that a matter should not be
communicated in the auditor’s report because the adverse consequences of doing so would
reasonably be expected to outweigh the public interest benefits of such communication.
(Ref: Para. A54) Location of the description of the auditor’s responsibilities for the
audit of the financial statements 41. The description of the auditor’s responsibilities
for the audit of the financial statements required by paragraphs 39–40 shall

be included: (Ref: Para. A55)

(a) Within the body of the auditor’s report; (b) Within an appendix to the auditor’s
report, in which case the auditor’s report shall include a reference to the location of
the appendix; or (Ref: Para. A56–A58) (c) By a specific reference within the auditor’s
report to the location of such a description on a website of an appropriate authority,
where law, regulation or national auditing standards expressly permit the auditor to do
so. (Ref: Para. A55, A57–A58) 42. When the auditor refers to a description of the
auditor’s responsibilities on a website of an appropriate authority, the auditor shall
determine that such description addresses, and is not inconsistent with, the requirements
in paragraphs 39–40 of this ISA. (Ref: Para. A57) Other Reporting Responsibilities 43. If
the auditor addresses other reporting responsibilities in the auditor’s report on the
financial statements that are in addition to the auditor’s responsibilities under the
ISAs, these other reporting responsibilities shall be addressed in a separate section in
the auditor’s report with a heading titled “Report on Other Legal and Regulatory
Requirements” or otherwise as appropriate to the content of the section, unless these
other reporting responsibilities address the same topics as those presented under the
reporting responsibilities required by the ISAs in which case the other reporting
responsibilities may be presented in the same section as the related report elements
required by the ISAs. (Ref: Para. A59–A61) 44. If other reporting responsibilities are
presented in the same section as the related report elements required by the ISAs, the
auditor’s report shall clearly differentiate the other reporting responsibilities from the
reporting that is required by the ISAs. (Ref: Para. A61) 45. If the auditor’s report
contains a separate section that addresses other reporting responsibilities, the
requirements of paragraphs 21–40 of this ISA shall be included under a section with a
heading “Report on the Audit of the Financial Statements.” The “Report on Other Legal and
Regulatory Requirements” shall follow the “Report on the Audit of the Financial
Statements.” (Ref: Para. A61) Name of the Engagement Partner 46. The name of the
engagement partner shall be included in the auditor’s report on financial statements of
listed entities unless, in rare circumstances, such disclosure is reasonably expected to
lead to a significant personal security threat. In the rare circumstances that the auditor
intends not to include the name of the engagement partner in the auditor’s report, the
auditor shall discuss this intention with those charged with governance to inform the
auditor’s assessment of the likelihood and severity of a significant personal security
threat. (Ref: Para. A62–A64) Signature of the Auditor 47. The auditor’s report shall be
signed. (Ref: Para. A65–A66) Auditor’s Address 48. The auditor’s report shall name the
location in the jurisdiction where the auditor practices. FORMING AN OPINION AND REPORTING
ON FINANCIAL STATEMENTS

601 ISA 700 (REVISED) ISA Date of the Auditor’s Report 49. The auditor’s report shall be
dated no earlier than the date on which the auditor has obtained sufficient appropriate
audit

evidence on which to base the auditor’s opinion on the financial statements, including evidence that: (Ref: Para. A67–A70)

(a) All the statements and disclosures that comprise the financial statements have been
prepared; and (b) Those with the recognized authority have asserted that they have taken
responsibility for those financial statements. Auditor’s Report Prescribed by Law or
Regulation 50. If the auditor is required by law or regulation of a specific jurisdiction
to use a specific layout, or wording of the auditor’s report, the auditor’s report shall
refer to International Standards on Auditing only if the auditor’s report includes, at a

minimum, each of the following elements: (Ref: Para. A71–A72)

(a) A title. (b) An addressee, as required by the circumstances of the engagement. (c) An
Opinion section containing an expression of opinion on the financial statements and a
reference to the applicable financial reporting framework used to prepare the financial
statements (including identifying the jurisdiction of origin of the financial reporting
framework that is not International Financial Reporting Standards or International Public
Sector Accounting Standards, see paragraph 27). (d) An identification of the entity’s
financial statements that have been audited. (e) A statement that the auditor is
independent of the entity in accordance with the relevant ethical requirements relating to
the audit, and has fulfilled the auditor’s other ethical responsibilities in accordance
with these requirements. (i) The statement shall identify the jurisdiction of origin of
the relevant ethical requirements or refer to the IESBA Code. (ii) If the relevant ethical
requirements require the auditor to publicly disclose when the auditor applied
independence requirements specific to audits of financial statements of certain entities,
the statement shall indicate that the auditor is independent of the entity in accordance
with the independence requirements applicable to the audits of those entities. (f) Where
applicable, a section that addresses, and is not inconsistent with, the reporting
requirements in paragraph 22 of ISA 570 (Revised). (g) Where applicable, a Basis for
Qualified (or Adverse) Opinion section that addresses, and is not inconsistent with, the
reporting requirements in paragraph 23 of ISA 570 (Revised). (h) Where applicable, a
section that includes the information required by ISA 701, or additional information about
the audit that is prescribed by law or regulation and that addresses, and is not
inconsistent with, the reporting requirements in that ISA.19 (Ref: Para. A73–A76) (i)
Where applicable, a section that addresses the reporting requirements in paragraph 24 of
ISA 720 (Revised). (j) A description of management’s responsibilities for the preparation
of the financial statements and an identification of those responsible for the oversight
of the financial reporting process that addresses, and is not inconsistent with, the
requirements in paragraphs 33–36. (k) A reference to International Standards on Auditing
and the law or regulation, and a description of the auditor’s responsibilities for an
audit of the financial statements that addresses, and is not inconsistent with, the
requirements in paragraphs 37–40. (Ref: Para. A51–A54) (l) For audits of complete sets of
general purpose financial statements of listed entities, the name of the engagement
partner unless, in rare circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to a
significant personal security threat. (m) The auditor’s signature. (n) The auditor’s
address.

19 ISA 701, paragraphs 11–16 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA
700 (REVISED) 602 (o) The date of the auditor’s report. Auditor’s Report for Audits
Conducted in Accordance with Both Auditing Standards of a Specific Jurisdiction and
International Standards on Auditing 51. An auditor may be required to conduct an audit in
accordance with the auditing standards of a specific jurisdiction (the “national auditing
standards”), and has additionally complied with the ISAs in the conduct of the audit. If
this is the case, the auditor’s report may refer to International Standards on Auditing in
addition to the national auditing standards, but the auditor

shall do so only if: (Ref: Para. A77–A78)

(a) There is no conflict between the requirements in the national auditing standards and
those in ISAs that would lead the auditor (i) to form a different opinion, or (ii) not to
include an Emphasis of Matter paragraph or Other Matter paragraph that, in the particular
circumstances, is required by ISAs; and (b) The auditor’s report includes, at a minimum,
each of the elements set out in paragraphs 50(a)–(o) when the auditor uses the layout or
wording specified by the national auditing standards. However, reference to “law or
regulation” in paragraph 50(k) shall be read as reference to the national auditing
standards. The auditor’s report shall thereby identify such national auditing standards.
52. When the auditor’s report refers to both the national auditing standards and
International Standards on Auditing, the auditor’s report shall identify the jurisdiction
of origin of the national auditing standards. Supplementary Information Presented with the
Financial Statements (Ref: Para. A79–A85) 53. If supplementary information that is not
required by the applicable financial reporting framework is presented with the audited
financial statements, the auditor shall evaluate whether, in the auditor’s professional
judgment, supplementary information is nevertheless an integral part of the financial
statements due to its nature or how it is presented. When it is an integral part of the
financial statements, the supplementary information shall be covered by the auditor’s
opinion. 54. If supplementary information that is not required by the applicable financial
reporting framework is not considered an integral part of the audited financial
statements, the auditor shall evaluate whether such supplementary information is presented
in a way that sufficiently and clearly differentiates it from the audited financial
statements. If this is not the case, then the auditor shall ask management to change how
the unaudited supplementary information is presented. If management refuses to do so, the
auditor shall identify the unaudited supplementary information and explain in the
auditor’s report that such supplementary information has not been audited. *** Application
and Other Explanatory Material Qualitative Aspects of the Entity’s Accounting Practices
(Ref: Para. 12) A1. Management makes a number of judgments about the amounts and
disclosures in the financial statements. A2. ISA 260 (Revised) contains a discussion of
the qualitative aspects of accounting practices.20 In considering the qualitative aspects
of the entity’s accounting practices, the auditor may become aware of possible bias in
management’s judgments. The auditor may conclude that the cumulative effect of a lack of
neutrality, together with the effect of uncorrected misstatements, causes the financial
statements as a whole to be materially misstated. Indicators of a lack of neutrality that
may affect the auditor’s evaluation of whether the financial statements as a whole are
materially misstated include the following: • The selective correction of misstatements
brought to management’s attention during the audit (e.g., correcting misstatements with
the effect of increasing reported earnings, but not correcting misstatements that have the
effect of decreasing reported earnings). • Possible management bias in the making of
accounting estimates. A3. ISA 540 (Revised) addresses possible management bias in making
accounting estimates.21 Indicators of possible management bias do not constitute
misstatements for purposes of drawing conclusions on the reasonableness of individual
accounting estimates. They may, however, affect the auditor’s evaluation of whether the
financial statements as a whole are free from material misstatement.

20 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, Appendix 2 21 ISA
540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures, paragraph 32 FORMING
AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

603 ISA 700 (REVISED) ISA Accounting Policies Appropriately Disclosed in the Financial
Statements (Ref: Para. 13(a)) A4. In evaluating whether the financial statements
appropriately disclose the significant accounting policies selected and applied, the
auditor’s consideration includes matters such as: • Whether all disclosures related to the
significant accounting policies that are required to be included by the applicable
financial reporting framework have been disclosed; • Whether the information about the
significant accounting policies that has been disclosed is relevant and therefore reflects
how the recognition, measurement and presentation criteria in the applicable financial
reporting framework have been applied to classes of transactions, account balances and
disclosures in the financial statements in the particular circumstances of the entity’s
operations and its environment; and • The clarity with which the significant accounting
policies have been presented. Information Presented in the Financial Statements Is
Relevant, Reliable, Comparable and Understandable (Ref: Para. 13(d)) A5. Evaluating the
understandability of the financial statements includes consideration of such matters as
whether: • The information in the financial statements is presented in a clear and concise
manner. • The placement of significant disclosures gives appropriate prominence to them
(e.g., when there is perceived value of

entity-specific information to users), and whether the disclosures are appropriately cross-referenced in a manner that

would not give rise to significant challenges for users in identifying necessary
information. Disclosures of the Effect of Material Transactions and Events on the
Information Conveyed in the Financial Statements (Ref: Para. 13(e)) A6. It is common for
financial statements prepared in accordance with a general purpose framework to present an
entity’s financial position, financial performance and cash flows. Evaluating whether, in
view of the applicable financial reporting framework, the financial statements provide
adequate disclosures to enable the intended users to understand the effect of material
transactions and events on the entity’s financial position, financial performance and cash
flows includes consideration of such matters as: • The extent to which the information in
the financial statements is relevant and specific to the circumstances of the entity; and
• Whether the disclosures are adequate to assist the intended users to understand: o The
nature and extent of the entity’s potential assets and liabilities arising from
transactions or events that do not meet the criteria for recognition (or the criteria for
derecognition) established by the applicable financial reporting framework. o The nature
and extent of risks of material misstatement arising from transactions and events. o The
methods used and the assumptions and judgments made, and changes to them, that affect
amounts presented or otherwise disclosed, including relevant sensitivity analyses.
Evaluating Whether the Financial Statements Achieve Fair Presentation (Ref: Para. 14) A7.
Some financial reporting frameworks acknowledge explicitly or implicitly the concept of
fair presentation.22 As noted in paragraph 7(b) of this ISA, a fair presentation23
financial reporting framework not only requires compliance with the requirements of the
framework, but also acknowledges explicitly or implicitly that it may be necessary for
management to provide disclosures beyond those specifically required by the framework.24

22 For example, International Financial Reporting Standards (IFRSs) note that fair
presentation requires the faithful representation of the effects of transactions, other
events and conditions in accordance with the definitions and recognition criteria for
assets, liabilities, income and expenses. 23 See ISA 200, paragraph 13(a) 24 For example,
IFRSs require an entity to provide additional disclosures when compliance with the
specific requirements in IFRSs is insufficient to enable users to understand the impact of
particular transactions, other events and conditions on the entity’s financial position
and financial performance (International Accounting Standard 1, Presentation of Financial
Statements, paragraph 17(c)). FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA
700 (REVISED) 604 A8. The auditor’s evaluation about whether the financial statements
achieve fair presentation, both in respect of presentation and disclosure, is a matter of
professional judgment. This evaluation takes into account such matters as the facts and
circumstances of the entity, including changes thereto, based on the auditor’s
understanding of the entity and the audit evidence obtained during the audit. The
evaluation also includes consideration, for example, of the disclosures needed to achieve
a fair presentation arising from matters that could be material (i.e., in general,
misstatements are considered to be material if they could reasonably be expected to
influence the economic decisions of the users taken on the basis of the financial
statements as a whole), such as the effect of evolving financial reporting requirements or
the changing economic environment. A9. Evaluating whether the financial statements achieve
fair presentation may include, for example, discussions with management and those charged
with governance about their views on why a particular presentation was chosen, as well as
alternatives that may have been considered. The discussions may include, for example: •
The degree to which the amounts in the financial statements are aggregated or
disaggregated, and whether the presentation of amounts or disclosures obscures useful
information, or results in misleading information. • Consistency with appropriate industry
practice, or whether any departures are relevant to the entity’s circumstances and
therefore warranted. Description of the Applicable Financial Reporting Framework (Ref:
Para. 15) A10. As explained in ISA 200, the preparation of the financial statements by
management and, where appropriate, those charged with governance requires the inclusion of
an adequate description of the applicable financial reporting framework in the financial
statements.25 That description advises users of the financial statements of the framework
on which the financial statements are based. A11. A description that the financial
statements are prepared in accordance with a particular applicable financial reporting
framework is appropriate only if the financial statements comply with all the requirements
of that framework that are effective during the period covered by the financial
statements. A12. A description of the applicable financial reporting framework that
contains imprecise qualifying or limiting language (e.g., “the financial statements are in
substantial compliance with International Financial Reporting Standards”) is not an
adequate description of that framework as it may mislead users of the financial
statements. Reference to More than One Financial Reporting Framework A13. In some cases,
the financial statements may represent that they are prepared in accordance with two
financial reporting frameworks (e.g., the national framework and IFRSs). This may be
because management is required, or has chosen, to prepare the financial statements in
accordance with both frameworks, in which case both are applicable financial reporting
frameworks. Such description is appropriate only if the financial statements comply with
each of the frameworks individually. To be regarded as being prepared in accordance with
both frameworks, the financial statements need to comply with both frameworks
simultaneously and without any need for reconciling statements. In practice, simultaneous
compliance is unlikely unless the jurisdiction has adopted the other framework (e.g.,
IFRSs) as its own national framework, or has eliminated all barriers to compliance with
it. A14. Financial statements that are prepared in accordance with one financial reporting
framework and that contain a note or supplementary statement reconciling the results to
those that would be shown under another framework are not prepared in accordance with that
other framework. This is because the financial statements do not include all the
information in the manner required by that other framework. A15. The financial statements
may, however, be prepared in accordance with one applicable financial reporting framework
and, in addition, describe in the notes to the financial statements the extent to which
the financial statements comply with another framework (e.g., financial statements
prepared in accordance with the national framework that also describe the extent to which
they comply with IFRSs). Such description may constitute supplementary financial
information as discussed in paragraph 54 and is covered by the auditor’s opinion if it
cannot be clearly differentiated from the financial statements. Form of Opinion A16. There
may be cases where the financial statements, although prepared in accordance with the
requirements of a fair presentation framework, do not achieve fair presentation. Where
this is the case, it may be possible for management to

25 ISA 200, paragraphs A2–A3 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

605 ISA 700 (REVISED) ISA include additional disclosures in the financial statements
beyond those specifically required by the framework or, in extremely rare circumstances,
to depart from a requirement in the framework in order to achieve fair presentation of the
financial statements. (Ref: Para. 18) A17. It will be extremely rare for the auditor to
consider financial statements that are prepared in accordance with a compliance framework
to be misleading if, in accordance with ISA 210, the auditor determined that the framework
is acceptable.26 (Ref: Para. 19) Auditor’s Report (Ref: Para. 20) A18. A written report
encompasses reports issued in hard copy and those using an electronic medium. A19. The
Appendix to this ISA contains illustrations of auditor’s reports on financial statements,
incorporating the elements set out in paragraphs 21–49. With the exception of the Opinion
and Basis for Opinion sections, this ISA does not establish requirements for ordering the
elements of the auditor’s report. However, this ISA requires the use of specific headings,
which are intended to assist in making auditor’s reports that refer to audits that have
been conducted in accordance with ISAs more recognizable, particularly in situations where
the elements of the auditor’s report are presented in an order that differs from the
illustrative auditor’s reports in the Appendix to this ISA. Auditor’s Report for Audits
Conducted in Accordance with International Standards on Auditing Title (Ref: Para. 21)
A20. A title indicating the report is the report of an independent auditor, for example,
“Independent Auditor’s Report,” distinguishes the independent auditor’s report from
reports issued by others. Addressee (Ref: Para. 22) A21. Law, regulation or the terms of
the engagement may specify to whom the auditor’s report is to be addressed in that
particular jurisdiction. The auditor’s report is normally addressed to those for whom the
report is prepared, often either to the shareholders or to those charged with governance
of the entity whose financial statements are being audited. Auditor’s Opinion (Ref. Para.
24–26) Reference to the financial statements that have been audited A22. The auditor’s
report states, for example, that the auditor has audited the financial statements of the
entity, which comprise [state the title of each financial statement comprising the
complete set of financial statements required by the applicable financial reporting
framework, specifying the date or period covered by each financial statement] and notes to
the financial statements, including a summary of significant accounting policies. A23.
When the auditor is aware that the audited financial statements will be included in a
document that contains other information, such as an annual report, the auditor may
consider, if the form of presentation allows, identifying the page numbers on which the
audited financial statements are presented. This helps users to identify the financial
statements to which the auditor’s report relates. “Present fairly, in all material
respects” or “give a true and fair view” A24. The phrases “present fairly, in all material
respects,” and “give a true and fair view” are regarded as being equivalent. Whether the
phrase “present fairly, in all material respects,” or the phrase “give a true and fair
view” is used in any particular jurisdiction is determined by the law or regulation
governing the audit of financial statements in that jurisdiction, or by generally accepted
practice in that jurisdiction. Where law or regulation requires the use of different
wording, this does not affect the requirement in paragraph 14 of this ISA for the auditor
to evaluate the fair presentation of financial statements prepared in accordance with a
fair presentation framework. A25. When the auditor expresses an unmodified opinion, it is
not appropriate to use phrases such as “with the foregoing explanation” or “subject to” in
relation to the opinion, as these suggest a conditional opinion or a weakening or
modification of opinion.

26 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph 6(a) FORMING AN OPINION AND
REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) 606 Description of the financial
statements and the matters they present A26. The auditor’s opinion covers the complete set
of financial statements as defined by the applicable financial reporting framework. For
example, in the case of many general purpose frameworks, the financial statements may
include: a statement of financial position, a statement of comprehensive income, a
statement of changes in equity, a statement of cash flows, and related notes, which
ordinarily comprise a summary of significant accounting policies and other explanatory
information. In some jurisdictions, additional information may also be considered to be an
integral part of the financial statements. A27. In the case of financial statements
prepared in accordance with a fair presentation framework, the auditor’s opinion states
that the financial statements present fairly, in all material respects, or give a true and
fair view of, the matters that the financial statements are designed to present. For
example, in the case of financial statements prepared in accordance with IFRSs, these
matters are the financial position of the entity as at the end of the period and the
entity’s financial performance and cash flows for the period then ended. Consequently, the
[…] in paragraph 25 and elsewhere in this ISA is intended to be replaced by the words in
italics in the preceding sentence when the applicable financial reporting framework is
IFRSs or, in the case of other applicable financial reporting frameworks, be replaced with
words that describe the matters that the financial statements are designed to present.
Description of the applicable financial reporting framework and how it may affect the
auditor’s opinion A28. The identification of the applicable financial reporting framework
in the auditor’s opinion is intended to advise users of the auditor’s report of the
context in which the auditor’s opinion is expressed; it is not intended to limit the
evaluation required in paragraph 14. The applicable financial reporting framework is
identified in such terms as: “… in accordance with International Financial Reporting
Standards” or “… in accordance with accounting principles generally accepted in
Jurisdiction X …” A29. When the applicable financial reporting framework encompasses
financial reporting standards and legal or regulatory requirements, the framework is
identified in such terms as “… in accordance with International Financial Reporting
Standards and the requirements of Jurisdiction X Corporations Act.” ISA 210 deals with
circumstances where there are conflicts between the financial reporting standards and the
legislative or regulatory requirements.27 A30. As indicated in paragraph A13, the
financial statements may be prepared in accordance with two financial reporting
frameworks, which are therefore both applicable financial reporting frameworks.
Accordingly, each framework is considered separately when forming the auditor’s opinion on
the financial statements, and the auditor’s opinion in accordance with paragraphs 25–27
refers to both frameworks as follows: (a) If the financial statements comply with each of
the frameworks individually, two opinions are expressed: that is, that the financial
statements are prepared in accordance with one of the applicable financial reporting
frameworks (e.g., the national framework) and an opinion that the financial statements are
prepared in accordance with the other applicable financial reporting framework (e.g.,
IFRSs). These opinions may be expressed separately or in a single sentence (e.g., the
financial statements are presented fairly, in all material respects […], in accordance
with accounting principles generally accepted in Jurisdiction X and with IFRSs). (b) If
the financial statements comply with one of the frameworks but fail to comply with the
other framework, an unmodified opinion can be given that the financial statements are
prepared in accordance with the one framework (e.g., the national framework) but a
modified opinion given with regard to the other framework (e.g., IFRSs) in accordance with
ISA 705 (Revised). A31. As indicated in paragraph A15, the financial statements may
represent compliance with the applicable financial reporting framework and, in addition,
disclose the extent of compliance with another financial reporting framework. Such
supplementary information is covered by the auditor’s opinion if it cannot be clearly
differentiated from the financial statements (see paragraphs 53–54 and related application
material in paragraphs A79–A85). Accordingly, (a) If the disclosure as to the compliance
with the other framework is misleading, a modified opinion is expressed in accordance with
ISA 705 (Revised). (b) If the disclosure is not misleading, but the auditor judges it to
be of such importance that it is fundamental to the users’ understanding of the financial
statements, an Emphasis of Matter paragraph is added in accordance with ISA 706 (Revised),
drawing attention to the disclosure.

27 ISA 210, paragraph 18 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

607 ISA 700 (REVISED) ISA Basis for Opinion (Ref: Para. 28) A32. The Basis for Opinion
section provides important context about the auditor’s opinion. Accordingly, this ISA
requires the Basis for Opinion section to directly follow the Opinion section in the
auditor’s report. A33. The reference to the standards used conveys to the users of the
auditor’s report that the audit has been conducted in accordance with established
standards. Relevant ethical requirements (Ref: Para. 28(c)) A34. The identification of the
jurisdiction of origin of relevant ethical requirements increases transparency about those
requirements relating to the particular audit engagement. ISA 200 explains that relevant
ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the IESBA Code related to an
audit of financial statements, together with national requirements that are more
restrictive.28 When the relevant ethical requirements include those of the IESBA Code, the
statement may also make reference to the IESBA Code. If the IESBA Code constitutes all of
the ethical requirements relevant to the audit, the statement need not identify a
jurisdiction of origin. A35. In some jurisdictions, relevant ethical requirements may
exist in several different sources, such as the ethical code(s) and additional rules and
requirements within law and regulation. When the independence and other relevant ethical
requirements are contained in a limited number of sources, the auditor may choose to name
the relevant source(s) (e.g., the name of the code, rule or regulation applicable in the
jurisdiction), or may refer to a term that is commonly understood and that appropriately
summarizes those sources (e.g., independence requirements for audits of private entities
in Jurisdiction X). A36. Relevant ethical requirements may: • Establish independence
requirements that are specific to audits of financial statements of certain entities
specified in the relevant ethical requirements, such as the independence requirements for
audits of financial statements of public interest entities in the IESBA Code. Relevant
ethical requirements may also require or encourage the auditor to determine whether it is
appropriate to apply such independence requirements to audits of financial statements of
entities other than those entities specified in the relevant ethical requirements.29 •
Require the auditor to publicly disclose when the auditor applied independence
requirements specific to audits of financial statements of certain entities. For example,
the IESBA Code requires that when a firm has applied the independence requirements for
public interest entities in performing an audit of the financial statements of an entity,
the firm publicly disclose that fact, unless making such disclosure would result in
disclosing confidential future plans of the entity.30 ISA 260 (Revised) sets out
requirements and guidance about the auditor’s communication with those charged with
governance, which includes communications for these cases.31 A37. Law or regulation,
national auditing standards or the terms of an audit engagement may also require the
auditor to provide in the auditor’s report more specific information about the sources of
the relevant ethical requirements, including those related to independence, that applied
to the audit of the financial statements. A38. In determining the appropriate amount of
information to include in the auditor’s report when there are multiple sources of relevant
ethical requirements relating to the audit of the financial statements, an important
consideration is balancing transparency against the risk of obscuring other useful
information in the auditor’s report. Considerations specific to group audits A39. In group
audits for which there are multiple sources of relevant ethical requirements, including
those pertaining to independence, the reference in the auditor’s report to the
jurisdiction ordinarily relates to the relevant ethical requirements that are applicable
to the group auditor. This is because, in a group audit, component auditors are also
subject to ethical requirements that are relevant to the group audit.32

28 ISA 200, paragraph A17 29 IESBA Code, paragraph 400.24 A1 30 IESBA Code, paragraphs
R400.25–R400.26 31 ISA 260 (Revised), paragraphs 17 and A29 32 ISA 600 (Revised),
paragraphs A56–A57, A66–A68 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA
700 (REVISED) 608 A40. The ISAs do not establish specific independence or ethical
requirements for auditors, including component auditors, and thus do not extend, or
otherwise override, the independence requirements of the IESBA Code33 or other ethical
requirements to which the group auditor is subject, nor do the ISAs require that the
component auditor in all cases to be subject to the same specific independence
requirements that are applicable to the group auditor. As a result, relevant ethical
requirements, including those pertaining to independence, in a group audit situation may
be complex. ISA 600 (Revised)34 provides guidance for auditors in performing work on the
financial information of a component for a group audit, including those situations where
the component auditor does not meet the independence requirements that are relevant to the
group audit. Key Audit Matters (Ref: Para. 31) A41. Law or regulation may require
communication of key audit matters for audits of entities other than listed entities, for
example, entities characterized in such law or regulation as public interest entities.
A42. The auditor may also decide to communicate key audit matters for other entities,
including those that may be of significant public interest, for example because they have
a large number and wide range of stakeholders and considering the nature and size of the
business. Examples of such entities may include financial institutions (such as banks,
insurance companies, and pension funds), and other entities such as charities. A43. ISA
210 requires the auditor to agree the terms of the audit engagement with management and
those charged with governance, as appropriate, and explains that the roles of management
and those charged with governance in agreeing the terms of the audit engagement for the
entity depend on the governance arrangements of the entity and relevant law or
regulation.35 ISA 210 also requires the audit engagement letter or other suitable form of
written agreement to include reference to the expected form and content of any reports to
be issued by the auditor.36 When the auditor is not otherwise required to communicate key
audit matters, ISA 21037 explains that it may be helpful for the auditor to make reference
in the terms of the audit engagement to the possibility of communicating key audit matters
in the auditor’s report and, in certain jurisdictions, it may be necessary for the auditor
to include a reference to such possibility in order to retain the ability to do so.
Considerations specific to public sector entities A44. Listed entities are not common in
the public sector. However, public sector entities may be significant due to size,
complexity or public interest aspects. In such cases, an auditor of a public sector entity
may be required by law or regulation or may otherwise decide to communicate key audit
matters in the auditor’s report. Responsibilities for the Financial Statements (Ref: Para.
33–34) A45. ISA 200 explains the premise, relating to the responsibilities of management
and, where appropriate, those charged with governance, on which an audit in accordance
with ISAs is conducted.38 Management and, where appropriate, those charged with
governance, accept responsibility for the preparation of the financial statements in
accordance with the applicable financial reporting framework, including, where relevant,
their fair presentation. Management also accepts responsibility for such internal control
as it determines is necessary to enable the preparation of financial statements that are
free from material misstatement, whether due to fraud or error. The description of
management’s responsibilities in the auditor’s report includes reference to both
responsibilities as it helps to explain to users the premise on which an audit is
conducted. ISA 260 (Revised) uses the term those charged with governance to describe the
person(s) or organization(s) with responsibility for overseeing the entity, and provides a
discussion about the diversity of governance structures across jurisdictions and by
entity. A46. There may be circumstances when it is appropriate for the auditor to add to
the descriptions of the responsibilities of management and those charged with governance
in paragraphs 34–35 to reflect additional responsibilities that are relevant to the
preparation of the financial statements in the context of the particular jurisdiction or
the nature of the entity. A47. ISA 210 requires the auditor to agree management’s
responsibilities in an engagement letter or other suitable form of written agreement.39
ISA 210 provides some flexibility in doing so, by explaining that, if law or regulation
prescribes the responsibilities of management and, where appropriate, those charged with
governance, in relation to financial reporting, the

33 IESBA Code, Section 405 34 ISA 600 (Revised), paragraphs 25 and 27 35 ISA 210,
paragraphs 9 and A22 36 ISA 210, paragraph 10 37 ISA 210, paragraph A25 38 ISA 200,
paragraph 13(j) 39 ISA 210, paragraph 6(b)(i)–(ii) FORMING AN OPINION AND REPORTING ON
FINANCIAL STATEMENTS

609 ISA 700 (REVISED) ISA auditor may determine that the law or regulation includes
responsibilities that, in the auditor’s judgment, are equivalent in effect to those set
out in ISA 210. For such responsibilities that are equivalent, the auditor may use the
wording of the law or regulation to describe them in the engagement letter or other
suitable form of written agreement. In such cases, this wording may also be used in the
auditor’s report to describe the responsibilities as required by paragraph 34(a) of this
ISA. In other circumstances, including where the auditor decides not to use the wording of
law or regulation as incorporated in the engagement letter, the wording in paragraph 34(a)
of this ISA is used. In addition to including the description of management’s
responsibilities in the auditor’s report as required by paragraph 34, the auditor may
refer to a more detailed description of these responsibilities by including a reference to
where such information may be obtained (e.g., in the annual report of the entity or a
website of an appropriate authority). A48. In some jurisdictions, law or regulation
prescribing management’s responsibilities may specifically refer to a responsibility for
the adequacy of accounting books and records, or accounting system. As books, records and
systems are an integral part of internal control, the descriptions in ISA 210 and in
paragraph 34 do not make specific reference to them. A49. The Appendix to this ISA
provides illustrations of how the requirement in paragraph 34(b) would be applied when
IFRSs is the applicable financial reporting framework. If an applicable financial
reporting framework other than IFRSs is used, the illustrative statements featured in the
Appendix to this ISA may need to be adapted to reflect the application of the other
financial reporting framework in the circumstances. Oversight of the financial reporting
process (Ref: Para. 35) A50. When some, but not all, of the individuals involved in the
oversight of the financial reporting process are also involved in preparing the financial
statements, the description as required by paragraph 35 of this ISA may need to be
modified to appropriately reflect the particular circumstances of the entity. When
individuals responsible for the oversight of the financial reporting process are the same
as those responsible for the preparation of the financial statements, no reference to
oversight responsibilities is required. Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements (Ref: Para. 37–40) A51. The description of the auditor’s
responsibilities as required by paragraphs 37–40 of this ISA may be tailored to reflect
the specific nature of the entity, for example, when the auditor’s report addresses
consolidated financial statements. Illustration 2 in the Appendix to this ISA includes an
example of how this may be done. Objectives of the auditor (Ref: Para. 38(a)) A52. The
auditor’s report explains that the objectives of the auditor are to obtain reasonable
assurance about whether the financial statements as a whole are free from material
misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report that
includes the auditor’s opinion. These are in contrast to management’s responsibilities for
the preparation for the financial statements. Description of materiality (Ref: Para.
38(c)) A53. The Appendix to this ISA provides illustrations of how the requirement in
paragraph 38(c), to provide a description of materiality, would be applied when IFRSs is
the applicable financial reporting framework. If an applicable financial reporting
framework other than IFRSs is used, the illustrative statements presented in the Appendix
to this ISA may need to be adapted to reflect the application of the other financial
reporting framework in the circumstances. Auditor’s responsibilities relating to ISA 701
(Ref: Para. 40(c)) A54. The auditor may also consider it useful to provide additional
information in the description of the auditor’s responsibilities beyond what is required
by paragraph 40(c). For example, the auditor may make reference to the requirement in
paragraph 9 of ISA 701 to determine the matters that required significant auditor
attention in performing the audit, taking into account areas of higher assessed risk of
material misstatement or significant risks identified in accordance with ISA 315 (Revised
2019); significant auditor judgments relating to areas in the financial statements that
involved significant management judgment, including accounting estimates that have been
identified as having high estimation uncertainty; and the effects on the audit of
significant events or transactions that occurred during the period. Location of the
description of the auditor’s responsibilities for the audit of the financial statements
(Ref: Para. 41, 50(j)) A55. Including the information required by paragraphs 39–40 of this
ISA in an appendix to the auditor’s report or, when law, regulation or national auditing
standards expressly permit, referring to a website of an appropriate authority containing
such information may be a useful way of streamlining the content of the auditor’s report.
However, because the description of the FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL
STATEMENTS ISA 700 (REVISED) 610 auditor’s responsibilities contains information that is
necessary to inform users’ expectations of an audit conducted in accordance with ISAs, a
reference is required to be included in the auditor’s report indicating where such
information can be accessed. Location in an appendix (Ref: Para. 41(b), 50(j)) A56.
Paragraph 41 permits the auditor to include the statements required by paragraphs 39–40
describing the auditor’s responsibilities for the audit of the financial statements in an
appendix to the auditor’s report, provided that appropriate reference is made within the
body of the auditor’s report to the location of the appendix. The following is an
illustration of how such a reference to an appendix could be made in the auditor’s report:
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our objectives are to
obtain reasonable assurance about whether the financial statements as a whole are free
from material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s
report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but
is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a
material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of these
financial statements. A further description of our responsibilities for the audit of the
financial statements is included in appendix X of this auditor’s report. This description,
which is located at [indicate page number or other specific reference to the location of
the description], forms part of our auditor’s report. Reference to a website of an
appropriate authority (Ref: Para. 41(c), 42) A57 Paragraph 41 explains that the auditor
may refer to a description of the auditor’s responsibilities located on a website of an
appropriate authority, only if expressly permitted by law, regulation or national auditing
standards. The information on the website that is incorporated in the auditor’s report by
way of a specific reference to the website location where such information can be found
may describe the auditor’s work, or the audit in accordance with ISAs more broadly, but it
cannot be inconsistent with the description required in paragraphs 39–40 of this ISA. This
means that the wording of the description of the auditor’s responsibilities on the website
may be more detailed, or may address other matters relating to an audit of financial
statements, provided that such wording reflects and does not contradict the matters
addressed in paragraphs 39–40. A58. An appropriate authority could be a national auditing
standard setter, regulator, or an audit oversight body. Such organizations are well-placed
to ensure the accuracy, completeness and continued availability of the standardized
information. It would not be appropriate for the auditor to maintain such a website. The
following is an illustration of how such a reference to a website could be made in the
auditor’s report: Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our
objectives are to obtain reasonable assurance about whether the financial statements as a
whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an
auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of
assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will
always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud
or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they could
reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of
these financial statements. A further description of our responsibilities for the audit of
the financial statements is located at [Organization’s] website at: [website address].
This description forms part of our auditor’s report. Other Reporting Responsibilities
(Ref: Para. 43–45) A59. In some jurisdictions, the auditor may have additional
responsibilities to report on other matters that are supplementary to the auditor’s
responsibilities under the ISAs. For example, the auditor may be asked to report certain
matters if they come to the auditor’s attention during the course of the audit of the
financial statements. Alternatively, the auditor may be asked to perform and report on
additional specified procedures, or to express an opinion on specific matters, such as the
adequacy of accounting books and records, internal control over financial reporting or
other information. Auditing standards in the specific jurisdiction often provide guidance
on the auditor’s responsibilities with respect to specific additional reporting
responsibilities in that jurisdiction. FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL
STATEMENTS

611 ISA 700 (REVISED) ISA A60. In some cases, the relevant law or regulation may require
or permit the auditor to report on these other responsibilities as part of their auditor’s
report on the financial statements. In other cases, the auditor may be required or
permitted to report on them in a separate report. A61. Paragraphs 43–45 of this ISA permit
combined presentation of other reporting responsibilities and the auditor’s
responsibilities under the ISAs only when they address the same topics and the wording of
the auditor’s report clearly differentiates the other reporting responsibilities from
those under the ISAs. Such clear differentiation may make it necessary for the auditor’s
report to refer to the source of the other reporting responsibilities and to state that
such responsibilities are beyond those required under the ISAs. Otherwise, other reporting
responsibilities are required to be addressed in a separate section in the auditor’s
report with a heading “Report on Other Legal and Regulatory Requirements,” or otherwise as
appropriate to the content of the section. In such cases, paragraph 45 requires the
auditor to include reporting responsibilities under the ISAs under a heading titled
“Report on the Audit of the Financial Statements.” Name of the Engagement Partner (Ref:
Para. 46) A62. The objective of the firm in ISQM 140 is to design, implement and operate a
system of quality management that provides the firm with reasonable assurance that: • The
firm and its personnel fulfill their responsibilities in accordance with professional
standards and applicable legal and regulatory requirements, and conduct engagements in
accordance with such standards and requirements; and • Engagement reports issued by the
firm or engagement partners are appropriate in the circumstances. Notwithstanding the
objective of ISQM 1, naming the engagement partner in the auditor’s report is intended to
provide further transparency to the users of the auditor’s report on financial statements
of a listed entity. A63. Law, regulation or national auditing standards may require that
the auditor’s report include the name of the engagement partner responsible for audits
other than those of financial statements of listed entities. The auditor may also be
required by law, regulation or national auditing standards, or may decide to include
additional information beyond the engagement partner’s name in the auditor’s report to
further identify the engagement partner, for example, the engagement partner’s
professional license number that is relevant to the jurisdiction where the auditor
practices. A64. In rare circumstances, the auditor may identify information or be subject
to experiences that indicate the likelihood of a personal security threat that, if the
identity of the engagement partner is made public, may result in physical harm to the
engagement partner, other engagement team members or other closely related individuals.
However, such a threat does not include, for example, threats of legal liability or legal,
regulatory or professional sanctions. Discussions with those charged with governance about
circumstances that may result in physical harm may provide additional information about
the likelihood or severity of the significant personal security threat. Law, regulation or
national auditing standards may establish further requirements that are relevant to
determining whether the disclosure of the name of the engagement partner may be omitted.
Signature of the Auditor (Ref: Para. 47) A65. The auditor’s signature is either in the
name of the audit firm, the personal name of the auditor or both, as appropriate for the
particular jurisdiction. In addition to the auditor’s signature, in certain jurisdictions,
the auditor may be required to declare in the auditor’s report the auditor’s professional
accountancy designation or the fact that the auditor or firm, as appropriate, has been
recognized by the appropriate licensing authority in that jurisdiction. A66. In some
cases, law or regulation may allow for the use of electronic signatures in the auditor’s
report. Date of the Auditor’s Report (Ref: Para. 49) A67. The date of the auditor’s report
informs the user of the auditor’s report that the auditor has considered the effect of
events and transactions of which the auditor became aware and that occurred up to that
date. The auditor’s responsibility for events and transactions after the date of the
auditor’s report is addressed in ISA 560.41 A68. Since the auditor’s opinion is provided
on the financial statements and the financial statements are the responsibility of
management, the auditor is not in a position to conclude that sufficient appropriate audit
evidence has been obtained until

40 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial
Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, paragraph 14 41 ISA 560,
Subsequent Events, paragraphs 10–17 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL
STATEMENTS ISA 700 (REVISED) 612 evidence is obtained that all the statements and
disclosures that comprise the financial statements have been prepared and management has
accepted responsibility for them. A69. In some jurisdictions, law or regulation identifies
the individuals or bodies (e.g., the directors) that are responsible for concluding that
all the statements and disclosures that comprise the financial statements have been
prepared, and specifies the necessary approval process. In such cases, evidence is
obtained of that approval before dating the report on the financial statements. In other
jurisdictions, however, the approval process is not prescribed in law or regulation. In
such cases, the procedures the entity follows in preparing and finalizing its financial
statements in view of its management and governance structures are considered in order to
identify the individuals or body with the authority to conclude that all the statements
that comprise the financial statements, including the related notes, have been prepared.
In some cases, law or regulation identifies the point in the financial statement reporting
process at which the audit is expected to be complete. A70. In some jurisdictions, final
approval of the financial statements by shareholders is required before the financial
statements are issued publicly. In these jurisdictions, final approval by shareholders is
not necessary for the auditor to conclude that sufficient appropriate audit evidence has
been obtained. The date of approval of the financial statements for purposes of ISAs is
the earlier date on which those with the recognized authority determine that all the
statements and disclosures that comprise the financial statements have been prepared and
that those with the recognized authority have asserted that they have taken responsibility
for them. Auditor’s Report Prescribed by Law or Regulation (Ref: Para. 50) A71. ISA 200
explains that the auditor may be required to comply with legal or regulatory requirements
in addition to ISAs.42 When the differences between the legal or regulatory requirements
and ISAs relate only to the layout and wording of the auditor’s report, the requirements
in paragraph 50(a)–(o) set out the minimum elements to be included in the auditor’s report
to enable a reference to the International Standards on Auditing. In those circumstances,
the requirements in paragraphs 21– 49 that are not included in paragraph 50(a)–(o) do not
need to be applied including, for example, the required ordering of the Opinion and Basis
for Opinion sections. A72. Where specific requirements in a particular jurisdiction do not
conflict with ISAs, the layout and wording required by paragraphs 21–49 of this ISA assist
users of the auditor’s report in more readily recognizing the auditor’s report as a report
of an audit conducted in accordance with ISAs. Information Required by ISA 701 (Ref: Para.
50(h)) A73. Law or regulation may require the auditor to provide additional information
about the audit that was performed, which may include information that is consistent with
the objectives of ISA 701, or may prescribe the nature and extent of communication about
such matters. A74. The ISAs do not override law or regulation that governs an audit of
financial statements. When ISA 701 is applicable, reference can only be made to ISAs in
the auditor’s report if, in applying the law or regulation, the section required by
paragraph 50(h) of this ISA is not inconsistent with the reporting requirements in ISA
701. In such circumstances, the auditor may need to tailor certain aspects of the
communication of key audit matters in the auditor’s report required by ISA 701, for
example by: • Modifying the heading “Key Audit Matters”, if law or regulation prescribes a
specific heading; • Explaining why the information required by law or regulation is being
provided in the auditor’s report, for example by making a reference to the relevant law or
regulation and describing how that information relates to the key audit matters; • Where
law or regulation prescribes the nature and extent of the description, supplementing the
prescribed information to achieve an overall description of each key audit matter that is
consistent with the requirement in paragraph 13 of ISA 701. A75. ISA 210 deals with
circumstances where law or regulation of the relevant jurisdiction prescribes the layout
or wording of the auditor’s report in terms that are significantly different from the
requirements of ISAs, which in particular includes the auditor’s opinion. In these
circumstances, ISA 210 requires the auditor to evaluate: (a) Whether users might
misunderstand the assurance obtained from the audit of the financial statements and, if
so,

42 ISA 200, paragraph A60 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

613 ISA 700 (REVISED) ISA (b) Whether additional explanation in the auditor’s report can
mitigate possible misunderstanding. If the auditor concludes that additional explanation
in the auditor’s report cannot mitigate possible misunderstanding, ISA 210 requires the
auditor not to accept the audit engagement, unless required by law or regulation to do so.
In accordance with ISA 210, an audit conducted in accordance with such law or regulation
does not comply with ISAs. Accordingly, the auditor does not include any reference in the
auditor’s report to the audit having been conducted in accordance with International
Standards on Auditing.43 Considerations specific to public sector entities A76. Auditors
of public sector entities may also have the ability pursuant to law or regulation to
report publicly on certain matters, either in the auditor’s report or in a supplementary
report, which may include information that is consistent with the objectives of ISA 701.
In such circumstances, the auditor may need to tailor certain aspects of the communication
of key audit matters in the auditor’s report required by ISA 701 or include a reference in
the auditor’s report to a description of the matter in the supplementary report. Auditor’s
Report for Audits Conducted in Accordance with Both Auditing Standards of a Specific
Jurisdiction and International Standards on Auditing (Ref: Para. 51) A77. The auditor may
refer in the auditor’s report to the audit having been conducted in accordance with both
International Standards on Auditing as well as the national auditing standards when, in
addition to complying with the relevant national auditing standards, the auditor complies
with each of the ISAs relevant to the audit.44 A78. A reference to both International
Standards on Auditing and the national auditing standards is not appropriate if there is a
conflict between the requirements in ISAs and those in the national auditing standards
that would lead the auditor to form a different opinion or not to include an Emphasis of
Matter or Other Matter paragraph that, in the particular circumstances, is required by
ISAs. In such a case, the auditor’s report refers only to the auditing standards (either
International Standards on Auditing or the national auditing standards) in accordance with
which the auditor’s report has been prepared. Supplementary Information Presented with the
Financial Statements (Ref: Para. 53–54) A79. In some circumstances, the entity may be
required by law, regulation or standards, or may voluntarily choose, to present together
with the financial statements supplementary information that is not required by the
applicable financial reporting framework. For example, supplementary information might be
presented to enhance a user’s understanding of the applicable financial reporting
framework or to provide further explanation of specific financial statement items. Such
information is normally presented in either supplementary schedules or as additional
notes. A80. Paragraph 53 of this ISA explains that the auditor’s opinion covers
supplementary information that is an integral part of the financial statements because of
its nature or how it is presented. This evaluation is a matter of professional judgment.
To illustrate: • When the notes to the financial statements include an explanation or the
reconciliation of the extent to which the financial statements comply with another
financial reporting framework, the auditor may consider this to be supplementary
information that cannot be clearly differentiated from the financial statements. The
auditor’s opinion would also cover notes or supplementary schedules that are
cross-referenced from the financial statements. • When an additional profit and loss
account that discloses specific items of expenditure is disclosed as a separate schedule
included as an Appendix to the financial statements, the auditor may consider this to be
supplementary information that can be clearly differentiated from the financial
statements. A81. Supplementary information that is covered by the auditor’s opinion does
not need to be specifically referred to in the auditor’s report when the reference to the
notes in the description of the statements that comprise the financial statements in the
auditor’s report is sufficient. A82. Law or regulation may not require that the
supplementary information be audited, and management may decide to ask the auditor not to
include the supplementary information within the scope of the audit of the financial
statements.

43 ISA 210, paragraph 21 44 ISA 200, paragraph A61 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON
FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) 614 A83. The auditor’s evaluation whether unaudited
supplementary information is presented in a manner that could be construed as being
covered by the auditor’s opinion includes, for example, where that information is
presented in relation to the financial statements and any audited supplementary
information, and whether it is clearly labeled as “unaudited.” A84. Management could
change the presentation of unaudited supplementary information that could be construed as
being covered by the auditor’s opinion, for example, by: • Removing any cross-references
from the financial statements to unaudited supplementary schedules or unaudited notes so
that the demarcation between the audited and unaudited information is sufficiently clear.
• Placing the unaudited supplementary information outside of the financial statements or,
if that is not possible in the circumstances, at a minimum placing the unaudited notes
together at the end of the required notes to the financial statements and clearly labeling
them as unaudited. Unaudited notes that are intermingled with the audited notes can be
misinterpreted as being audited. A85. The fact that supplementary information is unaudited
does not relieve the auditor of the responsibilities described in ISA 720 (Revised).
FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

615 ISA 700 (REVISED) APPENDIX ISA Appendix (Ref: Para. A19) Illustrations of Independent
Auditor’s Reports on Financial Statements • Illustration 1: An auditor’s report on
financial statements of a listed entity prepared in accordance with a fair presentation
framework • Illustration 2: An auditor’s report on consolidated financial statements of a
listed entity prepared in accordance with a fair presentation framework • Illustration 3:
An auditor’s report on financial statements of an entity other than a listed entity
prepared in accordance with a fair presentation framework (where reference is made to
material that is located on a website of an appropriate authority) • Illustration 4: An
auditor’s report on financial statements of an entity other than a listed entity prepared
in accordance with a general purpose compliance framework

FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) APPENDIX 616
Illustration 1 – Auditor’s Report on Financial Statements of a Listed Entity Prepared in
Accordance with a Fair Presentation Framework For purposes of this illustrative auditor’s
report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial
statements of a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a
group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are
prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the International Accounting Standards Board (IASB) (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an
unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. •
The relevant ethical requirements that apply to the audit comprise the International
Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional
Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code), together with
the ethical requirements relating to the audit in the jurisdiction, and the auditor refers
to both. The IESBA Code and the ethical requirements relating to the audit in the
jurisdiction include independence requirements that are applicable to audits of financial
statements of public interest entities. They also require the auditor to publicly disclose
that the independence requirements applicable to audits of financial statements of public
interest entities were applied.1 • Based on the audit evidence obtained, the auditor has
concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have been communicated in
accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other information prior to
the date of the auditor’s report and has not yet identified a material misstatement of the
other information. • Those responsible for oversight of the financial statements differ
from those responsible for the preparation of the financial statements. • In addition to
the audit of the financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

1 IESBA Code, paragraph R400.25–R400.26 FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL
STATEMENTS

617 ISA 700 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements2
Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company), which
comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the statement of
comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash flows for the
year then ended, and notes to the financial statements, including material accounting
policy information. In our opinion, the accompanying financial statements present fairly,
in all material respects, (or give a true and fair view of) the financial position of the
Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial performance and its cash flows for
the year then ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
International Accounting Standards Board (IASB). Basis for Opinion We conducted our audit
in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under
those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company in
accordance with the International Ethics Standards Board for Accountants’ International
Code of Ethics for Professional Accountants (including International Independence
Standards) (IESBA Code), as applicable to audits of financial statements of public
interest entities, together with the ethical requirements that are relevant to audits of
the financial statements of public interest entities in [jurisdiction]. We have also
fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these requirements and the
IESBA Code. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our opinion. Key Audit Matters Key audit matters are
those matters that, in our professional judgment, were of most significance in our audit
of the financial statements of the current period. These matters were addressed in the
context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion
thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. [Description of each
key audit matter in accordance with ISA 701.] Other Information [or another title if
appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report
Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) –
see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised).] Responsibilities of Management and
Those Charged with Governance for the Financial Statements3 Management is responsible for
the preparation and fair presentation of the financial statements in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB,4 and for such internal control as management
determines is necessary to enable the preparation of financial statements that are free
from material misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the financial
statements, management is responsible for assessing the Company’s ability to continue as a
going concern, disclosing, as applicable, matters related to going concern and using the
going concern basis of accounting unless management either intends to liquidate the
Company or to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Those
charged with governance are responsible for overseeing the Company’s financial reporting
process.

2

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 3 Throughout these illustrative auditor’s
reports, the terms management and those charged with governance may need to be replaced by
another term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction. 4 Where management’s responsibility is to prepare financial statements that
give a true and fair view, this may read: “Management is responsible for the preparation
of financial statements that give a true and fair view in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the IASB, and for such ...” FORMING AN OPINION AND REPORTING ON
FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) APPENDIX 618 Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Financial Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about
whether the financial statements as a whole are free from material misstatement, whether
due to fraud or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion.
Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit
conducted in accordance with ISAs will always detect a material misstatement when it
exists. Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if,
individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the
economic decisions of users taken on the basis of these financial statements. Paragraph
41(b) of this ISA explains that the shaded material below can be located in an Appendix to
the auditor’s report. Paragraph 41(c) explains that when law, regulation or national
auditing standards expressly permit, reference can be made to a website of an appropriate
authority that contains the description of the auditor’s responsibilities, rather than
including this material in the auditor’s report, provided that the description on the
website addresses, and is not inconsistent with, the description of the auditor’s
responsibilities below. As part of an audit in accordance with ISAs, we exercise
professional judgment and maintain professional skepticism throughout the audit. We also:
• Identify and assess the risks of material misstatement of the financial statements,
whether due to fraud or error, design and perform audit procedures responsive to those
risks, and obtain audit evidence that is sufficient and appropriate to provide a basis for
our opinion. The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud is
higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery,
intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. • Obtain
an understanding of internal control relevant to the audit in order to design audit
procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose of
expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal control.5 • Evaluate
the appropriateness of accounting policies used and the reasonableness of accounting
estimates and related disclosures made by management. • Conclude on the appropriateness of
management’s use of the going concern basis of accounting and, based on the audit evidence
obtained, whether a material uncertainty exists related to events or conditions that may
cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. If we
conclude that a material uncertainty exists, we are required to draw attention in our
auditor’s report to the related disclosures in the financial statements or, if such
disclosures are inadequate, to modify our opinion. Our conclusions are based on the audit
evidence obtained up to the date of our auditor’s report. However, future events or
conditions may cause the Company to cease to continue as a going concern. • Evaluate the
overall presentation, structure and content of the financial statements, including the
disclosures, and whether the financial statements represent the underlying transactions
and events in a manner that achieves fair presentation. We communicate with those charged
with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of the audit
and significant audit findings, including any significant deficiencies in internal control
that we identify during our audit. We also provide those charged with governance with a
statement that we have complied with relevant ethical requirements regarding independence,
and to communicate with them all relationships and other matters that may reasonably be
thought to bear on our independence, and where applicable, actions taken to eliminate
threats or safeguards applied. From the matters communicated with those charged with
governance, we determine those matters that were of most significance in the audit of the
financial statements of the current period and are therefore the key audit matters. We
describe these matters in our auditor’s report unless law or regulation precludes public
disclosure about the matter or when, in extremely rare circumstances, we determine that a
matter should not be communicated in our report because the adverse consequences of doing
so would reasonably be expected to outweigh the public interest benefits of such
communication. Report on Other Legal and Regulatory Requirements [The form and content of
this section of the auditor’s report would vary depending on the nature of the auditor’s
other reporting responsibilities prescribed by local law, regulation or national auditing
standards. The matters addressed by other law, regulation

5 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has a responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statements. FORMING AN OPINION AND REPORTING
ON FINANCIAL STATEMENTS

619 ISA 700 (REVISED) APPENDIX ISA or national auditing standards (referred to as “other
reporting responsibilities”) shall be addressed within this section unless the other
reporting responsibilities address the same topics as those presented under the reporting
responsibilities required by the ISAs as part of the Report on the Audit of the Financial
Statements section. The reporting of other reporting responsibilities that address the
same topics as those required by the ISAs may be combined (i.e., included in the Report on
the Audit of the Financial Statements section under the appropriate subheadings) provided
that the wording in the auditor’s report clearly differentiates the other reporting
responsibilities from the reporting that is required by the ISAs where such a difference
exists. The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s report
is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or
both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) APPENDIX 620
Illustration 2 – Auditor’s Report on Consolidated Financial Statements of a Listed Entity
Prepared in Accordance with a Fair Presentation Framework For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of consolidated financial statements of a listed entity using a fair
presentation framework. The audit is a group audit of an entity with subsidiaries (i.e.,
ISA 600 (Revised) applies). • The consolidated financial statements are prepared by
management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the
description of management’s responsibility for the consolidated financial statements in
ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate
based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical requirements that apply to
the audit are those of the jurisdiction. The ethical requirements relating to the audit in
the jurisdiction include independence requirements that are applicable to audits of
financial statements of public interest entities. They also require the auditor to
publicly disclose that the independence requirements applicable to audits of financial
statements of public interest entities were applied. • Based on the audit evidence
obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have been
communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has not identified a material
misstatement of the other information. • Those responsible for oversight of the
consolidated financial statements differ from those responsible for the preparation of the
consolidated financial statements. • In addition to the audit of the consolidated
financial statements, the auditor has other reporting responsibilities required under
local law.

FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

621 ISA 700 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated Financial
Statements6 Opinion We have audited the consolidated financial statements of ABC Company
and its subsidiaries (the Group), which comprise the consolidated statement of financial
position as at December 31, 20X1, and the consolidated statement of comprehensive income,
consolidated statement of changes in equity and consolidated statement of cash flows for
the year then ended, and notes to the consolidated financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, the accompanying consolidated
financial statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair
view of) the consolidated financial position of the Group as at December 31, 20X1, and
(of) its consolidated financial performance and its consolidated cash flows for the year
then ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board (IASB). Basis for Opinion We conducted our audit in accordance
with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those
standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Consolidated Financial Statements section of our report. We are independent of the Group
in accordance with the ethical requirements that are relevant to audits of the financial
statements of public interest entities in [jurisdiction], and we have fulfilled our other
ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit
evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Key Audit Matters Key audit matters are those matters that, in our professional
judgment, were of most significance in our audit of the consolidated financial statements
of the current period. These matters were addressed in the context of our audit of the
consolidated financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, and we
do not provide a separate opinion on these matters. [Description of each key audit matter
in accordance with ISA 701.] Other Information [or another title if appropriate such as
“Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting
in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 1 in
Appendix 2 of ISA 720 (Revised).] Responsibilities of Management and Those Charged with
Governance for the Consolidated Financial Statements7 Management is responsible for the
preparation and fair presentation of the consolidated financial statements in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB,8 and for such internal control as
management determines is necessary to enable the preparation of consolidated financial
statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or error. In
preparing the consolidated financial statements, management is responsible for assessing
the Group’s ability to continue as a going concern, disclosing, as applicable, matters
related to going concern and using the going concern basis of accounting unless management
either intends to liquidate the Group or to cease operations, or has no realistic
alternative but to do so. Those charged with governance are responsible for overseeing the
Group’s financial reporting process. Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Consolidated Financial Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about
whether the consolidated financial statements as a whole are free from material
misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report that
includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a material

6

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. 7 Or other terms that are
appropriate in the context of the legal framework of the particular jurisdiction 8 Where
management’s responsibility is to prepare financial statements that give a true and fair
view, this may read: “Management is responsible for the preparation of financial
statements that give a true and fair view in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the IASB, and for such ...” FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL
STATEMENTS ISA 700 (REVISED) APPENDIX 622 misstatement when it exists. Misstatements can
arise from fraud or error and are considered material if, individually or in the
aggregate, they could reasonably be expected to influence the economic decisions of users
taken on the basis of these consolidated financial statements. Paragraph 41(b) of this ISA
explains that the shaded material below can be located in an Appendix to the auditor’s
report. Paragraph 41(c) explains that when law, regulation or national auditing standards
expressly permit, reference can be made to a website of an appropriate authority that
contains the description of the auditor’s responsibilities, rather than including this
material in the auditor’s report, provided that the description on the website addresses,
and is not inconsistent with, the description of the auditor’s responsibilities below. As
part of an audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain
professional skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of
material misstatement of the consolidated financial statements, whether due to fraud or
error, design and perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit
evidence that is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk
of not detecting a material misstatement resulting from fraud is higher than for one
resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions,
misrepresentations, or the override of internal control. • Obtain an understanding of
internal control relevant to the audit in order to design audit procedures that are
appropriate in the circumstances, but not for the purpose of expressing an opinion on the
effectiveness of the Group’s internal control.9 • Evaluate the appropriateness of
accounting policies used and the reasonableness of accounting estimates and related
disclosures made by management. • Conclude on the appropriateness of management’s use of
the going concern basis of accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the Group’s ability to continue as a going concern. If we conclude that a
material uncertainty exists, we are required to draw attention in our auditor’s report to
the related disclosures in the consolidated financial statements or, if such disclosures
are inadequate, to modify our opinion. Our conclusions are based on the audit evidence
obtained up to the date of our auditor’s report. However, future events or conditions may
cause the Group to cease to continue as a going concern. • Evaluate the overall
presentation, structure and content of the consolidated financial statements, including
the disclosures, and whether the consolidated financial statements represent the
underlying transactions and events in a manner that achieves fair presentation. • Plan and
perform the group audit to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the
financial information of the entities or business units within the group as a basis for
forming an opinion on the group financial statements. We are responsible for the
direction, supervision and review of the audit work performed for purposes of the group
audit. We remain solely responsible for our audit opinion. We communicate with those
charged with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of
the audit and significant audit findings, including any significant deficiencies in
internal control that we identify during our audit. We also provide those charged with
governance with a statement that we have complied with relevant ethical requirements
regarding independence, and to communicate with them all relationships and other matters
that may reasonably be thought to bear on our independence, and where applicable, actions
taken to eliminate threats or safeguards applied. From the matters communicated with those
charged with governance, we determine those matters that were of most significance in the
audit of the consolidated financial statements of the current period and are therefore the
key audit matters. We describe these matters in our auditor’s report unless law or
regulation precludes public disclosure about the matter or when, in extremely rare
circumstances, we determine that a matter should not be communicated in our report because
the adverse consequences of doing so would reasonably be expected to outweigh the public
interest benefits of such communication. Report on Other Legal and Regulatory Requirements
[The form and content of this section of the auditor’s report would vary depending on the
nature of the auditor’s other reporting responsibilities prescribed by local law,
regulation, or national auditing standards. The matters addressed by other law, regulation

9 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has a responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the consolidated financial statements. FORMING AN OPINION
AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

623 ISA 700 (REVISED) APPENDIX ISA or national auditing standards (referred to as “other
reporting responsibilities”) shall be addressed within this section unless the other
reporting responsibilities address the same topics as those presented under the reporting
responsibilities required by the ISAs as part of the Report on the Audit of the
Consolidated Financial Statements section. The reporting of other reporting
responsibilities that address the same topics as those required by the ISAs may be
combined (i.e., included in the Report on the Audit of the Consolidated -Financial
Statements section under the appropriate subheadings) provided that the wording in the
auditor’s report clearly differentiates the other reporting responsibilities from the
reporting that is required by the ISAs where such a difference exists.] The engagement
partner on the audit resulting in this independent auditor’s report is [name]. [Signature
in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate
for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) APPENDIX 624
Illustration 3 – Auditor’s Report on Financial Statements of an Entity Other than a Listed
Entity Prepared in Accordance with a Fair Presentation Framework For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of an entity other than a listed entity using a fair
presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not
apply). • The financial statements are prepared by management of the entity in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The
terms of the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for
the financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e.,
“clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant
ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the
audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not
exist related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor
is not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in
accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other information prior to
the date of the auditor’s report and has not identified a material misstatement of the
other information. • Those responsible for oversight of the financial statements differ
from those responsible for the preparation of the financial statements. • The auditor has
no other reporting responsibilities required under local law. • The auditor elects to
refer to the description of the auditor’s responsibility included on a website of an
appropriate authority.

FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

625 ISA 700 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Opinion We have audited the financial statements
of ABC Company (the Company), which comprise the statement of financial position as at
December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income, statement of changes in
equity and statement of cash flows for the year then ended, and notes to the financial
statements, including material accounting policy information. In our opinion, the
accompanying financial statements present fairly, in all material respects, (or give a
true and fair view of) the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and
(of) its financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board
(IASB). Basis for Opinion We conducted our audit in accordance with International
Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further
described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
section of our report. We are independent of the Company in accordance with the ethical
requirements that are relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction],
and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these
requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our opinion. Other Information [or another title if
appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report
Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) –
see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised).] Responsibilities of Management and
Those Charged with Governance for the Financial Statements10 Management is responsible for
the preparation and fair presentation of the financial statements in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB,11 and for such internal control as management
determines is necessary to enable the preparation of financial statements that are free
from material misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the financial
statements, management is responsible for assessing the Company’s ability to continue as a
going concern, disclosing, as applicable, matters related to going concern and using the
going concern basis of accounting unless management either intends to liquidate the
Company or to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Those
charged with governance are responsible for overseeing the Company’s financial reporting
process. Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our
objectives are to obtain reasonable assurance about whether the financial statements as a
whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an
auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of
assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will
always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud
or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they could
reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of
these financial statements. A further description of the auditor’s responsibilities for
the audit of the financial statements is located at [Organization’s] website at: [website
link].This description forms part of our auditor’s report. [Signature in the name of the
audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular
jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

10 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 11 Where management’s responsibility is to prepare financial
statements that give a true and fair view, this may read: “Management is responsible for
the preparation of financial statements that give a true and fair view in accordance with
IFRS Accounting Standards as issued by the IASB, and for such ...” FORMING AN OPINION AND
REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED) APPENDIX 626 Illustration 4 –
Auditor’s Report on Financial Statements of an Entity Other than a Listed Entity Prepared
in Accordance with a General Purpose Compliance Framework For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of an entity other than a listed entity required by
law or regulation. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not
apply). • The financial statements are prepared by management of the entity in accordance
with the Financial Reporting Framework (XYZ Law) of Jurisdiction X (that is, a financial
reporting framework, encompassing law or regulation, designed to meet the common financial
information needs of a wide range of users, but which is not a fair presentation
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an
unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. •
The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570
(Revised). • The auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate
key audit matters in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has not identified a material
misstatement of the other information. • Those responsible for oversight of the financial
statements differ from those responsible for the preparation of the financial statements.
• The auditor has no other reporting responsibilities required under local law.

FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS

627 ISA 700 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [Appropriate Addressee]
Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company), which
comprise the balance sheet as at December 31, 20X1, and the income statement, statement of
changes in equity and cash flow statement for the year then ended, and notes to the
financial statements, including a summary of significant accounting policies. In our
opinion, the accompanying financial statements of the Company are prepared, in all
material respects, in accordance with XYZ Law of Jurisdiction X. Basis for Opinion We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit
evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Other Information [or another title if appropriate such as “Information Other
than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with
the reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA
720 (Revised).] Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the
Financial Statements12 Management is responsible for the preparation of the financial
statements in accordance with XYZ Law of Jurisdiction X,13 and for such internal control
as management determines is necessary to enable the preparation of financial statements
that are free from material misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the
financial statements, management is responsible for assessing the Company’s ability to
continue as a going concern, disclosing, as applicable, matters related to going concern
and using the going concern basis of accounting unless management either intends to
liquidate the Company or to cease operations, or has no realistic alternative but to do
so. Those charged with governance are responsible for overseeing the Company’s financial
reporting process. Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether the financial statements
as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to
issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level
of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will
always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud
or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they could
reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of
these financial statements. Paragraph 41(b) of this ISA explains that the shaded material
below can be located in an Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) explains that
when law, regulation or national auditing standards expressly permit, reference can be
made to a website of an appropriate authority that contains the description of the
auditor’s responsibilities, rather than including this material in the auditor’s report,
provided that the description on the website addresses, and is not inconsistent with, the
description of the auditor’s responsibilities below. As part of an audit in accordance
with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional skepticism
throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material misstatement of
the financial statements, whether due to fraud or error, design and perform audit
procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient and
appropriate to

12 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 13 Where management’s responsibility is to prepare financial
statements that give a true and fair view, this may read: “Management is responsible for
the preparation of financial statements that give a true and fair view in accordance with
IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board, and
for such ...” FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS ISA 700 (REVISED)
APPENDIX 628 provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material
misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud
may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override
of internal control. • Obtain an understanding of internal control relevant to the audit
in order to design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for
the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal
control.14 • Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the
reasonableness of accounting estimates and related disclosures made by management. •
Conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty
exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s
ability to continue as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists,
we are required to draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in
the financial statements or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report. However, future events or conditions may cause the Company to cease to continue as
a going concern. We communicate with those charged with governance regarding, among other
matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit findings,
including any significant deficiencies in internal control that we identify during our
audit. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or
both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

14 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statements.

629 ISA 701 ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 701 COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN
THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT (Effective for audits of financial statements for periods
ending on or after December 15, 2016) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1−5 Effective Date
..................................................................................................................................................................
6 Objectives
.........................................................................................................................................................................
7 Definition
........................................................................................................................................................................
8 Requirements Determining Key Audit Matters
......................................................................................................................................
9–10 Communicating Key Audit Matters
.................................................................................................................................
11−16 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
17 Documentation
.................................................................................................................................................................
18 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
A1−A8 Determining Key Audit Matters
......................................................................................................................................
A9−A30 Communicating Key Audit Matters
.................................................................................................................................
A31−A59 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
A60–A63 Documentation
.................................................................................................................................................................
A64

International Standard on Auditing (ISA) 701, Communicating Key Audit Matters in the
Independent Auditor’s Report, should be read in conjunction with ISA 200, Overall
Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with
International Standards on Auditing.

COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 701 630
Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with
the auditor’s responsibility to communicate key audit matters in the auditor’s report. It
is intended to address both the auditor’s judgment as to what to communicate in the
auditor’s report and the form and content of such communication. 2. The purpose of
communicating key audit matters is to enhance the communicative value of the auditor’s
report by providing greater transparency about the audit that was performed. Communicating
key audit matters provides additional information to intended users of the financial
statements (“intended users”) to assist them in understanding those matters that, in the
auditor’s professional judgment, were of most significance in the audit of the financial
statements of the current period. Communicating key audit matters may also assist intended
users in understanding the entity and areas of significant management judgment in the
audited financial statements. (Ref: Para. A1–A4) 3. The communication of key audit matters
in the auditor’s report may also provide intended users a basis to further engage with
management and those charged with governance about certain matters relating to the entity,
the audited financial statements, or the audit that was performed. 4. Communicating key
audit matters in the auditor’s report is in the context of the auditor having formed an
opinion on the financial statements as a whole. Communicating key audit matters in the
auditor’s report is not: (a) A substitute for disclosures in the financial statements that
the applicable financial reporting framework requires management to make, or that are
otherwise necessary to achieve fair presentation; (b) A substitute for the auditor
expressing a modified opinion when required by the circumstances of a specific audit
engagement in accordance with ISA 705 (Revised);1 (c) A substitute for reporting in
accordance with ISA 570 (Revised)2 when a material uncertainty exists relating to events
or conditions that may cast significant doubt on an entity’s ability to continue as a
going concern; or (d) A separate opinion on individual matters. (Ref: Para. A5–A8) 5. This
ISA applies to audits of complete sets of general purpose financial statements of listed
entities and circumstances when the auditor otherwise decides to communicate key audit
matters in the auditor’s report. This ISA also applies when the auditor is required by law
or regulation to communicate key audit matters in the auditor’s report.3 However, ISA 705
(Revised) prohibits the auditor from communicating key audit matters when the auditor
disclaims an opinion on the financial statements, unless such reporting is required by law
or regulation.4 Effective Date 6. This ISA is effective for audits of financial statements
for periods ending on or after December 15, 2016. Objectives 7. The objectives of the
auditor are to determine key audit matters and, having formed an opinion on the financial
statements, communicate those matters by describing them in the auditor’s report.
Definition 8. For purposes of the ISAs, the following term has the meaning attributed
below: Key audit matters—Those matters that, in the auditor’s professional judgment, were
of most significance in the audit of the financial statements of the current period. Key
audit matters are selected from matters communicated with those charged with governance.

1 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 2
ISA 570 (Revised), Going Concern, paragraphs 22–23 3 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion
and Reporting on Financial Statements, paragraphs 30–31 4 ISA 705 (Revised), paragraph 29
COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

631 ISA 701 ISA Requirements Determining Key Audit Matters 9. The auditor shall determine,
from the matters communicated with those charged with governance, those matters that
required significant auditor attention in performing the audit. In making this
determination, the auditor shall take into account the

following: (Ref: Para. A9–A18)

(a) Areas of higher assessed risk of material misstatement, or significant risks
identified in accordance with ISA 315 (Revised 2019).5 (Ref: Para. A19–A22) (b)
Significant auditor judgments relating to areas in the financial statements that involved
significant management judgment, including accounting estimates that are subject to a high
degree of estimation uncertainty. (Ref: Para. A23– A24) (c) The effect on the audit of
significant events or transactions that occurred during the period. (Ref: Para. A25–A26)
10. The auditor shall determine which of the matters determined in accordance with
paragraph 9 were of most significance in the audit of the financial statements of the
current period and therefore are the key audit matters. (Ref: Para. A9–A11, A27–A30)
Communicating Key Audit Matters 11. The auditor shall describe each key audit matter,
using an appropriate subheading, in a separate section of the auditor’s report under the
heading “Key Audit Matters,” unless the circumstances in paragraphs 14 or 15 apply. The
introductory language in this section of the auditor’s report shall state that: (a) Key
audit matters are those matters that, in the auditor’s professional judgment, were of most
significance in the audit of the financial statements [of the current period]; and (b)
These matters were addressed in the context of the audit of the financial statements as a
whole, and in forming the auditor’s opinion thereon, and the auditor does not provide a
separate opinion on these matters. (Ref: Para. A31–A33) Key Audit Matters Not a Substitute
for Expressing a Modified Opinion 12. The auditor shall not communicate a matter in the
Key Audit Matters section of the auditor’s report when the auditor would be required to
modify the opinion in accordance with ISA 705 (Revised) as a result of the matter. (Ref:
Para. A5) Descriptions of Individual Key Audit Matters 13. The description of each key
audit matter in the Key Audit Matters section of the auditor’s report shall include a
reference to

the related disclosure(s), if any, in the financial statements and shall address: (Ref: Para. A34–A41)

(a) Why the matter was considered to be one of most significance in the audit and
therefore determined to be a key audit matter; and (Ref: Para. A42–A45) (b) How the matter
was addressed in the audit. (Ref: Para. A46–A51) Circumstances in Which a Matter
Determined to Be a Key Audit Matter Is Not Communicated in the Auditor’s Report 14.

The auditor shall describe each key audit matter in the auditor’s report unless: (Ref: Para. A53–A56)

(a) Law or regulation precludes public disclosure about the matter; or (Ref: Para. A52)
(b) In extremely rare circumstances, the auditor determines that the matter should not be
communicated in the auditor’s report because the adverse consequences of doing so would
reasonably be expected to outweigh the public interest benefits of such communication.
This shall not apply if the entity has publicly disclosed information about the matter.
Interaction between Descriptions of Key Audit Matters and Other Elements Required to Be
Included in the Auditor’s Report 15. A matter giving rise to a modified opinion in
accordance with ISA 705 (Revised), or a material uncertainty related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern in accordance with ISA 570 (Revised), are by their nature key audit matters.
However, in such circumstances, these matters shall not be described in the Key Audit
Matters section of the auditor’s report and the requirements in paragraphs 13–14 do not
apply. Rather, the auditor shall:

5 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 701 632 (a) Report
on these matter(s) in accordance with the applicable ISA(s); and (b) Include a reference
to the Basis for Qualified (Adverse) Opinion or the Material Uncertainty Related to Going
Concern section(s) in the Key Audit Matters section. (Ref: Para. A6–A7) Form and Content
of the Key Audit Matters Section in Other Circumstances 16. If the auditor determines,
depending on the facts and circumstances of the entity and the audit, that there are no
key audit matters to communicate or that the only key audit matters communicated are those
matters addressed by paragraph 15, the auditor shall include a statement to this effect in
a separate section of the auditor’s report under the heading “Key Audit Matters.” (Ref:
Para. A57–A59) Communication with Those Charged with Governance 17. The auditor shall
communicate with those charged with governance: (a) Those matters the auditor has
determined to be the key audit matters; or (b) If applicable, depending on the facts and
circumstances of the entity and the audit, the auditor’s determination that there are no
key audit matters to communicate in the auditor’s report. (Ref: Para. A60–A63)
Documentation 18.

The auditor shall include in the audit documentation:6 (Ref: Para. A64)

(a) The matters that required significant auditor attention as determined in accordance
with paragraph 9, and the rationale for the auditor’s determination as to whether or not
each of these matters is a key audit matter in accordance with paragraph 10; (b) Where
applicable, the rationale for the auditor’s determination that there are no key audit
matters to communicate in the auditor’s report or that the only key audit matters to
communicate are those matters addressed by paragraph 15; and (c) Where applicable, the
rationale for the auditor’s determination not to communicate in the auditor’s report a
matter determined to be a key audit matter. *** Application and Other Explanatory Material
Scope of this ISA (Ref: Para. 2) A1. Significance can be described as the relative
importance of a matter, taken in context. The significance of a matter is judged by the
auditor in the context in which it is being considered. Significance can be considered in
the context of quantitative and qualitative factors, such as relative magnitude, the
nature and effect on the subject matter and the expressed interests of intended users or
recipients. This involves an objective analysis of the facts and circumstances, including
the nature and extent of communication with those charged with governance. A2. Users of
financial statements have expressed an interest in those matters about which the auditor
had the most robust dialogue with those charged with governance as part of the two-way
communication required by ISA 260 (Revised)7 and have called for additional transparency
about those communications. For example, users have expressed particular interest in
understanding significant judgments made by the auditor in forming the opinion on the
financial statements as a whole, because they are often related to the areas of
significant management judgment in preparing the financial statements. A3. Requiring
auditors to communicate key audit matters in the auditor’s report may also enhance
communications between the auditor and those charged with governance about those matters,
and may increase attention by management and those charged with governance to the
disclosures in the financial statements to which reference is made in the auditor’s
report. A4. ISA 3208 explains that it is reasonable for the auditor to assume that users
of the financial statements:

6 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11 and A6 7 ISA 260 (Revised), Communication
with Those Charged with Governance 8 ISA 320, Materiality in Planning and Performing the
Audit, paragraph 4 COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

633 ISA 701 ISA (a) Have a reasonable knowledge of business and economic activities and
accounting and a willingness to study the information in the financial statements with
reasonable diligence; (b) Understand that the financial statements are prepared, presented
and audited to levels of materiality; (c) Recognize the uncertainties inherent in the
measurement of amounts based on the use of estimates, judgment and the consideration of
future events; and (d) Make reasonable economic decisions on the basis of the information
in the financial statements. Because the auditor’s report accompanies the audited
financial statements, the users of the auditor’s report are considered to be the same as
the intended users of the financial statements. Relationship between Key Audit Matters,
the Auditor’s Opinion and Other Elements of the Auditor’s Report (Ref: Para. 4, 12, 15)
A5. ISA 700 (Revised) establishes requirements and provides guidance on forming an opinion
on the financial statements.9 Communicating key audit matters is not a substitute for
disclosures in the financial statements that the applicable financial reporting framework
requires management to make, or that are otherwise necessary to achieve fair presentation.
ISA 705 (Revised) addresses circumstances in which the auditor concludes that there is a
material misstatement relating to the appropriateness or adequacy of disclosures in the
financial statements.10 A6. When the auditor expresses a qualified or adverse opinion in
accordance with ISA 705 (Revised), presenting the description of a matter giving rise to a
modified opinion in the Basis for Qualified (Adverse) Opinion section helps to promote
intended users’ understanding and to identify such circumstances when they occur.
Separating the communication of this matter from other key audit matters described in the
Key Audit Matters section therefore gives it the appropriate prominence in the auditor’s
report (see paragraph 15). The Appendix in ISA 705 (Revised) includes illustrative
examples of how the introductory language in the Key Audit Matters section is affected
when the auditor expresses a qualified or adverse opinion and other key audit matters are
communicated in the auditor’s report. Paragraph A58 of this ISA illustrates how the Key
Audit Matters section is presented when the auditor has determined that there are no other
key audit matters to be communicated in the auditor’s report beyond matters addressed in
the Basis for Qualified (Adverse) Opinion section or Material Uncertainty Related to Going
Concern section of the auditor’s report. A7. When the auditor expresses a qualified or
adverse opinion, communicating other key audit matters would still be relevant to
enhancing intended users’ understanding of the audit, and therefore the requirements to
determine key audit matters apply. However, as an adverse opinion is expressed in
circumstances when the auditor has concluded that misstatements, individually or in the
aggregate, are both material and pervasive to the financial statements:11 (a) Depending on
the significance of the matter(s) giving rise to an adverse opinion, the auditor may
determine that no other matters are key audit matters. In such circumstances, the
requirement in paragraph 15 applies (see paragraph A58). (b) If one or more matters other
than the matter(s) giving rise to an adverse opinion are determined to be key audit
matters, it is particularly important that the descriptions of such other key audit
matters do not imply that the financial statements as a whole are more credible in
relation to those matters than would be appropriate in the circumstances, in view of the
adverse opinion (see paragraph A47). A8. ISA 706 (Revised) 12 establishes mechanisms for
auditors of financial statements of all entities to include additional communication in
the auditor’s report through the use of Emphasis of Matter paragraphs and Other Matter
paragraphs when the auditor considers it necessary to do so. In such cases, these
paragraphs are presented separately from the Key Audit Matters section in the auditor’s
report. When a matter has been determined to be a key audit matter, the use of such
paragraphs is not a substitute for the description of the individual key audit matter in
accordance with paragraph 13.13 ISA 706 (Revised) provides further guidance on the
relationship between key audit matters and Emphasis of Matter paragraphs in accordance
with that ISA.14

9 ISA 700 (Revised), paragraphs 10–15 and A1–A15 10 See paragraph A7 of ISA 705 (Revised).
11 ISA 705 (Revised), paragraph 8 12 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and
Other Matter Paragraphs in the Independent Auditor’s Report 13 See paragraphs 8(b) and
10(b) of ISA 706 (Revised). 14 ISA 706 (Revised), paragraphs A1–A3 COMMUNICATING KEY AUDIT
MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 701 634 Determining Key Audit Matters
(Ref: Para. 9–10) A9. The auditor’s decision-making process in determining key audit
matters is designed to select a smaller number of matters from the matters communicated
with those charged with governance, based on the auditor’s judgment about which matters
were of most significance in the audit of the financial statements of the current period.
A10. The auditor’s determination of key audit matters is limited to those matters of most
significance in the audit of the financial statements of the current period, even when
comparative financial statements are presented (i.e., even when the auditor’s opinion
refers to each period for which financial statements are presented).15 A11.
Notwithstanding that the auditor’s determination of key audit matters is for the audit of
the financial statements of the current period and this ISA does not require the auditor
to update key audit matters included in the prior period’s auditor’s report, it may
nevertheless be useful for the auditor to consider whether a matter that was a key audit
matter in the audit of the financial statements of the prior period continues to be a key
audit matter in the audit of the financial statements of the current period. Matters that
Required Significant Auditor Attention (Ref: Para. 9) A12. The concept of significant
auditor attention recognizes that an audit is risk-based and focuses on identifying and
assessing the risks of material misstatement of the financial statements, designing and
performing audit procedures responsive to those risks, and obtaining audit evidence that
is sufficient and appropriate to provide a basis for the auditor’s opinion. For a
particular account balance, class of transactions or disclosure, the higher an assessed
risk of material misstatement at the assertion level, the more judgment is often involved
in planning and performing the audit procedures and evaluating the results thereof. In
designing further audit procedures, the auditor is required to obtain more persuasive
audit evidence the higher the auditor’s assessment of risk.16 When obtaining more
persuasive audit evidence because of a higher assessment of risk, the auditor may increase
the quantity of the evidence, or obtain evidence that is more relevant or reliable, for
example, by placing more emphasis on obtaining third party evidence or by obtaining
corroborating evidence from a number of independent sources.17 A13. Accordingly, matters
that pose challenges to the auditor in obtaining sufficient appropriate audit evidence or
pose challenges to the auditor in forming an opinion on the financial statements may be
particularly relevant in the auditor’s determination of key audit matters. A14. Areas of
significant auditor attention often relate to areas of complexity and significant
management judgment in the financial statements, and therefore often involve difficult or
complex auditor judgments. In turn, this often affects the auditor’s overall audit
strategy, the allocation of resources and extent of audit effort in relation to such
matters. These effects may include, for example, the extent of involvement of senior
personnel on the audit engagement or the involvement of an auditor’s expert or individuals
with expertise in a specialized area of accounting or auditing, whether engaged or
employed by the firm to address these areas. A15. Various ISAs require specific
communications with those charged with governance and others that may relate to areas of
significant auditor attention. For example: • ISA 260 (Revised) requires the auditor to
communicate significant difficulties, if any, encountered during the audit with those
charged with governance.18 The ISAs acknowledge potential difficulties in relation to, for
example: o Related party transactions,19 in particular limitations on the auditor’s
ability to obtain audit evidence that all other aspects of a related party transaction
(other than price) are equivalent to those of a similar arm’s length transaction. o
Limitations on the group audit, for example, where access to information or people may
have been restricted.20 • ISA 220 (Revised) establishes requirements for the engagement
partner in relation to undertaking appropriate consultation on difficult or contentious
matters, matters on which the firm’s policies or procedures require consultation21 and
other matters that in the engagement partner’s professional judgment, require
consultation. For

15 See ISA 710, Comparative Information—Corresponding Figures and Comparative Financial
Statements. 16 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks, paragraph 7(b) 17 ISA
330, paragraph A19 18 ISA 260 (Revised), paragraphs 16(b) and A21 19 ISA 550, Related
Parties, paragraph A42 20 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group
Financial Statements (Including the Work of Component Auditors), paragraph 57(c) 21 ISA
220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraph 35
COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

635 ISA 701 ISA example, the auditor may have consulted with others within the firm or
outside the firm on a significant technical matter, which may be an indicator that it is a
key audit matter. The engagement partner is also required to discuss, among other things,
significant matters and significant judgments arising during the audit engagement with the
engagement quality reviewer.22 Considerations in Determining Those Matters that Required
Significant Auditor Attention (Ref: Para. 9) A16. The auditor may develop a preliminary
view at the planning stage about matters that are likely to be areas of significant
auditor attention in the audit and therefore may be key audit matters. The auditor may
communicate this with those charged with governance when discussing the planned scope and
timing of the audit in accordance with ISA 260 (Revised). However, the auditor’s
determination of key audit matters is based on the results of the audit or evidence
obtained throughout the audit. A17. Paragraph 9 includes specific required considerations
in the auditor’s determination of those matters that required significant auditor
attention. These considerations focus on the nature of matters communicated with those
charged with governance that are often linked to matters disclosed in the financial
statements, and are intended to reflect areas of the audit of the financial statements
that may be of particular interest to intended users. The fact that these considerations
are required is not intended to imply that matters related to them are always key audit
matters; rather, matters related to such specific considerations are key audit matters
only if they are determined to be of most significance in the audit in accordance with
paragraph 10. As the considerations may be interrelated (e.g., matters relating to the
circumstances described in paragraphs 9(b)-(c) may also be identified as significant
risks), the applicability of more than one of the considerations to a particular matter
communicated with those charged with governance may increase the likelihood of the auditor
identifying that matter as a key audit matter. A18. In addition to matters that relate to
the specific required considerations in paragraph 9, there may be other matters
communicated with those charged with governance that required significant auditor
attention and that therefore may be determined to be key audit matters in accordance with
paragraph 10. Such matters may include, for example, matters relevant to the audit that
was performed that may not be required to be disclosed in the financial statements. For
example, the implementation of a new IT system (or significant changes to an existing IT
system) during the period may be an area of significant auditor attention, in particular
if such a change had a significant effect on the auditor’s overall audit strategy or
related to a significant risk (e.g., changes to a system affecting revenue recognition).
Areas of Higher Assessed Risk of Material Misstatement, or Significant Risks Identified in
Accordance with ISA 315 (Revised

2019. (Ref: Para. 9(a))

A19. ISA 260 (Revised) requires the auditor to communicate with those charged with
governance about the significant risks identified by the auditor.23 Paragraph A13 of ISA
260 (Revised) explains that the auditor may also communicate with those charged with
governance about how the auditor plans to address areas of higher assessed risks of
material misstatement. A20. ISA 315 (Revised 2019) defines a significant risk as an
identified risk of material misstatement for which the assessment of inherent risk is
close to the upper end of the spectrum of inherent risk due to the degree to which the
inherent risk factors affect the combination of the likelihood of a misstatement occurring
and the magnitude of the potential misstatement should that misstatement occur.24 Areas of
significant management judgment and significant unusual transactions may often be
identified as significant risks. Significant risks are therefore often areas that require
significant auditor attention. A21. However, this may not be the case for all significant
risks. For example, ISA 240 presumes that there are risks of fraud in revenue recognition
and requires the auditor to treat those assessed risks of material misstatement due to
fraud as significant risks.25 In addition, ISA 240 indicates that, due to the
unpredictable way in which management override of controls could occur, it is a risk of
material misstatement due to fraud and thus a significant risk.26 Depending on their
nature, these risks may not require significant auditor attention, and therefore would not
be considered in the auditor’s determination of key audit matters in accordance with
paragraph 10. A22. ISA 315 (Revised 2019) explains that the auditor’s assessment of the
risks of material misstatement at the assertion level may change during the course of the
audit as additional audit evidence is obtained.27 Revision to the auditor’s risk
assessment and reevaluation of the planned audit procedures with respect to a particular
area of the financial statements (i.e., a significant

22 ISA 220 (Revised), paragraph 36 23 ISA 260 (Revised), paragraph 15 24 ISA 315 (Revised
2019), paragraph 12(l) 25 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an
Audit of Financial Statements, paragraphs 27–28 26 ISA 240, paragraph 32 27 ISA 315
(Revised 2019), paragraph 37 COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT ISA 701 636 change in the audit approach, for example, if the auditor’s risk
assessment was based on an expectation that certain controls were operating effectively
and the auditor has obtained audit evidence that they were not operating effectively
throughout the audit period, particularly in an area with higher assessed risk of material
misstatement) may result in an area being determined as one requiring significant auditor
attention. Significant Auditor Judgments Relating to Areas in the Financial Statements
that Involved Significant Management Judgment, Including Accounting Estimates that Are
Subject to a High Degree of Estimation Uncertainty (Ref: Para. 9(b)) A23. ISA 260
(Revised) requires the auditor to communicate with those charged with governance the
auditor’s views about significant qualitative aspects of the entity’s accounting
practices, including accounting policies, accounting estimates and financial statement
disclosures.28 In many cases, this relates to critical accounting estimates and related
disclosures, which are likely to be areas of significant auditor attention, and also may
be identified as significant risks. A24. However, users of the financial statements have
highlighted their interest in accounting estimates that are subject to a high degree of
estimation uncertainty (see ISA 540 (Revised)29) that may have not been determined to be
significant risks. Among other things, such estimates are highly dependent on management
judgment and are often the most complex areas of the financial statements, and may require
the involvement of both a management’s expert and an auditor’s expert. Users have also
highlighted that accounting policies that have a significant effect on the financial
statements (and significant changes to those policies) are relevant to their understanding
of the financial statements, especially in circumstances where an entity’s practices are
not consistent with others in its industry. The Effect on the Audit of Significant Events
or Transactions that Occurred during the Period (Ref: Para. 9(c)) A25. Events or
transactions that had a significant effect on the financial statements or the audit may be
areas of significant auditor attention and may be identified as significant risks. For
example, the auditor may have had extensive discussions with management and those charged
with governance at various stages throughout the audit about the effect on the financial
statements of significant transactions with related parties or significant transactions
that are outside the normal course of business for the entity or that otherwise appear to
be unusual.30 Management may have made difficult or complex judgments in relation to
recognition, measurement, presentation or disclosure of such transactions, which may have
had a significant effect on the auditor’s overall strategy. A26. Significant economic,
accounting, regulatory, industry, or other developments that affected management’s
assumptions or judgments may also affect the auditor’s overall approach to the audit and
result in a matter requiring significant auditor attention. Matters of Most Significance
(Ref: Para. 10) A27. Matters that required significant auditor attention also may have
resulted in significant interaction with those charged with governance. The nature and
extent of communication about such matters with those charged with governance often
provides an indication of which matters are of most significance in the audit. For
example, the auditor may have had more in-depth, frequent or robust interactions with
those charged with governance on more difficult and complex matters, such as the
application of significant accounting policies that were the subject of significant
auditor or management judgment. A28. The concept of matters of most significance is
applicable in the context of the entity and the audit that was performed. As such, the
auditor’s determination and communication of key audit matters is intended to identify
matters specific to the audit and to involve making a judgment about their importance
relative to other matters in the audit. A29. Other considerations that may be relevant to
determining the relative significance of a matter communicated with those charged with
governance and whether such a matter is a key audit matter include: • The importance of
the matter to intended users’ understanding of the financial statements as a whole, in
particular, its materiality to the financial statements. • The nature of the underlying
accounting policy relating to the matter or the complexity or subjectivity involved in
management’s selection of an appropriate policy compared to other entities within its
industry. • The nature and materiality, quantitatively or qualitatively, of corrected and
accumulated uncorrected misstatements due to fraud or error related to the matter, if any.

28 ISA 260 (Revised), paragraph 16(a) 29 See paragraphs 16–17 of ISA 540 (Revised),
Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures. 30 See paragraphs 16(a), 16(c) and
A22, and Appendix 2, of ISA 260 (Revised). COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

637 ISA 701 ISA • The nature and extent of audit effort needed to address the matter,
including: • The extent of specialized skill or knowledge needed to apply audit procedures
to address the matter or evaluate the results of those procedures, if any. • The nature of
consultations outside the engagement team regarding the matter. • The nature and severity
of difficulties in applying audit procedures, evaluating the results of those procedures,
and obtaining relevant and reliable evidence on which to base the auditor’s opinion, in
particular as the auditor’s judgments become more subjective. • The severity of any
control deficiencies identified relevant to the matter. • Whether the matter involved a
number of separate, but related, auditing considerations. For example, long-term contracts
may involve significant auditor attention with respect to revenue recognition, litigation
or other contingencies, and may have an effect on other accounting estimates. A30.
Determining which, and how many, of those matters that required significant auditor
attention were of most significance in the audit of the financial statements of the
current period is a matter of professional judgment. The number of key audit matters to be
included in the auditor’s report may be affected by the size and complexity of the entity,
the nature of its business and environment, and the facts and circumstances of the audit
engagement. In general, the greater the number of matters initially determined to be key
audit matters, the more the auditor may need to reconsider whether each of these matters
meets the definition of a key audit matter. Lengthy lists of key audit matters may be
contrary to the notion of such matters being those of most significance in the audit.
Communicating Key Audit Matters Separate Key Audit Matters Section in the Auditor’s Report
(Ref: Para. 11) A31. Placing the separate Key Audit Matters section in close proximity to
the auditor’s opinion may give prominence to such information and acknowledge the
perceived value of engagement-specific information to intended users. A32. The order of
presentation of individual matters within the Key Audit Matters section is a matter of
professional judgment. For example, such information may be organized in order of relative
importance, based on the auditor’s judgment, or may correspond to the manner in which
matters are disclosed in the financial statements. The requirement in paragraph 11 to
include subheadings is intended to further differentiate the matters. A33. When
comparative financial information is presented, the introductory language of the Key Audit
Matters section is tailored to draw attention to the fact that the key audit matters
described relate to only the audit of the financial statements of the current period, and
may include reference to the specific period covered by those financial statements (e.g.,
“for the year ended December 31, 20X1”). Descriptions of Individual Key Audit Matters
(Ref: Para. 13) A34. The adequacy of the description of a key audit matter is a matter of
professional judgment. The description of a key audit matter is intended to provide a
succinct and balanced explanation to enable intended users to understand why the matter
was one of most significance in the audit and how the matter was addressed in the audit.
Limiting the use of highly technical auditing terms also helps to enable intended users
who do not have a reasonable knowledge of auditing to understand the basis for the
auditor’s focus on particular matters during the audit. The nature and extent of
information provided by the auditor is intended to be balanced in the context of the
responsibilities of the respective parties (i.e., for the auditor to provide useful
information in a concise and understandable form, while not inappropriately being the
provider of original information about the entity). A35. Original information is any
information about the entity that has not otherwise been made publicly available by the
entity (e.g., has not been included in the financial statements or other information
available at the date of the auditor’s report, or addressed in other oral or written
communications by management or those charged with governance, such as a preliminary
announcement of financial information or investor briefings). Such information is the
responsibility of the entity’s management and those charged with governance. A36. It is
appropriate for the auditor to seek to avoid the description of a key audit matter
inappropriately providing original information about the entity. The description of a key
audit matter is not usually of itself original information about the entity, as it
describes the matter in the context of the audit. However, the auditor may consider it
necessary to include additional information to explain why the matter was considered to be
one of most significance in the audit and therefore determined to COMMUNICATING KEY AUDIT
MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 701 638 be a key audit matter, and how the
matter was addressed in the audit, provided that disclosure of such information is not
precluded by law or regulation. When such information is determined to be necessary by the
auditor, the auditor may encourage management or those charged with governance to disclose
additional information, rather than the auditor providing original information in the
auditor’s report. A37. Management or those charged with governance may decide to include
new or enhanced disclosures in the financial statements or elsewhere in the annual report
relating to a key audit matter in light of the fact that the matter will be communicated
in the auditor’s report. Such new or enhanced disclosures, for example, may be included to
provide more robust information about the sensitivity of key assumptions used in
accounting estimates or the entity’s rationale for a particular accounting practice or
policy when acceptable alternatives exist under the applicable financial reporting
framework. A38. ISA 720 (Revised) defines the term annual report and explains that
documents such as a management report, management commentary, or operating and financial
review or similar reports by those charged with governance (e.g., a directors’ report), a
Chairman’s statement, corporate governance statement, or internal control and risk
assessment reports may form part of the annual report.31 ISA 720 (Revised) addresses the
auditor’s responsibilities relating to other information included in the annual report.
Although the auditor’s opinion on the financial statements does not cover the other
information, the auditor may consider this information, as well as other publicly
available communications by the entity or other credible sources, in formulating the
description of a key audit matter. A39. Audit documentation prepared during the audit can
also be useful to the auditor in formulating the description of a key audit matter. For
example, written communications, or the auditor’s documentation of oral communications,
with those charged with governance and other audit documentation provides a useful basis
for the auditor’s communication in the auditor’s report. This is because audit
documentation in accordance with ISA 230 is intended to address the significant matters
arising during the audit, the conclusions reached thereon, and significant professional
judgments made in reaching those conclusions, and serves as a record of the nature, timing
and extent of the audit procedures performed, the results of those procedures, and the
audit evidence obtained. Such documentation may assist the auditor in developing a
description of key audit matters that explains the significance of the matter and also in
applying the requirement in paragraph 18. Reference to Where the Matter Is Disclosed in
the Financial Statements (Ref: Para. 13) A40. Paragraphs 13(a)-(b) requires the
description of each key audit matter to address why the auditor considered the matter to
be one of most significance in the audit and how the matter was addressed in the audit.
Accordingly, the description of key audit matters is not a mere reiteration of what is
disclosed in the financial statements. However, a reference to any related disclosures
enables intended users to further understand how management has addressed the matter in
preparing the financial statements. A41. In addition to referring to related
disclosure(s), the auditor may draw attention to key aspects of them. The extent of
disclosure by management about specific aspects or factors in relation to how a particular
matter is affecting the financial statements of the current period may help the auditor in
pinpointing particular aspects of how the matter was addressed in the audit such that
intended users can understand why the matter is a key audit matter. For example: • When an
entity includes robust disclosure about accounting estimates, the auditor may draw
attention to the disclosure of key assumptions, the disclosure of the range of possible
outcomes, and other qualitative and quantitative disclosures relating to key sources of
estimation uncertainty or critical accounting estimates, as part of addressing why the
matter was one of most significance in the audit and how the matter was addressed in the
audit. • When the auditor concludes in accordance with ISA 570 (Revised) that no material
uncertainty exists relating to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern, the auditor may nevertheless determine
that one or more matters relating to this conclusion arising from the auditor’s work
effort under ISA 570 (Revised) are key audit matters. In such circumstances, the auditor’s
description of such key audit matters in the auditor’s report could include aspects of the
identified events or conditions disclosed in the financial statements, such as substantial
operating losses, available borrowing facilities and possible debt refinancing, or
non-compliance with loan agreements, and related mitigating factors.32

31 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information,
paragraphs 12(a) and A1–A3 32 See paragraph A3 of ISA 570 (Revised). COMMUNICATING KEY
AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

639 ISA 701 ISA Why the Auditor Considered the Matter to Be One of Most Significance in
the Audit (Ref: Para. 13(a)) A42. The description of a key audit matter in the auditor’s
report is intended to provide insight as to why the matter was determined to be a key
audit matter. Accordingly, the requirements in paragraphs 9–10 and the application
material in paragraphs A12– A29 related to determining key audit matters may also be
helpful for the auditor in considering how such matters are to be communicated in the
auditor’s report. For example, explaining the factors that led the auditor to conclude
that a particular matter required significant auditor attention and was of most
significance in the audit is likely to be of interest to intended users. A43. The
relevance of the information for intended users is a consideration for the auditor in
determining what to include in the description of a key audit matter. This may include
whether the description would enable a better understanding of the audit and the auditor’s
judgments. A44. Relating a matter directly to the specific circumstances of the entity may
also help to minimize the potential that such descriptions become overly standardized and
less useful over time. For example, certain matters may be determined as key audit matters
in a particular industry across a number of entities due to the circumstances of the
industry or the underlying complexity in financial reporting. In describing why the
auditor considered the matter to be one of most significance, it may be useful for the
auditor to highlight aspects specific to the entity (e.g., circumstances that affected the
underlying judgments made in the financial statements of the current period) in order to
make the description more relevant for intended users. This also may be important in
describing a key audit matter that recurs over periods. A45. The description may also make
reference to the principal considerations that led the auditor, in the circumstances of
the audit, to determine the matter to be one of most significance, for example: • Economic
conditions that affected the auditor’s ability to obtain audit evidence, for example
illiquid markets for certain financial instruments. •

New or emerging accounting policies, for example entity-specific or industry-specific matters on which the

engagement team consulted within the firm. • Changes in the entity’s strategy or business
model that had a material effect on the financial statements. How the Matter Was Addressed
in the Audit (Ref: Para. 13(b)) A46. The amount of detail to be provided in the auditor’s
report to describe how a key audit matter was addressed in the audit is a matter of
professional judgment. In accordance with paragraph 13(b), the auditor may describe: •
Aspects of the auditor’s response or approach that were most relevant to the matter or
specific to the assessed risk of material misstatement; • A brief overview of procedures
performed; • An indication of the outcome of the auditor’s procedures; or • Key
observations with respect to the matter, or some combination of these elements. Law or
regulation or national auditing standards may prescribe a specific form or content for the
description of a key audit matter, or may specify the inclusion of one or more of these
elements. A47. In order for intended users to understand the significance of a key audit
matter in the context of the audit of the financial statements as a whole, as well as the
relationship between key audit matters and other elements of the auditor’s report,
including the auditor’s opinion, care may be necessary so that language used in the
description of a key audit matter: • Does not imply that the matter has not been
appropriately resolved by the auditor in forming the opinion on the financial statements.
• Relates the matter directly to the specific circumstances of the entity, while avoiding
generic or standardized language. • Takes into account how the matter is addressed in the
related disclosure(s) in the financial statements, if any. • Does not contain or imply
discrete opinions on separate elements of the financial statements. A48. Describing
aspects of the auditor’s response or approach to a matter, in particular when the audit
approach required significant tailoring to the facts and circumstances of the entity, may
assist intended users in understanding unusual COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 701 640 circumstances and significant auditor judgments
required to address the risk of material misstatement. In addition, the audit approach in
a particular period may have been influenced by entity-specific circumstances, economic
conditions, or industry developments. It may also be useful for the auditor to make
reference to the nature and extent of communications with those charged with governance
about the matter. A49. For example, in describing the auditor’s approach to an accounting
estimate that has been identified as having high estimation uncertainty, such as the
valuation of complex financial instruments, the auditor may wish to highlight that the
auditor employed or engaged an auditor’s expert. Such a reference to the use of an
auditor’s expert does not reduce the auditor’s responsibility for the opinion on the
financial statements and is therefore not inconsistent with paragraphs 14–15 of ISA 620.33
A50. There may be challenges in describing the auditor’s procedures, particularly in
complex, judgmental areas of the audit. In particular, it may be difficult to summarize
the procedures performed in a succinct way that adequately communicates the nature and
extent of the auditor’s response to the assessed risk of material misstatement, and the
significant auditor judgments involved. Nonetheless, the auditor may consider it necessary
to describe certain procedures performed to communicate how the matter was addressed in
the audit. Such description may typically be at a high level, rather than include a
detailed description of procedures. A51. As noted in paragraph A46, the auditor may also
provide an indication of the outcome of the auditor’s response in the description of the
key audit matter in the auditor’s report. However, if this is done, care is needed to
avoid the auditor giving the impression that the description is conveying a separate
opinion on an individual key audit matter or that in any way may call into question the
auditor’s opinion on the financial statements as a whole. Circumstances in Which a Matter
Determined to Be a Key Audit Matter Is Not Communicated in the Auditor’s Report (Ref:
Para. 14) A52. Law or regulation may preclude public disclosure by either management or
the auditor about a specific matter determined to be a key audit matter. For example, law
or regulation may specifically prohibit any public communication that might prejudice an
investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected, illegal act (e.g.,
matters that are or appear to be related to money laundering). A53. As indicated by
paragraph 14(b), it will be extremely rare for a matter determined to be a key audit
matter not to be communicated in the auditor’s report. This is because there is presumed
to be a public interest benefit in providing greater transparency about the audit for
intended users. Accordingly, the judgment not to communicate a key audit matter is
appropriate only in cases when the adverse consequences to the entity or the public as a
result of such communication are viewed as so significant that they would reasonably be
expected to outweigh the public interest benefits of communicating about the matter. A54.
The determination not to communicate a key audit matter takes into account the facts and
circumstances related to the matter. Communication with management and those charged with
governance helps the auditor understand management’s views about the significance of the
adverse consequences that may arise as a result of communicating about a matter. In
particular, communication with management and those charged with governance helps to
inform the auditor’s judgment in determining whether to communicate the matter by: •
Assisting the auditor in understanding why the matter has not been publicly disclosed by
the entity (e.g., if law, regulation or certain financial reporting frameworks permit
delayed disclosure or non-disclosure of the matter) and management’s views as to the
adverse consequences, if any, of disclosure. Management may draw attention to certain
aspects in law or regulation or other authoritative sources that may be relevant to the
consideration of adverse consequences (e.g., such aspects may include harm to the entity’s
commercial negotiations or competitive position). However, management’s views about the
adverse consequences alone do not alleviate the need for the auditor to determine whether
the adverse consequences would reasonably be expected to outweigh the public interest
benefits of communication in accordance with paragraph 14(b). • Highlighting whether there
have been any communications with applicable regulatory, enforcement or supervisory
authorities in relation to the matter, in particular whether such discussions would appear
to support management’s assertion as to why public disclosure about the matter is not
appropriate. • Enabling the auditor, where appropriate, to encourage management and those
charged with governance to make public disclosure of relevant information about the
matter. In particular, this may be possible if the concerns of management

33 ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

641 ISA 701 ISA and those charged with governance about communicating are limited to
specific aspects relating to the matter, such that certain information about the matter
may be less sensitive and could be communicated. The auditor also may consider it
necessary to obtain a written representation from management as to why public disclosure
about the matter is not appropriate, including management’s view about the significance of
the adverse consequences that may arise as a result of such communication. A55. It may
also be necessary for the auditor to consider the implications of communicating about a
matter determined to be a key audit matter in light of relevant ethical requirements. In
addition, the auditor may be required by law or regulation to communicate with applicable
regulatory, enforcement or supervisory authorities in relation to the matter, regardless
of whether the matter is communicated in the auditor’s report. Such communication may also
be useful to inform the auditor’s consideration of the adverse consequences that may arise
from communicating about the matter. A56. The issues considered by the auditor regarding a
decision to not communicate a matter are complex and involve significant auditor judgment.
Accordingly, the auditor may consider it appropriate to obtain legal advice. Form and
Content of the Key Audit Matters Section in Other Circumstances (Ref: Para. 16) A57. The
requirement in paragraph 16 applies in three circumstances: (a) The auditor determines in
accordance with paragraph 10 that there are no key audit matters (see paragraph A59). (b)
The auditor determines in accordance with paragraph 14 that a key audit matter will not be
communicated in the auditor’s report and no other matters have been determined to be key
audit matters. (c) The only matters determined to be key audit matters are those
communicated in accordance with paragraph 15. A58. The following illustrates the
presentation in the auditor’s report if the auditor has determined there are no key audit
matters to communicate: Key Audit Matters [Except for the matter described in the Basis
for Qualified (Adverse) Opinion section or Material Uncertainty Related to Going Concern
section,] We have determined that there are no [other] key audit matters to communicate in
our report. A59. The determination of key audit matters involves making a judgment about
the relative importance of matters that required significant auditor attention. Therefore,
it may be rare that the auditor of a complete set of general purpose financial statements
of a listed entity would not determine at least one key audit matter from the matters
communicated with those charged with governance to be communicated in the auditor’s
report. However, in certain limited circumstances (e.g., for a listed entity that has very
limited operations), the auditor may determine that there are no key audit matters in
accordance with paragraph 10 because there are no matters that required significant
auditor attention. Communication with Those Charged with Governance (Ref: Para. 17) A60.
ISA 260 (Revised) requires the auditor to communicate with those charged with governance
on a timely basis.34 The appropriate timing for communications about key audit matters
will vary with the circumstances of the engagement. However, the auditor may communicate
preliminary views about key audit matters when discussing the planned scope and timing of
the audit, and may further discuss such matters when communicating about audit findings.
Doing so may help to alleviate the practical challenges of attempting to have a robust
two-way dialogue about key audit matters at the time the financial statements are being
finalized for issuance. A61. Communication with those charged with governance enables them
to be made aware of the key audit matters that the auditor intends to communicate in the
auditor’s report, and provides them with an opportunity to obtain further clarification
where necessary. The auditor may consider it useful to provide those charged with
governance with a draft of the auditor’s report to facilitate this discussion.
Communication with those charged with governance recognizes their important role in
overseeing the financial reporting process, and provides the opportunity for those charged
with governance to understand the basis for the auditor’s decisions in relation to key
audit matters and how these matters will be described in the auditor’s report. It also
enables those charged with governance to consider whether new or enhanced disclosures may
be useful in light of the fact that these matters will be communicated in the auditor’s
report.

34 ISA 260 (Revised), paragraph 22 COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT
AUDITOR’S REPORT ISA 701 642 A62. The communication with those charged with governance
required by paragraph 17(a) also addresses the extremely rare circumstances in which a
matter determined to be a key audit matter is not communicated in the auditor’s report
(see paragraphs 14 and A54). A63. The requirement in paragraph 17(b) to communicate with
those charged with governance when the auditor has determined there are no key audit
matters to communicate in the auditor’s report may provide an opportunity for the auditor
to have further discussion with others who are familiar with the audit and the significant
matters that may have arisen (including the engagement quality reviewer, where one has
been appointed). These discussions may cause the auditor to re-evaluate the auditor’s
determination that there are no key audit matters. Documentation (Ref: Para. 18) A64.
Paragraph 8 of ISA 230 requires the auditor to prepare audit documentation that is
sufficient to enable an experienced auditor, having no previous connection with the audit,
to understand, among other things, significant professional judgments. In the context of
key audit matters, these professional judgments include the determination, from the
matters communicated with those charged with governance, of the matters that required
significant auditor attention, as well as whether or not each of those matters is a key
audit matter. The auditor’s judgments in this regard are likely to be supported by the
documentation of the auditor’s communications with those charged with governance and the
audit documentation relating to each individual matter (see paragraph A39), as well as
certain other audit documentation of the significant matters arising during the audit
(e.g., a completion memorandum). However, this ISA does not require the auditor to
document why other matters communicated with those charged with governance were not
matters that required significant auditor attention.

643 ISA 705 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 705 (REVISED) MODIFICATIONS
TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT (Effective for audits of financial
statements for periods ending on or after December 15, 2016) CONTENTS Paragraphs
Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 Types of Modified Opinions
............................................................................................................................................
2 Effective Date
..................................................................................................................................................................
3 Objective
.........................................................................................................................................................................
4 Definitions
.......................................................................................................................................................................
5 Requirements Circumstances When a Modification to the Auditor’s Opinion Is Required
................................................................... 6 Determining the Type
of Modification to the Auditor’s Opinion
................................................................................... 7−15
Form and Content of the Auditor’s Report When the Opinion Is Modified
................................................................... 16−29 Communication
with Those Charged with Governance
..................................................................................................
30 Application and Other Explanatory Material Types of Modified Opinions
............................................................................................................................................
A1 Circumstances When a Modification to the Auditor’s Opinion Is Required
................................................................... A2−A12 Determining the
Type of Modification to the Auditor’s Opinion
.....................................................................................
A13−A16 Form and Content of the Auditor’s Report When the Opinion Is Modified
................................................................... A17−A26 Communication
with Those Charged with Governance
..................................................................................................
A27 Appendix: Illustrations of Independent Auditor’s Reports with Modifications to the
Opinion

International Standard on Auditing (ISA) 705 (Revised), Modifications to the Opinion in
the Independent Auditor’s Report, should be read in conjunction with ISA 200, Overall
Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with
International Standards on Auditing.

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED) 644
Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with
the auditor’s responsibility to issue an appropriate report in circumstances when, in
forming an opinion in accordance with ISA 700 (Revised), 1 the auditor concludes that a
modification to the auditor’s opinion on the financial statements is necessary. This ISA
also deals with how the form and content of the auditor’s report is affected when the
auditor expresses a modified opinion. In all cases, the reporting requirements in ISA 700
(Revised) apply, and are not repeated in this ISA unless they are explicitly addressed or
amended by the requirements of this ISA. Types of Modified Opinions 2. This ISA
establishes three types of modified opinions, namely, a qualified opinion, an adverse
opinion, and a disclaimer of opinion. The decision regarding which type of modified
opinion is appropriate depends upon: (a) The nature of the matter giving rise to the
modification, that is, whether the financial statements are materially misstated or, in
the case of an inability to obtain sufficient appropriate audit evidence, may be
materially misstated; and (b) The auditor’s judgment about the pervasiveness of the
effects or possible effects of the matter on the financial statements. (Ref: Para. A1)
Effective Date 3. This ISA is effective for audits of financial statements for periods
ending on or after December 15, 2016. Objective 4. The objective of the auditor is to
express clearly an appropriately modified opinion on the financial statements that is
necessary when: (a) The auditor concludes, based on the audit evidence obtained, that the
financial statements as a whole are not free from material misstatement; or (b) The
auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence to conclude that the
financial statements as a whole are free from material misstatement. Definitions 5. For
purposes of the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a)
Pervasive – A term used, in the context of misstatements, to describe the effects on the
financial statements of misstatements or the possible effects on the financial statements
of misstatements, if any, that are undetected due to an inability to obtain sufficient
appropriate audit evidence. Pervasive effects on the financial statements are those that,
in the auditor’s judgment: (i) Are not confined to specific elements, accounts or items of
the financial statements; (ii) If so confined, represent or could represent a substantial
proportion of the financial statements; or (iii) In relation to disclosures, are
fundamental to users’ understanding of the financial statements. (b) Modified opinion – A
qualified opinion, an adverse opinion or a disclaimer of opinion on the financial
statements. Requirements Circumstances When a Modification to the Auditor’s Opinion Is
Required 6. The auditor shall modify the opinion in the auditor’s report when: (a) The
auditor concludes that, based on the audit evidence obtained, the financial statements as
a whole are not free from material misstatement; or (Ref: Para. A2–A7)

1 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements
MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

645 ISA 705 (REVISED) ISA (b) The auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit
evidence to conclude that the financial statements as a whole are free from material
misstatement. (Ref: Para. A8–A12) Determining the Type of Modification to the Auditor’s
Opinion Qualified Opinion 7. The auditor shall express a qualified opinion when: (a) The
auditor, having obtained sufficient appropriate audit evidence, concludes that
misstatements, individually or in the aggregate, are material, but not pervasive, to the
financial statements; or (b) The auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit
evidence on which to base the opinion, but the auditor concludes that the possible effects
on the financial statements of undetected misstatements, if any, could be material but not
pervasive. Adverse Opinion 8. The auditor shall express an adverse opinion when the
auditor, having obtained sufficient appropriate audit evidence, concludes that
misstatements, individually or in the aggregate, are both material and pervasive to the
financial statements. Disclaimer of Opinion 9. The auditor shall disclaim an opinion when
the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence on which to base the
opinion, and the auditor concludes that the possible effects on the financial statements
of undetected misstatements, if any, could be both material and pervasive. 10. The auditor
shall disclaim an opinion when, in extremely rare circumstances involving multiple
uncertainties, the auditor concludes that, notwithstanding having obtained sufficient
appropriate audit evidence regarding each of the individual uncertainties, it is not
possible to form an opinion on the financial statements due to the potential interaction
of the uncertainties and their possible cumulative effect on the financial statements.
Consequence of an Inability to Obtain Sufficient Appropriate Audit Evidence Due to a
Management-Imposed Limitation after the Auditor Has Accepted the Engagement 11. If, after
accepting the engagement, the auditor becomes aware that management has imposed a
limitation on the scope of the audit that the auditor considers likely to result in the
need to express a qualified opinion or to disclaim an opinion on the financial statements,
the auditor shall request that management remove the limitation. 12. If management refuses
to remove the limitation referred to in paragraph 11 of this ISA, the auditor shall
communicate the matter to those charged with governance, unless all of those charged with
governance are involved in managing the entity,2 and determine whether it is possible to
perform alternative procedures to obtain sufficient appropriate audit evidence. 13. If the
auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall
determine the implications as follows: (a) If the auditor concludes that the possible
effects on the financial statements of undetected misstatements, if any, could be material
but not pervasive, the auditor shall qualify the opinion; or (b) If the auditor concludes
that the possible effects on the financial statements of undetected misstatements, if any,
could be both material and pervasive so that a qualification of the opinion would be
inadequate to communicate the gravity of the situation, the auditor shall: (i) Withdraw
from the audit, where practicable and possible under applicable law or regulation; or
(Ref: Para. A13) (ii) If withdrawal from the audit before issuing the auditor’s report is
not practicable or possible, disclaim an opinion on the financial statements. (Ref. Para.
A14) 14. If the auditor withdraws as contemplated by paragraph 13(b)(i), before
withdrawing, the auditor shall communicate to those charged with governance any matters
regarding misstatements identified during the audit that would have given rise to a
modification of the opinion. (Ref: Para. A15)

2 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 13
MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED) 646
Other Considerations Relating to an Adverse Opinion or Disclaimer of Opinion 15. When the
auditor considers it necessary to express an adverse opinion or disclaim an opinion on the
financial statements as a whole, the auditor’s report shall not also include an unmodified
opinion with respect to the same financial reporting framework on a single financial
statement or one or more specific elements, accounts or items of a financial statement. To
include such an unmodified opinion in the same report3 in these circumstances would
contradict the auditor’s adverse opinion or disclaimer of opinion on the financial
statements as a whole. (Ref: Para. A16) Form and Content of the Auditor’s Report When the
Opinion Is Modified Auditor’s Opinion 16. When the auditor modifies the audit opinion, the
auditor shall use the heading “Qualified Opinion,” “Adverse Opinion,” or “Disclaimer of
Opinion,” as appropriate, for the Opinion section. (Ref: Para. A17–A19) Qualified Opinion
17. When the auditor expresses a qualified opinion due to a material misstatement in the
financial statements, the auditor shall state that, in the auditor’s opinion, except for
the effects of the matter(s) described in the Basis for Qualified Opinion section: (a)
When reporting in accordance with a fair presentation framework, the accompanying
financial statements present fairly, in all material respects (or give a true and fair
view of) […] in accordance with [the applicable financial reporting framework]; or (b)
When reporting in accordance with a compliance framework, the accompanying financial
statements have been prepared, in all material respects, in accordance with [the
applicable financial reporting framework]. When the modification arises from an inability
to obtain sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall use the corresponding
phrase “except for the possible effects of the matter(s) ...” for the modified opinion.
(Ref: Para. A20) Adverse Opinion 18. When the auditor expresses an adverse opinion, the
auditor shall state that, in the auditor’s opinion, because of the significance of the
matter(s) described in the Basis for Adverse Opinion section: (a) When reporting in
accordance with a fair presentation framework, the accompanying financial statements do
not present fairly (or give a true and fair view of) […] in accordance with [the
applicable financial reporting framework]; or (b) When reporting in accordance with a
compliance framework, the accompanying financial statements have not been prepared, in all
material respects, in accordance with [the applicable financial reporting framework].
Disclaimer of Opinion 19. When the auditor disclaims an opinion due to an inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall: (a) State that the
auditor does not express an opinion on the accompanying financial statements; (b) State
that, because of the significance of the matter(s) described in the Basis for Disclaimer
of Opinion section, the auditor has not been able to obtain sufficient appropriate audit
evidence to provide a basis for an audit opinion on the financial statements; and (c)
Amend the statement required by paragraph 24(b) of ISA 700 (Revised), which indicates that
the financial statements have been audited, to state that the auditor was engaged to audit
the financial statements. Basis for Opinion 20. When the auditor modifies the opinion on
the financial statements, the auditor shall, in addition to the specific elements

required by ISA 700 (Revised): (Ref: Para. A21)

(a) Amend the heading “Basis for Opinion” required by paragraph 28 of ISA 700 (Revised) to
“Basis for Qualified Opinion,” “Basis for Adverse Opinion,” or “Basis for Disclaimer of
Opinion,” as appropriate; and

3 ISA 805 (Revised), Special Considerations—Audits of Single Financial Statements and
Specific Elements, Accounts or Items of a Financial Statement, deals with circumstances
where the auditor is engaged to express a separate opinion on one or more specific
elements, accounts or items of a financial statement. MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

647 ISA 705 (REVISED) ISA (b) Within this section, include a description of the matter
giving rise to the modification. 21. If there is a material misstatement of the financial
statements that relates to specific amounts in the financial statements (including
quantitative disclosures), the auditor shall include in the Basis for Opinion section a
description and quantification of the financial effects of the misstatement, unless
impracticable. If it is not practicable to quantify the financial effects, the auditor
shall so state in this section. (Ref: Para. A22) 22. If there is a material misstatement
of the financial statements that relates to qualitative disclosures, the auditor shall
include in the Basis for Opinion section an explanation of how the disclosures are
misstated. 23. If there is a material misstatement of the financial statements that
relates to the non-disclosure of information required to be disclosed, the auditor shall:
(a) Discuss the non-disclosure with those charged with governance; (b) Describe in the
Basis for Opinion section the nature of the omitted information; and (c) Unless prohibited
by law or regulation, include the omitted disclosures, provided it is practicable to do so
and the auditor has obtained sufficient appropriate audit evidence about the omitted
information. (Ref: Para. A23) 24. If the modification results from an inability to obtain
sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall include in the Basis for Opinion
section the reasons for that inability. 25. When the auditor expresses a qualified or
adverse opinion, the auditor shall amend the statement about whether the audit evidence
obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for the auditor’s opinion
required by paragraph 28(d) of ISA 700 (Revised) to include the word “qualified” or
“adverse”, as appropriate. 26. When the auditor disclaims an opinion on the financial
statements, the auditor’s report shall not include the elements required by paragraphs
28(b) and 28(d) of ISA 700 (Revised). Those elements are: (a) A reference to the section
of the auditor’s report where the auditor’s responsibilities are described; and (b) A
statement about whether the audit evidence obtained is sufficient and appropriate to
provide a basis for the auditor’s opinion. 27. Even if the auditor has expressed an
adverse opinion or disclaimed an opinion on the financial statements, the auditor shall
describe in the Basis for Opinion section the reasons for any other matters of which the
auditor is aware that would have required a modification to the opinion, and the effects
thereof. (Ref: Para. A24) Description of Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements When the Auditor Disclaims an Opinion on the Financial Statements 28.
When the auditor disclaims an opinion on the financial statements due to an inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall amend the description of
the auditor’s responsibilities required by paragraphs 39–41 of ISA 700

(Revised) to include only the following: (Ref: Para. A25)

(a) A statement that the auditor’s responsibility is to conduct an audit of the entity’s
financial statements in accordance with International Standards on Auditing and to issue
an auditor’s report; (b) A statement that, however, because of the matter(s) described in
the Basis for Disclaimer of Opinion section, the auditor was not able to obtain sufficient
appropriate audit evidence to provide a basis for an audit opinion on the financial
statements; and (c) The statement about auditor independence and other ethical
responsibilities required by paragraph 28(c) of ISA 700 (Revised). Considerations When the
Auditor Disclaims an Opinion on the Financial Statements 29. Unless required by law or
regulation, when the auditor disclaims an opinion on the financial statements, the
auditor’s report shall not include a Key Audit Matters section in accordance with ISA 701
or an Other Information section in accordance with ISA 720 (Revised).4,5 (Ref: Para. A26)

4 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report, paragraphs
11–13 5 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information,
paragraph A54 MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705
(REVISED) 648 Communication with Those Charged with Governance 30. When the auditor
expects to modify the opinion in the auditor’s report, the auditor shall communicate with
those charged with governance the circumstances that led to the expected modification and
the wording of the modification. (Ref: Para. A27) *** Application and Other Explanatory
Material Types of Modified Opinions (Ref: Para. 2) A1. The table below illustrates how the
auditor’s judgment about the nature of the matter giving rise to the modification, and the
pervasiveness of its effects or possible effects on the financial statements, affects the
type of opinion to be expressed.

Nature of Matter Giving Rise to the Modification Auditor’s Judgment about the
Pervasiveness of the Effects or Possible Effects on the Financial Statements Material but
Not Pervasive Material and Pervasive Financial statements are materially misstated
Qualified opinion Adverse opinion Inability to obtain sufficient appropriate audit
evidence Qualified opinion Disclaimer of opinion Circumstances When a Modification to the
Auditor’s Opinion Is Required Nature of Material Misstatements (Ref: Para. 6(a)) A2. ISA
700 (Revised) requires the auditor, in order to form an opinion on the financial
statements, to conclude as to whether reasonable assurance has been obtained about whether
the financial statements as a whole are free from material misstatement.6 This conclusion
takes into account the auditor’s evaluation of uncorrected misstatements, if any, on the
financial statements in accordance with ISA 450.7 A3. ISA 450 defines a misstatement as a
difference between the reported amount, classification, presentation, or disclosure of a
financial statement item and the amount, classification, presentation, or disclosure that
is required for the item to be in accordance with the applicable financial reporting
framework. Accordingly, a material misstatement of the financial statements may arise in
relation to: (a) The appropriateness of the selected accounting policies; (b) The
application of the selected accounting policies; or (c) The appropriateness or adequacy of
disclosures in the financial statements. Appropriateness of the Selected Accounting
Policies A4. In relation to the appropriateness of the accounting policies management has
selected, material misstatements of the financial statements may arise for example when:
(a) The selected accounting policies are not consistent with the applicable financial
reporting framework; (b) The financial statements do not correctly describe an accounting
policy relating to a significant item in the statement of financial position, the
statement of comprehensive income, the statement of changes in equity or the statement of
cash flows; or (c) The financial statements do not represent or disclose the underlying
transactions and events in a manner that achieves fair presentation.

6 ISA 700 (Revised), paragraph 11 7 ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during
the Audit, paragraph 11 MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

649 ISA 705 (REVISED) ISA A5. Financial reporting frameworks often contain requirements
for the accounting for, and disclosure of, changes in accounting policies. Where the
entity has changed its selection of significant accounting policies, a material
misstatement of the financial statements may arise when the entity has not complied with
these requirements. Application of the Selected Accounting Policies A6. In relation to the
application of the selected accounting policies, material misstatements of the financial
statements may arise: (a) When management has not applied the selected accounting policies
consistently with the financial reporting framework, including when management has not
applied the selected accounting policies consistently between periods or to similar
transactions and events (consistency in application); or (b) Due to the method of
application of the selected accounting policies (such as an unintentional error in
application). Appropriateness or Adequacy of Disclosures in the Financial Statements A7.
In relation to the appropriateness or adequacy of disclosures in the financial statements,
material misstatements of the financial statements may arise when: (a) The financial
statements do not include all of the disclosures required by the applicable financial
reporting framework; (b) The disclosures in the financial statements are not presented in
accordance with the applicable financial reporting framework; or (c) The financial
statements do not provide the additional disclosures necessary to achieve fair
presentation beyond disclosures specifically required by the applicable financial
reporting framework. Paragraph A17 of ISA 450 provides further examples of material
misstatements in qualitative disclosures that may arise. Nature of an Inability to Obtain
Sufficient Appropriate Audit Evidence (Ref: Para. 6(b)) A8. The auditor’s inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence (also referred to as a limitation on the
scope of the audit) may arise from: (a) Circumstances beyond the control of the entity;
(b) Circumstances relating to the nature or timing of the auditor’s work; or (c)
Limitations imposed by management. A9. An inability to perform a specific procedure does
not constitute a limitation on the scope of the audit if the auditor is able to obtain
sufficient appropriate audit evidence by performing alternative procedures. If this is not
possible, the requirements of paragraphs 7(b) and 9–10 apply as appropriate. Limitations
imposed by management may have other implications for the audit, such as for the auditor’s
assessment of fraud risks and consideration of engagement continuance. A10. Examples of
circumstances beyond the control of the entity include when: • The entity’s accounting
records have been destroyed. • The accounting records of a component for which further
audit procedures are determined to be necessary for the purposes of the group audit have
been seized indefinitely by governmental authorities. A11. Examples of circumstances
relating to the nature or timing of the auditor’s work include when: • The entity is
required to use the equity method of accounting for an associated entity, and the auditor
is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence about the latter’s financial
information to evaluate whether the equity method has been appropriately applied. • The
timing of the auditor’s appointment is such that the auditor is unable to observe the
counting of the physical inventories. • The auditor determines that performing substantive
procedures alone is not sufficient, but the entity’s controls are not effective. A12.
Examples of an inability to obtain sufficient appropriate audit evidence arising from a
limitation on the scope of the audit imposed by management include when: • Management
prevents the auditor from observing the counting of the physical inventory. MODIFICATIONS
TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED) 650 • Management
prevents the auditor from requesting external confirmation of specific account balances.
Determining the Type of Modification to the Auditor’s Opinion Consequence of an Inability
to Obtain Sufficient Appropriate Audit Evidence Due to a Management-Imposed Limitation
after the Auditor Has Accepted the Engagement (Ref: Para. 13(b)(i)–14) A13. The
practicality of withdrawing from the audit may depend on the stage of completion of the
engagement at the time that management imposes the scope limitation. If the auditor has
substantially completed the audit, the auditor may decide to complete the audit to the
extent possible, disclaim an opinion and explain the scope limitation within the Basis for
Disclaimer of Opinion section prior to withdrawing. A14. In certain circumstances,
withdrawal from the audit may not be possible if the auditor is required by law or
regulation to continue the audit engagement. This may be the case for an auditor that is
appointed to audit the financial statements of public sector entities. It may also be the
case in jurisdictions where the auditor is appointed to audit the financial statements
covering a specific period, or appointed for a specific period and is prohibited from
withdrawing before the completion of the audit of those financial statements or before the
end of that period, respectively. The auditor may also consider it necessary to include an
Other Matter paragraph in the auditor’s report.8 A15. When the auditor concludes that
withdrawal from the audit is necessary because of a scope limitation, there may be a
professional, legal or regulatory requirement for the auditor to communicate matters
relating to the withdrawal from the engagement to regulators or the entity’s owners. Other
Considerations Relating to an Adverse Opinion or Disclaimer of Opinion (Ref: Para. 15)
A16. The following are examples of reporting circumstances that would not contradict the
auditor’s adverse opinion or disclaimer of opinion: • The expression of an unmodified
opinion on financial statements prepared under a given financial reporting framework and,
within the same report, the expression of an adverse opinion on the same financial
statements under a different financial reporting framework.9 • The expression of a
disclaimer of opinion regarding the results of operations, and cash flows, where relevant,
and an unmodified opinion regarding the financial position (see ISA 51010). In this case,
the auditor has not expressed a disclaimer of opinion on the financial statements as a
whole. Form and Content of the Auditor’s Report When the Opinion Is Modified Illustrative
Auditor’s Reports (Ref: Para. 16) A17. Illustrations 1 and 2 in the Appendix contain
auditor’s reports with qualified and adverse opinions, respectively, as the financial
statements are materially misstated. A18. Illustration 3 in the Appendix contains an
auditor’s report with a qualified opinion as the auditor is unable to obtain sufficient
appropriate audit evidence. Illustration 4 contains a disclaimer of opinion due to an
inability to obtain sufficient appropriate audit evidence about a single element of the
financial statements. Illustration 5 contains a disclaimer of opinion due to an inability
to obtain sufficient appropriate audit evidence about multiple elements of the financial
statements. In each of the latter two cases, the possible effects on the financial
statements of the inability are both material and pervasive. The Appendices to other ISAs
that include reporting requirements, including ISA 570 (Revised),11 also include
illustrations of auditor’s reports with modified opinions. Auditor’s Opinion (Ref: Para.
16) A19. Amending this heading makes it clear to the user that the auditor’s opinion is
modified and indicates the type of modification.

8 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Independent Auditor’s Report, paragraph A10 9 See paragraph A31 of ISA 700 (Revised) for a
description of this circumstance. 10 ISA 510, Initial Audit Engagements―Opening Balances,
paragraph 10 11 ISA 570 (Revised), Going Concern MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

651 ISA 705 (REVISED) ISA Qualified Opinion (Ref: Para. 17) A20. When the auditor
expresses a qualified opinion, it would not be appropriate to use phrases such as “with
the foregoing explanation” or “subject to” in the Opinion section as these are not
sufficiently clear or forceful. Basis for Opinion (Ref: Para. 20, 21, 23, 27) A21.
Consistency in the auditor’s report helps to promote users’ understanding and to identify
unusual circumstances when they occur. Accordingly, although uniformity in the wording of
a modified opinion and in the description of the reasons for the modification may not be
possible, consistency in both the form and content of the auditor’s report is desirable.
A22. An example of the financial effects of material misstatements that the auditor may
describe within the Basis for Opinion section in the auditor’s report is the
quantification of the effects on income tax, income before taxes, net income and equity if
inventory is overstated. A23. Disclosing the omitted information within the Basis for
Opinion section would not be practicable if: (a) The disclosures have not been prepared by
management or the disclosures are otherwise not readily available to the auditor; or (b)
In the auditor’s judgment, the disclosures would be unduly voluminous in relation to the
auditor’s report. A24. An adverse opinion or a disclaimer of opinion relating to a
specific matter described within the Basis for Opinion section does not justify the
omission of a description of other identified matters that would have otherwise required a
modification of the auditor’s opinion. In such cases, the disclosure of such other matters
of which the auditor is aware may be relevant to users of the financial statements.
Description of Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements When
the Auditor Disclaims an Opinion on the Financial Statements (Ref: Para. 28) A25. When the
auditor disclaims an opinion on the financial statements, the following statements are
better positioned within the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements section of the auditor’s report, as illustrated in Illustrations 4–5 of the
Appendix to this ISA: • The statement required by paragraph 28(a) of ISA 700 (Revised),
amended to state that the auditor’s responsibility is to conduct an audit of the entity’s
financial statements in accordance with ISAs; and • The statement required by paragraph
28(c) of ISA 700 (Revised) about independence and other ethical responsibilities.
Considerations When the Auditor Disclaims an Opinion on the Financial Statements (Ref:
Para. 29) A26. Providing the reasons for the auditor’s inability to obtain sufficient
appropriate audit evidence within the Basis for Disclaimer of Opinion section of the
auditor’s report provides useful information to users in understanding why the auditor has
disclaimed an opinion on the financial statements and may further guard against
inappropriate reliance on them. However, communication of any key audit matters other than
the matter(s) giving rise to the disclaimer of opinion may suggest that the financial
statements as a whole are more credible in relation to those matters than would be
appropriate in the circumstances, and would be inconsistent with the disclaimer of opinion
on the financial statements as a whole. Similarly, it would not be appropriate to include
an Other Information section in accordance with ISA 720 (Revised) addressing the auditor’s
consideration of the consistency of the other information with the financial statements.
Accordingly, paragraph 29 of this ISA prohibits a Key Audit Matters section or an Other
Information section from being included in the auditor’s report when the auditor disclaims
an opinion on the financial statements, unless the auditor is otherwise required by law or
regulation to communicate key audit matters or to report on other information.
Communication with Those Charged with Governance (Ref: Para. 30) A27. Communicating with
those charged with governance the circumstances that lead to an expected modification to
the auditor’s opinion and the wording of the modification enables: (a) The auditor to give
notice to those charged with governance of the intended modification(s) and the reasons
(or circumstances) for the modification(s); (b) The auditor to seek the concurrence of
those charged with governance regarding the facts of the matter(s) giving rise to the
expected modification(s), or to confirm matters of disagreement with management as such;
and MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED) 652
(c) Those charged with governance to have an opportunity, where appropriate, to provide
the auditor with further information and explanations in respect of the matter(s) giving
rise to the expected modification(s).

653 ISA 705 (REVISED) APPENDIX ISA

Appendix (Ref: Para. A17–A18, A25) Illustrations of Independent Auditor’s Reports with
Modifications to the Opinion • Illustration 1: An auditor’s report containing a qualified
opinion due to a material misstatement of the financial statements. • Illustration 2: An
auditor’s report containing an adverse opinion due to a material misstatement of the
consolidated financial statements. • Illustration 3: An auditor’s report containing a
qualified opinion due to the auditor’s inability to obtain sufficient appropriate audit
evidence regarding a foreign associate. • Illustration 4: An auditor’s report containing a
disclaimer of opinion due to the auditor’s inability to obtain sufficient appropriate
audit evidence about a single element of the consolidated financial statements. •
Illustration 5: An auditor’s report containing a disclaimer of opinion due to the
auditor’s inability to obtain sufficient appropriate audit evidence about multiple
elements of the financial statements.

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED)
APPENDIX 654 Illustration 1 – Qualified Opinion due to a Material Misstatement of the
Financial Statements For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of a listed
entity using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600
(Revised)1 does not apply). • The financial statements are prepared by management of the
entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board (IASB) (a general purpose framework). • The terms of the audit
engagement reflect the description of management’s responsibility for the financial
statements in ISA 210.2 • Inventories are misstated. The misstatement is deemed to be
material but not pervasive to the financial statements (i.e., a qualified opinion is
appropriate). • The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the
jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance
with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have been communicated in accordance with ISA
701. • The auditor has obtained all of the other information prior to the date of the
auditor’s report and the matter giving rise to the qualified opinion on the consolidated
financial statements also affects the other information. • Those responsible for oversight
of the financial statements differ from those responsible for the preparation of the
financial statements. • In addition to the audit of the financial statements, the auditor
has other reporting responsibilities required under local law.

1 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 2 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit
Engagements MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

655 ISA 705 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements3
Qualified Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. In our opinion, except for the effects of the matter
described in the Basis for Qualified Opinion section of our report, the accompanying
financial statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair
view of) the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its
financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board (IASB).
Basis for Qualified Opinion The Company’s inventories are carried in the statement of
financial position at xxx. Management has not stated the inventories at the lower of cost
and net realizable value but has stated them solely at cost, which constitutes a departure
from IFRS Accounting Standards as issued by the IASB. The Company’s records indicate that,
had management stated the inventories at the lower of cost and net realizable value, an
amount of xxx would have been required to write the inventories down to their net
realizable value. Accordingly, cost of sales would have been increased by xxx, and income
tax, net income and shareholders’ equity would have been reduced by xxx, xxx and xxx,
respectively. We conducted our audit in accordance with International Standards on
Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our
report. We are independent of the Company in accordance with the ethical requirements that
are relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have
fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We
believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide
a basis for our qualified opinion. Other Information [or other title if appropriate such
as “Information Other that the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”]
[Reporting in accordance with the reporting requirements of ISA 720 (Revised) – see
Illustration 6 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised). The last paragraph of the other
information section in Illustration 6 would be customized to describe the specific matter
giving rise to the qualified opinion that also affects the other information.] Key Audit
Matters Key audit matters are those matters that, in our professional judgment, were of
most significance in our audit of the financial statements of the current period. These
matters were addressed in the context of our audit of the financial statements as a whole,
and in forming our opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on these
matters. In addition to the matter described in the Basis for Qualified Opinion section we
have determined the matters described below to be the key audit matters to be communicated
in our report. [Description of each key audit matter in accordance with ISA 701.]
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements4 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).]

3

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 4 Throughout the illustrative auditor’s
reports, the terms management and those charged with governance may need to be replaced by
another term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction. MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705
(REVISED) APPENDIX 656 Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] The
engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s report is [name].
[Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as
appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

657 ISA 705 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 2 – Adverse Opinion due to a Material
Misstatement of the Consolidated Financial Statements For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
consolidated financial statements of a listed entity using a fair presentation framework.
The audit is a group audit of an entity with subsidiaries (i.e., ISA 600 (Revised)
applies). • The consolidated financial statements are prepared by management of the entity
in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the consolidated financial statements in ISA 210. • The consolidated
financial statements are materially misstated due to the non-consolidation of a
subsidiary. The material misstatement is deemed to be pervasive to the consolidated
financial statements. The effects of the misstatement on the consolidated financial
statements have not been determined because it was not practicable to do so (i.e., an
adverse opinion is appropriate). • The relevant ethical requirements that apply to the
audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor
has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions
that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised). • ISA 701 applies; however, the auditor has determined
that there are no key audit matters other than the matter described in the Basis for
Adverse Opinion section. • The auditor has obtained all of the other information prior to
the date of the auditor’s report and the matter giving rise to the adverse opinion on the
consolidated financial statements also affects the other information. • Those responsible
for oversight of the consolidated financial statements differ from those responsible for
the preparation of the consolidated financial statements. • In addition to the audit of
the consolidated financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED)
APPENDIX 658 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other
Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements5
Adverse Opinion We have audited the consolidated financial statements of ABC Company and
its subsidiaries (the Group), which comprise the consolidated statement of financial
position as at December 31, 20X1, and the consolidated statement of comprehensive income,
consolidated statement of changes in equity and consolidated statement of cash flows for
the year then ended, and notes to the consolidated financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, because of the significance of the
matter discussed in the Basis for Adverse Opinion section of our report, the accompanying
consolidated financial statements do not present fairly (or do not give a true and fair
view of) the consolidated financial position of the Group as at December 31, 20X1, and
(of) its consolidated financial performance and its consolidated cash flows for the year
then ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board (IASB). Basis for Adverse Opinion As explained in Note X, the
Group has not consolidated subsidiary XYZ Company that the Group acquired during 20X1
because it has not yet been able to determine the fair values of certain of the
subsidiary’s material assets and liabilities at the acquisition date. This investment is
therefore accounted for on a cost basis. Under IFRS Accounting Standards as issued by the
IASB, the Company should have consolidated this subsidiary and accounted for the
acquisition based on provisional amounts. Had XYZ Company been consolidated, many elements
in the accompanying consolidated financial statements would have been materially affected.
The effects on the consolidated financial statements of the failure to consolidate have
not been determined. We conducted our audit in accordance with International Standards on
Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Consolidated Financial Statements section
of our report. We are independent of the Group in accordance with the ethical requirements
that are relevant to our audit of the consolidated financial statements in [jurisdiction],
and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these
requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our adverse opinion. Other Information [or another
title if appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and
Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements in ISA
720 (Revised) – see Illustration 7 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised). The last paragraph
of the other information section in Illustration 7 would be customized to describe the
specific matter giving rise to the adverse opinion that also affects the other
information.] Key Audit Matters Except for the matter described in the Basis for Adverse
Opinion section, we have determined that there are no other key audit matters to
communicate in our report. Responsibilities of Management and Those Charged with
Governance for the Consolidated Financial Statements6 [Reporting in accordance with ISA
700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for
the Audit of the Consolidated Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700
(Revised) – see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).]

5

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal

and Regulatory Requirements” is not applicable. 6 Or other terms that are appropriate in
the context of the legal framework in the particular jurisdiction MODIFICATIONS TO THE
OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

659 ISA 705 (REVISED) APPENDIX ISA Report on Other Legal and Regulatory Requirements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700
(Revised).] The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s
report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the
auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED)
APPENDIX 660 Illustration 3 – Qualified Opinion due to the Auditor’s Inability to Obtain
Sufficient Audit Evidence Regarding a Foreign Associate For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
consolidated financial statements of a listed entity using a fair presentation framework.
The audit is a group audit of an entity with subsidiaries (i.e., ISA 600 (Revised)
applies). • The consolidated financial statements are prepared by management of the entity
in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the consolidated financial statements in ISA 210. • The auditor was
unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding an investment in a
foreign associate. The possible effects of the inability to obtain sufficient appropriate
audit evidence are deemed to be material but not pervasive to the consolidated financial
statements (i.e., a qualified opinion is appropriate). • The relevant ethical requirements
that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence
obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have been
communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and the matter giving rise to the
qualified opinion on the consolidated financial statements also affects the other
information. • Those responsible for oversight of the consolidated financial statements
differ from those responsible for the preparation of the consolidated financial
statements. • In addition to the audit of the consolidated financial statements, the
auditor has other reporting responsibilities required under local law.

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

661 ISA 705 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated Financial
Statements7 Qualified Opinion We have audited the consolidated financial statements of ABC
Company and its subsidiaries (the Group), which comprise the consolidated statement of
financial position as at December 31, 20X1, and the consolidated statement of
comprehensive income, consolidated statement of changes in equity and consolidated
statement of cash flows for the year then ended, and notes to the consolidated financial
statements, including material accounting policy information. In our opinion, except for
the possible effects of the matter described in the Basis for Qualified Opinion section of
our report, the accompanying consolidated financial statements present fairly, in all
material respects, (or give a true and fair view of) the financial position of the Group
as at December 31, 20X1, and (of) its consolidated financial performance and its
consolidated cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Qualified
Opinion The Group’s investment in XYZ Company, a foreign associate acquired during the
year and accounted for by the equity method, is carried at xxx on the consolidated
statement of financial position as at December 31, 20X1, and ABC’s share of XYZ’s net
income of xxx is included in ABC’s income for the year then ended. We were unable to
obtain sufficient appropriate audit evidence about the carrying amount of ABC’s investment
in XYZ as at December 31, 20X1 and ABC’s share of XYZ’s net income for the year because we
were denied access to the financial information, management, and the auditors of XYZ.
Consequently, we were unable to determine whether any adjustments to these amounts were
necessary. We conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing
(ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Consolidated Financial Statements section of our
report. We are independent of the Group in accordance with the ethical requirements that
are relevant to our audit of the consolidated financial statements in [jurisdiction], and
we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these
requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our qualified opinion. Other Information [or another
title if appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and
Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements of ISA
720 (Revised) – see Illustration 6 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised). The last paragraph
of the other information section in Illustration 6 would be customized to describe the
specific matter giving rise to the qualified opinion that also affects the other
information.] Key Audit Matters Key audit matters are those matters that, in our
professional judgment, were of most significance in our audit of the consolidated
financial statements of the current period. These matters were addressed in the context of
our audit of the consolidated financial statements as a whole, and in forming our opinion
thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. In addition to the
matter described in the Basis for Qualified Opinion section, we have determined the
matters described below to be the key audit matters to be communicated in our report.
[Description of each key audit matter in accordance with ISA 701.] Responsibilities of
Management and Those Charged with Governance for the Consolidated Financial Statements8
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700
(Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Consolidated Financial
Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700
(Revised).]

7

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal

and Regulatory Requirements” is not applicable. 8 Or other terms that are appropriate in
the context of the legal framework in the particular jurisdiction MODIFICATIONS TO THE
OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED) APPENDIX 662 Report on Other
Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see
Illustration 2 in ISA 700 (Revised).] The engagement partner on the audit resulting in
this independent auditor’s report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the
personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction]
[Auditor Address] [Date]

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

663 ISA 705 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 4 – Disclaimer of Opinion due to the
Auditor’s Inability to Obtain Sufficient Appropriate Audit Evidence about a Single Element
of the Consolidated Financial Statements For purposes of this illustrative auditor’s
report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of consolidated
financial statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is a group audit of an entity with subsidiaries (i.e., ISA 600
(Revised) applies). • The consolidated financial statements are prepared by management of
the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general
purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the consolidated financial statements in ISA 210. • The
auditor was unable to obtain sufficient appropriate audit evidence about a single element
of the consolidated financial statements. That is, the auditor was also unable to obtain
audit evidence about the financial information of a joint venture investment that
represents over 90% of the entity’s net assets. The possible effects of this inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence are deemed to be both material and pervasive
to the consolidated financial statements (i.e., a disclaimer of opinion is appropriate). •
The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. •
Those responsible for oversight of the consolidated financial statements differ from those
responsible for the preparation of the consolidated financial statements. • A more limited
description of the auditor’s responsibilities section is required. • In addition to the
audit of the consolidated financial statements, the auditor has other reporting
responsibilities required under local law.

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED)
APPENDIX 664 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other
Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements9
Disclaimer of Opinion We were engaged to audit the consolidated financial statements of
ABC Company and its subsidiaries (the Group), which comprise the consolidated statement of
financial position as at December 31, 20X1, and the consolidated statement of
comprehensive income, consolidated statement of changes in equity and consolidated
statement of cash flows for the year then ended, and notes to the consolidated financial
statements, including material accounting policy information. We do not express an opinion
on the accompanying consolidated financial statements of the Group. Because of the
significance of the matter described in the Basis for Disclaimer of Opinion section of our
report, we have not been able to obtain sufficient appropriate audit evidence to provide a
basis for an audit opinion on these consolidated financial statements. Basis for
Disclaimer of Opinion The Group’s investment in its joint venture XYZ Company is carried
at xxx on the Group’s consolidated statement of financial position, which represents over
90% of the Group’s net assets as at December 31, 20X1. We were not allowed access to the
management and the auditors of XYZ Company, including XYZ Company’s auditors’ audit
documentation. As a result, we were unable to determine whether any adjustments were
necessary in respect of the Group’s proportional share of XYZ Company’s assets that it
controls jointly, its proportional share of XYZ Company’s liabilities for which it is
jointly responsible, its proportional share of XYZ’s income and expenses for the year, and
the elements making up the consolidated statement of changes in equity and the
consolidated cash flow statement. Responsibilities of Management and Those Charged with
Governance for the Consolidated Financial Statements10 [Reporting in accordance with ISA
700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for
the Audit of the Consolidated Financial Statements Our responsibility is to conduct an
audit of the Group’s consolidated financial statements in accordance with International
Standards on Auditing and to issue an auditor’s report. However, because of the matter
described in the Basis for Disclaimer of Opinion section of our report, we were not able
to obtain sufficient appropriate audit evidence to provide a basis for an audit opinion on
these consolidated financial statements. We are independent of the Group in accordance
with the ethical requirements that are relevant to our audit of the financial statements
in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance
with these requirements. Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).] [Signature
in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate
for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

9

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal

and Regulatory Requirements” is not applicable. 10 Or other terms that are appropriate in
the context of the legal framework of the particular jurisdiction MODIFICATIONS TO THE
OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

665 ISA 705 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 5 – Disclaimer of Opinion due to the
Auditor’s Inability to Obtain Sufficient Appropriate Audit Evidence about Multiple
Elements of the Financial Statements For purposes of this illustrative auditor’s report,
the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements
of an entity other than a listed entity using a fair presentation framework. The audit is
not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are
prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit engagement
reflect the description of management’s responsibility for the financial statements in ISA
210. • The auditor was unable to obtain sufficient appropriate audit evidence about
multiple elements of the financial statements, that is, the auditor was also unable to
obtain audit evidence about the entity’s inventories and accounts receivable. The possible
effects of this inability to obtain sufficient appropriate audit evidence are deemed to be
both material and pervasive to the financial statements. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Those responsible
for oversight of the financial statements differ from those responsible for the
preparation of the financial statements. • A more limited description of the auditor’s
responsibilities section is required. • In addition to the audit of the financial
statements, the auditor has other reporting responsibilities required under local law.

MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 705 (REVISED)
APPENDIX 666 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other
Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements11 Disclaimer of
Opinion We were engaged to audit the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. We do not express an opinion on the accompanying financial
statements of the Company. Because of the significance of the matters described in the
Basis for Disclaimer of Opinion section of our report, we have not been able to obtain
sufficient appropriate audit evidence to provide a basis for an audit opinion on these
financial statements. Basis for Disclaimer of Opinion We were not appointed as auditors of
the Company until after December 31, 20X1 and thus did not observe the counting of
physical inventories at the beginning and end of the year. We were unable to satisfy
ourselves by alternative means concerning the inventory quantities held at December 31,
20X0 and 20X1, which are stated in the statements of financial position at xxx and xxx,
respectively. In addition, the introduction of a new computerized accounts receivable
system in September 20X1 resulted in numerous errors in accounts receivable. As of the
date of our report, management was still in the process of rectifying the system
deficiencies and correcting the errors. We were unable to confirm or verify by alternative
means accounts receivable included in the statement of financial position at a total
amount of xxx as at December 31, 20X1. As a result of these matters, we were unable to
determine whether any adjustments might have been found necessary in respect of recorded
or unrecorded inventories and accounts receivable, and the elements making up the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows. Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements12 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our
responsibility is to conduct an audit of the Company’s financial statements in accordance
with International Standards on Auditing and to issue an auditor’s report. However,
because of the matters described in the Basis for Disclaimer of Opinion section of our
report, we were not able to obtain sufficient appropriate audit evidence to provide a
basis for an audit opinion on these financial statements. We are independent of the
Company in accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the
financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical
responsibilities in accordance with these requirements. Report on Other Legal and
Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration
1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name of the audit firm, the personal name of
the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address]
[Date]

11

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 12 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework of the particular jurisdiction

667 ISA 706 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 706 (REVISED) EMPHASIS OF
MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT
(Effective for audits of financial statements for periods ending on or after December 15,
2016) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1–4 Effective Date
..................................................................................................................................................................
5 Objective
.........................................................................................................................................................................
6 Definitions
.......................................................................................................................................................................
7 Requirements Emphasis of Matter Paragraphs in the Auditor’s Report
.................................................................................................
8–9 Other Matter Paragraphs in the Auditor’s Report
............................................................................................................
10–11 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
12 Application and Other Explanatory Material The Relationship between Emphasis of Matter
Paragraphs and Key Audit Matters in the Auditor’s Report ................ A1–A3
Circumstances in Which an Emphasis of Matter Paragraph May Be Necessary
............................................................ A4–A6 Including an Emphasis
of Matter Paragraph in the Auditor’s Report
............................................................................. A7–A8 Other
Matter Paragraphs in the Auditor’s Report
............................................................................................................
A9–A15 Placement of Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Auditor’s Report ........................... A16–A17 Communication with Those Charged with
Governance
..................................................................................................
A18 Appendix 1: List of ISAs Containing Requirements for Emphasis of Matter Paragraphs
Appendix 2: List of ISAs Containing Requirements for Other Matter Paragraphs Appendix 3:
Illustration of an Auditor’s Report that Includes a Key Audit Matters Section, an Emphasis
of Matter Paragraph, and an Other Matter Paragraph Appendix 4: Illustration of an
Auditor’s Report Containing a Qualified Opinion Due to a Departure from the Applicable
Financial Reporting Framework and that Includes an Emphasis of Matter Paragraph

International Standard on Auditing (ISA) 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and
Other Matter Paragraphs in the Independent Auditor’s Report, should be read in conjunction
with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing.

EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT ISA 706 (REVISED) 668 Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard
on Auditing (ISA) deals with additional communication in the auditor’s report when the
auditor considers it necessary to: (a) Draw users’ attention to a matter or matters
presented or disclosed in the financial statements that are of such importance that they
are fundamental to users’ understanding of the financial statements; or (b) Draw users’
attention to any matter or matters other than those presented or disclosed in the
financial statements that are relevant to users’ understanding of the audit, the auditor’s
responsibilities or the auditor’s report. 2. ISA 7011 establishes requirements and
provides guidance when the auditor determines key audit matters and communicates them in
the auditor’s report. When the auditor includes a Key Audit Matters section in the
auditor’s report, this ISA addresses the relationship between key audit matters and any
additional communication in the auditor’s report in accordance with this ISA. (Ref: Para.
A1–A3) 3. ISA 570 (Revised)2 and ISA 720 (Revised)3 establishes requirements and provides
guidance about communication in the auditor’s report relating to going concern and other
information respectively. 4. Appendices 1 and 2 identify ISAs that contain specific
requirements for the auditor to include Emphasis of Matter paragraphs or Other Matter
paragraphs in the auditor’s report. In those circumstances, the requirements in this ISA
regarding the form of such paragraphs apply. (Ref: Para. A4) Effective Date 5. This ISA is
effective for audits of financial statements for periods ending on or after December 15,
2016. Objective 6. The objective of the auditor, having formed an opinion on the financial
statements, is to draw users’ attention, when in the auditor’s judgment it is necessary to
do so, by way of clear additional communication in the auditor’s report, to: (a) A matter,
although appropriately presented or disclosed in the financial statements, that is of such
importance that it is fundamental to users’ understanding of the financial statements; or
(b) As appropriate, any other matter that is relevant to users’ understanding of the
audit, the auditor’s responsibilities or the auditor’s report. Definitions 7. For purposes
of the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Emphasis of
Matter paragraph – A paragraph included in the auditor’s report that refers to a matter
appropriately presented or disclosed in the financial statements that, in the auditor’s
judgment, is of such importance that it is fundamental to users’ understanding of the
financial statements. (b) Other Matter paragraph – A paragraph included in the auditor’s
report that refers to a matter other than those presented or disclosed in the financial
statements that, in the auditor’s judgment, is relevant to users’ understanding of the
audit, the auditor’s responsibilities or the auditor’s report. Requirements Emphasis of
Matter Paragraphs in the Auditor’s Report 8. If the auditor considers it necessary to draw
users’ attention to a matter presented or disclosed in the financial statements that, in
the auditor’s judgment, is of such importance that it is fundamental to users’
understanding of the financial statements, the

auditor shall include an Emphasis of Matter paragraph in the auditor’s report provided: (Ref: Para. A5–A6)

1 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 2 ISA 570
(Revised), Going Concern 3 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to
Other Information EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

669 ISA 706 (REVISED) ISA (a) The auditor would not be required to modify the opinion in
accordance with ISA 705 (Revised)4 as a result of the matter; and (b) When ISA 701
applies, the matter has not been determined to be a key audit matter to be communicated in
the auditor’s report. (Ref: Para. A1–A3) 9. When the auditor includes an Emphasis of
Matter paragraph in the auditor’s report, the auditor shall: (a) Include the paragraph
within a separate section of the auditor’s report with an appropriate heading that
includes the term “Emphasis of Matter”; (b) Include in the paragraph a clear reference to
the matter being emphasized and to where relevant disclosures that fully describe the
matter can be found in the financial statements. The paragraph shall refer only to
information presented or disclosed in the financial statements; and (c) Indicate that the
auditor’s opinion is not modified in respect of the matter emphasized. (Ref: Para. A7–A8,
A16–A17) Other Matter Paragraphs in the Auditor’s Report 10. If the auditor considers it
necessary to communicate a matter other than those that are presented or disclosed in the
financial statements that, in the auditor’s judgment, is relevant to users’ understanding
of the audit, the auditor’s responsibilities or the auditor’s report, the auditor shall
include an Other Matter paragraph in the auditor’s report, provided: (a) This is not
prohibited by law or regulation; and (b) When ISA 701 applies, the matter has not been
determined to be a key audit matter to be communicated in the auditor’s report. (Ref:
Para. A9–A14) 11. When the auditor includes an Other Matter paragraph in the auditor’s
report, the auditor shall include the paragraph within a separate section with the heading
“Other Matter,” or other appropriate heading. (Ref: Para. A15–A17) Communication with
Those Charged with Governance 12. If the auditor expects to include an Emphasis of Matter
or an Other Matter paragraph in the auditor’s report, the auditor shall communicate with
those charged with governance regarding this expectation and the wording of this
paragraph. (Ref: Para. A18) *** Application and Other Explanatory Material The
Relationship between Emphasis of Matter Paragraphs and Key Audit Matters in the Auditor’s
Report (Ref: Para. 2, 8(b)) A1. Key audit matters are defined in ISA 701 as those matters
that, in the auditor’s professional judgment, were of most significance in the audit of
the financial statements of the current period. Key audit matters are selected from
matters communicated with those charged with governance, which include significant
findings from the audit of the financial statements of the current period.5 Communicating
key audit matters provides additional information to intended users of the financial
statements to assist them in understanding those matters that, in the auditor’s
professional judgment, were of most significance in the audit and may also assist them in
understanding the entity and areas of significant management judgment in the audited
financial statements. When ISA 701 applies, the use of Emphasis of Matter paragraphs is
not a substitute for a description of individual key audit matters. A2. Matters that are
determined to be key audit matters in accordance with ISA 701 may also be, in the
auditor’s judgment, fundamental to users’ understanding of the financial statements. In
such cases, in communicating the matter as a key audit matter in accordance with ISA 701,
the auditor may wish to highlight or draw further attention to its relative importance.
The auditor may do so by presenting the matter more prominently than other matters in the
Key Audit Matters section (e.g., as the first matter) or by including additional
information in the description of the key audit matter to indicate the importance of the
matter to users’ understanding of the financial statements.

4 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 5
ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 16 EMPHASIS
OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA
706 (REVISED) 670 A3. There may be a matter that is not determined to be a key audit
matter in accordance with ISA 701 (i.e., because it did not require significant auditor
attention), but which, in the auditor’s judgment, is fundamental to users’ understanding
of the financial statements (e.g., a subsequent event). If the auditor considers it
necessary to draw users’ attention to such a matter, the matter is included in an Emphasis
of Matter paragraph in the auditor’s report in accordance with this ISA. Circumstances in
Which an Emphasis of Matter Paragraph May Be Necessary (Ref: Para. 4, 8) A4. Appendix 1
identifies ISAs that contain specific requirements for the auditor to include Emphasis of
Matter paragraphs in the auditor’s report in certain circumstances. These circumstances
include: • When a financial reporting framework prescribed by law or regulation would be
unacceptable but for the fact that it is prescribed by law or regulation. • To alert users
that the financial statements are prepared in accordance with a special purpose framework.
• When facts become known to the auditor after the date of the auditor’s report and the
auditor provides a new or amended auditor’s report (i.e., subsequent events).6 A5.
Examples of circumstances where the auditor may consider it necessary to include an
Emphasis of Matter paragraph are: • An uncertainty relating to the future outcome of
exceptional litigation or regulatory action. • A significant subsequent event that occurs
between the date of the financial statements and the date of the auditor’s report.7 •
Early application (where permitted) of a new accounting standard that has a material
effect on the financial statements. • A major catastrophe that has had, or continues to
have, a significant effect on the entity’s financial position. A6. However, a widespread
use of Emphasis of Matter paragraphs may diminish the effectiveness of the auditor’s
communication about such matters. Including an Emphasis of Matter Paragraph in the
Auditor’s Report (Ref: Para. 9) A7. The inclusion of an Emphasis of Matter paragraph in
the auditor’s report does not affect the auditor’s opinion. An Emphasis of Matter
paragraph is not a substitute for: (a) A modified opinion in accordance with ISA 705
(Revised) when required by the circumstances of a specific audit engagement; (b)
Disclosures in the financial statements that the applicable financial reporting framework
requires management to make, or that are otherwise necessary to achieve fair presentation;
or (c) Reporting in accordance with ISA 570 (Revised)8 when a material uncertainty exists
relating to events or conditions that may cast significant doubt on an entity’s ability to
continue as a going concern. A8. Paragraphs A16–A17 provide further guidance on the
placement of Emphasis of Matter paragraphs in particular circumstances. Other Matter
Paragraphs in the Auditor’s Report (Ref: Para. 10–11) Circumstances in Which an Other
Matter Paragraph May Be Necessary Relevant to Users’ Understanding of the Audit A9. ISA
260 (Revised) requires the auditor to communicate with those charged with governance about
the planned scope and timing of the audit, which includes communication about the
significant risks identified by the auditor.9 Although matters relating to significant
risks may be determined to be key audit matters, other planning and scoping matters (e.g.,
the planned scope of the audit, or the application of materiality in the context of the
audit) are unlikely to be key audit matters because of how key audit matters are defined
in ISA 701. However, law or regulation may require the auditor to communicate about

6 ISA 560, Subsequent Events, paragraphs 12(b) and 16 7 ISA 560, paragraph 6 8 ISA 570
(Revised), paragraphs 22–23 9 ISA 260 (Revised), paragraph 15 EMPHASIS OF MATTER
PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

671 ISA 706 (REVISED) ISA planning and scoping matters in the auditor’s report, or the
auditor may consider it necessary to communicate about such matters in an Other Matter
paragraph. A10. In the rare circumstance where the auditor is unable to withdraw from an
engagement even though the possible effect of an inability to obtain sufficient
appropriate audit evidence due to a limitation on the scope of the audit imposed by
management is pervasive,10 the auditor may consider it necessary to include an Other
Matter paragraph in the auditor’s report to explain why it is not possible for the auditor
to withdraw from the engagement. Relevant to Users’ Understanding of the Auditor’s
Responsibilities or the Auditor’s Report A11. Law, regulation or generally accepted
practice in a jurisdiction may require or permit the auditor to elaborate on matters that
provide further explanation of the auditor’s responsibilities in the audit of the
financial statements or of the auditor’s report thereon. When the Other Matter section
includes more than one matter that, in the auditor’s judgment, is relevant to users’
understanding of the audit, the auditor’s responsibilities or the auditor’s report, it may
be helpful to use different sub-headings for each matter. A12. An Other Matter paragraph
does not deal with circumstances where the auditor has other reporting responsibilities
that are in addition to the auditor’s responsibility under the ISAs (see Other Reporting
Responsibilities section in ISA 700 (Revised)11), or where the auditor has been asked to
perform and report on additional specified procedures, or to express an opinion on
specific matters. Reporting on more than one set of financial statements A13. An entity
may prepare one set of financial statements in accordance with a general purpose framework
(e.g., the national framework) and another set of financial statements in accordance with
another general purpose framework (e.g., International Financial Reporting Standards), and
engage the auditor to report on both sets of financial statements. If the auditor has
determined that the frameworks are acceptable in the respective circumstances, the auditor
may include an Other Matter paragraph in the auditor’s report, referring to the fact that
another set of financial statements has been prepared by the same entity in accordance
with another general purpose framework and that the auditor has issued a report on those
financial statements. Restriction on distribution or use of the auditor’s report A14.
Financial statements prepared for a specific purpose may be prepared in accordance with a
general purpose framework because the intended users have determined that such general
purpose financial statements meet their financial information needs. Since the auditor’s
report is intended for specific users, the auditor may consider it necessary in the
circumstances to include an Other Matter paragraph, stating that the auditor’s report is
intended solely for the intended users, and should not be distributed to or used by other
parties. Including an Other Matter Paragraph in the Auditor’s Report A15. The content of
an Other Matter paragraph reflects clearly that such other matter is not required to be
presented and disclosed in the financial statements. An Other Matter paragraph does not
include information that the auditor is prohibited from providing by law, regulation or
other professional standards, for example, ethical standards relating to confidentiality
of information. An Other Matter paragraph also does not include information that is
required to be provided by management. Placement of Emphasis of Matter Paragraphs and
Other Matter Paragraphs in the Auditor’s Report (Ref: Para. 9, 11) A16. The placement of
an Emphasis of Matter paragraph or Other Matter paragraph in the auditor’s report depends
on the nature of the information to be communicated, and the auditor’s judgment as to the
relative significance of such information to intended users compared to other elements
required to be reported in accordance with ISA 700 (Revised). For example: Emphasis of
Matter Paragraphs • When the Emphasis of Matter paragraph relates to the applicable
financial reporting framework, including circumstances where the auditor determines that
the financial reporting framework prescribed by law or regulation

10 See paragraph 13(b)(ii) of ISA 705 (Revised) for a discussion of this circumstance. 11
ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, paragraphs
43–44 EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT
AUDITOR’S REPORT ISA 706 (REVISED) 672 would otherwise be unacceptable, 12 the auditor may
consider it necessary to place the paragraph immediately following the Basis for Opinion
section to provide appropriate context to the auditor’s opinion. • When a Key Audit
Matters section is presented in the auditor’s report, an Emphasis of Matter paragraph may
be presented either directly before or after the Key Audit Matters section, based on the
auditor’s judgment as to the relative significance of the information included in the
Emphasis of Matter paragraph. The auditor may also add further context to the heading
“Emphasis of Matter”, such as “Emphasis of Matter – Subsequent Event”, to differentiate
the Emphasis of Matter paragraph from the individual matters described in the Key Audit
Matters section. Other Matter Paragraphs • When a Key Audit Matters section is presented
in the auditor’s report and an Other Matter paragraph is also considered necessary, the
auditor may add further context to the heading “Other Matter”, such as “Other Matter –
Scope of the Audit”, to differentiate the Other Matter paragraph from the individual
matters described in the Key Audit Matters section. • When an Other Matter paragraph is
included to draw users’ attention to a matter relating to Other Reporting Responsibilities
addressed in the auditor’s report, the paragraph may be included in the Report on Other
Legal and Regulatory Requirements section. • When relevant to all the auditor’s
responsibilities or users’ understanding of the auditor’s report, the Other Matter
paragraph may be included as a separate section following the Report on the Audit of the
Financial Statements and the Report on Other Legal and Regulatory Requirements. A17.
Appendix 3 is an illustration of the interaction between the Key Audit Matters section, an
Emphasis of Matter paragraph and an Other Matter paragraph when all are presented in the
auditor’s report. The illustrative report in Appendix 4 includes an Emphasis of Matter
paragraph in an auditor’s report for an entity other than a listed entity that contains a
qualified opinion and for which key audit matters have not been communicated.
Communication with Those Charged with Governance (Ref. Para. 12) A18. The communication
required by paragraph 12 enables those charged with governance to be made aware of the
nature of any specific matters that the auditor intends to highlight in the auditor’s
report, and provides them with an opportunity to obtain further clarification from the
auditor where necessary. Where the inclusion of an Other Matter paragraph on a particular
matter in the auditor’s report recurs on each successive engagement, the auditor may
determine that it is unnecessary to repeat the communication on each engagement, unless
otherwise required to do so by law or regulation.

12 For example, as required by ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph
19 and ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of Financial Statements Prepared
in Accordance with Special Purpose Frameworks, paragraph 14 EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS
AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

673 ISA 706 (REVISED) APPENDIX 1 ISA Appendix 1 (Ref: Para. 4, A4) List of ISAs Containing
Requirements for Emphasis of Matter Paragraphs This appendix identifies paragraphs in
other ISAs that require the auditor to include an Emphasis of Matter paragraph in the
auditor’s report in certain circumstances. The list is not a substitute for considering
the requirements and related application and other explanatory material in ISAs. • ISA
210, Agreeing the Terms of Audit Engagements – paragraph 19(b) • ISA 560, Subsequent
Events – paragraphs 12(b) and 16 • ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of
Financial Statements Prepared in Accordance with Special Purpose Frameworks – paragraph 14
EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT ISA 706 (REVISED) APPENDIX 2 674 Appendix 2 (Ref: Para. 4) List of ISAs Containing
Requirements for Other Matter Paragraphs This appendix identifies paragraphs in other ISAs
that require the auditor to include an Other Matter paragraph in the auditor’s report in
certain circumstances. The list is not a substitute for considering the requirements and
related application and other explanatory material in ISAs. • ISA 560, Subsequent Events –
paragraphs 12(b) and 16 • ISA 710, Comparative Information—Corresponding Figures and
Comparative Financial Statements – paragraphs 13–14, 16–17 and 19 EMPHASIS OF MATTER
PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

675 ISA 706 (REVISED) APPENDIX 3 ISA Appendix 3 (Ref: Para. A17) Illustration of an
Independent Auditor’s Report that Includes a Key Audit Matters Section, an Emphasis of
Matter Paragraph, and an Other Matter Paragraph For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of a listed entity using a fair presentation framework. The audit is
not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)1 does not apply). • The financial statements
are prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the International Accounting Standards Board (IASB) (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an
unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. •
The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570
(Revised). • Between the date of the financial statements and the date of the auditor’s
report, there was a fire in the entity’s production facilities, which was disclosed by the
entity as a subsequent event. In the auditor’s judgment, the matter is of such importance
that it is fundamental to users’ understanding of the financial statements. The matter did
not require significant auditor attention in the audit of the financial statements in the
current period. • Key audit matters have been communicated in accordance with ISA 701. •
The auditor has obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s
report and has not identified a material misstatement of the other information. •
Corresponding figures are presented, and the prior period’s financial statements were
audited by a predecessor auditor. The auditor is not prohibited by law or regulation from
referring to the predecessor auditor’s report on the corresponding figures and has decided
to do so. • Those responsible for oversight of the financial statements differ from those
responsible for the preparation of the financial statements. • In addition to the audit of
the financial statements, the auditor has other reporting responsibilities required under
local law.

1 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER
PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT ISA 706 (REVISED) APPENDIX 3 676
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements2 Opinion We have audited the
financial statements of ABC Company (the Company), which comprise the statement of
financial position as at December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income,
statement of changes in equity and statement of cash flows for the year then ended, and
notes to the financial statements, including material accounting policy information. In
our opinion, the accompanying financial statements present fairly, in all material
respects, (or give a true and fair view of) the financial position of the Company as at
December 31, 20X1, and (of) its financial performance and its cash flows for the year then
ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board. Basis for Opinion We conducted our audit in accordance with
International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are
further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements section of our report. We are independent of the Company in accordance with the
ethical requirements that are relevant to our audit of the financial statements in
[jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance
with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient
and appropriate to provide a basis for our opinion. Emphasis of Matter3 We draw attention
to Note X of the financial statements, which describes the effects of a fire in the
Company’s production facilities. Our opinion is not modified in respect of this matter.
Key Audit Matters Key audit matters are those matters that, in our professional judgment,
were of most significance in our audit of the financial statements of the current period.
These matters were addressed in the context of our audit of the financial statements as a
whole, and in forming our opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on
these matters. [Description of each key audit matter in accordance with ISA 701.] Other
Matter The financial statements of ABC Company for the year ended December 31, 20X0, were
audited by another auditor who expressed an unmodified opinion on those statements on
March 31, 20X1. Other Information [or another title if appropriate such as “Information
Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in
accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 1 in
Appendix 2 of ISA 720 (Revised).] Responsibilities of Management and Those Charged with
Governance for the Financial Statements4 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) –
see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1
in ISA 700 (Revised).]

2

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 3 As noted in paragraph A16, an Emphasis of
Matter paragraph may be presented either directly before or after the Key Audit Matters
section based on the auditor’s judgment as to the relative significance of the information
included in the Emphasis of Matter paragraph. 4 Throughout these illustrative auditor’s
reports, the terms management and those charged with governance may need to be replaced by
another term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction. EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT
AUDITOR’S REPORT

677 ISA 706 (REVISED) APPENDIX 3 ISA Report on Other Legal and Regulatory Requirements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s
report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the
auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT ISA 706 (REVISED) APPENDIX 4 678 Appendix 4 (Ref: Para. A8) Illustration of an
Independent Auditor’s Report Containing a Qualified Opinion Due to a Departure from the
Applicable Financial Reporting Framework and that Includes an Emphasis of Matter Paragraph
For purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are
assumed: • Audit of a complete set of financial statements of an entity other than a
listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e.,
ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are prepared by management
of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a
general purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • A departure from
the applicable financial reporting framework resulted in a qualified opinion. • The
relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570
(Revised). • Between the date of the financial statements and the date of the auditor’s
report, there was a fire in the entity’s production facilities, which was disclosed by the
entity as a subsequent event. In the auditor’s judgment, the matter is of such importance
that it is fundamental to users’ understanding of the financial statements. The matter did
not require significant auditor attention in the audit of the financial statements in the
current period. • The auditor is not required, and has otherwise not decided, to
communicate key audit matters in accordance with ISA 701. • The auditor has not obtained
any other information prior to the date of the auditor’s report. • Those responsible for
oversight of the financial statements differ from those responsible for the preparation of
the financial statements. • In addition to the audit of the financial statements, the
auditor has other reporting responsibilities required under local law.

EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT

679 ISA 706 (REVISED) APPENDIX 4 ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of
ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial
Statements1 Qualified Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the
Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and
the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, except for the effects of the
matter described in the Basis for Qualified Opinion section of our report, the
accompanying financial statements present fairly, in all material respects, (or give a
true and fair view of) the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and
(of) its financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board
(IASB). Basis for Qualified Opinion The Company’s short-term marketable securities are
carried in the statement of financial position at xxx. Management has not marked these
securities to market but has instead stated them at cost, which constitutes a departure
from IFRS Accounting Standards as issued by the IASB. The Company’s records indicate that
had management marked the marketable securities to market, the Company would have
recognized an unrealized loss of xxx in the statement of comprehensive income for the
year. The carrying amount of the securities in the statement of financial position would
have been reduced by the same amount at December 31, 20X1, and income tax, net income and
shareholders’ equity would have been reduced by xxx, xxx and xxx, respectively. We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
qualified opinion. Emphasis of Matter – Effects of a Fire We draw attention to Note X of
the financial statements, which describes the effects of a fire in the Company’s
production facilities. Our opinion is not modified in respect of this matter.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements2 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).]
Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700
(Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name of the audit
firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular
jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

1

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 2 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework of the particular jurisdiction ISA 710 680 INTERNATIONAL
STANDARD ON AUDITING 710 COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE
FINANCIAL STATEMENTS (Effective for audits of financial statements for periods beginning
on or after December 15, 2009) CONTENTS Paragraphs Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1 The Nature of Comparative Information
.........................................................................................................................
2−3 Effective Date
..................................................................................................................................................................
4 Objectives
.......................................................................................................................................................................
5 Definitions
.......................................................................................................................................................................
6 Requirements Audit Procedures
..............................................................................................................................................................
7−9 Audit Reporting
...............................................................................................................................................................
10−19 Application and Other Explanatory Material Audit Procedures
..............................................................................................................................................................
A1 Audit Reporting
...............................................................................................................................................................
A2−A13 Appendix: Illustrations of Independent Auditors’ Reports

International Standard on Auditing (ISA) 710, Comparative Information—Corresponding
Figures and Comparative Financial Statements, should be read in conjunction with ISA 200,
Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance
with International Standards on Auditing.

COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS

681 ISA 710 ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing
(ISA) deals with the auditor’s responsibilities relating to comparative information in an
audit of financial statements. When the financial statements of the prior period have been
audited by a predecessor auditor or were not audited, the requirements and guidance in ISA
5101 regarding opening balances also apply. The Nature of Comparative Information 2. The
nature of the comparative information that is presented in an entity’s financial
statements depends on the requirements of the applicable financial reporting framework.
There are two different broad approaches to the auditor’s reporting responsibilities in
respect of such comparative information: corresponding figures and comparative financial
statements. The approach to be adopted is often specified by law or regulation but may
also be specified in the terms of engagement. 3. The essential audit reporting differences
between the approaches are: (a) For corresponding figures, the auditor’s opinion on the
financial statements refers to the current period only; whereas (b) For comparative
financial statements, the auditor’s opinion refers to each period for which financial
statements are presented. This ISA addresses separately the auditor’s reporting
requirements for each approach. Effective Date 4. This ISA is effective for audits of
financial statements for periods beginning on or after December 15, 2009. Objectives 5.
The objectives of the auditor are: (a) To obtain sufficient appropriate audit evidence
about whether the comparative information included in the financial statements has been
presented, in all material respects, in accordance with the requirements for comparative
information in the applicable financial reporting framework; and (b) To report in
accordance with the auditor’s reporting responsibilities. Definitions 6. For purposes of
the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Comparative
information – The amounts and disclosures included in the financial statements in respect
of one or more prior periods in accordance with the applicable financial reporting
framework. (b) Corresponding figures – Comparative information where amounts and other
disclosures for the prior period are included as an integral part of the current period
financial statements, and are intended to be read only in relation to the amounts and
other disclosures relating to the current period (referred to as “current period
figures”). The level of detail presented in the corresponding amounts and disclosures is
dictated primarily by its relevance to the current period figures. (c) Comparative
financial statements – Comparative information where amounts and other disclosures for the
prior period are included for comparison with the financial statements of the current
period but, if audited, are referred to in the auditor’s opinion. The level of information
included in those comparative financial statements is comparable with that of the
financial statements of the current period. For purposes of this ISA, references to “prior
period” should be read as “prior periods” when the comparative information includes
amounts and disclosures for more than one period.

1 ISA 510, Initial Audit Engagements—Opening Balances COMPARATIVE
INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS ISA 710 682
Requirements Audit Procedures 7. The auditor shall determine whether the financial
statements include the comparative information required by the applicable financial
reporting framework and whether such information is appropriately classified. For this
purpose, the auditor shall evaluate whether: (a) The comparative information agrees with
the amounts and other disclosures presented in the prior period or, when appropriate, have
been restated; and (b) The accounting policies reflected in the comparative information
are consistent with those applied in the current period or, if there have been changes in
accounting policies, whether those changes have been properly accounted for and adequately
presented and disclosed. 8. If the auditor becomes aware of a possible material
misstatement in the comparative information while performing the current period audit, the
auditor shall perform such additional audit procedures as are necessary in the
circumstances to obtain sufficient appropriate audit evidence to determine whether a
material misstatement exists. If the auditor had audited the prior period’s financial
statements, the auditor shall also follow the relevant requirements of ISA 560.2 If the
prior period financial statements are amended, the auditor shall determine that the
comparative information agrees with the amended financial statements. 9. As required by
ISA 580,3 the auditor shall request written representations for all periods referred to in
the auditor’s opinion. The auditor shall also obtain a specific written representation
regarding any restatement made to correct a material misstatement in prior period
financial statements that affect the comparative information. (Ref: Para. A1) Audit
Reporting Corresponding Figures 10. When corresponding figures are presented, the
auditor’s opinion shall not refer to the corresponding figures except in the circumstances
described in paragraphs 11, 12, and 14. (Ref: Para. A2) 11. If the auditor’s report on the
prior period, as previously issued, included a qualified opinion, a disclaimer of opinion,
or an adverse opinion and the matter which gave rise to the modification is unresolved,
the auditor shall modify the auditor’s opinion on the current period’s financial
statements. In the Basis for Modification paragraph in the auditor’s report, the auditor
shall either: (a) Refer to both the current period’s figures and the corresponding figures
in the description of the matter giving rise to the modification when the effects or
possible effects of the matter on the current period’s figures are material; or (b) In
other cases, explain that the audit opinion has been modified because of the effects or
possible effects of the unresolved matter on the comparability of the current period’s
figures and the corresponding figures. (Ref: Para. A3– A5) 12. If the auditor obtains
audit evidence that a material misstatement exists in the prior period financial
statements on which an unmodified opinion has been previously issued, and the
corresponding figures have not been properly restated or appropriate disclosures have not
been made, the auditor shall express a qualified opinion or an adverse opinion in the
auditor’s report on the current period financial statements, modified with respect to the
corresponding figures included therein. (Ref: Para. A6) Prior Period Financial Statements
Audited by a Predecessor Auditor 13. If the financial statements of the prior period were
audited by a predecessor auditor and the auditor is not prohibited by law or regulation
from referring to the predecessor auditor’s report on the corresponding figures and
decides to do so, the auditor shall state in an Other Matter paragraph in the auditor’s
report: (a) That the financial statements of the prior period were audited by the
predecessor auditor; (b) The type of opinion expressed by the predecessor auditor and, if
the opinion was modified, the reasons therefore; and

2 ISA 560, Subsequent Events, paragraphs 14–17 3 ISA 580, Written Representations,
paragraph 14 COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL
STATEMENTS

683 ISA 710 ISA (c) The date of that report. (Ref: Para. A7) Prior Period Financial
Statements Not Audited 14. If the prior period financial statements were not audited, the
auditor shall state in an Other Matter paragraph in the auditor’s report that the
corresponding figures are unaudited. Such a statement does not, however, relieve the
auditor of the requirement to obtain sufficient appropriate audit evidence that the
opening balances do not contain misstatements that materially affect the current period’s
financial statements. (Ref: Para. A8)4 Comparative Financial Statements 15. When
comparative financial statements are presented, the auditor’s opinion shall refer to each
period for which financial statements are presented and on which an audit opinion is
expressed. (Ref: Para. A9–A10) 16. When reporting on prior period financial statements in
connection with the current period’s audit, if the auditor’s opinion on such prior period
financial statements differs from the opinion the auditor previously expressed, the
auditor shall disclose the substantive reasons for the different opinion in an Other
Matter paragraph in accordance with ISA 706 (Revised).5 (Ref: Para. A11) Prior Period
Financial Statements Audited by a Predecessor Auditor 17. If the financial statements of
the prior period were audited by a predecessor auditor, in addition to expressing an
opinion on the current period’s financial statements, the auditor shall state in an Other
Matter paragraph: (a) that the financial statements of the prior period were audited by a
predecessor auditor; (b) the type of opinion expressed by the predecessor auditor and, if
the opinion was modified, the reasons therefore; and (c) the date of that report, unless
the predecessor auditor’s report on the prior period’s financial statements is reissued
with the financial statements. 18. If the auditor concludes that a material misstatement
exists that affects the prior period financial statements on which the predecessor auditor
had previously reported without modification, the auditor shall communicate the
misstatement with the appropriate level of management and, unless all of those charged
with governance are involved in managing the entity,6 those charged with governance and
request that the predecessor auditor be informed. If the prior period financial statements
are amended, and the predecessor auditor agrees to issue a new auditor’s report on the
amended financial statements of the prior period, the auditor shall report only on the
current period. (Ref: Para. A12) Prior Period Financial Statements Not Audited 19. If the
prior period financial statements were not audited, the auditor shall state in an Other
Matter paragraph that the comparative financial statements are unaudited. Such a statement
does not, however, relieve the auditor of the requirement to obtain sufficient appropriate
audit evidence that the opening balances do not contain misstatements that materially
affect the current period’s financial statements. (Ref: Para. A13)7 *** Application and
Other Explanatory Material Audit Procedures Written Representations (Ref: Para. 9) A1. In
the case of comparative financial statements, the written representations are requested
for all periods referred to in the auditor’s opinion because management needs to reaffirm
that the written representations it previously made with respect to the prior period
remain appropriate. In the case of corresponding figures, the written representations are
requested for the financial statements of the current period only because the auditor’s
opinion is on those financial statements, which include

4 ISA 510, paragraph 6 5 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter
Paragraphs in the Independent Auditor’s Report, paragraph 10 6 ISA 260 (Revised),
Communication with Those Charged with Governance, paragraph 13 7 ISA 510, paragraph 6
COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS ISA 710
684 the corresponding figures. However, the auditor requests a specific written
representation regarding any restatement made to correct a material misstatement in the
prior period financial statements that affect the comparative information. Audit Reporting
Corresponding Figures No Reference in Auditor’s Opinion (Ref: Para. 10) A2. The auditor’s
opinion does not refer to the corresponding figures because the auditor’s opinion is on
the current period financial statements as a whole, including the corresponding figures.
Modification in Auditor’s Report on the Prior Period Unresolved (Ref: Para. 11) A3. When
the auditor’s report on the prior period, as previously issued, included a qualified
opinion, a disclaimer of opinion, or an adverse opinion and the matter which gave rise to
the modified opinion is resolved and properly accounted for or disclosed in the financial
statements in accordance with the applicable financial reporting framework, the auditor’s
opinion on the current period need not refer to the previous modification. A4. When the
auditor’s opinion on the prior period, as previously expressed, was modified, the
unresolved matter that gave rise to the modification may not be relevant to the current
period figures. Nevertheless, a qualified opinion, a disclaimer of opinion, or an adverse
opinion (as applicable) may be required on the current period’s financial statements
because of the effects or possible effects of the unresolved matter on the comparability
of the current and corresponding figures. A5. Illustrative examples of the auditor’s
report if the auditor’s report on the prior period included a modified opinion and the
matter giving rise to the modification is unresolved are contained in Illustrations 1 and
2 of the Appendix. Misstatement in Prior Period Financial Statements (Ref: Para. 12) A6.
When the prior period financial statements that are misstated have not been amended and an
auditor’s report has not been reissued, but the corresponding figures have been properly
restated or appropriate disclosures have been made in the current period financial
statements, the auditor’s report may include an Emphasis of Matter paragraph describing
the circumstances and referring to where relevant disclosures that fully describe the
matter that can be found in the financial statements (see ISA 706 (Revised)). Prior Period
Financial Statements Audited by a Predecessor Auditor (Ref: Para. 13) A7. An illustrative
example of the auditor’s report if the prior period financial statements were audited by a
predecessor auditor and the auditor is not prohibited by law or regulation from referring
to the predecessor auditor’s report on the corresponding figures is contained in
Illustration 3 of the Appendix. Prior Period Financial Statements Not Audited (Ref: Para.
14) A8. If the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding
the opening balances, the auditor is required by ISA 705 (Revised)8 to express a qualified
opinion or disclaim an opinion on the financial statements, as appropriate, in accordance
with ISA 705 (Revised). If the auditor encountered significant difficulty in obtaining
sufficient appropriate audit evidence that the opening balances do not contain
misstatements that materially affect the current period’s financial statements, the
auditor may determine this to be a key audit matter in accordance with ISA 701.9
Comparative Financial Statements Reference in Auditor’s Opinion (Ref: Para. 15) A9.
Because the auditor’s report on comparative financial statements applies to the financial
statements for each of the periods presented, the auditor may express a qualified opinion
or an adverse opinion, disclaim an opinion, or include an Emphasis of Matter paragraph
with respect to one or more periods, while expressing a different auditor’s opinion on the
financial statements of the other period. A10. An illustrative example of the auditor’s
report if the auditor is required to report on both the current and the prior period
financial statements in connection with the current year’s audit and the prior period
included a modified opinion and the matter giving rise to the modification is unresolved,
is contained in Illustration 4 of the Appendix.

8 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 9
ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report COMPARATIVE
INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS

685 ISA 710 ISA Opinion on Prior Period Financial Statements Different from Previous
Opinion (Ref: Para. 16) A11. When reporting on the prior period financial statements in
connection with the current period’s audit, the opinion expressed on the prior period
financial statements may be different from the opinion previously expressed if the auditor
becomes aware of circumstances or events that materially affect the financial statements
of a prior period during the course of the audit of the current period. In some
jurisdictions, the auditor may have additional reporting responsibilities designed to
prevent future reliance on the auditor’s previously issued report on the prior period
financial statements. Prior Period Financial Statements Audited by a Predecessor Auditor
(Ref: Para. 18) A12. The predecessor auditor may be unable or unwilling to reissue the
auditor’s report on the prior period financial statements. An Other Matter paragraph of
the auditor’s report may indicate that the predecessor auditor reported on the financial
statements of the prior period before amendment. In addition, if the auditor is engaged to
audit and obtains sufficient appropriate audit evidence to be satisfied as to the
appropriateness of the amendment, the auditor’s report may also include the following
paragraph: As part of our audit of the 20X2 financial statements, we also audited the
adjustments described in Note X that were applied to amend the 20X1 financial statements.
In our opinion, such adjustments are appropriate and have been properly applied. We were
not engaged to audit, review, or apply any procedures to the 20X1 financial statements of
the company other than with respect to the adjustments and, accordingly, we do not express
an opinion or any other form of assurance on the 20X1 financial statements taken as a
whole. Prior Period Financial Statements Not Audited (Ref: Para. 19) A13. If the auditor
is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the opening balances,
the auditor is required by ISA 705 (Revised) to express a qualified opinion or disclaim an
opinion on the financial statements, as appropriate, in accordance with ISA 705 (Revised).
If the auditor encountered significant difficulty in obtaining sufficient appropriate
audit evidence that the opening balances do not contain misstatements that materially
affect the current period’s financial statements, the auditor may determine this to be a
key audit matter in accordance with ISA 701.

ISA 710 APPENDIX 686 Appendix (Ref: Para. A5, A7, A10) Illustrations of Independent
Auditors’ Reports Illustration 1 – Corresponding Figures For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)1 does not apply). • The
financial statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board (IASB)(a
general purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the financial statements in ISA 210.2 • The auditor’s
report on the prior period, as previously issued, included a qualified opinion. • The
matter giving rise to the modification is unresolved. • The effects or possible effects of
the matter on the current period’s figures are material and require a modification to the
auditor’s opinion regarding the current period figures. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised).3 • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701. • The auditor has not obtained any other information prior to the date of
the auditor’s report. • Those responsible for oversight of the financial statements differ
from those responsible for the preparation of the financial statements. • In addition to
the audit of the financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

1 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 2 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit
Engagements 3 ISA 570 (Revised), Going Concern COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING
FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS

687 ISA 710 APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company
[or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements4
Qualified Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. In our opinion, except for the effects of the matter
described in the Basis for Qualified Opinion section of our report, the accompanying
financial statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair
view of) the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its
financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board (IASB).
Basis for Qualified Opinion As discussed in Note X to the financial statements, no
depreciation has been provided in the financial statements, which constitutes a departure
from IFRS Accounting Standards as issued by the IASB. This is the result of a decision
taken by management at the start of the preceding financial year and caused us to qualify
our audit opinion on the financial statements relating to that year. Based on

the straight-line method of depreciation and annual rates of 5% for the building and 20% for the equipment, the loss for the year

should be increased by xxx in 20X1 and xxx in 20X0, property, plant and equipment should
be reduced by accumulated depreciation of xxx in 20X1 and xxx in 20X0, and the accumulated
loss should be increased by xxx in 20X1 and xxx in 20X0. We conducted our audit in
accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under
those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company in
accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the financial
statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in
accordance with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is
sufficient and appropriate to provide a basis for our qualified audit opinion.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Consolidated
Financial Statements5 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised)6 – see Illustration
1 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance
with ISA 700 (Revised) – see illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

4

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 5 Throughout these illustrative auditor’s
reports, the terms management and those charged with governance may need to be replaced by
another term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction. 6 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial
Statements COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL
STATEMENTS ISA 710 APPENDIX 688 Illustration 2 – Corresponding Figures For purposes of
this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of an entity other than a listed entity using a fair
presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not
apply). • The financial statements are prepared by management of the entity in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The
terms of the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for
the financial statements in ISA 210. • The auditor’s report on the prior period, as
previously issued, included a qualified opinion. • The matter giving rise to the
modification is unresolved. • The effects or possible effects of the matter on the current
period’s figures are immaterial but require a modification to the auditor’s opinion
because of the effects or possible effects of the unresolved matter on the comparability
of the current period’s figures and the corresponding figures. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701. • The auditor has not obtained any other information prior to the date of
the auditor’s report. • Those responsible for oversight of the financial statements differ
from those responsible for the preparation of the financial statements. • In addition to
the audit of the financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS

689 ISA 710 APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company
[or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements7
Qualified Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. In our opinion, except for the possible effects on the
corresponding figures of the matter described in the Basis for Qualified Opinion section
of our report, the accompanying financial statements present fairly, in all material
respects, (or give a true and fair view of) the financial position of the Company as at
December 31, 20X1, and (of) its financial performance and its cash flows for the year then
ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board. Basis for Qualified Opinion Because we were appointed auditors
of the Company during 20X0, we were not able to observe the counting of the physical
inventories at the beginning of that period or satisfy ourselves concerning those
inventory quantities by alternative means. Since opening inventories affect the
determination of the results of operations, we were unable to determine whether
adjustments to the results of operations and opening retained earnings might be necessary
for 20X0. Our audit opinion on the financial statements for the period ended December 31,
20X0 was modified accordingly. Our opinion on the current period’s financial statements is
also modified because of the possible effect of this matter on the comparability of the
current period’s figures and the corresponding figures. We conducted our audit in
accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under
those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company in
accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the financial
statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in
accordance with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is
sufficient and appropriate to provide a basis for our qualified audit opinion.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements8 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance
with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

7

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 8 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework in the particular jurisdiction COMPARATIVE
INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS ISA 710 APPENDIX
690 Illustration 3 – Corresponding Figures For purposes of this illustrative auditor’s
report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial
statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation framework.
The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial
statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit
engagement reflect the description of management’s responsibility for the financial
statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion
is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical requirements
that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence
obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not required,
and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance with ISA
701. • The auditor has obtained all of the other information prior to the date of the
auditor’s report and has not identified a material misstatement of the other information.
• Corresponding figures are presented, and prior period’s financial statements were
audited by a predecessor auditor. • The auditor is not prohibited by law or regulation
from referring to the predecessor auditor’s report on the corresponding figures and has
decided to do so. • Those responsible for oversight of the financial statements differ
from those responsible for the preparation of the financial statements. • In addition to
the audit of the financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS

691 ISA 710 APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company
[or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements9 Opinion
We have audited the financial statements of ABC Company (the Company), which comprise the
statement of financial position as at December 31, 20X1, and the statement of
comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash flows for the
year then ended, and notes to the financial statements, including material accounting
policy information. In our opinion, the accompanying financial statements present fairly,
in all material respects, (or give a true and fair view of) the financial position of the
Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial performance and its cash flows for
the year then ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We conducted our audit in
accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under
those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company in
accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the financial
statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in
accordance with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is
sufficient and appropriate to provide a basis for our audit opinion. Other Matter The
financial statements of the Company for the year ended December 31, 20X0, were audited by
another auditor who expressed an unmodified opinion on those statements on March 31, 20X1.
Other Information [or another title if appropriate such as “Information Other than the
Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the
reporting requirements in ISA 720 (Revised – see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720
(Revised)).]10 Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the
Financial Statements11 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration
1 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance
with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]]

9

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 10 ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Other Information 11 Or other terms that are appropriate in
the context of the legal framework in the particular jurisdiction COMPARATIVE
INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS ISA 710 APPENDIX
692 Illustration 4 – Comparative Financial Statements For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following are assumed: • Audit of a complete set of financial
statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation framework.
The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial
statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit
engagement reflect the description of management’s responsibility for the financial
statements in ISA 210. • The auditor is required to report on both the current period
financial statements and the prior period financial statements in connection with the
current year’s audit. • The auditor’s report on the prior period, as previously issued,
included a qualified opinion. • The matter giving rise to the modification is unresolved.
• The effects or possible effects of the matter on the current period’s figures are
material to both the current period financial statements and prior period financial
statements and require a modification to the auditor’s opinion. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701. • The auditor has not obtained any other information prior to the date of
the auditor’s report. • Those responsible for oversight of the financial statements differ
from those responsible for the preparation of the financial statements. • In addition to
the audit of the financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS

693 ISA 710 APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company
[or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements12
Qualified Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statements of financial position as at December 31, 20X1 and 20X0, and
the statements of comprehensive income, statements of changes in equity and statements of
cash flows for the years then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, except for the effects of the
matter described in the Basis for Qualified Opinion section of our report, the
accompanying financial statements present fairly, in all material respects, (or give a
true and fair view of) the financial position of the Company as at December 31, 20X1 and
20X0 and (of) its financial performance and its cash flows for the years then ended in
accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting
Standards Board (IASB). Basis for Qualified Opinion As discussed in Note X to the
financial statements, no depreciation has been provided in the financial statements, which
constitutes a departure from IFRS Accounting Standards as issued by the IASB. Based on the
straight-line method of depreciation and annual

rates of 5% for the building and 20% for the equipment, the loss for the year should be increased by xxx in 20X1 and xxx in 20X0,

property, plant and equipment should be reduced by accumulated depreciation of xxx in 20X1
and xxx in 20X0, and the accumulated loss should be increased by xxx in 20X1 and xxx in
20X0. We conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing
(ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
qualified audit opinion. Responsibilities of Management and Those Charged with Governance
for the Financial Statements13 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see
Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1
in ISA 700 (Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature
in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate
for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

12

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 13 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework in the particular jurisdiction ISA 720 (REVISED) 694
INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 720 (REVISED) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING
TO OTHER INFORMATION (Effective for audits of financial statements for periods ending on
or after December 15, 2016) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1–9 Effective Date
..................................................................................................................................................................
10 Objectives
........................................................................................................................................................................
11 Definitions
.......................................................................................................................................................................
12 Requirements Obtaining the Other Information
.....................................................................................................................................
13 Reading and Considering the Other Information
.............................................................................................................
14–15 Responding When a Material Inconsistency Appears to Exist or Other Information
Appears to Be Materially Misstated
....................................................................................................................................................
16 Responding When the Auditor Concludes That a Material Misstatement of the Other
Information Exists ..................... 17–19 Responding When a Material Misstatement in
the Financial Statement Exists or the Auditor’s Understanding of the Entity and Its
Environment Needs to be Updated
.......................................................................... 20 Reporting
..........................................................................................................................................................................
21–24 Documentation
.................................................................................................................................................................
25 Application and Other Explanatory Material Definitions
........................................................................................................................................................................
A1–A10 Obtaining the Other Information
.....................................................................................................................................
A11–A22 Reading and Considering the Other Information ………………………
......................................................................... A23–A38
Responding When a Material Inconsistency Appears to Exist or Other Information Appears to
Be Materially Misstated
....................................................................................................................................................
A39–A43 Responding When the Auditor Concludes That a Material Misstatement of the Other
Information Exists ................... A44–A50 Responding When a Material Misstatement in
the Financial Statement Exists or the Auditor’s Understanding of the Entity and Its
Environment Needs to be Updated
.......................................................................... A51 Reporting
..........................................................................................................................................................................
A52–A59 Appendix 1: Examples of Amounts or Other Items that May Be Included in the Other
Information Appendix 2: Illustrations of Independent Auditor’s Reports Relating to Other
Information

International Standard on Auditing (ISA) 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities
Relating to Other Information, should be read in conjunction with ISA 200, Overall
Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with
International Standards on Auditing.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

695 ISA 720 (REVISED) ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on
Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibilities relating to other information,
whether financial or non-financial information (other than financial statements and the
auditor’s report thereon), included in an entity’s annual report. An entity’s annual
report may be a single document or a combination of documents that serve the same purpose.
2. This ISA is written in the context of an audit of financial statements by an
independent auditor. Accordingly, the objectives of the auditor in this ISA are to be
understood in the context of the overall objectives of the auditor as stated in paragraph
11 of ISA 200.1 The requirements in the ISA are designed to enable the auditor to achieve
the objectives specified in the ISAs, and thereby the overall objectives of the auditor.
The auditor’s opinion on the financial statements does not cover the other information,
nor does this ISA require the auditor to obtain audit evidence beyond that required to
form an opinion on the financial statements. 3. This ISA requires the auditor to read and
consider the other information because other information that is materially inconsistent
with the financial statements or the auditor’s knowledge obtained in the audit may
indicate that there is a material misstatement of the financial statements or that a
material misstatement of the other information exists, either of which may undermine the
credibility of the financial statements and the auditor’s report thereon. Such material
misstatements may also inappropriately influence the economic decisions of the users for
whom the auditor’s report is prepared. 4. This ISA may also assist the auditor in
complying with relevant ethical requirements2 that require the auditor to avoid being
knowingly associated with information that the auditor believes contains a materially
false or misleading statement, statements or information provided recklessly, or omits or
obscures required information where such omission or obscurity would be misleading. 5.
Other information may include amounts or other items that are intended to be the same as,
to summarize, or to provide greater detail, about amounts or other items in the financial
statements, and other amounts or other items about which the auditor has obtained
knowledge in the audit. Other information may also include other matters. 6. The auditor’s
responsibilities relating to other information (other than applicable reporting
responsibilities) apply regardless of whether the other information is obtained by the
auditor prior to, or after, the date of the auditor’s report. 7. This ISA does not apply
to: (a) Preliminary announcements of financial information; or (b) Securities offering
documents, including prospectuses. 8. The auditor’s responsibilities under this ISA do not
constitute an assurance engagement on other information or impose an obligation on the
auditor to obtain assurance about the other information. 9. Law or regulation may impose
additional obligations on the auditor in relation to other information that are beyond the
scope of this ISA. Effective Date

10. This ISA is effective for audits of financial statements for periods ending on or
after December 15, 2016. Objectives 11. The objectives of the auditor, having read the
other information, are: (a) To consider whether there is a material inconsistency between
the other information and the financial statements; (b) To consider whether there is a
material inconsistency between the other information and the auditor’s knowledge obtained
in the audit;

1 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing 2 International Ethics Standards Board
for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code), paragraph R111.2 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) 696 (c) To respond
appropriately when the auditor identifies that such material inconsistencies appear to
exist, or when the auditor otherwise becomes aware that other information appears to be
materially misstated; and (d) To report in accordance with this ISA. Definitions 12. For
purposes of the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Annual
report – A document, or combination of documents, prepared typically on an annual basis by
management or those charged with governance in accordance with law, regulation or custom,
the purpose of which is to provide owners (or similar stakeholders) with information on
the entity’s operations and the entity’s financial results and financial position as set
out in the financial statements. An annual report contains or accompanies the financial
statements and the auditor’s report thereon and usually includes information about the
entity’s developments, its future outlook and risks and uncertainties, a statement by the
entity’s governing body, and reports covering governance matters. (Ref: Para. A1–A5) (b)
Misstatement of the other information – A misstatement of the other information exists
when the other information is incorrectly stated or otherwise misleading (including
because it omits or obscures information necessary for a proper understanding of a matter
disclosed in the other information). (Ref: Para. A6–A7) (c) Other information – Financial
or non-financial information (other than financial statements and the auditor’s report
thereon) included in an entity’s annual report. (Ref: Para. A8–A10) Requirements Obtaining
the Other Information 13.

The auditor shall: (Ref: Para. A11–A22)

(a) Determine, through discussion with management, which document(s) comprises the annual
report, and the entity’s planned manner and timing of the issuance of such document(s);
(b) Make appropriate arrangements with management to obtain in a timely manner and, if
possible, prior to the date of the auditor’s report, the final version of the document(s)
comprising the annual report; and (c) When some or all of the document(s) determined in
(a) will not be available until after the date of the auditor’s report, request management
to provide a written representation that the final version of the document(s) will be
provided to the auditor when available, and prior to its issuance by the entity, such that
the auditor can complete the procedures required by this ISA. (Ref: Para. A22) Reading and
Considering the Other Information 14.

The auditor shall read the other information and, in doing so shall: (Ref: Para. A23–A24)

(a) Consider whether there is a material inconsistency between the other information and
the financial statements. As the basis for this consideration, the auditor shall, to
evaluate their consistency, compare selected amounts or other items in the other
information (that are intended to be the same as, to summarize, or to provide greater
detail about, the amounts or other items in the financial statements) with such amounts or
other items in the financial statements; and (Ref: Para. A25–A29) (b) Consider whether
there is a material inconsistency between the other information and the auditor’s
knowledge obtained in the audit, in the context of audit evidence obtained and conclusions
reached in the audit. (Ref: Para. A30– A36) 15. While reading the other information in
accordance with paragraph 14, the auditor shall remain alert for indications that the
other information not related to the financial statements or the auditor’s knowledge
obtained in the audit appears to be materially misstated. (Ref: Para. A24, A37–A38)
Responding When a Material Inconsistency Appears to Exist or Other Information Appears to
Be Materially Misstated 16. If the auditor identifies that a material inconsistency
appears to exist (or becomes aware that the other information appears to be materially
misstated), the auditor shall discuss the matter with management and, if necessary,
perform other procedures to

conclude whether: (Ref: Para. A39–A43)

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

697 ISA 720 (REVISED) ISA (a) A material misstatement of the other information exists; (b)
A material misstatement of the financial statements exists; or (c) The auditor’s
understanding of the entity and its environment needs to be updated. Responding When the
Auditor Concludes That a Material Misstatement of the Other Information Exists 17. If the
auditor concludes that a material misstatement of the other information exists, the
auditor shall request management to correct the other information. If management: (a)
Agrees to make the correction, the auditor shall determine that the correction has been
made; or (b) Refuses to make the correction, the auditor shall communicate the matter with
those charged with governance and request that the correction be made. 18. If the auditor
concludes that a material misstatement exists in other information obtained prior to the
date of the auditor’s report, and the other information is not corrected after
communicating with those charged with governance, the auditor shall

take appropriate action, including: (Ref: Para. A44)

(a) Considering the implications for the auditor’s report and communicating with those
charged with governance about how the auditor plans to address the material misstatement
in the auditor’s report (see paragraph 22(e)(ii)); or (Ref: Para. A45) (b) Withdrawing
from the engagement, where withdrawal is possible under applicable law or regulation.
(Ref: Para. A46– A47) 19. If the auditor concludes that a material misstatement exists in
other information obtained after the date of the auditor’s report, the auditor shall: (a)
If the other information is corrected, perform the procedures necessary in the
circumstances; or (Ref: Para. A48) (b) If the other information is not corrected after
communicating with those charged with governance, take appropriate action considering the
auditor’s legal rights and obligations, to seek to have the uncorrected material
misstatement appropriately brought to the attention of users for whom the auditor’s report
is prepared. (Ref: Para. A49–A50) Responding When a Material Misstatement in the Financial
Statements Exists or the Auditor’s Understanding of the Entity and Its Environment Needs
to Be Updated 20. If, as a result of performing the procedures in paragraphs 14–15, the
auditor concludes that a material misstatement in the financial statements exists or the
auditor’s understanding of the entity and its environment needs to be updated, the auditor
shall respond appropriately in accordance with the other ISAs. (Ref: Para. A51) Reporting
21. The auditor’s report shall include a separate section with a heading “Other
Information”, or other appropriate heading, when, at the date of the auditor’s report: (a)
For an audit of financial statements of a listed entity, the auditor has obtained, or
expects to obtain, the other information; or (b) For an audit of financial statements of
an entity other than a listed entity, the auditor has obtained some or all of the other
information. (Ref: Para. A52) 22. When the auditor’s report is required to include an
Other Information section in accordance with paragraph 21, this section

shall include: (Ref: Para. A53)

(a) A statement that management is responsible for the other information; (b) An
identification of: (i) Other information, if any, obtained by the auditor prior to the
date of the auditor’s report; and (ii) For an audit of financial statements of a listed
entity, other information, if any, expected to be obtained after the date of the auditor’s
report; (c) A statement that the auditor’s opinion does not cover the other information
and, accordingly, that the auditor does not express (or will not express) an audit opinion
or any form of assurance conclusion thereon; THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) 698 (d) A description of the auditor’s
responsibilities relating to reading, considering and reporting on other information as
required by this ISA; and (e) When other information has been obtained prior to the date
of the auditor’s report, either: (i) A statement that the auditor has nothing to report;
or (ii) If the auditor has concluded that there is an uncorrected material misstatement of
the other information, a statement that describes the uncorrected material misstatement of
the other information. 23. When the auditor expresses a qualified or adverse opinion in
accordance with ISA 705 (Revised),3 the auditor shall consider the implications of the
matter giving rise to the modification of opinion for the statement required in paragraph
22(e). (Ref: Para. A54–A58) Reporting Prescribed by Law or Regulation 24. If the auditor
is required by law or regulation of a specific jurisdiction to refer to the other
information in the auditor’s report using a specific layout or wording, the auditor’s
report shall refer to International Standards on Auditing only if the auditor’s

report includes, at a minimum: (Ref: Para. A59)

(a) Identification of the other information obtained by the auditor prior to the date of
the auditor’s report; (b) A description of the auditor’s responsibilities with respect to
the other information; and (c) An explicit statement addressing the outcome of the
auditor’s work for this purpose. Documentation 25. In addressing the requirements of ISA
2304 as it applies to this ISA, the auditor shall include in the audit documentation: (a)
Documentation of the procedures performed under this ISA; and (b) The final version of the
other information on which the auditor has performed the work required under this ISA. ***
Application and Other Explanatory Material Definitions Annual Report (Ref: Para. 12(a))
A1. Law, regulation or custom may define the content of an annual report, and the name by
which it is to be referred, for entities in a particular jurisdiction; however, the
content and the name may vary within a jurisdiction and from one jurisdiction to another.
A2. An annual report is typically prepared on an annual basis. However, when the financial
statements being audited are prepared for a period less than or more than a year, an
annual report may also be prepared that covers the same period as the financial
statements. A3. In some cases, an entity’s annual report may be a single document and
referred to by the title “annual report” or by some other title. In other cases, law,
regulation or custom may require the entity to report to owners (or similar stakeholders)
information on the entity’s operations and the entity’s financial results and financial
position as set out in the financial statements (i.e., an annual report) by way of a
single document, or by way of two or more separate documents that in combination serve the
same purpose. For example, depending on law, regulation or custom in a particular
jurisdiction, one or more of the following documents may form part of the annual report: •
Management report, management commentary, or operating and financial review or similar
reports by those charged with governance (for example, a directors’ report). • Chairman’s
statement. • Corporate governance statement.

3 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 4
ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
OTHER INFORMATION

699 ISA 720 (REVISED) ISA • Internal control and risk assessment reports. A4. An annual
report may be made available to users in printed form, or electronically, including on the
entity’s website. A document (or combination of documents) may meet the definition of an
annual report, irrespective of the manner in which it is made available to users. A5. An
annual report is different in nature, purpose and content from other reports, such as a
report prepared to meet the information needs of a specific stakeholder group or a report
prepared to comply with a specific regulatory reporting objective (even when such a report
is required to be publicly available). Examples of reports that, when issued as standalone
documents, are not typically part of the combination of documents that comprise an annual
report (subject to law, regulation or custom), and that, therefore, are not other
information within the scope of this ISA, include: • Separate industry or regulatory
reports (for example, capital adequacy reports), such as may be prepared in the banking,
insurance, and pension industries. • Corporate social responsibility reports. •
Sustainability reports. • Diversity and equal opportunity reports. • Product
responsibility reports. • Labor practices and working conditions reports. • Human rights
reports. Misstatement of the Other Information (Ref: Para. 12(b)) A6. When a particular
matter is disclosed in the other information, the other information may omit or obscure
information that is necessary for a proper understanding of that matter. For example, if
the other information purports to address the key performance indicators used by
management, then omission of a key performance indicator used by management could indicate
that the other information is misleading. A7. The concept of materiality may be discussed
in a framework applicable to the other information and, if so, such a framework may
provide a frame of reference for the auditor in making judgments about materiality under
this ISA. In many cases, however, there may be no applicable framework that includes a
discussion of the concept of materiality as it applies to the other information. In such
circumstances, the following characteristics provide the auditor with a frame of reference
in determining if a misstatement of the other information is material: • Materiality is
considered in the context of the common information needs of users as a group. The users
of the other information are expected to be the same as the users of the financial
statements as such users may be expected to read the other information to provide context
to the financial statements. • Judgments about materiality take into account the specific
circumstances of the misstatement, considering whether users would be influenced by the
effect of the uncorrected misstatement. Not all misstatements will influence the economic
decisions of users. • Judgments about materiality involve both qualitative and
quantitative considerations. Accordingly, such judgments may take into account the nature
or magnitude of the items that the other information addresses in the context of the
entity’s annual report. Other Information (Ref: Para. 12(c)) A8. Appendix 1 contains
examples of amounts or other items that may be included in the other information. A9. In
some cases, the applicable financial reporting framework may require specific disclosures
but permit them to be located outside of the financial statements.5 As such disclosures
are required by the applicable financial reporting framework, they form part of the
financial statements. Accordingly, they do not constitute other information for the
purpose of this ISA. A10. eXtensible Business Reporting Language (XBRL) tags do not
represent other information as defined in this ISA.

5 For example, International Financial Reporting Standards (IFRS) 7, Financial
Instruments: Disclosures, permits certain disclosures required by the IFRSs to either be
given in the financial statements or incorporated by cross-reference from the financial
statements to some other statement, such as a management commentary or risk report, that
is available to users of the financial statements on the same terms as the financial
statements and at the same time. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER
INFORMATION ISA 720 (REVISED) 700 Obtaining the Other Information (Ref: Para. 13) A11.
Determining the document(s) that is or comprises the annual report is often clear based on
law, regulation or custom. In many cases, management or those charged with governance may
have customarily issued a package of documents that together comprise the annual report,
or may have committed to do so. In some cases, however, it may not be clear which
document(s) is or comprises the annual report. In such cases, the timing and purpose of
the documents (and for whom they are intended) are matters that may be relevant to the
auditor’s determination of which document(s) is or comprises the annual report. A12. When
the annual report is translated into other languages pursuant to law or regulation (such
as may occur when a jurisdiction has more than one official language), or when multiple
“annual reports” are prepared under different legislation (for example, when an entity is
listed in more than one jurisdiction), consideration may need to be given as to whether
one, or more than one of the “annual reports” form part of the other information. Local
law or regulation may provide further guidance in this respect. A13. Management, or those
charged with governance, is responsible for preparing the annual report. The auditor may
communicate with management or those charged with governance: • The auditor’s expectations
in relation to obtaining the final version of the annual report (including a combination
of documents that together comprise the annual report) in a timely manner prior to the
date of the auditor’s report such that the auditor can complete the procedures required by
this ISA before the date of the auditor’s report, or if that is not possible, as soon as
practicable and in any case prior to the entity’s issuance of such information. • The
possible implications when the other information is obtained after the date of the
auditor’s report. A14. The communications referred to in paragraph A13 may be particularly
appropriate for example: • In an initial audit engagement. • When there has been a change
in management or those charged with governance. • When other information is expected to be
obtained after the date of the auditor’s report. A15. Where those charged with governance
are to approve the other information prior to its issuance by the entity, the final
version of such other information is the one that has been approved by those charged with
governance for issuance. A16. In some cases, the entity’s annual report may be a single
document to be released, in accordance with law or regulation or the entity’s reporting
practice, shortly after the entity’s financial reporting period such that it is available
to the auditor prior to the date of the auditor’s report. In other cases, such a document
may not be required to be released until a later time, or at a time of the entity’s
choosing. There may also be circumstances when the entity’s annual report is a combination
of documents, each subject to different requirements or reporting practice by the entity
with respect to the timing of their release. A17. There may be circumstances when, at the
date of the auditor’s report, the entity is considering the development of a document that
may be part of the entity’s annual report (for example, a voluntary report to
stakeholders) but management is unable to confirm to the auditor the purpose or timing of
such a document. If the auditor is unable to ascertain the purpose or timing of such a
document, the document is not considered other information for purposes of this ISA. A18.
Obtaining the other information in a timely manner prior to the date of the auditor’s
report enables any revisions that are found to be necessary to be made to the financial
statements, the auditor’s report, or the other information prior to their issuance. The
audit engagement letter6 may make reference to an agreement with management to make
available to the auditor the other information in a timely manner, and if possible prior
to the date of the auditor’s report. A19. When other information is only made available to
users via the entity’s website, the version of the other information obtained from the
entity, rather than directly from the entity’s website, is the relevant document on which
the auditor would perform procedures in accordance with this ISA. The auditor has no
responsibility under this ISA to search for other information, including other information
that may be on the entity’s website, nor to perform any procedures to confirm that other
information is appropriately displayed on the entity’s website or otherwise has been
appropriately transmitted or displayed electronically. A20. The auditor is not precluded
from dating or issuing the auditor’s report if the auditor has not obtained some or all of
the other information.

6 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph A24 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

701 ISA 720 (REVISED) ISA A21. When the other information is obtained after the date of
the auditor’s report, the auditor is not required to update the procedures performed in
accordance with paragraphs 6 and 7 of ISA 560.7 A22. ISA 5808 establishes requirements and
provides guidance on the use of written representations. The written representation
required to be requested by paragraph 13(c) regarding other information that will be
available only after the date of the auditor’s report is intended to support the auditor’s
ability to complete the procedures required by this ISA with respect to such information.
In addition, the auditor may find it useful to request other written representations, for
example, that: • Management has informed the auditor of all the documents that it expects
to issue that may comprise other information; • The financial statements and any other
information obtained by the auditor prior to the date of the auditor’s report are
consistent with one another, and the other information does not contain any material
misstatements; and • With regard to other information that has not been obtained by the
auditor prior to the date of the auditor’s report, that management intends to prepare and
issue such other information and the expected timing of such issuance. Reading and
Considering the Other Information (Ref: Para. 14–15) A23. The auditor is required by ISA
2009 to plan and perform the audit with professional skepticism. Maintaining professional
skepticism when reading and considering the other information includes, for example,
recognizing that management may be overly optimistic about the success of its plans, and
being alert to information that may be inconsistent with: (a) The financial statements; or
(b) The auditor’s knowledge obtained in the audit. A24. In accordance with ISA 220
(Revised), the engagement partner is required to take responsibility for the direction and
supervision of the members of the engagement team and the review of their work10 and
determine that the nature, timing and extent of direction, supervision and review is
planned and performed ,in accordance with the firm’s policies or procedures, professional
standards and applicable legal and regulatory requirements.11 In the context of this ISA,
factors that may be taken into account when determining the appropriate engagement team
members to address the requirements of paragraphs 14–15, include: • The relative
experience of engagement team members. • Whether the engagement team members to be
assigned the tasks have the relevant knowledge obtained in the audit to identify
inconsistencies between the other information and that knowledge. • The degree of judgment
involved in addressing the requirements of paragraph 14–15. For example, performing
procedures to evaluate the consistency of amounts in the other information that are
intended to be the same as amounts in the financial statements may be carried out by less
experienced engagement team members. • Whether, in the case of a group audit, it is
necessary to make inquiries of a component auditor in addressing the other information
related to that component. Considering Whether There Is a Material Inconsistency between
the Other Information and the Financial Statements (Ref: Para. 14(a)) A25. Other
information may include amounts or other items that are intended to be the same as, to
summarize, or to provide greater detail about, the amounts or other items in the financial
statements. Examples of such amounts or other items may include: • Tables, charts or
graphs containing extracts of the financial statements. • A disclosure providing greater
detail about a balance or account shown in the financial statements, such as “Revenue for
20X1 comprised XXX million from product X and YYY million from product Y.” • Descriptions
of the financial results, such as “Total research and development expense was XXX in
20X1.”

7 ISA 560, Subsequent Events 8 ISA 580, Written Representations 9 ISA 200, paragraph 15 10
ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial Statements, paragraphs
29–30 11 ISA 220 (Revised), paragraph 30(a) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) 702 A26. In evaluating the consistency of selected
amounts or other items in the other information with the financial statements, the auditor
is not required to compare all amounts or other items in the other information that are
intended to be the same as, to summarize, or to provide greater detail about, the amounts
or other items in the financial statements, with such amounts or other items in the
financial statements. A27. Selecting the amounts or other items to compare is a matter of
professional judgment. Factors relevant to this judgment include: • The significance of
the amount or other item in the context in which it is presented, which may affect the
importance that users would attach to the amount or other item (for example, a key ratio
or amount). • If quantitative, the relative size of the amount compared with accounts or
items in the financial statements or the other information to which they relate. • The
sensitivity of the particular amount or other item in the other information, for example,
share based payments for senior management. A28. Determining the nature and extent of
procedures to address the requirement in paragraph 14(a) is a matter of professional
judgment, recognizing that the auditor’s responsibilities under this ISA do not constitute
an assurance engagement on the other information or impose an obligation to obtain
assurance about the other information. Examples of such procedures include: • For
information that is intended to be the same as information in the financial statements,
comparing the information to the financial statements. • For information intended to
convey the same meaning as disclosures in the financial statements, comparing the words
used and considering the significance of differences in wording used and whether such
differences imply different meanings. • Obtaining a reconciliation between an amount
within the other information and the financial statements from management and: • Comparing
items in the reconciliation to the financial statements and the other information; and •
Checking whether the calculations within the reconciliation are arithmetically accurate.
A29. Evaluating the consistency of selected amounts or other items in the other
information with the financial statements includes, when relevant given the nature of the
other information, the manner of their presentation compared to the financial statements.
Considering Whether There Is a Material Inconsistency between the Other Information and
the Auditor’s Knowledge Obtained in the Audit (Ref: Para. 14(b)) A30. Other information
may include amounts or items that are related to the auditor’s knowledge obtained in the
audit (other than those in paragraph 14(a)). Examples of such amounts or items may
include: • A disclosure of the units produced, or a table summarizing such production by
geographical region. • A statement that “The company introduced product X and product Y
during the year.” • A summary of the locations of the entity’s major operations, such as
“the entity’s major center of operation is in country X, and there are also operations in
countries Y and Z.” A31. The auditor’s knowledge obtained in the audit includes the
auditor’s understanding of the entity and its environment, the applicable financial
reporting framework, and the entity’s system of internal control, obtained in accordance
with ISA 315 (Revised 2019).12 ISA 315 (Revised 2019) sets out the auditor’s required
understanding, which includes such matters as obtaining an understanding of: (a) The
entity’s organizational structure, ownership and governance, and its business model,
including the extent to which the business model integrates the use of IT; (b) Relevant
industry, regulatory, and other external factors; and (c) The relevant measures used,
internally and externally, to assess the entity’s financial performance.

12 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement,
paragraphs 19–27 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

703 ISA 720 (REVISED) ISA A32. The auditor’s knowledge obtained in the audit may also
include matters that are prospective in nature. Such matters may include, for example,
business prospects and future cash flows that the auditor considered when evaluating the
assumptions used by management in performing impairment tests on intangible assets such as
goodwill, or when evaluating management’s assessment of the entity’s ability to continue
as a going concern. A33. In considering whether there is a material inconsistency between
the other information and the auditor’s knowledge obtained in the audit, the auditor may
focus on those matters in the other information that are of sufficient importance that a
misstatement of the other information in relation to that matter could be material. A34.
In relation to many matters in the other information, the auditor’s recollection of the
audit evidence obtained and conclusions reached in the audit may be sufficient to enable
the auditor to consider whether there is a material inconsistency between the other
information and the auditor’s knowledge obtained in the audit. The more experienced and
the more familiar with the key aspects of the audit the auditor is, the more likely it is
that the auditor’s recollection of relevant matters will be sufficient. For example, the
auditor may be able to consider whether there is a material inconsistency between the
other information and the auditor’s knowledge obtained in the audit in light of the
auditor’s recollection of discussions held with management or those charged with
governance or findings from procedures carried out during the audit such as the reading of
board minutes, without the need to take further action. A35. The auditor may determine
that referring to relevant audit documentation or making inquiries of relevant members of
the engagement team, including relevant component auditors, is appropriate as a basis for
the auditor’s consideration of whether a material inconsistency exists. For example: •
When the other information describes the planned cessation of a major product line and,
although the auditor is aware of the planned cessation, the auditor may make inquiries of
the relevant engagement team member who performed the audit procedures in this area to
support the auditor’s consideration of whether the description is materially inconsistent
with the auditor’s knowledge obtained during the audit. • When the other information
describes important details of a lawsuit addressed in the audit, but the auditor cannot
recall them adequately, it may be necessary to refer to the audit documentation where such
details are summarized to support the auditor’s recollection. A36. Whether, and if so the
extent to which, the auditor refers to relevant audit documentation, or makes inquiries of
relevant members of the engagement team, including relevant component auditors, is a
matter of professional judgment. However, it may not be necessary for the auditor to refer
to relevant audit documentation, or to make inquiries of relevant members of the
engagement team, including relevant component auditors, about any matter included in the
other information. Remaining Alert for Other Indications that the Other Information
Appears to Be Materially Misstated (Ref: Para. 15) A37. Other information may include
discussion of matters that are not related to the financial statements and may also extend
beyond the auditor’s knowledge obtained in the audit. For example, the other information
may include statements about the entity’s greenhouse gas emissions. A38. Remaining alert
for other indications that the other information not related to the financial statements
or the auditor’s knowledge obtained in the audit appears to be materially misstated
assists the auditor in complying with relevant ethical requirements that require the
auditor to avoid being knowingly associated with other information that the auditor
believes contains a materially false or misleading statement, a statement provided
recklessly, or omits or obscures necessary information such that the other information is
misleading.13 Remaining alert for other indications that the other information appears to
be materially misstated could potentially result in the auditor identifying such matters
as: • Differences between the other information and the general knowledge, apart from the
knowledge obtained in the audit, of the engagement team member reading the other
information that lead the auditor to believe that the other information appears to be
materially misstated; or • An internal inconsistency in the other information that leads
the auditor to believe that the other information appears to be materially misstated.
Responding When a Material Inconsistency Appears to Exist or Other Information Appears to
Be Materially Misstated (Ref: Para. 16) A39. The auditor’s discussion with management
about a material inconsistency (or other information that appears to be materially
misstated) may include requesting management to provide support for the basis of
management’s statements in the other

13 IESBA Code, paragraph R111.2 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER
INFORMATION ISA 720 (REVISED) 704 information. Based on management’s further information
or explanations, the auditor may be satisfied that the other information is not materially
misstated. For example, management explanations may indicate reasonable and sufficient
grounds for valid differences of judgment. A40. Conversely, the discussion with management
may provide further information that supports the auditor’s conclusion that a material
misstatement of the other information exists. A41. It may be more difficult for the
auditor to challenge management on matters of judgment than on those of a more factual
nature. However, there may be circumstances where the auditor concludes that the other
information contains a statement that is not consistent with the financial statements or
the auditor’s knowledge obtained in the audit. These circumstances may raise doubt about
the other information, the financial statements, or the auditor’s knowledge obtained in
the audit. A42. As there is a wide range of possible material misstatements of the other
information, the nature and extent of other procedures the auditor may perform to conclude
whether a material misstatement of the other information exists are matters of the
auditor’s professional judgment in the circumstances. A43. When a matter is unrelated to
the financial statements or the auditor’s knowledge obtained in the audit, the auditor may
not be able to fully assess management’s responses to the auditor’s inquiries.
Nevertheless, based on management’s further information or explanations, or following
changes made by management to the other information, the auditor may be satisfied that a
material inconsistency no longer appears to exist or that the other information no longer
appears to be materially misstated. When the auditor is unable to conclude that a material
inconsistency no longer appears to exist or that the other information no longer appears
to be materially misstated, the auditor may request management to consult with a qualified
third party (for example, a management’s expert or legal counsel). In certain cases, after
considering the responses from management’s consultation, the auditor may not be able to
conclude whether or not a material misstatement of the other information exists. Actions
the auditor may then take include one or more of the following: • Obtaining advice from
the auditor’s legal counsel; • Considering the implications for the auditor’s report for
example, whether to describe the circumstances when there is a limitation imposed by
management; or • Withdrawing from the audit, where withdrawal is possible under applicable
law or regulation. Responding When the Auditor Concludes That a Material Misstatement of
the Other Information Exists Responding When the Auditor Concludes That a Material
Misstatement Exists in Other Information Obtained prior to the Date of the Auditor’s
Report (Ref: Para. 18) A44. The actions the auditor takes if the other information is not
corrected after communicating with those charged with governance are a matter of the
auditor’s professional judgment. The auditor may take into account whether the rationale
given by management and those charged with governance for not making the correction raises
doubt about the integrity or honesty of management or those charged with governance, such
as when the auditor suspects an intention to mislead. The auditor may also consider it
appropriate to seek legal advice. In some cases, the auditor may be required by law,
regulation or other professional standards to communicate the matter to a regulator or
relevant professional body. Reporting Implications (Ref: Para. 18(a)) A45. In rare
circumstances, a disclaimer of opinion on the financial statements may be appropriate when
the refusal to correct the material misstatement of the other information casts such doubt
on the integrity of management and those charged with governance as to call into question
the reliability of audit evidence in general. Withdrawal from the Engagement (Ref: Para.
18(b)) A46. Withdrawal from the engagement, where withdrawal is possible under applicable
law or regulation, may be appropriate when the circumstances surrounding the refusal to
correct the material misstatement of the other information cast such doubt on the
integrity of management and those charged with governance as to call into question the
reliability of representations obtained from them during the audit. Considerations
specific to public sector entities (Ref: Para. 18(b)) A47. In the public sector,
withdrawal from the engagement may not be possible. In such cases, the auditor may issue a
report to the legislature providing details of the matter or may take other appropriate
actions. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

705 ISA 720 (REVISED) ISA Responding When the Auditor Concludes That a Material
Misstatement Exists in Other Information Obtained after the Date of the Auditor’s Report
(Ref: Para. 19) A48. If the auditor concludes that a material misstatement exists in other
information obtained after the date of the auditor’s report, and such a material
misstatement has been corrected, the auditor’s procedures necessary in the circumstances
include determining that the correction has been made (in accordance with paragraph 17(a))
and may include reviewing the steps taken by management to communicate with those in
receipt of the other information, if previously issued, to inform them of the revision.
A49. If those charged with governance do not agree to revise the other information, taking
appropriate action to seek to have the uncorrected misstatement appropriately brought to
the attention of users for whom the auditor’s report is prepared requires the exercise of
professional judgment, and may be affected by relevant law or regulation in the
jurisdiction. Accordingly, the auditor may consider it appropriate to seek legal advice
about the auditor’s legal rights and obligations. A50. When a material misstatement of the
other information remains uncorrected, appropriate actions that the auditor may take to
seek to have the uncorrected material misstatement appropriately brought to the attention
of users for whom the auditor’s report is prepared, when permitted by law or regulation,
include, for example: • Providing a new or amended auditor’s report to management
including a modified section in accordance with paragraph 22, and requesting management to
provide this new or amended auditor’s report to users for whom the auditor’s report is
prepared. In doing so, the auditor may need to consider the effect, if any, on the date of
the new or amended auditor’s report, in view of the requirements of the ISAs or applicable
law or regulation. The auditor may also review the steps taken by management to provide
the new or amended auditor’s report to such users; • Bringing the material misstatement of
the other information to the attention of the users for whom the auditor’s report is
prepared (for example, by addressing the matter in a general meeting of shareholders); •
Communicating with a regulator or relevant professional body about the uncorrected
material misstatement; or • Considering the implications for engagement continuance (see
also paragraph A46). Responding When a Material Misstatement in the Financial Statements
Exists or the Auditor’s Understanding of the Entity and Its Environment Needs to Be
Updated (Ref: Para. 20) A51. In reading the other information, the auditor may become
aware of new information that has implications for: • The auditor’s understanding of the
entity and its environment, the financial reporting framework and the entity’s system of
internal control and, accordingly, may indicate the need to revise the auditor’s risk
assessment.14 • The auditor’s responsibility to evaluate the effect of identified
misstatements on the audit and of uncorrected misstatements, if any, on the financial
statements.15 • The auditor’s responsibilities relating to subsequent events.16 Reporting
(Ref: Para. 21–24) A52. For an audit of financial statements of an entity other than a
listed entity, the auditor may consider that the identification in the auditor’s report of
other information that the auditor expects to obtain after the date of the auditor’s
report would be appropriate in order to provide additional transparency about the other
information that is subject to the auditor’s responsibilities under this ISA. The auditor
may consider it appropriate to do so, for example, when management is able to represent to
the auditor that such other information will be issued after the date of the auditor’s
report. Illustrative Statements (Ref: Para. 21–22) A53. Illustrative examples of the
“Other Information” section of the auditor’s report are included in Appendix 2. Reporting
Implications When the Auditor’s Opinion on the Financial Statements Is Qualified or
Adverse (Ref: Para. 23) A54. A qualified or adverse auditor’s opinion on the financial
statements may not have an impact on the statement required by paragraph 22(e) if the
matter in respect of which the auditor’s opinion has been modified is not included or
otherwise addressed in the other information and the matter does not affect any part of
the other information. For example, a qualified

14 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 19–26 and 37 15 ISA 450, Evaluation of Misstatements
Identified during the Audit 16 ISA 560, paragraphs 10 and 14 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) 706 opinion on the
financial statements because of non-disclosure of directors’ remuneration as required by
the applicable financial reporting framework may have no implications for the reporting
required under this ISA. In other circumstances, there may be implications for such
reporting as described in paragraphs A55–A58. Qualified Opinion Due to a Material
Misstatement in the Financial Statements A55. In circumstances when the auditor’s opinion
is qualified, consideration may be given as to whether the other information is also
materially misstated for the same matter as, or a related matter to, the matter giving
rise to the qualified opinion on the financial statements. Qualified Opinion Due to
Limitation of Scope A56. When there is a limitation of scope with respect to a material
item in the financial statements, the auditor will not have obtained sufficient
appropriate audit evidence about that matter. In these circumstances, the auditor may be
unable to conclude whether or not the amounts or other items in the other information
related to this matter result in a material misstatement of the other information.
Accordingly, the auditor may need to modify the statement required by paragraph 22(e) to
refer to the auditor’s inability to consider management’s description of the matter in the
other information in respect of which the auditor’s opinion on the financial statements
has been qualified as explained in the Basis for Qualified Opinion paragraph. The auditor
is nevertheless required to report any other uncorrected material misstatements of the
other information that have been identified. Adverse Opinion A57. An adverse opinion on
the financial statements relating to a specific matter(s) described in the Basis for
Adverse Opinion paragraph does not justify the omission of reporting of material
misstatements of the other information that the auditor has identified in the auditor’s
report in accordance with paragraph 22(e)(ii). When an adverse opinion has been expressed
on the financial statements, the auditor may need to appropriately modify the statement
required by paragraph 22(e) for example, to indicate that amounts or items in the other
information is materially misstated for the same matter as, or a related matter to, the
matter giving rise to the adverse opinion on the financial statements. Disclaimer of
Opinion A58. When the auditor disclaims an opinion on the financial statements, providing
further details about the audit, including a section to address other information may
overshadow the disclaimer of opinion on the financial statements as a whole. Accordingly,
in those circumstances, as required by ISA 705 (Revised), the auditor’s report does not
include a section addressing the reporting requirements under this ISA. Reporting
Prescribed by Law or Regulation (Ref: Para. 24) A59. ISA 20017 explains that the auditor
may be required to comply with legal or regulatory requirements in addition to the ISA.
Where this is the case, the auditor may be obliged to use a specific layout or wording in
the auditor’s report that differs from that described in this ISA. Consistency in the
auditor’s report, when the audit has been conducted in accordance with ISAs, promotes
credibility in the global marketplace by making more readily identifiable those audits
that have been conducted in accordance with globally recognized standards. When the
differences between the legal or regulatory requirements to report with respect to the
other information and this ISA relate only to the layout and wording in the auditor’s
report and, at a minimum, each of the elements identified in paragraph 24 is included in
the auditor’s report, the auditor’s report may refer to International Standards on
Auditing. Accordingly, in such circumstances the auditor is considered to have complied
with the requirements of this ISA, even when the layout and wording used in the auditor’s
report are specified by legal or regulatory reporting requirements.

17 ISA 200, paragraph A60 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

707 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 1 ISA Appendix 1 (Ref: Para. 14, A8) Examples of Amounts or
Other Items that May Be Included in the Other Information The following are examples of
amounts and other items that may be included in other information. This list is not
intended to be exhaustive. Amounts • Items in a summary of key financial results, such as
net income, earnings per share, dividends, sales and other operating revenues, and
purchases and operating expenses. • Selected operating data, such as income from
continuing operations by major operating area, or sales by geographical segment or product
line. • Special items, such as asset dispositions, litigation provisions, asset
impairments, tax adjustments, environmental remediation provisions, and restructuring and
reorganization expenses. • Liquidity and capital resource information, such as cash, cash
equivalents and marketable securities; dividends; and debt, capital lease and minority
interest obligations. • Capital expenditures by segment or division. • Amounts involved
in, and related financial effects of, off-balance sheet arrangements. • Amounts involved
in guarantees, contractual obligations, legal or environmental claims, and other
contingencies. • Financial measures or ratios, such as gross margin, return on average
capital employed, return on average shareholders’ equity, current ratio, interest coverage
ratio and debt ratio. Some of these may be directly reconcilable to the financial
statements. Other Items • Explanations of critical accounting estimates and related
assumptions. • Identification of related parties and descriptions of transactions with
them. • Articulation of the entity’s policies or approach to manage commodity, foreign
exchange or interest rate risks, such as through the use of forward contracts, interest
rate swaps, or other financial instruments. • Descriptions of the nature of off-balance
sheet arrangements. • Descriptions of guarantees, indemnifications, contractual
obligations, litigation or environmental liability cases, and other contingencies,
including management’s qualitative assessments of the entity’s related exposures. •
Descriptions of changes in legal or regulatory requirements, such as new tax or
environmental regulations, that have materially impacted the entity’s operations or fiscal
position, or will have a material impact on the entity’s future financial prospects. •
Management’s qualitative assessments of the impacts of new financial reporting standards
that have come into effect during the period, or will come into effect in the following
period, on the entity’s financial results, financial position and cash flows. • General
descriptions of the business environment and outlook. • Overview of strategy. •
Descriptions of trends in market prices of key commodities or raw materials. • Contrasts
of supply, demand and regulatory circumstances between geographic regions. • Explanations
of specific factors influencing the entity’s profitability in specific segments. THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 708
Appendix 2 (Ref: Para. 21‒22, A53) Illustrations of Independent Auditor’s Reports Relating
to Other Information • Illustration 1: An auditor’s report of any entity, whether listed
or other than listed, containing an unmodified opinion when the auditor has obtained all
of the other information prior to the date of the auditor’s report and has not identified
a material misstatement of the other information. • Illustration 2: An auditor’s report of
a listed entity containing an unmodified opinion when the auditor has obtained part of the
other information prior to the date of the auditor’s report, has not identified a material
misstatement of the other information, and expects to obtain other information after the
date of the auditor’s report. • Illustration 3: An auditor’s report of an entity other
than a listed entity containing an unmodified opinion when the auditor has obtained part
of the other information prior to the date of the auditor’s report, has not identified a
material misstatement of the other information, and expects to obtain other information
after the date of the auditor’s report. • Illustration 4: An auditor’s report of a listed
entity containing an unmodified opinion when the auditor has obtained no other information
prior to the date of the auditor’s report but expects to obtain other information after
the date of the auditor’s report. • Illustration 5: An auditor’s report of any entity,
whether listed or other than listed, containing an unmodified opinion when the auditor has
obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s report and has
concluded that a material misstatement of the other information exists. • Illustration 6:
An auditor’s report of any entity, whether listed or other than listed, containing a
qualified opinion when the auditor has obtained all of the other information prior to the
date of the auditor’s report and there is a limitation of scope with respect to a material
item in the consolidated financial statements which also affects the other information. •
Illustration 7: An auditor’s report of any entity, whether listed or other than listed,
containing an adverse opinion when the auditor has obtained all of the other information
prior to the date of the auditor’s report and the adverse opinion on the consolidated
financial statements also affects the other information

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

709 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Illustration 1 – An auditor’s report of any entity,
whether listed or other than listed, containing an unmodified opinion when the auditor has
obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s report and has
not identified a material misstatement of the other information. For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed • Audit of a
complete set of financial statements of any entity, whether listed or other than listed,
using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600
(Revised)1 does not apply). • The financial statements are prepared by management of the
entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board (IASB) (a general purpose framework). • The terms of the audit
engagement reflect the description of management’s responsibility for the financial
statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion
is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical requirements
that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence
obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised).2 • Key audit matters have been
communicated in accordance with ISA 701.3 • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has not identified a material
misstatement of the other information. • Those responsible for oversight of the financial
statements differ from those responsible for the preparation of the financial statements.
• In addition to the audit of the financial statements, the auditor has other reporting
responsibilities required under local law.

1 ISA 600 (Revised), Special Considerations–Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 2 ISA 570 (Revised), Going Concern 3 ISA 701,
Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report. The Key Audit Matters
section is required for listed entities only. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 710 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the
Financial Statements4 Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the
Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and
the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial
statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the
financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Key Audit Matters5 Key audit matters are those matters that, in our professional
judgment, were of most significance in our audit of the financial statements of the
current period. These matters were addressed in the context of our audit of the financial
statements as a whole, and in forming our opinion thereon, and we do not provide a
separate opinion on these matters. [Description of each key audit matter in accordance
with ISA 701.]] Other Information [or another title if appropriate, such as “Information
Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] Management6 is
responsible for the other information. The other information comprises the [information
included in the X report,7 but does not include the financial statements and our auditor’s
report thereon.] Our opinion on the financial statements does not cover the other
information and we do not express any form of assurance conclusion thereon. In connection
with our audit of the financial statements, our responsibility is to read the other
information and, in doing so, consider whether the other information is materially
inconsistent with the financial statements or our knowledge obtained in the audit or
otherwise appears to be materially misstated. If, based on the work we have performed, we
conclude that there is a material misstatement of this other information, we are required
to report that fact. We have nothing to report in this regard. Responsibilities of
Management and Those Charged with Governance for the Financial Statements8 [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised)9 – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).]

4

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 5 The Key Audit Matters section is required
for listed entities only. 6 Or other terms that are appropriate in the context of the
legal framework of the particular jurisdiction 7 A more specific description of the other
information, such as “the management report and chairman’s statement,” may be used to
identify the other information. 8 Throughout these illustrative auditor’s reports, the
terms management and those charged with governance may need to be replaced by another term
that is appropriate in the context of the legal framework in the particular jurisdiction.
9 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

711 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1
in ISA 700 (Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [The
engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s report is
[name].10] [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or
both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

10 The name of the engagement partner is included in the auditor’s report for audits of
complete sets of general purpose financial statements of listed entities unless, in rare
circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to a significant personal
security threat (see ISA 700 (Revised), paragraph 46).

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2
712 Illustration 2 – An auditor’s report of a listed entity containing an unmodified
opinion when the auditor has obtained part of the other information prior to the date of
the auditor’s report, has not identified a material misstatement of the other information,
and expects to obtain other information after the date of the auditor’s report. For
purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: •
Audit of a complete set of financial statements of a listed entity using a fair
presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not
apply). • The financial statements are prepared by management of the entity in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The
terms of the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for
the financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e.,
“clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant
ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the
audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not
exist related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • Key audit
matters have been communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained part
of the other information prior to the date of the auditor’s report, has not identified a
material misstatement of the other information, and expects to obtain other information
after the date of the auditor’s report. • Those responsible for oversight of the financial
statements differ from those responsible for the preparation of the financial statements.
• In addition to the audit of the financial statements, the auditor has other reporting
responsibilities required under local law.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

713 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of
ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial
Statements11 Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the
Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and
the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial
statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the
financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Key Audit Matters Key audit matters are those matters that, in our professional
judgment, were of most significance in our audit of the financial statements of the
current period. These matters were addressed in the context of our audit of the financial
statements as a whole, and in forming our opinion thereon, and we do not provide a
separate opinion on these matters. [Description of each key audit matter in accordance
with ISA 701.] Other Information [or another title if appropriate, such as “Information
Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] Management12 is
responsible for the other information. The other information comprises the X report13 (but
does not include the financial statements and our auditor’s report thereon), which we
obtained prior to the date of this auditor’s report, and the Y report, which is expected
to be made available to us after that date. Our opinion on the financial statements does
not cover the other information and we do not and will not express any form of assurance
conclusion thereon. In connection with our audit of the financial statements, our
responsibility is to read the other information identified above and, in doing so,
consider whether the other information is materially inconsistent with the financial
statements or our knowledge obtained in the audit, or otherwise appears to be materially
misstated. If, based on the work we have performed on the other information that we
obtained prior to the date of this auditor’s report, we conclude that there is a material
misstatement of this other information, we are required to report that fact. We have
nothing to report in this regard. [When we read the Y report, if we conclude that there is
a material misstatement therein, we are required to communicate the matter to those
charged with governance and [describe actions applicable in the jurisdiction.]]14
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements15 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).]

11

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 12 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework of the particular jurisdiction 13 A more specific
description of the other information, such as “the management report and chair’s
statement,” may be used to identify the other information. 14 This additional paragraph
may be useful when the auditor has identified an uncorrected material misstatement of the
other information obtained after the date of the auditor’s report and has a legal
obligation to take specific action in response. 15 Or other terms that are appropriate in
the context of the legal framework of the particular jurisdiction. THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 714 Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements [Reporting in accordance with
ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Report on Other Legal and
Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration
1 in ISA 700 (Revised).] The engagement partner on the audit resulting in this independent
auditor’s report is [name].16 [Signature in the name of the audit firm, the personal name
of the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address]
[Date]

16 The name of the engagement partner is included in the auditor’s report for audits of
complete sets of general purpose financial statements of listed entities unless, in rare
circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to a significant personal
security threat (see ISA 700 (Revised), paragraph 46). THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO OTHER INFORMATION

715 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Illustration 3 – An auditor’s report of an entity
other than a listed entity containing an unmodified opinion when the auditor has obtained
part of the other information prior to the date of the auditor’s report, has not
identified a material misstatement of the other information, and expects to obtain other
information after the date of the auditor’s report. For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The
financial statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of
the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for the
financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”)
opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701. • The auditor has obtained part of the other information prior to the date
of the auditor’s report, has not identified a material misstatement of the other
information, and expects to obtain other information after the date of the auditor’s
report. • Those responsible for oversight of the financial statements differ from those
responsible for the preparation of the financial statements. • The auditor has no other
reporting responsibilities required under law or regulation.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2
716 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial statements
present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the financial
position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial performance and
its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We conducted our
audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities
under those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company
in accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the
financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical
responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit evidence
we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. Other
Information [or another title if appropriate, such as “Information Other than the
Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] Management17 is responsible for the
other information. The other information obtained at the date of this auditor’s report is
[information included in the X report,18 but does not include the financial statements and
our auditor’s report thereon] Our opinion on the financial statements does not cover the
other information and we do not express any form of assurance conclusion thereon. In
connection with our audit of the financial statements, our responsibility is to read the
other information and, in doing so, consider whether the other information is materially
inconsistent with the financial statements or our knowledge obtained in the audit, or
otherwise appears to be materially misstated. If, based on the work we have performed on
the other information obtained prior to the date of this auditor’s report, we conclude
that there is a material misstatement of this other information, we are required to report
that fact. We have nothing to report in this regard. Responsibilities of Management and
Those Charged with Governance for the Financial Statements19 [Reporting in accordance with
ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities
for the Audit of the Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised)
– see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name of the audit firm, the
personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction]
[Auditor Address] [Date]

17 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 18 A more specific description of the other information, such as
“the management report and chair’s statement,” may be used to identify the other
information. 19 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework
of the particular jurisdiction THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER
INFORMATION

717 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Illustration 4 – An auditor’s report of a listed
entity containing an unmodified opinion when the auditor has obtained no other information
prior to the date of the auditor’s report but expects to obtain other information after
the date of the auditor’s report. For purposes of this illustrative auditor’s report, the
following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of
a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e.,
ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are prepared by management
of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a
general purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has
concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence
obtained. • The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the
jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance
with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have been communicated in accordance with ISA
701. • The auditor has obtained no other information prior to the date of the auditor’s
report but expects to obtain other information after the date of the auditor’s report. •
Those responsible for oversight of the financial statements differ from those responsible
for the preparation of the financial statements. • In addition to the audit of the
financial statements, the auditor has other reporting responsibilities required under
local law.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2
718 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements20 Opinion We have audited the
financial statements of ABC Company (the Company), which comprise the statement of
financial position as at December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income,
statement of changes in equity and statement of cash flows for the year then ended, and
notes to the financial statements, including material accounting policy information. In
our opinion, the accompanying financial statements present fairly, in all material
respects, (or give a true and fair view of) the financial position of the Company as at
December 31, 20X1, and (of) its financial performance and its cash flows for the year then
ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board. Basis for Opinion We conducted our audit in accordance with
International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are
further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements section of our report. We are independent of the Company in accordance with the
ethical requirements that are relevant to our audit of the financial statements in
[jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance
with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient
and appropriate to provide a basis for our opinion. [Key Audit Matters Key audit matters
are those matters that, in our professional judgment, were of most significance in our
audit of the financial statements of the current period. These matters were addressed in
the context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our
opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. [Description
of each key audit matter in accordance with ISA 701.] Other Information [or another title
if appropriate, such as “Information Other than the Financial Statements and Auditor’s
Report Thereon”] Management21 is responsible for the other information. The other
information comprises the [information included in the X report,22 but does not include
the financial statements and our auditor’s report thereon]. The X report is expected to be
made available to us after the date of this auditor’s report. Our opinion on the financial
statements does not cover the other information and we will not express any form of
assurance conclusion thereon. In connection with our audit of the financial statements,
our responsibility is to read the other information identified above when it becomes
available and, in doing so, consider whether the other information is materially
inconsistent with the financial statements or our knowledge obtained in the audit, or
otherwise appears to be materially misstated. [When we read the X report, if we conclude
that there is a material misstatement therein, we are required to communicate the matter
to those charged with governance and [describe actions applicable in the jurisdiction].]23
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements24 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).]

20

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 21 Or other terms that are appropriate in the
context of the legal framework of the particular jurisdiction 22 A more specific
description of the other information, such as “the management report and chair’s
statement,” may be used to identify the other information. 23 This additional paragraph
may be useful when the auditor has identified an uncorrected material misstatement of the
other information obtained after the date of the auditor’s report and has a legal
obligation to take specific action in response. 24 Or other terms that are appropriate in
the context of the legal framework of the particular jurisdiction THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

719 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1
in ISA 700 (Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] The
engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s report is [name].
[Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as
appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2
720 Illustration 5 – An auditor’s report of any entity, whether listed or other than
listed, containing an unmodified opinion when the auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has concluded that a material
misstatement of the other information exists. For purposes of this illustrative auditor’s
report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial
statements of any entity, whether listed or other than listed, using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The
financial statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of
the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for the
financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”)
opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have
been communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has concluded that a material
misstatement of the other information exists • Those responsible for oversight of the
financial statements differ from those responsible for the preparation of the financial
statements. • The auditor has no other reporting responsibilities required under law or
regulation.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

721 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of
ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Opinion We have audited the financial
statements of ABC Company (the Company), which comprise the statement of financial
position as at December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income, statement of
changes in equity and statement of cash flows for the year then ended, and notes to the
financial statements, including material accounting policy information. In our opinion,
the accompanying financial statements present fairly, in all material respects, (or give a
true and fair view of) the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and
(of) its financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance
with IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board.
Basis for Opinion We conducted our audit in accordance with International Standards on
Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our
report. We are independent of the Company in accordance with the ethical requirements that
are relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have
fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We
believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide
a basis for our opinion. Other Information [or another title if appropriate, such as
“Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”]
Management25 is responsible for the other information. The other information comprises the
[information included in the X report,26 but does not include the financial statements and
our auditor’s report thereon.] Our opinion on the financial statements does not cover the
other information and we do not express any form of assurance conclusion thereon. In
connection with our audit of the financial statements, our responsibility is to read the
other information and, in doing so, consider whether the other information is materially
inconsistent with the financial statements or our knowledge obtained in the audit or
otherwise appears to be materially misstated. If, based on the work we have performed, we
conclude that there is a material misstatement of this other information, we are required
to report that fact. As described below, we have concluded that such a material
misstatement of the other information exists. [Description of material misstatement of the
other information] [Key Audit Matters27 Key audit matters are those matters that, in our
professional judgment, were of most significance in our audit of the financial statements
of the current period. These matters were addressed in the context of our audit of the
financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, and we do not provide
a separate opinion on these matters. [Description of each key audit matter in accordance
with ISA 701.]] Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the
Financial Statements28 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration
1 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] [The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s
report is [name].29]

25 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 26 A more specific description of the other information, such as
“the management report and chairman’s statement,” may be used to identify the other
information. 27 The Key Audit Matters section is required for listed entities only. 28 Or
other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the particular
jurisdiction 29 The name of the engagement partner is included in the auditor’s report for
audits of complete sets of general purpose financial statements of listed entities unless,
in rare circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to a significant
personal security threat (see ISA 700 (Revised), paragraph 46).

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2
722 [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both,
as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

723 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Illustration 6 – An auditor’s report of any entity,
whether listed or other than listed, containing an qualified opinion when the auditor has
obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s report and there
is a limitation of scope with respect to a material item in the consolidated financial
statements which also affects the other information. For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
consolidated financial statements of any entity, whether listed or other than listed,
using a fair presentation framework. The audit is a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)
applies). • The consolidated financial statements are prepared by management of the entity
in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the consolidated financial statements in ISA 210. • The auditor was
unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding an investment in a
foreign associate. The possible effects of the inability to obtain sufficient appropriate
audit evidence are deemed to be material but not pervasive to the consolidated financial
statements (i.e., a qualified opinion is appropriate). • The relevant ethical requirements
that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence
obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have been
communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and the matter giving rise to the
qualified opinion on the consolidated financial statements also affects the other
information. • Those responsible for oversight of the consolidated financial statements
differ from those responsible for the preparation of the consolidated financial
statements. • The auditor has no other reporting responsibilities required under law or
regulation.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2
724 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Qualified Opinion We have audited the consolidated financial statements of ABC
Company and its subsidiaries (the Group), which comprise the consolidated statement of
financial position as at December 31, 20X1, and the consolidated statement of
comprehensive income, consolidated statement of changes in equity and consolidated
statement of cash flows for the year then ended, and notes to the consolidated financial
statements, including material accounting policy information. In our opinion, except for
the possible effects of the matter described in the Basis for Qualified Opinion section of
our report, the accompanying consolidated financial statements present fairly, in all
material respects, (or give a true and fair view of) the financial position of the Group
as at December 31, 20X1, and (of) its consolidated financial performance and its
consolidated cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Qualified
Opinion The Group’s investment in XYZ Company, a foreign associate acquired during the
year and accounted for by the equity method, is carried at xxx on the consolidated
statement of financial position as at December 31, 20X1, and ABC’s share of XYZ’s net
income of xxx is included in ABC’s income for the year then ended. We were unable to
obtain sufficient appropriate audit evidence about the carrying amount of ABC’s investment
in XYZ as at December 31, 20X1 and ABC’s share of XYZ’s net income for the year because we
were denied access to the financial information, management, and the auditors of XYZ.
Consequently, we were unable to determine whether any adjustments to these amounts were
necessary. We conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing
(ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Consolidated Financial Statements section of our
report. We are independent of the Group in accordance with the ethical requirements that
are relevant to our audit of the consolidated financial statements in [jurisdiction], and
we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these
requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our qualified opinion. Other Information [or another
title if appropriate, such as “Information Other than the Financial Statements and
Auditor’s Report Thereon”] Management30 is responsible for the other information. The
other information comprises the [information included in the X report,31 but does not
include the consolidated financial statements and our auditor’s report thereon.] Our
opinion on the consolidated financial statements does not cover the other information and
we do not express any form of assurance conclusion thereon. In connection with our audit
of the consolidated financial statements, our responsibility is to read the other
information and, in doing so, consider whether the other information is materially
inconsistent with the consolidated financial statements or our knowledge obtained in the
audit or otherwise appears to be materially misstated. If, based on the work we have
performed, we conclude that there is a material misstatement of this other information, we
are required to report that fact. As described in the Basis for Qualified Opinion section
above, we were unable to obtain sufficient appropriate evidence about the carrying amount
of ABC’s investment in XYZ as at December 31, 20X1 and ABC’s share of XYZ’s net income for
the year. Accordingly, we are unable to conclude whether or not the other information is
materially misstated with respect to this matter. [Key Audit Matters32 Key audit matters
are those matters that, in our professional judgment, were of most significance in our
audit of the consolidated financial statements of the current period. These matters were
addressed in the context of our audit of the consolidated financial statements as a whole,
and in forming our opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on these
matters. In addition to the matter described in the Basis for Qualified Opinion section we
have determined the matters described below to be the key audit matters to be communicated
in our report. [Description of each key audit matter in accordance with ISA 701.]]

30 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 31 A more specific description of the other information, such as
“the management report and chairman’s statement,” may be used to identify the other
information. 32 The Key Audit Matters section is required for listed entities only. THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

725 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Responsibilities of Management and Those Charged with
Governance for the Financial Statements33 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised)
– see Illustration 2 in ISA 700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see
Illustration 2 in ISA 700 (Revised).] [The engagement partner on the audit resulting in
this independent auditor’s report is [name].34] [Signature in the name of the audit firm,
the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction]
[Auditor Address] [Date]

33 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 34 The name of the engagement partner is included in the auditor’s
report for audits of complete sets of general purpose financial statements of listed
entities unless, in rare circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to
a significant personal security threat (see ISA 700 (Revised), paragraph 46). THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 726
Illustration 7 – An auditor’s report of any entity, whether listed or other than listed,
containing an adverse opinion when the auditor has obtained all of the other information
prior to the date of the auditor’s report and the adverse opinion on the consolidated
financial statements also affects the other information. For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
consolidated financial statements of any entity, whether listed or other than listed,
using a fair presentation framework. The audit is a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)
applies). • The consolidated financial statements are prepared by management of the entity
in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose
framework). • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the consolidated financial statements in ISA 210. • The consolidated
financial statements are materially misstated due to the non-consolidation of a
subsidiary. The material misstatement is deemed to be pervasive to the consolidated
financial statements. The effects of the misstatement on the consolidated financial
statements have not been determined because it was not practicable to do so (i.e., an
adverse opinion is appropriate). • The relevant ethical requirements that apply to the
audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor
has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions
that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised). • Key audit matters have been communicated in
accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other information prior to
the date of the auditor’s report and the matter giving rise to the adverse opinion on the
consolidated financial statements also affects the other information. • Those responsible
for oversight of the consolidated financial statements differ from those responsible for
the preparation of the consolidated financial statements. • The auditor has no other
reporting responsibilities required under law or regulation.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION

727 ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of
ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Adverse Opinion We have audited the
consolidated financial statements of ABC Company and its subsidiaries (the Group), which
comprise the consolidated statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
consolidated statement of comprehensive income, consolidated statement of changes in
equity and consolidated statement of cash flows for the year then ended, and notes to the
consolidated financial statements, including material accounting policy information. In
our opinion, because of the significance of the matter discussed in the Basis for Adverse
Opinion section of our report, the accompanying consolidated financial statements do not
present fairly (or do not give a true and fair view of) the consolidated financial
position of the Group as at December 31, 20X1, and (of) its consolidated financial
performance and its consolidated cash flows for the year then ended in accordance with
IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board
(IASB). Basis for Adverse Opinion As explained in Note X, the Group has not consolidated
subsidiary XYZ Company that the Group acquired during 20X1 because it has not yet been
able to determine the fair values of certain of the subsidiary’s material assets and
liabilities at the acquisition date. This investment is therefore accounted for on a cost
basis. Under IFRS Accounting Standards as issued by the IASB, the Group should have
consolidated this subsidiary and accounted for the acquisition based on provisional
amounts. Had XYZ Company been consolidated, many elements in the accompanying consolidated
financial statements would have been materially affected. The effects on the consolidated
financial statements of the failure to consolidate have not been determined. We conducted
our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Consolidated Financial Statements section of our
report. We are independent of the Group in accordance with the ethical requirements that
are relevant to our audit of the consolidated financial statements in [jurisdiction], and
we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these
requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our adverse opinion. Other Information [or another
title if appropriate, such as “Information Other than the Financial Statements and
Auditor’s Report Thereon”] Management35 is responsible for the other information. The
other information comprises the [information included in the X report,36 but does not
include the consolidated financial statements and our auditor’s report thereon.] Our
opinion on the consolidated financial statements does not cover the other information and
we do not express any form of assurance conclusion thereon. In connection with our audit
of the consolidated financial statements, our responsibility is to read the other
information and, in doing so, consider whether the other information is materially
inconsistent with the consolidated financial statements or our knowledge obtained in the
audit or otherwise appears to be materially misstated. If, based on the work we have
performed, we conclude that there is a material misstatement of this other information, we
are required to report that fact. As described in the Basis for Adverse Opinion section
above, the Group should have consolidated XYZ Company and accounted for the acquisition
based on provisional amounts. We have concluded that the other information is materially
misstated for the same reason with respect to the amounts or other items in the X report
affected by the failure to consolidate XYZ Company. [Key Audit Matters]37 Key audit
matters are those matters that, in our professional judgment, were of most significance in
our audit of the consolidated financial statements of the current period. These matters
were addressed in the context of our audit of the consolidated financial statements as a
whole, and in forming our opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on
these matters. In addition to the matter described in the Basis for Adverse Opinion
section we have determined the matters described below to be the key audit matters to be
communicated in our report. [Description of each key audit matter in accordance with ISA
701.]]

35 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 36 A more specific description of the other information, such as
“the management report and chairman’s statement,” may be used to identify the other
information. 37 The Key Audit Matters section is required for listed entities only. THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION ISA 720 (REVISED) APPENDIX 2 728
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements38 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA
700 (Revised).] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 2 in ISA 700
(Revised).] [The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s
report is [name].39] [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the
auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

38 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 39 The name of the engagement partner is included in the auditor’s
report for audits of complete sets of general purpose financial statements of listed
entities unless, in rare circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to
a significant personal security threat (see ISA 700 (Revised), paragraph 46).

729 ISA 800 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 800 (REVISED) SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE
FRAMEWORKS (Effective for audits of financial statements for periods ending on or after
December 15, 2016) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1–3 Effective Date
..................................................................................................................................................................
4 Objective
.........................................................................................................................................................................
5 Definitions
.......................................................................................................................................................................
6–7 Requirements Considerations When Accepting the Engagement
..........................................................................................................
8 Considerations When Planning and Performing the Audit
..............................................................................................
9–10 Forming an Opinion and Reporting Considerations
........................................................................................................
11–14 Application and Other Explanatory Material Definition of Special Purpose Framework
......................................................................................................................
A1–A4 Considerations When Accepting the Engagement
..........................................................................................................
A5–A8 Considerations When Planning and Performing the Audit
..............................................................................................
A9–A12 Forming an Opinion and Reporting Considerations
........................................................................................................
A13–A21 Appendix: Illustrations of Independent Auditor’s Reports on Special Purpose
Financial Statements

International Standard on Auditing (ISA) 800 (Revised), Special Considerations—Audits of
Financial Statements Prepared in Accordance with Special Purpose Frameworks, should be
read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the
Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800 (REVISED) 730 Introduction Scope of this ISA 1. The
International Standards on Auditing (ISAs) in the 100–700 series apply to an audit of
financial statements. This ISA deals with special considerations in the application of
those ISAs to an audit of financial statements prepared in accordance with a special
purpose framework. 2. This ISA is written in the context of a complete set of financial
statements prepared in accordance with a special purpose framework. ISA 805 (Revised)1
deals with special considerations relevant to an audit of a single financial statement or
of a specific element, account or item of a financial statement. 3. This ISA does not
override the requirements of the other ISAs; nor does it purport to deal with all special
considerations that may be relevant in the circumstances of the engagement. Effective Date
4. This ISA is effective for audits of financial statements for periods ending on or after
December 15, 2016. Objective 5. The objective of the auditor, when applying ISAs in an
audit of financial statements prepared in accordance with a special purpose framework, is
to address appropriately the special considerations that are relevant to: (a) The
acceptance of the engagement; (b) The planning and performance of that engagement; and (c)
Forming an opinion and reporting on the financial statements. Definitions 6. For purposes
of the ISAs, the following terms have the meanings attributed below: (a) Special purpose
financial statements – Financial statements prepared in accordance with a special purpose
framework. (Ref: Para. A4) (b) Special purpose framework – A financial reporting framework
designed to meet the financial information needs of specific users. The financial
reporting framework may be a fair presentation framework or a compliance framework.2 (Ref:
Para. A1–A4) 7. Reference to “financial statements” in this ISA means “a complete set of
special purpose financial statements. The requirements of the applicable financial
reporting framework determine the presentation structure, and content of the financial
statements, and what constitutes a complete set of financial statements. Reference to
“special purpose financial statements” includes the related disclosures. Requirements
Considerations When Accepting the Engagement Acceptability of the Financial Reporting
Framework 8. ISA 210 requires the auditor to determine the acceptability of the financial
reporting framework applied in the preparation of the financial statements.3 In an audit
of special purpose financial statements, the auditor shall obtain an understanding of:
(Ref: Para. A5–A8) (a) The purpose for which the financial statements are prepared; (b)
The intended users; and

1 ISA 805 (Revised), Special Considerations—Audits of Single Financial Statements and
Specific Elements, Accounts or Items of a Financial Statement 2 ISA 200, Overall
Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with
International Standards on Auditing, paragraph 13(a) 3 ISA 210, Agreeing the Terms of
Audit Engagements, paragraph 6(a) SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS
PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE FRAMEWORKS

731 ISA 800 (REVISED) ISA (c) The steps taken by management to determine that the
applicable financial reporting framework is acceptable in the circumstances.
Considerations When Planning and Performing the Audit 9. ISA 200 requires the auditor to
comply with all ISAs relevant to the audit.4 In planning and performing an audit of
special purpose financial statements, the auditor shall determine whether application of
the ISAs requires special consideration in the circumstances of the engagement. (Ref:
Para. A9–A12) 10. ISA 315 (Revised 2019) requires the auditor to obtain an understanding
of the applicable financial reporting framework and the entity’s accounting policies and
the reasons for any changes thereto.5 In the case of financial statements prepared in
accordance with the provisions of a contract, the auditor shall obtain an understanding of
any significant interpretations of the contract that management made in the preparation of
those financial statements. An interpretation is significant when adoption of another
reasonable interpretation would have produced a material difference in the information
presented in the financial statements. Forming an Opinion and Reporting Considerations 11.
When forming an opinion and reporting on special purpose financial statements, the auditor
shall apply the requirements in ISA 700 (Revised).6 (Ref: Para. A13–A19) Description of
the Applicable Financial Reporting Framework 12. ISA 700 (Revised) requires the auditor to
evaluate whether the financial statements adequately refer to or describe the applicable
financial reporting framework.7 In the case of financial statements prepared in accordance
with the provisions of a contract, the auditor shall evaluate whether the financial
statements adequately describe any significant interpretations of the contract on which
the financial statements are based. 13. ISA 700 (Revised) deals with the form and content
of the auditor’s report, including the specific ordering for certain elements. In the case
of an auditor’s report on special purpose financial statements: (a) The auditor’s report
shall also describe the purpose for which the financial statements are prepared and, if
necessary, the intended users, or refer to a note in the special purpose financial
statements that contains that information; and (b) If management has a choice of financial
reporting frameworks in the preparation of such financial statements, the explanation of
management’s 8 responsibility for the financial statements shall also make reference to
its responsibility for determining that the applicable financial reporting framework is
acceptable in the circumstances. Alerting Readers that the Financial Statements Are
Prepared in Accordance with a Special Purpose Framework 14. The auditor’s report on
special purpose financial statements shall include an Emphasis of Matter paragraph
alerting users of the auditor’s report that the financial statements are prepared in
accordance with a special purpose framework and that, as a result, the financial
statements may not be suitable for another purpose. (Ref: Para. A20–A21)

*** Application and Other Explanatory Material Definition of Special Purpose Framework
(Ref: Para. 6) A1. Examples of special purpose frameworks are: • A tax basis of accounting
for a set of financial statements that accompany an entity’s tax return;

4 ISA 200, paragraph 18 5 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of
Material Misstatement paragraph 19(b) 6 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and
Reporting on Financial Statements 7 ISA 700 (Revised), paragraph 15 8 Or other term that
is appropriate in the context of the legal framework in the particular jurisdiction
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800 (REVISED) 732 • The cash receipts and disbursements basis of
accounting for cash flow information that an entity may be requested to prepare for
creditors; • The financial reporting provisions established by a regulator to meet the
requirements of that regulator; or • The financial reporting provisions of a contract,
such as a bond indenture, a loan agreement, or a project grant. A2. There may be
circumstances where a special purpose framework is based on a financial reporting
framework established by an authorized or recognized standards setting organization or by
law or regulation, but does not comply with all the requirements of that framework. An
example is a contract that requires financial statements to be prepared in accordance with
most, but not all, of the Financial Reporting Standards of Jurisdiction X. When this is
acceptable in the circumstances of the engagement, it is inappropriate for the description
of the applicable financial reporting framework in the special purpose financial
statements to imply full compliance with the financial reporting framework established by
the authorized or recognized standards setting organization or by law or regulation. In
the above example of the contract, the description of the applicable financial reporting
framework may refer to the financial reporting provisions of the contract, rather than
make any reference to the Financial Reporting Standards of Jurisdiction X. A3. In the
circumstances described in paragraph A2, the special purpose framework may not be a fair
presentation framework even if the financial reporting framework on which it is based is a
fair presentation framework. This is because the special purpose framework may not comply
with all the requirements of the financial reporting framework established by the
authorized or recognized standards setting organization or by law or regulation that are
necessary to achieve fair presentation of the financial statements. A4. Financial
statements prepared in accordance with a special purpose framework may be the only
financial statements an entity prepares. In such circumstances, those financial statements
may be used by users other than those for whom the financial reporting framework is
designed. Despite the broad distribution of the financial statements in those
circumstances, the financial statements are still considered to be special purpose
financial statements for purposes of the ISAs. The requirements in paragraphs 13–14 are
designed to avoid misunderstandings about the purpose for which the financial statements
are prepared. Disclosures comprise explanatory or descriptive information, set out as
required, expressly permitted or otherwise allowed by the applicable financial reporting
framework, on the face of financial statements, or in the notes, or incorporated therein
by cross-reference.9 Considerations When Accepting the Engagement Acceptability of the
Financial Reporting Framework (Ref: Para. 8) A5. In the case of special purpose financial
statements, the financial information needs of the intended users are a key factor in
determining the acceptability of the financial reporting framework applied in the
preparation of the financial statements. A6. The applicable financial reporting framework
may encompass the financial reporting standards established by an organization that is
authorized or recognized to promulgate standards for special purpose financial statements.
In that case, those standards will be presumed acceptable for that purpose if the
organization follows an established and transparent process involving deliberation and
consideration of the views of relevant stakeholders. In some jurisdictions, law or
regulation may prescribe the financial reporting framework to be used by management in the
preparation of special purpose financial statements for a certain type of entity. For
example, a regulator may establish financial reporting provisions to meet the requirements
of that regulator. In the absence of indications to the contrary, such a financial
reporting framework is presumed acceptable for special purpose financial statements
prepared by such entity. A7. Where the financial reporting standards referred to in
paragraph A6 are supplemented by legislative or regulatory requirements, ISA 210 requires
the auditor to determine whether any conflicts between the financial reporting standards
and the additional requirements exist, and prescribes actions to be taken by the auditor
if such conflicts exist.10 A8. The applicable financial reporting framework may encompass
the financial reporting provisions of a contract, or sources other than those described in
paragraphs A6 and A7. In that case, the acceptability of the financial reporting framework
in the circumstances of the engagement is determined by considering whether the framework
exhibits attributes normally exhibited by acceptable financial reporting frameworks as
described in Appendix 2 of ISA 210. In the case of a special purpose framework, the
relative importance to a particular engagement of each of the attributes normally
exhibited by acceptable financial reporting frameworks is a matter of professional
judgment. For example, for purposes of establishing the value of

9 ISA 200, paragraph 13(f) 10 ISA 210, paragraph 18 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE FRAMEWORKS

733 ISA 800 (REVISED) ISA net assets of an entity at the date of its sale, the vendor and
the purchaser may have agreed that very prudent estimates of allowances for uncollectible
accounts receivable are appropriate for their needs, even though such financial
information is not neutral when compared with financial information prepared in accordance
with a general purpose framework. Considerations When Planning and Performing the Audit
(Ref: Para. 9) A9. ISA 200 requires the auditor to comply with (a) relevant ethical
requirements, including those pertaining to independence, relating to financial statement
audit engagements, and (b) all ISAs relevant to the audit. It also requires the auditor to
comply with each requirement of an ISA unless, in the circumstances of the audit, the
entire ISA is not relevant or the requirement is not relevant because it is conditional
and the condition does not exist. In exceptional circumstances, the auditor may judge it
necessary to depart from a relevant requirement in an ISA by performing alternative audit
procedures to achieve the aim of that requirement.11 A10. Application of some of the
requirements of the ISAs in an audit of special purpose financial statements may require
special consideration by the auditor. For example, in ISA 320, judgments about matters
that are material to users of the financial statements are based on a consideration of the
common financial information needs of users as a group.12 In the case of an audit of
special purpose financial statements, however, those judgments are based on a
consideration of the financial information needs of the intended users. A11. In the case
of special purpose financial statements, such as those prepared in accordance with the
requirements of a contract, management may agree with the intended users on a threshold
below which misstatements identified during the audit will not be corrected or otherwise
adjusted. The existence of such a threshold does not relieve the auditor from the
requirement to determine materiality in accordance with ISA 320 for purposes of planning
and performing the audit of the special purpose financial statements. A12. ISA 260
(Revised) requires the auditor to determine the appropriate person(s) within the entity’s
governance structure with whom to communicate.13 ISA 260 (Revised) notes that, in some
cases, all of those charged governance are involved in managing the entity, and the
application of the communication requirements is modified to recognize this position.14
When a complete set of general purpose financial statements is also prepared by the
entity, those person(s) responsible for the oversight of the preparation of the special
purpose financial statements may not be the same as those charged with governance
responsible for the oversight of the preparation of those general purpose financial
statements. Forming an Opinion and Reporting Considerations (Ref: Para. 11) A13. The
Appendix to this ISA contains illustrations of independent auditor’s reports on special
purpose financial statements. Other illustrations of auditor’s reports may be relevant to
reporting on special purpose financial statements (see for example, the Appendices to ISA
700 (Revised), ISA 705 (Revised),15 ISA 570 (Revised),16 ISA 720 (Revised),17 and ISA 706
(Revised)).18 Application of ISA 700 (Revised) When Reporting on Special Purpose Financial
Statements A14. Paragraph 11 of this ISA explains that the auditor is required to apply
ISA 700 (Revised) when forming an opinion and reporting on special purpose financial
statements. In doing so, the auditor is also required to apply the reporting requirements
in other ISAs and may find the special considerations addressed in paragraphs A15–A19
below helpful. Going Concern A15. Special purpose financial statements may or may not be
prepared in accordance with a financial reporting framework for which the going concern
basis of accounting is relevant (e.g., the going concern basis of accounting is not
relevant for some financial statements prepared on a tax basis in particular
jurisdictions).19 Depending on the applicable financial reporting

11 ISA 200, paragraphs 14, 18, and 22–23 12 ISA 320, Materiality in Planning and
Performing an Audit, paragraph 2 13 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged
with Governance 14 ISA 260 (Revised), paragraph A8 15 ISA 705 (Revised), Modifications to
the Opinion in the Independent Auditor’s Report 16 ISA 570 (Revised), Going Concern 17 ISA
720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information 18 ISA 706
(Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent
Auditor’s Report 19 ISA 570 (Revised), paragraph 2 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800
(REVISED) 734 framework used in the preparation of the special purpose financial
statements, the description in the auditor’s report of management’s responsibilities20
relating to going concern may need to be adapted as necessary. The description in the
auditor’s report of the auditor’s responsibilities21 may also need to be adapted as
necessary depending on how ISA 570 (Revised) applies in the circumstances of the
engagement. Key Audit Matters A16. ISA 700 (Revised) requires the auditor to communicate
key audit matters in accordance with ISA 70122 for audits of complete sets of general
purpose financial statements of listed entities. For audits of special purpose financial
statements, ISA 701 only applies when communication of key audit matters in the auditor’s
report on the special purpose financial statements is required by law or regulation or the
auditor otherwise decides to communicate key audit matters. When key audit matters are
communicated in the auditor’s report on special purpose financial statements, ISA 701
applies in its entirety.23 Other Information A17. ISA 720 (Revised) deals with the
auditor’s responsibilities relating to other information. In the context of this ISA,
reports containing or accompanying the special purpose financial statements—the purpose of
which is to provide owners (or similar stakeholders) with information on matters presented
in the special purpose financial statements—are considered to be annual reports for the
purpose of ISA 720 (Revised). In the case of financial statements prepared using a special
purpose framework, the term “similar stakeholders” includes the specific users whose
financial information needs are met by the design of the special purpose framework used to
prepare the special purpose financial statements. When the auditor determines that the
entity plans to issue such a report, the requirements in ISA 720 (Revised) apply to the
audit of the special purpose financial statements. Name of the Engagement Partner A18. The
requirement in ISA 700 (Revised) for the auditor to include the name of the engagement
partner in the auditor’s report also applies to audits of special purpose financial
statements of listed entities.24 The auditor may be required by law or regulation to
include the name of the engagement partner in the auditor’s report or may otherwise decide
to do so when reporting on special purpose financial statements of entities other than
listed entities. Inclusion of a Reference to the Auditor’s Report on the Complete Set of
General Purpose Financial Statements A19. The auditor may deem it appropriate to refer, in
an Other Matter paragraph in the auditor’s report on the special purpose financial
statements, to the auditor’s report on the complete set of general purpose financial
statements or to matter(s) reported therein (see ISA 706 (Revised)).25 For example, the
auditor may consider it appropriate to refer in the auditor’s report on the special
purpose financial statements to a Material Uncertainty Related to Going Concern section
included in the auditor’s report on the complete set of general purpose financial
statements. Alerting Readers that the Financial Statements Are Prepared in Accordance with
a Special Purpose Framework (Ref: Para. 14) A20. The special purpose financial statements
may be used for purposes other than those for which they were intended. For example, a
regulator may require certain entities to place the special purpose financial statements
on public record. To avoid misunderstandings, the auditor alerts users of the auditor’s
report by including an Emphasis of Matter paragraph explaining that the financial
statements are prepared in accordance with a special purpose framework and, therefore, may
not be suitable for another purpose. ISA 706 (Revised) requires this paragraph to be
included within a separate section of the auditor’s report with an appropriate heading
that includes the term “Emphasis of Matter”.26

20 See ISA 700 (Revised), paragraphs 34(b) and A49. 21 See ISA 700 (Revised), paragraph
39(b)(iv). 22 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report
23 ISA 700 (Revised), paragraph 31 24 See ISA 700 (Revised), paragraphs 46 and A62–A64. 25
See ISA 706 (Revised), paragraphs 10–11. 26 See paragraph 9(a) of ISA 706 (Revised).
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS

735 ISA 800 (REVISED) ISA Restriction on Distribution or Use (Ref: Para. 14) A21. In
addition to the alert required by paragraph 14, the auditor may consider it appropriate to
indicate that the auditor’s report is intended solely for the specific users. Depending on
the law or regulation of the particular jurisdiction, this may be achieved by restricting
the distribution or use of the auditor’s report. In these circumstances, the paragraph
referred to in paragraph 14 may be expanded to include these other matters, and the
heading modified accordingly (see illustrations in the Appendix to this ISA). SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE
FRAMEWORKS ISA 800 (REVISED) APPENDIX 736 Appendix (Ref: Para. A13 and A21) Illustrations
of Independent Auditor’s Reports on Special Purpose Financial Statements • Illustration 1:
An auditor’s report on a complete set of financial statements of an entity other than a
listed entity prepared in accordance with the financial reporting provisions of a contract
(for purposes of this illustration, a compliance framework). • Illustration 2: An
auditor’s report on a complete set of financial statements of an entity other than a
listed entity prepared in accordance with the tax basis of accounting in Jurisdiction X
(for purposes of this illustration, a compliance framework). • Illustration 3: An
auditor’s report on a complete set of financial statements of a listed entity prepared in
accordance with the financial reporting provisions established by a regulator (for
purposes of this illustration, a fair presentation framework).

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS

737 ISA 800 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 1: An auditor’s report on a complete set
of financial statements of an entity other than a listed entity prepared in accordance
with the financial reporting provisions of a contract (for purposes of this illustration,
a compliance framework). For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • The financial statements have been prepared by management of
the entity in accordance with the financial reporting provisions of a contract (that is, a
special purpose framework). Management does not have a choice of financial reporting
frameworks. • The applicable financial reporting framework is a compliance framework. • An
auditor’s report on the complete set of general purpose financial statements was not
issued. • The terms of the audit engagement reflect the description of management’s
responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an
unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. •
The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570
(Revised). • Distribution and use of the auditor’s report are restricted. • The auditor is
not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in
accordance with ISA 701. • The auditor has determined that there is no other information
(i.e., the requirements of ISA 720 (Revised) do not apply). • Those responsible for
oversight of the financial reporting process differ from those responsible for the
preparation of the financial statements. • The auditor has no other reporting
responsibilities required under local law or regulation.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800 (REVISED) APPENDIX 738 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT
[Appropriate Addressee] Opinion We have audited the financial statements of ABC Company
(the Company), which comprise the balance sheet as at December 31, 20X1, and the income
statement, statement of changes in equity and cash flow statement for the year then ended,
and notes to the financial statements, including a summary of significant accounting
policies. In our opinion, the accompanying financial statements of the Company for the
year ended December 31, 20X1 are prepared in all material respects, in accordance with the
financial reporting provisions of Section Z of the contract dated January 1, 20X1 between
the Company and DEF Company (“the contract”). Basis for Opinion We conducted our audit in
accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under
those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company in
accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the financial
statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in
accordance with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is
sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. Emphasis of Matter – Basis
of Accounting and Restriction on Distribution and Use We draw attention to Note X to the
financial statements, which describes the basis of accounting. The financial statements
are prepared to assist the Company in complying with the financial reporting provisions of
the contract referred to above. As a result, the financial statements may not be suitable
for another purpose. Our report is intended solely for the Company and DEF Company and
should not be distributed to or used by parties other than the Company or DEF Company. Our
opinion is not modified in respect of this matter. Responsibilities of Management and
Those Charged with Governance for the Financial Statements1 Management is responsible for
the preparation of the financial statements in accordance with the financial reporting
provisions of Section Z of the contract and for such internal control as management
determines is necessary to enable the preparation of financial statements that are free
from material misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the financial
statements, management is responsible for assessing the Company’s ability to continue as a
going concern, disclosing, as applicable, matters relating to going concern and using the
going concern basis of accounting unless management either intends to liquidate the
Company or to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Those
charged with governance are responsible for overseeing the Company’s financial reporting
process. Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our
objectives are to obtain reasonable assurance about whether the financial statements as a
whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an
auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of
assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will
always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud
or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they could
reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of
these financial statements. Paragraph 41(b) of ISA 700 (Revised) explains that the shaded
material below can be located in an Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) of
ISA 700 (Revised) explains that when law, regulation or national auditing standards
expressly permit, reference can be made to a website of an appropriate authority that
contains the description of the auditor’s responsibilities, rather than including this
material in the auditor’s report, provided that the description on the website addresses,
and is not inconsistent with, the description of the auditor’s responsibilities below. As
part of an audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain
professional skepticism throughout the audit. We also:

1 Throughout these illustrative auditor’s reports, the terms management and those charged
with governance may need to be replaced by another term that is appropriate in the context
of the legal framework in the particular jurisdiction. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE FRAMEWORKS

739 ISA 800 (REVISED) APPENDIX ISA • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error, design and
perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is
sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a
material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as
fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the
override of internal control. • Obtain an understanding of internal control relevant to
the audit in order to design audit procedures that are appropriate in the circumstances,
but not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s
internal control.2 • Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the
reasonableness of accounting estimates and related disclosures made by management. •
Conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty
exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s
ability to continue as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists,
we are required to draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in
the financial statements or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report. However, future events or conditions may cause the Company to cease to continue as
a going concern. We communicate with those charged with governance regarding, among other
matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit findings,
including any significant deficiencies in internal control that we identify during our
audit. Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both,
as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor address] [Placement of date and
address reversed)] [Date]

2 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statements.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800 (REVISED) APPENDIX 740 Illustration 2: An auditor’s report on a
complete set of financial statements of an entity other than a listed entity prepared in
accordance with the tax basis of accounting in Jurisdiction X (for purposes of this
illustration, a compliance framework). For purposes of this illustrative auditor’s report,
the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements
that have been prepared by management of a partnership in accordance with the tax basis of
accounting in Jurisdiction X (that is, a special purpose framework) to assist the partners
in preparing their individual income tax returns. Management does not have a choice of
financial reporting frameworks. • The applicable financial reporting framework is a
compliance framework. • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has
concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence
obtained. • The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the
jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance
with ISA 570 (Revised). • Distribution of the auditor’s report is restricted. • The
auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters
in accordance with ISA 701. • The auditor has determined that there is no other
information (i.e., the requirements of ISA 720 (Revised) do not apply). • Those
responsible for oversight of the financial statements differ from those responsible for
the preparation of the financial statements. • The auditor has no other reporting
responsibilities required under local law or regulation.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS

741 ISA 800 (REVISED) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [Appropriate Addressee]
Opinion We have audited the financial statements of ABC Partnership (the Partnership),
which comprise the balance sheet as at December 31, 20X1 and the income statement for the
year then ended, and notes to the financial statements, including a summary of significant
accounting policies. In our opinion, the accompanying financial statements of the
Partnership for the year ended December 31, 20X1 are prepared, in all material respects,
in accordance with [describe the applicable income tax law] of Jurisdiction X. Basis for
Opinion We conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing
(ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Partnership in accordance with the ethical requirements that are
relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled
our other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that
the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for
our opinion. Emphasis of Matter – Basis of Accounting and Restriction on Distribution We
draw attention to Note X to the financial statements, which describes the basis of
accounting. The financial statements are prepared to assist the partners of the
Partnership in preparing their individual income tax returns. As a result, the financial
statements may not be suitable for another purpose. Our report is intended solely for the
Partnership and its partners and should not be distributed to parties other than the
Partnership or its partners. Our opinion is not modified in respect of this matter.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements3 Management is responsible for the preparation of the financial statements in
accordance with the tax basis of accounting in Jurisdiction X and for such internal
control as management determines is necessary to enable the preparation of financial
statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or error. In
preparing the financial statements, management is responsible for assessing the Company’s
ability to continue as a going concern, disclosing, as applicable, matters relating to
going concern and using the going concern basis of accounting unless management either
intends to liquidate the Company or to cease operations, or has no realistic alternative
but to do so. Those charged with governance are responsible for overseeing the
Partnership’s financial reporting process. Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether the
financial statements as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud
or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance
is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance
with International Standards on Auditing (ISAs) will always detect a material misstatement
when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are considered material
if, individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the
economic decisions of users taken on the basis of these financial statements. Paragraph
41(b) of ISA 700 (Revised) explains that the shaded material below can be located in an
Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) of ISA 700 (Revised) explains that when
law, regulation or national auditing standards expressly permit, reference can be made to
a website of an appropriate authority that contains the description of the auditor’s
responsibilities, rather than including this material in the auditor’s report, provided
that the description on the website addresses, and is not inconsistent with, the
description of the auditor’s responsibilities below. As part of an audit in accordance
with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional skepticism
throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material misstatement of
the financial statements, whether due to fraud or error, design and perform audit
procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient and

3 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN
ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800 (REVISED) APPENDIX 742 appropriate to
provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material misstatement
resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud may involve
collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal
control. • Obtain an understanding of internal control relevant to the audit in order to
design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose
of expressing an opinion on the effectiveness of the Partnership’s internal control.4 •
Conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty
exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s
ability to continue as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists,
we are required to draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in
the financial statements or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report. However, future events or conditions may cause the Company to cease to continue as
a going concern. • Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the
reasonableness of accounting estimates and related disclosures made by management. We
communicate with those charged with governance regarding, among other matters, the planned
scope and timing of the audit and significant audit findings, including any significant
deficiencies in internal control that we identify during our audit. [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor address] [Placement of date and address reversed)]
[Date]

4 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statements.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS

743 ISA 800 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 3: An auditor’s report on a complete set
of financial statements of a listed entity prepared in accordance with the financial
reporting provisions established by a regulator (for purposes of this illustration, a fair
presentation framework). For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of a listed
entity that have been prepared by management of the entity in accordance with the
financial reporting provisions established by a regulator (that is, a special purpose
framework) to meet the requirements of that regulator. Management does not have a choice
of financial reporting frameworks. • The applicable financial reporting framework is a
fair presentation framework. • The terms of the audit engagement reflect the description
of management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has
concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence
obtained. • The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the
jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570
(Revised). The disclosure of the material uncertainty in the financial statements is
adequate. • Distribution or use of the auditor’s report is not restricted. • The auditor
is required by the regulator to communicate key audit matters in accordance with ISA 701.
• The Other Matter paragraph refers to the fact that the auditor has also issued an
auditor’s report on financial statements prepared by ABC Company for the same period in
accordance with a general purpose framework. • The auditor has determined that there is no
other information (i.e., the requirements of ISA 720 (Revised) do not apply). • Those
responsible for oversight of the financial statements differ from those responsible for
the preparation of the financial statements. • The auditor has no other reporting
responsibilities required under local law or regulation.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800 (REVISED) APPENDIX 744 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [To the
Shareholders of ABC Company or Appropriate Addressee] Opinion We have audited the
financial statements of ABC Company (the Company), which comprise the balance sheet as at
December 31, 20X1, and the income statement, statement of changes in equity and cash flow
statement for the year then ended, and notes to the financial statements, including a
summary of significant accounting policies. In our opinion, the accompanying financial
statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the
financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and its cash flows for the year then ended in accordance with the financial
reporting provisions of Section Y of Regulation Z. Basis for Opinion We conducted our
audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities
under those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company
in accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the
financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical
responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit evidence
we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion.
Emphasis of Matter – Basis of Accounting We draw attention to Note X to the financial
statements, which describes the basis of accounting. The financial statements are prepared
to assist the Company to meet the requirements of Regulator DEF. As a result, the
financial statements may not be suitable for another purpose. Our opinion is not modified
in respect of this matter. Material Uncertainty Related to Going Concern We draw attention
to Note 6 in the financial statements, which indicates that the Company incurred a net
loss of ZZZ during the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, the Company’s
current liabilities exceeded its total assets by YYY. As stated in Note 6, these events or
conditions, along with other matters as set forth in Note 6, indicate that a material
uncertainty exists that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as
a going concern. Our opinion is not modified in respect of this matter. Key Audit Matters
Key audit matters are those matters that, in our professional judgment, were of most
significance in our audit of the financial statements of the current period. These matters
were addressed in the context of our audit of the financial statements as a whole, and in
forming our opinion thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. In
addition to the matter described in the Material Uncertainty Related to Going Concern
section above, we have determined the matters described below to be key audit matters to
be communicated in our report. [Description of each key audit matter in accordance with
ISA 701 as applied to this audit.] Other Matter The Company has prepared a separate set of
financial statements for the year ended December 31, 20X1 in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board on which we
issued a separate auditor’s report to the shareholders of the Company dated March 31,
20X2. Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements5 Management is responsible for the preparation and fair presentation of the
financial statements in accordance with the financial reporting provisions of Section Y of
Regulation Z6 and for such internal control as management determines is necessary to
enable the preparation of financial statements that are free from material misstatement,
whether due to fraud or error.

5 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction 6 Where management’s responsibility is to prepare financial
statements that give a true and fair view, this may read: “Management is responsible for
the preparation of a financial statements that give a true and fair view in accordance
with the financial reporting provisions of section Y of Regulation Z and for such …”
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS

745 ISA 800 (REVISED) APPENDIX ISA In preparing the financial statements, management is
responsible for assessing the Company’s ability to continue as a going concern,
disclosing, as applicable, matters relating to going concern and using the going concern
basis of accounting unless management either intends to liquidate the Company or to cease
operations, or has no realistic alternative but to do so. Those charged with governance
are responsible for overseeing the Company’s financial reporting process. Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our objectives are to obtain
reasonable assurance about whether the financial statements as a whole are free from
material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report
that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with International Standards on Auditing
(ISAs) will always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise
from fraud or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they
could reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the
basis of these financial statements. Paragraph 41(b) of ISA 700 (Revised) explains that
the shaded material below can be located in an Appendix to the auditor’s report. Paragraph
41(c) of ISA 700 (Revised) explains that when law, regulation or national auditing
standards expressly permit, reference can be made to a website of an appropriate authority
that contains the description of the auditor’s responsibilities, rather than including
this material in the auditor’s report, provided that the description on the website
addresses, and is not inconsistent with, the description of the auditor’s responsibilities
below. As part of an audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and
maintain professional skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the
risks of material misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error,
design and perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence
that is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not
detecting a material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting
from error, as fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions,
misrepresentations, or the override of internal control. • Obtain an understanding of
internal control relevant to audit in order to design audit procedures that are
appropriate in the circumstances, but not for the purpose of expressing an opinion on the
effectiveness of the Company internal control.7 • Evaluate the appropriateness of
accounting policies used and the reasonableness of accounting estimates and related
disclosures made by management. • Conclude on the appropriateness of management’s use of
the going concern basis of accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. If we conclude that a
material uncertainty exists, we are required to draw attention in our auditor’s report to
the related disclosures in the financial statements or, if such disclosures are
inadequate, to modify our opinion. Our conclusions are based on the audit evidence
obtained up to the date of our auditor’s report. However, future events or conditions may
cause the Company to cease to continue as a going concern. • Evaluate the overall
presentation, structure and content of the financial statements, including the
disclosures, and whether the financial statements represent the underlying transactions
and events in a manner that achieves fair presentation. We communicate with those charged
with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of the audit
and significant audit findings, including any significant deficiencies in internal control
that we identify during our audit. We also provide those charged with governance with a
statement that we have complied with relevant ethical requirements regarding independence,
and to communicate with them all relationships and other matters that may reasonably be
thought to bear on our independence, and where applicable, actions taken to eliminate
threats or safeguards applied. From the matters communicated with those charged with
governance, we determine those matters that were of most significance in the audit of the
financial statements of the current period and are therefore the key audit matters. We
describe these matters in our auditor’s report unless law or regulation precludes public
disclosure about the matter or when, in extremely rare circumstances, we determine that a
matter should not be communicated in our report because the adverse consequences of doing
so would reasonably be expected to outweigh the public interest benefits of such
communication.

7 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statements. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE FRAMEWORKS ISA 800
(REVISED) APPENDIX 746 The engagement partner on the audit resulting in this independent
auditor’s report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of
the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor address]
[Placement of date and address reversed)] [Date]

747 ISA 805 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 805 (REVISED) SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR
ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT (Effective for audits for periods ending on or after
December 15, 2016) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
1–3 Effective Date
..................................................................................................................................................................
4 Objective
........................................................................................................................................................................
5 Definitions
......................................................................................................................................................................
6 Requirements Considerations When Accepting the Engagement
..........................................................................................................
7–9 Considerations When Planning and Performing the Audit
.............................................................................................
10 Forming an Opinion and Reporting Considerations
.......................................................................................................
11–17 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
.............................................................................................................................................................
A1–A4 Considerations When Accepting the Engagement
..........................................................................................................
A5–A9 Considerations When Planning and Performing the Audit
.............................................................................................
A10–A15 Forming an Opinion and Reporting Considerations
.......................................................................................................
A16–A28 Appendix 1: Examples of Specific Elements, Accounts or Items of a Financial
Statement Appendix 2: Illustrations of Independent Auditor’s Reports on a Single Financial
Statement and on a Specific Element of a Financial Statement

International Standard on Auditing (ISA) 805 (Revised), Special Considerations—Audits of
Single Financial Statements and Specific Elements, Accounts or Items of a Financial
Statement, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of the
Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards
on Auditing.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS,
ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT ISA 805 (REVISED) 748 Introduction Scope of
this ISA 1. The International Standards on Auditing (ISAs) in the 100–700 series apply to
an audit of financial statements and are to be adapted as necessary in the circumstances
when applied to audits of other historical financial information. This ISA deals with
special considerations in the application of those ISAs to an audit of a single financial
statement or of a specific element, account or item of a financial statement. The single
financial statement or the specific element, account or item of a financial statement may
be prepared in accordance with a general or special purpose framework. If prepared in
accordance with a special purpose framework, ISA 800 (Revised)1 also applies to the audit.
(Ref: Para. A1–A4) 2. This ISA does not apply to circumstances in which audit procedures
are performed by a component auditor on the financial information of a component for
purposes of an audit of group financial statements (see ISA 600 (Revised)).2 3. This ISA
does not override the requirements of the other ISAs; nor does it purport to deal with all
special considerations that may be relevant in the circumstances of the engagement.
Effective Date 4. This ISA is effective for audits of single financial statements or of
specific elements, accounts or items for periods ending on or after December 15, 2016. In
the case of audits of single financial statements or of specific elements, accounts or
items of a financial statement as at a specific date, this ISA is effective for audits of
such information as at a date on or after December 15, 2016. Objective 5. The objective of
the auditor, when applying ISAs in an audit of a single financial statement or of a
specific element, account or item of a financial statement, is to address appropriately
the special considerations that are relevant to: (a) The acceptance of the engagement; (b)
The planning and performance of that engagement; and (c) Forming an opinion and reporting
on the single financial statement or on the specific element, account or item of a
financial statement. Definitions 6. For purposes of this ISA, reference to: (a) “Element
of a financial statement” or “element” means an “element, account or item of a financial
statement;” (b) “International Financial Reporting Standards” means the International
Financial Reporting Standards (IFRSs) issued by the International Accounting Standards
Board; and (c) A single financial statement or to a specific element of a financial
statement includes the related disclosures. The related disclosures ordinarily comprise
explanatory or other descriptive information relevant to the financial statement or to the
element. (Ref: Para. A2) Requirements Considerations When Accepting the Engagement
Application of ISAs 7. ISA 200 requires the auditor to comply with all ISAs relevant to
the audit.3 In the case of an audit of a single financial statement or of a specific
element of a financial statement, this requirement applies irrespective of whether the
auditor is also engaged to audit the entity’s complete set of financial statements. If the
auditor is not also engaged to audit the entity’s

1 ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of Financial Statements Prepared in
Accordance with Special Purpose Frameworks 2 ISA 600 (Revised), Special
Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including the Work of Component
Auditors) 3 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an
Audit in Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 18 SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR
ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

749 ISA 805 (REVISED) ISA complete set of financial statements, the auditor shall
determine whether the audit of a single financial statement or of a specific element of
those financial statements in accordance with ISAs is practicable. (Ref: Para. A5–A6)
Acceptability of the Financial Reporting Framework 8. ISA 210 requires the auditor to
determine the acceptability of the financial reporting framework applied in the
preparation of the financial statements.4 In the case of an audit of a single financial
statement or of a specific element of a financial statement, this shall include whether
application of the financial reporting framework will result in a presentation that
provides adequate disclosures to enable the intended users to understand the information
conveyed in the financial statement or the element, and the effect of material
transactions and events on the information conveyed in the financial statement or the
element. (Ref: Para. A7) Form of Opinion 9. ISA 210 requires that the agreed terms of the
audit engagement include the expected form of any reports to be issued by the auditor.5 In
the case of an audit of a single financial statement or of a specific element of a
financial statement, the auditor shall consider whether the expected form of opinion is
appropriate in the circumstances. (Ref: Para. A8–A9) Considerations When Planning and
Performing the Audit 10. ISA 200 states that ISAs are written in the context of an audit
of financial statements; they are to be adapted as necessary in the circumstances when
applied to audits of other historical financial information.6,7 In planning and performing
the audit of a single financial statement or of a specific element of a financial
statement, the auditor shall adapt all ISAs relevant to the audit as necessary in the
circumstances of the engagement. (Ref: Para. A10–A15) Forming an Opinion and Reporting
Considerations 11. When forming an opinion and reporting on a single financial statement
or on a specific element of a financial statement, the auditor shall apply the
requirements in ISA 700 (Revised),8 and, when applicable, ISA 800 (Revised) adapted as
necessary in the circumstances of the engagement. (Ref: Para. A16–A22) Reporting on the
Entity’s Complete Set of Financial Statements and on a Single Financial Statement or on a
Specific Element of Those Financial Statements 12. If the auditor undertakes an engagement
to report on a single financial statement or on a specific element of a financial
statement in conjunction with an engagement to audit the entity’s complete set of
financial statements, the auditor shall express a separate opinion for each engagement.
13. The audited single financial statement or the audited specific element of a financial
statement may be published together with the entity’s audited complete set of financial
statements. If the auditor concludes that the presentation of the single financial
statement or of the specific element of a financial statement does not differentiate it
sufficiently from the complete set of financial statements, the auditor shall ask
management to rectify the situation. Subject to paragraphs 15 and 16, the auditor shall
also differentiate the opinion on the single financial statement or on the specific
element of a financial statement from the opinion on the complete set of financial
statements. The auditor shall not issue the auditor’s report containing the opinion on the
single financial statement or on the specific element of a financial statement until
satisfied with the differentiation. Considering the Implications of Certain Matters
Included in the Auditor’s Report on the Entity’s Complete Set of Financial Statements for
the Audit of the Single Financial Statement or the Specific Element of a Financial
Statement and for the Auditor’s Report Thereon. 14. If the auditor’s report on an entity’s
complete set of financial statements includes:

4 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph 6(a) 5 ISA 210, paragraph
10(e) 6 ISA 200, paragraph 2 7 ISA 200, paragraph 13(f), explains that the term “financial
statements” ordinarily refers to a complete set of financial statements as determined by
the requirements of the applicable financial reporting framework. 8 ISA 700 (Revised),
Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL
STATEMENT ISA 805 (REVISED) 750 (a) A modified opinion in accordance with ISA 705
(Revised);9 (b) An Emphasis of Matter paragraph or an Other Matter paragraph in accordance
with ISA 706 (Revised);10 (c) A Material Uncertainty Related to Going Concern section in
accordance with ISA 570 (Revised);11 (d) Communication of key audit matters in accordance
with ISA 701;12 or (e) A statement that describes an uncorrected material misstatement of
the other information in accordance with ISA 720 (Revised);13 the auditor shall consider
the implications, if any, that these matters have for the audit of the single financial
statement or of the specific element of a financial statement and for the auditor’s report
thereon. (Ref: Para. A23–A27) Adverse Opinion or Disclaimer of Opinion in the Auditor’s
Report on the Entity’s Complete Set of Financial Statements 15. If the auditor concludes
that it is necessary to express an adverse opinion or disclaim an opinion on the entity’s
complete set of financial statements as a whole, ISA 705 (Revised) does not permit the
auditor to include in the same auditor’s report an unmodified opinion on a single
financial statement that forms part of those financial statements or on a specific element
of those financial statements.14 This is because such an unmodified opinion would
contradict the adverse opinion or disclaimer of opinion on the entity’s complete set of
financial statements as a whole. (Ref: Para. A28) 16. If the auditor concludes that it is
necessary to express an adverse opinion or disclaim an opinion on the entity’s complete
set of financial statements as a whole but, in the context of a separate audit of a
specific element of those financial statements, the auditor nevertheless considers it
appropriate to express an unmodified opinion on that element, the auditor shall only do so
if: (a) The auditor is not prohibited by law or regulation from doing so; (b) That opinion
is expressed in an auditor’s report that is not published together with the auditor’s
report containing the adverse opinion or disclaimer of opinion; and (c) The element does
not constitute a major portion of the entity’s complete set of financial statements. 17.
The auditor shall not express an unmodified opinion on a single financial statement of a
complete set of financial statements if the auditor has expressed an adverse opinion or
disclaimed an opinion on the complete set of financial statements as a whole. This is the
case even if the auditor’s report on the single financial statement is not published
together with the auditor’s report containing the adverse opinion or disclaimer of
opinion. This is because a single financial statement is deemed to constitute a major
portion of those financial statements. *** Application and Other Explanatory Material
Scope of this ISA (Ref: Para. 1, 6(c)) A1. ISA 200 defines the term “historical financial
information” as information expressed in financial terms in relation to a particular
entity, derived primarily from that entity’s accounting system, about economic events
occurring in past time periods or about economic conditions or circumstances at points in
time in the past.15 A2. ISA 200 defines the term “financial statements” as a structured
representation of historical financial information, including disclosures, intended to
communicate an entity’s economic resources or obligations at a point in time or the
changes therein for a period of time in accordance with a financial reporting framework.
The term “financial statements” ordinarily refers to a complete set of financial
statements as determined by the requirements of the applicable financial reporting
framework, but can also refer to a single financial statement. Disclosures comprise
explanatory or descriptive information,

9 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 10
ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Independent Auditor’s Report 11 ISA 570 (Revised), Going Concern, paragraph 22 12 ISA 701,
Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report, paragraph 13 13 ISA
720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information, paragraph
22(e)(ii) 14 ISA 705 (Revised), paragraph 15 15 ISA 200, paragraph 13(g) SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR
ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

751 ISA 805 (REVISED) ISA set out as required, expressly permitted or otherwise allowed by
the applicable financial reporting framework, on the face of a financial statement, or in
the notes, or incorporated therein by cross-reference.16 As noted in paragraph 6(c),
reference to a single financial statement or specific element of a financial statement
includes the related disclosures. A3. ISAs are written in the context of an audit of
financial statements;17 they are to be adapted as necessary in the circumstances when
applied to an audit of other historical financial information, such as a single financial
statement or a specific element of a financial statement. This ISA assists in this regard.
(Appendix 1 lists examples of such other historical financial information.) A4. A
reasonable assurance engagement other than an audit of historical financial information is
performed in accordance with International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3000
(Revised).18 Considerations When Accepting the Engagement Application of ISAs (Ref: Para.
7) A5. ISA 200 requires the auditor to comply with (a) relevant ethical requirements,
including those related to independence, relating to financial statement audit
engagements, and (b) all ISAs relevant to the audit. It also requires the auditor to
comply with each requirement of an ISA unless, in the circumstances of the audit, the
entire ISA is not relevant or the requirement is not relevant because it is conditional
and the condition does not exist. In exceptional circumstances, the auditor may judge it
necessary to depart from a relevant requirement in an ISA by performing alternative audit
procedures to achieve the aim of that requirement.19 A6. Compliance with the requirements
of ISAs relevant to the audit of a single financial statement or of a specific element of
a financial statement may not be practicable when the auditor is not also engaged to audit
the entity’s complete set of financial statements. In such cases, the auditor often does
not have the same understanding of the entity and its environment, including its internal
control, as an auditor who also audits the entity’s complete set of financial statements.
The auditor also does not have the audit evidence about the general quality of the
accounting records or other accounting information that would be acquired in an audit of
the entity’s complete set of financial statements. Accordingly, the auditor may need
further evidence to corroborate audit evidence acquired from the accounting records. In
the case of an audit of a specific element of a financial statement, certain ISAs require
audit work that may be disproportionate to the element being audited. For example,
although the requirements of ISA 570 (Revised) are likely to be relevant in the
circumstances of an audit of a schedule of accounts receivable, complying with those
requirements may not be practicable because of the audit effort required. If the auditor
concludes that an audit of a single financial statement or of a specific element of a
financial statement in accordance with ISAs may not be practicable, the auditor may
discuss with management whether another type of engagement might be more practicable.
Acceptability of the Financial Reporting Framework (Ref: Para. 8) A7. A single financial
statement or a specific element of a financial statement may be prepared in accordance
with an applicable financial reporting framework that is based on a financial reporting
framework established by an authorized or recognized standards setting organization for
the preparation of a complete set of financial statements (for example, IFRSs). If this is
the case, determination of the acceptability of the applicable framework may involve
considering whether that framework includes all the requirements of the framework on which
it is based that are relevant to the presentation of a single financial statement or of a
specific element of a financial statement that provides adequate disclosures. Form of
Opinion (Ref: Para. 9) A8. The form of opinion to be expressed by the auditor depends on
the applicable financial reporting framework and any applicable laws or regulations.20 In
accordance with ISA 700 (Revised):21

16 ISA 200, paragraph 13(f) 17 ISA 200, paragraph 2 18 ISAE 3000 (Revised), Assurance
Engagements other than Audits or Reviews of Historical Financial Information 19 ISA 200,
paragraphs 14, 18, and 22–23 20 ISA 200, paragraph 8 21 ISA 700 (Revised), paragraphs
25–26 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS,
ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT ISA 805 (REVISED) 752 (a) When expressing an
unmodified opinion on a complete set of financial statements prepared in accordance with a
fair presentation framework, the auditor’s opinion, unless otherwise required by law or
regulation, uses one of the following phrases: (i) the financial statements present
fairly, in all material respects, in accordance with [the applicable financial reporting
framework]; or (ii) the financial statements give a true and fair view in accordance with
[the applicable financial reporting framework]; and (b) When expressing an unmodified
opinion on a complete set of financial statements prepared in accordance with a compliance
framework, the auditor’s opinion states that the financial statements are prepared, in all
material respects, in accordance with [the applicable financial reporting framework]. A9.
In the case of a single financial statement or of a specific element of a financial
statement, the applicable financial reporting framework may not explicitly address the
presentation of the financial statement or of the specific element of the financial
statement. This may be the case when the applicable financial reporting framework is based
on a financial reporting framework established by an authorized or recognized standards
setting organization for the preparation of a complete set of financial statements (for
example, IFRSs). The auditor therefore considers whether the expected form of opinion is
appropriate in the light of the applicable financial reporting framework. Factors that may
affect the auditor’s consideration as to whether to use the phrases “presents fairly, in
all material respects,” or “gives a true and fair view” in the auditor’s opinion include:
• Whether the applicable financial reporting framework is explicitly or implicitly
restricted to the preparation of a complete set of financial statements. • Whether the
single financial statement or the specific element of a financial statement will: o Comply
fully with each of those requirements of the framework relevant to the particular
financial statement or the particular element, and the presentation of the financial
statement or the specific element of a financial statement include the related
disclosures. o If necessary to achieve fair presentation, provide disclosures beyond those
specifically required by the framework or, in exceptional circumstances, depart from a
requirement of the framework. The auditor’s decision as to the expected form of opinion is
a matter of professional judgment. It may be affected by whether use of the phrases
“presents fairly, in all material respects,” or “gives a true and fair view” in the
auditor’s opinion on a single financial statement or on a specific element of a financial
statement prepared in accordance with a fair presentation framework is generally accepted
in the particular jurisdiction. Considerations When Planning and Performing the Audit
(Ref: Para. 10) A10. The relevance of each of the ISAs requires careful consideration.
Even when only a specific element of a financial statement is the subject of the audit,
ISAs such as ISA 240,22 ISA 55023 and ISA 570 (Revised) are, in principle, relevant. This
is because the element could be misstated as a result of fraud, the effect of related
party transactions, or the incorrect application of the going concern basis of accounting
under the applicable financial reporting framework. A11. ISA 260 (Revised) requires the
auditor to determine the appropriate person(s) within the entity’s governance structure
with whom to communicate.24 ISA 260 (Revised) notes that, in some cases, all of those
charged with governance are involved in managing the entity, and the application of
communication requirements is modified to recognize this position.25 When a complete set
of financial statements is also prepared by the entity, those person(s) responsible for
the oversight of the preparation of the single financial statement or the element may not
be the same as those charged with governance responsible for the oversight of the
preparation of the complete set of financial statements. A12. Furthermore, ISAs are
written in the context of an audit of financial statements; they are to be adapted as
necessary in the circumstances when applied to the audit of a single financial statement26
or of a specific element of a financial statement.

22 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements 23 ISA 550, Related Parties 24 ISA 260 (Revised), Communication with Those
Charged with Governance, paragraph 11 25 ISA 260 (Revised), paragraph 10(b), 13, A1 (third
bullet), A2 and A8. 26 ISA 200, paragraph 2 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE
FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

753 ISA 805 (REVISED) ISA For example, written representations from management about the
complete set of financial statements would be replaced by written representations about
the presentation of the financial statement or the element in accordance with the
applicable financial reporting framework. A13. Matters included in the auditor’s report on
the complete set of financial statements may have implications for the audit of a single
financial statement or of an element of a financial statement (see paragraph 14). When
planning and performing an audit of a single financial statement or a specific element of
a financial statement in conjunction with the audit of the entity’s complete set of
financial statements, the auditor may be able to use audit evidence obtained as part of
the audit of the entity’s complete set of financial statements in the audit of the
financial statement or the element. ISAs, however, require the auditor to plan and perform
the audit of the financial statement or element to obtain sufficient appropriate audit
evidence on which to base the opinion on the financial statement or on the element. A14.
The individual financial statements that comprise a complete set of financial statements,
and many of the specific elements of those financial statements, including their related
disclosures, are interrelated. Accordingly, when auditing a single financial statement or
a specific element of a financial statement, the auditor may not be able to consider the
financial statement or the element in isolation. Consequently, the auditor may need to
perform procedures in relation to the interrelated items to meet the objective of the
audit. A15. Furthermore, the materiality determined for a single financial statement or
for a specific element of a financial statement may be lower than the materiality
determined for the entity’s complete set of financial statements; this will affect the
nature, timing and extent of the audit procedures and the evaluation of uncorrected
misstatements. Forming an Opinion and Reporting Considerations (Ref: Para. 11) A16. ISA
700 (Revised) requires the auditor, in forming an opinion, to evaluate whether the
financial statements provide adequate disclosures to enable the intended users to
understand the effect of material transactions and events on the information conveyed in
the financial statements.27 In the case of a single financial statement or of a specific
element of a financial statement, it is important that the financial statement or the
element, in view of the requirements of the applicable financial reporting framework,
provides adequate disclosures to enable the intended users to understand the information
conveyed in the financial statement or the element, and the effect of material
transactions and events on the information conveyed in the financial statement or the
element. A17. Appendix 2 contains illustrations of independent auditor’s reports on a
single financial statement and on a specific element of a financial statement. Other
illustrations of auditor’s reports may be relevant to reporting on a single financial
statement or on a specific element of a financial statement (see, for example, the
Appendices to ISA 700 (Revised), ISA 705 (Revised), ISA 570 (Revised), ISA 720 (Revised),
and ISA 706 (Revised)). Application of ISA 700 (Revised) When Reporting on a Single
Financial Statement or on a Specific Element of a Financial Statement A18. Paragraph 11 of
this ISA explains that the auditor is required to apply the requirements in ISA 700
(Revised), adapted as necessary in the circumstances of the engagement, when forming an
opinion and reporting on a single financial statement or on a specific element of a
financial statement. In doing so, the auditor is also required to apply the reporting
requirements in other ISAs adapted as necessary in the circumstances of the engagement,
and may find the considerations addressed in paragraphs A19–A21 below helpful. Going
Concern A19. Depending on the applicable financial reporting framework used in the
preparation of the single financial statement or the specific element of a financial
statement, the description in the auditor’s report of management’s responsibilities28
relating to going concern may need to be adapted as necessary. The description in the
auditor’s report of the auditor’s responsibilities29 may also need to be adapted as
necessary depending on how ISA 570 (Revised) applies in the circumstances of the
engagement.

27 ISA 700 (Revised), paragraph 13(e) 28 See ISA 700 (Revised), paragraphs 34(b) and A49.
29 See ISA 700 (Revised), paragraphs 39(b)(iv). SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE
FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT ISA
805 (REVISED) 754 Key Audit Matters A20. ISA 700 (Revised) requires the auditor to
communicate key audit matters in accordance with ISA 701 for audits of complete sets of
general purpose financial statements of listed entities.30 For audits of a single
financial statement or a specific element of a financial statement, ISA 701 only applies
when communication of key audit matters in the auditor’s report on such financial
statements or elements is required by law or regulation, or the auditor otherwise decides
to communicate key audit matters. When key audit matters are communicated in the auditor’s
report on a single financial statement or a specific element of a financial statement, ISA
701 applies in its entirety.31 Other Information A21. ISA 720 (Revised) deals with the
auditor’s responsibilities relating to other information. In the context of this ISA,
reports containing or accompanying the single financial statement or specific element of a
financial statement—the purpose of which is to provide owners (or similar stakeholders)
with information on matters presented in the single financial statement or the specific
element of a financial statement—are considered to be annual reports for purposes of ISA
720 (Revised). When the auditor determines that the entity plans to issue such a report,
the requirements in ISA 720 (Revised) apply to the audit of the single financial statement
or the element. Name of the Engagement Partner A22. The requirement in ISA 700 (Revised)
for the auditor to include the name of the engagement partner in the auditor’s report also
applies to audits of single financial statements of listed entities or specific elements
of financial statements of listed entities.32 The auditor may be required by law or
regulation to include the name of the engagement partner in the auditor’s report or may
otherwise decide to do so when reporting on a single financial statement or on an element
of a financial statement of entities other than listed entities. Reporting on the Entity’s
Complete Set of Financial Statements and on a Single Financial Statement or on a Specific
Element of a Financial Statement (Ref: Para. 14) Considering the Implications of Certain
Matters Included in the Auditor’s Report on the Entity’s Complete Set of Financial
Statements for the Audit of the Single Financial Statement or the Specific Element of a
Financial Statement and for the Auditor’s Report Thereon A23. Paragraph 14 requires the
auditor to consider the implications, if any, of certain matters included in the auditor’s
report on the complete set of financial statements for the audit of the single financial
statement or the specific element of a financial statement and for the auditor’s report
thereon. Considering whether a matter included in the auditor’s report on the complete set
of financial statements is relevant in the context of an engagement to report on a single
financial statement or a specific element of a financial statement involves professional
judgment. A24. Factors that may be relevant in considering those implications include: •
The nature of the matter(s) being described in the auditor’s report on the complete set of
financial statements and the extent to which it relates to what is included in the single
financial statement or a specific element of a financial statement. • The pervasiveness of
the matter(s) described in the auditor’s report on the complete set of financial
statements. • The nature and extent of the differences between the applicable financial
reporting frameworks. • The extent of the difference between the period(s) covered by the
complete set of the financial statements compared to the period(s) or dates of the single
financial statement or the element of a financial statement. • The time elapsed since the
date of the auditor’s report on the complete set of the financial statements. A25. For
example, in the case when there is a qualification of the auditor’s opinion in relation to
accounts receivable in the auditor’s report on the complete set of financial statements,
and the single financial statement includes accounts receivable, or the specific element
of a financial statement relates to accounts receivable, it is likely that there would be
implications for the audit. On the other hand, if the qualification of the auditor’s
opinion on the complete set of financial statements

30 ISA 700 (Revised), paragraph 30 31 ISA 700 (Revised), paragraph 31 32 See ISA 700
(Revised), paragraphs 46 and A62–A64. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL
STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

755 ISA 805 (REVISED) ISA relates to classification of long-term debt, then it is less
likely that there would be implications for an audit of the single financial statement
that is the income statement, or if the specific element of the financial statement
relates to accounts receivable. A26. Key audit matters that are communicated in the
auditor’s report on the complete set of financial statements may have implications for an
audit of a single financial statement or the specific element of the financial statement.
The information included in the Key Audit Matters section about how the matter was
addressed in the audit of the complete set of financial statements may be useful to the
auditor’s determination of how to address the matter when it is relevant to the audit of
the single financial statement or the specific element of the financial statement.
Inclusion of a reference to the auditor’s report on the complete set of financial
statements A27. Even when certain matters included in the auditor’s report on the complete
set of financial statements do not have implications for the audit of, or for the
auditor’s report on, the single financial statement or the specific element of a financial
statement, the auditor may deem it appropriate to refer to the matter(s) in an Other
Matter paragraph in an auditor’s report on the single financial statement or on the
specific element of a financial statement (see ISA 706 Revised)).33 For example, the
auditor may consider it appropriate to refer in the auditor’s report on the single
financial statement or a specific element of the financial statement to a Material
Uncertainty Related to Going Concern section included in the auditor’s report on the
complete set of financial statements. Adverse Opinion or Disclaimer of Opinion in the
Auditor’s Report on the Entity’s Complete Set of Financial Statements (Ref: Para. 15) A28.
In the auditor’s report on an entity’s complete set of financial statements, the
expression of a disclaimer of opinion regarding the results of operations and cash flows,
where relevant, and an unmodified opinion regarding the financial position is permitted
since the disclaimer of opinion is being issued in respect of the results of operations
and cash flows only and not in respect of the financial statements as a whole.34

33 See ISA 706 (Revised), paragraphs 10–11. 34 ISA 510, Initial Audit Engagements—Opening
Balances, paragraph A8, and ISA 705 (Revised), paragraph A16 SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS
OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL
STATEMENT ISA 805 (REVISED) APPENDIX 1 756 Appendix 1 (Ref: Para. A3) Examples of Specific
Elements, Accounts or Items of a Financial Statement • Accounts receivable, allowance for
doubtful accounts receivable, inventory, the liability for accrued benefits of a private
pension plan, the recorded value of identified intangible assets, or the liability for
“incurred but not reported” claims in an insurance portfolio, including related notes. • A
schedule of externally managed assets and income of a private pension plan, including
related notes. • A schedule of net tangible assets, including related notes. • A schedule
of disbursements in relation to a lease property, including explanatory notes. • A
schedule of profit participation or employee bonuses, including explanatory notes. SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR
ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

757 ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Appendix 2 (Ref: Para. A17) Illustrations of
Independent Auditor`s Reports on a Single Financial Statement and on a Specific Element of
a Financial Statement • Illustration 1: An auditor’s report on a single financial
statement of an entity other than a listed entity prepared in accordance with a general
purpose framework (for purposes of this illustration, a fair presentation framework). •
Illustration 2: An auditor’s report on a single financial statement of an entity other
than a listed entity prepared in accordance with a special purpose framework (for purposes
of this illustration, a fair presentation framework). • Illustration 3: An auditor’s
report on a specific element of a financial statement of a listed entity prepared in
accordance with a special purpose framework (for purposes of this illustration, a
compliance framework).

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS,
ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 758 Illustration
1: An auditor’s report on a single financial statement of an entity other than a listed
entity prepared in accordance with a general purpose framework (for purposes of this
illustration, a fair presentation framework). For purposes of this illustrative auditor’s
report, the following circumstances are assumed: • Audit of a balance sheet (that is, a
single financial statement) of an entity other than a listed entity. • The balance sheet
has been prepared by management of the entity in accordance with the requirements of the
Financial Reporting Framework in Jurisdiction X relevant to preparing a balance sheet. •
The terms of the audit engagement reflect the description of management’s responsibility
for the financial statements in ISA 210. • The applicable financial reporting framework is
a fair presentation framework designed to meet the common financial information needs of a
wide range of users. • The auditor has determined that it is appropriate to use the phrase
“presents fairly, in all material respects,” in the auditor’s opinion. • The relevant
ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the
audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty exists
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). The disclosure of the
material uncertainty in the single financial statement is adequate. • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701 in the context of the audit of the balance sheet. • The auditor has
determined that there is no other information (i.e., the requirements of ISA 720 (Revised)
do not apply). • Those responsible for oversight of the financial statement differ from
those responsible for the preparation of the financial statement. • The auditor has no
other reporting responsibilities required under local law or regulation.

SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS,
ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

759 ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [Appropriate Addressee]
Opinion We have audited the balance sheet of ABC Company (the Company) as at December 31,
20X1 and notes to the financial statement, including a summary of significant accounting
policies (together “the financial statement”). In our opinion, the accompanying financial
statement presents fairly, in all material respects, the financial position of the Company
as at December 31, 20X1 in accordance with those requirements of the Financial Reporting
Framework in Jurisdiction X relevant to preparing such a financial statement. Basis for
Opinion We conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing
(ISAs). Our responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statement section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statement in [jurisdiction], and we have fulfilled our other
ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit
evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Material Uncertainty Related to Going Concern We draw attention to Note 6 in the
financial statement, which indicates that the Company incurred a net loss of ZZZ during
the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, the Company’s current liabilities
exceeded its total assets by YYY. As stated in Note 6, these events or conditions, along
with other matters as set forth in Note 6, indicate that a material uncertainty exists
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our opinion is not modified in respect of this matter. Responsibilities of Management and
Those Charged with Governance for the Financial Statement1 Management is responsible for
the preparation and fair presentation of the financial statement in accordance with those
requirements of the Financial Reporting Framework in Jurisdiction X relevant to preparing
such a financial statement, and for such internal control as management determines is
necessary to enable the preparation of a financial statement that is free from material
misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the financial statement,
management is responsible for assessing the Company’s ability to continue as a going
concern, disclosing, as applicable, matters relating to going concern and using the going
concern basis of accounting unless management either intends to liquidate the Company or
to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Those charged with
governance are responsible for overseeing the Company’s financial reporting process.
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statement Our objectives are to
obtain reasonable assurance about whether the financial statement as a whole is free from
material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report
that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a material
misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of this financial
statement. Paragraph 41(b) of ISA 700 (Revised) explains that the shaded material below
can be located in an Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) of ISA 700
(Revised) explains that when law, regulation or national auditing standards expressly
permit, reference can be made to a website of an appropriate authority that contains the
description of the auditor’s responsibilities, rather than including this material in the
auditor’s report, provided that the description on the website addresses, and is not
inconsistent with, the description of the auditor’s responsibilities below. As part of an
audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also:

1 Throughout these illustrative auditor’s reports, the terms management and those charged
with governance may need to be replaced by another term that is appropriate in the context
of the legal framework in the particular jurisdiction. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL
STATEMENT ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 760 • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statement, whether due to fraud or error, design and perform
audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient
and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material
misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud
may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override
of internal control. • Obtain an understanding of internal control relevant to the audit
in order to design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for
the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal
control.2 • Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the
reasonableness of accounting estimates, if any, and related disclosures made by
management. • Conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern
basis of accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material
uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the
Company’s ability to continue as a going concern. If we conclude that a material
uncertainty exists, we are required to draw attention in our auditor’s report to the
related disclosures in the financial statements or, if such disclosures are inadequate, to
modify our opinion. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the
date of our auditor’s report. However, future events or conditions may cause the Company
to cease to continue as a going concern. • Evaluate the overall presentation, structure
and content of the financial statement, including the disclosures, and whether the
financial statement represents the underlying transactions and events in a manner that
achieves fair presentation. We communicate with those charged with governance regarding,
among other matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit
findings, including any significant deficiencies in internal control that we identify
during our audit. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the
auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor address]
[Placement of date and address reversed)] [Date]

2 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statement. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL
STATEMENT

761 ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Illustration 2: An auditor’s report on a single
financial statement of an entity other than a listed entity prepared in accordance with a
special purpose framework. For purposes of this illustrative auditor’s report, the
following circumstances are assumed: • Audit of a statement of cash receipts and
disbursements (that is, a single financial statement) of an entity other than a listed
entity. • An auditor’s report on the complete set of financial statements was not issued.
• The financial statement has been prepared by management of the entity in accordance with
the cash receipts and disbursements basis of accounting to respond to a request for cash
flow information received from a creditor. Management has a choice of financial reporting
frameworks. • The applicable financial reporting framework is a fair presentation
framework designed to meet the financial information needs of specific users.3 • The
auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the
audit evidence obtained. • The auditor has determined that it is appropriate to use the
phrase “presents fairly, in all material respects,” in the auditor’s opinion. • The
relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. •
Distribution or use of the auditor’s report is not restricted. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701 in the context of the audit of the statement of cash receipts and
disbursements. • The auditor has determined that there is no other information (i.e., the
requirements of ISA 720 (Revised) do not apply). • Management is responsible for the
preparation of the financial statement and oversight of the financial reporting process to
prepare this financial statement. • The auditor has no other reporting responsibilities
required under local law or regulation.

3 ISA 800 (Revised) contains requirements and guidance on the form and content of
financial statements prepared in accordance with a special purpose framework. SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR
ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 762 INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT [Appropriate Addressee] Opinion We have audited the statement of cash receipts and
disbursements of ABC Company (the Company) for the year ended December 31, 20X1 and notes
to the statement of cash receipts and disbursements, including a summary of significant
accounting policies (together “the financial statement”). In our opinion, the accompanying
financial statement presents fairly, in all material respects, the cash receipts and
disbursements of the Company for the year ended December 31, 20X1 in accordance with the
cash receipts and disbursements basis of accounting described in Note X. Basis for Opinion
We conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statement section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statement in [jurisdiction], and we have fulfilled our other
ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit
evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Emphasis of Matter – Basis of Accounting We draw attention to Note X to the
financial statement, which describes the basis of accounting. The financial statement is
prepared to provide information to XYZ Creditor. As a result, the statement may not be
suitable for another purpose. Our opinion is not modified in respect of this matter.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statement4 Management is responsible for preparation and fair presentation of the
financial statement in accordance with the cash receipts and disbursements basis of
accounting described in Note X; this includes determining that the cash receipts and
disbursements basis of accounting is an acceptable basis for the preparation of the
financial statement in the circumstances, and for such internal control as management
determines is necessary to enable the preparation of a financial statement that is free
from material misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the financial
statement, management is responsible for assessing the Company’s ability to continue as a
going concern, disclosing, as applicable, matters relating to going concern and using the
going concern basis of accounting unless management either intends to liquidate the
Company or to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statement Our objectives are to obtain
reasonable assurance about whether the financial statement as a whole is free from
material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report
that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a material
misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of this financial
statement. Paragraph 41(b) of ISA 700 (Revised) explains that the shaded material below
can be located in an Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) of ISA 700
(Revised) explains that when law, regulation or national auditing standards expressly
permit, reference can be made to a website of an appropriate authority that contains the
description of the auditor’s responsibilities, rather than including this material in the
auditor’s report, provided that the description on the website addresses, and is not
inconsistent with, the description of the auditor’s responsibilities below. As part of an
audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statement, whether due to fraud or error, design and perform
audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient
and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material
misstatement resulting from fraud is higher than for one

4 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND
SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

763 ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 ISA resulting from error, as fraud may involve collusion,
forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. •
Obtain an understanding of internal control relevant to the audit in order to design audit
procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose of
expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal control.5 • Conclude
on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of accounting and
based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty exists related to
events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue
as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists, we are required to
draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in the financial
statement or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report. However,
future events or conditions may cause the Company to cease to continue as a going concern.
• Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the reasonableness of
accounting estimates, if any, and related disclosures made by management. • Evaluate the
overall presentation, structure and content of the financial statement, including the
disclosures, and whether the financial statement represents the underlying transactions
and events in a manner that achieves fair presentation. We communicate with those charged
with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of the audit
and significant audit findings, including any significant deficiencies in internal control
that we identify during our audit. [Signature in the name of the audit firm, the personal
name of the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor
address] [Placement of date and address reversed)] [Date]

5 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statement. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL
STATEMENT ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 764 Illustration 3: An auditor’s report on a
specific element of a financial statement of a listed entity prepared in accordance with a
special purpose framework. For purposes of this illustrative auditor’s report, the
following circumstances are assumed: • Audit of an accounts receivable schedule (that is,
element, account or item of a financial statement). • The financial information has been
prepared by management of the entity in accordance with the financial reporting provisions
established by a regulator to meet the requirements of that regulator. Management does not
have a choice of financial reporting frameworks. • The applicable financial reporting
framework is a compliance framework designed to meet the financial information needs of
specific users.6 • The terms of the audit engagement reflect the description of
management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • The auditor has
concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the audit evidence
obtained. • The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the
jurisdiction. • Distribution of the auditor’s report is restricted. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not
required, and has otherwise not decided to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701 in the context of the audit of the accounts receivable schedule. • The
auditor has determined that there is no other information (i.e., the requirements of ISA
720 (Revised) do not apply). • Those responsible for oversight of the financial statement
differ from those responsible for the preparation of the financial statement. • The
auditor has no other reporting responsibilities required under local law or regulation.

6 ISA 800 (Revised) contains requirements and guidance on the form and content of
financial statements prepared in accordance with a special purpose framework. SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR
ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT

765 ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2 ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [To the Shareholders of
ABC Company or Other Appropriate Addressee] Opinion We have audited the accounts
receivable schedule of ABC Company (the Company) as at December 31, 20X1 (“the schedule”).
In our opinion, the financial information in the schedule of the Company as at December
31, 20X1 is prepared, in all material respects, in accordance with [describe the financial
reporting provisions established by the regulator]. Basis for Opinion We conducted our
audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities
under those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Schedule section of our report. We are independent of the Company in
accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the schedule in
[jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance
with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient
and appropriate to provide a basis for our opinion. Emphasis of Matter – Basis of
Accounting and Restriction on Distribution We draw attention to Note X to the schedule,
which describes the basis of accounting. The schedule is prepared to assist the Company to
meet the requirements of Regulator DEF. As a result, the schedule may not be suitable for
another purpose. Our report is intended solely for the Company and Regulator DEF and
should not be distributed to parties other than the Company or Regulator DEF. Our opinion
is not modified in respect of this matter. Responsibilities of Management and Those
Charged with Governance for the Schedule7 Management is responsible for the preparation of
the schedule in accordance with [describe the financial reporting provisions established
by the regulator], and for such internal control as management determines is necessary to
enable the preparation of the schedule that is free from material misstatement, whether
due to fraud or error. In preparing the schedule, management is responsible for assessing
the Company’s ability to continue as a going concern, disclosing, as applicable, matters
relating to going concern and using the going concern basis of accounting unless
management either intends to liquidate the Company or to cease operations, or has no
realistic alternative but to do so. Those charged with governance are responsible for
overseeing the Company’s financial reporting process. Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Schedule Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether the
schedule is free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue
an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of
assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will
always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud
or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they could
reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of
this schedule. Paragraph 41(b) of ISA 700 (Revised) explains that the shaded material
below can be located in an Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) of ISA 700
(Revised) explains that when law, regulation or national auditing standards expressly
permit, reference can be made to a website of an appropriate authority that contains the
description of the auditor’s responsibilities, rather than including this material in the
auditor’s report, provided that the description on the website addresses, and is not
inconsistent with, the description of the auditor’s responsibilities below. As part of an
audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material
misstatement of the schedule, whether due to fraud or error, design and perform audit
procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient and
appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material
misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud
may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override
of internal control.

7 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction. SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND
SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT ISA 805 (REVISED) APPENDIX 2
766 • Obtain an understanding of internal control relevant to the audit in order to design
audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose of
expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal control.8 • Conclude
on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of accounting and,
based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty exists related to
events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue
as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists, we are required to
draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in the schedule or, if
such disclosures are inadequate, to modify our opinion. Our conclusions are based on the
audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report. However, future events or
conditions may cause the Company to cease to continue as a going concern. • Evaluate the
appropriateness of accounting policies used and the reasonableness of accounting
estimates, if any, and related disclosures made by management. We communicate with those
charged with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of
the audit and significant audit findings, including any significant deficiencies in
internal control that we identify during our audit. We also provide those charged with
governance with a statement that we have complied with relevant ethical requirements
regarding independence, and to communicate with them all relationships and other matters
that may reasonably be thought to bear on our independence, and where applicable, actions
taken to eliminate threats or safeguards applied. The engagement partner on the audit
resulting in this independent auditor’s report is [name]. [Signature in the name of the
audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular
jurisdiction] [Auditor address] [Placement of date and address reversed)] [Date]

8 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor also
has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the schedule.

767 ISA 810 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 810 (REVISED) ENGAGEMENTS TO
REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS (Effective for engagements to report on summary
financial statements for periods ending on or after December 15, 2016) CONTENTS Paragraph
Introduction Scope of this ISA
...............................................................................................................................................................
1 Effective Date
....................................................................................................................................................................
2 Objectives
.........................................................................................................................................................................
3 Definitions
........................................................................................................................................................................
4 Requirements Engagement Acceptance
...................................................................................................................................................
5−7 Nature of Procedures
.........................................................................................................................................................
8 Form of Opinion
................................................................................................................................................................
9−11 Timing of Work and Events Subsequent to the Date of the Auditor’s Report on the
Audited Financial Statements ...... 12−13 Information in Documents Containing Summary
Financial Statements
........................................................................... 14−15
Auditor’s Report on Summary Financial Statements
........................................................................................................
16−21 Restriction on Distribution or Use or Alerting Readers to the Basis of Accounting
........................................................ 22 Comparatives
.....................................................................................................................................................................
23−24 Unaudited Supplementary Information Presented with Summary Financial Statements
................................................. 25 Auditor Association
...........................................................................................................................................................
26−27 Application and Other Explanatory Material Engagement Acceptance
...................................................................................................................................................
A1−A7 Evaluating the Availability of the Audited Financial Statements
..................................................................................... A8
Form of Opinion
................................................................................................................................................................
A9 Timing of Work and Events Subsequent to the Date of the Auditor’s Report on the Audited
Financial Statements ...... A10 Information in Documents Containing Summary Financial
Statements ...........................................................................
A11−A16 Auditor’s Report on Summary Financial Statements
........................................................................................................
A17−A23 Comparatives
.....................................................................................................................................................................
A24−A25 Unaudited Supplementary Information Presented with Summary Financial Statements
................................................. A26 Auditor Association
...........................................................................................................................................................
A27 Appendix: Illustrations of Independent Auditor’s Reports on Summary Financial
Statements

International Standard on Auditing (ISA) 810 (Revised), Engagements to Report on Summary
Financial Statements, should be read in conjunction with ISA 200, Overall Objectives of
the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International
Standards on Auditing.

ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810 (REVISED) 768

Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with
the auditor’s responsibilities relating to an engagement to report on summary financial
statements derived from financial statements audited in accordance with ISAs by that same
auditor. Effective Date 2. This ISA is effective for engagements to report on summary
financial statements for periods ending on or after December 15, 2016. Objectives 3. The
objectives of the auditor are: (a) To determine whether it is appropriate to accept the
engagement to report on summary financial statements; and (b) If engaged to report on
summary financial statements: (i) To form an opinion on the summary financial statements
based on an evaluation of the conclusions drawn from the evidence obtained; and (ii) To
express clearly that opinion through a written report that also describes the basis for
that opinion. Definitions 4. For purposes of this ISA, the following terms have the
meanings attributed below: (a) Applied criteria – The criteria applied by management in
the preparation of the summary financial statements. (b) Audited financial statements –
Financial statements1 audited by the auditor in accordance with ISAs, and from which the
summary financial statements are derived. (c) Summary financial statements – Historical
financial information that is derived from financial statements but that contains less
detail than the financial statements, while still providing a structured representation
consistent with that provided by the financial statements of the entity’s economic
resources or obligations at a point in time or the changes therein for a period of time. 2
Different jurisdictions may use different terminology to describe such historical
financial information. Requirements Engagement Acceptance 5. The auditor shall accept an
engagement to report on summary financial statements in accordance with this ISA only when
the auditor has been engaged to conduct an audit in accordance with ISAs of the financial
statements from which the summary financial statements are derived. (Ref: Para. A1) 6.

Before accepting an engagement to report on summary financial statements, the auditor shall: (Ref: Para. A2)

(a) Determine whether the applied criteria are acceptable; (Ref: Para. A3–A7) (b) Obtain
the agreement of management that it acknowledges and understands its responsibility: (i)
For the preparation of the summary financial statements in accordance with the applied
criteria; (ii) To make the audited financial statements available to the intended users of
the summary financial statements without undue difficulty (or, if law or regulation
provides that the audited financial statements need not be

1 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraph 13(f), defines the term
“financial statements.” 2 ISA 200, paragraph 13(f) ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY
FINANCIAL STATEMENTS

769 ISA 810 (REVISED) ISA made available to the intended users of the summary financial
statements and establishes the criteria for the preparation of the summary financial
statements, to describe that law or regulation in the summary financial statements); and
(iii) To include the auditor’s report on the summary financial statements in any document
that contains the summary financial statements and that indicates that the auditor has
reported on them. (c) Agree with management the form of opinion to be expressed on the
summary financial statements (see paragraphs 9– 11). 7. If the auditor concludes that the
applied criteria are unacceptable or is unable to obtain the agreement of management set
out in paragraph 6(b), the auditor shall not accept the engagement to report on the
summary financial statements, unless required by law or regulation to do so. An engagement
conducted in accordance with such law or regulation does not comply with this ISA.
Accordingly, the auditor’s report on the summary financial statements shall not indicate
that the engagement was conducted in accordance with this ISA. The auditor shall include
appropriate reference to this fact in the terms of the engagement. The auditor shall also
determine the effect that this may have on the engagement to audit the financial
statements from which the summary financial statements are derived. Nature of Procedures
8. The auditor shall perform the following procedures, and any other procedures that the
auditor may consider necessary, as the basis for the auditor’s opinion on the summary
financial statements: (a) Evaluate whether the summary financial statements adequately
disclose their summarized nature and identify the audited financial statements. (b) When
summary financial statements are not accompanied by the audited financial statements,
evaluate whether they describe clearly: (i) From whom or where the audited financial
statements are available; or (ii) The law or regulation that specifies that the audited
financial statements need not be made available to the intended users of the summary
financial statements and establishes the criteria for the preparation of the summary
financial statements. (c) Evaluate whether the summary financial statements adequately
disclose the applied criteria. (d) Compare the summary financial statements with the
related information in the audited financial statements to determine whether the summary
financial statements agree with or can be recalculated from the related information in the
audited financial statements. (e) Evaluate whether the summary financial statements are
prepared in accordance with the applied criteria. (f) Evaluate, in view of the purpose of
the summary financial statements, whether the summary financial statements contain the
information necessary, and are at an appropriate level of aggregation, so as not to be
misleading in the circumstances. (g) Evaluate whether the audited financial statements are
available to the intended users of the summary financial statements without undue
difficulty, unless law or regulation provides that they need not be made available and
establishes the criteria for the preparation of the summary financial statements. (Ref:
Para. A8) Form of Opinion 9. When the auditor has concluded that an unmodified opinion on
the summary financial statements is appropriate, the auditor’s

opinion shall, unless otherwise required by law or regulation, use one of the following phrases: (Ref: Para. A9)

(a) The accompanying summary financial statements are consistent, in all material
respects, with the audited financial statements, in accordance with [the applied
criteria]; or (b) The accompanying summary financial statements are a fair summary of the
audited financial statements, in accordance with [the applied criteria]. 10. If law or
regulation prescribes the wording of the opinion on summary financial statements in terms
that are different from those described in paragraph 9, the auditor shall: (a) Apply the
procedures described in paragraph 8 and any further procedures necessary to enable the
auditor to express ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810 (REVISED)
770 the prescribed opinion; and (b) Evaluate whether users of the summary financial
statements might misunderstand the auditor’s opinion on the summary financial statements
and, if so, whether additional explanation in the auditor’s report on the summary
financial statements can mitigate possible misunderstanding. 11. If, in the case of
paragraph 10(b), the auditor concludes that additional explanation in the auditor’s report
on the summary financial statements cannot mitigate possible misunderstanding, the auditor
shall not accept the engagement, unless required by law or regulation to do so. An
engagement conducted in accordance with such law or regulation does not comply with this
ISA. Accordingly, the auditor’s report on the summary financial statements shall not
indicate that the engagement was conducted in accordance with this ISA. Timing of Work and
Events Subsequent to the Date of the Auditor’s Report on the Audited Financial Statements
12. The auditor’s report on the summary financial statements may be dated later than the
date of the auditor’s report on the audited financial statements. In such cases, the
auditor’s report on the summary financial statements shall state that the summary
financial statements and audited financial statements do not reflect the effects of events
that occurred subsequent to the date of the auditor’s report on the audited financial
statements. (Ref: Para. A10) 13. The auditor may become aware of facts that existed at the
date of the auditor’s report on the audited financial statements, but of which the auditor
previously was unaware. In such cases, the auditor shall not issue the auditor’s report on
the summary financial statements until the auditor’s consideration of such facts in
relation to the audited financial statements in accordance with ISA 5603 has been
completed. Information in Documents Containing Summary Financial Statements 14. The
auditor shall read the information included in a document containing the summary financial
statements and the auditor’s report thereon and consider whether there is a material
inconsistency between that information and the summary financial statements. 15. If the
auditor identifies a material inconsistency, the auditor shall discuss the matter with
management and determine whether the summary financial statements or the information
included in the document containing the summary financial statements and the auditor’s
report thereon needs to be revised. If the auditor determines that the information needs
to be revised and management refuses to revise the information as necessary, the auditor
shall take appropriate action in the circumstances, including considering the implications
for the auditor’s report on the summary financial statements. (Ref: Para. A11−A16)
Auditor’s Report on Summary Financial Statements Elements of the Auditor’s Report 16.

The auditor’s report on summary financial statements shall include the following elements:4 (Ref: Para. A23)

(a) A title clearly indicating it as the report of an independent auditor. (Ref: Para.
A17) (b) An addressee. (Ref: Para. A18) (c) Identification of the summary financial
statements on which the auditor is reporting, including the title of each statement
included in the summary financial statements. (Ref: Para. A19) (d) Identification of the
audited financial statements. (e) Subject to paragraph 20, a clear expression of an
opinion (see paragraphs 9–11). (f) A statement indicating that the summary financial
statements do not contain all the disclosures required by the financial reporting
framework applied in the preparation of the audited financial statements, and that reading
the summary financial statements and the auditor’s report thereon is not a substitute for
reading the audited financial statements and the auditor’s report thereon. (g) Where
applicable, the statement required by paragraph 12.

3 ISA 560, Subsequent Events 4 Paragraphs 19–20, which deal with circumstances where the
auditor’s report on the audited financial statements has been modified, require additional
elements to those listed in this paragraph. ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL
STATEMENTS

771 ISA 810 (REVISED) ISA (h) Reference to the auditor’s report on the audited financial
statements, the date of that report, and, subject to paragraphs 19–20, the fact that an
unmodified opinion is expressed on the audited financial statements. (i) A description of
management’s5 responsibility for the summary financial statements, explaining that
management6 is responsible for the preparation of the summary financial statements in
accordance with the applied criteria. (j) A statement that the auditor is responsible for
expressing an opinion, based on the auditor’s procedures conducted in accordance with this
ISA, on whether the summary financial statements are consistent, in all material respects,
with [or are a fair summary of] the audited financial statements. (k) The auditor’s
signature. (l) The auditor’s address. (m) The date of the auditor’s report. (Ref: Para.
A20) 17. If the addressee of the summary financial statements is not the same as the
addressee of the auditor’s report on the audited financial statements, the auditor shall
evaluate the appropriateness of using a different addressee. (Ref: Para. A18) 18.

The auditor shall date the auditor’s report on the summary financial statements no earlier than: (Ref: Para. A20)

(a) The date on which the auditor has obtained sufficient appropriate evidence on which to
base the opinion, including evidence that the summary financial statements have been
prepared and those with the recognized authority have asserted that they have taken
responsibility for them; and (b) The date of the auditor’s report on the audited financial
statements. Reference to the Auditor’s Report on the Audited Financial Statements (Ref:
Para. A23) 19. When the auditor’s report on the audited financial statements includes: (a)
A qualified opinion in accordance with ISA 705 (Revised);7 (b) An Emphasis of Matter
paragraph or an Other Matter paragraph in accordance with ISA 706 (Revised);8 (c) A
Material Uncertainty Related to Going Concern section in accordance with ISA 570
(Revised);9 (d) Communication of key audit matters in accordance with ISA 701;10 or (e) A
statement that describes an uncorrected material misstatement of the other information in
accordance with ISA 720 (Revised);11 and the auditor is satisfied that the summary
financial statements are consistent, in all material respects, with or are a fair summary
of the audited financial statements, in accordance with the applied criteria, the
auditor’s report on the summary financial statements shall, in addition to the elements in
paragraph 16: (i) State that the auditor’s report on the audited financial statements
includes a qualified opinion, an Emphasis of Matter paragraph, an Other Matter paragraph,
a Material Uncertainty Related to Going Concern section, communication of key audit
matters, or a statement that describes an uncorrected material misstatement of the other
information; and (Ref: Para. A21) (ii)

Describe: (Ref: Para. A22)

a. The basis for the qualified opinion on the audited financial statements and the effect
thereof, if any, on the summary financial statements; b. The matter referred to in the
Emphasis of Matter paragraph, the Other Matter paragraph, or the Material

5 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction 6 Or other term that is appropriate in the context of the legal
framework in the particular jurisdiction 7 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion
in the Independent Auditor’s Report 8 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and
Other Matter Paragraphs in the Independent Auditor’s Report 9 ISA 570 (Revised), Going
Concern, paragraph 22 10 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent
Auditor’s Report 11 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Related to Other
Information ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810 (REVISED) 772
Uncertainty Related to Going Concern section in the auditor’s report on the audited
financial statements and the effect(s) thereof, if any, on the summary financial
statements; or c. The uncorrected material misstatement of the other information and the
effect(s) thereof, if any, on the information included in a document containing the
summary financial statements and the auditor’s report thereon. (Ref: Para. A15) 20. When
the auditor’s report on the audited financial statements contains an adverse opinion or a
disclaimer of opinion, the auditor’s report on the summary financial statements shall, in
addition to the elements in paragraph 16: (a) State that the auditor’s report on the
audited financial statements contains an adverse opinion or disclaimer of opinion; (b)
Describe the basis for that adverse opinion or disclaimer of opinion; and (c) State that,
as a result of the adverse opinion or disclaimer of opinion on the audited financial
statements, it is inappropriate to express an opinion on the summary financial statements.
(Ref: Para. A23) Modified Opinion on the Summary Financial Statements 21. If the summary
financial statements are not consistent, in all material respects, with or are not a fair
summary of the audited financial statements, in accordance with the applied criteria, and
management does not agree to make the necessary changes, the auditor shall express an
adverse opinion on the summary financial statements. (Ref: Para. A23) Restriction on
Distribution or Use or Alerting Readers to the Basis of Accounting 22. When distribution
or use of the auditor’s report on the audited financial statements is restricted, or the
auditor’s report on the audited financial statements alerts readers that the audited
financial statements are prepared in accordance with a special purpose framework, the
auditor shall include a similar restriction or alert in the auditor’s report on the
summary financial statements. Comparatives 23. If the audited financial statements contain
comparatives, but the summary financial statements do not, the auditor shall determine
whether such omission is reasonable in the circumstances of the engagement. The auditor
shall determine the effect of an unreasonable omission on the auditor’s report on the
summary financial statements. (Ref: Para. A24) 24. If the summary financial statements
contain comparatives that were reported on by another auditor, the auditor’s report on the
summary financial statements shall also contain the matters that ISA 710 requires the
auditor to include in the auditor’s report on the audited financial statements.12 (Ref:
Para. A25) Unaudited Supplementary Information Presented with Summary Financial Statements
25. The auditor shall evaluate whether any unaudited supplementary information presented
with the summary financial statements is clearly differentiated from the summary financial
statements. If the auditor concludes that the entity’s presentation of the unaudited
supplementary information is not clearly differentiated from the summary financial
statements, the auditor shall ask management to change the presentation of the unaudited
supplementary information. If management refuses to do so, the auditor shall explain in
the auditor’s report on the summary financial statements that such information is not
covered by that report. (Ref: Para. A26) Auditor Association 26. If the auditor becomes
aware that the entity plans to state that the auditor has reported on summary financial
statements in a document containing the summary financial statements, but does not plan to
include the related auditor’s report, the auditor shall request management to include the
auditor’s report in the document. If management does not do so, the auditor shall
determine and carry out other appropriate actions designed to prevent management from
inappropriately associating the auditor with the summary financial statements in that
document. (Ref: Para. A27) 27. The auditor may be engaged to report on the financial
statements of an entity, while not engaged to report on the summary financial statements.
If, in this case, the auditor becomes aware that the entity plans to make a statement in a
document that refers to the auditor and the fact that summary financial statements are
derived from the financial statements audited by the auditor, the auditor shall be
satisfied that:

12 ISA 710, Comparative Information—Corresponding Figures and Comparative Financial
Statements ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS

773 ISA 810 (REVISED) ISA (a) The reference to the auditor is made in the context of the
auditor’s report on the audited financial statements; and (b) The statement does not give
the impression that the auditor has reported on the summary financial statements. If (a)
or (b) are not met, the auditor shall request management to change the statement to meet
them, or not to refer to the auditor in the document. Alternatively, the entity may engage
the auditor to report on the summary financial statements and include the related
auditor’s report in the document. If management does not change the statement, delete the
reference to the auditor, or include an auditor’s report on the summary financial
statements in the document containing the summary financial statements, the auditor shall
advise management that the auditor disagrees with the reference to the auditor, and the
auditor shall determine and carry out other appropriate actions designed to prevent
management from inappropriately referring to the auditor. (Ref: Para. A27) *** Application
and Other Explanatory Material Engagement Acceptance (Ref: Para. 5–6) A1. The audit of the
financial statements from which the summary financial statements are derived provides the
auditor with the necessary knowledge to discharge the auditor’s responsibilities in
relation to the summary financial statements in accordance with this ISA. Application of
this ISA will not provide sufficient appropriate evidence on which to base the opinion on
the summary financial statements if the auditor has not also audited the financial
statements from which the summary financial statements are derived. A2. Management’s
agreement with the matters described in paragraph 6 may be evidenced by its written
acceptance of the terms of the engagement. Criteria (Ref: Para. 6(a)) A3. The preparation
of summary financial statements requires management to determine the information that
needs to be reflected in the summary financial statements so that they are consistent, in
all material respects, with or represent a fair summary of the audited financial
statements. Because summary financial statements by their nature contain aggregated
information and limited disclosure, there is an increased risk that they may not contain
the information necessary so as not to be misleading in the circumstances. This risk
increases when established criteria for the preparation of summary financial statements do
not exist. A4. Factors that may affect the auditor’s determination of the acceptability of
the applied criteria include: • The nature of the entity; • The purpose of the summary
financial statements; • The information needs of the intended users of the summary
financial statements; and • Whether the applied criteria will result in summary financial
statements that are not misleading in the circumstances. A5. The criteria for the
preparation of summary financial statements may be established by an authorized or
recognized standards setting organization or by law or regulation. Similar to the case of
financial statements, as explained in ISA 210,13 in many such cases, the auditor may
presume that such criteria are acceptable. A6. Where established criteria for the
preparation of summary financial statements do not exist, criteria may be developed by
management, for example, based on practice in a particular industry. Criteria that are
acceptable in the circumstances will result in summary financial statements that: (a)
Adequately disclose their summarized nature and identify the audited financial statements;
(b) Clearly describe from whom or where the audited financial statements are available or,
if law or regulation provides that the audited financial statements need not be made
available to the intended users of the summary financial statements and establishes the
criteria for the preparation of the summary financial statements, that law or regulation;
(c) Adequately disclose the applied criteria; (d) Agree with or can be recalculated from
the related information in the audited financial statements; and

13 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraphs A3 and A8–A9 ENGAGEMENTS
TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810 (REVISED) 774 (e) In view of the purpose
of the summary financial statements, contain the information necessary, and are at an
appropriate level of aggregation, so as not to be misleading in the circumstances. A7.
Adequate disclosure of the summarized nature of the summary financial statements and the
identity of the audited financial statements, as referred to in paragraph A6(a), may, for
example, be provided by a title such as “Summary Financial Statements Prepared from the
Audited Financial Statements for the Year Ended December 31, 20X1.” Evaluating the
Availability of the Audited Financial Statements (Ref: Para. 8(g)) A8. The auditor’s
evaluation whether the audited financial statements are available to the intended users of
the summary financial statements without undue difficulty is affected by factors such as
whether: • The summary financial statements describe clearly from whom or where the
audited financial statements are available; • The audited financial statements are on
public record; or • Management has established a process by which the intended users of
the summary financial statements can obtain ready access to the audited financial
statements. Form of Opinion (Ref: Para. 9) A9. A conclusion, based on an evaluation of the
evidence obtained by performing the procedures in paragraph 8, that an unmodified opinion
on the summary financial statements is appropriate enables the auditor to express an
opinion containing one of the phrases in paragraph 9. The auditor’s decision as to which
of the phrases to use may be affected by generally accepted practice in the particular
jurisdiction. Timing of Work and Events Subsequent to the Date of the Auditor’s Report on
the Audited Financial Statements (Ref: Para. 12) A10. The procedures described in
paragraph 8 are often performed during or immediately after the audit of the financial
statements. When the auditor reports on the summary financial statements after the
completion of the audit of the financial statements, the auditor is not required to obtain
additional audit evidence on the audited financial statements, or report on the effects of
events that occurred subsequent to the date of the auditor’s report on the audited
financial statements since the summary financial statements are derived from the audited
financial statements and do not update them. Information in Documents Containing Summary
Financial Statements (Ref: Para. 14–15) A11. ISA 720 (Revised) deals with the auditor’s
responsibilities relating to other information in an audit of financial statements. In the
context of ISA 720 (Revised), other information is financial or non-financial information
(other than financial statements and the auditor’s report thereon) included in an entity’s
annual report. An annual report contains or accompanies the financial statements and the
auditor’s report thereon. A12. In contrast, paragraphs 14–15 deal with the auditor’s
responsibilities relating to information included in a document that also contains the
summary financial statements and the auditor’s report thereon. This information may
include: • Some or all of the same matters as those dealt with in the other information
included in the annual report (e.g., when the summary financial statements and the
auditor’s report thereon are included in a summary annual report); or • Matters that are
not dealt with in the other information included in the annual report. A13. In reading the
information included in a document containing the summary financial statements and the
auditor’s report thereon, the auditor may become aware that such information is misleading
and may need to take appropriate action. Relevant ethical requirements14 require the
auditor to avoid being knowingly associated with information that the auditor believes
contains a materially false or misleading statement, statements or information provided
recklessly, or omits or obscures required information where such omission or obscurity
would be misleading.

14 International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code),
paragraph R111.2 ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS

775 ISA 810 (REVISED) ISA Information in a Document Containing the Summary Financial
Statements that Deals with Some or All of the Same Matters as the Other Information in the
Annual Report A14. When information is included in a document containing the summary
financial statements and the auditor’s report thereon and that information deals with some
or all of the same matters as the other information included in the annual report, the
work performed on that other information in accordance with ISA 720 (Revised) may be
adequate for the purposes of paragraphs 14–15 of this ISA. A15. When an uncorrected
material misstatement of the other information has been identified in the auditor’s report
on the audited financial statements and that uncorrected material misstatement relates to
a matter that is dealt with in the information in a document containing the summary
financial statements and the auditor’s report thereon, a material inconsistency between
the summary financial statements and that information may exist or the information may be
misleading. Information in a Document Containing the Summary Financial Statements that
Deals with Matters Not Dealt with in the Other Information in the Annual Report A16. ISA
720 (Revised), adapted as necessary in the circumstances, may be helpful to the auditor in
determining the appropriate action to respond to management’s refusal to make necessary
revisions to the information, including considering the implications for the auditor’s
report on the summary financial statements. Auditor’s Report on Summary Financial
Statements Elements of the Auditor’s Report Title (Ref: Para. 16(a)) A17. A title
indicating the report is the report of an independent auditor, for example, “Report of the
Independent Auditor,” affirms that the auditor has met all of the relevant ethical
requirements regarding independence. This distinguishes the report of the independent
auditor from reports issued by others. Addressee (Ref: Para. 16(b), 17) A18. Factors that
may affect the auditor’s evaluation of the appropriateness of the addressee of the summary
financial statements include the terms of the engagement, the nature of the entity, and
the purpose of the summary financial statements. Identification of the Summary Financial
Statements (Ref: Para. 16(c)) A19. When the auditor is aware that the summary financial
statements will be included in a document that contains information other than the summary
financial statements and the auditor’s report thereon, the auditor may consider, if the
form of presentation allows, identifying the page numbers on which the summary financial
statements are presented. This helps readers to identify the summary financial statements
to which the auditor’s report relates. Date of the Auditor’s Report (Ref: Para. 16(m), 18)
A20. The person or persons with recognized authority to conclude that the summary
financial statements have been prepared and take responsibility for them depend on the
terms of the engagement, the nature of the entity, and the purpose of the summary
financial statements. Reference to the Auditor’s Report on the Audited Financial
Statements (Ref: Para. 19) A21. Paragraph 19(i) of this ISA requires the auditor to
include a statement in the auditor’s report on the summary financial statements when the
auditor’s report on the audited financial statements includes communication of one or more
key audit matters described in accordance with ISA 701.15 However, the auditor is not
required to describe the individual key audit matters in the auditor’s report on the
summary financial statements. A22. The statement(s) and description(s) required by
paragraph 19 are intended to draw attention to those matters and are not a substitute for
reading the auditor’s report on the audited financial statements. The required
descriptions are intended to convey the nature of the matter(s), and need not repeat the
corresponding text in the auditor’s report on the audited financial statements in its
entirety.

15 ISA 701, paragraph 13 ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810
(REVISED) 776 Illustrations (Ref: Para. 16, 19–21) A23. The Appendix to this ISA contains
illustrations of auditors’ reports on summary financial statements that variously: (a)
Contain unmodified opinions; (b) Are derived from audited financial statements on which
the auditor issued modified opinions; (c) Contain a modified opinion; (d) Are derived from
audited financial statements where the auditor’s report thereon includes a statement
describing an uncorrected material misstatement of the other information in accordance
with ISA 720 (Revised); and (e) Are derived from audited financial statements where the
auditor’s report thereon includes a Material Uncertainty Related to Going Concern section
and communication of other key audit matters. Comparatives (Ref: Para. 23–24) A24. If the
audited financial statements contain comparatives, there is a presumption that the summary
financial statements also would contain comparatives. Comparatives in the audited
financial statements may be regarded as corresponding figures or as comparative financial
information. ISA 710 describes how this difference affects the auditor’s report on the
financial statements, including, in particular, reference to other auditors who audited
the financial statements for the prior period. A25. Circumstances that may affect the
auditor’s determination whether an omission of comparatives is reasonable include the
nature and objective of the summary financial statements, the applied criteria, and the
information needs of the intended users of the summary financial statements. Unaudited
Supplementary Information Presented with Summary Financial Statements (Ref: Para. 25) A26.
ISA 700 (Revised)16 contains requirements and guidance to be applied when unaudited
supplementary information is presented with audited financial statements that, adapted as
necessary in the circumstances, may be helpful in applying the requirement in paragraph
25. Auditor Association (Ref: Para. 26–27) A27. Other appropriate actions the auditor may
take when management does not take the requested action may include informing the intended
users and other known third-party users of the inappropriate reference to the auditor. The
auditor’s course of action depends on the auditor’s legal rights and obligations.
Consequently, the auditor may consider it appropriate to seek legal advice.

16 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements, paragraphs
53–54

777 ISA 810 (REVISED) APPENDIX ISA Appendix (Ref: Para. A23) Illustrations of Independent
Auditor’s Reports on Summary Financial Statements • Illustration 1: An auditor’s report on
summary financial statements prepared in accordance with established criteria. An
unmodified opinion is expressed on the audited financial statements. The auditor’s report
on the summary financial statements is dated later than the date of the auditor’s report
on the financial statements from which summary financial statements are derived. The
auditor’s report on the audited financial statements includes a Material Uncertainty
Related to Going Concern section and communication of other key audit matters. •
Illustration 2: An auditor’s report on summary financial statements prepared in accordance
with criteria developed by management and adequately disclosed in the summary financial
statements. The auditor has determined that the applied criteria are acceptable in the
circumstances. An unmodified opinion is expressed on the audited financial statements. The
auditor’s report on the summary financial statements is dated the same as the date of the
auditor’s report on the financial statements from which the summary financial statements
are derived. The auditor’s report on the audited financial statements includes a statement
that describes an uncorrected material misstatement of the other information. The other
information to which this uncorrected material misstatement relates is also information
included in a document containing the summary financial statements and the auditor’s
report thereon. • Illustration 3: An auditor’s report on summary financial statements
prepared in accordance with criteria developed by management and adequately disclosed in
the summary financial statements. The auditor has determined that the applied criteria are
acceptable in the circumstances. A qualified opinion is expressed on the audited financial
statements. The auditor’s report on the summary financial statements is dated the same as
the date of the auditor’s report on the financial statements from which the summary
financial statements are derived. • Illustration 4: An auditor’s report on summary
financial statements prepared in accordance with criteria developed by management and
adequately disclosed in the summary financial statements. The auditor has determined that
the applied criteria are acceptable in the circumstances. An adverse opinion is expressed
on the audited financial statements. The auditor’s report on the summary financial
statements is dated the same as the date of the auditor’s report on the financial
statements from which the summary financial statements are derived. • Illustration 5: An
auditor’s report on summary financial statements prepared in accordance with established
criteria. An unmodified opinion is expressed on the audited financial statements. The
auditor concludes that it is not possible to express an unmodified opinion on the summary
financial statements. The auditor’s report on the summary financial statements is dated
the same as the date of the auditor’s report on the financial statements from which the
summary financial statements are derived.

ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810 (REVISED) APPENDIX 778
Illustration 1: Circumstances include the following: • An unmodified opinion is expressed
on the audited financial statements of a listed entity. • Established criteria for the
preparation of summary financial statements exist. • The auditor’s report on the summary
financial statements is dated later than the date of the auditor’s report on the financial
statements from which the summary financial statements are derived. • The auditor’s report
on the audited financial statements includes a Material Uncertainty Related to Going
Concern section. • The auditor’s report on the audited financial statements includes
communication of other key audit matters.1 REPORT OF THE INDEPENDENT AUDITOR ON THE
SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS [Appropriate Addressee] Opinion The summary financial
statements, which comprise the summary balance sheet as at December 31, 20X1, the summary
income statement, summary statement of changes in equity and summary cash flow statement
for the year then ended, and related notes, are derived from the audited financial
statements of ABC Company for the year ended December 31, 20X1. In our opinion, the
accompanying summary financial statements are consistent, in all material respects, with
(or a fair summary of) the audited financial statements, in accordance with [describe
established criteria]. Summary Financial Statements The summary financial statements do
not contain all the disclosures required by [describe financial reporting framework
applied in the preparation of the audited financial statements of ABC Company]. Reading
the summary financial statements and the auditor’s report thereon, therefore, is not a
substitute for reading the audited financial statements and the auditor’s report thereon.
The summary financial statements and the audited financial statements do not reflect the
effects of events that occurred subsequent to the date of our report on the audited
financial statements. The Audited Financial Statements and Our Report Thereon We expressed
an unmodified audit opinion on the audited financial statements in our report dated
February 15, 20X2. That report also includes: • A Material Uncertainty Related to Going
Concern section that draws attention to Note 6 in the audited financial statements. Note 6
of the audited financial statements indicates that ABC Company incurred a net loss of ZZZ
during the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, ABC Company’s current
liabilities exceeded its total assets by YYY. These events or conditions, along with other
matters as set forth in Note 6 of the audited financial statements, indicate that a
material uncertainty exists that may cast significant doubt on ABC Company’s ability to
continue as a going concern. These matters are addressed in Note 5 of the summary
financial statements. • The communication of other2 key audit matters. [Key audit matters
are those matters that, in our professional judgment, were of most significance in our
audit of the financial statements of the current period.]3 Management’s4 Responsibility
for the Summary Financial Statements Management is responsible for the preparation of the
financial statements in accordance with [describe established criteria]. Auditor’s
Responsibility Our responsibility is to express an opinion on whether the summary
financial statements are consistent, in all material respects, with (or are a fair summary
of) the audited financial statements based on our procedures, which were conducted in
accordance with International Standard on Auditing (ISA) 810 (Revised), Engagements to
Report on Summary Financial Statements.

1 As explained in paragraph 15 of ISA 701, a material uncertainty related to going concern
is, by its nature, a key audit matter but is required to be reported in a separate section
of the auditor’s report in accordance with paragraph 22 of ISA 570 (Revised). 2 In the
circumstances where there is no material uncertainty related to going concern, inclusion
of the word “other” in the statement for the communication of key audit matters would not
be necessary. 3 The auditor may include additional explanation about key audit matters
considered helpful to users of the auditor’s report on the summary financial statements. 4
Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the particular
jurisdiction ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS

779 ISA 810 (REVISED) APPENDIX ISA [Auditor’s signature] [Auditor’s address] [Date of the
auditor’s report]

ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810 (REVISED) APPENDIX 780
Illustration 2: Circumstances include the following: • An unmodified opinion is expressed
on the audited financial statements. • Criteria are developed by management and adequately
disclosed in Note X. The auditor has determined that the criteria are acceptable in the
circumstances. • The auditor’s report on the summary financial statements is dated the
same as the date of the auditor’s report on the financial statements from which the
summary financial statements are derived. • The auditor’s report on the audited financial
statements includes a statement that describes an uncorrected material misstatement of the
other information. The other information to which this uncorrected material misstatement
relates is also information included in a document containing the summary financial
statements and the auditor’s report thereon. REPORT OF THE INDEPENDENT AUDITOR ON THE
SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS [Appropriate Addressee] Opinion The summary financial
statements, which comprise the summary balance sheet as at December 31, 20X1, the summary
income statement, summary statement of changes in equity and summary cash flow statement
for the year then ended, and related notes, are derived from the audited financial
statements of ABC Company for the year ended December 31, 20X1. In our opinion, the
accompanying summary financial statements are consistent, in all material respects, with
(or a fair summary of) the audited financial statements, on the basis described in Note X.
Summary Financial Statements The summary financial statements do not contain all the
disclosures required by [describe financial reporting framework applied in the preparation
of the audited financial statements of ABC Company]. Reading the summary financial
statements and the auditor’s report thereon, therefore, is not a substitute for reading
the audited financial statements and the auditor’s report thereon. The Audited Financial
Statements and Our Report Thereon We expressed an unmodified audit opinion on the audited
financial statements in our report dated February 15, 20X2. [The audited financial
statements are included in the 20X1 Annual Report. The auditor’s report on the audited
financial statements includes a statement that describes an uncorrected material
misstatement of other information within Management’s Discussion and Analysis of the 20X1
Annual Report. Management’s Discussion and Analysis, and the uncorrected material
misstatement of the other information therein, are also contained in the 20X1 Summary
Annual Report.] [Describe the uncorrected material misstatement of the other information].
Management’s5 Responsibility for the Summary Financial Statements Management is
responsible for the preparation of the summary financial statements on the basis described
in Note X. Auditor’s Responsibility Our responsibility is to express an opinion on whether
the summary financial statements are consistent, in all material respects, with (or are a
fair summary of) the audited financial statements based on our procedures, which were
conducted in accordance with International Standard on Auditing (ISA) 810 (Revised),
Engagements to Report on Summary Financial Statements. [Auditor’s signature] [Auditor’s
address] [Date of the auditor’s report]

5 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS

781 ISA 810 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 3: Circumstances include the following: •
A qualified opinion is expressed on the audited financial statements. • Criteria are
developed by management and adequately disclosed in Note X. The auditor has determined
that the criteria are acceptable in the circumstances. • The auditor’s report on the
summary financial statements is dated the same as the date of the auditor’s report on the
financial statements from which the summary financial statements are derived. REPORT OF
THE INDEPENDENT AUDITOR ON THE SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS [Appropriate Addressee]
Opinion The summary financial statements, which comprise the summary statement of
financial position as at December 31, 20X1, the summary statement of comprehensive income,
summary statement of changes in equity and summary statement of cash flows for the year
then ended, and related notes, are derived from the audited financial statements of ABC
Company (the Company) for the year ended December 31, 20X1. We expressed a qualified audit
opinion on those financial statements in our report dated February 15, 20X2.6 In our
opinion, the accompanying summary financial statements are consistent, in all material
respects, with (or a fair summary of) the audited financial statements, on the basis
described in Note X. However, the summary financial statements are misstated to the
equivalent extent as the audited financial statements of ABC Company for the year ended
December 31, 20X1. Summary Financial Statements The summary financial statements do not
contain all the disclosures required by [describe financial reporting framework applied in
the preparation of the audited financial statements of ABC Company]. Reading the summary
financial statements and the auditor’s report thereon, therefore, is not a substitute for
reading the audited financial statements and the auditor’s report thereon. The Audited
Financial Statements and Our Report Thereon We expressed a qualified audit opinion on the
audited financial statements in our report dated February 15, 20X2. The basis for our
qualified audit opinion was [that management has not stated the inventories at the lower
of cost and net realizable value but has stated them solely at cost, which constitutes a
departure from International Financial Reporting Standards]. The Company’s records
indicate that had management stated the inventories at the lower of cost and net
realizable value, an amount of xxx would have been required to write the inventories down
to their net realizable value. Accordingly, cost of sales would have been increased by
xxx, and income tax, net income and shareholders’ equity would have been reduced by xxx,
xxx and xxx, respectively. Management’s7 Responsibility for the Summary Financial
Statements Management is responsible for the preparation of the summary financial
statements on the basis described in Note X. Auditor’s Responsibility Our responsibility
is to express an opinion on whether the summary financial statements are consistent, in
all material respects, with (or are a fair summary of) the audited financial statements
based on our procedures, which were conducted in accordance with International Standard on
Auditing (ISA) 810 (Revised), Engagements to Report on Summary Financial Statements.

6 The positioning of this reference to the qualified opinion in the auditor’s report on
the audited financial statements in the Opinion paragraph on the summary financial
statements assists users in understanding that although the auditor has expressed an
unmodified opinion on the summary financial statements, the summary financial statements
reflect audited financial statements that are materially misstated. 7 Or other term that
is appropriate in the context of the legal framework in the particular jurisdiction
ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810 (REVISED) APPENDIX 782
[Auditor’s signature] [Auditor’s address] [Date of the auditor’s report]

ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS

783 ISA 810 (REVISED) APPENDIX ISA Illustration 4: Circumstances include the following: •
An adverse opinion is expressed on the audited financial statements. • Criteria are
developed by management and adequately disclosed in Note X. The auditor has determined
that the criteria are acceptable in the circumstances. • The auditor’s report on the
summary financial statements is dated the same as the date of the auditor’s report on the
financial statements from which the summary financial statements are derived. REPORT OF
THE INDEPENDENT AUDITOR ON THE SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS [Appropriate Addressee] Denial
of Opinion The summary financial statements, which comprise the summary balance sheet as
at December 31, 20X1, the summary income statement, summary statement of changes in equity
and summary cash flow statement for the year then ended, and related notes, are derived
from the audited financial statements of ABC Company for the year ended December 31, 20X1.
As a result of the adverse opinion on the audited financial statements discussed in The
Audited Financial Statements and our Report Thereon section of our report, it is
inappropriate to express an opinion on the accompanying summary financial statements.
Summary Financial Statements The summary financial statements do not contain all the
disclosures required by [describe financial reporting framework applied in the preparation
of the audited financial statements of ABC Company]. Reading the summary financial
statements and the auditor’s report thereon, therefore, is not a substitute for reading
the audited financial statements and the auditor’s report thereon. The Audited Financial
Statements and Our Report Thereon In our report dated February 15, 20X2, we expressed an
adverse opinion on the audited financial statements of ABC Company for the year ended
December 31, 20X1. The basis for our adverse opinion was [describe basis for adverse audit
opinion]. Management’s8 Responsibility for the Summary Financial Statements Management is
responsible for the preparation of the financial statements on the basis described in Note
X. Auditor’s Responsibility Our responsibility is to express an opinion on whether the
summary financial statements are consistent, in all material respects, with (or are a fair
summary of) the audited financial statements based on our procedures, which were conducted
in accordance with International Standard on Auditing (ISA) 810 (Revised), Engagements to
Report on Summary Financial Statements. [Auditor’s signature] [Auditor’s address] [Date of
the auditor’s report]

8 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS ISA 810
(REVISED) APPENDIX 784 Illustration 5: Circumstances include the following: • An
unmodified opinion is expressed on the audited financial statements. • Established
criteria for the preparation of summary financial statements exist. • The auditor
concludes that it is not possible to express an unmodified opinion on the summary
financial statements. • The auditor’s report on the summary financial statements is dated
the same as the date of the auditor’s report on the financial statements from which the
summary financial statements are derived. REPORT OF THE INDEPENDENT AUDITOR ON THE SUMMARY
FINANCIAL STATEMENTS [Appropriate Addressee] Adverse Opinion The summary financial
statements, which comprise the summary balance sheet as at December 31, 20X1, the summary
income statement, summary statement of changes in equity and summary cash flow statement
for the year then ended, and related notes, are derived from the audited financial
statements of ABC Company for the year ended December 31, 20X1. In our opinion, because of
the significance of the matter described in the Basis for Adverse Opinion section, the
accompanying summary financial statements are not consistent with (or a fair summary of)
the audited financial statements of ABC Company for the year ended December 31, 20X1, in
accordance with [describe established criteria]. Basis for Adverse Opinion [Describe
matter that caused the summary financial statements not to be consistent, in all material
respects, with (or a fair summary of) the audited financial statements, in accordance with
the applied criteria. Summary Financial Statements The summary financial statements do not
contain all the disclosures required by [describe financial reporting framework applied in
the preparation of the audited financial statements of ABC Company]. Reading the summary
financial statements and the auditor’s report thereon, therefore, is not a substitute for
reading the audited financial statements and the auditor’s report thereon. The Audited
Financial Statements and Our Report Thereon We expressed an unmodified audit opinion on
the audited financial statements in our report dated February 15, 20X2. Management’s9
Responsibility for the Summary Audited Financial Statements Management is responsible for
the preparation of the summary financial statements in accordance with [describe
established criteria]. Auditor’s Responsibility Our responsibility is to express an
opinion on whether the summary financial statements are consistent, in all material
respects, with (or are a fair summary of) the audited financial statements based on our
procedures, which were conducted in accordance with International Standard on Auditing
(ISA) 810 (Revised), Engagements to Report on Summary Financial Statements. [Auditor’s
signature] [Auditor’s address] [Date of the auditor’s report]

9 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction

785 IAPN 1000 IAPN INTERNATIONAL AUDITING PRACTICE NOTE 1000 SPECIAL CONSIDERATIONS IN
AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS CONTENTS Paragraph Introduction
....................................................................................................................................................................
1–10 Section I—Background Information about Financial Instruments
.......................................................................... 11–69 Purpose
and Risks of Using Financial Instruments
..........................................................................................................
14–19 Controls Relating to Financial Instruments
.....................................................................................................................
20–23 Completeness, Accuracy and Existence
..........................................................................................................................
24–33 Trade Confirmations and Clearing Houses
.....................................................................................................................
25–26 Reconciliations with Banks and Custodians
...................................................................................................................
27–30 Other Controls over Completeness, Accuracy and Existence
..........................................................................................
31–33 Valuation of Financial Instruments
.................................................................................................................................
34–64 Financial Reporting Requirements
...........................................................................................................................
34–37 Observable and Unobservable Inputs
......................................................................................................................
38–39 Effects of Inactive Markets
......................................................................................................................................
40–42 Management’s Valuation Process
............................................................................................................................
43–63 Models
......................................................................................................................................................
47–49 An Example of a Common Financial Instrument
.............................................................................................
50–51 Third-Party Pricing Sources
...............................................................................................................................
52–62 Use of Valuation Experts
...................................................................................................................................
63 Issues Related to Financial Liabilities
.....................................................................................................................
64 Presentation and Disclosure about Financial Instruments
...............................................................................................
65–69 Categories of Disclosures
.........................................................................................................................................
67–69 Section II—Audit Considerations Relating to Financial Instruments
...................................................................... 70–145 Professional
Skepticism
..................................................................................................................................................
71–72 Planning Considerations
..................................................................................................................................................
73–84 Understanding the Accounting and Disclosure Requirements
................................................................................. 74
Understanding the Financial Instruments
................................................................................................................
75–77 Using Those with Specialized Skills and Knowledge in the Audit
.......................................................................... 78–80
Understanding Internal Control
................................................................................................................................
81 Understanding the Nature, Role and Activities of the Internal Audit Function
....................................................... 82–83 Understanding Management’s
Methodology for Valuing Financial Instruments
.................................................... 84 Assessing and Responding to the
Risks of Material Misstatement
................................................................................. 85–105
Overall Considerations Relating to Financial Instruments
...................................................................................... 85
Fraud Risk Factors
...................................................................................................................................................
86–88 Assessing the Risk of Material Misstatement
..........................................................................................................
89–90 SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 786

Factors to Consider in Determining Whether, and to What Extent, to Test the Operating
Effectiveness of Controls
.............................................................................................................................................................
91–95 Substantive Procedures
............................................................................................................................................
96–97 Dual-Purpose Tests
..................................................................................................................................................
98 Timing of the Auditor’s Procedures
.........................................................................................................................
99–102 Procedures Relating to Completeness, Accuracy, Existence, Occurrence and Rights and
Obligations ................... 103–105 Valuation of Financial Instruments
.................................................................................................................................
106–137 Financial Reporting Requirements
............................................................................................................................
106–108 Assessing the Risk of Material Misstatement Related to Valuation
......................................................................... 109–113
Significant Risks
.......................................................................................................................................................
110–113 Developing an Audit Approach
.................................................................................................................................
114–115 Audit Considerations When Management Uses a Third-Party Pricing
Source......................................................... 116–120 Audit
Considerations When Management Estimates Fair Values Using a
Model.................................................... 121–132 Evaluating Whether the
Assumptions Used by Management Are Reasonable
........................................................ 129–132 Audit Considerations When
a Management’s Expert Is Used by the Entity
............................................................ 133–135 Developing a Point
Estimate or Range
.....................................................................................................................
136–137 Presentation and Disclosure of Financial Instruments
....................................................................................................
138–141 Procedures Relating to the Presentation and Disclosure of Financial Instruments
.................................................. 140–141 Other Relevant Audit
Considerations
..............................................................................................................................
142–145 Written Representations
...........................................................................................................................................
142 Communication with Those Charged with Governance and Others
........................................................................ 143–145
Communications with Regulators and Others
...................................................................................................
145 Appendix: Examples of Controls Relating to Financial Instruments

International Auditing Practice Note (IAPN) 1000, Special Considerations in Auditing
Financial Instruments, should be read in conjunction with the Preface to the International
Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements. IAPNs do not impose additional requirements on auditors beyond those
included in the auditing standards issued by the International Auditing and Assurance
Standards Board, nor do they change the auditor’s responsibility to comply with all
International Standards on Auditing (ISAs) relevant to the audit or the International
Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities (ISA for
LCE). IAPNs provide practical assistance to auditors. They are intended to be disseminated
by those responsible for national standards, or used in developing corresponding national
material. They also provide material that firms can use in developing their training
programs and internal guidance.

SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

787 IAPN 1000 IAPN IAPN 1000 has not been updated for changes to ISA 540 (Revised).
Therefore, all references to ISA 540 in IAPN 1000 refer to ISA 540 as it has been
presented in the 2018 IAASB Handbook. Introduction 1. Financial instruments may be used by
financial and non-financial entities of all sizes for a variety of purposes. Some entities
have large holdings and transaction volumes while other entities may only engage in a few
financial instrument transactions. Some entities may take positions in financial
instruments to assume and benefit from risk while other entities may use financial
instruments to reduce certain risks by hedging or managing exposures. This International
Auditing Practice Note (IAPN) is relevant to all of these situations. 2. The following
International Standards on Auditing (ISAs) are particularly relevant to audits of
financial instruments: (a) ISA 5401 deals with the auditor’s responsibilities relating to
auditing accounting estimates, including accounting estimates related to financial
instruments measured at fair value; (b) ISA 315 (Revised 2019)2 and ISA 3303 deal with
identifying and assessing risks of material misstatement and responding to those risks;
and (c) ISA 5004 explains what constitutes audit evidence and deals with the auditor’s
responsibility to design and perform audit procedures to obtain sufficient appropriate
audit evidence to be able to draw reasonable conclusions on which to base the auditor’s
opinion. 3. The purpose of this IAPN is to provide: (a) Background information about
financial instruments (Section I); and (b) Discussion of audit considerations relating to
financial instruments (Section II). IAPNs provide practical assistance to auditors. They
are intended to be disseminated by those responsible for national standards, or used in
developing corresponding national material. They also provide material that firms can use
in developing their training programs and internal guidance. 4. This IAPN is relevant to
entities of all sizes, as all entities may be subject to risks of material misstatement
when using financial instruments. 5. The guidance on valuation5 in this IAPN is likely to
be more relevant for financial instruments measured or disclosed at fair value, while the
guidance on areas other than valuation applies equally to financial instruments either
measured at fair value or amortized cost. This IAPN is also applicable to both financial
assets and financial liabilities. This IAPN does not deal with instruments such as: (a)
The simplest financial instruments such as cash, simple loans, trade accounts receivable
and trade accounts payable; (b) Investments in unlisted equity instruments; or (c)
Insurance contracts. 6. Also, this IAPN does not deal with specific accounting issues
relevant to financial instruments, such as hedge accounting, profit or loss on inception
(often known as “Day 1” profit or loss), offsetting, risk transfers or impairment,
including loan loss provisioning. Although these subject matters can relate to an entity’s
accounting for financial instruments, a discussion of the auditor’s consideration
regarding how to address specific accounting requirements is beyond the scope of this
IAPN. 7. An audit in accordance with ISAs or the ISA for LCE is conducted on the premise
that management and, where appropriate, those charged with governance have acknowledged
certain responsibilities. Such responsibilities subsume making fair value measurements.
This IAPN does not impose responsibilities on management or those charged with governance
nor override laws and regulation that govern their responsibilities.

1 ISA 540, Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures 2 ISA 315 (Revised 2019),
Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 3 ISA 330, The Auditor’s
Responses to Assessed Risks 4 ISA 500, Audit Evidence 5 In this IAPN, the terms
“valuation” and “measurement” are used interchangeably. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING
FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 788

8. This IAPN has been written in the context of general purpose fair presentation
financial reporting frameworks, but may also be useful, as appropriate in the
circumstance, in other financial reporting frameworks such as special purpose financial
reporting frameworks. 9. This IAPN focuses on the assertions of valuation, and
presentation and disclosure, but also covers, in less detail, completeness, accuracy,
existence, and rights and obligations. 10. Financial instruments are susceptible to
estimation uncertainty, which is defined in ISA 540 as “the susceptibility of an
accounting estimate and related disclosures to an inherent lack of precision in its
measurement.”6 Estimation uncertainty is affected by the complexity of financial
instruments, among other factors. The nature and reliability of information available to
support the measurement of financial instruments varies widely, which affects the
estimation uncertainty associated with their measurement. This IAPN uses the term
“measurement uncertainty” to refer to the estimation uncertainty associated with fair
value measurements. Section I—Background Information about Financial Instruments 11.
Different definitions of financial instruments may exist among financial reporting
frameworks. For example, International Financial Reporting Standards (IFRS) define a
financial instrument as any contract that gives rise to a financial asset of one entity
and a financial liability or equity instrument of another entity.7 Financial instruments
may be cash, the equity of another entity, the contractual right or obligation to receive
or deliver cash or exchange financial assets or liabilities, certain contracts settled in
an entity’s own equity instruments, certain contracts on non-financial items, or certain
contracts issued by insurers that do not meet the definition of an insurance contract.
This definition encompasses a wide range of financial instruments from simple loans and
deposits to complex derivatives, structured products, and some commodity contracts. 12.
Financial instruments vary in complexity, though the complexity of the financial
instrument can come from difference sources, such as: • A very high volume of individual
cash flows, where a lack of homogeneity requires analysis of each one or a large number of
grouped cash flows to evaluate, for example, credit risk (for example, collateralized debt
obligations (CDOs)). • Complex formulae for determining the cash flows. • Uncertainty or
variability of future cash flows, such as that arising from credit risk, option contracts
or financial instruments with lengthy contractual terms. The higher the variability of
cash flows to changes in market conditions, the more complex and uncertain the fair value
measurement of the financial instrument is likely to be. In addition, sometimes financial
instruments that, ordinarily, are relatively easy to value become complex to value because
of particular circumstances, for example, instruments for which the market has become
inactive or which have lengthy contractual terms. Derivatives and structured products
become more complex when they are a combination of individual financial instruments. In
addition, the accounting for financial instruments under certain financial reporting
frameworks or certain market conditions may be complex. 13. Another source of complexity
is the volume of financial instruments held or traded. While a “plain vanilla” interest
rate swap may not be complex, an entity holding a large number of them may use a
sophisticated information system to identify, value and transact these instruments.
Purpose and Risks of Using Financial Instruments 14. Financial instruments are used for: •
Hedging purposes (that is, to change an existing risk profile to which an entity is
exposed). This includes: o The forward purchase or sale of currency to fix a future
exchange rate; o Converting future interest rates to fixed rates or floating rates through
the use of swaps; and o The purchase of option contracts to provide an entity with
protection against a particular price movement, including contracts which may contain
embedded derivatives;

6 ISA 540, paragraph 7(c) 7 International Accounting Standard (IAS) 32, Financial
Instruments: Presentation, paragraph 11 SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL
INSTRUMENTS

789 IAPN 1000 IAPN • Trading purposes (for example, to enable an entity to take a risk
position to benefit from short term market movements); and • Investment purposes (for
example, to enable an entity to benefit from long term investment returns). 15. The use of
financial instruments can reduce exposures to certain business risks, for example changes
in exchange rates, interest rates and commodity prices, or a combination of those risks.
On the other hand, the inherent complexities of some financial instruments also may result
in increased risk. 16. Business risk and the risk of material misstatement increase when
management and those charged with governance: • Do not fully understand the risks of using
financial instruments and have insufficient skills and experience to manage those risks; •
Do not have the expertise to value them appropriately in accordance with the applicable
financial reporting framework; • Do not have sufficient controls in place over financial
instrument activities; or • Inappropriately hedge risks or speculate. 17. Management’s
failure to fully understand the risks inherent in a financial instrument can have a direct
effect on management’s ability to manage these risks appropriately, and may ultimately
threaten the viability of the entity. 18. The principal types of risk applicable to
financial instruments are listed below. This list is not meant to be exhaustive and
different terminology may be used to describe these risks or classify the components of
individual risks. (a) Credit (or counterparty) risk is the risk that one party to a
financial instrument will cause a financial loss to another party by failing to discharge
an obligation and is often associated with default. Credit risk includes settlement risk,
which is the risk that one side of a transaction will be settled without consideration
being received from the customer or counterparty. (b) Market risk is the risk that the
fair value or future cash flows of a financial instrument will fluctuate because of
changes in market prices. Examples of market risk include currency risk, interest rate
risk, commodity and equity price risk. (c) Liquidity risk includes the risk of not being
able to buy or sell a financial instrument at an appropriate price in a timely manner due
to a lack of marketability for that financial instrument. (d) Operational risk relates to
the specific processing required for financial instruments. Operational risk may increase
as the complexity of a financial instrument increases, and poor management of operational
risk may increase other types of risk. Operational risk includes: (i) The risk that
confirmation and reconciliation controls are inadequate resulting in incomplete or
inaccurate recording of financial instruments; (ii) The risks that there is inappropriate
documentation of transactions and insufficient monitoring of these transactions; (iii) The
risk that transactions are incorrectly recorded, processed or risk managed and, therefore,
do not reflect the economics of the overall trade; (iv) The risk that undue reliance is
placed by staff on the accuracy of valuation techniques, without adequate review, and
transactions are therefore incorrectly valued or their risk is improperly measured; (v)
The risk that the use of financial instruments is not adequately incorporated into the
entity’s risk management policies and procedures; (vi) The risk of loss resulting from
inadequate or failed internal processes and systems, or from external events, including
the risk of fraud from both internal and external sources; (vii) The risk that there is
inadequate or non-timely maintenance of valuation techniques used to measure financial
instruments; and (viii) Legal risk, which is a component of operational risk, and relates
to losses resulting from a legal or regulatory action that invalidates or otherwise
precludes performance by the end user or its counterparty under the terms of the contract
or related netting arrangements. For example, legal risk could arise from insufficient or
incorrect documentation for the contract, an inability to enforce a netting arrangement in
bankruptcy, adverse changes in tax laws, or statutes that prohibit entities from investing
in certain types of financial instruments. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL
INSTRUMENTS IAPN 1000 790

19. Other considerations relevant to risks of using financial instruments include: • The
risk of fraud that may be increased if, for example, an employee in a position to
perpetrate a financial fraud understands both the financial instruments and the processes
for accounting for them, but management and those charged with governance have a lesser
degree of understanding. • The risk that master netting arrangements8 may not be properly
reflected in the financial statements. • The risk that some financial instruments may
change between being assets or liabilities during their term and that such change may
occur rapidly. Controls Relating to Financial Instruments 20. The extent of an entity’s
use of financial instruments and the degree of complexity of the instruments are important
determinants of the necessary level of sophistication of the entity’s internal control.
For example, smaller entities may use less structured products and simple processes and
procedures to achieve their objectives. 21. Often, it is the role of those charged with
governance to set the tone regarding, and approve and oversee the extent of use of,
financial instruments while it is management’s role to manage and monitor the entity’s
exposures to those risks. Management and, where appropriate, those charged with governance
are also responsible for designing and implementing a system of internal control to enable
the preparation of financial statements in accordance with the applicable financial
reporting framework. An entity’s internal control over financial instruments is more
likely to be effective when management and those charged with governance have: (a)
Established an appropriate control environment, active participation by those charged with
governance in controlling the use of financial instruments, a logical organizational
structure with clear assignment of authority and responsibility, and appropriate human
resource policies and procedures. In particular, clear rules are needed on the extent to
which those responsible for financial instrument activities are permitted to act. Such
rules have regard to any legal or regulatory restrictions on using financial instruments.
For example, certain public sector entities may not have the power to conduct business
using derivatives; (b) Established a risk management process relative to the size of the
entity and the complexity of its financial instruments (for example, in some entities a
formal risk management function may exist); (c) Established information systems that
provide those charged with governance with an understanding of the nature of the financial
instrument activities and the associated risks, including adequate documentation of
transactions; (d) Designed, implemented and documented a system of internal control to: o
Provide reasonable assurance that the entity’s use of financial instruments is within its
risk management policies; o Properly present financial instruments in the financial
statements; o Ensure that the entity is in compliance with applicable laws and
regulations; and o Monitor risk. The Appendix provides examples of controls that may exist
in an entity that deals in a high volume of financial instrument transactions; and (e)
Established appropriate accounting policies, including valuation policies, in accordance
with the applicable financial reporting framework. 22. Key elements of risk management
processes and internal control relating to an entity’s financial instruments include: •
Setting an approach to define the amount of risk exposure that the entity is willing to
accept when engaging in financial instrument transactions (this may be referred to as its
“risk appetite”), including policies for investing in financial instruments, and the
control framework in which the financial instrument activities are conducted;

8 An entity that undertakes a number of financial instrument transactions with a single
counterparty may enter into a master netting arrangement with that counterparty. Such an
agreement provides for a single net settlement of all financial instruments covered by the
agreement in the event of default of any one contract. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING
FINANCIAL INSTRUMENTS

791 IAPN 1000 IAPN • Establishing processes for the documentation and authorization of new
types of financial instrument transactions which consider the accounting, regulatory,
legal, financial and operational risks that are associated with such instruments; •
Processing financial instrument transactions, including confirmation and reconciliation of
cash and asset holdings to external statements, and the payments process; • Segregation of
duties between those investing or trading in the financial instruments and those
responsible for processing, valuing and confirming such instruments. For example, a model
development function that is involved in assisting in pricing deals is less objective than
one that is functionally and organizationally separate from the front office; • Valuation
processes and controls, including controls over data obtained from third-party pricing
sources; and • Monitoring of controls. 23. The nature of risks often differs between
entities with a high volume and variety of financial instruments and those with only a few
financial instrument transactions. This results in different approaches to internal
control. For example: • Typically, an institution with high volumes of financial
instruments will have a dealing room type environment in which there are specialist
traders and segregation of duties between those traders and the back office (which refers
to the operations function that data-checks trades that have been conducted, ensuring that
they are not erroneous, and transacting the required transfers). In such environments, the
traders will typically initiate contracts verbally over the phone or via an electronic
trading platform. Capturing relevant transactions and accurately recording financial
instruments in such an environment is significantly more challenging than for an entity
with only a few financial instruments, whose existence and completeness often can be
confirmed with a bank confirmation to a few banks. • On the other hand, entities with only
a small number of financial instruments often do not have segregation of duties, and
access to the market is limited. In such cases, although it may be easier to identify
financial instrument transactions, there is a risk that management may rely on a limited
number of personnel, which may increase the risk that unauthorized transactions may be
initiated or transactions may not be recorded. Completeness, Accuracy and Existence 24.
Paragraphs 25–33 describe controls and processes which may be in place in entities with a
high volume of financial instrument transactions, including those with trading rooms. By
contrast, an entity that does not have a high volume of financial instrument transactions
may not have these controls and processes but may instead confirm their transactions with
the counterparty or clearing house. Doing so may be relatively straightforward in that the
entity may only transact with one or two counterparties. Trade Confirmations and Clearing
Houses 25. Generally, for transactions undertaken by financial institutions, the terms of
financial instruments are documented in confirmations exchanged between counterparties and
legal agreements. Clearing houses serve to monitor the exchange of confirmations by
matching trades and settling them. A central clearing house is associated with an exchange
and entities that clear through clearing houses typically have processes to manage the
information delivered to the clearing house. 26. Not all transactions are settled through
such an exchange. In many other markets there is an established practice of agreeing the
terms of transactions before settlement begins. To be effective, this process needs to be
run separately from those who trade the financial instruments to minimize the risk of
fraud. In other markets, transactions are confirmed after settlement has begun and
sometimes confirmation backlogs result in settlement beginning before all terms have been
fully agreed. This presents additional risk because the transacting entities need to rely
on alternative means of agreeing trades. These may include: • Enforcing rigorous
reconciliations between the records of those trading the financial instruments and those
settling them (strong segregation of duties between the two are important), combined with
strong supervisory controls over those trading the financial instruments to ensure the
integrity of the transactions; • Reviewing summary documentation from counterparties that
highlights the key terms even if the full terms have not been agreed; and • Thorough
review of traders’ profits and losses to ensure that they reconcile to what the back
office has calculated. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000
792

Reconciliations with Banks and Custodians 27. Some components of financial instruments,
such as bonds and shares, may be held in separate depositories. In addition, most
financial instruments result in payments of cash at some point and often these cash flows
begin early in the contract’s life. These cash payments and receipts will pass through an
entity’s bank account. Regular reconciliation of the entity’s records to external banks’
and custodians’ records enables the entity to ensure transactions are properly recorded.
28. It should be noted that not all financial instruments result in a cash flow in the
early stages of the contract’s life or are capable of being recorded with an exchange or
custodian. Where this is the case, reconciliation processes will not identify an omitted
or inaccurately recorded trade and confirmation controls are more important. Even where
such a cash flow is accurately recorded in the early stages of an instrument’s life, this
does not ensure that all characteristics or terms of the instrument (for example, the
maturity or an early termination option) have been recorded accurately. 29. In addition,
cash movements may be quite small in the context of the overall size of the trade or the
entity’s own balance sheet and may therefore be difficult to identify. The value of
reconciliations is enhanced when finance, or other back office staff, review entries in
all general ledger accounts to ensure that they are valid and supportable. This process
will help identify if the other side to cash entries relating to financial instruments has
not been properly recorded. Reviewing suspense and clearing accounts is important
regardless of the account balance, as there may be offsetting reconciling items in the
account. 30. In entities with a high volume of financial instrument transactions,
reconciliation and confirmation controls may be automated and, if so, adequate IT controls
need to be in place to support them. In particular, controls are needed to ensure that
data is completely and accurately picked up from external sources (such as banks and
custodians) and from the entity’s records and is not tampered with before or during
reconciliation. Controls are also needed to ensure that the criteria on which entries are
matched are sufficiently restrictive to prevent inaccurate clearance of reconciling items.
Other Controls over Completeness, Accuracy and Existence 31. The complexity inherent in
some financial instruments means that it will not always be obvious how they should be
recorded in the entity’s systems. In such cases, management may set up control processes
to monitor policies that prescribe how particular types of transactions are measured,
recorded and accounted for. These policies are typically established and reviewed in
advance by suitably qualified personnel who are capable of understanding the full effects
of the financial instruments being booked. 32. Some transactions may be cancelled or
amended after initial execution. Application of appropriate controls relating to
cancellation or amendment can mitigate the risks of material misstatement due to fraud or
error. In addition, an entity may have a process in place to reconfirm trades that are
cancelled or amended. 33. In financial institutions with a high volume of trading, a
senior employee typically reviews daily profits and losses on individual traders’ books to
evaluate whether they are reasonable based on the employee’s knowledge of the market.
Doing so may enable management to determine that particular trades were not completely or
accurately recorded, or may identify fraud by a particular trader. It is important that
there are transaction authorization procedures that support the more senior review.
Valuation of Financial Instruments Financial Reporting Requirements 34. In many financial
reporting frameworks, financial instruments, including embedded derivatives, are often
measured at fair value for the purpose of balance sheet presentation, calculating profit
or loss, and/or disclosure. In general, the objective of fair value measurement is to
arrive at the price at which an orderly transaction would take place between market
participants at the measurement date under current market conditions; that is, it is not
the transaction price for a forced liquidation or distressed sale. In meeting this
objective, all relevant available market information is taken into account. 35. Fair value
measurements of financial assets and financial liabilities may arise both at the initial
recording of transactions and later when there are changes in value. Changes in fair value
measurements that occur over time may be treated in different ways under different
financial reporting frameworks. For example, such changes may be recorded as profit or
loss, or may be recorded in the other comprehensive income. Also, depending on the
applicable financial reporting framework, the whole financial instrument or only a
component of it (for example, an embedded derivative when it is separately accounted for)
may be required to be measured at fair value. 36. Some financial reporting frameworks
establish a fair value hierarchy to develop increased consistency and comparability in
fair value measurements and related disclosures. The inputs may be classified into
different levels such as: SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

793 IAPN 1000 IAPN • Level 1 inputs―Quoted prices (unadjusted) in active markets for
identical financial assets or financial liabilities that the entity can access at the
measurement date. • Level 2 inputs―Inputs other than quoted prices included within level 1
that are observable for the financial asset or financial liability, either directly or
indirectly. If the financial asset or financial liability has a specified (contractual)
term, a level 2 input must be observable for substantially the full term of the financial
asset or financial liability. Level 2 inputs include the following: o Quoted prices for
similar financial assets or financial liabilities in active markets. o Quoted prices for
identical or similar financial assets or financial liabilities in markets that are not
active. o Inputs other than quoted prices that are observable for the financial asset or
financial liability (for example, interest rates and yield curves observable at commonly
quoted intervals, implied volatilities and credit spreads). o Inputs that are derived
principally from, or corroborated by, observable market data by correlation or other means
(market-corroborated inputs). • Level 3 inputs―Unobservable inputs for the financial asset
or financial liability. Unobservable inputs are used to measure fair value to the extent
that relevant observable inputs are not available, thereby allowing for situations in
which there is little, if any, market activity for the financial asset or financial
liability at the measurement date. In general, measurement uncertainty increases as a
financial instrument moves from level 1 to level 2, or level 2 to level 3. Also, within
level 2 there may be a wide range of measurement uncertainty depending on the
observability of inputs, the complexity of the financial instrument, its valuation, and
other factors. 37. Certain financial reporting frameworks may require or permit the entity
to adjust for measurement uncertainties, in order to adjust for risks that a market
participant would make in the pricing to take account of the uncertainties of the risks
associated with the pricing or cash flows of the financial instrument. For example: •
Model adjustments. Some models may have a known deficiency or the result of calibration
may highlight the deficiency for the fair value measurement in accordance with the
financial reporting framework. • Credit-risk adjustments. Some models do not take into
account credit risk, including counterparty risk or own credit risk. • Liquidity
adjustments. Some models calculate a mid-market price, even though the financial reporting
framework may require use of a liquidity adjusted amount such as a bid/offer spread.
Another, more judgmental, liquidity adjustment recognizes that some financial instruments
are illiquid which affects the valuation. • Other risk adjustments. A value measured using
a model that does not take into account all other factors that market participants would
consider in pricing the financial instrument may not represent fair value on the
measurement date, and therefore may need to be adjusted separately to comply with the
applicable financial reporting framework. Adjustments are not appropriate if they adjust
the measurement and valuation of the financial instrument away from fair value as defined
by the applicable financial reporting framework, for example for conservatism. Observable
and Unobservable Inputs 38. As mentioned above, financial reporting frameworks often
categorize inputs according to the degree of observability. As activity in a market for
financial instruments declines and the observability of inputs declines, measurement
uncertainty increases. The nature and reliability of information available to support
valuation of financial instruments varies depending on the observability of inputs to its
measurement, which is influenced by the nature of the market (for example, the level of

market activity and whether it is through an exchange or over-the-counter (OTC)). Accordingly, there is a continuum of the

nature and reliability of evidence used to support valuation, and it becomes more
difficult for management to obtain information to support a valuation when markets become
inactive and inputs become less observable. 39. When observable inputs are not available,
an entity uses unobservable inputs (level 3 inputs) that reflect the assumption that
market participants would use when pricing the financial asset or the financial liability,
including assumptions about risk. Unobservable inputs are developed using the best
information available in the circumstances. In developing unobservable inputs, an entity
may begin with its own data, which is adjusted if reasonably available information
indicates that (a) other market participants would use different data or (b) there is
something particular to the entity that is not available to other market participants (for
example, an entity-specific synergy). SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL
INSTRUMENTS IAPN 1000 794

Effects of Inactive Markets 40. Measurement uncertainty increases and valuation is more
complicated when the markets in which financial instruments or their component parts are
traded become inactive. There is no clear point at which an active market becomes
inactive, though financial reporting frameworks may provide guidance on this issue.
Characteristics of an inactive market include a significant decline in the volume and
level of trading activity, available prices vary significantly over time or among market
participants or the prices are not current. However, assessing whether a market is
inactive requires judgment. 41. When markets are inactive, prices quoted may be stale
(that is, out of date), may not represent prices at which market participants may trade or
may represent forced transactions (such as when a seller is required to sell an asset to
meet regulatory or legal requirements, needs to dispose of an asset immediately to create
liquidity or the existence of a single potential buyer as a result of the legal or time
restrictions imposed). Accordingly, valuations are developed based on level 2 and level 3
inputs. Under such circumstances, entities may have: • A valuation policy that includes a
process for determining whether level 1 inputs are available; • An understanding of how
particular prices or inputs from external sources used as inputs to valuation techniques
were calculated in order to assess their reliability. For example, in an active market, a
broker quote on a financial instrument that has not traded is likely to reflect actual
transactions on a similar financial instrument, but, as the market becomes less active,
the broker quote may rely more on proprietary valuation techniques to determine prices; •
An understanding of how deteriorating business conditions affect the counterparty, as well
as whether deteriorating business conditions in entities similar to the counterparty may
indicate that the counterparty may not fulfill its obligations (that is, non-performance
risk); • Policies for adjusting for measurement uncertainties. Such adjustments can
include model adjustments, lack of liquidity adjustments, credit risk adjustments, and
other risk adjustments; • The capability to calculate the range of realistic outcomes
given the uncertainties involved, for example by performing a sensitivity analysis; and •
Policies for identifying when a fair value measurement input moves to a different level of
the fair value hierarchy. 42. Particular difficulties may develop where there is severe
curtailment or even cessation of trading in particular financial instruments. In these
circumstances, financial instruments that have previously been valued using market prices
may need to be valued using a model. Management’s Valuation Process 43. Techniques that
management may use to value their financial instruments include observable prices, recent
transactions, and models that use observable or unobservable inputs. Management may also
make use of: (a) A third-party pricing source, such as a pricing service or broker quote;
or (b) A valuation expert. Third-party pricing sources and valuation experts may use one
or more of these valuation techniques. 44. In many financial reporting frameworks, the
best evidence of a financial instrument’s fair value is found in contemporaneous
transactions in an active market (that is, level 1 inputs). In such cases, the valuation
of a financial instrument may be relatively

simple. Quoted prices for financial instruments that are listed on exchanges or traded in liquid over-the-counter markets may

be available from sources such as financial publications, the exchanges themselves or
third-party pricing sources. When using quoted prices, it is important that management
understand the basis on which the quote is given to ensure that the price reflects market
conditions at the measurement date. Quoted prices obtained from publications or exchanges
may provide sufficient evidence of fair value when, for example: (a) The prices are not
out of date or “stale” (for example, if the quote is based on the last traded price and
the trade occurred some time ago); and (b) The quotes are prices at which dealers would
actually trade the financial instrument with sufficient frequency and volume. 45. Where
there is no current observable market price for the financial instrument (that is, a level
1 input), it will be necessary for the entity to gather other price indicators to use in a
valuation technique to value the financial instrument. Price indicators may include:
SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

795 IAPN 1000 IAPN • Recent transactions, including transactions after the date of the
financial statements in the same instrument. Consideration is given to whether an
adjustment needs to be made for changes in market conditions between the measurement date
and the date the transaction was made, as these transactions are not necessarily
indicative of the market conditions that existed at the date of the financial statements.
In addition it is possible that the transaction represents a forced transaction and is
therefore not indicative of a price in an orderly trade. • Current or recent transactions
in similar instruments, often known as “proxy pricing.” Adjustments will need to be made
to the price of the proxy to reflect the differences between them and the instrument being
priced, for example, to take account of differences in liquidity or credit risk between
the two instruments. • Indices for similar instruments. As with transactions in similar
instruments, adjustments will need to be made to reflect the difference between the
instrument being priced and the instrument(s) from which the index used is derived. 46. It
is expected that management will document its valuation policies and model used to value a
particular financial instrument, including the rationale for the model(s) used, the
selection of assumptions in the valuation methodology, and the entity’s consideration of
whether adjustments for measurement uncertainty are necessary. Models 47. Models may be
used to value financial instruments when the price cannot be directly observed in the
market. Models can be as simple as a commonly used bond pricing formula or involve
complex, specifically developed software tools to value financial instruments with level 3
inputs. Many models are based on discounted cash flow calculations. 48. Models comprise a
methodology, assumptions and data. The methodology describes rules or principles governing
the relationship between the variables in the valuation. Assumptions include estimates of
uncertain variables which are used in the model. Data may comprise actual or hypothetical
information about the financial instrument, or other inputs to the financial instrument.
49. Depending on the circumstances, matters that the entity may address when establishing
or validating a model for a financial instrument include whether: • The model is validated
prior to usage, with periodic reviews to ensure it is still suitable for its intended use.
The entity’s validation process may include evaluation of: • The methodology’s theoretical
soundness and mathematical integrity, including the appropriateness of parameters and
sensitivities. • The consistency and completeness of the model’s inputs with market
practices, and whether the appropriate inputs are available for use in the model. • There
are appropriate change control policies, procedures and security controls over the model.
• The model is appropriately changed or adjusted on a timely basis for changes in market
conditions. • The model is periodically calibrated, reviewed and tested for validity by a
separate and objective function. Doing so is a means of ensuring that the model’s output
is a fair representation of the value that marketplace participants would ascribe to a
financial instrument. • The model maximizes the use of relevant observable inputs and
minimizes the use of unobservable inputs. • Adjustments are made to the output of the
model to reflect the assumptions marketplace participants would use in similar
circumstances. • The model is adequately documented, including the model’s intended
applications and limitations and its key parameters, required data, results of any
validation analysis performed and any adjustments made to the output of the model. An
Example of a Common Financial Instrument 50. The following describes how models may be
applied to value a common financial instrument, known as an asset backed security.9
Because asset backed securities are often valued based on level 2 or 3 inputs, they are
frequently valued using models and involve:

9 An asset backed security is a financial instrument which is backed by a pool of
underlying assets (known as the collateral, such as credit card receivables or vehicle
loans) and derives value and income from those underlying assets. SPECIAL CONSIDERATIONS
IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 796

• Understanding the type of security—considering (a) the underlying collateral; and (b)
the terms of the security. The underlying collateral is used to estimate the timing and
amounts of cash flows such as mortgage or credit card interest and principal payments. •
Understanding the terms of the security—this includes evaluating contractual cash flow
rights, such as the order of repayment, and any default events. The order of repayment,
often known as seniority, refers to terms which require that some classes of security
holders (senior debt) are repaid before others (subordinated debt). The rights of each
class of security holder to the cash flows, frequently referred to as the cash flow
“waterfall,” together with assumptions of the timing and amount of cash flows are used to
derive a set of estimated cash flows for each class of security holder. The expected cash
flows are then discounted to derive an estimated fair value. 51. The cash flows of an
asset backed security may be affected by prepayments of the underlying collateral and by
potential default risk and resulting estimated loss severities. Prepayment assumptions, if
applicable, are generally based on evaluating market interest rates for similar collateral
to the rates on the collateral underlying the security. For example, if market interest
rates for mortgages have declined then the underlying mortgages in a security may
experience higher prepayment rates than originally expected. Estimating potential default
and loss severity involves close evaluation of the underlying collateral and borrowers to
estimate default rates. For example, when the underlying collateral comprises residential
mortgages, loss severities may be affected by estimates of residential housing prices over
the term of the security. Third-Party Pricing Sources 52. Entities may use third-party
pricing sources in order to obtain fair value information. The preparation of an entity’s
financial statements, including the valuation of financial instruments and the preparation
of financial statement disclosures relating to these instruments, may require expertise
that management does not possess. Entities may not be able to develop appropriate
valuation techniques, including models that may be used in a valuation, and may use a
third-party pricing source to arrive at a valuation or to provide disclosures for the
financial statements. This may particularly be the case in smaller entities or in entities
that do not engage in a high volume of financial instruments transactions (for example,
non-financial institutions with treasury departments). Even though management has used a
third-party pricing source, management is ultimately responsible for the valuation. 53.
Third-party pricing sources may also be used because the volume of securities to price
over a short timeframe may not be possible by the entity. This is often the case for
traded investment funds that must determine a net asset value each day. In other cases,
management may have their own pricing process but use third-party pricing sources to
corroborate their own valuations. 54. For one or more of these reasons most entities use
third-party pricing sources when valuing securities either as a primary source or as a
source of corroboration for their own valuations. Third-party pricing sources generally
fall into the following categories: • Pricing services, including consensus pricing
services; and • Brokers proving broker quotes. Pricing services 55. Pricing services
provide entities with prices and price-related data for a variety of financial
instruments, often performing daily valuations of large numbers of financial instruments.
These valuations may be made by collecting market data and prices from a wide variety of
sources, including market makers, and, in certain instances, using internal valuations
techniques to derive estimated fair values. Pricing services may combine a number of
approaches to arrive at a price. Pricing services are often used as a source of prices
based on level 2 inputs. Pricing services may have strong controls around how prices are
developed and their customers often include a wide variety of parties, including buy and
sell side investors, back and middle office functions, auditors and others. 56. Pricing
services often have a formalized process for customers to challenge the prices received
from the pricing services. These challenge processes usually require the customer to
provide evidence to support an alternative price, with challenges categorized based on the
quality of evidence provided. For example, a challenge based on a recent sale of that
instrument that the pricing service was not aware of may be upheld, whereas a challenge
based on a customer’s own valuation technique may be more heavily scrutinized. In this
way, a pricing service with a large number of leading participants, both buy and sell
side, may be able to constantly correct prices to more fully reflect the information
available to market participants. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

797 IAPN 1000 IAPN Consensus pricing services 57. Some entities may use pricing data from
consensus pricing services which differ from other pricing services. Consensus pricing
services obtain pricing information about an instrument from several participating
entities (subscribers). Each subscriber submits prices to the pricing service. The pricing
service treats this information confidentially and returns to each subscriber the
consensus price, which is usually an arithmetical average of the data after a data
cleansing routine has been employed to eliminate outliers. For some markets, such as for
exotic derivatives, consensus prices might constitute the best available data. However,
many factors are considered when assessing the representational faithfulness of the
consensus prices including, for example: • Whether the prices submitted by the subscribers
reflect actual transactions or just indicative prices based on their own valuation
techniques. • The number of sources from which prices have been obtained. • The quality of
the sources used by the consensus pricing service. • Whether participants include leading
market participants 58. Typically consensus prices are only available to subscribers who
have submitted their own prices to the service. Accordingly not all entities will have
direct access to consensus prices. Because a subscriber generally cannot know how the
prices submitted were estimated, other sources of evidence in addition to information from
consensus pricing services may be needed for management to support their valuation. In
particular, this may be the case if the sources are providing indicative prices based on
their own valuation techniques and management is unable to obtain an understanding of how
these sources calculated their prices. Brokers providing broker quotes 59. As brokers
provide quotes only as an incidental service for their clients, quotes they provide differ
in many respects from prices obtained in pricing services. Brokers may be unwilling to
provide information about the process used to develop their quote, but may have access to
information on transactions about which a pricing service may not be aware. Broker quotes
may be executable or indicative. Indicative quotes are a broker’s best estimate of fair
value, whereas an executable quote shows that the broker is willing to transact at this
price. Executable quotes are strong evidence of fair value. Indicative quotes are less so
because of the lack of transparency into the methods used by the broker to establish the
quote. In addition the rigor of controls over the brokers’ quote often will differ
depending on whether the broker also holds the same security in its own portfolio. Broker
quotes are often used for securities with level 3 inputs and sometimes may be the only
external information available. Further considerations relating to third-party pricing
sources 60. Understanding how the pricing sources calculated a price enables management to
determine whether such information is suitable for use in its valuation, including as an
input to a valuation technique and in what level of inputs the security should be
categorized for disclosure purposes. For example, third-party pricing sources may value
financial instruments using proprietary models, and it is important that management
understands the methodology, assumptions and data used. 61. If fair value measurements
obtained from third-party pricing sources are not based on the current prices of an active
market, it will be necessary for management to evaluate whether the fair value
measurements were derived in a manner that is consistent with the applicable financial
reporting framework. Management’s understanding of the fair value measurement includes: •
How the fair value measurement was determined―for example, whether the fair value
measurement was determined by a valuation technique, in order to assess whether it is
consistent with the fair value measurement objective; • Whether the quotes are indicative
prices, indicative spread, or binding offers; and • How frequently the fair value
measurement is estimated by the third-party pricing sources―in order to assess whether it
reflects market conditions at the measurement date. • Understanding the bases on which
third-party pricing sources have determined their quotes in the context of the particular
financial instruments held by the entity assists management in evaluating the relevance
and reliability of this evidence to support its valuations. 62. It is possible that there
will be disparities between price indicators from different sources. Understanding how the
price indicators were derived, and investigating these disparities, assists management in
corroborating the evidence used in SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL
INSTRUMENTS IAPN 1000 798

developing its valuation of financial instruments in order to evaluate whether the
valuation is reasonable. Simply taking the average of the quotes provided, without doing
further research, may not be appropriate, because one price in the range may be the most
representative of fair value and this may not be the average. To evaluate whether its
valuations of financial instruments are reasonable, management may: • Consider whether
actual transactions represent forced transactions rather than transactions between willing
buyers and willing sellers. This may invalidate the price as a comparison; • Analyze the
expected future cash flows of the instrument. This could be performed as an indicator of
the most relevant pricing data; • Depending on the nature of what is unobservable,
extrapolate from observed prices to unobserved ones (for example, there may be observed
prices for maturities up to ten years but not longer, but the ten year price curve may be
capable of being extrapolated beyond ten years as an indicator). Care is needed to ensure
that extrapolation is not carried so far beyond the observable curve that its link to
observable prices becomes too tenuous to be reliable; • Compare prices within a portfolio
of financial instruments to each other to make sure that they are consistent among similar
financial instruments; • Use more than one model to corroborate the results from each one,
having regard to the data and assumptions used in each; or • Evaluate movements in the
prices for related hedging instruments and collateral. In coming to its judgment as to its
valuation, an entity may also consider other factors that may be specific to the entity’s
circumstances. Use of Valuation Experts 63. Management may engage a valuation expert from
an investment bank, broker, or other valuation firm to value some or all of its
securities. Unlike pricing services and broker quotes, generally the methodology and data
used are more readily available to management when they have engaged an expert to perform
a valuation on their behalf. Even though management has engaged an expert, management is
ultimately responsible for the valuation used. Issues Related to Financial Liabilities 64.
Understanding the effect of credit risk is an important aspect of valuing both financial
assets and financial liabilities. This valuation reflects the credit quality and financial
strength of both the issuer and any credit support providers. In some financial reporting
frameworks, the measurement of a financial liability assumes that it is transferred to a
market participant at the measurement date. Where there is not an observable market price
for a financial liability, its value is typically measured using the same method as a
counterparty would use to measure the value of the corresponding asset, unless there are
factors specific to the liability (such as third-party credit enhancement). In particular,
the entity’s own credit risk10 can often be difficult to measure. Presentation and
Disclosure about Financial Instruments 65. Most financial reporting frameworks require
disclosures in the financial statements to enable users of the financial statements to
make meaningful assessments of the effects of the entity’s financial instrument
activities, including the risks and uncertainties associated with financial instruments.
66. Most frameworks require the disclosure of quantitative and qualitative information
(including accounting policies) relating to financial instruments. The accounting
requirements for fair value measurements in financial statement presentation and
disclosures are extensive in most financial reporting frameworks and encompass more than
just valuation of the financial instruments. For example, qualitative disclosures about
financial instruments provide important contextual information about the characteristics
of the financial instruments and their future cash flows that may help inform investors
about the risks to which entities are exposed.

10 Own credit risk is the amount of change in fair value that is not attributable to
changes in market conditions. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

799 IAPN 1000 IAPN Categories of Disclosures 67. Disclosure requirements include: (a)
Quantitative disclosures that are derived from the amounts included in the financial
statements―for example, categories of financial assets and liabilities; (b) Quantitative
disclosures that require significant judgment―for example, sensitivity analysis for each
type of market risk to which the entity is exposed; and (c) Qualitative disclosures―for
example, those that describe the entity’s governance over financial instruments;
objectives; controls, policies and processes for managing each type of risk arising from
financial instruments; and the methods used to measure the risks. 68. The more sensitive
the valuation is to movements in a particular variable, the more likely it is that
disclosure will be necessary to indicate the uncertainties surrounding the valuation.
Certain financial reporting frameworks may also require disclosure of sensitivity
analyses, including the effects of changes in assumptions used in the entity’s valuation
techniques. For example, the additional disclosures required for financial instruments
with fair value measurements that are categorized within level 3 inputs of the fair value
hierarchy are aimed at informing users of financial statements about the effects of those
fair value measurements that use the most subjective inputs. 69. Some financial reporting
frameworks require disclosure of information that enables users of the financial
statements to evaluate the nature and extent of the risks arising from financial
instruments to which the entity is exposed at the reporting date. This disclosure may be
contained in the notes to the financial statements, or in management’s discussion and
analysis within its annual report cross-referenced from the audited financial statements.
The extent of disclosure depends on the extent of the entity’s exposure to risks arising
from financial instruments. This includes qualitative disclosures about: • The exposures
to risk and how they arise, including the possible effects on an entity’s future liquidity
and collateral requirements; • The entity’s objectives, policies and processes for
managing the risk and the methods used to measure the risk; and • Any changes in exposures
to risk or objectives, policies or processes for managing risk from the previous period.
Section II―Audit Considerations Relating to Financial Instruments 70. Certain factors may
make auditing financial instruments particularly challenging. For example: • It may be
difficult for both management and the auditor to understand the nature of financial
instruments and what they are used for, and the risks to which the entity is exposed. •
Market sentiment and liquidity can change quickly, placing pressure on management to
manage their exposures effectively. • Evidence supporting valuation may be difficult to
obtain. • Individual payments associated with certain financial instruments may be
significant, which may increase the risk of misappropriation of assets. • The amounts
recorded in the financial statements relating to financial instruments may not be
significant, but there may be significant risks and exposures associated with these
financial instruments. • A few employees may exert significant influence on the entity’s
financial instruments transactions, in particular where their compensation arrangements
are tied to revenue from financial instruments, and there may be possible undue reliance
on these individuals by others within the entity. These factors may cause risks and
relevant facts to be obscured, which may affect the auditor’s assessment of the risks of
material misstatement, and latent risks can emerge rapidly, especially in adverse market
conditions. Professional Skepticism11 71. Professional skepticism is necessary to the
critical assessment of audit evidence and assists the auditor in remaining alert for
possible indications of management bias. This includes questioning contradictory audit
evidence and the reliability of

11 ISA 200, paragraph 15 SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN
1000 800

documents, responses to inquiries and other information obtained from management and those
charged with governance. It also includes being alert to conditions that may indicate
possible misstatement due to error or fraud and considering the sufficiency and
appropriateness of audit evidence obtained in light of the circumstances. 72. Application
of professional skepticism is required in all circumstances, and the need for professional
skepticism increases with the complexity of financial instruments, for example with regard
to: • Evaluating whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained, which
can be particularly challenging when models are used or in determining if markets are
inactive. • Evaluating management’s judgments, and the potential for management bias, in
applying the entity’s applicable financial reporting framework, in particular management’s
choice of valuation techniques, use of assumptions in valuation techniques, and addressing
circumstances in which the auditor’s judgments and management’s judgments differ. •
Drawing conclusions based on the audit evidence obtained, for example assessing the
reasonableness of valuations prepared by management’s experts and evaluating whether
disclosures in the financial statements achieve fair presentation. Planning
Considerations12 73. The auditor’s focus in planning the audit is particularly on: •
Understanding the accounting and disclosure requirements; • Understanding the financial
instruments to which the entity is exposed, and their purpose and risks; • Determining
whether specialized skills and knowledge are needed in the audit; • Understanding and
evaluating the system of internal control in light of the entity’s financial instrument
transactions and the information systems that fall within the scope of the audit; •
Understanding the nature, role and activities of the internal audit function; •
Understanding management’s process for valuing financial instruments, including whether
management has used an expert or a service organization; and • Assessing and responding to
the risk of material misstatement. Understanding the Accounting and Disclosure
Requirements 74. ISA 540 requires the auditor to obtain an understanding of the
requirements of the applicable financial reporting framework relevant to accounting
estimates, including related disclosures and any regulatory requirements.13 The
requirements of the applicable financial reporting framework regarding financial
instruments may themselves be complex and require extensive disclosures. Reading this IAPN
is not a substitute for a full understanding of all the requirements of the applicable
financial reporting framework. Certain financial reporting frameworks require
consideration of areas such as: • Hedge accounting; • Accounting for “Day 1” profits or
losses; • Recognition and derecognition of financial instrument transactions; • Own credit
risk; and • Risk transfer and derecognition, in particular where the entity has been
involved in the origination and structuring of complex financial instruments.
Understanding the Financial Instruments 75. The characteristics of financial instruments
may obscure certain elements of risk and exposure. Obtaining an understanding of the
instruments in which the entity has invested or to which it is exposed, including the
characteristics of the instruments, helps the auditor to identify whether:

12 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements, deals with the auditor’s
responsibility to plan an audit of financial statements. 13 ISA 540, paragraph 8(a)
SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

801 IAPN 1000 IAPN • Important aspects of a transaction are missing or inaccurately
recorded; • A valuation appears appropriate; • The risks inherent in them are fully
understood and managed by the entity; and • The financial instruments are appropriately
classified into current and non-current assets and liabilities. 76. Examples of matters
that the auditor may consider when obtaining an understanding of the entity’s financial
instruments include: • To which types of financial instruments the entity is exposed. •
The use to which they are put. • Management’s and, where appropriate, those charged with
governance’s understanding of the financial instruments, their use and the accounting
requirements. • Their exact terms and characteristics so that their implications can be
fully understood and, in particular where transactions are linked, the overall impact of
the financial instrument transactions. • How they fit into the entity’s overall risk
management strategy. Inquiries of the internal audit function, the risk management
function, if such functions exist, and discussions with those charged with governance may
inform the auditor’s understanding. 77. In some cases, a contract, including a contract
for a non-financial instrument may contain a derivative. Some financial reporting
frameworks permit or require such “embedded” derivatives to be separated from the host
contract in some circumstances. Understanding management’s process for identifying, and
accounting for, embedded derivatives will assist the auditor in understanding the risks to
which the entity is exposed. Using Those with Specialized Skills and Knowledge in the
Audit14 78. A key consideration in audits involving financial instruments, particularly
complex financial instruments, is the competence of the auditor. ISA 220 (Revised)15
requires the engagement partner to determine that members of the engagement team, and any
auditor’s experts who are not part of the engagement team, collectively have the
competence and capabilities, including sufficient time to perform the audit engagement.
Further, relevant ethical requirements require the auditor to determine whether acceptance
of the engagement would create any threats to compliance with the fundamental principles,
including the professional competence and due care. Paragraph 79 below provides examples
of the types of matters that may be relevant to the auditor’s considerations in the
context of financial instruments. 79. Accordingly, auditing financial instruments may
require the involvement of one or more experts or specialists, for example, in the areas
of: • Understanding the financial instruments used by the entity and their
characteristics, including their level of complexity. Using specialized skills and
knowledge may be needed in checking whether all aspects of the financial instrument and
related considerations have been captured in the financial statements, and evaluating
whether adequate disclosure in accordance with the applicable financial reporting
framework has been made where disclosure of risks is required. • Understanding the
applicable financial reporting framework, especially when there are areas known to be
subject to differing interpretations, or practice is inconsistent or developing. •
Understanding the legal, regulatory, and tax implications resulting from the financial
instruments, including whether the contracts are enforceable by the entity (for example,
reviewing the underlying contracts), may require specialized skills and knowledge.

14 When such a person’s expertise is in auditing and accounting, regardless of whether the
person is from within or external to the firm, this person is considered to be part of the
engagement team and is subject to the requirements of ISA 220 (Revised), Quality
Management for an Audit of Financial Statements. When such a person’s expertise is in a
field other than accounting or auditing, such person is considered to be an auditor’s
expert, and the provisions of ISA 620, Using the Work of an Auditor’s Expert, apply. ISA
620 explains that distinguishing between specialized areas of accounting or auditing, and
expertise in another field, will be a matter of professional judgment, but notes the
distinction may be made between expertise in methods of accounting for financial
instruments (accounting and auditing expertise) and expertise in complex valuation
techniques for financial instruments (expertise in a field other than accounting or
auditing). 15 ISA 220 (Revised), paragraph 26 SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL
INSTRUMENTS IAPN 1000 802

• Assessing the risks inherent in a financial instrument. • Assisting the engagement team
gather evidence to support management’s valuations or to develop a point estimate or
range, especially when fair value is determined by a complex model; when markets are
inactive and data and assumptions are difficult to obtain; when unobservable inputs are
used; or when management has used an expert. • Evaluating information technology controls,
especially in entities with a high volume of financial instruments. In such entities
information technology may be highly complex, for example when significant information
about those financial instruments is transmitted, processed, maintained or accessed
electronically. In addition, it may include relevant services provided by a service
organization. 80. The nature and use of particular types of financial instruments, the
complexities associated with accounting requirements, and market conditions may lead to a
need for the engagement team to consult16 with other accounting and audit professionals,
from within or outside the firm, with relevant technical accounting or auditing expertise
and experience, taking into account factors such as: • The capabilities and competence of
the engagement team, including the experience of the members of the engagement team. • The
attributes of the financial instruments used by the entity. • The identification of
unusual circumstances or risks in the engagement, as well as the need for professional
judgment, particularly with respect to materiality and significant risks. • Market
conditions. Understanding Internal Control 81. ISA 315 (Revised 2019) establishes
requirements for the auditor to understand the entity and its environment, including its
internal control. Obtaining an understanding of the entity and its environment, including
the entity’s internal control, is a continuous, dynamic process of gathering, updating and
analyzing information throughout the audit. The understanding obtained enables the auditor
to identify and assess the risks of material misstatement at the financial statement and
assertion levels, thereby providing a basis for designing and implementing responses to
the assessed risks of material misstatement. The volume and variety of the financial
instrument transactions of an entity typically determines the nature and extent of
controls that may exist at an entity. An understanding of how financial instruments are
monitored and controlled assists the auditor in determining the nature, timing and extent
of audit procedures. The Appendix describes controls that may exist in an entity that
deals in a high volume of financial instrument transactions. Understanding the Nature,
Role and Activities of the Internal Audit Function 82. In many large entities, the
internal audit function may perform work that enables senior management and those charged
with governance to review and evaluate the entity’s controls relating to the use of
financial instruments. The internal audit function may assist in identifying the risks of
material misstatement due to fraud or error. However, the knowledge and skills required of
an internal audit function to understand and perform procedures to provide assurance to
management or those charged with governance on the entity’s use of financial instruments
are generally quite different from those needed for other parts of the business. The
extent to which the internal audit function has the knowledge and skill to cover, and has
in fact covered, the entity’s financial instrument activities, as well as the competence
and objectivity of the internal audit function, is a relevant consideration in the
external auditor’s determination of whether the internal audit function is likely to be
relevant to the overall audit strategy and audit plan. 83. Areas where the work of the
internal audit function may be particularly relevant are:17 • Developing a general
overview of the extent of use of financial instruments; • Evaluating the appropriateness
of policies and procedures and management’s compliance with them; • Evaluating the
operating effectiveness of financial instrument control activities; • Evaluating systems
relevant to financial instrument activities; and

16 ISA 220 (Revised), paragraph 35, requires the engagement partner to determine that
members of the engagement team have undertaken appropriate consultation during the audit,
both within the engagement team and between the engagement team and others at the
appropriate level within or outside the firm. 17 Work performed by functions such as the
risk management function, model review functions, and product control, may also be
relevant. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

803 IAPN 1000 IAPN • Assessing whether new risks relating to financial instruments are
identified, assessed and managed. Understanding Management’s Methodology for Valuing
Financial Instruments 84. Management’s responsibility for the preparation of the financial
statements includes applying the requirements of the applicable financial reporting
framework to the valuation of financial instruments. ISA 540 requires the auditor to
obtain an understanding of how management makes accounting estimates and the data on which
accounting estimates are based.18 Management’s approach to valuation also takes into
account the selection of an appropriate valuation methodology and the level of the
evidence expected to be available. To meet the objective of a fair value measurement, an
entity develops a valuation methodology to measure the fair value of financial instruments
that considers all relevant market information that is available. A thorough understanding
of the financial instrument being valued allows an entity to identify and evaluate the
relevant market information available about identical or similar instruments that should
be incorporated into the valuation methodology. Assessing and Responding to the Risks of
Material Misstatement Overall Considerations Relating to Financial Instruments 85. ISA
54019 explains that the degree of estimation uncertainty affects the risk of material
misstatement of accounting estimates. The use of more complex financial instruments, such
as those that have a high level of uncertainty and variability of future cash flows, may
lead to an increased risk of material misstatement, particularly regarding valuation.
Other matters affecting the risk of material misstatement include:

- The volume of financial instruments to which the entity is exposed.

- The terms of the financial instrument, including whether the financial instrument itself
includes other financial instruments.

- The nature of the financial instruments.

Fraud Risk Factors20 86. Incentives for fraudulent financial reporting by employees may
exist where compensation schemes are dependent on returns made from the use of financial
instruments. Understanding how an entity’s compensation policies interact with its risk
appetite, and the incentives that this may create for its management and traders, may be
important in assessing the risk of fraud. 87. Difficult financial market conditions may
give rise to increased incentives for management or employees to engage in fraudulent
financial reporting: to protect personal bonuses, to hide employee or management fraud or
error, to avoid breaching regulatory, liquidity or borrowing limits or to avoid reporting
losses. For example, at times of market instability, unexpected losses may arise from
extreme fluctuations in market prices, from unanticipated weakness in asset prices,
through trading misjudgments, or for other reasons. In addition, financing difficulties
create pressures on management concerned about the solvency of the business. 88.
Misappropriation of assets and fraudulent financial reporting may often involve override
of controls that otherwise may appear to be operating effectively. This may include
override of controls over data, assumptions and detailed process controls that allow
losses and theft to be hidden. For example, difficult market conditions may increase
pressure to conceal or offset trades as they attempt to recover losses. Assessing the Risk
of Material Misstatement 89. The auditor’s assessment of the identified risks at the
assertion level in accordance with ISA 315 (Revised 2019) includes evaluating the design
and implementation of internal control. It provides a basis for considering the
appropriate audit approach for designing and performing further audit procedures in
accordance with ISA 330, including both substantive procedures and tests of controls. The
approach taken is influenced by the auditor’s understanding of internal control relevant
to the audit, including the strength of the control environment and any risk management
function, the size and complexity of the entity’s operations and whether the auditor’s
assessment of the risks of material misstatement include an expectation that controls are
operating effectively.

18 ISA 540, paragraph 8(c) 19 ISA 540, paragraph 2 20 See ISA 240, The Auditor’s
Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements, for requirements
and guidance dealing with fraud risk factors. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL
INSTRUMENTS IAPN 1000 804

90. The auditor’s assessment of the risk of material misstatement at the assertion level
may change during the course of the audit as additional information is obtained. Remaining
alert during the audit, for example, when inspecting records or documents may assist the
auditor in identifying arrangements or other information that may indicate the existence
of financial instruments that management has not previously identified or disclosed to the
auditor. Such records and documents may include, for example: • Minutes of meetings of
those charged with governance; and • Specific invoices from, and correspondence with, the
entity’s professional advisors. Factors to Consider in Determining Whether, and to What
Extent, to Test the Operating Effectiveness of Controls 91. An expectation that controls
are operating effectively may be more common when dealing with a financial institution
with well-established controls, and therefore controls testing may be an effective means
of obtaining audit evidence. When an entity has a trading function, substantive tests
alone may not provide sufficient appropriate audit evidence due to the volume of contracts
and the different systems used. Tests of controls, however, will not be sufficient on
their own as the auditor is required by ISA 330 to design and perform substantive
procedures for each material class of transactions, account balance and disclosure.21 92.
Entities with a high volume of trading and use of financial instruments may have more
sophisticated controls, and an effective risk management function, and therefore the
auditor may be more likely to test controls in obtaining evidence about: • The occurrence,
completeness, accuracy, and cutoff of the transactions; and • The existence, rights and
obligations, and completeness of account balances. 93. In those entities with relatively
few financial instrument transactions: • Management and those charged with governance may
have only a limited understanding of financial instruments and how they affect the
business; • The entity may only have a few different types of instruments with little or
no interaction between them; • There is unlikely to be a complex control environment (for
example, the controls described in the Appendix may not be in place at the entity); •
Management may use pricing information from third-party pricing sources to value their
instruments; and • Controls over the use of pricing information from third-party pricing
sources may be less sophisticated. 94. When an entity has relatively few transactions
involving financial instruments, it may be relatively easy for the auditor to obtain an
understanding of the entity’s objectives for using the financial instruments and the
characteristics of the instruments. In such circumstances, much of the audit evidence is
likely to be substantive in nature, the auditor may perform

the majority of the audit work at year-end, and third-party confirmations are likely to provide evidence in relation to the

completeness, accuracy, and existence of the transactions. 95. In reaching a decision on
the nature, timing and extent of testing of controls, the auditor may consider factors
such as: • The nature, frequency and volume of financial instrument transactions; • The
strength of controls, including whether controls are appropriately designed to respond to
the risks associated with an entity’s volume of financial instrument transactions and
whether there is a governance framework over the entity’s financial instrument activities;
• The importance of particular controls to the overall control objectives and processes in
place at the entity, including the sophistication of the information systems to support
financial instrument transactions; • The monitoring of controls and identified
deficiencies in control procedures; • The issues the controls are intended to address, for
example, controls related to the exercise of judgments compared with controls over
supporting data. Substantive tests are more likely to be effective than relying on
controls related to the exercise of judgment;

21 ISA 330, paragraph 18 SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

805 IAPN 1000 IAPN • The competency of those involved in the control activities, for
example whether the entity has adequate capacity, including during periods of stress, and
ability to establish and verify valuations for the financial instruments to which it is
exposed; • The frequency of performance of these control activities; • The level of
precision the controls are intended to achieve; • The evidence of performance of control
activities; and • The timing of key financial instrument transactions, for example,
whether they are close to the period end. Substantive Procedures 96. Designing substantive
procedures includes consideration of: • The use of analytical procedures22―While
analytical procedures undertaken by the auditor can be effective as risk assessment
procedures to provide the auditor with information about an entity’s business, they may be
less effective as substantive procedures when performed alone. This is because the complex
interplay of the drivers of the valuation often mask any unusual trends that might arise.
• Non-routine transactions―Many financial transactions are negotiated contracts between an
entity and its counterparty (often known as “over the counter” or OTC.) To the extent that
financial instrument transactions are not routine and outside an entity’s normal
activities, a substantive audit approach may be the most effective means of achieving the
planned audit objectives. In instances where financial instrument transactions are not
undertaken routinely, the auditor’s responses to assessed risk, including designing and
performing audit procedures, have regard to the entity’s possible lack of experience in
this area. • Availability of evidence―For example, when the entity uses a third-party
pricing source, evidence concerning the relevant financial statement assertions may not be
available from the entity. • Procedures performed in other audit areas―Procedures
performed in other financial statement areas may provide evidence about the completeness
of financial instrument transactions. These procedures may include tests of subsequent
cash receipts and payments, and the search for unrecorded liabilities. • Selection of
items for testing―In some cases, the financial instrument portfolio will comprise
instruments with varying complexity and risk. In such cases, judgmental sampling may be
useful. 97. For example, in the case of an asset-backed security, in responding to the
risks of material misstatement for such a security, the auditor may consider performing
some of the following audit procedures: • Examining contractual documentation to
understand the terms of the security, the underlying collateral and the rights of each
class of security holder. • Inquiring about management’s process of estimating cash flows.
• Evaluating the reasonableness of assumptions, such as prepayment rates, default rates
and loss severities. • Obtaining an understanding of the method used to determine the cash
flow waterfall. • Comparing the results of the fair value measurement with the valuations
of other securities with similar underlying collateral and terms. • Reperforming
calculations. Dual-Purpose Tests 98. Although the purpose of a test of controls is
different from the purpose of a test of details, it may be efficient to perform both at
the same time by, for example:

22 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 14(b), requires the auditor to apply analytical
procedures as risk assessment procedures to assist in assessing the risks of material
misstatement in order to provide a basis for designing and implementing responses to the
assessed risks. ISA 520, Analytical Procedures, paragraph 6, requires the auditor to use
analytical procedures in forming an overall conclusion on the financial statements.
Analytical procedures may also be applied at other stages of the audit. SPECIAL
CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 806

• Performing a test of controls and a test of details on the same transaction (for
example, testing whether a signed contract has been maintained and whether the details of
the financial instrument have been appropriately captured in a summary sheet; or • Testing
controls when testing management’s process of making valuation estimates. Timing of the
Auditor’s Procedures23 99. After assessing the risks associated with financial
instruments, the engagement team determines the timing of planned tests of controls and
substantive audit procedures. The timing of planned audit procedures varies depending on a
number of factors, including the frequency of the control operation, the significance of
the activity being controlled, and the related risk of material misstatement.

100. While it is necessary to undertake most of the audit procedures in relation to
valuation and presentation at the period end,

audit procedures in relation to other assertions such as completeness and existence can
usefully be tested at an interim period. For example tests of controls may be performed at
an interim period for more routine controls, such as IT controls and authorizations for
new products. Also, it may be effective to test the operating effectiveness of controls
over new product approval by gathering evidence of the appropriate level of management
sign-off on a new financial instrument for an interim period.

101. Auditors may perform some tests on models as of an interim date, for example, by
comparing the output of the model to

market transactions. Another possible interim procedure for instruments with observable
inputs is to test the reasonableness of the pricing information provided by a third-party
pricing source.

102. Areas of more significant judgment are often tested close to, or at, the period end
as:

• Valuations can change significantly in a short period of time, making it difficult to
compare and reconcile interim balances with comparable information at the balance sheet
date; • An entity may engage in an increased volume of financial instrument transactions
between an interim period and yearend; • Manual journal entries may only be made after the
end of the accounting period; and • Non-routine or significant transactions may take place
late in the accounting period. Procedures Relating to Completeness, Accuracy, Existence,
Occurrence and Rights and Obligations

103. Many of the auditor’s procedures can be used to address a number of assertions. For
example, procedures to address the

existence of an account balance at period end will also address the occurrence of a class
of transactions, and may also assist in establishing proper cut-off. This is because
financial instruments arise from legal contracts and, by verifying the accuracy of the
recording of the transaction, the auditor can also verify its existence, and obtain
evidence to support the occurrence and rights and obligations assertions at the same time,
and confirm that transactions are recorded in the correct accounting period.

104. Procedures that may provide audit evidence to support the completeness, accuracy, and
existence assertions include:

• External confirmation24 of bank accounts, trades, and custodian statements. This can be
done by direct confirmation with the counterparty (including the use of bank
confirmations), where a reply is sent to the auditor directly. Alternatively this
information may be obtained from the counterparty’s systems through a data feed. Where
this is done, controls to prevent tampering with the computer systems through which the
information is transmitted may be considered by the auditor in evaluating the reliability
of the evidence from the confirmation. If confirmations are not received, the auditor may
be able to obtain evidence by reviewing contracts and testing relevant controls. External
confirmations, however, often do not provide adequate audit evidence with respect to the
valuation assertion though they may assist in identifying any side agreements.

23 Paragraphs 11–12 and 22–23 of ISA 330 establish requirements when the auditor performs
procedures at an interim period and explains how such audit evidence can be used. 24 ISA
505, External Confirmations, deals with the auditor’s use of external confirmation
procedures to obtain audit evidence in accordance with the requirements of ISA 330 and ISA
500, Audit Evidence. See also the Staff Audit Practice Alert, Emerging Practice Issues
Regarding the Use of External Confirmations in an Audit of Financial Statements, issued in
November 2009. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

807 IAPN 1000 IAPN • Reviewing reconciliations of statements or data feeds from custodians
with the entity’s own records. This may necessitate evaluating IT controls around and
within automated reconciliation processes and to evaluate whether reconciling items are
properly understood and resolved. • Reviewing journal entries and the controls over the
recording of such entries. This may assist in, for example: • Determining if entries have
been made by employees other than those authorized to do so. •

Identifying unusual or inappropriate end-of-period journal entries, which may be relevant to fraud risk.

• Reading individual contracts and reviewing supporting documentation of the entity’s
financial instrument transactions, including accounting records, thereby verifying
existence and rights and obligations. For example, an auditor may read individual
contracts associated with financial instruments and review supporting documentation,
including the accounting entries made when the contract was initially recorded, and may
also subsequently review accounting entries made for valuation purposes. Doing so allows
the auditor to evaluate whether the complexities inherent in a transaction have been fully
identified and reflected in the accounts. Legal arrangements and their associated risks
need to be considered by those with suitable expertise to ensure that rights exist. •
Testing controls, for example by reperforming controls. • Reviewing the entity’s
complaints management systems. Unrecorded transactions may result in the entity’s failure
to make a cash payment to a counterparty, and may be detected by reviewing complaints
received. • Reviewing master netting arrangements to identify unrecorded instruments.

105. These procedures are particularly important for some financial instruments, such as
derivatives or guarantees. This is because

they may not have a large initial investment, meaning it may be hard to identify their
existence. For example, embedded derivatives are often contained in contracts for
non-financial instruments which may not be included in confirmation procedures. Valuation
of Financial Instruments Financial Reporting Requirements

106. Fair presentation financial reporting frameworks often use fair value hierarchies,
for example those used in IFRS and U.S.

GAAP. This usually means that the volume and detail of the required disclosures increases
as the level of measurement uncertainty increases. The distinction between the levels in
the hierarchy may require judgment.

107. The auditor may find it useful to obtain an understanding of how the financial
instruments relate to the fair value hierarchy.

Ordinarily, the risk of material misstatement, and the level of audit procedures to be
applied, increases as the level of measurement uncertainty increases. The use of level 3,
and some level 2, inputs from the fair value hierarchy may be a useful guide to the level
of measurement uncertainty. Level 2 inputs vary from those which are easily obtained to
those which are closer to level 3 inputs. The auditor evaluates available evidence and
understands both the fair value hierarchy and the risk of management bias in management’s
categorization of financial instruments in the fair value hierarchy.

108. In accordance with ISA 540,25 the auditor considers the entity’s valuation policies
and methodology for data and assumptions

used in the valuation methodology. In many cases, the applicable financial reporting
framework does not prescribe the valuation methodology. When this is the case, matters
that may be relevant to the auditor’s understanding of how management values financial
instruments include, for example: • Whether management has a formal valuation policy and,
if so, whether the valuation technique used for a financial instrument is appropriately
documented in accordance with that policy; • Which models may give rise to the greatest
risk of material misstatement; • How management considered the complexity of the valuation
of the financial instrument when selecting a particular valuation technique; • Whether
there is a greater risk of material misstatement because management has internally
developed a model to be used to value financial instruments or is departing from a
valuation technique commonly used to value the particular financial instrument; • Whether
management made use of a third-party pricing source;

25 ISA 540, paragraph 8(c) SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN
1000 808

• Whether those involved in developing and applying the valuation technique have the
appropriate skills and expertise to do so, including whether a management’s expert has
been used; and • Whether there are indicators of management bias in selecting the
valuation technique to be used. Assessing the Risk of Material Misstatement Related to
Valuation

109. When evaluating whether the valuation techniques used by an entity are appropriate in
the circumstances, and whether

controls over valuation techniques are in place, the factors considered by the auditor may
include: • Whether the valuation techniques are commonly used by other market participants
and have been previously demonstrated to provide a reliable estimate of prices obtained
from market transactions; • Whether the valuation techniques operate as intended and there
are no flaws in their design, particularly under extreme conditions, and whether they have
been objectively validated. Indicators of flaws include inconsistent movements relative to
benchmarks; • Whether the valuation techniques take account of the risks inherent in the
financial instrument being valued, including counterparty creditworthiness, and own credit
risk in the case of valuation techniques used to measure financial liabilities; • How the
valuation techniques are calibrated to the market, including the sensitivity of the
valuation techniques to changes in variables; • Whether market variables and assumptions
are used consistently and whether new conditions justify a change in the valuation
techniques, market variables or assumptions used; • Whether sensitivity analyses indicate
that valuations would change significantly with only small or moderate changes in
assumptions; • The organizational structure, such as the existence of an internal
department responsible for developing models to value certain instruments, particularly
where level 3 inputs are involved. For example, a model development function that is
involved in assisting in pricing deals is less objective than one which is functionally
and organizationally segregated from the front office; and • The competence and
objectivity of those responsible for the development and application of the valuation
techniques, including management’s relative experience with particular models that may be
newly developed. • The auditor (or auditor’s expert) may also independently develop one or
more valuation techniques to compare its output with that of the valuation techniques used
by management. Significant Risks

110. The auditor’s risk assessment process may lead the auditor to identify one or more
significant risks relating to the valuation

of financial instruments, when any of the following circumstances exist: • High
measurement uncertainty related to the valuation of financial instruments (for example,
those with unobservable inputs).26 • Lack of sufficient evidence to support management’s
valuation of its financial instruments. • Lack of management understanding of its
financial instruments or expertise necessary to value such instruments properly, including
the ability to determine whether valuation adjustments are needed. • Lack of management
understanding of complex requirements in the applicable financial reporting framework
relating to measurement and disclosure of financial instruments, and inability of
management to make the judgments required to properly apply those requirements. • The
significance of valuation adjustments made to valuation technique outputs when the
applicable financial reporting framework requires or permits such adjustments.

26 Where the auditor determines that the high estimation uncertainty related to the
valuation of complex financial instruments gives rise to a significant risk, ISA 540
requires the auditor to perform substantive procedures and evaluate the adequacy of the
disclosure of their estimation uncertainty. See ISA 540, paragraphs 11, 15 and 20. SPECIAL
CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

809 IAPN 1000 IAPN

111. For accounting estimates that give rise to significant risks, in addition to other
substantive procedures performed to meet the

requirements of ISA 330, ISA 54027 requires the auditor to evaluate the following: (a) How
management has considered alternative assumptions or outcomes, and why it has rejected
them, or how management has otherwise addressed measurement uncertainty in making the
accounting estimate; (b) Whether the significant assumptions used by management are
reasonable; and (c) Where relevant to the reasonableness of the significant assumptions
used by management, or the appropriate application of the applicable financial reporting
framework, management’s intent to carry out specific courses of action and its ability to
do so.

112. As markets become inactive, the change in circumstances may lead to a move from
valuation by market price to valuation

by model, or may result in a change from one particular model to another. Reacting to
changes in market conditions may be difficult if management does not have policies in
place prior to their occurrence. Management may also not possess the expertise necessary
to develop a model on an urgent basis, or select the valuation technique that may be
appropriate in the circumstances. Even where valuation techniques have been consistently
used, there is a need for management to examine the continuing appropriateness of the
valuation techniques and assumptions used for determining valuation of financial
instruments. Further, valuation techniques may have been selected in times where
reasonable market information was available, but may not provide reasonable valuations in
times of unanticipated stress.

113. The susceptibility to management bias, whether intentional or unintentional,
increases with the subjectivity of the valuation

and the degree of measurement uncertainty. For example, management may tend to ignore
observable marketplace assumptions or data and instead use their own internally-developed
model if the model yields more favorable results. Even without fraudulent intent, there
may be a natural temptation to bias judgments towards the most favorable end of what may
be a wide spectrum, rather than the point in the spectrum that might be considered to be
most consistent with the applicable financial reporting framework. Changing the valuation
technique from period to period without a clear and appropriate reason for doing so may
also be an indicator of management bias. Although some form of management bias is inherent
in subjective decisions relating to the valuation of financial instruments, when there is
intention to mislead, management bias is fraudulent in nature. Developing an Audit
Approach

114. In testing how management values the financial instrument and in responding to the
assessed risks of material misstatement

in accordance with ISA 540,28 the auditor undertakes one or more of the following
procedures, taking account of the nature of the accounting estimates: (a) Test how
management made the accounting estimate and the data on which it is based (including
valuation techniques used by the entity in its valuations). (b) Test the operating
effectiveness of the controls over how management made the accounting estimate, together
with appropriate substantive procedures. (c) Develop a point estimate or a range to
evaluate management’s point estimate. (d) Determine whether events occurring up to the
date of the auditor’s report provide audit evidence regarding the accounting estimate.
Many auditors find that a combination of testing how management valued the financial
instrument, and the data on which it is based, and testing the operating effectiveness of
controls, will be an effective and efficient audit approach. While subsequent events may
provide some evidence about the valuation of financial instruments, other factors may need
to be taken into account to address any changes in market conditions subsequent to the
balance sheet date.29 If the auditor is unable to test how management made the estimate,
the auditor may choose to develop a point estimate or range.

115. As described in Section I, to estimate the fair value of financial instruments
management may:

• Utilize information from third-party pricing sources; • Gather data to develop their own
estimate using various techniques including models; and

27 ISA 540, paragraph 15(a)-(b) 28 ISA 540, paragraphs 12–14 29 Paragraphs A63–A66 of ISA
540 provide examples of some of the factors that may be relevant. SPECIAL CONSIDERATIONS
IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 810

• Engage an expert to develop an estimate. Management often may use a combination of these
approaches. For example, management may have their own pricing process but use third-party
pricing sources to corroborate their own values. Audit Considerations When Management Uses
a Third-Party Pricing Source

116. Management may make use of a third-party pricing source, such as a pricing service or
broker, in valuing the entity’s financial

instruments. Understanding how management uses the information and how the pricing service
operates assists the auditor in determining the nature and extent of audit procedures
needed.

117. The following matters may be relevant where management uses a third-party pricing source:

The type of third-party pricing source – Some third-party pricing sources make more information available about their

process. For example, a pricing service often provides information about their
methodology, assumptions and data in valuing financial instruments at the asset class
level. By contrast, brokers often provide no, or only limited, information about the
inputs and assumptions used in developing the quote. • The nature of inputs used and the
complexity of the valuation technique – The reliability of prices from third-party pricing
sources varies depending on the observability of inputs (and accordingly, the level of
inputs in the fair value hierarchy), and the complexity of the methodology for valuing a
specific security or asset class. For example, the reliability of a price for an equity
investment actively traded in a liquid market is higher than that of a corporate bond
traded in a liquid market that has not traded on the measurement date, which, in turn, is
more reliable than that of an asset-backed security that is valued using a discounted cash
flow model. •

The reputation and experience of the third-party pricing source – For example, a third-party pricing source may be

experienced in a certain type of financial instrument, and be recognized as such, but may
not be similarly experienced in other types of financial instruments. The auditor’s past
experience with the third-party pricing source may also be relevant in this regard. • The
objectivity of the third-party pricing source – For example, if a price obtained by
management comes from a counterparty such as the broker who sold the financial instrument
to the entity, or an entity with a close relationship with the entity being audited, the
price may not be reliable. • The entity’s controls over the use of third-party pricing
sources – The degree to which management has controls in place to assess the reliability
of information from third-party pricing sources affects the reliability of the fair value
measurement. For example, management may have controls in place to: o Review and approve
the use of the third-party pricing source, including consideration of the reputation,
experience and objectivity of the third-party pricing source. o Determine the
completeness, relevance and accuracy of the prices and pricing-related data. • The
third-party pricing source’s controls – The controls and processes over valuations for the
asset classes of interest to the auditor. For example, a third-party pricing source may
have strong controls around how prices are developed, including the use of a formalized
process for customers, both buy and sell side, to challenge the prices received from the
pricing service, when supported by appropriate evidence, which may enable the third-party
pricing source to constantly correct prices to more fully reflect the information
available to market participants.

118. Possible approaches to gathering evidence regarding information from third-party pricing sources may include the following:

• For level 1 inputs, comparing the information from third-party pricing sources with
observable market prices. • Reviewing disclosures provided by third-party pricing sources
about their controls and processes, valuation techniques, inputs and assumptions. •
Testing the controls management has in place to assess the reliability of information from
third-party pricing sources. • Performing procedures at the third-party pricing source to
understand and test the controls and processes, valuation techniques, inputs and
assumptions used for asset classes or specific financial instruments of interest. •
Evaluating whether the prices obtained from third-party pricing sources are reasonable in
relation to prices from other third-party pricing sources, the entity’s estimate or the
auditor’s own estimate. • Evaluating the reasonableness of valuation techniques,
assumptions and inputs. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

811 IAPN 1000 IAPN • Developing a point estimate or a range for some financial instruments
priced by the third-party pricing source and evaluating whether the results are within a
reasonable range of each other. • Obtaining a service auditor’s report that covers the
controls over validation of the prices.30

119. Obtaining prices from multiple third-party pricing sources may also provide useful
information about measurement

uncertainty. A wide range of prices may indicate higher measurement uncertainty and may
suggest that the financial instrument is sensitive to small changes in data and
assumptions. A narrow range may indicate lower measurement uncertainty and may suggest
less sensitivity to changes in data and assumptions. Although obtaining prices from
multiple sources may be useful, when considering financial instruments that have inputs
categorized at levels 2 or 3 of the fair value hierarchy, in particular, obtaining prices
from multiple sources is unlikely to provide sufficient appropriate audit evidence on its
own. This is because: (a) What appear to be multiple sources of pricing information may be
utilizing the same underlying pricing source; and (b) Understanding the inputs used by the
third-party pricing source in determining the price may be necessary in order to
categorize the financial instrument in the fair value hierarchy.

120. In some situations, the auditor may be unable to gain an understanding of the process
used to generate the price, including

any controls over the process of how reliably the price is determined, or may not have
access to the model, including the assumptions and other inputs used. In such cases, the
auditor may decide to undertake to develop a point estimate or a range to evaluate
management’s point estimate in responding to the assessed risk. Audit Considerations When
Management Estimates Fair Values Using a Model

121. Paragraph 13(b) of ISA 540 requires the auditor, if testing management’s process of
making the accounting estimate, to

evaluate whether the method of measurement used is appropriate in the circumstances and
the assumptions used by management are reasonable in light of the measurement objectives
of the applicable financial reporting framework.

122. Whether management has used a third-party pricing source, or is undertaking its own
valuation, models are often used to

value financial instruments, particularly when using inputs at levels 2 and 3 of the fair
value hierarchy. In determining the nature, timing and extent of audit procedures on
models, the auditor may consider the methodology, assumptions and data used in the model.
When considering more complex financial instruments such as those using level 3 inputs,
testing all three may be a useful source of audit evidence. However, when the model is
both simple and generally accepted, such as some bond price calculations, audit evidence
obtained from focusing on the assumptions and data used in the model may be a more useful
source of evidence.

123. Testing a model can be accomplished by two main approaches:

(a) The auditor can test management’s model, by considering the appropriateness of the
model used by management, the reasonableness of the assumptions and data used, and the
mathematical accuracy; or (b) The auditor can develop their own estimate, and then compare
the auditor’s valuation with that of the entity.

124. Where valuation of financial instruments is based on unobservable inputs (that is,
level 3 inputs), matters that the auditor

may consider include, for example, how management supports the following: • The
identification and characteristics of marketplace participants relevant to the financial
instrument. • How unobservable inputs are determined on initial recognition. •
Modifications it has made to its own assumptions to reflect its view of assumptions
marketplace participants would use. • Whether it has incorporated the best input
information available in the circumstances. • Where applicable, how its assumptions take
account of comparable transactions. • Sensitivity analysis of models when unobservable
inputs are used and whether adjustments have been made to address measurement uncertainty.

30 Some pricing services may provide reports for users of its data to explain their
controls over pricing data, that is, a report prepared in accordance with International
Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3402, Assurance Reports on Controls at a Service
Organization. Management may request, and the auditor may consider obtaining, such a
report to develop an understanding of how the pricing data is prepared and evaluate
whether the controls at the pricing service can be relied upon. SPECIAL CONSIDERATIONS IN
AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 812

125. In addition, the auditor’s industry knowledge, knowledge of market trends,
understanding of other entities’ valuations

(having regard to confidentiality) and other relevant price indicators informs the
auditor’s testing of the valuations and the consideration of whether the valuations appear
reasonable overall. If the valuations appear to be consistently overly aggressive or
conservative, this may be an indicator of possible management bias.

126. Where there is a lack of observable external evidence, it is particularly important
that those charged with governance have

been appropriately engaged to understand the subjectivity of management’s valuations and
the evidence that has been obtained to support these valuations. In such cases, it may be
necessary for the auditor to evaluate whether there has been a thorough review and
consideration of the issues, including any documentation, at all appropriate management
levels within the entity, including with those charged with governance.

127. When markets become inactive or dislocated, or inputs are unobservable, management’s
valuations may be more judgmental

and less verifiable and, as result, may be less reliable. In such circumstances, the
auditor may test the model by a combination of testing controls operated by the entity,
evaluating the design and operation of the model, testing the assumptions and data used in
the model, and comparing its output to a point estimate or range developed by the auditor
or to other third-party valuation techniques.31

128. It is likely that in testing the inputs used in an entity’s valuation methodology,32
for example, where such inputs are

categorized in the fair value hierarchy, the auditor will also be obtaining evidence to
support the disclosures required by the applicable financial reporting framework. For
example, the auditor’s substantive procedures to evaluate whether the inputs used in an
entity’s valuation technique (that is, level 1, level 2 and level 3 inputs) are
appropriate, and tests of an entity’s sensitivity analysis, will be relevant to the
auditor’s evaluation of whether the disclosures achieve fair presentation. Evaluating
Whether the Assumptions Used by Management Are Reasonable

129. An assumption used in a model may be deemed to be significant if a reasonable
variation in the assumption would materially

affect the measurement of the financial instrument.33 Management may have considered
alternative assumptions or outcomes by performing a sensitivity analysis. The extent of
subjectivity associated with assumptions influences the degree of measurement uncertainty
and may lead the auditor to conclude there is a significant risk, for example in the case
of level 3 inputs.

130. Audit procedures to test the assumptions used by management, including those used as
inputs to models, may include

evaluating: • Whether, and if so, how, management has incorporated market inputs into the
development of assumptions, as it is generally preferable to seek to maximize the use of
relevant observable inputs and minimize unobservable inputs; • Whether the assumptions are
consistent with observable market conditions, and the characteristics of the financial
asset or financial liability; • Whether the sources of market-participant assumptions are
relevant and reliable, and how management has selected the assumptions to use when a
number of different marketplace assumptions exist; and • Whether sensitivity analyses
indicate that valuations would change significantly with only small or moderate changes in
assumptions. See paragraphs A77 to A83 of ISA 540 for further considerations relative to
evaluating the assumptions used by management.

131. The auditor’s consideration of judgments about the future is based on information
available at the time at which the judgment

is made. Subsequent events may result in outcomes that are inconsistent with judgments
that were reasonable at the time they were made.

132. In some cases, the discount rate in a present value calculation may be adjusted to
account for the uncertainties in the valuation,

rather than adjusting each assumption. In such cases, an auditor’s procedures may focus on
the discount rate, by looking at an observable trade on a similar security to compare the
discount rates used or developing an independent model to calculate the discount rate and
compare with that used by management.

31 ISA 540, paragraph 13(d) describes requirements when the auditor develops a range to
evaluate management’s point estimate. Valuation techniques developed by third parties and
used by the auditor may, in some circumstances be considered the work of an auditor’s
expert and subject to the requirements in ISA 620. 32 See, for example, paragraph 15 of
ISA 540 for requirements relative to the auditor’s evaluation of management’s assumption
regarding significant risks. 33 See ISA 540, paragraph A107. SPECIAL CONSIDERATIONS IN
AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

813 IAPN 1000 IAPN Audit Considerations When a Management’s Expert Is Used by the Entity

133. As discussed in Section I, management may engage a valuation expert to value some or
all of their securities. Such experts

may be brokers, investment bankers, pricing services that also provide expert valuation
services, or other specialized valuation firms.

134. Paragraph 8 of ISA 500 contains requirements for the auditor when evaluating evidence
from an expert engaged by

management. The extent of the auditor’s procedures in relation to a management’s expert
and that expert’s work depend on the significance of the expert’s work for the auditor’s
purposes. Evaluating the appropriateness of management’s expert’s work assists the auditor
in assessing whether the prices or valuations supplied by a management’s expert provide
sufficient appropriate audit evidence to support the valuations. Examples of procedures
the auditor may perform include: • Evaluating the competence, capabilities and objectivity
of management’s expert for example: their relationship with the entity; their reputation
and standing in the market; their experience with the particular types of instruments; and
their understanding of the relevant financial reporting framework applicable to the
valuations; • Obtaining an understanding of the work of the management’s expert, for
example by assessing the appropriateness of the valuation technique(s) used and the key
market variables and assumptions used in the valuation technique(s); • Evaluating the
appropriateness of that expert’s work as audit evidence. At this point, the focus is on
the appropriateness of the expert’s work at the level of the individual financial
instrument. For a sample of the relevant instruments, it may be appropriate to develop an
estimate independently (see paragraphs 136 to 137 on developing a point estimate or
range), using different data and assumptions, then compare that estimate to that of the
management’s expert; and • Other procedures may include: o Modeling different assumptions
to derive assumptions in another model, then considering the reasonableness of those
derived assumptions. o Comparing management’s point estimates with the auditor’s point
estimates to determine if management’s estimates are consistently higher or lower.

135. Assumptions may be made or identified by a management’s expert to assist management
in valuing its financial instruments.

Such assumptions, when used by management, become management’s assumptions that the
auditor needs to consider in the same manner as management’s other assumptions. Developing
a Point Estimate or Range

136. An auditor may develop a valuation technique and adjust the inputs and assumptions
used in the valuation technique to

develop a range for use in evaluating the reasonableness of management’s valuation.
Paragraphs 106 to 135 of this IAPN may assist the auditor in developing a point estimate
or range. In accordance with ISA 540,34 if the auditor uses assumptions, or methodologies
that differ from management’s, the auditor shall obtain an understanding of management’s
assumptions or methodologies sufficient to establish that the auditor’s range takes into
account relevant variables and to evaluate any significant differences from management’s
valuation. The auditor may find it useful to use the work of an auditor’s expert to
evaluate the reasonableness of management’s valuation.

137. In some cases, the auditor may conclude that sufficient evidence cannot be obtained
from the auditor’s attempts to obtain an

understanding of management’s assumptions or methodology, for example when a third-party
pricing source uses internally developed models and software and does not allow access to
relevant information. In such cases, the auditor may not be able to obtain sufficient
appropriate audit evidence about the valuation if the auditor is unable to perform other
procedures to respond to the risks of material misstatement, such as developing a point
estimate or a range to evaluate management’s point estimate.35 ISA 70536 describes the
implications of the auditor’s inability to obtain sufficient appropriate audit evidence.

34 ISA 540, paragraph 13(c) 35 ISA 540, paragraph 13(d) 36 ISA 705 (Revised),
Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report SPECIAL CONSIDERATIONS IN
AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 814

Presentation and Disclosure of Financial Instruments

138. Management’s responsibilities include the preparation of the financial statements in
accordance with the applicable financial

reporting framework.37 Financial reporting frameworks often require disclosures in the
financial statements to enable users of the financial statements to make meaningful
assessments of the effects of the entity’s financial instrument activities, including the
risks and uncertainties associated with these financial instruments. The importance of
disclosures regarding the basis of measurement increases as the measurement uncertainty of
the financial instruments increases and is also affected by the level of the fair value
hierarchy.

139. In representing that the financial statements are in accordance with the applicable
financial reporting framework,

management implicitly or explicitly makes assertions regarding the presentation and
disclosure of the various elements of financial statements and related disclosures.
Assertions about presentation and disclosure encompass: (a) Occurrence and rights and
obligations—disclosed events, transactions, and other matters have occurred and pertain to
the entity. (b) Completeness—all disclosures that should have been included in the
financial statements have been included. (c) Classification and
understandability—financial information is appropriately presented and described, and
disclosures are clearly expressed. (d) Accuracy and valuation—financial and other
information are disclosed fairly and at appropriate amounts. The auditor’s procedures
around auditing disclosures are designed in consideration of these assertions. Procedures
Relating to the Presentation and Disclosure of Financial Instruments

140. In relation to the presentation and disclosures of financial instruments, areas of
particular importance include:

• Financial reporting frameworks generally require additional disclosures regarding
estimates, and related risks and uncertainties, to supplement and explain assets,
liabilities, income, and expenses. The auditor’s focus may need to be on the disclosures
relating to risks and sensitivity analysis. Information obtained during the auditor’s risk
assessment procedures and testing of control activities may provide evidence in order for
the auditor to conclude about whether the disclosures in the financial statements are in
accordance with the requirements of the applicable financial reporting framework, for
example about: o The entity’s objectives and strategies for using financial instruments,
including the entity’s stated accounting policies; o The entity’s control framework for
managing its risks associated with financial instruments; and o The risks and
uncertainties associated with the financial instruments. • Information may come from
systems outside traditional financial reporting systems, such as risk systems. Examples of
procedures that the auditor may choose to perform in responding to assessed risks relative
to disclosures include testing: o The process used to derive the disclosed information;
and o The operating effectiveness of the controls over the data used in the preparation of
disclosures. • In relation to financial instruments having significant risk,38 even where
the disclosures are in accordance with the applicable financial reporting framework, the
auditor may conclude that the disclosure of estimation uncertainty is inadequate in light
of the circumstances and facts involved and, accordingly, the financial statements may not
achieve fair presentation. ISA 705 provides guidance on the implications for the auditor’s
opinion when the auditor believes that management’s disclosures in the financial
statements are inadequate or misleading. • Auditors may also consider whether the
disclosures are complete and understandable, for example, all relevant information may be
included in the financial statements (or accompanying reports) but it may be
insufficiently drawn together to enable users of the financial statements to obtain an
understanding of the position or there may not be enough qualitative disclosure to give
context to the amounts recorded in the financial statements. For example, even

37 See paragraphs 4 and A2 of ISA 200. 38 ISA 540, paragraph 20, requires the auditor to
perform further procedures on disclosures relating to accounting estimates that give rise
to significant risks to evaluate the adequacy of the disclosure of their estimation
uncertainty in the financial statements in the context of the applicable financial
reporting framework. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

815 IAPN 1000 IAPN when an entity has included sensitivity analysis disclosures, the
disclosure may not fully describe the risks and uncertainties that may arise because of
changes in valuation, possible effects on debt covenants, collateral requirements, and the
entity’s liquidity. ISA 26039 contains requirements and guidance about communicating with
those charged with governance, including the auditor’s views about significant qualitative
aspects of the entity’s accounting practices, including accounting policies, accounting
estimates and financial statement disclosures.

141. Consideration of the appropriateness of presentation, for example on short-term and long-term classification, in substantive

testing of financial instruments is relevant to the auditor’s evaluation of the
presentation and disclosure. Other Relevant Audit Considerations Written Representations

142. ISA 540 requires the auditor to obtain written representations from management and,
where appropriate, those charged with

governance whether they believe significant assumptions used in making accounting
estimates are reasonable.40 ISA 58041 requires that if, in addition to such required
representations, the auditor determines that it is necessary to obtain one or more written
representations to support other audit evidence relevant to the financial statements or
one or more specific assertions in the financial statements, the auditor shall request
such other written representations. Depending on the volume and degree of complexity of
financial instrument activities, written representations to support other evidence
obtained about financial instruments may also include: • Management’s objectives with
respect to financial instruments, for example, whether they are used for hedging,
asset/liability management or investment purposes; • Representations about the
appropriateness of presentation of the financial statements, for example the recording of
financial instrument transactions as sales or financing transactions; • Representations
about the financial statement disclosures concerning financial instruments, for example
that: • The records reflect all financial instrument transactions; and • All embedded
derivative instruments have been identified; • Whether all transactions have been
conducted at arm’s length and at market value; • The terms of transactions; • The
appropriateness of the valuations of financial instruments; • Whether there are any side
agreements associated with any financial instruments; • Whether the entity has entered
into any written options; • Management’s intent and ability to carry out certain
actions;42 and • Whether subsequent events require adjustment to the valuations and
disclosures included in the financial statements. Communication with Those Charged with
Governance and Others

143. Because of the uncertainties associated with the valuation of financial instruments,
the potential effects on the financial

statements of any significant risks are likely to be of governance interest. The auditor
may communicate the nature and consequences of significant assumptions used in fair value
measurements, the degree of subjectivity involved in the development of the assumptions,
and the relative materiality of the items being measured at fair value to the financial
statements as a whole. In addition, the need for appropriate controls over commitments to
enter into financial instrument contracts and over the subsequent measurement processes
are matters that may give rise to the need for communication with those charged with
governance.

39 ISA 260, Communication with Those Charged with Governance 40 ISA 540, paragraph 22.
Paragraph 4 of ISA 580, Written Representations, states that written representations from
management do not provide sufficient appropriate audit evidence on their own about any of
the matters with which they deal. If the auditor is otherwise unable to obtain sufficient
appropriate audit evidence, this may constitute a limitation on the scope of the audit
that may have implications for the auditor’s report (see ISA 705, Modification to the
Opinion in the Independent Auditor’s Report). 41 ISA 580, paragraph 13 42 Paragraph A80 of
ISA 540 provides examples of procedures that may be appropriate in the circumstances.
SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 816

144. ISA 260 deals with the auditor’s responsibility to communicate with those charged
with governance in an audit of financial

statements. With respect to financial instruments, matters to be communicated to those
charged with governance may include: • A lack of management understanding of the nature or
extent of the financial instrument activities or the risks associated with such
activities; • Significant deficiencies in the design or operation of the systems of
internal control or risk management relating to the entity’s financial instrument
activities that the auditor has identified during the audit;43 • Significant difficulties
encountered when obtaining sufficient appropriate audit evidence relating to valuations
performed by management or a management’s expert, for example, where management is unable
to obtain an understanding of the valuation methodology, assumptions and data used by the
management’s experts, and such information is not made available to the auditor by
management’ s expert; • Significant differences in judgments between the auditor and
management or a management’s expert regarding valuations; • The potential effects on the
entity’s financial statements of material risks and exposures required to be disclosed in
the financial statements, including the measurement uncertainty associated with financial
instruments; • The auditor’s views about the appropriateness of the selection of
accounting policies and presentation of financial instrument transactions in the financial
statements; • The auditor’s views about the qualitative aspects of the entity’s accounting
practices and financial reporting for financial instruments; or • A lack of comprehensive
and clearly stated policies for the purchase, sale and holding of financial instruments,
including operational controls, procedures for designating financial instruments as
hedges, and monitoring exposures. The appropriate timing for communications will vary with
the circumstances of the engagement; however, it may be appropriate to communicate
significant difficulties encountered during the audit as soon as practicable if those
charged with governance are able to assist the auditor to overcome the difficulty, or if
it is likely to lead to a modified opinion. Communications with Regulators and Others

145. In some cases, auditors may be required,44 or may consider it appropriate, to
communicate directly with regulators or

prudential supervisors, in addition to those charged with governance, regarding matters
relating to financial instruments. Such communication may be useful throughout the audit.
For example, in some jurisdictions, banking regulators seek to cooperate with auditors to
share information about the operation and application of controls over financial
instrument activities, challenges in valuing financial instruments in inactive markets,
and compliance with regulations. This coordination may be helpful to the auditor in
identifying risks of material misstatement.

43 ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with
Governance and Management, establishes requirements and provides guidance on communicating
deficiencies in internal control to management, and communicating significant deficiencies
in internal control to those charged with governance. It explains that deficiencies in
internal control may be identified during the auditor’s risk assessment procedures in
accordance with ISA 315 (Revised 2019) or at any other stage of the audit. 44 For example,
ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial
Statements, requires auditors to determine whether there is a responsibility to report
identified or suspected non-compliance with laws and regulations to parties outside the
entity. In addition, requirements concerning the auditor’s communication to banking
supervisors and others may be established in many countries either by law, by supervisory
requirement or by formal agreement or protocol. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING
FINANCIAL INSTRUMENTS

817 IAPN 1000 APPENDIX IAPN Appendix (Ref: Para. A14) Examples of Controls Relating to
Financial Instruments 1. The following provides background information and examples of
controls that may exist in an entity that deals in a high volume of financial instrument
transactions, whether for trading or investing purposes. The examples are not meant to be
exhaustive and entities may establish different control environments and processes
depending on their size, the industry in which they operate, and the extent of their
financial instrument transactions. Further information on the use of trade confirmations
and clearing houses is contained in paragraphs 25–26. 2. As in any control system, it is
sometimes necessary to duplicate controls at different control levels (for example,
preventative, detective and monitoring) to avoid the risk of material misstatement. The
Entity’s Control Environment Commitment to Competent Use of Financial Instruments 3. The
degree of complexity of some financial instrument activities may mean that only a few
individuals within the entity fully understand those activities or have the expertise
necessary to value the instruments on an ongoing basis. Use of financial instruments
without relevant expertise within the entity increases the risk of material misstatement.
Participation by Those Charged with Governance 4. Those charged with governance oversee
and concur with management’s establishment of the entity’s overall risk appetite and
provide oversight over the entity’s financial instrument activities. An entity’s policies
for the purchase, sale and holding of financial instruments are aligned with its attitude
toward risk and the expertise of those involved in financial instrument activities. In
addition, an entity may establish governance structures and control processes aimed at:
(a) Communicating investment decisions and assessments of all material measurement
uncertainty to those charged with governance; and (b) Evaluating the entity’s overall risk
appetite when engaging in financial instrument transactions. Organizational Structure 5.
Financial instrument activities may be run on either a centralized or a decentralized
basis. Such activities and related decision making depend heavily on the flow of accurate,
reliable, and timely management information. The difficulty of collecting and aggregating
such information increases with the number of locations and businesses in which an entity
is involved. The risks of material misstatement associated with financial instrument
activities may increase with greater decentralization of control activities. This may
especially be true where an entity is based in different locations, some perhaps in other
countries. Assignment of Authority and Responsibility Investment and Valuation Policies 6.
Providing direction, through clearly stated policies approved by those charged with
governance for the purchase, sale, and holding of financial instruments enables management
to establish an effective approach to taking and managing business risks. These policies
are most clear when they state the entity’s objectives with regard to its risk management
activities, and the investment and hedging alternatives available to meet these
objectives, and reflect the: (a) Level of management’s expertise; (b) Sophistication of
the entity’s internal control and monitoring systems; (c) Entity’s asset/liability
structure; (d) Entity’s capacity to maintain liquidity and absorb losses of capital; (e)
Types of financial instruments that management believes will meet its objectives; and (f)
Uses of financial instruments that management believes will meet its objectives, for
example, whether derivatives may be used for speculative purposes or only for hedging
purposes. SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 APPENDIX 818

7. Management may design policies aligned with its valuation capabilities and may
establish controls to ensure that these policies are adhered to by those employees
responsible for the entity’s valuation. These may include: (a) Processes for the design
and validation of methodologies used to produce valuations, including how measurement
uncertainty is addressed; and (b) Policies regarding maximizing the use of observable
inputs and the types of information to be gathered to support valuations of financial
instruments. 8. In smaller entities, dealing in financial instruments may be rare and
management’s knowledge and experience limited. Nevertheless, establishing policies over
financial instruments helps an entity to determine its risk appetite and consider whether
investing in particular financial instruments achieves a stated objective. Human Resource
Policies and Practices 9. Entities may establish policies requiring key employees, both
front office and back office, to take mandatory time off from their duties. This type of
control is used as a means of preventing and detecting fraud, in particular if those
engaged in trading activities are creating false trades or inaccurately recording
transactions. Use of Service Organizations 10. Entities may also use service organizations
(for example asset managers) to initiate the purchase or sale of financial instruments, to
maintain records of transactions for the entity or to value financial instruments. Some
entities may be dependent on these service organizations to provide the basis of reporting
for the financial instruments held. However, if management does not have an understanding
about the controls in place at a service organization, the auditor may not be able to
obtain sufficient appropriate audit evidence to rely on controls at that service
organization. See ISA 402,1 which establishes requirements for the auditor to obtain
sufficient appropriate audit evidence when an entity uses the services of one or more
service organizations. 11. The use of service organizations may strengthen or weaken the
control environment for financial instruments. For example, a service organization’s
personnel may have more experience with financial instruments than the entity’s management
or may have more robust internal control over financial reporting. The use of the service
organization also may allow for greater segregation of duties. On the other hand, the
service organization may have a poor control environment. The Entity’s Risk Assessment
Process 12. An entity’s risk assessment process exists to establish how management
identifies business risks that derive from its use of financial instruments, including how
management estimates the significance of the risks, assesses the likelihood of their
occurrence and decides upon actions to manage them. 13. The entity’s risk assessment
process forms the basis for how management determines the risks to be managed. Risk
assessment processes exist with the objective of ensuring that management: (a) Understands
the risks inherent in a financial instrument before management enters into it, including
the objective of entering into the transaction and its structure (for example, the
economics and business purpose of the entity’s financial instrument activities); (b)
Performs adequate due diligence commensurate with the risks associated with particular
financial instruments; (c) Monitors the entity’s outstanding positions to understand how
market conditions are affecting the entity’s exposures; (d) Has procedures in place to
reduce or change risk exposure if necessary and for managing reputational risk; and (e)
Subjects these processes to rigorous supervision and review. 14. The structure implemented
to monitor and manage exposure to risks should: (a) Be appropriate and consistent with the
entity’s attitude toward risk as determined by those charged with governance; (b) Specify
the approval levels for the authorization of different types of financial instruments and
transactions that may be entered into and for what purposes. The permitted instruments and
approval levels should reflect the expertise of those involved in financial instrument
activities, demonstrating management’s commitment to competence;

1 ISA 402, Audit Considerations Relating to an Entity Using a Service Organization SPECIAL
CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

819 IAPN 1000 APPENDIX IAPN (c) Set appropriate limits for the maximum allowable exposure
to each type of risk (including approved counterparties). Levels of allowable exposure may
vary depending on the type of risk, or counterparty; (d) Provide for the objective and
timely monitoring of the financial risks and control activities; (e) Provide for the
objective and timely reporting of exposures, risks and the results of financial instrument
activities in managing risk; and (f) Evaluate management’s track record for assessing the
risks of particular financial instruments. 15. The types and levels of risks an entity
faces are directly related to the types of financial instruments with which it deals,
including the complexity of these instruments and the volume of financial instruments
transacted. Risk Management Function 16. Some entities, for example large financial
institutions with a high volume of financial instrument transactions, may be required by
law or regulation, or may choose, to establish a formal risk management function. This
function is separated from those responsible for undertaking and managing financial
instrument transactions. The function is responsible for reporting on and monitoring
financial instrument activities, and may include a formal risk committee established by
those charged with governance. Examples of key responsibilities in this area may include:
(a) Implementing the risk management policy set by those charged with governance
(including analyses of the risks to which an entity may be exposed); (b) Designing risk
limit structures and ensuring these risk limits are implemented in practice; (c)
Developing stress scenarios and subjecting open position portfolios to sensitivity
analysis, including reviews of unusual movements in positions; and (d) Reviewing and
analyzing new financial instrument products. 17. Financial instruments may have the
associated risk that a loss might exceed the amount, if any, of the value of the financial
instrument recognized on the balance sheet. For example, a sudden fall in the market price
of a commodity may force an entity to realize losses to close a forward position in that
commodity due to collateral, or margin, requirements. In some cases, the potential losses
may be enough to cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. The

entity may perform sensitivity analyses or value-at-risk analyses to assess the future hypothetical effects on financial
instruments subject to market risks. However, value-at-risk analysis does not fully reflect the extent of the risks that may

affect the entity; sensitivity and scenario analyses also may be subject to limitations.
18. The volume and sophistication of financial instrument activity and relevant regulatory
requirements will influence the entity’s consideration whether to establish a formal risk
management function and how the function may be structured. In entities that have not
established a separate risk management function, for example entities with relatively few
financial instruments or financial instruments that are less complex, reporting on and
monitoring financial instrument activities may be a component of the accounting or finance
function’s responsibility or management’s overall responsibility, and may include a formal
risk committee established by those charged with governance The Entity’s Information
Systems 19. The key objective of an entity’s information system is that it is capable of
capturing and recording all the transactions accurately, settling them, valuing them, and
producing information to enable the financial instruments to be risk managed and for
controls to be monitored. Difficulties can arise in entities that engage in a high volume
of financial instruments, in particular if there is a multiplicity of systems that are
poorly integrated and have manual interfaces without adequate controls. 20. Certain
financial instruments may require a large number of accounting entries. As the
sophistication or level of the financial instrument activities increases, it is necessary
for the sophistication of the information system to also increase. Specific issues which
can arise with respect to financial instruments include: (a) Information systems, in
particular for smaller entities, not having the capability or not being appropriately
configured to process financial instrument transactions, especially when the entity does
not have any prior experience in dealing with financial instruments. This may result in an
increased number of manual transactions which may further increase the risk of error;
SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 APPENDIX 820

(b) The potential diversity of systems required to process more complex transactions, and
the need for regular reconciliations between them, in particular when the systems are not
interfaced or may be subject to manual intervention; (c) The potential that more complex
transactions, if they are only traded by a small number of individuals, may be valued or
risk managed on spreadsheets rather than on main processing systems, and for the physical
and logical password security around those spreadsheets to be more easily compromised; (d)
A lack of review of systems exception logs, external confirmations and broker quotes,
where available, to validate the entries generated by the systems; (e) Difficulties in
controlling and evaluating the key inputs to systems for valuation of financial
instruments, particularly where those systems are maintained by the group of traders known
as the front office or a third-party service provider

and/or the transactions in question are non-routine or thinly traded;

(f) Failure to evaluate the design and calibration of complex models used to process these
transactions initially and on a periodic basis; (g) The potential that management has not
set up a library of models, with controls around access, change and maintenance of
individual models, in order to maintain a strong audit trail of the accredited versions of
models and in order to prevent unauthorized access or amendments to those models; (h) The
disproportionate investment that may be required in risk management and control systems,
where an entity only undertakes a limited number of financial instrument transactions, and
the potential for misunderstanding of the output by management if they are not used to
these types of transactions; (i) The potential requirement for third-party systems
provision, for example from a service organization, to record, process, account for or
risk manage appropriately financial instrument transactions, and the need to reconcile
appropriately and challenge the output from those providers; and (j) Additional security
and control considerations relevant to the use of an electronic network when an entity
uses electronic commerce for financial instrument transactions. 21. Information systems
relevant to financial reporting serve as an important source of information for the
quantitative disclosures in the financial statements. However, entities may also develop
and maintain non-financial systems used for internal reporting and to generate information
included in qualitative disclosures, for example regarding risks and uncertainties or
sensitivity analyses. The Entity’s Control Activities 22. Control activities over
financial instrument transactions are designed to prevent or detect problems that hinder
an entity from achieving its objectives. These objectives may be either operational,
financial reporting, or compliance in nature. Control activities over financial
instruments are designed relative to the complexity and volume of transactions of
financial instruments and will generally include an appropriate authorization process,
adequate segregation of duties, and other policies and procedures designed to ensure that
the entity’s control objectives are met. Process flow charts may assist in identifying an
entity’s controls and lack of controls. This IAPN focuses on control activities related to
completeness, accuracy and existence, valuation, and presentation and disclosure.
Authorization 23. Authorization can affect the financial statement assertions both
directly and indirectly. For example, even if a transaction is executed outside an
entity’s policies, it nonetheless may be recorded and accounted for accurately. However,
unauthorized transactions could significantly increase risk to the entity, thereby
significantly increasing the risk of material misstatement since they would be undertaken
outside the system of internal control. To mitigate this risk, an entity will often
establish a clear policy as to what transactions can be traded by whom and adherence to
this policy will then be monitored by an entity’s back office. Monitoring trading
activities of individuals, for example by reviewing unusually high volumes or significant
gains or losses incurred, will assist management in ensuring compliance with the entity’s
policies, including the authorization of new types of transactions, and evaluating whether
fraud has occurred. 24. The function of an entity’s deal initiation records is to identify
clearly the nature and purpose of individual transactions and the rights and obligations
arising under each financial instrument contract, including the enforceability of the
contracts. In addition to the basic financial information, such as a notional amount,
complete and accurate records at a minimum typically include: SPECIAL CONSIDERATIONS IN
AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS

821 IAPN 1000 APPENDIX IAPN (a) The identity of the dealer; (b) The identity of the person
recording the transaction (if not the dealer), when the transaction was initiated
(including the date and time of the transaction), and how it was recorded in the entity’s
information systems; and (c) The nature and purpose of the transaction, including whether
or not it is intended to hedge an underlying commercial exposure. Segregation of Duties
25. Segregation of duties and the assignment of personnel is an important control
activity, particularly when exposed to financial instruments. Financial instrument
activities may be segregated into a number of functions, including: (a) Executing the
transaction (dealing). In entities with a high volume of financial instrument
transactions, this may be done by the front office; (b) Initiating cash payments and
accepting cash receipts (settlements); (c) Sending out trade confirmations and reconciling
the differences between the entity’s records and replies from counterparties, if any; (d)
Recording of all transactions correctly in the accounting records; (e) Monitoring risk
limits. In entities with a high volume of financial instrument transactions, this may be
performed by the risk management function; and (f) Monitoring positions and valuing
financial instruments. 26. Many organizations choose to segregate the duties of those
investing in financial instruments, those valuing financial instruments, those settling
financial instruments and those accounting/recording financial instruments. 27. Where an
entity is too small to achieve proper segregation of duties, the role of management and
those charged with governance in monitoring financial instrument activities is of
particular importance. 28. A feature of some entities’ internal control is an independent
price verification (IPV) function. This department is responsible for separately verifying
the price of some financial instruments, and may use alternative data sources,
methodologies and assumptions. The IPV provides an objective look at the pricing that has
been developed in another part of the entity. 29. Ordinarily, the middle or back office is
responsible for establishing policies on valuation and ensuring adherence to the policy.
Entities with a greater use of financial instruments may perform daily valuations of their
financial instrument portfolio and examine the contribution to profit or loss of
individual financial instrument valuations as a test of the reasonableness of valuations.
Completeness, Accuracy, and Existence 30. Regular reconciliation of the entity’s records
to external banks’ and custodians’ records enables the entity to ensure transactions are
properly recorded. Appropriate segregation of duties between those transacting the trades
and those reconciling them is important, as is a rigorous process for reviewing
reconciliations and clearing reconciling items. 31. Controls may also be established that
require traders to identify whether a complex financial instrument may have unique
features, for example embedded derivatives. In such circumstances, there may be a separate
function that evaluates complex financial instrument transactions at their initiation
(which may be known as a product control group), working in connection with an accounting
policy group to ensure the transaction is accurately recorded. While smaller entities may
not have product control groups, an entity may have a process in place relating to the
review of complex financial instrument contracts at the point of origination in order to
ensure they are accounted for appropriately in accordance with the applicable financial
reporting framework. Monitoring of Controls 32. The entity’s ongoing monitoring activities
are designed to detect and correct any deficiencies in the effectiveness of controls over
transactions for financial instruments and their valuation. It is important that there is
adequate supervision and review of financial instrument activity within the entity. This
includes: (a) All controls being subject to review, for example, the monitoring of
operational statistics such as the number of reconciling items or the difference between
internal pricing and external pricing sources; SPECIAL CONSIDERATIONS IN AUDITING
FINANCIAL INSTRUMENTS IAPN 1000 APPENDIX 822

(b) The need for robust information technology (IT) controls and monitoring and validating
their application; and (c) The need to ensure that information resulting from different
processes and systems is adequately reconciled. For example, there is little benefit in a
valuation process if the output from it is not reconciled properly into the general
ledger. 33. In larger entities, sophisticated computer information systems generally keep
track of financial instrument activities, and are designed to ensure that settlements
occur when due. More complex computer systems may generate automatic postings to clearing
accounts to monitor cash movements, and controls over processing are put in place with the
objective of ensuring that financial instrument activities are correctly reflected in the
entity’s records. Computer systems may be designed to produce exception reports to alert
management to situations where financial instruments have not been used within authorized
limits or where transactions undertaken were not within the limits established for the
chosen counterparties. However, even a sophisticated computer system may not ensure the
completeness of the recording of financial instrument transactions. Accordingly,
management frequently puts additional procedures in place to increase the likelihood that
all transactions will be recorded.

823 ISA 240 (REVISED) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 240 (REVISED) THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS (Effective for
audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2026)
CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
1 Responsibilities of the Auditor, Management and Those Charged with Governance
..................................................... 2–3 Key Concepts in this ISA
.................................................................................................................................................
4–14 Relationship with Other ISAs
..........................................................................................................................................
15 Effective Date
...................................................................................................................................................................
16 Objectives …………………………………………………………………………………………. ........................... 17
Definitions
....................................................................................................................................................................
18 Requirements Professional Skepticism
...................................................................................................................................................
19–22 Engagement Resources
....................................................................................................................................................
23 Engagement
Performance.................................................................................................................................................
24 Ongoing Nature of Communications with Management and Those Charged with Governance
....................................................................................................................................................................
25 Risk Assessment Procedures and Related Activities
.......................................................................................................
26–30 Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the Applicable
Financial Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control
................................................................................ 31–37
Evaluation of Fraud Risk Factors
.....................................................................................................................................
38 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement Due to Fraud
................................................................ 39–41 Responding to the
Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud
.................................................................... 42–53 Overall
Evaluation Based on Audit Procedures Performed
.............................................................................................
54 Fraud or Suspected Fraud
.................................................................................................................................................
55–58 Auditor Unable to Continue the Audit Engagement
........................................................................................................
59 Auditor’s Report
...............................................................................................................................................................
60–62 Written Representations
...................................................................................................................................................
63 Communication with Management and Those Charged with Governance
...................................................................... 64–66 Reporting to
an Appropriate Authority Outside of the Entity
..........................................................................................
67 Documentation
................................................................................................................................................................
68 Application and Other Explanatory Material Responsibilities of the Auditor, Management
and Those Charged with Governance ..................................................... A1
Key Concepts in this ISA
.................................................................................................................................................
A2–A17 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 824 Relationship with Other ISAs
...........................................................................................................................................
A18 Definitions
.....................................................................................................................................................................
A19–A26 Professional Skepticism
....................................................................................................................................................
A27–A37 Engagement Resources
.....................................................................................................................................................
A38–A42 Engagement Performance
.................................................................................................................................................
A43 Ongoing Nature of Communications with Management and Those Charged with Governance
.....................................................................................................................................................................
A44–A48 Risk Assessment Procedures and Related Activities
........................................................................................................
A49–A60 Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the Applicable
Financial Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control
................................................................................. A61–A109
Evaluation of Fraud Risk Factors
.....................................................................................................................................
A110–A112 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement Due to Fraud
................................................................ A113–A125 Responding to
the Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud
.................................................................... A126–A155 Fraud or
Suspected Fraud
.................................................................................................................................................
A156–A172 Auditor Unable to Continue the Audit Engagement
........................................................................................................
A173–A176 Auditor’s Report
...............................................................................................................................................................
A177–A192 Written Representations
...................................................................................................................................................
A193–A194 Communication with Management and Those Charged with Governance
...................................................................... A195–A200 Reporting
to an Appropriate Authority Outside of the Entity
..........................................................................................
A201–A205 Documentation
.................................................................................................................................................................
A206 Appendix 1: Examples of Fraud Risk Factors Appendix 2: Examples of Possible Audit
Procedures to Address the Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud Appendix 3:
Examples of Circumstances that May Be Indicative of Fraud or Suspected Fraud Appendix 4:
Additional Considerations that May Inform the Auditor When Selecting Journal Entries and
Other Adjustments for Testing Appendix 5: Other ISAs Addressing Specific Topics that
Reference Fraud or Suspected Fraud

International Standard on Auditing (ISA) 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities
Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements, should be read in conjunction with
ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

825 ISA 240 (REVISED) ISA Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on
Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibilities relating to fraud in an audit of
financial statements and the implications for the auditor’s report. The requirements and
guidance in this ISA refer to, or expand on, the application of other relevant ISAs, in
particular ISA 200,1 ISA 220 (Revised),2 ISA 315 (Revised 2019),3 ISA 330,4 and ISA 701.5
Accordingly, this ISA is intended to be applied in conjunction with other relevant ISAs.
Responsibilities of the Auditor, Management and Those Charged with Governance
Responsibilities of the Auditor 2. The auditor’s responsibilities relating to fraud when
conducting an audit in accordance with this ISA, and other relevant

ISAs, are to: (Ref: Para. A1)

(a) Plan and perform the audit to obtain reasonable assurance about whether the financial
statements as a whole are free from material misstatement due to fraud. These
responsibilities include identifying and assessing risks of material misstatement in the
financial statements due to fraud and designing and implementing responses to address
those assessed risks. (b) Communicate and report about matters related to fraud.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance 3. The primary
responsibility for the prevention and detection of fraud rests with both management and
those charged with governance of the entity. It is important that management, with the
oversight of those charged with governance, place a strong emphasis on fraud prevention,
which may reduce opportunities for fraud to take place, and fraud deterrence, which could
persuade individuals not to commit fraud because of the likelihood of detection and
punishment. This involves a commitment to creating and maintaining a culture of honesty
and ethical behavior that can be reinforced by active oversight by those charged with
governance. Oversight by those charged with governance includes considering the potential
for override of controls or other inappropriate influence over the financial reporting
process, such as efforts by management to manipulate earnings in order to influence the
perceptions of financial statement users regarding the entity’s performance. Key Concepts
in this ISA Characteristics of Fraud 4. Misstatements in the financial statements can
arise from either fraud or error. The distinguishing factor between fraud and error is
whether the underlying action that results in the misstatement of the financial statements
is intentional or unintentional. 5. Two types of intentional misstatements are relevant to
the auditor – misstatements resulting from fraudulent financial reporting and
misstatements resulting from misappropriation of assets. (Ref: Para. A2–A6) Fraud or
Suspected Fraud 6. Although fraud is a broad legal concept, for the purposes of the ISAs,
the auditor is concerned with a material misstatement of the financial statements due to
fraud. Although the auditor may identify or suspect the occurrence of fraud as defined by
this ISA, the auditor does not make legal determinations of whether fraud has actually
occurred. 7. The auditor may identify fraud or suspected fraud when performing audit
procedures in accordance with this and other ISAs. Suspected fraud includes allegations of
fraud that come to the auditor’s attention during the course of the audit. (Ref: Para.
A7–A10 and A28)

1 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing 2 ISA 220 (Revised), Quality
Management for an Audit of Financial Statements 3 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and
Assessing the Risks of Material Misstatement 4 ISA 330, The Auditor’s Responses to
Assessed Risks 5 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s
Report THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 826 8. The auditor’s determination of whether a fraud or
suspected fraud is material to the financial statements involves the exercise of
professional judgment. For identified misstatement(s) due to fraud, this includes
consideration of the nature of the circumstances giving rise to the fraud. Judgments about
materiality involve both qualitative and quantitative considerations. (Ref: Para. A11)
Inherent Limitations 9. While the risk of not detecting a material misstatement resulting
from fraud is higher than the risk of not detecting one resulting from error, that does
not diminish the auditor’s responsibility to plan and perform the audit to obtain
reasonable assurance about whether the financial statements as a whole are free from
material misstatement due to fraud. Reasonable assurance is a high, but not absolute,
level of assurance.6 10. Because of the significance of the inherent limitations of an
audit as it relates to fraud, there is an unavoidable risk that some material
misstatements of the financial statements may not be detected, even though the audit is
properly planned and performed in accordance with the ISAs.7 However, the inherent
limitations of an audit are not a justification for the auditor to be satisfied with less
than persuasive audit evidence.8 (Ref: Para. A12) 11. Furthermore, the risk of the auditor
not detecting a material misstatement resulting from management fraud is greater than for
employee fraud because management is frequently in a position to directly or indirectly
manipulate accounting records, present fraudulent financial information, or override
controls designed to prevent similar frauds by other employees. Professional Skepticism
and Professional Judgment 12. In accordance with ISA 200,9 the auditor is required to plan
and perform the audit with professional skepticism and to exercise professional judgment.
The auditor is required by this ISA to remain alert to the possibility that other audit
procedures performed may bring information about fraud or suspected fraud to the auditor’s
attention. Accordingly, it is important that the auditor maintain professional skepticism
throughout the audit, considering the potential for management override of controls, and
recognizing that audit procedures that are effective for detecting error may not be
effective in detecting fraud. 13. Professional judgment is exercised in making informed
decisions about the courses of action that are appropriate in the circumstances, including
when the auditor identifies fraud or suspected fraud. Professional skepticism supports the
quality of judgments made by the engagement team and, through these judgments, supports
the overall effectiveness of the engagement team in achieving quality at the engagement
level. (Ref: Para. A13–A14) Non-Compliance with Laws and Regulations 14. For the purposes
of this and other relevant ISAs, fraud ordinarily constitutes an instance of
non-compliance with laws and regulations. As such, if the auditor identifies fraud or
suspected fraud, the auditor also has responsibilities in accordance with ISA 250
(Revised).10 (Ref: Para. A15–A17) Relationship with Other ISAs 15. Some ISAs that address
specific topics also have requirements and guidance that are applicable to the auditor’s
work on the identification and assessment of the risks of material misstatement due to
fraud and responses to address such assessed risks of material misstatement due to fraud.
In these instances, the other ISAs expand on how this ISA is applied. (Ref: Para. A18)
Effective Date 16. This ISA is effective for audits of financial statements for periods
beginning on or after December 15, 2026. Objectives 17. The objectives of the auditor are:

6 ISA 200, paragraph 5 7 ISA 200, paragraphs A56–A57 8 ISA 200, paragraph A57 9 ISA 200,
paragraphs 15–16 10 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit
of Financial Statements THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS

827 ISA 240 (REVISED) ISA (a) To identify and assess the risks of material misstatement of
the financial statements due to fraud; (b) To obtain sufficient appropriate audit evidence
regarding the assessed risks of material misstatement due to fraud, through designing and
implementing appropriate responses; (c) To respond appropriately to fraud or suspected
fraud identified during the audit; and (d) To report in accordance with this ISA.
Definitions 18. For purposes of the ISAs, the following terms have the meanings attributed
below: (a) Fraud – An intentional act by one or more individuals among management, those
charged with governance, employees, or third parties, involving the use of deception to
obtain an unjust or illegal advantage. (Ref: Para. A19– A23) (b) Fraud risk factors –
Events or conditions that indicate an incentive or pressure to commit fraud, or provide an
opportunity to commit fraud, or an attitude or rationalization that justifies the
fraudulent action. (Ref: Para. A24–A26) Requirements Professional Skepticism 19. In
applying ISA 200,11 the auditor shall maintain professional skepticism throughout the
audit, recognizing the possibility that a material misstatement due to fraud could exist.
(Ref: Para. A27) 20. The auditor shall remain alert throughout the audit for information
that indicates that one or more fraud risk factors are present and circumstances that may
be indicative of fraud or suspected fraud. (Ref: Para. A28–A32) 21. Where responses to
inquiries of management, those charged with governance, individuals within the internal
audit function, or others within the entity are inconsistent, the auditor shall
investigate the inconsistencies. (Ref: Para. A33) 22. If conditions identified during the
audit cause the auditor to believe that a record or document may not be authentic or that
terms in a document have been modified but not disclosed to the auditor, the auditor shall
investigate further. (Ref: Para. A34–A37) Engagement Resources 23. In applying ISA 220
(Revised),12 the engagement partner shall determine that members of the engagement team
collectively have the appropriate competence and capabilities, including sufficient time
and appropriate specialized skills or knowledge to perform risk assessment procedures,
identify and assess the risks of material misstatement due to fraud, design and perform
further audit procedures to respond to those risks, or evaluate the audit evidence
obtained. (Ref: Para. A38–A42) Engagement Performance 24. In applying ISA 220 (Revised),13
the engagement partner shall determine that the nature, timing and extent of direction,
supervision and review is responsive to the nature and circumstances of the audit
engagement, considering matters identified

during the course of the audit engagement, including: (Ref: Para. A43)

(a) Fraud risk factors; (b) Fraud or suspected fraud; and (c) Control deficiencies related
to the prevention or detection of fraud. Ongoing Nature of Communications with Management
and Those Charged with Governance 25. The auditor shall communicate with management and
those charged with governance matters related to fraud at appropriate times throughout the
audit engagement. (Ref: Para. A44–A48)

11 ISA 200, paragraph 15 12 ISA 220 (Revised), paragraphs 25–28 13 ISA 220 (Revised),
paragraph 30(b) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 828 Risk Assessment Procedures and Related Activities 26. In
applying ISA 315 (Revised 2019),14 the auditor shall perform the procedures in paragraphs
27–38. In doing so, the auditor shall consider whether one or more fraud risk factors are
present. (Ref: Para. A49) Information from Other Sources 27. In applying ISA 315 (Revised
2019),15 the auditor shall consider whether information from other sources obtained by the
auditor indicates that one or more fraud risk factors are present. (Ref: Para. A50–A51)
Retrospective Review of the Outcome of Previous Accounting Estimates 28. In applying ISA
540 (Revised),16 the auditor shall perform a retrospective review of management judgments
and assumptions related to the outcome of previous accounting estimates, or where
applicable, their subsequent re-estimation to assist in identifying and assessing the
risks of material misstatement due to fraud in the current period. In doing so, the
auditor shall take into account the characteristics of the accounting estimates in
determining the nature and extent of that review. (Ref: Para. A52) Engagement Team
Discussion 29. In applying ISA 315 (Revised 2019),17 when holding the engagement team
discussion, the engagement partner and other key engagement team members shall place
particular emphasis on how and where the entity’s financial statements may be susceptible
to material misstatement due to fraud, including how fraud may occur. In doing so, the
engagement team

discussion shall include: (Ref: Para. A43, A53–A54 and A59)

(a) An exchange of ideas about: (i) The entity’s culture, management’s commitment to
integrity and ethical values, and related oversight by those charged with governance;
(Ref: Para. A55) (ii)

Fraud risk factors, including: (Ref: Para. A56–A57)

a. Incentives or pressures on management, those charged with governance, or employees to
commit fraud; b. How one or more individuals among management, those charged with
governance, or employees could perpetrate and conceal fraudulent financial reporting; and
c. How assets of the entity could be misappropriated by management, those charged with
governance, employees or third parties. (iii) Which types of revenue, revenue transactions
or relevant assertions may give rise to the risks of material misstatement due to fraud in
revenue recognition; and (iv) How management may be able to override controls. (Ref: Para.
A58) (b) A consideration of any fraud or suspected fraud that may impact the overall audit
strategy and audit plan, including fraud that has occurred at the entity during the
current or prior years. Analytical Procedures Performed and Unusual or Unexpected
Relationships Identified 30. The auditor shall determine whether unusual or unexpected
relationships that have been identified in performing analytical procedures, including
those related to revenue accounts, may indicate risks of material misstatement due to
fraud. (Ref: Para. A60)

14 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 13–27 15 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 15–16 16
ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures, paragraph 14 17
ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 17 and A42–A43 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING
TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

829 ISA 240 (REVISED) ISA Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment,
the Applicable Financial Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control
Understanding the Entity and Its Environment, and the Applicable Financial Reporting
Framework 31. In applying ISA 315 (Revised 2019),18 based on the auditor’s understanding
of the entity and its environment, the applicable financial reporting framework and the
entity’s accounting policies, the auditor shall obtain an understanding of matters that
may lead to an increased susceptibility to misstatement due to management bias or other
fraud risk factors. (Ref: Para. A61– A70) Understanding the Components of the Entity’s
System of Internal Control Control Environment 32. In applying ISA 315 (Revised 2019),19
the auditor shall: (a) Obtain an understanding of: (i) How management’s oversight
responsibilities are carried out, such as the entity’s culture and management’s commitment
to integrity and ethical values, including how management communicates with its employees
its views on business practices and ethical behavior with respect to the prevention and
detection of fraud. (Ref: Para. A71–A72) (ii) The entity’s whistleblower program (or other
program to report fraud), if the entity has such a program, including how management and,
if applicable, those charged with governance address allegations of fraud made through the
program. (Ref: Para. A73–A75) (iii) How those charged with governance exercise oversight
of management’s processes for identifying and responding to the fraud risks and the
controls that management has established to address these risks. (Ref: Para. A76–A79) (b)
Make inquiries of management regarding management’s communications with those charged with
governance regarding its processes for identifying and responding to the risks of fraud in
the entity. (c)

Make inquiries of those charged with governance about: (Ref: Para. A80–A82)

(i) Whether they have knowledge of any fraud or suspected fraud including allegations of
fraud, including those received from tips or complaints, affecting the entity, and if so,
how they have responded to such matters; (ii) Their views about whether and how the
financial statements may be materially misstated due to fraud, including their views on
possible areas that are susceptible to misstatement due to management bias or management
fraud; and (iii) Whether they are aware of deficiencies in the system of internal control
related to the prevention and detection of fraud, and the remediation efforts to address
such deficiencies. The Entity’s Risk Assessment Process 33. In applying ISA 315 (Revised
2019),20 the auditor shall: (a)

Obtain an understanding of how the entity’s risk assessment process: (Ref: Para. A83–A91, A107)

(i) Identifies fraud risks related to the misappropriation of assets and fraudulent
financial reporting, including any classes of transactions, account balances, or
disclosures for which risks of fraud exist; (ii) Assesses the significance of the
identified fraud risks, including the likelihood of their occurrence; and (iii) Addresses
the assessed fraud risks. (b)

Make inquiries of management and of other appropriate individuals within the entity about: (Ref: Para. A92–A95)

18 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 19 19 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 21 20 ISA 315
(Revised 2019), paragraph 22 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT
OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 830 (i) Whether they have knowledge of any fraud
or suspected fraud, including allegations of fraud, affecting the entity; and (ii) Their
views about whether and how the financial statements may be materially misstated due to
fraud. The Entity’s Process to Monitor the System of Internal Control 34. In applying ISA
315 (Revised 2019),21 the auditor shall: (a) Obtain an understanding of: (i) Aspects of
the entity’s process to monitor the system of internal control that address the ongoing
and separate evaluations for monitoring the effectiveness of controls to prevent or detect
fraud, and the identification and remediation of related control deficiencies identified;
and (Ref: Para. A96) (ii) If the entity has an internal audit function, the internal audit
function’s objectives in respect of monitoring controls over risks of fraud. (b) If the
entity has an internal audit function, make inquiries of appropriate individuals within
the internal audit function

about whether: (Ref: Para. A97–A98)

(i) They have performed any procedures in respect of monitoring controls over risks of
fraud during the period; (ii) They have knowledge of any fraud or suspected fraud,
including allegations of fraud, affecting the entity and to obtain their views about the
risks of fraud; and (iii) They are aware of deficiencies in the system of internal control
related to the prevention and detection of fraud.

21 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 24 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD
IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

831 ISA 240 (REVISED) ISA The Information System and Communication 35. In applying ISA 315
(Revised 2019),22 the auditor’s understanding of the entity’s information system and
communication relevant to the preparation of the financial statements shall include
understanding how journal entries and other adjustments are initiated, processed,
recorded, and corrected as necessary. (Ref: Para. A99–A101) Control Activities 36. In
applying ISA 315 (Revised 2019),23 the auditor’s understanding of the entity’s control
activities shall include identifying controls that address risks of material misstatement
due to fraud at the assertion level, including controls over journal entries and other
adjustments, designed to prevent or detect fraud. (Ref: Para. A102–A107) Control
Deficiencies Within the Entity’s System of Internal Control 37. In applying ISA 315
(Revised 2019),24 based on the auditor’s evaluation of each of the components of the
entity’s system of internal control, the auditor shall determine whether there are
deficiencies in internal control identified that are relevant to the prevention or
detection of fraud. (Ref: Para. A108–A109) Evaluation of Fraud Risk Factors 38. The
auditor shall evaluate whether the audit evidence obtained from the risk assessment
procedures and related activities indicates that one or more fraud risk factors are
present. (Ref: Para. A24–A26 and A110–A112) Identifying and Assessing the Risks of
Material Misstatement Due to Fraud 39. In applying ISA 315 (Revised 2019),25 the auditor
shall: (a) Identify and assess the risks of material misstatement due to fraud and
determine whether they exist at the financial statement level, or the assertion level for
classes of transactions, account balances and disclosures, taking into account fraud risk
factors. (Ref: Para. A113–A114, A116) (b) Treat those assessed risks of material
misstatement due to fraud as significant risks. Accordingly, to the extent not already
done so, the auditor shall identify controls that address such significant risks, evaluate
whether they have been designed effectively to address the risks of material misstatement,
or designed effectively to support the operation of other controls, and determine whether
they have been implemented. (Ref: Para. A115) Risks of Material Misstatement Due to Fraud
Related to Management Override of Controls 40. Due to the unpredictable way in which
management is able to override controls and irrespective of the auditor’s assessment

of the risks of management override of controls, the auditor shall: (Ref: Para. A117–A118)

(a) Treat the risks of management override of controls as risks of material misstatement
due to fraud at the financial statement level; and (b) Determine whether such risks affect
the assessment of risks at the assertion level. Risks of Material Misstatement Due to
Fraud in Revenue Recognition 41. When identifying and assessing the risks of material
misstatement due to fraud, the auditor shall, based on a presumption that there are risks
of material misstatement due to fraud in revenue recognition, determine which types of
revenue, revenue transactions or relevant assertions give rise to such risks, taking into
account related fraud risk factors. (Ref: Para. A119– A125)

22 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 25 23 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26 24 ISA 315
(Revised 2019), paragraph 27 25 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 28–34 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED)
832 Responses to the Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud Designing and
Performing Audit Procedures in a Manner That Is Not Biased 42. The auditor shall design
and perform audit procedures in response to the assessed risks of material misstatement
due to fraud in a manner that is not biased towards obtaining audit evidence that may
corroborate management’s assertions or towards excluding audit evidence that may
contradict such assertions. Unpredictability in the Selection of Audit Procedures

43. In determining responses to address assessed risks of material misstatement due to
fraud, the auditor shall incorporate an

element of unpredictability in the selection of the nature, timing and extent of audit
procedures. (Ref: Para. A126–A127) Overall Responses 44. In accordance with ISA 330,26 the
auditor shall determine overall responses to address the assessed risks of material
misstatement due to fraud at the financial statement level. (Ref: Para. A128) 45. In
determining overall responses to address the assessed risks of material misstatement due
to fraud at the financial statement level, the auditor shall evaluate whether the
selection and application of accounting policies by the entity, particularly those related
to subjective measurements and complex transactions, may be indicative of fraudulent
financial reporting. Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material
Misstatement Due to Fraud at the Assertion Level 46. In accordance with ISA 330,27 the
auditor shall design and perform further audit procedures whose nature, timing and extent
are based on and are responsive to the assessed risks of material misstatement due to
fraud at the assertion level. (Ref: Para. A129–A135) Audit Procedures Responsive to Risks
of Material Misstatement Due to Fraud Related to Management Override of Controls 47.
Irrespective of the auditor’s assessment of the risks of management override of controls,
the auditor shall design and perform the audit procedures in accordance with paragraphs
48–52, and determine whether other audit procedures are needed in addition to those in
paragraphs 48–52, in order to respond to the identified risks of management override of
controls. Journal Entries and Other Adjustments 48. The auditor shall design and perform
audit procedures to test the appropriateness of journal entries recorded in the general
ledger and other adjustments made in the preparation of the financial statements. (Ref:
Para. A136–A139) 49.

In designing and performing audit procedures in accordance with paragraph 48, the auditor shall: (Ref: Para. A99)

(a) Make inquiries of individuals involved in the financial reporting process about their
knowledge of inappropriate or unusual activity relating to the processing of journal
entries and other adjustments; (b) Obtain audit evidence about the completeness of the
population of journal entries and other adjustments made throughout the period; (Ref:
Para. A140 and A147) (c) Select journal entries and other adjustments made at the end of a
reporting period; and (Ref: Para. A141–A143, A144 and A146–A147) (d) Determine the need to
test journal entries and other adjustments made throughout the period. (Ref: Para.
A142–A143 and A145–A146) Accounting Estimates 50. In applying ISA 540 (Revised),28 if
indicators of possible management bias are identified, the auditor shall evaluate whether
they may represent a risk of material misstatement due to fraud. (Ref: Para. A148–A150)
51. In performing the evaluation in accordance with paragraph 50, the auditor shall: (a)
Consider the audit evidence obtained from the retrospective review performed in accordance
with paragraph 28; and

26 ISA 330, paragraph 5 27 ISA 330, paragraph 6 28 ISA 540 (Revised), paragraph 32 THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

833 ISA 240 (REVISED) ISA (b) If indicators of possible management bias are identified,
reevaluate the accounting estimates taken as a whole. (Ref: Para. A150–A152) Significant
Transactions Outside the Normal Course of Business or Otherwise Appear Unusual 52. For
significant transactions that are outside the normal course of business for the entity, or
that otherwise appear to be unusual given the auditor’s understanding of the entity and
its environment and information from other sources obtained during the audit, the auditor
shall evaluate whether the business rationale (or the lack thereof) of the transactions
suggests that they may have been entered into to engage in fraudulent financial reporting
or to conceal misappropriation of assets. (Ref: Para. A153) Analytical Procedures
Performed Near the End of the Audit in Forming an Overall Conclusion 53. In applying ISA
520,29 the auditor shall determine whether the results of analytical procedures that are
performed near the end of the audit, when forming an overall conclusion as to whether the
financial statements are consistent with the auditor’s understanding of the entity,
indicate a previously unrecognized risk of material misstatement due to fraud. (Ref: Para.
A154– A155) Overall Evaluation Based on Audit Procedures Performed 54. In applying ISA
330,30 the auditor shall evaluate, based on the audit procedures performed and audit
evidence obtained, whether: (a) The assessments of the risks of material misstatement due
to fraud remain appropriate; and (b) Sufficient appropriate audit evidence has been
obtained in response to the assessed risks of material misstatement due to fraud. Fraud or
Suspected Fraud (Ref: Para. A7–A11, A28 and A156–A172) 55. If the auditor identifies fraud
or suspected fraud, the auditor shall obtain an understanding of the matter(s) in order to

determine the effect on the audit engagement. In doing so, the auditor shall: (Ref: Para. A158–A162)

(a) Make inquiries about the matter(s) with the appropriate level of management and, when
appropriate in the circumstances, make inquiries about the matter(s) with those charged
with governance; (b) If the entity has a process to investigate the matter(s), evaluate
whether it is appropriate in the circumstances; and (c) If the entity has implemented
remedial actions to respond to the matter(s), evaluate whether they are appropriate in the
circumstances. 56. Except for fraud or suspected fraud determined by the auditor to be
clearly inconsequential based on the procedures

performed in paragraph 55, the engagement partner shall: (Ref: Para. A163–A165)

(a) Determine whether: (i) To perform additional risk assessment procedures to provide an
appropriate basis for the identification and assessment of the risks of material
misstatement due to fraud in accordance with ISA 315 (Revised 2019); (ii) To design and
perform further audit procedures to appropriately respond to the risks of material
misstatement due to fraud in accordance with ISA 330; and (iii) There are additional
responsibilities for the auditor under law, regulation or relevant ethical requirements
about the entity’s non-compliance with laws or regulations in accordance with ISA 250
(Revised). (b) If applicable, consider the impact on prior period audits. 57.

If the auditor identifies a misstatement due to fraud, the auditor shall: (Ref: Para. A166–A172)

(a) Determine whether the identified misstatement is material by considering the nature of
the qualitative or quantitative circumstances giving rise to the misstatement;

29 ISA 520, Analytical Procedures, paragraph 6 30 ISA 330, paragraphs 25–26, A62–A64 THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240
(REVISED) 834 (b) Determine whether control deficiencies exist, including significant
deficiencies in internal control related to the prevention or detection of fraud, relating
to the identified fraud or suspected fraud; (c) Determine the implications of the
misstatement in relation to other aspects of the audit, including when the auditor has
reason to believe that management is involved; and (d) Reconsider the reliability of
management’s representations and audit evidence previously obtained, including when the
circumstances or conditions giving rise to the misstatement indicate possible collusion
involving employees, management or third parties. 58. If the auditor determines that the
financial statements are materially misstated due to fraud or the auditor is unable to
obtain sufficient appropriate audit evidence to enable the auditor to conclude whether the
financial statements are materially misstated due to fraud, the auditor shall: (a)
Determine the implications for the audit and the auditor’s opinion on the financial
statements in accordance with ISA 705 (Revised);31 and (b) If appropriate, obtain advice
from legal counsel. Auditor Unable to Continue the Audit Engagement 59. If, as a result of
a misstatement resulting from fraud or suspected fraud, the auditor encounters exceptional
circumstances that bring into question the auditor’s ability to continue performing the
audit engagement, the auditor shall: (a) Determine the professional and legal
responsibilities applicable in the circumstances, including whether there is a requirement
for the auditor to report to the person or persons who made the audit appointment or, in
some cases, to regulatory authorities; (b) Consider whether it is appropriate to withdraw
from the engagement, where withdrawal is possible under applicable law or regulation; (c)
If the auditor withdraws: (i) Discuss with the appropriate level of management and those
charged with governance the auditor’s withdrawal from the engagement and the reasons for
the withdrawal; and (ii) Determine whether there is a professional or legal requirement to
report to the person or persons who made the audit appointment or, in some cases, to
regulatory authorities, the auditor’s withdrawal from the engagement and the reasons for
the withdrawal; and (Ref: Para. A173–A176) (d) Where law or regulation prohibits the
auditor from withdrawing from the engagement, consider whether the exceptional
circumstances will result in a disclaimer of opinion on the financial statements.
Auditor’s Report Determining Key Audit Matters Related to Fraud 60. In applying ISA 701,32
the auditor shall determine, from the matters related to fraud communicated with those
charged with governance, those matters that required significant auditor attention in
performing the audit. In making this determination,

the auditor shall take into account the following: (Ref: Para. A177–A183)

(a) Identified and assessed risks of material misstatement due to fraud; (b) The
identification of fraud or suspected fraud; and (c) The identification of significant
deficiencies in internal control that are relevant to the prevention and detection of
fraud. 61. In applying ISA 701,33 the auditor shall determine which of the matters
determined in accordance with paragraph 60 were of most significance in the audit of the
financial statements of the current period and therefore are key audit matters. (Ref:
Para. A184–A186)

31 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 32
ISA 701, paragraph 9 33 ISA 701, paragraph 10 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

835 ISA 240 (REVISED) ISA Communicating Key Audit Matters Related to Fraud 62. In applying
ISA 701,34 in the Key Audit Matters section of the auditor’s report, the auditor shall use
an appropriate subheading that clearly describes that the matter relates to fraud. (Ref:
Para. A187–A192) Written Representations 63. The auditor shall obtain written
representations from management and, where appropriate, those charged with governance

that: (Ref: Para. A193–A194)

(a) They acknowledge their responsibility for the design, implementation, and maintenance
of internal control to prevent or detect fraud and have appropriately fulfilled those
responsibilities; (b) They have disclosed to the auditor the results of management’s
assessment of the risk that the financial statements may be materially misstated as a
result of fraud; (c) They have disclosed to the auditor their knowledge of any fraud or
suspected fraud, including allegations of fraud, affecting the entity involving: (i)
Management; (ii) Employees who have significant roles in internal control; or (iii) Others
where the fraud could have an effect on the financial statements; and (d) They have
disclosed to the auditor their knowledge of suspected fraud, including allegations of
fraud, affecting the entity’s financial statements communicated by employees, former
employees, analysts, regulators, or others. Communications with Management and Those
Charged with Governance Communication with Management 64. If the auditor identifies fraud
or suspected fraud, the auditor shall communicate these matters, unless prohibited by law
or regulation, on a timely basis with the appropriate level of management in order to
inform those with primary responsibility for the prevention and detection of fraud of
matters relevant to their responsibilities. (Ref: Para. A195–A196) Communication with
Those Charged with Governance 65. Unless all of those charged with governance are involved
in managing the entity, if the auditor identifies fraud or suspected fraud, involving: (a)
Management; (b) Employees who have significant roles in internal control; or (c) Others,
except for matters that are clearly inconsequential, the auditor shall communicate these
matters with those charged with governance on a timely basis. If the auditor identifies
suspected fraud involving management, the auditor shall communicate the suspected fraud
with those charged with governance and discuss with them the nature, timing, and extent of
audit procedures necessary to complete the audit. Such communications with those charged
with governance are required unless the communication is prohibited by law or regulation.
(Ref: Para. A195 and A197–A199) 66. The auditor shall communicate, unless prohibited by
law or regulation, with those charged with governance any other matters related to fraud
that are, in the auditor’s judgment, relevant to the responsibilities of those charged
with governance. (Ref: Para. A195 and A200) Reporting to an Appropriate Authority Outside
the Entity 67. If the auditor identifies fraud or suspected fraud, the auditor shall
determine whether law, regulation or relevant ethical

requirements: (Ref: Para. A201–A205)

(a) Require the auditor to report to an appropriate authority outside the entity.

34 ISA 701, paragraph 11 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 836 (b) Establish responsibilities or rights under
which reporting to an appropriate authority outside the entity may be appropriate in the
circumstances. Documentation 68.

In applying ISA 230,35 the auditor shall include the following in the audit documentation: (Ref: Para. A206)

(a) The matters discussed among the engagement team regarding the susceptibility of the
entity’s financial statements to material misstatement due to fraud in accordance with
paragraph 29. (b) Key elements of the auditor’s understanding in accordance with
paragraphs 31–36, the sources of information from which the auditor’s understanding was
obtained and the risk assessment procedures performed. (c) The identified and assessed
risks of material misstatement due to fraud at the financial statement level and at the
assertion level, and the rationale for the significant judgments made. (d) If the auditor
has concluded that the presumption that a risk of material misstatement due to fraud
related to revenue recognition is not applicable in the circumstances of the engagement,
the reasons for that conclusion. (e) The results of audit procedures performed to address
the risks of management override of controls, the significant professional judgments made,
and the conclusions reached. (f) Fraud or suspected fraud identified, the results of audit
procedures performed, the significant professional judgments made, and the conclusions
reached. (g) The matters related to fraud or suspected fraud communicated with management,
those charged with governance, regulatory and enforcement authorities, and others,
including how management, and where applicable, those charged with governance have
responded to the matters. Application and Other Explanatory Material Responsibilities of
the Auditor, Management and Those Charged with Governance Responsibilities of the Auditor
(Ref: Para. 2) Considerations Specific to Public Sector Entities A1. The public sector
auditor’s responsibilities relating to fraud may be a result of law, regulation or other
authority applicable to public sector entities or separately covered by the auditor’s
mandate. Consequently, the public sector auditor’s responsibilities may not be limited to
consideration of risks of material misstatement of the financial statements but may also
include a broader responsibility to consider risks of fraud. Key Concepts in this ISA
Characteristics of Fraud (Ref: Para. 5) A2. Fraud, whether fraudulent financial reporting
or misappropriation of assets, involves incentive or pressure to commit fraud, a perceived
opportunity to do so and some rationalization of the act. Examples: • Incentive or
pressure to commit fraudulent financial reporting may exist when management is under
pressure, from sources outside or inside the entity, to achieve an expected (and perhaps
unrealistic) earnings target or financial outcome—particularly when the consequences to
management for failing to meet financial goals can be significant. Similarly, individuals
may have an incentive to misappropriate assets—for example, because the individuals are
living beyond their means. • A perceived opportunity to commit fraud may exist when an
individual believes controls can be overridden, for example, because the individual is in
a position of trust or has knowledge of specific control deficiencies.

35 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11, A6–A7 and Appendix THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

837 ISA 240 (REVISED) ISA • Individuals may rationalize committing a fraudulent act as
they may possess an attitude, character or set of ethical values that allow them to
knowingly and intentionally commit a dishonest act. However, even otherwise honest
individuals can commit fraud in an environment that imposes sufficient pressure on them.
A3. Fraudulent financial reporting involves intentional misstatements, including omissions
of amounts or disclosures in financial statements, to deceive financial statement users.
It can be caused by the efforts of management to manage earnings to deceive financial
statement users by influencing their perceptions as to the entity’s performance and
profitability. Such earnings management may start out with small actions, or adjustment of
assumptions, and changes in judgments by management. Pressures and incentives may lead
these actions to increase to the extent that they result in material fraudulent financial
reporting. Examples: • Management intentionally takes positions that lead to fraudulent
financial reporting by materially misstating the financial statements due to pressures to
meet market expectations or a desire to maximize compensation based on performance. •
Management reduces earnings by a material amount to minimize tax. • Management inflates
earnings to secure bank financing. • In the public sector, misreporting of revenues or
underreporting of expenditures, especially when such expenditures are subject to statutory
limits. A4. Fraudulent financial reporting may be accomplished by the following: •
Manipulation, falsification (including forgery), or alteration of accounting records or
supporting documentation from which the financial statements are prepared. •
Misrepresentation in, or intentional omission from, the financial statements of events,
transactions or other significant information. • Intentional misapplication of the
applicable financial reporting framework relating to amounts, classification, manner of
presentation, or disclosure. A5. Fraudulent financial reporting often involves management
override of controls that otherwise may appear to be operating effectively. Fraud can be
committed by management overriding controls using such techniques as intentionally: •
Recording fictitious journal entries to manipulate operating results or achieve other
objectives. • Inappropriately adjusting assumptions and changing judgments used to
estimate account balances. • Omitting, advancing or delaying recognition in the financial
statements of events and transactions that have occurred during the reporting period. •
Misstating disclosures, including omitting and obscuring disclosures, required by the
applicable financial reporting framework, or disclosures that are necessary to achieve
fair presentation. • Concealing facts that could affect the amounts recorded in the
financial statements. • Engaging in complex transactions that are structured to
misrepresent the financial position or financial performance of the entity. • Altering
records and terms related to transactions. • Altering reports that would highlight
inappropriate activity or transactions. • Taking advantage of inadequate information
processing controls in information technology (IT) applications, including controls over
and review of IT application event logs (e.g., modifying the application logic, or where
users can access a common database using generic access identification, or modify access
identification, to conceal activity). A6. Misappropriation of assets involves the theft of
an entity’s assets and is often perpetrated by employees in relatively small and
immaterial amounts. However, it can also involve management, who are usually better
positioned to disguise or conceal misappropriations in ways that are difficult to detect.
In addition, misappropriation of assets can involve third parties who are able to exploit
the entity’s assets in order to obtain an unjust or illegal advantage. Misappropriation of
assets can be THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 838 accomplished in a variety of ways and is often
accompanied by false or misleading records or documents in order to conceal the fact that
the assets are missing or have been pledged without proper authorization. Examples: •
Embezzling funds (e.g., misappropriating collections of accounts receivable or diverting
receipts in respect of written-off accounts to personal bank accounts). • Theft of assets
(e.g., stealing inventory for personal use, stealing scrap for resale, theft of digital
assets by exploiting a private key and in doing so allowing the perpetrator to control the
entity’s funds, theft of intellectual property by colluding with a competitor to disclose
technological data in return for payment). • Causing an entity to pay for goods and
services not received (e.g., payments to fictitious suppliers, kickbacks paid by suppliers
to the entity’s purchasing agents in return for approving payment for inflated prices, or
payments to fictitious employees). • Using an entity’s assets for personal use (e.g.,
using the entity’s assets as collateral for a personal loan or a loan to a related party).
Fraud or Suspected Fraud (Ref: Para. 7, 8 and 55–58) A7. Audit evidence obtained when
performing risk assessment procedures and further audit procedures in accordance with this
ISA may indicate the existence of fraud or suspected fraud. Examples: • When obtaining an
understanding of the entity’s whistleblower program, the auditor identified a tip
submitted to the entity’s fraud reporting hotline which alleged that management had
inflated earnings by entering into transactions with related parties which lacked a
business purpose. • When performing further audit procedures to respond to assessed risks
of material misstatement due to fraud at the assertion level for inventory, the auditor
obtained audit evidence that indicated the possible misappropriation of products from the
entity’s warehouse by employees. A8. Audit procedures performed to comply with other ISAs
may also bring instances of fraud or suspected fraud to the auditor’s attention including,
for example, those performed in accordance with ISA 600 (Revised)36 when responding to
assessed risks of material misstatement due to fraud arising from the consolidation
process. A9. The auditor may use automated tools and techniques to perform audit
procedures related to identifying and assessing the risks of material misstatement due to
fraud or when responding to assessed risks of material misstatement due to fraud. This may
allow the auditor to evaluate large amounts of data more easily to, for example, provide
deeper insights or identify unusual trends, which enhances the ability of the auditor to
exercise professional skepticism and more effectively challenge management’s assertions.
The auditor may also use automated tools and techniques to perform audit procedures
related to journal entry testing in a more efficient and effective manner. However, the
use of automated tools and techniques does not replace the need to maintain professional
skepticism and to exercise professional judgment throughout the audit. A10. For the
purpose of this ISA, allegations of fraud by another party involving the entity are
treated by the auditor as suspected fraud once the allegations have come to the auditor’s
attention (e.g., identified as a result of inquiries made by the auditor of management, or
when obtaining an understanding of the entity’s whistleblower program (or other program to
report fraud)). The party making the allegations may be internal or external to the
entity. Accordingly, the auditor performs audit procedures in accordance with paragraphs
55–58 to address the suspected fraud. A11. Even when an identified misstatement due to
fraud is not quantitatively material, it may be qualitatively material depending on: (a)
Who instigated or perpetrated the fraud – an otherwise insignificant fraud perpetrated by
senior management, or a public official is ordinarily considered qualitatively material
irrespective of the amount involved. This may in turn give rise to concerns about the
integrity of management responsible for the entity’s system of internal control.

36 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors), paragraph 38(d) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

839 ISA 240 (REVISED) ISA (b) Why the fraud was perpetrated – misstatements that are not
material quantitatively, either individually or in the aggregate, may have been made
intentionally by management to “manage” key performance indicators in order to, for
example, meet market expectations, maximize compensation based on performance, or comply
with the terms of debt covenants. In the public sector, misstatements may have been made
intentionally by management to achieve a surplus when a deficit is prohibited by
legislation or to misreport expenses incurred to avoid breaching statutory limits.
Inherent Limitations (Ref: Para. 10) A12. The risk of not detecting a material
misstatement resulting from fraud exists because fraud may involve sophisticated and
carefully organized schemes designed to conceal it, such as forgery, deliberate failure to
record transactions, or intentional misrepresentations being made to the auditor. Such
attempts at concealment may be even more difficult to detect when accompanied by
collusion. Collusion may cause the auditor to believe that audit evidence is persuasive
when it is, in fact, false. The auditor’s ability to detect a fraud depends on factors
such as the skillfulness of the perpetrator, the frequency and extent of manipulation, the
degree of collusion involved, the relative size of individual amounts manipulated, and the
seniority of those individuals involved. While the auditor may be able to identify
potential opportunities for fraud to be perpetrated, it is difficult for the auditor to
determine whether misstatements in areas requiring judgment such as accounting estimates
are caused by fraud or error. Professional Skepticism and Professional Judgment (Ref:
Para. 13) A13. ISQM 137 requires the firm to design, implement and operate a system of
quality management for audits of financial statements. The firm’s commitment to an
effective system of quality management underpins the requirement for the auditor to
exercise professional skepticism when performing the audit engagement. This commitment is
recognized and reinforced in the governance and leadership component, including a: (a)
Commitment to quality by the leadership of the firm, such as the tone at the top by
leadership contributes to the firm’s culture which in turn supports and encourages the
auditor to focus on the auditor’s responsibilities relating to fraud in an audit of
financial statements. (b) Recognition that the resource needs are planned for, and
resources are obtained, allocated, or assigned in a manner that is consistent with the
firm’s commitment to quality, such as resources with the appropriate specialized knowledge
and skills that may be needed when performing audit procedures related to fraud in an
audit of financial statements. A14. ISQM 138 also explains that the quality of
professional judgments exercised by the firm is likely to be enhanced when individuals
making such judgments demonstrate an attitude that includes an inquiring mind.

Non-Compliance with Laws and Regulations (Ref: Para. 14)

A15. The identification by the auditor of fraud or suspected fraud affecting the entity
that has been perpetrated by a third party (see paragraphs 18(a) and A22) may also give
rise to additional responsibilities for the auditor in accordance with ISA 250 (Revised).
Example: • When obtaining an understanding of the entity’s general IT controls, the
auditor was informed of a cybersecurity breach involving unauthorized access by a third
party to the entity’s confidential customer files, including related banking information.
After obtaining an understanding of the suspected fraud, the engagement partner determined
that the cybersecurity breach likely violated local data protection laws. A16. Complying
with the requirements of this ISA may also fulfill certain applicable requirements in ISA
250 (Revised). Example: • When performing tests of details on a bank’s loan portfolio, the
auditor identified a series of loans to newly formed entities connected to senior
management that lacked appropriate documentation. The auditor determined the circumstances
were indicative of fraudulent approvals of loans by senior management to related parties.
After

37 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms
that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related
Services Engagements 38 ISQM 1, paragraph A31 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 840 obtaining an understanding
of the suspected fraud in accordance with paragraph 55, the auditor concluded the
understanding was also sufficient to meet the requirement in paragraph 19(a) of ISA 250
(Revised). The auditor evaluated the possible effect on the financial statements of the
fine for the entity’s suspected violation of banking regulations regarding related-party
lending in accordance with paragraph 19(b) of ISA 250 (Revised). A17. Law, regulation, or
relevant ethical requirements may require the auditor to perform additional procedures and
take further actions. For example, the International Ethics Standards Board for
Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code) requires the auditor to take steps to
respond to identified or suspected non-compliance with laws and regulations.39
Relationship with Other ISAs (Ref: Para. 15) A18. Appendix 5 identifies other ISAs that
address specific topics that reference fraud or suspected fraud. Definitions (Ref: Para.
18) Relationship of Fraud with Corruption, Bribery and Money Laundering (Ref: Para. 18(a))
A19. Depending on the nature and circumstances of the entity, certain laws, regulations or
aspects of relevant ethical requirements dealing with corruption, bribery or money
laundering may be relevant to the auditor’s responsibilities to consider laws and
regulations in an audit of financial statements in accordance with ISA 250 (Revised).40
A20. Corruption, bribery and money laundering are forms of illegal or unethical acts.
Corruption, bribery, and money laundering may be distinct concepts in law or regulation;
however, they may also be fraudulent acts, or may be carried out to facilitate or conceal
fraud. Examples: • Corruption involving fraud – Management colluded with other competing
parties to raise prices or lower the quality of goods or services for purchasers who wish
to acquire products or services through a bidding process (i.e., bid rigging). The bid
rigging included monetary payments by the designated winning bidder to colluding parties
using fraudulent consulting contracts for which no actual work took place. • Bribery to
conceal fraud – Management offered inducements to employees for concealing the
misappropriation of assets by management. • Money laundering to facilitate fraud – An
employee laundered money, to an offshore bank account, that was illegally obtained from
embezzling payments for fictitious purchases of inventory through the creation of false
purchase orders, supplier shipping documents, and supplier invoices. A21. While the
auditor may identify or suspect corruption, bribery, or money laundering, as with fraud,
the auditor does not make legal determinations on whether such acts have actually
occurred.

Third-Party Fraud (Ref: Para. 18(a))

A22. Fraud or suspected fraud committed against the entity by parties external to the
entity is generally described as third-party fraud. Fraud as defined in paragraph 18(a)
can include an intentional act by a third party and, accordingly, if an intentional act by
a third party is identified or suspected that may have resulted in misappropriation of the
entity’s assets or fraudulent financial reporting by the entity, the auditor performs
audit procedures in paragraphs 55–58.

A23.  Parties external to the entity that may commit third-party fraud may include:

• Related parties, where potential opportunities for collusion with management, overly
complex transactions, or bias in the structure of transactions may exist, as explained in
ISA 550.41

39 IESBA Code, Section 360 40 ISA 250 (Revised), paragraphs 6 and A6 41 ISA 550, Related
Parties THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

841 ISA 240 (REVISED) ISA • Third parties with which the entity has a relationship to
support their business model such as customers, suppliers, service providers or other
external parties known to the entity. These relationships may introduce the risk of
collusion with employees or others in the entity to, for example, create fictitious
transactions to manipulate financial results. • Third parties unknown to the entity that
may, for example, attempt to gain unauthorized access to an entity’s IT environment that
affects financial reporting or assets, or disrupts the entity’s business operations or
financial reporting processes. Fraud Risk Factors (Ref: Para. 18(b) and 38) A24. The
presence of fraud risk factors may affect the auditor’s assessment of inherent risk or
control risk. Fraud risk factors may: • Be inherent risk factors, insofar as they affect
inherent risk, and may be due to management bias. They may also arise from other
identified inherent risk factors (e.g., complexity or uncertainty may create opportunities
that result in a susceptibility to misstatement due to fraud). When fraud risk factors are
inherent risk factors, the inherent risk is assessed before consideration of controls. •
Relate to events or conditions that may exist in the entity’s system of internal control
that provide an opportunity to commit fraud and are relevant to the consideration of the
entity’s controls (i.e., related to control risk), and may be an indicator that other
fraud risk factors are present. A25. While fraud risk factors may not necessarily indicate
the existence of fraud, they have often been present in circumstances where frauds have
occurred and therefore may indicate risks of material misstatement due to fraud. A26.
Examples of fraud risk factors related to fraudulent financial reporting and
misappropriation of assets are presented in Appendix 1. These illustrative fraud risk
factors are classified based on the three conditions that are, individually or in
combination, generally present when fraud exists: • An incentive or pressure to commit
fraud; • A perceived opportunity to commit fraud; and • An attitude or rationalization
that justifies the fraudulent action. Fraud risk factors reflective of an attitude that
permits rationalization of the fraudulent action may not be susceptible to observation by
the auditor. Nevertheless, the auditor may become aware of the existence of such
information through, for example, the required understanding of the entity’s control
environment.42 Although the fraud risk factors described in Appendix 1 cover a broad range
of situations that may be faced by auditors, they are only examples and other fraud risk
factors may exist. Professional Skepticism (Ref: Para. 7, 19–22 and 55–58) A27.
Maintaining professional skepticism throughout the audit involves an ongoing questioning
of whether the information and audit evidence obtained suggests that a material
misstatement due to fraud may exist. It includes considering the reliability of the
information intended to be used as audit evidence and identified controls in the control
activities component, if any, over its preparation and maintenance. Due to the
characteristics of fraud, the auditor’s professional skepticism is particularly important
when considering the risks of material misstatement due to fraud. A28. The manner in which
circumstances that may be indicative of fraud or suspected fraud that affects the entity
come to the auditor’s attention throughout the audit may vary. Examples: Possible sources
that may provide information about circumstances that may be indicative of fraud or
suspected fraud that affects the entity include: • The auditor (e.g., when performing
audit procedures in accordance with ISA 550, the auditor becomes aware of the existence of
a related party relationship that management intentionally did not disclose to the
auditor). • Those charged with governance (e.g., when members of the audit committee
conduct an independent investigation of unusual journal entries and other adjustments).

42 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 21 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD
IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 842 • Management (e.g., when
evaluating the results of the entity’s risk assessment process). • Individuals within the
internal audit function (e.g., when individuals conduct the annual compliance procedures
related to the entity’s system of internal control). • An employee (e.g., by filing a tip
using the entity’s whistleblower program). • A former employee (e.g., by sending a
complaint via electronic mail to the internal audit function). A29. Remaining alert for
circumstances that may be indicative of fraud or suspected fraud throughout the audit is
important, including when performing audit procedures near the end of the audit when time
pressures to complete the audit engagement may exist. For example, audit evidence may be
obtained near the end of the audit that may call into question the reliability of other
audit evidence obtained or cast doubt on the integrity of management or those charged with
governance. Appendix 3 contains examples of circumstances that may be indicative of fraud
or suspected fraud. A30. As explained in ISA 220 (Revised),43 conditions inherent in some
audit engagements can create pressures on the engagement team that may impede the
appropriate exercise of professional skepticism when designing and performing audit
procedures and evaluating audit evidence. Paragraphs A35–A37 of ISA 220 (Revised) list
examples of impediments to the exercise of professional skepticism at the engagement
level, unconscious or conscious biases that may affect the engagement team’s professional
judgments, and actions that may be taken to mitigate impediments to the exercise of
professional skepticism. Examples: • A lack of cooperation and undue time pressures
imposed by management negatively affected the engagement team’s ability to resolve a
complex and contentious issue. These circumstances were, based on the engagement partner’s
professional judgment, indicative of possible efforts by management to conceal fraud. The
engagement partner involved more experienced members of the engagement team to deal with
members of management who were difficult to interact with and communicated with those
charged with governance as to the nature of the challenging circumstances, including the
possible effect on the audit. • Impediments imposed by management created difficulties for
the engagement team in obtaining access to records, facilities, certain employees,
customers, suppliers, and others. These circumstances were, based on the engagement
partner’s professional judgment, indicative of possible efforts by management to conceal
fraud. The engagement partner reminded the engagement team not to be satisfied with audit
evidence that was less than persuasive when responding to assessed risks of material
misstatement due to fraud and communicated with those charged with governance as to the
nature of the challenging circumstances, including the possible effect on the audit. A31.
Circumstances may also be encountered which may create threats to compliance with relevant
ethical requirements. ISA 220 (Revised)44 discusses that relevant ethical requirements,
for example the IESBA Code, may contain provisions regarding the identification and
evaluation of threats and how they are to be dealt with.45 A32. The auditor may also
address the threat to compliance with relevant ethical requirements, such as the principle
of integrity, by communicating on a timely basis with those charged with governance about
the circumstances giving rise to the threat. This communication may include a discussion
about any inconsistencies in audit evidence obtained for which a satisfactory explanation
has not been provided by management. Inconsistent Responses A33. Inconsistent responses to
inquiries may include inconsistencies both between the different groups of individuals
specified in paragraph 21 (i.e., management, those charged with governance, individuals
within the internal audit function, or others within the entity) and among individuals
within the same group. For example, the auditor may identify inconsistent responses among
different individuals within management.

43 ISA 220 (Revised), paragraph A34 44 ISA 220 (Revised), paragraph A45 45 Paragraphs
R111.1 and R113.1 of the IESBA Code require the accountant to be straightforward and
diligent when complying with the principles of integrity, and professional competence and
due care, respectively. Paragraph 111.1A1 of the IESBA Code explains that integrity
involves having the strength of character to act appropriately, even when facing pressure
to do otherwise. Paragraph 113.1 A3 of the IESBA Code explains that acting diligently also
encompasses performing an assignment carefully and thoroughly in accordance with
applicable technical and professional standards. These ethical responsibilities are
required irrespective of the pressures being imposed, explicitly or implicitly, by
management. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS 843 ISA 240 (REVISED) ISA Conditions That Cause the Auditor to Believe That a
Record or Document May Not Be Authentic or That the Terms in a Document Have Been Modified
A34. ISA 50046 requires the auditor to consider the reliability of information intended to
be used as audit evidence when designing and performing audit procedures. The reliability
of information intended to be used as audit evidence deals with the degree to which the
auditor may depend on such information. Authenticity is an attribute of the reliability of
information that the auditor may consider. In doing so, the auditor may consider whether
the source actually generated or provided the information, and was authorized to do so,
and the information has not been inappropriately altered. A35. Audit procedures performed
in accordance with ISA 500, this or other ISAs, or information from other sources, may
bring to the auditor’s attention conditions that cause the auditor to believe that a
record or document may not be authentic or that terms in a document have been modified but
not disclosed to the auditor. The auditor is not, however, required to perform procedures
that are specifically designed to identify conditions that indicate that a record or
document may not be authentic or that terms in a document have been modified. Paragraph 22
applies if the auditor identifies such conditions during the course of the audit.
Examples: Conditions that, if identified, may cause the auditor to believe that a record
or document is not authentic or that terms in a document have been modified but not
disclosed to the auditor include: • Unexplained alterations to documents received from
external sources. • Serial numbers used out of sequence or duplicated. • Addresses and
logos not as expected. • Document style different to others of the same type from the same
source (e.g., changes in fonts and formatting). • Information that would be expected to be
included is absent. • Invoice references or descriptors that differ from other invoices
received from the entity. • Unusual terms of trade, such as unusual prices, interest
rates, guarantees and repayment terms (e.g., purchase costs that appear unreasonable for
the goods or services being charged for). • Information that appears implausible or
inconsistent with the auditor’s understanding and knowledge. • A change from authorized
signatory. • Electronic documents with a last edited date that is after the date they were
represented as finalized. A36. When conditions are identified that cause the auditor to
believe that a record or document may not be authentic or that terms in a document have
been modified but not disclosed to the auditor, possible additional audit procedures to
investigate further may include: • Inquiries of management or others within the entity. •
Confirming directly with the third party. • Using the work of an expert to evaluate the
document’s authenticity. • Using automated tools and techniques, such as document
authenticity or integrity technology, to evaluate the authenticity of the record or
document. A37. When the results of the additional audit procedures indicate that a record
or document is not authentic or that the terms in a document have been modified, the
auditor may determine that the circumstances are indicative of fraud or suspected fraud
and, accordingly, performs audit procedures in accordance with paragraphs 55–58. 46 ISA
500, Audit Evidence, paragraph 7 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 844 Engagement Resources (Ref: Para. 23)
A38. ISA 220 (Revised)47 explains that the engagement partner’s determination of whether
additional engagement level resources are required to be assigned to the engagement team
is a matter of professional judgment and is influenced by the nature and circumstances of
the audit engagement, taking into account any changes that may have arisen during the
engagement. A39. The nature, timing, and extent of the involvement of individuals with
specialized skills or knowledge, such as forensic and other experts when determined to be
necessary or the involvement of more experienced individuals, may vary based on the nature
and circumstances of the audit engagement. A40. Forensic skills, in the context of an
audit of financial statements, may combine accounting, auditing and investigative skills.
Such skills may be applied in an investigation and evaluation of an entity’s accounting
records to obtain possible evidence of fraudulent financial reporting or misappropriation
of assets, or in performing audit procedures. The use of forensic skills may also assist
the auditor in evaluating whether there is management override of controls or intentional
management bias in financial reporting. Examples: Forensic skills may include specialized
skills or knowledge in: • Identifying and evaluating fraud risk factors. • Identifying and
assessing the risks of material misstatement due to fraud. • Evaluating the effectiveness
of controls implemented by management to prevent or detect fraud. • Assessing the
authenticity of information intended to be used as audit evidence.

47 ISA 220 (Revised), paragraph A77 Examples: • The entity is investigating fraud or
suspected fraud that may have a material effect on the financial statements (e.g., when it
involves senior management). An individual with forensic skills may assist in planning and
performing audit procedures as it relates to the specific audit area where the fraud or
suspected fraud was identified. • The entity is undergoing an investigation by an
authority outside the entity for fraud or suspected fraud, or for

instances of non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations (e.g., materially misstated tax

provision related to tax evasion and materially misstated revenues due to such revenues
being generated from illegal activities facilitated through money laundering). Tax and
anti-money laundering experts may assist with identifying

those fraudulent aspects of the non-compliance or suspected non-compliance that may have a financial statement

impact. • The complexity of the entity’s organizational structure and related party
relationships, including the creation or existence of special purpose entities, may
present an opportunity for management to misrepresent the financial position or financial
performance of the entity. For example, an expert in taxation law may assist in
understanding the business purpose and activities or business units within complex
organizations, including how its structure for tax purposes may be different from its
operating structure. • The complexity of the industry or regulatory environment in which
the entity operates may present an opportunity or pressure for management to engage in
fraudulent financial reporting. For example, an individual specializing in fraud schemes
in specific emerging markets may assist in identifying fraud risk factors or where the
financial statements may be susceptible to risks of material misstatement due to fraud. •
The use of complex financial instruments or other complex financing arrangements may
present an opportunity to inadequately disclose the risks and nature of complex structured
products. For example, a valuation expert may assist in understanding the product’s
structure, purpose, underlying assets, and market conditions, which may highlight fraud
risk factors such as discrepancies between market conditions and the valuation of the
structured product. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS

845 ISA 240 (REVISED) ISA • Gathering, analyzing, and evaluating information or data using
automated tools and techniques to identify links, patterns, or trends that may be
indicative of fraud or suspected fraud. • Applying knowledge in fraud schemes, and
techniques for interviews, information gathering and data analytics, in the detection of
fraud. • Interviewing techniques used in discussing sensitive matters with management and
those charged with governance. • Analyzing financial and non-financial information by
using automated tools and techniques to look for inconsistencies, unusual patterns, or
anomalies that may indicate intentional management bias or that may be the result of
management override of controls. A41. In determining whether the engagement team has the
appropriate competence and capabilities, the engagement partner may consider matters such
as expertise in IT systems or IT applications used by the entity or automated tools or
techniques that are to be used by the engagement team in planning and performing the audit
(e.g., when testing a high volume of journal entries and other adjustments when responding
to the risks related to management override of controls). A42. In determining whether the
members of the engagement team collectively have the appropriate competence and
capabilities to respond to identified risks of material misstatement due to fraud, the
engagement partner may consider, for example: • Assigning additional individuals with
specialized skills or knowledge, such as forensic and other experts; • Changing the
composition of the engagement team to include more experienced individuals; or • Assigning
more experienced members of the engagement team to conduct certain audit procedures for
those specific audit areas that require significant auditor attention, including to make
inquiries of management and, when appropriate in the circumstances, those charged with
governance related to those specific audit areas. Engagement Performance (Ref: Para. 24
and 29) A43. Depending on the nature and circumstances of the audit engagement, the
engagement partner’s approach to direction, supervision and review may include increasing
the extent and frequency of the engagement team discussions. It may be beneficial to hold
additional engagement team discussions based on the occurrence of events or conditions
that have impacted the entity, which may identify new, or provide additional information
about existing, fraud risk factors (see Appendix 1 for examples of fraud risk factors).
Examples: • Sudden changes in business activity or performance (e.g., decrease in
operating cashflows of an entity arising from economic conditions resulting in increased
pressure internally by management to meet publicly disclosed earnings targets). •
Unexpected changes in the senior management of the entity (e.g., the chief financial
officer resigns, with no explanation given for the sudden departure, providing an
opportunity for other employees in the treasury department to commit fraud given the lack
of senior management oversight). Ongoing Nature of Communications with Management and
Those Charged with Governance (Ref: Para. 25) A44. Robust two-way communication between
management or those charged with governance and the auditor assists in identifying and
assessing the risks of material misstatement due to fraud. A45. The extent of the
auditor’s communications with management and those charged with governance depends on the
fraudrelated facts and circumstances of the entity, as well as the progress and outcome of
the fraud-related audit procedures performed in the audit engagement. A46. The appropriate
timing of the communications may vary depending on the significance and nature of the
fraud-related matters and the expected action(s) to be taken by management or those
charged with governance. Examples: THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 846 • Making the required inquiries of
management and those charged with governance about matters referred to in paragraphs
32(b)–32(c) and 33(b) as early as possible in the audit engagement, for example, as part
of the auditor’s communications regarding planning matters. • When ISA 701 applies, the
auditor may communicate preliminary views about key audit matters related to fraud when
discussing the planned scope and timing of the audit. • Having specific discussions with
management and those charged with governance as relevant audit evidence is obtained
relating to the auditor’s evaluation of each of the components of the entity’s system of
internal control and assessment of the risks of material misstatement due to fraud. These
discussions may form part of the auditor’s communications on significant findings from the
audit. • Communicating, on a timely basis in accordance with ISA 265,48 significant
deficiencies in internal control (including those that are relevant to the prevention or
detection of fraud) with the appropriate level(s) of management and those charged with
governance may allow them to take necessary and timely remedial actions. Assigning
Appropriate Member(s) within the Engagement Team with the Responsibility to Communicate
with Management and Those Charged with Governance A47. ISA 220 (Revised)49 deals with the
engagement partner’s overall responsibility with respect to engagement resources and
engagement performance. Due to the nature and sensitivity of fraud, particularly those
involving senior management, assigning tasks or actions to appropriately skilled or
suitably experienced members of the engagement team and providing appropriate levels of
direction, supervision, and review of their work is also important for the required
communications in accordance with this ISA. This includes involving appropriately skilled
or suitably experienced members of the engagement team when communicating matters related
to fraud with management and those charged with governance. A48. ISA 220 (Revised)50 deals
with the engagement partner’s responsibility to make members of the engagement team aware
of the relevant ethical requirements. For example, the IESBA Code requires compliance with
the principle of integrity, which involves standing one’s ground when confronted by
dilemmas and difficult situations; or challenging others as and when circumstances warrant
in a manner appropriate to the circumstances. It is important, especially for those
members of the engagement team who will be engaging with management and those charged with
governance about matters related to fraud, to consider the content of the communications
and the manner in which such communications are to be conducted. Risk Assessment
Procedures and Related Activities (Ref: Para. 26) A49. As explained in ISA 315 (Revised
2019),51 obtaining an understanding of the entity and its environment, the applicable
financial reporting framework and the entity’s system of internal control is a dynamic and
iterative process of gathering, updating and analyzing information and continues
throughout the audit. Therefore, the auditor’s expectations with respect to risks of
material misstatements due to fraud may change as new information is obtained. Information
from Other Sources (Ref: Para. 27) A50. Information obtained from other sources in
accordance with paragraphs 15–16 of ISA 315 (Revised 2019) may be relevant to the
identification of fraud risk factors by providing information and insights about: • The
entity and the industry in which the entity operates and its related business risks, which
may create pressures on the organization to meet targeted financial results. •
Management’s commitment to integrity and ethical values. • Management’s commitment to
remedy known significant deficiencies in internal control on a timely basis. • Complexity
in the application of the applicable financial reporting framework due to the nature and
circumstances of the entity that may create opportunities for management to perpetrate and
conceal fraudulent financial activity.

48 ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with
Governance and Management 49 ISA 220 (Revised), paragraphs 25–34 50 ISA 220 (Revised),
paragraph 17 51 ISA 315 (Revised 2019), paragraph A48 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

847 ISA 240 (REVISED) ISA A51. In conducting an initial audit engagement in accordance
with ISA 510,52 in some circumstances, subject to law, regulation or relevant ethical
requirements, the proposed successor auditor may request the predecessor auditor to
provide information regarding identified or suspected fraud. Such information may give an
indication of the presence of fraud risk factors or may give an indication of fraud or
suspected fraud. Retrospective Review of the Outcome of Previous Accounting Estimates
(Ref: Para. 28) A52. The purpose of performing a retrospective review of management’s
judgments and assumptions related to accounting estimates reflected in the financial
statements of a previous period is to evaluate whether there is an indication of a
possible bias on the part of management. It is not intended to call into question the
auditor’s judgments about previous period accounting estimates that were appropriate based
on information available at the time they were made. Engagement Team Discussion (Ref:
Para. 29) A53. As explained in ISA 220 (Revised),53 the engagement partner is responsible
for creating an environment that emphasizes the importance of open and robust
communication within the engagement team. The engagement team discussion enables the
engagement team members to share insights in a timely manner based on their skills,
knowledge and experience about how and where the financial statements may be susceptible
to material misstatement due to fraud. A54. Individuals who have specialized skills or
knowledge, such as forensic and other experts, may be invited to attend the engagement
team discussion to provide deeper insights about the susceptibility of the entity’s
financial statements to material misstatement due to fraud. The involvement and
contributions of individuals with specialized skills or knowledge may elevate the quality
of the discussion taking place. A55. The exchange of ideas may serve to inform the
auditor’s initial perspective about the tone at the top. The conversation may include a
discussion about the actions and behaviors of management and those charged with
governance, including whether there are clear and consistent actions and communications
about integrity and ethical behavior at all levels within the entity. A56. The following
approaches may be useful to facilitate the exchange of ideas: • ‘What-if’ scenarios –
these may be helpful when discussing whether certain events or conditions create an
environment at the entity where one or more individuals among management, those charged
with governance, or employees have the incentive or pressure to commit fraud, a perceived
opportunity to do so and some rationalization of the act, and if so, how the fraud may
occur. • Automated tools and techniques – these may be used to support the discussion
about the susceptibility of the entity’s financial statements to material misstatement due
to fraud. For example, automated tools and techniques may be used to support the
identification of fraud risk factors, including techniques that further the understanding
of incentives and pressures, such as industry or sector financial ratio benchmarking.
Unusual relationships within the entity’s current period data (e.g., financial and
operating data) may indicate adverse ratios or trends compared to competitors or the
entity’s past performance. A57. The exchange of ideas may include, among other matters,
whether: • The interactions, as observed by the engagement team, among management (e.g.,
between the chief executive officer and the chief financial officer) or between management
and those charged with governance may indicate a lack of cooperation or mutual respect
among the parties. This circumstance in turn may be indicative of an environment that is
conducive to the existence of fraud. • Any unusual or unexplained changes in behavior or
lifestyle of management or employees that have come to the attention of the engagement
team may indicate the possibility of fraudulent activity. • Known information (e.g.,
obtained through reading trade journals, or accessing reports issued by regulatory
bodies), about frauds impacting other entities that resulted in the misstatement of the
financial statements of those entities, such as entities in the same industry or
geographical region, may be indicative of risks of material misstatement due to fraud for
the entity being audited.

52 ISA 510, Initial Audit Engagements—Opening Balances 53 ISA 220 (Revised), paragraph 14
THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA
240 (REVISED) 848 • Disclosures, or lack thereof, may be used by management to obscure a
proper understanding of the entity’s financial statements (e.g., by including too much
immaterial information, by using unclear or ambiguous language, or by a lack of
disclosures such as those disclosures relating to off-balance sheet financing arrangements
or leasing arrangements). • Events or conditions exist that may cast significant doubt on
the entity’s ability to continue as a going concern (e.g., a drug patent of an entity in
the pharmaceutical industry expired leading to a decline in revenue). In such
circumstances, there may be incentives or pressures for management to commit fraud in
order to conceal a material uncertainty about the entity’s ability to continue as a going
concern. • The entity has significant related party relationships and transactions (e.g.,
the entity has a complex organizational structure that includes several special-purpose
entities controlled by management). These circumstances may provide the opportunity for
management to perpetrate fraud; for example, by inflating earnings, or concealing debt. •

The entity has other third-party relationships that give rise to a fraud risk factor, or a risk of third-party fraud.

Examples: • Based on the auditor’s understanding of the entity’s information processing
activities, the auditor identified a fraud risk factor (i.e., opportunity to commit fraud)
resulting from management’s lack of oversight over significant business processes
outsourced to a third-party service provider. • Based on the auditor’s understanding of
the entity’s physical access controls, the auditor identified a fraud risk factor (i.e.,
opportunity to commit fraud) resulting from the entity’s lack of sufficient security at
locations with a material amount of small, lightweight, high-value assets. • Based on the
auditor’s understanding of revenue contracts, the auditor became aware that the entity is
using consignment agreements, where third parties sell the entity’s inventory on its
behalf, and the entity earns revenue from these sales. The auditor identified a fraud risk
factor (i.e., incentive to commit fraud) resulting from the third party’s incentive to
underreport to the entity consigned sales in order for the third party to meet its own
sales targets. A58. The engagement team may consider other ways in which management may
override controls beyond the use of journal entries and other adjustments, significant
estimates or transactions outside the normal course of business. Examples: • Creating
fictitious employee records or vendors in an attempt to transfer cash to personal
accounts. • Modifying the timing of legitimate transactions to manipulate the financial
records. A59. The engagement partner and other key engagement team members participating
in the engagement team discussion may also, as applicable, use this as an opportunity to:
• Emphasize the importance of maintaining a questioning mind throughout the audit
regarding the potential for material misstatement due to fraud. • Remind engagement team
members of their role in serving the public interest by performing quality audit
engagements and the importance of engagement team members remaining objective in order to
better facilitate the critical assessment of audit evidence obtained from persons within
or outside the financial reporting or accounting functions, or outside the entity. •
Consider the audit procedures that may be selected to respond appropriately to the
susceptibility of the entity’s financial statements to material misstatement due to fraud,
including whether certain types of audit procedures may be more effective than others and
how to incorporate an element of unpredictability into the nature, timing and extent of
audit procedures to be performed. Appendix 2 contains examples of procedures that
incorporate an element of unpredictability. Analytical Procedures Performed and Unusual or
Unexpected Relationships Identified (Ref: Para. 30) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

849 ISA 240 (REVISED) ISA A60. The auditor may identify fluctuations or relationships when
performing analytical procedures in accordance with ISA 315 (Revised 2019)54 that are
inconsistent with other relevant information or that differ from expected values
significantly. Example: Analytical Procedure Unexpected or Inconsistent Result of the
Analytical Procedure A comparison of the entity’s recorded sales volume to the entity’s
production capacity. An excess of sales volume over production capacity may be indicative
of fictitious sales or sales recorded before revenue recognition criteria have been met. A
trend analysis of revenues by month compared to sales returns by month, including during
and shortly after the reporting period. An increase in sales returns shortly after the
reporting period relative to sales returns during the month may indicate the existence of
undisclosed side agreements with customers involving the return of goods, which, if known,
would preclude revenue recognition.

Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the Applicable Financial
Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control The Entity and Its
Environment (Ref: Para. 31) The Entity’s Organizational Structure and Ownership,
Governance, Objectives and Strategy, and Geographic Dispersion A61. Understanding the
entity’s organizational structure and ownership assists the auditor in identifying fraud
risk factors. An overly complex organizational structure involving unusual legal entities
or unnecessarily complex or unusual organizational structures compared to other entities
in the same industry may indicate that a fraud risk factor is present. Example: • Where
there are complex intercompany transactions, this increases the opportunity to manipulate
balances or create fictitious transactions. A62. Understanding the nature of the entity’s
governance arrangements assists the auditor in identifying fraud risk factors. For
example, poor governance or accountability arrangements may weaken oversight and increase
the opportunity for fraud (see also paragraphs A71–A82). However, some entities may have
assigned the responsibility for overseeing the processes for identifying and responding to
fraud in the entity to a senior member of management or to someone with designated
responsibility. Example: If the entity is undergoing significant digital transformation
activities, poor governance arrangements over newly implemented technologies impacting the
entity’s information system relevant to the preparation of the financial statements may
increase the opportunity for fraud.

54 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 14(b) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 850 A63. Understanding the
entity’s objectives and strategy assists the auditor in identifying fraud risk factors.
Objectives and strategy impact expectations, internally and externally, and may create
pressures on the entity to achieve financial performance targets. Example: When the entity
has a very aggressive growth strategy, this may create pressures on personnel within the
entity to commit fraud to meet the goals set. A64. Understanding the entity’s geographic
dispersion assists the auditor in identifying fraud risk factors. The entity may have
operations in locations that may be susceptible to fraud, or other illegal or unethical
acts that may be carried out to facilitate or conceal fraud. The auditor may obtain
information about these locations from a variety of internal and external sources,
including searches of relevant databases. Examples: • Weak legal and regulatory frameworks
that create a permissive environment for fraudulent financial reporting without
significant consequences. • Offshore financial centers that have less restrictive
regulations and tax incentives that may facilitate fraud through money laundering. •
Cultural norms in which bribery is an accepted practice of doing business, which could
lead to bribery being used to facilitate or conceal fraud. Industry and Regulatory
Environment A65. Understanding the industry and the regulatory environment in which the
entity operates assists the auditor in identifying fraud risk factors. The entity may
operate in an industry that may be susceptible to fraud, or other illegal or unethical
acts that may be carried out to facilitate or conceal fraud. The auditor may obtain an
understanding about whether the entity operates in: • An industry where there are greater
opportunities to commit fraud (e.g., in the construction industry the revenue recognition
policies may be complex and subject to significant judgment which may create an
opportunity to commit fraud). • An industry that is under pressure (e.g., a high degree of
competition or market saturation, accompanied by declining margins in that sector). Such
characteristics may create an incentive to commit fraud as it may be harder to achieve the
financial performance targets. • An industry that is susceptible to acts of money
laundering (e.g., the banking, or gaming and gambling industries may be particularly
vulnerable to money laundering, which could facilitate fraud). • A regulatory environment
that may create incentives or pressures to commit fraud (e.g., government aid programs may
include thresholds to be met to obtain the aid). Performance Measures Used, Whether
Internal or External A66. Performance measures, whether internal or external, may create
pressures on the entity. These pressures, in turn, may motivate management or employees to
take action to inappropriately improve the business performance or to misstate the
financial statements. Internal performance measures may include employee performance
measures and incentive compensation policies. External performance measures may include
expectations from shareholders, analysts, or other users. Example: Automated tools and
techniques, such as analysis of disaggregated data, for example by business segment or
product line, may be used by the auditor to identify inconsistencies or anomalies in the
data used in performance measures. A67. The auditor may consider listening to the entity’s
earnings calls with analysts or reading analysts’ research reports. This may provide the
auditor with information about whether analysts have aggressive or unrealistic
expectations about an entity’s financial performance. Auditors may also learn about
management’s attitudes regarding those expectations based on how THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

851 ISA 240 (REVISED) ISA management interacts with analysts. Aggressive expectations by
analysts that are met by commitments by management to meet those expectations may be
indicative of pressures and rationalizations for management to manipulate key performance
metrics. A68. Other matters that the auditor may consider include: • Management’s
compensation packages. When a significant portion of management’s compensation packages
are contingent on achieving financial targets, management may have an incentive to
manipulate financial results. • Negative media attention, short-selling reports, or
negative analyst reports. When management is under pressure or intense scrutiny to respond
to these matters, management may have an incentive to manipulate financial results.
Considerations specific to public sector entities A69. In the case of a public sector
entity, legislators and regulators are often the primary users of its financial statements
and may therefore have expectations in relation to external performance measures. The
auditor may also consider the nature and extent of external scrutiny from other parties or
citizens as management of the public sector entity may have an incentive to manipulate
financial results when they are under pressure or intense scrutiny. Understanding the
Applicable Financial Reporting Framework and the Entity’s Accounting Policies (Ref: Para.
31) A70. Matters related to the applicable financial reporting framework that the auditor
may consider when obtaining an understanding of where there may be an increased
susceptibility to misstatement due to management bias or other fraud risk factors,
include: • Areas in the applicable financial reporting framework that require: o A
measurement basis that results in the need for a complex method relating to an accounting
estimate. o Management to make significant judgments, such as accounting estimates with
high estimation uncertainty or where an accounting treatment has not yet been established
for new and emerging financial products (e.g., types of digital assets). o Expertise in a
field other than accounting, such as actuarial calculations, valuations, or engineering
data. Particularly where management can influence, and direct work performed, and
conclusions reached by management’s experts. • Changes in the applicable financial
reporting framework. For example, management may intentionally misapply new accounting
requirements relating to amounts, classification, manner of presentation, or disclosures.
• The selection of and application of accounting policies by management. For example,
management’s choice of accounting policy is not consistent with similar entities in the
same industry. • The amount of an accounting estimate selected by management for
recognition or disclosure in the financial statements. Examples: • Management may
consistently trend toward one end of a range of possible outcomes that provide a more
favorable financial reporting outcome for management. • Management may use a model that
applies a method that is not established or commonly used in a particular industry or
environment. Understanding the Components of the Entity’s System of Internal Control
Control Environment Entity’s culture and management’s commitment to integrity and ethical
values (Ref: Para. 32(a)(i)) A71. Understanding aspects of the entity’s control
environment that address the entity’s culture and understanding management’s commitment to
integrity and ethical values assists the auditor in determining management’s attitude and
tone at the top with regard to the prevention and detection of fraud. THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED)
852 A72. In considering the extent to which management demonstrates a commitment to
ethical behavior, the auditor may obtain an understanding through inquiries of management
and employees, and through considering information from external sources, about: •
Management’s commitment to integrity and ethical values through their actions. This is
important as employees may be more likely to behave ethically when management is committed
to integrity and ethical behaviors. • The entity’s communications with respect to
integrity and ethical values. For example, the entity may have a mission statement, a code
of ethics, or a fraud policy that sets out the expectations of entity personnel in respect
to their commitment to integrity and ethical values regarding managing fraud risk. In
larger or more complex entities, management may also have set up a process that requires
employees to annually confirm that they have complied with the entity’s code of ethics. •
Whether the entity has developed fraud awareness training. For example, the entity may
require employees to undertake ethics and code of conduct training as part of an ongoing
or induction program. In a larger or more complex entity, specific training may be
required for those with a role in the prevention and detection of fraud (e.g., the
internal audit function). • Management’s response to fraudulent activity. For example,
where minor unethical practices are overlooked (e.g., petty theft, expenses frauds), this
may indicate that more significant frauds committed by key employees may be treated in a
similar lenient fashion. The entity’s whistleblower program (or other program to report
fraud) (Ref: Para. 32(a)(ii)) A73. Often frauds are discovered through tips or complaints
submitted through an entity’s whistleblower program. Whistleblower programs, which some
entities may refer to by other names including, for example fraud reporting hotline, are
designed to gather, among other things, information from employees, customers, and other
stakeholders about allegations of fraud impacting the entity. A whistleblower program is
often an essential component of an entity’s fraud risk management. A74. The design of a
whistleblower program will vary depending on the nature and complexity of the entity,
including the entity’s exposure to fraud risks. For example, more formalized whistleblower
programs may include a dedicated email, website or telephone reporting mechanism, formal
training for all employees, periodic reporting to management and those charged with
governance for matters reported through the program, or management of the program by a
third party. Alternatively, whistleblower programs may consist of less formal processes,
which may include verbal communication of the program or communication via the entity’s
website where tips or complaints can be received, along with monitoring performed by the
entity’s human resource personnel or by an independent party, such as external counsel.
A75. When obtaining an understanding of the entity’s whistleblower program, the auditor
may: • Obtain an understanding of how the entity receives tips or complaints, the
objectivity and competence of the individuals involved in administering the program, the
appropriateness of the entity’s processes for addressing the matters raised, including its
investigation and remediation processes and protections afforded to whistleblowers. In a
larger or more complex entity, the lack of a whistleblower program, or an ineffective one,
may be indicative of deficiencies in the entity’s control environment. • Inspect the
whistleblower program files for any tips or complaints that may allege fraud that are not
under investigation by the entity, or for information that may raise questions about
management’s commitment to creating and maintaining a culture of honesty and ethical
behavior. • Perform additional procedures related to allegations of fraud that are under
investigation by the entity in accordance with the requirements in paragraphs 55–58.
Oversight exercised by those charged with governance (Ref: Para. 32(a)(iii)) A76. In many
jurisdictions, corporate governance practices are well developed and those charged with
governance play an active role in oversight of the entity’s assessment of risks, including
risks of fraud and the controls that address such risks. Since the responsibilities of
those charged with governance and management may vary by entity and by jurisdiction, it is
important that the auditor understands their respective responsibilities to enable the
auditor to obtain an understanding of the oversight exercised by the appropriate
individuals with respect to the prevention and detection of fraud.55

55 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraphs A1–A8
provide guidance about whom the auditor should be communicating with, including when the
entity’s governance structure is not well defined. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING
TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

853 ISA 240 (REVISED) ISA A77. An understanding of the oversight exercised by those
charged with governance may provide insights regarding the susceptibility of the entity to
management fraud, the adequacy of controls that prevent or detect fraud, and the
competency and integrity of management. The auditor may obtain this understanding in
several ways, such as by attending meetings where such discussions take place, reading the
minutes from such meetings, or making inquiries of those charged with governance. A78. The
effectiveness of oversight by those charged with governance is influenced by their
objectivity and familiarity with the processes and controls management has put in place to
prevent or detect fraud. For example, the oversight by those charged with governance of
the effectiveness of controls to prevent or detect fraud is an important aspect of their
oversight role and the objectivity of such evaluation is influenced by their independence
from management. Scalability (Ref: Para. 32(a)(iii)) A79. In some cases, all of those
charged with governance are involved in managing the entity. This may be the case in a
smaller or less complex entity where a single owner manages the entity and no one else has
a governance role. In these cases, there is ordinarily no action on the part of the
auditor because there is no oversight separate from management. Inquiries of those charged
with governance (Ref: Para. 32(c)) A80. The auditor may also inquire of those charged with
governance about how the entity assesses the risk of fraud, and the entity’s controls to
prevent or detect fraud, the entity’s culture and management’s commitment to integrity and
ethical values. A81. Specific inquiries on areas that are susceptible to misstatement due
to management bias or management fraud may relate to both inherent risk and control risk.
Specific inquiries may include management judgment when accounting for complex accounting
estimates or unusual or complex transactions, including those in controversial or emerging
areas, which may be susceptible to fraudulent financial reporting. A82. Inquiries on
whether those charged with governance are aware of any control deficiencies related to the
prevention and detection of fraud may inform the auditor’s evaluation of the components of
the entity’s system of internal control. Such inquiries may highlight conditions within
the entity’s system of internal control that provide opportunity to commit fraud or that
may affect management’s attitude or ability to rationalize fraudulent actions. For
example, understanding incentives or pressures on management that may result in
intentional or unintentional management bias may inform the auditor’s understanding of the
entity’s risk assessment process and understanding of business risks. Such information may
affect the auditor’s consideration of the effect on the reasonableness of significant
assumptions made by, or the expectations of, management. The Entity’s Risk Assessment
Process The entity’s process for identifying, assessing, and addressing fraud risks (Ref:
Para. 33(a)) A83. Management may place a strong emphasis on fraud prevention by
implementing a fraud risk management program. The design of the fraud risk management
program may be impacted by the nature and complexity of the entity and may include the
following elements: • Establishing fraud risk governance policies. • Performing a fraud
risk assessment. • Designing and deploying fraud preventive and detective control
activities. • Conducting investigations. • Monitoring and evaluating the total fraud risk
management program. Identifying fraud risks (Ref: Para. 33(a)(i)) A84. The entity’s risk
assessment process may include an assessment of the incentives, pressures, and
opportunities to commit fraud, or how the entity may be susceptible to third-party fraud.
An entity’s risk assessment process may also consider the potential override of controls
by management as well as areas where there are control deficiencies, including a lack of
segregation of duties. A85. Where legal or regulatory requirements apply, management may
consider risks relating to misappropriation of assets or fraudulent financial reporting in
relation to the entity’s compliance with laws or regulations. For example, a fraud risk
may THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS
ISA 240 (REVISED) 854 include the preparation of inaccurate information for a regulatory
filing in order to improve the appearance of an entity’s performance and thereby avoid
inspection by regulatory authorities or penalties. Considerations specific to public
sector entities A86. In the public sector, management may need to consider risks related
to political pressures to achieve specific outcomes, and pressures to meet or stay within
the approved budget, including expenditures subject to statutory limits. Assessing the
significance of the identified fraud risks and addressing the assessed fraud risks (Ref:
Para. 33(a)(ii)–(iii)) A87. There are several approaches management may use to assess
fraud risks, and the approach may vary depending on the nature and circumstances of the
entity. The entity may assess fraud risks using different forms, such as a complex matrix
of risk ratings or a simple narrative. A88. When determining the likelihood of fraud,
management may consider both probability and frequency (i.e., the number of fraud
incidents that can be expected). Other factors that management may consider in determining
the likelihood may include the volume of transactions or the quantitative benefit to the
perpetrator. A89. Management may address the likelihood of a fraud risk by taking action
within the other components of the entity’s system of internal control or by making
changes to certain aspects of the entity or its environment. To address fraud risks, an
entity may choose to cease doing business in certain locations, reallocate authority among
key personnel, or make changes to aspects of the entity’s business model. Example: During
the entity’s risk assessment process relating to third-party fraud, management identified
an unusual level of disbursements to recently added vendors to the entity’s
approved-vendor database. Upon investigating the matter, management determined that
purchasing and procurement personnel had colluded with the vendors when it added those
vendors to the database. Management designed and implemented controls to prevent and
detect the reoccurrence of vendor-related fraud. A90. If the auditor identifies risks of
material misstatement due to fraud that management failed to identify, the auditor is
required to determine whether any such risks are of a kind that the auditor expects would
have been identified by the entity’s risk assessment process and, if so, obtain an
understanding of why the entity’s risk assessment process failed to identify such risks of
material misstatement.56 Scalability (Ref: Para. 33(a)) A91. In smaller and less complex
entities, and in particular owner-managed entities, the way the entity’s risk assessment
process is designed, implemented, and maintained may vary with the entity’s size and
complexity. When there are no formalized processes or documented policies or procedures,
the auditor is still required to obtain an understanding of how management, or where
appropriate, those charged with governance identify fraud risks related to the
misappropriation of assets and fraudulent financial reporting, assesses the significance
of the identified fraud risks and addresses the assessed risks. Inquiries of management
and others within the entity (Ref: Para. 33(b)) A92. Management accepts responsibility for
the entity’s system of internal control and for the preparation of the entity’s financial
statements. Accordingly, it is appropriate for the auditor to make inquiries of management
regarding management’s own process for identifying and responding to the entity’s fraud
risks. The nature, extent and frequency of management’s risk assessment process may vary
from entity to entity. In some entities, management’s process may occur on an annual basis
or as part of ongoing monitoring. In other entities, management’s process may be less
structured and less frequent. The nature, extent and frequency of management’s risk
assessment process is relevant to the auditor’s understanding of the entity’s control
environment. For example, the fact that management does not have a risk assessment process
or when the entity’s risk assessment process does not address the identified fraud risks
may be indicative of the lack of importance that management places on internal control.
A93. Inquiries of management may provide useful information concerning the risks of
material misstatements resulting from employee fraud. However, such inquiries are unlikely
to provide useful information regarding the risks of material

56 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 23 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD
IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

855 ISA 240 (REVISED) ISA misstatement resulting from management fraud. Inquiries of
others within the entity may provide additional insight into fraud prevention controls,
tone at the top, and culture of the organization. The responses from these inquiries may
also serve to corroborate responses received from management or provide information
regarding the possibility of management override of controls. Examples: Others within the
entity to whom the auditor may direct inquiries about the existence or suspicion of fraud
include: • Operating personnel not directly involved in the financial reporting process. •
Employees with different levels of authority. • Employees involved in initiating,
processing, or recording complex or unusual transactions and those who supervise or
monitor such employees. • In-house legal counsel. • Chief ethics officer, chief compliance
officer or equivalent person. • The person or persons charged with dealing with
allegations of fraud. A94. Management is often in the best position to perpetrate fraud.
Accordingly, when evaluating management’s responses to inquiries with an attitude of
professional skepticism, the auditor may judge it necessary to corroborate responses to
inquiries with information from other sources. A95. Inquiries of management and others
within the entity may be most effective when they involve a discussion and when conducted
by senior members of the engagement team. This allows for a two-way dialogue with the
interviewees and provides the opportunity for the auditor to ask probing and clarifying
questions. The Entity’s Process to Monitor the System of Internal Control Ongoing and
separate evaluations for monitoring the effectiveness of controls to prevent or detect
fraud (Ref: Para. 34(a)) A96. Matters that may be relevant for the auditor to consider
when understanding those aspects of the entity’s process that address the ongoing and
separate evaluations for monitoring the effectiveness of controls to prevent or detect
fraud, and the identification and remediation of related control deficiencies may include:
• Whether management has identified particular operating locations, or business segments
for which the risk of fraud may be more likely to exist and whether management has
introduced different approaches to monitor these operating locations or business segments.
• How the entity monitors controls that address fraud risks in each component of the
entity’s system of internal control, including the operating effectiveness of anti-fraud
controls, and the remediation of control deficiencies as necessary. Inquiries of internal
audit (Ref: Para. 34(b)) A97. The internal audit function of an entity may perform
assurance and advisory activities designed to evaluate and improve the effectiveness of
the entity’s governance, risk management and internal control processes. In that capacity,
the internal audit function may identify frauds or be involved throughout a fraud
investigation process. Inquiries of appropriate individuals within the internal audit
function may therefore provide the auditor with useful information about instances of
fraud, suspected fraud, or allegations of fraud, and the risk of fraud. A98. ISA 315
(Revised 2019) and ISA 610 (Revised 2013) establish requirements and provide guidance
relevant to audits of those entities that have an internal audit function.57 Examples: In
applying ISA 315 (Revised 2019) and ISA 610 (Revised 2013) in the context of fraud, the
auditor may, for example, inquire about:

57 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 14(a) and 24(a)(ii), and ISA 610 (Revised 2013),
Using the Work of Internal Auditors THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 856 • How the entity’s risk assessment
process addresses the risk of fraud. • The entity’s processes and controls to prevent or
detect fraud. • The entity’s culture and management’s commitment to integrity and ethical
values. • Whether the internal audit function is aware of any instances of management
override of controls. • The procedures performed, if any, by the internal audit function
during the year related to fraud and whether management and those charged with governance
have satisfactorily responded to any findings resulting from those procedures. • The
procedures performed, if any, by the internal audit function in investigating frauds and
suspected violations of the entity’s code of ethics and values, and whether management and
those charged with governance have satisfactorily responded to any findings resulting from
those procedures. • The fraud-related reports, if any, or communications prepared by the
internal audit function and whether management and those charged with governance have
satisfactorily responded to any findings resulting from those reports. • Control
deficiencies identified by the internal audit function that are relevant to the prevention
and detection of fraud and whether management and those charged with governance have
satisfactorily responded to any findings resulting from those deficiencies. The
Information System and Communication (Ref: Para. 35 and 49) A99. Obtaining an
understanding of the entity’s information system and communication relevant to the
preparation of the financial statements includes the manner in which an entity
incorporates information from transaction processing into the general ledger. This
ordinarily involves the use of journal entries, whether standard or non-standard, or
automated or manual. This understanding enables the auditor to identify the population of
journal entries and other adjustments that is required to be tested in accordance with
paragraph 49(b). Obtaining an understanding of the population may provide the auditor with
insights about journal entries and other adjustments that may be susceptible to
unauthorized or inappropriate intervention or manipulation. This may assist the auditor in
designing and performing audit procedures over journal entries and other adjustments in
accordance with paragraphs 49(c) and 49(d). A100. Appendix 4 includes additional
considerations when selecting journal entries and other adjustments for testing, including
matters that the required understanding provides the auditor knowledge about. A101. When
performing risk assessment procedures, the auditor may consider changes in the entity’s IT
environment because of the introduction of new IT applications or enhancements to the IT
infrastructure, which may impact the susceptibility of the entity to fraud or create
vulnerabilities in the IT environment (e.g., changes to the databases involved in
processing or storing transactions). There may also be an increased susceptibility to
misstatement due to management bias or other fraud risk factors when there are complex IT
applications used to initiate or process transactions or information, such as the use of
artificial intelligence or machine learning algorithms to calculate and initiate
accounting entries. In such circumstances, the auditor may assign individuals with
specialized skills and knowledge, such as forensic and IT experts, or more experienced
individuals to the engagement. Control Activities (Ref: Para. 33 and 36) A102. Management
may make judgments on the nature and extent of the controls it chooses to implement and
the nature and extent of the risks it chooses to accept given the nature and circumstances
of the entity. In determining which controls to implement to prevent or detect fraud,
management considers the risks that the financial statements may be materially misstated
due to fraud. A103. Controls designed to prevent or detect fraud are generally classified
as either preventive (designed to prevent a fraudulent event or transaction from
occurring) or detective (designed to discover a fraudulent event or transaction after the
fraud has occurred). Addressing fraud risks may involve a combination of manual and
automated fraud prevention and detection controls that enable the entity to monitor for
indicators of fraud within the scope of its risk tolerance.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

857 ISA 240 (REVISED) ISA Examples: Preventive controls • Clearly defined and documented
decision makers using delegations, authorizations, and other instructions. • Access
controls, including those that address physical security of assets against unauthorized
access, acquisition, use or disposal and those that prevent unauthorized access to the
entity’s IT environment and information, such as authentication technology. • Controls
over the process to design, program, test and migrate changes to the IT system. • Entry
level checks, probationary periods, suitability assessments or security vetting in order
to assess the integrity of new employees, contractors or third parties. • Sensitive or
confidential information cannot leave the entity's IT environment without authority or
detection. Detective controls • Exception reports to identify activities that are unusual
or not in the ordinary course of business for further investigation. • Mechanisms for
employees of the entity and third parties to make anonymous or confidential communications
to appropriate persons within the entity about identified or suspected fraud. • Fraud
detection software programs incorporated into the IT infrastructure that automatically
analyze transactions data or enable data monitoring and analysis to detect what is
different from what is standard, normal, or expected and may therefore indicate fraud.
A104. ISA 315 (Revised 2019)58 requires the auditor to obtain an understanding of controls
over journal entries as well as to evaluate their design and determine whether they have
been implemented as part of understanding the entity’s system of internal control. This
understanding focuses on the controls over journal entries that address risks of material
misstatement at the assertion level, whether due to fraud or error. Paragraphs 48–49 of
this ISA require the auditor to design and perform audit procedures to test the
appropriateness of journal entries and are specifically focused on the risks of material
misstatement due to fraud (see Appendix 4 for additional considerations when testing
journal entries). A105. Information from understanding controls over journal entries,
designed to prevent or detect fraud, or the absence of such controls, may also be useful
in identifying fraud risk factors that may affect the auditor’s assessment of the risks of
material misstatement due to fraud. A106. The following are examples of general IT
controls that may address the risks arising from the use of IT and may also be relevant to
the prevention or detection of fraud. Examples: • Controls that segregate access to make
changes to a production (i.e., end user) environment. • Access controls to manage: o
Privileged access – such as controls over administrative or powerful users’ access. o
Provisioning – such as controls to authorize modifications to existing users’ access
privileges, including nonpersonal or generic accounts that are not tied to specific
individuals within the entity. • Review of system logs that track access to the
information system, enabling user activity to be monitored and security violations to be
reported to management. Scalability A107. For some entities whose nature and circumstances
are more complex, such as those operating in the insurance or banking industries, there
may be more complex preventative and detective controls in place. These controls may also
affect the extent

58 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 26(a)(ii) and 26(d) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 858 to which
specialized skills are needed to assist the auditor in obtaining an understanding of the
entity’s risk assessment process. Control Deficiencies Within the Entity’s System of
Internal Control (Ref: Para. 37) A108. In performing the evaluations of each of the
components of the entity’s system of internal control, the auditor may determine that
certain of the entity’s policies in a component are not appropriate to the nature and
circumstances of the entity. Such a determination may be an indicator, which assists the
auditor in identifying deficiencies in internal control that are relevant to the
prevention and detection of fraud. If the auditor has identified one or more control
deficiencies relevant to the prevention or detection of fraud, the auditor may consider
the effect of those control deficiencies on the design of further audit procedures in
accordance with ISA 330. A109. Paragraph 60(c) of this ISA and ISA 26559 establish other
requirements on identified deficiencies in internal control. Evaluation of Fraud Risk
Factors (Ref: Para. 38) A110. The significance of fraud risk factors varies widely. Some
of these factors will be present in entities where the specific conditions do not present
risks of material misstatement. Accordingly, the determination as to whether fraud risk
factors, individually or in combination, indicate that there are risks of material
misstatement due to fraud is a matter of professional judgment. A111. The size,
complexity, and ownership characteristics of the entity have a significant influence on
the consideration of fraud risk factors. For example, depending on the nature and
circumstances of the entity, there may be factors that generally constrain improper
conduct by management, such as: • Effective oversight by those charged with governance. •
An effective internal audit function. • The existence and enforcement of a written code of
conduct. • The existence of an effective whistleblower program (or other program to report
fraud). Furthermore, fraud risk factors considered at a business segment operating level
may provide different insights when compared with those obtained when considered at an
entity-wide level. Scalability A112. In the case of a smaller or less complex entity, some
or all of these considerations may not be applicable or less relevant. For example, a
smaller or less complex entity may not have a written code of conduct but, instead, may
have developed a culture that emphasizes the importance of integrity and ethical behavior
through oral communication and by management example. Domination of management by a single
individual in a smaller or less complex entity does not generally, in and of itself,
indicate a failure by management to display and communicate an appropriate attitude
regarding internal control and the financial reporting process. In some entities, the need
for management authorization can compensate for otherwise deficient controls and reduce
the risk of employee fraud. However, domination of management by a single individual
creates a conducive environment for management override of controls. Identifying and
Assessing the Risks of Material Misstatement due to Fraud (Ref: Para. 39) A113. In
determining whether fraud risk factors, individually or in combination, indicate that
there are risks of material misstatement due to fraud, the auditor may consider: • The
likelihood and magnitude of fraud resulting from fraud risk factors. Fraud risk factors
influence the auditor’s assessment of the likelihood and magnitude of a potential
misstatement for the identified risks of misstatement due to fraud. Considering the degree
to which fraud risk factors affect the susceptibility of an assertion to misstatement
assists the auditor in appropriately assessing risks of material misstatement at the
assertion level due to fraud. • The number of fraud risk factors that relate to the same
class of transactions, account balance or disclosure. When several fraud risk factors
relate to the same class of transactions, account balance or disclosure, it may indicate
that there is a risk of material misstatement due to fraud at the assertion level.

59 ISA 265, paragraph 8 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS

859 ISA 240 (REVISED) ISA A114. Determining whether the risks of material misstatement due
to fraud exist at the financial statement level, or the assertion level for classes of
transactions, account balances and disclosures, may assist the auditor in determining
appropriate responses to address the assessed risks of material misstatement due to fraud.
Examples: Relevant assertions and the related classes of transactions, account balances or
disclosures that may be susceptible to material misstatement due to fraud include: •
Accuracy or valuation of revenue from contracts with customers – revenue from contracts
with customers may be susceptible to inappropriate estimates of the amount of
consideration to which an entity expects to be entitled in exchange for transferring
promised goods or services to a customer. • Occurrence or classification of expenses –
expenses may be susceptible to inclusion of fictitious or personal expenses to minimize
tax or other statutory obligations. • Existence of cash balances – cash balances may be
susceptible to the creation of falsified or altered external confirmations or bank
statements. • Valuation of account balances involving complex accounting estimates –
account balances involving complex accounting estimates such as goodwill and other
intangible assets, impairment of inventories, expected credit losses, insurance contract
liabilities, employee retirement benefits liabilities, environmental liabilities or
environmental remediation provisions may be susceptible to high estimation uncertainty,
significant subjectivity and management bias in making judgments about future events or
conditions. • Classification – certain income or expenses may be susceptible to
misclassification within the statement of comprehensive income, for example, to manipulate
key performance measures. • Presentation of disclosures – disclosures may be susceptible
to omission, or incomplete or inaccurate presentation, for example, disclosures relating
to contingent liabilities, off-balance sheet arrangements, financial guarantees or debt
covenant requirements. A115. Evaluating the design of controls that address significant
risks, or support the operation of other controls that address significant risks, involves
the auditor’s consideration of whether the control, individually or in combination with
other controls, is capable of effectively preventing, or detecting and correcting material
misstatements due to fraud (i.e., the control objective). The auditor determines whether
identified controls have been implemented by establishing that the control exists, and
that the entity is using it. The controls in the control environment, the entity’s risk
assessment process and the entity’s process to monitor the system of internal control are
primarily indirect controls. For example, a whistleblower program (or other program to
report fraud) may be an indirect control within the control environment. Indirect controls
may not be sufficiently precise to prevent, detect or correct misstatements due to fraud
at the assertion level but support other controls and may therefore have an indirect
effect on the likelihood that a misstatement due to fraud will be prevented or detected on
a timely basis. However, some controls within these components may also be direct
controls. Considerations Specific to Public Sector Entities A116. In the public sector,
misappropriation of assets (including the misuse of public money for private benefit) may
be a more common type of fraud compared to fraudulent financial reporting. In addition,
there may be more opportunities for third parties to commit fraud through grant programs,
contracts and social welfare or benefit programs. Example: • Fraud risk factors may be
present when an individual with a significant role in a public sector entity has the sole
authority to commit the public sector entity to sensitive expenditure, including travel,
accommodation, or entertainment, and that sensitive expenditure provides personal benefits
to the individual. Risks of Material Misstatement Due to Fraud Related to Management
Override of Controls (Ref: Para. 40) A117. Management is in a unique position to
perpetrate fraud because of management’s ability to manipulate accounting records and
prepare fraudulent financial statements by overriding controls that otherwise appear to be
operating effectively. Although the level of risks of management override of controls will
vary from entity to entity, the risk is nevertheless present in all entities. See also
paragraphs 47–52. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 860 A118. In certain circumstances, the auditor may
determine that the risks of material misstatement due to fraud related to management
override of controls affect individual assertions and related significant classes of
transactions, account balances and disclosures. In such cases, in addition to the
requirements in paragraphs 48–52, the auditor identifies these risks at the assertion
level and designs and performs further audit procedures to address the assessed risks of
material misstatement due to fraud at the assertion level in accordance with paragraph 46.
Examples: • Based on the risk assessment procedures performed, the auditor identified an
aggressive employee performance measure in management’s incentive program related to the
entities’ profit and loss statement. Therefore, the auditor determined that risks of
management override of controls also exist at the assertion level and identified a risk of
material misstatement due to fraud related to management override of controls at the
assertion level. The auditor determined that the risk relates to the completeness of
expenses, as the calculation of the performance measure may be susceptible to manipulation
from management via adjustments made to the expense accounts. In addition to the
procedures performed as described in paragraphs 48–52, the auditor designed and performed
further audit procedures to address this significant risk. • Based on the risk assessment
procedures performed, the auditor identified a pressure on management to meet the
financial ratios for the entity’s loan covenants to avoid insolvency. Therefore, the
auditor identified a risk of material misstatement due to fraud related to management
override of controls at the assertion level. The auditor determined that the risk relates
to the valuation of inventory and completeness of liabilities, as the valuation methods
may be susceptible to inappropriate adjustment by management or records may be manipulated
to understate net liabilities. In addition to the procedures performed as described in
paragraphs 48–52, the auditor designed and performed further audit procedures to address
this significant risk. Risks of Material Misstatement Due to Fraud in Revenue Recognition
(Ref: Para. 41) A119. Material misstatement due to fraudulent financial reporting in
revenue recognition often results from an overstatement of revenues through, for example,
premature revenue recognition or recording fictitious revenues. It may also result from an
understatement of revenues through, for example, improperly deferring revenues to a later
period. A120. The risks of material misstatement due to fraud in revenue recognition may
be greater in some entities than others. For example, there may be pressures or incentives
on management to commit fraudulent financial reporting through inappropriate revenue
recognition in the case of listed entities when, for example, performance is measured in
terms of year over year revenue growth or profit. Similarly, for example, there may be
greater risks of material misstatement due to fraud in revenue recognition in the case of
entities that generate a substantial portion of revenues through cash sales that present
an opportunity for theft, or that have complex revenue recognition arrangements (e.g.,
licenses of intellectual property or percentage of completion) that are susceptible to
management bias when determining percentage of completion for revenue recognition. A121.
Understanding the entity’s business and its environment, the applicable financial
reporting framework and the entity’s system of internal control helps the auditor
understand the nature of the revenue transactions, the applicable revenue recognition
criteria and the appropriate industry practice related to revenue. This understanding may
assist the auditor in identifying events or conditions (see examples below) relating to
the types of revenue, revenue transactions, or relevant assertions, that could give rise
to fraud risk factors. Examples: • When there are changes in the financial reporting
framework relating to revenue recognition, which may present an opportunity for management
to commit fraudulent financial reporting or bring to light the lack of (or significant
deficiency in) controls for managing changes in the financial reporting framework. • When
an entity’s accounting principles for revenue recognition are more aggressive than, or
inconsistent with, its industry peers. • When the entity operates in emerging industries.
• When revenue recognition involves complex accounting estimates. THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

861 ISA 240 (REVISED) ISA • When revenue recognition is based on complex contractual
arrangements with a high degree of estimation

uncertainty, for example, construction-type or production-type contracts (e.g., tolling arrangements) and multiple-

element arrangements. • When contradictory evidence is obtained from performing risk
assessment procedures. • When the entity has a history of significant adjustments for the
improper recognition of revenue (e.g., premature recognition of revenue). • When
circumstances indicate the recording of fictitious revenues. • When circumstances indicate
the omission of required disclosures or presentation of incomplete or inaccurate
disclosures regarding revenue, for example, to manipulate the entity’s financial
performance due to pressures to meet investor / market expectations, or due to the
incentive for management to maximize compensation linked to the entity’s financial
performance. • When the entity is part of an unnecessarily complex structure increasing
the risk of undisclosed transactions with related parties. A122. If fraud risk factors
related to revenue recognition are present, determining whether such fraud risk factors
indicate a risk of material misstatement due to fraud is a matter of professional
judgment. The significance of fraud risk factors (see paragraphs A110–A112) related to
revenue recognition, individually or in combination, ordinarily makes it inappropriate for
the auditor to rebut the presumption that there are risks of material misstatement due to
fraud in revenue recognition. A123. There may be limited circumstances where it may be
appropriate to rebut the presumption that there are risks of material misstatement due to
fraud in revenue recognition. The auditor may conclude that there are no risks of material
misstatement due to fraud relating to revenue recognition in the case where fraud risk
factors are not significant. Examples • Leasehold revenue from a single unit of rental
property, or multiple rental properties, with a single tenant. Based on the risk
assessment procedures performed, the auditor determined that leasehold revenue is not a
key performance indicator for the lessor as it is predictable and stable. Therefore, there
are no significant incentives or pressures related to leasehold revenue. The auditor also
determined that the accounting is outsourced to an independent asset management company
such that there are no significant opportunities for management to manipulate leasehold
revenue. • Simple or straightforward ancillary revenue sources, which are determined by
fixed rates or externally published rates (e.g., interest or dividend revenue from
investments with level 1 inputs). Based on the risk assessment procedures performed, the
auditor determined that management’s key performance indicators do not relate to interest
or dividend revenue from investments such that there are no significant incentives or
pressures related to the interest or dividend revenue from investments. The auditor also
determined that the transactions are recorded in a highly automated system with no
significant opportunities for management to manipulate the interest or dividend revenue
from investments. A124. Paragraph 68(d) specifies the documentation required when the
auditor concludes that the presumption is not applicable in the circumstances of the
engagement and, accordingly, has not identified revenue recognition as a risk of material
misstatement due to fraud. Considerations Specific to Public Sector Entities A125. In
public sector entities, there may be fewer incentives or pressures to engage in fraudulent
financial reporting by intentionally overstating or understating revenue but there may be
fraud risks related to expenditures, especially when such expenditures are subject to
statutory limits.

THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA
240 (REVISED) 862 Responses to the Assessed Risks of Material Misstatement Due to Fraud
Unpredictability in the Selection of Audit Procedures (Ref: Para. 43) A126. Incorporating
an element of unpredictability in the selection of the nature, timing, and extent of audit
procedures to be performed is essential, particularly where individuals within the entity
who are familiar with the audit procedures normally performed on engagements may be better
positioned to conceal fraudulent financial reporting and misappropriation of assets. It is
therefore important that the auditor maintains an open mind to new ideas or different
perspectives when selecting the audit procedures to be performed to address the risks of
material misstatement due to fraud. Examples: • Performing further audit procedures on
selected classes of transactions, account balances or disclosures that were not determined
to be material. • Performing tests of detail where the auditor performed substantive
analytical procedures in previous audits. • Adjusting the timing of audit procedures from
that otherwise expected. • Using different sampling methods or using different approaches
to stratify the population. • Performing audit procedures at different locations or at
locations on an unannounced basis. • Performing substantive analytical procedures at a
more detailed level or lowering thresholds when performing substantive analytical
procedures for further investigation of unusual or unexpected relationships. • Using
automated tools and techniques, such as anomaly detection or statistical methods, on an
entire population to identify items for further investigation. A127. The extent to which
the auditor chooses to incorporate an element of unpredictability in the selection of the
nature, timing, and extent of audit procedures is a matter of professional judgment. The
auditor may, when incorporating an element of unpredictability in the selection of the
nature, timing, and extent of audit procedures, refer to Appendix 2 of this ISA for
examples of possible audit procedures to use when addressing the assessed risks of
material misstatement due to fraud. Overall Responses (Ref: Para. 44) A128. In accordance
with paragraph 39(b), assessed risks of material misstatement due to fraud at the
financial statement level are also treated as significant risks. This has a significant
bearing on the auditor’s general approach and thereby the auditor’s overall responses to
such risks. Examples: • Increased sensitivity in the selection of the nature and extent of
documentation to be examined in support of material transactions. • Increased recognition
of the need to corroborate management’s explanations or representations concerning
significant matters. • Increased involvement of auditor’s experts to assist the engagement
team with complex or subjective areas of the audit. • Changing the composition of the
engagement team by, for example, requesting that more experienced individuals with greater
skills or knowledge or specific expertise are assigned to the engagement. • Increasing the
extent and frequency of the direction and supervision of engagement team members and a
more detailed review of their work. • Using direct extraction methods or technologies when
obtaining data from the entity’s information system for use in automated tools and
techniques to address the risk of data manipulation. • Increased emphasis on tests of
details. Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement Due to
Fraud at the Assertion Level (Ref: Para. 46) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

863 ISA 240 (REVISED) ISA A129. In accordance with paragraph 39(b), assessed risks of
material misstatement due to fraud are treated as significant risks. ISA 330 requires the
auditor to obtain more persuasive evidence the higher the auditor’s assessment of risk.
When obtaining more persuasive audit evidence to respond to assessed risks of material
misstatement due to fraud, the auditor may increase the quantity of the evidence, or
obtain evidence that is more relevant and reliable, for example, by placing more emphasis
on obtaining third party evidence or by obtaining audit evidence from a number of
independent sources. Examples: Nature • The auditor identifies that management is under
pressure to meet earnings expectations and accordingly there may be a related risk that
management is inflating sales by entering into sales agreements that include terms that
preclude revenue recognition or by invoicing sales before delivery. In these
circumstances, the auditor may, for example, design external confirmations not only to
confirm outstanding amounts, but also to confirm the details of the sales agreements,
including date, any rights of return and delivery terms. In addition, the auditor may find
it effective to supplement such external confirmations with inquiries of non-financial
personnel in the entity regarding any changes in sales agreements and delivery terms.
Timing • The auditor may conclude that performing substantive testing at or near the
period end better addresses an assessed risk of material misstatement due to fraud. The
auditor may conclude that, given the assessed risks of intentional misstatement or
manipulation, audit procedures to extend audit conclusions from an interim date to the
period end would not be effective. In contrast, because an intentional misstatement—for
example, a misstatement involving improper revenue recognition—may have been initiated in
an interim period, the auditor may elect to apply substantive procedures to transactions
occurring earlier in or throughout the reporting period. Extent • The auditor may use
automated tools and techniques to perform more extensive testing of digital information.
Such automated techniques may be used to test all items in a population, select specific
items for testing that are responsive to risks of material misstatement due to fraud, or
select items for testing when performing audit sampling. For example, the auditor may
stratify the population based on specific characteristics to obtain more relevant audit
evidence that is responsive to the risks of material misstatement due to fraud. External
Confirmation Procedures A130. In applying ISA 330,60 external confirmation procedures may
be considered useful when seeking audit evidence that is not biased towards corroborating
or contradicting a relevant assertion in the financial statements, especially in instances
where risks of material misstatement due to fraud have been identified related to the
class of transactions, account balance or disclosure. A131. ISA 50561 requires the auditor
to maintain control over the external confirmation requests and to evaluate the
implications of management’s refusal to allow the auditor to send a confirmation request.
If the auditor is unable to maintain control over the confirmation process or obtains an
unsatisfactory response as to why management refuses to allow the auditor to send a
confirmation request, as applicable, then this may be an indication of a fraud risk
factor. A132. The use of external confirmation procedures may be more effective or provide
more persuasive audit evidence over the terms and conditions of a contractual agreement.
Example: The auditor may request confirmation of the contractual terms for a specific
class of revenue transactions, such as pricing, payment and discount terms, applicable
guarantees and the existence, or absence, of any side agreements.

60 ISA 330, paragraph 19 61 ISA 505, External Confirmations, paragraphs 7–8 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED)
864 A133. ISA 50562 includes factors that may indicate doubts about the reliability of a
response to an external confirmation request, since all responses carry some risk of
interception, alteration, or fraud. This may be the case when the response to a
confirmation request: • Is sent from an e-mail address that is not recognized. • Does not
include the original electronic mail chain or any other information indicating that the
confirming party is responding to the auditor’s confirmation request. • Contains unusual
restrictions or disclaimers. A134. ISA 50563 includes guidance for the auditor when a
response to a confirmation request indicates a difference between information requested to
be confirmed, or contained in the entity’s records, and information provided by the
confirming party. Example: A response to a bank confirmation request indicated that a bank
account, in the name of wholly owned subsidiary incorporated in an offshore financial
center, did not exist. Upon investigating the exception, the auditor determined that the
entity misstated its financial statements by overstating its cash balance. Examples of
Other Further Audit Procedures A135. Examples of possible audit procedures to address the
assessed risks of material misstatement due to fraud are presented in Appendix 2. The
Appendix includes examples of responses to the auditor’s assessment of the risks of
material misstatement resulting from both fraudulent financial reporting, including
fraudulent financial reporting resulting from revenue recognition, and misappropriation of
assets. Audit Procedures Responsive to Risks of Material Misstatement Due to Fraud Related
to Management Override of Controls Journal Entries and Other Adjustments (Ref: Para.
48–49) Why the testing of journal entries and other adjustments is performed A136.
Material misstatements of financial statements due to fraud often involve the manipulation
of the financial reporting process by recording inappropriate or unauthorized journal
entries in the general ledger and other adjustments. This may occur throughout the year or
at period end, or by management making adjustments to amounts reported in the financial
statements that are not reflected in journal entries, such as through consolidation
adjustments and reclassifications. A137. Testing the appropriateness of journal entries
recorded in the general ledger and other adjustments (e.g., entries made directly to the
financial statements such as eliminating adjustments for transactions, unrealized profits
and intra-group account balances at the group level) may assist the auditor in identifying
fraudulent journal entries and other adjustments. A138. The auditor’s consideration of the
risks of material misstatement associated with management override of controls over
journal entries64 is important because automated processes and controls may reduce the
risk of inadvertent error but do not overcome the risk that management may inappropriately
override such automated processes and controls, for example, by changing the amounts being
automatically posted in the general ledger or to the financial reporting system. Further,
where IT is used to transfer information automatically, there may be little or no visible
evidence of such intervention in the information systems. A139. In planning the audit,65
drawing on the experience and insight of the engagement partner or other key members of
the engagement team may be helpful in designing audit procedures to test the
appropriateness of journal entries and other adjustments (e.g., to address the risks of
management override of controls), including planning for the appropriate resources, and
determining the nature, timing and extent of the related direction, supervision, and
review of the work being performed. Obtaining audit evidence about the completeness of the
population of journal entries and other adjustments (Ref: Para. 49(b))

62 ISA 505, paragraph A11 63 ISA 505, paragraphs 14 and A21–A22 64 ISA 315 (Revised 2019),
paragraph 26(a)(ii) 65 ISA 300, Planning an Audit of Financial Statements, paragraphs 5, 9
and 12 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

865 ISA 240 (REVISED) ISA A140. The population of journal entries may include manual
adjustments, or other “top-side” adjustments that are made directly to the amounts
reported in the financial statements. Failing to obtain audit evidence about the
completeness of the population may limit the effectiveness of the audit procedures in
responding to the risks of management override of controls associated with fraudulent
journal entries and other adjustments. Selecting journal entries and other adjustments
(Ref: Para. 49(c) and 49(d)) A141. Prior to selecting items to test, the auditor may need
to consider whether the integrity of the population of journal entries and other
adjustments has been maintained throughout all stages of information processing based on
the auditor’s understanding and evaluation of the entity’s information system and control
activities (e.g., general IT controls that safeguard and maintain the integrity of
financial information) in accordance with the requirements of ISA 315 (Revised 2019).66
A142. The auditor’s understanding of the entity and its environment, the applicable
financial reporting framework, and the entity’s system of internal control may assist the
auditor in selecting journal entries and other adjustments for testing. Examples: The
process of selecting journal entries and other adjustments for testing may be enhanced if
the auditor leverages insights based on the auditor’s understanding about: • How the
financial statements (including events and transactions) may be susceptible to material
misstatement due to fraud, particularly in areas where fraud risk factors are present. •
The application of accounting principles and methods that may be susceptible to material
misstatement due to management bias. • Deficiencies in internal control that present
opportunities for those charged with governance, management, or others within the entity
to commit fraud. A143. Appendix 4 provides additional considerations that may be used by
the auditor when selecting journal entries and other adjustments for testing. Timing of
testing journal entries and other adjustments (Ref: Para. 49(c) and 49(d)) A144.
Fraudulent journal entries and other adjustments are often made at the end of a reporting
period; consequently, paragraph 49(c) requires the auditor to select journal entries and
other adjustments made at that time. Example: • Among the journal entries and other
adjustments most susceptible to management override of controls are manual adjusting
journal entries and other adjustments directly made to the financial statements that occur
after the closing of a financial reporting period and have little or no explanatory
support. A145. Paragraph 49(d) requires the auditor to determine whether there is also a
need to test journal entries and other adjustments throughout the period because material
misstatements due to fraud can occur throughout the period and may involve extensive
efforts to conceal how the fraud is accomplished. Examples: • Risks of material
misstatement that may be strongly linked to fraud schemes that can occur over a long
period of time (e.g., complex related party transaction structures that may obscure their
economic substance). • Anomalies or outliers in the journal entry data throughout the
period that may be detected from the use of automated tools and techniques.

66 ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 25–26 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 866 Examining the underlying
support for journal entries and other adjustments selected (Ref: Para. 49(c) and 49(d))
A146. When testing the appropriateness of journal entries and other adjustments, the
auditor may need to obtain and examine supporting documentation to determine the business
rationale for recording them, including whether the recording of the journal entry
reflects the substance of the transaction and complies with the applicable financial
reporting framework. Considering the use of automated tools and techniques when testing
journal entries and other adjustments (Ref: Para. 49(b) and 49(c)) A147. The auditor may
consider the use of automated tools and techniques when testing journal entries and other
adjustments (e.g., determining the completeness of the population or selecting items to
test). Such consideration may be impacted by the entity’s use of technology in processing
journal entries and other adjustments. Accounting Estimates (Ref: Para. 50–51) Why the
review of accounting estimates for management bias is performed A148. The preparation of
the financial statements requires management to make a number of judgments or assumptions
that affect accounting estimates and to monitor the reasonableness of such estimates on an
ongoing basis. Fraudulent financial reporting is often accomplished through intentional
misstatement of accounting estimates. For example, this may be achieved by understating or
overstating provisions or reserves so as to be designed either to smooth earnings over two
or more accounting periods, or to achieve a designated earnings level in order to deceive
financial statement users by influencing their perceptions as to the entity’s performance
and profitability. A149. ISA 315 (Revised 2019) provides guidance that management bias is
often associated with certain conditions that have the potential to give rise to
management not maintaining neutrality in exercising judgment (i.e., indicators of
potential management bias), which could lead to a material misstatement of the information
that would be fraudulent if intentional.67 Indicators of possible management bias A150.
ISA 540 (Revised)68 includes a requirement and related application material addressing
indicators of possible management bias. Examples: Indicators of possible management bias
in how management made the accounting estimates that may represent a risk of material
misstatement due to fraud include: • Changes in methods, significant assumptions, sources,
or items of data selected that are not based on new circumstances or new information,
which may not be reasonable in the circumstances nor in compliance with the applicable
financial reporting framework. • Adjustments, made to the output of the model(s), that are
not appropriate in the circumstances when considering the requirements of the applicable
financial reporting framework. A151. The auditor may use automated tools and techniques to
review accounting estimates for management bias. Examples: • Analyzing the activity in an
estimate account during the year and comparing it to the current and prior period
estimates. • Benchmarking assumptions used for the estimate, using data visualization to
understand the location of point estimates within the range of acceptable outcomes. •
Using predictive analytics to identify the likelihood of future outcomes based on
historical data. A152. If there are indicators of possible management bias that may be
intentional, the auditor may consider it appropriate to involve individuals with forensic
skills in performing the review of accounting estimates for management bias in accordance
with

67 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 2 of Appendix 2 68 ISA 540 (Revised), paragraphs 32
and A133–A136 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

867 ISA 240 (REVISED) ISA paragraphs 50–51. Applying forensic skills through analyzing
accounting records, conducting interviews, reviewing internal and external communications,
investigating related party transactions, or reviewing internal controls may also assist
the auditor in evaluating whether the indicators of possible management bias represent a
material misstatement due to fraud. Significant Transactions Outside the Normal Course of
Business or Otherwise Appear Unusual (Ref: Para. 52) A153. Indicators that may suggest
that significant transactions that are outside the normal course of business for the
entity, or that otherwise appear to be unusual, may have been entered into to engage in
fraudulent financial reporting or to conceal misappropriation of assets include: • The
form of such transactions appears overly complex (e.g., the transaction involves multiple
entities within a consolidated group or multiple unrelated third parties). • Management
has not discussed the nature of and accounting for such transactions with those charged
with governance of the entity, and there is inadequate documentation. • Management is
placing more emphasis on the need for a particular accounting treatment than on the
underlying economics of the transaction. • Transactions that involve non-consolidated
related parties, including special purpose entities, have not been properly reviewed or
approved by those charged with governance of the entity. • Unusual activities with no
logical business rationale. • The transactions involve previously unidentified related
parties or parties that do not have the substance or the financial strength to support the
transaction without assistance from the entity under audit. Analytical Procedures
Performed Near the End of the Audit in Forming an Overall Conclusion (Ref: Para. 53) A154.
ISA 520 explains that the analytical procedures performed near the end of the audit are
intended to corroborate conclusions formed during the audit of individual components or
elements of the financial statements.69 However, the auditor may perform the analytical
procedures at a more granular level for certain higher risk classes of transactions,
account balances, and disclosures to determine whether certain trends or relationships may
indicate a previously unidentified risk of material misstatement due to fraud. Determining
which particular trends and relationships may indicate a risk of material misstatement due
to fraud requires professional judgment. Unusual relationships involving year-end revenue
and income are particularly relevant. Examples: • Uncharacteristically large amounts of
income being reported in the last few weeks of the reporting period. • Unusual
transactions. • Income or expenses that are inconsistent with trends in cash flow from
operations: o Uncharacteristically low amounts of revenue or expenses at the start of the
subsequent period; or o Uncharacteristically high levels of refunds or credit notes at the
start of the subsequent period. A155. The auditor may use automated tools and techniques
to identify unusual or inconsistent transaction posting patterns in order to determine if
there is a previously unrecognized risk of material misstatement due to fraud. Fraud or
Suspected Fraud (Ref: Para. 55–58) A156. If the auditor identifies fraud or suspected
fraud, the firm’s policies or procedures may include actions for the engagement partner to
take, depending on the facts and circumstances of the audit engagement and the nature of
the fraud. Examples: • Consulting with others in the firm.

69 ISA 520, paragraphs A17–A19 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 868 • Obtaining legal advice from external
counsel to understand the engagement partner’s options and the professional or legal
implications of taking any particular course of action. • Consulting on a confidential
basis with a regulator or professional body (unless doing so is prohibited by law or
regulation or would breach the duty of confidentiality). A157. In accordance with ISA 220
(Revised),70 the engagement partner is required to take responsibility for making the
engagement team aware of the firm’s policies or procedures related to relevant ethical
requirements. This includes the responsibilities of members of the engagement team when
they become aware of an instance of non-compliance with laws and regulations by the
entity, which includes instances of fraud. Obtaining an Understanding of the Fraud or
Suspected Fraud A158. The determination of which level of management is the appropriate
one is a matter of professional judgment and is affected by such factors as the likelihood
of collusion and the nature and magnitude of the suspected fraud. Ordinarily, the
appropriate level of management is at least one level above the persons who appear to be
involved with the fraud or suspected fraud. A159. When obtaining an understanding of the
fraud or suspected fraud, the auditor may do one or more of the following depending on the
facts and circumstances of the audit engagement and the nature of the fraud: • Involve an
auditor’s expert, such as an individual with forensic skills. • Inspect the entity’s
whistleblower program files for additional information. • Make further inquiries of: o The
entity’s in-house counsel or external legal counsel. o Individuals within the internal
audit function (if the function exists). Evaluating the Entity’s Process to Investigate
and Remediate the Fraud or Suspected Fraud A160. The nature and extent of the entity’s
process to investigate the fraud or suspected fraud undertaken by management or those
charged with governance may vary based on the circumstances, and may be influenced by the
entity’s assessment of the significance of fraud risks relevant to the entity’s financial
reporting objectives. For example, an entity’s whistleblower program (or other program to
report fraud) may set out policies or procedures to be followed in relation to
investigation and remediation of matters, including the establishment of thresholds for
taking further action. Examples: • New allegations of fraud were made by a disgruntled
former employee. Management followed the policies and procedures in place at the entity
and referred the matter to the legal and human resources departments. Since the entity’s
policies and procedures were followed and prior allegations with similar facts and
circumstances had been investigated and determined to be without merit, management
determined that no further action was necessary. • A suspected fraud involving a senior
member of management was reported to those charged with governance by an employee. As a
result, those charged with governance followed the policies and procedures in place at the
entity, including engaging a certified fraud examiner to perform an independent forensic
investigation. A161. When evaluating the appropriateness of the entity’s investigation
process and remedial actions implemented to respond to the fraud or suspected fraud in
accordance with paragraphs 55(b) and 55(c), the auditor may consider: • In relation to the
entity’s process to investigate the fraud or suspected fraud: o The objectivity and
competence of individuals involved in the entity’s process to investigate the fraud or
suspected fraud. o The nature, timing and extent of procedures to investigate the fraud or
suspected fraud, including identification of root causes, if applicable. • In relation to
the entity’s actions to remediate the fraud or suspected fraud:

70 ISA 220 (Revised), paragraph 17(c) THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN
AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

869 ISA 240 (REVISED) ISA o Whether the remedial actions address the root cause(s). o
Whether the remedial actions are proportionate to the severity and pervasiveness of the
identified fraud or suspected fraud and the urgency with which the matter needs to be
addressed, including how management: - Responded to any misstatements that were identified
(e.g., the timeliness of when the identified misstatements were corrected by management).
- Responded to the fraud (e.g., disciplinary, or legal sanctions imposed on the
individuals involved in perpetrating the fraud). - Addressed the control deficiencies
regarding the prevention or detection of the fraud. A162. The auditor may use information
obtained from their understanding of the entity’s whistleblower program in accordance with
paragraph 32(a)(ii), including the entity’s process for investigating and remediating
allegations of fraud that came through the entity’s whistleblower program, to determine
whether a fraud or suspected fraud is clearly inconsequential. Example: • Based on an
understanding of the suspected fraud obtained through understanding the entity’s
whistleblower program, the engagement partner determined the suspected fraud was clearly
inconsequential because it was limited to the misappropriation of immaterial assets by
employees. Impact on the Overall Audit Strategy A163. The understanding obtained about the
fraud or suspected fraud impacts the engagement partner’s determination of whether and how
to adjust the overall audit strategy, including determining whether there is a need to
perform additional risk assessment procedures or further audit procedures, especially in
circumstances when information comes to the engagement partner’s attention that differs
significantly from the information available when the overall audit strategy was
originally established.71 A164. As described in ISA 220 (Revised),72 in fulfilling the
requirement in paragraph 56, the engagement partner may obtain information from other
members of the engagement team (e.g., component auditors). A165. Based on the
understanding obtained about the fraud or suspected fraud and the impact on the overall
audit strategy, the engagement partner may determine that it is necessary to discuss an
extension of the audit reporting deadlines with management and those charged with
governance, where an extension is possible under applicable law or regulation. If an
extension is not possible, ISA 705 (Revised) deals with the implications for the auditor’s
opinion on the financial statements. Example: • Based on an understanding of the suspected
fraud, the engagement partner believed the integrity of management was in question. Given
the significance and pervasiveness of the matter, the engagement partner determined that
no further work was to be performed across the entire audit engagement until the matter
had been appropriately resolved. The Auditor Identifies a Misstatement Due to Fraud A166.
ISA 45073 and ISA 700 (Revised)74 establish requirements and provide guidance on the
evaluation of misstatements and the effect on the auditor’s opinion in the auditor’s
report. A167. The following are examples of qualitative or quantitative circumstances that
may be relevant when determining whether the misstatement due to fraud is material:

71 ISA 300, paragraphs 10 and A18 72 ISA 220 (Revised), paragraph 9 73 ISA 450, Evaluation
of Misstatements Identified during the Audit 74 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and
Reporting on Financial Statements THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 870 Examples: Qualitative circumstances
include whether a misstatement: • Involves those charged with governance, management,
related parties, or third parties that brings into question the integrity or competence of
those involved. • Affects compliance with law or regulation which may also affect the
auditor’s consideration of the integrity of management, those charged with governance or
employees. • Affects compliance with debt covenants or other contractual requirements
which may cause the auditor to question the pressures being exerted on management to meet
certain earnings expectations. Quantitative circumstances include whether a misstatement:
• Affects key performance indicators such as earnings per share, net income and working
capital, that may have a negative effect on the calculation of compensation arrangements
for senior management at the entity. • Affects multiple reporting periods such as when a
misstatement has an immaterial effect on the current period’s financial statements but is
likely to have a material effect on future periods’ financial statements. A168. The
implications of an identified misstatement due to fraud on the reliability of information
intended to be used as audit evidence depends on the circumstances. For example, an
otherwise insignificant fraud may be significant if it involves senior management. In such
circumstances, the reliability of information previously obtained and intended to be used
as audit evidence may be called into question as there may be doubts about the
completeness and truthfulness of representations made and about the authenticity of
accounting records and documentation. A169. Since fraud involves incentive or pressure to
commit fraud, a perceived opportunity to do so or some rationalization of the act, an
instance of fraud is unlikely to be an isolated occurrence. Misstatements, such as
numerous misstatements at a business unit or geographical location even though the
cumulative effect is not material, may also be indicative of a risk of material
misstatement due to fraud. Considerations Specific to Public Sector Entities A170. For
public sector entities, an example of both qualitative and quantitative circumstance
includes whether a misstatement affects the determination of the surplus or deficit
reported for the period, or whether or not the public sector entity has met or exceeded
its approved budget, including where relevant, whether its expenses are within statutory
limits. Determining if Control Deficiencies Exist A171. ISA 26575 provides requirements
and guidance about the auditor’s communication of significant deficiencies in internal
control identified during the audit to those charged with governance. Examples of matters
that the auditor considers in determining whether a deficiency or combination of
deficiencies in internal control constitutes a significant deficiency include: • The
susceptibility to loss due to fraud of the related asset or liability. • The importance of
the controls to the financial reporting process (e.g., controls over the prevention and
detection of fraud). A172. Indicators of significant deficiencies in internal control
include, for example: • Evidence of ineffective aspects of the control environment, such
as the identification of management fraud, whether or not material, that was not prevented
by the entity’s system of internal control. • The lack of a process to investigate the
fraud or suspected fraud or a process to investigate the fraud or suspected fraud that is
not appropriate in the circumstances. • The lack of, or ineffective, remediation measures
implemented by management to prevent or detect the reoccurrence of the fraud or suspected
fraud.

75 ISA 265, paragraphs 8 and A6–A7 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

871 ISA 240 (REVISED) ISA Auditor Unable to Continue the Audit Engagement (Ref: Para. 59)
A173. Examples of exceptional circumstances that may arise and that may bring into
question the auditor’s ability to continue performing the audit include: • The entity does
not take the appropriate action regarding fraud that the auditor considers necessary in
the circumstances, even where the fraud is not material to the financial statements; • The
auditor’s consideration of the risks of material misstatement due to fraud or the results
of audit procedures performed indicate a material and pervasive fraud; or • The auditor
has significant concern about the competence or integrity of management or those charged
with governance. A174. Because of the variety of circumstances that may arise, it is not
possible to describe definitively when withdrawal from an engagement is appropriate.
Factors that affect the auditor’s conclusion include the implications of the involvement
of a member of management or of those charged with governance (which may affect the
reliability of management representations) and the effects on the auditor of a continuing
association with the entity. A175. The auditor has professional and legal responsibilities
in such circumstances and these responsibilities may vary by jurisdiction. In some
countries, for example, the auditor may be entitled to, or required to, make a statement
or report to the person or persons who made the audit appointment or, in some cases, to
regulatory authorities. Given the exceptional nature of the circumstances and the need to
consider the legal requirements, the auditor may consider it appropriate to seek legal
advice when deciding whether to withdraw from an engagement and in determining an
appropriate course of action, including the possibility of reporting to shareholders,
regulators or others.76 Considerations Specific to Public Sector Entities A176. In many
cases in the public sector, the option of withdrawing from the engagement may not be
available to the auditor due to the nature of their legal mandate, based on public
interest considerations. Auditor’s Report (Ref: Para. 60–62) Determining Key Audit Matters
Related to Fraud A177. Users of financial statements are interested in matters related to
fraud about which the auditor had a robust dialogue with those charged with governance.
The considerations in paragraph 60 focus on the nature of matters communicated with those
charged with governance that are intended to reflect matters related to fraud that may be
of particular interest to intended users. A178. In addition to matters that relate to the
specific required considerations in paragraph 60, there may be other matters related to
fraud communicated with those charged with governance that required significant auditor
attention and that therefore may be determined to be key audit matters in accordance with
paragraph 61. A179. Matters related to fraud are often matters that require significant
auditor attention. For example, the identification of fraud or suspected fraud may require
significant changes to the auditor’s risk assessment and reevaluation of the planned audit
procedures (i.e., a significant change in the audit approach). A180. The determination of
key audit matters involves making a judgment about the relative importance of matters that
required significant auditor attention. Therefore, it may be rare that the auditor of a
complete set of general-purpose financial statements of a listed entity would not
determine at least one key audit matter related to fraud. However, in certain limited
circumstances, the auditor may determine that there are no matters related to fraud that
are key audit matters in accordance with paragraph 61. A181. Accounting estimates are
often the most complex areas of the financial statements because they may be dependent on
significant management judgment. Significant auditor attention may be required in
accordance with paragraph 60(a) to respond to assessed risks of material misstatement due
to fraud associated with an accounting estimate that involves significant management
judgment. Significant management judgment is often involved when an accounting estimate is
subject to a high degree of estimation uncertainty and subjectivity.

76 The IESBA Code, paragraphs 320.5 A1–R320.8, provides requirements and application
material on communications with the existing or predecessor accountant, or the proposed
accountant. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS ISA 240 (REVISED) 872 Example: The auditor determines significant auditor
attention was required to respond to the risk of material misstatement due to fraud
associated with the entity’s estimate of expected credit losses. Management utilizes a
model that requires a complex set of assumptions about future developments in a variety of
entity-specific scenarios that are difficult to predict. Based on the auditor’s
identification of aggressive profitability expectations of investment analysts about the
entity, the auditor identified a risk of material misstatement due to fraud because of the
subjectivity involved in the expected credit losses estimate and the incentive this
creates for intentional management bias. A182. ISA 265 requires the auditor to communicate
a significant deficiency in internal control to those charged with governance that is
relevant to the prevention and detection of fraud. Significant deficiencies may exist even
though the auditor has not identified misstatements during the audit. For example, the
lack of a whistleblower program (or other program to report fraud) may be indicative of
deficiencies in the entity’s control environment, but it may not directly relate to a risk
of material misstatement due to fraud. The auditor may also communicate these deficiencies
to management. A183. This ISA requires management override of controls to be a risk of
material misstatement due to fraud (see paragraph 40) and presumes that there are risks of
material misstatement due to fraud in revenue recognition (see paragraph 41). The auditor
may determine these matters to be key audit matters related to fraud because risks of
material misstatement due to fraud are often matters that both require significant auditor
attention and are of most significance in the audit. However, this may not be the case for
all these matters. The auditor may determine that certain risks of material misstatement
due to fraud did not require significant auditor attention and, therefore, these risks
would not be considered in the auditor’s determination of key audit matters in accordance
with paragraph 60. A184. As described in ISA 701,77 the auditor’s decision-making process
in determining key audit matters is based on the auditor’s professional judgment about
which matters were of most significance in the audit of the financial statements of the
current period. Significance can be considered in the context of quantitative and
qualitative factors, such as relative magnitude, the nature and effect on the subject
matter and the expressed interests of intended users or recipients.78 A185. One of the
considerations that may be relevant in determining the relative significance of a matter
that required significant auditor attention, and whether such a matter is a key audit
matter, is the importance of the matter to intended users’ understanding of the financial
statements as a whole.79 As users of financial statements are interested in matters
related to fraud, one or more of the matters related to fraud that required significant
auditor attention in performing the audit, determined in accordance with paragraph 60,
would ordinarily be of most significance in the audit of the financial statements of the
current period and therefore are key audit matters. A186. ISA 70180 includes other
considerations that may be relevant to determining which matters related to fraud that
required significant auditor attention, were of most significance in the current period
and therefore are key audit matters.

Communicating Key Audit Matters Related to Fraud A187. If a matter related to fraud is
determined to be a key audit matter and there are a number of separate, but related,
considerations that were of most significance in the audit, the auditor may communicate
the matters together in the auditor’s report. For example, long-term contracts may involve
significant auditor attention with respect to revenue recognition and revenue recognition
may also be identified as a risk of material misstatement due to fraud. In such
circumstances, the auditor may include in the auditor’s report one key audit matter
related to revenue recognition with an appropriate subheading that clearly describes the
matter, including that it relates to fraud. A188. Relating a matter directly to the
specific circumstances of the entity may help to minimize the potential that such
descriptions become overly standardized and less useful over time. In describing why the
auditor considered the matter to be one of most significance in the audit, the auditor may
highlight aspects specific to the entity (e.g., circumstances that affected the underlying
judgments made in the financial statements of the current period) so as to make the
description more relevant for intended users. This may be particularly important in
describing a key audit matter that recurs over multiple periods.

77 ISA 701, paragraph 10 78 ISA 701, paragraph A1 79 ISA 701, paragraph A29 80 ISA 701,
paragraph A29 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

873 ISA 240 (REVISED) ISA Similarly, in describing how the key audit matter related to
fraud was addressed in the audit, the auditor may highlight matters directly related to
the specific circumstances of the entity, while avoiding generic or standardized language.
A189. ISA 70181 includes considerations and guidance on original information (information
about the entity that has not otherwise been made publicly available by the entity) that
may be particularly relevant in the context of communicating key audit matters related to
fraud. A190. ISA 70182 describes that management or those charged with governance may
decide to include new or enhanced disclosures in the financial statements or elsewhere in
the annual report relating to a key audit matter in light of the fact that the matter will
be communicated in the auditor’s report. Such new or enhanced disclosures, for example,
may be included to provide more robust information about identified fraud or suspected
fraud or identified deficiencies in internal control that are relevant to the prevention
and detection of fraud. Circumstances in Which a Matter Determined to Be a Key Audit
Matter Is Not Communicated in the Auditor’s Report A191. ISA 701, paragraph 14(b),
indicates that it will be extremely rare for a matter determined to be a key audit matter
not to be communicated in the auditor’s report and includes guidance on circumstances in
which such a matter determined to be a key audit matter is not communicated in the
auditor’s report. For example: • Law or regulation may preclude public disclosure by
either management or the auditor about a specific matter determined to be a key audit
matter. • There is presumed to be a public interest benefit in providing greater
transparency about the audit for intended users. Accordingly, the judgment not to
communicate a key audit matter is appropriate only in cases when the adverse consequences
to the entity or the public as a result of such communication are viewed as so significant
that they would reasonably be expected to outweigh the public interest benefits of
communicating about the matter.83 A192. It may also be necessary for the auditor to
consider the implications of communicating about a matter determined to be a key audit
matter in light of relevant ethical requirements.84 In addition, the auditor may be
required by law or regulation to communicate with applicable regulatory, enforcement or
supervisory authorities in relation to the matter, regardless of whether the matter is
communicated in the auditor’s report. Written Representations (Ref: Para. 63) A193. ISA
58085 establishes requirements and provides guidance on obtaining appropriate
representations from management and, where appropriate, those charged with governance in
the audit. Although written representations are an important source of audit evidence,
they do not provide sufficient appropriate audit evidence on their own about any of the
matters with which they deal. In addition, since management are in a unique position to
perpetrate fraud, it is important for the auditor to consider all audit evidence obtained,
including audit evidence that is consistent or inconsistent with other audit evidence in
drawing the conclusion required in accordance with ISA 330.86 A194. ISA 58087 also
addresses circumstances when the auditor has doubt as to the reliability of written
representations, including if written representations are inconsistent with other audit
evidence. Doubts about the reliability of information from management may indicate a risk
of material misstatement due to fraud. Communications with Management and Those Charged
with Governance (Ref: Para. 64–66) A195. In some jurisdictions, law or regulation may
restrict the auditor’s communication of certain matters with management and those charged
with governance. Law or regulation may specifically prohibit a communication, or other
action, that might

81 ISA 701, paragraphs A34–A36 82 ISA 701, paragraph A37 83 ISA 701, paragraphs A53–A54 84
For example, except for certain specified circumstances, paragraph R114.2 of the IESBA
Code does not permit the use or disclosure of information in respect of which the duty of
confidentiality applies. As one of the exceptions, paragraph R114.3 of the IESBA Code
permits the professional accountant to disclose or use confidential information where
there is a legal or professional duty or right to do so. Paragraph 114.3 A1(b)(iv) of the
IESBA Code explains that there is a professional duty or right to disclose such
information to comply with technical and professional standards. 85 ISA 580, Written
Representations 86 ISA 330, paragraph 26 87 ISA 580, paragraphs 16–18 THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED)
874 prejudice an investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected,
illegal act, including alerting the entity, for example, when the auditor is required to
report the fraud to an appropriate authority pursuant to anti-money laundering
legislation. In these circumstances, the issues considered by the auditor may be complex
and the auditor may consider it appropriate to obtain legal advice. Communication with
Management (Ref: Para. 64) A196. If the auditor identifies fraud or suspected fraud, it is
important that the matter be brought to the attention of the appropriate level of
management as soon as practicable, even if the matter may be considered clearly
inconsequential (e.g., a minor misappropriation of funds by an employee at a low level in
the entity’s organization). Communication with Those Charged with Governance (Ref: Para.
65) A197. The auditor’s communication with those charged with governance may be made
orally or in writing. ISA 260 (Revised) identifies factors the auditor considers in
determining whether to communicate orally or in writing.88 Due to the nature and
sensitivity of fraud involving senior management, or fraud that results in a material
misstatement in the financial statements, the auditor reports such matters on a timely
basis and may consider it necessary to also report such matters in writing. A198. In some
cases, the auditor may consider it appropriate to communicate with those charged with
governance fraud or suspected fraud involving others that the auditor determined to be
clearly inconsequential. Similarly, those charged with governance may wish to be informed
of such circumstances. The communication process is assisted if the auditor and those
charged with governance agree at an early stage in the audit about the nature and extent
of the auditor’s communications in this regard. A199. In the exceptional circumstances
where the auditor has doubts about the integrity or honesty of management or those charged
with governance, the auditor may consider it appropriate to obtain legal advice to assist
in determining the appropriate course of action. Other Matters Related to Fraud (Ref:
Para. 66) A200. Other matters related to fraud to be discussed with those charged with
governance of the entity may include, for example: • Concerns about the nature, extent,
and frequency of management’s assessments of the controls in place to prevent or detect
fraud and of the risk that the financial statements may be misstated. • A failure by
management to appropriately address identified significant deficiencies in internal
control, or to appropriately respond to an identified fraud. • The auditor’s evaluation of
the entity’s control environment, including questions regarding the competence and
integrity of management. • Actions by management that may be indicative of fraudulent
financial reporting, such as management’s selection and application of accounting policies
that may be indicative of management’s effort to manage earnings in order to deceive
financial statement users by influencing their perceptions as to the entity’s performance
and profitability. • Concerns about the adequacy and completeness of the authorization of
transactions that appear to be outside the normal course of business. Reporting to an
Appropriate Authority Outside the Entity (Ref: Para. 67) A201. The reporting may be to
applicable regulatory, enforcement, supervisory or other appropriate authority outside the
entity.

A202. ISA 250 (Revised)89 provides further guidance with respect to the auditor’s
determination of whether reporting identified or suspected non-compliance with laws or
regulations to an appropriate authority outside the entity is required or appropriate in
the circumstances, including consideration of the auditor’s duty of confidentiality.90

88 ISA 260 (Revised), paragraph A38 89 ISA 250 (Revised), paragraphs A28–A34 90 For
example, paragraph R114.3 of the IESBA Code permits the professional accountant to
disclose or use confidential information where there is a legal or professional right to
do so. Paragraph 114.3 A1(b)(iv) of the IESBA Code explains that there is a professional
duty or right to disclose such information to comply with technical and professional
standards. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

875 ISA 240 (REVISED) ISA A203. Factors the auditor may consider in determining whether it
is appropriate to report the matter to an appropriate authority outside the entity, when
not prohibited by law, regulation, or relevant ethical requirements, may include: • Any
views expressed by regulatory, enforcement, supervisory or other appropriate authority
outside of the entity. • Whether reporting the matter would be acting in the public
interest. A204. Reporting fraud matters to an appropriate authority outside the entity may
involve complex considerations and professional judgments. In those circumstances, the
auditor may consider consulting internally (e.g., within the firm or a network firm) or on
a confidential basis with a regulator or professional body (unless doing so is prohibited
by law or regulation or would breach the duty of confidentiality). The auditor may also
consider obtaining legal advice to understand the auditor’s options and the professional
or legal implications of taking any particular course of action. Considerations Specific
to Public Sector Entities A205. In the public sector, requirements for reporting fraud,
whether or not discovered through the audit process, may be subject to specific provisions
of the audit mandate or related law, regulation, or other authority. Documentation (Ref:
Para. 68) A206. ISA 23091 addresses circumstances when the auditor identifies information
that is inconsistent with the auditor’s final conclusion regarding a significant matter
and requires the auditor to document how the auditor addressed the inconsistency.

91 ISA 230, paragraphs 11 and A15 THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) APPENDIX 1 876

Appendix 1 (Ref: Para. A26 and A43) Examples of Fraud Risk Factors The fraud risk factors
identified in this Appendix are examples of such factors that may be faced by auditors in
a broad range of situations. Separately presented are examples relating to the two types
of fraud relevant to the auditor’s consideration—that is, fraudulent financial reporting
and misappropriation of assets. For each of these types of fraud, the risk factors are
further classified

based on the three conditions generally present when material misstatements due to fraud occur: (a) incentives/pressures, (b)

opportunities, and (c) attitudes/rationalizations. Although the risk factors cover a broad
range of situations, they are only examples and, accordingly, the auditor may identify
additional or different risk factors. Not all of these examples are relevant in all
circumstances, and some may be of greater or lesser significance in entities of different
size or with different ownership characteristics or circumstances. Also, the order of the
examples of risk factors provided is not intended to reflect their relative importance or
frequency of occurrence. Risk Factors Relating to Misstatements Arising from Fraudulent
Financial Reporting The following are examples of risk factors relating to misstatements
arising from fraudulent financial reporting. Incentives/Pressures Financial stability or
profitability is threatened by economic, industry, geopolitical, or entity operating
conditions, such as (or as indicated by): • High degree of competition or market
saturation, accompanied by declining margins. • High vulnerability to rapid changes, such
as changes in technology, product obsolescence, or interest rates. • Increased volatility
in financial and commodity markets due to fluctuations in interest rates and inflationary
trends. • Significant declines in customer demand and increasing business failures in
either the industry or overall economy. • Operating losses making the threat of
bankruptcy, foreclosure, or hostile takeover imminent. • Recurring negative cash flows
from operations or an inability to generate cash flows from operations while reporting
earnings and earnings growth. • Rapid growth or unusual profitability especially compared
to that of other companies in the same industry. • New accounting, statutory, or
regulatory requirements. • Pandemics or wars triggering major disruptions in the entity’s
operations, financial distress and severe cashflow shortages. • Economic sanctions imposed
by governments and international organizations against a jurisdiction, including its
companies and products. Excessive pressure exists for management to meet the requirements
or expectations of third parties due to the following: • Profitability or trend level
expectations of investment analysts, institutional investors, significant creditors, or
other external parties (particularly expectations that are aggressive or unrealistic),
including expectations created by management in, for example, overly optimistic press
releases or annual report messages. • Need to obtain additional debt or equity financing,
or qualify for government assistance or incentives, to avoid bankruptcy or foreclosure, or
to stay competitive—including financing of major research and development or capital
expenditures. • Marginal ability to meet exchange listing requirements or debt repayment
or other debt covenant requirements. • Perceived or real adverse effects of reporting poor
financial results on significant pending transactions, such as initial public offerings,
mergers and acquisitions, business combinations or contract awards. • Management enters
into significant transactions that places undue emphasis on achieving key performance
indicators to stakeholders (e.g., meeting earnings per share forecasts or maintaining the
stock price). • Negative media attention on the entity or key members of management. THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

877 ISA 240 (REVISED) APPENDIX 1 ISA Information available indicates that the personal
financial situation of management or those charged with governance is threatened by the
entity’s financial performance arising from the following: • Significant financial
interests in the entity. • Significant portions of their compensation (e.g., bonuses,
stock options, and earn-out arrangements) being contingent upon achieving aggressive
targets for stock price, operating results, financial position, cash flow, or other key
performance indicators.1 • Personal guarantees of debts of the entity. There is excessive
pressure on management or operating personnel to meet financial targets established by
those charged with governance, including sales or profitability incentive goals.
Considerations Specific to Public Sector Entities • Public sector entities subject to
statutory limits on their spending may result in inaccurate reporting of expenditure
incurred. Opportunities The nature of the industry or the entity’s operations provides
opportunities to engage in fraudulent financial reporting that can arise from the
following: • Significant related-party transactions not in the ordinary course of business
or with related entities not audited or audited by another firm. • Assets, liabilities,
revenues, or expenses based on significant estimates that involve subjective judgments or
uncertainties that are difficult to corroborate. • Significant, unusual, or highly complex
transactions, especially those close to period end that pose difficult “substance over
form” questions. • Significant operations located or conducted across international
borders in jurisdictions where differing business environments and cultures exist. • Use
of business intermediaries for which there appears to be no clear business justification.
• Modifying, revoking, or amending revenue contracts through the use of side agreements
that are typically executed outside the recognized business process and reporting
channels. • Significant bank accounts or subsidiary or branch operations in tax-haven
jurisdictions for which there appears to be no clear business justification. •

Non-traditional entry to capital markets by the entity, for example, through an acquisition by, or merger with, a special-

purpose acquisition company. • Aggressive stock promotions by the entity through press
releases, investment newsletters, website coverage, online advertisements, email, or
direct mail. The monitoring of management is not effective as a result of the following: •

Domination of management by a single person or small group (in a non-owner-managed business) without compensating

controls. • Oversight by those charged with governance over the financial reporting
process and internal control is not effective. • Weakened control environment triggered by
a shift in focus by management and those charged with governance to address more immediate
needs of the business such as financial and operational matters. There is a complex or
unstable organizational structure, as evidenced by the following: • Difficulty in
determining the organization or individuals that have controlling interest in the entity.
• Overly complex organizational structure involving unusual legal entities or managerial
lines of authority.

1 Management incentive plans may be contingent upon achieving targets relating only to
certain accounts or selected activities of the entity, even though the related accounts or
activities may not be material to the entity as a whole. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES
RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) APPENDIX 1 878 •
Overly complex IT environment relative to the nature of the entity's business, legacy IT
systems from acquisitions that were never integrated into the entity’s financial reporting
system, or ineffective IT general controls. • High turnover of senior management, legal
counsel, or those charged with governance. Deficiencies in internal control as a result of
the following: • Inadequate process to monitor the entity’s system of internal control,
including automated controls and controls over interim financial reporting (where external
reporting is required). • Inadequate fraud risk management program, including lack of a
whistleblower program. • Inadequate controls due to changes in the current environment,
for example, increased data security risks from using unsecured networks that makes the
entity’s data and information more vulnerable to cybercrime. • High turnover rates or
employment of staff in accounting, IT, or the internal audit function that are not
effective. • Accounting and information systems that are not effective, including
situations involving significant deficiencies in internal control.
Attitudes/Rationalizations • Management and those charged with governance have not created
a culture of honesty and ethical behavior. For example, communication, implementation,
support, or enforcement of the entity’s values or ethical standards by management and
those charged with governance are not effective, or the communication of inappropriate
values or ethical standards. • Non-financial management’s excessive participation in or
preoccupation with the selection of accounting policies or the determination of
significant estimates. • Known history of violations of securities laws or other laws and
regulations, or claims against the entity, its senior management, or those charged with
governance alleging fraud or violations of laws and regulations, including those dealing
with corruption, bribery, and money laundering. • Excessive interest by management in
maintaining or increasing the entity’s stock price or earnings trend. • The practice by
management of committing to analysts, creditors, and other third parties to achieve
aggressive or unrealistic forecasts. • Management and those charged with governance
demonstrate an unusually high tolerance to risk or display an unusually high standard of
lifestyle, a pattern of significant personal financial issues, or frequently engage in
high-risk activities. • Management and those charged with governance make materially false
or misleading statements in other information included in the entity’s annual report
(e.g., key aspects of the entity's business, products, or technology). • Management
failing to remedy known significant deficiencies in internal control on a timely basis. •
An interest by management in employing inappropriate means to minimize reported earnings
for tax-motivated reasons. • Applying aggressive valuation assumptions in mergers and
acquisitions to support high purchase prices or overvalue acquired intangible assets. •
Rationalizing the use of unreasonable assumptions affecting the timing and amount of
revenue recognition, for example, in an attempt to alleviate the negative effects of
severe economic downturns. • Rationalizing the use of unreasonable assumptions used in
projections to account for impairment of goodwill and intangible assets, for example, to
avoid recognizing significant impairment losses. • Low morale among senior management. •
The owner-manager makes no distinction between personal and business transactions. •
Dispute between shareholders in a closely held entity. • Recurring attempts by management
to justify marginal or inappropriate accounting on the basis of materiality. • The
relationship between management and the current or predecessor auditor is strained, as
exhibited by the following: o Frequent disputes with the current or predecessor auditor on
accounting, auditing, or reporting matters. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO
FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

879 ISA 240 (REVISED) APPENDIX 1 ISA o Unreasonable demands on the auditor, such as
unrealistic time constraints regarding the completion of the audit or the issuance of the
auditor’s report. o Restrictions on the auditor that inappropriately limit access to
people or information or the ability to communicate effectively with those charged with
governance. o Domineering management behavior in dealing with the auditor, especially
involving attempts to influence the scope of the auditor’s work or the selection or
continuance of personnel assigned to or consulted on the audit engagement. Risk Factors
Relating to Misstatements Arising from Misappropriation of Assets Risk factors that relate
to misstatements arising from misappropriation of assets are also classified according to
the three conditions

generally present when fraud exists: incentives/pressures, opportunities, and attitudes/rationalization. Some of the risk factors

related to misstatements arising from fraudulent financial reporting also may be present
when misstatements arising from misappropriation of assets occur. For example, ineffective
monitoring of management and other deficiencies in internal control may be present when
misstatements due to either fraudulent financial reporting or misappropriation of assets
exist. The following are examples of risk factors related to misstatements arising from
misappropriation of assets. Incentives/Pressures Personal financial obligations may create
pressure on management or employees with access to cash or other assets susceptible to
theft to misappropriate those assets. Adverse relationships between the entity and
employees with access to cash or other assets susceptible to theft may motivate those
employees to misappropriate those assets. For example, adverse relationships may be
created by the following: • Known or anticipated future employee layoffs. • Recent or
anticipated changes to employee compensation or benefit plans. • Promotions, compensation,
or other rewards inconsistent with expectations. Opportunities Certain characteristics or
circumstances may increase the susceptibility of assets to misappropriation. For example,
opportunities to misappropriate assets increase when there are the following: • Large
amounts of cash on hand or processed. • Inventory items that are small in size, of high
value, or in high demand. • Easily convertible assets, such as bearer bonds, diamonds, or
computer chips. • Fixed assets that are small in size, marketable, or lacking observable
identification of ownership. Inadequate controls over assets may increase the
susceptibility of misappropriation of those assets. For example, misappropriation of
assets may occur because there is the following: • Inadequate segregation of duties or
independent checks. • Inadequate oversight of senior management expenditures, such as
travel and other re-imbursements. • Inadequate management oversight of employees
responsible for assets, for example, inadequate supervision or monitoring of remote
locations. • Inadequate job applicant screening of employees with access to assets. •
Inadequate record keeping with respect to assets. • Inadequate system of authorization and
approval of transactions (e.g., in purchasing). • Inadequate physical safeguards over
cash, investments, inventory, or fixed assets. • Lack of complete and timely
reconciliations of assets. • Lack of timely and appropriate documentation of transactions,
for example, credits for merchandise returns. • Lack of mandatory vacations for employees
performing key control functions. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) APPENDIX 1 880 • Inadequate management
understanding of IT, which enables IT employees to perpetrate a misappropriation. •
Inadequate access controls over automated records, including controls over and review of
computer systems event logs. • Inadequate controls in supplier management, including
changes in the supply chain, that may expose the entity to fictitious suppliers, or
unvetted suppliers that pay kickbacks or are involved in other fraudulent or illegal
activities. • Lack of oversight by those charged with governance over how management
utilized financial aid from governments and local authorities (e.g., bailouts during
pandemics, wars, or impending industry collapse). Considerations Specific to Public Sector
Entities • Trust funds under administration – public sector entities often manage assets
on behalf of others, including vulnerable individuals, which can be more susceptible to
misuse. • The nature of certain revenue transactions (e.g., taxes and grants) may provide
a greater opportunity to manipulate the timing or amount of revenue recognized in the
current period. Attitudes/Rationalizations • Disregard for the need for monitoring or
reducing risks related to misappropriations of assets. • Disregard for controls over
misappropriation of assets by overriding existing controls or by failing to take
appropriate remedial action on known deficiencies in internal control. • Behavior
indicating displeasure or dissatisfaction with the entity or its treatment of the
employee. • Changes in behavior or lifestyle that may indicate assets have been
misappropriated. • Tolerance of petty theft. • Rationalizing misappropriations committed
during severe economic downturns by intending to pay back the entity when circumstances
return to normal. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS

881 ISA 240 (REVISED) APPENDIX 2 ISA Appendix 2 (Ref: Para. A59, A127 and A135) Examples
of Possible Audit Procedures to Address the Assessed Risks of Material Misstatement Due to
Fraud The following are examples of possible audit procedures to address the assessed
risks of material misstatement due to fraud resulting from both fraudulent financial
reporting and misappropriation of assets. Although these procedures cover a broad range of
situations, they are only examples and, accordingly they may not be the most appropriate
nor necessary in each circumstance. Also, the order of the procedures provided is not
intended to reflect their relative importance. Consideration at the Assertion Level
Specific responses to the auditor’s assessment of the risks of material misstatement due
to fraud will vary depending upon the types or combinations of fraud risk factors or
conditions identified, and the classes of transactions, account balances, disclosures and
assertions they may affect. The following are specific examples of responses: • Visiting
locations or performing certain tests on a surprise or unannounced basis. For example,
observing inventory at locations where auditor attendance has not been previously
announced or counting cash at a particular date on a surprise basis. • Requesting that
inventories be counted at the end of the reporting period or on a date closer to period
end to minimize the risk of manipulation of balances in the period between the date of
completion of the count and the end of the reporting period. • Altering the audit approach
in the current year. For example, contacting major customers and suppliers orally in
addition to sending written confirmation, sending confirmation requests to a specific
party within an organization, or seeking more or different information. •

Performing a detailed review of the entity’s quarter-end or year-end adjusting entries and investigating any that appear

unusual as to nature or amount. • For significant and unusual transactions, particularly
those occurring at or near year-end, investigating the possibility of related parties and
the sources of financial resources supporting the transactions. • Performing substantive
analytical procedures using disaggregated data. For example, comparing sales and cost of
sales by location, line of business or month to expectations developed by the auditor. •
Conducting interviews of personnel involved in areas where a risk of material misstatement
due to fraud has been identified, to obtain their insights about the risk and whether, or
how, controls address the risk. • Conducting interviews with personnel outside of the
financial reporting function, for example, sales and marketing personnel. • When other
independent auditors are auditing the financial statements of one or more subsidiaries,
divisions, or branches, discussing with them the extent of work necessary to be performed
to address the assessed risk of material misstatement due to fraud resulting from
transactions and activities among these components. • If the work of an expert becomes
particularly significant with respect to a financial statement item for which the assessed
risk of material misstatement due to fraud is high, performing additional procedures
relating to some or all of the expert’s assumptions, methods or findings to determine that
the findings are not unreasonable or engaging another expert for that purpose. •
Performing audit procedures to analyze selected opening balance sheet accounts of
previously audited financial statements to assess how certain issues involving accounting
estimates and judgments, for example, an allowance for sales returns, were resolved with
the benefit of hindsight. • Performing procedures on account or other reconciliations
prepared by the entity, including considering reconciliations performed at interim
periods. • Using automated tools and techniques, such as data mining to test for anomalies
in a population. For example, using automated tools and techniques to identify numbers
that have been used frequently as there may be an unconscious bias by management or
employees when posting fraudulent journal entries and other adjustments to use the same
number repetitively. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) APPENDIX 2 882 • Testing the integrity of
computer-produced records and transactions. • Seeking additional audit evidence from
sources outside of the entity being audited. Considerations Specific to Public Sector
Entities • Testing whether grants or loans provided to third parties have met the relevant
eligibility criteria and have been properly authorized and accounted for by the public
sector entity. • Testing whether write-offs and other adjustments of tax and levy
receivable balances or loan balances have been appropriately authorized. Specific
Responses—Misstatement Resulting from Fraudulent Financial Reporting Examples of responses
to the auditor’s assessment of the risks of material misstatement due to fraudulent
financial reporting are as follows: Revenue Recognition • Performing substantive
analytical procedures relating to revenue using disaggregated data, for example, comparing
revenue reported by month and by product line or business segment during the current
reporting period with comparable prior periods. Automated tools and techniques may be
useful in identifying unusual or unexpected revenue relationships or transactions. •
Confirming with customers certain relevant contract terms and the absence of side
agreements, because the appropriate accounting often is influenced by such terms or
agreements and basis for rebates or the period to which they relate are often poorly
documented. For example, acceptance criteria, delivery and payment terms, the absence of
future or continuing supplier obligations, the right to return the product, guaranteed
resale amounts, and cancellation or refund provisions often are relevant in such
circumstances. • Inquiring of the entity’s sales and marketing personnel or in-house legal
counsel regarding sales or shipments near the end of the period and their knowledge of any
unusual terms or conditions associated with these transactions. • Being physically present
at one or more locations at period end to observe goods being shipped or being readied for
shipment (or returns awaiting processing) and performing other appropriate sales and
inventory cutoff procedures. • For those situations for which revenue transactions are
electronically initiated, processed, and recorded, testing controls to determine whether
they provide assurance that recorded revenue transactions occurred and are properly
recorded. • Examining customer correspondence files at the entity for any unusual terms or
conditions that raise questions about the appropriateness of revenue recognized. •
Analyzing the reasons provided for product returns received shortly after the end of the
financial year (e.g., product not ordered, entity shipped more units than ordered). •
Determining whether revenue transactions are recorded in accordance with the applicable
financial reporting framework and the entity’s accounting policies. For example, goods
shipped are not recorded as sales unless there is a transfer of legal title in accordance
with the shipping terms especially in circumstances when the entity uses a freight
forwarder or a third-party warehouse or fulfillment center. Inventory Quantities •
Examining the entity’s inventory records to identify locations or items that require
specific attention during or after the physical inventory count. • Observing inventory
counts at certain locations on an unannounced basis or conducting inventory counts at all
locations on the same date. • Conducting inventory counts at or near the end of the
reporting period to minimize the risk of inappropriate manipulation during the period
between the count and the end of the reporting period. • Performing additional procedures
during the observation of the count, for example, more rigorously examining the contents
of boxed items, the manner in which the goods are stacked (e.g., hollow squares) or
labeled, and the quality (that is, purity, grade, or concentration) of liquid substances
such as perfumes or specialty chemicals. Using the work of an expert may be helpful in
this regard. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL
STATEMENTS

883 ISA 240 (REVISED) APPENDIX 2 ISA • Comparing the quantities for the current period
with prior periods by class or category of inventory, location or other criteria, or
comparison of quantities counted with perpetual records. • Using automated tools and
techniques to further test the compilation of the physical inventory counts – for example,
sorting by tag number to test tag controls or by item serial number to test the
possibility of item omission or duplication. • Verifying the accurate calibration of tools
that are used to record, measure, or weigh the quantity of inventory items – for example,
scales, measuring devices or scanning devices. • Using an expert to confirm the nature of
inventory quantities for specialized products – for example, the weight of the precious
gemstones may be determinable, but an expert may assist with determining the cut, color,
and clarity of precious gemstones. Management Estimates • Using an expert to develop an
independent estimate for comparison with management’s estimate. • Extending inquiries to
individuals outside of management and the accounting department to corroborate
management’s ability and intent to carry out plans that are relevant to developing the
estimate. Specific Responses—Misstatements Due to Misappropriation of Assets Differing
circumstances would necessarily dictate different responses. Ordinarily, the audit
response to an assessed risk of material misstatement due to fraud relating to
misappropriation of assets will be directed toward certain account balances and classes of
transactions. Although some of the audit responses noted in the two categories above may
apply in such circumstances, the scope of the work is to be linked to the specific
information about the misappropriation risk that has been identified. Examples of
responses to the auditor’s assessment of the risk of material misstatements due to
misappropriation of assets are as follows: • Counting cash or securities at or near
year-end. • Confirming directly with customers the account activity (including credit memo
and sales return activity as well as dates payments were made) for the period under audit.
• Analyzing recoveries of written-off accounts. • Analyzing inventory shortages by
location or product type. • Comparing key inventory ratios to industry norm. • Reviewing
supporting documentation for reductions to the perpetual inventory records. • Performing a
computerized match of the supplier list with a list of employees to identify matches of
addresses or phone numbers. • Performing a computerized search of payroll records to
identify duplicate addresses, employee identification or taxing authority numbers or bank
accounts. • Reviewing personnel files for those that contain little or no evidence of
activity, for example, lack of performance evaluations. • Analyzing sales discounts and
returns for unusual patterns or trends. • Confirming specific terms of contracts with
third parties. • Obtaining evidence that contracts are being carried out in accordance
with their terms. • Reviewing the propriety of large and unusual expenses. • Reviewing the
authorization and carrying value of senior management and related party loans. • Reviewing
the level and propriety of expense reports submitted by senior management. THE AUDITOR’S
RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED)
APPENDIX 3 884 Appendix 3 (Ref: Para. A29) Examples of Circumstances that May Be
Indicative of Fraud or Suspected Fraud The following are examples of circumstances that
may indicate that the financial statements may contain a material misstatement due to
fraud. Discrepancies in the accounting records, including: • Transactions that are not
recorded in a complete or timely manner or are improperly recorded as to amount,
accounting period, classification, or entity policy. • Unsupported or unauthorized
balances or transactions. • Last-minute adjustments that significantly affect financial
results (e.g., inventory adjustments). Conflicting or missing evidence, including: •
Missing documents. • Missing approvals or authorization signatures. • Signature or
handwriting discrepancies and invalid electronic signatures. • Documents that appear to
have been altered. • Unavailability of other than photocopied or electronically
transmitted documents when documents in original form are expected to exist. • Significant
unexplained items on reconciliations. • Unusual balance sheet changes, or changes in
trends or important financial statement ratios or relationships – for example, receivables
growing faster than revenues. • Inconsistent, vague, or implausible responses from
management or employees arising from inquiries or analytical procedures. • Unusual
discrepancies between the entity’s records and confirmation replies. • Large numbers of
credit entries and other adjustments made to accounts receivable records. • Subsidiary
ledgers, which do not reconcile with control accounts. • Unexplained or inadequately
explained differences between the accounts receivable sub-ledger and the control account,
or between the customer statements and the accounts receivable sub-ledger. • Unexplained
fluctuations in stock account balances, inventory variances and turnover rates. • Missing
inventory or physical assets of significant magnitude. • Unavailable or missing electronic
evidence, inconsistent with the entity’s record retention practices or policies. • Fewer
responses to confirmations than anticipated or a greater number of responses than
anticipated. • Inability to produce evidence of key systems development and program change
testing and implementation activities for current-year system changes and deployments. •
Information about overly optimistic projections obtained from listening to the entity’s
earning’s calls with analysts or by reading analysts’ research reports that is contrary to
information presented in the entity’s internal forecasts used for budgeting purposes.
Problematic or unusual relationships between the auditor and management, including: •
Denial of access to records, facilities, certain employees, customers, suppliers, or
others from whom audit evidence might be sought. • Denial of access to key IT operations
staff and facilities, including security, operations, and systems development personnel. •
Undue time pressures imposed by management to resolve complex or contentious issues. THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

885 ISA 240 (REVISED) APPENDIX 3 ISA • Complaints by management about the conduct of the
audit or management intimidation of engagement team members, particularly in connection
with the auditor’s critical assessment of audit evidence or in the resolution of potential
disagreements with management. • Unusual delays by the entity in providing requested
information. • An unwillingness to facilitate auditor access to key electronic files for
testing through the use of automated tools and techniques. • An unwillingness to allow a
discussion between the auditor and management’s third-party expert (e.g., an expert in
taxation law). • An unwillingness by management to permit the auditor to meet privately
with those charged with governance. • An unwillingness to correct a material misstatement
in the financial statements, or in other information included in the entity’s annual
report. • An unwillingness to add or revise disclosures in the financial statements to
make them more complete and understandable. • An unwillingness to address identified
deficiencies in internal control on a timely basis. • An unwillingness to allow the
auditor to send a confirmation request. • An unwillingness to provide a requested written
representation. Other, including • Extensive use of suspense accounts. • Accounting
policies that appear to be at variance with industry norms. • Frequent changes in
accounting estimates that do not appear to result from changed circumstances. • Tolerance
of violations of the entity’s code of conduct. • Discrepancy between earnings and
lifestyle. • Unusual, irrational, or inconsistent behavior. • Allegations of fraud through
anonymous emails, letters, telephone calls, tips or complaints that may come to the
attention of the auditor. • Evidence of employees’ access to systems and records
inconsistent with that necessary to perform their authorized duties. • Controls or audit
logs being switched off. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF
FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) APPENDIX 4 886 Appendix 4 (Ref: Para. A100, A104
and A143) Additional Considerations that May Inform the Auditor When Selecting Journal
Entries and Other Adjustments for Testing The following considerations are of relevance
when selecting journal entries and other adjustments for testing: • Understanding of the
entity’s information system and communication relevant to the preparation of the financial
statements1 (see also paragraph 35 of this ISA) – obtaining this required understanding
provides the auditor with knowledge about: o The entity’s policies and procedures
regarding (including the individuals within the entity responsible for) how transactions
are initiated, recorded, processed, corrected as necessary, incorporated in the general
ledger, and reported in the financial statements. o The types of journal entries (whether
standard or non-standard) incorporated in the general ledger and, in turn, reported in the
financial statements, including other adjustments made directly to the financial
statements. o The process of how journal entries and other adjustments are recorded or
made (whether automated or manual) as well as the supporting documentation required, based
on the entity’s policies and procedures. o The entity’s financial statement closing
process. • Understanding of the entity’s controls designed to prevent or detect fraud over
journal entries2 (see also paragraph 36 of this ISA) – for many entities, routine
processing of transactions involves a combination of manual and automated controls.
Similarly, the processing of journal entries and other adjustments may involve both manual
and automated controls across one or multiple IT systems. Where IT is used in the
financial reporting process, journal entries and other adjustments may exist only in
electronic form. o The types of controls designed to prevent or detect fraud over journal
entries may include authorizations and approvals, reconciliations, verifications (such as
edit and validation checks or automated calculations), segregation of duties, and physical
or logical controls. o The requirement in paragraph 36 covers controls over journal
entries that address a risk(s) of material misstatement due to fraud at the assertion
level, and that could be susceptible to unauthorized or inappropriate intervention or
manipulation. These controls include: •

Controls over non-standard journal entries – where the journal entries are automated or manual and are used to record non-

recurring, unusual transactions or adjustments. • Controls over standard journal entries –
where the journal entries are automated or manual and are susceptible to unauthorized or
inappropriate intervention or manipulation. • The effectiveness of controls that have been
implemented over journal entries and other adjustments—effective controls over the
preparation and posting of journal entries and other adjustments may reduce the extent of
substantive testing necessary, provided that the auditor has tested the operating
effectiveness of the controls. • The identification and assessment of the risks of
material misstatement due to fraud—the evaluation of information obtained from the risk
assessment procedures and related activities, including the consideration of information
obtained from other sources, could indicate the presence of fraud risk factors. Such fraud
risk factors, particularly events or conditions that indicate incentives and pressures for
management to override controls, opportunities for management override, and attitudes or
rationalizations that enable management to justify override of controls, may assist the
auditor to identify specific classes of journal entries and other adjustments for testing.
These may include journal entries and other adjustments susceptible to unauthorized or
inappropriate intervention or manipulation resulting from: o Pressures or incentives to
meet or exceed performance measures used, internally and externally (e.g., auto-reversing
journal entries made at year-end).

1 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 25 2 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 26 THE
AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS

887 ISA 240 (REVISED) APPENDIX 4 ISA o Pressures or incentives to minimize or avoid taxes
(e.g., inappropriate journal entries to record premature or delayed revenue or expense
recognition). o Pressures to comply with debt repayment or other debt covenant
requirements (e.g., inappropriately offsetting assets and liabilities in the balance sheet
by directly making adjustments to the financial statements to achieve a debt

covenant on the entity’s debt-to-equity ratio, even when the conditions for a right of setoff are not met).

o Opportunities, arising from the inappropriate segregation of duties, for any individual
in the entity to conceal or perpetrate fraud in the normal course of that individual’s
duties (e.g., journal entries and other adjustments relating to transactions affecting
assets, where the individual is responsible for (a) the custody of assets, or (b) the
authorization or approval of the related transactions affecting those assets, and (c) the
recording or reporting of related transactions). o Opportunities arising from deficiencies
in internal control (e.g., journal entries and other adjustments related to purchase
payments to unauthorized suppliers or made by terminated or transferred employees). o
Opportunities arising from privileged access granted to individuals involved in the
financial statement closing process (e.g., journal entries and other adjustments made by
individuals with administrative or powerful users’ access). o Opportunities arising from
calculations based on end-user computing tools that support accounting estimates
susceptible to misstatement due to management bias or fraud (e.g., journal entries and
other adjustments based on calculations of impairment of goodwill and other intangible
assets using spreadsheet software). • The characteristics of fraudulent journal entries
and other adjustments—inappropriate journal entries or other adjustments often have unique
identifying characteristics. Such characteristics may include entries: o Made to
unrelated, unusual, or seldom-used accounts. o Made by individuals who typically do not
make journal entries. o Recorded at the end of the period or as post-closing entries that
have little or no explanation or description. o Made either before or during the
preparation of the financial statements that do not have account numbers. o Containing
round numbers or consistent ending numbers. The auditor may use recent information, such
as data on actual perpetrated frauds or reports regarding trends in occupational fraud, to
inform the auditor as to characteristics of fraudulent journal entries. • The nature and
complexity of the accounts—inappropriate journal entries or adjustments may be applied to
accounts that: o Contain transactions that are complex or unusual in nature. o Contain
significant estimates and period-end adjustments. o Have been prone to misstatements in
the past. o Have not been reconciled on a timely basis or contain unreconciled
differences. o Contain intercompany transactions or transaction with related parties. o
Are otherwise associated with an identified risk of material misstatement due to fraud. •
Journal entries and other adjustments processed outside the normal course of business –
non-standard journal entries may not be subject to the same nature and extent of controls
as those journal entries used on a recurring basis to record transactions such as monthly
sales, purchases, and cash disbursements. THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO FRAUD
IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS ISA 240 (REVISED) APPENDIX 5 888 Appendix 5 (Ref:
Para. A18) Other ISAs Addressing Specific Topics that Reference Fraud or Suspected Fraud
This Appendix identifies other ISAs with specific requirements that refer to fraud or
suspected fraud. The list does not include other ISAs with requirements that refer to
fraud or error (e.g., ISA 210,95 ISA 315 (Revised 2019), ISA 700 (Revised)). The list is
not a substitute for considering the requirements and related application and other
explanatory material in the ISAs. • ISA 402, Audit Considerations Relating to an Entity
Using a Service Organization – paragraph 19 • ISA 505, External Confirmations – paragraphs
8(b) and 11 • ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures –
paragraph 32 • ISA 550, Related Parties – paragraphs 22(e) and 23(a)(i) • ISA 600
(Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including the Work
of Component Auditors) – paragraphs 38(d), 44A, 45(h), 55, 57(d) and 59(g)(i) • ISA 700
(Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements – paragraph 40(a)

95 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements 889 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM
ISA 240 (REVISED) ISA CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED) Note: The following are conforming amendments to other IAASB International
Standards as a result of the approval of ISA 240 (Revised). These amendments will become
effective at the same time as ISA 240 (Revised) and are shown with marked changes from the
latest approved versions of the IAASB International Standards that are amended. The
footnote numbers within these amendments do not align with the IAASB International
Standards that are amended, and reference should be made to those IAASB International
Standards. ISA 200, OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND THE CONDUCT OF AN
AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING Introduction An Audit of
Financial Statements … 9. The auditor may also have certain other communication and
reporting responsibilities to users, management, those charged with governance, or parties
outside the entity, in relation to matters arising from the audit. These may be
established by the ISAs or by applicable law or regulation.1 … Application and Other
Explanatory Material … Professional Skepticism (Ref: Para. 15) … A24. The auditor may
accept records and documents as genuine unless the auditor has reason to believe the
contrary. Nevertheless, the auditor is required to consider the reliability of information
to be used as audit evidence.2 In cases of doubt about the reliability of information or
indications of possible fraud (for example, if conditions identified during the audit
cause the auditor to believe that a document may not be authentic or that terms in a
document may have been falsified), the ISAs require that the auditor investigate further
and determine what modifications or additions to audit procedures are necessary to resolve
the matter.3 … Sufficient Appropriate Audit Evidence and Audit Risk (Ref: Para. 5 and 17)
… Inherent Limitations of an Audit … Other Matters that Affect the Inherent Limitations of
an Audit A56. In the case of certain assertions or subject matters, the potential effects
of the inherent limitations on the auditor’s ability to detect material misstatements are
particularly significant. Such assertions or subject matters include: • Fraud,
particularly fraud involving senior management or collusion. See ISA 240 (Revised) for
further discussion. … 1 See, for example, ISA 260 (Revised), Communication with Those
Charged with Governance; and ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to
Fraud in an Audit of Financial Statements, paragraphs 4464–67 2 ISA 500, Audit Evidence,
paragraphs 7–9 3 ISA 240 (Revised), paragraph 1422; ISA 500, paragraph 11; ISA 505,
External Confirmations, paragraphs 10–11, and 16 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 890
ISA 220 (REVISED), QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS … Application
and Other Explanatory Material … Leadership Responsibilities for Managing and Achieving
Quality on Audits (Ref: Para. 13–15) … Professional Skepticism (Ref: Para. 7) … A37.
Possible actions that the engagement team may take to mitigate impediments to the exercise
of professional skepticism at the engagement level may include: … • Modifying the nature,
timing and extent of direction, supervision or review by involving more experienced

engagement team members, more in-person oversight on a more frequent basis or more in-depth reviews of certain

working papers for: o Complex or subjective areas of the audit; o Areas that pose risks to
achieving quality on the audit engagement; o Areas where there may be a higher risk of
material misstatement, including a risk of material misstatement due to fraudwith a fraud
risk; and o Identified or suspected non-compliance with laws or regulations. … Acceptance
and Continuance of Client Relationships and Audit Engagements (Ref: Para. 22–24) … A55.
Information obtained during acceptance and continuance may also be relevant in complying
with the requirements of other ISAs, as well as this ISA, for example with respect to: … •
Identifying and assessing risks of material misstatement, whether due to error or fraud,
in accordance with ISA 315 (Revised 2019) and ISA 240 (Revised);4 … ISA 230, AUDIT
DOCUMENTATION … Application and Other Explanatory Material … Appendix (Ref: Para. 1)

4 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED)

891 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA This appendix identifies
paragraphs in other ISAs that contain specific documentation requirements. The list is not
a substitute for considering the requirements and related application and other
explanatory material in ISAs. … • ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities
Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements – paragraphs 45– 4868 … ISA 250
(REVISED), CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS …
Application and Other Explanatory Material

… Audit Procedures When Non-Compliance Is Identified or Suspected

Indications of Non-Compliance with Laws and Regulations (Ref: Para. 19)

A17. The auditor may become aware of information concerning an instance of non-compliance
with laws and regulations other than as a result of performing the procedures in
paragraphs 13–17 (e.g., when the auditor is alerted to non-compliance by a
whistle-blowerwhistleblower). …

ISA 260 (REVISED), COMMUNICATION WITH THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE … Appendix 1 (Ref:
Para. 3) Specific Requirements in ISQM 1 and Other ISAs that Refer to Communications with
Those Charged with Governance This appendix identifies paragraphs in ISQM 1 and other ISAs
that require communication of specific matters with those charged with governance. The
list is not a substitute for considering the requirements and related application and
other explanatory material in ISAs. … • ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities
Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements – paragraphs 22, 39(c)(i)25,
32(c),55(a), 59(c)(i) and 41‒43 64–66 … ISA 265, COMMUNICATING DEFICIENCIES IN INTERNAL
CONTROL TO THOSE CHARGED WITH GOVERNANCE AND MANAGEMENT … Application and Other
Explanatory Material … Significant Deficiencies in Internal Control (Ref: Para. 6(b), 8) …
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 892 A6. Examples of matters that the auditor may
consider in determining whether a deficiency or combination of deficiencies in internal
control constitutes a significant deficiency include: ... • The importance of the controls
to the financial reporting process; for example: … o Controls over the prevention and or
detection of fraud. … Communication of Deficiencies in Internal Control … Communication of
Deficiencies in Internal Control to Management (Ref: Para. 10) … Communication of
Significant Deficiencies in Internal Control to Management (Ref: Para. 10(a)) … A21. ISA
250 (Revised) establishes requirements and provides guidance on the reporting of
identified or suspected noncompliance with laws and regulations, including when those
charged with governance are themselves involved in such noncompliance.5 ISA 240 (Revised)
establishes requirements and provides guidance regarding communication to those charged
with governance when the auditor has identified fraud or suspected fraud involving
management.6 … ISA 300, PLANNING AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS … Application and Other
Explanatory Material … Involvement of Key Engagement Team Members (Ref: Para. 5) A5. The
involvement of the engagement partner and other key members of the engagement team in
planning the audit draws on their experience and insight, thereby enhancing the
effectiveness and efficiency of the planning process.7 … ISA 315 (REVISED 2019),
IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL MISSTATEMENT Introduction … Key Concepts
in this ISA …

5 ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial
Statements, paragraphs 23–29 6 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating
to Fraud in an Audit of Financial Statements, paragraph 4265 7 ISA 315 (Revised 2019),
paragraphs 17 and 18, establishes requirements and provides guidance on the engagement
team’s discussion of the susceptibility of the entity to material misstatements of the
financial statements. ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud
in an Audit of Financial Statements, paragraph 1629, provides guidance on the emphasis
given during this discussion to the susceptibility of the entity’s financial statements to
material misstatement due to fraud. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM
ISA 240 (REVISED)

893 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA 6. Risks of material
misstatement identified and assessed by the auditor include both those due to error and
those due to fraud. Although both are addressed by this ISA, the significance of fraud is
such that further requirements and guidance are included in ISA 240 (Revised)8 in relation
to risk assessment procedures and related activities to obtain information that is used to
identify, assess and respond to the risks of material misstatement due to fraud. …
Definitions 12. For purposes of the ISAs, the following terms have the meanings attributed
below: … (f) Inherent risk factors – Characteristics of events or conditions that affect
susceptibility to misstatement, whether due to fraud or error, of an assertion about a
class of transactions, account balance or disclosure, before consideration of controls.
Such factors may be qualitative or quantitative, and include complexity, subjectivity,
change, uncertainty or susceptibility to misstatement due to management bias or other
fraud risk factors9 insofar as they affect inherent risk. (Ref: Para. A7–A8) … (l)

Significant risk – An identified risk of material misstatement: (Ref: Para. A10)

… (ii) That is to be treated as a significant risk in accordance with the requirements of
other ISAs.10 … Requirements … Identifying and Assessing the Risks of Material
Misstatement (Ref: Para. A184‒A185) … Evaluating the Audit Evidence Obtained from the Risk
Assessment Procedures 35. The auditor shall evaluate whether the audit evidence obtained
from the risk assessment procedures provides an appropriate basis for the identification
and assessment of the risks of material misstatement, whether due to fraud or error. If
not, the auditor shall perform additional risk assessment procedures until audit evidence
has been obtained to provide such a basis. In identifying and assessing the risks of
material misstatement, the auditor shall take into account all audit evidence obtained
from the risk assessment procedures, whether corroborative or contradictory to assertions
made by management. (Ref: Para. A230–A232) … Application and Other Explanatory Material …
Risk Assessment Procedures and Related Activities (Ref: Para. 13–18) A11. The risks of
material misstatement to be identified and assessed include both those due to fraud and
those due to error, and both are covered by this ISA. However, the significance of fraud
is such that further requirements and guidance are included in ISA 240 (Revised) in
relation to risk assessment procedures and related activities to obtain information that
is used to identify and assess the risks of material misstatement due to fraud.11 In
addition, the following ISAs provide further

8 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements 9 ISA 240 (Revised), paragraphs A24‒A27A24–A26 10 ISA 240 (Revised),
paragraph 2739(b) and ISA 550, Related Parties, paragraph 18 11 ISA 240 (Revised),
paragraphs 12–2726–41 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 894 requirements and
guidance on identifying and assessing risks of material misstatement regarding specific
matters or circumstances: … Engagement Team Discussion (Ref: Para. 17–18) Why the
Engagement Team Is Required to Discuss the Application of the Applicable Financial
Reporting Framework and the Susceptibility of the Entity’s Financial Statements to
Material Misstatement A42. The discussion among the engagement team about the application
of the applicable financial reporting framework and the susceptibility of the entity’s
financial statements to material misstatement: … ISA 240 (Revised) requires the engagement
team discussion to place particular emphasis on how and where the entity’s financial
statements may be susceptible to material misstatement due to fraud, including how fraud
may occur.12 … Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the
Applicable Financial Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control (Ref:
Para. 19‒27) … Why an Understanding of the Entity and Its Environment, and the Applicable
Financial Reporting Framework Is Required (Ref: Para. 19‒20) A50. The auditor’s
understanding of the entity and its environment, and the applicable financial reporting
framework, assists the auditor in understanding the events and conditions that are
relevant to the entity, and in identifying how inherent risk factors affect the
susceptibility of assertions to misstatement in the preparation of the financial
statements, in accordance with the applicable financial reporting framework, and the
degree to which they do so. Such information establishes a frame of reference within which
the auditor identifies and assesses risks of material misstatement. This frame of
reference also assists the auditor in planning the audit and exercising professional
judgment and professional skepticism throughout the audit, for example, when: •
Identifying and assessing risks of material misstatement of the financial statements in
accordance with ISA 315 (Revised 2019) or other relevant standards (e.g., relating to
risks of material misstatement due to fraud in accordance with ISA 240 (Revised) or when
identifying or assessing risks related to accounting estimates in accordance with ISA 540
(Revised)); … The Entity and Its Environment (Ref: Para. 19(a)) … Measures Used by
Management to Assess the Entity’s Financial Performance (Ref: Para. 19(a)(iii)) Why the
auditor understands measures used by management A74. An understanding of the entity’s
measures assists the auditor in considering whether such measures, whether used externally
or internally, create pressures on the entity to achieve performance targets. These
pressures may motivate management to take actions that increase the susceptibility to
misstatement due to management bias or fraud (e.g., to improve the business performance or
to intentionally misstate the financial statements) (see ISA 240 (Revised) for
requirements and guidance in relation to the risks of material misstatement due to fraud).
… The Applicable Financial Reporting Framework (Ref: Para. 19(b)) …

12 ISA 240 (Revised), paragraph 1629 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM
ISA 240 (REVISED)

895 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA How Inherent Risk Factors
Affect Susceptibility of Assertions to Misstatement (Ref: Para. 19(c)) … The effect of
inherent risk factors on a class of transactions, account balance or disclosure … A89.
Events or conditions that may affect susceptibility to misstatement due to management bias
may also affect susceptibility to misstatement due to other fraud risk factors.
Accordingly, this may be relevant information for use in accordance with paragraph 2438 of
ISA 240 (Revised), which requires the auditor to evaluate whether the audit evidence
obtained from the risk assessment procedures and related activities indicates that one or
more fraud risk factors are present. … Obtaining an understanding of the entity’s risk
assessment process (Ref: Para. 22–23) Understanding the entity’s risk assessment process
(Ref: Para. 22(a)) A109. As explained in paragraph A62, not all business risks give rise
to risks of material misstatement. In understanding how management and those charged with
governance have identified business risks relevant to the preparation of the financial
statements, and decided about actions to address those risks, matters the auditor may
consider include how management or, as appropriate, those charged with governance, has: …
• Considered the potential for fraud when considering the risks to achieving the entity’s
objectives.13 … Control Activities (Ref: Para. 26) … Scalability (Ref: Para. 26) … A157.
It may be less practicable to establish segregation of duties in less complex entities
that have fewer employees. However, in

an owner-managed entity, the owner-manager may be able to exercise more effective oversight through direct involvement

than in a larger entity, which may compensate for the generally more limited opportunities
for segregation of duties. Although, as also explained in ISA 240 (Revised), domination of
management by a single individual can be a potential control deficiency since there is an
opportunity for management override of controls.14 Controls that address risks of material
misstatement at the assertion level (Ref: Para. 26(a)) Controls that address risks that
are determined to be a significant risk (Ref: Para. 26(a)(i)) … A159. ISA 240 (Revised)15
requires the auditor to understand controls related to assessed risks of material
misstatement due to fraud (which are treated as significant risks), and further explains
that it is important for the auditor to obtain an understanding of the controls that
management has designed, implemented and maintained to prevent and detect fraud. …
Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 28‒37) … Risks of
Material Misstatement at the Financial Statement Level (Ref: Para. 28(a) and 30)

13 ISA 240 (Revised), paragraph 19 33(b)(i) 14 ISA 240 (Revised), paragraph A28A112 15 ISA
240 (Revised), paragraphs 2836, 39(b) and A33A102 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 896 …
Identifying and Assessing Risks of Material Misstatement at the Financial Statement Level
A195. Risks of material misstatement at the financial statement level refer to risks that
relate pervasively to the financial statements as a whole, and potentially affect many
assertions. Risks of this nature are not necessarily risks identifiable with specific
assertions at the class of transactions, account balance or disclosure level (e.g., risk
of management override of controls). Rather, they represent circumstances that may
pervasively increase the risks of material misstatement at the assertion level. The
auditor’s evaluation of whether risks identified relate pervasively to the financial
statements supports the auditor’s assessment of the risks of material misstatement at the
financial statement level. In other cases, a number of assertions may also be identified
as susceptible to the risk, and may therefore affect the auditor’s risk identification and
assessment of risks of material misstatement at the assertion level. … Assessing Risks of
Material Misstatement at the Assertion Level … Significant Risks (Ref: Para. 32) …
Determining significant risks … A220. The determination of which of the assessed risks of
material misstatement are close to the upper end of the spectrum of inherent risk, and are
therefore significant risks, is a matter of professional judgment, unless the risk is of a
type specified to be treated as a significant risk in accordance with the requirements of
another ISA. ISA 240 (Revised) provides further requirements and guidance in relation to
the identification and assessment of the risks of material misstatement due to fraud.16 …
Appendix 2 (Ref: Para. 12(f), 19(c), A7‒A8, A85‒A89) Understanding Inherent Risk Factors
This appendix provides further explanation about the inherent risk factors, as well as
matters that the auditor may consider in understanding and applying the inherent risk
factors in identifying and assessing the risks of material misstatement at the assertion
level. The Inherent Risk Factors 1. Inherent risk factors are characteristics of events or
conditions that affect susceptibility of an assertion about a class of transactions,
account balance or disclosure, to misstatement, whether due to fraud or error, and before
consideration of controls. Such factors may be qualitative or quantitative, and include
complexity, subjectivity, change, uncertainty or susceptibility to misstatement due to
management bias or other fraud risk factors17 insofar as they affect inherent risk. In
obtaining the understanding of the entity and its environment, and the applicable
financial reporting framework and the entity’s accounting policies, in accordance with
paragraphs 19(a)‒(b), the auditor also understands how inherent risk factors affect
susceptibility of assertions to misstatement in the preparation of the financial
statements. 2. Inherent risk factors relating to the preparation of information required
by the applicable financial reporting framework (referred to in this paragraph as
“required information”) include: … • Susceptibility to misstatement due to management bias
or other fraud risk factors insofar as they affect inherent risk― susceptibility to
management bias results from conditions that create susceptibility to intentional or
unintentional

16 ISA 240 (Revised), paragraphs 26–2839–41 17 ISA 240 (Revised), paragraphs A24-A27
A24–A26 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

897 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA failure by management to
maintain neutrality in preparing the information. Management bias is often associated with
certain conditions that have the potential to give rise to management not maintaining
neutrality in exercising judgment (indicators of potential management bias), which could
lead to a material misstatement of the information that would be fraudulent if
intentional. Such indicators include incentives or pressures insofar as they affect
inherent risk (for example, as a result of motivation to achieve a desired result, such as
a desired profit target or capital ratio), and opportunity, not to maintain neutrality.
Factors relevant to the susceptibility to misstatement due to fraud in the form of
fraudulent financial reporting or misappropriation of assets are described in paragraphs
A1A2 to A5A6 of ISA 240 (Revised). … Appendix 3 (Ref: Para. 12(m), 21–26, A90–A181)
Understanding the Entity’s System of Internal Control … Components of the Entity’s System
of Internal Control Control Environment … 6. The control environment encompasses the
following elements: … (b) When those charged with governance are separate from management,
how those charged with governance demonstrate independence from management and exercise
oversight of the entity’s system of internal control. An entity’s control consciousness is
influenced by those charged with governance. Considerations may include whether there are
sufficient individuals who are independent from management and objective in their
evaluations and decisionmaking; how those charged with governance identify and accept
oversight responsibilities and whether those charged with governance retain oversight
responsibility for management’s design, implementation and conduct of the entity’s system
of internal control. The importance of the responsibilities of those charged with
governance is recognized in codes of practice and other laws and regulations or guidance
produced for the benefit of those charged with governance. Other responsibilities of those
charged with governance include oversight of the design and effective operation of whistle
blower procedures the entity’s whistleblower program (or other program to report fraud). …
Appendix 4 (Ref: Para 14(a), 24(a)(ii), A25‒A28, A118) Considerations for Understanding an
Entity’s Internal Audit Function This appendix provides further considerations relating to
understanding the entity’s internal audit function when such a function exists. …
Inquiries of the Internal Audit Function … 5. In addition, in accordance with ISA 240
(Revised),18 if the internal audit function provides information to the auditor regarding
any actual, fraud or suspected or alleged fraud, including allegations of fraud, the
auditor takes this into account in the auditor’s identification of risk of material
misstatement due to fraud. …

18 ISA 240 (Revised), paragraph 1934(b) CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 898 ISA 330,
THE AUDITOR’S RESPONSES TO ASSESSED RISKS … Application and Other Explanatory Material …
Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at the
Assertion Level The Nature, Timing and Extent of Further Audit Procedures (Ref: Para. 6) …
Timing A11. The auditor may perform tests of controls or substantive procedures at an
interim date or at the period end. The higher the risk of material misstatement, the more
likely it is that the auditor may decide it is more effective to perform substantive
procedures nearer to, or at, the period end rather than at an earlier date, or to perform
audit procedures unannounced or at unpredictable times (for example, performing audit
procedures at selected locations on an unannounced basis). This is particularly relevant
when considering the response to the risks of material misstatement due to fraud. For
example, the auditor may conclude that, when the risks of intentional misstatement or
manipulation have been identified, audit procedures to extend audit conclusions from
interim date to the period end would not be effective. … Evaluating the Sufficiency and
Appropriateness of Audit Evidence (Ref: Para. 25–27) A62. An audit of financial statements
is a cumulative and iterative process. As the auditor performs planned audit procedures,
the audit evidence obtained may cause the auditor to modify the nature, timing or extent
of other planned audit procedures. Information may come to the auditor’s attention that
differs significantly from the information on which the risk assessment was based. For
example: … In such circumstances, the auditor may need to reevaluate the planned audit
procedures, based on the revised consideration of assessed risks of material misstatement,
whether due to fraud or error, and the effect on the significant classes of transactions,
account balances, or disclosures and their relevant assertions. ISA 315 (Revised 2019)
contains further guidance on revising the auditor’s risk assessment.19 … ISA 450,
EVALUATION OF MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT … Requirements … Consideration of
Identified Misstatements as the Audit Progresses 5A. If the auditor identifies a
misstatement, the auditor shall evaluate whether such a misstatement is indicative of
fraud. (Ref: Para. A6A) … Application and Other Explanatory Material Definition of
Misstatement (Ref: Para. 4(a)) A1. Misstatements may result from:

19 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 240 (REVISED)

899 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA … Examples of misstatements
arising from fraud are provided in ISA 240 (Revised).20 … Consideration of Identified
Misstatements as the Audit Progresses (Ref: Para. 5A–7) A6A. The nature of identified
misstatements and the circumstances of their occurrence may indicate that the
misstatements may be a result of fraud. In such cases, the auditor also performs the
procedures required by ISA 240 (Revised),21 recognizing that an instance of fraud is
unlikely to be an isolated occurrence. … Evaluating the Effect of Uncorrected
Misstatements (Ref: Para. 10–11) … A22. ISA 240 (Revised)22 explains how the implications
of a misstatement that is, or may be, the result of fraud ought to be considered in
relation to other aspects of the audit, even if the size of the misstatement is not
material in relation to the financial statements. Depending on the circumstances,
misstatements in disclosures could also be indicative of fraud, and, for example, may
arise from: • Misleading disclosures that have resulted from bias in management’s
judgments; or • Extensive duplicative or uninformative disclosures that are intended to
obscure a proper understanding of matters in the financial statements. When considering
the implications of misstatements in classes of transactions, account balances and
disclosures, the auditor exercises professional skepticism in accordance with ISA 200.23 …
ISA 500, AUDIT EVIDENCE … Application and Other Explanatory Material … Information to Be
Used as Audit Evidence Relevance and Reliability (Ref: Para. 7) … Reliability … A37. ISA
240 (Revised) deals with circumstances where the auditor has reason to believe that a
document may not be authentic, or may have been modified without that modification having
been disclosed to the auditor.24 …

20 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements, paragraphs A1–A7 A2–A6 21 ISA 240 (Revised), paragraphs 55–58 22 ISA
240 (Revised), paragraph 3657 23 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor
and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing,
paragraph 15 24 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an
Audit of Financial Statements, paragraph 1422 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 900
ISA 505, EXTERNAL CONFIRMATIONS Introduction … External Confirmation Procedures to Obtain
Audit Evidence … 3. Other ISAs recognize the importance of external confirmations as audit
evidence, for example: … • ISA 240 (Revised) indicates that the auditor may design
external confirmation procedures requests to obtain audit evidence additional
corroborative information as a response to address the assessed risks of material
misstatement due to fraud at the assertion level.25 … Requirements … Management’s Refusal
to Allow the Auditor to Send a Confirmation Request 8. If management refuses to allow the
auditor to send a confirmation request, the auditor shall: (a) Inquire as to management’s
reasons for the refusal, and seek audit evidence as to their validity and reasonableness;
(Ref: Para. A8) (b) Evaluate the implications of management’s refusal on the auditor’s
assessment of the relevant risks of material misstatement, including the risks of material
misstatement due to fraud, and on the nature, timing and extent of other audit procedures;
and (Ref: Para. A9) (c) Perform alternative audit procedures designed to obtain relevant
and reliable audit evidence. (Ref: Para. A10) … Results of the External Confirmation
Procedures Reliability of Responses to Confirmation Requests … 11. If the auditor
determines that a response to a confirmation request is not reliable, the auditor shall
evaluate the implications on the assessment of the relevant risks of material
misstatement, including risks of material misstatement due to fraud, and on the related
nature, timing and extent of other audit procedures. (Ref: Para. A17) … Application and
Other Explanatory Material External Confirmation Procedures … Designing Confirmation
Requests (Ref: Para. 7(c)) … A4. Factors to consider when designing confirmation requests
include: • The assertions being addressed. • Specific identified risks of material
misstatement, including risks of material misstatement due to fraud risks.

25 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements, paragraphs A38A129–A135 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

901 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA … Management’s Refusal to
Allow the Auditor to Send a Confirmation Request … Implications for the Assessment of
Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 8(b)) A9. The auditor may conclude from the
evaluation in paragraph 8(b) that it would be appropriate to revise the assessment of the
risks of material misstatement at the assertion level and modify planned audit procedures
in accordance with ISA 315 (Revised 2019).26 For example, if management’s request to not
confirm is unreasonable, this may indicate a fraud risk factor that requires evaluation in
accordance with ISA 240 (Revised).27 … Results of the External Confirmation Procedures
Reliability of Responses to Confirmation Requests (Ref: Para. 10) A11. ISA 500 indicates
that even when audit evidence is obtained from sources external to the entity,
circumstances may exist that affect its reliability.28 All responses carry some risk of
interception, alteration or fraud. Such risk exists regardless of whether a response is
obtained in paper form, or by electronic or other medium. Factors that may indicate doubts
about the reliability of a response include that it: • Was received by the auditor
indirectly; or • Appeared not to come from the originally intended confirming party. …
Unreliable Responses (Ref: Para. 11) A17. When the auditor concludes that a response is
unreliable, the auditor may need to revise the assessment of the risks of material
misstatement at the assertion level and modify planned audit procedures accordingly, in
accordance with ISA 315 (Revised 2019).29 For example, an unreliable response may indicate
a fraud risk factor that requires evaluation in accordance with ISA 240 (Revised).30

Non-Responses (Ref: Para. 12)

… A19. The nature and extent of alternative audit procedures are affected by the account
and assertion in question. A non-response to a confirmation request may indicate a
previously unidentified risk of material misstatement. In such situations, the auditor may
need to revise the assessed risk of material misstatement at the assertion level, and
modify planned audit procedures, in accordance with ISA 315 (Revised 2019).31 For example,
fewer responses to confirmation requests than anticipated, or a greater number of
responses than anticipated, may indicate a previously unidentified fraud risk factor that
requires evaluation in accordance with ISA 240 (Revised).32 … Exceptions (Ref: Para. 14)
A21. Exceptions noted in responses to confirmation requests may indicate misstatements or
potential misstatements in the financial statements. When a misstatement is identified,
the auditor is required by ISA 45033 ISA 240 to evaluate whether such

26 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement,
paragraph 37 27 ISA 240 (Revised), paragraph 2538 28 ISA 500, paragraph A35 29 ISA 315
(Revised 2019), paragraph 37 30 ISA 240 (Revised), paragraph 2538 31 ISA 315 (Revised
2019), paragraph 37 32 ISA 240 (Revised), paragraph 2538 33 ISA 450, Evaluation of
Misstatements Identified during the Audit, paragraph 5A CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED) 902 misstatement is indicative of fraud.34 Exceptions may provide a guide to the
quality of responses from similar confirming parties or for similar accounts. Exceptions
also may indicate a deficiency, or deficiencies, in the entity’s internal control over
financial reporting. … ISA 530 (REVISED), AUDIT SAMPLING … Application and Other
Explanatory Material … Sample Design, Size, and Selection of Items for Testing Sample
Design (Ref: Para. 6) … A6. The auditor’s consideration of the purpose of the audit
procedure, as required by paragraph 6, includes a clear understanding of what constitutes
a deviation or misstatement so that all, and only those, conditions that are relevant to
the purpose of the audit procedure are included in the evaluation of deviations or
projection of misstatements. For example, in a test of details relating to the existence
of accounts receivable, such as confirmation, payments made by the customer before the
confirmation date but received shortly after that date by the client, are not considered a
misstatement. Also, a misposting between customer accounts does not affect the total
accounts receivable balance. Therefore, it may not be appropriate to consider this a
misstatement in evaluating the sample results of this particular audit procedure, even
though it may have an important effect on other areas of the audit, such as the assessment
of the risks of material misstatement due to fraud or the adequacy of the allowance for
doubtful accounts. … ISA 540 (REVISED), AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED
DISCLOSURES … Application and Other Explanatory Material … Risk Assessment Procedures and
Related Activities …

Reviewing the Outcome or Re-Estimation of Previous Accounting Estimates (Ref: Para. 14)

… A57. A retrospective review of management judgments and assumptions related to
significant accounting estimates is required by ISA 240 (Revised).35 As a practical
matter, the auditor’s review of previous accounting estimates as a risk assessment
procedure in accordance with this ISA may be carried out in conjunction with the review
required by ISA 240 (Revised). … Indicators of Possible Management Bias (Ref: Para. 32) …
A136. In addition, in applying ISA 240 (Revised), the auditor is required to evaluate
whether management’s judgments and decisions in making the accounting estimates included
in the financial statements, even if they are individually reasonable, are indicate
indicators a of possible management bias that may represent a risk of material
misstatement due to fraud. Fraudulent financial reporting is often accomplished through
intentional misstatement of accounting estimates, which may

34 ISA 240, paragraph 36 35 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to
Fraud in an Audit of Financial Statements, paragraph 33(b)(ii)28 CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

903 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA include intentionally
understating or overstating accounting estimates. Indicators of possible management bias
that may also be a fraud risk factor,36 may cause the auditor to reassess whether the
auditor’s risk assessments, in particular the assessment of risks of material misstatement
due to fraud risks, and related responses remain appropriate. … ISA 550, RELATED PARTIES
Introduction Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with
the auditor’s responsibilities relating to related party relationships and transactions in
an audit of financial statements. Specifically, it expands on how ISA 315 (Revised
2019),37 ISA 330,38 and ISA 240 (Revised)39 are to be applied in relation to risks of
material misstatement associated with related party relationships and transactions. …
Responsibilities of the Auditor … 5. In addition, an understanding of the entity’s related
party relationships and transactions is relevant to the auditor’s evaluation of whether
one or more fraud risk factors are present as required by ISA 240 (Revised),40 because
fraud may be more easily committed through related parties. … Requirements Risk Assessment
Procedures and Related Activities 11. As part of the risk assessment procedures and
related activities that ISA 315 (Revised 2019) and ISA 240 (Revised) require the auditor
to perform during the audit,41 the auditor shall perform the audit procedures and related
activities set out in paragraphs 12–17 to obtain information relevant to identifying the
risks of material misstatement associated with related party relationships and
transactions. (Ref: Para. A8) Understanding the Entity’s Related Party Relationships and
Transactions 12. The engagement team discussion that ISA 315 (Revised 2019) and ISA 240
(Revised) require42 shall include specific consideration of the susceptibility of the
financial statements to material misstatement due to fraud or error that could result from
the entity’s related party relationships and transactions. (Ref: Para. A9–A10) …
Identification and Assessment of the Risks of Material Misstatement Associated with
Related Party Relationships and Transactions … 19. If the auditor identifies fraud risk
factors (including circumstances relating to the existence of a related party with
dominant influence) when performing the risk assessment procedures and related activities
in connection with related parties, the

36 ISA 240 (Revised), paragraphs 33(b) 50–51 37 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and
Assessing the Risks of Material Misstatement 38 ISA 330, The Auditor’s Responses to
Assessed Risks 39 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in
an Audit of Financial Statements 40 ISA 240 (Revised), paragraph 2538 41 ISA 315 (Revised
2019), paragraph 13; ISA 240 (Revised), paragraph 1726 42 ISA 315 (Revised 2019),
paragraph 17; ISA 240 (Revised), paragraph 1629 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 904
auditor shall consider such information when identifying and assessing the risks of
material misstatement due to fraud in accordance with ISA 240 (Revised). (Ref: Para. A6,
A29–A30) … Responses to the Risks of Material Misstatement Associated with Related Party
Relationships and Transactions … Identified Significant Related Party Transactions outside
the Entity’s Normal Course of Business 23. For identified significant related party
transactions outside the entity’s normal course of business, the auditor shall: (a)
Inspect the underlying contracts or agreements, if any, and evaluate whether: (i) The
business rationale (or lack thereof) of the transactions suggests that they may have been
entered into to engage in fraudulent financial reporting or to conceal misappropriation of
assets,43 (Ref: Para. A38–A39) … Application and Other Explanatory Material … Risk
Assessment Procedures and Related Activities … Understanding the Entity’s Related Party
Relationships and Transactions … The Entity’s Controls over Related Party Relationships
and Transactions (Ref: Para. 14) … A17. In meeting the ISA 315 (Revised 2019) requirement
to obtain an understanding of the control environment, the auditor may consider features
of the control environment relevant to mitigating the risks of material misstatement
associated with related party relationships and transactions, such as: … • The existence
of whistle-blowing policies and procedures a whistleblower program (or other program to
report fraud), where applicable. … A19. Fraudulent financial reporting often involves
management override of controls that otherwise may appear to be operating effectively.44
The risk of management override of controls is higher if management has relationships that
involve control or significant influence with parties with which the entity does business
because these relationships may present management with greater incentives and
opportunities to perpetrate fraud. For example, management’s financial interests in
certain related parties may provide incentives for management to override controls by (a)
directing the entity, against its interests, to conclude transactions for the benefit of
these parties, or (b) colluding with such parties or controlling their actions. Examples
of possible fraud include: … Identification and Assessment of the Risks of Material
Misstatement Associated with Related Party Relationships and Transactions Fraud Risk
Factors Associated with a Related Party with Dominant Influence (Ref: Para. 19)

43 ISA 240 (Revised), paragraph 33(c) 52 44 ISA 240 (Revised), paragraphs 3240 and A4A5
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

905 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA A29. Domination of management
by a single person or small group of persons without compensating controls is a fraud risk
factor.45 Indicators of dominant influence exerted by a related party include: … Responses
to the Risks of Material Misstatement Associated with Related Party Relationships and
Transactions (Ref: Para. 20) A31. The nature, timing and extent of the further audit
procedures that the auditor may select to respond to the assessed risks of material
misstatement associated with related party relationships and transactions depend upon the
nature of those risks and the circumstances of the entity.46 … A33. If the auditor has
assessed a significant risk of material misstatement due to fraud as a result of the
presence of a related party with dominant influence, the auditor may, in addition to the
general requirements of ISA 240 (Revised), perform audit procedures such as the following
to obtain an understanding of the business relationships that such a related party may
have established directly or indirectly with the entity and to determine the need for
further appropriate substantive audit procedures: … • Review of employee whistle-blowing
whistleblower reports where these are retained. … Identification of Previously
Unidentified or Undisclosed Related Parties or Significant Related Party Transactions …

Intentional Non-Disclosure by Management (Ref: Para. 22(e))

A37. The requirements and guidance in ISA 240 (Revised) regarding the auditor’s
responsibilities relating to fraud in an audit of financial statements are relevant where
management appears to have intentionally failed to disclose related parties or significant
related party transactions to the auditor. The auditor may also consider whether it is
necessary to re-evaluate the reliability of management’s responses to the auditor’s
inquiries and management’s representations to the auditor. … ISA 570 (REVISED 2024), GOING
CONCERN … Application and Other Explanatory Material … Risk Assessment Procedures and
Related Activities Events or Conditions That May Cast Significant Doubt on the Entity’s
Ability to Continue as a Going Concern (Ref: Para. 11) … A8. In certain circumstances, the
auditor may identify fraud risk factors arising from events or conditions that may cast
significant doubt on the entity's ability to continue as a going concern that are relevant
to the identification and assessment of the risks of material misstatement due to fraud in
accordance with ISA 240 (Revised).47 … Events or Conditions not Previously Identified or
Disclosed by Management (Ref: Para. 14)

45 ISA 240 (Revised), Appendix 1 46 ISA 330 provides further guidance on considering the
nature, timing and extent of further audit procedures. ISA 240 (Revised) establishes
requirements and provides guidance on appropriate responses to assessed risks of material
misstatement due to fraud. 47 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating
to Fraud in an Audit of Financial Statements, paragraph 2427 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED) 906 … A31. When management has intentionally failed to identify or disclose to
the auditor events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern, this may raise doubts about their integrity and honesty,
such as when the auditor suspects an intention to mislead. ISA 240 (Revised) provides
further requirements and guidance in relation to the identification and assessment of the
risks of material misstatement due to fraud.48 … Management Unwilling to Extend its
Assessment (Ref: Para. 22–23) A57. If the auditor is unable to obtain sufficient
appropriate audit evidence that supports the appropriateness of management’s use of the
going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements, as a
result of management’s decision not to extend its assessment, the auditor may conclude
that it is appropriate to: • Revise the assessment of the risks of material misstatement
and modify planned audit procedures in accordance with ISA 315 (Revised 2019).49 For
example, if management’s decision is unreasonable in the circumstances, this may indicate
a fraud risk factor that requires evaluation in accordance with ISA 240 (Revised). …
Indicators of Possible Management Bias (Ref: Para. 30(a)) … A71. Indicators of possible
management bias may also be fraud risk factors and may cause the auditor to reassess
whether the auditor’s risk assessment, in particular the assessment of the risks of
material misstatement due to fraud, and related responses remain appropriate.50 When there
is intention to mislead, management bias is fraudulent in nature and the auditor may need
to consider whether the bias may represent a material misstatement due to fraud. … ISA
580, WRITTEN REPRESENTATIONS … Application and Other Explanatory Material … Appendix 1
(Ref: Para. 2) List of ISAs Containing Requirements for Written Representations This
appendix identifies paragraphs in other ISAs that require subject-matter specific written
representations. The list is not a substitute for considering the requirements and related
application and other explanatory material in ISAs. • ISA 240 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements – paragraph 4063 …
Appendix 2 (Ref: Para. A21) Illustrative Representation Letter The following illustrative
letter includes written representations that are required by this and other ISAs. It is
assumed in this illustration that the applicable financial reporting framework is
International Financial Reporting Standards; the requirement of ISA

48 ISA 240 (Revised), paragraphs 26-2839–41 49 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 50 ISA
240 (Revised), paragraph 2538 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED)

907 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA 570 (Revised 2024)51 to
obtain a written representation is not relevant; and that there are no exceptions to the
requested written representations. If there were exceptions, the representations would
need to be modified to reflect the exceptions. … Information Provided • We have provided
you with:52 Access to all information of which we are aware that is relevant to the
preparation of the financial statements, such as records, documentation and other matters;
Additional information that you have requested from us for the purpose of the audit; and
Unrestricted access to persons within the entity from whom you determined it necessary to
obtain audit evidence. • All transactions have been recorded in the accounting records and
are reflected in the financial statements. • We have disclosed to you the results of our
assessment of the risk that the financial statements may be materially misstated as a
result of fraud. (ISA 240 (Revised)) • We have disclosed to you all information in
relation to any fraud or suspected fraud that we are aware of and that affects the entity
and involves: o Management; o Employees who have significant roles in internal control; or
o Others where the fraud could have a material an effect on the financial statements. (ISA
240 (Revised)) • We have disclosed to you all information in relation to allegations of
fraud, or suspected fraud, including allegations of fraud, affecting the entity’s
financial statements communicated by employees, former employees, analysts, regulators or
others. (ISA 240 (Revised)) •

We have disclosed to you all known instances of non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations

whose effects should be considered when preparing financial statements. (ISA 250) • We
have disclosed to you the identity of the entity’s related parties and all the related
party relationships and transactions of which we are aware. (ISA 550) • [Any other matters
that the auditor may consider necessary (see paragraph A11 of this ISA).] …

ISA 600 (REVISED), SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING
THE WORK OF COMPONENT AUDITORS) … Requirements … Fraud or Suspected Fraud 44A. In applying
ISA 240 (Revised),53 the group auditor shall take responsibility for obtaining an
understanding of identified fraud or suspected fraud.

51 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 52 If the auditor has included other matters
relating to management’s responsibilities in the audit engagement letter in accordance
with ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, consideration may be given to
including these matters in the written representations from management or those charged
with governance. 53 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in
an Audit of Financial Statements, paragraph 55 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 908
Evaluating the Component Auditor’s Communications and the Adequacy of Their Work 45. The
group auditor shall request the component auditor to communicate matters relevant to the
group auditor’s conclusion

with regard to the group audit. Such communication shall include: (Ref: Para. A144)

… (h) Fraud or suspected fraud involving: (i) cComponent management; (ii) eEmployees who
have significant roles in the group’s system of internal control at the component; or
(iii) oOthers, except for matters that are clearly inconsequential where the fraud
resulted in a material misstatement of to the component financial information; …
Communication with Group Management and Those Charged with Governance of the Group
Communication with Group Management … 55. If fraud or suspected fraud has been identified
by the group auditor or brought to its attention by a component auditor (see paragraph
45(h)), or information indicates that a fraud or suspected fraud may exist, the group
auditor shall communicate this on a timely basis to the appropriate level of group
management in order to inform those with primary responsibility for the prevention and
detection of fraud of matters relevant to their responsibilities. (Ref: Para. A160) …
Communication with Those Charged with Governance of the Group 57. The group auditor shall
communicate the following matters with those charged with governance of the group, in
addition to

those required by ISA 260 (Revised) and other ISAs: (Ref: Para. A163)

(a) An overview of the work to be performed at the components of the group and the nature
of the group auditor’s planned involvement in the work to be performed by component
auditors. (Ref: Para. A164) (b) Instances when the group auditor’s review of the work of a
component auditor gave rise to a concern about the quality of that component auditor’s
work, and how the group auditor addressed the concern. (c) Any limitations on the scope of
the group audit, for example, significant matters related to restrictions on access to
people or information. (d) Fraud or suspected fraud involving: (i) gGroup management or
component management; (ii) eEmployees who have significant roles in the group’s system of
internal control; or (iii) oOthers, except for matters that are clearly inconsequential
when the fraud resulted in a material misstatement of the group financial statements. …
Documentation 59. In accordance with ISA 230,54 the audit documentation for a group audit
engagement needs to be sufficient to enable an experienced auditor, having no previous
connection with the audit, to understand the nature, timing and extent of audit procedures
performed, the evidence obtained, and the conclusions reached with respect to significant
matters arising during

the group audit. In applying ISA 230,55 the group auditor shall include in the audit documentation: (Ref: Para. A166–A169,

A179–A182)

54 ISA 230, paragraph 8 55 ISA 230, paragraphs 1–3, 9–11, A6–A7 and Appendix CONFORMING
AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

909 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA … (g) Matters related to
communications with component auditors, including: (i) Matters, if any, related to fraud
or suspected fraud, related parties or going concern communicated in accordance with
paragraph 32. (ii) Matters relevant to the group auditor’s conclusion with regard to the
group audit, in accordance with paragraph 45, including how the group auditor has
addressed significant matters discussed with component auditors, component management or
group management. … Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA (Ref:
Para. 1–2) … Professional Skepticism (Ref: Para. 9) … A17. The exercise of professional
skepticism in a group audit may be affected by matters such as the following: ... • The
complex structure of some groups may introduce factors that give rise to increased
susceptibility to risks of material misstatement. In addition, an overly complex
organizational structure may be a fraud risk factor in accordance with ISA 240 (Revised)56
and therefore may require additional time or expertise to understand the business purpose
and activities of certain entities or business units. … Understanding the Group and Its
Environment, the Applicable Financial Reporting Framework and the Group’s System of
Internal Control (Ref: Para. 30) … Engagement Team Discussion (Ref: Para. 30) … A92. The
discussion provides an opportunity to: … • Exchange ideas about how and where the group
financial statements may be susceptible to material misstatement due to fraud or error.
ISA 240 (Revised)57 requires the engagement team discussion to place particular emphasis
on how and where the entity’s financial statements may be susceptible to material
misstatement due to fraud, including how fraud may occur. … • Discuss fraud or suspected
fraud that has been identified, or information that indicates existence of a fraud. …
Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 33) …

56 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements, Appendix 1 57 ISA 240 (Revised), paragraph 1629 CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM
ISA 240 (REVISED) 910 Fraud A113. In applying ISA 240 (Revised),58 the auditor is required
to identify and assess the risks of material misstatement of the financial statements due
to fraud, and to design and perform further audit procedures whose nature, timing and
extent are responsive to the assessed risks of material misstatement due to fraud at the
assertion level. Information used to identify the risks of material misstatement of the
group financial statements due to fraud may include the following: • Group management’s
assessment of the risk that the group financial statements may be materially misstated due
to fraud. • Group management’s process for identifying and responding to the fraud risks
of fraud in the group financial statements, including any specific fraud risks identified
by group management, or classes of transactions, account balances, or disclosures for
which a fraud risk of fraud is higher. • Whether there are particular components that are
more susceptible to risks of material misstatement due to fraud. • Whether any fraud risk
factors or indicators of management bias exist in the consolidation process. • How those
charged with governance of the group monitor group management’s processes for identifying
and responding to the fraud risks of fraud in the group, and the controls group management
has established to mitigate these risks. • Responses of those charged with governance of
the group, group management, appropriate individuals within the internal audit function
(and when appropriate, component management, the component auditors, and others) to the
group auditor’s inquiry about whether they have knowledge of any fraud or actual,
suspected fraud, including allegations of , or alleged fraud, affecting a component or the
group. … Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 37) …
Element of Unpredictability A136. Incorporating an element of unpredictability in the type
of work to be performed, the entities or business units at which procedures are performed
and the extent to which the group auditor is involved in the work, may increase the
likelihood of identifying a material misstatement of the components’ financial information
that may give rise to a material misstatement of the group financial statements due to
fraud.59 … Evaluating the Component Auditor’s Communication and the Adequacy of Their Work
Communication about Matters Relevant to the Group Auditor’s Conclusion with Regard to the
Group Audit (Ref: Para. 45) A144. Although the matters required to be communicated in
accordance with paragraph 45 are relevant to the group auditor’s conclusion with regard to
the group audit, certain matters may be communicated during the course of the component
auditor’s procedures. In addition to the matters in paragraphs 32 and 50, such matters may
include, for example: … • Newly arising significant risks of material misstatement,
including risks of material misstatement due toof fraud; • Fraud Identified or suspected
fraud or illegal acts involving component management or employees that could have a
material effect on the group financial statements; or … Communication with Group
Management and Those Charged with Governance of the Group Communication with Group
Management (Ref: Para. 54–56)

58 ISA 240 (Revised), paragraphs 2639, 3146 59 ISA 240 (Revised), paragraph 30(c)43
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

911 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA … A160. ISA 240 (Revised)60
contains requirements and guidance on the communication of fraud or suspected fraud to
management and ,when management may be involved in the fraud to those charged with
governance. … Appendix 2 (Ref: Para. A88) Understanding the Group’s System of Internal
Control … The Group’s Risk Assessment Process 3. The group auditor’s understanding of the
group’s risk assessment process may include matters such as group management’s risk
assessment process, that is, the process for identifying, analyzing and managing business
risks, including the fraud risk of fraud, that may result in material misstatement of the
group financial statements. It may also include an understanding of how sophisticated the
group’s risk assessment process is and the involvement of entities and business units in
this process. …

ISA 610, USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS … Application and Other Explanatory Material
… Using the Work of the Internal Audit Function Discussion and Coordination with the
Internal Audit Function (Ref: Para. 21) … A26. ISA 20061 discusses the importance of the
auditor planning and performing the audit with professional skepticism, including being
alert to information that brings into question the reliability of documents and responses
to inquiries to be used as audit evidence. Accordingly, communication with the internal
audit function throughout the engagement may provide opportunities for internal auditors
to bring matters that may affect the work of the external auditor to the external
auditor’s attention.62 The external auditor is then able to take such information into
account in the external auditor’s identification and assessment of risks of material
misstatement. In addition, if such information may be indicative of a heightened risk of a
material misstatement of the financial statements or may be regarding any actual, fraud or
suspected or alleged fraud, including allegations of fraud, the external auditor can take
this into account in the external auditor’s identification of risk of material
misstatement due to fraud in accordance with ISA 240 (Revised).63 … Determining Whether,
in Which Areas and to What Extent Internal Auditors Can Be Used to Provide Direct
Assistance … Determining the Nature and Extent of Work that Can Be Assigned to Internal
Auditors Providing Direct Assistance (Ref: Para. 29– 31)

60 ISA 240 (Revised), paragraphs 41–4364–66 61 ISA 200, paragraphs 15 and A21 62 ISA 315
(Revised 2019), Appendix 4 63 ISA 315 (Revised 2019), Appendix 4 in relation to ISA 240
(Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)
CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 912 … A36. In determining the nature
of work that may be assigned to internal auditors, the external auditor is careful to
limit such work to those areas that would be appropriate to be assigned. Examples of
activities and tasks that would not be appropriate to use internal auditors to provide
direct assistance include the following: • Discussion of fraud risks. However, the
external auditors may make inquiries of internal auditors about fraud risks in the
organization in accordance with ISA 315 (Revised 2019).64 • Determination of unannounced
audit procedures as addressed in ISA 240 (Revised). … ISA 700 (REVISED), FORMING AN
OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS … Requirements … Auditor’s Report …
Auditor’s Report for Audits Conducted in Accordance with International Standards on
Auditing … Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements … 40.

The Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of the auditor’s report also shall: (Ref: Para.

A51) (a) State that the auditor communicates with those charged with governance regarding,
among other matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit
findings that the auditor identifies during the audit, including any: (i) sSignificant
deficiencies in internal control that the auditor identifies during the audit; (ii)
Identified fraud or suspected fraud;65 and (iii) Other matters related to fraud that are,
in the auditor’s judgment, relevant to the responsibilities of those charged with
governance;66 … Appendix Illustration 1 – Auditor’s Report on Financial Statements of a
Listed Entity Prepared in Accordance with a Fair Presentation Framework … INDEPENDENT
AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee]

64 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 14(a) 65 ISA 240 (Revised), paragraph 65 66 ISA 240
(Revised), paragraph 66 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED)

913 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA Report on the Audit of the
Financial Statements67 … Key Audit Matters … Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether
the financial statements as a whole are free from material misstatement, whether due to
fraud or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable
assurance is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in
accordance with ISAs will always detect a material misstatement when it exists.
Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if, individually
or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the economic decisions
of users taken on the basis of these financial statements. … As part of an audit in
accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error, design and
perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is
sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a
material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as
fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the
override of internal control. … We communicate with those charged with governance
regarding, among other matters, the planned scope and timing of the audit and significant
audit findings that we identify during our audit, including any: • sSignificant
deficiencies in internal control that we identify during our audit; • Identified fraud or
suspected fraud; and • Other matters related to fraud that are, in our judgment, relevant
to the responsibilities of those charged with governance. We also provide those charged
with governance with a statement that we have complied with relevant ethical requirements
regarding independence, and to communicate with them all relationships and other matters
that may reasonably be thought to bear on our independence, and where applicable, actions
taken to eliminate threats or safeguards applied. … Illustration 2 – Auditor’s Report on
Consolidated Financial Statements of a Listed Entity Prepared in Accordance with a Fair
Presentation Framework … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company
[or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated Financial
Statements68 …

67

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 68

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240
(REVISED) 914 Key Audit Matters … Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Consolidated Financial Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about
whether the consolidated financial statements as a whole are free from material
misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report that
includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a material
misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of these
consolidated financial statements. … As part of an audit in accordance with ISAs, we
exercise professional judgment and maintain professional skepticism throughout the audit.
We also: • Identify and assess the risks of material misstatement of the consolidated
financial statements, whether due to fraud or error, design and perform audit procedures
responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient and appropriate to
provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material misstatement
resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud may involve
collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal
control. … We communicate with those charged with governance regarding, among other
matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit findings that we
identify during our audit, including any: • sSignificant deficiencies in internal control
that we identify during our audit; • Identified fraud or suspected fraud; and • Other
matters related to fraud that are, in our judgment, relevant to the responsibilities of
those charged with governance. We also provide those charged with governance with a
statement that we have complied with relevant ethical requirements regarding independence,
and to communicate with them all relationships and other matters that may reasonably be
thought to bear on our independence, and where applicable, actions taken to eliminate
threats or safeguards applied. … Illustration 4 – Auditor’s Report on Financial Statements
of an Entity Other than a Listed Entity Prepared in Accordance with a General Purpose
Compliance Framework … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT … Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Financial Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about
whether the financial statements as a whole are free from material misstatement, whether
due to fraud or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion.
Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit
conducted in accordance with ISAs will always detect a material misstatement when it
exists. Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if,
individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the
economic decisions of users taken on the basis of these financial statements. … As part of
an audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain
professional skepticism throughout the audit. We also: CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

915 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA • Identify and assess the
risks of material misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error,
design and perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence
that is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not
detecting a material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting
from error, as fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions,
misrepresentations, or the override of internal control. … We communicate with those
charged with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of
the audit and significant audit findings that we identify during our audit, including any:
• sSignificant deficiencies in internal control that we identify during our audit; •
Identified fraud or suspected fraud; and • Other matters related to fraud that are, in our
judgment, relevant to the responsibilities of those charged with governance. … ISA 701,
COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT … Application and
Other Explanatory Material Scope of this ISA (Ref: Para. 2) … Relationship between Key
Audit Matters, the Auditor’s Opinion and Other Elements of the Auditor’s Report (Ref:
Para. 4, 12, 15) … A8A. ISA 240 (Revised)69 includes requirements for determining and
communicating key audit matters related to fraud. The requirements and guidance in ISA 240
(Revised) refer to, or expand on, the application of this ISA. Determining Key Audit
Matters (Ref: Para. 9–10) … Considerations in Determining Those Matters that Required
Significant Auditor Attention (Ref: Para. 9) … A18A. ISA 240 (Revised)70 notes that
matters related to fraud are often matters that require significant auditor attention and
that, given the interest of users of the financial statements, one or more of the matters
related to fraud that required significant auditor attention in performing the audit,
determined in accordance with paragraph 60 of ISA 240 (Revised), would ordinarily be of
most significance in the audit of the financial statements of the current period and
therefore are key audit matters. Areas of Higher Assessed Risk of Material Misstatement,
or Significant Risks Identified in Accordance with ISA 315 (Revised

2019. (Ref: Para. 9(a))

… A21. However, this may not be the case for all significant risks. For example, ISA 240
(Revised) presumes that there are risks of fraud in revenue recognition and requires the
auditor to treat those assessed risks of material misstatement due to fraud as significant
risks.71 In addition, ISA 240 (Revised) indicates that, due to the unpredictable way in
which management override of controls could occur, it is a risk of material misstatement
due to fraud and thus a significant risk.72 The auditor may determine these matters to be
key audit matters related to fraud because risks of material misstatement due to fraud are
often

69 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements, paragraphs 60–62 70 ISA 240 (Revised), paragraphs A179 and A185 71
ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements, paragraphs 27–2839(b) and 41 72 ISA 240 (Revised), paragraphs
3239(b) and 40 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)
CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 916 matters that both require
significant auditor attention and are of most significance in the audit. However, this may
not be the case for all these matters. The auditor may determine certain risks of material
misstatement due to fraud did not require significant auditor attentionDepending on their
nature, these risks may not require significant auditor attention, and, therefore, these
risks would not be considered in the auditor’s determination of key audit matters in
accordance with paragraph 10. … Communicating Key Audit Matters … Circumstances in Which a
Matter Determined to Be a Key Audit Matter Is Not Communicated in the Auditor’s Report
(Ref: Para. 14) … A55. It may also be necessary for the auditor to consider the
implications of communicating about a matter determined to be a key audit matter in light
of relevant ethical requirements.73 In addition, the auditor may be required by law or
regulation to communicate with applicable regulatory, enforcement or supervisory
authorities in relation to the matter, regardless of whether the matter is communicated in
the auditor’s report. Such communication may also be useful to inform the auditor’s
consideration of the adverse consequences that may arise from communicating about the
matter. … ISA 705 (REVISED), MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT … Application and Other Explanatory Material … Circumstances When a Modification to
the Auditor’s Opinion Is Required … Nature of an Inability to Obtain Sufficient
Appropriate Audit Evidence (Ref: Para. 6(b)) … A9. An inability to perform a specific
procedure does not constitute a limitation on the scope of the audit if the auditor is
able to obtain sufficient appropriate audit evidence by performing alternative procedures.
If this is not possible, the requirements of paragraphs 7(b) and 9–10 apply as
appropriate. Limitations imposed by management may have other implications for the audit,
such as for the auditor’s assessment of risks of material misstatement due to fraud risks
and consideration of engagement continuance. … ISA 800 (REVISED), SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL PURPOSE
FRAMEWORKS … Application and Other Explanatory Material … Appendix

73 For example, except for certain specified circumstances, paragraph R114.2 of the IESBA
Code does not permit the use or disclosure of information in respect of which the duty of
confidentiality applies. As one of the exceptions, paragraph R114.3 of the IESBA Code
permits the professional accountant to disclose or use confidential information where
there is a legal or professional duty or right to do so. Paragraph 114.3 A1(b)(iv) of the
IESBA Code explains that there is a professional duty or right to disclose such
information to comply with technical and professional standards. CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

917 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA (Ref: Para. A13 and A21)
Illustrations of Independent Auditor’s Reports on Special Purpose Financial Statements
Illustration 1: An auditor’s report on a complete set of financial statements of an entity
other than a listed entity prepared in accordance with the financial reporting provisions
of a contract (for purposes of this illustration, a compliance framework). … INDEPENDENT
AUDITOR’S REPORT … Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether the financial statements
as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to
issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level
of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will
always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud
or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they could
reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of
these financial statements. … As part of an audit in accordance with ISAs, we exercise
professional judgment and maintain professional skepticism throughout the audit. We also:
• Identify and assess the risks of material misstatement of the financial statements,
whether due to fraud or error, design and perform audit procedures responsive to those
risks, and obtain audit evidence that is sufficient and appropriate to provide a basis for
our opinion. The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud is
higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery,
intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. … We
communicate with those charged with governance regarding, among other matters, the planned
scope and timing of the audit and significant audit findings that we identify during our
audit, including any: • sSignificant deficiencies in internal control that we identify
during our audit; • Identified fraud or suspected fraud; and • Other matters related to
fraud that are, in the auditor’s judgment, relevant to the responsibilities of those
charged with governance. … Illustration 2: An auditor’s report on a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity prepared in accordance with
the tax basis of accounting in Jurisdiction X (for purposes of this illustration, a
compliance framework). … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT … Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Financial Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about
whether the financial statements as a whole are free from material misstatement, whether
due to fraud or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion.
Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit
conducted in accordance with International Standards on Auditing (ISAs) CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM
ISA 240 (REVISED) 918 will always detect a material misstatement when it exists.
Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if, individually
or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the economic decisions
of users taken on the basis of these financial statements. … As part of an audit in
accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error, design and
perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is
sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a
material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as
fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the
override of internal control. … We communicate with those charged with governance
regarding, among other matters, the planned scope and timing of the audit and significant
audit findings that we identify during our audit, including any: • sSignificant
deficiencies in internal control that we identify during our audit; • Identified fraud or
suspected fraud; and • Other matters related to fraud that are, in the auditor’s judgment,
relevant to the responsibilities of those charged with governance. … Illustration 3: An
auditor’s report on a complete set of financial statements of a listed entity prepared in
accordance with the financial reporting provisions established by a regulator (for
purposes of this illustration, a fair presentation framework). For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of a listed entity that have been prepared by
management of the entity in accordance with the financial reporting provisions established
by a regulator (that is, a special purpose framework) to meet the requirements of that
regulator. Management does not have a choice of financial reporting frameworks. … • The
auditor is required by the regulator to communicate key audit matters in accordance with
ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT … Key Audit Matters Key audit matters are those
matters that, in our professional judgment, were of most significance in our audit of the
financial statements of the current period. These matters were addressed in the context of
our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, and
we do not provide a separate opinion on these matters. In addition to the matter described
in the Material Uncertainty Related to Going Concern section above, we have determined the
matters described below to be key audit matters to be communicated in our report.
[Description of each key audit matter in accordance with ISA 701 as applied to this
audit.] … Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our
objectives are to obtain reasonable assurance about whether the financial statements as a
whole are free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an
auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

919 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA high level of assurance, but
is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a
material misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of these
financial statements. … As part of an audit in accordance with ISAs, we exercise
professional judgment and maintain professional skepticism throughout the audit. We also:
• Identify and assess the risks of material misstatement of the financial statements,
whether due to fraud or error, design and perform audit procedures responsive to those
risks, and obtain audit evidence that is sufficient and appropriate to provide a basis for
our opinion. The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud is
higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery,
intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. … We
communicate with those charged with governance regarding, among other matters, the planned
scope and timing of the audit and significant audit findings that we identify during our
audit, including any that we identify during our audit: • sSignificant deficiencies in
internal control that we identify during our audit; • Identified fraud or suspected fraud;
and • Other matters related to fraud that are, in the auditor’s judgment, relevant to the
responsibilities of those charged with governance. … ISA 805 (REVISED), SPECIAL
CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR
ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT … Application and Other Explanatory Material …
Considerations When Planning and Performing the Audit (Ref: Para. 10) A10. The relevance
of each of the ISAs requires careful consideration. Even when only a specific element of a
financial statement is the subject of the audit, ISAs such as ISA 240 (Revised),74 ISA
55075 and ISA 570 (Revised 2024) are, in principle, relevant. This is because the element
could be misstated as a result of fraud, the effect of related party transactions, or the
incorrect application of the going concern basis of accounting under the applicable
financial reporting framework. … Appendix 2 (Ref: Para. A17) Illustrations of Independent
Auditor`s Reports on a Single Financial Statement and on a Specific Element of a Financial
Statement … Illustration 1: An auditor’s report on a single financial statement of an
entity other than a listed entity prepared in accordance with a general purpose framework
(for purposes of this illustration, a fair presentation framework).

74 ISA 240 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of
Financial Statements 75 ISA 550, Related Parties CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 920 …
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT … Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether the financial
statement as a whole is free from material misstatement, whether due to fraud or error,
and to issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance is a high
level of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs
will always detect a material misstatement when it exists. Misstatements can arise from
fraud or error and are considered material if, individually or in the aggregate, they
could reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on the
basis of this financial statement. … As part of an audit in accordance with ISAs, we
exercise professional judgment and maintain professional skepticism throughout the audit.
We also: • Identify and assess the risks of material misstatement of the financial
statements, whether due to fraud or error, design and perform audit procedures responsive
to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient and appropriate to provide a
basis for our opinion. The risk of not detecting a material misstatement resulting from
fraud is higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion,
forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. …
We communicate with those charged with governance regarding, among other matters, the
planned scope and timing of the audit and significant audit findings that we identify
during our audit, including any that we identify during our audit: • sSignificant
deficiencies in internal control that we identify during our audit; • Identified fraud or
suspected fraud; and • Other matters related to fraud that are, in the auditor’s judgment,
relevant to the responsibilities of those charged with governance. … Illustration 2: An
auditor’s report on a single financial statement of an entity other than a listed entity
prepared in accordance with a special purpose framework. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT …
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements Our objectives are to
obtain reasonable assurance about whether the financial statement as a whole is free from
material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report
that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a material
misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of this financial
statement. … As part of an audit in accordance with ISAs, we exercise professional
judgment and maintain professional skepticism throughout the audit. We also: CONFORMING
AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED)

921 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) ISA • Identify and assess the
risks of material misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error,
design and perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence
that is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not
detecting a material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting
from error, as fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions,
misrepresentations, or the override of internal control. … We communicate with those
charged with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of
the audit and significant audit findings that we identify during our audit, including any:
• sSignificant deficiencies in internal control that we identify during our audit; •
Identified fraud or suspected fraud; and • Other matters related to fraud that are, in the
auditor’s judgment, relevant to the responsibilities of those charged with governance. …
Illustration 3: An auditor’s report on a specific element of a financial statement of a
listed entity prepared in accordance with a special purpose framework. … INDEPENDENT
AUDITOR’S REPORT … Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether the schedule is free from
material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report
that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a material
misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of this schedule.
… As part of an audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and
maintain professional skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the
risks of material misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error,
design and perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence
that is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not
detecting a material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting
from error, as fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions,
misrepresentations, or the override of internal control. … We communicate with those
charged with governance regarding, among other matters, the planned scope and timing of
the audit and significant audit findings that we identify during our audit, including any:
• sSignificant deficiencies in internal control that we identify during our audit; •
Identified fraud or suspected fraud; and • Other matters related to fraud that are, in the
auditor’s judgment, relevant to the responsibilities of those charged with governance. …
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) CONFORMING
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 240 (REVISED) 922 INTERNATIONAL STANDARD ON REVIEW ENGAGEMENTS
(ISRE) 2400 (REVISED), ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS …
Requirements … Performing the Engagement … Designing and Performing Procedures … 48.

The practitioner’s inquiries of management and others within the entity, as appropriate, shall include the following: (Ref:

Para. A82–A86) … (i) Fraud or illegal acts affecting the entity; and (ii) identified or
suspected Nnon-compliance with provisions of laws and regulations that are generally
recognized to have a direct effect on the determination of material amounts and
disclosures in the financial statements, such as tax and pension laws and regulations; …
Written Representations … 62. The practitioner shall also request management’s written
representations that management has disclosed to the practitioner: (Ref: Para. A105) … (b)
Significant facts relating to Its knowledge of any frauds or suspected frauds known to
management that may have affected the entity; …

923 ISA 570 (REVISED 2024) ISA INTERNATIONAL STANDARD ON AUDITING 570 (REVISED 2024),
GOING CONCERN (Effective for audits of financial statements for periods beginning on or
after December 15, 2026) CONTENTS Paragraph Introduction Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
1

Going Concern Basis of Accounting
................................................................................................................................
2

Responsibility for Assessment of the Entity’s ability to Continue as a Going Concern
.................................................. 3-7

Effective Date
..................................................................................................................................................................
8 Objectives
....................................................................................................................................................................
9 Definition
...................................................................................................................................................................
10 Requirements

Risk Assessment Procedures and Related Activities
.......................................................................................................
11–15

Evaluating Management’s Assessment
............................................................................................................................
16–25

Evaluating Management’s Plans for Future Actions
........................................................................................................
26–28

Information Becomes Known After the Date of the Auditor’s Report
............................................................................ 29

Evaluating the Audit Evidence Obtained and Concluding
...............................................................................................
30–31

Adequacy of Disclosures
..................................................................................................................................................
32–33

Implications for the Auditor’s Report
..............................................................................................................................
34–38

Written Representations
...................................................................................................................................................
39–40

Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
41–42

Reporting to an Appropriate Authority Outside of the Entity
..........................................................................................
43

Documentation
................................................................................................................................................................
44 Application and Other Explanatory Material

Scope of this ISA
..............................................................................................................................................................
A1–A2

Going Concern Basis of Accounting
................................................................................................................................
A3

Responsibility for Assessment of the Entity’s Ability to Continue as a Going Concern
................................................. A4

Definition
.........................................................................................................................................................................
A5–A6

Risk Assessment Procedures and Related Activities
.......................................................................................................
A7–A32

Evaluating Management’s Assessment
............................................................................................................................
A33–A58

Evaluating Management’s Plans for Future Actions
........................................................................................................
A59–A65

Information Becomes Known After the Date of the Auditor’s Report
............................................................................ A66

Evaluating the Audit Evidence Obtained and Concluding
...............................................................................................
A67–A72

Adequacy of Disclosures
..................................................................................................................................................
A73–A77

Implications for the Auditor’s Report
..............................................................................................................................
A78–A96 GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 924 Written Representations
...................................................................................................................................................
A97 Communication with Those Charged with Governance
..................................................................................................
A98–A101 Reporting to an Appropriate Authority Outside of the Entity
..........................................................................................
A102–A105 Appendix: Illustrations of Independent Auditor’s Reports Related to Going
Concern

GOING CONCERN

925 ISA 570 (REVISED 2024) ISA Introduction Scope of this ISA

1. This International Standard on Auditing (ISA) deals with the auditor’s responsibilities
in the audit of financial statements relating to going concern and the implications for
the auditor’s report. Although this ISA applies irrespective of the entity’s size or
complexity, particular considerations apply only for audits of financial statements of
listed entities. (Ref: Para. A1– A2) Going Concern Basis of Accounting

2. Under the going concern basis of accounting, the financial statements are prepared on
the assumption that the entity is a going concern and will continue its operations for the
foreseeable future. General purpose financial statements are prepared using the going
concern basis of accounting, unless management either intends to liquidate the entity or
to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Special purpose
financial statements may or may not be prepared in accordance with a financial reporting
framework for which the going concern basis of accounting is relevant (e.g., the going
concern basis of accounting is not relevant for some financial statements prepared on a
tax basis in particular jurisdictions). When the use of the going concern basis of
accounting is appropriate, assets and liabilities are recorded on the basis that the
entity will be able to realize its assets and discharge its liabilities in the normal
course of business. (Ref: Para. A3) Responsibility for Assessment of the Entity’s Ability
to Continue as a Going Concern Responsibilities of Management 3. Some financial reporting
frameworks contain an explicit requirement for management to make a specific assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern and include standards regarding
matters to be considered and disclosures to be made in connection with going concern. For
example, International Accounting Standard (IAS) 1 requires management to make an
assessment of an entity’s ability to continue as a going concern.1 The detailed
requirements regarding management’s responsibility to assess the entity’s ability to
continue as a going concern and related financial statement disclosures may also be set
out in law or regulation. (Ref: Para. A4) 4. In other financial reporting frameworks,
there may be no explicit requirement for management to make a specific assessment of the
entity’s ability to continue as a going concern. Nevertheless, where the going concern
basis of accounting is a fundamental principle in the preparation of financial statements
as discussed in paragraph 2, the preparation of the financial statements requires
management to assess the entity’s ability to continue as a going concern even if the
financial reporting framework does not include an explicit requirement to do so. 5.
Management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern involves
making a judgment, at a particular point in time, about inherently uncertain future
outcomes of events or conditions. The following factors are relevant to that judgment: •
The degree of uncertainty associated with the outcome of an event or condition increases
significantly the further into the future an event or condition or the outcome occurs. For
that reason, most financial reporting frameworks that require an explicit management
assessment specify the minimum period for which management is required to take into
account all available information. • The size and complexity of the entity, the nature and
condition of its business and the degree to which it is affected by external factors
affect the judgment regarding the outcome of events or conditions. • Any judgment about
the future is based on information available at the time at which the judgment is made.
Subsequent events may result in outcomes that are inconsistent with judgments that were
reasonable at the time they were made. Responsibilities of the Auditor 6. The auditor’s
responsibilities are to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding, and
conclude on, the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements, and to conclude, based on the
audit evidence obtained, whether a material uncertainty exists related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. These responsibilities exist even if the

1 IAS 1, Presentation of Financial Statements, paragraphs 25–26 GOING CONCERN ISA 570
(REVISED 2024) 926 financial reporting framework used in the preparation of the financial
statements does not include an explicit requirement for management to make a specific
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. 7. However, as
described in ISA 200,2 the potential effects of inherent limitations on the auditor’s
ability to detect material misstatements are greater for future events or conditions that
may cause an entity to cease to continue as a going concern. The auditor cannot predict
such future events or conditions. Accordingly, the absence of a reference to an identified
material uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on
the entity’s ability to continue as a going concern in an auditor’s report cannot be
viewed as a guarantee as to the entity’s ability to continue as a going concern. Effective
Date 8. This ISA is effective for audits of financial statements for periods beginning on
or after December 15, 2026. Objectives 9. The objectives of the auditor are: (a) To obtain
sufficient appropriate audit evidence regarding, and conclude on, the appropriateness of
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements; (b) To conclude, based on the audit evidence obtained, whether a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern; and (c) To report in
accordance with this ISA. Definition 10. For purposes of the ISAs, the following term has
the meaning attributed below: Material Uncertainty (Related to Going Concern)—An
uncertainty related to events or conditions that, individually or collectively, may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. “May cast
significant doubt” is used to refer to circumstances where the magnitude of the potential
impact and likelihood of occurrence of the identified events or conditions are such that,
unless management’s plans for future actions mitigate their effects, the entity may be
unable to realize its assets and discharge its liabilities in the normal course of
business and continue its operations for the foreseeable future. (Ref: Para. A5–A6)
Requirements Risk Assessment Procedures and Related Activities 11. In applying ISA 315
(Revised 2019),3 the auditor shall design and perform risk assessment procedures,
including those required by paragraph 12, to obtain audit evidence that provides an
appropriate basis for determining whether events or conditions have been identified that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. The
identification of such events or conditions shall be before consideration of any related
mitigating factors included in management’s plans for future actions. (Ref: Para. A7–A15)
Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment, the Applicable Financial
Reporting Framework and the Entity’s System of Internal Control 12. In applying ISA 315
(Revised 2019),4 the auditor shall perform risk assessment procedures to obtain an
understanding of: (Ref: Para. A9–A15) The Entity and Its Environment (a) The entity's
business model, objectives, strategies and related business risks relevant to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. (Ref: Para. A16)

2 ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in
Accordance with International Standards on Auditing, paragraphs A56–A57 3 ISA 315 (Revised
2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement, paragraphs 13-14 4
ISA 315 (Revised 2019), paragraphs 19-27 GOING CONCERN

927 ISA 570 (REVISED 2024) ISA (b) Industry conditions, including the competitive
environment, technological developments, and other external factors affecting the entity’s
financing. (c) The measures used, internally and externally, to assess the entity's
financial performance, including forecasts, future cash flows, and management's budgeting
processes. (Ref: Para. A17) The Applicable Financial Reporting Framework (d) The
requirements of the applicable financial reporting framework relating to going concern,
and the related disclosures that are required to be included in the entity's financial
statements. (Ref: Para. A18, A20) (e) The basis for management’s intended use of the going
concern basis of accounting. (Ref: Para. A19–A20) The Entity’s System of Internal Control
(f) Unless all of those charged with governance are involved in managing the entity,5 how
those charged with governance exercise oversight over management’s assessment of the
entity's ability to continue as a going concern. (Ref: Para. A21–A22) (g) The entity's
risk assessment process to identify, assess and address business risks relating to events
or conditions that may cast significant doubt on the entity's ability to continue as a
going concern. (h) How management identifies the relevant method, significant assumptions
and data that are appropriate in assessing the entity's ability to continue as a going
concern. (Ref: Para. A23–A24) (i) How the entity’s financial reporting process addresses
disclosures related to the entity's ability to continue as a going concern. (Ref: Para.
A25). Remaining Alert Throughout the Audit for Information about Events or Conditions 13.
The auditor shall remain alert throughout the audit for information about events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. (Ref: Para. A26–A29) Events or Conditions not Previously Identified or Disclosed
by Management 14. In applying ISA 315 (Revised 2019),6 the auditor shall determine whether
the audit evidence obtained from risk assessment procedures and related activities
indicates the existence of events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s

ability to continue as a going concern that management has not previously identified or disclosed to the auditor. (Ref: Para:

A30–A31) Control Deficiencies Within the Entity’s System of Internal Control 15. In
applying ISA 315 (Revised 2019),7 based on the auditor’s evaluation of each of the
components of the entity’s system of internal control, the auditor shall determine whether
one or more control deficiencies in respect of management’s assessment of going concern
have been identified. (Ref: Para. A32) Evaluating Management’s Assessment 16. Where
management has not yet performed an assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern, the auditor shall request management to make its assessment. If management
is unwilling to make its assessment, the auditor shall consider the implications for the
audit. (Ref: Para. A33) 17. The auditor shall design and perform audit procedures to
evaluate management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern,
including the significant judgments on which management’s assessment is based. (Ref: Para.
A34–A36) 18. In designing and performing the audit procedures required by paragraph 17,
the auditor shall do so in a manner that is not biased towards obtaining audit evidence
that may be corroborative or towards excluding audit evidence that may be contradictory.
(Ref: Para. A37)

5 ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance, paragraph 13 6 ISA
315 (Revised 2019), paragraph 35 7 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 27 GOING CONCERN ISA
570 (REVISED 2024) 928 Method, Significant Assumptions and Data Used in Management’s
Assessment 19. The audit procedures required by paragraph 17 shall include evaluating the
method, significant assumptions and data used by management in assessing the entity’s
ability to continue as a going concern. In determining the nature and extent of such audit
procedures, the auditor shall take into account the results of the risk assessment
procedures performed. Such audit

procedures shall address: (Ref: Para. A35, A38, A46)

(a) The method used by management to assess the entity’s ability to continue as a going
concern, including whether the: (Ref: Para. A39) (i) Method selected is appropriate in the
context of the applicable financial reporting framework, and, if applicable, changes from
the method used in prior periods are appropriate; and (Ref: Para. A40) (ii) Calculations,
if applicable, are applied in accordance with the method and are mathematically accurate.
(Ref: Para. A41) (b)

Whether the significant assumptions on which management’s assessment is based are: (Ref: Para. A42).

(i) Appropriate in the context of the applicable financial reporting framework, and, if
applicable, changes from prior periods are appropriate; and (ii) Consistent with each
other and with related assumptions used in other areas of the entity’s business
activities, based on the auditor’s knowledge obtained in the audit. (c) Whether the data
is: (i) Relevant and reliable; and (Ref: Para. A43–A44) (ii) Appropriate in the context of
the applicable financial reporting framework, and, if applicable, changes from prior
periods are appropriate. (Ref: Para. A45) Period Beyond Management's Assessment 20. The
auditor shall inquire of management as to its knowledge of events or conditions beyond the
period of management’s assessment that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern. If management or the auditor identifies such events or
conditions, the auditor shall request management to evaluate the potential significance of
the events or conditions on its assessment of the entity’s ability to continue as a going
concern. (Ref: Para. A47–A49) Requesting Management to Extend Its Assessment 21. If
management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern covers less
than twelve months from the date of approval of the financial statements as defined in ISA
560,8 the auditor shall request management to extend its assessment period to at least
twelve months from that date. (Ref: Para. A50–A53) Management Unwilling to Extend its
Assessment 22. If management is unwilling to extend its assessment when requested to do so
by the auditor, the auditor shall discuss the matter with management and, where
appropriate, those charged with governance. (Ref: Para. A54–A56) 23. If, following the
discussion required by paragraph 22, in the auditor’s professional judgment it is
necessary for management to extend its assessment and management remains unwilling to do
so, the auditor shall determine the implications for the audit. (Ref: Para. A57)
Information Used in Management’s Assessment 24. In evaluating management’s assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern, the auditor shall consider whether
management’s assessment includes all relevant information of which the auditor is aware.
25. If the auditor identifies events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern that management has not previously
identified or disclosed to the auditor, the auditor shall:

8 ISA 560, Subsequent Events, paragraph 5(b) GOING CONCERN

929 ISA 570 (REVISED 2024) ISA (a) Discuss the matter with management to understand the
effects of those events or conditions on management’s assessment of the entity’s ability
to continue as a going concern and request management to evaluate their potential
significance; (b) Determine whether it is necessary to request management to revise its
going concern assessment to address the effect of those events or conditions; and (Ref:
Para. A58) (c) If applicable, design and perform additional audit procedures to evaluate
management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with paragraphs 17-19. Evaluating Management’s Plans for Future Actions 26. If
events or conditions have been identified that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern, the auditor shall evaluate management’s plans for
future actions in relation to its going concern assessment,

including whether: (Ref: Para. A59–A62)

(a) The outcome of these plans is likely to be sufficient to mitigate the effects of the
identified events or conditions; (b) Management’s plans are feasible in the circumstances;
and (c) Management has both the intent and ability to carry out specific courses of
action. 27. If management’s plans for future actions include the use of significant
assumptions or data, the auditor shall perform the audit procedures required by paragraph
19(b)-(c). Financial Support by Third Parties or Related Parties, Including the Entity’s
Owner-Manager 28. If management’s plans for future actions include financial support by
third parties or related parties, including the entity’s owner-manager, the auditor shall
obtain audit evidence about the intent and ability of those parties to maintain or provide
the necessary financial support. (Ref: Para. A63–A65) Information Becomes Known After the
Date of the Auditor’s Report 29. If additional information becomes known to the auditor
after the date of the auditor’s report but before the date the financial statements are
issued that is related to management’s assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern, the auditor shall perform procedures in accordance with ISA 560. (Ref:
Para. A66) Evaluating the Audit Evidence Obtained and Concluding 30. The auditor shall
evaluate whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained regarding, and
shall conclude on, the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial

statements. In doing so, the auditor shall: (Ref: Para. A67)

(a) Evaluate whether the judgments and decisions made by management in making its
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern, even if they are
individually reasonable, are indicators of possible management bias. When indicators of
possible management bias are identified, the auditor shall evaluate the implications for
the audit. (Ref: Para. A68–A71) (b) Consider all audit evidence obtained, including audit
evidence that is consistent or inconsistent with other audit evidence, and regardless of
whether it appears to corroborate or contradict the assertions in the financial
statements. 31. Based on the audit evidence obtained, the auditor shall conclude whether,
in the auditor’s professional judgment, a material uncertainty exists related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. (Ref: Para. A72) Adequacy of Disclosures Adequacy of Disclosures When No Material
Uncertainty Exists 32. If events or conditions have been identified that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern but, based on the
audit evidence obtained, the auditor concludes that no material uncertainty exists, the
auditor shall evaluate whether, in view of the requirements of the applicable financial
reporting framework, the financial statements provide adequate disclosures about these
events or conditions, including, as applicable, when significant judgments are made by
management in concluding that there is no material uncertainty. (Ref: Para. A73–A76) GOING
CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 930 Adequacy of Disclosures When a Material Uncertainty
Exists 33. If the auditor concludes that management’s use of the going concern basis of
accounting is appropriate in the circumstances

but a material uncertainty exists, the auditor shall determine whether the financial statements: (Ref: Para. A77)

(a) Adequately disclose the principal events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern and management’s plans for future
actions to address these events or conditions; and (b) Disclose clearly that there is a
material uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on
the entity’s ability to continue as a going concern and, therefore, that the entity may be
unable to realize its assets and discharge its liabilities in the normal course of
business and continue its operations for the foreseeable future. When a material
uncertainty exists, adequate disclosure of the nature and implications of the uncertainty
is necessary for: (i) In the case of a fair presentation financial reporting framework,
the fair presentation of the financial statements, or (ii) In the case of a compliance
framework, the financial statements not to be misleading. Implications for the Auditor’s
Report Use of Going Concern Basis of Accounting Is Appropriate – No Material Uncertainty
Exists 34. If the auditor concludes that the going concern basis of accounting is
appropriate and no material uncertainty exists, the

auditor shall include a separate section in the auditor's report with the heading “Going Concern", and: (Ref: Para. A78–A79)

(a)

State that: (Ref: Para. A80–A81)

(i) In the context of the audit of the financial statements as a whole, and in forming the
auditor’s opinion thereon, the auditor concluded that management’s use of the going
concern basis of accounting in the preparation of the financial statements is appropriate;
(ii) Based on the audit evidence obtained, the auditor has not identified a material
uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern; and (iii) The auditor’s conclusions are
based on the audit evidence obtained up to the date of the auditor’s report and are not a
guarantee as to the entity’s ability to continue as a going concern. (b) For an audit of
financial statements of a listed entity, when significant judgments are made by management
in concluding that there is no material uncertainty related to events or conditions that
may cast significant doubt on the

entity’s ability to continue as a going concern: (Ref: Para. A82–A83, A89)

(i) Include a reference to the related disclosure(s) in the financial statements, if any;
and (Ref: Para. A73–A76) (ii) Describe how the auditor evaluated management’s assessment
of the entity’s ability to continue as a going concern. (Ref: Para. A84–A88) Use of Going
Concern Basis of Accounting Is Appropriate – A Material Uncertainty Exists Adequate
Disclosure of a Material Uncertainty Is Made in the Financial Statements 35. If adequate
disclosure about the material uncertainty is made in the financial statements, the auditor
shall express an unmodified opinion and the auditor’s report shall include a separate
section under the heading “Material Uncertainty Related

to Going Concern” and: (Ref: Para. A78–A79, A90–A91)

(a) Include a reference to the related disclosure(s) in the financial statements; (Ref:
Para. A73, A77) (b) For an audit of financial statements of a listed entity, describe how
the auditor evaluated management’s assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern; (Ref: Para. A84–A88) (c) State that these events or conditions indicate
that a material uncertainty exists that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern; (d) State that: (i) The auditor’s opinion is not modified
in respect of the matter; GOING CONCERN

931 ISA 570 (REVISED 2024) ISA (ii) In the context of the audit of the financial
statements as a whole, and in forming the auditor’s opinion thereon, the auditor concluded
that management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate; and (iii) The auditor’s conclusions are based on the
audit evidence obtained up to the date of the auditor’s report and are not a guarantee as
to the entity’s ability to continue as a going concern. Adequate Disclosure of a Material
Uncertainty Is Not Made in the Financial Statements 36.

If adequate disclosure about the material uncertainty is not made in the financial statements, the auditor shall: (Ref: Para.

A78–A79, A90, A92) (a) Express a qualified opinion or adverse opinion, as appropriate, in
accordance with ISA 705 (Revised);9 (b) In the Basis for Qualified (Adverse) Opinion
section of the auditor’s report, state that a material uncertainty exists and that the
financial statements do not adequately disclose this matter; (c) Include in the auditor’s
report a separate section under the heading “Material Uncertainty Related to Going
Concern” and: (i) Draw attention to the Basis for Qualified (Adverse) Opinion section of
the auditor’s report that states that a material uncertainty exists that has not been
adequately disclosed in the financial statements; (ii) State that: a. In the context of
the audit of the financial statements as a whole, and in forming the auditor’s opinion
thereon, the auditor concluded that management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements is appropriate; and b. The
auditor’s conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of the
auditor’s report and are not a guarantee as to the entity’s ability to continue as a going
concern. Considerations When the Auditor Disclaims an Opinion on the Financial Statements
37. When the auditor disclaims an opinion on the financial statements, unless required by
law or regulation, the auditor shall not include separate sections on Going Concern or
Material Uncertainty Related to Going Concern in the auditor’s report.10 (Ref: Para.
A93–A94) Use of Going Concern Basis of Accounting Is Inappropriate 38. If the financial
statements have been prepared using the going concern basis of accounting but, in the
auditor’s professional judgment, management’s use of the going concern basis of accounting
in the preparation of the financial statements is

inappropriate: (Ref: Para. A95–A96)

(a) The auditor shall express an adverse opinion; and (b) Unless required by law or
regulation, the auditor shall not include separate sections on Going Concern or Material
Uncertainty Related to Going Concern in the auditor’s report. Written Representations 39.
The auditor shall request written representations from management11 and, where
appropriate, those charged with governance

addressing: (Ref: Para. A97)

(a) Whether management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation
of the financial statements is appropriate; (b) Whether the method, significant
assumptions and data used in management’s assessment of going concern and any related
disclosures are appropriate in the context of the applicable financial reporting
framework;

9 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 10
ISA 705 (Revised), paragraph 29 11 ISA 580, Written Representations GOING CONCERN ISA 570
(REVISED 2024) 932 (c) That management’s assessment of going concern reflects all events
or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a
going concern that management is aware of, and all such events or conditions, if any, have
been disclosed to the auditor; and (d) That matters relevant to going concern have been
adequately disclosed in the financial statements, including, when applicable, significant
judgments made by management in concluding that there is no material uncertainty. 40. If
events or conditions have been identified that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going

concern the written representations required by paragraph 39 shall also address: (Ref: Para. A97)

(a) Management’s plans for future actions and whether such plans mitigate the effects of
the identified events or conditions; (b) The feasibility of these plans; and (c) Whether
management has the intent to carry out specific courses of action and has the ability to
do so. Communication with Those Charged with Governance 41. Unless all those charged with
governance are involved in managing the entity,12 the auditor shall communicate on a
timely basis with those charged with governance events or conditions identified that may
cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. (Ref: Para.
A98–A99) 42. If events or conditions are identified that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern,

the auditor shall communicate with those charged with governance: (Ref: Para. A100)

(a) Whether the events or conditions constitute a material uncertainty; (b) Whether
management’s use of the going concern basis of accounting is appropriate in the
preparation of the financial statements; (c) An overview of the audit procedures performed
and the basis for the auditor’s conclusions, including the auditor’s evaluation of
management’s plans for future actions; (d) The adequacy of related disclosures in the
financial statements, including disclosures that describe the significant judgments made
by management and the mitigating factors in management’s plans that are of significance to
overcoming the adverse effects of the events or conditions; (e) When applicable,
management’s unwillingness to make or extend its assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern when requested; and (f) The implications for the audit or the
auditor’s report. (Ref: Para. A101) Reporting to an Appropriate Authority Outside of the
Entity 43. When the auditor considers including a separate section under the heading
“Material Uncertainty Related to Going Concern” in the auditor’s report, or issuing a
modified opinion in respect of matters related to going concern, the auditor shall
determine

whether law, regulation or relevant ethical requirements: (Ref: Para. A102–A105)

(a) Require the auditor to report to an appropriate authority outside the entity. (b)
Establish responsibilities or rights under which reporting to an appropriate authority
outside the entity may be appropriate in the circumstances. Documentation 44. In applying
ISA 230,13 the auditor shall include in the audit documentation significant professional
judgments made relating to the auditor’s: (a) Conclusions on: (i) The appropriateness of
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements; and

12 ISA 260 (Revised), paragraph 13 13 ISA 230, Audit Documentation, paragraphs 8–11, A6–A7
and Appendix GOING CONCERN

933 ISA 570 (REVISED 2024) ISA (ii) Whether or not a material uncertainty exists; and (b)
Determination of the adequacy of management’s disclosures in the financial statements
related to going concern. *** Application and Other Explanatory Material Scope of this ISA
(Ref: Para. 1) A1. In addition to the matters addressed by this ISA, ISA 70114 deals with
the auditor’s responsibility to communicate key audit matters in the auditor’s report.
That ISA acknowledges that, when ISA 701 applies, the following are, by their nature key
audit matters:15 • A material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern; or • When
significant judgments were made by management in concluding that there is no material
uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern. However, in such circumstances, the
implications for the auditor’s report are in accordance with this ISA. A2. For audits of
financial statements of listed entities, when the auditor concludes, based on the audit
evidence obtained, that no material uncertainty exists, and significant judgments were
made by management in concluding that there is no material uncertainty related to events
or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a
going concern, this ISA requires the auditor to disclose under the heading of “Going
Concern” within the auditor’s report how the auditor evaluated management’s assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern. Going Concern Basis of Accounting
Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para. 2) A3. Management’s use of
the going concern basis of accounting is also relevant to public sector entities. For
example, International Public Sector Accounting Standard (IPSAS) 1 addresses the issue of
the ability of public sector entities to continue as going concerns.16 Going concern risks
may arise, but are not limited to, situations where public sector entities operate on a
for-profit basis, where government support may be reduced or withdrawn, or in the case of
privatization. Events or conditions that may cast significant doubt on an entity’s ability
to continue as a going concern in the public sector may include situations where the
public sector entity lacks funding for its continued existence or when policy decisions
are made that affect the services provided by the public sector entity. Responsibility for
Assessment of the Entity’s Ability to Continue as a Going Concern Responsibilities of
Management (Ref: Para. 3) A4. The circumstances in which entities prepare financial
statements on a going concern basis of accounting may vary. For example, IAS 1 explains
that those circumstances could range from when an entity has a history of profitable
operations and ready access to financial resources, to when management may need to
consider a wide range of factors relating to current and expected profitability, debt
repayment schedules and potential sources of replacement financing before it can satisfy
itself that the going concern basis is appropriate.17 Definition (Ref: Para. 10) A5. The
applicable financial reporting framework may or may not explicitly use the term “material
uncertainty” when describing the uncertainties that are required to be disclosed in the
financial statements related to events or conditions that may cast significant doubt on
the entity's ability to continue as a going concern. For example, the term “material
uncertainty” is used in IAS 1 and IPSAS 1. In some other financial reporting frameworks,
the term “significant uncertainty” is used in similar circumstances. The auditor is
required by paragraph 31 to conclude whether a material uncertainty exists regardless of

14 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 15 ISA
701, paragraph 15 16 IPSAS 1, Presentation of Financial Statements, paragraphs 38–41 17
IAS 1, paragraph 26 GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 934 whether or how the applicable
financial reporting framework defines a “material uncertainty.” The applicable financial
reporting framework may also not define or describe the term “may cast significant doubt”
or may use other terms or phrases. A6. Plans for future actions may include, for example,
that management realizes assets sooner than originally intended or obtains alternative or
additional sources of liquidity to support the entity’s ability to continue as a going
concern (also see paragraphs 26–28). In such circumstances, the timing of the events or
conditions giving rise to the uncertainty may also be relevant. For example, the shorter
the time period in which management must take action, the more significant the uncertainty
may be about the entity’s ability to continue as a going concern. Risk Assessment
Procedures and Related Activities Events or Conditions That May Cast Significant Doubt on
the Entity’s Ability to Continue as a Going Concern (Ref: Para. 11) A7. Some events or
conditions may not cast significant doubt when considered individually, however when
considered collectively with other events or conditions they may cast significant doubt on
the entity’s ability to continue as a going concern. Examples: The following are examples
of identified events or conditions that, individually or collectively, may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. These examples
are not all-inclusive. Financial • Net liability or net current liability position. •
Fixed-term borrowings approaching maturity without realistic prospects of renewal or
repayment; or excessive reliance

on short-term borrowings to finance long-term assets.

• Indications of withdrawal of financial support by creditors. • Recurring negative cash
flows from operations or inability to generate cash flows from operations indicated by
historical or prospective financial statements. • Adverse key financial ratios. •
Substantial operating losses or significant deterioration in the value of assets used to
generate cash flows. • Arrears or discontinuance of dividends. • Inability to pay
creditors on due dates. • Non-compliance or marginal ability to meet debt repayment or
other debt covenant requirements or comply with the terms of loan agreements. •

Change from credit to cash-on-delivery transactions with suppliers.

• Inability to obtain additional debt or equity financing to stay competitive, including
for financing or major research and development, capital expenditures, essential new
product development and other essential investments. • Exposure to liquidity risk as a
result of the maturity mismatch of financial assets and liabilities. Operating •
Management intentions to liquidate the entity or to cease operations. • Loss of key
personnel and management without replacement. • Significant declines in customer demand. •
Loss of a major market, significant customer(s), franchise, license, or principal
supplier(s). • Labor difficulties. • Shortages of important supplies. • Emergence of a
highly successful competitor. Other GOING CONCERN

935 ISA 570 (REVISED 2024) ISA • Significant or sustained business interruption due to a
cyber attack (e.g., denial of access to information or inability to provide service). •
Non-compliance or marginal ability to meet capital or other statutory or regulatory
requirements, such as solvency or liquidity requirements for financial institutions or
exchange listing requirements. • Pending litigation and contingent liabilities arising
from matters such as sales warranties, financial guarantees and environmental remediation
or regulatory proceedings against the entity that may, if successful, result in claims
that the entity is unlikely to be able to satisfy. • Changes in law or regulation or
government policy expected to adversely affect the entity, including sustainability
related matters. • Substantial decrease in share price. • Significant exposures to
volatile markets, such as exchange rates, commodities (e.g., crude oil prices), equities
or interest rates. • Uninsured or underinsured catastrophes or business interruption
losses when they occur (e.g., an earthquake). • Changes in the environment such as war,
civil unrest, outbreaks of disease expected to adversely affect the entity or physical
risks related to climate change (e.g., extreme flooding). A8. In certain circumstances,
the auditor may identify fraud risk factors arising from events or conditions that may
cast significant doubt on the entity's ability to continue as a going concern that are
relevant to the identification and assessment of the risks of material misstatement due to
fraud in accordance with ISA 240.18 Examples: • Recurring negative cash flows from
operations or an inability to generate cash flows from operations may create a threat of
bankruptcy, foreclosure, or hostile takeover that may indicate an incentive or pressure to
commit fraud. • Non-compliance or marginal ability to meet debt covenant requirements may
threaten the ability to renew borrowings and indicate an incentive or pressure to improve
the business performance or to intentionally misstate the financial statements. Risk
Assessment Procedures and Related Activities (Ref: Para. 11–12) A9. ISA 315 (Revised 2019)
contains requirements and guidance regarding the auditor’s responsibility to obtain an
understanding of the entity and its environment, the applicable financial reporting
framework, and the entity’s system of internal control, and the identification and
assessment of the risks of material misstatement whether due to fraud or error. The
requirements and guidance in this ISA refer to, or expand on, what is required by ISA 315
(Revised 2019) relevant to identifying events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. A10. The risk assessment
procedures and related activities assist the auditor in determining whether management’s
use of the going concern basis of accounting is likely to be an important issue and its
impact on planning the audit. In particular, when performing risk assessment procedures,
such as those required by paragraphs 11–12, the auditor may identify information about
certain events or conditions that, when considered individually or collectively, indicate
that there are events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern. These procedures also allow for more timely
discussions with management, including a discussion of management’s plans for future
actions and resolution of any identified going concern issues when events or conditions
are identified that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a
going concern. The auditor uses professional judgment to determine the nature and extent
of the risk assessment procedures to be performed to meet the requirements of this ISA.
A11. ISA 315 (Revised 2019)19 requires the auditor to design and perform risk assessment
procedures in a manner that is not biased towards obtaining audit evidence that may be
corroborative or towards excluding audit evidence that may be contradictory. Designing and
performing risk assessment procedures in an unbiased manner may assist the auditor in
identifying potentially contradictory information. This may assist the auditor in
maintaining professional skepticism when

18 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial
Statements, paragraph 24 19 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 13 GOING CONCERN ISA 570
(REVISED 2024) 936 identifying whether the events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern give rise to a risk of
management bias in the preparation of the financial statements (also see paragraphs
A68–A71). A12. The following are examples of risk assessment procedures that may be
relevant: Examples: The Entity and its Environment • Inquiries of financial planning and
analysis personnel related to cash flow, profit and other relevant forecasts to understand
the sensitivity analysis related to future earnings included in management’s assessment of
going concern. • Inquiries of the entity’s legal counsel about the existence of litigation
and claims and the reasonableness of management’s assessments of their outcome and the
estimate of their financial implications. • Review of previous forecasts (retrospective
review) to obtain information regarding the effectiveness of management's process for
assessing going concern. • Inspecting the terms of debentures and loan agreements and
determining whether any have been breached. The Applicable Financial Reporting Framework •
Review of disclosures about the significant judgments and assumptions management makes
about the future included in the entity’s latest available financial statements that may
be indicative of events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern. The Entity’s System of Internal Control •
Inspecting the minutes of the meetings of shareholders, those charged with governance and
relevant committees for reference to financing difficulties. A13. The auditor may also use
automated tools and techniques when designing and performing risk assessment procedures as
required by paragraph 11. Examples: The auditor may use automated tools and techniques
when: • Performing analytical procedures to understand the trends of key financial ratios
(e.g., the entity’s key sources of earnings and their relationship to cash generation) or
identify inconsistencies or unusual events. • Applying predictive models to assess an
entity’s financial condition or to understand the impact of events or conditions that may
cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern (e.g.,
models for prediction of bankruptcy or insolvency). Scalability (Ref: Para. 11–12) A14.
The nature and extent of the auditor's risk assessment procedures may vary based on the
nature and circumstances of the entity. Examples: The Entity and its Environment • The
nature and extent of the auditor’s risk assessment procedures to obtain an understanding
of the measures used, internally and externally, to assess the entity’s financial
performance are likely to be more extensive for entities with a complex structure and
business activities. Such entities may also have complex borrowing arrangements with
lenders, suppliers or group entities. In contrast, for smaller or less complex entities
whose business activities are simple with few lines of business and with uncomplicated
borrowing arrangements, the auditor’s risk assessment procedures are likely to be less
extensive. The Applicable Financial Reporting Framework GOING CONCERN

937 ISA 570 (REVISED 2024) ISA • When the entity’s business activities are affected to a
lesser degree by uncertainties related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern, the related disclosures in
the entity’s financial statements may be straightforward and the applicable financial
reporting requirements may be simpler to apply. In such circumstances, the auditor’s
procedures to obtain an understanding of the basis for management’s intended use of the
going concern basis of accounting are likely to be less extensive. The Entity’s System of
Internal Control • The nature and extent of the auditor’s risk assessment procedures may
also depend on the extent to which certain matters apply in the circumstances. For
example, those charged with governance in smaller or less complex entities may not include
independent or outside members who exercise oversight over management’s assessment of the
entity's ability to continue as a going concern. In addition, the entity’s risk assessment
process may be undertaken through the direct involvement of the owner-manager. A15. The
following considerations may be relevant for smaller or less complex entities: • The size
of an entity may affect its ability to withstand adverse conditions. Smaller entities may
be able to respond quickly to exploit opportunities, but may lack reserves to sustain
operations. • Conditions of particular relevance to smaller entities include the risk that
banks and other lenders may cease to support the entity, as well as the possible loss of a
principal supplier, major customer, key employee, or the right to operate under a license,
franchise or other legal agreement. Obtaining an Understanding of the Entity and Its
Environment, the Applicable Financial Reporting Framework and the Entity’s System of
Internal Control The Entity and Its Environment (Ref: Para. 12(a), 12(c)) A16. The
entity’s business model, objectives, strategies and related business risks may give rise
to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern. Some business risks may be so significant that they have
implications for the conclusion as to the appropriateness of the entity’s use of the going
concern basis of accounting and whether a material uncertainty exists. Examples: •
Industry developments, such as the lack of access to appropriate personnel or expertise to
deal with the changes in the industry or loss of significant customers or market share. •
New products and services that may lead to increased product liability. • Expansion of the
entity’s business, and demand that has not been accurately estimated. • Regulatory
requirements resulting in increased legal exposure or financial impacts or restrictions on
business activities, including those arising from sustainability related matters. •
Current and prospective financing requirements, such as loss of financing due to the
entity’s inability to meet certain predetermined revenue metrics. • Incentives and
pressures on management, which may result in management bias, and therefore affect the
reasonableness of assumptions used in management’s assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern. A17. Management will likely use information available about
the future as well as historical information from internal and external sources when
identifying events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern. Obtaining an understanding of the measures used,
internally or externally, may highlight unexpected results or trends that may be
indicative of events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 938 Examples: • Internal performance measures may
indicate an unusual deterioration in sales volume when compared to that of other entities
in the same industry that may be indicative of a significant decline in market share or
loss of customers. • External information sources, such as pricing data, comparable data
about competitors (benchmarking data) or macroeconomic data may indicate competitive,
industry, economic and other factors that are used in the entity's forecasts, future cash
flow and budgeting processes. • The analysis of the entity’s financial performance by
external parties, such as analysts, credit agencies or institutional investors, may
highlight inconsistencies with management’s performance measures. The Applicable Financial
Reporting Framework (Ref: Para. 12(d), 12(e)) A18. Obtaining an understanding of the
requirements of the applicable financial reporting framework provides the auditor with
information about the recognition, measurement and presentation criteria in the applicable
financial reporting framework, and how they apply in the preparation of the financial
statements under the going concern basis of accounting. The applicable financial reporting
framework may also include disclosure requirements about the significant judgments and
assumptions management makes in concluding whether or not there is a material uncertainty
related to going concern. Law or regulation may also include disclosure and other detailed
requirements when preparing financial statements on the going concern basis of accounting.
A19. The nature, extent, timing and frequency of management’s assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern may vary from entity to entity. In some entities,
management may make assessments of the entity’s ability to continue as a going concern
more frequently as part of ongoing monitoring, while in other entities it may be made on
an annual basis. If such an assessment has not yet been performed, the auditor may obtain
an understanding of the basis for the intended use of the going concern basis of
accounting through discussion with management and inquire of management whether events or
conditions have been identified that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern. Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para.
12(d), 12(e)) A20. In some jurisdictions the applicable financial reporting framework may
include specific guidance for public sector entities in relation to going concern that is
relevant to management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going
concern. For example, such guidance may recognize the relevance of considering the ongoing
nature of government programs to certain public sector entities and the presumption of
continuation of public services and associated government funding to deliver these
programs. The Entity’s System of Internal Control (Ref: Para. 12(f), 12(h), 12(i)) A21.
Obtaining an understanding of the oversight by those charged with governance may be
particularly important when the assessment of the entity's ability to continue as a going
concern: • Requires significant judgment by management to assess whether a material
uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity's ability to continue as a going concern; or • Is complex to make, for example,
because of the use of multiple data sources or assumptions with complex
interrelationships. A22. The effectiveness of management’s assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern may be influenced by the oversight exercised by
those charged with governance. The auditor may obtain an understanding of whether those
charged with governance: • Have the skills or knowledge to understand the appropriateness
of the method used by management in assessing the entity’s ability to continue as a going
concern. • Have the skills or knowledge to understand whether management’s assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern has been made in accordance with the
requirements of the applicable financial reporting framework. • Are independent from
management, have the information required to evaluate on a timely basis how management
made the assessment of the entity’s ability to continue as a going concern, and the
authority to call into question management’s actions when those actions appear to be
inadequate or inappropriate. • Oversee management’s process for making the assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern. GOING CONCERN

939 ISA 570 (REVISED 2024) ISA A23. Aspects that may be relevant to the auditor’s
understanding of how management determines the relevant method, significant assumptions
and data may include: • The basis for management’s selection of the method, assumptions
and data used in assessing the entity’s ability to continue as a going concern; and • If
alternative methods, assumptions or data were considered by management, including: • How
management determines that the assumptions are relevant and complete. • How management
determines the relevance, accuracy and completeness of the data used in the assessment.
A24. If management has changed its method for assessing the entity’s ability to continue
as a going concern from the prior period, considerations may include whether the new
method is, for example, more appropriate, is itself a response to changes in the
environment or circumstances affecting the entity, or to changes in the requirements of
the applicable financial reporting framework or regulatory environment, or whether
management has another valid reason. If management has not changed its method for
assessing the entity’s ability to continue as a going concern, considerations may include
whether the continued use of the previous method, significant assumptions and data is
appropriate in view of the current environment or circumstances. A25. The disclosures
related to the entity’s ability to continue as a going concern may contain information
that is obtained from other supporting records and information from outside of the general
and subsidiary ledgers (e.g., information produced by an entity’s risk management system
about hedging strategies or sensitivity analysis derived from financial models that
demonstrate management has considered alternative assumptions). As part of obtaining an
understanding of the entity's system of internal control, the auditor may consider how
management determines the appropriateness of such information used to develop the
disclosures related to the entity’s ability to continue as a going concern. Remaining
Alert Throughout the Audit for Information about Events or Conditions (Ref: Para. 13) A26.
As explained in ISA 315 (Revised 2019),20 obtaining an understanding of the entity and its
environment, the applicable financial reporting framework and the entity’s system of
internal control is a dynamic and iterative process of gathering, updating and analyzing
information and continues throughout the audit. Therefore, the auditor’s determination of
whether events or conditions have been identified that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern may change as new information is obtained.
Example: The auditor may identify a risk of a material misstatement associated with the
valuation assertion for a lender of medium-term real estate backed loans because of a fall
in real estate market values. The same event in combination with a severe economic
downturn may have a longer-term consequence and a greater impact on the assessment of the
risk of material misstatement that may also indicate an event or condition that may cast
significant doubt on the entity's ability to continue as a going concern. A27. ISA 315
(Revised 2019) requires the auditor to revise the auditor’s identification or assessment
of the risks of material misstatement if the auditor obtains new information which is
inconsistent with the audit evidence on which the auditor originally based the
identification or assessment of risk.21 If events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern are identified after the
auditor’s risk identification or assessments are made, in addition to performing the
procedures in this ISA, the auditor’s identification or assessment of the risks of
material misstatement may need to be revised. A28. The auditor may also become aware of
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern from: • External information sources (e.g., publicly available
information of the entity’s financial performance by external

parties, such as information about short-selling of shares, industry or macro-economic forward-looking information

such as economic or earnings forecasts). • Other engagements performed for the entity
(e.g., an agreed-upon procedures engagement).

20 ISA 315 (Revised 2019), paragraph A48 21 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 GOING
CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 940 • The auditor’s consideration of the other information
in accordance with ISA 720 (Revised).22 Considerations Specific to Public Sector Entities
(Ref: Para. 13) A29. In the public sector some entities may have broader responsibilities
to publicly report beyond the preparation of the financial statements which may provide
the auditor information about events or conditions that may cast significant doubt on an
entity’s ability to continue as a going concern. For example, in certain jurisdictions
public sector entities may be required to report on long-term fiscal sustainability of a
public sector entity’s finances and the auditor may have additional responsibilities
established by law or regulation with respect to such information. In such cases, the
auditor may become aware of long-term fiscal sustainability concerns that may be
indicative of events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern. Events or Conditions not Previously Identified or
Disclosed by Management (Ref: Para. 14) A30. If the auditor identifies events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern that management failed to identify or disclose to the auditor, this may constitute
a deficiency in internal control. ISA 26523 deals with the auditor’s responsibility to
communicate appropriately to those charged with governance and management deficiencies in
internal control that the auditor has identified in an audit of financial statements. A31.
When management has intentionally failed to identify or disclose to the auditor events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern, this may raise doubts about their integrity and honesty, such as when the auditor
suspects an intention to mislead. ISA 240 provides further requirements and guidance in
relation to the identification and assessment of the risks of material misstatement due to
fraud.24 Control Deficiencies Within the Entity’s System of Internal Control (Ref: Para.
15) A32. When the auditor identifies one or more control deficiencies with respect to
management’s assessment of going concern, ISA 265 requires the auditor to determine
whether, individually or in combination, the deficiencies in internal control constitute a
significant deficiency. Matters the auditor may consider in determining whether a
significant deficiency in internal control exists related to management’s assessment of
going concern may include: • Absence of a process established by management to identify,
assess and address events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern. • Ineffective oversight by those charged with
governance over management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going
concern. • Evidence that management has failed to identify or disclose events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. Evaluating Management’s Assessment Requesting Management to Make an Assessment
(Ref: Para. 16) A33. When management is unwilling to make an assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern, even when the financial reporting framework does
not include an explicit requirement to do so, the auditor may consider management’s lack
of assessment as a limitation on the audit evidence the auditor has obtained. In
accordance with ISA 705 (Revised), when the possible effects on the financial statements
of the inability to obtain sufficient appropriate audit evidence are pervasive, the
auditor disclaims an opinion. Management’s Assessment and Supporting Analysis and the
Auditor’s Evaluation (Ref: Para. 17) A34. Management’s assessment of the entity’s ability
to continue as a going concern is a key part of the auditor’s evaluation whether: •
Management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate; and

22 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information 23 ISA
265, Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and
Management 24 ISA 240, paragraphs 26-28 GOING CONCERN

941 ISA 570 (REVISED 2024) ISA • A material uncertainty exists related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. A35. It is not the auditor’s responsibility to rectify a lack of analysis by
management. In some circumstances, however, a less extensive analysis by management to
support its assessment may not prevent the auditor from concluding whether management’s
use of the going concern basis of accounting is appropriate in the circumstances. For
example, when the entity has profitable operations and there are no liquidity concerns,
and the entity's risk assessment process has not identified events or conditions that may
cast significant doubt on the entity's ability to continue as a going concern, the method,
assumptions and data used by management to make its assessment may be less extensive.
However, in situations when, in the auditor’s professional judgment, management has not
performed an appropriate assessment based on the nature and circumstances of the entity,
this may be an indicator of a deficiency in internal control in accordance with ISA 265.
Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para. 17) A36. For certain public
sector entities that are able to draw upon government assistance, management’s assessment
of going concern may not always be based on solvency or liquidity tests and other factors
may be more relevant when the auditor evaluates the entity’s ability to continue as a
going concern. For example, the absence of a change in government policy in the assessment
period may be more relevant when determining whether continued funding is likely to be
secured to enable the entity to realize its assets and discharge its liabilities in the
normal course of business and continue its operations for the foreseeable future.
Obtaining Audit Evidence in an Unbiased Manner (Ref: Para. 18) A37. Obtaining audit
evidence in an unbiased manner may involve obtaining evidence from multiple sources within
and outside the entity. However, the auditor is not required to perform an exhaustive
search to identify all possible sources of information to be used as audit evidence.
Examples: Contradictory information may include: • The results of the auditor’s procedures
to evaluate the assumptions used by management in a cash flow forecast highlight
inconsistencies with assumptions used for other purposes, such as forecasts used to
evaluate the recoverability of deferred tax assets or impairment of assets. • Credit
history information from external sources may indicate financial difficulties for
significant customer(s) that has not been considered by management when assessing the
recoverability of account receivable balances. • The outcome of the analysis performed for
other account balances is indicative of deteriorating financial performance (e.g.,
increased inventory obsolescence, delays in payments from customers, changes in customer
base, increased borrowings or delays in payments to creditors) that is not adequately
considered by management when making its assessment of going concern. Corroborative
information may include: • Publicly available information from external sources, such as
analysts’ expectations or industry data that is consistent with forecasts and assumptions
used by management in its assessment of going concern. Method, Significant Assumptions and
Data Used in Management’s Assessment (Ref: Para. 19) A38. The method, significant
assumptions and data used by management in its assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern support the judgments made by management about the
appropriateness of the use of the going concern basis of accounting in the preparation of
the financial statements and whether a material uncertainty exists. Method (Ref: Para.
19(a)) A39. “Method” refers to the approach taken by management to assess the entity’s
ability to continue as a going concern. A method may be based on using qualitative or
quantitative information and involves applying assumptions and data, and taking into
account a set of relationships between them.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 942 Examples: • When the entity’s business activities
are more complex or susceptible to a greater degree by uncertainties related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern, management’s method may require input from multiple sources of historical and
forward-looking data. The method may also include significant judgments and assumptions
with multiple interrelationships between them or from sources of data external to the
entity. Supporting analysis may include the effects of adverse scenarios or may employ
sensitivity and scenario analysis to consider alternative outcomes related to the entity’s
current and expected profitability, its liquidity sources, financial obligations and the
funds necessary to maintain the entity’s operations for the foreseeable future. Supporting
analysis may also reflect the interdependencies between risk variables that impact
liquidity, market and credit risks. • When the entity’s business activities are simple or
the business is affected to a lesser degree by uncertainties related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern, management may determine that the most appropriate method is to prepare a simple
cash flow forecast and budget or other equivalent analysis covering the appropriate
assessment period. A40. Matters that may be relevant to the auditor’s evaluation of
whether the method selected is appropriate in the context of the applicable financial
reporting framework and, if applicable, the appropriateness of changes from the prior
period may include: • Whether management’s rationale for the method selected is
appropriate; • When management has determined that different methods result in
significantly different outcomes, how management has investigated the reasons for these
differences; and • Whether the changes are based on new circumstances or new information.
When this is not the case, the changes may not be reasonable or may be an indicator of
possible management bias (also see paragraphs A68–A71). A41. Matters that may be relevant
to the auditor’s evaluation of whether calculations are mathematically accurate may
include whether management has provided adequate explanations for advanced or complex
calculations or processing steps (e.g., multiple formulas or macros). Significant
Assumptions (Ref: Para. 19(b)) A42. Considerations for the auditor’s evaluation regarding
the significant assumptions on which management’s assessment is based may include: •
Management’s rationale for the selection of the assumptions; • Whether the assumptions
used are consistent with those used in other areas of the entity’s business activities,
for example, business prospects, assumptions in strategy documents and assumptions used in
making accounting estimates; • Whether the assumptions used by management in the prior
period were reasonable, for example, by comparing the prior year assumptions to the actual
outcomes in the current year. • Whether management considered alternative assumptions to
determine the effect of changes in the assumptions on the data used in making the
assessment, for example, performing a sensitivity analysis including ‘pessimistic’ and
‘optimistic’ scenarios; and • Whether a change from prior periods in selecting an
assumption is based on new circumstances or new information. When this is not the case,
the change may not be reasonable or may be an indicator of possible management bias (also
see paragraphs A68–A71). Example: The use of automated tools and techniques may assist the
auditor when performing sensitivity analysis of management’s assessment of going concern
to understand how outcomes are affected by changes in input variables such as discount or
growth rates. GOING CONCERN

943 ISA 570 (REVISED 2024) ISA Data (Ref: Para. 19(c)) A43. Matters that may be relevant
to the auditor’s evaluation of whether the data is relevant and reliable may include, for
example, management’s rationale for selection of the data, how management evaluated
whether the data is appropriate, the source of the data, or whether and how the integrity
of the data has been maintained through all stages of information processing. A44. When
using information produced by the entity, ISA 50025 requires the auditor to evaluate
whether the information is sufficiently reliable for the auditor’s purposes, including as
necessary in the circumstances, to obtain audit evidence about the accuracy and
completeness of the information and evaluating whether the information is sufficiently
precise and detailed for the auditor’s purposes. A45. Considerations for the auditor’s
evaluation of whether the data is appropriate in the context of the applicable financial
reporting framework, and, if applicable, the appropriateness of changes from the prior
period, may include: • Whether the data used is consistent with data used elsewhere by
management in the preparation of the financial statements; • Whether modifications made to
the data are appropriate and supported by management’s rationale; and • Whether a change
from prior periods in the sources or items of data selected is based on new circumstances
or new information. When this is not the case, the change may not be reasonable or may be
an indicator of possible management bias (also see paragraphs A68–A71). Scalability (Ref:
Para. 19) A46. The nature and extent of the auditor’s procedures may vary depending on the
method, significant assumptions and data used by management to assess the entity’s ability
to continue as a going concern as well as the nature and circumstances of events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern. Examples: Method • The greater the complexity of the method used by management to
assess the entity’s ability to continue as a going concern, the more likely it is that
management may need to apply specialized skills or knowledge in making its assessment.
Also, the auditor’s procedures to evaluate management’s method will likely be more
extensive. In such circumstances it may also be appropriate to involve members of the
engagement team with specialized skills or knowledge to assist the auditor in applying the
audit procedures or evaluating the results of those procedures. • In contrast, the
auditor’s procedures may be less extensive when management’s method is simpler, such as
when the method used includes a simple budget, sales or cash flow forecast and an analysis
of the entity’s borrowing facilities and requirements. Significant Assumptions • When the
assumptions used by management inherently have a high level of subjectivity (e.g.,
assumptions based on internally developed plans for future restructuring of the entity’s
business units), the auditor’s procedures are likely to be more extensive and may include
consideration of forward-looking assumptions. • In contrast, when management uses
assumptions commonly used by other marketplace participants, the auditor’s procedures to
evaluate the assumptions used by management may be less extensive and may include the
auditor comparing the assumptions to those obtained directly from the market or a third
party. Data • When management’s assessment of going concern includes large volumes of data
from multiple sources, there may be inherent complexity in evaluating the reliability of
the data used and the auditor’s procedures may employ automated tools and techniques to
evaluate the reliability of the data used by management.

25 ISA 500, Audit Evidence, paragraph 9 GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 944 • In
contrast, when the source of the data is derived from a reputable external information
source (e.g., from a central bank or statistical reports from reputable, authoritative
sources) the auditor’s procedures to consider the reliability of the information may not
be as extensive. Period Beyond Management's Assessment (Ref: Para. 20) A47. The auditor
remains alert to the possibility that there may be known events, scheduled or otherwise,
or conditions that will occur beyond the period of assessment used by management that may
bring into question the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements. The degree of uncertainty
associated with the outcome of an event or condition increases when the event or condition
is further into the future. A48. Other than inquiry of management, the auditor does not
have a responsibility to perform any other audit procedures to identify events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern beyond the period assessed by management, which, as required by paragraph 21,
would be at least twelve months from the date of approval of the financial statements.
A49. When events or conditions have been identified in the period beyond management’s
assessment, depending on the nature and circumstances of such events or conditions, the
auditor may consider requesting management to revise the period of assessment for example,
by extending it beyond twelve months from the date of approval of the financial
statements. Requesting Management to Extend Its Assessment (Ref: Para. 21) A50. Most
financial reporting frameworks requiring an explicit management assessment about going
concern specify the minimum period for which management is required to take into account
all available information.26 Paragraph 21 requires the auditor to request management to
extend its assessment period if that period covers less than twelve months from the date
of the approval of the financial statements. This requirement also applies when the
applicable financial reporting framework does not specify the period to be covered by
management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. A51. The
date of approval of the financial statements for purposes of the ISAs is the date on which
those with the recognized authority determine that all the statements that comprise the
financial statements, including the related notes, have been prepared and that those with
the recognized authority have asserted that they have taken responsibility for those
financial statements.27 The applicable financial reporting framework may use other terms
to describe the “date of approval of the financial statements.”28 A52. The auditor may
also wish to discuss with management at an early stage of the audit the expected date of
approval of the financial statements to assist the auditor in complying with the
requirement in paragraph 21. To avoid misunderstandings, the auditor may also include in
the engagement letter reference to the expectation that management’s assessment of the
entity’s ability to continue as a going concern covers at least twelve months from the
date of approval of the financial statements.29 A53. Certain entities, for example public
sector entities, that are dependent on continued government funding will ordinarily not
have certainty of funding beyond the annual budget cycle of governments. Management will
therefore need to make assumptions about securing continued funding so that management’s
assessment covers a period of at least twelve months from the date of approval of the
financial statements. In such circumstances the absence of information about a change of
government policy may be relevant to the auditor’s evaluation of the appropriateness of
these assumptions. Management Unwilling to Extend its Assessment (Ref: Para. 22–23) A54.
An unwillingness by management to extend its assessment may be a limitation on the audit
evidence the auditor is seeking to obtain about the appropriateness of management’s use of
the going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements.
Accordingly, the auditor is required to discuss the matter with management, and where
appropriate, with those charged with governance, and inquire as to the reasons for
management’s decision.

26 For example, IAS 1 defines this as a period that should be at least, but is not limited
to, twelve months from the end of the reporting period and IPSAS 1 defines this as a
period that should be at least, but is not limited to, twelve months from the approval of
the financial statements. 27 ISA 560, paragraph 5(b) 28 For example, IAS 10, Events After
the Reporting Period uses the term “date the financial statements are authorized for
issue” and explains that such date will vary depending upon the management structure,
statutory requirements and procedures followed in preparing and finalizing the financial
statements. 29 ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph A24 GOING
CONCERN

945 ISA 570 (REVISED 2024) ISA A55. Where management has chosen not to extend the period
of assessment, management and those charged with governance may be able to provide
additional information to support the appropriateness of management’s use of the going
concern basis of accounting in the preparation of the financial statements. For example,
this may be the case when the entity has profitable operations and has no liquidity
concerns, and management or those charged with governance have not identified any events
or conditions that may cast significant doubt beyond the period of assessment they have
chosen. A56. The level of detail and the formality of management’s process to extend its
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern to at least twelve
months from the date of approval of the financial statements may vary from entity to
entity. In some entities, management may prepare an assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern, supported by detailed analysis, more frequently as part of
its ongoing monitoring. In other cases, management may update its assessment from the date
of the financial statements to the date of approval of the financial statements through
less formal means. As explained in paragraph A35 a less extensive analysis by management
to support its assessment may not prevent the auditor from concluding whether management’s
use of the going concern basis of accounting is appropriate in the circumstances. A57. If
the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence that supports the
appropriateness of management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements, as a result of management’s decision not to
extend its assessment, the auditor may conclude that it is appropriate to: • Revise the
assessment of the risks of material misstatement and modify planned audit procedures in
accordance with ISA 315 (Revised 2019).30 For example, if management’s decision is
unreasonable in the circumstances, this may indicate a fraud risk factor that requires
evaluation in accordance with ISA 240. • Consider management’s unwillingness to extend its
assessment as a limitation on the audit evidence the auditor has obtained. In accordance
with ISA 705 (Revised), when the possible effects on the financial statements of the
inability to obtain sufficient appropriate audit evidence are pervasive, the auditor
disclaims an opinion. Information Used in Management’s Assessment (Ref: Para. 25) A58.
Paragraphs 20, A27, A30–A31 and A66 describe circumstances that are relevant when it may
be necessary for the auditor to request management to revise its assessment. Evaluating
Management’s Plans for Future Actions (Ref: Para. 26–28) A59. Management’s plans for
future actions may mitigate the significance of identified events or conditions that may
cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. Such plans
for future actions, may include plans to liquidate assets, borrow money or restructure
debt, reduce or delay expenditures, or increase capital. Examples: • The risk of an entity
being unable to make its normal debt repayments may be counterbalanced by management’s
plans to maintain adequate cash flows by alternative means, such as by disposing of
assets, rescheduling loan repayments, or obtaining additional capital. • The loss of a
principal supplier may be mitigated by management’s actions to secure a suitable
alternative source of supply. A60. The nature and extent of audit evidence to be obtained
about management’s intent and ability is a matter of professional judgment. The auditor’s
procedures to evaluate management’s plans for future actions may include: • Inquiry of
management about its reasons for a particular course of action. • Evaluating responses to
inquiries of management about the ability to carry out a particular course of action given
the entity’s economic circumstances, including the implications of its existing
commitments and legal, regulatory or contractual restrictions that could affect the
feasibility of management’s actions. • Evaluating responses to inquiries of management or
those charged with governance with audit evidence from sources within or outside the
entity. • Inspecting information about management’s history of carrying out its stated
intentions.

30 ISA 315 (Revised 2019), paragraph 37 GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 946 •
Inspecting written plans and other documentation, including, when applicable, formally
approved budgets, authorizations or minutes. • Inspecting records and documents for
support of any planned disposals of assets. • Inspecting reports of regulatory actions. •
Inspecting correspondence with lenders and finance providers that could affect the
feasibility of management’s plans to carry out further actions. • Evaluating the
consistency of significant assumptions in management’s plans with those used in other
accounting estimates, or with related assumptions used in other areas of the entity’s
business activities, • Reviewing events occurring subsequent to the date of the financial
statements and up to the date of the auditor’s report to identify those that either
mitigate or otherwise affect the entity’s ability to continue as a going concern. •
Confirming the existence, legality and enforceability of arrangements to provide or
maintain financial support with third parties or related parties, including the entity’s
owner-manager and evaluating the financial ability of such parties to provide additional
funds. • When prospective financial information is relevant, performing analytical
procedures by comparing: o The prospective financial information for recent prior periods
with historical results; and o The prospective financial information for the current
period with results achieved to date. • When management’s plans for future actions are
based on information from internal sources, comparing to information from reputable
independent sources external to the entity. A61. In certain circumstances the auditor may
consider requesting an external confirmation31 of the existence and terms of borrowing
facilities between the entity and external finance providers. Examples: Requesting an
external confirmation may be appropriate when: • Borrowing facilities are being renewed in
the assessment period. • There are limited financial resources available to the entity
beyond those required to continue its operations. • The entity is dependent on borrowing
facilities shortly due for renewal, for example within twelve months from the date of
approval of the financial statements. • There is an indication that previous renewal of
borrowing facilities was agreed with difficulty, or the lender has imposed additional
conditions as a prerequisite for continued financing. • There is a significant
deterioration in projected cash flows. • The value of assets granted as security for
borrowing is declining. • The entity has breached the terms of borrowing covenants, or
there are indications of potential breaches. A62. Some finance providers may be reluctant
to confirm in writing to an entity or their auditor that borrowing facilities will be
renewed. When management’s plans for future actions are based on arrangements to maintain
or secure borrowing facilities from external finance providers, the lack of an external
confirmation may be a limitation on the audit evidence the auditor is seeking to obtain.
In such circumstances, the auditor may consider making inquiries of external finance
providers with respect to borrowing facilities, including information about the rationale
for their reluctance to confirm in writing that borrowing facilities will be renewed and
whether such rationale is specific to the circumstances of the entity. The auditor may
also need to inquire of management as to whether there are alternative strategies or
sources of financing that may mitigate the significance of identified events or conditions
that may cast significant doubt on the entity's ability to continue as a going concern. If
alternative strategies or sources of financing are not available, then a material
uncertainty may exist.

31 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed Risks, paragraph 19 GOING CONCERN

947 ISA 570 (REVISED 2024) ISA Financial Support by Third Parties or Related Parties,
Including the Entity’s Owner-Manager Intent (Ref: Para. 28) A63. Where management’s plans
for future actions include financial support by third parties or related parties,
including the entity’s owner-manager, whether through the subordination of loans,
commitments to maintain or provide additional funding, or guarantees, and such financial
support is important to an entity’s ability to continue as a going concern, the auditor
may need to consider requesting written confirmation from such parties to obtain
sufficient appropriate audit evidence about their intent to provide the necessary
financial support. Such written confirmation may be in paper form, or by electronic or
other medium32 and may include: • Terms and conditions of the commitment from those
parties. • When applicable, the legality and enforceability of the commitments. • The
period or the specific date to which the parties intend to provide the financial support.
Ability (Ref: Para. 28) A64. The auditor’s procedures to obtain sufficient appropriate
audit evidence about the ability of the third parties or related parties,

including the entity’s owner-manager, to provide the financial support may include:

• Inquiries about the business rationale for the financial support and the basis on which
such support is established (e.g., entity’s business plans or other forecasts). •
Inquiries about the ability to provide the financial support in a timely manner for the
entity to meet its obligations. • Inquiries of others, such as external or internal legal
counsel, or the auditor of the financial statements of a related party in a group audit
engagement who may have relevant knowledge and information about the ability of third
parties or related parties, including the entity’s owner-manager, to provide the financial
support. • Inspecting the records of past financial support provided by the parties when
such support was needed. • Inspecting the latest available audited financial statements or
other supporting information to obtain audit evidence about the financial position of the
parties to provide the necessary financial support to the entity. Scalability (Ref: Para.
28) A65. Financial support by an entity’s owner-manager is often important to the ability
of smaller or less complex entities to continue as a going concern. Where a smaller or
less complex entity is largely financed by a loan from the owner-manager, it may be
important that these funds are not withdrawn. Example: The continuance of a smaller or
less complex entity in financial difficulty may be dependent on the owner-manager
subordinating a loan to the entity in favor of banks or other creditors, or the
owner-manager supporting a loan for the entity by providing a guarantee with the
owner-manager’s personal assets as collateral. In such circumstances, the auditor may
obtain appropriate documentary evidence of the subordination of the owner-manager’s loan
or of the guarantee. Where an entity is dependent on

additional support from the owner-manager, the auditor evaluates the owner-manager’s ability to meet the obligation under the

support arrangement. In addition, the auditor may request written confirmation of the
terms and conditions attaching to such support and the owner-manager’s intention or
understanding. Information Becomes Known After the Date of the Auditor’s Report (Ref:
Para. 29) A66. ISA 560 requires the auditor to respond appropriately to facts that become
known to the auditor after the date of the auditor’s report but before the date the
financial statements are issued, that, had they been known to the auditor at the date of
the auditor’s report, may have caused the auditor to amend the auditor’s report.33 For
example, this may be the case when the auditor is aware of a significant delay between the
date of the auditor’s report and the date the financial statements will be issued, and the
auditor determines that such delay is related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern.

32 ISA 505, External Confirmations, paragraph 6(a) 33 ISA 560, paragraphs 10-13 GOING
CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 948 Evaluating the Audit Evidence Obtained and Concluding
(Ref: Para. 30–31) A67. If the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit
evidence regarding the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements, in accordance with ISA 705
(Revised) the auditor is required to consider the implications for the audit. Indicators
of Possible Management Bias (Ref: Para. 30(a)) A68. The susceptibility to management bias,
whether intentional or unintentional, may increase with the degree of estimation
uncertainty, complexity and subjectivity in management’s assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern. A69. When the auditor identifies indicators of
possible management bias, the auditor may need a further discussion with management and
may need to reconsider whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained
that the method, assumptions and data used by management to make its assessment of the
entity’s ability to continue as a going concern were appropriate. Examples: • Management
may tend to ignore observable marketplace assumptions or data and instead use their own
internallydeveloped assumptions or select data that yields a more favorable outcome. •
There may be changes in the method, assumptions or data from period to period without a
clear and appropriate reason for doing so. In contrast, management may not have made
changes in the method, assumptions or data from period to period despite significant
changes in economic conditions or when other circumstances indicate that a change may be
necessary. • There may be significant influence of an owner-manager or a related party
over the determination of the source of the information used in management’s assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern. • Management may be overly optimistic
or fail to consider trends and patterns in historical information when evaluating future
outcomes about events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern. A70. When such indicators are identified, this may
also affect the auditor’s conclusion as to whether the auditor’s risk assessment and
related responses remain appropriate. The auditor may also need to consider the
implications for other aspects of the audit,34 including the need to further question the
appropriateness of management’s judgments in making its assessment of the entity’s ability
to continue as a going concern. Further, indicators of possible management bias may affect
the auditor’s conclusion as to whether the financial statements as a whole are free from
material misstatement, as discussed in ISA 700 (Revised).35 A71. Indicators of possible
management bias may also be fraud risk factors and may cause the auditor to reassess
whether the auditor’s risk assessment, in particular the assessment of the risks of
material misstatement due to fraud, and related responses remain appropriate.36 When there
is intention to mislead, management bias is fraudulent in nature and the auditor may need
to consider whether the bias may represent a material misstatement due to fraud.
Concluding on Whether a Material Uncertainty Exists (Ref: Para. 31) A72. When events or
conditions are identified that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern, the auditor’s conclusion required by paragraph 31 is
dependent on the auditor’s evaluation of management’s plans for future actions in
accordance with paragraphs 26–28. For example, a material uncertainty exists when, based
on the audit evidence obtained, the auditor concludes that: • The outcome of these plans
is not likely to be sufficient to mitigate the effects of the identified events or
conditions. • Management's plans may not be feasible in the circumstances. • Management
may not have the intent or ability to carry out specific courses of action.

34 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures, paragraphs
A133-A136 35 ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements,
paragraph 11 36 ISA 240, paragraph 25 GOING CONCERN

949 ISA 570 (REVISED 2024) ISA • Third parties or related parties, including the entity’s
owner-manager, may not have the intent or ability to provide necessary financial support.
When a material uncertainty exists, the auditor is required to determine whether the
financial statements provide the disclosures required by paragraph 33. Adequacy of
Disclosures Adequacy of Disclosures When No Material Uncertainty Exists (Ref: Para. 32,
34(b)(i)) A73. Some financial reporting frameworks may address disclosures about: •
Principal events or conditions; • Management’s evaluation of the significance of those
events or conditions in relation to the entity’s ability to meet its obligations; •
Management’s plans that mitigate the effect of these events or conditions; • The
assumptions management makes about the future, and other sources of estimation
uncertainty; or • Significant judgments made by management as part of its assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern. Example: In assessing the entity’s
ability to continue as a going concern, management considers all relevant information
about events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern. Having considered all relevant information, including the
feasibility and effectiveness of any remedial actions to mitigate the effects of those
events or conditions, management may conclude that there is no material uncertainty. For
example, in response to declining customer demand and uncertainties faced in the broader
economic environment, management may have started executing a turnaround strategy that is
demonstrating some evidence of success (e.g., reducing costs, optimising cash flows and
preserving liquidity, to support the entity's ability to realize its assets and discharge
its liabilities in the normal course of business and continue its operations for the
foreseeable future). However, reaching the conclusion that there is no material
uncertainty involved significant judgment by management in estimating the impact and the
timing of the future cash flows. A74. When the financial statements are prepared in
accordance with a fair presentation framework, the auditor’s evaluation as to whether the
financial statements achieve fair presentation includes the consideration of the overall
presentation, structure and content of the financial statements, and whether the financial
statements, including the related notes, represent the underlying transactions and events
in a manner that achieves fair presentation.37 A75. When significant judgments are made by
management in concluding that there is no material uncertainty, in applying paragraph 32
the auditor may determine, depending on the facts and circumstances, that additional
disclosures are necessary for the financial statements to achieve fair presentation (for
fair presentation frameworks) or for the financial statements not to be misleading (for
compliance frameworks), as appropriate. Additional disclosures may be necessary , for
example, when no disclosures are explicitly required by the applicable financial reporting
framework regarding these circumstances. A76. In accordance with ISA 705 (Revised),38 the
auditor is required to express a modified opinion in the auditor’s report when the
financial statements do not provide the additional disclosures necessary to achieve fair
presentation beyond disclosures specifically required by the applicable financial
reporting framework. Adequacy of Disclosure When a Material Uncertainty Exists (Ref: Para.
33, 35(a)) A77. Paragraph 33 requires the auditor to determine whether the financial
statement disclosures address the matters set forth in that paragraph. This determination
is in addition to the auditor determining whether disclosures about a material
uncertainty, required by the applicable financial reporting framework, are adequate.
Disclosures required by some financial reporting frameworks that are in addition to
matters set forth in paragraph 33 may include disclosures about: • Management’s evaluation
of the significance of the events or conditions relating to the entity’s ability to meet
its obligations and management’s plans for future actions to address these events or
conditions; or

37 ISA 700 (Revised), paragraph 14 38 ISA 705 (Revised), paragraphs 6 and A7 GOING CONCERN
ISA 570 (REVISED 2024) 950 • Significant judgments made by management as part of its
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. Some financial
reporting frameworks may provide additional guidance regarding management’s consideration
of disclosures about the magnitude of the potential impact of the principal events or
conditions, and the likelihood and timing of their occurrence. Implications for the
Auditor’s Report (Ref: Para. 34–38) A78. The Appendix to this ISA provides illustrations
of the statements that are required to be included in the auditor’s report on the
financial statements when IFRS Accounting Standards is the applicable financial reporting
framework. If an applicable financial reporting framework other than IFRS Accounting
Standards is used, the illustrative statements presented in the Appendix to this ISA may
need to be adapted to reflect the application of the other financial reporting framework
in the circumstances. A79. The statements required by paragraphs 34–36 represent the
minimum information that is to be presented in the auditor’s report in each of the
circumstances described. The auditor may provide additional information to supplement the
required statements, for example reference to where the respective responsibilities of
those with responsibility for the financial statements and of the auditor in relation to
going concern are described. The Appendix of ISA 700 (Revised)39 includes illustrative
wording to be included in the auditor’s report in relation to going concern to describe
the respective responsibilities of those responsible for the financial statements and of
the auditor. Use of Going Concern Basis of Accounting Is Appropriate – No Material
Uncertainty Exists (Ref: Para. 34) A80. The auditor may provide additional information in
the auditor’s report that would supplement the statements required by paragraph 34(a)
(e.g., to provide a reference to the relevant accounting policies or the notes in the
financial statements). A81. Illustration 1 of the Appendix to this ISA is an example of an
auditor’s report of an entity other than a listed entity when the auditor has obtained
sufficient appropriate audit evidence regarding the appropriateness of management’s use of
the going concern basis of accounting and has concluded that no material uncertainty
exists. A82. For an audit of financial statements of an entity other than a listed entity,
law or regulation may require the auditor to provide the information required by paragraph
34(b). The auditor also may decide that providing the information required by paragraph
34(b) for an entity other than a listed entity would be appropriate to enhance
transparency for intended users of financial statements in the auditor’s report. For
example, the auditor may decide to do so for other entities, including those that may be
of significant public interest, for example, because they have a large number and wide
range of stakeholders and considering the nature and size of the business. Such entities
may include financial institutions (such as banks, insurance companies, and pension
funds), and other entities such as charities. A83. There may be circumstances when, in the
auditor’s professional judgment, the disclosures of management’s judgments relating to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity's ability to continue
as a going concern are fundamental to the intended users’ understanding of the financial
statements. Also, there may be circumstances when the auditor, in addition to including a
reference to the disclosure(s) in the financial statements, would consider it appropriate
to draw attention to key aspects of them. In such circumstances, the information required
by paragraph 34(b) can be supplemented to include aspects of the identified events or
conditions disclosed in the financial statements, such as substantial operating losses,
available borrowing facilities and possible debt refinancing, or non-compliance with loan
agreements, and related mitigating factors or to draw attention to aspects of the
disclosures of management’s judgments. Description of How the Auditor Evaluated
Management’s Assessment of Going Concern (Ref: Para. 34(b)(ii), 35(b)) A84. The auditor
may describe one or more of the following elements when providing the description of how
the auditor evaluated management’s assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern: • A brief overview of procedures performed; • An indication of the outcome
of the auditor’s procedures; • Aspects of the auditor’s response or approach that were
most relevant to the events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern, including the evaluation of management’s plans for
future actions; or

39 ISA 700 (Revised), paragraphs 34 and 39. GOING CONCERN

951 ISA 570 (REVISED 2024) ISA • Key observations with respect to the events or conditions
that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern.
A85. The amount of detail to be provided in the auditor’s report to describe how the
auditor evaluated management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going
concern is a matter of professional judgment. When considering the amount of detail to
provide in the auditor’s report, the auditor may consider the following factors: • The
nature and extent of audit procedures performed to evaluate management’s assessment to
conclude that no material uncertainty exists. • The level of subjectivity, complexity and
estimation uncertainty involved in management’s assessment. A86. In order for intended
users to understand the significance of the description in the context of the audit of the
financial statements as a whole, care may be necessary so that language used in the
description of how the auditor evaluated management’s assessment of the entity’s ability
to continue as a going concern: • Relates the description directly to the specific
circumstances of the entity, while avoiding generic or standardized language. • Takes into
account how the events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern are addressed in the related disclosure(s) in the
financial statements. • Does not contain or imply discrete opinions on separate elements
of the financial statements. • When applicable, does not obscure that a material
uncertainty exists. A87. The nature and extent of the information provided by the auditor
is intended to be balanced in the context of the responsibilities of the respective
parties (i.e., for the auditor to provide useful information in a concise and
understandable form, while not inappropriately being the provider of original information
about the entity). Original information is any information about the entity that has not
otherwise been made publicly available by the entity (e.g., has not been included in the
financial statements or other information available at the date of the auditor’s report,
or addressed in other oral or written communications by management or those charged with
governance, such as a preliminary announcement of financial information or investor
briefings). Such information is the responsibility of the entity’s management and those
charged with governance. A88. It is appropriate for the auditor to seek to avoid
inappropriately providing original information about the entity in the description of how
the auditor evaluated management’s assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern. The description of how the auditor evaluated management’s assessment of the
entity’s ability of going concern is not usually of itself original information about the
entity, as it describes the matter in the context of the audit. However, the auditor may
consider it necessary to include additional information to explain aspects of the events
or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a
going concern to enhance users’ understanding. When such information is determined to be
necessary by the auditor, the auditor may encourage management or those charged with
governance to disclose additional information, rather than the auditor providing original
information in the auditor’s report. Management or those charged with governance may
decide to include new or enhanced disclosures in the financial statements or elsewhere in
the annual report relating to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern in light of the fact that the auditor will
communicate how they were addressed in the auditor’s report. A89. Illustration 2 of the
Appendix to this ISA is an example of an auditor’s report of a listed entity when: • The
auditor has obtained sufficient appropriate audit evidence regarding the appropriateness
of management’s use of the going concern basis of accounting; • The auditor has concluded
that no material uncertainty exists; and • The financial statements adequately disclose
the significant judgments made by management in concluding that there is no material
uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern. Use of the Going Concern Basis of
Accounting Is Appropriate – A Material Uncertainty Exists (Ref: Para. 35‒36) A90. The
identification of a material uncertainty is a matter that is important to intended users’
understanding of the financial statements. The use of a separate section with a heading
that includes reference to the fact that a material uncertainty exists alerts intended
users to this circumstance. GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 952 Adequate Disclosure
of a Material Uncertainty Is Made in the Financial Statements (Ref: Para. 35) A91.
Illustrations 3 and 4 of the Appendix to this ISA are examples of an auditor’s report of
an entity other than a listed entity and a listed entity, respectively, when the auditor
has obtained sufficient appropriate audit evidence regarding the appropriateness of
management’s use of the going concern basis of accounting but a material uncertainty
exists and disclosure is adequate in the financial statements. Adequate Disclosure of a
Material Uncertainty Is Not Made in the Financial Statements (Ref: Para. 36) A92.
Illustrations 5 and 6 of the Appendix to this ISA are examples of auditor’s reports for a
listed entity and an entity other than a listed entity containing qualified and adverse
opinions, respectively, when the auditor has obtained sufficient appropriate audit
evidence regarding the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting but adequate disclosure of a material uncertainty is not made in the financial
statements. Considerations When the Auditor Disclaims an Opinion on the Financial
Statements (Ref: Para. 37) A93. In situations involving multiple uncertainties that are
significant to the financial statements as a whole, the auditor may consider it
appropriate, in extremely rare circumstances, to express a disclaimer of opinion. ISA 705
(Revised) provides guidance on this issue.40 A94. Paragraph 37 prohibits including
separate sections on Going Concern or Material Uncertainty Related to Going Concern in the
auditor’s report when the auditor disclaims an opinion on the financial statements, unless
the auditor is otherwise required by law or regulation, as this would be inconsistent with
the disclaimer of opinion on the financial statements as a whole and may suggest that the
financial statements as a whole are more credible in relation to those matters. When the
auditor disclaims an opinion, ISA 705 (Revised)41 requires the auditor to state in the
Basis for Disclaimer of Opinion section of the auditor’s report that the auditor is unable
to conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements and whether a material
uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern. Providing such a statement in the Basis
for Disclaimer of Opinion section of the auditor’s report provides useful information to
users that may guard against inappropriate reliance on the financial statements. Use of
Going Concern Basis of Accounting is Inappropriate (Ref: Para. 38) A95. If the financial
statements have been prepared using the going concern basis of accounting but, in the
auditor’s professional judgment, management’s use of the going concern basis of accounting
in the preparation of the financial statements is inappropriate, the requirement in
paragraph 38 for the auditor to express an adverse opinion applies regardless of whether
or not the financial statements include disclosure of the inappropriateness of
management’s use of the going concern basis of accounting. A96. When the use of the going
concern basis of accounting is not appropriate in the circumstances, management may be
required, or may elect, to prepare the financial statements on another basis (e.g.,
liquidation basis). The auditor may be able to perform an audit of those financial
statements provided that the auditor determines that the other basis of accounting is
acceptable in the circumstances. The auditor may be able to express an unmodified opinion
on those financial statements, provided there is adequate disclosure therein about the
basis of accounting on which the financial statements are prepared, but may consider it
appropriate or necessary to include an Emphasis of Matter paragraph in accordance with ISA
706 (Revised)42 in the auditor’s report to draw the intended user’s attention to that
alternative basis of accounting and the reasons for its use. Written Representations (Ref:
Para. 39–40) A97. The auditor may consider it appropriate to obtain specific written
representations in addition to those required in paragraphs 39 and 40. For example, if the
auditor obtains written confirmation as described in paragraph A63 from a related party,
including the entity’s owner-manager, the auditor may still request written
representations from management as to the validity of the written confirmation.

40 ISA 705 (Revised), paragraph 10 41 ISA 705 (Revised), paragraph 19 42 ISA 706
(Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent
Auditor’s Report GOING CONCERN

953 ISA 570 (REVISED 2024) ISA Communication with Those Charged with Governance (Ref:
Para. 41–42) A98. ISA 260 (Revised)43 explains that timely communication throughout the
audit contributes to the achievement of robust twoway dialogue between those charged with
governance and the auditor. The appropriate timing for communications will vary with the
circumstances of the engagement, including the significance and nature of the matter, and
the action expected to be taken by those charged with governance. Example: When events or
conditions have been identified that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern, prompt communication with those charged with governance may
provide them with an opportunity to provide further clarification where necessary. This
also enables those charged with governance to consider whether new or enhanced disclosures
may be necessary (e.g., in relation to the mitigating factors in management’s plans for
future actions that are of significance to overcoming the adverse effects of the events or
conditions). A99. The auditor’s understanding of how those charged with governance
exercise oversight over management’s assessment of the entity's ability to continue as a
going concern required by paragraph 12(f), may also provide a useful basis to promote
effective two-way communication between the auditor and those charged with governance.
A100. Communication with those charged with governance about the auditor’s evaluation of
management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern provides an
opportunity for those charged with governance to understand the auditor’s work that forms
the basis for the auditor’s conclusions, and where applicable, the implications for the
auditor’s report. Examples of matters the auditor may communicate with those charged with
governance include: Examples: • The auditor’s views about the appropriateness of the
disclosures in the financial statements in view of the recognition, measurement and
presentation requirements of the applicable financial reporting framework. • Whether
management has applied appropriate specialized skills or knowledge or engaged appropriate
experts in making its assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. •
Whether the method used by management to assess the entity's ability to continue as a
going concern is appropriate in the context of the nature, conditions and circumstances of
the entity or the requirements of the applicable financial reporting framework. • The
auditor’s views about the reasonableness of assumptions on which management’s assessment
is based and the degree of subjectivity involved in the development of the assumptions. •
Whether assumptions are consistent with those used for other areas of the entity’s
business activities and whether management has considered alternative assumptions. •
Indicators of possible management bias in management’s judgments and assumptions used in
its assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. • Significant
deficiencies in internal control related to management’s assessment of going concern (also
see paragraphs A30, A32 and A35). A101. In the case of an entity other than a listed
entity, in addition to the required statements to be provided in the auditor’s report,
when appropriate, the auditor may also communicate with those charged with governance
additional matters, for example, describing how the auditor evaluated management’s
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern. Reporting to an
Appropriate Authority Outside of the Entity (Ref: Para. 43) A102. When the auditor
considers including a separate section with a heading “Material Uncertainty Related to
Going Concern” in the auditor’s report, or issuing a modified opinion in respect of going
concern matters, the auditor may be required by law, regulation or relevant ethical
requirements to communicate these matters. The reporting may be to an applicable
regulatory, enforcement, supervisory or other appropriate authority outside of the entity.
In addition, the auditor may be required by law,

43 ISA 260 (Revised), paragraph A49 GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) 954 regulation or
relevant ethical requirements to consider the timing of such reporting prior to the
issuance of the auditor’s report. Example: In some jurisdictions, statutory requirements
exist that provide early warning procedures for the auditor to report to a supervisory
authority when a material uncertainty exists to enable an appropriate authority outside of
the entity to investigate the matter and take action. The early warning procedures may
include reporting to a supervisory authority at the point in time when the auditor
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. A103. Law,
regulation or relevant ethical requirements may not include requirements for the auditor
to report to an appropriate authority outside the entity as described in paragraph A102.
Nevertheless, law, regulation or relevant ethical requirements44 may provide the auditor
with the right to report the matter to an appropriate authority outside the entity, unless
disclosure of the information is precluded by the auditor’s duty of confidentiality under
law, regulation or relevant ethical requirements. In such circumstances, the auditor may
also decide to discuss the matter with those charged with governance. Examples: • When
auditing the financial statements of a financial institution, the auditor may have the
right under law or regulation to discuss with a supervisory authority when a material
uncertainty exists. • Relevant ethical requirements may require the auditor to consider
whether further action is needed in the public interest. Such actions may include
reporting the matter to an appropriate authority outside of the entity even when there is
no legal or regulatory requirement to do so.45 A104. Factors the auditor may consider in
determining whether it is appropriate to report the matter to an appropriate authority
outside the entity, may include: • Any views expressed by the regulatory, enforcement,
supervisory or other appropriate authority outside of the entity. • Whether reporting the
matter would be in the public interest. • The adequacy and timeliness of actions by
management and, where appropriate those charged with governance, to address or mitigate
the situation. A105. Reporting going concern matters to an appropriate authority outside
of the entity may involve complex considerations and professional judgments. In those
circumstances, the auditor may consider consulting internally (e.g., within the firm or a
network firm) or on a confidential basis with a regulator or professional body (unless
doing so is prohibited by law or regulation or would breach the duty of confidentiality).
The auditor may also consider obtaining legal advice to understand the auditor’s options
and the professional or legal implications of taking any particular course of action.

44 For example, paragraph R114.3(a) of the International Ethics Standards Board for
Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code) may permit the disclosure of
confidential information when there is a legal or professional duty or right to disclose.
Paragraph 114.3 A1(b)(iv) of the IESBA Code explains that there is a professional duty or
right to disclose such information to comply with technical and professional standards. 45
See, for example, paragraphs R360.19-R360.26 of the IESBA Code. GOING CONCERN

955 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA Appendix (Ref: Para. A78, A81, A89, A91–A92)
Illustrations of Independent Auditor’s Reports Related to Going Concern • Illustration 1:
An auditor’s report of an entity other than a listed entity containing an unmodified
opinion when the auditor has concluded that no material uncertainty exists. • Illustration
2: An auditor’s report of a listed entity containing an unmodified opinion when the
auditor has concluded that no material uncertainty exists and disclosure in the financial
statements about the significant judgments made by management in concluding that there is
no material uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on
the entity’s ability to continue as going concern is adequate. • Illustration 3: An
auditor’s report of an entity other than a listed entity containing an unmodified opinion
when the auditor has concluded that a material uncertainty exists and disclosure in the
financial statements is adequate. • Illustration 4: An auditor’s report of a listed entity
containing an unmodified opinion when the auditor has concluded that a material
uncertainty exists and disclosure in the financial statements is adequate. • Illustration
5: An auditor’s report of a listed entity containing a qualified opinion when the auditor
has concluded that a material uncertainty exists and the financial statements are
materially misstated due to inadequate disclosure. • Illustration 6: An auditor’s report
of an entity other than a listed entity containing an adverse opinion when the auditor has
concluded that a material uncertainty exists and the required disclosures relating to the
material uncertainty are omitted in the financial statements.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX 956 Illustration 1 – An Auditor’s Report of
an Entity Other Than a Listed Entity Containing an Unmodified Opinion When No Material
Uncertainty Exists For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of an entity
other than a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group
audit (i.e., ISA 600 (Revised)1 does not apply). • The financial statements are prepared
by management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
International Accounting Standards Board (IASB) (a general purpose framework). • The terms
of the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for the
financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”)
opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist. •
The auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit
matters in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has not yet identified a
material misstatement of the other information. • Those responsible for oversight of the
financial statements differ from those responsible for the preparation of the financial
statements. • In addition to the audit of the financial statements, the auditor has other
reporting responsibilities required under local law.

1 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) GOING CONCERN

957 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders
of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial
Statements2 Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the Company),
which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial statements
present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the financial
position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial performance and
its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We conducted our
audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities
under those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company
in accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the
financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical
responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit evidence
we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. Going
Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern3 In the context of our audit of
the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded
that management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. Other
Information [or another title if appropriate such as “Information Other than the Financial
Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting
requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720
(Revised).]

2

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 3 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024)
APPENDIX 958 Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the
Financial Statements4 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1
in ISA 700 (Revised).5] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial
Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance
with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

4 Throughout these illustrative auditor’s reports, the terms management and those charged
with governance may need to be replaced by another term that is appropriate in the context
of the legal framework in the particular jurisdiction. 5 Paragraphs 34 and 39 of ISA 700
(Revised) require wording to be included in the auditor’s report for all entities in
relation to going concern to describe the respective responsibilities of those responsible
for the financial statements and the auditor in relation to going concern. GOING CONCERN

959 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA Illustration 2 – An Auditor’s Report of a Listed
Entity Containing an Unmodified Opinion When No Material Uncertainty Exists and Disclosure
in the Financial Statements About the Significant Judgments Made by Management in
Concluding That There is No Material Uncertainty Is Adequate For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The
financial statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of
the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for the
financial statements in ISA 210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”)
opinion is appropriate based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical
requirements that apply to the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist. •
Management has disclosed information about significant judgments made in concluding that
there is no material uncertainty related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern and the disclosures are
adequate. • The auditor has chosen to supplement the required statements in accordance
with ISA 570 (Revised 2024) by referencing to the sections describing the respective
responsibilities of management and of the auditor in relation to going concern. • Key
audit matters have been communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has
obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s report and has
not yet identified a material misstatement of the other information. • Those responsible
for oversight of the financial statements differ from those responsible for the
preparation of the financial statements. • In addition to the audit of the financial
statements, the auditor has other reporting responsibilities required under local law.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX 960 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the
Financial Statements6 Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the
Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and
the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial
statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the
financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern7 In the context of
our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we
have concluded that management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements is appropriate. We draw attention to Note X in the
financial statements, which describes the uncertainties faced by the Company, the
significant judgments made by management in assessing the entity’s ability to continue as
a going concern and the range of mitigating actions that have been deployed to address the
effects on the Company’s business activities. [Description of how the auditor evaluated
management's assessment of the entity's ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised 2024).] Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. Our
responsibilities and the responsibilities of management with respect to going concern are
described in the relevant sections of this report. Key Audit Matters Key audit matters are
those matters that, in our professional judgment, were of most significance in our audit
of the financial statements of the current period. These matters were addressed in the
context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion
thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. In addition to the
significant judgments made by management in concluding that there is no material
uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern referred to in the Going Concern section,
we have determined the matters described below to be the key audit matters to be
communicated in our report.

6

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 7 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. GOING CONCERN

961 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA [Description of each key audit matter in
accordance with ISA 701.] Other Information [or another title if appropriate such as
“Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting
in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 1 in
Appendix 2 of ISA 720 (Revised).] Responsibilities of Management and Those Charged with
Governance for the Financial Statements8 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) –
see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).9] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1
in ISA 700 (Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] The
engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s report is [name].
[Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as
appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

8 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction. 9 Paragraphs 34 and 39 of ISA 700 (Revised) require wording to be
included in the auditor’s report for all entities in relation to going concern to describe
the respective responsibilities of those responsible for the financial statements and the
auditor in relation to going concern. GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX 962
Illustration 3 – An Auditor’s Report of an Entity Other Than a Listed Entity Containing an
Unmodified Opinion When a Material Uncertainty Exists and Disclosure in the Financial
Statements Is Adequate For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of an entity
other than a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group
audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are prepared by
management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit engagement reflect the
description of management’s responsibility for the financial statements in ISA 210. • The
auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the
audit evidence obtained. • The relevant ethical requirements that apply to the audit are
those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has
concluded that a material uncertainty exists. The disclosure of the material uncertainty
in the financial statements is adequate. • The auditor is not required, and has otherwise
not decided, to communicate key audit matters in accordance with ISA 701. • The auditor
has obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s report and
has not yet identified a material misstatement of the other information. • Those
responsible for oversight of the financial statements differ from those responsible for
the preparation of the financial statements. • In addition to the audit of the financial
statements, the auditor has other reporting responsibilities required under local law.

GOING CONCERN

963 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders
of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial
Statements10 Opinion We have audited the financial statements of ABC Company (the
Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1, and
the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial
statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the
financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Material Uncertainty Related to Going Concern We draw attention to Note X in the
financial statements, which indicates that the Company incurred a net loss of ZZZ during
the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, the Company’s current liabilities
exceeded its total assets by YYY. As stated in Note X, these events or conditions, along
with other matters as set forth in Note X, indicate that a material uncertainty exists
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our opinion is not modified in respect of this matter. In the context of our audit of the
financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded
that managements’ use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Our conclusions are based on the audit evidence
obtained up to the date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the
Company’s ability to continue as a going concern. Other Information [or another title if
appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report
Thereon”] [Reporting in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) –
see Illustration 1 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised).]

10

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX
964 Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements11 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).12] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).
] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700
(Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name of the audit
firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the particular
jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

11 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction. 12 Paragraphs 34 and 39 of ISA 700 (Revised) require wording to
be included in the auditor’s report for all entities in relation to going concern to
describe the respective responsibilities of those responsible for the financial statements
and the auditor in relation to going concern. GOING CONCERN

965 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA Illustration 4 – An Auditor’s Report of a Listed
Entity Containing an Unmodified Opinion When a Material Uncertainty Exists and Disclosure
in the Financial Statements Is Adequate For purposes of this illustrative auditor’s
report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial
statements of a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a
group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are
prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit engagement
reflect the description of management’s responsibility for the financial statements in ISA
210. • The auditor has concluded an unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate
based on the audit evidence obtained. • The relevant ethical requirements that apply to
the audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the
auditor has concluded that a material uncertainty exists. The disclosure of the material
uncertainty in the financial statements is adequate. • Key audit matters have been
communicated in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other
information prior to the date of the auditor’s report and has not yet identified a
material misstatement of the other information. • Those responsible for oversight of the
financial statements differ from those responsible for the preparation of the financial
statements. • In addition to the audit of the financial statements, the auditor has other
reporting responsibilities required under local law.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX 966 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the
Financial Statements13 Opinion We have audited the financial statements of ABC Company
(the Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1,
and the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, the accompanying financial
statements present fairly, in all material respects, (or give a true and fair view of) the
financial position of the Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS Accounting
Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for Opinion We
conducted our audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our
responsibilities under those standards are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the ethical requirements that are relevant
to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our
other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the
audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Material Uncertainty Related to Going Concern We draw attention to Note X in the
financial statements, which indicates that the Company incurred a net loss of ZZZ during
the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, the Company’s current liabilities
exceeded its total assets by YYY. [Description of how the auditor evaluated management's
assessment of the entity's ability to continue as a going concern in accordance with ISA
570 (Revised 2024).] As stated in Note X, these events or conditions, along with other
matters as set forth in Note X, indicate that a material uncertainty exists that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our opinion is
not modified in respect of this matter. In the context of our audit of the financial
statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that
managements’ use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Our conclusions are based on the audit evidence
obtained up to the date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the
Company’s ability to continue as a going concern. Key Audit Matters Key audit matters are
those matters that, in our professional judgment, were of most significance in our audit
of the financial statements of the current period. These matters were addressed in the
context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion
thereon, and we do not provide a separate opinion on these matters. In addition to the
matter described in the Material Uncertainty Related to Going Concern section, we have
determined the matters described below to be the key audit matters to be communicated in
our report.

13

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. GOING CONCERN

967 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA [Description of each key audit matter in
accordance with ISA 701.] Other Information [or another title if appropriate such as
“Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting
in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 1 in
Appendix 2 of ISA 720 (Revised).] Responsibilities of Management and Those Charged with
Governance for the Financial Statements14 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised)
– see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).15] Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see
Illustration 1 in ISA 700 (Revised). ] Report on Other Legal and Regulatory Requirements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] The engagement partner on the audit resulting in this independent auditor’s
report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the
auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

14 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction. 15 Paragraphs 34 and 39 of ISA 700 (Revised) require wording to
be included in the auditor’s report for all entities in relation to going concern to
describe the respective responsibilities of those responsible for the financial statements
and the auditor in relation to going concern. GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024)
APPENDIX 968 Illustration 5 – An Auditor’s Report of a Listed Entity Containing a
Qualified Opinion When a Material Uncertainty Exists and the Financial Statements Are
Materially Misstated Due to Inadequate Disclosure For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of a listed entity using a fair presentation framework. The audit is
not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The financial statements are
prepared by management of the entity in accordance with IFRS Accounting Standards as
issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of the audit engagement
reflect the description of management’s responsibility for the financial statements in ISA
210. • The relevant ethical requirements that apply to the audit are those of the
jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty exists. Note Y to the financial statements discusses the magnitude of
financing arrangements, the expiration and the total financing arrangements; however the
financial statements do not include discussion on the impact or the availability of
refinancing or characterize this situation as a material uncertainty. • The financial
statements are materially misstated due to the inadequate disclosure of the material
uncertainty. A qualified opinion is being expressed because the auditor concluded that the
effects on the financial statements of this inadequate disclosure are material but not
pervasive to the financial statements. • Key audit matters have been communicated in
accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all of the other information prior to
the date of the auditor’s report and the matter giving rise to the qualified opinion on
the financial statements also affects the other information. • Those responsible for
oversight of the financial statements differ from those responsible for the preparation of
the financial statements. • In addition to the audit of the financial statements, the
auditor has other reporting responsibilities required under local law.

GOING CONCERN

969 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders
of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial
Statements16 Qualified Opinion We have audited the financial statements of ABC Company
(the Company), which comprise the statement of financial position as at December 31, 20X1,
and the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of
cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including
material accounting policy information. In our opinion, except for the incomplete
disclosure of the information referred to in the Basis for Qualified Opinion section of
our report, the accompanying financial statements present fairly, in all material respects
(or give a true and fair view of), the financial position of the Company as at December
31, 20X1, and (of) its financial performance and its cash flows for the year then ended in
accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting
Standards Board. Basis for Qualified Opinion As discussed in Note Y, the Company’s
financing arrangements expire and amounts outstanding are payable on March 19, 20X2. The
Company has been unable to conclude re-negotiations or obtain replacement financing. This
situation indicates that a material uncertainty exists that may cast significant doubt on
the Company’s ability to continue as a going concern. The financial statements do not
adequately disclose this matter. We conducted our audit in accordance with International
Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities under those standards are further
described in the Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
section of our report. We are independent of the Company in accordance with the ethical
requirements that are relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction],
and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with these
requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our qualified opinion. Material Uncertainty Related to
Going Concern As described in the Basis for Qualified Opinion section of our report, a
material uncertainty exists that has not been adequately disclosed in the financial
statements. In the context of our audit of the financial statements as a whole, and in
forming our opinion thereon, we have concluded that managements’ use of the going concern
basis of accounting in the preparation of the financial statements is appropriate. Our
conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern.
Other Information [or another title if appropriate such as “Information Other than the
Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] [Reporting in accordance with the
reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see Illustration 6 in Appendix 2 of ISA 720
(Revised). The last paragraph of the other information section in Illustration 6 would be
customized to describe the specific matter giving rise to the qualified opinion that also
affects the other information.] Key Audit Matters Key audit matters are those matters
that, in our professional judgment, were of most significance in our audit of the
financial statements of the current period. These matters were addressed in the context of
our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, and
we do not provide a separate opinion on these matters. In addition to the matter described
in the Basis for Qualified Opinion section and in the Material Uncertainty Related to
Going Concern section, we have determined the matters described below to be the key audit
matters to be communicated in our report.

16

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX
970 [Description of each key audit matter in accordance with ISA 701.] Responsibilities of
Management and Those Charged with Governance for the Financial Statements17 [Reporting in
accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).18] Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements [Reporting in accordance with
ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] Report on Other Legal and
Regulatory Requirements [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration
1 in ISA 700 (Revised).] The engagement partner on the audit resulting in this independent
auditor’s report is [name]. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of
the auditor, or both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address]
[Date]

17 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction 18 Paragraphs 34 and 39 of ISA 700 (Revised) require wording to be
included in the auditor’s report for all entities in relation to going concern to describe
the respective responsibilities of those responsible for the financial statements and the
auditor in relation to going concern. GOING CONCERN

971 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA Illustration 6 – An Auditor’s Report of an Entity
Other Than a Listed Entity Containing an Adverse Opinion When a Material Uncertainty
Exists and Is Not Disclosed in the Financial Statements For purposes of the illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). • The
financial statements are prepared by management of the entity in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB (a general purpose framework). • The terms of
the audit engagement reflect the description of management’s responsibility for the
financial statements in ISA 210. • The relevant ethical requirements that apply to the
audit are those of the jurisdiction. • Based on the audit evidence obtained, the auditor
has concluded that a material uncertainty exists. The financial statements omit the
required disclosures relating to the material uncertainty. An adverse opinion is being
expressed because the effects on the financial statements of such omission are material
and pervasive. • The auditor is not required, and has otherwise not decided, to
communicate key audit matters in accordance with ISA 701. • The auditor has obtained all
of the other information prior to the date of the auditor’s report and the matter giving
rise to the adverse opinion on the financial statements also affects the other
information. • Those responsible for oversight of the financial statements differ from
those responsible for the preparation of the financial statements. • In addition to the
audit of the financial statements, the auditor has other reporting responsibilities
required under local law.

GOING CONCERN ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX 972 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the
Financial Statements19 Adverse Opinion We have audited the financial statements of ABC
Company (the Company), which comprise the statement of financial position as at December
31, 20X1, and the statement of comprehensive income, statement of changes in equity and
statement of cash flows for the year then ended, and notes to the financial statements,
including material accounting policy information. In our opinion, because of the omission
of the information mentioned in the Basis for Adverse Opinion section of our report, the
accompanying financial statements do not present fairly (or do not give a true and fair
view of), the financial position of the Company as at December 31, 20X1, and of its
financial performance and its cash flows for the year then ended in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board. Basis for
Adverse Opinion The Company’s financing arrangements expired and the amount outstanding
was payable on December 31, 20X1. The Company has been unable to conclude re-negotiations
or obtain replacement financing. This situation indicates that a material uncertainty
exists that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going
concern. The financial statements do not adequately disclose this fact. We conducted our
audit in accordance with International Standards on Auditing (ISAs). Our responsibilities
under those standards are further described in the Auditor’s Responsibilities for the
Audit of the Financial Statements section of our report. We are independent of the Company
in accordance with the ethical requirements that are relevant to our audit of the
financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical
responsibilities in accordance with these requirements. We believe that the audit evidence
we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our adverse opinion.
Material Uncertainty Related to Going Concern As described in the Basis for Adverse
Opinion section of our report, a material uncertainty exists that has not been disclosed
in the financial statements. In the context of our audit of the financial statements as a
whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that managements’ use of the
going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements is
appropriate. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of
our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a
going concern.

19

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. GOING CONCERN

973 ISA 570 (REVISED 2024) APPENDIX ISA Other Information [or another title if appropriate
such as “Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”]
[Reporting in accordance with the reporting requirements in ISA 720 (Revised) – see
Illustration 7 in Appendix 2 of ISA 720 (Revised). The last paragraph of the other
information section in Illustration 7 would be customized to describe the specific matter
giving rise to the adverse opinion that also affects the other information.]
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements20 [Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA
700 (Revised).21] Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Financial Statements
[Reporting in accordance with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700
(Revised).] Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Reporting in accordance
with ISA 700 (Revised) – see Illustration 1 in ISA 700 (Revised).] [Signature in the name
of the audit firm, the personal name of the auditor, or both, as appropriate for the
particular jurisdiction] [Auditor Address] [Date]

20 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction. 21 Paragraphs 34 and 39 of ISA 700 (Revised) require wording to
be included in the auditor’s report for all entities in relation to going concern to
describe the respective responsibilities of those responsible for the financial statements
and the auditor in relation to going concern. CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) 974 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) Note: The following are conforming amendments to other International Standards on
Auditing (ISAs) as a result of the approval of ISA 570 (Revised 2024). These amendments
will become effective at the same time as ISA 570 (Revised 2024) and are shown with marked
changes from the latest approved versions of the ISAs that are amended. The footnote
numbers within these amendments do not align with the ISAs that are amended, and reference
should be made to those ISAs. ISA 200, OVERALL OBJECTIVES OF THE INDEPENDENT AUDITOR AND
THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING …
Application and Other Explanatory Material … Sufficient Appropriate Audit Evidence and
Audit Risk (Ref: Para. 5 and 17) … Inherent Limitations of an Audit … Other Matters that
Affect the Inherent Limitations of an Audit A56. In the case of certain assertions or
subject matters, the potential effects of the inherent limitations on the auditor’s
ability to detect material misstatements are particularly significant. Such assertions or
subject matters include: • Fraud, particularly fraud involving senior management or
collusion. See ISA 240 for further discussion. • The existence and completeness of related
party relationships and transactions. See ISA 5501 for further discussion. • The
occurrence of non-compliance with laws and regulations. See ISA 250 (Revised)2 for further
discussion. • Future events or conditions that may cause an entity to cease to continue as
a going concern. See ISA 570 (Revised 2024)3 for further discussion. Relevant ISAs
identify specific audit procedures to assist in mitigating the effect of the inherent
limitations. … ISA 210, AGREEING THE TERMS OF AUDIT ENGAGEMENTS … Application and Other
Explanatory Material … Agreement on Audit Engagement Terms 1 ISA 550, Related Parties 2
ISA 250 (Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial
Statements 3 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

975 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA … Audit Engagement
Letter or Other Form of Written Agreement4 (Ref: Para. 10–11) … Form and Content of the
Audit Engagement Letter A24. The form and content of the audit engagement letter may vary
for each entity. Information included in the audit engagement letter on the auditor’s
responsibilities may be based on ISA 200.5 Paragraphs 6(b) and 12 of this ISA deal with
the description of the responsibilities of management. In addition to including the
matters required by paragraph 10, an audit engagement letter may make reference to, for
example: • Elaboration of the scope of the audit, including reference to applicable
legislation, regulations, ISAs, and ethical and other pronouncements of professional
bodies to which the auditor adheres. • The form of any other communication of results of
the audit engagement. • The requirement for the auditor to communicate key audit matters
in the auditor’s report in accordance with ISA 701.6 • The fact that because of the
inherent limitations of an audit, together with the inherent limitations of internal
control, there is an unavoidable risk that some material misstatements may not be
detected, even though the audit is properly planned and performed in accordance with ISAs.
• Arrangements regarding the planning and performance of the audit, including the
composition of the engagement team. • The expectation that management will provide written
representations (see also paragraph A13). • The expectation that management will provide
access to all information of which management is aware that is relevant to the preparation
of the financial statements, including an expectation that management will provide access
to information relevant to disclosures. • The agreement of management to make available to
the auditor draft financial statements, including all information relevant to their
preparation, whether obtained from within or outside of the general and subsidiary ledgers
(including all information relevant to the preparation of disclosures), and the other
information,7 if any, in time to allow the auditor to complete the audit in accordance
with the proposed timetable. • The agreement of management to inform the auditor of facts
that may affect the financial statements, of which management may become aware during the
period from the date of the auditor’s report to the date the financial statements are
issued. • The basis on which fees are computed and any billing arrangements. • A request
for management to acknowledge receipt of the audit engagement letter and to agree to the
terms of the engagement outlined therein.

4 In the paragraphs that follow, any reference to an audit engagement letter is to be
taken as a reference to an audit engagement letter or other suitable form of written
agreement. 5 ISA 200, paragraphs 3–9. 6 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the
Independent Auditor’s Report 7 As defined in ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Other Information CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 976 • The expectation that management will provide a going concern assessment that
covers a period of at least twelve months from the date of approval of the financial
statements.8 • The requirements for the auditor to describe in the auditor’s report how
the auditor evaluated management’s assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024).9 • The requirement for the
auditor to communicate key audit matters in the auditor’s report in accordance with ISA
701.10 … Appendix 1 (Ref: Para. A24–A26) Example of an Audit Engagement Letter … [The
responsibilities of the auditor] We will conduct our audit in accordance with ISAs. Those
standards require that we comply with ethical requirements. As part of an audit in
accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: … • Conclude and report on the appropriateness
of management’s use of the going concern basis of accounting and, based on the audit
evidence obtained, whether a material uncertainty exists related to events or conditions
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
If we conclude that a material uncertainty exists, we are required to draw attention in
our auditor’s report to the related disclosures in the financial statements or, if such
disclosures are inadequate, to modify our opinion. Our conclusions are based on the audit
evidence obtained up to the date of our auditor’s report. However, future events or
conditions may cause the Company to cease to continue as a going concern. … Our audit will
be conducted on the basis that [management and, where appropriate, those charged with
governance] 11 acknowledge and understand that they have responsibility: (a) … (b) … (c)
To provide us with:12 (i) Access to all information of which [management] is aware that is
relevant to the preparation of the financial statements such as records, documentation and
other matters;

8 See ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraph 21. 9 ISA 570 (Revised 2024),
paragraphs 34(b)(ii) and 35(b) 10 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the
Independent Auditor’s Report 11 Use terminology as appropriate in the circumstances. 12
See paragraph A24 for examples of other matters relating to management’s responsibilities
that may be included. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024)

977 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA (ii) Additional
information that we may request from [management] for the purpose of the audit, such as a
going concern assessment that covers a period of at least twelve months from the date of
approval of the financial statements; and (iii) Unrestricted access to persons within the
entity from whom we determine it necessary to obtain audit evidence. As part of our audit
process, we will request from [management and, where appropriate, those charged with
governance], written confirmation concerning representations made to us in connection with
the audit. … ISA 220 (REVISED), QUALITY MANAGEMENT FOR AN AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS …
Application and Other Explanatory Material … Engagement Performance … Direction,
Supervision and Review (Ref: Para. 30) …

The Engagement Partner’s Review (Ref: Para. 30-34)

… A92. The engagement partner exercises professional judgment in identifying the areas of
significant judgment made by the engagement team. The firm’s policies or procedures may
specify certain matters that are commonly expected to be significant judgments.
Significant judgments in relation to the audit engagement may include matters related to
the overall audit strategy and audit plan for undertaking the engagement, the execution of
the engagement and the overall conclusions reached by the engagement team, for example: •
Matters related to planning the engagement, such as matters related to determining
materiality. • The composition of the engagement team, including: o Personnel using
expertise in a specialized area of accounting or auditing; o The use of personnel from
service delivery centers. • The decision to involve an auditor’s expert, including the
decision to involve an external expert. • The engagement team’s consideration of
information obtained in the acceptance and continuance process and proposed responses to
that information. • The engagement team’s risk assessment process, including situations
where consideration of inherent risk factors and the assessment of inherent risk requires
significant judgment by the engagement team. • The engagement team’s consideration of
related party relationships and transactions and disclosures. • Results of the procedures
performed by the engagement team on significant areas of the engagement, for example,
conclusions in respect of certain accounting estimates, accounting policies or going
concern considerations. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 978 • The
engagement team’s evaluation of the work performed by experts and conclusions drawn
therefrom. • In group audit situations: o The proposed overall group audit strategy and
group audit plan; o Decisions about the involvement of component auditors, including how
to direct and supervise them and review their work ; and o The evaluation of work
performed by component auditors and the conclusions drawn therefrom. • How matters
affecting the overall audit strategy and audit plan have been addressed. • The
significance and disposition of corrected and uncorrected misstatements identified during
the engagement. • The proposed audit opinion and matters to be communicated in the
auditor’s report, for example, key audit matters, or matters related to going concern. a
“Material Uncertainty Related to Going Concern” paragraph. … ISA 230, AUDIT DOCUMENTATION
… Application and Other Explanatory Material … Documentation of the Audit Procedures
Performed and Audit Evidence Obtained …

Documentation of Significant Matters and Related Significant Professional-Judgements (Ref: Para. 8(c))

… A10. Some examples of circumstances in which, in accordance with paragraph 8, it is
appropriate to prepare audit documentation relating to the use of professional judgment
include, where the matters and judgments are significant: • The rationale for the
auditor’s conclusion when a requirement provides that the auditor “shall consider” certain
information or factors, and that consideration is significant in the context of the
particular engagement. • The basis for the auditor’s conclusion on the reasonableness of
areas of subjective judgments made by management, for example management’s judgments in
relation to the going concern basis of accounting.13 • The basis for the auditor’s
evaluation of whether an accounting estimate and related disclosures are reasonable in the
context of the applicable financial reporting framework, or are misstated. • The basis for
the auditor’s conclusions about the authenticity of a document when further investigation
(such as making appropriate use of an expert or of confirmation procedures) is undertaken
in response to conditions identified during the audit that caused the auditor to believe
that the document may not be authentic. • When ISA 701 applies,14 the auditor’s
determination of the key audit matters or the determination that there are no key audit
matters to be communicated. …

13 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 14 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in
the Independent Auditor’s Report CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA
570 (REVISED 2024)

979 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Appendix (Ref: Para. 1)
Specific Audit Documentation Requirements in Other ISAs This appendix identifies
paragraphs in other ISAs that contain specific documentation requirements. The list is not
a substitute for considering the requirements and related application and other
explanatory material in ISAs. • ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements –
paragraphs 10–12 • ISA 220 (Revised), Quality Management for an Audit of Financial
Statements – paragraph 41 • ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in
an Audit of Financial Statements – paragraphs 45–48 • ISA 250 (Revised), Consideration of
Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements – paragraph 30 • ISA 260
(Revised), Communication with Those Charged with Governance – paragraph 24 • ISA 300,
Planning an Audit of Financial Statements – paragraph 12 • ISA 315 (Revised 2019),
Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement – paragraph 38 • ISA 320,
Materiality in Planning and Performing an Audit – paragraph 14 • ISA 330, The Auditor’s
Responses to Assessed Risks – paragraphs 28–30 • ISA 450, Evaluation of Misstatements
Identified during the Audit – paragraph 15 • ISA 540 (Revised), Auditing Accounting
Estimates and Related Disclosures – paragraph 39 • ISA 550, Related Parties – paragraph 28
• ISA 570 (Revised 2024), Going Concern – paragraph 44 • ISA 600 (Revised), Special
Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including the Work of Component
Auditors) – paragraph 59 • ISA 610 (Revised 2013), Using the Work of Internal Auditors –
paragraph 36–37 • ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other
Information – paragraph 25 ISA 250 (REVISED), CONSIDERATION OF LAWS AND REGULATIONS IN AN
AUDIT OF FINANCIAL STATEMENTS … Requirements … Communicating and Reporting Identified or
Suspected Non-Compliance … Reporting Identified or Suspected Non-Compliance to an
Appropriate Authority outside the Entity 29. If the auditor has identified or suspects
non-compliance with laws and regulations, the auditor shall determine whether law,

regulation or relevant ethical requirements: (Ref: Para. A28–A34)

CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 980 (a) Require the auditor to report to an
appropriate authority outside the entity. (b) Establish responsibilities or rights under
which reporting to an appropriate authority outside the entity may be appropriate in the
circumstances. … Application and Other Explanatory Material … The Auditor’s Consideration
of Compliance with Laws and Regulations …

Procedures to Identify Instances of Non-Compliance—Other Laws and Regulations (Ref: Para. 6 and 15)

A13. Certain other laws and regulations may need particular attention by the auditor
because they have a fundamental effect on the operations of the entity (as described in
paragraph 6(b)). Non-compliance with laws and regulations that have a fundamental effect
on the operations of the entity may cause the entity to cease operations, or call into
question the entity’s ability to continuance continue as a going concern.15 For example,
non-compliance with the requirements of the entity’s license or other entitlement to
perform its operations could have such an impact (e.g., for a bank, non-compliance with
capital or investment requirements). There are also many laws and regulations relating
principally to the operating aspects of the entity that typically do not affect the
financial statements and are not captured by the entity’s information systems relevant to
financial reporting. … Communicating and Reporting Identified or Suspected Non-Compliance

Reporting Identified or Suspected Non-Compliance to an Appropriate Authority outside the Entity (Ref: Para. 29)

A28. Reporting identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an
appropriate authority outside the entity may be required or appropriate in the
circumstances because: (a) Law, regulation or relevant ethical requirements require the
auditor to report (see paragraph A29); (b) The auditor has determined reporting is an
appropriate action to respond to identified or suspected non-compliance in accordance with
relevant ethical requirements (see paragraph A30); or (c) Law, regulation or relevant
ethical requirements provide the auditor with the right to do so (see paragraph A31). …
A31. Even if law, regulation or relevant ethical requirements do not include requirements
that address reporting identified or

suspected non-compliance, they may provide the auditor with the right to report identified or suspected non-compliance to

an appropriate authority outside the entity. For example, when auditing the financial
statements of financial institutions, the auditor may have the right under law or
regulation to discuss matters such as identified or suspected non-compliance with laws and
regulations with a supervisory authority. … ISA 260 (REVISED), COMMUNICATION WITH THOSE
CHARGED WITH GOVERNANCE

15 See ISA 570 (Revised 2024), Going Concern CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

981 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA … Application and Other
Explanatory Material … Matters to Be Communicated … Significant Findings from the Audit
(Ref: Para. 16) … Significant Difficulties Encountered during the Audit (Ref: Para. 16(b))
A21. Significant difficulties encountered during the audit may include such matters as: •
Significant delays by management, the unavailability of entity personnel, or an
unwillingness by management to provide information necessary for the auditor to perform
the auditor’s procedures. • An unreasonably brief time within which to complete the audit.
• Extensive unexpected effort required to obtain sufficient appropriate audit evidence. •
The unavailability of expected information. • Restrictions imposed on the auditor by
management. • Management’s unwillingness to make or extend its assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern when requested.16 In some circumstances, such
difficulties may constitute a scope limitation that leads to a modification of the
auditor’s opinion.17 … Circumstances that Affect the Form and Content of the Auditor’s
Report (Ref: Para 16(d)) … A24. Circumstances in which the auditor is required or may
otherwise consider it necessary to include additional information in the auditor’s report
in accordance with the ISAs, and for which communication with those charged with
governance is required, include when, for example: • The auditor expects to modify the
opinion in the auditor’s report in accordance with ISA 705 (Revised).18 • A material
uncertainty related to going concern is reported in accordance with ISA 570 (Revised
2024).19 • Key audit matters are communicated in accordance with ISA 701.20 • The auditor
considers it necessary to include an Emphasis of Matter paragraph or Other Matter
paragraph in

16 See ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraph 42(e) 17 ISA 705 (Revised),
Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 18 ISA 705 (Revised),
paragraph 30 19 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraph 42(f) 25(d) 20 ISA 701,
paragraph 17 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)
CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 982 accordance with ISA 706
(Revised)21 or is required to do so by other ISAs. • The auditor has concluded that there
is an uncorrected material misstatement of the other information in accordance with ISA
720 (Revised).22 In such circumstances, the auditor may consider it useful to provide
those charged with governance with a draft of the auditor’s report to facilitate a
discussion of how such matters will be addressed in the auditor’s report. … Appendix 1
(Ref: Para. 3) Specific Requirements in ISQM 1 and Other ISAs that Refer to Communications
with Those Charged With Governance This appendix identifies paragraphs in ISQM 123 and
other ISAs that require communication of specific matters with those charged with
governance. The list is not a substitute for considering the requirements and related
application and other explanatory material in ISAs. • ISQM 1, Quality Management for Firms
that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related
Services Engagements – paragraph 34(e) • ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating
to Fraud in an Audit of Financial Statements – paragraphs 22, 39(c)(i) and 41‒43 • ISA 250
(Revised), Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements –
paragraphs 15, 20 and 23–25 • ISA 265, Communicating Deficiencies in Internal Control to
Those Charged with Governance and Management – paragraph 9 • ISA 450, Evaluation of
Misstatements Identified during the Audit – paragraphs 12–13 • ISA 505, External
Confirmations – paragraph 9 • ISA 510, Initial Audit Engagements―Opening Balances –
paragraph 7 • ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures –
paragraph 38 • ISA 550, Related Parties – paragraph 27 • ISA 560, Subsequent Events –
paragraphs 7(b)–(c), 10(a), 13(b), 14(a) and 17 • ISA 570 (Revised 2024), Going Concern –
paragraphs 41–42 25 • ISA 600 (Revised), Special Considerations―Audits of Group Financial
Statements (Including the Work of Component Auditors) – paragraph 57 • ISA 610 (Revised
2013), Using the Work of Internal Auditors – paragraphs 20 and 31 • ISA 700 (Revised),
Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements – paragraph 46.

21 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Independent Auditor’s Report, paragraph 12 22 ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Other Information, paragraph 18(a) 23 ISQM 1, Quality
Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other
Assurance or Related Services Engagements CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 570 (REVISED 2024)

983 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA • ISA 701, Communicating
Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report – paragraph 17 • ISA 705 (Revised),
Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report – paragraphs 12, 14, 23
and 30 • ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in
the Independent Auditor’s Report – paragraph 12 • ISA 710, Comparative
Information―Corresponding Figures and Comparative Financial Statements – paragraph 18 •
ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information –
paragraphs 17–19 … ISA 315 (REVISED 2019), IDENTIFYING AND ASSESSING THE RISKS OF MATERIAL
MISSTATEMENT … Application and Other Explanatory Material …

Risk Assessment Procedures and Related Activities (Ref: Para. 13-18)

A11. The risks of material misstatement to be identified and assessed include both those
due to fraud and those due to error, and both are covered by this ISA. However, the
significance of fraud is such that further requirements and guidance are included in ISA
240 in relation to risk assessment procedures and related activities to obtain information
that is used to identify and assess the risks of material misstatement due to fraud.24 In
addition, the following ISAs provide further requirements and guidance on identifying and
assessing risks of material misstatement regarding specific matters or circumstances: •
ISA 540 (Revised)25 in regard to accounting estimates; • ISA 550 in regard to related
party relationships and transactions; • ISA 570 (Revised 2024)26 in regard to going
concern; and • ISA 600 (Revised)27 in regard to group financial statements. … Evaluating
the control environment (Ref: Para 21(b)) … Information obtained from outside of the
general and subsidiary ledgers A138. Financial statements may contain information that is
obtained from outside of the general and subsidiary ledgers. Examples of such information
that the auditor may consider include: • Information obtained from lease agreements
relevant to disclosures in the financial statements. • Information disclosed in the
financial statements that is produced by an entity’s risk management system.

24 ISA 240, paragraphs 12–27 25 ISA 540 (Revised), Auditing Accounting Estimates and
Related Disclosures 26 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 27 ISA 600 (Revised), Special
Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including the Work of Component
Auditors) CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)
CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 984 • Fair value information
produced by management’s experts and disclosed in the financial statements. • Information
disclosed in the financial statements that has been obtained from models, or from other
calculations used to develop accounting estimates recognized or disclosed in the financial
statements, including information relating to the underlying data and assumptions used in
those models, such as: o Assumptions developed internally that may affect an asset’s
useful life; or o Data such as interest rates that are affected by factors outside the
control of the entity. • Information disclosed in the financial statements about
sensitivity analyses derived from financial models that demonstrates that management has
considered alternative assumptions. • Information recognized or disclosed in the financial
statements that has been obtained from an entity’s tax returns and records. • Information
disclosed in the financial statements that has been obtained from analyses prepared to
support management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern,
such as disclosures, if any, related to events or conditions that have been identified
that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern.28
… Identifying and Assessing Risks of Material Misstatement at the Financial Statement
Level A195. Risks of material misstatement at the financial statement level refer to risks
that relate pervasively to the financial statements as a whole, and potentially affect
many assertions. Risks of this nature are not necessarily risks identifiable with specific
assertions at the class of transactions, account balance or disclosure level (e.g., risk
of management override of controls). Rather, they represent circumstances that may
pervasively increase the risks of material misstatement at the assertion level. The
auditor’s evaluation of whether risks identified relate pervasively to the financial
statements supports the auditor’s assessment of the risks of material misstatement at the
financial statement level. In other cases, a number of assertions may also be identified
as susceptible to the risk, and may therefore affect the auditor’s risk identification and
assessment of risks of material misstatement at the assertion level. Example: The entity
faces operating losses and liquidity issues and is reliant on funding that has not yet
been secured. In such a circumstance, the auditor may determine conclude that management’s
use of the going concern basis of accounting gives rise to a risk of material misstatement
at the financial statement level. In this situation, the accounting framework may need to
be applied using a liquidation basis, which would likely affect all assertions
pervasively. … Appendix 1

(Ref: Para. A61-A67)

Considerations for Understanding the Entity and its Business Model … Objectives and Scope
of an Entity’s Business Model

28 ISA 570 (Revised 2024), paragraphs A25 19-20 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

985 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA … 4. A business risk may
have an immediate consequence for the risk of material misstatement for classes of
transactions, account balances, and disclosures at the assertion level or the financial
statement level. For example, the business risk arising from a significant fall in real
estate market values may increase the risk of material misstatement associated with the
valuation assertion for a lender of medium-term real estate backed loans. However, the
same risk, particularly in combination with a severe economic downturn that concurrently
increases the underlying risk of lifetime credit losses on its loans, may also have a
longer-term consequence. The resulting net exposure to credit losses may indicate an event
or condition that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a
going concern. If so, this could have implications for management’s, and the auditor’s,
conclusion as to the appropriateness of the entity’s use of the going concern basis of
accounting, and determination conclusion as to whether a material uncertainty exists.
Whether a business risk may result in a risk of material misstatement is, therefore,
considered in light of the entity’s circumstances. Examples of events and conditions that
may give rise to the existence of risks of material misstatement are indicated in Appendix
2. … ISA 450, EVALUATION OF MISSTATEMENTS IDENTIFIED DURING THE AUDIT … Application and
Other Explanatory Material … Evaluating the Effect of Uncorrected Misstatements (Ref:
Para. 10–11) … A17. In addition, each individual misstatement of a qualitative disclosure
is considered to evaluate its effect on the relevant disclosure(s), as well as its overall
effect on the financial statements as a whole. The determination of whether a
misstatement(s) in a qualitative disclosure is material, in the context of the applicable
financial reporting framework and the specific circumstances of the entity, is a matter
that involves the exercise of professional judgment. Examples where such misstatements may
be material include: • Inaccurate or incomplete descriptions of information about the
objectives, policies and processes for managing capital for entities with insurance and
banking activities. • The omission of information about the events or circumstances that
have led to an impairment loss (e.g., a significant long-term decline in the demand for a
metal or commodity) in an entity with mining operations. • Inadequate disclosures about
the entity’s ability to continue as a going concern.29 • The incorrect description of an
accounting policy relating to a significant item in the statement of financial position,
the statement of comprehensive income, the statement of changes in equity or the statement
of cash flows. • The inadequate description of the sensitivity of an exchange rate in an
entity that undertakes international trading activities. … ISA 500, AUDIT EVIDENCE
Introduction

29 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraphs 32-33 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) 986 Scope of this ISA 1. This International Standard on Auditing (ISA)
explains what constitutes audit evidence in an audit of financial statements, and deals
with the auditor’s responsibility to design and perform audit procedures to obtain
sufficient appropriate audit evidence to be able to draw reasonable conclusions on which
to base the auditor’s opinion. 2. This ISA is applicable to all the audit evidence
obtained during the course of the audit. Other ISAs deal with specific aspects of the
audit (for example, ISA 315 (Revised 2019)30), the audit evidence to be obtained in
relation to a particular topic (for example, ISA 570 (Revised 2024)31), specific
procedures to obtain audit evidence (for example, ISA 52032), and the evaluation of
whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained (ISA 20033 and ISA 33034).
… ISA 510, INITIAL AUDIT ENGAGEMENTS – OPENING BALANCES … Application and Other
Explanatory Material … Appendix (Ref: Para A8) Illustrations of Auditors’ Reports with
Modified Opinions Illustration 1: For purposes of this illustrative auditor’s report, the
following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of
an entity other than a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not
a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)35 does not apply). …

• Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised
2024).36 … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other
Appropriate Addressee]

30 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement 31
ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 32 ISA 520, Analytical Procedures 33 ISA 200,
Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance
with International Standards on Auditing 34 ISA 330, The Auditor’s Responses to Assessed
Risks 35 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 36 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

987 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Report on the Audit of
the Financial Statements37 Qualified Opinion … Basis for Qualified Opinion … Going Concern
No Material Uncertainty Related to Going Concern38 In the context of our audit of the
financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded
that management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. Other Matter …
Illustration 2: For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of an entity
other than a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group
audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). … • Based on the audit evidence obtained,
the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the
Financial Statements39 Opinions … Basis for Opinions, Including Basis for Qualified
Opinion on the Financial Performance and Cash Flows

37

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 38 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. 39

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 988 … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern40 In the
context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion
thereon, we have concluded that management’s use of the going concern basis of accounting
in the preparation of the financial statements is appropriate. Based on the audit evidence
obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or conditions
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern.
… Other Matter …

ISA 540 (REVISED), AUDITING ACCOUNTING ESTIMATES AND RELATED DISCLOSURES … Application and
Other Explanatory Material … Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
(Ref: Para. 4, 16) … Estimation Uncertainty (Ref: Para. 16(a)) … A75. In some cases, the
estimation uncertainty relating to an accounting estimate may affect the auditor’s
professional judgment as to whether a material uncertainty exists related to events or
conditions that may cast significant doubt about on the entity’s ability to continue as a
going concern. ISA 570 (Revised 2024)41 establishes requirements and provides guidance in
such circumstances. … Indicators of Possible Management Bias (Ref: Para. 32) …
A135.Indicators of possible management bias may affect the auditor’s conclusion as to
whether the auditor’s risk assessment and related responses remain appropriate. The
auditor may also need to consider the implications for other aspects of the audit,42
including the need to further question the appropriateness of management’s judgments in
making accounting estimates.

40 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
41 ISA 570, (Revised 2024), Going Concern 42 ISA 570 (Revised 2024), paragraphs A68-A71
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

989 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Further, indicators of
possible management bias may affect the auditor’s conclusion as to whether the financial
statements as a whole are free from material misstatement, as discussed in ISA 700
(Revised).43 … ISA 560, SUBSEQUENT EVENTS … Application and Other Explanatory Material …
Events Occurring between the Date of the Financial Statements and the Date of the
Auditor’s Report (Ref: Para. 6–9) … Inquiry (Ref: Para. 7(b)) A9. In inquiring of
management and, where appropriate, those charged with governance, as to whether any
subsequent events have occurred that might affect the financial statements, the auditor
may inquire as to the current status of items that were accounted for on the basis of
preliminary or inconclusive data and may make specific inquiries about the following
matters: • Whether new commitments, borrowings or guarantees have been entered into. •
Whether sales or acquisitions of assets have occurred or are planned. • Whether there have
been increases in capital or issuance of debt instruments, such as the issue of new shares
or debentures, or an agreement to merge or liquidate has been made or is planned. •
Whether any assets have been appropriated by government or destroyed, for example, by fire
or flood. • Whether there have been any developments regarding contingencies. • Whether
any unusual accounting adjustments have been made or are contemplated. • Whether any
events have occurred or are likely to occur that will bring into question the
appropriateness of accounting policies used in the financial statements, as would be the
case, for example, if such events call into question the appropriateness of management’s
use of the validity of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements assumption. • Whether any events have occurred that are relevant to
the measurement of estimates or provisions made in the financial statements. • Whether any
events have occurred that are relevant to the recoverability of assets. … ISA 580, WRITTEN
REPRESENTATIONS … Appendix 1 (Ref: Para 2)

43 ISA 700 (Revised), paragraph 11 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM
ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 990 List
of ISAs Containing Requirements for Written Representations This appendix identifies
paragraphs in other ISAs that require subject-matter specific written representations. The
list is not a substitute for considering the requirements and related application and
other explanatory material in ISAs. • ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to
Fraud in an Audit of Financial Statements – paragraph 40 • ISA 250 (Revised),
Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements – paragraph 17 •
ISA 450, Evaluation of Misstatements Identified during the Audit – paragraph 14 • ISA 501,
Audit Evidence—Specific Considerations for Selected Items – paragraph 12 • ISA 540
(Revised), Auditing Accounting Estimates and Related Disclosures – paragraph 37 • ISA 550,
Related Parties – paragraph 26 • ISA 560, Subsequent Events – paragraph 9 • ISA 570
(Revised 2024), Going Concern – paragraphs 39–40 16(e) • ISA 710, Comparative
Information—Corresponding Figures and Comparative Financial Statements – paragraph 9 • ISA
720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information – paragraph
13(c) … Appendix 2 (Ref: Para A21) Illustrative Representation Letter The following
illustrative letter includes written representations that are required by this and other
ISAs. It is assumed in this illustration that the applicable financial reporting framework
is International Financial Reporting Standards; the requirement of ISA 570 (Revised
2024)44 to obtain a written representation is not relevant; and that there are no
exceptions to the requested written representations. If there were exceptions, the
representations would need to be modified to reflect the exceptions. … ISA 600 (REVISED),
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF GROUP FINANCIAL STATEMENTS (INCLUDING THE WORK OF
COMPONENT AUDITORS) … Requirements … Understanding the Group and its Environment, the
Applicable Financial Reporting Framework and the Group’s System of Internal Control …
Considerations When Component Auditors Are Involved

44 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 570 (REVISED 2024)

991 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA 31.

The group auditor shall communicate to component auditors on a timely basis: (Ref: Para. A106)

(a) Matters that the group auditor determines to be relevant to the component auditor’s
design or performance of risk assessment procedures for the purposes of the group audit;
(b) In applying ISA 550,45 related party relationships or transactions identified by group
management, and any other relayed parties of which the group auditor is aware, that are
relevant to the work of the component auditor; and (Ref: Para. A107) (c) In applying ISA
570 (Revised 2024),46 events or conditions identified by group management or the group
auditor, that may cast significant doubt on the group’s ability to continue as a going
concern that are relevant to the work of the component auditor. … Appendix 1 (Ref: Para.
A45) Illustration of Independent Auditor’s Report Where the Group Auditor Is Not Able to
Obtain Sufficient Appropriate Audit Evidence on Which to Base the Group Audit Opinion For
purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: •
Audit of a complete set of consolidated financial statements of an entity other than a
listed entity using a fair presentation framework. The audit is a group audit of an entity
with subsidiaries (i.e., ISA 600 (Revised) applies). … • Based on the audit evidence
obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701.47 … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or
Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated Financial
Statements48 Qualified Opinion … Basis for Qualified Opinion …

45 ISA 550, Related Parties, paragraph 17 46 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 47 ISA
701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report 48

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) 992

Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern49 In the context of our
audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have
concluded that management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the consolidated financial statements is appropriate. Based on the audit
evidence obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or
conditions that may cast significant doubt on the Group’s ability to continue as a going
concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our
auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a
going concern. … Other Information [or another title if appropriate such as “Information
Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] … ISA 610 (REVISED
2013), USING THE WORK OF INTERNAL AUDITORS … Application and Other Explanatory Material …
Determining the Nature and Extent of Work of the Internal Audit Function that Can Be Used
Factors Affecting the Determination of the Nature and Extent of the Work of the Internal
Audit Function that Can Be Used (Ref: Para. 17–19) … Judgments in planning and performing
audit procedures and evaluating results (Ref: Para. 18(a), 30(a)) … A19. Since the
external auditor has sole responsibility for the audit opinion expressed, the external
auditor needs to make the significant judgments in the audit engagement in accordance with
paragraph 18. Significant judgments include the following: • Assessing the risks of
material misstatement; • Evaluating the sufficiency of tests performed; • Evaluating the
appropriateness of management’s use of the going concern assumption basis of accounting; •
Evaluating significant accounting estimates; and • Evaluating the adequacy of disclosures
in the financial statements, and other matters affecting the auditor’s report. …

49 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

993 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA ISA 700 (REVISED),
FORMING AN OPINION AND REPORTING ON FINANCIAL STATEMENTS … Requirements …

Auditor’s Report … Auditor’s Report for Audits Conducted in Accordance with International
Standards on Auditing … Going Concern 29. Where applicable, tThe auditor shall report in
accordance with ISA 570 (Revised 2024).50 … Responsibilities for the Financial Statements
… 34.

This section of the auditor’s report shall describe management’s responsibility for: (Ref: Para. A46–A49)

(a) Preparing the financial statements in accordance with the applicable financial
reporting framework, and for such internal control as management determines is necessary
to enable the preparation of financial statements that are free from material
misstatement, whether due to fraud or error; and (b) Assessing the entity’s ability to
continue as a going concern51 and whether the use of the going concern basis of accounting
is appropriate as well as disclosing, if applicable, matters relating to going concern.
The explanation of management’s responsibility for this assessment shall include a
description of when the use of the going concern basis of accounting is appropriate. (Ref:
Para. A49) … Auditor’s Report Prescribed by Law or Regulation 50. If the auditor is
required by law or regulation of a specific jurisdiction to use a specific layout, or
wording of the auditor’s report, the auditor’s report shall refer to International
Standards on Auditing only if the auditor’s report includes, at a

minimum, each of the following elements: (Ref: Para. A71–A72)

(a) A title. (b) An addressee, as required by the circumstances of the engagement. (c) An
Opinion section containing an expression of opinion on the financial statements and a
reference to the applicable financial reporting framework used to prepare the financial
statements (including identifying the jurisdiction of origin of the financial reporting
framework that is not International Financial Reporting Standards or International Public
Sector Accounting Standards, see paragraph 27).

50

ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraphs 34-38 21-23

51 ISA 570 (Revised 2024), paragraph 2 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 994
(d) An identification of the entity’s financial statements that have been audited. (e) A
statement that the auditor is independent of the entity in accordance with the relevant
ethical requirements relating to the audit, and has fulfilled the auditor’s other ethical
responsibilities in accordance with these requirements. (i) The statement shall identify
the jurisdiction of origin of the relevant ethical requirements or refer to the IESBA
Code. (ii) If the relevant ethical requirements require the auditor to publicly disclose
when the auditor applied independence requirements specific to audits of financial
statements of certain entities, the statement shall indicate that the auditor is
independent of the entity in accordance with the independence requirements applicable to
the audits of those entities. (f) Where applicable, aA section that addresses, and is not
inconsistent with, the reporting requirements in paragraphs 34–35 and 36(c) 22 of ISA 570
(Revised 2024). (g) Where applicable, a Basis for Qualified (or Adverse) Opinion section
that addresses, and is not inconsistent with, the reporting requirements in paragraph
35(b)23 of ISA 570 (Revised 2024). (h) Where applicable, a section that includes the
information required by ISA 701, or additional information about the audit that is
prescribed by law or regulation and that addresses, and is not inconsistent with, the
reporting requirements in that ISA.52 (Ref: Para. A73–A76) (i) Where applicable, a section
that addresses the reporting requirements in paragraph 24 of ISA 720 (Revised). (j) A
description of management’s responsibilities for the preparation of the financial
statements and an identification of those responsible for the oversight of the financial
reporting process that addresses, and is not inconsistent with, the requirements in
paragraphs 33–36. (k) A reference to International Standards on Auditing and the law or
regulation, and a description of the auditor’s responsibilities for an audit of the
financial statements that addresses, and is not inconsistent with, the requirements in
paragraphs 37–40. (Ref: Para. A51–A54) (l) For audits of complete sets of general purpose
financial statements of listed entities, the name of the engagement partner unless, in
rare circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to a significant
personal security threat. (m) The auditor’s signature. (n) The auditor’s address. (o) The
date of the auditor’s report. … Appendix (Ref: Para A19) Illustrations of Independent
Auditor’s Reports on Financial Statements …

52 ISA 701, paragraphs 11-16 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024)

995 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Illustration 1 –
Auditor’s Report on Financial Statements of a Listed Entity Prepared in Accordance with a
Fair Presentation Framework For purposes of this illustrative auditor’s report, the
following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of
a listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e.,
ISA 600 (Revised) does not apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor
has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions
that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised 2024). • Key Audit Matters have been communicated in
accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company
[or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements53 Opinion
… Basis for Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern54 In
the context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our
opinion thereon, we have concluded that management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements is appropriate. Based on the
audit evidence obtained, we have not identified a material uncertainty related to events
or conditions that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a
going concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of
our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a
going concern. … Key Audit Matters … Illustration 2 – Auditor’s Report on Consolidated
Financial Statements of a Listed Entity Prepared in Accordance with a Fair Presentation
Framework

53

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 54 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 996 For purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances
are assumed: • Audit of a complete set of consolidated financial statements of a listed
entity using a fair presentation framework. The audit is a group audit of an entity with
subsidiaries (i.e., ISA 600 (Revised) applies). … • Based on the audit evidence obtained,
the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). • Key Audit Matters have been
communicated in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the
Consolidated Financial Statements55 Opinion … Basis for Opinion … Going Concern No
Material Uncertainty Related to Going Concern56 In the context of our audit of the
financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded
that management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
consolidated financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we
have not identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Group’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. … Key Audit
Matters … Illustration 3 – Auditor’s Report on Financial Statements of an Entity Other
than a Listed Entity Prepared in Accordance with a Fair Presentation Framework For
purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed:

55

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. 56 This additional sub-title may be
useful to enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed
in the Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

997 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA • Audit of a complete
set of financial statements of an entity other than a listed entity using a fair
presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not
apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance
with ISA 570 (Revised 2024). • The auditor is not required, and has otherwise not decided,
to communicate key audit matters in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Opinion … Basis
for Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern57 In the
context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion
thereon, we have concluded that management’s use of the going concern basis of accounting
in the preparation of the financial statements is appropriate. Based on the audit evidence
obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or conditions
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern.
… Other Information [or another title if appropriate such as “Information Other than the
Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] … Illustration 4 – Auditor’s Report on
Financial Statements of an Entity Other than a Listed Entity Prepared in Accordance with a
General Purpose Compliance Framework For purposes of this illustrative auditor’s report,
the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements
of an entity other than a listed entity required by law or regulation. The audit is not a
group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). …

57 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 998 • Based on the audit evidence obtained,
the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). • The auditor is not required, and has
otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance with ISA 701. …
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [Appropriate Addressee] Opinion … Basis for Opinion … Going
Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern58 In the context of our audit of
the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded
that management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. … Other
Information [or another title if appropriate such as “Information Other than the Financial
Statements and Auditor’s Report Thereon”] … ISA 701, COMMUNICATING KEY AUDIT MATTERS IN
THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT Introduction Scope of this ISA … 4. Communicating key
audit matters in the auditor’s report is in the context of the auditor having formed an
opinion on the financial statements as a whole. Communicating key audit matters in the
auditor’s report is not: (a) A substitute for disclosures in the financial statements that
the applicable financial reporting framework requires management to make, or that are
otherwise necessary to achieve fair presentation;

58 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

999 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA (b) A substitute for the
auditor expressing a modified opinion when required by the circumstances of a specific
audit engagement in accordance with ISA 705 (Revised);59 (c) A substitute for reporting in
accordance with ISA 570 (Revised 2024);60 when a material uncertainty exists relating to
events or conditions that may cast significant doubt on an entity’s ability to continue as
a going concern; (d)

A separate opinion on individual matters. (Ref: Para. A5-A8)

… Requirements … Communicating Key Audit Matters … Interaction between Descriptions of Key
Audit Matters and Other Elements Required to Be Included in the Auditor’s Report 15. The
following are, by their nature, key audit matters: Aa matter giving rise to a modified
opinion in accordance with ISA 705 (Revised), or, in accordance with ISA 570 (Revised
2024), or a material uncertainty related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern or when significant judgments
were made by management in concluding that there is no material uncertainty.in accordance
with ISA 570 (Revised), are by their nature key audit matters. However, in such
circumstances, these matters shall not be described in the Key Audit Matters section of
the auditor’s report and the requirements in paragraphs 13–14 do not apply. Rather, the
auditor shall: (a) Report on these matter(s) in accordance with the applicable ISA(s); and
(b) Include a reference to the Basis for Qualified (Adverse) Opinion, or the Material
Uncertainty Related to Going Concern or the Going Concern section(s) in the Key Audit
Matters section. (Ref: Para. A6–A7) … Application and Other Explanatory Material Scope of
this ISA (Ref: Para. 2) … A6. When the auditor expresses a qualified or adverse opinion in
accordance with ISA 705 (Revised), presenting the description of a matter giving rise to a
modified opinion in the Basis for Qualified (Adverse) Opinion section helps to promote
intended users’ understanding and to identify such circumstances when they occur.
Separating the communication of this matter from other key audit matters described in the
Key Audit Matters section therefore gives it the appropriate prominence in the auditor’s
report (see paragraph 15). The Appendix in ISA 705 (Revised) includes illustrative
examples of how the introductory language in the Key Audit Matters section is affected
when the auditor expresses a qualified or adverse opinion and other key audit matters are
communicated in the auditor’s report. Paragraph A58 of this ISA illustrates how the Key
Audit Matters section is presented when the auditor has determined that there are no other
key audit matters to be communicated in the auditor’s report beyond matters addressed in
the Basis for Qualified (Adverse) Opinion section or Material Uncertainty Related to Going
Concern section of the auditor’s report. …

59 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report 60

ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraphs 34-38 22-23

CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1000 Communicating Key Audit Matters …
Reference to Where the Matter is Disclosed in the Financial Statements (Ref: Para. 13) …
A41. In addition to referring to related disclosure(s), the auditor may draw attention to
key aspects of them. The extent of disclosure by management about specific aspects or
factors in relation to how a particular matter is affecting the financial statements of
the current period may help the auditor in pinpointing particular aspects of how the
matter was addressed in the audit such that intended users can understand why the matter
is a key audit matter. For example: Wwhen an entity includes robust disclosure about
accounting estimates, the auditor may draw attention to the disclosure of key assumptions,
the disclosure of the range of possible outcomes, and other qualitative and quantitative
disclosures relating to key sources of estimation uncertainty or critical accounting
estimates, as part of addressing why the matter was one of most significance in the audit
and how the matter was addressed in the audit. • When the auditor concludes in accordance
with ISA 570 (Revised) that no material uncertainty exists relating to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern, the auditor may nevertheless determine that one or more matters relating to this
conclusion arising from the auditor’s work effort under ISA 570 (Revised) are key audit
matters. In such circumstances, the auditor’s description of such key audit matters in the
auditor’s report could include aspects of the identified events or conditions disclosed in
the financial statements, such as substantial operating losses, available borrowing
facilities and possible debt refinancing, or non-compliance with loan agreements, and
related mitigating factors.61 … How the Matter Was Addressed in the Audit (Ref: Para.
13(b)) … Form and Content of the Key Audit Matters Section in Other Circumstances (Ref:
Para. 16) … A58. The following illustrates the presentation in the auditor’s report if the
auditor has determined there are no key audit matters to communicate: Key Audit Matters
[Except for the matter described in the Basis for Qualified (Adverse) Opinion section or
Material Uncertainty Related to Going Concern section,] We have determined that there are
no [other] key audit matters to communicate in our report. … ISA 705 (REVISED),
MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT … Requirements … Form and
Content of the Auditor’s Report When the Opinion Is Modified

61 See paragraph A3 of ISA 570 (Revised). CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1001 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Auditor’s Opinion …
Disclaimer of Opinion 19. When the auditor disclaims an opinion due to an inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall: (a) State that the
auditor does not express an opinion on the accompanying financial statements; (b) State
that, because of the significance of the matter(s) described in the Basis for Disclaimer
of Opinion section, the auditor has not been able to obtain sufficient appropriate audit
evidence to provide a basis for an audit opinion on the financial statements; and (c)
Amend the statement required by paragraph 24(b) of ISA 700 (Revised), which indicates that
the financial statements have been audited, to state that the auditor was engaged to audit
the financial statements. (d) State in the Basis for Disclaimer of Opinion section that
the auditor is unable to conclude on the appropriateness of management’s use of the going
concern basis of accounting in the preparation of the financial statements and whether a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. … Considerations When the
Auditor Disclaims an Opinion on the Financial Statements 29. Unless required by law or
regulation, when the auditor disclaims an opinion on the financial statements, the
auditor’s report shall not include a section on: (a) a Key Audit Matters section in
accordance with ISA 701;62 (b) Going Concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024);63
(c) Material Uncertainty Related to Going Concern in accordance with ISA 570 (Revised
2024);64 and (d) An Other Information section in accordance with ISA 720 (Revised).6566
(Ref: Para. A26) … Application and Other Explanatory Material … Form and Content of the
Auditor’s Report When the Opinion Is Modified Illustrative Auditor’s Reports (Ref: Para.
16) A17. Illustrations 1 and 2 in the Appendix contain auditor’s reports with qualified
and adverse opinions, respectively, as the financial statements are materially misstated.
A18. Illustration 3 in the Appendix contains an auditor’s report with a qualified opinion
as the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence. Illustration 4
contains a disclaimer of opinion due to an inability to obtain sufficient appropriate

62 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report,
paragraphs 11–13 63 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraph 34 64 ISA 570
(Revised 2024), paragraphs 35–36 65 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the
Independent Auditor’s Report, paragraphs 11–13 66 ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Other Information, paragraph A54 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) 1002 audit evidence about a single element of the financial statements.
Illustration 5 contains a disclaimer of opinion due to an inability to obtain sufficient
appropriate audit evidence about multiple elements of the financial statements. In each of
the latter two cases, the possible effects on the financial statements of the inability
are both material and pervasive. The Appendices to other ISAs that include reporting
requirements, including ISA 570 (Revised 2024),67 also include illustrations of auditor’s
reports with modified opinions. … Considerations When the Auditor Disclaims an Opinion on
the Financial Statements (Ref: Para. 29) A26. Providing the reasons for the auditor’s
inability to obtain sufficient appropriate audit evidence within the Basis for Disclaimer
of Opinion section of the auditor’s report provides useful information to users in
understanding why the auditor has disclaimed an opinion on the financial statements and
may further guard against inappropriate reliance on them. However, communication of any
key audit matters other than the matter(s) giving rise to the disclaimer of opinion may
suggest that the financial statements as a whole are more credible in relation to those
matters than would be appropriate in the circumstances, and would be inconsistent with the
disclaimer of opinion on the financial statements as a whole. Similarly, it would not be
appropriate to include an Other Information section in accordance with ISA 720 (Revised)
addressing the auditor’s consideration of the consistency of the other information with
the financial statements. Accordingly, paragraph 29 of this ISA prohibits a Key Audit
Matters section or an Other Information certain sections from being included in the
auditor’s report when the auditor disclaims an opinion on the financial statements, unless
the auditor is otherwise required by law or regulation to communicate key audit matters or
to report on other information. … Appendix

(Ref: Para A17-A18, A25)

Illustrations of Independent Auditor’s Reports with Modifications to the Opinion …
Illustration 1 – Qualified Opinion due to a Material Misstatement of the Financial
Statements For purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances
are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of a listed entity using a
fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)68
does not apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that
a material uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance
with ISA 570 (Revised 2024). • Key audit matters have been communicated in accordance with
ISA 701. …

INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

67 ISA 570 (Revised), Going Concern 68 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of
Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors) CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1003 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA To the Shareholders of
ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of Financial Statements69
Qualified Opinion … Basis for Qualified Opinion … Going Concern No Material Uncertainty
Related to Going Concern70 In the context of our audit of the financial statements as a
whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that management’s use of the
going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements is
appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not identified a material
uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on the
Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions are based on the audit
evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the
Company’s ability to continue as a going concern. … Other Information [or other title if
appropriate such as “Information Other that the Financial Statements and Auditor’s Report
Thereon”] … Key Audit Matters … Illustration 2 – Adverse Opinion due to a Material
Misstatement of the Consolidated Financial Statements For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
consolidated financial statements of a listed entity using a fair presentation framework.
The audit is a group audit of an entity with subsidiaries (i.e., ISA 600 (Revised)
applies). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance
with ISA 570 (Revised 2024). • ISA 701 applies; however, the auditor has determined that
there are no key audit matters other than the matter described in the Basis for Adverse
Opinion section. …

69

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 70 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 1004 INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other
Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements71
Adverse Opinion … Basis for Adverse Opinion … Going Concern No Material Uncertainty
Related to Going Concern72 In the context of our audit of the financial statements as a
whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that management’s use of the
going concern basis of accounting in the preparation of the consolidated financial
statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not identified a
material uncertainty related to events or conditions that may cast significant doubt on
the Group’s ability to continue as a going concern. Our conclusions are based on the audit
evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the
Company’s ability to continue as a going concern. … Other Information [or other title if
appropriate such as “Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report
Thereon”] … Key Audit Matters … Illustration 3 – Qualified Opinion due to the Auditor’s
Inability to Obtain Sufficient Audit Evidence Regarding a Foreign Associate For purposes
of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of
a complete set of consolidated financial statements of a listed entity using a fair
presentation framework. The audit is a group audit of an entity with subsidiaries (i.e.,
ISA 600 (Revised) applies). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has
concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised 2024). • Key audit matters have been communicated in
accordance with ISA 701.

71

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. 72 This additional sub-title may be
useful to enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed
in the Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1005 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA … INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the
Audit of the Consolidated Financial Statements73 Qualified Opinion … Basis for Qualified
Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern74 In the context
of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon,
we have concluded that management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the consolidated financial statements is appropriate. Based on the audit
evidence obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or
conditions that may cast significant doubt on the Group’s ability to continue as a going
concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our
auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a
going concern. …

Other Information [or other title if appropriate such as “Information Other than the
Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] … Key Audit Matters … Illustration 4 –
Disclaimer of Opinion due to the Auditor’s Inability to Obtain Sufficient Appropriate
Audit Evidence about a Single Element of the Consolidated Financial Statements For
purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: •
Audit of a complete set of consolidated financial statements of an entity other than a
listed entity using a fair presentation framework. The audit is a group audit of an entity
with subsidiaries (i.e., ISA 600 (Revised) applies). … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

73

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. 74 This additional sub-title may be
useful to enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed
in the Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) 1006 To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee]
Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements75 Disclaimer of Opinion …
Basis for Disclaimer of Opinion The Group’s investment in its joint venture XYZ Company is
carried at xxx on the Group’s consolidated statement of financial position, which
represents over 90% of the Group’s net assets as at December 31, 20X1. We were not allowed
access to the management and the auditors of XYZ Company, including XYZ Company’s
auditors’ audit documentation. As a result, we were unable to determine whether any
adjustments were necessary in respect of the Group’s proportional share of XYZ Company’s
assets that it controls jointly, its proportional share of XYZ Company’s liabilities for
which it is jointly responsible, its proportional share of XYZ’s income and expenses for
the year, and the elements making up the consolidated statement of changes in equity and
the consolidated cash flow statement. We are unable to conclude on the appropriateness of
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
consolidated financial statements and whether a material uncertainty exists related to
events or conditions that may cast significant doubt on the Group’s ability to continue as
a going concern. …

Illustration 5 – Disclaimer of Opinion due to the Auditor’s Inability to Obtain Sufficient
Appropriate Audit Evidence about Multiple Elements of the Financial Statements For
purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: •
Audit of a complete set of financial statements of an entity other than a listed entity
using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600
(Revised), does not apply). … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of the Financial Statements76
Disclaimer of Opinion … Basis for Disclaimer of Opinion We were not appointed as auditors
of the Company until after December 31, 20X1 and thus did not observe the counting of
physical inventories at the beginning and end of the year. We were unable to satisfy
ourselves by alternative means concerning the inventory quantities held at December 31,
20X0 and 20X1, which are stated in the statements of financial position at xxx and xxx,
respectively. In addition, the introduction of a new computerized accounts receivable
system in September 20X1 resulted in numerous errors in

75

The sub-title “Report on the Audit of the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable. 76

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1007 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA accounts receivable. As
of the date of our report, management was still in the process of rectifying the system
deficiencies and correcting the errors. We were unable to confirm or verify by alternative
means accounts receivable included in the statement of financial position at a total
amount of xxx as at December 31, 20X1. As a result of these matters, we were unable to
determine whether any adjustments might have been found necessary in respect of recorded
or unrecorded inventories and accounts receivable, and the elements making up the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows. We are unable to conclude on the appropriateness of management’s use of the going
concern basis of accounting in the preparation of the financial statements and whether a
material uncertainty exists related to events or conditions that may cast significant
doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. …

ISA 706 (REVISED), EMPHASIS OF MATTER PARAGRAPHS AND OTHER MATTER PARAGRAPHS IN THE
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT Introduction Scope of this ISA … 3. ISA 570 (Revised 2024)77
and ISA 720 (Revised)78 establishes requirements and provides guidance about communication
in the auditor’s report relating to going concern and other information respectively. …
Application and Other Explanatory Material

… Circumstances in Which an Emphasis of Matter Paragraph May Be Necessary (Ref: Para. 4,
8) … A5. Examples of circumstances where the auditor may consider it necessary to include
an Emphasis of Matter paragraph are: • An uncertainty relating to the future outcome of
exceptional litigation or regulatory action, that is not an event or condition that may
cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. • A
significant subsequent event that occurs between the date of the financial statements and
the date of the auditor’s report.79 • Early application (where permitted) of a new
accounting standard that has a material effect on the financial statements. • A major
catastrophe that has had, or continues to have, a significant effect on the entity’s
financial position.

77 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 78 ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Other Information 79 ISA 560, paragraph 6 CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1008 … Including an Emphasis of Matter Paragraph in the
Auditor’s Report (Ref: Para. 9) … A7. The inclusion of an Emphasis of Matter paragraph in
the auditor’s report does not affect the auditor’s opinion. An Emphasis of Matter
paragraph is not a substitute for: (a) A modified opinion in accordance with ISA 705
(Revised) when required by the circumstances of a specific audit engagement; (b)
Disclosures in the financial statements that the applicable financial reporting framework
requires management to make, or that are otherwise necessary to achieve fair presentation;
or (c) Reporting in accordance with ISA 570 (Revised 2024).80 when a material uncertainty
exists relating to events or conditions that may cast significant doubt on an entity’s
ability to continue as a going concern. … Placement of Emphasis of Matter Paragraphs and
Other Matter Paragraphs in the Auditor’s Report (Ref: Para. 9, 11) A16. The placement of
an Emphasis of Matter paragraph or Other Matter paragraph in the auditor’s report depends
on the nature of the information to be communicated, and the auditor’s judgment as to the
relative significance of such information to intended users compared to other elements
required to be reported in accordance with ISA 700 (Revised). For example: Emphasis of
Matter Paragraphs • When the Emphasis of Matter paragraph relates to the applicable
financial reporting framework, including circumstances where the auditor determines that
the financial reporting framework prescribed by law or regulation would otherwise be
unacceptable,81 the auditor may consider it necessary to place the paragraph immediately
following the Basis for Opinion Going Concern or Material Uncertainty Related to Going
Concern section to provide appropriate context to the auditor’s opinion. • When a Key
Audit Matters section is presented in the auditor’s report, an Emphasis of Matter
paragraph may be presented either directly before or after the Key Audit Matters section,
based on the auditor’s judgment as to the relative significance of the information
included in the Emphasis of Matter paragraph. The auditor may also add further context to
the heading “Emphasis of Matter”, such as “Emphasis of Matter – Subsequent Event”, to
differentiate the Emphasis of Matter paragraph from the individual matters described in
the Key Audit Matters section. Other Matter Paragraphs … Appendix 3 (Ref: Para A17)
Illustration of an Independent Auditor’s Report that Includes a Key Audit Matters Section,
an Emphasis of Matter Paragraph, and an Other Matter Paragraph

80

ISA 570 (Revised 2024), paragraphs 34-38 22-23

81 For example, as required by ISA 210, Agreeing the Terms of Audit Engagements, paragraph
19 and ISA 800 (Revised), Special Considerations—Audits of Financial Statements Prepared
in Accordance with Special Purpose Frameworks, paragraph 14 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1009 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised)82 does not apply). … •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised
2024). … • Key audit matters have been communicated in accordance with ISA 701. …
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Report on the Audit of Financial Statements83 Opinion … Basis for Opinion …
Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern84 In the context of our
audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have
concluded that management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements is appropriate. Based on the audit evidence
obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or conditions
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern.
… Emphasis of Matter85 … Key Audit Matters

82 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 83

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 84 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. 85 As noted in paragraph A16, an Emphasis
of Matter paragraph may be presented either directly before or after the Key Audit Matter
section based on the auditor’s judgement as to the relative significance of the
information included in the Emphasis of Matter paragraph. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) 1010 … Other Matter … Appendix 4 (Ref: Para A8) Illustration of an
Independent Auditor’s Report Containing a Qualified Opinion Due to a Departure from the
Applicable Financial Reporting Framework and that Includes an Emphasis of Matter Paragraph
For purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are
assumed: • Audit of a complete set of financial statements of an entity other than a
listed entity using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e.,
ISA 600 (Revised) does not apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor
has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions
that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised 2024). … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders
of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of Financial
Statements86 Qualified Opinion … Basis for Qualified Opinion …

Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern87

86

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 87 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1011 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA In the context of our
audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have
concluded that management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements is appropriate. Based on the audit evidence
obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or conditions
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern.
… Emphasis of Matter – Effects of a Fire … ISA 710, COMPARATIVE INFORMATION—CORRESPONDING
FIGURES AND COMPARATIVE FINANCIAL STATEMENTS … Appendix (Ref: Para A5, A7, A10)
Illustrations of Independent Auditors’ Reports Illustration 1 – Corresponding Figures For
purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: •
Audit of a complete set of financial statements of an entity other than a listed entity
using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600
(Revised)88 does not apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has
concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised 2024).89 • The auditor is not required, and has otherwise
not decided, to communicate key audit matters in accordance with ISA 701. …

INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Report on the Audit of Financial Statements90

88 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 89 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 90

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 1012 Qualified Opinion … Basis for Qualified Opinion … Going Concern No Material
Uncertainty Related to Going Concern91 In the context of our audit of the financial
statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. …
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements92 … Illustration 2 – Corresponding Figures For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). … •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised
2024). • The auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key
audit matters in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of
Financial Statements93 Qualified Opinion

91 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
92 Throughout these illustrative auditor’s reports, the terms management and those charged
with governance may need to be replaced by another term that is appropriate in the context
of the legal framework in the particular jurisdiction. 93

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1013 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA … Basis for Qualified
Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern94 In the context
of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon,
we have concluded that management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements is appropriate. Based on the audit evidence
obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or conditions
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern.
… Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements95 … Illustration 3 – Corresponding Figures For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). … •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised
2024). • The auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key
audit matters in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of
Financial Statements96 Opinion …

94 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
95 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction. 96

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 1014 Basis for Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going
Concern97 In the context of our audit of the financial statements as a whole, and in
forming our opinion thereon, we have concluded that management’s use of the going concern
basis of accounting in the preparation of the financial statements is appropriate. Based
on the audit evidence obtained, we have not identified a material uncertainty related to
events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue
as a going concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the
date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to
continue as a going concern. … Other Matter … Illustration 4 – Comparative Financial
Statements For purposes of this illustrative auditor’s report, the following are assumed:
• Audit of a complete set of financial statements of an entity other than a listed entity
using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600
(Revised) does not apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has
concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised 2024). • The auditor is not required, and has otherwise
not decided, to communicate key audit matters in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT
AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee]
Report on the Audit of Financial Statements98 Qualified Opinion …

Basis for Qualified Opinion …

97 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
98

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1015 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Going Concern No
Material Uncertainty Related to Going Concern99 In the context of our audit of the
financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded
that management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. …
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements100 …

ISA 720 (REVISED), THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION …
Application and Other Explanatory Material …

Reading and Considering the Other Information (Ref: Para. 14-15)

… Considering Whether There Is a Material Inconsistency between the Other Information and
the Auditor’s Knowledge Obtained in the Audit (Ref: Para. 14(b)) … A32. The auditor’s
knowledge obtained in the audit may also include matters that are prospective in nature.
Such matters may include, for example, business prospects and future cash flows that the
auditor considered when evaluating the assumptions used by management in performing
impairment tests on intangible assets such as goodwill, or when evaluating management’s
assessment of the entity’s ability to continue as a going concern.101 … Appendix 2

(Ref: Para. 21-22, A53)

Illustration of Independent Auditor’s Reports Relating to Other Information …

99 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
100 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework of the
particular jurisdiction. 101 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1016 Illustration 1 – An auditor’s report of any entity,
whether listed or other than listed, containing an unmodified opinion when the auditor has
obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s report and has
not identified a material misstatement of the other information. For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of any entity, whether listed or other than listed,
using a fair presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600
(Revised)102 does not apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has
concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised 2024).103 • Key audit matters have been communicated in
accordance with ISA 701.104 … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC
Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of Financial Statements105
Opinion … Basis for Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going
Concern106 In the context of our audit of the financial statements as a whole, and in
forming our opinion thereon, we have concluded that management’s use of the going concern
basis of accounting in the preparation of the financial statements is appropriate. Based
on the audit evidence obtained, we have not identified a material uncertainty related to
events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue
as a going concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the
date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to
continue as a going concern. … Key Audit Matters107

102 ISA 600 (Revised), Special Considerations—Audits of Group Financial Statements
(Including the Work of Component Auditors) 103 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 104
ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report. The Key
Audit Matters section is required for listed entities only. 105

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 106 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. 107 The Key Audit Matters section is
required for listed entities only. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM
ISA 570 (REVISED 2024)

1017 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA … Illustration 2 – An
auditor’s report of a listed entity containing an unmodified opinion when the auditor has
obtained part of the other information prior to the date of the auditor’s report, has not
identified a material misstatement of the other information, and expects to obtain other
information after the date of the auditor’s report. For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of a listed entity, using a fair presentation framework. The audit is
not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). … • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). • Key Audit Matters
have been communicated in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Report on the Audit of
Financial Statements108 Opinion … Basis for Opinion … Going Concern No Material
Uncertainty Related to Going Concern109 In the context of our audit of the financial
statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. … Key Audit
Matters …

108

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 109 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 1018 Illustration 3 – An auditor’s report of an entity other than a listed entity
containing an unmodified opinion when the auditor has obtained part of the other
information prior to the date of the auditor’s report, has not identified a material
misstatement of the other information, and expects to obtain other information after the
date of the auditor’s report. For purposes of this illustrative auditor’s report, the
following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of financial statements of
an entity other than a listed entity, using a fair presentation framework. The audit is
not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). … • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). • The auditor is
not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in
accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company
[or Other Appropriate Addressee] Opinion … Basis for Opinion … Going Concern No Material
Uncertainty Related to Going Concern110 In the context of our audit of the financial
statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. … Other
Information [or another title if appropriate such as “Information Other than the Financial
Statements and Auditor’s Report Thereon”] …

110 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1019 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Illustration 4 – An
auditor’s report of a listed entity containing an unmodified opinion when the auditor has
obtained no other information prior to the date of the auditor’s report but expects to
obtain other information after the date of the auditor’s report. For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of a listed entity using a fair presentation
framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not apply). … •
Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised
2024). • Key audit matters have been communicated in accordance with ISA 701. …
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Report on the Audit of Financial Statements111 Opinion … Basis for Opinion …
Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern112 In the context of our
audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have
concluded that management’s use of the going concern basis of accounting in the
preparation of the financial statements is appropriate. Based on the audit evidence
obtained, we have not identified a material uncertainty related to events or conditions
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern.
… Key Audit Matters …

111

The sub-title “Report on the Audit of the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 112 This additional sub-title may be useful to
enhance intended users’ understanding about the nature of the matters addressed in the
Going Concern section of the auditor’s report. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 1020 Illustration 5 – An auditor’s report of any entity, whether listed or other
than listed, containing an unmodified opinion when the auditor has obtained all of the
other information prior to the date of the auditor’s report and has concluded that a
material misstatement of the other information exists. For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a complete set of
financial statements of any entity, whether listed or other than listed, using a fair
presentation framework. The audit is not a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) does not
apply). … • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a
material uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance
with ISA 570 (Revised 2024). • Key audit matters have been communicated in accordance with
ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other
Appropriate Addressee] … Opinion … Basis for Opinion … Going Concern No Material
Uncertainty Related to Going Concern113 In the context of our audit of the financial
statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded that
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements is appropriate. Based on the audit evidence obtained, we have not
identified a material uncertainty related to events or conditions that may cast
significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. Our conclusions
are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report and are
not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a going concern. … Other
Information [or another title if appropriate such as “Information Other than the Financial
Statements and Auditor’s Report Thereon”] …

113 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1021 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Illustration 6 – An
auditor’s report of any entity, whether listed or other than listed, containing an
qualified opinion when the auditor has obtained all of the other information prior to the
date of the auditor’s report and there is a limitation of scope with respect to a material
item in the consolidated financial statements which also affects the other information.
For purposes of this illustrative auditor’s report, the following circumstances are
assumed: • Audit of a complete set of consolidated financial statements of any entity,
whether listed or other than listed, using a fair presentation framework. The audit is a
group audit (i.e., ISA 600 (Revised) applies). … • Based on the audit evidence obtained,
the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). • Key audit matters have been
communicated in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] … Qualified Opinion … Basis
for Qualified Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern114
In the context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our
opinion thereon, we have concluded that management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the consolidated financial statements is appropriate.
Based on the audit evidence obtained, we have not identified a material uncertainty
related to events or conditions that may cast significant doubt on the Group’s ability to
continue as a going concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up
to the date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to
continue as a going concern. … Other Information [or another title if appropriate such as
“Information Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] …

114 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1022 Illustration 7 – An auditor’s report
of any entity, whether listed or other than listed, containing an adverse opinion when the
auditor has obtained all of the other information prior to the date of the auditor’s
report and the adverse opinion on the consolidated financial statements also affects the
other information. For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • Audit of a complete set of consolidated financial statements
of any entity, whether listed or other than listed, using a fair presentation framework.
The audit is a group audit (i.e., ISA 600 (Revised) applies). … • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does not exist
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). • Key audit matters
have been communicated in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the
Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate Addressee] Adverse Opinion … Basis for
Adverse Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern115 In the
context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion
thereon, we have concluded that management’s use of the going concern basis of accounting
in the preparation of the consolidated financial statements is appropriate. Based on the
audit evidence obtained, we have not identified a material uncertainty related to events
or conditions that may cast significant doubt on the Group’s ability to continue as a
going concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of
our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a
going concern. … Other Information [or another title if appropriate such as “Information
Other than the Financial Statements and Auditor’s Report Thereon”] … ISA 800 (REVISED),
SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF FINANCIAL STATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH SPECIAL
PURPOSE FRAMEWORKS …

115 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1023 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Application and Other
Explanatory Material … Forming an Opinion and Reporting Considerations (Ref: Para. 11)
A13. The Appendix to this ISA contains illustrations of independent auditor’s reports on
special purpose financial statements. Other illustrations of auditor’s reports may be
relevant to reporting on special purpose financial statements (see for example, the
Appendices to ISA 700 (Revised), ISA 705 (Revised),116 ISA 570 (Revised 2024),117 ISA 720
(Revised),118 and ISA 706 (Revised)).119 Application of ISA 700 (Revised) When Reporting
on Special Purpose Financial Statements … Going Concern A15. Special purpose financial
statements may or may not be prepared in accordance with a financial reporting framework
for which the going concern basis of accounting is relevant (e.g., the going concern basis
of accounting is not relevant for some financial statements prepared on a tax basis in
particular jurisdictions).120 Depending on the applicable financial reporting framework
used in the preparation of the special purpose financial statements, the description in
the auditor’s report of management’s responsibilities121 relating to going concern may
need to be adapted as necessary. The description in the auditor’s report of the auditor’s
responsibilities122 may also need to be adapted as necessary depending on how ISA 570
(Revised 2024) applies in the circumstances of the engagement. …

Appendix (Ref: Para. A14) Illustrations of Independent Auditor’s Reports on Special
Purpose Financial Statements … Illustration 1: An auditor’s report on a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity prepared in accordance with
the financial reporting provisions of a contract (for purposes of this illustration, a
compliance framework). For purposes of this illustrative auditor’s report, the following
circumstances are assumed: • The financial statements have been prepared by management of
the entity in accordance with the financial reporting provisions of a contract (that is, a
special purpose framework). Management does not have a choice of financial reporting
frameworks.

116 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report
117 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern 118 ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Relating to Other Information 119 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter
Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent Auditor’s Report 120 ISA 570
(Revised 2024), paragraph 2 121 See ISA 700 (Revised), paragraphs 34(b) and A48. 122 See
ISA 700 (Revised), paragraph 39(b)(iv). CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING
FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1024
… • Based on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material
uncertainty does not exist related to events or conditions that may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised
2024). … • The auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key
audit matters in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [Appropriate
Addressee] Opinion … Basis for Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to
Going Concern123 In the context of our audit of the financial statements as a whole, and
in forming our opinion thereon, we have concluded that management’s use of the going
concern basis of accounting in the preparation of the financial statements is appropriate.
Based on the audit evidence obtained, we have not identified a material uncertainty
related to events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s ability
to continue as a going concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained
up to the date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability
to continue as a going concern. Emphasis of Matter – Basis of Accounting and Restriction
on Distribution and Use We draw attention to Note X to the financial statements, which
describes the basis of accounting. The financial statements are prepared to assist the
Company in complying with the financial reporting provisions of the contract referred to
above. As a result, the financial statements may not be suitable for another purpose. Our
report is intended solely for the Company and DEF Company and should not be distributed to
or used by parties other than the Company or DEF Company. Our opinion is not modified in
respect of this matter. Responsibilities of Management and Those Charged with Governance
for the Financial Statements124 … Illustration 2: An auditor’s report on a complete set of
financial statements of an entity other than a listed entity prepared in accordance with
the tax basis of accounting in Jurisdiction X (for purposes of this illustration, a
compliance framework).

123 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
124 Throughout these illustrative auditor’s reports, the terms management and those
charged with governance may need to be replaced by another term that is appropriate in the
context of the legal framework in the particular jurisdiction. CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1025 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements that have been prepared by management of a
partnership in accordance with the tax basis of accounting in Jurisdiction X (that is, a
special purpose framework) to assist the partners in preparing their individual income tax
return. Management does not have a choice of financial reporting frameworks. … • Based on
the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does
not exist related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). … • The
auditor is not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters
in accordance with ISA 701. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT [Appropriate Addressee] Opinion
… Basis for Opinion … Going Concern No Material Uncertainty Related to Going Concern125 In
the context of our audit of the financial statements as a whole, and in forming our
opinion thereon, we have concluded that management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements is appropriate. Based on the
audit evidence obtained, we have not identified a material uncertainty related to events
or conditions that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a
going concern. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of
our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a
going concern. Emphasis of Matter – Basis of Accounting and Restriction on Distribution We
draw attention to Note X to the financial statements, which describes the basis of
accounting. The financial statements are prepared to assist the partners of the
Partnership in preparing their individual income tax returns. As a result, the financial
statements may not be suitable for another purpose. Our report is intended solely for the
Partnership and its partners and should not be distributed to parties other than the
Partnership or its partners. Our opinion is not modified in respect of this matter.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statements126 …

125 This additional sub-title may be useful to enhance intended users’ understanding about
the nature of the matters addressed in the Going Concern section of the auditor’s report.
126 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1026 Illustration
3: An auditor’s report on a complete set of financial statements of a listed entity
prepared in accordance with the financial reporting provisions established by a regulator
(for purposes of this illustration, a fair presentation framework). For purposes of this
illustrative auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a
complete set of financial statements of a listed entity that have been prepared by
management of the entity in accordance with the financial reporting provisions established
by a regulator (that is, a special purpose framework) to meet the requirements of that
regulator. Management does not have a choice of financial reporting frameworks. … • Based
on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty
exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). The
disclosure of the material uncertainty in the financial statements is adequate. … • The
auditor is required by the regulator to communicate key audit matters in accordance with
ISA 701. …

INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Opinion … Basis for Opinion … Emphasis of Matter – Basis of Accounting We draw
attention to Note YX to the financial statements, which describes the basis of accounting.
The financial statements are prepared to assist the Company to meet the requirements of
Regulator DEF. As a result, the financial statements may not be suitable for another
purpose. Our opinion is not modified in respect of this matter. Material Uncertainty
Related to Going Concern We draw attention to Note 6X in the financial statements, which
indicates that the Company incurred a net loss of ZZZ during the year ended December 31,
20X1 and, as of that date, the Company’s current liabilities exceeded its total assets by
YYY. As stated in Note 6, these events or conditions, along with other matters as set
forth in Note 6, indicate that a material uncertainty exists that may cast significant
doubt on the Company’s ability to continue as a going concern. [Description of how the
auditor evaluated management's assessment of the entity's ability to continue as a going
concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024).] As stated in Note 6X, these events or
conditions, along with other matters as set forth in Note 6X, indicate that a material
uncertainty exists that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as
a going concern. Our opinion is not modified in respect of this matter. In the context of
our audit of the financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we
have concluded that CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024)

1027 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA managements’ use of the
going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements is
appropriate. Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of
our auditor’s report and are not a guarantee as to the Company’s ability to continue as a
going concern. Key Audit Matters Key audit matters are those matters that, in our
professional judgment, were of most significance in our audit of the financial statements
of the current period. These matters were addressed in the context of our audit of the
financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, and we do not provide
a separate opinion on these matters. In addition to the matter described in the Material
Uncertainty Related to Going Concern section above, we have determined the matters
described below to be key audit matters to be communicated in our report. [Description of
each key audit matter in accordance with ISA 701 as applied to this audit.]

Other Matter … ISA 805 (REVISED), SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF SINGLE FINANCIAL
STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL STATEMENT …
Requirements … Forming an Opinion and Reporting Considerations … Reporting on the Entity’s
Complete Set of Financial Statements and on a Single Financial Statement or on a Specific
Element of Those Financial Statements … 14. If the auditor’s report on an entity’s
complete set of financial statements includes: (a) A modified opinion in accordance with
ISA 705 (Revised);127 (b) An Emphasis of Matter paragraph or an Other Matter paragraph in
accordance with ISA 706 (Revised);128 (c) A Material Uncertainty Related to Going Concern
section in accordance with ISA 570 (Revised 2024);129 (d) Communication of key audit
matters in accordance with ISA 701;130 or

127 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report
128 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Independent Auditor’s Report 129 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraphs 35-36
22 130 ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report,
paragraph 13 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)
CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1028 (e) A statement that
describes an uncorrected material misstatement of the other information in accordance with
ISA 720 (Revised);131 the auditor shall consider the implications, if any, that these
matters have for the audit of the single financial statement or of the specific element of
a financial statement and for the auditor’s report thereon. (Ref: Para. A23–A27) …
Application and Other Explanatory Material …

Considerations When Accepting the Engagement Application of ISAs (Ref: Para. 7) … A6.
Compliance with the requirements of ISAs relevant to the audit of a single financial
statement or of a specific element of a financial statement may not be practicable when
the auditor is not also engaged to audit the entity’s complete set of financial
statements. In such cases, the auditor often does not have the same understanding of the
entity and its environment, including its internal control, as an auditor who also audits
the entity’s complete set of financial statements. The auditor also does not have the
audit evidence about the general quality of the accounting records or other accounting
information that would be acquired in an audit of the entity’s complete set of financial
statements. Accordingly, the auditor may need further evidence to corroborate audit
evidence acquired from the accounting records. In the case of an audit of a specific
element of a financial statement, certain ISAs require audit work that may be
disproportionate to the element being audited. For example, although the requirements of
ISA 570 (Revised 2024) are likely to be relevant in the circumstances of an audit of a
schedule of accounts receivable, complying with those requirements may not be practicable
because of the audit effort required. If the auditor concludes that an audit of a single
financial statement or of a specific element of a financial statement in accordance with
ISAs may not be practicable, the auditor may discuss with management whether another type
of engagement might be more practicable. … Considerations When Planning and Performing the
Audit (Ref: Para. 10) A10. The relevance of each of the ISAs requires careful
consideration. Even when only a specific element of a financial statement is the subject
of the audit, ISAs such as ISA 240,132 ISA 550133 and ISA 570 (Revised 2024) are, in
principle, relevant. This is because the element could be misstated as a result of fraud,
the effect of related party transactions, or the incorrect application of the going
concern basis of accounting under the applicable financial reporting framework. Forming an
Opinion and Reporting Considerations (Ref: Para. 11) … A17. Appendix 2 contains
illustrations of independent auditor’s reports on a single financial statement and on a
specific element of a financial statement. Other illustrations of auditor’s reports may be
relevant to reporting on a single financial statement or on a specific element of a
financial statement (see, for example, the Appendices to ISA 700 (Revised), ISA 705
(Revised), ISA 570 (Revised 2024), ISA 720 (Revised), and ISA 706 (Revised)).

131 ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information,
paragraph 22(e)(ii) 132 ISA 240, The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an
Audit of Financial Statements 133 ISA 550, Related Parties CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1029 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Application of ISA 700
(Revised) When Reporting on a Single Financial Statement or on a Specific Element of a
Financial Statement …

Going Concern A19. Depending on the applicable financial reporting framework used in the
preparation of the single financial statement or the specific element of a financial
statement, the description in the auditor’s report of management’s responsibilities134
relating to going concern may need to be adapted as necessary. The description in the
auditor’s report of the auditor’s responsibilities135 may also need to be adapted as
necessary depending on how ISA 570 (Revised 2024) applies in the circumstances of the
engagement. … Appendix 2 (Ref: Para. A17) Illustrations of Independent Auditor’s Reports
on a Single Financial Statement and on a Specific Element of a Financial Statement …
Illustration 1: An auditor’s report on a single financial statement of an entity other
than a listed entity prepared in accordance with a general purpose framework (for purposes
of this illustration, a fair presentation framework). For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of a balance sheet
(that is, a single financial statement) of an entity other than a listed entity. … • The
applicable financial reporting framework is a fair presentation framework designed to meet
the common financial information needs of a wide range of users. … • Based on the audit
evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty exists related to
events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue
as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised 2024). The disclosure of the
material uncertainty in the single financial statement is adequate. • The auditor is not
required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in accordance
with ISA 701 in the context of the audit of the balance sheet. … INDEPENDENT AUDITOR’S
REPORT [Appropriate Addressee] Opinion

134 See ISA 700 (Revised), paragraphs 34(b) and A48. 135 See ISA 700 (Revised), paragraphs
39(b)(iv). CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)
CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1030 … Basis for Opinion …
Material Uncertainty Related to Going Concern We draw attention to Note 6X in the
financial statement, which indicates that the Company incurred a net loss of ZZZ during
the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, the Company’s current liabilities
exceeded its total assets by YYY. As stated in Note 6X, these events or conditions, along
with other matters as set forth in Note 6X, indicate that a material uncertainty exists
that may cast significant doubt on the Company’s ability to continue as a going concern.
Our opinion is not modified in respect of this matter. In the context of our audit of the
financial statements as a whole, and in forming our opinion thereon, we have concluded
that managements’ use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statement is appropriate. Our conclusions are based on the audit evidence
obtained up to the date of our auditor’s report and are not a guarantee as to the
Company’s ability to continue as a going concern. Responsibilities of Management and Those
Charged with Governance for the Financial Statement136 … Illustration 2: An auditor’s
report on a single financial statement of an entity other than a listed entity prepared in
accordance with a special purpose framework. For purposes of this illustrative auditor’s
report, the following circumstances are assumed: • Audit of a statement of cash receipts
and disbursements (that is, a single financial statement) of an entity other than a listed
entity. … • The applicable financial reporting framework is a fair presentation framework
designed to meet the financial information needs of specific users.137 … • The going
concern basis of accounting is not relevant in the preparation of the statement of cash
receipts and disbursements. Based on the audit evidence obtained, the auditor has
concluded that a material uncertainty does not exist related to events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern in
accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor is not required, and has otherwise not
decided, to communicate key audit matters in accordance with ISA 701 in the context of the
audit of the statement of cash receipts and disbursements. … INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT
[Appropriate Addressee]

136 Throughout these illustrative auditor’s reports, the terms management and those
charged with governance may need to be replaced by another term that is appropriate in the
context of the legal framework in the particular jurisdiction. 137 ISA 800 (Revised)
contains requirements and guidance on the form and content of financial statements
prepared in accordance with a special purpose framework. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL
AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1031 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA Opinion … Basis for
Opinion … Emphasis of Matter – Basis of Accounting We draw attention to Note X to the
financial statement, which describes the basis of accounting. The financial statement is
prepared to provide information to XYZ Creditor. As a result, the statement may not be
suitable for another purpose. Our opinion is not modified in respect of this matter.
Responsibilities of Management and Those Charged with Governance for the Financial
Statement138 Management is responsible for preparation and fair presentation of the
financial statement in accordance with the cash receipts and disbursements basis of
accounting described in Note X; this includes determining that the cash receipts and
disbursements basis of accounting is an acceptable basis for the preparation of the
financial statement in the circumstances, and for such internal control as management
determines is necessary to enable the preparation of a financial statement that is free
from material misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the financial
statement, management is responsible for assessing the Company’s ability to continue as a
going concern, disclosing, as applicable, matters relating to going concern and using the
going concern basis of accounting unless management either intends to liquidate the
Company or to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statement Our objectives are to obtain
reasonable assurance about whether the financial statement as a whole is free from
material misstatement, whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report
that includes our opinion. Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a
guarantee that an audit conducted in accordance with ISAs will always detect a material
misstatement when it exists. Misstatements can arise from fraud or error and are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the economic decisions of users taken on the basis of this financial
statement. Paragraph 41(b) of ISA 700 (Revised) explains that the shaded material below
can be located in an Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) of ISA 700
(Revised) explains that when law, regulation or national auditing standards expressly
permit, reference can be made to a website of an appropriate authority that contains the
description of the auditor’s responsibilities, rather than including this material in the
auditor’s report, provided that the description on the website addresses, and is not
inconsistent with, the description of the auditor’s responsibilities below. As part of an
audit in accordance with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statement, whether due to fraud or error, design and perform
audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient
and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material
misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud
may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override
of internal control.

138 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1032 • Obtain an
understanding of internal control relevant to the audit in order to design audit
procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose of
expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal control.139 •
Conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty
exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s
ability to continue as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists,
we are required to draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in
the financial statement or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion. Our
conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report. However, future events or conditions may cause the Company to cease to continue as
a going concern. • Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the
reasonableness of accounting estimates, if any, and related disclosures made by
management. • Evaluate the overall presentation, structure and content of the financial
statement, including the disclosures, and whether the financial statement represents the
underlying transactions and events in a manner that achieves fair presentation. We
communicate with those charged with governance regarding, among other matters, the planned
scope and timing of the audit and significant audit findings, including any significant
deficiencies in internal control that we identify during our audit. … Illustration 3: An
auditor’s report on a specific element of a financial statement of a listed entity
prepared in accordance with a special purpose framework. For purposes of this illustrative
auditor’s report, the following circumstances are assumed: • Audit of an accounts
receivable schedule (that is, element, account or item of a financial statement). … • The
applicable financial reporting framework is a compliance framework designed to meet the
financial information needs of specific users.140 … • The going concern basis of
accounting is not relevant in the preparation of the accounts receivable schedule. Based
on the audit evidence obtained, the auditor has concluded that a material uncertainty does
not exist related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern in accordance with ISA 570 (Revised). • The auditor
is not required, and has otherwise not decided, to communicate key audit matters in
accordance with ISA 701 in the context of the audit of the accounts receivable schedule. …
INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT To the Shareholders of ABC Company [or Other Appropriate
Addressee] Opinion

139 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor
also has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the financial statement. 140 ISA 800 (Revised) contains
requirements and guidance on the form and content of financial statements prepared in
accordance with a special purpose framework. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1033 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA … Basis for Opinion …
Emphasis of Matter – Basis of Accounting and Restriction on Distribution We draw attention
to Note x to the schedule, which describes the basis of accounting. The schedule is
prepared to assist the Company to meet the requirements of Regulator DEF. As a result, the
schedule may not be suitable for another purpose. Our report is intended solely for the
Company and Regulator DEF and should not be distributed to parties other than the Company
or Regulator DEF. Our opinion is not modified in respect of this matter. Responsibilities
of Management and Those Charged with Governance for the Schedule141 Management is
responsible for the preparation of the schedule in accordance with [describe the financial
reporting provisions established by the regulator], and for such internal control as
management determines is necessary to enable the preparation of the schedule that is free
from material misstatement, whether due to fraud or error. In preparing the schedule,
management is responsible for assessing the Company’s ability to continue as a going
concern, disclosing, as applicable, matters relating to going concern and using the going
concern basis of accounting unless management either intends to liquidate the Company or
to cease operations, or has no realistic alternative but to do so. Those charged with
governance are responsible for overseeing the Company’s financial reporting process.
Auditor’s Responsibilities for the Audit of the Schedule Our objectives are to obtain
reasonable assurance about whether the schedule is free from material misstatement,
whether due to fraud or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion.
Reasonable assurance is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit
conducted in accordance with ISAs will always detect a material misstatement when it
exists. Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if,
individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the
economic decisions of users taken on the basis of this schedule.

141 Or other terms that are appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570
(REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) 1034 Paragraph
41(b) of ISA 700 (Revised) explains that the shaded material below can be located in an
Appendix to the auditor’s report. Paragraph 41(c) of ISA 700 (Revised) explains that when
law, regulation or national auditing standards expressly permit, reference can be made to
a website of an appropriate authority that contains the description of the auditor’s
responsibilities, rather than including this material in the auditor’s report, provided
that the description on the website addresses, and is not inconsistent with, the
description of the auditor’s responsibilities below. As part of an audit in accordance
with ISAs, we exercise professional judgment and maintain professional skepticism
throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material misstatement of
the schedule, whether due to fraud or error, design and perform audit procedures
responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient and appropriate to
provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material misstatement
resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud may involve
collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal
control. • Obtain an understanding of internal control relevant to the audit in order to
design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose
of expressing an opinion on the effectiveness of the Company’s internal control.142 •
Conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty
exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s
ability to continue as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists,
we are required to draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in
the financial statements or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion.
Our conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report. However, future events or conditions may cause the Company to cease to continue as
a going concern. • Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the
reasonableness of accounting estimates, if any, and related disclosures made by
management. We communicate with those charged with governance regarding, among other
matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit findings,
including any significant deficiencies in internal control that we identify during our
audit. We also provide those charged with governance with a statement that we have
complied with relevant ethical requirements regarding independence, and to communicate
with them all relationships and other matters that may reasonably be thought to bear on
our independence, and where applicable, actions taken to eliminate threats or safeguards
applied. … ISA 810 (REVISED), ENGAGEMENTS TO REPORT ON SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS …
Requirements … Auditor’s Report on Summary Financial Statements … Reference to the
Auditor’s Report on the Audited Financial Statements (Ref: Para. A23)

142 This sentence would be modified, as appropriate, in circumstances when the auditor
also has responsibility to issue an opinion on the effectiveness of internal control in
conjunction with the audit of the schedule. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1035 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA 19. When the auditor’s
report on the audited financial statements includes: (a) A qualified opinion in accordance
with ISA 705 (Revised);143 (b) An Emphasis of Matter paragraph or an Other Matter
paragraph in accordance with ISA 706 (Revised); 144 (c) A Material Uncertainty Related to
Going Concern section in accordance with ISA 570 (Revised 2024);145 (d) A Going Concern
section in accordance with ISA 570 (Revised 2024) when significant judgments are made by
management in concluding that there is no material uncertainty related to events or
conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern;146 (e) Communication of key audit matters in accordance with ISA 701;147 or (f) A
statement that describes an uncorrected material misstatement of the other information in
accordance with ISA 720 (Revised);148 and the auditor is satisfied that the summary
financial statements are consistent, in all material respects, with or are a fair summary
of the audited financial statements, in accordance with the applied criteria, the
auditor’s report on the summary financial statements shall, in addition to the elements in
paragraph 16: (i) State that the auditor’s report on the audited financial statements
includes a qualified opinion, an Emphasis of Matter paragraph, an Other Matter paragraph,
a Material Uncertainty Related to Going Concern section, or a Going Concern section that
refers to significant judgments made by management in concluding that there is no material
uncertainty, communication of key audit matters, or a statement that describes an
uncorrected material misstatement of the other information; and (Ref: Para. A21) (ii)

Describe: (Ref: Para. A22)

a. The basis for the qualified opinion on the audited financial statements and the effect
thereof, if any, on the summary financial statements; b. The matter referred to in the
Emphasis of Matter paragraph, the Other Matter paragraph, or the Material Uncertainty
Related to Going Concern section, or the Going Concern section that refers to significant
judgments made by management in concluding that there is no material uncertainty, in the
auditor’s report on the audited financial statements and the effect(s) thereof, if any, on
the summary financial statements; or c. The uncorrected material misstatement of the other
information and the effect(s) thereof, if any, on the information included in a document
containing the summary financial statements and the auditor’s report thereon. (Ref: Para.
A15) … Appendix (Ref: Para. A23) Illustrations of Independent Auditor’s Reports on Summary
Financial Statements

143 ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report
144 ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the
Independent Auditor’s Report 145 ISA 570 (Revised 2024), Going Concern, paragraphs 35-36
22 146 ISA 570 (Revised 2024), paragraph 34(b) 147 ISA 701, Communicating Key Audit
Matters in the Independent Auditor’s Report 148 ISA 720 (Revised), The Auditor’s
Responsibilities Related to Other Information CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS
ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED
2024) 1036 • Illustration 1: An auditor’s report on summary financial statements prepared
in accordance with established criteria. An unmodified opinion is expressed on the audited
financial statements. The auditor’s report on the summary financial statements is dated
later than the date of the auditor’s report on the financial statements from which summary
financial statements are derived. The auditor’s report on the audited financial statements
includes a Material Uncertainty Related to Going Concern section and communication of
other key audit matters. … Illustration 1: Circumstances include the following: • An
unmodified opinion is expressed on the audited financial statements of a listed entity. •
… • The auditor’s report on the audited financial statements includes a Material
Uncertainty Related to Going Concern section. • The auditor’s report on the audited
financial statements includes communication of other key audit matters.149 REPORT OF THE
INDEPENDENT AUDITOR ON THE SUMMARY FINANCIAL STATEMENTS [Appropriate Addressee] Opinion …
Summary Financial Statements … The Audited Financial Statements and Our Report Thereon We
expressed an unmodified audit opinion on the audited financial statements in our report
dated February 15, 20X2. That report also includes: • A Material Uncertainty Related to
Going Concern section that draws attention to Note 6X in the audited financial statements.
Note 6X of the audited financial statements indicates that ABC Company incurred a net loss
of ZZZ during the year ended December 31, 20X1 and, as of that date, ABC Company’s current
liabilities exceeded its total assets by YYY. These events or conditions, along with other
matters as set forth in Note 6X of the audited financial statements, indicate that a
material uncertainty exists that may cast significant doubt on ABC Company’s ability to
continue as a going concern. These matters are addressed in Note 5Y of the summary
financial statements.150 • The communication of other151 key audit matters. [Key audit
matters are those matters that, in our professional judgment, were of most significance in
our audit of the financial statements of the current period.]152 …

149 As explained in paragraph 15 of ISA 701, a material uncertainty related to going
concern is, by its nature, a key audit matter but is required to be reported in a separate
section of the auditor’s report in accordance with paragraphs 35-36 22 of ISA 570 (Revised
2024). 150 The auditor may include additional description about how the auditor evaluated
management’s assessment of the entity’s ability to continue as a going concern, in
accordance with paragraph 35(b) of ISA 570 (Revised 2024) 151 In the circumstances where
there is no material uncertainty related to going concern, inclusion of the word “other”
in the statement for the communication of key audit matters would not be necessary. 152
The auditor may include additional explanation about key audit matters considered helpful
to users of the auditor’s report on the summary financial statements. CONFORMING AND
CONSEQUENTIAL AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024)

1037 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISA 570 (REVISED 2024) ISA IAPN 1000, SPECIAL
CONSIDERATIONS IN AUDITING FINANCIAL INSTRUMENTS … Appendix (Ref: Para. A14) Examples of
Controls Relating to Financial Instruments …

17. Financial instruments may have the associated risk that a loss might exceed the
amount, if any, of the value of the financial instrument recognized on the balance sheet.
For example, a sudden fall in the market price of a commodity may force an entity to
realize losses to close a forward position in that commodity due to collateral, or margin,
requirements. In some cases, the potential losses may be enough to indicate an event or
condition that may cast significant doubt on the entity’s

ability to continue as a going concern. The entity may perform sensitivity analyses or value-at-risk analyses to assess the
future hypothetical effects on financial instruments subject to market risks. However, value-at-risk analysis does not fully

reflect the extent of the risks that may affect the entity; sensitivity and scenario
analyses

THIS PAGE INTENTIONALLY LEFT BLANK

[[DOC_END]]

============================ IAASB-2025-Handbook-Volume-2.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="IAASB-2025-Handbook-Volume-2.pdf"|title="Handbook of International"]]

Handbook of International

Índice
  - Handbook of International — p.1
  - Quality Management, — p.1
  - Auditing, Review, Other — p.1
  - Assurance, and Related — p.1
  - Services Pronouncements — p.1
  - 2025 EDITION | Volume 2 — p.1
  - International Auditing and Assurance Standards Board® — p.4
  - IAASB® — p.4
  - International Standard on Sustainability AssuranceTM — p.4
  - ISA® — p.4
  - HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, — p.5
  - OTHER ASSURANCE, AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS — p.5
  - PART II — p.5
  - CONTENTS — p.5
  - ISA FOR LCE — p.6
  - CONTENTS — p.6
  - ISA FOR LCE — p.8
  - Preface to the ISA for LCE — p.9
  - ISA FOR LCE — p.10
  - ISA FOR LCE — p.12
  - Authority of the ISA for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities — p.13
  - ISA FOR LCE — p.14
  - ISA FOR LCE — p.16
  - be set for entities within specific or certain industries or for certain classes of entities. In doing so, consideration is to be — p.16
  - ISA FOR LCE — p.18
  - Fundamental Concepts, General Principles and Overarching Requirements — p.18
  - ISA FOR LCE — p.20
  - ISA FOR LCE — p.22
  - ISA FOR LCE — p.24
  - Audit Evidence and Documentation — p.25
  - ISA FOR LCE — p.26
  - ISA FOR LCE — p.28
  - Engagement Quality Management — p.29
  - ISA FOR LCE — p.30
  - ISA FOR LCE — p.32
  - ISA FOR LCE — p.34
  - Acceptance or Continuance of an Audit Engagement and Initial Audit Engagements — p.34
  - ISA FOR LCE — p.36
  - ISA FOR LCE — p.38
  - Planning — p.39
  - ISA FOR LCE — p.40
  - ISA FOR LCE — p.42
  - ISA FOR LCE — p.44
  - Risk Identification and Assessment — p.45
  - ISA FOR LCE — p.46
  - ISA FOR LCE — p.48
  - ISA FOR LCE — p.50
  - ISA FOR LCE — p.52
  - ISA FOR LCE — p.54
  - ISA FOR LCE — p.56
  - ISA FOR LCE — p.58
  - Responding to Assessed Risks of Material Misstatement — p.59
  - ISA FOR LCE — p.60
  - ISA FOR LCE — p.62
  - ISA FOR LCE — p.64
  - ISA FOR LCE — p.66
  - ISA FOR LCE — p.68
  - ISA FOR LCE — p.70
  - ISA FOR LCE — p.72
  - ISA FOR LCE — p.74
  - ISA FOR LCE — p.76
  - Concluding — p.77
  - ISA FOR LCE — p.78
  - ISA FOR LCE — p.80
  - ISA FOR LCE — p.82
  - ISA FOR LCE — p.84
  - ISA FOR LCE — p.86
  - Forming an Opinion and Reporting — p.86
  - ISA FOR LCE — p.88
  - INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT — p.89
  - ISA FOR LCE — p.90
  - ISA FOR LCE — p.92
  - ISA FOR LCE — p.94
  - ISA FOR LCE — p.96
  - ISA FOR LCE — p.98
  - ISA FOR LCE — p.100
  - ISA FOR LCE — p.102
  - 10. Audits of Group Financial Statements — p.103
  - performing audit procedures. For example, a group may have three legal entities with similar business characteristics, — p.103
  - ISA FOR LCE — p.104
  - ISA FOR LCE — p.106
  - ISA FOR LCE — p.108
  - APPENDIX 1 — p.108
  - ISA FOR LCE — p.110
  - ISA FOR LCE — p.112
  - ISA FOR LCE — p.114
  - ISA FOR LCE — p.116
  - ISA FOR LCE — p.118
  - APPENDIX 2 — p.118
  - Illustrative Engagement Letter — p.118
  - ISA FOR LCE — p.120
  - APPENDIX 3 — p.121
  - ISA FOR LCE — p.122
  - APPENDIX 4 — p.122
  - Fraud Risk Factors — p.122
  - ISA FOR LCE — p.124
  - APPENDIX 5 — p.125
  - Assertions — p.125
  - ISA FOR LCE — p.126
  - APPENDIX 6 — p.126
  - Examples of Factors Influencing Sample Size for Tests of Controls and Test of Details — p.126
  - APPENDIX 7 — p.127
  - Illustrative Representation Letter — p.127
  - ISA FOR LCE — p.128

Handbook of International

Quality Management,

Auditing, Review, Other

Services Pronouncements

2025 EDITION | Volume 2

COPYRIGHT OF:

The International Foundation for Ethics and AuditTM (IFEATM), the International Auditing
and Assurance Standards Board (IAASB ®) and the International Federation of Accountants ®
(IFAC ®) do not accept responsibility for loss caused to any person who acts or refrains
from acting in reliance on the material in this publication, whether such loss is caused
by negligence or otherwise. International Standards on Auditing, the International
Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities,
International Standard on Sustainability Assurance, International Standards on Assurance
Engagements, International Standards on Review Engagements, International Standards on
Related Services, International Standards on Quality Management, International Auditing
Practice Notes, Exposure Drafts, Consultation Papers, and other IAASB publications are
copyright of IFAC. Copyright © September 2025 by the International Federation of
Accountants (IFAC). All rights reserved. This publication may be downloaded for personal
and non-commercial use (i.e., professional reference or research) from www.iaasb.org.
Written permission is required to translate, reproduce, store or transmit, or to make
other similar uses of this document. The ‘International Auditing and Assurance Standards
Board’, ‘International Standards on Auditing’, ‘International Standard on Auditing for
Audits of Financial Statements of Less Complex Entities’, ‘International Standard on
Sustainability Assurance’, ‘International Standards on Assurance Engagements’,
‘International Standards on Review Engagements’, ‘International Standards on Related
Services’, ‘International Standards on Quality Management’, ‘International Auditing
Practice Notes’, ‘IAASB’, ‘ISA’, ‘ISA for LCE’, ‘ISSA’, ‘ISAE’, ‘ISRE’, ‘ISRS’, ‘ISQM’,
‘IAPN’, and IAASB logo are trademarks of IFAC, or registered trademarks and service marks
of IFAC in the US and other countries. The ‘International Foundation for Ethics and Audit’
and ‘IFEA’ are trademarks of IFEA, or registered trademarks and service marks of IFEA in
the US and other countries. The structures and processes that support the operations of
the IAASB are facilitated by the International Foundation for Ethics and Audit™ (IFEA™).
For copyright, trademark, and permissions information, please go to permissions or contact
permissions@ifac.org.

529 Fifth Avenue, New York, NY 10017

T +1 (212) 286-9344  F +1 (212) 286-9570

www.iaasb.org

ISBN: 978-1-60815-609-2

Trademarks and Registered Trademarks and Service Marks

International Auditing and Assurance Standards Board®

IAASB®

International Standards on Auditing® International Standard on Auditing for Audits of
Financial Statements of Less Complex EntitiesTM

International Standard on Sustainability AssuranceTM

International Standards on Assurance EngagementsTM International Standards on Review
EngagementsTM International Standards on Related ServicesTM International Standards on
Quality ManagementTM International Auditing Practice NotesTM

ISA®

ISA for LCETM ISSATM ISAETM ISRETM ISRSTM ISQMTM IAPNTM

CONTENTS PART II

HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW,

PART II

CONTENTS

Page The International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less
Complex Entities (the ISA for LCE)
.............................................................................................................................................................
1–123

1

ISA FOR LCE

(Effective for audits of financial statements of less complex entities for periods
beginning on or after December 15, 2025)

CONTENTS

Page Preface to the ISA for LCE
...........................................................................................................................................
4 A. Authority of the ISA for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities
..................................... 8 1. Fundamental Concepts, General Principles and
Overarching Requirements .............................................. 13

1.1. Effective Date
.............................................................................................................................................
13

1.2. Relevant Ethical Requirements and Firm-Level Quality Management
...................................................... 13

1.3. Overall Objectives of the Auditor
...............................................................................................................
14

1.4. Fundamental Concepts and General Principles for Performing the Audit
................................................. 14

1.5. Fraud
...........................................................................................................................................................
16

1.6. Laws and Regulations
.................................................................................................................................
17

1.7. Related Parties
............................................................................................................................................
18

1.8. General Communications with Management and Those Charged with Governance
................................. 18

1.9. Specific Documentation Requirements
......................................................................................................
19 2. Audit Evidence and Documentation
..................................................................................................................
20

2.1. Objectives
...................................................................................................................................................
20

2.2. Sufficient Appropriate Audit Evidence
......................................................................................................
20

2.3. Information to be Used as Audit Evidence
.................................................................................................
20

2.4. General Documentation Requirements
.......................................................................................................
22 3. Engagement Quality Management
....................................................................................................................
24

3.1. Objective
.....................................................................................................................................................
24

3.2. The Engagement Partner’s Responsibilities
...............................................................................................
24

3.3. Specific Documentation Requirements
......................................................................................................
28 4. Acceptance or Continuance of an Audit Engagement and Initial Audit Engagements
................................ 29

4.1. Objectives
...................................................................................................................................................
29

4.2. Preconditions for an Audit
..........................................................................................................................
30

4.3. Considerations in Engagement Acceptance or Continuance
...................................................................... 30

4.4. Terms of the Audit Engagement
.................................................................................................................
31

4.5. Initial Audit Engagements
..........................................................................................................................
31

4.6. Specific Communication Requirements
.....................................................................................................
32

4.7. Specific Documentation Requirements
......................................................................................................
33 5. Planning
................................................................................................................................................................
34

5.1. Objectives
...................................................................................................................................................
34 2

5.2. Planning Activities
......................................................................................................................................
34

5.3. Materiality
...................................................................................................................................................
37

5.4. Specific Communication Requirements
.....................................................................................................
38

5.5. Specific Documentation Requirements
.......................................................................................................
38 6. Risk Identification and Assessment
...................................................................................................................
40

6.1. Objectives
...................................................................................................................................................
40

6.2. Procedures for Identifying and Assessing Risks and Related Activities
.................................................... 40

6.3. Understanding Relevant Aspects of the Entity
...........................................................................................
42

6.4. Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
.................................................................. 49

6.5. Evaluation of the Appropriateness of Using the ISA for LCE
................................................................... 52

6.6. Specific Communication Requirements
.....................................................................................................
53

6.7. Specific Documentation Requirements
.......................................................................................................
53 7. Responding to Assessed Risks of Material Misstatement
................................................................................ 54

7.1. Objectives
...................................................................................................................................................
54

7.2. Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at the
Financial Statement Level 54

7.3. Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at the
Assertion Level .... 55

7.4. Specific Focus
Areas...................................................................................................................................
61

7.5. Accumulation of Misstatements
.................................................................................................................
69

7.6. Specific Communication Requirements
.....................................................................................................
70

7.7. Specific Documentation Requirements
.......................................................................................................
70 8. Concluding
...........................................................................................................................................................
72

8.1. Objectives
...................................................................................................................................................
72

8.2. Evaluation of Misstatements Identified During the Audit
.......................................................................... 72

8.3. Analytical Procedures that Assist When Forming an Overall Conclusion
................................................. 72

8.4. Subsequent Events
......................................................................................................................................
73

8.5. The Auditor’s Evaluations and Other Activities to Support the Auditor’s Conclusion
............................. 74

8.6. Written Representations
..............................................................................................................................
76

8.7. Taking Overall Responsibility for Managing and Achieving Quality
........................................................ 78

8.8. Specific Communication Requirements
.....................................................................................................
78

8.9. Specific Documentation Requirements
.......................................................................................................
79 9. Forming an Opinion and Reporting
..................................................................................................................
81

9.1. Objectives
...................................................................................................................................................
81

9.2. Forming an Opinion on the Financial Statements
....................................................................................... 81

9.3. Form of Opinion
.........................................................................................................................................
82

9.4. Auditor´s Report
.........................................................................................................................................
83

9.5. Modifications to the Opinion
......................................................................................................................
85

9.6. Other Paragraphs in the Auditor’s Report
..................................................................................................
92

9.7. Comparative Information–Corresponding Figures and Comparative Financial Statements
...................... 94

3

ISA FOR LCE

9.8. Other Information
.......................................................................................................................................
95

9.9. Specific Documentation Requirements
......................................................................................................
97 10. Audits of Group Financial Statements .. ……………………………………………………………………… 98

10.1. Objective
......................................................................................................................................................
98

10.2. Planning Activities
.......................................................................................................................................
98

10.3. Materiality
....................................................................................................................................................
99

10.4. Understanding the Group and Its Environment, the Applicable Financial Reporting
Framework and the Group’s System of Internal Control
.............................................................................................................
100

10.5. Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement
................................................................... 100

10.6. Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement
...................................................................... 100

10.7.Specific Communication Requirements
........................................................................................................
101

10.8.Specific Documentation Requirements
.........................................................................................................
102 APPENDIX 1
..................................................................................................................................................................
103 APPENDIX 2
..................................................................................................................................................................
113 APPENDIX 3
..................................................................................................................................................................
116 APPENDIX 4
..................................................................................................................................................................
117 APPENDIX 5
..................................................................................................................................................................
120 APPENDIX 6
..................................................................................................................................................................
121 APPENDIX 7
..................................................................................................................................................................
122

4

Preface to the ISA for LCE

P.1. This standard (i.e., the ISA for LCE) has been designed to achieve reasonable
assurance about whether the financial statements as a whole are free from material
misstatement, whether due to fraud or error, for audits of financial statements of less
complex entities (LCEs) in the private and public sectors. The standard has been developed
to reflect the nature and circumstances of an audit of the financial statements of an LCE
and result in the consistent performance of a quality audit engagement. This standard is
premised on the basis that the firm is subject to ISQM 11 or to national requirements that
are at least as demanding. A quality audit engagement is achieved by planning and
performing the engagement and reporting on it in accordance with professional standards
and applicable legal and regulatory requirements. Achieving the objective of this standard
involves exercising professional judgment and maintaining professional skepticism. P.2.
This standard is written in the context of an audit of a complete set of general purpose
financial statements of an LCE as contemplated in Part A. It may also be adapted as
necessary in the circumstances of the engagement to an audit of a complete set of special
purpose financial statements, or an audit of a single financial statement or of a specific
element, account or item of a financial statement, only if the entity is an LCE as set out
in Part A. P.3. When an audit engagement is undertaken using this standard, the
International Standards on Auditing do not apply to the engagement. P.4. Part A sets out
the authority for determining the appropriate use of the ISA for LCE. Decisions about the
required or permitted use of this standard, including descriptions of the type of entities
for which an audit in accordance with this standard may be used rest with legislative and
regulatory authorities or relevant local bodies with standard-setting authority. P.5. If
this standard is used for audit engagements other than those contemplated in Part A, the
auditor is not permitted to represent compliance with the ISA for LCE in the auditor’s
report. P.6. This standard does not override local law or regulation that governs audits
of financial statements in a particular jurisdiction. The ISA for LCE does not address the
responsibilities of the auditor that may exist in legislation or regulation. Such
responsibilities may differ from those established in this standard and it is the
responsibility of the auditor to ensure compliance with all relevant legal, regulatory, or
professional obligations. The Applicable Financial Reporting Framework

P.7. The financial statements subject to audit are those of the entity, prepared by
management of the entity with oversight from those charged with governance. Law or
regulation may establish the responsibilities of management, and those charged with
governance, in relation to financial reporting. This standard does not impose
responsibilities on management or those charged with governance and does not override law
or regulation that govern their responsibilities. However, an audit in accordance with
this standard is conducted on the premise that management, and where appropriate, those
charged with governance have acknowledged certain responsibilities that are fundamental to
the conduct of the audit. The audit of the financial statements does not relieve
management or those charged with governance of their responsibilities. Management’s and
Those Charged with Governance’s Responsibilities for Preparation of the Financial
Statements The extent of management’s responsibilities, or the way that they are
described, may differ across jurisdictions. While there may be differences in the extent
of those responsibilities or how they are described, an audit in accordance with this
standard is conducted on the premise that management, and where appropriate, those charged
with governance, have acknowledged and understood that they have responsibility: • For the
preparation of the financial statements in accordance with the applicable financial
reporting framework, including where relevant, their fair presentation;

1 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews for Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements

5

ISA FOR LCE

• For such internal control as management, and where appropriate, those charged with
governance determine is necessary to enable the preparation of financial statements that
are free from material misstatement, whether due to fraud or error; and • To provide the
auditor with unrestricted access to all information of which they are aware that is
relevant to the preparation of the financial statements, additional information the
auditor may request, and unrestricted access to persons within the entity from whom the
auditor determines it necessary to obtain audit evidence. P.8. The applicable financial
reporting framework often encompasses financial reporting standards established by an
authorized or recognized standard setting organization, or legislative or regulatory
requirements. P.9. The requirements of the applicable financial reporting framework
determine the form and content of the financial statements. Although the framework may not
specify how to account for or disclose all transactions or events, the framework
ordinarily embodies sufficiently broad principles that can serve as a basis for developing
and applying accounting policies consistent with the framework’s concepts underlying the
requirements. P.10. Some financial reporting frameworks are fair presentation frameworks,
while others are compliance frameworks. This standard covers both frameworks. The term
“fair presentation framework” is used to refer to a financial reporting framework that
requires compliance with the requirements of the framework and: (a) Acknowledges
explicitly or implicitly that, to achieve fair presentation of the financial statements,
it may be necessary for management to provide disclosures beyond those specifically
required by the framework; or (b) Acknowledges explicitly that it may be necessary for
management to depart from a requirement of the framework to achieve fair presentation of
the financial statements. Such departures are expected to be necessary only in extremely
rare circumstances. The term “compliance framework” is used to refer to a financial
reporting framework that requires compliance with the requirements of the framework, but
does not contain the acknowledgements in (a) or (b) above. An Audit of Financial
Statements P.11. The purpose of an audit is to enhance the degree of confidence of
intended users in the financial statements. This is achieved by the expression of an
opinion by the auditor on whether the financial statements are prepared, in all material
respects, in accordance with an applicable financial reporting framework. As the basis for
the auditor’s opinion, this standard requires the auditor to obtain reasonable assurance
about whether the financial statements as a whole are free from material misstatement,
whether due to fraud or error. P.12. Reasonable assurance is a high level of assurance. It
is obtained when the auditor has obtained sufficient appropriate audit evidence to reduce
audit risk (that is, the risk that the auditor expresses an inappropriate opinion when the
financial statements are materially misstated) to an acceptably low level. However,
reasonable assurance is not an absolute level of assurance, because there are inherent
limitations of an audit which result in most of the audit evidence on which the auditor
draws conclusions and bases the auditor’s opinion being persuasive rather than conclusive.
Inherent Limitations of an Audit Audit risk is a function of the risks of material
misstatement and detection risk. The assessment of risks of material misstatement is based
on audit procedures to obtain information necessary for that purpose and evidence obtained
throughout the audit. The assessment of risks of material misstatement is a matter of
professional judgment, rather than a matter capable of precise measurement. Because of the
inherent limitations of an audit, there is an unavoidable risk that some material
misstatements of the financial statements may not be detected, even though the audit is
properly planned and performed in accordance with this standard. Accordingly, the
subsequent discovery of a material misstatement resulting from fraud or error does not by
itself indicate a 6 failure to conduct an audit in accordance with this standard. However,
the inherent limitations of an audit are not a justification for the auditor to be
satisfied with less than persuasive audit evidence. Format of the ISA for LCE P.13. The
ISA for LCE includes: (a) Part A, which sets out the authority for determining the
appropriate use of the ISA for LCE. (b) Part 1, which sets out the fundamental concepts,
general principles and overarching requirements to be applied throughout the audit. (c)
Part 2, which sets out the general requirements for audit evidence and documentation, as
well as the overall objective of the audit. (d) Part 3, which sets out the auditor’s and
engagement partner’s obligations and responsibilities for quality management in an audit
of an LCE. (e) Parts 4 to 9, which follow the flow of an audit engagement, and set out the
detailed requirements for the audit. Each of these Parts also includes specific
communication and documentation requirements as necessary. (f) Part 10, which sets out the
special considerations that apply to an audit of group financial statements. (g)
Appendices, which include the glossary of terms used in this standard, assertions, an
illustrative engagement letter and an illustrative representation letter, as well as other
relevant supporting materials for implementation of the requirements within this standard.
P.14. The content of Parts 1–10 includes: Parts 1–10 (a) Introductory material in a
separate box setting out the content and scope of that Part (but does not create any
additional obligations for the auditor). (b) Objective(s), which link the requirements of
that Part and the overall objective of the audit. (c) Requirements to be met, except where
the requirement is conditional, and the condition does not exist. Requirements are
expressed using “shall.” (d) Essential explanatory material (EEM) designed to provide
further explanation relevant to a sub-section or a specific requirement. All EEM is
presented in italics within separate blue boxes. There are two types of EEM: general
introductory EEM that explains the context of the section that follows, and EEM specific
to the requirement directly above it.

Certain requirements and EEM are only applicable when there are engagement team members
other than the engagement partner. Such requirements and EEM are presented in a box with
the header “Considerations When There Are Members of the Engagement Team Other Than the
Engagement Partner”. P.15. Definitions, describing the meanings attributed to certain
terms for the purpose of this standard, can be found in the Glossary of Terms in Appendix
1. The definitions assist in the consistent application and interpretation of the
requirements, and are not intended to override definitions that may be established for
other purposes, whether in law or regulation. P.16. For the purposes of this standard, the
use of “LCE” or “entity” also refers to a group (i.e., where the audit is an audit of
group financial statements). Non-Authoritative Support Materials P.17. The IAASB may issue
Staff publications or other non-authoritative material to support the implementation of
the ISA for LCE.

7

ISA FOR LCE

Public Sector Entities P.18. This standard is relevant to engagements in the public
sector, when the considerations set out in the Authority in Part A apply. The public
sector auditor’s responsibilities, however, may be affected by the audit mandate, or by
obligations on public sector entities arising from law, regulation or other authority
(such as ministerial directives, government policy requirements, or resolutions of the
legislature), which may encompass a broader scope than an audit of financial statements in
accordance with this standard. These additional responsibilities are not dealt with in
this standard. They may be dealt with in the pronouncements of the International
Organization of Supreme Audit Institutions or national standard setters, or in guidance
developed by public sector audit agencies. P.19. The applicable financial reporting
framework used by a public sector entity is determined by the legislative and regulatory
frameworks relevant to each jurisdiction or within each geographical area. Matters that
may be considered in the entity’s application of the applicable financial reporting
requirements, and how it applies in the context of the nature and circumstances of the
entity and its environment, include whether the entity applies a full accrual basis of
accounting or a cash basis of accounting in accordance with the International Public
Sector Accounting Standards, or a hybrid. P.20. Ownership of a public sector entity may
not have the same relevance as in the private sector because decisions related to the
entity may be made outside of the entity as a result of political processes. Therefore,
management may not have control over certain decisions that are made. Matters that may be
relevant include understanding the ability of the entity to make unilateral decisions, and
the ability of other public sector entities to control or influence the entity’s mandate
and strategic direction. P.21. When appropriate, additional considerations specific to
public sector entities have been included in EEM. 8 A.

Authority of the ISA for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities

Content of this Part Part A sets out the Authority for determining the appropriate use of
the ISA for LCE. The ISA for LCE is designed to enable the achievement of the overall
objectives of the auditor, given the typical nature and circumstances of an LCE as
described in this Part. There are limitations to the use of the ISA for LCE that are
designated into three categories: specific prohibitions, qualitative characteristics, and
quantitative thresholds. Part A also describes the responsibilities for legislative or
regulatory authorities or relevant local bodies with standard-setting authority to support
the appropriate use of this standard. The use of “LCE” or “entity” also refers to a group
(i.e., where the audit is an audit of group financial statements).2 The requirements in
this ISA for LCE have been designed to be proportionate to the typical nature and
circumstances of an audit of an LCE (i.e., they do not address complex matters or
circumstances). If the ISA for LCE is used for an audit outside the intended scope of this
standard, compliance with the requirements of the ISA for LCE will not be sufficient for
the auditor to obtain sufficient appropriate audit evidence to support a reasonable
assurance opinion. The Supplemental Guidance for the Authority of the Standard (the
Authority Supplemental Guide) provides further guidance for legislative or regulatory
authorities or relevant local bodies with standard-setting authority when addressing their
respective responsibilities as described in this Part. In addition, the Authority
Supplemental Guide further explains matters that may be relevant for firms and auditors in
determining whether the use of the ISA for LCE is appropriate. Limitations for Using the
ISA for LCE Limitations for using the ISA for LCE are designated into three categories: •
Specific classes of entities for which the use of the ISA for LCE is prohibited (i.e.,
specific prohibitions); • Qualitative characteristics that describe an LCE, and if not
exhibited by an entity would ordinarily preclude the use of the ISA for LCE for the audit
of the financial statements of that entity; and • Quantitative thresholds to be determined
by legislative or regulatory authorities or relevant local bodies with standard-setting
authority in each jurisdiction. In determining the appropriate use of the ISA for LCE, all
three categories are to be considered. Specific Prohibitions Paragraph A.1. sets out the
classes of entities for which the use of this standard is specifically prohibited. A.1.
The ISA for LCE shall not be used if: (a) Law or regulation prohibits the use of the ISA
for LCE or specifies the use of auditing standards other than the ISA for LCE for the
audit of the financial statements in that jurisdiction. (b) The entity is a listed entity.
(c) The entity falls into one of the following classes: (i) An entity one of whose main
functions is to take deposits from the public; (ii) An entity one of whose main functions
is to provide insurance to the public; or

2 A “group” is a reporting entity for which group financial statements are prepared and
“group financial statements” are financial statements that include the financial
information of more than one entity or business unit through a consolidation process. The
term “consolidation process” as used in the ISA for LCE is not intended to have the same
meaning as “consolidation” or “consolidated financial statements” as defined or described
in financial reporting frameworks. Rather, the term “consolidation process” refers more
broadly to the process used to prepare group financial statements. The Glossary of Terms
(Appendix 1) describes the meanings attributed to certain terms for the purpose of the ISA
for LCE, including the meaning of group and group financial statements.

9

ISA FOR LCE

(iii) A class of entities where use of the ISA for LCE is prohibited for that specific
class of entity by a legislative or regulatory authority or relevant local body with
standard-setting authority in the jurisdiction. (d) The audit is an audit of group
financial statements (group audit) and: (i) Any of the group’s individual entities or
business units meet the criteria as described in paragraph A.1.(b) or A.1.(c); or (ii)
Component auditors are involved, except when the component auditor’s involvement is
limited to circumstances in which a physical presence is needed for a specific audit
procedure for the group audit (e.g., attending a physical inventory count or physically
inspecting assets or documents). A single legal entity may be organized with more than one
business unit, for example, a company with operations in multiple locations, such as a
store with multiple branches. When those business units have characteristics such as
separate locations, separate management, separate general ledger and the financial
information is aggregated in preparing the single legal entity’s financial statements,
such financial statements meet the definition of group financial statements because they
include the financial information of more than one entity or business unit through a
consolidation process. In some cases, a single legal entity may configure its information
system to capture financial information for more than one product or service line for
legal or regulatory reporting or other management purposes. In these circumstances, the
entity’s financial statements are not group financial statements because there is no
aggregation of the financial information of more than one entity or business unit through
a consolidation process. Further, capturing separate information (e.g., in a subledger)
for legal or regulatory reporting or other management purposes does not create separate
entities or business units (e.g., divisions) for purposes of this ISA for LCE. Component
Auditors A component auditor is an auditor who performs audit work related to a component3
for purposes of the group audit. A component auditor is a part of the engagement team for
a group audit. Component auditors may be from a network firm, a firm that is not a network
firm, or the group auditor’s firm (e.g., another office within the group auditor’s firm).
In some circumstances, the group auditor may perform centralized testing on classes of
transactions, account balances or disclosures, or may perform audit procedures related to
a component. In these circumstances, the group auditor is not considered a component
auditor. Part 3 contains requirements in relation to engagement quality, including
relevant ethical requirements, and the direction and supervision of the members of the
engagement team, and the review of their work. A.2. The classes in paragraph A.1.(a) (b)
and (d) are outright prohibitions and cannot be modified. Legislative or regulatory
authorities or relevant local bodies with standard-setting authority can modify each class
described in paragraph A.1.(c) but a class cannot be removed. A.1.(c) sets out some
classes of entities that may exhibit public interest characteristics. Entities that have
public interest characteristics could embody a level of complexity in fact or appearance
and are specifically prohibited from using the ISA for LCE. Modifications can be made by
adding a class of entities to the list of prohibited entities, permitting specific subsets
within a class to be able to use this standard or using quantitative thresholds to
prohibit use of this standard. Legislative or regulatory authorities or relevant local
bodies with standard-setting authority may subsequently remove or amend modifications that
they have made.

3 A component is an entity, business unit, function or business activity, or some
combination thereof, determined by the group auditor for the purposes of planning and
performing audit procedures in a group audit. 10 Qualitative Characteristics The
requirements in this ISA for LCE have been designed to be proportionate to the typical
nature and circumstances of an audit of an LCE. The ISA for LCE has not been designed to
address: • Complex matters or circumstances relating to the nature and extent of the
entity’s business activities, operations and related transactions and events relevant to
the preparation of the financial statements. • Topics, themes and matters that increase,
or indicate the presence of, complexity, such as those relating to ownership of the
entity, corporate governance arrangements of the entity, or policies, procedures or
processes established by the entity. Also, the ISA for LCE does not include any
requirements addressing: • Procedures or matters typically relevant to listed entities,
including reporting on segment information or key audit matters. • When the auditor
intends to use the work of internal auditors, as this would ordinarily not be applicable
to an audit of an LCE. • When the auditor intends to use a report provided by a service
auditor of a service organization either as audit evidence about the design and
implementation of controls at the service organization (i.e., a type 1 or type 2 report),
or as audit evidence that controls at the service organization are operating effectively
(i.e., a type 2 report), as this would ordinarily not be applicable to an audit of an LCE.
A.3. The following list describes characteristics of an LCE for the purpose of determining
the appropriate use of the ISA for LCE. The list is not exhaustive nor intended to be
absolute (including numerical indicators), and other relevant matters may also need to be
considered. Each of the qualitative characteristics may not, on its own, be sufficient to
determine whether the ISA for LCE is appropriate or not in the circumstances. Therefore,
the matters described in the list are intended to be considered both individually and in
combination. For the purpose of group audits, these considerations shall apply to both the
group and each of its individual entities and business units. Business Activities,
Business Model & Industry The entity’s business activities, business model, or the
industry in which the entity operates, do not give rise to significant pervasive business
risks. There are no specific laws or regulations that govern the business activities that
add complexity (e.g., prudential requirements). The entity’s transactions result from few
lines of business or revenue streams. Organizational Structure and Size The organizational
structure is relatively straightforward, with few reporting lines or levels and a small
key management team (e.g., 5 individuals or less). Ownership Structure The entity’s
ownership structure is straightforward and there is clear transparency of ownership and
control, such that all individual owners and beneficial owners are known. Nature of
Finance Function The entity has a centralized finance function, including centralized
activities related to financial reporting. There are few employees involved in financial
reporting roles (e.g., 5 individuals or less).

11

ISA FOR LCE

Information Technology (IT) The IT environment of the entity, including its IT
applications and IT processes, is straightforward. The entity uses commercial software and
does not have the ability to make any program changes other than to configure the software
(e.g., the chart of accounts, reporting parameters or thresholds). Access to the software
is generally limited to one or two designated individuals for the purpose of making the
configurations. Few formalized general IT controls are needed in the entity's
circumstances. Application of the Financial Reporting Framework and Accounting Estimates
Few accounts or disclosures in the financial statements of the entity necessitate the use
of significant management judgment in applying the requirements of the financial reporting
framework. The entity’s financial statements ordinarily do not include accounting
estimates that involve the use of methods, models, assumptions, or data, that are complex.
Additional Characteristics Relevant for Group Audits For group audits, the following
qualitative characteristics are to be considered in addition to those above: Group
Structure and Activities The group has few entities or business units (e.g., 5 or less).
Entities or business units within the group operate in jurisdictions with similar
characteristics, for example laws or regulations and business practices. Access to
Information or People Group management will be able to provide the engagement team with
access to information and unrestricted access to persons within the group as determined
necessary by the group auditor. Consolidation Process The group has a simple consolidation
process. For example: • Intercompany or other consolidation adjustments are not complex; •
Financial information of all entities or business units has been prepared in accordance
with similar accounting policies applied to the group financial statements; and • All
entities or business units have the same financial reporting period-end as that used for
group financial reporting. Notwithstanding that professional judgment is applied in
determining whether this standard is appropriate to use, if there is uncertainty about
whether an audit meets the criteria as set out in this Authority, the use of the ISA for
LCE is not appropriate. Quantitative Thresholds A.4. Determining quantitative thresholds
assists in the consistent and appropriate use of the ISA for LCE in a jurisdiction. This
section anticipates that legislative or regulatory authorities or relevant local bodies
with standard setting authority will determine quantitative threshold(s) for use of the
ISA for LCE in their respective jurisdictions. Guidance on setting quantitative thresholds
is described further in the Authority Supplemental Guide. Quantitative thresholds may be
set, for example, for all applicable entities within the jurisdiction in general, or
different thresholds may

be set for entities within specific or certain industries or for certain classes of entities. In doing so, consideration is to be

12 given to the specific prohibitions for use of the ISA for LCE and the qualitative
characteristics of an LCE, as set out in this Part, as well as other specific
circumstances or needs that may be relevant in the jurisdiction. While complexity is not
always directly relative to the size of an entity or its activities, complexity often
increases when key quantitative measures (e.g., revenue, total assets, employee numbers
etc.,) increase. When determining quantitative thresholds for the use of the ISA for LCE,
existing definitions or thresholds in a jurisdiction, developed for different purposes,
may be considered for example: • European Commission’s definition of a “small
enterprise.”4 A small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50
persons and whose annual turnover or annual balance sheet total does not exceed EUR 10
million. • The South African Department of Small Business Development’s definition of
“small enterprise.”5 This definition includes the size category, ‘small’, which is an
enterprise with 50 or fewer full-time equivalent paid employees and a total annual
turnover not exceeding a specific threshold depending on the enterprise’s sector or
subsector of the economy. The IAASB considered that these definitions or thresholds may be
appropriate examples for a jurisdiction to consider when determining quantitative
thresholds, adjusted for the economic and other circumstances of the jurisdiction. When
the auditor is determining whether the ISA for LCE is appropriate to use, quantitative
thresholds established in a jurisdiction are to be considered in addition to the specific
prohibitions in paragraph A.1. and the qualitative characteristics in paragraph A.3.
Responsibilities of Legislative or Regulatory Authorities or Relevant Local Bodies
Decisions about the required or permitted use of the IAASB’s International Standards
(including the International Standards on Auditing and the ISA for LCE) rest with
legislative or regulatory authorities or relevant local bodies with standard-setting
authority (such as regulators or oversight bodies, jurisdictional / national auditing
standard setters, professional accountancy organizations or others as appropriate) in
individual jurisdictions. As part of the local adoption and implementation process, it is
anticipated that legislative or regulatory authorities or

relevant local bodies with standard-setting authority:

• May add or modify the classes of entities in paragraph A.1.(c) as set out in paragraph
A.2. • Determine quantitative thresholds described in paragraph A.4. In doing so, the
specific prohibitions and qualitative characteristics should be considered, as well as
other specific needs that may be relevant in the jurisdiction.

4

This definition was derived from the European Commission’s website (https://single-market-economy.ec.europa.eu/smes/sme-definition_en) at the time of

finalizing the ISA for LCE (September 2023). This Authority will not be further revised
for subsequent changes to this definition. 5 This definition was derived from the South
African Department of Small Business Development’s website

(https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201903/423041gon399.pdf) at the time of finalizing the ISA for LCE (September 2023). This

Authority will not be further revised for subsequent changes to this definition.

13

ISA FOR LCE

1.

Fundamental Concepts, General Principles and Overarching Requirements

Content of this Part Part 1 sets out the: • Effective date of this standard. • The
relevant ethical requirements and obligations for firm-level quality management. • Overall
objectives of the auditor. Each Part within this standard contains an objective for
planning and performing the audit, and provides a link between the requirements within
that Part and the overall objectives of the auditor. The objectives within each Part
assist the auditor to understand the intended outcomes of the procedures contained in that
Part. • Fundamental concepts, general principles, and overarching requirements applicable
to the engagement, including professional judgment and professional skepticism. •
Overarching requirements in relation to fraud, law or regulation, related parties, and
communications with management and, where appropriate, those charged with governance. •
General communication requirements that apply to all Parts. Within individual Parts there
may be additional specific communication requirements. Scope of this Part The concepts,
principles and overarching requirements in this Part apply throughout the audit
engagement. 1.1. Effective Date 1.1.1 This standard is effective for audits of financial
statements of LCEs for periods beginning on or after December 15, 2025. 1.2. Relevant
Ethical Requirements and Firm-Level Quality Management Relevant Ethical Requirements for
an Audit of Financial Statements 1.2.1 The auditor shall comply with relevant ethical
requirements, including those pertaining to independence, for financial statement audit
engagements. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to an audit of financial statements, together with national requirements that are
more restrictive. The IESBA Code establishes the fundamental principles of ethics, which
are: • Integrity; • Objectivity; • Professional competence and due care; •
Confidentiality; and • Professional behavior. The fundamental principles of ethics
establish the standard of behavior expected of a professional accountant. The IESBA Code
provides a conceptual framework that establishes the approach which a professional
accountant is required to apply when identifying, evaluating and addressing threats to
compliance with the fundamental principles. 14 Firm-Level Quality Management 1.2.2. The
engagement partner shall be a member of a firm that applies the ISQMs, or national
requirements that are at least as demanding as the ISQMs. Systems of quality management,
including the policies or procedures, are the responsibility of the firm. ISQM 1, applies
to all firms that perform audits. If an engagement quality review is required by the
firm’s policies or procedures established in accordance with ISQM 1, then ISQM 2,6
applies. ISQM 2 deals with the appointment and eligibility of the engagement quality
reviewer, and the performance and documentation of the engagement quality review. 1.3.
Overall Objectives of the Auditor 1.3.1. The overall objectives of the auditor when
conducting an audit of financial statements using the ISA for LCE are to: (a) Obtain
reasonable assurance about whether the financial statements as a whole are free from
material misstatement, whether due to fraud or error, to enable the auditor to express an
opinion on whether the financial statements are prepared, in all material respects in
accordance with an applicable financial reporting framework; and (b) Report on the
financial statements, and communicate as required by this standard, in accordance with the
auditor’s findings. 1.3.2. The auditor shall obtain an understanding of the entire text of
this standard to understand its objectives and to apply its requirements properly. 1.3.3.
To achieve the overall objectives, the auditor shall use the objectives stated in the
relevant Parts in planning and performing the audit, to: (a) Determine whether any audit
procedures in addition to those required by the relevant Part are necessary to achieve the
objectives stated in this standard; and (b) Evaluate whether sufficient appropriate audit
evidence has been obtained. The auditor is required to use the objectives to evaluate
whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained in the context of the
overall objectives of the auditor. If as a result the auditor concludes that the audit
evidence is not sufficient and appropriate, then the auditor may follow one or more of the
following approaches: • Evaluate whether further relevant audit evidence has been, or will
be, obtained as a result of complying with requirements from other Parts; • Extend the
work performed in applying one or more requirements; or • Perform other procedures judged
by the auditor to be necessary in the circumstances. 1.3.4. If an objective in a Part
cannot be achieved, the auditor shall evaluate whether this prevents the auditor from
achieving the overall objectives of the auditor and thereby requires the auditor to: (a)
Modify the terms of engagement and perform the audit and report in accordance with the
International Standards on Auditing; or (b) Modify the auditor’s opinion or withdraw from
the engagement (where withdrawal is possible under applicable law or regulation). Failure
to achieve an objective represents a significant matter requiring documentation. 1.4.
Fundamental Concepts and General Principles for Performing the Audit

6 ISQM 2, Engagement Quality Reviews

15

ISA FOR LCE

1.4.1. The auditor shall comply with all relevant requirements unless, in exceptional
circumstances, the auditor judges it necessary to depart from a relevant requirement. In
such circumstances the auditor shall perform alternative procedures to achieve the aim of
that requirement. The need for the auditor to depart from a relevant requirement is
expected to arise only where the requirement is for a specific procedure to be performed
and, in the specific circumstances of the audit, that procedure would be ineffective in
achieving the aim of the requirement. A requirement is not relevant only in the cases
where the entire Part is not relevant (for example, if the audit is not a group audit or
the requirement is conditional and the condition does not exist (for example, the
requirement to modify the auditor’s opinion where there is an inability to obtain
sufficient appropriate audit evidence, and there is no such inability). 1.4.2. The auditor
shall not represent compliance with the ISA for LCE in the auditor’s report unless all
relevant requirements in this standard have been met or the circumstances in paragraph
1.4.1. apply. Professional Judgment 1.4.3. The auditor shall exercise professional
judgment in planning and performing the audit. Professional judgment is essential to the
proper conduct of an audit. This is because interpretation of relevant ethical
requirements and this standard and the informed decisions required throughout the audit
cannot be made without the application of relevant knowledge and experience to the facts
and circumstances. The distinguishing feature of the professional judgment expected of an
auditor is that it is exercised by an auditor whose training, knowledge and experience
have been sufficiently developed to achieve the necessary competencies for reasonable
judgments. The exercise of professional judgment in any particular case is based on the
facts and circumstances that are known to the auditor. Significant professional judgments
made in reaching conclusions on significant matters arising during the audit are required
to be documented in accordance with the requirements of Part 2 of this standard.
Professional Skepticism

1.4.4. The auditor shall plan and perform the audit with professional skepticism
recognizing that circumstances may exist that cause the financial statements to be
materially misstated. 1.4.5. The auditor shall design and perform procedures in a way that
is not biased towards obtaining audit evidence that may be corroborative or towards
excluding audit evidence that may be contradictory. Professional skepticism includes being
alert to, for example: • Audit evidence that contradicts other audit evidence obtained. •
Information that brings into question the reliability of documents and responses to
inquiries to be used as audit evidence. • Conditions that may indicate possible fraud. •
Circumstances that suggest the need for audit procedures in addition to those required by
this standard. Professional skepticism is necessary to the critical assessment of audit
evidence. This includes questioning contradictory audit evidence and the reliability of
documents and responses to inquiries and other information obtained from management, and
where appropriate, those charged with governance. It also includes consideration of the
sufficiency and appropriateness of audit evidence obtained in the light of the
circumstances. The auditor cannot be expected to disregard past experience of the honesty
and integrity of the entity’s management, and where appropriate, those charged with
governance. Nevertheless, a belief that management and those charged with 16 governance
are honest and have integrity does not relieve the auditor of the need to maintain
professional skepticism or allow the auditor to be satisfied with less than persuasive
audit evidence when obtaining reasonable assurance. Conditions of the engagement can
create pressures on the engagement team that may impede the appropriate exercise of
professional skepticism when designing and performing audit procedures and when evaluating
audit evidence. 1.5. Fraud The primary responsibility for the prevention and detection of
fraud rests with both management, and where appropriate, those charged with governance of
the entity. Although fraud is a broad legal concept, for the purposes of this standard,
the auditor is concerned with fraud that causes a material misstatement in the financial
statements. Misstatements in the financial statements can arise from either fraud or
error. The distinguishing factor between fraud and error is whether the underlying action
that results in the misstatement of the financial statements is intentional or
unintentional. Two types of intentional misstatements are relevant to the auditor –
misstatements resulting from fraudulent financial reporting and misstatements resulting
from misappropriation of assets. Although the auditor may suspect or, in rare cases,
identify the occurrence of fraud, the auditor does not make legal determinations of
whether fraud has actually occurred. An auditor conducting an audit in accordance with
this standard is responsible for obtaining reasonable assurance that the financial
statements taken as a whole are free from material misstatement, whether caused by fraud
or error. The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud is higher
than the risk of not detecting one resulting from error even though the audit is properly
planned and performed in accordance with this standard. This is because fraud may involve
sophisticated and carefully organized schemes designed to conceal it, such as forgery,
deliberate failure to record transactions, or intentional misrepresentations being made to
the auditor. When obtaining reasonable assurance, the auditor is responsible for: •
Maintaining professional skepticism throughout the audit; • Considering the potential for
management override of controls; and • Recognizing the fact that audit procedures that are
effective for detecting error may not be effective in detecting fraud. 1.5.1. The auditor
shall address the risk of fraud when: (a) Identifying and assessing risks of material
misstatement, whether due to fraud or error. In doing so, the auditor shall evaluate
whether information obtained from the procedures to identify and assess risks, and related
activities, indicates that one or more fraud risk factors are present;7 (b) Obtaining
sufficient appropriate audit evidence through designing and implementing appropriate
responses to assessed risks of material misstatement, including risks of material
misstatement due to fraud; and (c) Responding appropriately to fraud or suspected fraud
identified during the audit. Considerations Specific to Public Sector Entities The public
sector auditor’s responsibilities relating to fraud may be a result of law, regulation or
other authority applicable to public sector entities or separately covered by the
auditor’s mandate. Consequently, the public sector auditor’s responsibilities may not be
limited to consideration of risks of material misstatement of the financial statements,
but may also include a broader responsibility to consider risks of fraud.

7 Appendix 4 sets out fraud risk factors relevant to less complex entities.

17

ISA FOR LCE

Auditor Unable to Continue the Engagement 1.5.2. If, as a result of a misstatement
resulting from fraud or suspected fraud, the auditor encounters exceptional circumstances
that bring into question the auditor’s ability to continue performing the audit, the
auditor shall determine the legal and professional responsibilities applicable in the
circumstances or consider whether it is appropriate to withdraw, where withdrawal is
possible under law or regulation. Considerations Specific to Public Sector Entities In
many cases in the public sector, the option of withdrawing from the engagement may not be
available to the auditor due to the nature of the mandate or public interest
considerations. 1.6. Laws and Regulations It is the responsibility of management, with the
oversight of those charged with governance where appropriate, to ensure that the entity’s
operations are conducted in accordance with the provisions of laws and regulations,
including compliance with the provisions of laws and regulations that determine the
reported amounts and disclosures in an entity’s financial statements. The requirements in
this standard are designed to assist the auditor in identifying material misstatement of
the financial

statements due to non-compliance with laws and regulations. However, the auditor is not responsible for preventing non-

compliance and cannot be expected to detect non-compliance with all laws and regulations.
The auditor’s focus in an audit of the financial statements is on circumstances when
non-compliance with laws or regulations results in a material misstatement of the
financial statements. In this regard, the auditor’s responsibilities are in relation to
compliance with two different categories of laws and regulations and are distinguished as
follows: • The provisions of those laws and regulations generally recognized to have a
direct effect on the determination of material amounts and disclosures in the financial
statements (e.g., tax and pension laws and regulations); and • Other laws and regulations
that do not have a direct effect on the determination of the amounts and disclosures in
the financial statements, but compliance with which may be fundamental to the operating
aspects of the business, to an entity’s ability to continue its business, or to avoid
material penalties (e.g., compliance with the terms of an operating license, compliance
with regulatory solvency requirements, or compliance with environmental regulations),
i.e., noncompliance with such laws and regulations may therefore have a material effect on
the financial statements. 1.6.1. During the audit, the auditor shall remain alert to the
possibility that performing audit procedures may bring instances of

non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations to the auditor’s attention.

In the absence of identified or suspected non-compliance, the auditor is not required to
perform audit procedures regarding the entity’s compliance with laws and regulations,
other than what is required by this standard. Considerations Specific to Public Sector
Entities In the public sector, there may be additional audit responsibilities with respect
to the consideration of laws and regulations which may relate to the audit of financial
statements or may extend to other aspects of the entity’s operations. Reporting to an
Appropriate Authority Outside the Entity 1.6.2. If the auditor has identified or suspects
non-compliance with laws and regulations, including fraud, the auditor shall determine
whether law, regulation or relevant ethical requirements: (a) Require the auditor to
report to an appropriate authority outside the entity. (b) Establish responsibilities
under which reporting to an appropriate authority outside the entity may be appropriate in
the circumstances. 18 Reporting identified or suspected non-compliance with laws and
regulations, including fraud, to an appropriate authority outside the entity may be
required or appropriate in the circumstances because: • The auditor has determined
reporting is an appropriate action to respond to identified or suspected non-compliance in
accordance with relevant ethical requirements; or • Law, regulation or relevant ethical
requirements provide the auditor with the right to do so. 1.7. Related Parties 1.7.1.
During the audit, the auditor shall remain alert for: (a) Information about the entity’s
related parties, including circumstances involving a related party with dominant
influence; (b) Arrangements or other information that may indicate the existence of
related party relationships or transactions that management has not previously identified
or disclosed to the auditor; and (c) Significant transactions outside the entity’s normal
course of business. Many related party transactions occur in the normal course of
business. In such circumstances, they may carry no higher risk of material misstatement of
the financial statements than similar transactions with unrelated parties. However, the
nature of related party relationships and transactions may, in some circumstances, give
rise to higher risks of material misstatement of the financial statements than
transactions with unrelated parties. Related parties, by virtue of their ability to exert
control or significant influence, may be in a position to exert dominant influence over
the entity or its management. Consideration of such behavior is relevant when identifying
and assessing the risks of material misstatement due to fraud. Many financial reporting
frameworks establish specific accounting and disclosure requirements for related party
relationships, transactions and balances to enable users of the financial statements to
understand their nature and actual or potential effects on the financial statements. Where
the financial reporting framework has established such requirements, the auditor has a
responsibility to perform audit procedures to identify, assess and respond to the risks of
material misstatement arising from the entity’s failure to appropriately account for or
disclose related party relationships, transactions or balances in accordance with the
requirements of the framework. Even if the applicable financial reporting framework has
not established such requirements, the auditor nevertheless needs to obtain an
understanding of the entity’s related party relationships and transactions to be able to
conclude whether the financial statements achieve fair presentation for fair presentation
frameworks or are not misleading for compliance frameworks. 1.8. General Communications
with Management and Those Charged with Governance 1.8.1. The auditor shall determine the
appropriate person(s) within the entity’s governance structure with whom to communicate.
1.8.2. The auditor shall communicate with those charged with governance the relevant
ethical requirements, including those related to independence, that the auditor applies
for the audit engagement. 1.8.3. The auditor shall communicate, on a timely basis, with
management and, where appropriate, those charged with governance. Governance structures
vary by jurisdiction and by entity, reflecting influences such as different cultural and
legal backgrounds, and size and ownership characteristics. Governance is the collective
responsibility of a governing body, such as a board of directors, a supervisory board,
partners, proprietors, a committee of management, a council of governors, trustees or
equivalent. There may be other cases where it is not clear with whom to communicate, for
example in some family-owned businesses, some

not-for-profit organizations and some government entities (e.g., the governance structure may not be defined). In such cases the

auditor may need to discuss and agree with management or the engaging party with whom
communications should be made. 1.8.4. Specific matters to be communicated are required
throughout this standard. The auditor shall use professional judgment in determining the
appropriate form, timing, and general content of the communications with management, and
where

19

ISA FOR LCE

appropriate, those charged with governance. When determining the form and timing of
communication, the auditor shall consider: (a) Legal requirements for communication; and
(b) The significance of the matters to be communicated. The appropriate form and timing of
communications will vary with the circumstances of the audit, and may be affected by the
significance and nature of the matter, and the actions expected to be taken by management,
and where appropriate, those charged with governance. Communication with management and,
where appropriate, those charged with governance, often may occur in a less structured
manner and matters may be communicated orally. This standard requires that the auditor
exercises professional judgement to determine when oral communication of a matter would
not be adequate and communication in writing is appropriate. In addition, certain matters
are required to be communicated in writing, as set out in this standard. 1.8.5. In some
cases, all of those charged with governance are involved in managing the entity, for
example, an LCE where a single owner manages the entity and no one else has a governance
role. In these cases, if matters required by this standard are communicated with person(s)
with management responsibilities, and those person(s) also have governance
responsibilities, the matters need not be communicated again with those same person(s) in
their governance role. The auditor shall nonetheless be satisfied that communication with
person(s) with management responsibilities adequately informs all of those with whom the
auditor would otherwise communicate in their governance capacity. 1.8.6. Where the
responses to inquiries of management, and where appropriate, those charged with governance
about a particular matter are inconsistent, the auditor shall investigate the
inconsistency. Specific Communications in Relation to Fraud 1.8.7. If the auditor has
identified fraud or has obtained information that indicates that fraud may exist, the
auditor shall communicate these matters, unless prohibited by law or regulation, on a
timely basis to the appropriate level of management in order to inform those with primary
responsibility for the prevention and detection of fraud of matters relevant to their
responsibilities. Considerations Specific to Public Sector Entities In the public sector,
requirements for reporting fraud, whether or not discovered through the audit process, may
be subject to specific provisions of the audit mandate or related law, regulation or other
authority. 1.8.8. Unless prohibited by law or regulation, the auditor shall communicate
with those charged with governance, on a timely basis, if the auditor has identified or
suspects fraud involving: (a) Management, unless those charged with governance are
involved in managing the entity; (b) Employees who have significant roles in the entity’s
system of internal control; or (c) Others where the fraud results in a material
misstatement in the financial statements. 1.8.9. If the auditor suspects fraud involving
management, the auditor shall discuss with those charged with governance the nature,
timing and extent of audit procedures necessary to complete the audit. 1.9. Specific
Documentation Requirements In addition to the general documentation requirements in Part
2.4 which apply throughout the audit engagement, specific matters to be documented
relevant to this Part are described below. 1.9.1. The auditor shall include in the audit
documentation communications about fraud made to management, those charged with
governance, regulators and others. 20 2.

Audit Evidence and Documentation

Content of this Part Part 2 sets out the requirements to be applied throughout the audit
for: • Audit evidence. • Documentation. Within individual Parts there may also be
additional specific documentation requirements. Scope of this Part The requirements in
this Part apply throughout the audit engagement. 2.1. Objectives 2.1.1. The objectives of
the auditor are to: (a) Design and perform audit procedures in such a way as to enable the
auditor to obtain sufficient appropriate audit evidence to be able to draw reasonable
conclusions on which to base the auditor’s opinion; and (b) Prepare documentation that
provides a sufficient and appropriate record of the basis for the auditor’s report and
provides evidence that the audit was planned and performed in accordance with the ISA for
LCE and applicable law or regulation. 2.2. Sufficient Appropriate Audit Evidence 2.2.1. To
obtain reasonable assurance, the auditor shall obtain sufficient appropriate audit
evidence to reduce audit risk to an acceptably low level thereby enabling the auditor to
draw reasonable conclusions on which to base the auditor’s opinion. 2.2.2. The auditor
shall design and perform audit procedures that are appropriate in the circumstances for
the purpose of obtaining sufficient appropriate audit evidence. Sufficiency is the measure
of the quantity of audit evidence. It is affected by the auditor’s assessment of the risks
of material misstatement (the higher the assessed risks, the more audit evidence is likely
to be required) and also the quality of the audit evidence (the higher the quality, the
less may be required). Obtaining more audit evidence, however, may not compensate if it is
of poor quality. Appropriateness is the measure of the quality of the audit evidence, that
is its relevance and reliability in providing support for the conclusions on which the
auditor’s opinion is based. Most of the auditor’s work in forming the auditor’s opinion
consists of obtaining and evaluating audit evidence. Whether sufficient appropriate audit
evidence has been obtained to reduce audit risk to an acceptably low level, and thereby
enable the auditor to draw reasonable conclusions on which to base the auditor’s opinion,
is a matter of professional judgment. 2.3. Information to be Used as Audit Evidence Audit
evidence to draw reasonable conclusions on which to base the auditor’s opinion is obtained
by designing and performing procedures to identify and assess risks of material
misstatement (see Part 6) and responding to assessed risks of material misstatement (see
Part 7), as well as procedures in other Parts to comply with the requirements of the ISA
for LCE. Audit procedures to obtain audit evidence can include inspection, observation,
confirmation, recalculation, reperformance and analytical procedures, often in some
combination, in addition to inquiry. Although inquiry may provide important audit
evidence, and may even produce evidence of a misstatement, inquiry alone ordinarily does
not provide sufficient audit evidence of the absence of a material misstatement at the
assertion level, nor of the operating effectiveness of controls.

21

ISA FOR LCE

Audit evidence is cumulative in nature and is primarily obtained from audit procedures
performed during the audit, but may also include information from other sources, such as:
• Previous audits (provided that the auditor has confirmed there are no changes); • Other
engagements performed for the client; and • The firm’s quality management procedures for
acceptance and continuance. Audit evidence may come from inside or outside the entity (the
entity’s accounting records are an important source of audit evidence), the work of
management’s expert, and includes information that both supports and corroborates
management’s assertions, as well as contradicts such assertions. Automated Tools and
Techniques (ATT) ATT, for the purpose of this standard, are IT-enabled processes that
involve the automation of methods and procedures, for example the analysis of data using
modelling and visualization, or drone technology to observe or inspect assets. In applying
this standard, an auditor may design and perform audit procedures manually or through the
use of ATT, and either technique can be effective. Regardless of the tools and techniques
used, the auditor is required to comply with the requirements in this standard. Using ATT
can supplement or replace manual or repetitive tasks. In certain circumstances, when
obtaining audit evidence, an auditor may determine that the use of ATT to perform certain
audit procedures may result in more persuasive audit evidence relative to the assertion
being tested. In other circumstances, performing audit procedures may be effective without
the use of ATT. The use of ATT may potentially create biases or a general risk of
overreliance on the information or output of the audit procedure performed. As powerful as
these tools may be, they are not a substitute for the auditor's knowledge and professional
judgment. Further, although the auditor may have access to a wide array of data, including
from varying sources (i.e., increased quantity), the exercise of professional skepticism
remains necessary to critically assess audit evidence arising from the use of data and
from the outputs from using ATT. 2.3.1. When designing and performing audit procedures,
the auditor shall consider the relevance and reliability of the information to be used as
audit evidence, including information from external information sources. Relevance deals
with the logical connection with, or bearing upon, the purpose of the audit procedure and,
where appropriate, the assertion under consideration. The relevance of the information may
be affected by the direction of testing. The reliability of information to be used as
audit evidence is influenced by its source and nature, as well as the circumstances under
which it was obtained, including the controls over its preparation and maintenance where
relevant. Generally, the reliability of information is increased when it is obtained from
independent sources outside of the entity, by the auditor directly, is an original
document rather than a copy and is written rather than oral information. However,
circumstances may exist that could affect these generalizations. 2.3.2. When using
information produced by the entity, the auditor shall evaluate whether the information is
sufficiently reliable for the auditor’s purposes including, as necessary in the
circumstances: (a) Obtaining evidence about the accuracy and completeness of the
information; and (b) Evaluating whether the information is sufficiently precise and
detailed for the auditor’s purposes. Obtaining audit evidence about the accuracy and
completeness of such information may be performed concurrently with the actual audit
procedure applied to the information when obtaining such audit evidence is an integral
part of the audit procedure itself. In other situations, the auditor may have obtained
audit evidence of the accuracy and completeness of such information by testing controls
over the preparation and maintenance of the information. In some situations, however, the
auditor may determine that additional audit procedures are needed. 22 2.3.3. Unless the
auditor has reason to believe the contrary, the auditor may accept records and documents
as genuine. If conditions identified during the audit cause the auditor to believe that a
document may not be authentic or that terms in a document have been modified but not
disclosed to the auditor, the auditor shall investigate further and determine the effect
on the rest of the audit evidence obtained. 2.3.4. The auditor shall determine what
modifications or additions to audit procedures are necessary if: (a) Audit evidence
obtained from one source is inconsistent with that obtained from another; or (b) The
auditor has doubts about the reliability of information to be used as audit evidence. 2.4.
General Documentation Requirements The ISA for LCE sets out general documentation
requirements in this Part and, as appropriate, specific documentation requirements in
other Parts. A documentation requirement applies only to requirements that are relevant in
the circumstances. 2.4.1. The auditor shall prepare audit documentation on a timely basis
that is sufficient to enable an experienced auditor, having no previous connection with
the audit, to understand: (a) The nature, timing and extent of the audit procedures
performed in accordance with this standard and applicable legal and regulatory
requirements, including recording: (i) The identifying characteristics of the specific
items or matters tested; (ii) Who performed the work and the date such work was completed;
(iii) Who reviewed the audit work performed and the date and extent of such review. (b)
The results of the audit procedures performed, and the audit evidence obtained; and (c)
Significant matters arising during the audit, the conclusions reached thereon, and
significant professional judgments made in reaching those conclusions. Audit documentation
provides evidence that the audit complies with the ISA for LCE. The form, content and
extent of audit documentation depends on the nature and circumstances of the entity and
the procedures being performed. Audit documentation may be in paper or electronic format.
Oral explanations, by the auditor on their own, do not adequately support the work
performed by the auditor or the conclusions reached, but may be used to explain or clarify
information contained in the audit documentation. It is not necessary to include
superseded drafts of working papers or financial statements in the audit documentation. It
is not necessary or practicable for the auditor to document every matter considered, or
professional judgment made, in an audit. However, the auditor is required to prepare audit
documentation that provides a sufficient and appropriate record of the basis for the
auditor’s report and provides evidence that the audit was planned and performed in
accordance with the ISA for LCE and applicable law or regulation. Further, it is
unnecessary for the auditor to document separately (as in a checklist, for example)
compliance with matters for which compliance is demonstrated by documents included within
the audit file. Significant Matters Judging the significance of a matter requires
professional judgment and the analysis of the facts and circumstances. Examples of
significant matters include matters giving rise to significant risks, areas where the
financial statements could be materially misstated, circumstances where the auditor has
had difficulty in applying the necessary audit procedures, or any findings that could
result in a modified opinion. When the Engagement Partner Performs All the Audit Work

23

ISA FOR LCE

In the case of an audit where the engagement partner performs all the audit work, the
documentation will not include matters that might have to be documented solely to inform
or instruct members of an engagement team, or to provide evidence of review by other
members of the team (e.g., there will be no matters to document relating to team
discussions or supervision). Nevertheless, the engagement partner complies with the
overriding requirement to prepare audit documentation that can be understood by an
experienced auditor, as the audit documentation may be subject to review by external
parties for regulatory or other purposes. Automated Tools and Techniques This standard
does not differentiate between different tools and techniques that the auditor may use to
design and perform audit procedures, for example using manual or automated techniques with
respect to what is required to be documented. Regardless of the tools and techniques used,
the auditor is required to comply with relevant documentation requirements. 2.4.2. If the
auditor identified information that is inconsistent with the auditor’s conclusion
regarding a significant matter, the auditor shall document how the inconsistency was
addressed by the auditor. 2.4.3. If, in exceptional circumstances, the auditor judges it
necessary to depart from a relevant requirement of this standard, the auditor shall
document how the alternative audit procedures performed achieve the aim of that
requirement, and the reasons for the departure. 2.4.4. The auditor shall document
discussions of significant matters with management, and where appropriate, those charged
with governance, and others, including the nature of the significant matters discussed and
when and with whom the discussions took place. Documentation of Communications 2.4.5.
Where matters required to be communicated by this standard are communicated orally, the
auditor shall include them in the audit documentation, and when and to whom they were
communicated. 2.4.6. Where matters have been communicated in writing, the auditor shall
retain a copy of the communication as part of the audit documentation. Written
communications need not include all matters that arose during the audit. 24 3.

Engagement Quality Management

Content of this Part Part 3 sets out the responsibilities for managing and achieving
quality for the audit engagement. Scope of this Part In accordance with ISQM 1, the firm
is responsible for designing, implementing, and operating a system of quality management
for audits of financial statements, that provides the firm with reasonable assurance that:
• The firm and its personnel fulfill their responsibilities in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements, and conduct
engagements in accordance with such standards and requirements; and • Engagement reports
issued are appropriate in the circumstances. The engagement team, led by the engagement
partner, is responsible within the context of the firm’s system of quality management for:
• Implementing the firm’s responses to quality risks that are applicable to the audit
engagement using information communicated by, or obtained from, the firm; • Determining
whether additional responses are needed at the engagement level beyond those in the firm’s
policies or procedures given the nature and circumstances of the engagement; and •
Communicating to the firm information from the audit engagement that is required to be
communicated by the firm’s policies or procedures to support the design, implementation,
and operation of the firm’s system of quality management. The requirements in this Part
apply throughout the audit engagement. 3.1. Objective 3.1.1. The objective of the auditor
is to manage quality at the engagement level to obtain reasonable assurance that quality
has been achieved such that: (a) The auditor has fulfilled the auditor’s responsibilities,
and has conducted the audit, in accordance with this standard and applicable legal and
regulatory requirements; and (b) The auditor’s report issued is appropriate in the
circumstances. 3.2. The Engagement Partner’s Responsibilities Leadership Responsibilities
for Managing and Achieving Quality 3.2.1. The engagement partner shall take: (a) Overall
responsibility for managing and achieving quality on the audit engagement, including being
sufficiently and appropriately involved throughout the audit engagement such that the
engagement partner has the basis for determining whether the significant judgments made,
and conclusions reached are appropriate in the circumstances; and (b) Responsibility for
clear, consistent and effective actions being taken that reflect the firm’s commitment to
quality. The engagement partner’s responsibility for managing and achieving quality is
supported by a firm culture that demonstrates a commitment to quality.

25

ISA FOR LCE

Considerations When There Are Members of the Engagement Team Other Than the Engagement
Partner 3.2.2. In taking overall responsibility for managing and achieving quality on the
audit engagement, the engagement partner shall determine that the nature, timing and
extent of direction, supervision and review is: (a) Responsive to the nature and
circumstances of the engagement and the resources assigned; and (b) Planned and performed
in accordance with the firm’s policies or procedures, this standard, relevant ethical
requirements and regulatory requirements. Sufficient and Appropriate Involvement Being
sufficiently and appropriately involved throughout the audit engagement when procedures,
tasks or actions have been assigned to other members of the engagement team may be
demonstrated by the engagement partner in different ways, including: • Informing assignees
about the nature of their responsibilities and authority, the scope of the work being
assigned and the objectives thereof; and to provide any other necessary instructions and
relevant information. • Direction and supervision of the assignees. • Review of the
assignees’ work to evaluate the conclusions reached. Direction, Supervision and Review The
approach to direction, supervision and review may be tailored depending on, for example: •
The engagement team member’s previous experience with the entity and the area to be
audited. • The assessed risks of material misstatement. A higher assessed risk of material
misstatement may require a corresponding increase in the extent and frequency of the
direction and supervision of engagement team members and a more detailed review of their
work. • The competence and capabilities of the individual engagement team members
performing the audit work. 3.2.3. The engagement partner shall take responsibility for
establishing and communicating to the members of the engagement team the expected behavior
of the engagement team members, including emphasizing: (a) That all engagement team
members are responsible for contributing to the management and achievement of quality at
the engagement level; (b) The importance of professional ethics, values and attitudes; (c)
The importance of open and robust communication within the engagement team, and supporting
the ability of engagement team members to raise concerns without fear of reprisal; and (d)
The importance of exercising professional skepticism throughout the audit engagement. In
addressing the requirements in paragraphs 3.2.2. and 3.2.3., the engagement partner may
communicate directly to other members of the engagement team and reinforce this
communication through conduct and actions (e.g., leading by example). Relevant Ethical
Requirements 3.2.4. The engagement partner shall have an understanding of the relevant
ethical requirements, including those related to independence, that are applicable given
the nature and circumstances of the audit engagement. 3.2.5. If matters come to the
engagement partner’s attention that indicate that a threat to compliance with relevant
ethical requirements exists or relevant ethical requirements have been breached, the
engagement partner shall take action, including: 26 (a) Following the firm’s policies or
procedures to evaluate the threat; and (b) Consulting with others in the firm. If there
are no others in the firm to consult with, the engagement partner may consult with others
outside the firm such as experienced practitioners in other firms or the professional
accountancy body where the engagement partner is a member. Considerations When There Are
Members of the Engagement Team Other Than the Engagement Partner 3.2.6. Throughout the
audit engagement, the engagement partner shall: (a) Take responsibility for other members
of the engagement team having been made aware of relevant ethical requirements and the
firm’s related policies or procedures for identifying, evaluating, and addressing threats
to compliance with relevant ethical requirements; and (b) Remain alert, through
observation and making inquiries as necessary, for breaches of relevant ethical
requirements by members of the engagement team. Engagement Resources 3.2.7. Taking into
account the nature and circumstances of the audit and the firm’s related policies or
procedures, the engagement partner shall: (a) Determine that: (i) Sufficient and
appropriate resources are assigned or made available to the engagement team in a timely
manner; and (ii) Members of the engagement team, and any auditor’s external experts,
collectively have the appropriate competence and capabilities, including sufficient time,
to perform the audit engagement. (b) If the conditions in (a) are not met, the engagement
partner shall take appropriate action. Other Engagement Partner Responsibilities 3.2.8.
The engagement partner shall: (a) Obtain an understanding of the information from the
firm’s monitoring and remediation process, as communicated by the firm, including, as
applicable, the information from the monitoring and remediation process of the network and
across the network firms, and: (i) Determine the relevance and effect of that information
on the audit engagement; and (ii) Take appropriate action; and (b) Remain alert for
matters that may be relevant to the firm’s monitoring and remediation process and
communicate to those responsible for the process. 3.2.9. The engagement partner shall: (a)
Take responsibility for differences of opinion being addressed and resolved in accordance
with the firm’s policies or procedures; (b) Take responsibility for consultations being
undertaken in accordance with the firm’s related policies or procedures, or where deemed
necessary on difficult or contentious matters; (c) Determine that conclusions reached with
respect to differences of opinion and difficult or contentious matters are documented,
agreed with the party consulted, and implemented; and (d) Not date the auditor’s report
until any differences of opinion are resolved.

27

ISA FOR LCE

Forming an objective view on the appropriateness of the judgments made in the course of
the audit can present practical problems when the same individual also performs the entire
audit. If unusual issues are involved, it may be desirable to consult with other suitably
experienced auditors or the professional accountancy body. Consultation may be
appropriate, or required by the firm’s policies or procedures, when there are: • Issues
that are complex or unfamiliar; • Significant risks; • Significant transactions that are
outside the normal course of business or that otherwise appear to be unusual; •
Limitations imposed by management; or • Non-compliance with law or regulation. Differences
of opinion may arise within the engagement team, or between the engagement team and the
engagement quality reviewer, or even with individuals performing activities within the
firm’s system of quality management such as those responsible for providing consultation.
In considering matters related to differences of opinion, or difficult or contentious
matters, the engagement partner may also consider whether the use of the ISA for LCE
continues to be appropriate. 3.2.10. For audit engagements for which an engagement quality
review is required, the engagement partner shall determine that an engagement quality
reviewer has been appointed and: (a) Cooperate with the engagement quality reviewer; (b)
Discuss significant matters and significant judgments arising during the audit with the
engagement quality reviewer; and (c) Not date the auditor’s report before the engagement
quality review is complete. Considerations When There Are Members of the Engagement Team
Other Than the Engagement Partner 3.2.11. The engagement partner shall review audit
documentation at appropriate points in time during the audit, including documentation of:
(a) Significant matters; (b) Significant judgments and the conclusions reached; and (c)
Other matters that, in the engagement partner’s professional judgment, are relevant to the
engagement partner’s responsibilities. The engagement partner exercises professional
judgment in determining matters to review, for example, based on: • The nature and
circumstances of the audit engagement. • Which engagement team member performed the work.
• Matters from recent inspection findings. • The requirements of the firm’s policies or
procedures. 3.2.12. The engagement partner shall review, prior to their issuance, formal
written communications to management, those charged with governance or regulatory
authorities.

28 3.3. Specific Documentation Requirements In addition to the general documentation
requirements in Part 2.4 which apply throughout the audit engagement, specific matters to
be documented relevant to this Part are described below. 3.3.1. The auditor shall include
in the audit documentation: (a) Matters identified, relevant discussions, and conclusions
reached with respect to fulfillment of responsibilities for relevant ethical requirements,
including applicable independence requirements. (b) If the audit engagement is subject to
an engagement quality review, that the engagement quality review has been completed on or
before the date of the auditor’s report.

29

ISA FOR LCE

4.

Acceptance or Continuance of an Audit Engagement and Initial Audit Engagements

Content of this Part Part 4 sets out the auditor’s responsibilities for: • Agreeing the
terms of the audit engagement with management, and where appropriate, those charged with
governance. This includes establishing that certain preconditions for an audit are
present. • Determining that use of the ISA for LCE is appropriate for the audit
engagement. Part 4 also addresses activities related to initial audit engagements. Scope
of this Part Part A of this standard sets out the authority for determining the
appropriate use of the ISA for LCE. This Part sets out the engagement partner’s
obligations for use of this standard as part of the firm’s acceptance or continuance
procedures for an audit engagement of an LCE. The information and audit evidence gathered
during client acceptance and continuance procedures is used to make the determination that
the ISA for LCE is appropriate for the audit engagement, and informs the auditor’s
procedures when planning the audit, and for risk identification and assessment. The
Preface sets out that this standard is premised on the basis that the firm is subject to
ISQM 1 or to national requirements that are at least as demanding. ISQM 1 requires the
firm to establish quality objectives that address the acceptance and continuance of client
relationships and specific engagements. In addition, compliance with ISQM 1 may require
firms to have policies or procedures to address other matters of relevance to this Part.
Audit engagements may only be accepted when the auditor considers that relevant ethical
requirements such as independence and professional competence and due care will be
satisfied, and the preconditions for an audit are present. In addition, the auditor
considers the performance of non-assurance services for the audit client and whether these
services are permissible. If the audit is an initial engagement, this Part also sets out
the auditor’s responsibilities relating to opening balances. 4.1. Objectives 4.1.1. The
objectives of the auditor are: (a) To accept or continue an audit engagement only when the
basis upon which it is to be performed has been agreed, through: (i) Establishing whether
the preconditions for an audit are present; and (ii) Confirming that there is a common
understanding between the auditor and management, and where appropriate, those charged
with governance, of the terms of the audit engagement. (b) For initial audit engagements,
to obtain sufficient appropriate audit evidence about whether: (i) Opening balances
contain misstatements that materially affect the current period’s financial statements,
and (ii) Appropriate accounting policies reflected in the opening balances have been
consistently applied in the current period’s financial statements, or changes thereto are
appropriately accounted for and adequately presented and disclosed in accordance with the
applicable financial reporting framework.

30 4.2. Preconditions for an Audit 4.2.1. In order to establish whether the preconditions
for an audit are present, the auditor shall: (a) Determine whether the financial reporting
framework to be applied in the preparation of the financial statements is acceptable; (b)
Obtain the agreement of management that it acknowledges and understands its
responsibility: (i) For the preparation of the financial statements in accordance with the
applicable financial reporting framework, including where relevant their fair
presentation; (ii) For such controls as management determines is necessary to enable the
preparation of financial statements that are free from material misstatement, whether due
to fraud or error; and (iii) To provide the auditor with: a. Access to all information of
which management is aware that is relevant to the preparation of the financial statements
such as records, documentation and other matters; b. Additional information that the
auditor may request from management for the purpose of the audit; and c. Unrestricted
access to persons within the entity from whom the auditor determines it necessary to
obtain audit evidence. 4.2.2. If the preconditions for an audit are not present the
auditor shall discuss the matter with management. Unless required by law or regulation to
do so, the auditor shall not accept the proposed audit engagement: (a) If the auditor has
determined that the financial reporting framework to be applied in the preparation of the
financial statements is unacceptable; or (b) If the agreement of management that it
acknowledges and understands its responsibility has not been obtained. 4.2.3. If
management or those charged with governance impose a limitation on the scope of the
auditor’s work such that the auditor believes that the limitation will result in the
auditor disclaiming the opinion on the financial statements, the auditor shall not accept
such a limited engagement as an audit engagement, unless required by law or regulation to
do so. 4.3. Considerations in Engagement Acceptance or Continuance Performing acceptance
or continuance procedures before planning commences assists the auditor in identifying and
evaluating events or circumstances that may adversely affect the auditor’s ability to plan
and perform the current engagement. 4.3.1. The engagement partner shall determine that:
(a) The firm’s policies or procedures regarding acceptance and continuance of the audit
engagement have been followed;8 and (b) Conclusions reached regarding acceptance and
continuance of the audit engagement are appropriate, including that the audit engagement
can be undertaken using the ISA for LCE in accordance with Part A of this standard. Part A
sets out the matters relevant to the engagement partner for determining the appropriate
use of the ISA for LCE, in particular in relation to the limitations for using this
standard. Information and audit evidence gathered during client acceptance and continuance
procedures may be used to make the determination about use of the ISA for LCE. Further
information may also be obtained when performing risk identification

8 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial
Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, paragraph 30 sets out the
firm’s responsibilities for establishing quality objectives for the acceptance of specific
engagements, including judgments relating to financial and operating priorities of the
firm when deciding to accept or continue specific engagements.

31

ISA FOR LCE

and assessment procedures that may change the engagement partner’s initial determination
about use of the ISA for LCE in accordance with this Part. Part 6 (see paragraph 6.5.1)
requires the engagement partner to determine whether the ISA for LCE continues to be
appropriate for the nature and circumstances of the entity being audited during the risk
identification and assessment process. Consideration of further information throughout the
audit may change the engagement partner’s determination about the appropriateness of the
use of the ISA for LCE. 4.3.2. In some cases, law or regulation of the relevant
jurisdiction prescribes the layout or wording of the auditor’s report in a form or in
terms that are significantly different from the requirements of this standard. In these
circumstances, the auditor shall evaluate: (a) Whether users may misunderstand the
assurance obtained from the audit of the financial statements, and, if so, (b) Whether
additional explanation in the auditor’s report can mitigate possible misunderstanding.
4.3.3. If the auditor concludes that additional explanation in the auditor’s report cannot
mitigate possible misunderstanding, the auditor shall not accept the audit engagement,
unless required by law or regulation to do so. An audit conducted in accordance with such
law or regulation does not comply with the ISA for LCE. Accordingly, the auditor shall not
include any reference within the auditor’s report to the audit having been conducted in
accordance with this ISA for LCE. 4.4. Terms of the Audit Engagement 4.4.1. The auditor
shall agree the terms of the audit engagement with management, or where appropriate, those
charged with governance. If law or regulation prescribes the responsibilities of
management that are equivalent in effect to what this standard requires, the auditor may
use the wording of the law or regulation to describe them in the written agreement.
Appendix 2 sets out an illustrative engagement letter. 4.4.2. On recurring audits, the
auditor shall assess whether circumstances require the terms of the audit engagement to be
revised and whether there is a need to remind the entity of the existing terms of the
audit engagement. 4.4.3. The auditor shall not agree to a change in the terms of the audit
engagement where there is no reasonable justification for doing so. 4.4.4. If, prior to
completing the audit engagement, the auditor is requested to change the audit engagement
to an engagement that conveys a lower level of assurance, the auditor shall determine
whether there is reasonable justification for doing so. Before agreeing to change an audit
engagement to a review or a related service, the auditor may need to assess any legal or
contractual implications of the change. 4.4.5. If the terms of the audit engagement are
changed, the auditor and management shall agree on and record the new terms of the
engagement in an engagement letter or other suitable form of written agreement. 4.4.6. If
the auditor is unable to agree to a change of the terms of the audit engagement and is not
permitted by management to continue the original audit engagement, the auditor shall: (a)
Withdraw from the audit engagement, where possible under applicable law or regulation; and
(b) Determine whether there is any obligation, either contractual or otherwise, to report
the circumstances to other parties, such as those charged with governance, owners, or
regulators. 4.5. Initial Audit Engagements 4.5.1. If the engagement is an initial audit
and there has been a change in auditor, the auditor shall communicate with the predecessor
auditor, in compliance with relevant ethical requirements. 4.5.2. The auditor shall read
the most recent financial statements, if any, and the auditor’s report thereon, if any,
for information relevant to opening balances, including disclosures. 32 4.5.3. If the
prior period’s financial statements were audited by a predecessor auditor and there was a
modification to the opinion, the auditor shall evaluate the effect of the matter giving
rise to the modification in assessing the risks of material misstatement in the current
period’s financial statements.9 4.5.4. The auditor shall obtain sufficient appropriate
audit evidence10 about whether the opening balances contain misstatements that materially
affect the current period’s financial statements by: (a) Determining whether the prior
period’s closing balances have been correctly brought forward to the current period or,
when appropriate, have been restated; (b) Determining whether the opening balances reflect
the application of appropriate accounting policies; and (c) Performing one or more of the
following: (i) Where the prior year financial statements were audited, inspecting the
predecessor auditor’s working papers to obtain evidence regarding the opening balances;
(ii) Evaluating whether audit procedures performed in the current period provide evidence
relevant to the opening balances; or (iii) Performing specific audit procedures to obtain
evidence regarding the opening balances. The nature and extent of audit procedures
necessary to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding opening balances
depend on such matters as: • The accounting policies followed by the entity. • The nature
of the account balances, classes of transactions and disclosures and the risks of material
misstatement in the current period’s financial statements. • The significance of the
opening balances relative to the current period’s financial statements. • Whether the
prior period’s financial statements were audited and, if so, whether the predecessor
auditor’s opinion was modified. 4.5.5. If the auditor obtains audit evidence that the
opening balances contain misstatements that could materially affect the current period’s
financial statements, the auditor shall perform such additional audit procedures as are
appropriate in the circumstances to determine the effect on the current period’s financial
statements.11 4.5.6 The auditor shall obtain sufficient appropriate audit evidence about
whether the accounting policies reflected in the opening balances have been consistently
applied in the current period’s financial statements, and whether any changes in
accounting policies have been appropriately accounted for and adequately presented and
disclosed in accordance with the applicable financial reporting framework.12 4.6. Specific
Communication Requirements 4.6.1. The auditor shall communicate with those charged with
governance: (a) The auditor’s responsibilities for forming and expressing an opinion on
the financial statements prepared by management; and (b) That the auditor’s
responsibilities do not relieve management or those charged with governance of their
responsibilities for oversight of the preparation of the financial statements.

9 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.9. 10 For the effect on
the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.6. 11 For the effect on the auditor’s
report see Part 9, paragraph 9.5.7. 12 For the effect on the auditor’s report see Part 9,
paragraph 9.5.8.

33

ISA FOR LCE

4.7. Specific Documentation Requirements In addition to the general documentation
requirements in Part 2.4 which apply throughout the audit engagement, specific matters to
be documented relevant to this Part are described below. 4.7.1. The auditor shall include
in the audit documentation matters identified, relevant discussions with personnel, and
conclusions reached with respect to the acceptance and continuance of the client
relationship and audit engagement. 4.7.2. The auditor shall document the basis for the
determination made for using the ISA for LCE. 4.7.3. The auditor shall document changes,
if any, to the determination of the use of the ISA for LCE if further information comes to
the auditor’s attention during the audit that may change the professional judgment made in
this regard. 4.7.4. The auditor shall record in an audit engagement letter or other
suitable form of written agreement: (a) That the audit will be undertaken using the ISA
for LCE; (b) The objective and scope of the audit of the financial statements; (c) The
respective responsibilities of the auditor and management; (d) Identification of the
applicable financial reporting framework for the preparation of the financial statements;
(e) Reference to the expected form and content of any reports to be issued by the auditor;
and (f) A statement that there may be circumstances in which a report may differ from its
expected form and content. 4.7.5. If law or regulation prescribes in sufficient detail the
terms of the audit engagement referred to in this standard, the auditor need not record
them in a written agreement, except for the fact that such law or regulation applies, and
that management acknowledges and understands its responsibilities. 34 5.

Planning

Content of this Part Part 5 sets out the auditor’s responsibility to plan the audit
(including holding an engagement team discussion), and the concept of materiality when
planning and performing the audit. Scope of this Part Planning is not a discrete phase of
the audit, but rather a continuous and iterative process that is updated and modified, as
necessary, throughout the audit. Part 6, identifying and assessing risks of material
misstatement, and Part 7, responding to assessed risks of material misstatement, are also
relevant to this Part. Some requirements within this Part are linked to procedures in
other Parts and may require the auditor to perform those procedures in order to meet the
requirements in this Part. 5.1. Objectives 5.1.1. The objectives of the auditor are to:
(a) Plan the audit so that it will be performed in an effective manner; and (b) Apply the
concept of materiality appropriately in planning and performing the audit. 5.2. Planning
Activities The nature, timing and extent of planning activities will vary according to the
nature and circumstances of the entity, the size and nature of the engagement team, the
engagement team members’ previous experience with the entity and any changes in
circumstances that occur during the audit engagement. The purpose and objective of
planning the audit are the same whether the audit is an initial or recurring engagement.
However, for an initial audit, the auditor may need to expand the planning activities
because the auditor does not ordinarily have the previous experience with the entity that
is considered when planning recurring engagements. 5.2.1. The auditor shall set the scope,
timing and direction of the audit and: (a) Identify the characteristics of the engagement
that define its scope; (b) Ascertain the reporting objectives of the engagement to plan
the timing of the audit and the nature of the communications required; (c) Consider the
factors that, in the auditor’s professional judgment, are significant in directing the
engagement team’s efforts; (d) Consider the results of preliminary engagement activities
and, where applicable, whether knowledge gained on other engagements performed by the
engagement partner for this entity is relevant; and (e) Ascertain the nature, timing and
extent of procedures to be performed and the resources necessary to perform the audit,
including determining whether experts are needed. Establishing the scope, timing and
direction of the audit need not be a complex or time-consuming exercise. For example, a
brief memorandum prepared after the previous audit, based on a review of the working
papers and highlighting issues identified in the audit just completed, updated in the
current period based on discussions with the owner-manager, can serve as the documented
scope, timing and direction for the current audit engagement. Standard audit programs or
checklists created based on the assumption of few identified controls, as is likely to be
the case in a less complex entity, may be used provided that they are tailored to the
circumstances of the engagement, including the auditor’s risk assessments.

35

ISA FOR LCE

Considerations When There Are Members of the Engagement Team Other Than the Engagement
Partner 5.2.2. The engagement partner and other key members of the engagement team shall
be involved in planning the audit. 5.2.3. The auditor shall plan the nature, timing and
extent of direction and supervision of engagement team members and review of their work.
5.2.4. The engagement partner shall consider information obtained in the acceptance and
continuance process in planning and performing the audit. 5.2.5. When information used to
plan and perform the audit has been obtained from the previous experience with the entity,
or prior audits, the auditor shall evaluate whether such information remains relevant and
reliable as audit evidence in the current period. 5.2.6. The auditor shall update and
change the scope, timing and direction as necessary during the audit. Engagement Team
Discussion Considerations When There Are Members of the Engagement Team Other Than the
Engagement Partner 5.2.7. The engagement partner and other key engagement team members
shall discuss the susceptibility of the entity’s financial statements to material
misstatement, including: (a) The application of the applicable financial reporting
framework to the entity’s facts and circumstances. (b) How and where the entity’s
financial statements may be susceptible to material misstatement due to fraud, including
how fraud may occur, and how fraud or error could arise from related party relationships
or transactions. Discussions among the engagement team shall occur setting aside beliefs
the engagement team may have that management, and where appropriate, those charged with
governance are honest and have integrity. The engagement team discussion may also include
other matters related to the audit such as logistical, operational or other matters (such
as when risks of material misstatement may have changed from prior years or matters
related to relevant ethical requirements including independence) and the timing of the
audit and communications that are required. 5.2.8. When there are engagement team members
not involved in the discussion, the engagement partner shall determine which matters are
to be communicated to those members. Using the Work of Management’s Expert 5.2.9. If
information to be used as audit evidence has been prepared using the work of management’s
expert, the auditor shall, having regard to the significance of that expert’s work for the
auditor’s purpose: (a) Evaluate the competence, capabilities, and objectivity of that
expert; and (b) Obtain an understanding of the work of that expert. Evaluating the
Competence, Capabilities and Objectivity of a Management’s Expert Competence relates to
the nature and level of expertise of the management’s expert. Capability relates to the
ability of the management’s expert to exercise that competence in the circumstances.
Objectivity relates to the possible effects that bias, conflict of interest or the
influence of others may have on the professional or business judgment of the management’s
expert. Matters relevant to evaluating the competence, capabilities and objectivity of a
management’s expert may include whether that expert’s work is subject to technical
performance standards or other professional or industry requirements.

36 Obtaining an Understanding of the Work of the Management’s Expert When obtaining an
understanding of the work of the management’s expert, evaluating the agreement between the
entity and that expert may assist the auditor in determining the appropriateness of the
following for the auditor’s purposes: • The nature, scope and objectives of that expert’s
work; • The respective roles and responsibilities of management and that expert; and • The
nature, timing and extent of communication between management and that expert, including
the form of any report to be provided by that expert. Determining Whether to Use the Work
of an Auditor’s Expert 5.2.10. If expertise in a field other than accounting or auditing
is necessary to obtain sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall determine
whether to use the work of an auditor’s expert. If the preparation of the financial
statements involves the use of expertise in a field other than accounting, the auditor,
who is skilled in accounting and auditing, may not possess the necessary expertise to
audit those financial statements. The auditor’s determination of whether to use the work
of an auditor’s expert and, if so, when and to what extent, assists the auditor in meeting
the requirements in paragraphs 3.2.7. and 5.2.1.(e). As the audit progresses, or as
circumstances change, the auditor may need to revise earlier decisions about using the
work of an auditor’s expert. The auditor has sole responsibility for the audit opinion
expressed, and that responsibility is not reduced by the auditor’s use of the work of an
auditor’s expert. Nonetheless, if the auditor using the work of an auditor’s expert
concludes, based on the audit procedures performed and the evidence obtained, that the
work of that expert is adequate for the auditor’s purposes, the auditor may accept that
expert’s findings or conclusions in the expert’s field as appropriate audit evidence.
5.2.11. The auditor shall consider the following when determining the nature, timing and
extent of procedures related to the auditor’s expert: (a) The nature of the matter to
which that expert’s work relates; (b) The risks of material misstatement in the matter to
which that expert’s work relates; (c) The significance of that expert’s work in the
context of the audit; (d) The auditor’s knowledge of and experience with previous work
performed by that expert; and (e) Whether that expert is subject to the auditor’s firm’s
quality management policies or procedures. 5.2.12. If the auditor is using the work of an
auditor’s expert, the auditor shall: (a) Evaluate whether the auditor’s expert has the
necessary competence, capabilities and objectivity for the auditor’s purposes. In the case
of an auditor’s external expert, the evaluation of objectivity shall include inquiry
regarding interests and relationships that may create a threat to that expert’s
objectivity; (b) Obtain sufficient understanding of the field of expertise of the expert
to enable the auditor to determine the nature, scope and objectives of the expert’s work
for the auditor’s purpose, and evaluate the adequacy of that work for the auditor’s
purpose; and (c) Agree, in writing when appropriate, the nature, scope and objectives of
the expert’s work, the respective roles and responsibilities of the auditor and that
expert, the nature, timing and extent of communications and the need for the expert to
observe confidentiality requirements.

37

ISA FOR LCE

5.3. Materiality 5.3.1. The auditor shall determine materiality for the financial
statements as a whole. Materiality in the Context of an Audit The concept of materiality
is applied by the auditor in both planning and performing the audit, and in evaluating the
effect of identified misstatements on the audit and of uncorrected misstatements if any,
on the financial statements and in forming an opinion in the auditor’s report. The
auditor’s determination of materiality is a matter of professional judgment, and is
affected by the auditor’s perception of the financial information needs of users of the
financial statements. The auditor’s professional judgment about misstatements that will be
considered material provides a basis for: • Determining the nature, timing and extent of
procedures to identify and assess risks of material misstatement; • Identifying and
assessing the risks of material misstatement; and • Determining the nature, timing and
extent of further audit procedures. Use of Benchmarks in Determining Materiality for the
Financial Statements as a Whole A percentage is often applied to a chosen benchmark as a
starting point in determining materiality for the financial statements as a whole. Factors
that may affect the identification of an appropriate benchmark include the following: •
The elements of the financial statements (for example, assets, liabilities, equity,
revenue, expenses) • Whether there are items on which the attention of the users tends to
be focused; • The nature of the entity, where the entity is in its life cycle, and the
industry and economic environment in which the entity operates; • The entity’s ownership
structure and the way it is financed. For example, if an entity is financed solely by debt
rather than equity, users may put more emphasis on assets, and claims on them, than on the
entity’s earnings; and • The relative volatility of the benchmark. Examples of benchmarks
that may be appropriate, depending on the circumstances of the entity, include categories
of reported income such as profit before tax, total revenue, gross profit and total
expenses, total equity or net asset value. Profit before tax from continuing operations is
often used for profit-oriented entities. When profit before tax from continuing

operations is volatile, other benchmarks may be more appropriate, such as gross profit or total revenues. For a not-for-

profit organization, a benchmark such as revenue, expenses, assets or equity may be more
relevant. When an entity’s profit before tax from continuing operations is consistently
nominal, as might be the case for an ownermanaged business where the owner takes much of
the profit before tax in the form of remuneration, a benchmark such as profit before
remuneration and tax may be more relevant. There is a relationship between the percentage
and the chosen benchmark, such that a percentage applied to profit before tax from
continuing operations will normally be higher than a percentage applied to total revenue.
Considerations Specific to Public Sector Entities In the case of a public sector entity,
legislators and regulators are often the primary users of its financial statements.
Furthermore, the financial statements may be used to make decisions other than economic
decisions. The determination of materiality for the financial statements as a whole in an
audit of the financial statements of a public sector entity is therefore influenced by
law, regulation or other authority, and by the financial information needs of legislators
and the public in relation to public sector programs. 38 In an audit of a public sector
entity, total cost or net cost (expenses less revenues or expenditure less receipts) may
be appropriate benchmarks for program activities. Where a public sector entity has custody
of public assets, assets may be an appropriate benchmark. 5.3.2. The auditor shall also
determine the materiality level or levels to be applied to particular classes of
transactions, account balances or disclosures if, in the specific circumstances of the
entity, there is one or more particular classes of transactions, account balances or
disclosures for which misstatements of lesser amounts than materiality for the financial
statements as a whole could reasonably be expected to influence the economic decisions of
users taken on the basis of the financial statements. 5.3.3. The auditor shall determine
performance materiality for the purposes of assessing the risks of material misstatement,
and determining the nature, timing, and extent of further audit procedures. Planning the
audit solely to detect individually material misstatements overlooks the fact that the
aggregate of individually immaterial misstatements may cause the financial statements to
be materially misstated, and leaves no margin for possible undetected misstatements.
Performance materiality (which, as defined, is one or more amounts) is set to reduce to an
appropriately low level the probability that the aggregate of uncorrected and undetected
misstatements exceeds materiality. The determination of performance materiality is not a
simple mechanical calculation and involves the exercise of professional judgment. It is
affected by the auditor’s understanding of the entity, updated during the risk
identification and assessment; and the nature and extent of misstatements identified in
previous audits and thereby the auditor’s expectations in relation to misstatements in the
current period. Clearly Trivial Misstatements Part 7 requires the auditor to accumulate
misstatements identified during the audit, other than those that are clearly trivial.
During planning, the auditor may designate an amount below which misstatements of amounts
in the individual statements would be clearly trivial, and would not need to be
accumulated because the auditor expects that the accumulation of such amounts clearly
would not have a material effect on the financial statements. 5.3.4. If the auditor
becomes aware of information during the audit that would have caused the auditor to have
determined a different amount (or amounts) initially, the auditor shall revise materiality
for the financial statements as a whole (and, if applicable, the materiality level or
levels for particular classes of transactions, account balances or disclosures). 5.3.5. If
the auditor concludes that a lower materiality for the financial statements as a whole
(and, if applicable, materiality level or levels for particular classes of transactions,
account balances or disclosures) than that initially determined is appropriate, the
auditor shall determine whether it is necessary to revise performance materiality, and
whether the nature, timing and extent of the further audit procedures remain appropriate.
5.4. Specific Communication Requirements 5.4.1. The auditor shall communicate with
management, and where appropriate, those charged with governance an overview of the
planned scope, timing and direction of the audit. 5.5. Specific Documentation Requirements
In addition to the general documentation requirements in Part 2.4 which apply throughout
the audit engagement, specific matters to be documented relevant to this Part are
described below. 5.5.1. The auditor shall include in the audit documentation a description
of the scope, timing and direction of the audit, including the nature, timing and extent
of procedures to be performed, and significant changes made during the audit, together
with the reasons for such changes.

39

ISA FOR LCE

Considerations When There Are Members of the Engagement Team Other Than the Engagement
Partner 5.5.2. The auditor shall include in the audit documentation the matters discussed
among the engagement team and significant decisions reached, including the significant
decisions regarding the susceptibility of the entity’s financial statements to material
misstatement due to fraud. 5.5.3. The auditor shall include in the audit documentation
the: (a) Following amounts and the factors considered in their determination (including
any revisions as applicable): (i) Materiality for the financial statements as a whole;
(ii) If applicable, the materiality level or levels for particular classes of
transactions, account balances or disclosures; and (iii) Performance materiality. (b)
Amount below which misstatements would be considered clearly trivial.

40 6.

Risk Identification and Assessment

Content of this Part Part 6 contains the requirements relevant to the auditor’s
responsibility to perform procedures and related activities to: • Obtain an understanding
of the entity and its environment, the applicable financial reporting framework, and the
entity’s system of internal control; • Identify risks of material misstatement at the
financial statement and assertion levels, whether due to fraud or error; and • Assess
inherent risk and control risk. Appendix 3 illustrates the iterative nature of the
auditor’s risk identification and assessment. Scope of this Part This Part deals with the
auditor’s responsibility to identify and assess the risks of material misstatement in the
financial statements, which provides the basis for the audit procedures undertaken to
respond to assessed risks in Part 7. Part 5 sets out the auditor’s obligations for
planning activities, including the requirements for the engagement team discussion. 6.1.
Objectives 6.1.1. The objectives of the auditor are to identify and assess the risks of
material misstatement, whether due to fraud or error, at the financial statement and
assertion levels, thereby providing a basis for designing and implementing responses to
the assessed risks of material misstatement (the assessed risks). Understanding the entity
and its environment, the applicable financial reporting framework and the entity’s system
of internal control enables the auditor to identify and assess the risks of material
misstatement. The auditor’s risk identification and assessment process is iterative and
dynamic. 6.2. Procedures for Identifying and Assessing Risks and Related Activities 6.2.1.
The auditor shall design and perform procedures to obtain audit evidence that provides an
appropriate basis for: (a) The identification and assessment of risks of material
misstatement, whether due to fraud or error, at the financial statement and assertion
levels; and (b) The design of further audit procedures. The auditor uses professional
judgment to determine the nature and extent of the procedures to be performed, which may
vary with the formality of the entity’s policies or procedures. Some less complex
entities, and particularly owner-managed entities, may not have established structured
processes and systems or may have established processes or systems with limited
documentation or a lack of consistency in how they are undertaken. When such systems and
processes lack formality, the procedures described in paragraph 6.2.3. are still required.
Designing and performing procedures to obtain audit evidence in a manner that is not
biased towards obtaining audit evidence that may be corroborative or towards excluding
audit evidence that may be contradictory may involve obtaining evidence from multiple
sources within and outside the entity. However, the auditor is not required to perform an
exhaustive search to identify all possible sources of evidence. 6.2.2. When obtaining
audit evidence to identify and assess risks of material misstatement and design further
audit procedures, the auditor shall consider information from: (a) The acceptance or
continuance procedures; and (b) When applicable, other engagements performed by the
engagement partner for the entity.

41

ISA FOR LCE

6.2.3. The procedures to identify and assess risks of material misstatement shall include:
(a) Inquiries of management, and other appropriate individuals within the entity; (b)
Analytical procedures; and (c) Observation and inspection. The auditor is not required to
perform all of these procedures for each aspect of the auditor’s understanding required by
this Part. Analytical procedures performed as a procedure to identify and assess risks of
material misstatements help to identify inconsistencies, unusual transactions or events,
and amounts, ratios, and trends that indicate matters that may have audit implications.
Unusual or unexpected relationships that are identified may assist the auditor in
identifying risks of material misstatement, especially risks of material misstatement due
to fraud, including those relating to revenue accounts. Analytical procedures performed as
part of the risk identification and assessment may include both financial (e.g., sales
price) and non-financial information (e.g., volume of goods sold) and the use of data
aggregated at a high level. The auditor may perform a simple comparison of information,
such as the change in account balances from balances in prior periods, to identify
potential higher risk areas. Observation and inspection may support, corroborate or
contradict inquiries of management and others, and may also provide information about the
entity and its environment. Where policies or procedures are not documented, or the
entity' s controls lack formality, the auditor may still be able to obtain some audit
evidence to support the identification and assessment of the risks of material
misstatement through observation or inspection of the performance of the control.
Considerations Specific to Public Sector Entities When making inquiries of those who may
have information that is likely to assist in identifying risks of material misstatement,
auditors of public sector entities may obtain information from additional sources such as
from the auditors that are involved in performance or other audits related to the entity.
Procedures performed by auditors of public sector entities to identify and assess risks of
material misstatement may also include observation and inspection of documents prepared by
management for the legislature, for example documents related to mandatory performance
reporting. Automated Tools and Techniques If the auditor uses ATT, the auditor may design
and perform audit procedures to identify and assess risks of material misstatement on
relatively large volumes of data (from the general ledger, sub-ledgers or other
operational data) including for analysis, observation or inspection. 6.2.4. In designing
and performing procedures to identify and assess risks of material misstatement, the
auditor shall consider possible risks of material misstatement arising from: (a) Fraud or
error; (b) Related party relationships and transactions; and (c) Events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. Fraud
Fraudulent financial reporting involves intentional misstatements, including omissions of
amounts or disclosures in financial statements to deceive financial statement users.
Fraudulent financial reporting often involves management override of controls that
otherwise may appear to be operating effectively, such as recording fictitious journal
entries close to the end of the financial reporting period. 42 Misappropriation of assets
involves the theft of the entity’s assets and is often perpetrated by employees in
relatively small and immaterial amounts. However, it can also involve management who are
usually more able to disguise or conceal misappropriations in ways that are difficult to
detect. Misappropriation of assets is often accompanied by false or misleading records or
documents in order to conceal the fact that the assets are missing or have been pledged
without proper authorization. In an LCE there may be different fraud risk factors than in
more complex entities. On one hand, management or the ownermanager may be able to exercise
more effective oversight than in a more complex entity which may compensate for more
limited opportunities for segregation of duties. On the other hand, less segregation of
duties and more direct involvement of

management or the owner-manager may provide management or the owner-manager with a greater opportunity to override

controls and commit fraud. LCEs, including owner-managers may also have different
pressures or incentives to commit fraud than management in more complex entities. Appendix
4 sets out fraud risk factors relevant to less complex entities. Related Parties In some
LCEs, related party transactions between owner-managers and close family members may be
common, in particular in closely held entities. These transactions may not be conducted
under normal market terms and conditions; for example, some related party transactions may
be conducted with no exchange of consideration, or for consideration significantly
different from fair value. Going Concern Events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern of particular relevance to an
LCE include the risk that banks and other lenders, close family members or owner-managers
may cease to support the entity, as well as the possible loss of a principal supplier,
major customer, key employee, or the right to operate under a license, franchise or other
legal agreement. 6.2.5. If the audit opinion on the prior period’s financial statements
was modified, the auditor shall evaluate the effect on the current year’s financial
statements when identifying and assessing risks of material misstatement. 6.3.
Understanding Relevant Aspects of the Entity The auditor’s understanding of relevant
aspects of the entity, including the entity and its environment, the applicable financial
reporting framework and the entity’s system of internal control establishes a frame of
reference in which the auditor identifies and assesses the risks of material misstatement,
and also informs how the auditor plans and performs further audit procedures. Inquiries of
Management and Others Within the Entity 6.3.1. The auditor shall inquire of management
and, where appropriate, those charged with governance, regarding: (a) How the entity
identifies business risks relevant to the preparation of the financial statements and how
they are addressed; (b) The risks of fraud in the entity and the controls that management
has established to mitigate these risks; (c) The nature and extent of management’s direct
involvement in operations or other activities that may help management to prevent or
detect misstatements in accounting information or identify controls that are not operating
as intended. (d) The identity of the entity’s related parties, including: (i) Changes from
the prior period; (ii) The nature of the relationships between the entity and these
related parties; and (iii) Whether the entity entered into any transactions with these
related parties during the period and, if so, the type and purpose of the transactions;
and

43

ISA FOR LCE

(e) Whether the entity is in compliance with laws or regulations that may have an effect
on the financial statements, and if there has been any correspondence with relevant
licensing or regulatory authorities that may be relevant to the financial statements. (f)
The basis for the intended use of the going concern basis of accounting, whether events or
conditions exist that, individually or collectively, may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern and, if so, management’s plans to address
them. Inquiries of management and, when applicable, those charged with governance, assist
the auditor to identify and assess risks of material misstatement and respond to those
risks. Inquiries about how the entity identifies and assesses its business risks relevant
to the preparation of the financial statements may assist the auditor in understanding: •
Where there are identified business risks; • Whether, and how the entity has responded to
those risks; • Whether the risks faced by the entity have been identified, assessed and
addressed as appropriate to the nature and circumstances of the entity. Inquiries about
the risks of material misstatement due to fraud in the entity may assist the auditor in
understanding: • Management’s assessment of the risk that the financial statements may be
materially misstated due to fraud, including the nature, extent and frequency of such
assessments; • Management’s process for identifying and responding to the risks of fraud
in the entity, including any specific risks of fraud that management has identified or
that have been brought to its attention, or classes of transactions, account balances, or
disclosures for which a risk of fraud is likely to exist; • Management’s communication, if
any, to those charged with governance regarding its processes for identifying and
responding to the risks of fraud in the entity. Inquiring about how management performs
activities to prevent or detect misstatements in accounting information and identifies
controls that are not operating as intended may include inquiring about what information
management uses and the basis upon which management considers the information to be
sufficiently reliable, as well as inquiring about how deficiencies are remediated. These
inquiries assist the auditor to understand whether the other aspects of the entity’s
system of internal control are present and functioning as appropriate to the entity’s
circumstances considering the nature and complexity of the entity. Under the going concern
basis of accounting, the financial statements are prepared on the assumption that the
entity is a going concern and will continue its operations for the foreseeable future.
General purpose financial statements are prepared using the going concern basis of
accounting, unless management either intends to liquidate the entity or to cease
operations, or has no realistic alternative but to do so. When the use of the going
concern basis of accounting is appropriate, assets and liabilities are recorded on the
basis that the entity will be able to realize its assets and discharge its liabilities in
the normal course of business. Considerations When There Are Members of the Engagement
Team Other Than the Engagement Partner 6.3.2. The auditor shall share relevant information
obtained about the entity’s related parties with other members of the engagement team.
6.3.3. The auditor shall make inquiries of management, those charged with governance, and
as appropriate others within the entity, to determine whether they have knowledge of any
actual, suspected or alleged fraud affecting the entity. Understanding the Entity and Its
Environment 44 6.3.4. The auditor shall obtain an understanding of: (a) The entity’s
organizational structure, ownership and governance, and business model. (b) The industry
and other external factors affecting the entity. (c) How the entity’s financial
performance is measured. (d) The legal and regulatory framework applicable to the entity,
and how the entity is complying with that framework. (e) The entity’s transactions and
other events and conditions that may give rise to the need for, or changes in, accounting
estimates to be recognized or disclosed. (f) Agreements or relationships that may result
in unrecognized liabilities or future commitments. Understanding the entity’s business
model helps the auditor to understand the entity’s objectives and strategy, and to
understand the business risks the entity takes and faces. Understanding the entity’s
business risks assists the auditor in identifying risks of material misstatement, since
most business risks will eventually have financial consequences and, therefore, an effect
on the financial statements. When obtaining an understanding of the entity’s business
model, the auditor may consider how the entity uses IT. Relevant industry factors include
industry conditions such as the competitive environment, supplier and customer
relationships, and technological developments. Other external factors affecting the entity
that the auditor may consider include climate-related risks, the general economic
conditions, interest rates and availability of financing, and inflation or currency
revaluation. When understanding agreements or relationships that may result in
unrecognized liabilities or future commitments the auditor may consider inspecting minutes
of meetings and correspondence with legal counsel and inspecting legal expense accounts.
Considerations Specific to Public Sector Entities Entities operating in the public sector
may create and deliver value in different ways to those creating wealth for owners but
will still have a ‘business model’ with a specific objective. Matters public sector
auditors may obtain an understanding of that are relevant to the business model of the
entity, include: • Knowledge of relevant government activities, including related
programs. • Program objectives and strategies, including public policy elements.
Understanding the Applicable Financial Reporting Framework 6.3.5. The auditor shall obtain
an understanding of: (a) The applicable financial reporting framework including, for
accounting estimates, the recognition criteria, measurement bases, and the related
presentation and disclosure requirements, and how these apply in the context of the nature
and circumstances of the entity and its environment. (b) The entity’s accounting policies
and reasons for any changes thereto. 6.3.6. The auditor shall evaluate whether the
entity’s accounting policies are appropriate and consistent with the applicable financial
reporting framework. Understanding the Entity’s System of Internal Control In LCEs, and in
particular owner-managed entities, the way in which the entity’s system of internal
control is designed, implemented and maintained will vary with the entity’s size and
complexity. When there are no formalized processes or documented policies or procedures,
the auditor is still required to obtain an understanding of how management, or where

45

ISA FOR LCE

appropriate, those charged with governance prevent and detect fraud and error, and use
professional judgment to determine the nature and extent of the procedures to obtain the
required understanding.

Considerations Specific to Public Sector Entities Auditors of public sector entities often
have additional responsibilities with respect to internal control, for example, to report
on compliance with an established code of practice or reporting on spending against
budget. Auditors of public sector entities may also have responsibilities to report on
compliance with law, regulation or other authority. As a result, their considerations
about the system of internal control may be broader and more detailed. Understanding the
Entity’s Control Environment 6.3.7. The auditor shall: (a) Obtain an understanding of the
control environment relevant to the preparation of the financial statements; and (b)
Evaluate whether the control environment provides an appropriate foundation for the
entity’s system of internal control considering the nature and complexity of the entity.
The auditor’s understanding may include: • How management, and where appropriate, those
charged with governance, oversee the entity, demonstrate integrity and ethical values, for
example, through communication to employees regarding expectations for business practices
and ethical behavior; • The culture of the entity, including whether management supports
honesty and ethical behavior; • The entity’s assignment of authority and responsibility; •
How the entity attracts, develops, and retains competent individuals; and • When
applicable, how owner-managers are actively involved in the business and how this may
impact the risks arising from management override of controls due to lack of segregation
of duties. The control environment provides an overall foundation for the operation of the
other aspects of the entity’s system of internal control, and deficiencies may undermine
the rest of the entity’s system of internal control. Although it does not directly prevent
or detect and correct misstatements, it may influence the effectiveness of other controls
in the system of internal control. The control environment includes the governance and
management functions and the attitudes, awareness and actions of those charged with
governance and management concerning the entity’s system of internal control and its
importance in the entity. Because the control environment is foundational to the entity’s
system of internal control, any deficiencies could have pervasive effects on the
preparation of the financial statements. Therefore, the auditor’s understanding and
evaluation of the control environment affects the auditor’s identification and assessment
of risks of material misstatement at the financial statement level, and may also affect
the identification and assessment of risks of material misstatement at the assertion
level, as well as the auditor’s responses to the assessed risks. Some or all aspects of
the control environment may not be applicable for an LCE or may be less formalized. For
example, an LCE may not have a written code of conduct but, instead, may have developed a
culture that emphasizes the importance of integrity and ethical behavior through oral
communication and by management example. Some entities may be dominated by a single
individual who may exercise a great deal of discretion. The actions and attitudes of that
individual may have a pervasive effect on the culture of the entity, which in turn may
have a pervasive effect on the control environment. Domination of management by a single
individual in an LCE does not generally, in and of itself, indicate a failure by
management to display and communicate an appropriate attitude regarding internal control
and the financial reporting process. In some entities, the need for management
authorization can compensate for otherwise deficient controls 46 and reduce the risk of
employee fraud. However, domination of management by a single individual can be a
potential control deficiency since there is an opportunity for management override of
controls. Understanding the Entity’s Process to Prepare its Financial Statements 6.3.8.
For significant classes of transactions, account balances and disclosures, the auditor
shall obtain an understanding of the entity’s process to prepare its financial statements
including: (a) The accounting records and other records that support the classes of
transactions, account balances and disclosures in the financial statements;

(b) How transactions are initiated, and how information about them is recorded, processed,
corrected as necessary, transferred to the general ledger and reported in the financial
statements; (c) How information about events and conditions, other than transactions are
identified, processed and disclosed; and (d) The entity’s resources, including the IT
environment, relevant to (a) to (c) above. Matters the auditor may consider when obtaining
an understanding of the entity’s process to prepare its financial statements relating to
significant classes of transactions, account balances and disclosures include how: • The
data or information relating to transactions, other events and conditions is processed; •
The integrity of that data or information is maintained; and • The information processes,
personnel and other resources are used. The auditor’s understanding may be obtained in
various ways and may include: • Inquiries of relevant personnel about the procedures used
to initiate, record, process and report transactions or about the entity’s financial
reporting process; • Inspection of policy or process manuals or other documentation of the
entity’s process to prepare the financial statements; • Observation of the performance of
the policies or procedures by entity’s personnel; or • Selecting transactions and tracing
them through the applicable process to prepare the financial statements (i.e., performing
a walk-through). LCEs with direct management involvement may not need extensive
descriptions of accounting procedures, sophisticated accounting records, or written
policies. Automated Tools and Techniques The auditor may also use ATT to obtain direct
access to, or a digital download from, the databases in the entity’s information system
that store accounting records of transactions. By applying ATT to this information, the
auditor may confirm the understanding obtained about how transactions flow through the
information system by tracing journal entries, or other digital records related to a
particular transaction, or an entire population of transactions, from initiation in the
accounting records through to recording in the general ledger. Analysis of complete or
large sets of transactions may also result in the identification of variations from the
normal, or expected processing procedures for these transactions, which may result in the
identification of risks of material misstatement. 6.3.9. For accounting estimates and
related disclosures for significant classes of transactions, account balances or
disclosures, the auditor shall obtain an understanding of how management: (a) Identifies,
selects and applies relevant methods, assumptions and data that are appropriate in the
context of the applicable financial reporting framework, including identification of
significant assumptions;

47

ISA FOR LCE

(b) Understands the degree of estimation uncertainty and addresses such uncertainty,
including selecting a point estimate and related disclosures for inclusion in the
financial statements; and (c) Reviews the outcome(s) of previous accounting estimates and
responds to the results of that review. 6.3.10. The auditor shall evaluate whether the
entity’s process to prepare its financial statements, including for accounting estimates,
appropriately supports the preparation of its financial statements in accordance with the
applicable financial reporting framework. Understanding the Services Provided by a Service
Organization 6.3.11. If the entity uses the services of a service organization and those
services are relevant to the entity’s process to prepare its financial statements, the
auditor's understanding in accordance with paragraph 6.3.8. shall include: (a) The nature
of the services provided by the service organization and the significance of those
services to the entity including the effect thereof on the user entity’s system of
internal control; (b) The nature and materiality of the transactions processed or accounts
or financial reporting processes affected by the service organization; (c) The degree of
interaction between the activities of the service organization and those of the user
entity; and (d) The relevant contractual terms for the activities undertaken by the
service organization. The auditor’s understanding shall be sufficient to provide an
appropriate basis for the identification and assessment of the risks of material
misstatement. LCEs may often use external bookkeeping services ranging from the processing
of certain transactions (for example, processing of payroll and payment of payroll taxes)
and maintenance of their accounting records to the preparation of their financial
statements. The use of such a service organization for the preparation of its financial
statements does not relieve management of the less complex entity and, where appropriate,
those charged with governance of their responsibilities for the financial statements. The
services of a service organization are relevant to the entity’s process to prepare its
financial statements when those services, and the controls over them, are part of, or
affect the process described in paragraph 6.3.8. The auditor’s understanding helps to
inform the auditor about the nature and significance of the services provided by the
service organization and their effect on the user entity’s system of internal control,
which affect the nature and extent of work to be performed by the auditor regarding the
services provided by a service organization. The significance of the controls of the
service organization relative to those of the entity depends on the degree of interaction
between the service organization’s activities and those of the entity. For example, the
service organization may process and account for transactions that are still required to
be authorized by the entity, alternatively the entity may rely on such controls being
affected at the service organization. The service organization may have engaged a service
auditor to provide a report on the description and design (a type 1 report), or on the
description, design and operating effectiveness (a type 2 report), of controls at the
service organization. Such reports may provide information for the auditor in obtaining an
understanding of the user entity’s system of internal control. However, this standard has
not been designed for, and therefore does not include requirements to address, the
auditor’s use of such reports as audit evidence about the design, implementation or
operating effectiveness of controls at the service organization. 48 Understanding the
Entity’s Control Activities 6.3.12. The auditor shall obtain an understanding of the
entity’s control activities by identifying controls that address risks of material
misstatement at the assertion level as set out below. For each control identified in
(a)—(e) below, the auditor shall perform procedures, beyond inquiry, to evaluate whether
the control is designed effectively and has been implemented: (a) Controls that address
risks determined to be significant risks; (b) Controls over journal entries, including
journal entries to record non-recurring, unusual transactions or adjustments; (c)
Controls, if any, for which the auditor plans to test the operating effectiveness of
controls in determining the nature, timing and extent of substantive testing, including
those controls that address risks for which substantive procedures alone are not enough to
obtain sufficient appropriate audit evidence; and (d) Controls, if any, related to
significant transactions and arrangements with related parties, and significant
transactions and arrangements outside the normal course of business. (e) Controls, if any,
in (a) to (d) at the user entity related to the services provided by the service
organization, including those that are applied to the transactions processed by the
service organization. The auditor's required understanding of the entity's control
activities involves identifying specific controls, as appropriate in the entity's
circumstances, and evaluating their design and determining whether the controls have been
implemented. Evaluating the design and implementation of controls includes the evaluation
of whether the control is designed effectively to address the risk of material
misstatement at the assertion level, or effectively designed to support the operation of
other controls, and the determination whether the control has been implemented. This
assists the auditor’s understanding of management’s approach to addressing certain risks,
and therefore provides a basis for the design and performance of further audit procedures
responsive to these risks even when the auditor does not plan to test the operating
effectiveness of identified controls. Journal Entries Controls over journal entries are
expected to be identified for all audits because the manner in which an entity
incorporates information from transaction processing into the general ledger ordinarily
involves the use of journal entries, whether standard or non-standard, or automated or
manual. The extent to which other controls are identified may vary based on the nature of
the entity and the auditor’s planned approach to further audit procedures. For example,
the entity’s information system may not be complex and the auditor may not intend to test
the operating effectiveness of controls. Further, the auditor may not have identified any
significant risks or any other risks of material misstatement for which it is necessary
for the auditor to evaluate the design of controls and determine that they have been
implemented. In such an audit, the auditor may determine that there are no identified
controls other than the entity’s controls over journal entries. Related Parties Controls
in LCEs are likely to be less formal and such entities may have no documented processes
for dealing with related party relationships and transactions. An owner-manager may
mitigate some of the risks arising from related party transactions, or potentially
increase those risks, through active involvement in all the main aspects of the
transactions. For such entities, the auditor may obtain an understanding of the related
party relationships and transactions, and any controls that may exist over these, through
inquiry of management combined with other procedures, such as observation of management’s
oversight and review activities, and inspection of available relevant documentation.
6.3.13. For the controls identified in paragraph 6.3.12. the auditor shall: (a) Identify
the IT applications and other aspects of the IT environment that are subject to risks
arising from the use of IT and what those related risks are; (b) Identify the entity’s
general IT controls that respond to those identified risks; and

49

ISA FOR LCE

(c) By performing procedures in addition to inquiries, evaluate whether the identified
general IT controls are designed effectively and have been implemented. The auditor’s
understanding of the entity’s process to prepare the financial statements (which may be
done by performing walk-through procedures) includes the IT environment relevant to the
flows of transactions and processing of information. This is because the entity’s use of
IT applications or other aspects of the IT environment may give rise to risks arising from
the use of IT (i.e., the susceptibility of information processing controls to ineffective
design or operation, or risks to the integrity of information). The extent of the
auditor’s understanding of the IT processes, including the extent to which the entity has
general IT controls in place, will vary with the nature and the circumstances of the
entity and its IT environment, as well as based on the nature and extent of controls
identified by the auditor. The number of IT applications that are subject to risks arising
from the use of IT also will vary based on these factors. General IT controls support the
continued proper operation of the IT environment, including the continued effective
functioning of information processing controls and the integrity of information.
Deficiencies Within the Entity’s System of Internal Control 6.3.14. The auditor shall
determine whether one or more deficiencies have been identified in the entity’s system of
internal control and, if so, whether, individually or in combination, they constitute
significant deficiencies. In understanding the entity’s system of internal control, the
auditor may determine that certain of the entity’s policies or procedures are not
appropriate to the nature and circumstances of the entity. Such a determination may be an
indicator that assists the auditor in identifying deficiencies in internal control. If the
auditor has identified one or more deficiencies, the auditor may consider the effect of
those deficiencies on the identification and assessment of risks of material misstatement
and on the design of further audit procedures. The auditor uses professional judgment in
determining whether a deficiency represents a significant deficiency in internal control.
6.4. Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement Risks of material
misstatement are identified and assessed by the auditor to determine the nature, timing
and extent of further audit procedures necessary to obtain sufficient appropriate audit
evidence. This evidence enables the auditor to express an opinion on the financial
statements at an acceptably low level of audit risk. 6.4.1. The auditor shall identify and
assess the risks of material misstatement, due to fraud or error, at: (a) The financial
statement level. In doing so, the auditor shall determine whether they affect risks at the
assertion level and consider the nature and extent of the pervasive effect of identified
risks on the financial statements; and (b) The assertion level for classes of
transactions, account balances, and disclosures. In doing so, the auditor shall: (i)
Determine the relevant assertions and related significant classes of transactions, account
balances and disclosures; and (ii) Assess inherent risk for identified risks of material
misstatement at the assertion level by assessing the likelihood and magnitude of
misstatement. Financial Statement Level Risks Risks of material misstatement at the
financial statement level refer to risks that relate pervasively to the financial
statements as a whole, and potentially affect many assertions. Risks of this nature are
not necessarily risks related to specific assertions at the class of transactions, account
balance or disclosure level (e.g., risk of management override of controls). Assertion
Level Risks 50 In identifying and assessing the risks of material misstatement, the
auditor uses assertions to consider the different types of potential misstatements that
may occur. Appendix 5 sets out assertions that may be used by the auditor in considering
different types of misstatements at the assertion level. An assertion about a class of
transactions, account balance or disclosure is a relevant assertion when it has an
identified risk of material misstatement. The determination of whether an assertion is a
relevant assertion is made before consideration of any related controls (i.e., the
inherent risk) and is based on the auditor’s consideration of misstatements that have a
reasonable possibility of both occurring (i.e., likelihood), and being material if they
were to occur (i.e., magnitude). Significant classes of transactions, account balances and
disclosures are those for which there is one or more relevant assertions. Determining
relevant assertions and the significant classes of transactions, account balances and
disclosures provides a basis for the identification and assessment of risks of material
misstatement. Assessing Inherent Risk The assessed inherent risk for a particular risk of
material misstatement at the assertion level represents a judgment within a range, from
lower to higher, on the spectrum of inherent risk. In assessing inherent risk, the auditor
uses professional judgment in determining the significance of the combination of the
likelihood and magnitude of a misstatement on the spectrum of inherent risk. The judgment
about where in the range inherent risk is assessed may vary based on the nature, size or
circumstances of the entity, and takes into account the assessed likelihood and magnitude
of the misstatement. In considering the likelihood of a misstatement, the auditor
considers the possibility that a misstatement may occur. In considering the magnitude of a
misstatement, the auditor considers the qualitative and quantitative aspects of the
possible misstatement (i.e., misstatements in assertions about classes of transactions,
account balances or disclosures may be judged to be material due to nature, size or
circumstances). When assessing inherent risk, factors relating to the preparation of
information required by the applicable financial reporting framework that affect the
susceptibility of assertions to misstatement may include: • Complexity; • Subjectivity; •
Change; • Uncertainty (for accounting estimates this is estimation uncertainty); or •
Susceptibility to misstatement due to management bias or other fraud risk factors insofar
as they affect inherent risk. The presence of these factors may give rise to higher
inherent risk and may be an indication that the ISA for LCE is not appropriate for the
audit. When risks of material misstatement relate more pervasively to the financial
statements as a whole, and potentially affect many assertions, the risks of material
misstatement are assessed at the financial statement level. When assessing risk at the
assertion level, the auditor considers the degree to which the risks of material
misstatement at the financial statement level affects the assessment of inherent risks for
risks of material misstatement at the assertion level. In identifying and assessing risks
of material misstatement, the results of the engagement team discussion and any inquiries
relating to fraud and going concern are relevant. Considerations Specific to Public Sector
Entities In exercising professional judgment as to the assessment of the risk of material
misstatement, public sector auditors may consider the complexity of the regulations and
directives, and the risks of non-compliance with authorities.

51

ISA FOR LCE

6.4.2. In identifying and assessing the risks of material misstatement due to fraud, the
auditor shall, based on a presumption that there are risks of fraud in revenue
recognition, evaluate which types of revenue, revenue transactions, or assertions give
rise to such risks. When identifying and assessing risks of material misstatement due to
fraud, the auditor may consider whether unusual or unexpected relationships have been
identified in performing analytical procedures, including those related to revenue
accounts. The presumption that there are risks of fraud in revenue recognition may be
rebutted. For example, the auditor may conclude, based on the audit evidence obtained,
that there is no risk of material misstatement due to fraud relating to revenue
recognition in the case where there is a single type of simple revenue transaction, for
example, leasehold revenue from a single rental property. 6.4.3. In identifying and
assessing risks of material misstatement relating to an accounting estimate and related
disclosure at the assertion level, the auditor shall consider the degree to which the
accounting estimate is subject to estimation uncertainty, and the degree to which the
following are affected by complexity, subjectivity, change or management bias: (a) The
selection and application of the method, the assumptions and data used; and (b) The
selection of management’s point estimate and related disclosures. Significant Risks 6.4.4.
The auditor shall determine whether any of the assessed risks of material misstatement
are, in the auditor’s professional judgment, a significant risk. The determination of
which of the assessed risks of material misstatement are close to the upper end of the
spectrum of inherent risk, and are therefore significant risks, is a matter of
professional judgment, unless the risk is of a type specified to be treated as a
significant risk as set out in paragraph 6.4.6. Being close to the upper end of the
spectrum of inherent risk will differ from entity to entity, and will not necessarily be
the same for an entity period on period. It may depend on the nature and circumstances of
the entity for which the risk is being assessed. 6.4.5. The auditor shall determine
whether the assessed risks associated with related party relationships and transactions,
and assessed risks relating to accounting estimates are significant risks. 6.4.6. The
auditor shall treat the following as significant risks: (a) Risk of material misstatement
from management override of controls; (b) Any other risks of material misstatement due to
fraud, including risks that the auditor identified in accordance with paragraph 6.4.2; or
(c) Identified significant related party transactions outside the entity’s normal course
of business. Although the level of risk of management override of controls will vary from
entity to entity, the risk is nevertheless present in all entities. Due to the
unpredictable way in which such override could occur, it is a risk of material
misstatement due to fraud and therefore a significant risk. Assessing Control Risk 6.4.7.
The auditor shall assess control risk if: (a) The auditor has determined that substantive
procedures alone cannot provide sufficient appropriate audit evidence for any of the risks
of material misstatement at the assertion level; or (b) The auditor otherwise plans to
test the operating effectiveness of controls. Otherwise, the assessed risk of material
misstatement is the same as the assessment of inherent risk. 52 The auditor’s plans to
test the operating effectiveness of controls is based on the expectation that controls are
operating effectively, and this will form the basis of the auditor’s assessment of control
risk. The initial expectation of the operating effectiveness of controls is based on the
auditor’s evaluation of the design, and the determination of implementation, of the
controls identified in paragraphs 6.3.12. and 6.3.13. (b). Once the auditor has tested the
operating effectiveness of the controls in accordance with Part 7, the auditor will be
able to confirm the initial expectation about the operating effectiveness of controls. If
the controls are not operating effectively as expected, then the auditor will need to
revise the control risk assessment. The auditor’s assessment of control risk may be
performed in different ways depending on preferred audit techniques or methodologies, and
may be expressed in different ways. The control risk assessment may be expressed using
qualitative categories (for example, control risk assessed as maximum, moderate, minimum)
or in terms of the auditor’s expectation of how effective the control(s) is in addressing
the identified risk, that is, the planned reliance on the effective operation of controls.
For example, if control risk is assessed as maximum, the auditor contemplates no reliance
on the effective operation of controls. If control risk is assessed at less than maximum,
the auditor contemplates reliance on the effective operation of controls. Where routine
business transactions are subject to highly automated processing with little or no manual
intervention, it may not be possible to perform only substantive procedures in relation to
the risk. This may be the case in circumstances where a significant amount of an entity’s
information is initiated, recorded, processed, or reported only in electronic form. In
such cases: • The sufficiency and appropriateness of audit evidence usually depend on the
effectiveness of controls over its accuracy and completeness. • The potential for improper
initiation or alteration of information to occur and not be detected may be greater if
appropriate controls are not operating effectively. Evaluation of the Procedures to
Identify and Assess Risks of Material Misstatement and Revision of Risk Assessment 6.4.8.
The auditor shall evaluate whether the audit evidence obtained from procedures to identify
and assess the risks of material misstatement provides an appropriate basis for the
identification and assessment of the risks of material misstatement. If not, the auditor
shall perform additional procedures until audit evidence has been obtained to provide such
a basis. In identifying and assessing the risks of material misstatement, the auditor
shall consider all audit evidence obtained from the procedures to identify and assess the
risks of material misstatement, whether corroborative or contradictory to assertions made
by management. 6.4.9. The auditor’s assessment of the risks of material misstatement at
the assertion level may change during the course of the audit as additional audit evidence
is obtained. In circumstances where the auditor obtains audit evidence from performing
further audit procedures, or if new information is obtained, either of which is
inconsistent with the audit evidence on which the auditor originally based the assessment,
the auditor shall revise the assessment and modify the further planned audit procedures
accordingly. 6.4.10. The auditor shall remain alert throughout the audit for audit
evidence of events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern. If events or conditions that may cast significant doubt on
the entity’s ability to continue as a going concern are identified after the auditor’s
risk assessments are made, the auditor’s assessment of the risks of material misstatement
may need to be revised. 6.5. Evaluation of the Appropriateness of Using the ISA for LCE
6.5.1. Based on the procedures performed to identify and assess the risks of material
misstatement, the engagement partner shall evaluate whether the ISA for LCE continues to
be appropriate for the nature and circumstances of the entity being audited.

53

ISA FOR LCE

The auditor’s original determination to use the ISA for LCE may change as new information
or additional audit evidence is obtained when performing procedures to identify and assess
risks of material misstatement. In circumstances where audit evidence, or new information,
is obtained, which is inconsistent with the auditor’s original determination for using the
ISA for LCE, the auditor may need to change the original determination to use the ISA for
LCE, and transition to using the ISAs or other applicable standards as appropriate. 6.6.
Specific Communication Requirements 6.6.1. The auditor shall communicate with management,
and where appropriate, those charged with governance, the significant risks identified by
the auditor. 6.7. Specific Documentation Requirements In addition to the general
documentation requirements in Part 2.4 which apply throughout the audit engagement,
specific matters to be documented relevant to this Part are described below. The form and
extent of documentation for the identification and assessment of the risks of material
misstatement may be simple and relatively brief, and is influenced by: • The nature, size
and complexity of the entity and its system of internal control. • Availability of
information from the entity. • The audit methodology and technology used in the course of
the audit. It is not necessary to document the entirety of the auditor’s understanding of
the entity and matters related to it, but rather apply the principles in Part 2.4 and the
matters noted below. 6.7.1. The auditor shall include the following in the audit
documentation: (a) Key elements of the understanding obtained regarding each of the
aspects of the entity and its environment, the applicable financial reporting framework,
the entity’s system of internal control, and the procedures performed to identify and
assess risks of material misstatement; (b) The names of the identified related parties
(including changes from prior period) and the nature of the related party relationships;
(c) The identified and assessed risks of material misstatement, including risks due to
fraud, at the financial statement level and at the assertion level, including significant
risks and risks for which substantive procedures alone cannot provide sufficient
appropriate audit evidence, and the rationale for the significant judgments made; (d) If
applicable, the reasons for the conclusion that there is not a risk of material
misstatement due to fraud related to revenue recognition; (e) The controls set out in
paragraphs 6.3.12. and 6.3.13 and the evaluation whether the control is designed
effectively and determination whether the control has been implemented; and (f) For
accounting estimates, key elements of the auditor’s understanding of the accounting
estimates, including controls as appropriate, the linkage of the assessed risks of
material misstatements to the auditor’s further procedures, and any indicators of
management bias and how those were addressed. 6.7.2. The auditor shall document the basis
for the evaluation about whether the ISA for LCE continues to be appropriate for the
nature and circumstances of the entity being audited. 54 7.

Responding to Assessed Risks of Material Misstatement

Content of this Part Part 7 contains content related to the: • Design and implementation
of overall responses to assessed risks of material misstatement at the financial statement
level; • Design and implementation of responses to the assessed risks of material
misstatement at the assertion level (i.e., design and performance of further audit
procedures). Further procedures include substantive procedures (tests of detail and
substantive analytical procedures) and tests of controls (as appropriate), and are
expanded on in this Part; and • Procedures for specific topics when responding to assessed
risks of material misstatement. Scope of this Part This Part sets out the specific
requirements for obtaining audit evidence through responding to assessed risks of material
misstatement. Part 2 also sets out the broad requirements for audit evidence. In complying
with the requirements in this Part, the auditor may find it useful to refer to the
following that set out relevant matters: • Fraud – see Part 1.5. • Laws and regulations –
see Part 1.6. • Related parties – see Part 1.7. • Information to be used as audit evidence
– see Part 2.3. 7.1. Objectives 7.1.1. The objectives of the auditor are to: (a) Obtain
sufficient appropriate audit evidence regarding the assessed risks of material
misstatement, through designing and implementing responses to those risks; (b) Respond
appropriately to risks of material misstatement arising from fraud or suspected fraud; (c)
Obtain sufficient appropriate audit evidence regarding management’s use of the going
concern assumption and related disclosures; and (d) Respond appropriately to identified or
suspected non-compliance with law or regulation that have been identified during the
audit. 7.2. Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at
the Financial Statement Level 7.2.1. The auditor shall design and implement overall
responses to address the assessed risks of material misstatement at the financial
statement level, whether due to fraud or error. The auditor’s overall responses at the
financial statement level, for example, making general changes to the nature, timing or
extent of audit procedures, or adjustments to resources assigned or using experts, are
based on those risks that relate pervasively to the financial statements as a whole. These
may include, for example, risks arising from industry, regulatory and other external
factors, or matters related broadly to the entity’s basis of accounting or accounting
policies. In particular, the auditor’s overall responses also are influenced by the
auditor’s understanding of the control environment. The control environment provides an
overall foundation for the operation of the other aspects of the entity’s system of
internal control. Although the control environment does not directly prevent, or detect
and correct misstatements, it may influence the effectiveness of other controls in the
system of internal control. Therefore, an effective control environment may allow the
auditor to have more confidence in internal control and the reliability of audit evidence
generated internally within the entity.

55

ISA FOR LCE

Deficiencies that have been identified in the control environment when obtaining an
understanding of the entity’s system of internal control, however, have the opposite
effect and may result in the need for more extensive audit evidence from substantive
procedures. A weak control environment also impacts the work that may be undertaken at an
interim period. 7.2.2. In determining overall responses to address the assessed risks of
material misstatement due to fraud at the financial statement level, the auditor shall:
(a) Evaluate whether the selection and application of accounting policies by the entity,
particularly those related to subjective measurements, may be indicative of fraudulent
financial reporting resulting from management’s effort to manage earnings; and (b)
Incorporate an element of unpredictability in the selection of the nature, timing and
extent of audit procedures. Incorporating an element of unpredictability may be achieved
by, for example: • Performing substantive procedures on selected account balances and
assertions not otherwise tested due to their materiality or risk. • Adjusting the timing
of audit procedures from that otherwise expected. • Using different sampling methods. •
Performing audit procedures at different locations or at locations on an unannounced
basis. Considerations When There Are Members of the Engagement Team Other Than the
Engagement Partner 7.2.3. In determining overall responses to address the assessed risks
of material misstatement due to fraud at the financial statement level, the auditor shall
assign and supervise personnel taking account of the knowledge, skill, and ability of the
individuals to be given significant engagement responsibilities and the auditor’s
assessment of the risks of material misstatement due to fraud for the engagement. 7.3.
Audit Procedures Responsive to the Assessed Risks of Material Misstatement at the
Assertion Level 7.3.1. The auditor shall design and perform further audit procedures whose
nature, timing and extent are based on, and responsive to, assessed risks, whether due to
fraud or error, at the assertion level. Further audit procedures comprise tests of
controls and substantive procedures. The auditor may choose to perform tests of controls
or they may be required in specific circumstances (see paragraph 7.3.2.(d)). Substantive
procedures include tests of details and substantive analytical procedures. Further audit
procedures are responsive to the assessed risk of material misstatement at the assertion
level, and provide a clear linkage between the auditor’s further procedures and the risk
assessment. If the assessed risks of material misstatement are due to fraud risks at the
assertion level, the nature, timing and extent of audit procedures may need to be changed
to obtain audit evidence that is more relevant and reliable or to obtain additional
corroborative information. The auditor need not design and perform further audit
procedures where the assessment of the risk of material misstatement is below the
acceptably low level. However, as required by paragraph 7.3.14 irrespective of the
assessed risk, the auditor shall perform substantive procedures for each material class of
transactions, account balance, and disclosure. 7.3.2. In designing the further audit
procedures, the auditor shall: (a) Consider the reasons for the assessment given to the
risk of material misstatement at the assertion level for each significant class of
transactions, account balance, or disclosure, including: (i) The likelihood and magnitude
of misstatement due to the characteristics of the significant class of transactions,
account balance, or disclosure (that is, the inherent risk); and 56 (ii) Whether the risk
assessment takes account of controls that address the risk of material misstatements (that
is, the control risk), thereby requiring the auditor to obtain audit evidence to determine
whether the controls are operating effectively (where the auditor plans to test the
operating effectiveness of controls in determining the nature, timing and extent of
substantive procedures); (b) Obtain more persuasive audit evidence the higher the
auditor’s assessment of risk; (c) In designing and performing tests of controls, obtain
more persuasive audit evidence the greater the reliance the auditor places on the
operating effectiveness of controls; and (d) If the auditor intends to test the operating
effectiveness of controls or when substantive procedures alone cannot provide sufficient
appropriate audit evidence at the assertion level, design and perform tests of controls,
to obtain sufficient appropriate audit evidence as to the operating effectiveness of such
controls. In some audits, the auditor may not be able to identify many controls, or the
extent of documentation prepared by the entity to which they exist or operate may be
limited. In such cases, it may be more efficient for the auditor to perform further audit
procedures that are primarily substantive procedures. When obtaining more persuasive audit
evidence because of a higher assessment of risk, the auditor may increase the quantity of
the evidence, or obtain evidence that is more relevant or reliable, for example, by
placing more emphasis on obtaining third party evidence or by obtaining corroborating
evidence from a number of independent sources. Considerations Specific to Public Sector
Entities For the audits of public sector entities, the audit mandate and any other special
auditing requirements may affect the auditor’s consideration of the nature, timing and
extent of further audit procedures. 7.3.3. When designing tests of controls and tests of
details, the auditor shall determine the means of selecting items for testing that are
effective in meeting the purpose of the audit procedure. In selecting items for testing,
the auditor is required by paragraph 2.3.1 to determine the relevance and reliability of
information to be used as audit evidence; the other aspect of effectiveness (sufficiency)
is an important consideration in selecting items to test. The means available to the
auditor for selecting items for testing are selecting all items (100% examination),
selecting specific items and audit sampling. Tests of Controls 7.3.4. In designing and
performing tests of controls, the auditor shall perform audit procedures in combination
with inquiry to obtain audit evidence about the operating effectiveness of controls,
including: (a) How the controls were applied at relevant times during the period; (b) The
consistency with which they were applied; and (c) By whom or by what means they were
applied. 7.3.5. The auditor shall determine whether the controls to be tested depend on
other controls (indirect controls), and, if so, consider whether it is necessary to obtain
evidence about the effective operation of the indirect controls. 7.3.6. The auditor shall
test controls for the period of time, or throughout the period, for which the auditor
intends to rely on those controls in order to provide an appropriate basis for the
auditor’s reliance. 7.3.7. If the auditor obtains audit evidence about the operating
effectiveness of controls in the interim period, the auditor shall obtain additional audit
evidence about any subsequent significant changes and determine the additional audit
evidence to be obtained for the remaining period. 7.3.8. If the auditor intends to use
audit evidence about the operating effectiveness of controls obtained in previous periods,
the auditor shall:

57

ISA FOR LCE

(a) Consider: (i) The effectiveness of the system of internal control; (ii) The risks from
the characteristics of the control (e.g., manual or automated); (iii) The effectiveness of
general IT controls; (iv) The effectiveness of the control and its application by the
entity; (v) Whether the lack of a change in a particular control poses a risk due to
changing circumstances; and (vi) The risk of material misstatement and the extent of
reliance on the control planned; and (b) Establish the continuing relevance of that
evidence by obtaining audit evidence about whether significant changes in those controls
have occurred subsequent to the previous audit. If there have been significant changes the
auditor shall test the control in the current period, otherwise at least once every third
audit. 7.3.9. If the auditor intends to rely on a control that is a control over a
significant risk, the auditor shall test the control in the current period. 7.3.10. When
evaluating the operating effectiveness of controls upon which the auditor intends to rely,
the auditor shall evaluate whether misstatements that have been detected by substantive
procedures indicate that controls are not operating effectively. The absence of
misstatements detected by substantive procedures, however, does not provide audit evidence
that controls related to the assertion being tested are effective. 7.3.11. If deviations
from controls upon which the auditor intends to rely are detected, the auditor shall make
specific inquiries to understand these matters and their potential consequences, and shall
determine whether: (a) The tests of controls provide an appropriate basis for reliance on
the controls; (b) Additional tests of control are necessary; or (c) The risks of material
misstatement need to be addressed using substantive procedures. Substantive Procedures
7.3.12. The auditor’s substantive procedures shall include substantive procedures
specifically responsive to significant risks. When the response to a significant risk
consists only of substantive procedures, those procedures shall include tests of details.
7.3.13. The auditor’s substantive procedures shall include audit procedures related to the
financial statement closing process, including: (a) Agreeing or reconciling information in
the financial statements with the underlying accounting records, including agreeing or
reconciling information in disclosures, whether such information is obtained from within
or outside of the general and subsidiary ledgers; and (b) Examining material journal
entries and other adjustments made during the course of preparing the financial
statements. 7.3.14. Irrespective of the assessed risks, substantive procedures shall be
performed for each material class of transactions, account balance, and disclosure.
Paragraph 7.3.1 requires the auditor to design and perform further audit procedures whose
nature timing and extent are based on, and responsive to assessed risks of material
misstatement at the assertion level. Because of this, substantive procedures may have
already been performed for significant classes of transactions, account balances and
disclosures. Not all assertions within a material class of transactions, account balance
or disclosure are required to be tested. Rather, in designing the substantive procedures
to be performed, the auditor’s consideration of the assertion(s) in which, if a
misstatement were to occur, there is a reasonable possibility of the misstatement being
material, may assist in identifying the appropriate nature, timing and extent of the
procedures to be performed. 58 7.3.15. If the auditor performed substantive procedures at
an interim date, the auditor shall cover the remaining period by performing: (a)
Substantive procedures, combined with tests of controls for the intervening period; or (b)
If the auditor determines that it is sufficient, further substantive procedures only, that
provide a reasonable basis for extending the audit conclusions from the interim date to
the period end. Substantive Analytical Procedures 7.3.16. If the auditor uses substantive
analytical procedures to obtain audit evidence, the auditor shall: (a) Determine the
suitability of the substantive analytical procedure for the purpose of the test and for
the given assertion(s); (b) Evaluate the reliability of data from which the auditor’s
expectation of recorded amounts or ratios is developed, taking account of source,
comparability, and nature and relevance of information available, and controls over its
preparation; (c) Develop an expectation of recorded amounts or ratios and evaluate whether
the expectation is sufficiently precise to identify material misstatements; (d) Determine
the amount of any difference of recorded amounts from expected values that is acceptable
without further investigation being required; and (e) Investigate fluctuations or
relationships that are inconsistent with other relevant information or that differ from
expected values by a significant amount by inquiring of management and obtaining
appropriate audit evidence relevant to management’s responses and performing additional
audit procedures as necessary in the circumstances. Substantive analytical procedures are
generally more applicable to large volumes of transactions that tend to be predictable
over time. The application of planned analytical procedures is based on the expectation
that relationships among data exist and continue in the absence of known conditions to the
contrary. However, the suitability of a particular analytical procedure will depend upon
the auditor’s assessment of how effective it will be in detecting a misstatement that,
individually or when aggregated with other misstatements, may cause the financial
statements to be materially misstated. The auditor’s determination of the amount of
difference from the expectation that can be accepted without further investigation is
influenced by materiality, taking account of the possibility that a misstatement,
individually or when aggregated with other misstatements, may cause the financial
statements to be materially misstated. As the assessed risk increases, the amount of
difference considered acceptable without investigation decreases in order to achieve the
desired level of persuasive evidence. Automated Tools and Techniques Analytical procedures
can be performed using a number of tools or techniques, which may also be automated. The
evolution of technology, coupled with the increase in number and variety of sources of
data, may create more opportunities for the auditor to use ATT in performing substantive
analytical procedures. There are countless information sources available (e.g., social
media, free access information sources) to the auditor, and some are more reliable than
others. The use of ATT to perform substantive analytical procedures allows the auditor to
incorporate information from more sources both internal and external to the entity and
also to use much greater volumes of data in the analyses. Nonetheless, the auditor’s
responsibility for addressing the reliability of data used in substantive analytical
procedures is unchanged.

59

ISA FOR LCE

Audit Sampling 7.3.17. If the auditor uses audit sampling when responding to assessed
risks of material misstatement as a means for selecting items for testing, the auditor
shall: (a) Consider the purpose of the audit procedures and the characteristics of the
population from which the sample will be drawn. (b) Determine a sample size sufficient to
reduce sampling risk to an acceptably low level. (c) Select items in a way that each
sampling unit in the population has a chance of selection. (d) Perform audit procedures,
appropriate to the purpose, on each item selected. If the procedure is not applicable to
the selected item, the auditor shall perform the procedure on a replacement item. If the
auditor is unable to apply the designed audit procedures, or suitable alternative
procedures, to a selected item, the auditor shall treat that item as a deviation from the
prescribed control (in the case of tests of controls) or a misstatement (in the case of
tests of details). (e) Investigate the nature and cause of any deviations or misstatements
identified and evaluate their possible effect on the purpose of the audit procedure and on
other areas of the audit. Sample Design When designing an audit sample, the auditor’s
considerations may include: • The purpose of the test, the combination of audit procedures
that is likely to best achieve the purpose, what items to select to meet the purpose and
the assertion being addressed. • The nature of the audit evidence sought and the possible
deviation or misstatement conditions or other characteristics relating to that audit
evidence will assist the auditor in defining what constitutes a deviation or misstatement
and what population to use for sampling. The auditor’s considerations of the
characteristics of a population may include: • Whether the population of items to be
tested is appropriate to achieve the test objectives. Sampling will not identify or test
items that are not already included within the population. For example, a sample of
receivable balances may be used to test the existence of receivables, but such a
population would not be appropriate for testing the completeness of receivables. • The
size of the population. In some cases, a statistical conclusion may not be drawn if the
population to be tested is too small to sample. Audit sampling can be applied using either
non-statistical or statistical sampling approaches. Statistical conclusions can be drawn
from statistical samples. Non-statistical samples may be used in combination with other
audit procedures that address the same assertion. Sample Size The level of sampling risk
that the auditor is willing to accept affects the sample size required. The lower the risk
the auditor is willing to accept, the greater the sample size will need to be. Appendix 6
includes examples of factors influencing the sample size for tests of controls and test of
details. Selection of Items for Testing With statistical sampling, sample items are
selected in a way that each sampling unit has a known probability of being selected. With
non-statistical sampling, judgment is used to select sample items. It is important that
the auditor selects a representative sample, so that bias is avoided, by choosing sample
items which have characteristics typical of the population. The principal methods of
selecting samples are the use of random selection, systematic selection and haphazard
selection. 60 7.3.18. In the extremely rare circumstances when the auditor considers a
misstatement or deviation discovered in a sample to be an anomaly, the auditor shall
obtain a high degree of certainty that such misstatement or deviation is not
representative of the population. The auditor shall obtain this degree of certainty by
performing additional audit procedures to obtain sufficient appropriate audit evidence
that the misstatement or deviation does not affect the remainder of the population.
7.3.19. For tests of details, the auditor shall project misstatements found in the sample
to the population. A misstatement that has been established to be an anomaly need not be
projected across the remaining population. 7.3.20. The auditor shall evaluate: (a) The
results of the sample; and (b) Whether the use of audit sampling has provided a reasonable
basis for conclusions about the population that has been tested. For tests of controls, an
unexpectedly high sample deviation rate may lead to an increase in the assessed risk of
material misstatement, unless further audit evidence substantiating the initial assessment
is obtained. For tests of details, an unexpectedly high misstatement amount in a sample
may cause the auditor to believe that a class of transactions or account balance is
materially misstated, in the absence of further audit evidence that no material
misstatement exists. Also, in the case of tests of details, the projected misstatement
plus anomalous misstatement, if any, is the auditor’s best estimate of misstatement in the
population. If the auditor concludes that audit sampling has not provided a reasonable
basis for conclusions about the population that has been tested, the auditor may: •
Request management to investigate misstatements that have been identified and the
potential for further misstatements and to make any necessary adjustments; or • Tailor the
nature, timing and extent of those further audit procedures to best achieve the required
assurance. For example, in the case of tests of controls, the auditor might extend the
sample size, test an alternative control or modify related substantive procedures.
External Confirmations 7.3.21. The auditor shall consider whether external confirmation
procedures are to be performed as substantive procedures. External confirmation procedures
frequently are relevant when addressing assertions associated with account balances and
their elements, but need not be restricted to these items. For example, the auditor may
request external confirmation of the terms of agreements, contracts, or transactions
between an entity and other parties. External confirmation procedures also may be
performed to obtain audit evidence about the absence of certain conditions. 7.3.22. When
using external confirmation procedures, the auditor shall maintain control over: (a)
Determining the information to be confirmed or requested and selecting the appropriate
confirming party; (b) Designing the confirmation requests, including determining that
requests are properly addressed and contain return information for responses to be sent
directly to the auditor; and (c) Sending the requests, including follow-up requests when
applicable, to the confirming party. 7.3.23. If management refuses to allow the auditor to
send a confirmation request, the auditor shall: (a) Inquire as to management’s reasons for
the refusal, and seek audit evidence as to their validity and reasonableness; (b) Evaluate
the implications of management’s refusal on the auditor’s assessment of the relevant risks
of material misstatement, including the risk of fraud, and on the nature, timing and
extent of other audit procedures; and (c) Perform alternative audit procedures designed to
obtain relevant and reliable audit evidence.

61

ISA FOR LCE

7.3.24. If the auditor concludes that management’s refusal to allow the auditor to send a
confirmation request is unreasonable, or the auditor is unable to obtain relevant and
reliable audit evidence from alternative audit procedures, the auditor shall communicate
with those charged with governance. The auditor also shall determine the implications for
the audit and the auditor’s opinion.13 7.3.25. If the auditor identifies factors that give
rise to doubts about the reliability of the response to a confirmation request, the
auditor shall obtain further audit evidence to resolve those doubts. If the auditor
determines that a response to a confirmation request is not reliable, the auditor shall
evaluate the implications on the assessment of the relevant risks of material
misstatement, including the risk of fraud, and on the related nature, timing, and extent
of other audit procedures. 7.3.26. In the case of each non-response, the auditor shall
perform alternative audit procedures to obtain relevant and reliable audit evidence.
7.3.27. The auditor shall investigate exceptions to determine whether they are indicative
of misstatements. 7.3.28. The auditor shall evaluate whether the results of the external
confirmation procedures, if any, provide relevant and reliable audit evidence, or whether
further audit evidence is necessary. 7.4. Specific Focus Areas Going Concern The auditor’s
responsibilities are to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding, and
conclude: • On the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting in the preparation of the financial statements; and • Based on the audit
evidence obtained, whether a material uncertainty exists about the entity’s ability to
continue as a going concern. These responsibilities exist even if the financial reporting
framework used in the preparation of the financial statements does not include an explicit
requirement for management to make a specific assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern. 7.4.1. The auditor shall evaluate management’s assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern.14 In accordance with the requirements
of this Part, the auditor needs to evaluate management’s assessment of the entity’s
ability to continue as a going concern. In many cases, the management of less complex
entities may not have prepared a detailed assessment of the entity’s ability to continue
as a going concern, but instead may rely on in-depth knowledge of the

business and anticipated future prospects. In such cases, it may be appropriate to discuss the medium- and long-term

financing of the entity with management, provided that management’s plans can be
corroborated by sufficient documentary evidence and are consistent with the auditor’s
understanding of the entity. Therefore, the auditor’s evaluation of going concern, for
example, may be satisfied by discussion, inquiry and inspection of supporting
documentation. Continued support by owner-managers is often important to a less complex
entity’s ability to continue as a going concern. Where a LCE is largely financed by a loan
from the owner-manager, it may be important that these funds are not withdrawn.

Where an entity is dependent on additional support from the owner-manager, the auditor may evaluate the owner-manager’s

ability to meet the obligation under the support arrangement. In addition, the auditor may
request written confirmation of the terms and conditions attaching to such support and the
owner-manager’s intention or understanding. 7.4.2. In evaluating management’s assessment
of the entity’s ability to continue as a going concern, the auditor shall: (a) Cover the
same period as used by management, as required by the applicable financial reporting
framework. If that period is less than twelve months from the date of the financial
statements, the auditor shall ask management to extend

13 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.14. 14 For the effect
on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.17. 62 the period. If management does
not make or extend its assessment, the auditor shall consider the implications for the
auditor’s report. 15 (b) Consider whether management’s assessment includes all relevant
information of which the auditor is aware of as a result of the audit. The auditor also
remains alert to the possibility that there are known events, scheduled or otherwise, or
conditions that will occur beyond the period of assessment used by management that may
bring into question management’s use of the going concern basis of accounting in preparing
the financial statements. The further into the future the events or conditions are, the
more significant the going concern issues need to be before the auditor takes further
action. 7.4.3. The auditor shall inquire of management as to its knowledge of events or
conditions beyond the period of management’s assessment that may cast significant doubt on
the entity’s ability to continue as a going concern. 7.4.4. If events or conditions have
been identified that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a
going concern, the auditor shall obtain sufficient appropriate audit evidence to determine
whether a material uncertainty exists through performing additional procedures, including
consideration of mitigating factors. These procedures shall include: (a) Where management
has not yet performed an assessment of the entity’s ability to continue as a going
concern, requesting management to make its assessment. (b) Evaluating management’s plans
for future actions in relation to its going concern assessment, whether the outcome of
these plans is likely to improve the situation, and whether management’s plans are
feasible in the circumstances. (c) Where the entity has prepared a cash flow forecast, and
analysis of the forecast is a significant factor in considering the future outcome of
events or conditions in the evaluation of management’s plans for future actions: (i)
Evaluating the reliability of the underlying data generated to prepare the forecast; and
(ii) Determining whether there is adequate support for the assumptions underlying the
forecast. (d) Considering whether any additional facts or information have become
available since the date on which management made its assessment. A material uncertainty
exists when the magnitude of its potential impact and likelihood of occurrence is such
that, in the auditor’s professional judgment, appropriate disclosure of the nature and
implications of the uncertainty is, for a fair presentation framework, necessary for the
fair presentation of the financial statements or, for a compliance framework, necessary
for the financial statements not to be misleading. 7.4.5. If there is significant delay in
the approval of the financial statements by management or those charged with governance
after the date of the financial statements, the auditor shall inquire as to the reasons
for the delay. If the auditor believes that the delay could be related to events or
conditions relating to the going concern assessment, the auditor shall perform additional
audit procedures as necessary, as well as consider the effect on the auditor’s conclusion
regarding the existence of a material uncertainty. Management Override of Controls 7.4.6.
The auditor shall design and perform audit procedures to: (a) Test the appropriateness of
manual and automated journal entries recorded in the general ledger and other adjustments
made in the preparation of the financial statements, including: (i) Making inquiries of
individuals involved in the financial reporting process about inappropriate or unusual
activity relating to the processing of journal entries and other adjustments; (ii)
Selecting journal entries and other adjustments made at the end of a reporting period; and

15 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.20.

63

ISA FOR LCE

(iii) Considering the need to test journal entries and other adjustments throughout the
period. (b) Review accounting estimates for biases and evaluate whether the circumstances
producing the bias, if any, represent a risk of material misstatement due to fraud. In
performing the review, the auditor shall: (i) Evaluate whether the judgments and decisions
made by management indicate a possible bias on the part of the entity’s management, even
if they are individually reasonable, that may represent a risk of material misstatement
due to fraud. If so, the auditor shall reevaluate the accounting estimates taken as a
whole; and (ii) Perform a retrospective review of management judgments and assumptions
related to significant accounting estimates reflected in the financial statements of the
prior year. (c) For significant unusual transactions outside the normal course of business
for the entity or that otherwise appear to be unusual, evaluate whether the business
rationale (or the lack thereof) of the transactions suggests that they may have been
entered into to engage in fraudulent financial reporting or to conceal misappropriation of
assets. (d) Respond to the identified risks of management override of controls to the
extent not already addressed by (a) to (c). Although the level of risk of management
override of controls will vary from entity to entity, the risk is nevertheless present in
all entities. Due to the unpredictable way in which such override could occur, it is a
risk of material misstatement due to fraud and therefore a significant risk. Material
misstatement of financial statements due to fraud often involves the manipulation of the
financial reporting process by recording inappropriate or unauthorized journal entries.
This may occur throughout the year or at period end, or both, or by management making
adjustments to amounts reported in the financial statements that are not reflected in
journal entries, such as through reclassifications. Automated Tools and Techniques In
manual general ledger systems, non-standard journal entries may be identified through
inspection of ledgers, journals, and supporting documentation. When automated procedures
are used to maintain the general ledger and prepare financial statements, such entries may
exist only in electronic form and may therefore be more easily identified through the use
of ATT. Related Parties 7.4.7. The auditor shall design and perform further audit
procedures to obtain sufficient appropriate audit evidence about the assessed risks of
material misstatement associated with related party relationships and transactions,
including inspecting: (a) Bank and legal confirmations obtained as part of the auditor’s
procedures; (b) Minutes of meetings of shareholders and of those charged with governance;
and (c) Such other records or documents as the auditor considers necessary in the
circumstances of the entity. 7.4.8. If the auditor identifies arrangements or information
that suggests the existence of related party relationships or transactions that management
has not previously identified or disclosed to the auditor, the auditor shall determine
whether the underlying circumstances confirm the existence of those relationships or
transactions. 7.4.9. If the auditor identifies related parties or significant related
party transactions that management has not previously identified or disclosed to the
auditor, the auditor shall: (a) Where the applicable financial reporting framework
establishes related party requirements: (i) Request management to identify all
transactions with the newly identified related parties for the auditor’s further
evaluation; (ii) Inquire as to why the entity’s controls over related party relationships
and transactions failed to enable the identification or disclosure of the related party
relationships or transactions; 64 (b) Perform appropriate substantive audit procedures for
such newly identified related parties or significant related party transactions; (c)
Reconsider the risk that other related parties or significant related party transactions
may exist that management has not previously identified or disclosed to the auditor, and
perform additional audit procedures as necessary; and (d) If the non-disclosure by
management appears intentional (and therefore indicative of a risk of material
misstatement due to fraud), evaluate the implications for the audit. Considerations When
There Are Members of the Engagement Team Other Than the Engagement Partner 7.4.10. If the
auditor identifies related parties or significant related party transactions that
management has not previously identified or disclosed to the auditor, the auditor shall
promptly communicate the relevant information to the other members of the engagement team.
7.4.11. For identified significant related party transactions outside of the entity’s
normal course of business the auditor shall: (a) Inspect the underlying contracts or
agreements, if any, and evaluate whether: (i) The business rationale (or lack thereof) of
the transactions suggests that they may have been entered into to engage in fraudulent
financial reporting or to conceal misappropriation of assets; (ii) The terms of
transactions are consistent with management’s explanations; and (iii) The transactions
have been appropriately accounted for, presented and disclosed in accordance with the
applicable financial reporting framework. (b) Obtain audit evidence that transactions have
been appropriately authorized and approved. 7.4.12. If the auditor identifies significant
transactions outside the entity’s normal course of business, the auditor shall inquire of
management about the nature of these transactions and whether related parties could be
involved. 7.4.13. If management has made an assertion in the financial statements to the
effect that a related party transaction was conducted on terms equivalent to those
prevailing in an arm’s length transaction, the auditor shall obtain sufficient appropriate
audit evidence about the assertion. Accounting Estimates 7.4.14. The auditor shall design
and perform further audit procedures related to accounting estimates to obtain sufficient
appropriate audit evidence regarding the assessed risks of material misstatement at the
assertion level, including for related disclosures. 7.4.15. The auditor’s further audit
procedures to respond to assessed risks of material misstatement at the assertion level
relating to an accounting estimate shall include one or more of the following approaches:
(a) Obtaining audit evidence from events occurring up to the date of the auditor’s report
(see paragraph 7.4.16). (b) Testing how management made the accounting estimate (see
paragraphs 7.4.17–7.4.18). (c) Developing an auditor’s point estimate or range (see
paragraph 7.4.19). Given the nature of many accounting estimates for an LCE, the final
outcome of an accounting estimate may be known before the date of the auditor’s report. In
these circumstances, audit evidence obtained from events occurring up to the date of the
auditor’s report may provide sufficient appropriate audit evidence to address the assessed
risks of material misstatement. For some accounting estimates, however, events occurring
up to the date of the auditor’s report may not provide sufficient appropriate audit
evidence about whether the accounting estimate is reasonable or misstated (e.g., when
events or conditions develop only over an extended period). In these circumstances, the
auditor’s further audit procedures include the approaches in (b) or (c).

65

ISA FOR LCE

Obtaining Audit Evidence from Events Occurring Up to the Date of the Auditor’s Report.
7.4.16. When the auditor’s further audit procedures include obtaining audit evidence from
events occurring up to the date of the auditor’s report, the auditor shall evaluate
whether the audit evidence is sufficient and appropriate, taking into account any changes
in circumstances and other relevant conditions between the event and the measurement date
that may affect the relevance of such evidence. Testing How Management Made the Accounting
Estimate 7.4.17. When testing how management made the accounting estimate, the auditor’s
further audit procedures shall address whether: (a) The method selected is appropriate;
(b) The significant assumptions and data are consistent and appropriate, and their
integrity maintained in applying the method; (c) Changes from prior periods in the method,
significant assumptions and data are appropriate; (d) Management has the intent to carry
out specific courses of actions; (e) The judgments made in selecting the method,
significant assumptions and data, give rise to indicators of possible management bias.
When indicators of possible management bias are identified, the auditor shall evaluate the
implications for the audit. Where there is intention to mislead, management bias is
fraudulent in nature; (f) The data is relevant and reliable in the circumstances; and (g)
Calculations are mathematically accurate and whether judgements have been applied
consistently. Method, Significant Assumptions and Data Relevant considerations for the
auditor regarding the appropriateness of the method, significant assumptions and data in
the context of the applicable financial reporting framework, and, if applicable, the
appropriateness of changes from the prior period may include: • Management’s rationale for
the selection of the method, assumption and data; • Whether the method, assumption and
data are appropriate in the circumstances given the nature of the accounting estimate, the
requirements of the applicable financial reporting framework, and the business, industry
and environment in which the entity operates; • Whether a change from prior periods in
selecting a method, assumption or data is based on new circumstances or new information.
When it is not, the change may not be reasonable nor in compliance with the applicable
financial reporting framework. Arbitrary changes in an accounting estimate may give rise
to material misstatements of the financial statements or may be an indicator of possible
management bias. • When management has determined that different methods result in a range
of significantly different estimates, how management has investigated the reasons for
these differences. • Whether the significant assumptions are inconsistent with each other
and with those used in other accounting estimates. 7.4.18. The auditor’s further audit
procedures shall address whether, in the context of the applicable financial reporting
framework, management has taken appropriate steps to understand estimation uncertainty and
address estimation uncertainty by selecting appropriate point estimates and developing
related disclosures. When management has not undertaken appropriate steps, the auditor
shall: (a) Request management to perform additional procedures to understand estimation
uncertainty or to address it by reconsidering the selection of management’s point estimate
or considering providing additional disclosures related to the estimation uncertainty; and
66 (b) If the auditor determines that management’s response to the auditor’s request does
not sufficiently address estimation uncertainty, to the extent practicable, develop an
auditor’s point estimate or range. When the applicable financial reporting framework does
not specify how to select a point estimate from among reasonably possible outcomes or does
not require specific disclosures, the exercise of judgment by management is an important
consideration for the auditor regarding the appropriateness of the point estimate selected
and the related disclosures. Matters that may be relevant for the auditor regarding
management’s disclosures about estimation uncertainty include the requirements of the
applicable financial reporting framework, which may require disclosures: • That describe
the amount as an accounting estimate and explain the nature and limitations of the process
for making it; and • About material accounting policy information related to accounting
estimates, which may include significant or critical management judgments as well as
significant forward-looking assumptions or other sources of estimation uncertainty.
Developing an Auditor’s Point Estimate or Range 7.4.19. When the auditor develops a point
estimate or range to evaluate management’s point estimate, the auditor’s further audit
procedures shall include audit procedures to: (a) Evaluate whether the methods,
assumptions or data used are appropriate in the context of the applicable financial
reporting framework; and (b) Determine that the range includes only amounts that are
supported by sufficient appropriate audit evidence. The auditor’s decision as to whether
to develop a point estimate rather than a range may depend on the nature of the accounting
estimate and the auditor’s professional judgment in the circumstances. For example, the
nature of the accounting estimate may be such that there is expected to be less
variability in the reasonably possible outcomes. In these circumstances, developing a
point estimate may be an effective approach, particularly when it can be developed with a
higher degree of precision. The requirement for the auditor to determine that the range
includes only amounts that are supported by sufficient appropriate audit evidence does not
mean that the auditor is expected to obtain audit evidence to support each possible
outcome in the range individually. Rather, the auditor is likely to obtain evidence to
determine that the points at both ends of the range are reasonable in the circumstances,
thereby supporting that amounts falling between those two points also are reasonable.
Inventory 7.4.20. If inventory is material to the financial statements, the auditor shall
obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the existence and condition of
inventory by: (a) Unless impracticable, attendance at physical inventory counting, to: (i)
Evaluate management’s instructions and procedures for recording and controlling the
results of the entity’s physical inventory counting; (ii) Observe the performance of
management’s count procedures; (iii) Inspect the inventory; and (iv) Perform test counts;

67

ISA FOR LCE

(b) Performing audit procedures over the entity’s final inventory records to determine
whether they accurately reflect actual inventory count results; and (c) If the physical
inventory counting is at a date other than the date of the financial statements,
performing audit procedures to obtain audit evidence about whether changes in inventory
between the count date and the date of the financial statements are properly recorded.
7.4.21. If the auditor has not attended the inventory count due to unforeseen
circumstances, the auditor shall make or observe some physical counts on an alternative
date, and perform audit procedures on intervening transactions. If attendance at physical
inventory counting is impracticable, the auditor shall perform alternative audit
procedures to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the existence and
condition of inventory, or if not possible, determine the effect on the auditor’s
report.16 In some cases, attendance at physical inventory counting may be impracticable.
This may be due to factors such as the nature and location of the inventory, for example,
where inventory is held in a location that may pose threats to the safety of the auditor.
The matter of general inconvenience, difficulty, time, or cost involved, however, are not
sufficient to support a decision by the auditor that attendance is impracticable. In some
cases where attendance is impracticable, alternative audit procedures, for example,
inspection of documentation of the subsequent sale of specific inventory items acquired or
purchased prior to the physical inventory counting, may provide sufficient appropriate
audit evidence about the existence and condition of inventory. In other cases, however, it
may not be possible to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the
existence and condition of inventory by performing alternative audit procedures. In such
cases, the auditor is required to modify the opinion in the auditor’s report as a result
of the scope limitation. 7.4.22. If inventory under the custody and control of a third
party is material to the financial statements, the auditor shall obtain sufficient
appropriate audit evidence regarding the existence and condition of that inventory through
confirmation as to the quantities and condition, or performing inspection or other audit
procedures appropriate in the circumstances. Litigation and Claims 7.4.23. The auditor
shall design and perform further audit procedures in order to identify litigation and
claims involving the entity which may give rise to a risk of material misstatement,
including: (a) Inquiry of management and, where applicable, others within the entity,
including in-house legal counsel; (b) Inspecting minutes of meetings of those charged with
governance and correspondence between the entity and its external legal counsel; and (c)
Inspecting legal expense accounts. 7.4.24. If the auditor assesses a risk of material
misstatement regarding litigation or claims that have been identified, or when audit
procedures performed indicate that other material litigation or claims may exist, the
auditor shall, in addition to the procedures required by this standard, seek direct
communication with the entity’s external legal counsel. The auditor shall do so through a
letter of inquiry, prepared by management and sent by the auditor, requesting the entity’s
external legal counsel to communicate directly with the auditor. 17 7.4.25. The auditor
shall modify the opinion in the auditor’s report, 18 if: (a) Management refuses to give
the auditor permission to communicate or meet with the entity’s external legal counsel, or
the entity’s external legal counsel refuses to respond appropriately to the letter of
inquiry, or is prohibited from responding; and (b) The auditor is unable to obtain
sufficient appropriate audit evidence by performing alternative audit procedures.

16 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.15. 17 For the effect
on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.14. 18 For the effect on the auditor’s
report see Part 9, paragraph 9.5.16. 68 Audit Procedures When Non-Compliance with Law or
Regulation is Identified or Suspected 7.4.26. The auditor shall obtain sufficient
appropriate audit evidence regarding compliance with the provisions of those laws and
regulations generally recognized to have a direct effect on the determination of material
amounts and disclosures in the financial statements.19

7.4.27. If the auditor becomes aware of information concerning an instance of non-compliance or suspected non-compliance with

laws or regulations, the auditor shall: (a) Understand the nature and circumstances, and
obtain further information necessary to evaluate the possible effect on the financial
statements; (b) Discuss the non-compliance with management, and where appropriate, those
charged with governance, unless prohibited to do so by law or regulation; (c) If
sufficient information about suspected non-compliance cannot be obtained, evaluate the
effect of the lack of sufficient appropriate audit evidence on the auditor’s opinion; and
(d) Evaluate the implications on other aspects of the audit, including the auditor’s risk
assessment and the reliability of written representations and take appropriate action.20
Using the Services of a Service Organization 7.4.28. If the entity is using the services
of a service organization, the auditor shall: (a) Determine whether sufficient appropriate
audit evidence concerning the relevant financial statement assertions is available at the
entity; and, if not, (b) Perform further audit procedures to obtain sufficient appropriate
audit evidence. To obtain sufficient appropriate audit evidence, the following procedures
may be considered by the auditor: • Inspect records and documents held by the user entity;
• Inspect records and documents held by the service organization; • Obtain confirmations
of balances and transactions from the service organization in instances where the user
entity maintains its own independent records of balances and transactions. Using the Work
of Management’s Expert 7.4.29. If information to be used as audit evidence has been
prepared using the work of management’s expert, the auditor shall, having regard to the
significance of that expert’s work for the auditor’s purpose, evaluate the appropriateness
of the expert’s work as audit evidence for the relevant assertion. Considerations when
evaluating the appropriateness of the management’s expert’s work may include: • The
relevance and reasonableness of that expert’s findings or conclusions, their consistency
with other audit evidence, and whether they have been appropriately reflected in the
financial statements; • If that expert’s work involves use of significant assumptions and
methods, the relevance and reasonableness of those assumptions and methods; • If that
expert’s work involves significant use of source data, the relevance, completeness, and
accuracy of that source data; and

19 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.10. 20 For the effect
on the auditor’s report see Part 9, paragraphs 9.5.11., 9.5.12. and 9.5.13.

69

ISA FOR LCE

• If that expert’s work involves the use of information from an external information
source, the relevance and reliability of that information. Using the Work of an Auditor’s
Expert 7.4.30. When the auditor has determined to use the work of an auditor’s expert, the
auditor shall evaluate the adequacy of the auditor’s expert’s work, including: (a) The
relevance and reasonableness of that expert’s findings or conclusions, and their
consistency with other audit evidence; (b) If that expert’s work involves use of
significant assumptions and methods, the relevance and reasonableness of those assumptions
and methods in the circumstances; and (c) If that expert’s work involves the use of source
data that is significant to that expert’s work, the relevance, completeness, and accuracy
of that source data. 7.4.31. If the auditor determines that the work of the auditor’s
expert is not adequate for the auditor’s purposes, the auditor shall agree on further work
to be done by that expert or perform additional audit procedures appropriate to the
circumstances. 7.5. Accumulation of Misstatements 7.5.1. The auditor shall accumulate
misstatements identified during the audit, other than those that are clearly trivial.
Misstatements that are clearly trivial will be of a wholly different (smaller) order of
magnitude, or of a wholly different nature than those that would be determined to be
material, and will be misstatements that are clearly inconsequential, whether taken
individually or in aggregate and whether judged by any criteria of nature, size or
circumstances. When there is any uncertainty about whether one or more items are clearly
trivial, the misstatement is considered not to be clearly trivial. 7.5.2. The auditor
shall request management to correct all misstatements accumulated during the audit. 7.5.3.
If, at the auditor’s request, management has examined a class of transactions, account
balance or disclosure and corrected misstatements that were detected, the auditor shall
perform additional audit procedures to determine whether misstatements remain. Such a
request may be made, for example, based on the auditor’s projection of misstatements
identified in an audit sample to the entire population from which it was drawn. 7.5.4. If
the auditor identifies a misstatement during the audit, the auditor shall evaluate whether
the misstatement is indicative of fraud. If there is such an indication, the auditor shall
determine the implications on other aspects of the audit, including on the identified and
assessed risks of material misstatement and the reliability of management representations.
Since fraud involves incentive or pressure to commit fraud, a perceived opportunity to do
so or some rationalization of the act, an instance of fraud is unlikely to be an isolated
occurrence. Accordingly, misstatements, such as numerous misstatements even though the
cumulative effect is not material, may be indicative of a risk of material misstatement
due to fraud. 7.5.5. If the auditor identifies a misstatement that may be the result of
fraud, and suspects that management is involved, the auditor shall: (a) Reevaluate the
risks of material misstatement due to fraud and the auditor’s responses thereto; or (b)
Consider whether circumstances or conditions indicate possible collusion involving
employees, management or third parties when reconsidering the reliability of evidence
previously obtained. The implications of identified or suspected fraud depends on the
circumstances. For example, an otherwise insignificant fraud may be significant if it
involves senior management. In such circumstances, the reliability of evidence previously
obtained may be called into question, since there may be doubts about the completeness and
truthfulness of representations 70 made and about the genuineness of accounting records
and documentation. There may also be a possibility of collusion involving employees,
management or third parties. 7.5.6. The auditor shall determine whether the scope, timing
and direction of the audit needs to be revised if: (a) The nature of identified
misstatements and the circumstances of their occurrence indicate that other misstatements
may exist that, when aggregated with misstatements accumulated during the audit, could be
material; and (b) The aggregate of misstatements accumulated during the audit approaches
materiality. 7.6. Specific Communication Requirements 7.6.1. On a timely basis, the
auditor shall communicate: (a) To those charged with governance, in writing, significant
deficiencies in the entity’s system of internal control identified during the audit. (b)
To management: (i) In writing, matters that have been communicated to those charged with
governance (unless it would be inappropriate to communicate directly with management in
the circumstances); and (ii) Other deficiencies in internal control identified that have
not been communicated but are of sufficient importance to merit management’s attention.
7.6.2. In respect of communication of significant deficiencies to those charged with
governance, the auditor shall include a description and explanation of the potential
impact of the deficiencies, and sufficient information to understand the context of the
communication. In describing the context of the auditor’s communication, the auditor may
explain that: • The purpose of the audit was for the auditor to express an opinion on the
financial statements; • The audit included consideration of internal control relevant to
the preparation of the financial statements in order to design audit procedures that are
appropriate in the circumstances, but not for the purpose of expressing an opinion on the
effectiveness of internal control; and • The matters being reported are limited to those
deficiencies that the auditor has identified during the audit and that the auditor has
concluded are of sufficient importance to merit being reported to those charged with
governance. 7.6.3. In communicating with management and, where appropriate, those charged
with governance, the auditor shall consider if there are any matters to communicate
regarding accounting estimates. In doing so, the auditor shall consider whether the
reasons given to the risks of material misstatement relate to estimation uncertainty, or
the effects of complexity, subjectivity, change, or management bias in making accounting
estimates and related disclosures. 7.7. Specific Documentation Requirements In addition to
the general documentation requirements in Part 2.4 which apply throughout the audit
engagement, specific matters to be documented relevant to this Part are described below.
7.7.1. The auditor shall include the following in the audit documentation: (a) The overall
responses to the assessed risks of material misstatement at the financial statement level;
(b) The linkage between the procedures performed and the assessed risks at the assertion
level; (c) The results of the audit procedures, including the conclusions where these are
not otherwise clear; (d) The results of audit procedures designed to address the risk of
management override of controls; (e) All misstatements accumulated during the audit and
whether they have been corrected; and

71

ISA FOR LCE

(f) If the auditor plans to use audit evidence about the operating effectiveness of
controls obtained in previous audits, the conclusions reached about relying on such
controls that were tested in a previous audit. 7.7.2. Where the assessed risk of material
misstatement is due to fraud, the auditor’s documentation shall include the specific fraud
response.

7.7.3. Where the auditor has identified or suspected non-compliance with laws and regulations, the auditor shall document:

(a) The results of discussion with management, and where appropriate, those charged with
governance and others; including how the matter has been responded to; and (b) The audit
procedures performed, the significant professional judgments made, and the conclusions
reached thereon. 7.7.4. In respect of accounting estimates, the auditor shall document
significant judgments relating to the auditor’s determination of whether the accounting
estimates and related disclosures are reasonable in the context of the applicable
financial reporting framework, or are misstated.

72 8.

Concluding

Content of this Part Part 8 sets out the requirements for: • Evaluating corrected and
uncorrected misstatements identified during the audit. • Evaluating subsequent events. •
Concluding activities, including the related evaluations. • Concluding on going concern
and related disclosures. • Obtaining written representations and performing concluding
analytical procedures. Scope of this Part The evaluations performed and the conclusions
reached will form the basis for the auditor’s opinion in Part 9. 8.1. Objectives 8.1.1.
The objectives of the auditor are to: (a) Evaluate, the effect of identified misstatements
on the audit and the effect of any uncorrected misstatements on the financial statements;
(b) Conclude, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty exists
related to events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s ability to
continue as a going concern; and (c) Conclude on whether sufficient appropriate audit
evidence has been obtained on which to base the auditor’s opinion. 8.2. Evaluation of
Misstatements Identified During the Audit 8.2.1. If management refuses to correct some or
all of the misstatements communicated by the auditor, the auditor shall obtain an
understanding of management’s reasons for not making the corrections and shall take that
understanding into account when evaluating whether the financial statements as a whole are
free from material misstatement. 8.2.2. Prior to evaluating the effect of uncorrected
misstatements, the auditor shall reassess materiality to confirm whether it remains
appropriate in the context of the entity’s actual financial results. 8.2.3. The auditor
shall determine whether uncorrected misstatements are material, individually or in
aggregate, by considering the: (a) Nature and size of the misstatements, both in relation
to particular classes of transactions, account balances or disclosures and the financial
statements as a whole, and the particular circumstances of their occurrence; and (b)
Effect of uncorrected misstatements related to prior periods on the relevant classes of
transactions, account balances or disclosures, and the financial statements as a whole.
8.3. Analytical Procedures that Assist When Forming an Overall Conclusion 8.3.1. The
auditor shall design and perform analytical procedures near the end of the audit that
assist the auditor when forming an overall conclusion as to whether the financial
statements are consistent with the auditor’s understanding of the entity, and to identify
any indications of a previously unidentified risk of material misstatement due to fraud.
8.3.2. The auditor shall investigate fluctuations or relationships that are inconsistent
with other relevant information obtained during the course of the audit, by inquiring of
management and performing other audit procedures as necessary in the circumstances.

73

ISA FOR LCE

8.4. Subsequent Events Financial statements may be affected by certain events that occur
after the date of the financial statements. Many financial reporting frameworks
specifically refer to such events. Such financial reporting frameworks ordinarily identify
two types of events: • Those that provide evidence of conditions that existed at the date
of the financial statements; and • Those that provide evidence of conditions that arose
after the date of the financial statements. The auditor is not, however, expected to
perform additional procedures on matters to which previously applied audit procedures have
provided satisfactory conclusions. Events Occurring Between the Date of the Financial
Statements and the Date of the Auditor’s Report 8.4.1. The auditor shall perform audit
procedures designed to obtain sufficient appropriate audit evidence that all events
occurring between the date of the financial statements and the date of the auditor’s
report that require adjustment of, or disclosure in, the financial statements have been
identified. 8.4.2. The auditor shall perform those procedures in accordance with paragraph
8.4.1. for the period from the date of the financial statements to the date of the
auditor’s report, or as near as practicable thereto, including: (a) Obtaining an
understanding of any procedures management has established to ensure that subsequent
events are identified. (b) Inquiring of management, and where appropriate, those charged
with governance, as to whether any subsequent events have occurred that may affect the
financial statements. (c) Reading minutes of meetings of the owners, management and those
charged with governance held after the balance sheet date and inquiring about matters
discussed at any such meetings for which minutes are not yet available. (d) Reading the
entity’s monthly or quarterly financial information, if available. 8.4.3. If the auditor
has identified events that require adjustment to the financial statements or disclosures
therein to comply with the entity’s applicable financial reporting framework when
performing the procedures in paragraphs 8.4.1. and 8.4.2, the auditor shall determine
whether each such event is appropriately reflected in the financial statements. Facts
Which Become Known to the Auditor After the Date of the Auditor’s Report but Before the
Date the Financial Statements Are Issued 8.4.4. The auditor has no obligation to perform
any audit procedures regarding the financial statements after the date of the auditor’s
report. However, if the auditor becomes aware of facts or events that, had it been known
to the auditor at the date of the auditor’s report but before the financial statements are
issued, may have caused the auditor to amend the auditor’s report, the auditor shall
discuss with management, and where appropriate, those charged with governance, and
determine whether the financial statements need amendment and, if so, inquire how
management intends to address the matter. 8.4.5. If management amends the financial
statements, the auditor shall carry out the audit procedures necessary in the
circumstances on the amendment, including extending the audit procedures performed to the
date of the new auditor’s report and providing a new auditor’s report on the amended
financial statements. 8.4.6. In jurisdictions where management is not required by law,
regulation or the financial reporting framework to issue amended financial statements, the
auditor need not provide an amended or new auditor’s report. However, if management does
not amend the financial statements in circumstances where the auditor believes they need
to be amended, then the auditor shall: (a) If the auditor’s report has not yet been
provided to the entity modify the opinion and then provide the auditor’s report;21 or

21 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.21. 74 (b) If the
auditor’s report has already been provided to the entity, notify management and those
charged with governance not to issue the financial statements to third parties before the
necessary amendments have been made. If the financial statements are nevertheless
subsequently issued without the necessary amendments, the auditor shall take appropriate
action to seek to prevent reliance on the auditor’s report. Facts Which Become Known to
the Auditor After the Financial Statements Have Been Issued 8.4.7. After the financial
statements have been issued, the auditor has no obligation to perform any audit procedures
regarding such financial statements. However, if, after the financial statements have been
issued, a fact becomes known to the auditor that, had it been known to the auditor at the
date of the auditor’s report, may have caused the auditor to amend the auditor’s report,
the auditor shall: (a) Discuss the matter with management and, where appropriate, those
charged with governance; (b) Determine whether the financial statements need amendment;
and, if so, (c) Inquire how management intends to address the matter in the financial
statements. 8.4.8. If management amends the financial statements, the auditor shall: (a)
Carry out the audit procedures necessary in the circumstances on the amendment, including:
(i) Extending the audit procedures referred to in paragraphs 8.4.1. and 8.4.2. to the date
of the new auditor’s report, and date the new auditor’s report no earlier than the date of
approval of the amended financial statements; and (ii) Providing a new auditor’s report22
on the amended financial statements; and (b) Review the steps taken by management to
ensure that anyone in receipt of the previously issued financial statements together with
the auditor’s report thereon is informed of the situation. 8.4.9. If management does not
take the necessary steps to ensure that anyone in receipt of the previously issued
financial statements is informed of the situation and does not amend the financial
statements in circumstances where the auditor believes they need to be amended, the
auditor shall take appropriate action to seek to prevent reliance on the auditor’s report.
8.5. The Auditor’s Evaluations and Other Activities to Support the Auditor’s Conclusion
Evaluations Required

8.5.1. Based on the audit procedures performed and the audit evidence obtained, the
auditor shall evaluate whether the assessments of the risks of material misstatement at
the financial statement and assertion levels remain appropriate. An audit of financial
statements is a cumulative and iterative process. As the auditor performs planned audit
procedures, the audit evidence obtained may cause the auditor to modify the nature, timing
or extent of planned audit procedures. Information may come to the auditor’s attention
that differs significantly from the information on which the risk assessment was based. In
such circumstances, the auditor may need to reevaluate the planned audit procedures, based
on the revised consideration of assessed risks for all or some of the classes of
transactions, account balances, or disclosures and related assertions. The auditor may
also consider whether such information changes the auditor’s determination about the
appropriateness of use of the ISA for LCE for the audit, which may necessitate a
modification to the terms of engagement. 8.5.2. For accounting estimates, the auditor
shall evaluate, based on the audit procedures performed and audit evidence obtained,
whether: (a) The assessments of the risks of material misstatement at the assertion level
remain appropriate, including when indicators of possible management bias have been
identified; and

22 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.6.7.

75

ISA FOR LCE

(b) Management’s decisions about the recognition, measurement, presentation, and
disclosure of accounting estimates in the financial statements are reasonable in the
context of the applicable financial reporting framework. 8.5.3. The auditor shall evaluate
whether two-way communication between the auditor and those charged with governance has
been adequate for the purpose of the audit. If it has not, the auditor shall evaluate the
effect, if any, on the audit and take action as appropriate. For example, the original
risk assessments may need to be revised, the auditor’s opinion may need to be modified on
the basis of a scope limitation or other actions may need to be taken as appropriate.
8.5.4. The auditor shall perform audit procedures to evaluate whether the overall
presentation of the financial statements is in accordance with the applicable financial
reporting framework. In making this evaluation, the auditor shall consider whether the
financial statements are presented in a manner that reflects the appropriate: (a)
Classification and description of financial information and the underlying transactions,
events and conditions; and (b) Presentation, structure and content of the financial
statements. Concluding 8.5.5. The auditor shall conclude whether sufficient appropriate
audit evidence has been obtained. In forming an opinion, the auditor shall consider all
relevant audit evidence, regardless of whether it appears to be corroborative or
contradictory. 8.5.6. If the auditor has not obtained sufficient appropriate audit
evidence as to a relevant assertion, the auditor shall attempt to obtain additional audit
evidence. If the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence, the
auditor shall express a qualified opinion or disclaim an opinion on the financial
statements.23 8.5.7. The auditor shall evaluate whether sufficient appropriate audit
evidence has been obtained regarding, and shall conclude on, the appropriateness of
management’s use of the going concern basis of accounting in the preparation of the
financial statements.24 8.5.8. The auditor shall conclude, based on the audit evidence
obtained, whether in the auditor’s professional judgment, a material uncertainty exists
related to events or conditions that, individually or collectively, may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern.25 8.5.9. If the auditor
concludes that management’s use of the going concern basis of accounting is appropriate in
the circumstances but a material uncertainty exists, the auditor shall determine whether
the financial statements: (a) Adequately disclose the principal events or conditions that
may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern and
management’s plans to deal with these events or conditions; and (b) Disclose clearly that
there is a material uncertainty related to events or conditions that may cast significant
doubt on the entity’s ability to continue as a going concern and, therefore, that it may
be unable to realize its assets and discharge its liabilities in the normal course of
business. In such cases, the auditor shall express an unmodified opinion and the auditor’s
report shall include a separate section under the heading “Material Uncertainty Relating
to Going Concern”. 8.5.10. If events or conditions have been identified that may cast
significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern but, based on the
audit evidence obtained the auditor concludes that no material uncertainty exists, the
auditor shall evaluate whether, in view of the requirements of the applicable financial
reporting framework, the financial statements provide adequate disclosures about these
events or conditions.

23 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.27. 24 For the effect
on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.17. 25 For the effect on the auditor’s
report see Part 9, paragraph 9.5.18. 76 8.5.11. If the auditor confirms that, or is unable
to conclude whether, the financial statements are materially misstated as a result of
fraud, the auditor shall evaluate the implications on the audit including on the assessed
risks of material misstatement and the auditor’s report. 8.6. Written Representations
Written representations are necessary information that the auditor requests in connection
with the audit of the entity’s financial statements. Accordingly, similar to responses to
inquiries, written representations are audit evidence. However, although written
representations provide necessary audit evidence, they do not provide sufficient
appropriate audit evidence on their own about any of the matters with which they deal.
Furthermore, the fact that management has provided reliable written representations does
not affect the nature or extent of other audit evidence that the auditor obtains about the
fulfillment of management’s responsibilities, or about specific assertions. 8.6.1. The
auditor shall obtain written representations from management who have appropriate
knowledge of the matters concerned and responsibility for the financial statements, and
where appropriate those charged with governance, about the following matters: (a) That
they have fulfilled their responsibility for the preparation of the financial statements
in accordance with the applicable financial reporting framework, including where relevant
their fair presentation. The responsibilities shall be described in the same way in the
representation as described in the terms of engagement; (b) That they have provided the
auditor with all relevant information and access as agreed in the terms of the audit
engagement; (c) That all transactions are recorded and are reflected in the financial
statements; (d) That they acknowledge their responsibility for the design, implementation
and maintenance of controls to prevent and detect fraud; (e) That they have disclosed to
the auditor the result of its assessment of the risk that the financial statements may be
materially misstated because of fraud; (f) That their knowledge of fraud, or suspected
fraud, or allegations of fraud or suspected fraud has been disclosed to the auditor; (g)
That they have disclosed to the auditor the identity of the entity’s related parties and
all the related party relationships and transactions of which they are aware; (h) That
they have appropriately accounted for and disclosed related party relationships and
transactions in accordance with the requirements of the financial reporting framework; (i)

That all known instances of non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations whose effects

should be considered when preparing financial statements have been disclosed to the
auditor; (j) That all known actual or possible litigation and claims whose effects should
be considered when preparing the financial statements have been disclosed to the auditor
and accounted for and disclosed in accordance with the applicable financial reporting
framework; (k) With respect to accounting estimates, whether the methods, significant
assumptions and data used in making the accounting estimates and disclosures are
appropriate to achieve recognition, measurement or disclosure is in accordance with the
applicable financial reporting framework; (l) That all events occurring subsequent to the
date of the financial statements and for which the applicable financial reporting
framework requires adjustment or disclosure have been adjusted or disclosed; (m) With
respect to going concern, if a material uncertainty exists, information about their plans
for future actions and the feasibility of these plans;

77

ISA FOR LCE

(n) Regarding any restatement made to correct a material misstatement in prior period
financial statements that affect the comparative information; and (o) Other
representations the auditor determines necessary to support other audit evidence relevant
to the financial statements or one or more specific assertions in the financial
statements, including where necessary to support oral representations. 8.6.2. The auditor
shall consider the need to obtain representations about specific accounting estimates.
8.6.3. The written representation shall be in the form of a representation letter
addressed to the auditor. Appendix 7 sets out an illustrative representation letter. If
law or regulation requires management to make written public statements about its
responsibilities, and the auditor determines that such statements provide some or all of
the representations required by this standard, the relevant matters covered by such
statements need not be included in the representation letter. 8.6.4. The auditor shall
request a written representation from management, and where appropriate, those charged
with governance, whether they believe the effects of uncorrected misstatements are
immaterial, individually or in aggregate, to the financial statements as a whole. A
summary of such items shall be included in or attached to the written representation.
8.6.5. If the auditor has concerns about the competence, integrity, ethical values, or
diligence of management, or about its commitment to or enforcement of these, or
representations received are inconsistent with other audit evidence, the auditor shall
determine the effect on audit evidence more generally and take appropriate actions,
including considering the possible effect on the opinion in the auditor’s report26 having
regard to the requirement in paragraph 8.6.7. In the case of identified inconsistencies
between one or more written representations and audit evidence obtained from another
source, the auditor may consider whether the risk assessment remains appropriate and, if
not, revise the risk assessment and determine the nature, timing and extent of further
audit procedures to respond to the assessed risks. Concerns about the competence,
integrity, ethical values or diligence of management, or about its commitment to or
enforcement of these, may cause the auditor to conclude that the risk of management
misrepresentation in the financial statements is such that an audit cannot be conducted.
In such a case, the auditor may consider withdrawing from the engagement, where withdrawal
is possible under applicable law or regulation, unless those charged with governance put
in place appropriate corrective measures. Such measures, however, may not be sufficient to
enable the auditor to issue an unmodified audit opinion. 8.6.6. If management does not
provide one or more of the requested written representations, the auditor shall: (a)
Discuss the matter with management; (b) Reevaluate the integrity of management and
evaluate the effect this may have on the reliability of oral and written representations
and audit evidence in general; and (c) Take appropriate actions, including determining the
possible effect on the opinion in the auditor’s report27 having regard to the requirement
in paragraph 8.6.7. 8.6.7. If the auditor concludes that there is sufficient doubt about
the integrity of management such that the written representations required by paragraphs
8.6.1.(a)–(c) are not reliable28 or management does not provide the written
representations required by paragraphs 8.6.1.(a)–(c),29 the auditor shall disclaim an
opinion on the financial statements.

26 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.22. 27 For the effect
on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.23. 28 For the effect on the auditor’s
report see Part 9, paragraph 9.5.24. 29 For the effect on the auditor’s report see Part 9,
paragraph 9.5.25. 78 8.6.8. The date of the written representations shall be as near as
practicable to, but not after, the date of the auditor’s report on the financial
statements. The written representations shall be for all financial statements and
period(s) referred to in the auditor’s report. 8.7. Taking Overall Responsibility for
Managing and Achieving Quality 8.7.1. Prior to dating the auditor’s report, the engagement
partner shall determine that the engagement partner has taken overall responsibility for
managing and achieving quality on the audit engagement. In doing so, the engagement
partner shall determine that: (a) The engagement partner’s involvement has been sufficient
and appropriate throughout the audit engagement such that the engagement partner has the
basis for determining that the significant judgments made, and the conclusions reached,
are appropriate given the nature and circumstances of the engagement; and (b) The nature
and circumstances of the audit engagement, any changes thereto, and the firm’s related
policies or procedures have been taken into account. 8.7.2. On or before the date of the
auditor’s report, the engagement partner shall determine that sufficient appropriate audit
evidence has been obtained to support the conclusions reached and for the auditor’s report
to be issued. 8.7.3. Prior to dating the auditor’s report, the engagement partner shall
review the financial statements and the auditor’s report to determine that the report to
be issued is appropriate in the circumstances. 8.8. Specific Communication Requirements
8.8.1. The auditor shall communicate, on a timely basis, all misstatements accumulated
during the audit with the appropriate level of management, unless prohibited by law or
regulation. 8.8.2. The auditor shall communicate with those charged with governance: (a)
Uncorrected misstatements and the effect that they, individually or in aggregate, may have
on the auditor’s opinion, unless prohibited by law or regulation. The auditor’s
communication shall identify the material uncorrected misstatements individually. (b) The
effect of uncorrected misstatements from prior periods on the current year’s financial
statements. (c) The auditor’s views about significant qualitative aspects of the entity’s
accounting practices, including accounting policies, accounting estimates, and financial
statement disclosures. (d) Significant difficulties, if any, encountered during the audit.
(e) Significant matters arising during the audit, including in connection to the entity’s
related parties, that were discussed, or subject to correspondence, with management. (f)
Significant findings from the audit. If, in the auditor’s professional judgment, oral
communications would not be adequate this communication shall be in writing. (g) Other
matters not already reported related to fraud that may be relevant to the responsibilities
of those charged with governance, unless prohibited by law or regulation. (h)
Circumstances, if any, that affect the form and content of the auditor’s report. (i)
Written representations the auditor is requesting. (j) Other significant matters, if any,
arising from the audit that, in the auditor’s professional judgment, are relevant to the
oversight of the financial reporting process. (k) The expectation thereof and the wording
if the auditor expects to include an Emphasis of Matter or Other Matter Paragraph in the
auditor’s report.

79

ISA FOR LCE

8.8.3. Unless all those charged with governance are involved in managing the entity, the
auditor shall communicate with those charged with governance events or conditions
identified that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern, including: (a) Whether the events or conditions constitute a material
uncertainty; (b) Whether management’s use of the going concern basis of accounting is
appropriate in the preparation of the financial statements; (c) The adequacy of related
disclosures in the financial statements; and (d) Where applicable, the implications for
the auditor’s report. 8.9. Specific Documentation Requirements In addition to the general
documentation requirements in Part 2.4 which apply throughout the audit engagement,
specific matters to be documented relevant to this Part are described below. 8.9.1. The
auditor shall include the following in the audit documentation: (a) All misstatements
accumulated during the audit and whether they have been corrected, and the auditor’s
conclusion as to whether the uncorrected misstatements are material, individually or in
aggregate, and the basis for that conclusion; and (b) The nature and scope of, and
conclusions from, consultations undertaken during the audit, including how such
conclusions were implemented. 8.9.2. The auditor’s documentation shall demonstrate that
information in the financial statements agrees or reconciles with the underlying
accounting records, including agreeing or reconciling disclosures, whether such
information is obtained from within or outside of the general and subsidiary ledgers.
8.9.3. The auditor shall assemble the audit documentation in an audit file and complete
the administrative process of assembling the final audit file on a timely basis after the
date of the auditor’s report. ISQM 1 (or national requirements that are at least as
demanding) requires firms’ systems of quality management to establish a quality objective
that addresses the assembly of engagement documentation on a timely basis after the date
of the engagement reports.30 An appropriate time limit within which to complete the
assembly of the final audit file is ordinarily not more than 60 days after the date of the
auditor’s report.31 8.9.4. After assembly of the final audit file is complete, the auditor
shall not delete or discard audit documentation of any nature before the end of its
retention period. ISQM 1 (or national requirements that are at least as demanding)
requires firms’ systems of quality management to establish a quality objective to
addresses the appropriate maintenance and retention of engagement documentation to meet
the needs of the firm and to comply with law, regulation, relevant ethical requirements,
or professional standards.32 The retention period for audit engagements ordinarily is no
shorter than five years from the date of the auditor’s report, or, if later, the date of
the auditor’s report on the group financial statements, when applicable.33 8.9.5. If
applicable, the auditor shall document the failure to meet an objective of any Part of the
ISA for LCE, and the resulting action (such as the effect on the auditor’s opinion or
withdrawal from the engagement if the overall objective of the auditor cannot be met).

30 ISQM 1, paragraph 31(f) 31 ISQM 1, paragraph A83 32 ISQM 1, paragraph 31(f) 33 ISQM 1,
paragraph A85 80 8.9.6. If the auditor finds it necessary to modify existing audit
documentation or add new audit documentation after the assembly of the final audit file
has been completed, the auditor shall, regardless of the nature of the modifications or
additions, document: (a) The specific reasons for making them; and (b) When and by whom
they were made and reviewed.

81

ISA FOR LCE

9.

Forming an Opinion and Reporting

Content of this Part Part 9 sets out the requirements for: • Forming an opinion; • The
types of audit opinions; and • The content of the auditor’s report. • Other Information
and Comparative Information. Scope of this Part This Part explains the content of the
auditor’s report and sets out the auditor’s determination of modifications to the opinion,
as well as when other amendments to the auditor’s report are needed. It also sets out the
auditor’s required procedures in relation to corresponding figures and comparative
financial statements, and other information (if applicable). Examples of modified
opinions, a material uncertainty related to going concern, emphasis of matter and other
matter paragraphs, and related guidance on auditor reports, can be found in the Auditor
Reporting Supplemental Guide. 9.1. Objectives 9.1.1. The objectives of the auditor are to:
(a) Form an opinion on the financial statements based on an evaluation of the conclusions
drawn from the audit evidence obtained and to express clearly that opinion through a
written report; and (b) Consider whether there is a material inconsistency between the
other information, if any, and the: (i) Financial statements; and (ii) Auditor’s knowledge
obtained in the audit. 9.2. Forming an Opinion on the Financial Statements 9.2.1. The
auditor shall form an opinion on whether the financial statements are prepared, in all
material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework. 9.2.2.
In order to form that opinion, the auditor shall conclude as to whether the auditor has
obtained reasonable assurance about whether the financial statements as a whole are free
from material misstatement, whether due to fraud or error. That conclusion shall take into
account: (a) Whether sufficient appropriate audit evidence has been obtained; (b) Whether
uncorrected misstatements are material, individually or in aggregate; and (c) The
evaluations required by paragraphs 9.2.3. to 9.2.6. 9.2.3. The auditor shall evaluate
whether the financial statements are prepared, in all material respects, in accordance
with the requirements of the applicable financial reporting framework. This evaluation
shall include consideration of the qualitative aspects of the entity’s accounting
practices, including indicators of possible bias in management’s judgments. 9.2.4. In
performing the evaluation in paragraph 9.2.3., the auditor shall evaluate, in view of the
requirements of the applicable financial reporting framework, whether: (a) The financial
statements appropriately disclose the entity’s significant accounting policies, and
whether they have been presented in an understandable way; 82 (b) The entity’s accounting
policies selected and applied are consistent with the applicable financial reporting
framework and are appropriate; (c) The accounting estimates and related disclosures made
by management are reasonable; (d) The identified related party relationships and
transactions have been appropriately accounted for, presented and disclosed in accordance
with the applicable financial reporting framework; (e) The information presented in the
financial statements is relevant, reliable, comparable and understandable including
whether: (i) The information that should have been included has been included; (ii) Such
information is appropriately classified, aggregated or disaggregated, and characterized;
and (iii) The overall presentation of the financial statements has been undermined by
including information that is not relevant or that obscures a proper understanding of the
matters disclosed; (f) The financial statements provide adequate disclosures to enable
intended users to understand the effect of material transactions and events on the
information conveyed in the financial statements; and (g) The terminology used in the
financial statements, including the title of each financial statement, is appropriate.
9.2.5. When the financial statements are prepared in accordance with a fair presentation
framework, the auditor shall also evaluate whether the financial statements achieve fair
presentation. This evaluation shall include consideration of: (a) The overall
presentation, structure and content of the financial statements; and (b) Whether the
financial statements represent the underlying transactions and events in a manner that
achieves fair presentation. The auditor’s evaluation about whether the financial
statements achieve fair presentation, both in respect of presentation and the disclosures
necessary to achieve it, is a matter of professional judgment. 9.2.6. The auditor shall
evaluate whether the financial statements adequately refer to or describe the applicable
financial reporting framework. 9.3. Form of Opinion 9.3.1. The auditor shall express an
unmodified opinion when the auditor concludes that the financial statements are prepared,
in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework.
If the financial reporting framework is a fair presentation framework, as is generally the
case for general purpose financial statements, the opinion required is on whether the
financial statements are presented fairly, in all material respects, or give a true and
fair view. If the financial reporting framework is a compliance framework, the opinion
required is on whether the financial statements are prepared, in all material respects, in
accordance with the framework. 9.3.2. If financial statements prepared in accordance with
the requirements of a fair presentation framework do not achieve fair presentation, the
auditor shall discuss the matter with management and, depending on the requirements of the
applicable financial reporting framework and how the matter is resolved, determine whether
to modify the opinion.34 9.3.3. If the financial statements are prepared in accordance
with a compliance framework, the auditor is not required to evaluate whether the financial
statements achieve fair presentation. However, if in extremely rare circumstances the
auditor concludes, based on the audit evidence obtained, that such financial statements
are misleading, the auditor shall discuss the matter with

34 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.28.

83

ISA FOR LCE

management and, depending on how it is resolved, shall determine whether, and how, to
communicate it in the auditor’s report.35 9.4. Auditor´s Report 9.4.1. The auditor shall
report in accordance with the specified format and content below unless: (a) Amendment to
the auditor’s report is required for compliance with a specific layout or wording of the
auditor’s report required by law or regulation of a jurisdiction. When the layout or
wording of the auditor’s report is prescribed by law or regulation, the auditor’s report
shall refer to this ISA for LCE only if the elements of the specified format and content
illustrated below are included; (b) The auditor is required to conduct the audit in
accordance with the auditing standard of a specific jurisdiction for less complex entities
(the “national LCE auditing standard”) that prescribes a layout or wording of the
auditor’s report different from that required by the ISA for LCE and has additionally
complied with the ISA for LCE in the conduct of the audit. If this is the case, the
auditor’s report may refer to the ISA for LCE in addition to the national LCE auditing
standard only if the auditor’s report includes the elements of the specified format and
content illustrated below; or (c) The auditor’s report includes a modified opinion,
emphasis of matter paragraph, other matter paragraph, material uncertainty related to
going concern, other reporting responsibilities, or a separate section dealing with Other
Information, in which case the auditor shall modify the auditor’s opinion (according to
Part 9.5.) or amend the auditor’s report (according to Part 9.8.).

35 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.29. 84

INDEPENDENT AUDITOR’S REPORT

To the [Shareholders of ABC Company or Other Appropriate Addressee]36 Opinion We have
audited37 the financial statements of [ABC Company (the Entity), which comprise the
statement of financial position as at December 31, 20X1, and the statement of
comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash flows for the
year then ended, and notes to the financial statements, including a summary of significant
accounting policies (replace these report names with the appropriate titles)].38 In our
opinion, the accompanying financial statements [“present fairly, in all material respects”
or “give a true and fair view of”]39 the financial position of the [Entity] as at
[December 31, 20X1], and [of] its financial performance and its cash flows for the year
then ended in accordance with [applicable financial reporting framework].40 Basis for
Opinion We conducted our audit in accordance with the International Standard on Auditing
for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities (the ISA for LCE). Our
responsibilities under the ISA for LCE are further described in the Auditor’s
Responsibilities for the Audit of the Financial Statements section of our report. 41 We
are independent of the [Entity] in accordance with the ethical requirements that are
relevant to our audit of the financial statements in [jurisdiction], and we have fulfilled
our other ethical responsibilities in accordance with these requirements. We believe that
the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for
our opinion.42 Responsibilities of [Management] for the Financial Statements43
[Management] is responsible for the preparation [and fair presentation] of the financial
statements in accordance with [applicable financial reporting framework],44 and for such
internal control as [management] determines is necessary to enable the preparation of
financial statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or
error. In preparing the financial statements, [management] is responsible for assessing
the [Entity’s] ability to continue as a going concern, disclosing, as applicable, matters
related to going concern and using the going concern basis of accounting unless
[management] either intends to liquidate the [Entity] or to cease operations, or has no
realistic alternative but to do so. Auditor’s Responsibilities for the Audit of the
Financial Statements45 46 Our objectives are to obtain reasonable assurance about whether
the financial statements as a whole are free from material misstatement, whether due to
fraud or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable
assurance is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in
accordance with the ISA for LCE will always detect a material misstatement when it exists.
Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if, individually
or in aggregate, they could reasonably be expected to influence the economic decisions of
users taken on the basis of these financial statements. As part of an audit in accordance
with the ISA for LCE, we exercise professional judgment and maintain professional
skepticism throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statements, whether due to fraud or error, design and
perform audit procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is
sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a
material misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as
fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the
override of internal control. • Obtain an understanding of internal control relevant to
the audit in order to design audit procedures that are appropriate in the circumstances,
but not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the [Entity’s]
internal control.

85

ISA FOR LCE

• Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the reasonableness of
accounting estimates and related disclosures made by management. • Conclude on the
appropriateness of management’s use of the going concern basis of accounting and, based on
the audit evidence obtained, whether a material uncertainty exists related to events or
conditions that may cast significant doubt on the [Entity’s] ability to continue as a
going concern. If we conclude that a material uncertainty exists, we are required to draw
attention in our auditor’s report to the related disclosures in the financial statements
or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion. Our conclusions are based
on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s report. However, future
events or conditions may cause the [Entity] to cease to continue as a going concern. •
[Evaluate the overall presentation, structure and content of the financial statements,
including the disclosures, and whether the financial statements represent the underlying
transactions and events in a manner that achieves fair presentation.]47 We communicate
with [management, and where appropriate, those charged with governance] regarding, among
other matters, the planned scope and timing of the audit and significant audit findings,
including any significant deficiencies in internal control that we identify during our
audit. [Signature in the name of the audit firm, the personal name of the auditor, or
both, as appropriate for the particular jurisdiction] [Auditor Address: name the location
in the jurisdiction where the auditor practices] [Date: No earlier than the date on which
the auditor has obtained sufficient appropriate audit evidence on which to base the
auditor’s opinion on the financial statements, including evidence that (i) All the
statements and disclosures that comprise the financial statements have been prepared; and
(ii) Those with the recognized authority have asserted that they have taken responsibility
for those financial statements.] 9.4.2. When the financial statements are prepared in
accordance with a fair presentation framework, the auditor shall refer to “the preparation
and fair presentation of these financial statements” or “the preparation of financial
statements that give a true and fair view,” as appropriate in the circumstances, in the
description of responsibilities for the financial statements in the auditor’s report.
9.4.3. The auditor shall not refer to the work of an auditor’s expert in an auditor’s
report containing an unmodified opinion unless required by law or regulation to do so. If
such reference is required by law or regulation, the auditor shall indicate in the
auditor’s report that the reference does not reduce the auditor’s responsibility for the
auditor’s opinion. 9.5. Modifications to the Opinion Tables A to C below set out the
requirements for which a modified opinion is to be used in different situations, and the
form and content of a modified opinion. 9.5.1. The auditor shall modify the opinion in the
auditor’s report according to Tables A–C below when: (a) The auditor concludes that, based
on the audit evidence obtained, the financial statements as a whole are not free from
material misstatement; or (b) The auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit
evidence to conclude that the financial statements as a whole are free from material
misstatement. 9.5.2. When the auditor modifies the audit opinion, the auditor shall: (a)
Amend the heading “Basis for Opinion” to “Basis for Qualified Opinion,” “Basis for Adverse
Opinion,” or “Basis for Disclaimer of Opinion” as set out in Tables A–C; and (b) Within
the basis for opinion section, include a description of the matter giving rise to the
modification.

47 Relevant when the financial statements are prepared in accordance with a fair
presentation framework. 86 Table A below specifies how the auditor’s professional judgment
about the nature of the matter giving rise to the modification, and the pervasiveness of
its effects or possible effects on the financial statements, affects the type of opinion
to be expressed. TABLE A

Nature of Matter Giving Rise to the Modification Auditor’s Professional Judgment about the
Pervasiveness of the Effects or Possible Effects on the Financial Statements Material but
Not Pervasive Material and Pervasive Financial statements are materially misstated
Qualified opinion Adverse opinion Inability to obtain sufficient appropriate audit
evidence Qualified opinion Disclaimer of opinion

87

ISA FOR LCE

Table B below specifies the modification to be made to the opinion for each type of
opinion in Table A. TABLE B Form of opinion Fair Presentation Framework Compliance
Framework 9.5.3. Qualified opinion Auditor’s Report – Heading for opinion: “Qualified
Opinion” Auditor’s Report – Heading for Basis for Opinion: “Basis for Qualified Opinion”
“In our opinion, except for the [effects or possible effects]48 of the matter(s) described
in the Basis for Qualified Opinion section, the accompanying financial statements [present
fairly, in all material respects / [give a true and fair view of] […] in accordance with
[the applicable financial reporting framework]” “…except for the [effects or possible
effects] of the matter(s) described in the Basis for Qualified Opinion section, the
accompanying financial statements have been prepared, in all material respects, in
accordance with [the applicable financial reporting framework]” 9.5.4. Adverse opinion
Auditor’s Report – Heading for opinion: “Adverse Opinion” Auditor’s Report – Heading for
Basis for Opinion: “Basis for Adverse Opinion” “…the accompanying financial statements do
not [present fairly /give a true and fair view of] […] in accordance with [the applicable
financial reporting framework]” “…the accompanying financial statements have not been
prepared, in all material respects, in accordance with [the applicable financial reporting
framework]” 9.5.5. Disclaimer of opinion Auditor’s Report – Heading for opinion:
“Disclaimer of Opinion” Auditor’s Report – Heading for Basis for Opinion: “Basis for
Disclaimer of Opinion” “We were engaged to audit the financial statements of…” “We do not
express an opinion on the accompanying financial statements. Because of the significance
of the matter(s) described in the Basis for Disclaimer of Opinion section, we have not
been able to obtain sufficient appropriate audit evidence to provide a basis for an audit
opinion on the financial statements.” Table C below sets out specific circumstances when
the auditor’s opinion is to be modified, and the types of opinions expressed in those
circumstances based on the nature of the matter giving rise to the modification (see Table
A). Table C is not an exhaustive list of all circumstances when the auditor’s opinion is
to be modified. TABLE C Specific Circumstances When the Auditor’s Opinion is to be
Modified Para Ref Qualified Adverse Disclaimer Opening Balances 9.5.6. The auditor is
unable to obtain sufficient appropriate audit evidence regarding the opening balances.
4.5.4. ✔

48 Matters reflected in square brackets (e.g., [ ]) are to be tailored accordingly 88
TABLE C Specific Circumstances When the Auditor’s Opinion is to be Modified Para Ref
Qualified Adverse Disclaimer 9.5.7. The auditor concludes, based on the audit evidence
obtained, that the opening balances contain a misstatement that materially affects the
current period’s financial statements, and the effect of the misstatement is not
appropriately accounted for or not adequately presented or disclosed. 4.5.5. ✔ ✔

9.5.8. The auditor concludes, based on the audit evidence obtained, that the current
period’s accounting policies are not consistently applied in relation to opening balances
in accordance with the applicable financial reporting framework or a change in accounting
policies is not appropriately accounted for or adequately presented or disclosed, in
accordance with the financial reporting framework. 4.5.6. ✔ ✔

9.5.9. The predecessor auditor’s opinion regarding the prior period’s financial statements
included a modification that remains relevant and material to the current period’s
financial statements. 4.5.3. ✔ ✔ ✔ Non-Compliance with Laws and Regulations 9.5.10.
Sufficient information about suspected non-compliance cannot be obtained. 7.4.26. ✔

✔ 9.5.11. The auditor concludes that the identified or suspected non-compliance has a
material effect on the financial statements and has not been adequately reflected in the
financial statements. 7.4.27 ✔ ✔

9.5.12. The auditor is precluded by management or those charged with governance from
obtaining sufficient appropriate audit evidence to evaluate whether noncompliance that may
be material to the financial statements has, or is likely to have, occurred. 7.4.27. ✔

89

ISA FOR LCE

TABLE C Specific Circumstances When the Auditor’s Opinion is to be Modified Para Ref
Qualified Adverse Disclaimer 9.5.13. The auditor is unable to determine whether
non-compliance has occurred because of limitations imposed by the circumstances rather
than by management or those charged with governance. 7.4.27. ✔

✔ External Confirmations 9.5.14. The auditor concludes that management’s refusal to allow
the auditor to send a confirmation request is unreasonable, or the auditor is unable to
obtain relevant and reliable audit evidence from alternative audit procedures. 7.3.24. ✔

✔ Inventory 9.5.15. The auditor cannot perform alternative audit procedures to obtain
sufficient appropriate audit evidence regarding the existence and condition of inventory.
7.4.21. ✔

✔ Litigation and Claims 9.5.16. Management refuses to give the auditor permission to
communicate or meet with the entity’s external legal counsel, or the entity’s external
legal counsel refuses to respond appropriately to the letter of inquiry, or is prohibited
from responding; and the auditor is unable to obtain sufficient appropriate audit evidence
by performing alternative audit procedures. 7.4.25 ✔

✔ Going Concern 9.5.17. The financial statements have been prepared using the going
concern basis of accounting but, in the auditor’s professional judgment, management’s use
of the going concern basis of accounting in the preparation of the financial statements is
inappropriate. 7.4.1. 8.5.7.

90 TABLE C Specific Circumstances When the Auditor’s Opinion is to be Modified Para Ref
Qualified Adverse Disclaimer 9.5.18. Adequate disclosures are not made about a material
uncertainty in the financial statements. 9.5.19. In this circumstance, the basis for
qualified (or adverse) opinion section shall state that “a material uncertainty exists
that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern and
that the financial statements do not adequately disclose this matter.” 7.4.4 8.5.8 ✔ ✔

9.5.20. When evaluating management’s assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern, the period is less than twelve months from the date of the financial
statements, and management does not make or extend its assessment, leading to the auditor
being unable to obtain sufficient appropriate audit evidence. 7.4.2. ✔

✔ Subsequent Events 9.5.21. Facts become known to the auditor after the date of the
auditor’s report but before the date the financial statements are issued, and management
does not amend the financial statements in circumstances where the auditor believes they
need to be amended. 8.4.6. ✔ ✔ ✔ Written Representations 9.5.22. The auditor concludes
that the written representations required by this standard are not reliable. 8.6.5. ✔

✔ 9.5.23. Management does not provide one or more of the requested written
representations. 8.6.6. ✔

✔ 9.5.24. The auditor concludes that there is sufficient doubt about the integrity of
management such that the written 8.6.7.

91

ISA FOR LCE

TABLE C Specific Circumstances When the Auditor’s Opinion is to be Modified Para Ref
Qualified Adverse Disclaimer representations required by 8.6.1.(a)–(c) are not reliable.
9.5.25. When management does not provide the written representations required by
paragraphs 8.6.1.(a)–(c). 8.6.7.

✔ Corresponding Figures 9.5.26. Corresponding figures are presented, the auditor’s report
on the prior period, as previously issued, included a qualified opinion, a disclaimer of
opinion, or an adverse opinion and the matter which gave rise to the modification is
unresolved. The Basis for Modification paragraph shall either: (a) refer to both the
current period’s figures and the corresponding figures in the description of the matter
giving rise to the modification when the effects or possible effects of the matter on the
current period’s figures are material,; or (b) in other cases, explain that the audit
opinion has been modified because of the effects or possible effects of the unresolved
matter on the comparability of the current period’s figures and the corresponding figures.
9.7.6 ✔ ✔ ✔ Other Items 9.5.27. The auditor is unable to obtain sufficient appropriate
audit evidence. 8.5.6. ✔

✔ 9.5.28. The financial statements prepared in accordance with the requirements of a fair
presentation framework do not achieve fair presentation. 9.3.2.

9.5.29. The financial statements are prepared in accordance with a compliance framework
and, in extremely rare circumstances, the auditor concludes, based on the audit 9.3.3 ✔ ✔
✔ 92 TABLE C Specific Circumstances When the Auditor’s Opinion is to be Modified Para Ref
Qualified Adverse Disclaimer evidence obtained, that such financial statements are
misleading. Other Matters Relating to Modifications 9.5.30. If the auditor makes reference
to the work of an auditor’s expert in the auditor’s report because such reference is
relevant to an understanding of a modification to the auditor’s opinion, the auditor shall
indicate in the auditor’s report that such reference does not reduce the auditor’s
responsibility for that opinion. 9.5.31. If there is a material misstatement of the
financial statements that relates to: (a) Specific amounts in the financial statements
(including quantitative disclosures), the auditor shall include in the Basis for Opinion
section a description and quantification of the financial effects of the misstatement,
unless impracticable. If it is not practicable to quantify the financial effects, the
auditor shall so state in this section. (b) Qualitative disclosures, the auditor shall
include in the Basis for Opinion section an explanation of how the disclosures are
misstated. (c)

The non-disclosure in the financial statements of information required to be disclosed, the auditor shall:

(i) Discuss the non-disclosure with those charged with governance; (ii) Describe in the
Basis for Opinion section the nature of the omitted information; and (iii) Unless
prohibited by law or regulation, include the omitted disclosures, provided it is
practicable to do so and the auditor has obtained sufficient appropriate audit evidence
about the omitted information. 9.5.32. If the modification results from an inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence, the auditor shall include in the Basis for
Opinion section the reasons for that inability. 9.5.33. When the auditor disclaims an
opinion on the financial statements due to an inability to obtain sufficient appropriate
audit evidence, the auditor shall amend the Auditor’s Responsibilities for the Audit of
the Financial Statements section of the report under paragraph 9.4.1 to include only the
following: (a) A statement that the auditor’s responsibility is to conduct an audit of the
entity’s financial statements in accordance with the ISA for LCE and to issue an auditor’s
report; (b) A statement that because of the matter(s) described in the Basis for
Disclaimer of Opinion section, the auditor was not able to obtain sufficient appropriate
audit evidence to provide a basis for an audit opinion on the financial statements; and
(c) A statement that the auditor is independent of the entity in accordance with the
relevant ethical requirements relating to the audit, and has fulfilled the auditor’s other
ethical responsibilities in accordance with these requirements. 9.5.34. If the auditor has
expressed an adverse opinion or disclaimed an opinion on the financial statements, the
auditor shall describe in the Basis for Opinion section the reasons for any other matters
of which the auditor is aware that would have required a modification to the opinion, and
the effects thereof. 9.6. Other Paragraphs in the Auditor’s Report Emphasis of Matter
paragraphs and Other Matter paragraphs in the auditor’s report are used when the auditor
considers it necessary to:

93

ISA FOR LCE

• Draw users’ attention to a matter or matters presented or disclosed in the financial
statements that are of such importance that they are fundamental to users’ understanding
of the financial statements (Emphasis of Matter); or • Draw users’ attention to any matter
or matters other than those presented or disclosed in the financial statements that are
relevant to users’ understanding of the audit, the auditor’s responsibilities or the
auditor’s report (Other Matter). Emphasis of Matter Paragraphs 9.6.1. If the auditor
considers it necessary to draw users’ attention to a matter presented or disclosed in the
financial statements that, in the auditor’s professional judgment, is of such importance
that it is fundamental to the users’ understanding of the financial statements, and the
auditor would not be required to modify the opinion as a result of that matter, the
auditor shall include an Emphasis of Matter paragraph in the auditor’s report indicating
that the auditor’s report is not modified in respect of the matter emphasized. Examples of
where Emphasis of Matter paragraphs may be needed include: • When a financial reporting
framework prescribed by law or regulation would be unacceptable but for the fact that it
is prescribed by law or regulation. • When facts become known to the auditor after the
date of the auditor’s report and the auditor provides a new or amended auditor’s report
(i.e., subsequent events). The inclusion of an Emphasis of Matter paragraph in the
auditor’s report does not affect the auditor’s opinion. An Emphasis of Matter paragraph is
not a substitute for: • A modified opinion when required by the circumstances of a
specific audit engagement; • Disclosures in the financial statements that the applicable
financial reporting framework requires management to make, or that are otherwise necessary
to achieve fair presentation; or • Reporting when a material uncertainty exists relating
to events or conditions that may cast significant doubt on an entity’s ability to continue
as a going concern. Other Matter Paragraphs The content of an Other Matter paragraph
reflects clearly that such other matter is not required to be presented and disclosed in
the financial statements. An Other Matter paragraph does not include information that the
auditor is prohibited from providing by law, regulation or other professional standards,
for example, ethical standards for the confidentiality of information. An Other Matter
paragraph also does not include information that is required to be provided by management.
9.6.2. If the auditor considers it necessary to communicate a matter other than those that
are presented or disclosed in the financial statements that, in the auditor’s professional
judgment, is relevant to the users’ understanding of the audit, the auditor’s
responsibilities or the auditor’s report the auditor shall include an Other Matter
paragraph in the auditor’s report provided this is not prohibited by law or regulation.
Content of Other Paragraphs in the Audit Report 9.6.3. When the auditor includes an
Emphasis of Matter, Other Matter paragraph or a material uncertainty related to going
concern in the auditor’s report, the auditor shall include the paragraph or section
according to Table D below: 94 TABLE D Paragraph or Section Location Heading shall include
Content shall include 9.6.4. Emphasis of Matter paragraph A separate section of the
auditor’s report Appropriate heading that includes “Emphasis of Matter” A clear reference
to the matter being emphasized and to where relevant disclosures that fully describe the
matter can be found in the financial statements. A reference only to information presented
or disclosed in the financial statements. An indication that the auditor’s opinion is not
modified in respect of the matter emphasized. 9.6.5. Other Matter paragraph A separate
section of the auditor’s report Appropriate heading that includes “Other Matter” As
appropriate in the circumstances. 9.6.6. Material Uncertainty Related to Going Concern
paragraph A separate section of the auditor’s report “Material Uncertainty Related to
Going Concern” Draw attention to the note in the financial statements that discloses the
matters related to the material uncertainty. State that these events or conditions
indicate that a material uncertainty exists that may cast significant doubt on the
entity’s ability to continue as a going concern and that the auditor’s opinion is not
modified in respect of the matter. 9.6.7. When facts become known to the auditor after the
financial statements have been issued and if management amends the financial statements,
the auditor shall include in the new or amended auditor’s report an Emphasis of Matter
paragraph or Other Matter paragraph drawing users’ attention to the reason for the
amendment and referring to the earlier report provided by the auditor. 9.7. Comparative
Information – Corresponding Figures and Comparative Financial Statements 9.7.1. The
auditor shall determine whether the financial statements include the comparative
information required by the applicable financial reporting framework and whether such
information is appropriately classified. In doing so, the auditor shall evaluate whether:
(a) The amounts and disclosures in the prior period agree with comparative information or
have been restated; and (b) The accounting policies reflected in the comparative
information are consistent with those applied in the current period or, where changes
occurred, have been properly accounted for and adequately presented or disclosed. 9.7.2.
If the auditor becomes aware of a possible material misstatement in the comparative
information while performing the current period audit, the auditor shall perform such
additional audit procedures as are necessary in the circumstances to obtain sufficient
appropriate audit evidence to determine whether a material misstatement exists. If the
prior period financial statements are amended, the auditor shall determine that the
comparative information agrees with the amended financial statements.

95

ISA FOR LCE

9.7.3. If the financial statements of the prior period were audited by a predecessor
auditor and the auditor is not prohibited by law or regulation from referring to the
predecessor auditor’s report on the corresponding figures and decides to do so, the
auditor shall state in an Other Matter paragraph in the auditor’s report: (a) That the
financial statements of the prior period were audited by a predecessor auditor; (b) The
type of opinion expressed by the predecessor auditor and, if the opinion was modified, the
reasons therefore; and (c) The date of that report. 9.7.4. If the financial statements of
the prior period were audited by a predecessor auditor and are presented as comparative
financial statements, in addition to expressing an opinion on the current period’s
financial statements, the auditor shall state in an Other Matter paragraph: (a) That the
financial statements of the prior period were audited by a predecessor auditor; (b) The
type of opinion expressed by the predecessor auditor and, if the opinion was modified, the
reasons therefore; and (c) The date of that report, unless the predecessor auditor’s
report on the prior period’s financial statements is reissued with the financial
statements. 9.7.5. If the prior period financial statements were not audited, the auditor
shall state in an Other Matter paragraph in the auditor’s report that the corresponding
figures or comparative financial statements are unaudited. Such a statement does not,
however, relieve the auditor of the requirement to obtain sufficient appropriate audit
evidence that the opening balances do not contain misstatements that materially affect the
current period’s financial statements. Corresponding Figures 9.7.6. When corresponding
figures are presented, the auditor’s opinion shall not refer to the corresponding figures
except in accordance with paragraph 9.7.5 or in the following circumstances: (a) If the
auditor’s report on the prior period, as previously issued, included a qualified opinion,
a disclaimer of opinion, or an adverse opinion and the matter which gave rise to the
modification is unresolved, the auditor shall modify the auditor’s opinion on the current
period’s financial statements.49 (b) If the auditor obtains audit evidence that a material
misstatement exists in the prior period financial statements on which an unmodified
opinion has been previously issued, and the corresponding figures have not been properly
restated or appropriate disclosures have not been made, the auditor shall express a
qualified opinion or an adverse opinion in the auditor’s report on the current period
financial statements, modified with respect to the corresponding figures included therein.
Comparative Financial Statements 9.7.7. When comparative financial statements are
presented, the auditor’s opinion shall refer to each period for which financial statements
are presented and on which an audit opinion is expressed. 9.7.8. When reporting on prior
period financial statements in connection with the current period’s audit, if the
auditor’s opinion on such prior period financial statements differs from the opinion the
auditor previously expressed, the auditor shall disclose the substantive reasons for the
different opinion in an Other Matter paragraph. 9.8. Other Information “Other information”
is financial or non-financial information (other than the financial statements and the
auditor’s report thereon) included in an entity’s annual report.

49 For the effect on the auditor’s report see Part 9, paragraph 9.5.26. 96 9.8.1. The
auditor shall determine, through discussion with management, which document(s) comprises
the annual report, and the entity’s planned manner and timing of the issuance of such
document(s). 9.8.2. The auditor shall read the other information, and: (a) Consider
whether there is a material inconsistency between the other information and the financial
statements; and (b) Consider whether there is a material inconsistency between the other
information and the auditor’s knowledge obtained in the audit. 9.8.3. As the basis for the
considerations in paragraph 9.8.2.(a), the auditor shall, to evaluate their consistency,
compare selected amounts or other items in the other information (that are intended to be
the same as, to summarize, or to provide greater detail about, the amounts or other items
in the financial statements) with such amounts or other items in the financial statements.
In evaluating the consistency of selected amounts or other items, the auditor is not
required to compare all amounts or other items in the other information that are intended
to be the same as, or summarize, or to provide greater details about, the amounts or other
items within the financial statements, with such amounts or other items in the financial
statements. 9.8.4. While reading the other information, the auditor shall also remain
alert for indications that the remainder of the other information, which is unrelated to
the financial statements or the auditor’s knowledge obtained in the audit, appears to be
materially misstated. 9.8.5. If the auditor identifies that a material inconsistency
appears to exist (or becomes aware that the other information appears to be materially
misstated), the auditor shall discuss the matter with management and, if necessary,
perform other procedures to conclude whether: (a) A material misstatement of the other
information exists; (b) A material misstatement of the financial statements exists; or (c)
The auditor’s understanding of the entity and its environment needs to be updated. 9.8.6.
If the auditor concludes, based on the audit evidence obtained, that a material
misstatement of the other information exists, the auditor shall request management to
correct the other information. If management: (a) Agrees to make the correction, the
auditor shall determine that the correction has been made; or (b) Refuses to make the
correction, the auditor shall communicate the matter with those charged with governance
and request that the correction be made. If the correction is still not made, the auditor
shall consider the implications for the auditor’s report in accordance with Table E below
or withdraw from the engagement where this is possible. 9.8.7. If the auditor obtained
some, or all of, the other information at the date of the auditor’s report, the auditor
shall include an Other Information section in the auditor’s report in accordance with
Table E. TABLE E Paragraph or Section

Location

Heading shall include

Content shall include 9.8.8. Other Information Section A separate section of the auditor’s
report “Other Information” or other appropriate title (a) A statement that management is
responsible for the other information; (b) An identification of the other information, if
any, obtained by the auditor prior to the date of the auditor’s report; (c) A statement
that the auditor’s opinion does not cover the other information and, accordingly, that the
auditor does not express an audit opinion or any form of assurance conclusion thereon;

97

ISA FOR LCE

(d) A description of the auditor’s responsibilities relating to reading, considering and
reporting on other information as required by this ISA for LCE; and (e) When other
information has been obtained prior to the date of the auditor’s report, either: (i) A
statement that the auditor has nothing to report; or (ii) If the auditor has concluded
that there is an uncorrected material misstatement of the other information, a statement
that describes the uncorrected material misstatement of the other information. 9.8.9.
Unless required by law or regulation, when the auditor disclaims an opinion on the
financial statements, the auditor’s report shall not include an Other Information section.
9.9. Specific Documentation Requirements In addition to the general documentation
requirements in Part 2.4 which apply throughout the audit engagement, specific matters to
be documented relevant to this Part are described below. 9.9.1. The auditor shall document
the procedures performed in relation to other information and the final version of the
other information. 98

10. Audits of Group Financial Statements

Content of this Part Part 10 sets out the special considerations that apply to a group
audit. Throughout this Part, “the auditor” should be read as the “group auditor”. Scope of
this Part All Parts of the ISA for LCE apply to a group audit. The requirements and
guidance in this Part refer to, or expand on, the application of other Parts of the ISA
for LCE to a group audit. 10.1. Objective 10.1.1. The objective of the auditor is to
identify and assess the risks of material misstatement of the group financial statements,
whether due to fraud or error, and plan and perform further audit procedures to
appropriately respond to those assessed risks. 10.2. Planning Activities 10.2.1. In
applying Part 5, the auditor shall establish, and update as necessary, the scope, timing
and direction of the group audit. In doing so, the auditor shall determine: (a) The
components at which audit work will be performed; and (b) The resources needed to perform
the group audit engagement. Components The determination of components at which to perform
audit work is a matter of professional judgment. Matters that may influence the auditor’s
determination include, for example: • The nature of events or conditions that may give
rise to risks of material misstatement at the assertion level of the group financial
statements that are associated with a component, for example, newly formed or acquired
entities or business units or entities or business units in which significant changes have
taken place. • The disaggregation of significant classes of transactions, account balances
and disclosures in the group financial statements across components, considering the size
and nature of assets, liabilities and transactions at the location or business unit
relative to the group financial statements. • Whether sufficient appropriate audit
evidence is expected to be obtained for all significant classes of transactions, account
balances and disclosures in the group financial statements from audit work planned on the
financial information of identified components. • The nature and extent of misstatements
or control deficiencies identified at a component in prior period audits. • The nature and
extent of the commonality of controls across the group and whether, and if so, how, the
group centralizes activities relevant to financial reporting. Based on the understanding
of the group’s organizational structure and information system, the auditor may determine
that the financial information of certain entities or business units may be considered
together for purposes of planning and

operating in the same geographical location, under the same management, and using a common
system of internal control, including the information system. In these circumstances, the
auditor may decide to treat these three legal entities as one component.

99

ISA FOR LCE

Resources Part 3 requires the engagement partner to determine that sufficient and
appropriate resources to perform the engagement are assigned or made available to the
engagement team in a timely manner. The auditor’s determination of the resources needed to
perform the group audit are a matter of professional judgment and may include the
understanding of: • The group; • The components within the group at which audit work is to
be performed, the location of such components and any related jurisdictional factors such
as language, culture and regulation; and • Whether to perform work centrally, at
components or a combination thereof. 10.2.2. If, after the acceptance or continuance of
the group audit engagement, the engagement partner concludes that sufficient appropriate
audit evidence cannot be obtained, the engagement partner shall consider the possible
effects on the group audit. 10.3. Materiality 10.3.1. In applying Part 5, when classes of
transactions, account balances or disclosures in the group financial statements are
disaggregated across components, for purposes of planning and performing audit procedures,
the auditor shall determine component performance materiality. To address aggregation
risk, such amount shall be lower than group performance materiality. The component
performance materiality amount may be different for each component. Also, the component
performance materiality amount for an individual component need not be an arithmetical
portion of the group performance materiality and, consequently, the aggregate of component
performance materiality amounts may exceed group performance materiality. The ISA for LCE
does not require component performance materiality to be determined for each class of
transactions, account balance or disclosure for components at which audit procedures are
performed. However, if, in the specific circumstances of the group, there is one or more
particular classes of transactions, account balances or disclosures for which
misstatements of lesser amounts than materiality for the group financial statements as a
whole could reasonably be expected to influence the economic decisions of users taken on
the basis of the group financial statements, Part 5 requires a determination of the
materiality level or levels to be applied to those particular classes of transactions,
account balances or disclosures. In these circumstances, the auditor may need to consider
whether a component performance materiality lower than the amount may be appropriate for
those particular classes of transactions, account balances or disclosures. The
determination of component performance materiality is not a simple mechanical calculation
and involves the exercise of professional judgment. Factors the auditor may consider in
setting component performance materiality include the following: • The extent of
disaggregation of the financial information across components (e.g., as the extent of
disaggregation across components increases, a lower component performance materiality
ordinarily would be appropriate to address aggregation risk). The relative significance of
the component to the group may affect the extent of disaggregation (e.g., if a single
component represents a large portion of the group, there likely may be less disaggregation
across components). • Expectations about the nature, frequency, and magnitude of
misstatements in the component financial information, for example the nature and extent of
misstatements identified at the component in prior audits. To address aggregation risk,
paragraph 10.3.1. requires component performance materiality to be lower than group
performance materiality. In some circumstances, however, component performance materiality
may be set at an amount closer to group performance materiality because there is less
aggregation risk, such as when the financial information for one component represents a
substantial portion of the group financial statements. 100 10.4. Understanding the Group
and Its Environment, the Applicable Financial Reporting Framework and the Group’s System
of Internal Control 10.4.1. In applying Part 6, the auditor shall obtain an understanding
of: (a) The group’s organizational structure and its business model, including: (i) The
locations in which the group has its operations or activities; (ii) The nature of the
group’s operations or activities and the extent to which they are similar across the
group; and (iii) The extent to which the group’s business model integrates the use of IT.
(b) The applicable financial reporting framework and the consistency of accounting
policies and practices across the group. (c) The group’s system of internal control,
including: (i) The consolidation process used by the group and consolidation adjustments;
(ii) The nature and extent of commonality of controls; (iii) How the group centralizes
activities relevant to financial reporting; and (iv) How group management communicates
significant matters that support the preparation of the group financial statements to
management of entities or business units. 10.5. Identifying and Assessing the Risks of
Material Misstatement 10.5.1. In applying Part 6, based on the understanding obtained in
paragraph 10.4.1. the auditor shall identify and assess the risks of material misstatement
of the group financial statements, including with respect to the consolidation process. In
applying Part 6, the auditor is required to identify and assess the risks of material
misstatement of the financial statements due to fraud, and to design and perform further
audit procedures whose nature, timing and extent are responsive to the assessed risks of
material misstatement due to fraud at the assertion level. Information used to identify
the risks of material misstatement of the group financial statements due to fraud may
include the following: • Whether there are particular components that are more susceptible
to risks of material misstatement due to fraud. • Whether any fraud risk factors or
indicators of management bias exist in the consolidation process. • How those charged with
governance of the group monitor group management’s processes for identifying and
responding to the risks of fraud in the group, and the controls group management has
established to mitigate these risks. • Responses of those charged with governance of the
group, and group management to the auditor’s inquiry about whether they have knowledge of
any actual, suspected, or alleged fraud affecting a component or the group. 10.6.
Responding to the Assessed Risks of Material Misstatement 10.6.1. In applying Part 7, the
auditor shall determine the components at which to perform further audit procedures, and
the nature, timing and extent of the work to be performed at those components. Further
audit procedures may be designed and performed centrally if the audit evidence to be
obtained from performing further audit procedures on one or more significant classes of
transactions, account balances or disclosures in the aggregate will respond to the
assessed risks of material misstatement, for example, if the accounting records for the
revenue transactions of the entire group are maintained centrally. The auditor may
determine that the financial information of components can be considered as a single
population for the purpose of performing further audit procedures, for example, when
transactions are considered to be homogeneous because

101

ISA FOR LCE

they share the same characteristics, the related risks of material misstatement are the
same, and controls are designed and operating in a consistent way. In such cases, group
performance materiality often will be used for purposes of performing these procedures. In
other circumstances, procedures to respond to the risks of material misstatement of the
group financial statements that are related to the financial information of a component
may be more effectively performed at the component level. In responding to the assessed
risks of material misstatement, the auditor may determine the following scope of work to
be appropriate at a component: • Design and perform further audit procedures on the entire
financial information of the component; • Design and perform further audit procedures on
one or more classes of transactions, account balances or disclosures; or • Perform
specific further audit procedures. Consolidation Process 10.6.2. The auditor shall design
and perform further audit procedures to respond to the assessed risks of material
misstatement of the group financial statements arising from the consolidation process.
This shall include: (a) Evaluating whether all entities and business units have been
included in the group financial statements as required by the applicable financial
reporting framework; (b) Evaluating the appropriateness, completeness and accuracy of
consolidation adjustments and reclassifications; (c) Evaluating whether management’s
judgments made in the consolidation process give rise to indicators of possible management
bias; and (d) Responding to assessed risks of material misstatement due to fraud arising
from the consolidation process. The consolidation process may require adjustments and
reclassifications to amounts reported in the group financial statements that do not pass
through the usual IT applications, and may not be subject to the same controls to which
other financial information is subject. The auditor’s evaluation of the appropriateness,
completeness and accuracy of the adjustments and reclassifications may include: •
Evaluating whether significant adjustments appropriately reflect the events and
transactions underlying them; • Determining whether those entities or business units whose
financial information has been included in the group financial statements were
appropriately included; • Determining whether significant adjustments have been correctly
calculated, processed and authorized by group management and, when applicable, by
component management; • Determining whether significant adjustments are properly supported
and sufficiently documented; and •

Evaluating the reconciliation and elimination of intra-group transactions, unrealized profits, and intra-group account

balances. 10.7. Specific Communication Requirements 10.7.1. The auditor shall communicate
the following matters with those charged with governance: (a) An overview of the work to
be performed at the components of the group. (b) Fraud or suspected fraud involving group
management, component management, employees who have significant roles in the group’s
system of internal control, or others when the fraud resulted in a material misstatement
of the group financial statements. 102 10.8. Specific Documentation Requirements In
addition to the general documentation requirements in Part 2.4 which apply throughout the
audit engagement, specific matters to be documented relevant to this Part are described
below. 10.8.1. The auditor shall include in the audit documentation: (a) The basis for the
auditor’s determination of components for purposes of planning and performing the group
audit; (b) The basis for the determination of component performance materiality; and (c)
Key elements of the understanding of the group’s system of internal control.

103 THE ISA FOR LCE APPENDIX 1

ISA FOR LCE

APPENDIX 1

Glossary of Terms This glossary lists the terms that are defined for the purpose of the
ISA for LCE. The definitions assist in the consistent application and interpretation of
this standard, and are not intended to override definitions that may be established for
other purposes, whether in law or regulation or otherwise. Unless otherwise indicated, the
definitions carry the same meanings throughout this standard. In addition, this glossary
includes descriptions of other terms found in the ISA for LCE to assist in common and
consistent interpretation and translation (such other terms are identified by an asterisk
“*”). Accounting estimate—A monetary amount for which the measurement, in accordance with
the requirements of the applicable financial reporting framework, is subject to estimation
uncertainty. Accounting records—The records of initial accounting entries and supporting
records, such as checks and records of electronic fund transfers; invoices; contracts; the
general and subsidiary ledgers, journal entries and other adjustments to the financial
statements that are not reflected in formal journal entries; and records such as work
sheets and spreadsheets supporting cost allocations, computations, reconciliations and
disclosures. Aggregation risk—The probability that the aggregate of uncorrected and
undetected misstatements exceeds materiality for the financial statement as a whole.
Analytical procedures—Evaluations of financial information through analysis of plausible
relationships among both financial and non-financial data. Analytical procedures also
encompass such investigation as is necessary of identified fluctuations or relationships
that are inconsistent with other relevant information or that differ from expected values
by a significant amount. Annual report—A document, or combination of documents, prepared
typically on an annual basis by management or those charged with governance in accordance
with law, regulation or custom, the purpose of which is to provide owners (or similar
stakeholders) with information on the entity’s operations and the entity’s financial
results and financial position as set out in the financial statements. An annual report
contains or accompanies the financial statements and the auditor’s report thereon and
usually includes information about the entity’s developments, its future outlook and risks
and uncertainties, a statement by the entity’s governing body, and reports covering
governance matters. Anomaly—A misstatement or deviation that is demonstrably not
representative of misstatements or deviations in a population. Applicable financial
reporting framework—The financial reporting framework adopted by management and, where
appropriate, those charged with governance in the preparation of the financial statements
that is acceptable in view of the nature of the entity and the objective of the financial
statements, or that is required by law or regulation. The term “fair presentation
framework” is used to refer to a financial reporting framework that requires compliance
with the requirements of the framework and: (a) Acknowledges explicitly or implicitly
that, to achieve fair presentation of the financial statements, it may be necessary for
management to provide disclosures beyond those specifically required by the framework; or
(b) Acknowledges explicitly that it may be necessary for management to depart from a
requirement of the framework to achieve fair presentation of the financial statements.
Such departures are expected to be necessary only in extremely rare circumstances. The
term “compliance framework” is used to refer to a financial reporting framework that
requires compliance with the requirements of the framework, but does not contain the
acknowledgements in (a) or (b) above. Appropriateness (of audit evidence)—The measure of
the quality of audit evidence; that is, its relevance and its reliability in providing
support for the conclusions on which the auditor’s opinion is based. Arm’s length
transaction—A transaction conducted on such terms and conditions as between a willing
buyer and a willing seller who are unrelated and are acting independently of each other
and pursuing their own best interests. THE ISA FOR LCE APPENDIX 1 104

- Assess—Analyze identified risks of material misstatement to conclude on their
significance. “Assess,” by convention, is used

only in relation to risk. (also see Evaluate) Assertions—Representations, explicit or
otherwise, with respect to the recognition, measurement, presentation and disclosure of
information in the financial statements which are inherent in management representing that
the financial statements are prepared in accordance with the applicable financial
reporting framework. Assertions are used by the auditor to consider the different types of
potential misstatements that may occur when identifying, assessing and responding to the
risks of material misstatement. Assurance—(see Reasonable assurance) Audit
documentation—The record of audit procedures performed, relevant audit evidence obtained,
and conclusions the auditor reached (terms such as “working papers” or “workpapers” are
also sometimes used). Audit evidence—Information used by the auditor in arriving at the
conclusions on which the auditor’s opinion is based. Audit evidence includes both
information contained in the accounting records underlying the financial statements and
other information. (See Sufficiency of audit evidence and Appropriateness of audit
evidence.) Audit file—One or more folders or other storage media, in physical or
electronic form, containing the records that comprise the audit documentation for a
specific engagement. Audit firm—(see Firm) Audit opinion—(see Modified opinion and
Unmodified opinion) Audit risk—The risk that the auditor expresses an inappropriate audit
opinion when the financial statements are materially misstated. Audit risk is a function
of the risks of material misstatement and detection risk. Audit sampling (sampling)—The
application of audit procedures to less than 100% of items within a population of audit
relevance such that all sampling units have a chance of selection in order to provide the
auditor with a reasonable basis on which to draw conclusions about the entire population.
Auditor—“Auditor” is used to refer to the person or persons conducting the audit, usually
the engagement partner or other members of the engagement team, or, as applicable, the
firm. Where the ISA for LCE expressly intends that a requirement or responsibility be
fulfilled by the engagement partner, the term “engagement partner” rather than “auditor”
is used. “Engagement partner” and “firm” are to be read as referring to their public
sector equivalents where relevant. Auditor’s expert—An individual or organization
possessing expertise in a field other than accounting or auditing, whose work in that
field is used by the auditor to assist the auditor in obtaining sufficient appropriate
audit evidence. An auditor’s expert may be either an auditor’s internal expert (who is a
partner 1 or staff, including temporary staff, of the auditor’s firm or a network firm),
or an auditor’s external expert. Auditor’s point estimate or auditor’s range—An amount, or
range of amounts, respectively, developed by the auditor in evaluating management’s point
estimate. Auditor’s range—(see Auditor’s point estimate) Business risk—A risk resulting
from significant conditions, events, circumstances, actions or inactions that could
adversely affect an entity’s ability to achieve its objectives and execute its strategies,
or from the setting of inappropriate objectives and strategies. Comparative financial
statements—Comparative information where amounts and other disclosures for the prior
period are included for comparison with the financial statements of the current period
but, if audited, are referred to in the auditor’s opinion. The level of information
included in those comparative financial statements is comparable with that of the
financial statements of the current period. Comparative information—The amounts and
disclosures included in the financial statements in respect of one or more prior periods
in accordance with the applicable financial reporting framework.

1 “Partner” and “firm” should be read as referring to their public sector equivalents
where relevant.

105 THE ISA FOR LCE APPENDIX 1

ISA FOR LCE

Compliance framework—(see Applicable financial reporting framework and General purpose
framework) Component—An entity, business unit, function or business activity, or some
combination thereof, determined by the auditor for purposes of planning and performing
audit procedures in a group audit. Component auditor—An auditor who performs audit work
related to a component for purposes of the group audit. A component auditor is a part of
the engagement team for a group audit. Component management—Management responsible for a
component. Component performance materiality—An amount set by the auditor to reduce
aggregation risk to an appropriately low level for purposes of planning and performing
audit procedures in relation to a component.

- Control activities—Those policies and procedures that help ensure that management
directives are carried out. Control activities

are a component of internal control.

- Control environment—Includes the governance and management functions and the attitudes,
awareness and actions of those

charged with governance and management concerning the entity’s internal control and its
importance in the entity. The control environment is a component of internal control.
Control risk—(see Risk of material misstatement)

- Controls at the service organization—Controls over the achievement of a control
objective that is covered by the service auditor’s

assurance report.

- Corporate governance—(see Governance)

Corresponding figures—Comparative information where amounts and other disclosures for the
prior period are included as an integral part of the current period financial statements,
and are intended to be read only in relation to the amounts and other disclosures relating
to the current period (referred to as “current period figures”). The level of detail
presented in the corresponding amounts and disclosures is dictated primarily by its
relevance to the current period figures. Controls—Policies or procedures that an entity
establishes to achieve the control objectives of management or those charged with
governance. In this context: (a) Policies are statements of what should, or should not, be
done within the entity to effect control. Such statements may be documented, explicitly
stated in communications, or implied through actions and decisions. (b) Procedures are
actions to implement policies. Date of approval of the financial statements—The date on
which all the statements that comprise the financial statements, including the related
notes, have been prepared and those with the recognized authority have asserted that they
have taken responsibility for those financial statements. Date of the auditor’s report—The
date the auditor dates the report on the financial statements. Date of the financial
statements—The date of the end of the latest period covered by the financial statements.
Date the financial statements are issued—The date that the auditor’s report and audited
financial statements are made available to third parties. Deficiency in internal
control—This exists when: (a) A control is designed, implemented or operated in such a way
that it is unable to prevent, or detect and correct, misstatements in the financial
statements on a timely basis; or (b) A control necessary to prevent, or detect and
correct, misstatements in the financial statements on a timely basis is missing. Detection
risk—The risk that the procedures performed by the auditor to reduce audit risk to an
acceptably low level will not detect a misstatement that exists and that could be
material, either individually or when aggregated with other misstatements. THE ISA FOR LCE
APPENDIX 1 106 Emphasis of Matter paragraph—A paragraph included in the auditor’s report
that refers to a matter appropriately presented or disclosed in the financial statements
that, in the auditor’s judgment, is of such importance that it is fundamental to users’
understanding of the financial statements.

- Engagement letter—Written terms of an engagement in the form of a letter.

Engagement partner 2—The partner or other individual, appointed by the firm, who is
responsible for the audit engagement and its performance, and for the auditor’s report
that is issued on behalf of the firm, and who, where required, has the appropriate
authority from a professional, legal or regulatory body. Engagement quality review—An
objective evaluation of the significant judgments made by the engagement team and the
conclusions reached thereon, performed by the engagement quality reviewer and completed on
or before the date of the engagement report. Engagement quality reviewer—A partner, other
individual in the firm, or an external individual, appointed by the firm to perform the
engagement quality review. Engagement team—All partners and staff performing the audit
engagement, and any other individuals who perform audit procedures on the engagement,
excluding an auditor’s external expert and internal auditors who provide direct assistance
on an engagement.

- Error—An unintentional misstatement in financial statements, including the omission of
an amount or a disclosure.

Estimation uncertainty—Susceptibility to an inherent lack of precision in measurement.

- Evaluate—Identify and analyze the relevant issues, including performing further
procedures as necessary, to come to a specific

conclusion on a matter. “Evaluation,” by convention, is used only in relation to a range
of matters, including evidence, the results of procedures and the effectiveness of
management’s response to a risk. (also see Assess) Exception—A response that indicates a
difference between information requested to be confirmed, or contained in the entity’s
records, and information provided by the confirming party. Experienced auditor—An
individual (whether internal or external to the firm) who has practical audit experience,
and a reasonable understanding of: (a) Audit processes; (b) The ISA for LCE and applicable
legal and regulatory requirements; (c) The business environment in which the entity
operates; and (d) Auditing and financial reporting issues relevant to the entity’s
industry. Expert—(see Auditor’s expert and Management’s expert) Expertise—Skills,
knowledge and experience in a particular field. External confirmation—Audit evidence
obtained as a direct written response to the auditor from a third party (the confirming
party), in paper form, or by electronic or other medium. External information source—An
external individual or organization that provides information that has been used by the
entity in preparing the financial statements, or that has been obtained by the auditor as
audit evidence, when such information is suitable for use by a broad range of users. When
information has been provided by an individual or organization acting in the capacity of a
management’s expert, service organization, or auditor’s expert the individual or
organization is not considered an external information source with respect to that
particular information. Fair presentation framework—(see Applicable financial reporting
framework and General purpose framework)

2 “Engagement partner,” “partner,” and “firm” is to be read as referring to their public
sector equivalents where relevant.

107 THE ISA FOR LCE APPENDIX 1

ISA FOR LCE

Financial statements—A structured representation of historical financial information,
including disclosures, intended to communicate an entity’s economic resources or
obligations at a point in time, or the changes therein for a period of time, in accordance
with a financial reporting framework. The term “financial statements” ordinarily refers to
a complete set of financial statements as determined by the requirements of the applicable
financial reporting framework, but can also refer to a single financial statement.
Disclosures comprise explanatory or descriptive information, set out as required,
expressly permitted or otherwise allowed by the applicable financial reporting framework,
on the face of a financial statement, or in the notes, or incorporated therein by
cross-reference. Firm—A sole practitioner, partnership or corporation or other entity of
professional accountants, or public sector equivalent. Fraud—An intentional act by one or
more individuals among management, those charged with governance, employees, or third
parties, involving the use of deception to obtain an unjust or illegal advantage. Fraud
risk factors—Events or conditions that indicate an incentive or pressure to commit fraud
or provide an opportunity to commit fraud.

- Fraudulent financial reporting—Involves intentional misstatements, including omissions
of amounts or disclosures in financial

statements, to deceive financial statement users.

- Further procedures—Procedures performed in response to assessed risks of material
misstatement, including tests of controls (if

any), tests of details and analytical procedures. General purpose financial
statements—Financial statements prepared in accordance with a general purpose framework.
General information technology (IT) controls—Controls over the entity’s IT processes that
support the continued proper operation of the IT environment, including the continued
effective functioning of information processing controls and the integrity of information
(i.e., the completeness, accuracy and validity of information) in the entity’s information
system. Also see the definition of IT environment. General purpose framework—A financial
reporting framework designed to meet the common financial information needs of a wide
range of users. The financial reporting framework may be a fair presentation framework or
a compliance framework. The term “fair presentation framework” is used to refer to a
financial reporting framework that requires compliance with the requirements of the
framework and: (a) Acknowledges explicitly or implicitly that, to achieve fair
presentation of the financial statements, it may be necessary for management to provide
disclosures beyond those specifically required by the framework; or (b) Acknowledges
explicitly that it may be necessary for management to depart from a requirement of the
framework to achieve fair presentation of the financial statements. Such departures are
expected to be necessary only in extremely rare circumstances. The term “compliance
framework” is used to refer to a financial reporting framework that requires compliance
with the requirements of the framework, but does not contain the acknowledgements in (a)
or (b) above. Group financial statements—Financial statements that include the financial
information of more than one entity or business unit through a consolidation process. For
purposes of the ISA for LCE, a consolidation process includes: (a) Consolidation,
proportionate consolidation, or an equity method of accounting; (b) The presentation in
combined financial statements of the financial information of entities or business units
that have no parent but are under common control or common management; or The aggregation
of the financial information of entities or business units such as branches or divisions.

- Inquiry—Inquiry consists of seeking information of knowledgeable persons, both financial
and non-financial, within the entity

or outside the entity. Internal audit function—A function of an entity that performs
assurance and consulting activities designed to evaluate and improve the effectiveness of
the entity’s governance, risk management and internal control processes. THE ISA FOR LCE
APPENDIX 1 108

- Internal auditors—Those individuals who carry out the activities of the internal audit
function. Internal auditors may belong to

an internal audit department or similar function.

- Internal control—The process designed, implemented and maintained by those charged with
governance, management and other

personnel to provide reasonable assurance about the achievement of an entity’s objectives
with regard to reliability of financial reporting, effectiveness and efficiency of
operations, and compliance with applicable laws and regulations. The term “controls”
refers to any aspects of one or more of the components of internal control. International
Financial Reporting Standards—The International Financial Reporting Standards issued by
the International Accounting Standards Board. Non-compliance (in the context of laws and
regulations)—Acts of omission or commission by the entity, either intentional or
unintentional, which are contrary to the prevailing laws or regulations. Such acts include
transactions entered into by, or in the name of, the entity, or on its behalf, by those
charged with governance, management or employees. Non-compliance does not include personal
misconduct (unrelated to the business activities of the entity) by those charged with
governance, management or employees of the entity. Non-response—A failure of the
confirming party to respond, or fully respond, to a positive confirmation request, or a
confirmation request returned undelivered.

- Observation—Consists of looking at a process or procedure being performed by others, for
example, the auditor’s observation of

inventory counting by the entity’s personnel, or of the performance of control activities.
Opening balances—Those account balances that exist at the beginning of the period. Opening
balances are based upon the closing balances of the prior period and reflect the effects
of transactions and events of prior periods and accounting policies applied in the prior
period. Opening balances also include matters requiring disclosure that existed at the
beginning of the period, such as contingencies and commitments. Other
information—Financial or non-financial information (other than financial statements and
the auditor’s report thereon) included in an entity’s annual report. Other Matter
paragraph—A paragraph included in the auditor’s report that refers to a matter other than
those presented or disclosed in the financial statements that, in the auditor’s judgment,
is relevant to users’ understanding of the audit, the auditor’s responsibilities or the
auditor’s report. Outcome of an accounting estimate—The actual monetary amount which
results from the resolution of the underlying transaction(s), event(s) or condition(s)
addressed by the accounting estimate. Partner—Any individual with authority to bind the
firm with respect to the performance of a professional services engagement. Performance
materiality—The amount or amounts set by the auditor at less than materiality for the
financial statements as a whole to reduce to an appropriately low level the probability
that the aggregate of uncorrected and undetected misstatements exceeds materiality for the
financial statements as a whole. If applicable, performance materiality also refers to the
amount or amounts set by the auditor at less than the materiality level or levels for
particular classes of transactions, account balances or disclosures. Personnel—Partners
and staff of the firm. Pervasive—A term used, in the context of misstatements, to describe
the effects on the financial statements of misstatements or the possible effects on the
financial statements of misstatements, if any, that are undetected due to an inability to
obtain sufficient appropriate audit evidence. Pervasive effects on the financial
statements are those that, in the auditor’s judgment: (a) Are not confined to specific
elements, accounts or items of the financial statements; (b) If so confined, represent or
could represent a substantial proportion of the financial statements; or (c) In relation
to disclosures, are fundamental to users’ understanding of the financial statements.
Population—The entire set of data from which a sample is selected and about which the
auditor wishes to draw conclusions.

109 THE ISA FOR LCE APPENDIX 1

ISA FOR LCE

Positive confirmation request—A request that the confirming party respond directly to the
auditor indicating whether the confirming party agrees or disagrees with the information
in the request, or providing the requested information.

- Practitioner—A professional accountant in public practice.

Preconditions for an audit—The use by management of an acceptable financial reporting
framework in the preparation of the financial statements and the agreement of management
and, where appropriate, those charged with governance to the premise on which an audit is
conducted. Predecessor auditor—The auditor from a different audit firm, who audited the
financial statements of an entity in the prior period and who has been replaced by the
current auditor. Premise, relating to the responsibilities of management and, where
appropriate, those charged with governance, on which an audit is conducted—That management
and, where appropriate, those charged with governance have acknowledged and understand
that they have the following responsibilities that are fundamental to the conduct of an
audit in accordance with the ISA for LCE. That is, responsibility: (a) For the preparation
of the financial statements in accordance with the applicable financial reporting
framework, including where relevant their fair presentation; (b) For such internal control
as management and, where appropriate, those charged with governance determine is necessary
to enable the preparation of financial statements that are free from material
misstatement, whether due to fraud or error; and (c) To provide the auditor with: (i)
Access to all information of which management and, where appropriate, those charged with
governance are aware that is relevant to the preparation of the financial statements such
as records, documentation and other matters; (ii) Additional information that the auditor
may request from management and, where appropriate, those charged with governance for the
purpose of the audit; and (iii) Unrestricted access to persons within the entity from whom
the auditor determines it necessary to obtain audit evidence. In the case of a fair
presentation framework, (a) above may be restated as “for the preparation and fair
presentation of the financial statements in accordance with the financial reporting
framework,” or “for the preparation of financial statements that give a true and fair view
in accordance with the financial reporting framework.” The “premise, relating to the
responsibilities of management and, where appropriate, those charged with governance, on
which an audit is conducted” may also be referred to as the “premise.”

- Professional accountant3—An individual who is a member of an IFAC member body.

- Professional accountant in public practice4—A professional accountant, irrespective of
functional classification (for example,

audit, tax or consulting) in a firm that provides professional services. This term is also
used to refer to a firm of professional accountants in public practice. Professional
judgment—The application of relevant training, knowledge and experience, within the
context provided by auditing, accounting and ethical standards, in making informed
decisions about the courses of action that are appropriate in the circumstances of the
audit engagement. Professional skepticism—An attitude that includes a questioning mind,
being alert to conditions which may indicate possible misstatement due to error or fraud,
and a critical assessment of evidence.

3 As defined in the IESBA Code 4 As defined in the IESBA Code THE ISA FOR LCE APPENDIX 1
110 Professional standards—International Standard on Auditing for Audits of Financial
Statements of Less Complex Entities (ISA for LCE) and relevant ethical requirements.

- Public sector—National governments, regional (for example, state, provincial,
territorial) governments, local (for example, city,

town) governments and related governmental entities (for example, agencies, boards,
commissions and enterprises). Reasonable assurance (in the context of audit engagements)—A
high, but not absolute, level of assurance.

- Recalculation—Consists of checking the mathematical accuracy of documents or records.

Related party—A party that is either: (a) A related party as defined in the applicable
financial reporting framework; or (b) Where the applicable financial reporting framework
establishes minimal or no related party requirements: (i) A person or other entity that
has control or significant influence, directly or indirectly through one or more
intermediaries, over the reporting entity; (ii) Another entity over which the reporting
entity has control or significant influence, directly or indirectly through one or more
intermediaries; or (iii) Another entity that is under common control with the reporting
entity through having: a. Common controlling ownership; b. Owners who are close family
members; or c. Common key management. However, entities that are under common control by a
state (that is, a national, regional or local government) are not considered related
unless they engage in significant transactions or share resources to a significant extent
with one another. Relevant assertions—An assertion about a class of transactions, account
balance or disclosure is relevant when it has an identified risk of material misstatement.
The determination of whether an assertion is a relevant assertion is made before
consideration of any related controls (i.e., the inherent risk). Relevant ethical
requirements—Principles of professional ethics and ethical requirements that are
applicable to professional accountants when undertaking the audit engagement. Relevant
ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code) related to audits of
financial statements, together with national requirements that are more restrictive.

- Reperformance—The auditor’s independent execution of procedures or controls that were
originally performed as part of the

entity’s internal controls. Risks arising from the use of IT—Susceptibility of information
processing controls to ineffective design or operation, or risks to the integrity of
information (i.e., the completeness, accuracy and validity of transactions and other
information) in the entity’s information system, due to ineffective design or operation of
controls in the entity’s IT processes (see IT environment). Risk of material
misstatement—The risk that the financial statements are materially misstated prior to
audit. This consists of two components, described as follows at the assertion level: (a)
Inherent risk—The susceptibility of an assertion about a class of transaction, account
balance or disclosure to a misstatement that could be material, either individually or
when aggregated with other misstatements, before consideration of any related controls.
(b) Control risk—The risk that a misstatement that could occur in an assertion about a
class of transaction, account balance or disclosure and that could be material, either
individually or when aggregated with other misstatements, will not be prevented, or
detected and corrected, on a timely basis by the entity’s internal control.

111 THE ISA FOR LCE APPENDIX 1

ISA FOR LCE

Sampling—(see Audit sampling) Sampling risk—The risk that the auditor’s conclusion based
on a sample may be different from the conclusion if the entire population were subjected
to the same audit procedure. Sampling risk can lead to two types of erroneous conclusions:
(a) In the case of a test of controls, that controls are more effective than they actually
are, or in the case of a test of details, that a material misstatement does not exist when
in fact it does. The auditor is primarily concerned with this type of erroneous conclusion
because it affects audit effectiveness and is more likely to lead to an inappropriate
audit opinion. (b) In the case of a test of controls, that controls are less effective
than they actually are, or in the case of a test of details, that a material misstatement
exists when in fact it does not. This type of erroneous conclusion affects audit
efficiency as it would usually lead to additional work to establish that initial
conclusions were incorrect. Sampling unit—The individual items constituting a population.
Service auditor—An auditor who, at the request of the service organization, provides an
assurance report on the controls of a service organization.

Service organization—A third-party organization (or segment of a third-party organization) that provides services to user entities

that are relevant to a user entity’s process to prepare its financial statements .

- Significance—The relative importance of a matter, taken in context. The significance of
a matter is judged by the practitioner in

the context in which it is being considered. This might include, for example, the
reasonable prospect of its changing or influencing the decisions of intended users of the
practitioner’s report; or, as another example, where the context is a judgment about
whether to report a matter to those charged with governance, whether the matter would be
regarded as important by them in relation to their duties. Significance can be considered
in the context of quantitative and qualitative factors, such as relative magnitude, the
nature and effect on the subject matter and the expressed interests of intended users or
recipients. Significant class of transactions, account balance or disclosure—A class of
transactions, account balance or disclosure for which there is one or more relevant
assertions. Significant deficiency in internal control—A deficiency or combination of
deficiencies in internal control that, in the auditor’s professional judgment, is of
sufficient importance to merit the attention of those charged with governance. Significant
risk—An identified risk of material misstatement: (a) For which the assessment of inherent
risk is close to the upper end of the spectrum of inherent risk due to the significance of
the combination of the likelihood of a misstatement occurring and the magnitude of the
potential misstatement should that misstatement occur; or (b) That is to be treated as a
significant risk in accordance with the requirements of the ISA for LCE. Special purpose
financial statements—Financial statements prepared in accordance with a special purpose
framework. Special purpose framework—A financial reporting framework designed to meet the
financial information needs of specific users. The financial reporting framework may be a
fair presentation framework or a compliance framework. Statistical sampling—An approach to
sampling that has the following characteristics: (a) Random selection of the sample items;
and (b) The use of probability theory to evaluate sample results, including measurement of
sampling risk. A sampling approach that does not have characteristics (a) and (b) is
considered non-statistical sampling. Stratification—The process of dividing a population
into sub-populations, each of which is a group of sampling units which have similar
characteristics (often monetary value). Subsequent events—Events occurring between the
date of the financial statements and the date of the auditor’s report, and facts that
become known to the auditor after the date of the auditor’s report. THE ISA FOR LCE
APPENDIX 1 112 Substantive procedure—An audit procedure designed to detect material
misstatements at the assertion level. Substantive procedures comprise: (a) Tests of
details (of classes of transactions, account balances, and disclosures); and (b)
Substantive analytical procedures. Sufficiency (of audit evidence)—The measure of the
quantity of audit evidence. The quantity of the audit evidence needed is affected by the
auditor’s assessment of the risks of material misstatement and also by the quality of such
audit evidence. System of internal control—The system designed, implemented and maintained
by those charged with governance, management and other personnel, to provide reasonable
assurance about the achievement of an entity’s objectives with regard to reliability of
financial reporting, effectiveness and efficiency of operations, and compliance with
applicable laws and regulations.

- Test—The application of procedures to some or all items in a population.

Tests of controls—An audit procedure designed to evaluate the operating effectiveness of
controls in preventing, or detecting and correcting, material misstatements at the
assertion level. Those charged with governance—The person(s) or organization(s) (for
example, a corporate trustee) with responsibility for overseeing the strategic direction
of the entity and obligations related to the accountability of the entity. This includes
overseeing the financial reporting process. For some entities in some jurisdictions, those
charged with governance may include management personnel, for example, executive members
of a governance board of a private or public sector entity, or an owner-manager. Tolerable
misstatement—A monetary amount set by the auditor in respect of which the auditor seeks to
obtain an appropriate level of assurance that the monetary amount set by the auditor is
not exceeded by the actual misstatement in the population. Tolerable rate of deviation—A
rate of deviation from prescribed internal control procedures set by the auditor in
respect of which the auditor seeks to obtain an appropriate level of assurance that the
rate of deviation set by the auditor is not exceeded by the actual rate of deviation in
the population. Uncorrected misstatements—Misstatements that the auditor has accumulated
during the audit and that have not been corrected. Unmodified opinion—The opinion
expressed by the auditor when the auditor concludes that the financial statements are
prepared, in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting
framework. User entity—An entity that uses a service organization and whose financial
statements are being audited.

Walk-through test (or Walk-through)—Involves tracing a few transactions through the financial reporting system.

Written representation—A written statement by management provided to the auditor to
confirm certain matters or to support other audit evidence. Written representations in
this context do not include financial statements, the assertions therein, or supporting
books and records.

113 THE ISA FOR LCE APPENDIX 2

ISA FOR LCE

APPENDIX 2

Illustrative Engagement Letter

The following is an illustrative engagement letter for an audit of general purpose
financial statements prepared in accordance with [applicable financial reporting
framework]. This letter is not authoritative but is intended only to be a guide that may
be used in conjunction with the considerations outlined in the ISA for LCE. It will need
to be varied according to individual requirements and circumstances. It is drafted to
refer to the audit of financial statements for a single reporting period and would require
adaptation if intended or expected to apply to recurring audits (see paragraph 4.4.2). ***
To the appropriate representative of management or those charged with governance of ABC
Company:1 [The objective and scope of the audit] You2 have requested that we audit the
financial statements of ABC Company, which comprise the statement of financial position as
at December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income, statement of changes in
equity and statement of cash flows for the year then ended, and notes to the financial
statements, including a summary of significant accounting policies. We are pleased to
confirm our acceptance and our understanding of this audit engagement by means of this
letter. The objectives of our audit are to obtain reasonable assurance about whether the
financial statements as a whole are free from material misstatement, whether due to fraud
or error, and to issue an auditor’s report that includes our opinion. Reasonable assurance
is a high level of assurance, but is not a guarantee that an audit conducted in accordance
with the International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less
Complex Entities (ISA for LCE) will always detect a material misstatement when it exists.
Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if, individually
or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the economic decisions
of users taken on the basis of these financial statements. [The responsibilities of the
auditor] We will conduct our audit in accordance with the ISA for LCE. The ISA for LCE
requires that we comply with ethical requirements. As part of an audit in accordance with
the ISA for LCE, we exercise professional judgment and maintain professional skepticism
throughout the audit. We also: • Identify and assess the risks of material misstatement of
the financial statements, whether due to fraud or error, design and perform audit
procedures responsive to those risks, and obtain audit evidence that is sufficient and
appropriate to provide a basis for our opinion. The risk of not detecting a material
misstatement resulting from fraud is higher than for one resulting from error, as fraud
may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override
of internal control. • Understand internal control relevant to the audit in order to
design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose
of expressing an opinion on the effectiveness of the entity’s internal control. However,
we will communicate to you in writing concerning any significant deficiencies in internal
control relevant to the audit of the financial statements that we have identified during
the audit. • Evaluate the appropriateness of accounting policies used and the
reasonableness of accounting estimates and related disclosures made by management. •
Conclude on the appropriateness of management’s use of the going concern basis of
accounting and, based on the audit evidence obtained, whether a material uncertainty
exists related to events or conditions that may cast significant doubt on the Company’s
ability to continue as a going concern. If we conclude that a material uncertainty exists,
we are required to

1 The addressees and references in the letter would be those that are appropriate in the
circumstances of the engagement, including the relevant jurisdiction. 2 Throughout this
letter, references to “you,” “we,” “us,” “management,” “those charged with governance” and
“auditor” would be used or amended as appropriate in the circumstances. THE ISA FOR LCE
APPENDIX 2 114 draw attention in our auditor’s report to the related disclosures in the
financial statements or, if such disclosures are inadequate, to modify our opinion. Our
conclusions are based on the audit evidence obtained up to the date of our auditor’s
report. However, future events or conditions may cause the Company to cease to continue as
a going concern. • Evaluate the overall presentation, structure and content of the
financial statements, including the disclosures, and whether the financial statements
represent the underlying transactions and events in a manner that achieves fair
presentation. Because of the inherent limitations of an audit, together with the inherent
limitations of internal control, there is an unavoidable risk that some material
misstatements may not be detected, even though the audit is properly planned and performed
in accordance with the ISA for LCE. [The responsibilities of management and identification
of the applicable financial reporting framework]3 Our audit will be conducted on the basis
that [management, and where appropriate, those charged with governance]4 acknowledge and
understand that they have responsibility: (a) For the preparation [and fair presentation]
of the financial statements in accordance with [applicable financial reporting
framework];5 (b) For such internal control as [management] determines is necessary to
enable the preparation of financial statements that are free from material misstatement,
whether due to fraud or error; and (c) To provide us with: (i) Access to all information
of which [management] is aware that is relevant to the preparation of the financial
statements such as records, documentation and other matters; (ii) Additional information
that we may request from [management] for the purpose of the audit; and (iii) Unrestricted
access to persons within the entity from whom we determine it necessary to obtain audit
evidence. As part of our audit process, we will request from [management, and where
appropriate, those charged with governance], written confirmation concerning
representations made to us in connection with the audit. We look forward to full
cooperation from your staff during our audit. [Other relevant information] [Insert other
information, such as fee arrangements, billings and other specific terms, as appropriate.]
[Reporting] [Insert appropriate reference to the expected form and content of the
auditor’s report including, if applicable, the reporting on other information.] The form
and content of our report may need to be amended in the light of our audit findings.
Please sign and return the attached copy of this letter to indicate your acknowledgement
of, and agreement with, the arrangements for our audit of the financial statements
including our respective responsibilities.

XYZ & Co.

3 For purposes of this illustrative engagement letter, it is assumed that the auditor has
not determined that the law or regulation prescribes those responsibilities in appropriate
terms; the descriptions in paragraph 4.2.1(b) of this standard are therefore used) 4 Use
terminology as appropriate in the circumstances. 5 Or, if appropriate, “For the
preparation of financial statements that give a true and fair view in accordance with
[applicable financial reporting framework]”

115 THE ISA FOR LCE APPENDIX 2

ISA FOR LCE

Acknowledged and agreed on behalf of ABC Company by (signed) ...................... Name
and Title Date

THE ISA FOR LCE APPENDIX 3 116

APPENDIX 3

Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement (Part 6)

117 THE ISA FOR LCE APPENDIX 4

ISA FOR LCE

APPENDIX 4

Fraud Risk Factors

The fraud risk factors set out below are examples of factors that may be faced by auditors
during an audit of less complex entities. Examples are separately presented for the two
types of fraud – fraudulent financial reporting and misappropriation of assets. The risk
factors are further classified based on the three conditions generally present when
material misstatements due to fraud

occur: (a) incentives/pressures, (b) opportunities, and (c) attitudes/rationalizations. Although the risk factors cover a broad range of

situations, they are only examples and, accordingly, the auditor may identify additional
or different risk factors. Not all of these examples are relevant in all circumstances,
and some may be of greater or lesser significance in entities of different sizes or with
different ownership characteristics or circumstances. Also, the order of the examples risk
factors provided is not intended to reflect their relative importance or frequency of
occurrence. Risk Factors Relating to Misstatements Arising from Fraudulent Financial
Reporting The following are examples of risk factors relating to misstatements arising
from fraudulent financial reporting. Incentives/Pressures Financial stability or
profitability is threatened by economic, industry, or entity operating conditions, such as
(or as indicated by): • Significant declines in customer demand or increasing business
failures in the industry or overall economy. • High degree of competition or market
saturation, accompanied by declining margins. • Operating losses causing the threat of
bankruptcy or foreclosure. • Recurring negative cash flows from operations or an inability
to generate cash flows from operations. Pressure exists for management to meet the
requirements or expectations of third parties due to: • Pressure to renew, or obtain
additional, financing, or to meet debt repayment or debt covenant requirements and
therefore to overstate performance or position in order to demonstrate profitability and
long-term viability. • Pressure to understate revenue in order to reduce tax liabilities.
Opportunities Opportunities to engage in fraudulent financial reporting that can arise
from the following: • Related-party transactions not in the ordinary course of business or
with related entities not audited or audited by another firm. • The domination of
management by a single person or small group (in a non owner-managed business) without
compensating controls. • The system of internal control is deficient as a result of the
following: o Limited segregation of duties or anti-fraud controls (e.g., fraud hotlines) o
Inadequate involvement of management in operations or other activities that may help
management to prevent or detect misstatements in accounting information, or to identify
controls that are not operating as intended. o Accounting and information systems that are
not effective, including situations involving significant deficiencies in internal
control. THE ISA FOR LCE APPENDIX 4 118 Attitudes/Rationalizations • Poor communication,
implementation, support, or enforcement of the entity’s values or ethical standards by
management, or the communication of inappropriate values or ethical standards. • The
owner-manager makes no distinction between personal and business transactions. • Dispute
between shareholders in a closely held entity. • Recurring attempts by management or
owners to justify marginal or inappropriate accounting on the basis of materiality or to
help the company survive. • The relationship between management and the current or
predecessor auditor is strained by disputes, unreasonable demands on the auditor,
restrictions on access to people or information, or domineering management behavior. Risk
Factors Arising from Misstatements Arising from Misappropriation of Assets Some of the
risk factors related to misstatements arising from fraudulent financial reporting may also
be present when misstatements arising from misappropriation of assets occur, which often
is a common fraud in less complex entities. For example, deficiencies in internal control
may be present when misstatements due to either fraudulent financial reporting or
misappropriation of assets exist. The following are examples of risk factors related to
misstatements arising from misappropriation of assets. Incentives/Pressures • Personal
financial obligations may create pressure on management or employees with access to cash
or other assets susceptible to theft to misappropriate those assets. • Adverse
relationships between the entity and employees with access to cash or other assets
susceptible to theft may motivate those employees to misappropriate those assets. For
example: • Known or anticipated future employee layoffs. • Recent or anticipated changes
to employee compensation or benefit plans. • Promotions, compensation, or other rewards
inconsistent with expectations. Opportunities Certain characteristics or circumstances may
increase the susceptibility of assets to misappropriation: • Large amounts of cash on hand
or processed. • Inventory items that are small in size, of high value, or in high demand.
• Fixed assets which are small in size, marketable, or lacking observable identification
of ownership. Inadequate internal control over assets may increase the susceptibility of
misappropriation of those assets. For example, misappropriation of assets may occur
because there is the following: • Inadequate segregation of duties or independent checks.
• Inadequate system of authorization and approval of transactions (for example, in
purchasing). • Inadequate record keeping or physical safeguards over cash, inventory, or
fixed assets. • Lack of mandatory vacations for employees performing key control
functions. • Inadequate management understanding of information technology.

119 THE ISA FOR LCE APPENDIX 4

ISA FOR LCE

Attitudes/Rationalizations • Disregard for the need for monitoring or reducing risks
related to misappropriations of assets. • Disregard for internal control by overriding
existing controls or failing to take appropriate remedial action on known
misappropriations, including petty theft. • Behavior indicating displeasure or
dissatisfaction with the entity or its treatment of the employee. THE ISA FOR LCE APPENDIX
5 120

APPENDIX 5

Assertions

In identifying and assessing the risks of material misstatement, the auditor of less
complex entities (LCEs) may use the categories of assertions as described below or may
express them differently provided all aspects described below have been covered. The
auditor may choose to combine the assertions about classes of transactions and events, and
related disclosures, with the assertions about account balances, and related disclosures.
An auditor of an LCE may use the following assertions in considering the different types
of potential misstatements that may occur. The assertions may fall into the following
categories: Assertions About Classes of Transactions and Events, and Related Disclosures,
For the Period Under Audit • Occurrence—transactions and events that have been recorded or
disclosed have occurred, and such transactions and events pertain to the entity. •
Completeness—all transactions and events that should have been recorded have been
recorded, and all related disclosures that should have been included in the financial
statements have been included. • Accuracy—amounts and other data relating to recorded
transactions and events have been recorded appropriately, and related disclosures have
been appropriately measured and described. • Cutoff—transactions and events have been
recorded in the correct accounting period. • Classification—transactions and events have
been recorded in the proper accounts. • Presentation—transactions and events are
appropriately aggregated or disaggregated and clearly described, and related disclosures
are relevant and understandable in the context of the requirements of the applicable
financial reporting framework. Assertions About Account Balances, and Related Disclosures,
At the Period End • Existence—assets, liabilities and equity interests exist. • Rights and
obligations—the entity holds or controls the rights to assets, and liabilities are the
obligations of the entity. • Completeness—all assets, liabilities and equity interests
that should have been recorded have been recorded, and all related disclosures that should
have been included in the financial statements have been included. • Accuracy, valuation
and allocation—assets, liabilities and equity interests have been included in the
financial statements at appropriate amounts and any resulting valuation or allocation
adjustments have been appropriately recorded, and related disclosures have been
appropriately measured and described. • Classification—assets, liabilities and equity
interests have been recorded in the proper accounts. • Presentation—assets, liabilities
and equity interests are appropriately aggregated or disaggregated and clearly described,
and related disclosures are relevant and understandable in the context of the requirements
of the applicable financial reporting framework. The assertions described above, adapted
as appropriate, may also be used by the auditor in considering the different types of
misstatements that may occur in disclosures not directly related to recorded classes of
transactions, events or account balances.

121 THE ISA FOR LCE APPENDIX 6

ISA FOR LCE

APPENDIX 6

Examples of Factors Influencing Sample Size for Tests of Controls and Test of Details

The following are factors that the auditor may consider when determining the sample size
for tests of controls. These factors, which need to be considered together, assume the
auditor does not modify the nature or timing of tests of controls or otherwise modify the
approach to substantive procedures in response to assessed risks. Factor Influencing
Sample Size for Tests of Controls Effect on sample size An increase in the extent to which
the auditor’s risk assessment takes into account plans to test the operating of
effectiveness of controls Increase An increase in the tolerable rate of deviation Decrease
An increase in the expected rate of deviation of the population to be tested Increase An
increase in the auditor’s desired level of assurance that the tolerable rate of deviation
is not exceeded by the actual rate of deviation in the population Increase An increase in
the number of sampling units in the population Negligible effect The following are factors
that the auditor may consider when determining the sample size for tests of details. These
factors, which need to be considered together, assume the auditor does not modify the
approach to tests of controls or otherwise modify the nature or timing of substantive
procedures in response to the assessed risks. Factor Influencing Sample Size for Tests of
Details Effect on sample size An increase in the auditor’s assessment of the risk of
material misstatement Increase An increase in the use of other substantive procedures
directed at the same assertion Decrease An increase in the auditor’s desired level of
assurance that tolerable misstatement is not exceeded by actual misstatement in the
population Increase An increase in tolerable misstatement Decrease An increase in the
amount of misstatement the auditor expects to find in the population Increase
Stratification of the population when appropriate Decrease The number of sampling units in
the population Negligible effect

THE ISA FOR LCE APPENDIX 7 122

APPENDIX 7

Illustrative Representation Letter

The following illustrative letter includes written representations that are required by
Part 8.6 of the ISA for LCE. It is assumed in this illustration that the requirement to
obtain a written representation relating to going concern is not relevant; and that there
are no exceptions to the requested written representations. If there were exceptions, the
representations would need to be modified to reflect the exceptions. (Entity Letterhead)
(To Auditor)

(Date) This representation letter is provided in connection with your audit of the
financial statements of ABC Company for the year ended December 31, 20XX for the purpose
of expressing an opinion as to whether the financial statements are presented fairly, in
all material respects, (or give a true and fair view) in accordance with [applicable
financial reporting framework]. We confirm that: Financial Statements • We have fulfilled
our responsibilities, as set out in the terms of the audit engagement dated [insert date],
for the preparation of the financial statements in accordance with [applicable financial
reporting framework]; in particular the financial statements are fairly presented (or give
a true and fair view) in accordance therewith. • The methods, the data, and the
significant assumptions used in making accounting estimates, and their related disclosures
are appropriate to achieve recognition, measurement or disclosure that is reasonable in
the context of the applicable financial reporting framework. • Related party relationships
and transactions have been appropriately accounted for and disclosed in accordance with
the requirements of [applicable financial reporting framework]. • All events subsequent to
the date of the financial statements and for which [applicable financial reporting
framework] require adjustment or disclosure have been adjusted or disclosed. • The effects
of uncorrected misstatements are immaterial, both individually and in the aggregate, to
the financial statements as a whole. A list of the uncorrected misstatements is attached
to the representation letter. • Any actual or possible litigation and claims whose effects
should be considered when preparing the financial statements are accounted for and
disclosed in accordance with the applicable financial reporting framework. • [Any other
matters that the auditor may consider appropriate.] Information Provided • We have
provided you with: o Access to all information of which we are aware that is relevant to
the preparation of the financial statements, such as records, documentation and other
matters; o Additional information that you have requested from us for the purpose of the
audit; and o Unrestricted access to persons within the entity from whom you determined it
necessary to obtain audit evidence. • All transactions have been recorded in the
accounting records and are reflected in the financial statements.

123 THE ISA FOR LCE APPENDIX 7

ISA FOR LCE

• We have disclosed to you the results of our assessment of the risk that the financial
statements may be materially misstated as a result of fraud. • We have disclosed to you
all information in relation to fraud or suspected fraud that we are aware of and that
affects the entity and involves: o Management; o Employees who have significant roles in
internal control; or o Others where the fraud could have a material effect on the
financial statements. • We have disclosed to you all information in relation to
allegations of fraud, or suspected fraud, affecting the entity’s financial statements
communicated by employees, former employees, analysts, regulators or others. •

We have disclosed to you all known instances of non-compliance or suspected non-compliance with law or regulation whose

effects should be considered when preparing financial statements. • We have disclosed to
you all known actual or possible litigation and claims whose effects should be considered
when preparing the financial statements. • We have disclosed to you the identity of the
entity’s related parties and all the related party relationships and transactions of which
we are aware. • [Any other matters that the auditor may consider necessary.]

Management

Management

PAGE INTENTIONALLY LEFT BLANK

[[DOC_END]]

============================ IAASB-2025-Handbook-Volume-3.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="IAASB-2025-Handbook-Volume-3.pdf"|title="Handbook of International"]]

Handbook of International

Índice
  - Handbook of International — p.1
  - Quality Management, — p.1
  - Auditing, Review, Other — p.1
  - Assurance, and Related — p.1
  - Services Pronouncements — p.1

Handbook of International

Quality Management,

Auditing, Review, Other

Services Pronouncements

2025 EDITION | Volume 3 COPYRIGHT OF: The International Foundation for Ethics and AuditTM
(IFEATM), the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB ®) and the
International Federation of Accountants ® (IFAC ®) do not accept responsibility for loss
caused to any person who acts or refrains from acting in reliance on the material in this
publication, whether such loss is caused by negligence or otherwise. International
Standards on Auditing, the International Standard on Auditing for Audits of Financial
Statements of Less Complex Entities, International Standard on Sustainability Assurance,
International Standards on Assurance Engagements, International Standards on Review
Engagements, International Standards on Related Services, International Standards on
Quality Management, International Auditing Practice Notes, Exposure Drafts, Consultation
Papers, and other IAASB publications are copyright of IFAC. Copyright © September 2025 by
the International Federation of Accountants (IFAC). All rights reserved. This publication
may be downloaded for personal and non-commercial use (i.e., professional reference or
research) from www.iaasb.org. Written permission is required to translate, reproduce,
store or transmit, or to make other similar uses of this document. The ‘International
Auditing and Assurance Standards Board’, ‘International Standards on Auditing’,
‘International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex
Entities’, ‘International Standard on Sustainability Assurance’, ‘International Standards
on Assurance Engagements’, ‘International Standards on Review Engagements’, ‘International
Standards on Related Services’, ‘International Standards on Quality Management’,
‘International Auditing Practice Notes’, ‘IAASB’, ‘ISA’, ‘ISA for LCE’, ‘ISSA’, ‘ISAE’,
‘ISRE’, ‘ISRS’, ‘ISQM’, ‘IAPN’, and IAASB logo are trademarks of IFAC, or registered
trademarks and service marks of IFAC in the US and other countries. The ‘International
Foundation for Ethics and Audit’ and ‘IFEA’ are trademarks of IFEA, or registered
trademarks and service marks of IFEA in the US and other countries. The structures and
processes that support the operations of the IAASB are facilitated by the International
Foundation for Ethics and Audit™ (IFEA™). For copyright, trademark, and permissions
information, please go to permissions or contact permissions@ifac.org.

529 Fifth Avenue, New York, NY 10017

T +1 (212) 286-9344  F +1 (212) 286-9570

www.iaasb.org

ISBN: 978-1-60815-609-2

Trademarks and Registered Trademarks and Service Marks International Auditing and
Assurance Standards Board® IAASB®

International Standards on Auditing® International Standard on Auditing for Audits of
Financial Statements of Less Complex EntitiesTM International Standard on Sustainability
AssuranceTM International Standards on Assurance EngagementsTM International Standards on
Review EngagementsTM International Standards on Related ServicesTM International Standards
on Quality ManagementTM International Auditing Practice NotesTM ISA® ISA for LCETM ISSATM
ISAETM ISRETM ISRSTM ISQMTM IAPNTM

CONTENTS PART III HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, OTHER
ASSURANCE, AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS PART III CONTENTS Page New Standard Not Yet
Effective International Standard on Sustainability Assurance 5000, General Requirements
for Sustainability Assurance Engagements (ISSA 5000)
................................................................................................................................
1–162 Conforming and Consequential Amendments to Other IAASB Standards Arising from ISSA
5000 ............................. 163–171

1 INTERNATIONAL STANDARD ON SUSTAINABILITY ASSURANCE (ISSA) 5000, GENERAL REQUIREMENTS FOR
SUSTAINABILITY ASSURANCE ENGAGEMENTS (Effective for assurance engagements on
sustainability information reported for periods beginning on or after December 15, 2026 or
as at a specific date on or after December 15, 2026) CONTENTS Paragraph Introduction
....................................................................................................................................................................
1–7 Scope of this ISSA
...........................................................................................................................................................
8–14 Effective Date
...................................................................................................................................................................
15 Objectives
....................................................................................................................................................................
16–17 Definitions
.................................................................................................................................................................
18 Requirements Conduct of an Assurance Engagement in Accordance with the ISSAs
........................................................................... 19–25
Acceptance and Continuance of the Assurance Engagement
..........................................................................................
26–29 Firm-level Quality Management
......................................................................................................................................
30 Engagement-level Quality Management
..........................................................................................................................
31–63 Fraud and Non-Compliance with Laws and Regulations
.................................................................................................
64–67 Communication with Management and Those Charged with Governance
...................................................................... 68 Documentation
.................................................................................................................................................................
69–74 Preconditions for an Assurance Engagement
...................................................................................................................
75–84 Terms of the Assurance Engagement
...............................................................................................................................
85–88 Evidence
....................................................................................................................................................................
89–94 Planning
....................................................................................................................................................................
95–102 Risk Assessment Procedures
............................................................................................................................................
103L–125 Responding to Risks of Material Misstatement
...............................................................................................................
126L–152 Accumulation and Consideration of Identified Misstatements
........................................................................................
153–161 Evaluating the Description of Applicable Criteria
...........................................................................................................
162 Subsequent Events
............................................................................................................................................................
163–164 Written Representations from Management and Those Charged with Governance
........................................................ 165–170 Other Information
.............................................................................................................................................................
171–177 Forming the Assurance Conclusion
.................................................................................................................................
178–187 Preparing the Assurance Report
.......................................................................................................................................
188–212 Application and Other Explanatory Material Introduction
.............................................................................................................................................................
A1–A11 Scope of this ISSA
...........................................................................................................................................................
A12–A15 Definitions
..................................................................................................................................................................
A16R–A46 Conduct of an Assurance Engagement in Accordance with the ISSAs
........................................................................... A47–A57
Acceptance and Continuance of the Assurance Engagement
..........................................................................................
A58–A67 2 Firm-level Quality Management
......................................................................................................................................
A68–A74 Engagement-level Quality Management
..........................................................................................................................
A75–A161 Fraud and Non-Compliance with Laws and Regulations
.................................................................................................
A162–A165 Communication with Management and Those Charged with Governance
...................................................................... A166–A170
Documentation
.................................................................................................................................................................
A171–A183 Preconditions for an Assurance Engagement
...................................................................................................................
A184–A218 Terms of the Assurance Engagement
...............................................................................................................................
A219–A224 Evidence
.....................................................................................................................................................................
A225–A276 Planning
....................................................................................................................................................................
A277–A312 Risk Assessment Procedures
............................................................................................................................................
A313–A419 Responding to Risks of Material Misstatement …………………………………………………………………..........
A420–A469R Accumulation and Consideration of Identified Misstatements
........................................................................................
A470–A498 Evaluating the Description of Applicable Criteria
...........................................................................................................
A499–A501 Subsequent Events
............................................................................................................................................................
A502–A505 Written Representations from Management and Those Charged with Governance
........................................................ A506–A507 Other Information
.............................................................................................................................................................
A508–A518 Forming the Assurance Conclusion
..................................................................................................................................
A519–A536 Preparing the Assurance Report
.......................................................................................................................................
A537–A602 Appendix 1: Sustainability Matters and Sustainability Information Appendix 2:
The Practitioner’s Consideration of the Entity’s Process to Identify Sustainability
Information to be Reported Appendix 3: Illustrations of Assurance Reports on
Sustainability Information

3 Introduction 1. This International Standard on Sustainability Assurance (ISSA) deals
with assurance engagements on sustainability information. 2. For purposes of this ISSA,
sustainability information is information about sustainability matters. An entity’s
disclosures about such matters may relate to several different topics (e.g., climate,
labor practices, biodiversity) and aspects of topics (e.g., risks and opportunities,
metrics and key performance indicators). Law or regulation or sustainability reporting
frameworks may describe sustainability matters, topics or aspects of topics in different
ways, and may also provide requirements or guidance for the entity in determining the
sustainability information to be reported. (Ref: Para. A1, A21– A22, A43, Appendix 1) 3.
Sustainability information is reported in accordance with the criteria. This ISSA requires
the practitioner to evaluate whether the criteria that the practitioner expects to be
applied in the preparation of the sustainability information are suitable for the
engagement circumstances. In the absence of indications to the contrary, framework
criteria that are embodied in law or regulation or are established by authorized or
recognized organizations that follow a transparent due process are presumed to be
suitable. (Ref: Para. A2, A197) 4. The criteria may specify a process by which the entity
identifies sustainability matters to be reported, including the application of materiality
in identifying such matters and the reporting boundary. In this ISSA, “the entity’s
process to identify sustainability information to be reported” refers to the process
applied by the entity to determine the sustainability matters to be reported in the
sustainability information and the reporting boundary. (Ref: Para. A3) 5. The scope of the
assurance engagement may extend to all of the sustainability information to be reported by
the entity or only part of that information. For example, some jurisdictions may require
the entirety of the sustainability information to be reported in accordance with an
established framework to be subject to assurance. However, in certain jurisdictions, law
or regulation may require that only climate-related disclosures in an entity’s
sustainability information be subject to assurance. The reporting requirements of this
ISSA require the practitioner to identify or describe the information that is subject to
the assurance engagement. (Ref: Para. A4) 6.

This ISSA is premised on the basis that: (Ref: Para. A5)

(a) The members of the engagement team and the engagement quality reviewer (for those
engagements where one has been appointed) are subject to the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to sustainability assurance engagements, or professional requirements, or
requirements in law or regulation, that are at least as demanding; and (Ref: Para. A6–A7)
(b) The practitioner who is performing the engagement is a member of a firm that is
subject to ISQM 1,1 or professional requirements, or requirements in law or regulation,
regarding the firm’s responsibility for its system of quality management, that are at
least as demanding as ISQM 1. (Ref: Para. A8–A11) 7. Quality management within firms that
perform assurance engagements, and compliance with ethical principles, including
independence requirements, are widely recognized as being in the public interest and an
integral part of high-quality assurance engagements. When a practitioner performs a
sustainability assurance engagement in accordance with this and other ISSAs, it is
important to recognize that this ISSA includes requirements that reflect the premises
described in paragraph

6. (Ref: Para. A5–A11)

Scope of this ISSA 8. This ISSA applies to all assurance engagements on sustainability
information. It applies to all types of sustainability information, regardless of how that
information is presented. (Ref: Para. A12–A14) 9. This ISSA deals with both reasonable and
limited assurance engagements. Unless otherwise stated, each requirement of this ISSA
applies to both reasonable and limited assurance engagements. Because the level of
assurance obtained in a limited assurance engagement is substantially lower than in a
reasonable assurance engagement, the procedures the practitioner will perform in a limited
assurance engagement will vary in nature and timing from, and are less in extent than for,
a reasonable assurance engagement. (Ref: Para. A15)

1 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms That
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements 4 10. The International Framework for Assurance Engagements notes that an
assurance engagement may be either an attestation engagement or a direct engagement. This
ISSA deals only with attestation engagements. Therefore, references in this ISSA to
"assurance engagement" or "engagement" mean an attestation engagement. Relationship with
ISAE 3000 (Revised)2 11. This ISSA is an overarching standard that includes requirements
and application material for all elements of a sustainability assurance engagement.
Accordingly, the practitioner is not required to apply ISAE 3000 (Revised) when performing
the engagement. Relationship with the Audited Financial Statements 12. This ISSA does not
address sustainability information that is required to be included in the entity’s
financial statements in accordance with the applicable financial reporting framework. The
auditor of the entity’s financial statements is required to apply the International
Standards on Auditing to such information. 13. Sustainability information may be presented
together with the entity’s audited financial statements, for example, as a part of the
entity’s annual report or in a separate document or documents accompanying the annual
report. In these circumstances, the audited financial statements are considered other
information for purposes of this ISSA. Scalability 14. This ISSA is intended for assurance
engagements on sustainability information of all entities, regardless of size or
complexity. However, the requirements of this ISSA are intended to be applied in the
context of the nature and circumstances of the engagement. Effective Date 15. This ISSA is
effective for assurance engagements on sustainability information reported:

a) For periods beginning on or after December 15, 2026; or

b) As at a specific date on or after December 15, 2026.

Earlier application of this ISSA is permitted. Objectives 16. In conducting a
sustainability assurance engagement, the objectives of the practitioner are: (a) To obtain
reasonable assurance or limited assurance, as applicable, about whether the sustainability
information is free from material misstatement; (b) To express a conclusion on the
sustainability information through a written report that conveys a reasonable assurance or
a limited assurance conclusion, as applicable, and describes the basis for the conclusion;
and (c) To communicate further as required by this ISSA and any other relevant ISSA. 17.
In all cases when reasonable assurance or limited assurance, as applicable, cannot be
obtained and a qualified conclusion in the practitioner’s assurance report is insufficient
in the circumstances for purposes of reporting to the intended users, this ISSA requires
the practitioner to disclaim a conclusion or withdraw from the engagement, where
withdrawal is possible under applicable law or regulation. Definitions 18. For purposes of
the ISSAs, the following terms have the meanings attributed below: Analytical procedures
Evaluations of sustainability information through analysis of plausible relationships
among both quantitative and qualitative data. Analytical procedures also encompass such
investigation as is necessary of identified fluctuations or

2 International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3000 (Revised), Assurance
Engagements Other Than Audits or Reviews of Historical Financial Information

5 relationships that are inconsistent with other relevant information or that differ from
expected values by a significant amount. Another practitioner A firm, other than the
practitioner’s firm, that performs work that the practitioner intends to use for purposes
of the sustainability assurance engagement and the practitioner is unable to be
sufficiently and appropriately involved in that work. For purposes of the ISSAs: (a) The
work of another practitioner that the practitioner may intend to use for purposes of the
sustainability assurance engagement is performed in the context of a separate engagement.
(b) Individuals from another practitioner who perform the work are not members of the
engagement team as they are not performing procedures on the sustainability assurance
engagement. Such individuals are also not practitioner’s experts. (c) References to using
the work of another practitioner include, when applicable, work performed by individuals
from that other firm. Applicable criteria The criteria used for the particular
sustainability assurance engagement. Appropriate party(ies) Management or those charged
with governance, as appropriate, or the engaging party, if different. Assertions
Representations by the entity, explicit or otherwise, that are embodied in the
sustainability information, as used by the practitioner to consider the different types of
potential misstatements that may occur. (Ref: Para. A16R) Assurance engagement An
engagement in which a practitioner aims to obtain sufficient appropriate evidence in order
to express a conclusion designed to enhance the degree of confidence of the intended users
about the sustainability information. Each assurance engagement is either a: (a)
Reasonable assurance engagement – An assurance engagement in which the practitioner
reduces engagement risk to an acceptably low level in the circumstances of the engagement
as the basis for the practitioner’s conclusion. The practitioner’s conclusion is expressed
in a form that conveys the practitioner’s opinion on the outcome of the measurement or
evaluation, including presentation and disclosure, of the sustainability matters against
the applicable criteria; or (b) Limited assurance engagement – An assurance engagement in
which the practitioner reduces engagement risk to a level that is acceptable in the
circumstances of the engagement but where that risk is greater than for a reasonable
assurance engagement as the basis for expressing a conclusion in a form that conveys
whether, based on the procedures performed and evidence obtained, a matter(s) has come to
the practitioner’s attention to cause the practitioner to believe the sustainability
information is materially misstated. The nature, timing and extent of procedures performed
in a limited assurance engagement is limited compared with that necessary in a reasonable
assurance engagement but is planned to obtain a level of assurance that is, in the
practitioner’s professional judgment, meaningful. To be meaningful, the level of assurance
obtained by the practitioner is likely to enhance the intended users’ confidence about the
sustainability information to a degree that is clearly more than inconsequential.
Assurance skills and techniques Planning, evidence gathering, evidence evaluation,
communication and reporting skills and techniques demonstrated by an assurance
practitioner that are distinct from the expertise in sustainability matters or their
evaluation or measurement. 6 Attestation engagement An assurance engagement in which a
party other than the practitioner measures or evaluates the sustainability matters against
the applicable criteria. Comparative information The sustainability information presented
for one or more prior periods. Component An entity, business unit, function or business
activity, or some combination thereof, within the reporting boundary, determined by the
practitioner for purposes of planning and performing the sustainability assurance
engagement. (Ref: Para. A17) Component practitioner A firm that performs assurance work
related to a component for purposes of the sustainability assurance engagement, and the
practitioner is able to be sufficiently and appropriately involved in that work.
References to a component practitioner include, when applicable, individuals from that
firm. The individuals from a component practitioner who perform the work are members of
the engagement team. (Ref: Para. A18–A19) Criteria The benchmarks used to measure or
evaluate the sustainability matters. Criteria comprise either framework criteria,
entity-developed criteria or both. Framework criteria are either fair presentation
criteria or compliance criteria. (Ref: Para. A20, A195) The term “fair presentation
criteria” is used to refer to a sustainability reporting framework that requires
compliance with the requirements of the framework and: (Ref: Para. A528–A529) (a)
Acknowledges explicitly or implicitly that, to achieve fair presentation of the
sustainability information, it may be necessary for management to provide information
beyond that specifically required by the framework; or (b) Acknowledges explicitly that it
may be necessary for management to depart from a requirement of the framework to achieve
fair presentation of the sustainability information. Such departures are expected to be
necessary only in extremely rare circumstances. The term “compliance criteria” is used to
refer to a sustainability reporting framework that requires compliance with the
requirements of the framework but does not contain the acknowledgments in (a) or (b)
above. Disclosure(s) Sustainability information about an aspect of a topic. (Ref: Para.
A21–A22) Engagement circumstances The broad context defining the particular assurance
engagement, which includes: the terms of the engagement; the scope of the engagement and
whether it is a reasonable assurance engagement or a limited assurance engagement; the
characteristics of the sustainability matters; the applicable criteria; the information
needs of the intended users; relevant characteristics of the entity and its reporting
boundary; the characteristics of the entity’s management and those charged with
governance; and other matters that may have a significant effect on the engagement.
Engagement leader The partner or other individual, appointed by the firm, who is
responsible for the engagement and its performance, and for the assurance report that is
issued on behalf of the firm, and who, when required, has the appropriate authority from a
professional, legal or regulatory body. “Engagement leader” should be read as referring to
its public sector equivalents where relevant. (Ref: Para. A23–A24) Engagement risk The
risk that the practitioner expresses an inappropriate conclusion when the sustainability
information is materially misstated. (Ref: Para. A25–A27R)

7 Engaging party Management, those charged with governance, or another party, that engages
the practitioner to perform the assurance engagement. Engagement quality review An
objective evaluation of the significant judgments made by the engagement team and the
conclusions reached thereon, performed by the engagement quality reviewer and completed on
or before the date of the assurance report. Engagement quality reviewer A partner, other
individual in the firm, or an external individual, appointed by the firm to perform the
engagement quality review. Engagement team The engagement leader and other personnel
performing the engagement, and any other individuals who perform procedures on the
engagement, excluding a practitioner’s external expert and internal auditors who provide
direct assistance on the engagement. (Ref: Para. A28–A29) Entity The legal entity,
economic entity, or the identifiable portion of a legal or economic entity, or combination
of legal or other entities or portions of those entities, to which the sustainability
information relates. (Ref: Para. A30) Evidence Information, after applying assurance
procedures, that the practitioner uses to draw conclusions that form the basis for the
practitioner’s assurance conclusion and report. Sufficiency of evidence is the measure of
the quantity of evidence. Appropriateness of evidence is the measure of the quality of
evidence. Firm A sole practitioner, partnership or corporation or other entity of
individual practitioners. “Firm” should be read as referring to its public sector
equivalents where relevant. (Ref: Para. A31) Fraud An intentional act by one or more
individuals among management, those charged with governance, employees, or third parties,
involving the use of deception to obtain an unjust or illegal advantage. (Ref: Para.
A32–A33) Further procedures Procedures, including tests of controls and substantive
procedures, performed in response to assessed risks of material misstatement. Group A
reporting entity for which group sustainability information is prepared. (Ref: Para. A34)
Group sustainability assurance engagement An assurance engagement on group sustainability
information. Group sustainability information Sustainability information that includes the
sustainability information of more than one entity or business unit in accordance with the
criteria. (Ref: Para. A35) Historical financial information Information expressed in
financial terms in relation to a particular entity, derived primarily from that entity’s
accounting system, about economic events occurring in past time periods, or about economic
conditions or circumstances at points in time in the past. Intended users The
individual(s) or organization(s), or group(s) thereof, that the practitioner expects will
use the sustainability assurance report. In some cases, there may be intended users other
than those to whom the sustainability assurance report is addressed. (Ref: Para. A36–A38)
Internal audit function A function of an entity that performs assurance and consulting
activities designed to evaluate and improve the effectiveness of the entity’s governance,
risk management and internal control processes. Management The person(s) with executive
responsibility for the conduct of the entity’s operations. For some entities in some
jurisdictions, management includes some 8 or all of those charged with governance, for
example, executive members of a governance board, or an owner–manager. Management’s expert
An individual or organization possessing expertise in a field other than assurance, whose
work in that field is used by the entity to assist the entity in preparing the
sustainability information. Misstatement A difference between the disclosure(s) and the
appropriate measurement or evaluation of the sustainability matters in accordance with the
applicable criteria. Misstatements can arise from error or fraud, may be qualitative or
quantitative, and include omitted information or information that obscures the
presentation of the disclosures. (Ref: Para. A417, A473, A479) Misstatement of the other
information A misstatement of the other information exists when the other information is
incorrectly stated or otherwise misleading (including because it omits or obscures
information necessary for a proper understanding of a matter disclosed in the other
information). Network A larger structure: (a) That is aimed at cooperation, and (b) That
is clearly aimed at profit or cost-sharing or shares common ownership, control or
management, common quality management policies or procedures, common business strategy,
the use of a common brand name, or a significant part of professional resources. Network
firm A firm or entity that belongs to the firm’s network. Non-compliance with laws and
regulations Acts of omission or commission, intentional or unintentional, committed by the
entity, or by those charged with governance, by management or by other individuals working
for or under the direction of the entity, which are contrary to the prevailing laws or
regulations. Non-compliance does not include personal misconduct unrelated to the business
activities of the entity. Other information Information not subject to the assurance
engagement included in a document or documents containing the sustainability information
subject to the assurance engagement and the assurance report thereon. Partner Any
individual with authority to bind the firm with respect to the performance of a
professional services engagement. (Ref: Para. A39) Performance materiality The amount or
amounts set by the practitioner at less than the amount or amounts determined to be
material for a quantitative disclosure to reduce to an appropriately low level the
probability that the aggregate of uncorrected and undetected misstatements in that
disclosure is material. Personnel Partners and staff in the firm. Practitioner The
individual(s) conducting the engagement (usually the engagement leader or other members of
the engagement team, or, as applicable, the firm). Where this ISSA expressly intends that
a requirement or responsibility be fulfilled by the engagement leader, the term
“engagement leader” rather than “practitioner” is used. Practitioner’s expert An
individual or organization possessing expertise in a field other than assurance, whose
work in that field is used by the practitioner to assist in obtaining sufficient
appropriate evidence. A practitioner’s expert may be either a practitioner’s internal
expert (who is a partner or staff, including temporary staff, of the practitioner’s firm
or a network firm), or a practitioner’s external expert.

9 Professional judgment The application of relevant training, knowledge, and experience,
within the context provided by assurance and ethical standards, in making informed
decisions about the courses of action that are appropriate in the circumstances of the
engagement. Professional skepticism An attitude that includes a questioning mind, being
alert to conditions which may indicate possible misstatement due to error or fraud, and a
critical assessment of evidence. Professional standards International Standards on
Sustainability Assurance (ISSAs) and relevant ethical requirements. Relevant ethical
requirements Principles of professional ethics and ethical requirements that are
applicable to practitioners when undertaking assurance engagements on sustainability
information. Relevant ethical requirements comprise the provisions of the IESBA Code
related to sustainability assurance engagements, together with national requirements that
are more restrictive, or professional requirements or requirements in law or regulation
that an appropriate authority has determined to be at least as demanding as the provisions
of the IESBA Code related to sustainability assurance engagements. (Ref: Para. A62–A63)
Reporting boundary Activities, operations, relationships or resources to be included in
the entity’s sustainability information. For purposes of the ISSAs, the reporting boundary
is determined in accordance with the applicable criteria. (Ref: Para. A40–A41) Risk of
material misstatement The risk that the sustainability information is materially misstated
prior to the engagement. Risk assessment procedures The procedures designed and performed
to: (a) In a limited assurance engagement, identify and assess the risks of material
misstatement, whether due to fraud or error, at the disclosure level; and (b) In a
reasonable assurance engagement, identify and assess the risks of material misstatement,
whether due to fraud or error, of the disclosures at the assertion level. Staff
Professionals, other than partners, including any experts the firm employs. Substantive
procedures Procedures designed to detect material misstatements. Substantive procedures
comprise tests of details and analytical procedures. (Ref: Para. A42) Sustainability
competence Competence in the sustainability matters that are the subject of the
sustainability assurance engagement and in their measurement or evaluation. Sustainability
information Sustainability information – Information about sustainability matters. (Ref:
Para. A43) For purposes of the ISSAs: (a) Sustainability information results from
measuring or evaluating sustainability matters against the criteria. (b) Sustainability
information that is the subject of the assurance engagement is the equivalent of “subject
matter information” in other IAASB assurance standards. (c) References to “sustainability
information to be reported” are intended to relate to the entirety of the sustainability
information to be reported by the entity, and are used primarily in the context of the
practitioner’s preliminary knowledge of the engagement circumstances. 10 (d) If the
assurance engagement does not cover the entirety of the sustainability information
reported by the entity, the term “sustainability information” is to be read as the
information that is subject to assurance. (Ref: Para. A44) Sustainability matters
Environmental, social, governance or other sustainability-related matters as defined or
described in law or regulation or relevant sustainability reporting frameworks, or as
determined by the entity for purposes of preparing or presenting sustainability
information. For purposes of the ISSAs, sustainability matters being measured or evaluated
in accordance with the criteria are the equivalent of “underlying subject matter” in other
IAASB assurance standards. (Ref: Para. A45–A46) System of internal control The system
designed, implemented and maintained by those charged with governance, management and
other entity personnel to provide reasonable assurance about the achievement of an
entity’s objectives with regard to sustainable business activities and the reliability of
sustainability reporting, effectiveness and efficiency of operations, and compliance with
applicable laws and regulations related to sustainability matters. The term “controls”
refers to policies or procedures that an entity establishes to achieve the control
objectives of management or those charged with governance, relating to any aspects of one
or more of the components of the system of internal control. Those charged with governance
The person(s) or organization(s) (for example, a corporate trustee) with responsibility
for overseeing the strategic direction of the entity and obligations related to the
accountability of the entity. This includes overseeing the sustainability reporting
process. For some entities in some jurisdictions, those charged with governance may
include management personnel, for example, executive members of a governance board of a
private or public sector entity, or an owner–manager. Uncorrected misstatements
Misstatements that the practitioner has accumulated during the assurance engagement and
that have not been corrected. Requirements Conduct of an Assurance Engagement in
Accordance with the ISSAs Complying with Standards that Are Relevant to the Engagement 19.
The practitioner shall comply with this ISSA and any other ISSAs relevant to the
engagement. (Ref: Para. A47) 20. The practitioner shall not represent compliance with this
or any other ISSAs unless the practitioner has complied with the requirements of this ISSA
and any other ISSAs relevant to the engagement. (Ref: Para. A47–A48) Text of an ISSA 21.
The practitioner shall have an understanding of the entire text of an ISSA, including its
application and other explanatory material, to understand its objectives and to apply its
requirements properly. (Ref: Para. A49–A54) Complying with Relevant Requirements 22. The
practitioner shall comply with each requirement of this ISSA and any other relevant ISSAs
unless, in the circumstances of the assurance engagement, the requirement is not relevant
because it is conditional and the condition does not exist. Requirements that apply to
only limited assurance or reasonable assurance engagements have the letter “L” (limited
assurance) or “R” (reasonable assurance), respectively, after the paragraph number. When a
requirement applies to both limited and reasonable engagements, but in a differential
manner, such requirements have been presented in a columnar format with the “L” (limited
assurance) and “R” (reasonable assurance) designations. (Ref: Para. A55)

11 23. In exceptional circumstances, the practitioner may judge it necessary to depart
from a relevant requirement in an ISSA. In such circumstances, the practitioner shall
perform alternative procedures to achieve the aim of that requirement. The need for the
practitioner to depart from a relevant requirement is expected to arise only when the
requirement is for a specific procedure to be performed and, in the specific circumstances
of the assurance engagement, that procedure would be ineffective in achieving the aim of
the requirement. (Ref: Para. A56) Documentation of a Departure from a Relevant Requirement
24. If, in exceptional circumstances, the practitioner judges it necessary to depart from
a relevant requirement in this ISSA or any other ISSAs, the practitioner shall document
how the alternative procedures performed achieve the aim of that requirement, and the
reasons for the departure. (Ref: Para. A57) Failure to Achieve an Objective 25. If an
objective in this ISSA or any other ISSAs relevant to the engagement cannot be achieved,
the practitioner shall evaluate whether this requires the practitioner to modify the
practitioner’s conclusion or withdraw from the assurance engagement (where withdrawal is
possible under applicable law or regulation). Failure to achieve an objective in this or
any other relevant ISSA represents a significant matter requiring documentation in
accordance with paragraph 69. Acceptance and Continuance of the Assurance Engagement 26.
The practitioner shall accept or continue the engagement only when: (a) The practitioner
has no reason to believe that relevant ethical requirements, including independence, will
not be satisfied; (Ref: Para. A58–A64) (b) The practitioner has determined that those
persons who are to perform the engagement collectively have the appropriate competence and
capabilities, including having sufficient time, to perform the engagement; and (c) The
basis upon which the engagement is to be performed has been agreed, by: (i) Establishing
that the preconditions for an assurance engagement are present (see also paragraph 76);
and (ii) Confirming that there is a common understanding between the practitioner and the
engaging party of the terms of the engagement, including the practitioner’s reporting
responsibilities (see also paragraph 85). 27. If the engaging party imposes a limitation
on the scope of the practitioner’s work in the terms of a proposed engagement such that
the practitioner believes the limitation will result in the practitioner disclaiming a
conclusion on the sustainability information, the practitioner shall not accept such an
engagement as an assurance engagement, unless required by law or regulation to do so. 28.
The engagement leader shall determine that the firm’s policies or procedures for the
acceptance and continuance of client relationships and assurance engagements have been
followed and that conclusions reached in this regard are appropriate in accepting the
engagement in accordance with paragraph 26. (Ref: Para. A65–A67) 29. If the engagement
leader obtains information that may have caused the firm to decline the engagement had
that information been known by the firm prior to accepting or continuing the client
relationship or specific engagement, the engagement leader shall communicate that
information promptly to the firm, so that the firm and the engagement leader can take the
necessary action. Firm-level Quality Management 30.

The engagement leader shall be a member of a firm that applies: (Ref: Para. A68–A72)

(a) ISQM 1; or (b) Professional requirements, or requirements in law or regulation, that
an appropriate authority has determined to be at

least as demanding as ISQM 1. (Ref: Para: A73–A74)

Engagement-level Quality Management Overall Responsibility for Managing and Achieving
Quality 31. The engagement leader shall take overall responsibility for managing and
achieving quality on the engagement and being sufficiently and appropriately involved
throughout the engagement such that the engagement leader has the basis for 12 determining
whether the significant judgments made, and the conclusions reached, are appropriate given
the nature and circumstances of the engagement. (Ref: Para. A75–A79) 32. If the engagement
leader assigns the design or performance of procedures, tasks or actions related to a
requirement of this ISSA to other members of the engagement team to assist the engagement
leader in complying with the requirements of this ISSA, the engagement leader shall
continue to take overall responsibility for managing and achieving quality on the
engagement through direction and supervision of those members of the engagement team, and
review of their work. (Ref: Para. A80) Characteristics of the Engagement Leader 33.

The engagement leader shall have: (Ref: Para. A81–A83)

(a) Competence and capabilities in assurance skills and techniques developed through
extensive training and practical application; (b) An understanding of the relevant ethical
requirements, including those related to independence, that are applicable given the
nature and circumstances of the assurance engagement; and (c) Sustainability competence
sufficient to accept responsibility for the conclusions reached on the engagement.
Relevant Ethical Requirements, Including Those Related to Independence 34. The
practitioner shall comply with relevant ethical requirements, including those related to
independence, that comprise: (Ref: Para. A58–A61, A64) (a) The provisions of the IESBA
Code related to sustainability assurance engagements, together with national requirements
that are more restrictive; or (b) Professional requirements, or requirements in law or
regulation, that an appropriate authority has determined to be at

least as demanding as the provisions of the IESBA Code related to sustainability assurance engagements. (Ref: Para:

A62–A63) 35. The engagement leader shall take responsibility for other members of the
engagement team having been made aware of relevant ethical requirements that are
applicable given the nature and circumstances of the engagement, and the firm’s related

policies or procedures, including those that address: (Ref: Para. A84–A85)

(a) Identifying, evaluating and addressing threats to compliance with relevant ethical
requirements, including those related to independence; (b) Circumstances that may cause a
breach of relevant ethical requirements, including those related to independence, and the
responsibilities of members of the engagement team when they become aware of breaches; and
(c) The responsibilities of members of the engagement team when they become aware of an
instance of non-compliance with laws and regulations by the entity. 36. If matters come to
the engagement leader’s attention that indicate that a threat to compliance with relevant
ethical requirements exists, the engagement leader shall evaluate the threat through
complying with the firm’s policies or procedures, using relevant information from the
firm, the engagement team or other sources, and take appropriate action. (Ref: Para.
A85–A86) 37. Throughout the engagement, the engagement leader shall remain alert, through
observation and making inquiries as necessary, for evidence of breaches of relevant
ethical requirements by members of the engagement team. If matters come to the engagement
leader’s attention through the firm’s system of quality management or otherwise that
indicate that members of the engagement team have breached relevant ethical requirements,
the engagement leader, in consultation with others in the firm, shall determine the
appropriate action. (Ref: Para. A86) Assurance Skills and Techniques, Professional
Skepticism and Professional Judgment 38. The practitioner shall apply assurance skills and
techniques as part of an iterative, systematic engagement process. 39. The practitioner
shall plan and perform the engagement with professional skepticism, recognizing that
circumstances may exist that cause the sustainability information to be materially
misstated. (Ref: Para. A87–A92) 40. The practitioner shall exercise professional judgment
in planning and performing the engagement, including determining the nature, timing and
extent of procedures. (Ref: Para. A93–A95)

13 Engagement Resources 41. The engagement leader shall determine that sufficient and
appropriate resources to perform the engagement are assigned or made available to the
engagement team in a timely manner, taking into account the nature and circumstances of
the engagement, the firm’s policies or procedures, and any changes that may arise during
the engagement. (Ref: Para. A96–A97) 42. The engagement leader shall determine that
members of the engagement team, and any practitioner’s external experts and internal
auditors who provide direct assistance, collectively have the appropriate sustainability
competence, competence and capabilities in assurance skills and techniques, and sufficient
time, to perform the engagement. (Ref: Para. A98–A102) 43. If the practitioner intends to
obtain evidence from using the work of a firm other than the practitioner’s firm, the
engagement leader shall determine whether the engagement leader will be able to be
sufficiently and appropriately involved in such work.

When the engagement leader: (Ref: Para. A103–A106)

(a) Is able to be sufficiently and appropriately involved in that work, that firm is a
component practitioner and the individuals performing the work are part of the engagement
team. In such circumstances, the practitioner shall apply paragraphs 46–49 with respect to
that work; (b) Is unable to be sufficiently and appropriately involved in that work, that
firm is another practitioner, and the practitioner shall apply paragraphs 50–55 with
respect to that work. 44. If, as a result of complying with the requirements in paragraphs
41–43, the engagement leader determines that resources assigned or made available are
insufficient or inappropriate in the circumstances of the engagement, the engagement
leader shall take appropriate action, including communicating with appropriate individuals
in the firm about the need to assign or make available additional or alternative resources
to the engagement. (Ref: Para. A107–A109) 45. The engagement leader shall take
responsibility for using the resources assigned or made available to the engagement team
appropriately, given the nature and circumstances of the engagement. (Ref: Para. A110)
Direction, Supervision and Review 46. The engagement leader shall take responsibility for
the direction and supervision of the members of the engagement team and the review of
their work. (Ref: Para. A111–A116) 47.

The engagement leader shall determine that the nature, timing and extent of direction, supervision and review is: (Ref: Para.

A117–A118) (a) Planned and performed in accordance with the firm’s policies or procedures,
professional standards and applicable legal and regulatory requirements; and (b)
Responsive to the nature and circumstances of the engagement and the resources assigned or
made available to the engagement team by the firm. 48. The engagement leader shall review
engagement documentation at appropriate points in time during the engagement,

including documentation relating to: (Ref: Para. A119–A121, A173)

(a) Significant matters; (b) Significant judgments, including those relating to difficult
or contentious matters identified during the engagement, and the conclusions reached; and
(c) Other matters that, in the engagement leader’s professional judgment, are relevant to
the engagement leader’s responsibilities. 49. The engagement leader shall review, prior to
their issuance, formal written communications to management, those charged with governance
or regulatory authorities. (Ref: Para. A122) Using the Work of Others Using the Work of
Another Practitioner 50.

If the practitioner intends to obtain evidence from using the work of another practitioner, the practitioner shall: (Ref: Para.

A123–A124) (a) Comply with relevant ethical requirements that apply to using the work of
another practitioner; (Ref: Para. A125– A126) 14 (b) Evaluate whether that practitioner
has the necessary competence and capabilities for the practitioner’s purposes; (Ref: Para.
A127) (c) Evaluate whether the nature, scope and objectives of that practitioner’s work
are appropriate for the practitioner’s purposes; and (Ref: Para. A128) (d) Determine
whether the evidence obtained from that practitioner’s work is adequate for the
practitioner’s purposes. (Ref: Para. A124) 51. In making the evaluation in accordance with
paragraph 50(c) and determination in accordance with paragraph 50(d), if the practitioner
plans to use an assurance report of another practitioner that has been designed for use by
user entities and their

assurance practitioners across a value chain (referred to in this ISSA as a one-to-many report), the practitioner shall determine
whether that assurance report provides sufficient appropriate evidence for the practitioner’s purposes by evaluating: (Ref:

Para. A129–A131, A291) (a) Whether the description of the procedures performed and the
results thereof are appropriate for the practitioner’s purposes; and (b) The adequacy of
the standard(s) under which the assurance report was issued. 52. If the practitioner
intends to obtain evidence about the operating effectiveness of controls in accordance
with paragraphs 119R or 120L, as applicable, the practitioner shall determine whether any
complementary user entity controls identified in a

one-to-many or other assurance report of another practitioner are relevant to the user entity. (Ref: Para: A130)

53. In making the determination in accordance with paragraph 50(d), the practitioner
shall, to the extent necessary in the circumstances, communicate with another practitioner
about the findings from another practitioner’s work. (Ref: Para. A132– A133) 54. The
practitioner shall determine whether, and the extent to which, it is necessary to review
additional documentation of the work performed by another practitioner. (Ref: Para. A134)
55. If the practitioner determines that the evidence obtained from the work of another
practitioner is not adequate for the practitioner’s purposes, including when the
practitioner is unable to obtain information to make that determination or when the
practitioner is not satisfied that communications with another practitioner are adequate
for the practitioner’s purposes, the practitioner shall: (a) Determine whether the
practitioner is able to obtain sufficient appropriate evidence through performing
alternative procedures; and (b) If sufficient appropriate evidence cannot be obtained
through performing alternative procedures, consider the implications for the engagement,
including whether a scope limitation exists. (Ref: Para. A135) Using the Work of a
Practitioner’s Expert 56.

If the practitioner plans to use the work of a practitioner’s expert, the practitioner shall: (Ref: Para. A136-A140)

(a) Evaluate whether the expert has the necessary competence, capabilities and objectivity
for the practitioner’s purposes; (Ref: Para. A141–A145) (b) When evaluating the
objectivity of a practitioner’s external expert, inquire regarding interests and
relationships that may create a threat to that expert’s objectivity; (Ref: Para.
A145–A147) (c) Obtain a sufficient understanding of the field of expertise of the expert
to determine the nature, scope and objectives of that expert’s work for the practitioner’s
purposes; and (Ref: Para. A148–A149) (d) Agree with the expert, in writing when
appropriate, on: (i) The nature, scope and objectives of that expert’s work; and (Ref:
Para. A149–A150) (ii) The respective roles and responsibilities of the practitioner and
that expert, including the nature, timing and extent of communication between the
practitioner and expert. (Ref: Para. A138–A139) 57. The practitioner shall evaluate the
adequacy of the practitioner’s expert’s work for the practitioner’s purposes, including:
(Ref: Para. A137; A151) (a) The relevance and reasonableness of that expert’s findings or
conclusions, and their consistency with other evidence obtained by the practitioner;

15 (b) If that expert’s work involves use of significant assumptions and methods, the
relevance and reasonableness of those assumptions and methods in the circumstances; and
(c) If that expert’s work involves the use of source data that is significant to that
expert’s work, the relevance, completeness, and accuracy of that source data. 58. If the
practitioner determines that the work of the practitioner’s expert is not adequate for the
practitioner’s purposes, the practitioner shall: (a) Agree with that expert on the nature
and extent of further work to be performed; or (b) Perform additional procedures
appropriate to the circumstances. Using the Work of the Internal Audit Function 59.

If the practitioner plans to use the work of the internal audit function, the practitioner shall: (Ref: Para. A152–A154)

(a) Evaluate the extent to which the internal audit function’s organizational status and
relevant policies and procedures support the objectivity of the internal auditors; (b)
Evaluate the level of competence of the internal audit function, including in
sustainability matters and applicable criteria; (c) Evaluate whether the internal audit
function applies a systematic and disciplined approach, including a system of quality
control; (d) Determine whether, and to what extent, to use specific work of the internal
audit function; and (e) Determine whether that work is adequate for the practitioner’s
purposes. Communications Among Those Involved in the Engagement 60. The engagement leader
shall take responsibility for determining that communications take place at appropriate
times throughout the engagement among the engagement team and, as applicable,
practitioner’s external experts and the internal audit function. (Ref: Para. A155–A159)
Consultation 61. The engagement leader shall take responsibility for the engagement team
undertaking consultation on: (a) Difficult or contentious matters and matters on which the
firm’s policies or procedures require consultation; and (b) Other matters that, in the
engagement leader’s professional judgment, require consultation. Engagement Quality Review
62. For those engagements for which an engagement quality review is required in accordance
with ISQM 1 or the firm’s policies or procedures, the engagement leader shall discuss
significant matters and significant judgments arising during the engagement, including
those identified during the engagement quality review, with the engagement quality
reviewer. Monitoring and Remediation 63.

The engagement leader shall: (Ref: Para. A160–A161)

(a) Consider information from the firm’s monitoring and remediation process, as
communicated by the firm, including, as applicable, information from the monitoring and
remediation process of the network and across the network firms; and (b) Determine whether
the information may affect the engagement and, if so, take appropriate action. Fraud and
Non-Compliance with Laws and Regulations 64. The practitioner shall maintain professional
skepticism throughout the engagement, recognizing the possibility that a material
misstatement due to fraud could exist, notwithstanding the practitioner’s past experience
of the honesty and integrity of the entity’s management and those charged with governance.
(Ref: Para. A162) 65. The practitioner shall remain alert to the possibility that
procedures performed during the engagement may bring instances

of non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations to the practitioner’s attention.

16 66. In the absence of identified or suspected non-compliance, the practitioner is not
required to perform procedures regarding the entity’s compliance with laws and
regulations, other than those set out in paragraphs 65 and 111–112. 67.

If the practitioner identifies fraud or suspected fraud, or instances of non-compliance or suspected non-compliance with laws
and regulations, the practitioner shall determine whether law, regulation or relevant ethical requirements: (Ref: Para. A163–

A165, A434)

a) Require the practitioner to report to an appropriate authority outside the entity; or

b) Establish responsibilities under which reporting to an appropriate authority outside
the entity may be appropriate in

the circumstances. Communication with Management and Those Charged with Governance 68. The
practitioner shall communicate with management or those charged with governance, on a
timely basis during the engagement, significant matters that, in the practitioner’s
professional judgment, merit the attention of management or those charged with governance,
as appropriate. (Ref: Para. A166–A170) Documentation Overarching Documentation
Requirements Form, Content and Extent of Engagement Documentation 69. The practitioner
shall prepare, on a timely basis, engagement documentation that provides a record of the
basis for the assurance report that is sufficient and appropriate to enable a practitioner
experienced in sustainability assurance, having no

previous connection with the assurance engagement, to understand: (Ref: Para. A171–A173)

(a) The nature, timing and extent of the procedures performed to comply with this ISSA,
other relevant ISSAs and applicable legal and regulatory requirements; (b) The results of
the procedures performed, and the evidence obtained; and (c) Significant matters arising
during the assurance engagement, the conclusions reached thereon, and significant
professional judgments made in reaching those conclusions. (Ref: Para. A174–A176) 70.

In documenting the nature, timing and extent of procedures performed, the practitioner shall record: (Ref: Para. A177–A178)

(a) The identifying characteristics of the specific items or matters tested; (b) Who
performed the assurance engagement work and the date such work was completed; and (c) Who
reviewed the assurance engagement work performed and the date and extent of such review.
71. The engagement documentation shall also include discussions of significant matters
with management, those charged with governance and others, including the nature of the
significant matters discussed, and when and with whom the discussions took place. (Ref:
Para. A179) Assembly of the Final Engagement File 72. The practitioner shall assemble the
engagement documentation in an engagement file and complete the administrative process of
assembling the final engagement file on a timely basis after the date of the assurance
report. After the assembly of the final engagement file has been completed, the
practitioner shall not delete or discard engagement documentation of any nature before the
end of its retention period. (Ref: Para. A180–A182) 73. In circumstances other than those
envisaged in paragraph 212, when the practitioner finds it necessary to modify existing
engagement documentation or add new engagement documentation after the assembly of the
final engagement file has been completed, the practitioner shall, regardless of the nature
of the modifications or additions, document: (a) The specific reasons for making them; and
(b) When and by whom they were made and reviewed. Documentation Related to Quality
Management 74.

The practitioner shall include in the engagement documentation: (Ref: Para. A183)

(a) Issues identified with respect to compliance with relevant ethical requirements and
how they were resolved;

17 (b) Conclusions about compliance with independence requirements that apply to the
engagement, and any relevant discussions with the firm that support these conclusions; (c)
Conclusions reached regarding the acceptance and continuance of client relationships and
assurance engagements, including with respect to the preconditions for an assurance
engagement; and (d) The nature and scope of, and conclusions resulting from, consultations
undertaken during the course of the engagement. Preconditions for an Assurance Engagement
Establishing Whether the Preconditions Are Present 75.

The practitioner shall obtain a preliminary knowledge of the engagement circumstances, including: (Ref: Para. A184)

(a) The sustainability information to be reported; and (b) Whether the scope of the
proposed assurance engagement encompasses all or part of the sustainability information in
(a). (Ref: Para. A185) 76. In order to establish whether the preconditions for an
assurance engagement are present, based on the preliminary knowledge

of the engagement circumstances and discussion with the appropriate party(ies), the practitioner shall: (Ref: Para. A184,

A186–A187) (a) Consider whether the entity has a process to identify sustainability
information to be reported; (Ref: Para. A187) (b) Evaluate whether the roles and
responsibilities of management, those charged with governance and the engaging party, if
different, are suitable in the circumstances. In doing so, the practitioner shall also
evaluate whether management, or those charged with governance, when appropriate, have a
reasonable basis for the sustainability information; and (Ref: Para. A186(a), A188–A191)
(c) Evaluate whether the engagement exhibits all of the characteristics in paragraphs
77–80. Appropriate Sustainability Matters 77. The practitioner shall evaluate whether the
sustainability matters within the scope of the engagement are appropriate. In doing so,
the practitioner shall consider whether those sustainability matters are identifiable and
capable of consistent measurement or evaluation against the applicable criteria, such that
the resulting sustainability information can be subjected to procedures for obtaining
sufficient appropriate evidence. (Ref: Para. A192–A193) Suitability and Availability of
Criteria 78. The practitioner shall evaluate whether the criteria that the practitioner
expects to be applied in the preparation of the sustainability information are suitable
for the engagement circumstances and will be available to the intended users. In doing so,
the practitioner shall: (a) Evaluate whether there are criteria for all of the
sustainability information subject to the assurance engagement; (Ref: Para. A194) (b)
Identify the sources of the criteria, including whether they are framework criteria,
entity–developed criteria or a combination of both; (Ref: Para. A195–A198, A331) (c)

Evaluate whether the criteria exhibit the following characteristics: (Ref: Para. A199–A201, A332–A335)

(i) Relevance; (Ref: Para. A336–A337) (ii) Completeness; (Ref: Para. A338) (iii)
Reliability; (Ref: Para. A339) (iv) Neutrality; and (Ref: Para. A340–A341) (v)
Understandability; and (Ref: Para. A342) (d) Evaluate whether and how the criteria will be
made available to the intended users. (Ref: Para. A202) 18 Evidence to Support the
Practitioner’s Conclusion and Form of Conclusion 79. The practitioner shall determine
whether (a) The practitioner expects to be able to obtain the evidence needed to support
the practitioner’s conclusion; and (Ref: Para. A203–A206L) (b) The practitioner’s
conclusion, in the form appropriate for the engagement, is to be contained in a written
report. Rational Purpose 80. The practitioner shall determine whether the engagement
exhibits a rational purpose. In doing so, the practitioner shall

determine whether: (Ref: Para. A207–A208)

(a) In the case of a limited assurance engagement, the practitioner expects to be able to
obtain a meaningful level of assurance; (Ref: Para. A209L–A211L) (b) The engagement as a
whole will be useful and not misleading to intended users; and (c) The scope of the
assurance engagement is appropriate, including when the scope of the assurance engagement
excludes part of the sustainability information to be reported. (Ref: Para. A212–A217)
Deciding Whether to Accept or Continue the Assurance Engagement 81. If the preconditions
for an assurance engagement are not present, the practitioner shall discuss the matter
with the engaging party. If changes cannot be made to meet the preconditions, the
practitioner shall not accept the engagement as an assurance engagement, unless required
by law or regulation to do so. However, an engagement accepted under such circumstances
does not comply with this ISSA. Accordingly, the practitioner shall not include any
reference within the assurance report to the engagement having been conducted in
accordance with this ISSA or any other ISSAs. Preconditions Not Present After Acceptance
82. If it is discovered after the engagement has been accepted that one or more
preconditions for an assurance engagement is not

present, the practitioner shall discuss the matter with the appropriate party(ies), and shall determine: (Ref: Para. A218)

(a) Whether the matter can be resolved to the practitioner’s satisfaction; (b) Whether it
is appropriate to continue with the engagement; and (c) Whether and, if so, how to
communicate the matter in the assurance report. 83. If it is discovered after the
engagement has been accepted that some or all of the applicable criteria are unsuitable or
some or all of the sustainability matters are not appropriate for an assurance engagement,
the practitioner shall consider withdrawing from the engagement, if withdrawal is possible
under applicable law or regulation. If the practitioner continues with the engagement, the
practitioner shall express a qualified or adverse conclusion, or disclaimer of conclusion,
as appropriate in the circumstances. (Ref: Para. A218) Assurance Report Prescribed by Law
or Regulation 84. If law or regulation prescribes the layout or wording of the assurance
report that is different from the requirements of the ISSAs, the practitioner shall
evaluate: (a) Whether intended users may misunderstand the practitioner’s conclusion; and
(b) If so, whether additional explanation in the assurance report can mitigate the
possible misunderstanding. If the practitioner concludes that additional explanation in
the assurance report cannot mitigate the possible misunderstanding, the practitioner shall
not accept the assurance engagement, unless required by law or regulation to do so. An
assurance engagement conducted in accordance with such law or regulation does not comply
with this ISSA. Accordingly, the practitioner shall not include any reference in the
assurance report to the assurance engagement having been conducted in accordance with this
ISSA.

19 Terms of the Assurance Engagement Agreeing the Terms of the Assurance Engagement 85.
The practitioner shall agree the terms of the assurance engagement with the engaging
party. The agreed terms shall be specified in sufficient detail in an engagement letter or
other suitable form of written agreement, written confirmation, or in

law or regulation, and shall include: (Ref: Para. A219–A222)

(a) Matters related to the objective and scope of the assurance engagement, including: (i)
The objective of the assurance engagement; (ii) The sustainability information within the
scope of the assurance engagement, and the sustainability information that is not within
the scope of the assurance engagement; (iii) The reporting boundary within the scope of
the assurance engagement; (iv) Whether the engagement is a limited assurance engagement,
reasonable assurance engagement, or a combined limited and reasonable assurance engagement
and the sustainability information that is subject to each level of assurance; (v) The
applicable criteria; and (vi) That the assurance engagement will be conducted in
accordance with ISSA 5000 General Requirements for Sustainability Assurance Engagements.
(b) The responsibilities of the practitioner; (Ref: Para. A221) (c) The responsibilities
of management or those charged with governance, as appropriate for: (i) The preparation of
the sustainability information in accordance with the applicable criteria, including,
where relevant, its fair presentation; (ii) When applicable, identifying, selecting or
developing suitable criteria; (iii) Referring to or describing in the sustainability
information, the applicable criteria it has used and, when it is not readily apparent from
the engagement circumstances, who developed them; (iv) Designing, implementing and
maintaining a system of internal control that it determines is necessary to enable the
preparation of sustainability information in accordance with the applicable criteria that
is free from material misstatement, whether due to fraud or error; and (v) Providing the
practitioner with: a. Access to all information of which management is aware that is
relevant to the preparation of the sustainability information; b. Additional information
that the practitioner may request for the purpose of the assurance engagement; and c.
Unrestricted access to persons within the entity, from whom the practitioner determines it
necessary to obtain evidence; (d) Reference to the expected form and content of the report
or reports to be issued by the practitioner and a statement that there may be
modifications to the report in certain circumstances; and (e) An acknowledgement that
management agrees to provide written representations at the conclusion of the assurance
engagement. 86. For recurring assurance engagements, the practitioner shall evaluate
whether the circumstances require the terms of the assurance engagement to be revised or
there is a need to remind the appropriate party(ies) of the existing terms. Changing the
Terms of the Assurance Engagement 87. The practitioner shall not agree to a change in the
terms of the assurance engagement, including from a reasonable assurance engagement to a
limited assurance engagement (i.e., to a lower level of assurance), when there is no
reasonable justification for doing so. If the practitioner is unable to agree to a request
to change in the terms of the assurance engagement and is not 20 permitted by the
appropriate party(ies) to continue the assurance engagement under the original terms, the
practitioner shall: (Ref: Para. A223–A224) (a) Withdraw from the assurance engagement,
when possible under applicable law or regulation; and (b) Determine whether there is any
obligation, either contractual or otherwise, to report the circumstances to other parties,
such as those charged with governance, owners or regulators. 88. If the terms of the
assurance engagement are changed: (a) The practitioner and the appropriate party(ies)
shall agree on and record the new terms of the assurance engagement in an engagement
letter or other suitable form of written agreement; and (b) The practitioner shall not
disregard evidence that was obtained prior to the change. Evidence Designing and
Performing Procedures to Obtain Sufficient Appropriate Evidence 89.

For the purpose of obtaining sufficient appropriate evidence, the practitioner shall design and perform procedures: (Ref:

Para. A225–A226) (a) In a manner that is not biased towards obtaining evidence that may be
corroborative, or towards excluding evidence that may be contradictory; and (Ref: Para.
A227–A228) (b) The nature, timing and extent of which are appropriate in the circumstances
to provide evidence to meet the intended purpose of those procedures. (Ref: Para.
A229–A244) Information Intended to be Used as Evidence 90. When designing and performing
procedures, the practitioner shall evaluate the relevance and reliability of information
intended to be used as evidence, including information obtained from sources external to
the entity. (Ref: Para. A245–A263) 91. When using information produced by the entity, the
practitioner shall evaluate whether the information is sufficiently reliable

for the practitioner’s purposes, including, as necessary in the circumstances: (Ref: Para. A264–A265)

(a) Obtaining evidence about the accuracy and completeness of the information; and (b)
Evaluating whether the information is sufficiently precise and detailed for the
practitioner’s purposes. Work Performed by a Management’s Expert 92. If information
intended to be used as evidence has been prepared by a management’s expert, as part of the
practitioner’s evaluation in accordance with paragraph 90, the practitioner shall, to the
extent necessary, having regard to the significance

of that expert’s work for the practitioner’s purposes: (Ref: Para. A266)

(a) Evaluate the competence, capabilities and objectivity of that expert; (Ref: Para.
A267–A268) (b) Obtain an understanding of the work performed by that expert; (Ref: Para.
A269) (c) Obtain an understanding about how the information prepared by that expert has
been used by management in the preparation of the sustainability information; and (Ref:
Para. A270–A271) (d) Evaluate the appropriateness of the work of that expert as evidence.
(Ref: Para. A272) Doubts About the Relevance and Reliability of Information Intended to be
Used as Evidence 93. If conditions identified during the assurance engagement cause the
practitioner to believe that a document may not be authentic or that terms in a document
have been modified but not disclosed to the practitioner, the practitioner shall
investigate further and determine the effect on the rest of the evidence obtained. (Ref:
Para. A273–A275) 94. If the practitioner has doubts about the relevance or reliability of
information intended to be used as evidence, the practitioner

shall: (Ref: Para. A276)

(a) Determine whether modifications or additions to procedures are necessary to resolve
the doubts; and (b) If the doubts cannot be resolved, consider the effect, if any, on
other aspects of the engagement, including whether such doubts indicate a risk that
disclosures may be materially misstated due to fraud.

21 Planning Planning Activities 95. The practitioner shall develop an overall strategy and
engagement plan, including determining the nature, timing and extent of planned
procedures. In doing so, the engagement leader shall consider information obtained in the
acceptance and continuance process and, if applicable, whether knowledge obtained on other
engagements performed by the engagement leader for the entity is relevant. (Ref: Para.
A277–A287) 96. For a group sustainability assurance engagement, in developing the overall
strategy and engagement plan in accordance with

paragraph 95, the practitioner shall determine: (Ref: Para. A284–A291)

(a) The sustainability information on which assurance work will be performed and the
source of that information; (Ref: Para. A288) (b) The resources needed to perform the
engagement, including component practitioner(s); and (Ref: Para. A108, A289– A290) (c)
Whether to obtain evidence from the work performed by another practitioner(s). (Ref: Para.
A291) 97. The engagement leader and other key members of the engagement team shall be
involved in planning the assurance engagement, including participating in the discussion
among the engagement team members required by paragraph 105. Materiality 98. For purposes
of planning and performing the assurance engagement, and evaluating whether the
sustainability information

is free from material misstatement, the practitioner shall: (Ref: Para. A292–A299)

(a) Consider materiality for qualitative disclosures; and (Ref: Para. A300) (b) Determine
materiality for quantitative disclosures. (Ref: Para. A301–A305)

99. If the applicable criteria require the entity to apply both financial materiality and
impact materiality in preparing the

sustainability information, the practitioner shall take into account both perspectives
when considering or determining materiality in accordance with paragraph 98. (Ref: Para.
A306, A337)

100. For quantitative disclosures, the practitioner shall determine performance
materiality. (Ref: Para. A307–A311)

Revision of Materiality as the Engagement Progresses

101. The practitioner shall revise materiality for a disclosure(s) in the event of
becoming aware of information during the

assurance engagement that would have caused the practitioner to have considered or
determined a different materiality initially. (Ref: Para. A312) Documentation

102. The practitioner shall include in the engagement documentation:

(a) The factors relevant to the practitioner’s consideration of materiality for
qualitative disclosures in accordance with paragraph 98(a); (b) The basis for the
determination of materiality for quantitative disclosures, in accordance with paragraph
98(b); and (c) The basis for the practitioner’s determination of performance materiality
in accordance with paragraph 100. Risk Assessment Procedures Designing and Performing Risk
Assessment Procedures Limited Assurance Reasonable Assurance 103L. The practitioner shall
design and perform risk

assessment procedures sufficient to: (Ref: Para.

A313–A318, A416L) 103R. The practitioner shall design and perform risk

assessment procedures sufficient to: (Ref: Para.

A313–A318, A415R) (a) Identify and assess risks of material misstatement, whether due to
fraud or 22 (a) Identify and assess risks of material misstatement, whether due to fraud
or error, at the disclosure level; and (b) Design and perform further procedures. error,
at the assertion level for the disclosures; and (b) Design and perform further procedures.

104. When designing and performing risk assessment procedures in accordance with
paragraphs 103L and 103R, the practitioner

shall consider information from the practitioner’s procedures regarding acceptance and
continuance of the client relationship or the sustainability assurance engagement. (Ref:
Para. A319)

105. The engagement leader and other key members of the engagement team, and any key
practitioner’s external experts, shall

discuss the susceptibility of the disclosures to material misstatement, whether due to
fraud or error, and the application of the applicable criteria to the entity’s facts and
circumstances. The engagement leader shall determine which matters are to be communicated
to members of the engagement team and to any practitioner’s external experts not involved
in the discussion. (Ref: Para. A320–A321) Understanding the Sustainability Matters and the
Sustainability Information

106. The practitioner shall obtain an understanding of the sustainability matters and the
sustainability information, including the

characteristics of events or conditions that could give rise to material misstatement of
the disclosures. (Ref: Para. A322– A325) Determining the Suitability of the Applicable
Criteria

107. The practitioner shall determine whether the applicable criteria are suitable for the
engagement circumstances, including that

they exhibit the characteristics in paragraph 78. (Ref: Para. A199–A201, A326–A342)
Understanding the Entity’s Reporting Policies

108. The practitioner shall obtain an understanding of the entity’s reporting policies and
the reason for any changes thereto. (Ref:

Para. A2, A197, A343)

109. The practitioner shall evaluate whether the entity’s reporting policies are appropriate and consistent with: (Ref: Para. A2,

A343–A344) (a) The applicable criteria; and (b) Criteria used in the relevant industry.
Understanding the Entity and Its Environment

110. The practitioner shall obtain an understanding of the entity and its environment,
including:

(a) The nature of the entity’s operations, legal and organizational structure, ownership
and governance, and business model; (Ref: Para. A345–A346) (b) The reporting boundary and
activities within the reporting boundary; and (Ref: Para. A347) (c) Goals, targets, or
strategic objectives related to sustainability matters and measures used to assess the
entity's performance or determine management compensation. (Ref: Para. A348) Understanding
the Legal and Regulatory Framework

111.  The practitioner shall obtain an understanding of: (Ref: Para. A349–A351)

(a) The legal and regulatory framework applicable to the entity and the industry or sector
in which the entity operates, in the context of the entity’s sustainability information;
and (b) How the entity is complying with that framework. Inquiries and Discussion with
Appropriate Parties

112. The practitioner shall make inquiries of appropriate parties and, when appropriate,
others within the entity regarding whether:

(Ref: Para. A352–A353)

23 (a) They have knowledge of any fraud or suspected fraud or identified or suspected
non-compliance with laws and regulations affecting the sustainability information; and (b)
The entity has an internal audit function and, if so, make further inquiries to obtain an
understanding of the activities and main findings, if any, of the internal audit function
with respect to the sustainability information. Understanding the Components of the
Entity’s System of Internal Control Limited Assurance Reasonable Assurance 113L. The
practitioner shall obtain an understanding, through inquiry, of the components of the
entity’s system of internal control relevant to the sustainability matters and the
preparation of the sustainability information, in accordance with paragraphs 114L, 115L,
116L, 117 and 120L. (Ref: Para. A354–A359) 113R. The practitioner shall obtain an
understanding, through inquiry and other procedures, of the components of the entity’s
system of internal control relevant to the sustainability matters and the preparation of
the sustainability information, in accordance with paragraphs 114R, 115R, 116R, 117, and
119R. (Ref: Para. A354–A356, A358–A359) The Control Environment Limited Assurance
Reasonable Assurance 114L. The practitioner shall obtain an understanding of the entity’s
control environment relevant to the sustainability matters and the preparation of the
sustainability information. (Ref: Para. A360, A362–A363) 114R. The practitioner shall
obtain an understanding of the entity’s control environment relevant to the sustainability
matters and the preparation of the sustainability information, including

evaluating whether: (Ref: Para. A360–A363)

(a) Management, with the oversight of those charged with governance, has created and
maintained a culture of honesty and ethical behavior; (b) The control environment provides
an appropriate foundation for the other components of the system of internal control
considering the nature and complexity of the entity; and (c) Control deficiencies
identified in the control environment undermine the other components of the system of
internal control. The Entity’s Risk Assessment Process Limited Assurance Reasonable
Assurance 115L. The practitioner shall obtain an understanding of the results of the
entity’s risk assessment process relevant to the sustainability matters and the
preparation of the sustainability information. (Ref: Para. A364, A366, A368) 115R. The
practitioner shall obtain an understanding of the entity’s risk assessment process
relevant to the sustainability matters and the preparation of the sustainability
information, including: (Ref: Para. A364–A368) (a) Understanding the entity’s process for:
24 (i) Identifying risks relevant to sustainability information reporting objectives; (ii)
Assessing the significance of those risks, including the likelihood of their occurrence;
and (iii) Addressing those risks; (b) Understanding the results of the entity’s risk
assessment process; and (c) Based on the understanding in (a) and (b), evaluating whether
the entity’s risk assessment process is appropriate to the entity’s circumstances. The
Entity’s Process for Monitoring the System of Internal Control Limited Assurance
Reasonable Assurance 116L. The practitioner shall obtain an understanding of the results
of the entity’s process to monitor the system of internal control relevant to the
sustainability matters and the preparation of the sustainability information. (Ref: Para.
A369– A370) 116R. The practitioner shall: (a)

Obtain an understanding of: (Ref: Para.

A369–A370) (i) The entity’s process to monitor the system of internal control relevant to
the sustainability matters and the preparation of the sustainability information; and (ii)
The results thereof; and (b) Based on this understanding, evaluate whether the entity’s
process to monitor the system of internal control relevant to the sustainability matters
and the preparation of the sustainability information is appropriate to the entity’s
circumstances. (Ref: Para. A371R– A376R) The Information System and Communication

117. The practitioner shall obtain an understanding of the entity’s information system and
communication relevant to the

sustainability matters and the preparation of the sustainability information, including: (Ref: Para. A377–A381)

(a) The entity’s process to identify sustainability information to be reported. (Ref:
Para. A382–A384) (b) How information from external sources, such as service organizations
or other organizations in the entity’s value chain, is recorded, processed, corrected as
necessary, and incorporated into the sustainability information. (Ref: Para. A385) (c) For
estimates and forward-looking information, how the entity identifies the relevant methods,
assumptions or sources of data, and the need for changes in them, that are appropriate in
the context of the applicable criteria.

118. Based on the practitioner’s understanding of the information system and communication
in accordance with paragraph 117,

the practitioner shall evaluate whether the entity’s information system appropriately
supports the preparation of the sustainability information in accordance with the
applicable criteria. (Ref: Para. A386)

25 Control Activities

119R.The practitioner shall obtain an understanding of control activities by identifying: (Ref: Para. A387–A392)

(a) Controls for which the practitioner plans to obtain evidence by testing their
operating effectiveness, which shall include: (i) Controls that address risks for which
substantive procedures alone do not provide sufficient appropriate evidence; or (ii) If
applicable, any complementary user entity controls identified in an assurance report of
another practitioner that are determined to be relevant to the user entity in accordance
with paragraph 52; (b) Based on the controls identified in (a), the IT applications and
the other aspects of the entity’s IT environment that are subject to risks arising from
the use of IT; (c) The entity’s general IT controls that address risks arising from the
use of IT identified in (b); and (d) Other controls that the practitioner considers are
appropriate to identify and assess the risks of material misstatement at the assertion
level for disclosures and design further procedures responsive to those assessed risks.
Design and Implementation of Controls Limited Assurance Reasonable Assurance 120L. If the
practitioner plans to obtain evidence by testing the operating effectiveness of controls,
the practitioner shall obtain an understanding

of: (Ref: Para. A387–A392, A399L)

(a) The controls the practitioner plans to test, including if applicable, any
complementary user entity controls identified in the assurance report of another
practitioner that are determined to be relevant to the user entity in accordance with
paragraph 52; and (b) The entity’s general IT controls that address risks arising from the
use of IT related to the controls identified in (a).

by: (Ref: Para. A393–A398)

(a) Evaluating whether the control is designed effectively to address the risk of material
misstatement for the disclosure, or effectively designed to support the operation of other
controls; and (b) Determining whether the control has been implemented by performing
procedures in addition to inquiry of the entity’s personnel. 120R. The practitioner shall
obtain an understanding of each control identified in accordance with

paragraph 119R(a), (c), and (d) by: (Ref: Para.

A393–A398) (a) Evaluating whether the control is designed effectively to address the risk
of material misstatement at the assertion level, or effectively designed to support the
operation of other controls; and (b) Determining whether the control has been implemented
by performing procedures in addition to inquiry of the entity’s personnel. Identifying
Control Deficiencies

121. Based on the practitioner’s understanding of the components of the entity’s system of
internal control, the practitioner shall

consider whether one or more control deficiencies have been identified. (Ref: Para.
A400–A403) 26 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement Limited
Assurance Reasonable Assurance 122L.The practitioner shall identify and assess the risks
of material misstatement at the disclosure level as a basis for designing and performing
procedures whose nature, timing and extent: (Ref: Para. A404–A414, A416L, A417)

a) Are responsive to the assessed risks of

material misstatement; and

b) Allow the practitioner to obtain limited

assurance about whether the sustainability information is prepared, in all material
respects, in accordance with the applicable criteria. 122R. The practitioner shall
identify and assess the risks of material misstatement at the assertion level for the
disclosures as a basis for designing and performing procedures whose nature,

timing and extent: (Ref: Para. A404–A405,

A407–A408, A410–A415R, A417–A418R)

a) Are responsive to the assessed risks of

material misstatement; and (b) Allow the practitioner to obtain reasonable assurance about
whether the sustainability information is prepared, in all material respects, in
accordance with the applicable criteria. 123R. Due to the unpredictable way in which
management is able to override controls, the practitioner shall treat risks of management
override of controls as risks of material misstatement due to fraud and thus risks of
material misstatement at the upper end of the spectrum of risk. (Ref: Para. A418R)
Evaluating the Evidence Obtained from the Risk Assessment Procedures

124. The practitioner shall determine whether the evidence obtained from the risk
assessment procedures provides an appropriate

basis for the identification and assessment of the risks of material misstatement. If not,
the practitioner shall perform additional risk assessment procedures until evidence has
been obtained to provide such a basis. (Ref: Para. A419) Documentation

125. The practitioner shall include in the engagement documentation:

(a) The engagement team discussion in accordance with paragraph 105, and the significant
decisions reached; (b) Key elements of the practitioner’s understanding, inquiries and
discussion in accordance with paragraphs 106–119R; (c) The evaluation of the design of
identified controls, and determination of whether such controls have been implemented, in
accordance with paragraph 120L, if applicable, and paragraph 120R; and (d) The identified
and assessed risks of material misstatement, in accordance with paragraphs 122L and 122R.
Responding to Risks of Material Misstatement Designing and Performing Further Procedures
Limited Assurance Reasonable Assurance 126L. The practitioner shall design and perform
further procedures whose nature, timing and extent are responsive to the assessed risks of
material misstatement, whether due to fraud or error, at the disclosure level. (Ref: Para.
A284– A287, A420–A424) 126R. The practitioner shall design and perform further procedures
whose nature, timing and extent are responsive to the assessed risks of material
misstatement, whether due to fraud or error, at the assertion level for the disclosures.
(Ref: Para. A284–A287, A420–A424)

127. In designing and performing further procedures, the practitioner shall: (Ref: Para. A424–A427)

(a) Consider the reasons for the assessment given to the risks of material misstatement;
(b) Consider whether the practitioner intends to obtain evidence about the operating
effectiveness of controls in determining the nature, timing and extent of other
procedures; and

27 (c) Obtain more persuasive evidence the higher the practitioner’s assessment of risk.
Overall Responses Limited Assurance Reasonable Assurance 128L. The practitioner shall
design and implement overall responses to address the risks of material misstatement if
the practitioner

identifies: (Ref: Para. A428–A429)

(a) Control deficiencies in the control environment that undermine the other components of
the system of internal control; (b) Fraud or suspected fraud or noncompliance or suspected
noncompliance with laws and regulations; or (c) Risks of material misstatement pervasively
throughout the sustainability information. 128R. The practitioner shall design and
implement overall responses to address the risks of

material misstatement if: (Ref: Para. A428–

A429) (a) The practitioner's evaluation of the control environment indicates that: (i)
Management, with the oversight of those charged with governance, has not created and
maintained a culture of honesty and ethical behavior; (ii) The control environment does
not provide an appropriate foundation for the other components of the system of internal
control considering the nature and complexity of the entity; or (iii) Control deficiencies
identified in the control environment undermine the other components of the system of
internal control; (b) The practitioner identifies fraud or suspected fraud or
non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations; or (c) The
practitioner identifies risks of material misstatement pervasively throughout the
sustainability information. Responding to Identified or Suspected Fraud or Non-Compliance
with Laws and Regulations

129.  The practitioner shall respond appropriately to fraud or suspected fraud, or non-compliance or suspected non-compliance
with laws and regulations, identified during the engagement by obtaining: (Ref: Para. A430–A431)

(a) An understanding of the nature of the act and the circumstances in which it occurred;
and (b) Further information to evaluate the possible effect on the sustainability
information.

130. If the practitioner suspects there may be instances of fraud or non-compliance with
laws and regulations, the practitioner

shall discuss the matter, unless prohibited by law or regulation, with the appropriate
level of management and, where appropriate, those charged with governance. (Ref: Para.
A432)

131. The practitioner shall evaluate the implications of identified or suspected fraud or
non-compliance with laws and regulations

for the assurance engagement, including the practitioner’s risk assessment procedures and
the reliability of written representations, and take appropriate action. (Ref: Para.
A433–A435) 28 Tests of Controls

132. If the practitioner intends to obtain evidence about the operating effectiveness of
controls identified in accordance with

paragraphs 119R or 120L, the practitioner shall design and perform tests of controls by: (Ref: Para. A436–A437)

(a) Performing inquiry and other procedures to obtain evidence about the operating
effectiveness of the controls, including: (i) How the controls were applied at relevant
times during the period to which the sustainability information relates; (ii) The
consistency with which they were applied; and (iii) By whom or by what means they were
applied. (b) Determining whether the controls to be tested depend upon other controls and,
if so, whether it is necessary to obtain evidence supporting the effective operation of
those indirect controls.

133. The practitioner shall test controls for the appropriate period for which the
practitioner intends to obtain evidence about the

operating effectiveness of those controls, subject to paragraph 134.

134. If the practitioner obtains evidence about the operating effectiveness of controls
during an interim period and intends to

extend the conclusions of those tests of controls for the remaining period, the
practitioner shall obtain evidence about the operating effectiveness of those controls for
the period subsequent to the interim period.

135. If the practitioner plans to use evidence from a previous sustainability assurance
engagement about the operating

effectiveness of controls, the practitioner shall establish the continuing relevance of
the evidence by obtaining evidence about whether significant changes in those controls
have occurred subsequent to the previous engagement. The practitioner shall obtain this
evidence by performing inquiry, combined with observation or inspection, to confirm the
understanding of those specific controls, and (Ref: Para. A438–A439) (a) If there have not
been changes that affect the continuing relevance of the evidence from the previous
engagement, the practitioner shall test the controls at least once in every third
engagement, and shall test some controls in each engagement. (b) If there have been
changes that affect the continuing relevance of the evidence from the previous engagement,
the practitioner shall test the controls in the current engagement.

136. If the practitioner plans to obtain evidence about the operating effectiveness of
controls over a risk of material misstatement

for which the assessment of risk is close to the upper end of the spectrum of risk, the
practitioner shall test those controls in the current period.

137. When evaluating the operating effectiveness of controls, the practitioner shall
evaluate whether misstatements detected

through performing other procedures indicate that controls are not operating effectively.
The absence of misstatements detected by other procedures, however, does not provide
evidence that controls being tested are effective.

138. If deviations from controls that the practitioner tests are detected, the
practitioner shall make specific inquiries to understand

these matters and their potential consequences and shall determine whether: (a) The tests
of controls that have been performed provide sufficient appropriate evidence about the
operating effectiveness of those controls; (b) Additional tests of controls are necessary;
or (c) The potential risks of material misstatement need to be addressed by performing
substantive procedures. Substantive Procedures 139R. The further procedures required by
paragraph 126R shall include substantive procedures that are responsive to each risk for
which the assessment of that risk is close to the upper end of the spectrum of risk. (Ref:
Para. A407) 140R. Irrespective of the assessed risks of material misstatement, the
practitioner shall consider the need to design and perform substantive procedures for
disclosures that, in the practitioner’s judgment, are material. (Ref: Para. A440R–A441R)
141R. The practitioner shall consider whether external confirmation procedures are to be
performed. (Ref: Para. A442–A443)

29

142. If substantive procedures are performed at an interim date and the practitioner
intends to extend the conclusions of those

substantive procedures for the remaining period, the practitioner shall perform: (Ref: Para. A444–A445)

(a) Substantive procedures, combined with tests of controls for the period subsequent to
the interim period; or (b) If the practitioner determines that it is sufficient,
substantive procedures only that provide a reasonable basis for extending the conclusions
to the period subsequent to the interim period. Analytical Procedures Limited Assurance
Reasonable Assurance 143L. If designing and performing analytical

procedures, the practitioner shall: (Ref: Para.

A446–A447) (a) Determine the suitability of particular analytical procedures, considering
the reasons for the assessment of the risks of material misstatement at the disclosure
level; and (b) Develop an expectation about recorded quantities or ratios. (Ref: Para.
A448L)

143R. If designing and performing analytical

procedures, the practitioner shall: (Ref: Para.

A446–A447) (a) Determine the suitability of particular analytical procedures for given
assertions, considering the reasons for the assessment of risks of material misstatement
and evidence from other procedures, if any, for these assertions; and (b) Develop an
expectation about recorded quantities or ratios that is sufficiently precise to identify
possible material misstatements. 144L. If analytical procedures identify fluctuations or
relationships that are inconsistent with other relevant information or that differ
significantly from the expected result, the practitioner shall make inquiries of
management about such differences. The practitioner shall consider the responses to these
inquiries to determine whether additional procedures are necessary in the circumstances.

144R. If analytical procedures identify fluctuations or relationships that are
inconsistent with other relevant information or that differ significantly from expected
quantities or ratios, the practitioner shall investigate such differences by: (a)
Inquiring of management and obtaining additional evidence relevant to management’s
responses; and (b) Performing other procedures as necessary in the circumstances. Sampling

145.  If the practitioner uses sampling as a means for selecting items for testing, the practitioner shall: (Ref: Para. A449)

(a) Consider the purpose of the procedure and the characteristics of the population from
which the sample will be drawn; (b) Determine a sample size sufficient to reduce sampling
risk to an appropriately low level; and (c) Select the sample, perform procedures on the
items selected, and evaluate the results. Estimates and Forward–Looking Information
Limited Assurance Reasonable Assurance 146L. In responding to assessed risks of material
misstatement relating to disclosures involving estimates or forward-looking information
the 146R. In responding to assessed risks of material misstatement relating to disclosures
involving estimates or forward-looking information, the 30 Limited Assurance Reasonable
Assurance

practitioner shall: (Ref: Para. A450–A452,

A454–A455L) (a) Evaluate whether: (i) Management has appropriately applied the
requirements of the applicable criteria relevant to estimates or forward-looking
information; (ii) The methods for developing estimates or forward-looking information are
appropriate and have been applied consistently; and (iii) Changes, if any, in reported
estimates or forward-looking information, or changes from the prior period in the method
used for developing estimates or forward-looking information, are appropriate in the
circumstances; and (Ref: Para. A459) (b) Consider whether other procedures are necessary
in the circumstances.

practitioner shall: (Ref: Para. A450–A452,

A454) (a) Evaluate whether management has appropriately applied the requirements of the
applicable criteria relevant to estimates or forward-looking information; and (Ref: Para.
A453R) (b) Undertake one or more of the following: (i) Test how management developed the
estimate or forward-looking information and the related disclosure(s), and the information
on which the estimate or forwardlooking information is based. In doing so, the
practitioner shall evaluate whether: a. The method has been appropriately selected and
applied, and any changes from prior periods are appropriate; (Ref: Para. A456R, A459) b.
The assumptions used, including any changes from prior periods, are appropriate; and (Ref:
Para. A457R, A459) c. The data, including any changes from prior periods, are appropriate;
(Ref: Para. A458R, A459) (ii) Develop a point estimate or a range to evaluate management’s
estimate. For this purpose, the

practitioner shall: (Ref: Para.

A460R–A462R) a. Evaluate whether the methods, assumptions or data used are appropriate in
the context of the criteria; and b. When the practitioner develops a range: i. Determine
that the range includes only amounts that are supported by sufficient evidence and have
been

31 Limited Assurance Reasonable Assurance evaluated by the practitioner to be reasonable;
and ii. Design and perform further procedures to obtain sufficient appropriate evidence
regarding the assessed risk of material misstatement relating to the disclosures in the
sustainability information that describe the uncertainty; or (iii) Obtain evidence from
events occurring up to the date of the practitioner’s report. Revising the Risk Assessment
in a Reasonable Assurance Engagement 147R. If the practitioner becomes aware of a matter
or obtains new information that is inconsistent with the evidence on which the
practitioner originally based the identification and assessment of the risks of material
misstatement at the assertion level for the disclosures, the practitioner shall: (a)
Revise, if necessary, the assessment of the risks of material misstatement; and (b)
Perform additional procedures to obtain further evidence to enable the practitioner to
express a reasonable assurance conclusion. (Ref: Para. A463R) Determining Whether
Additional Procedures Are Necessary in a Limited Assurance Engagement 148L. If the
practitioner becomes aware of a matter that causes the practitioner to believe the
sustainability information may be materially misstated, the practitioner shall design and
perform additional procedures to obtain further evidence until the

practitioner is able to: (Ref: Para A464L–A467L)

(a) Conclude that the matter(s) is not likely to cause the sustainability information to
be materially misstated; or (b) Determine that the matter(s) causes the sustainability
information to be materially misstated. The Entity’s Process for Assembling the
Sustainability Information Limited Assurance Reasonable Assurance 149L. The practitioner’s
procedures shall include the following procedures related to the entity’s process for
assembling the sustainability

information: (Ref: Para. A468)

(a) Agreeing or reconciling the sustainability information with the underlying records;
and 149R. The practitioner’s procedures shall include the following procedures related to
the entity’s process for assembling the sustainability

information: (Ref: Para. A468)

(a) Agreeing or reconciling the sustainability information with the underlying records;
and 32 Limited Assurance Reasonable Assurance (b) Obtaining, through inquiry of
management, an understanding of material adjustments made during the course of preparing
the sustainability information and considering whether additional procedures are necessary
in the circumstances. (b) Obtaining evidence about material adjustments made during the
course of preparing the sustainability information.

150R. In responding to the risk of management override of controls in accordance with
paragraph 123R, the practitioner shall design and perform the following procedures: (a)
Test the appropriateness of adjustments made by management in the process for assembling
the sustainability information; (b) Make inquiries of individuals involved in the
sustainability reporting process about their knowledge of inappropriate or unusual
activity relating to adjustments to sustainability information; and (c) Determine whether
other procedures are needed in addition to those in paragraphs (a)–(b) above, in order to
respond to the risks of management override of controls. (Ref: Para. A469R) 151L. For
group sustainability information, the practitioner shall design and perform further
procedures to respond to the assessed risks of material misstatement arising from the
aggregation process. Such procedures shall include: (a) Obtaining, through inquiry of
management, an understanding of how management has aggregated the information; (b)
Determining that all entities have been included in the sustainability information as
required by the applicable criteria; and (c) Considering whether management’s judgments
made in the aggregation process give rise to indicators of possible management bias. 151R.
For group sustainability information, the practitioner shall design and perform further
procedures to respond to the assessed risks of material misstatement arising from the
aggregation process. Such procedures shall include: (a) Obtaining an understanding of how
management has aggregated the information; (b) Determining that all entities have been
included in the sustainability information as required by the applicable criteria; and (c)
Evaluating whether management’s judgments made in the aggregation process give rise to
indicators of possible management bias. Documentation

152. The practitioner shall include in the engagement documentation:

(a) The overall responses in accordance with paragraphs 128L and 128R and the reasons for
such responses;

33 (b) The results of the further procedures, including the conclusions where these are
not otherwise clear; (c) Identified or suspected fraud or non-compliance with laws and
regulations and the procedures performed, the significant professional judgments made, and
the conclusions reached thereon; and (d) When applicable, conclusions reached about
whether it is appropriate to use evidence about the operating effectiveness of controls
obtained in previous engagements. Accumulation and Consideration of Identified
Misstatements Accumulation of Identified Misstatements

153. The practitioner shall accumulate misstatements identified during the engagement,
other than those that are clearly trivial.

(Ref: Para. A470–A476)

154. The practitioner shall: (Ref: Para. A477–A480)

(a) Consider whether identified misstatements, either individually or in aggregate, may be
due to fraud; and (b) Respond appropriately if there are indicators that there may be
material misstatements due to fraud. Consideration of Identified Misstatements as the
Engagement Progresses

155. The practitioner shall determine whether the approach to the engagement needs to be revised if: (Ref: Para. A481)

(a) The nature of identified misstatements and the circumstances of their occurrence
indicate that other misstatements may exist that, when aggregated with misstatements
accumulated during the engagement, could be material; or (b) The misstatements accumulated
during the engagement may, in the aggregate, result in the sustainability information
being materially misstated. Communicating and Correcting Misstatements

156. The practitioner shall communicate to management, on a timely basis, all
misstatements accumulated during the assurance

engagement, and shall request management to correct those misstatements. (Ref: Para. A482)

157. If, at the practitioner’s request, management has examined the sustainability
information and corrected misstatements that

were detected, the practitioner shall perform additional procedures with respect to the
work performed by management to determine whether material misstatements remain.

158. If management refuses to correct some or all of the misstatements communicated by the
practitioner, the practitioner shall

obtain an understanding of management’s reasons for not doing so and shall consider that
understanding when forming the practitioner’s conclusion. (Ref: Para. A483) Evaluating the
Effect of Uncorrected Misstatements

159. Prior to evaluating the effect of uncorrected misstatements, the practitioner shall
consider whether the results of procedures

performed and evidence obtained indicate that materiality needs to be revised.

160. The practitioner shall determine whether uncorrected misstatements are material,
individually or in the aggregate. In making

this determination, the practitioner shall consider the size and nature of the
misstatements, and the particular circumstances of their occurrence. (Ref: Para.
A484–A498) Documentation

161. The practitioner shall include in the engagement documentation:

(a) All misstatements accumulated during the engagement, other than those that are clearly
trivial, and whether they have been corrected (paragraphs 153 and 156); and (b) The
practitioner’s conclusion as to whether uncorrected misstatements are material,
individually or in aggregate, and the basis for that conclusion (paragraph 160).
Evaluating the Description of Applicable Criteria

162. The practitioner shall evaluate whether the sustainability information adequately
references or describes the applicable

criteria and the sources of those criteria. (Ref: Para. A499–A501) 34 Subsequent Events

163. The practitioner shall: (Ref: Para. A502–A504L)

(a) Perform procedures to identify events occurring up to the date of the assurance report
that may have an effect on the sustainability information and the assurance report; and
(b) Evaluate the sufficiency and appropriateness of evidence obtained about whether such
events are appropriately reflected in that sustainability information in accordance with
the applicable criteria.

164. The practitioner shall respond appropriately to facts that become known to the
practitioner after the date of the assurance

report, that, had they been known to the practitioner at that date, may have caused the
practitioner to amend the assurance report. (Ref: Para. A505) Written Representations from
Management and Those Charged with Governance

165. The practitioner shall request from management and, where appropriate, those charged
with governance a written

representation: (Ref: Para. A506–A507)

(a) That they have fulfilled their responsibility for the preparation of the
sustainability information, including comparative information where appropriate, in
accordance with the applicable criteria, as set out in the terms of the engagement; (b)
That they have provided the practitioner with all relevant information and access as
agreed in the terms of the engagement and reflected all relevant matters in the
sustainability information; (c) Whether they believe the effects of uncorrected
misstatements are immaterial, individually and in the aggregate, to the sustainability
information. A summary of such items shall be included in, or attached to, the written
representation; (d) Whether they believe that significant assumptions used in making
estimates and preparing forward-looking information are appropriate; (e) That they have
communicated to the practitioner all deficiencies in internal control relevant to the
engagement that are not clearly trivial of which they are aware; (f) Whether they have
disclosed to the practitioner their knowledge of any fraud or suspected fraud or
identified or

suspected non-compliance with laws and regulations where the fraud or non-compliance could have a material effect

on the sustainability information; and (g) That they adjusted the sustainability
information for or disclosed all events occurring subsequent to the date of the
sustainability information and for which the applicable criteria require adjustment or
disclosure.

166. If, in addition to the required representations, the practitioner determines that it
is necessary to obtain one or more written

representations to support other evidence relevant to the sustainability information, the
practitioner shall request them.

167. When written representations relate to matters that are material to the
sustainability information, the practitioner shall:

(a) Evaluate their reasonableness and consistency with other evidence obtained, including
other representations (oral or written); and (b) Consider whether those making the
representations can be expected to be well-informed on those matters.

168. The date of the written representations shall be as near as practicable to, but not
after, the date of the assurance report.

169. If one or more of the requested written representations are not provided or the
practitioner concludes that there is sufficient

doubt about the competence, integrity, ethical values, or diligence of those providing the
written representations, or that the written representations are otherwise not reliable,
the practitioner shall: (a) Discuss the matter with management and, where appropriate,
those charged with governance; (b) Reevaluate the integrity of those from whom the
representations were requested or received and evaluate the effect that this may have on
the reliability of representations (oral or written) and evidence in general; and (c) Take
appropriate actions, including determining the possible effect on the conclusion in the
assurance report.

170. The practitioner shall disclaim a conclusion on the sustainability information or
withdraw from the engagement, when

withdrawal is possible under applicable law or regulation, if:

35 (a) The practitioner concludes that there is sufficient doubt about the integrity of
the person(s) providing the written representations required by paragraphs 165(a) and (b)
that written representations in these regards are not reliable; or (b) The entity does not
provide the written representations required by paragraphs 165(a) and (b). Other
Information Obtaining the Other Information

171. The practitioner shall: (Ref: Para. A508–A511)

(a) Identify the other information by determining, through discussion with management, the
document or documents expected to be issued that will contain the sustainability
information and the assurance report thereon, and the entity’s planned manner and timing
of the issuance of such document(s); and (b) Make arrangements with management to obtain
in a timely manner prior to the date of the assurance report, the final version of such
document(s). Reading and Considering the Other Information

172. The practitioner shall read the other information obtained prior to the date of the
assurance report and, in doing so shall:

(Ref: Para. A512–A513) (a) Consider whether there is a material inconsistency between the
other information and the sustainability information; (b) Consider whether there is a
material inconsistency between the other information and the practitioner’s knowledge
obtained during the assurance engagement, in the context of evidence obtained and
conclusions reached in the engagement; and (c) Remain alert for indications that the other
information, not related to the sustainability information or to the practitioner’s
knowledge obtained during the engagement, appears to be materially misstated. Responding
When a Material Inconsistency Appears to Exist or Other Information Appears to Be
Materially Misstated

173. If the practitioner identifies that a material inconsistency appears to exist or
becomes aware that the other information appears

to be materially misstated, the practitioner shall discuss the matter with management and,
if necessary, perform other procedures to conclude whether: (a) A material misstatement of
the other information exists; (b) A material misstatement of the sustainability
information exists; or (c) The practitioner’s understanding of the entity and its
environment needs to be updated.

174. If the other information includes the entity’s financial statements subject to audit
and the practitioner identifies that a material

inconsistency appears to exist between those financial statements and the sustainability
information, or becomes aware that the financial statements appear to be materially
misstated, the practitioner shall also communicate the matter to the auditor of the
entity’s financial statements, unless prohibited by law or regulation, or professional
requirements. Responding When the Practitioner Concludes That a Material Misstatement of
the Other Information Exists

175. If the practitioner concludes that a material misstatement of the other information
exists, the practitioner shall request

management to correct the other information. If management: (Ref: Para. A514–A515)

(a) Agrees to make the correction, the practitioner shall determine that the correction is
made; or (b) Refuses to make the correction, the practitioner shall communicate the matter
to those charged with governance and request that the correction be made.

176. If the practitioner concludes that a material misstatement exists in the other
information and it is not corrected after

communicating with those charged with governance, the practitioner shall take appropriate action, including: (Ref: Para.

A514–A515) (a) Considering the implications for the assurance report and communicating
with those charged with governance about how the practitioner plans to address the
material misstatement in the assurance report; or (Ref: Para. A516) (b) If withdrawal is
possible under applicable law or regulation, withdrawing from the engagement. (Ref: Para.
A517) 36 Responding When a Material Misstatement of the Sustainability Information Exists
or the Practitioner’s Understanding of the Entity and Its Environment Needs to Be Updated

177. If, as a result of performing the procedures in paragraph 172, the practitioner
concludes that a material misstatement of the

sustainability information exists, or the practitioner’s understanding of the entity and
its environment needs to be updated, the practitioner shall respond appropriately. (Ref:
Para. A518) Forming the Assurance Conclusion Evaluating the Evidence Obtained

178. The practitioner shall evaluate the sufficiency and appropriateness of the evidence
obtained, including evidence from the

work performed by a practitioner’s external expert, another practitioner or internal audit
function, and, if necessary in the

circumstances, attempt to obtain further evidence. In making this evaluation, the practitioner shall: (Ref: Para. A519–A522)

(a) Evaluate whether the evidence obtained meets the intended purpose of the procedures;
and (b) Consider all evidence obtained, including evidence that is consistent or
inconsistent with other evidence, and regardless of whether it appears to corroborate or
to contradict the disclosures.

179. The practitioner shall evaluate whether judgments and decisions made by management in
the estimates made and

assumptions used in preparing the sustainability information, including with respect to
forward-looking information, even if they are individually reasonable, are indicators of
possible management bias. When indicators of possible management bias are identified, the
practitioner shall evaluate the implications for the assurance engagement. Where there is
intention to mislead, management bias is fraudulent in nature.

180. If the practitioner obtains evidence that is inconsistent with other evidence, the practitioner shall: (Ref: Para. A523–A526)

(a) Determine what modifications or additions to procedures are necessary to understand
and address the inconsistency; and (b) Consider the effect, if any, on other aspects of
the assurance engagement. Concluding

181. The practitioner shall form a conclusion about whether the sustainability information
is free from material misstatement,

whether due to fraud or error. In forming that conclusion, the practitioner shall consider
the practitioner’s evaluation in paragraphs 178 and 179 regarding the sufficiency and
appropriateness of evidence obtained and the determination in paragraph 160 of whether
uncorrected misstatements are material, individually or in the aggregate. (Ref: Para.
A527)

182. When the principles of fair presentation are embodied in the applicable criteria, the
evaluation required by paragraph 181

shall also include consideration of: (Ref: Para. A528–A529)

(a) The overall presentation, structure, and content of the sustainability information;
and (b) When appropriate in the context of the criteria, the wording of the practitioner’s
conclusion, or other engagement circumstances, whether the sustainability information
represents the sustainability matters in a manner that achieves fair presentation.

183. If sustainability information prepared in accordance with a fair presentation
framework does not achieve fair presentation,

the practitioner shall discuss the matter with management and, depending on the
requirements of the applicable framework and how the matter is resolved, shall determine
whether it is necessary to modify the conclusion in the assurance report in accordance
with paragraph 203.

184. If the sustainability information is prepared in accordance with compliance criteria,
the practitioner is not required to evaluate

whether the sustainability information achieves fair presentation. However, if the
practitioner concludes that such sustainability information is misleading, the
practitioner shall discuss the matter with management and, depending on how it is
resolved, shall determine whether, and how, to communicate it in the practitioner’s
report. Scope Limitation

185. If the practitioner is unable to obtain sufficient appropriate evidence, a scope
limitation exists, and the practitioner shall

either: (Ref: Para. A530–A531)

(a) Express a qualified conclusion;

37 (b) Disclaim a conclusion; or (c) Withdraw from the engagement, if withdrawal is
possible under applicable law or regulation, as appropriate. Taking Overall Responsibility
for Managing and Achieving Quality

186. Prior to dating the assurance report, the engagement leader shall:

(a) Take responsibility for determining whether relevant ethical requirements, including
independence, have been fulfilled. (b) Determine, through review of engagement
documentation and discussion with the engagement team, that sufficient appropriate
evidence has been obtained to support the conclusions reached and for the assurance report
to be issued. (c) Review the sustainability information and the assurance report, to
determine that the report to be issued will be appropriate in the circumstances. (d)
Determine that: (i) The engagement leader’s involvement has been sufficient and
appropriate throughout the engagement such that the engagement leader has the basis for
determining that the significant judgments made and the conclusions reached are
appropriate given the nature and circumstances of the engagement; and (Ref: Para.
A532–A534) (ii) The nature and circumstances of the engagement, any changes thereto, and
the firm’s related policies or procedures have been taken into account in complying with
the requirements of this ISSA. (e) If the engagement is subject to an engagement quality
review, determine that the engagement quality review has been completed. Documentation

187. The practitioner shall include in the engagement documentation:

(a) The basis for the engagement leader’s determination in accordance with paragraph
186(b) that sufficient appropriate evidence has been obtained, including: (i) The
determination in accordance with paragraph 50(d) that the work of another practitioner is
adequate for the practitioner’s purposes; (ii) The evaluation in accordance with paragraph
57 that the work of a practitioner’s external expert is adequate for the practitioner’s
purposes; (iii) The determination in accordance with paragraph 59(e) that the work of the
internal audit function is adequate for the practitioner’s purposes; and (iv) If the
practitioner identified information that was inconsistent with their final conclusion
regarding a significant matter and how the practitioner addressed the inconsistency (see
paragraph 180); and (Ref: Para. A535) (b) The basis for the engagement leader’s
determination in accordance with paragraph 186(d)(i) that the engagement leader’s
involvement has been sufficient and appropriate throughout the engagement. (Ref: Para.
A536) Preparing the Assurance Report

188. The assurance report shall be in writing and shall contain a clear expression of the
practitioner’s reasonable assurance opinion

or limited assurance conclusion about the sustainability information. (Ref: Para.
A537–A538)

189. The practitioner’s conclusion shall be clearly separated from information or
explanations that are not intended to affect the

practitioner’s conclusion, including any: (a) Emphasis of Matter paragraphs; (b) Other
Matter paragraphs; (c) Findings related to particular aspects of the engagement; (d)
Recommendations; or (e) Additional information included in the assurance report. 38 The
wording used shall make it clear that an Emphasis of Matter paragraph, Other Matter
paragraph, findings, recommendations or additional information is not intended to detract
from the practitioner’s conclusion. (Ref: Para. A537– A538) Assurance Report Content

190. The assurance report shall include at a minimum the following basic elements: (Ref: Para. A539, A567–A569)

(a) A title that clearly indicates the report is an independent practitioner’s limited,
reasonable or combined limited and reasonable assurance report. (Ref: Para. A540) (b) An
addressee. (Ref: Para. A541) (c)

The practitioner’s conclusion in the first section of the assurance report, which: (Ref: Para. A542–A552)

(i) Includes a heading reflecting the type of conclusion provided, either: a. For
unmodified conclusions, “Reasonable Assurance Opinion,” “Limited Assurance Conclusion,” or
appropriate headings for an assurance report for a combined reasonable assurance and
limited assurance engagement; or b. For modified conclusions, the heading in a. above
shall be prefixed with “Qualified,” “Adverse,” or “Disclaimer of” as appropriate, and, for
an assurance report for a combined reasonable and limited assurance engagement, clear
identification of which opinion(s) or conclusion(s) is modified; (ii) Identifies the
entity whose sustainability information has been subject to the assurance engagement;
(iii) Identifies or describes the level of assurance, either reasonable or limited or
different levels of assurance for different parts of the sustainability information,
obtained by the practitioner; (Ref: Para. A542) (iv) Identifies or describes the
sustainability information subject to the assurance engagement, including, if appropriate,
the sustainability matters and how that information is reported; (Ref: Para. A543–A544)
(v) Specifies the date of, or period or periods covered by the sustainability information;
(vi)

Expresses a conclusion, which: (Ref: Para. A545L–A547)

a. For reasonable assurance, shall be expressed in a positive form, that the
sustainability information is prepared or fairly presented, in all material respects, in
accordance with the applicable criteria; or b. For limited assurance, shall be expressed
in a form that conveys whether, based on the procedures performed and evidence obtained, a
matter(s) has come to the practitioner’s attention to cause the practitioner to believe
that the sustainability information is not prepared or not fairly presented, in all
material respects, in accordance with the applicable criteria;

(vii) Identifies the applicable criteria, whether framework criteria, entity-developed criteria or both, and, for entity-

developed criteria, where it is located; (Ref: A548–A551)

(viii) The conclusion in paragraph 190(c)(vi) shall be phrased in terms of: (Ref: Para. A545L–A547)

a. The sustainability information and the applicable criteria; or b. A statement made by
the appropriate party(ies); and (ix) When appropriate, the conclusion shall inform the
intended users of the context in which the practitioner’s conclusion is to be read. (Ref:
Para. A552) (d) The basis for conclusion directly following the Conclusion section, with
the heading “Basis for Opinion” for a reasonable assurance report, “Basis for Conclusion”
for a limited assurance report, or appropriate heading(s) for an assurance report for a
combined reasonable and limited assurance engagement that: (i) States that the engagement
was conducted in accordance with ISSA 5000 General Requirements for Sustainability
Assurance Engagements; (Ref: Para. A553) (ii) For a limited assurance engagement, states
that: a. The procedures in a limited assurance engagement vary in nature and timing from,
and are less in extent than for, a reasonable assurance engagement; and

39 b. Consequently, the level of assurance obtained in a limited assurance engagement is
substantially lower than the assurance that would have been obtained had a reasonable
assurance engagement been performed; (iii) Refers to the section of the assurance report
that describes the practitioner’s responsibilities in accordance with this ISSA (see
paragraph 190(h)); (iv) States that the practitioner complies with the independence and
other ethical requirements of: a. The IESBA Code related to sustainability assurance
engagements; or b. Other professional requirements or requirements in law or regulation,
and shall: i. Identify those requirements; and ii. Disclose the name of the appropriate
authority that has determined such requirements to be at least as demanding as the
provisions of the IESBA Code related to sustainability assurance engagements; (v) If the
relevant ethical requirements require the practitioner to publicly disclose when the
practitioner applied independence requirements specific to sustainability assurance
engagements of certain entities, the statement in accordance with part (iv) above shall
indicate that the practitioner is independent of the entity in accordance with the
independence requirements applicable to the sustainability assurance engagements of those
entities; (Ref: Para. A554) (vi) States that the firm of which the practitioner is a
member applies: a. ISQM 1; or b. Other professional requirements, or requirements in law
or regulation, and shall: i. Identify those requirements; and ii. Disclose the name of the
appropriate authority that has determined such requirements to be at least as demanding as
ISQM 1; (vii) States whether the practitioner believes that the evidence the practitioner
has obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for the practitioner’s
conclusion; and (viii) If the practitioner expresses a modified conclusion, provides a
description of the matter(s) giving rise to the modification. (e) Where applicable, a
section with a heading "Other Information,” containing the matters in accordance with
paragraph 202. (f) A section with the heading "Responsibilities for the Sustainability
Information” that: (i)

States that management or those charged with governance, as appropriate, is responsible for: (Ref: Para. A555–

A556) a. The preparation and, if applicable, fair presentation of the sustainability
information in accordance with the applicable criteria; and (Ref: Para. A557) b.
Designing, implementing and maintaining such internal controls that management determines
is necessary to enable the preparation of sustainability information in accordance with
the applicable criteria that is free from material misstatement, whether due to fraud or
error; and (ii) If those responsible for oversight of the process to prepare the
sustainability information are different from those who fulfill the responsibilities
described in (f)(i), identifies those responsible for oversight. (Ref: Para. A556) (g) If
applicable, a section with the heading “Inherent Limitations in Preparing the
Sustainability Information” that describes any significant inherent limitations associated
with the measurement or evaluation of the sustainability matters against the applicable
criteria, including inherent limitations relating to forward-looking information included
in the sustainability information. (Ref: Para. A494, A558–A560 and A579) (h)

A section with the heading "Practitioner’s Responsibilities” that states that: (Ref: Para. A555)

40 (i) The objective of the practitioner is to plan and perform the assurance engagement
to obtain limited or reasonable assurance, as applicable, about whether the sustainability
information is free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to
issue an assurance report that includes a conclusion (for limited assurance) or opinion
(for reasonable assurance); (ii) Misstatements can arise from fraud or error, and: a. Are
considered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be
expected to influence the decisions of intended users taken on the basis of the
sustainability information; or b. If materiality is defined or described differently in
the applicable criteria, include such definition or description; (iii) The practitioner
exercises professional judgment and maintains professional skepticism throughout the
engagement; (iv) The practitioner performs risk assessment procedures, including
obtaining: a. For limited assurance: an understanding of internal controls relevant to the
engagement to identify and assess the risks of material misstatement, whether due to fraud
or error, at the disclosure level, but not for the purpose of providing a conclusion on
the effectiveness of the entity’s internal control. If the limited assurance report
includes a conclusion on the effectiveness of internal control, the practitioner shall
omit the phrase that the practitioner’s consideration of internal control is not for the
purpose of providing a conclusion on the effectiveness of the entity’s internal control;
or b. For reasonable assurance: an understanding of internal controls relevant to the
engagement, to identify and assess the risks of material misstatement, whether due to
fraud or error, at the assertion level for the disclosures, but not for the purpose of
expressing an opinion on the effectiveness of the entity’s internal controls. If the
reasonable assurance report includes an opinion on the effectiveness of internal control,
the practitioner shall omit the phrase that the practitioner’s consideration of internal
control is not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the
entity’s internal control; (v) The practitioner designs and performs procedures: a. For
limited assurance: responsive to the assessed risks of material misstatement at the
disclosure level; or b. For reasonable assurance: responsive to the assessed risks of
material misstatement at the assertion level for the disclosures; (vi) The risk of not
detecting a material misstatement due to fraud is higher than for one due to error, as
fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the
override of internal controls. (i) For limited assurance, a section, with the heading
"Summary of Work Performed," that contains an informative summary of the work performed as
a basis for the practitioner’s conclusion. This section shall describe the nature, timing
and extent of procedures performed sufficiently to enable users to understand the limited
assurance the practitioner has obtained. (Ref: Para. A561–A565L) (j) The practitioner’s
signature. (k) The location in the jurisdiction where the engagement leader practices. (l)

The date of the assurance report. The assurance report shall be dated no earlier than the date on which: (Ref: Para.

A566) (i) The practitioner has obtained the evidence on which the practitioner’s
conclusion is based, including evidence that those with the recognized authority have
asserted that they have taken responsibility for the sustainability information; and (ii)
When an engagement quality review is required in accordance with ISQM 1 or the firm’s
policies or procedures, the engagement quality review is complete. Name of the Engagement
Leader in the Assurance Report

191. When the assurance report on sustainability information is for a listed entity, the
name of the engagement leader shall be

included, unless, in rare circumstances, such disclosure is reasonably expected to lead to
a significant personal security threat.

41 In the rare circumstances that the practitioner intends not to include the name of the
engagement leader in the assurance report, the practitioner shall discuss this intention
with those charged with governance to inform them of the practitioner’s assessment of the
likelihood and severity of a significant personal security threat. (Ref: Para. A570–A572)
Reference to a Practitioner’s Expert in the Assurance Report

192. If the practitioner refers to the work of a practitioner’s expert in the assurance
report, the wording of that report shall not

identify the expert, unless required by law or regulation, or otherwise imply that the
practitioner’s responsibility for the conclusion expressed in that report is reduced
because of the involvement of that expert. (Ref: Para. A99, A573–A575) Other Reporting
Responsibilities

193. If the practitioner addresses other reporting responsibilities in the assurance
report on the sustainability information that are

in addition to the practitioner’s responsibilities under this ISSA, these other reporting
responsibilities shall be addressed in a separate section in the assurance report with a
heading “Report on Other Legal and Regulatory Requirements” or otherwise as appropriate to
the content of the section. If these other reporting responsibilities address the same
report elements as those presented under the reporting responsibilities required by this
ISSA, the other reporting responsibilities may be presented in the same section as the
related report elements required by this ISSA. (Ref: Para. A576–A577)

194. If other reporting responsibilities are presented in the same section as the related
report elements required by this ISSA, the

practitioner’s report shall clearly differentiate the other reporting responsibilities
from the reporting that is required by this ISSA. (Ref: Para. A578)

195. If the assurance report contains a separate section that addresses other reporting
responsibilities, the requirements of

paragraph 190 shall be included under a section with a heading “[Limited, Reasonable, or
Limited and Reasonable] Assurance Report on the Sustainability Information.” The “Report
on Other Legal and Regulatory Requirements” shall follow the “[Limited, Reasonable, or
Limited and Reasonable] Assurance Report on the Sustainability Information.” (Ref: Para.
A578)

196. If the practitioner is required by law or regulation to use a specific layout or
wording of the assurance report, the assurance

report shall refer to this ISSA only if the assurance report includes, at a minimum, each
of the elements identified in paragraphs 190 and 191. Engagements Conducted in Accordance
with Both ISSA 5000 and Other Assurance Standards

197. A practitioner may be required to conduct an assurance engagement in accordance with
the assurance standards of a specific

jurisdiction (the “other assurance standards”), and has additionally complied with this
ISSA in the conduct of the engagement. If this is the case, the assurance report may refer
to this ISSA in addition to the other assurance standards, but the practitioner shall do
so only if: (a) There is no conflict between the requirements in the other assurance
standards and those in this ISSA that would lead the practitioner: (i) to reach a
different conclusion, or (ii) not to include an Emphasis of Matter paragraph or Other
Matter paragraph that, in the particular circumstances, is required by this ISSA; and (b)
The assurance report includes, at a minimum, each of the elements set out in paragraphs
190 and 191 when the practitioner uses the layout or wording specified by the other
assurance standards. The assurance report shall identify such other assurance standards,
including the jurisdiction of origin of the other assurance standards. Unmodified
Conclusion Limited Assurance Reasonable Assurance 198L. The practitioner shall express an
unmodified limited assurance conclusion when the practitioner concludes, that, based on
the procedures performed and evidence obtained, no matter(s) has come to the attention of
the 198R. The practitioner shall express an unmodified reasonable assurance opinion when
the practitioner concludes that: (a) In the case of compliance criteria, the
sustainability information is prepared, in 42 Limited Assurance Reasonable Assurance
practitioner that causes the practitioner to believe that: (a) In the case of compliance
criteria, the sustainability information is not prepared, in all material respects, in
accordance with the applicable criteria; or (b) In the case of fair presentation criteria,
the sustainability information is not fairly presented, in all material respects, in
accordance with the applicable criteria. all material respects, in accordance with the
applicable criteria; or (b) In the case of fair presentation criteria, the sustainability
information is fairly presented, in all material respects, in accordance with the
applicable criteria. Emphasis of Matter Paragraph and Other Matter Paragraph

199. If the practitioner considers it necessary to: (Ref: Para. A579–A582)

(a) Draw intended users’ attention to a matter presented or disclosed in the
sustainability information that, in the practitioner’s judgment, is of such importance
that it is fundamental to intended users’ understanding of that information (an Emphasis
of Matter paragraph); or (b) Communicate a matter other than those that are presented or
disclosed in the sustainability information that, in the practitioner’s judgment, is
relevant to intended users’ understanding of the engagement, the practitioner’s
responsibilities or the assurance report (an Other Matter paragraph); and this is not
prohibited by law or regulation, the practitioner shall do so in a paragraph in the
assurance report, with an appropriate heading, that clearly indicates the practitioner’s
conclusion is not modified in respect of the matter.

200. If the applicable criteria are designed for a specific purpose, the practitioner
shall include an Emphasis of Matter paragraph

that alerts readers to this fact, and that, as a result, the sustainability information
may not be suitable for another purpose. (Ref: Para. A583–A584) Other Information

201. If the practitioner has obtained the other information by the date of the assurance
report, the assurance report shall include a

separate section in accordance with paragraph 190(e), except when the practitioner
disclaims a conclusion, in which case an “Other Information” section is not included.
(Ref: Para. A585)

202. When the assurance report is required to include an Other Information section in
accordance with paragraph 201, this section

shall include: (a) A statement that management or those charged with governance, as
appropriate, is responsible for the other information; (b) An identification of other
information obtained by the practitioner prior to the date of the assurance report; (c) A
statement that the practitioner’s conclusion does not cover the other information and,
accordingly, that the practitioner does not provide a conclusion thereon; (Ref: Para.
A586) (d) A description of the practitioner’s responsibilities relating to reading,
considering, and reporting on other information as required by this ISSA; and (e) Either:
(i) A statement that the practitioner has nothing to report with respect to the other
information; or (ii) If the practitioner has concluded that there is an uncorrected
material misstatement of the other information, a statement that describes the uncorrected
material misstatement of the other information.

43 Modified Conclusion

203. The practitioner shall express a modified conclusion in the following circumstances:

(a) When, in the practitioner’s professional judgment, a scope limitation exists, and the
effect of the matter could be material. In such cases, the practitioner shall express a
qualified conclusion or a disclaimer of conclusion. (Ref: Para. A587, A593L–A595) (b)
When, in the practitioner’s professional judgment, the sustainability information is
materially misstated. In such cases, the practitioner shall express a qualified conclusion
or adverse conclusion. (Ref: Para. A588–A590, A593L–A595)

204. The practitioner shall express a qualified conclusion when, in the practitioner’s
professional judgment, the effects, or possible

effects, of a matter are not so material and pervasive as to require an adverse conclusion
or a disclaimer of conclusion. A qualified conclusion shall be expressed as being “except
for” the effects, or possible effects, of the matter to which the qualification relates.
(Ref: Para. A591–A594R)

205. If the practitioner expresses a modified conclusion because of a scope limitation,
but is also aware of a matter(s) that causes

the sustainability information to be materially misstated, the practitioner shall include
in the assurance report a clear description of both the scope limitation and the matter(s)
that causes that the sustainability information to be materially misstated.

206. If a statement made by management, or those charged with governance, as appropriate,
in the sustainability information has

identified and properly described that the sustainability information is materially
misstated, the practitioner shall either: (a) Express a qualified conclusion or adverse
conclusion phrased in terms of the sustainability information and the applicable criteria;
or (b) If specifically required by the terms of the engagement to phrase the conclusion in
terms of a statement made by the appropriate party(ies), express an unqualified
conclusion, but include an Emphasis of Matter paragraph in the assurance report referring
to the statement made by the appropriate party(ies), that identifies and properly
describes that the sustainability information is materially misstated. Comparative
Information

207. The practitioner shall determine whether the applicable criteria (or law or
regulation) require comparative information to be

included in the sustainability information and, if so, whether that comparative
information is appropriately presented. (Ref: Para. A596)

208.  In determining whether the comparative information is appropriately presented, the practitioner shall evaluate whether: (Ref:

Para. A597–A598) (a) The comparative information is consistent with the disclosures
presented in the prior period and, if not, any inconsistencies are addressed in accordance
with the applicable criteria; and (b) The criteria for measurement or evaluation of the
sustainability information reflected in the comparative information are consistent with
those applied in the current period or, if there have been changes, whether they have been
properly applied and adequately disclosed.

209. If the comparative information is not referred to in the practitioner’s assurance
conclusion and was not subject to an assurance

engagement in the prior period, the practitioner shall state that fact in an Other Matter
paragraph. Such a statement does not, however, relieve the practitioner of the
requirements in paragraphs 207–208. (Ref: Para. A599–A600)

210. If the comparative information is not referred to in the practitioner’s conclusion
and was subject to an assurance engagement

in the prior period, the practitioner shall state in an Other Matter paragraph: (Ref: Para. A599–A600)

(a) If the assurance engagement for the prior period had a different level of assurance or
a different engagement scope than the current period, that fact and what those differences
were; or (b) If the assurance engagement for the prior period was conducted by a
predecessor practitioner: (i) That fact; (ii) The type of conclusion provided by the
predecessor practitioner; (iii) If the conclusion was modified, the reasons for any
modification; and (iv) The date of that report. 44

211. Irrespective of whether the practitioner’s conclusion refers to the comparative
information, if the practitioner becomes aware

that there may be a material misstatement of the comparative information presented, the practitioner shall: (Ref: Para. A601)

(a) Discuss the matter with management and perform procedures appropriate in the
circumstances; (b) Consider the effect on the assurance report; and (c) If the comparative
information presented contains a material misstatement, and the comparative information
has not been restated: (i) When the practitioner’s conclusion refers to the comparative
information, the practitioner shall express a qualified conclusion or an adverse
conclusion in the assurance report; or (ii) When the practitioner’s conclusion does not
refer to the comparative information, the practitioner shall include an Other Matter
paragraph in the assurance report describing the circumstances affecting the comparative
information. Documentation Matters Arising After the Date of the Assurance Report

212. If, in exceptional circumstances, the practitioner performs new or additional
procedures or draws new conclusions after the

date of the assurance report, the practitioner shall document: (Ref: Para. A602)

(a) The circumstances encountered; (b) The new or additional procedures performed,
evidence obtained, and conclusions reached, and their effect on the assurance report; and
(c) When and by whom the resulting changes to engagement documentation were made and
reviewed.

* * *

45 Application and Other Explanatory Material Introduction Sustainability Information
(Ref: Para. 2–5) A1. Sustainability information is often intended to give insight into
sustainability-related risks and opportunities for users to understand and evaluate the
impacts of sustainability matters on the entity or the entity’s actual or potential
impacts, positive or negative, on the environment, society or economy. A2. The framework
criteria determine the principles and concepts regarding the measurement or evaluation of
sustainability matters. Although the framework may not specify how to measure or evaluate
all sustainability matters, it ordinarily embodies sufficient broad principles that can
serve as a basis for the entity to select and apply reporting policies that are consistent
with the underlying concepts in, and meet the objectives of, the requirements of the
framework. A3. The entity’s process to identify sustainability information to be reported,
including the identification and selection of the sustainability matters and the reporting
boundary, may be required by the sustainability reporting framework or entitydeveloped
criteria. Such a process may be referred to as the entity’s “materiality assessment,” or
“materiality process,” among other terms, as the process involves the application of
materiality in identifying which information relevant to the information needs of intended
users is material for the purposes of reporting. Appendix 2 illustrates how the entity’s
process to identify sustainability information to be reported is considered by the
practitioner throughout the engagement. A4. As described in paragraph 80, in connection
with the acceptance and continuance of the assurance engagement, the practitioner is
required to obtain a preliminary knowledge about the sustainability information to be
reported, and whether the scope of the engagement encompasses all or part of that
sustainability information. Premises in this ISSA (Ref: Para. 6–7) A5. Law, regulation or
professional requirements in a jurisdiction may specify relevant ethical requirements or
requirements relating to quality management to be applied in the conduct of assurance
engagements, and may provide guidance about what constitutes “at least as demanding” as
the IESBA Code regarding relevant ethical requirements for assurance engagements, and ISQM
1 regarding a firm’s responsibility for its system of quality management. Ethical
Requirements (Ref: Para. 6(a), 7) A6. As explained in paragraph A58, the IESBA Code sets
out the fundamental principles of ethics that establish the standards of behavior expected
of an assurance practitioner and establishes the International Independence Standards. The
fundamental principles are integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality, and professional behavior. Paragraph A59 describes the conceptual
framework in the IESBA Code that an assurance practitioner is required to apply when
addressing threats to compliance with the fundamental principles. Paragraphs A60–A61
describe matters that may give rise to potential threats to compliance and that may affect
or influence the practitioner’s independence. A7. Paragraph A62 explains that professional
requirements, or requirements in law or regulation, addressing compliance with relevant
ethical requirements are at least as demanding as the provisions of the IESBA Code related
to sustainability assurance engagements when they address the matters referred to in
paragraphs A58–A61 and impose obligations that achieve the aims of the requirements set
out in the IESBA Code related to such engagements. Quality Management (Ref: Para. 6(b), 7)
A8. As explained in paragraph A68, this ISSA has been written in the context of a range of
measures taken to support the quality of assurance engagements. Such measures include a
system of quality management implemented across the firm. A9. Paragraph A69 explains the
responsibilities of the firm to design, implement and operate a system of quality
management for assurance engagements, and paragraph A70 describes the components addressed
by such a system that is designed in accordance with the requirements of ISQM 1. A10. As
explained in paragraph A73, professional requirements, or requirements in law or
regulation that deal with the firm’s responsibilities to design, implement, and operate a
system of quality management are at least as demanding as ISQM 1 when they address all the
matters referred to in paragraphs A69–A71 and impose obligations on the firm that achieve
the aims of the objectives and requirements of ISQM 1. A11. In accordance with ISQM 1, the
objective of the firm is to design, implement and operate a system of quality management
that provides the firm with reasonable assurance that: 46 (a) The firm and its personnel
fulfill their responsibilities in accordance with professional standards and applicable
legal and regulatory requirements, and conduct engagements in accordance with such
standards and requirements; and (b) Engagement reports issued by the firm or engagement
leaders are appropriate in the circumstances. Scope of this ISSA Types and Presentation of
Sustainability Information (Ref: Para. 8) A12. The sustainability information presented by
an entity may be limited to certain matters, such as selected metrics, targets or key
performance indicators. Alternatively, the sustainability information may cover many
different aspects of topics as required by the sustainability reporting framework or by
law or regulation, or that the entity chooses to present voluntarily. A13. Sustainability
information may be presented in different ways, for example, in a separate sustainability
report issued by the entity, as part of the entity’s annual report (e.g., a separately
identified report within the annual report, as part of the management report or management
commentary), in an integrated report, or through some other reporting mechanism. Depending
on the applicable criteria, the sustainability information may be for a single entity, or
may include information for entities that are part of a group or other entities in the
reporting entity’s value chain. A14. In some circumstances, the sustainability reporting
framework may permit sustainability information to be incorporated by reference from other
sources, such as the audited financial statements or another section of a management
report (i.e., a section other than that containing the sustainability information required
to be reported). The information incorporated by reference may have been subject to an
audit or an assurance engagement. If such information is within the scope of the
sustainability assurance engagement, the practitioner responsible for the sustainability
assurance engagement may intend to obtain evidence from the work performed by the
financial statement auditor or another assurance practitioner. In these circumstances, the
requirements in this ISSA addressing using the work of another practitioner apply,
including the requirement to communicate, to the extent necessary in the circumstances,
about the findings from another practitioner’s work. Reasonable and Limited Assurance
Engagements (Ref: Para. 9) A15. When the disclosures relate to a number of aspects of
topics, separate conclusions may be provided on each aspect. Each conclusion is expressed
in the form that is appropriate to either a reasonable assurance engagement or a limited
assurance engagement. References in the ISSAs to the conclusion in the assurance report
include each conclusion when separate conclusions are provided. Definitions (Ref: Para.
18) Assertions A16R. Assertions are used by practitioners to consider the different types
of potential misstatements that may occur when identifying and assessing, and responding
to, the risks of material misstatement in a reasonable assurance engagement. Examples of
assertions are provided in paragraph A415R. Component A17. The framework criteria may
specify that the sustainability information to be reported should be for the same
reporting entity as the related financial statements (see also paragraph A35). For
purposes of the ISSAs, components that include entities or business units required to be
included in the reporting entity’s group financial statements (e.g., subsidiaries of a
parent entity) are referred to as group components. The framework criteria may also
require the sustainability information to be extended to include information from other
entities that are part of the reporting entity’s upstream or downstream value chain. For
purposes of the ISSAs, components that include such entities are referred to as value
chain components. Component Practitioner A18. A component practitioner may comprise
individuals from a network firm, a firm that is not a network firm, or another office
within the practitioner’s firm. A19. In limited circumstances, the practitioner may be
able to be sufficiently and appropriately involved in the work of another firm at a value
chain component. For example, the reporting entity may have a direct business relationship
with a supplier that allows management to arrange for the practitioner to obtain access to
information at that entity or access to the firm that has performed work on that
information. In those circumstances, if the practitioner intends to use such work and is
able to be sufficiently and appropriately involved in the work, the other firm is a
component practitioner for purposes of the ISSAs.

47 Criteria A20. The criteria, particularly framework criteria, may include guidance about
the sustainability matters (including the topics and aspects of topics) to be reported.
The criteria also may establish how those sustainability matters are to be measured or
evaluated, and how they are to be presented or disclosed. Disclosure(s) A21. The term
“disclosure(s)” is used in this ISSA in the context of sustainability assurance
engagements and refers to sustainability information about an aspect of a topic.
Accordingly, it is not intended to have the same meaning as “financial statement
disclosures” as defined or described in financial reporting frameworks. A22. Appendix 1
explains the relationship between sustainability matters, sustainability information and
the related disclosures. Disclosure(s) may include quantitative or qualitative information
and can vary in form and length. Management’s disclosures provide a starting point in
considering whether and how certain disclosures may be combined by the practitioner for
the purpose of planning and performing the engagement (see also paragraphs A285–A287).
Engagement Leader A23. The individual appointed as the engagement leader may be a partner
or another senior staff member in the firm (e.g., a director or principal). Whether the
individual is permitted to be an engagement leader in accordance with this ISSA depends on
how the firm assigns responsibilities, and whether law, regulation or professional
requirements include requirements that specify who may be permitted to accept
responsibility for the engagement. A24. The term engagement leader in this ISSA is the
equivalent of “engagement partner” in ISQM 1. Engagement Risk A25. Engagement risk does
not refer to, or include, the practitioner’s business risks, such as loss from litigation,
adverse publicity, or other events arising in connection with particular sustainability
matters. A26. In general, engagement risk can be represented by the following components:
(a) Risks that the practitioner does not directly influence, which consist of: (i) The
susceptibility of the sustainability information to a material misstatement before
consideration of any related controls applied by the entity (inherent risk); and (ii) The
risk that a material misstatement that occurs in the sustainability information will not
be prevented, or detected and corrected, on a timely basis by the entity’s internal
control (control risk); and (b) The risk that the practitioner does directly influence,
which is the risk that the procedures performed by the practitioner will not detect a
material misstatement (detection risk). A27R. Reducing engagement risk to zero is very
rarely attainable or cost-beneficial. Therefore, reasonable assurance is less than
absolute assurance due to factors such as the following: • The use of selective testing. •
The inherent limitations of internal control. • The fact that much of the evidence
available to the practitioner is persuasive rather than conclusive. • The use of
professional judgment in gathering and evaluating evidence and forming conclusions based
on that evidence. • In some cases, the characteristics of the sustainability matters
(e.g., forward-looking information). Engagement Team A28. The engagement team includes
personnel, which includes any internal experts, and, if applicable, component
practitioners. Another practitioner is not part of the engagement team. A29. Internal
auditors who provide direct assistance refers to the use of internal auditors to perform
procedures under the direction, supervision and review of the practitioner. Although they
may perform procedures similar to those performed by the practitioner, such internal
auditors are not independent of the entity as is required of the practitioner. They are
therefore not 48 members of the engagement team. In some jurisdictions, the practitioners
may be prohibited, or restricted to some extent, by law or regulation from using the work
of the internal audit function or using internal auditors to provide direct assistance.
Entity A30. An example of an identifiable portion of a legal or economic entity is a
single factory or other form of facility, such as a landfill site. Firm A31. The legal
nature of the organization performing the assurance engagement may take many forms and may
not be described as a firm. Fraud A32. Although some form of management bias is inherent
in subjective decisions relating to sustainability information, when there is intention to
mislead, management bias is fraudulent in nature. A33. Paragraphs A323, A473 and A479
provide examples of matters related to material misstatements due to fraud or management
bias in sustainability information, examples of where or how misstatements in
sustainability information may arise and examples of misstatements due to fraud in
sustainability information, respectively. Group A34. A single legal entity organized with
branches or divisions is also a group for purposes of this ISSA if the sustainability
information for those branches and divisions is included in the single legal entity’s
sustainability information through an aggregation process. Group Sustainability
Information A35. The framework criteria may specify that the sustainability information to
be reported should be for the same reporting entity as the related financial statements.
For example, if consolidated financial statements are required to be prepared in
accordance with the applicable financial reporting framework, then the sustainability
information would include information for the same entities or business units included in
the consolidated financial statements. The criteria may also require the sustainability
information to be extended to include information from other entities that are part of the
upstream or downstream value chain. Such sustainability information, including information
from the value chain, is referred to as “group sustainability information” in the ISSAs.
Intended Users A36. Examples of intended users include shareholders, investors, lenders
and other creditors who may use sustainability information to make resource allocation
decisions. Other intended users who may be interested in the sustainability information
reported by the organization include consumers, taxpayers, employees, competitors,
prudential authorities, central banks and bodies in charge of financial stability
oversight, those granting public contracts, partners, suppliers, community, Indigenous
Peoples, government, regulators, and interest groups. A37. In some cases, there may be
intended users other than those to whom the assurance report is addressed. The
practitioner may not be able to identify all those who will read the assurance report,
particularly when a large number of people have access to it. In such cases, particularly
when possible users are likely to have a broad range of interests in the sustainability
matters, intended users may be limited to major stakeholders with significant and common
interests. Intended users may be identified in different ways, for example, by agreement
between the practitioner and management or those charged with governance, or by law or
regulation. A38. In some cases, specific users (for example, lenders) may request the
appropriate party(ies) to arrange for an assurance engagement to be performed on
sustainability information that has been prepared using criteria that are designed for a
specific purpose. When engagements use criteria that are designed for a specific purpose,
paragraph 200 requires a statement alerting readers to this fact. In addition, the
practitioner may consider it appropriate to indicate that the assurance report is intended
solely for specific users. Depending on the engagement circumstances, this may be achieved
by restricting the distribution or use of the assurance report (see paragraph A584).

49 Partner A39. As noted in paragraph A31, the entity performing the assurance engagement
may not be described as a firm. Therefore, the individual with authority to bind the
organization with respect to the performance of the engagement may not carry the title of
partner. Reporting Boundary A40. In some cases, framework criteria may specify the
reporting boundary. In other circumstances, the reporting boundary may be determined by
the entity, in which case the reporting boundary will be part of the entity-developed
criteria. The reporting boundary may vary for different topics or aspects of topics (e.g.,
some key performance indicators may have different boundaries from other key performance
indicators because of the nature of the sustainability matters). A41. Although the
entity’s sustainability information and financial statements may relate to the same
reporting entity, the reporting boundary for sustainability information may differ from
the boundary for purposes of preparing financial statements. For example, the reporting
boundary for sustainability information may include activities, operations, relationships,
or resources up and down the entity’s value chain. An entity’s supply chain is part of the
value chain. Substantive Procedures A42. Analytical procedures performed to respond to an
assessed risk of material misstatement are substantive in nature and therefore this ISSA
requires the practitioner to develop an expectation as the basis for evaluating the
results of those procedures (see paragraphs 143L and 143R). Analytical procedures may also
be used as risk assessment procedures to help identify inconsistencies, unusual events or
conditions, and amounts, ratios, and trends that indicate matters that may have
implications for the engagement. Unusual or unexpected relationships that are identified
may assist the practitioner in identifying risks of material misstatement, including risks
of material misstatement due to fraud. Sustainability Information A43. As explained in
paragraph 2, sustainability information is information about sustainability matters and
may cover a number of topics and aspects of those topics. Paragraph 2 also explains that
law or regulation or sustainability reporting frameworks may describe sustainability
matters, topics or aspects of topics in different ways. Examples of topics and aspects of
topics include the following: Topics Environmental • Climate, including emissions •
Energy, such as type of energy and consumption • Water and effluents, such as water
consumption and water discharge • Biodiversity, such as impacts on biodiversity or
habitats protected and restored Social • Labor practices, such as diversity and equal
opportunity, training and education, and occupational health and safety • Human rights and
community relations, such as local community engagement, impact assessments and
development programs • Customer health and safety Governance • Monitoring, managing and
overseeing sustainability matters and their related impacts Aspects of Topics • Impact
analysis, including magnitude of impact • Strategy and business model • Risks and
opportunities 50 • Innovation to address risks and opportunities • Financial effects
arising from risks and opportunities • Risk management or mitigation • Governance •
Metrics and key performance indicators • Targets • Internal control over monitoring and
managing risk • Scenario analysis A44. As explained in paragraph 5, the scope of the
assurance engagement may not extend to the entirety of the sustainability information
reported. Therefore, for purposes of the ISSAs, the term “sustainability information” is
to be read as the information that is subject to assurance. Sustainability information not
subject to the assurance engagement that is included in a document or documents containing
the sustainability information subject to the assurance engagement and the assurance
report thereon is other information. Sustainability Matters A45. Law or regulation or
sustainability reporting frameworks may define or describe sustainability matters in
different ways. Depending on the criteria, sustainability matters may address: • The
impacts on the entity’s strategy, business model or performance; • The impacts of the
entity’s activities, products and services on the environment, society or economy; or •
The entity’s sustainability policies, plans, goals or targets. A46. In addition to
impacts, the criteria may also refer to risks and opportunities (e.g., how
sustainability-related risks and opportunities could reasonably be expected to affect the
entity’s prospects) or dependencies (e.g., resources and relationships throughout the
entity’s value chain that may affect the entity’s strategy or business model). Conduct of
an Assurance Engagement in Accordance with the ISSAs Complying with Standards that Are
Relevant to the Engagement (Ref: Para. 19–20) A47. In some cases, another ISSA is also
relevant to the engagement. Another ISSA is relevant to the engagement when that ISSA is
in effect, the subject matter of the ISSA is relevant to the engagement, and the
circumstances addressed by the ISSA exist. A48. The ISAs3 and ISREs4 have been written for
audits and reviews of historical financial information, respectively, and do not apply to
other assurance engagements. They may, however, provide guidance in relation to the
engagement process for practitioners undertaking a sustainability assurance engagement in
accordance with this ISSA. Text of an ISSA (Ref: Para. 21) A49. ISSAs contain the
objectives of the practitioner in following the ISSA, and requirements designed to enable
the practitioner to meet those objectives. In addition, they contain related guidance in
the form of application and other explanatory material, introductory material that
provides context relevant to a proper understanding of the ISSA, and definitions. A50. The
objectives in an ISSA provide the context in which the requirements of the ISSA are set,
and are intended to assist in: (a) Understanding what is to be accomplished; and (b)
Deciding whether more needs to be done to achieve the objectives. The proper application
of the requirements of an ISSA by the practitioner is expected to provide a sufficient
basis for the practitioner’s achievement of the objectives. However, because the
circumstances of assurance engagements vary widely, and all such circumstances cannot be
anticipated in the ISSA, the practitioner is responsible for determining the procedures
necessary to fulfill the requirements of relevant ISSAs, and to achieve the objectives
stated therein. In the circumstances of

3 ISA, International Standards on Auditing 4 ISRE, International Standards on Related
Services

51 an engagement, there may be particular matters that require the practitioner to perform
procedures in addition to those required by relevant ISSAs to meet the objectives
specified in those ISSAs. A51. The requirements of ISSAs are expressed as “shall.” A52.
Where necessary, the application and other explanatory material provides further
explanation of the requirements and guidance for carrying them out. In particular, it may:
• Explain more precisely what a requirement means or is intended to cover. • Include
examples that may be appropriate in the circumstances. While such guidance does not in
itself impose a requirement, it is relevant to the proper application of the requirements.
The application and other explanatory material may also provide background information on
matters addressed in an ISSA. Where appropriate, additional considerations specific to
public sector entities or smaller or less complex entities are included within the
application and other explanatory material. These additional considerations assist in the
application of the requirements in the ISSAs. They do not, however, limit or reduce the
responsibility of the practitioner to apply and comply with the requirements in an ISSA.
A53. Definitions are provided in an ISSA to assist in the consistent application and
interpretation of the ISSA and are not intended to override definitions that may be
established for other purposes, whether by laws, regulations or otherwise. A54. Appendices
form part of the application and other explanatory material. The purpose and intended use
of an appendix are explained in the body of the related ISSA or within the title and
introduction of the appendix itself. Complying with Relevant Requirements (Ref: Para.
22–23) A55. Although some procedures are required only for reasonable assurance
engagements, they may nonetheless be appropriate in some limited assurance engagements.
A56. The requirements of this ISSA and any other relevant ISSAs are designed to enable the
practitioner to achieve the objectives specified in the ISSA, and thereby the overall
objectives of the practitioner. Accordingly, other than in exceptional circumstances, the
practitioner is required to comply with each requirement that is relevant in the
circumstances of the assurance engagement. Documentation of a Departure from a Relevant
Requirement (Ref: Para. 24) A57. The engagement documentation requirements apply only to
requirements that are relevant in the circumstances. A requirement is not relevant only in
the cases when the requirement is conditional and the condition does not exist (for
example, the requirement to modify the practitioner’s conclusion when there is an
inability to obtain sufficient appropriate evidence, and there is no such inability).
Acceptance and Continuance of the Assurance Engagement Relevant Ethical Requirements,
Including Those Related to Independence (Ref: Para. 26(a), 34–37) A58. The IESBA Code sets
out the fundamental principles of ethics that establish the standards of behavior expected
of an assurance practitioner and establishes the International Independence Standards. The
fundamental principles are integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality and professional behavior. The IESBA Code also specifies the required
approach for a professional accountant to comply with the fundamental principles and, when
applicable, the International Independence Standards. Law or regulation in a jurisdiction
may also contain provisions addressing ethical requirements, including independence, such
as privacy laws affecting the confidentiality of information. A59. The IESBA Code provides
a conceptual framework which an assurance practitioner is required to apply when
addressing threats to compliance with the fundamental principles, including: (a)
Identifying threats to compliance with the fundamental principles. Threats fall into one
or more of the following categories: (i) Self-interest; (ii) Self-review; (iii) Advocacy;
(iv) Familiarity; and 52 (v) Intimidation; (b) Evaluating whether the threats identified
are at an acceptable level; and (c) If the identified threats to compliance with the
fundamental principles are not at an acceptable level, addressing them by eliminating the
circumstances that create the threats, applying safeguards to reduce threats to an
acceptable level, or withdrawing from the engagement, where withdrawal is possible under
applicable law or regulation. A60. The IESBA Code sets out requirements and application
material on various topics that may give rise to potential threats to compliance,
including: • Conflicts of interest. • Professional appointments. • Second opinions. • Fees
and other types of remuneration. • Inducements, including gifts and hospitality. • Custody
of client assets. • Responding to non-compliance with laws and regulations. A61. The IESBA
Code defines independence as comprising both independence of mind and independence in
appearance. Independence safeguards the ability to form an assurance conclusion without
being affected by influences that might compromise that conclusion. Independence enhances
the ability to act with integrity, to be objective and to maintain an attitude of
professional skepticism. The International Independence Standards in the IESBA Code
address various matters that may affect or influence the practitioner’s independence,
including: • Fees. • Gifts and hospitality. • Actual or threatened litigation. • Financial
interests. • Loans and guarantees. • Business relationships. • Family and personal
relationships. • Recent service with an assurance client. • Serving as a director or
officer of an assurance client. • Employment with an assurance client. • Long association
of personnel with an assurance client. • Provision of non-assurance services to an
assurance client. A62. Professional requirements, or requirements in law or regulation,
addressing compliance with relevant ethical requirements are at least as demanding as the
provisions of the IESBA Code related to sustainability assurance engagements when they
address all the matters referred to in paragraphs A58–A61 and impose obligations that
achieve the aims of the requirements set out in the IESBA Code related to such
engagements. A63. An appropriate authority could be a national standard setter, regulator,
or oversight body with responsibility for audit, assurance or related relevant ethical
requirements, or a designated accreditation organization recognized by a public authority.
Considerations Specific to Public Sector Entities (Ref: Para. 26(a), 34) A64. Statutory
measures may provide safeguards for the independence of public sector practitioners.
However, public sector practitioners or firms carrying out public sector assurance
engagements may, depending on the terms of the mandate in a particular jurisdiction, need
to adapt their approach to promote compliance with paragraph 34. This may include, where
the

53 public sector mandate does not permit withdrawal from the engagement, disclosure
through a public report of circumstances that have arisen that would, if they were in the
private sector, lead the practitioner to withdraw. Engagement Leader Responsibilities for
Acceptance and Continuance (Ref: Para. 28) A65. Under ISQM 1, for acceptance and
continuance decisions, the firm is required to make judgments about the firm’s ability to
perform the engagement in accordance with professional requirements and applicable legal
and regulatory requirements. The engagement leader may use the information considered by
the firm in this regard in determining whether the conclusions reached regarding the
acceptance and continuance of client relationships and engagements are appropriate. If the
engagement leader has concerns regarding the appropriateness of the conclusions reached,
the engagement leader may discuss the basis for those conclusions with those involved in
the acceptance and continuance process. A66. If the engagement leader is directly involved
throughout the firm’s acceptance and continuance process, the engagement leader will be
aware of the information obtained or used by the firm in reaching the related conclusions.
Such direct involvement may also provide a basis for the engagement leader’s determination
that the firm’s policies or procedures have been followed and that the conclusions reached
are appropriate. A67. When the firm is obligated by law or regulation to accept or
continue an assurance engagement, the engagement leader may take into account information
obtained by the firm about the nature and circumstances of the engagement.

Firm-level Quality Management (Ref: Para. 30)

A68. This ISSA has been written in the context of a range of measures taken to support the
quality of sustainability assurance engagements. Such measures include: • Competency
requirements, such as education and experience, and ongoing continuing professional
development as well as life-long learning requirements. • A system of quality management
implemented across the firm, i.e., ISQM 1, or professional requirements, or requirements
in law or regulation, that are at least as demanding. • When applicable, in accordance
with ISQM 1, performance of engagement quality reviews in accordance with ISQM 2.5 • A
comprehensive set of ethical requirements, including detailed independence requirements,
founded on fundamental principles of integrity, objectivity, professional competence and
due care, confidentiality and professional behavior. A69. ISQM 1 deals with the firm’s
responsibilities to design, implement and operate a system of quality management for
assurance engagements. It sets out the responsibilities of the firm for establishing
quality objectives, identifying and assessing risks to the achievement of the quality
objectives, and designing and implementing responses to address such risks, including
certain specified responses. The specified responses in ISQM 1 include the firm’s
responsibility to establish policies or procedures addressing engagements that are
required to be subject to engagement quality reviews. ISQM 2 deals with the appointment
and eligibility of the engagement quality reviewer, and the performance and documentation
of the engagement quality review. A70. A system of quality management addresses the
following eight components: (a) The firm’s risk assessment process; (b) Governance and
leadership; (c) Relevant ethical requirements; (d) Acceptance and continuance of client
relationships and specific engagements; (e) Engagement performance; (f) Resources; (g)
Information and communication; and (h) The monitoring and remediation process.

5 ISQM 2, Engagement Quality Reviews 54 Firms or national requirements may use different
terminology or frameworks to describe the components of the system of quality management.
A71. A firm’s system of quality management includes establishing a monitoring and
remediation process designed to: • Provide the firm with relevant, reliable and timely
information about the design, implementation, and operation of the system of quality
management. • Take appropriate actions to respond to identified deficiencies such that
deficiencies are remediated by the firm on a timely basis. A72. Ordinarily, the engagement
team may depend on the firm’s system of quality management unless: • The engagement team’s
understanding or practical experience indicates that the firm’s policies or procedures
will not effectively address the nature and circumstances of the engagement; or •
Information provided by the firm or other parties about the effectiveness of such policies
or procedures suggests otherwise. For example, the engagement team may depend on the
firm’s system of quality management in relation to: • Competence and capabilities of
personnel through their recruitment and formal training. • Independence through the
accumulation and communication of relevant independence information. • Maintenance of
client relationships through the firm’s policies or procedures for acceptance and
continuance of client relationships and assurance engagements. • Adherence to regulatory
and legal requirements through the firm’s monitoring and remediation process. A73.
Professional requirements, or requirements in law or regulation, that deal with the firm’s
responsibilities to design, implement, and operate a system of quality management are at
least as demanding as ISQM 1 when they address all the matters referred to in paragraphs
A69–A71 and impose obligations on the firm that achieve the aims of the objectives and
requirements of ISQM 1. A74. An appropriate authority could be a national standard setter,
regulator, or oversight body with responsibility for audit, assurance or related relevant
ethical requirements, or a designated accreditation organization recognized by a public
authority. Engagement-level Quality Management Overall Responsibility for Managing and
Achieving Quality (Ref: Para. 31–32) A75. Taking overall responsibility for managing and
achieving quality on the engagement and being sufficiently and appropriately involved
throughout the engagement may be demonstrated by the engagement leader in various ways,
including: • Involvement in the acceptance and continuance process to be able to determine
that the firm’s policies or procedures for the acceptance and continuance of client
relationships and assurance engagements have been followed. • The engagement being planned
and performed (including appropriate direction and supervision of engagement team members)
in accordance with professional standards or requirements and applicable legal and
regulatory requirements. • Reviews being performed in accordance with the firm’s policies
or procedures and reviewing the engagement documentation on or before the date of the
assurance report. • Appropriate engagement documentation being maintained to provide
evidence of achievement of the practitioner’s objectives, and that the engagement was
performed in accordance with this ISSA and relevant legal and regulatory requirements. •
Appropriate consultation being undertaken by the engagement team on difficult or
contentious matters. A76. The engagement leader remains ultimately responsible, and
therefore accountable, for compliance with the requirements of this ISSA. The term “the
engagement leader shall take responsibility for…” is used for those requirements that the
engagement leader is permitted to assign the design or performance of procedures, tasks or
actions to appropriately skilled or suitably experienced members of the engagement team.
For requirements in this ISSA that state “the engagement leader shall…”, this ISSA
expressly intends that the requirement or responsibility be fulfilled by the engagement
leader. In such

55 circumstances, the engagement leader may obtain information from the firm or other
members of the engagement team in fulfilling the requirement. A77. ISQM 1 requires the
firm to establish quality objectives that address the firm’s governance and leadership
that supports the design, implementation and operation of the system of quality
management. The engagement leader’s responsibility for managing and achieving quality is
supported by a firm culture that demonstrates a commitment to quality. A culture that
demonstrates a commitment to quality is further shaped and reinforced by the engagement
team members as they demonstrate expected behaviors when performing the engagement. A78.
The actions of the engagement leader, and appropriate messages to the other members of the
engagement team, emphasize the fact that quality is essential in performing an assurance
engagement, and the importance to the quality of the assurance engagement of: (a)
Performing work that complies with professional standards and relevant legal and
regulatory requirements. (b) Complying with the firm’s policies or procedures as
applicable. (c) Issuing a report for the engagement that is appropriate in the
circumstances. (d) The engagement team’s ability to raise concerns without fear of
reprisals. A79. Being sufficiently and appropriately involved throughout the engagement
when procedures, tasks or actions have been assigned to other members of the engagement
team may be demonstrated by the engagement leader in different ways, including: •
Informing assignees about the nature of their responsibilities and authority, the scope of
the work being assigned and the objectives thereof; and to provide any other necessary
instructions and relevant information. • Direction and supervision of the assignees. •
Review of the assignees’ work to evaluate the conclusions reached, in addition to the
requirements in paragraphs 46– 49. Application of Firm Policies or Procedures by Members
of the Engagement Team (Ref: Para. 32) A80. Within the context of the firm’s system of
quality management, engagement team members from the firm are responsible for implementing
the firm’s policies or procedures that are applicable to the engagement. As engagement
team members from another firm are neither partners nor staff of the engagement leader’s
firm, they may not be subject to the firm’s system of quality management or the firm’s
policies or procedures. Further, the policies or procedures of another firm may not be
similar to that of the engagement leader’s firm. For example, policies or procedures
regarding direction, supervision and review may be different, particularly when the other
firm is in a jurisdiction with a different legal system, language or culture than that of
the engagement leader’s firm. Accordingly, if the engagement team includes individuals
from another firm, different actions may need to be taken by the firm or the engagement
leader to implement the firm’s policies or procedures in respect of the work of those
individuals. For example, individuals who are not personnel may not be able to complete
independence declarations directly on the firm’s independence systems. The firm’s policies
or procedures may state that such individuals can provide evidence of their independence
in other ways, such as written confirmation. Characteristics of the Engagement Leader
(Ref: Para. 33) A81. ISQM 1 requires the firm to establish quality objectives that
engagement team members are assigned to each engagement, including an engagement leader,
who have appropriate competence and capabilities to consistently perform quality
engagements. A82. Sufficient sustainability competence provides the engagement leader with
the ability to: • Ask appropriate questions of a practitioner’s expert and evaluate
whether the answers are judged to be reasonable in the engagement circumstances; •
Evaluate a practitioner’s expert’s work and, to the extent necessary, integrate it with
the work of the engagement team as a whole; and • Take responsibility for the conclusions
reached on the engagement. A83. What constitutes sufficient sustainability competence
depends on the engagement circumstances and differs from engagement to engagement. Whether
the engagement leader has sufficient sustainability competence in order to accept 56
responsibility for the conclusions reached on the engagement is a matter of professional
judgment, and may involve consideration of factors such as: • The judgment involved in
evaluating whether the criteria that the practitioner expects to be applied in the
preparation of the sustainability information are suitable for the engagement
circumstances. • The judgment involved in determining whether the sustainability
information in the scope of the assurance engagement is appropriate. • The nature and
complexity of the sustainability matters. • The extent to which the sustainability matters
are capable of precise measurement or whether there is a high degree of measurement
uncertainty that may need significant knowledge and judgment. • The engagement leader’s
and engagement team’s competence and previous experience in relation to sustainability
matters. Relevant Ethical Requirements, Including Those Related to Independence Engagement
Leader Responsibilities for Relevant Ethical Requirements (Ref: Para. 35–37) A84. Open and
robust communication between the members of the engagement team about relevant ethical
requirements may also assist in: • Drawing the attention of engagement team members to
relevant ethical requirements that may be of particular significance to the assurance
engagement; and • Keeping the engagement leader informed about matters relevant to the
engagement team’s understanding and fulfillment of relevant ethical requirements and the
firm’s related policies or procedures. A85. In accordance with ISQM 1, the firm’s
responses to address the quality risks in relation to relevant ethical requirements,
including those related to independence for engagement team members, include policies or
procedures for identifying, evaluating and addressing threats to compliance with the
relevant ethical requirements. A86. Appropriate actions the firm may take to address
threats to compliance with relevant ethical requirements may include, for example: •
Following the firm’s policies or procedures regarding breaches of relevant ethical
requirements, including communicating to or consulting with the appropriate individuals so
that appropriate action can be taken, including as applicable, disciplinary action(s). •
Communicating with those charged with governance. • Communicating with regulatory
authorities or professional bodies. In some circumstances, communication with regulatory
authorities may be required by law or regulation. • Seeking legal advice. • Withdrawing
from the assurance engagement, when withdrawal is possible under applicable law or
regulation. Assurance Skills and Techniques, Professional Skepticism and Professional
Judgment Professional Skepticism (Ref: Para. 39) A87. Professional skepticism is an
attitude that includes being alert to, for example: • Evidence that is inconsistent with
other evidence obtained. • Information that calls into question the reliability of
responses to inquiries or information intended to be used as evidence. • Circumstances
that suggest the need for procedures in addition to those required by relevant ISSAs. •
Conditions that may indicate likely misstatement. • Conditions that may indicate possible
fraud. A88. Professional skepticism is necessary for the critical assessment of evidence.
This includes questioning inconsistent evidence and the reliability of responses to
inquiries and information intended to be used as evidence. It also includes consideration

57 of the sufficiency and appropriateness of evidence obtained in the light of the
circumstances. Maintaining professional skepticism throughout the engagement is necessary
if the practitioner is, for example, to reduce the risks of: • Overlooking unusual
circumstances. • Overgeneralizing when drawing conclusions from observations. • Using
inappropriate assumptions in determining the nature, timing and extent of the procedures,
and evaluating the results thereof. A89. Unless the engagement involves assurance about
whether documents are genuine, the practitioner may accept records and documents as
genuine unless the practitioner has reason to believe the contrary. Nevertheless, the
practitioner is required by paragraph 90 to consider the reliability of information
intended to be used as evidence. A90. The practitioner cannot be expected to disregard
past experience of the honesty and integrity of those who provide evidence. Nevertheless,
a belief that those who provide evidence are honest and have integrity does not relieve
the practitioner of the need to maintain professional skepticism. A91. Impediments to the
exercise of professional skepticism at the engagement level may include, but are not
limited to: • Budget constraints, which may discourage the use of sufficiently experienced
or technically qualified resources, including experts, when needed. • Tight deadlines,
which may negatively affect the behavior of those who perform the work as well as those
who direct, supervise and review that work. • Lack of cooperation or undue pressures
imposed by management, which may negatively affect the engagement team’s ability to
resolve complex or contentious issues. • Insufficient understanding of the entity and its
environment, its system of internal control and the applicable criteria. • Difficulties in
obtaining access to records, facilities, certain employees, customers, vendors or others,
which may cause the engagement team to bias the selection of sources of evidence and seek
evidence from sources that are more easily accessible. • Overreliance on automated tools
and techniques, which may result in the engagement team not critically assessing evidence.
• Circumstances when there is no one generally accepted way in which to measure or
evaluate the sustainability matters and report the sustainability information, which may
result in practitioners being less willing to question management’s approach. • Complexity
of the engagement. The larger, more complex and more diverse the entity (e.g., the greater
its geographical spread, and the more dependent it is on a long and diverse supply chain),
the more challenging it may be to understand and evaluate: o Whether the sustainability
matters are appropriate in the engagement circumstances; and o How much prominence should
be given to each disclosure in the context of the sustainability information as a whole.
A92. Possible actions that the engagement team may take to mitigate impediments to the
exercise of professional skepticism at the engagement level may include: • Remaining alert
to changes in the nature or circumstances of the engagement that necessitate requesting
additional or different resources for the engagement. • Explicitly alerting the engagement
team to instances or situations when vulnerability to unconscious or conscious biases may
be greater (e.g., areas involving greater judgment). • Changing the composition of the
engagement team, for example, requesting that more experienced individuals with greater
skills or knowledge or specific expertise are assigned to the engagement. • Involving more
experienced members of the engagement team in more complex areas of the engagement or when
dealing with members of management who are difficult or challenging to interact with. 58 •
Involving members of the engagement team with specialized skills and knowledge or a
practitioner’s expert to assist the engagement team with complex or subjective areas of
the engagement. • Involving appropriate resources to perform procedures to obtain evidence
about sustainability information related to group components and value chain components. •
Modifying the nature, timing and extent of direction, supervision or review, for example,
by more in-person oversight on a more frequent basis or more in-depth reviews of certain
working papers. • Communicating with those charged with governance when management imposes
undue pressure or the engagement team experiences difficulties in obtaining access to
records, facilities, certain employees, customers, vendors or others from whom evidence
may be sought. Professional Judgment (Ref: Para. 40) A93. Professional judgment is
essential to the proper conduct of an assurance engagement. This is because interpretation
of relevant ethical requirements and the ISSAs, and the informed decisions required
throughout the engagement, cannot be made without the application of relevant training,
knowledge, and experience to the facts and circumstances. Professional judgment is
necessary in particular regarding decisions about: • The presence of the preconditions for
an assurance engagement. • Materiality and engagement risk. • The nature, timing and
extent of procedures used to meet the requirements of this ISSA and any other relevant
ISSAs and to obtain evidence, including where, and to what extent, it is necessary to
perform procedures at entities across the entity’s value chain. • Evaluating whether
sufficient appropriate evidence has been obtained, and whether more needs to be done to
achieve the objectives of this ISSA and any other relevant ISSAs. In particular, in the
case of a limited assurance engagement, professional judgment is required in evaluating
whether a meaningful level of assurance has been obtained. • The appropriate conclusions
to draw based on the evidence obtained. • The actions to take in exercising professional
skepticism. • Whether the engagement leader’s involvement throughout the engagement has
been sufficient and appropriate such that the engagement leader has the basis for
determining whether the significant judgments made, and the conclusions reached, are
appropriate given the nature and circumstances of the engagement. A94. The distinguishing
feature of the professional judgment expected of a practitioner is that it is exercised by
a practitioner whose training, knowledge and experience have assisted in developing the
necessary competencies to achieve reasonable judgments. A95. The exercise of professional
judgment is based on the facts and circumstances that are known by the practitioner. It
needs to be exercised throughout the engagement and be appropriately documented.
Professional judgment can be evaluated based on whether the judgment reached reflects a
competent application of assurance and measurement or evaluation principles and is
appropriate in the light of, and consistent with, the facts and circumstances that were
known to the practitioner up to the date of the practitioner’s assurance report.
Professional judgment is not to be used as the justification for decisions that are not
otherwise supported by the facts and circumstances of the engagement or sufficient
appropriate evidence. Engagement Resources (Ref: Para. 41) A96. Resources include human,
technological and intellectual resources. Human resources include members of the
engagement team and, when applicable, a practitioner’s external expert. Technological
resources include technological tools that may allow the practitioner to manage the
engagement more effectively and efficiently. Intellectual resources include, for example,
assurance methodologies, implementation tools, assurance guides, model programs,
templates, checklists or forms. A97. In determining whether sufficient and appropriate
resources to perform the engagement have been assigned or made available to the engagement
team, the engagement leader ordinarily may depend on the firm’s related policies or
procedures (including resources). For example, based on information communicated by the
firm, the engagement leader may be able to depend on the firm’s technological development,
implementation and maintenance programs when using firm-approved technology to perform
procedures.

59 Competence and Capabilities of the Engagement Team (Ref: Para. 42) A98. When
determining that the engagement team has the appropriate sustainability competence and
competence and capabilities in assurance skills and techniques, the engagement leader may
take into consideration such matters as the team’s: • Understanding of, and practical
experience with, sustainability assurance engagements of a similar nature and complexity
through appropriate training and participation. • Understanding of professional
requirements and applicable legal and regulatory requirements applicable to the
engagement. • Expertise in the sustainability matters relevant to the engagement. •
Expertise in IT used by the entity or automated tools or techniques that are to be used by
the engagement team in planning and performing the engagement. • Knowledge of relevant
industries in which the entity operates. • Knowledge of laws, regulations or business
practices relevant to the entity’s operations in a particular jurisdiction. • Ability to
exercise professional skepticism and professional judgment. Understanding of the firm’s
policies or procedures. A99. Sustainability assurance engagements may relate to a wide
range of sustainability matters that require specialized skills and knowledge beyond those
possessed by the engagement leader and other members of the engagement team and for which
the work of a practitioner’s expert is used. A practitioner’s expert may be either a
practitioner’s internal expert (who is a member of the engagement team), or a
practitioner’s external expert. A practitioner’s internal expert may be a partner or staff
(i.e., personnel), including temporary staff, of the practitioner’s firm or a network
firm. A practitioner’s expert may be needed to assist the practitioner in one or more
areas. Examples: • Obtaining an understanding of the entity and its environment, including
its internal control. • Performing risk assessment procedures. • Responding to risks,
including determining and implementing overall responses to assessed risks of material
misstatement of the sustainability information. • Evaluating the sufficiency and
appropriateness of evidence obtained in forming a conclusion on the sustainability
information. A100. Considerations when deciding whether to use a practitioner’s expert may
include: • Whether management has used a management’s expert in preparing the
sustainability information (see paragraph A101). • The nature and significance of the
sustainability information, including its complexity. • The assessed risks of material
misstatement. • The expected nature of procedures to respond to identified risks,
including the practitioner’s knowledge of and experience with the work of experts in
relation to such matters, and the availability of alternative sources of evidence. A101.
When management has used a management’s expert in preparing the sustainability
information, the practitioner’s decision on whether to use a practitioner’s expert may
also be influenced by such factors as: • The nature, scope and objectives of the
management’s expert’s work. • Whether the management’s expert is employed by the entity,
or is a party engaged by it to provide relevant services. • The extent to which management
can exercise control or influence over the work of the management’s expert. • The
management’s expert’s competence and capabilities. • Whether the management’s expert is
subject to technical performance standards or other professional or industry requirements.
60 • Any controls within the entity over the management’s expert’s work. A102. The more
complex the engagement, including its geographical spread and the extent to which
information is derived from the entity’s value chain, the more necessary it may be to
consider how the work of a practitioner’s expert or another practitioner is to be
integrated across the engagement. Sufficient and Appropriate Involvement in the Work of a
Firm Other than the Practitioner’s Firm (Ref: Para. 43) A103. Paragraph 31 requires the
engagement leader to be sufficiently and appropriately involved throughout the engagement.
Paragraphs A75 and A79 provide examples of ways in which the engagement leader may
demonstrate sufficient and appropriate involvement in the engagement. When the
practitioner intends to obtain evidence from using work that has been performed, or will
be performed, by a firm other than the practitioner’s firm, these examples may assist the
engagement leader in determining whether it is possible for the engagement leader to be
sufficiently and appropriately involved in that work. A104. When work is performed in
relation to sustainability information of a group component, there is a presumption that
the practitioner would ordinarily be sufficiently and appropriately involved in that work.
A105. In certain circumstances, the practitioner may become aware that a separate
engagement on sustainability information for a group component has been performed by a
firm (including another office of the practitioner’s firm or a network firm). For example,
that firm may have performed a separate assurance engagement on greenhouse gas emissions
of a subsidiary that are included in the group sustainability information. Although the
practitioner is unable to be involved because the separate engagement has already been
completed, the practitioner may still intend to obtain evidence from using the work of
that other firm for the group sustainability assurance engagement. In these circumstances,
the requirements in paragraphs 50–55 would apply, including determining whether the
evidence obtained from that other practitioner’s work is adequate for the practitioner’s
purposes. If a similar separate engagement is expected to be performed in subsequent years
relating to that group component, the practitioner would be able to consider it in
developing the overall strategy and engagement plan for the group engagement, including
the involvement of that other firm as a component practitioner (see paragraph 96). A106.
An inability to be sufficiently and appropriately involved in the work of a firm other
than the practitioner’s firm may arise because the work has already been performed, the
practitioner’s access to the work of that firm is restricted by law or regulation, or the
work relates to a value chain component and neither the entity’s management nor the
practitioner have any rights of access to that other firm’s work. Similarly, if the extent
of the engagement leader’s involvement does not provide the basis for determining that the
significant judgments made and the conclusions reached in relation to the work of a firm
other than the practitioner’s firm are appropriate, the engagement leader is ordinarily
not able to conclude that they can be sufficiently and appropriately involved. The
engagement leader may also take account of firm policies or procedures in making the
determination in accordance with paragraph 43. Insufficient or Inappropriate Resources
Assigned or Made Available (Ref: Para. 44) A107. The engagement leader’s determination
that the resources assigned or made available are insufficient or inappropriate in the
circumstances of the engagement, and the appropriate actions to take, are matters of
professional judgment. For example, if an assurance software program provided by the firm
has not incorporated new or revised procedures related to sustainability disclosures
required by new or revised framework criteria, timely communication of such information to
the firm enables the firm to take steps to update and reissue the software promptly or to
provide an alternative resource that enables the engagement team to comply with the new
regulation in the performance of the engagement. A108. For a group sustainability
assurance engagement, the engagement leader’s determination about whether the resources
assigned or made available are sufficient and appropriate may include considering whether
there is a need to involve component practitioners with knowledge and experience of the
laws, regulations, language or culture in certain jurisdictions. A109. If the resources
assigned or made available are insufficient or inappropriate in the circumstances of the
engagement and additional or alternative resources have not been made available,
appropriate actions may include: • Changing the planned approach to the nature, timing and
extent of direction, supervision and review (see also paragraph 47). • Discussing an
extension to the entity’s reporting deadlines with management or those charged with
governance, when an extension is possible under applicable law or regulation. • Following
the firm’s policies or procedures for resolving differences of opinion if the engagement
leader does not obtain the necessary resources for the engagement.

61 • Following the firm’s policies or procedures for withdrawing from the engagement, when
withdrawal is possible under applicable law or regulation. Using the Resources Assigned or
Made Available (Ref: Para. 45) A110. The firm’s policies or procedures may include
required considerations or responsibilities for the engagement team when using
firm-approved technological tools to perform procedures and may require the involvement of
individuals with specialized skills or expertise in evaluating or analyzing the output.
The engagement team may be required, in accordance with the firm’s policies or procedures,
to use the firm’s assurance methodology and specific tools and guidance. The engagement
team may also consider whether the use of other intellectual resources is appropriate and
relevant based on the nature and circumstances of the engagement, for example, an
industry-specific assurance methodology or related guides and performance aids. Direction,
Supervision and Review Engagement Leader’s Responsibility for Direction, Supervision and
Review (Ref: Para. 46) A111. ISQM 1 requires that direction, supervision and review is
planned and performed on the basis that the work performed by less experienced engagement
team members is directed, supervised and reviewed by more experienced engagement team
members. A112. Direction and supervision of the engagement team and the review of their
work are firm-level responses that are implemented at the engagement level, of which the
nature, timing and extent may be further tailored by the engagement leader in managing the
quality of the engagement. Accordingly, the approach to direction, supervision and review
will vary from one engagement to the next, taking into account the nature and
circumstances of the engagement. The approach will ordinarily include a combination of
addressing the firm’s policies or procedures and engagement specific responses. A113. When
an engagement is not carried out entirely by the engagement leader, or when the nature and
circumstances of the engagement are more complex (e.g., when there are members of the
engagement team spread across multiple jurisdictions), it may be necessary for the
engagement leader to assign direction, supervision, and review to other members of the
engagement team. However, as part of the engagement leader’s overall responsibility for
managing and achieving quality on the engagement and to be sufficiently and appropriately
involved, the engagement leader is required to determine that the nature, timing and
extent of direction, supervision and review is undertaken in accordance with paragraph 47.
In such circumstances, personnel or members of the engagement team may provide information
to the engagement leader to enable the engagement leader to make the determination
required by paragraph 47. Direction A114. Direction of the engagement team may involve
informing the members of the engagement team of their responsibilities, such as: •
Contributing to the management and achievement of quality at the engagement level through
their personal conduct, communication and actions. • Maintaining a questioning mind and
being aware of unconscious or conscious biases in exercising professional skepticism when
gathering and evaluating evidence. • Addressing threats to the achievement of quality, and
the engagement team’s expected response. For example, budget constraints or resource
constraints should not result in the engagement team members modifying planned procedures
or failing to perform planned procedures. • Fulfilling relevant ethical requirements. •
Understanding the objectives of the work to be performed and the detailed instructions
regarding the nature, timing and extent of planned assurance procedures. • The
responsibilities of respective engagement team members to perform procedures, and of more
experienced engagement team members to direct, supervise and review the work of less
experienced engagement team members. Supervision A115. Supervision may include matters
such as: • Tracking the progress of the engagement, which includes monitoring: 62 o The
progress against the engagement plan; o Whether the objective of work performed has been
achieved; and o The ongoing adequacy of assigned resources. • Taking appropriate action to
address issues arising during the engagement, including for example, reassigning planned
procedures to more experienced engagement team members when issues are more complex than
initially anticipated. • Identifying matters for consultation or consideration by more
experienced engagement team members during the engagement. •

Providing coaching and on-the-job training to help engagement team members develop skills or competencies.

• Creating an environment where engagement team members raise concerns without fear of
reprisals. Review A116. Review of the engagement team’s work consists of consideration of
whether, for example: • The work has been performed in accordance with the firm’s policies
or procedures, professional requirements and applicable legal and regulatory requirements.
• Significant matters have been raised for further consideration. • Appropriate
consultations have taken place and the resulting conclusions have been documented and
implemented. • There is a need to revise the nature, timing and extent of work performed.
• The work performed supports the conclusions reached and is appropriately documented. •
The evidence obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for the
practitioner’s conclusion. • The objectives of the procedures have been achieved.
Determining the Nature, Timing and Extent of Direction, Supervision and Review (Ref: Para.
47) A117. The approach to the direction and supervision of the members of the engagement
team and the review of their work provides support for the engagement leader in fulfilling
the requirements of this ISSA, and in concluding that the engagement leader has been
sufficiently and appropriately involved throughout the engagement in accordance with
paragraph 186(d)(i). A118. The approach to direction, supervision and review may be
tailored depending on, for example: • The engagement team member’s previous experience
with the entity and the subject matter. • The complexity of the engagement. • The assessed
risks of material misstatement. • The competence and capabilities of the individual
engagement team members performing the work. • The manner in which the reviews of the work
performed are expected to take place (remote or in-person). • The structure of the
engagement team and the location of engagement team members. • Whether engagement team
members are from the practitioner’s firm, a network firm, or a firm that is not a network
firm. Review of Engagement Documentation (Ref: Para. 48) A119. Timely review of engagement
documentation by the engagement leader at appropriate stages throughout the engagement
enables significant matters to be resolved to the engagement leader’s satisfaction on or
before the date of the practitioner’s report. The engagement leader need not review all
engagement documentation. A120. The engagement leader exercises professional judgment in
identifying significant judgments made by the engagement team. The firm’s policies or
procedures may specify certain matters that are commonly expected to be significant
judgments. Significant judgments may include matters related to planning and performing
the engagement, as well as the conclusions reached by the engagement team.

63 Examples of significant judgments: • Whether the scope of the sustainability
information to be reported and the scope of the assurance engagement are appropriate in
the circumstances. • Matters related to planning the engagement, such as the consideration
or determination of materiality. • The composition of the engagement team, including
personnel with expertise in one or more sustainability matters addressed in the
engagement. • The decision to involve a practitioner’s expert, including the decision to
involve an external expert. • The engagement team’s risk assessment procedures, including
situations when the identification and assessment of the risks of material misstatement
requires significant judgment by the engagement team. • For a group sustainability
assurance engagement: o The proposed approach to the engagement for addressing where, and
by whom, evidence needs to be obtained. o Decisions about the involvement of component
practitioners and using the work of another practitioner, including, for example, in areas
of higher assessed risk of material misstatement of the sustainability information. •
Results of the procedures performed on areas of the engagement involving significant
management judgment. • The evaluation of the work performed by a practitioner’s external
expert or another practitioner, and conclusions drawn therefrom. • The significance and
disposition of corrected and uncorrected misstatements identified during the engagement. •
The evaluation of matters that may affect the assurance report, including modification of
the practitioner’s conclusion. A121. The engagement leader exercises professional judgment
in determining other matters to review, for example based on: • The nature and
circumstances of the engagement. • Which engagement team member performed the work. •
Matters relating to recent inspection findings. • The requirements of the firm’s policies
or procedures. Review of Formal Written Communications (Ref: Para. 49) A122. The
engagement leader uses professional judgment in determining which written communications
to review, taking into account the nature and circumstances of the engagement. For
example, it may not be necessary for the engagement leader to review communications
between the engagement team and management in the ordinary course of the engagement. Using
the Work of Others Using the Work of Another Practitioner (Ref: Para. 50–55) A123. Using
the work of another practitioner may include using work that has already been completed,
or that is yet to be performed but will be completed prior to completion of the
practitioner’s engagement. Such work may specifically relate to sustainability matters or
may be other assurance or non-assurance work that, in the practitioner’s judgment, is
relevant to the sustainability assurance engagement. The practitioner exercises
professional judgment in determining whether the work of another practitioner is relevant
to, and is appropriate for purposes of the practitioner’s engagement, and the extent to
which such work can be used in the circumstances. The extent of the practitioner’s
procedures to evaluate the work of another practitioner in accordance with paragraph 50 is
influenced by: • The overall significance of the work to the practitioner’s engagement.
For example, the greater the significance to the overall sustainability information of the
disclosures for which the practitioner intends to obtain evidence from using the work of
another practitioner, the more extensive the practitioner’s procedures are likely to be,
including 64 communication with another practitioner and determining whether it is
necessary to review additional documentation of the work of that practitioner in
accordance with paragraph 54; • The ability of the practitioner to obtain access to
another practitioner and their work. For example, when the work of another practitioner
relates to information from a value chain component, neither the reporting entity’s
management nor the practitioner may have rights of access to that other firm or its work.
Paragraph A135 explains circumstances in which a limitation on scope may arise in relation
to using the work of another practitioner; and •

Whether a one-to-many report of another practitioner is available (see paragraph 51).

A124. The guidance in paragraphs A136–A151 for using the work of a practitioner’s expert
may also be helpful when obtaining evidence from using the work of another practitioner,
in particular, the considerations described in paragraphs A137 and A151. Complying with
relevant ethical requirements that apply to using the work of another practitioner (Ref:
Para. 50(a)) A125. Relevant ethical requirements may include provisions addressing the
fulfillment of the practitioner’s ethical responsibilities related to using the work of
another practitioner. These responsibilities may vary depending on whether the work
performed by another practitioner is assurance or non-assurance work. A126. Whether an
engagement performed by another practitioner is an assurance engagement depends on the
circumstances.

Considerations that may be relevant in distinguishing an assurance engagement from a non-assurance engagement include:

• The nature of the engagement. For example, agreed-upon procedures engagements performed
in accordance with International Standard on Related Services 44006 and consulting (or
advisory) engagements are not assurance engagements. • The nature of the procedures
performed on the engagement. For example, a validation or verification engagement may be
an assurance engagement if it is performed in accordance with recognized standards that
enable the practitioner to design and perform procedures aimed at gathering sufficient
appropriate evidence to support an assurance conclusion. • The wording of the report of
another practitioner. For example, the report for an assurance engagement includes the
practitioner’s opinion, conclusion or other form of assurance statement based on the
procedures performed and evidence obtained. Reports that only provide the practitioner’s
findings would not be considered assurance engagements. Evaluating the competence and
capabilities of another practitioner (Ref: Para. 50(b)) A127. Determining whether another
practitioner has the appropriate competence and capabilities is a matter of professional
judgment and is influenced by the nature and circumstances of another practitioner’s work.
The sources described in paragraph A141 related to the work of a practitioner’s expert may
also be relevant when evaluating the competence and capabilities of another practitioner.
Other factors that may be relevant include the consistency or similarity of laws and
regulations, language and culture. When another practitioner is another firm within the
same network as the practitioner’s firm and is subject to common network requirements or
uses common network services, the practitioner may be able to depend on such network
requirements, for example, those addressing professional training or recruitment, or that
require the use of common systems, policies, methodologies and related implementation
tools. Evaluating the nature, scope and objectives of another practitioner’s work (Ref:
Para. 50(c)) A128. Evaluating whether the nature, scope and objectives of another
practitioner’s work are appropriate for the practitioner’s purposes may include obtaining
an understanding of: • The nature of the engagement performed by another practitioner,
including whether it is a limited or reasonable assurance engagement, and whether that
engagement exhibits a rational purpose; • The applicable criteria relevant to that
assurance engagement; • The scope of the engagement; • Whether the work performed was
undertaken in accordance with recognized standards;

6 International Standard on Related Services (ISRS) 4400, Agreed-Upon Procedures
Engagements

65 • Whether the work performed includes tests of controls, substantive procedures or
both; and • Whether the work performed has been supported by firm-level policies or
procedures designed to address quality management.

Obtaining and evaluating a one-to-many report (Ref: Para. 51–52)
A129. The practitioner’s evaluation of the work of another practitioner may include obtaining and evaluating a one-to-many report

as described in paragraph 51. Such a report may identify assurance procedures and the
results of those procedures, including exceptions, and other related information that
could affect the practitioner’s conclusions. Exceptions noted by another practitioner, or
a modified conclusion, in such a report does not automatically mean that the report will
not be useful for the assurance engagement on the reporting entity’s sustainability
information. Rather, the exceptions, or the matter giving rise

to a modified conclusion, in the one-to-many report are considered in the context of the significance to users of the reported

information. In considering the exceptions or matters giving rise to a modified
conclusion, the practitioner may seek to discuss such matters with that other
practitioner, if possible in the circumstances. Such communication is dependent upon the
reporting entity contacting the value chain entity, and obtaining that entity’s approval
for the communication to take place.

A130. Depending on the nature of the information that is the subject of the one-to-many report, or other relevant assurance report

of another practitioner, that report may identify complementary user entity controls that,
if relevant to the user entity, may need to be designed and implemented by the user entity
to have an appropriate basis for using the information obtained in preparing the
sustainability information.

A131. The practitioner may determine that the one-to-many report does not provide sufficient appropriate evidence (e.g., the

description of the procedures performed and results thereof may not provide sufficient
evidence for the practitioner’s purposes). In such circumstances, the practitioner may
consider whether it is practicable to supplement the understanding of another
practitioner’s procedures and conclusions by communicating with that practitioner. If not
practicable in the circumstances, the practitioner may need to perform other procedures to
obtain sufficient appropriate evidence about the information from that value chain entity.
Communications with another practitioner (Ref: Para. 53) A132. Relevant matters that the
engagement team may request another practitioner to communicate include: • Whether the
other practitioner has complied with ethical requirements that are relevant to the
engagement, including independence for an assurance engagement. • Information about
instances of non-compliance with laws and regulations that could give rise to a material
misstatement of the sustainability information. • A list of uncorrected misstatements
identified by another practitioner during the engagement that are not clearly trivial. •
Indicators of possible bias in the preparation of relevant information. • Description of
any deficiencies in internal control identified by the other practitioner during the
engagement. • Other significant matters that another practitioner has communicated or
expects to communicate to the entity, including fraud or suspected fraud. • Any other
matters that may be relevant to the sustainability information, or that another
practitioner wishes to draw to the attention of the engagement team, including exceptions
noted in any written representations that another practitioner requested from the
component entity. • The other practitioner’s overall findings, conclusion or opinion.
A133. If the practitioner determines that another practitioner’s communications are not
adequate for the practitioner’s purposes, the practitioner may consider whether, for
example: • Further information can be obtained from another practitioner (e.g., through
further discussions or meetings); • Review of additional documentation of another
practitioner may provide the practitioner with further information; or • There are any
concerns about another practitioner’s competence or capabilities. 66 Reviewing additional
documentation of work performed by another practitioner (Ref: Para. 54) A134. Determining
whether to review additional documentation of another practitioner may include
consideration of: • The nature, timing and extent of the work performed by another
practitioner; • The competence and capabilities of another practitioner; and • The
significant judgments made by, and the findings or conclusions of, another practitioner
about matters that are material to the sustainability information. Evidence obtained from
work of another practitioner inadequate for practitioner’s purposes (Ref: Para. 55) A135.
A scope limitation exists when the practitioner is unable to: • Obtain evidence from the
work of another practitioner that is adequate for the practitioner’s purposes; and •
Obtain, through alternative means, sufficient appropriate evidence over the disclosures
for which the practitioner intended to use the work of another practitioner as evidence.
In such circumstances, the practitioner considers the implications for the engagement and
the assurance report in accordance with paragraph 185. Using the Work of a Practitioner’s
Expert (Ref: Para. 56–57) A136. The practitioner has sole responsibility for the assurance
conclusion expressed, and that responsibility is not reduced by the practitioner’s use of
the work of a practitioner’s expert. Nonetheless, if the practitioner using the work of a
practitioner’s expert, having followed this ISSA, concludes that the work of that expert
is adequate for the practitioner’s purposes, the practitioner may accept that expert’s
findings or conclusions in the expert’s field as appropriate evidence. A137. The nature,
timing and extent of procedures to fulfill the requirement in paragraphs 56–57 will vary
depending on the circumstances. Relevant considerations may include: • The significance of
the practitioner’s expert’s work in the context of the engagement (see also paragraph
A140). • The nature of the disclosure(s) to which that expert’s work relates. • The
assessed risks of material misstatement of the sustainability information to which that
expert’s work relates. • The practitioner’s knowledge of and experience with previous work
performed by that expert. A138. Agreement on the respective roles and responsibilities of
the practitioner and the practitioner’s expert may also include agreement about access to,
and retention of, each other’s engagement documentation. A practitioner’s internal expert
is a member of the engagement team and therefore that expert’s working papers form part of
the engagement documentation. A139. Effective two-way communication facilitates the proper
integration of the nature, timing and extent of the practitioner’s expert’s procedures
with other work on the assurance engagement, and appropriate modification of the
practitioner’s expert’s objectives during the course of the engagement. Identification of
specific partners or staff who will liaise with the practitioner’s expert, and procedures
for communication between that expert and the entity, assists timely and effective
communication, particularly on larger engagements. A140. When the work of a practitioner’s
expert is to be used, it may be appropriate to perform some of the procedures required by
paragraph 56 at the engagement acceptance or continuance stage. This is particularly so
when the work of the practitioner’s expert will be fully integrated with the work of other
assurance personnel and when the work of the practitioner’s expert is to be used in the
early stages of the engagement, for example, during initial planning and risk assessment
procedures. Evaluating the competence, capabilities and objectivity of a practitioner’s
expert (Ref: Para. 56(a)) A141. The competence, capabilities and objectivity of a
practitioner’s expert are factors that significantly affect whether the work of the
practitioner’s expert will be adequate for the practitioner’s purposes. Information
regarding the competence, capabilities and objectivity of a practitioner’s expert may come
from a variety of sources. Examples: • Personal experience with previous work of that
expert. • Discussions with that expert.

67 • Discussions with other practitioners or others who are familiar with that expert’s
work. • Knowledge of that expert’s qualifications, membership of a professional body or
industry association, license to practice, or other forms of external recognition. •
Understanding whether that expert’s work is subject to technical performance standards or
other professional or industry requirements, for example, ethical standards and other
membership requirements of a professional body or industry association, accreditation
standards of a licensing body. • Published papers or books written by that expert. • The
practitioner’s firm’s system of quality management (see paragraphs A68–A74). A142. A
practitioner’s internal expert that is a partner or staff of a network firm is subject to
the firm’s policies or procedures for network requirements and network services
established as part of the firm’s system of quality management. In some instances, the
practitioner’s internal expert of a network firm may be subject to common quality
management policies or procedures as the practitioner’s firm, given that they are part of
the same network. A143. Quality management at the engagement level is supported by the
firm’s system of quality management and informed by the specific nature and circumstances
of the engagement. The practitioner may be able to depend on the firm’s related policies
or procedures regarding the evaluation of the adequacy of an internal expert’s work. For
example, the firm’s training programs may provide internal experts with an appropriate
understanding of the interrelationship of their expertise with the assurance process.
Reliance on such training may affect the nature, timing and extent of the practitioner’s
procedures to evaluate the adequacy of the practitioner’s internal expert’s work. A144.
ISQM 1 requires the firm to have policies or procedures to address quality risks arising
from the use of resources from a service provider, which includes the use of an external
expert. A practitioner’s external expert is not a member of the engagement team and may
not be subject to the firm’s policies or procedures under its system of quality
management. Evaluating the competence, capabilities and objectivity of a practitioner’s
external expert (Ref: Para. 56(a)–(b)) A145. Relevant ethical requirements applicable to
the practitioner when using the work of a practitioner’s external expert may include
provisions addressing the fulfillment of the practitioner’s ethical responsibilities
related to evaluating whether an external expert has the necessary competence,
capabilities and objectivity for the practitioner’s purposes. Such provisions may prohibit
the practitioner from using the work of a practitioner’s external expert if the
practitioner: (a) Is unable to determine whether the external expert has the necessary
competence or capabilities, or is objective; (b) Has determined that the external expert
does not have the necessary competence or capabilities; or (c) Has determined that it is
not possible to eliminate circumstances that create threats to the expert’s objectivity,
or apply safeguards to reduce such threats to an acceptable level. A146. The evaluation of
whether the threats to objectivity are at an acceptable level may depend upon the role of
the practitioner’s external expert and the significance of the expert’s work in the
context of the engagement. In some cases, it may not be possible to eliminate
circumstances that create threats or apply safeguards to reduce threats to an acceptable
level, for example, if a proposed practitioner’s external expert is an individual who has
played a significant role in preparing the sustainability information. A147. When
evaluating the objectivity of a practitioner’s external expert, it may be relevant to: •
Inquire also of the appropriate party(ies) about any known interests or relationships that
the appropriate party(ies) has with the expert that may affect that expert’s objectivity.
• Discuss with that expert any applicable safeguards, including any professional
requirements that apply to that expert, and evaluate whether the safeguards are adequate
to reduce threats to an acceptable level. Interests and relationships that may be relevant
to discuss with the expert include: o Financial interests. o Business and personal
relationships. o Provision of other services by that expert. In some cases, it may also be
appropriate for the practitioner to obtain a written representation from the
practitioner’s external expert about any interests or relationships with the entity or
engaging party of which that expert is aware. 68 Understanding the field of expertise of a
practitioner’s expert (Ref: Para. 56(c)) A148. Having a sufficient understanding of the
field of expertise of the practitioner’s expert enables the practitioner to: (a) Agree
with the practitioner’s expert on the nature, scope (including, when applicable, the
materiality for quantitative disclosures to be applied or other considerations of
materiality for qualitative disclosures) and objectives of that expert’s work for the
practitioner’s purposes; (b) Understand what assumptions, data and methods, including
models as applicable, are used by the practitioner’s expert, and whether they are
generally accepted within that expert’s field and appropriate in the circumstances of the
engagement; and (c) Evaluate the adequacy of that expert’s work for the practitioner’s
purposes. Agreement with the practitioner’s expert (Ref: Para. 56(c)–(d)) A149.The nature,
scope and objectives of the practitioner’s expert’s work may vary considerably with the
circumstances, as may the respective roles and responsibilities of the practitioner and
the practitioner’s expert, and the nature, timing and extent of communication between the
practitioner and the practitioner’s expert. It is therefore required that these matters
are agreed between the practitioner and the practitioner’s expert regardless of whether
the expert is a practitioner’s external expert or a practitioner’s internal expert. A150.
The matters noted in paragraph A137 may affect the level of detail and formality of the
agreement between the practitioner and the practitioner’s expert, including whether it is
appropriate that the agreement be in writing. For example, the following factors may
suggest the need for more a detailed agreement than would otherwise be the case, or for
the agreement to be set out in writing: • The practitioner’s expert will have access to
sensitive or confidential entity information. • The respective roles or responsibilities
of the practitioner and the practitioner’s expert are different from those normally
expected. • Multi-jurisdictional legal or regulatory requirements apply. • The matter to
which the practitioner’s expert’s work relates is highly complex. • The practitioner has
not previously used work performed by that expert. • The greater the extent of the
practitioner’s expert’s work, and its significance in the context of the engagement.
Evaluating the adequacy of the practitioner’s expert’s work (Ref: Para. 57) A151.
Procedures to evaluate the adequacy of the practitioner’s expert’s work for the
practitioner’s purposes may include: • Inquiries of the practitioner’s expert. • Reviewing
the practitioner’s expert’s working papers and reports. • Corroborative procedures, such
as: o Observing the practitioner’s expert’s work; o Examining published data, such as
statistical reports from reputable, authoritative sources; o Confirming relevant matters
with third parties; o Performing detailed analytical procedures; and o Reperforming
calculations. • Discussion with another expert with relevant expertise when, for example,
the findings or conclusions of the practitioner’s expert are not consistent with other
evidence obtained by the practitioner. • Discussing the practitioner’s expert’s report
with management.

69 Using the Work of the Internal Audit Function (Ref: Para. 59) A152. In determining
whether the work of the internal audit function can be used for purposes of the
engagement, a first consideration is whether the planned nature and scope of the work of
the internal audit function that has been performed, or is planned to be performed, is
relevant to the practitioner’s approach to the engagement. A153. The extent to which the
internal audit function’s organizational status and relevant policies and procedures
support the objectivity of the internal auditors and the level of competence of the
function are particularly important in determining whether to use and, if so, the nature
and extent of the use of the work of the function that is appropriate in the
circumstances. A154. Factors that may affect the practitioner’s evaluation of whether the
internal audit function applies a systematic and disciplined approach include the
following: • The existence, adequacy and use of documented internal audit procedures or
guidance covering such areas as risk assessments, work programs, documentation and
reporting, the nature and extent of which is commensurate with the size and circumstances
of an entity. • Whether the internal audit function has appropriate quality control
policies and procedures, for example, policies and procedures that would be applicable to
an internal audit function (such as those relating to leadership, human resources and
engagement performance) or quality control requirements in standards set by the relevant
professional bodies for internal auditors. Such bodies may also establish other
appropriate requirements such as conducting periodic external quality assessments.
Communications Among Those Involved in the Engagement (Ref: Para. 60) A155. Clear and
timely communication about responsibilities, along with clear direction about the nature,
timing and extent of the work to be performed, and the matters expected to be communicated
to the practitioner, helps establish the basis for effective

two-way communication. Effective two-way communication also helps to set expectations for work performed at various

locations (e.g., by component practitioners) and facilitates the practitioner’s direction,
supervision and review of that work. Such communication also provides an opportunity for
the engagement leader to reinforce the need to exercise professional skepticism in
performing the work.

A156. Other factors that may also contribute to effective two-way communication include:

• Clarity of any instructions issued (e.g., to a component practitioner). • A mutual
understanding of relevant issues and the expected actions arising from the communication
process. • The form of communications. For example, matters that need timely attention may
be more appropriately discussed in a meeting rather than by exchanging emails. • A mutual
understanding between the practitioner and component practitioner about which individuals
have responsibility for managing communications regarding particular matters. • The
process for reporting back to the practitioner on the results of the work performed or
significant issues encountered in performing the work. A157. The communications depend on
the facts and circumstances of the engagement, including, for example, the nature and
extent of involvement of component practitioners and the degree to which the practitioner
and component practitioners are subject to common systems of quality management, or the
involvement of a practitioner’s external expert. A158. The form of the communications may
be affected by such factors as: • The significance, complexity or urgency of the matter. •
Whether the matter has been or is expected to be communicated to the entity’s management
or those charged with governance. A159. The appropriate timing of communications will vary
with the circumstances of the engagement. Relevant circumstances may include the nature,
timing and extent of work to be performed by others. For example, communications regarding
planning matters may often be made early in the engagement and, for an initial
sustainability assurance engagement, may be made as part of agreeing the terms of the
engagement. 70 Monitoring and Remediation (Ref: Para. 63) A160. In considering information
communicated by the firm through its monitoring and remediation process and how it may
affect the engagement, the engagement leader may consider the remedial actions designed
and implemented by the firm to address identified deficiencies and, to the extent relevant
to the nature and circumstances of the engagement, communicate accordingly to the
engagement team. The engagement leader may also determine whether additional remedial
actions are needed at the engagement level. For example, the engagement leader may
determine that: • A practitioner’s expert is needed; or • The nature, timing and extent of
direction, supervision and review needs to be enhanced in an area of the engagement where
deficiencies have been identified. If an identified deficiency does not affect the quality
of the engagement (e.g., if it relates to a technological resource that the engagement
team did not use) then no further action may be needed. A161. A deficiency in the firm’s
system of quality management does not necessarily indicate that an assurance engagement
was not performed in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements, or that the practitioner’s report was not appropriate. Fraud and
Non-Compliance with Laws and Regulations Fraud (Ref: Para. 64) A162. Maintaining
professional skepticism requires an ongoing questioning of whether the information and
evidence obtained suggests that a material misstatement due to fraud may exist. It
includes considering the reliability of the information intended to be used as evidence
and the controls over its preparation and maintenance where relevant. Due to the
characteristics of fraud, the practitioner’s professional skepticism is particularly
important when considering material misstatement due to fraud, which may include omission
of information or deliberate bias. Paragraph A323 provides examples of material
misstatements due to fraud in sustainability information. Paragraphs 128L, 128R and
129–131 address the practitioner’s required responses to fraud or suspected fraud.

Non-Compliance with Laws and Regulations (Ref: Para. 67)

A163. Relevant ethical requirements may include a requirement to report identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate level of management
or those charged with governance. In some jurisdictions, law or regulation may restrict
the practitioner’s communication of certain matters with the responsible party, management
or those charged with governance. Law or regulation may specifically prohibit a
communication, or other action, that might prejudice an investigation by an appropriate
authority into an actual, or suspected, illegal act, including alerting the entity. In
these circumstances, the issues considered by the practitioner may be complex and the
practitioner may consider it appropriate to obtain legal advice. A164. The reporting of
identified or suspected non-compliance with laws and regulations in accordance with law,
regulation or relevant ethical requirements may include non-compliance with laws and
regulations that the practitioner comes across or is made aware of when performing the
engagement, but which may not affect the sustainability information. Under this ISSA, the
practitioner is not expected to have a level of understanding of laws and regulations
beyond those affecting the sustainability information. However, law, regulation or
relevant ethical requirements may expect the practitioner to apply knowledge, professional
judgment and expertise in responding to such non-compliance. Whether an act constitutes
actual non-compliance is ultimately a matter to be determined by a court or other
appropriate adjudicative body. A165. In some circumstances, the reporting of identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the
entity may be precluded by the practitioner’s duty of confidentiality under law,
regulation, or relevant ethical requirements. In other cases, reporting identified or
suspected non-compliance to an appropriate authority outside the entity would not be
considered a breach of the duty of confidentiality under the relevant ethical
requirements. Communication with Management and Those Charged with Governance (Ref: Para.
68) A166. In addition to those matters specifically required to be communicated in
accordance with this ISSA, significant matters that the practitioner may consider merit
the attention of management or those charged with governance, as appropriate, may include:
• Identified deficiencies in internal control. • Management bias in the preparation of the
sustainability information.

71 • Material misstatements of the sustainability information or other information that
management has refused to correct. • Reporting policies that are not appropriate or that
are inconsistent with the applicable criteria or criteria used in the relevant industry. •
Circumstances that affect the form and content of the assurance report, if any. • Matters
relating to estimates, forward-looking information, and inherent uncertainties, and
related disclosures. • Significant matters discussed or subject to correspondence with
management (see also paragraph A167). • Significant difficulties encountered during the
engagement (see also paragraph A168). A167. Significant matters discussed, or subject to
correspondence with management, may include such matters as: • Significant events or
transactions that occurred during the year. • Concerns about management’s use of work of
an expert or information obtained from external sources. • Significant matters on which
there was disagreement with management. A168. Significant difficulties encountered during
the engagement may include such matters as: • Significant delays by management, the
unavailability of entity personnel, or an unwillingness by management to provide
information necessary for the practitioner to perform procedures. • An unreasonably brief
time within which to complete the engagement. • Extensive unexpected effort required to
obtain sufficient appropriate evidence. • The unavailability of expected information. •
Restrictions imposed on the practitioner by management. In some circumstances, such
difficulties may constitute a scope limitation that leads to a modification of the
practitioner’s assurance conclusion. A169. In addition to communicating with management or
those charged with governance, the practitioner may be permitted or required to
communicate about certain matters with other relevant parties, such as regulators or
prudential supervisors. Such communication may be appropriate throughout the engagement or
at particular stages, such as when the practitioner identifies matters that are required
to be reported to the regulator or when finalizing the assurance report. Considerations
Specific to Public Sector Entities A170. A public sector practitioner may be obliged to
report on identified or suspected non-compliance with laws and regulations to the
legislature or other governing body or to report them in the practitioner’s report.
Documentation Overarching Documentation Requirements Form, Content and Extent of
Engagement Documentation (Ref: Para. 69–71) A171. A practitioner experienced in
sustainability assurance refers to an individual (whether internal or external to the
firm) who has practical experience in sustainability assurance, and a reasonable
understanding of: (a) Assurance processes; (b) ISSAs and applicable legal and regulatory
requirements; (c) The business environment in which the entity operates; and (d) Assurance
and sustainability reporting matters relevant to the entity’s industry. A172. Preparing
sufficient and appropriate engagement documentation on a timely basis helps to enhance the
quality of the assurance engagement and facilitates the effective review and evaluation of
the evidence obtained and conclusions reached before the practitioner’s report is
finalized. Engagement documentation prepared after the assurance engagement work has been
performed is likely to be less accurate than documentation prepared at the time such work
is performed. A173. The form, content and extent of engagement documentation depend on
factors such as: 72 • The size and complexity of the entity. • The scope of the assurance
engagement and nature of the procedures to be performed. For example, the extent of
engagement documentation would ordinarily be less: o For a limited assurance engagement
compared to a reasonable assurance engagement. o When the scope of the assurance
engagement includes only certain parts, rather than all, of the sustainability
information. • The assessed risks of material misstatement. • The significance of the
evidence obtained. • The nature and extent of exceptions identified. • The need to
document a conclusion or the basis for a conclusion not self-evident from the engagement
documentation of the work performed or evidence obtained. • The assurance methodology and
tools used. A174. Judging the significance of a matter requires an objective analysis of
the facts and circumstances. Examples of significant matters include: • Matters that give
rise to risks of material misstatement that are assessed higher on the spectrum of risk. •
Results of procedures indicating that the sustainability information could be materially
misstated or, in a reasonable assurance engagement, a need to revise the practitioner’s
previous assessment of the risks of material misstatement and the practitioner’s responses
to those risks. • Circumstances that cause the practitioner significant difficulty in
applying necessary procedures. • Findings that could result in a modification to the
assurance conclusion or the inclusion of an Emphasis of Matter paragraph in the assurance
report. A175. An important factor in determining the form, content and extent of
engagement documentation of significant matters is the extent of professional judgment
exercised in performing the work and evaluating the results. Engagement documentation of
the professional judgments made, when significant, serves to explain the practitioner’s
conclusions and to reinforce the quality of the judgment. A176. Circumstances in which it
is appropriate to prepare engagement documentation relating to the use of professional
judgment, include matters and judgments that are significant to: • The rationale for the
practitioner’s conclusion when a requirement provides that the practitioner “shall
consider” certain information or factors, and that consideration is significant in the
context of the particular engagement. • The basis for the practitioner’s conclusion on the
reasonableness of judgments (for example, the reasonableness of significant estimates). •
The basis for the practitioner’s conclusions about the authenticity of a document when
further investigation is undertaken in response to conditions identified during the
assurance engagement that caused the practitioner to believe that the document may not be
authentic. A177. It is neither necessary nor practical to document every matter
considered, or professional judgment made, during an engagement. Further, it is
unnecessary for the practitioner to document separately (e.g., through a checklist)
compliance with matters for which compliance is demonstrated by documents included within
the assurance engagement file. A178. The requirement to document who reviewed the work
performed does not imply a need for each specific working paper to include evidence of
review. The requirement, however, means documenting what work was reviewed, who reviewed
such work, and when it was reviewed. A179. Documentation of discussions of significant
matters with management, those charged with governance, and others is not limited to
records prepared by the practitioner, but may include other appropriate records such as
minutes of meetings prepared by the entity’s personnel and agreed by the practitioner.
Others with whom the practitioner may discuss significant matters may include other
personnel within the entity, and external parties, such as persons providing professional
advice to the entity.

73 Assembly of the Final Engagement File (Ref: Para. 72) A180. ISQM 1 requires firms to
establish a quality objective that addresses the assembly of engagement documentation on a
timely basis after the date of the engagement report. An appropriate time limit within
which to complete the assembly of the final engagement file is ordinarily not more than 60
days after the date of the assurance report. A181. The completion of the assembly of the
final engagement file after the date of the assurance report is an administrative process
that does not involve the performance of new procedures or the drawing of new conclusions.
Changes may, however, be made to the engagement documentation during the final assembly
process if they are administrative in nature. Examples of such changes include: • Deleting
or discarding superseded documentation. • Sorting, collating and cross-referencing working
papers. • Signing off on completion checklists relating to the file assembly process. •
Documenting evidence that the practitioner has obtained, discussed and agreed with the
relevant members of the engagement team before the date of the assurance report. A182.
ISQM 1 requires firms to establish a quality objective that addresses the maintenance and
retention of engagement documentation to meet the needs of the firm and comply with law,
regulation, relevant ethical requirements, or professional standards. The retention period
for assurance engagements ordinarily is no shorter than five years from the date of the
assurance report. Documentation Related to Quality Management (Ref: Para. 74) A183. When
dealing with circumstances that may pose risks to achieving quality on the engagement, the
exercise of professional skepticism, and the engagement documentation of the
practitioner’s consideration thereof, may be important. For example, if the engagement
leader obtains information that may have caused the firm to decline the engagement (see
paragraph 29), the engagement documentation may include explanations of how the engagement
team dealt with the circumstance. Preconditions for an Assurance Engagement Establishing
Whether the Preconditions Are Present Obtaining a Preliminary Knowledge of the Engagement
Circumstances (Ref: Para. 75–76) A184. In order to establish whether the preconditions are
present, the practitioner applies the preliminary knowledge obtained of the engagement
circumstances (see the definition in paragraph 18) and holds discussions with the
appropriate party(ies) in accordance with paragraph 76. The practitioner uses professional
judgment to determine the nature and extent of the preliminary knowledge. The preliminary
knowledge that the practitioner obtains ordinarily differs in nature, and is less in
extent, than the understanding obtained when performing the engagement. Obtaining a
Preliminary Knowledge of the Scope of the Proposed Assurance Engagement (Ref: Para. 75(b))
A185. The scope of the assurance engagement may extend to all of the sustainability
information to be reported by the entity (e.g., the entity’s sustainability report), or
only part of it (e.g., it may be limited to specific disclosures such as assurance on key
performance indicators for product recycling rates). Also, the scope of the proposed
assurance engagement may encompass the reporting boundary covered by the sustainability
information to be reported, or only certain jurisdictions, entities, operations or
facilities within the reporting boundary. The reporting boundary within the scope of the
assurance engagement may be established by law, regulation or professional requirements,
or it may be determined by the appropriate party(ies). Considerations Specific to Public
Sector Entities (Ref: Para. 76) A186. In the absence of indications to the contrary, in a
public sector environment some of the preconditions for an assurance engagement may be
presumed to be present, for example: (a) The roles and responsibilities of public sector
entity management, or those charged with governance, when appropriate, may be presumed to
be suitable in the circumstances, because they are generally set out in legislation; (b) A
rational purpose is generally exhibited because the engagement is set out in legislation;
and (c) The practitioner’s conclusion, in a form appropriate for the engagement, is
generally required by legislation to be contained in a written report. 74 Considering
Whether the Entity Has a Process to Identify Sustainability Information to Be Reported
(Ref: Para. 76(a), Appendix 2) A187. An assurance engagement is conducted in accordance
with this ISSA on the basis that management and, where appropriate, those charged with
governance, have acknowledged and understand that they have responsibility for: • The
preparation of the sustainability information in accordance with the applicable criteria;
and • For designing, implementing and maintaining a system of internal control that
management and, where appropriate, those charged with governance, determine is necessary
to enable the preparation of the sustainability information in accordance with the
applicable criteria (see paragraph 85). The entity’s information system and communication
relevant to the preparation of the sustainability information ordinarily includes the
entity’s process to identify sustainability information to be reported. In the absence of
such a process it may be difficult to establish whether management or those charged with
governance, as appropriate, have a reasonable basis for the sustainability information.
Suitability of the Roles and Responsibilities (Ref: Para. 76(b)) A188. The three parties
for an assurance engagement are: (a) The engaging party; (b) The practitioner; and (c) The
intended users. A189. If the engagement does not have at least three parties, it is unable
to satisfy all of the elements of an assurance engagement under the International
Framework for Assurance Engagements. The practitioner’s responses may include: • Asking
the engaging party to change the terms of engagement to reflect a three-party
relationship; • Conducting the engagement as a consulting engagement; • Performing an
agreed-upon procedures engagement; or • Declining the engagement. Reasonable Basis for the
Sustainability Information (Ref: Para. 76(b)) A190. In evaluating whether management or
those charged with governance, as appropriate, have a reasonable basis for the
sustainability information, the practitioner may consider whether the entity has a
process, including controls, to enable the preparation of the sustainability information
that is free from material misstatement. What constitutes a reasonable basis will depend
on the nature of the sustainability matters addressed by the sustainability information
and other engagement circumstances. A191. If the practitioner becomes aware that there are
deficiencies in the entity’s process to prepare the sustainability information that is not
within the proposed scope of the assurance engagement and is therefore other information,
this may indicate that management or those charged with governance, as appropriate, does
not have a reasonable basis for reporting such information. In these circumstances, the
implications of the requirements in this standard for other information (see paragraphs
173–176) will have an impact on the practitioner’s acceptance of the proposed engagement.
Appropriate Sustainability Matters (Ref: Para. 77) A192. Whether the sustainability
matters within the scope of the engagement are appropriate is not affected by the level of
assurance, that is, if a sustainability matter is not appropriate for a reasonable
assurance engagement, it is also not appropriate for a limited assurance engagement, and
vice versa. Therefore, inappropriate sustainability matters for a reasonable assurance
engagement cannot be overcome by changing the engagement to a limited assurance
engagement. A193. In evaluating whether the sustainability matters are appropriate, and
whether the sustainability information can be subject to procedures for obtaining
sufficient appropriate evidence, the practitioner may consider matters such as the
characteristics of the sustainability matters (i.e., the degree to which they are
qualitative versus quantitative, factual versus judgmental, historical versus
forward-looking, and relate to a point in time or cover a period) and the reporting
boundary.

75 Suitability and Availability of Criteria (Ref: Para. 78, 107) Suitable criteria for
only some of the sustainability matters (Ref: Para. 78(a)) A194. If suitable criteria are
unavailable for some of the sustainability information subject to the assurance
engagement, but the practitioner can identify one or more disclosures for which the
criteria are suitable, then an assurance engagement may be performed with respect to those
disclosures. Sources of the criteria (Ref: Para. 78(b)) A195. Criteria may be: (a)
Framework criteria, that is: (i) Embodied in law or regulation; (ii) Established for use
by certain types of entities by an organization(s) that is authorized or recognized to
promulgate standards for reporting sustainability information that follow a transparent
due process involving deliberation and consideration of the views of a wide range of
stakeholders; (iii) Developed collectively by a group that does not follow a transparent
due process; (iv) Published in scholarly journals or books; or (v) Developed for sale on a
proprietary basis; (b) Entity-developed criteria; or (c) A combination of framework
criteria and entity-developed criteria. A196. When criteria are selected from multiple
frameworks or entity-developed criteria are to be used, the practitioner’s evaluation of
the suitability of the criteria may be more extensive and the practitioner may need to
consider subjectivity or opportunity for management bias in selecting or developing the
criteria. A197. Framework criteria that are embodied in law or regulation or are
established by an authorized or recognized organization that follows a transparent due
process may be presumed to be suitable in the absence of indications to the contrary. The
entity may select and apply reporting policies to apply the framework criteria as
described in paragraph A2. A198. There may be circumstances when the framework criteria
are not suitable on their own and may need to be supplemented by

additional framework or entity-developed criteria in order to:

• Be sufficiently prescriptive about the scope of the sustainability matters to be
addressed in the sustainability information. • Address the entity’s industry or
jurisdictions in which the entity operates, or other factors pertinent to the
sustainability information to be reported. • Avoid vague descriptions of expectations or
judgments. Characteristics of suitable criteria (Ref: Para. 78(c), 107) A199. Suitable
criteria are required for reasonably consistent measurement or evaluation of the
sustainability matters within the context of professional judgment. Without the frame of
reference provided by suitable criteria, any conclusion is open to individual
interpretation and misunderstanding. The suitability of criteria is context-sensitive,
that is, it is determined in the context of the engagement circumstances. Even for the
same sustainability matters there may be different criteria that will yield a different
outcome. Suitable criteria exhibit the following characteristics: (a)

Relevance: Relevant criteria result in sustainability information that assists decision-making by the intended users;

(b) Completeness: Criteria are complete when sustainability information prepared in
accordance with them does not omit relevant factors that could reasonably be expected to
affect decisions of intended users made on the basis of that sustainability information.
Complete criteria include, where relevant, benchmarks for presentation and disclosure; (c)
Reliability: Reliable criteria allow reasonably consistent measurement or evaluation of
the sustainability matters, when used in similar circumstances by different practitioners;
(d) Neutrality: Neutral criteria result in sustainability information that is free from
bias as appropriate in the engagement circumstances; and 76 (e) Understandability:
Understandable criteria result in sustainability information that can be understood by the
intended users. A200. The relative importance of each characteristic of the criteria to a
particular engagement is a matter of professional judgment. A201. If the criteria are
unsuitable, this cannot be overcome by changing the level of assurance. That is, if
criteria are unsuitable for a reasonable assurance engagement, they are also unsuitable
for a limited assurance engagement, and vice versa. Availability of the criteria to users
(Ref: Para. 78(d)) A202. Criteria being available allows the intended users to understand
how sustainability matters have been measured or evaluated. The intended users are
unlikely to be able to base decisions on the sustainability information without access to
both the framework criteria and any entity-developed criteria supplementing the framework
criteria. In determining whether the criteria are available to the intended users, the
practitioner may consider whether they will be available in writing, with sufficient
detail, sufficiently clear, and including identification of the version of the criteria
applied. Criteria may be made available: (a) Publicly, for example, in published framework
criteria or a general-purpose framework that is readily available, such as on a website.
(b) Through inclusion in the sustainability information, in particular for
entity-developed criteria. (c) By general understanding, for example, the criterion for
measuring time in hours and minutes. Ability to Obtain Evidence Needed (Ref: Para. 79(a))
A203. In determining whether the evidence needed to support the practitioner’s conclusion
can be expected to be obtained, the practitioner may consider: (a) The characteristics of
the sustainability matters and the potential sources of evidence; and (b) Whether evidence
is not available due to the engagement circumstances, even though the evidence could
reasonably be expected to exist. A204. Examples of the nature and availability of evidence
that may impact the practitioner’s ability to obtain evidence, include: • The timing of
the practitioner’s appointment, the entity’s document retention policy, inadequate
information systems, or a restriction imposed by the appropriate party(ies). • The nature
of the relationship between the appropriate party(ies) affecting the practitioner’s
ability to access records, documentation, and other information the practitioner may
require as evidence to complete the engagement. • Evidence located at organizations not
controlled by the entity, such as entities within the value chain but outside of the
reporting entity’s control. In such cases, the practitioner may determine whether the
entity has contractual arrangements with those organizations to provide access to persons
or information, or to provide independent assurance reports on relevant internal controls
or the measurement or evaluation of relevant sustainability matters, or whether the entity
has plans to put such arrangements in place. A205. In some circumstances, the practitioner
may conclude that, due to the condition and reliability of an entity’s records, it is
unlikely that sufficient appropriate evidence will be available to support an unmodified
conclusion on the sustainability information. This may occur, for example, when the entity
has little experience with the preparation of sustainability information. In such
circumstances, it may be more appropriate for the sustainability information to be subject
to an agreedupon procedures engagement or a consulting engagement in preparation for an
assurance engagement in a later period. However, such engagements can give rise to
potential threats to the practitioner’s independence in performing an assurance engagement
at a later date. A206L. The evidence that the practitioner obtains in a limited assurance
engagement is more limited than in a reasonable assurance engagement. However, the need
for availability and accessibility to evidence is the same regardless of the level of
assurance, as the practitioner may be required, in accordance with paragraph 148L, to
design and perform additional procedures to obtain further evidence in a limited assurance
engagement if the practitioner becomes aware of a matter that causes the practitioner to
believe the sustainability information may be materially misstated (see paragraph A232).

77 Rational Purpose (Ref: Para. 80) A207. If the assurance engagement is required by law
or regulation, the practitioner may presume, in the absence of indications to the
contrary, that the engagement has a rational purpose. A208. Other matters the practitioner
may consider in evaluating whether the engagement has a rational purpose, include whether:
• When the engagement is a combined reasonable and limited assurance engagement, there is
sufficient justification for the different levels of assurance. • Management and those
charged with governance, if different from the engaging party, have consented to the
reporting of the sustainability information. • When the criteria were selected or
developed by the entity, how the intended users were identified in selecting the criteria.
• The degree of judgment and scope for bias in applying the criteria. • There are any
significant limitations on the scope of the practitioner’s work. • The engaging party
intends to associate the practitioner’s name with the sustainability matters or the
sustainability information in an inappropriate manner. Meaningful level of assurance in a
limited assurance engagement (Ref: Para. 80(a)) A209L. The level of assurance the
practitioner plans to obtain is not ordinarily susceptible to quantification. Whether the
level of assurance is meaningful is a matter of professional judgment for the practitioner
to determine in the circumstances of the engagement. In a limited assurance engagement,
the procedures performed vary in nature and timing from, and are less in extent than for,
a reasonable assurance engagement, but are, nonetheless, planned to obtain a level of
assurance that is meaningful. To be meaningful the level of assurance obtained by the
practitioner is likely to enhance the intended users’ confidence about the sustainability
information to a degree that is clearly more than inconsequential. A210L. Across the range
of all limited assurance engagements, what is meaningful assurance can vary from just
above assurance that is likely to enhance the intended users’ confidence about the
sustainability information to a degree that is clearly more than inconsequential to just
below reasonable assurance. What is meaningful in a particular engagement represents a
judgment within that range that depends on the engagement circumstances, including the
information needs of intended users as a group, the criteria, and the sustainability
matters of the engagement. A211L. Some of the factors that may be relevant in determining
what constitutes meaningful assurance in a specific engagement include: • The
characteristics of the sustainability matters and the applicable criteria. • Instructions
or other indications from the appropriate party(ies) about the nature of the assurance.
For example, the terms of the engagement may stipulate particular procedures that the
appropriate party(ies) considers necessary or particular aspects the appropriate
party(ies) would like the practitioner to focus on within the sustainability information
that is within the scope of the assurance engagement. However, the practitioner may
consider that other procedures are required to obtain sufficient appropriate evidence to
obtain meaningful assurance. • Generally accepted practice with respect to assurance
engagements for sustainability information. • The information needs of intended users as a
group. Generally, the greater the consequence to intended users of receiving an
inappropriate conclusion when the sustainability information is materially misstated, the
greater the assurance that would be needed in order to be meaningful to them. For example,
in some cases, the consequence to intended users of receiving an inappropriate conclusion
may be so great that a reasonable assurance engagement is needed for the practitioner to
obtain assurance that is meaningful in the circumstances. • The expectation by intended
users that the practitioner will form the limited assurance conclusion on the
sustainability information within a short timeframe and at a low cost. Appropriateness of
the scope of the assurance engagement (Ref: Para. 80(c)) A212. The practitioner's
determination of the appropriateness of the scope of the assurance engagement ordinarily
involves the consideration of the results of the practitioner’s evaluation or
determination, as applicable, of the characteristics in paragraph 78(c). 78 A213. If the
scope of the assurance engagement includes only part of the sustainability information
being reported by the entity (e.g., in reporting labor practices, the entity only requires
assurance over occupational health and safety disclosures), the practitioner may consider
whether the reasons for the scope of the engagement are appropriate. A214. The entity may
not have a reasonable basis for all of the disclosures in the sustainability information,
such as when the entity’s processes to prepare some or all of the sustainability
information are at an early stage of development. In such cases, if permitted by the
applicable criteria, it may be possible to include only those areas of the sustainability
information where the processes are more developed within the scope of the assurance
engagement, because the preconditions have been met for those areas. A215. In
jurisdictions in which law or regulation does not require assurance on sustainability
information, and in particular for sustainability information that is reported
voluntarily, there may be legitimate reasons for not including all of the sustainability
information being reported by the entity within the scope of an assurance engagement. In
determining whether the sustainability information within the scope of the engagement is
appropriate, the practitioner may consider: (a) Whether the sustainability information
within the scope of the assurance engagement is likely to meet the information needs of
intended users; and (b) How the sustainability information will be presented and whether
intended users may misinterpret what has, and has not, been subject to the assurance
engagement. A216. Examples of circumstances when the sustainability information subject to
the assurance engagement may not be appropriate include: • Inadequate justification for
not including sustainability information to be reported within the scope of the
engagement. • The assurance engagement excludes sustainability information that can be
readily measured or evaluated and the exclusion of this sustainability information from
the assurance engagement may be misleading to intended users. • The assurance engagement
excludes sustainability information that may be significant to intended users’ decisions.
• The assurance engagement includes sustainability information that may be perceived by
intended users as positive, and excludes sustainability information that is negative
(e.g., areas where the entity has not met targets or has not taken action to achieve
goals). • The reporting boundary excludes significant entities, operations or facilities,
which may be misleading to intended users. A217. The practitioner’s evaluation of the
suitability of the criteria may include consideration of criteria for the preparation of
any other part(s) of the sustainability information not within the scope of the assurance
engagement. This may enable the practitioner to consider matters such as: • Whether there
may be omissions of relevant parts of the sustainability information from the
sustainability information within the scope of the assurance engagement, and whether such
omissions call into question the rational purpose of the engagement; and •

Whether and how the sustainability information is used in the preparer’s own decision-making processes, for example:

o If information relating to an entity’s decisions is important to its stakeholders, then
it may be reasonable to expect that the entity would be using that information in its own
decision-making. o If the entity is using the information in its decision-making, then it
may be reasonable to expect that a user may be interested in that information. o If the
information is not used for the entity’s own decision-making, that may raise a question as
to why the information is being reported, and whether there may be bias in selecting only
sustainability information that are easily subject to an assurance engagement or that
present the entity in a positive way. Preconditions Not Present After Acceptance (Ref:
Para. 82–83) A218. If the practitioner discovers after accepting the engagement that one
or more of the preconditions in paragraph 76 are not present, but continues the
engagement, the assurance report may address the matter. For example:

79 • When, in the practitioner’s professional judgment the intended users are likely to be
misled, since either the applicable criteria are unsuitable, or the sustainability matters
are inappropriate, a qualified conclusion or adverse conclusion may be appropriate,
depending on how material and pervasive the matter is. • A qualified conclusion or a
disclaimer of conclusion may be appropriate in other circumstances depending on, in the
practitioner’s professional judgment, the materiality and pervasiveness of the matter.
Terms of the Assurance Engagement Agreeing the Terms of the Assurance Engagement (Ref:
Para. 85) A219. It is in the interests of both the engaging party and the practitioner for
the practitioner to communicate in writing the agreed terms of the engagement before the
commencement of the engagement to help avoid misunderstandings. The form and content of
the written agreement or contract will vary depending on the engagement circumstances. For
example, if law or regulation prescribes in sufficient detail the terms of the engagement,
the practitioner need not record them in a written agreement, except for the fact that
such law or regulation applies and that the appropriate party(ies) acknowledges and
understands its responsibilities under such law or regulation. A220. When agreeing the
terms of engagement, unless restricted by law or regulation, the practitioner may request
agreement from management or those charged with governance to provide information or
access to persons, such as: • Access to other practitioners providing audit or assurance
reports on part or parts of the other information (e.g., the auditor of the financial
statements of the entity if the other information includes the financial statements). •
Authority to obtain information relevant to the assurance engagement on the sustainability
information from the other practitioners. • Authority to share information requested by
the financial statement auditor relevant to the audit or review of the financial
statements. • Authority to communicate findings with other practitioners, as appropriate.
A221. In describing the practitioner’s responsibilities in the terms of engagement, the
practitioner may consider the responsibilities required to be included in the assurance
report in accordance with paragraph 190(h). A222. Law or regulation, particularly in the
public sector, may mandate the appointment of a practitioner and set out specific powers,
such as the power to access an appropriate party(ies)’s records and other information, and
responsibilities, such as requiring the practitioner to report directly to a minister, the
legislature or the public if an appropriate party(ies) attempts to limit the scope of the
engagement. Changing the Terms of the Assurance Engagement (Ref: Para. 87) A223. Examples
of when the appropriate party(ies) may request a change to the terms of the assurance
engagement and there may not be reasonable justification for doing so include: (a) The
change is to limited assurance from reasonable assurance because of an inability to obtain
sufficient appropriate evidence; or (b) The change is to remove sustainability information
from the scope of the assurance engagement to avoid a modification of the assurance
conclusion. A224. A change in circumstances that affects the intended users’ needs, or a
misunderstanding concerning the nature of the engagement, may justify a request for a
change in the engagement, for example, from an assurance engagement to a nonassurance
engagement, or from a reasonable assurance engagement to a limited assurance engagement.
Evidence

Designing and Performing Procedures to Obtain Sufficient Appropriate Evidence (Ref: Para.
89) A225. Evidence is necessary to support the practitioner’s conclusion and assurance
report. It is cumulative in nature and is primarily obtained from procedures performed
during the course of the engagement. It may, however, also include information obtained
from other sources, such as previous engagements (provided the practitioner has determined
whether changes have occurred since the previous engagement that may affect the relevance
of the information to the current engagement), a firm’s policies or procedures for
acceptance and continuance of client relationships and assurance engagements, or the work
of 80 another practitioner. Evidence comprises information that supports or corroborates
disclosures, and any information that contradicts disclosures. A226. The practitioner
obtains evidence by designing and performing procedures, including risk assessment
procedures and further procedures, to comply with this ISSA. The nature of a procedure
refers to its purpose and its type. Types of procedures include inquiries, inspection,
observation, confirmation, recalculation, reperformance and analytical procedures.
Designing and Performing Procedures in a Manner that Is Not Biased (Ref: Para. 89(a))
A227. Unconscious or conscious biases may affect the engagement team’s professional
judgments in designing and performing procedures, which may impede the exercise of
professional skepticism. An awareness of such biases when designing and performing
procedures may help to mitigate impediments to the practitioner’s exercise of professional
skepticism in critically assessing evidence and determining whether sufficient appropriate
evidence has been obtained. Such awareness may also enable the practitioner to design and
perform procedures that seek to avoid: • Placing more weight on evidence that corroborates
disclosures than evidence that contradicts or casts doubt on such disclosures
(confirmation bias). • Using an initial piece of information or evidence as an anchor
against which subsequent information or evidence is assessed (anchoring bias). • Placing
more weight on information that immediately comes to mind or uses information from sources
that are more readily available or accessible (availability bias). • Placing weight or
undue reliance on output from automated systems or information in digital format, or
assuming it is relevant and reliable, without performing appropriate procedures
(automation bias). • Placing undue reliance on information prepared by an expert or
another practitioner, or assuming the information is relevant and reliable, without
performing appropriate procedures (authority bias). A228. Obtaining evidence in an
unbiased manner may involve obtaining information from multiple sources (see also
paragraphs A255–A257). Procedures that Are Appropriate in the Circumstances (Ref: Para.
89(b)) A229. Procedures are appropriate in the circumstances when the nature, timing and
extent of such procedures are designed, performed and executed in a manner that achieves
the intended purpose of the procedures. The purpose of performing a procedure may be
related to risk assessment procedures, further procedures or another procedure to comply
with this ISSA. For example, the purpose may be to obtain evidence about whether an event
has occurred or whether the disclosures are complete. A230. In designing and performing
procedures that are appropriate in the circumstances to provide evidence to meet the
intended purpose of those procedures, the practitioner’s considerations may include
whether information intended to be used as evidence: • Is expected to be available in
digital, written or oral form, related to a point in time or for a period, and is to be
obtained from internal or external sources. • Is needed across multiple disclosures and
how that affects the nature, timing and extent of evidence needed. For example, the nature
and availability of appropriate evidence may vary based on whether the disclosures relate
to an entity’s processes, governance, controls or key performance indicators, and the
characteristics of the disclosures, such as whether they are quantitative, qualitative,
historical or forward-looking (see also paragraphs A240–A244). • Relates to disclosures
that include information from the entity’s value chain, and how that may affect the
ability to obtain sufficient appropriate evidence. • Will need to be obtained across
multiple locations or jurisdictions (e.g., for a group sustainability assurance
engagement). • Relates to disclosures that are factual, judgmental or subject to
estimation uncertainty. A231. In designing and performing procedures, the appropriateness
of an approach or technique in selecting items for testing depends on several factors,
such as: • The nature of the sustainability matters or population to be tested.

81 • The intended purpose of the procedure. • How the procedure is designed. • Whether the
practitioner is performing the procedure manually or using automated tools and techniques.
• The matters described in paragraph A230 relating to information intended to be used as
evidence. • The persuasiveness of evidence that is needed in the circumstances.
Sufficiency and Appropriateness of Evidence (Ref: Para. 89(b)) A232. The practitioner is
required to obtain sufficient appropriate evidence to provide a basis for the assurance
conclusion. The sufficiency and appropriateness of evidence are interrelated and together
affect the persuasiveness of evidence. In both limited and reasonable assurance
engagements, the collective persuasiveness of the evidence obtained establishes the level
of assurance obtained. The practitioner aims to obtain evidence that is collectively
persuasive to respond to risk considerations. Ordinarily, evidence will be persuasive
rather than conclusive. As explained in paragraph A206L, the evidence that the
practitioner obtains in a limited assurance engagement is more limited than in a
reasonable assurance engagement. However, if the practitioner becomes aware in a limited
assurance engagement of a matter(s) that causes the practitioner to believe that the
sustainability information may be materially misstated, the practitioner is required to
design and perform additional procedures to obtain further evidence. A233. Sufficiency is
the measure of the quantity of evidence. Sufficiency is also affected by the quality of
evidence (the higher the quality, the less may be required). Obtaining more evidence,
however, may not compensate for its poor quality. A234R. For reasonable assurance
engagements, the quantity of evidence needed is affected by the nature and number of
disclosures and the assessment of the risks of material misstatement at the assertion
level for those disclosures (the higher the assessed risks, the more evidence is likely to
be required). A235L. For limited assurance engagements, the quantity of evidence needed is
affected by the nature and number of disclosures and the assessment of the risks of
material misstatement at the disclosure level. As explained in paragraph A209L, the
procedures in a limited assurance engagement vary in nature and timing and are lesser in
extent than for a reasonable assurance engagement but are, nonetheless, planned to obtain
a level of assurance that is meaningful. The sufficiency of evidence is evaluated in that
context. A236. The appropriateness of evidence refers to its quality. The quality of
evidence depends on the relevance and reliability of the information intended to be used
as evidence as well as the effectiveness of the design of the assurance procedures and the
practitioner’s application of those procedures. Information that is more relevant and
reliable ordinarily is of a higher quality and, therefore, may provide more persuasive
evidence. If the evidence is more persuasive, the practitioner may determine that the
evidence is sufficient in providing support for the practitioner’s conclusions.
Alternatively, when evidence is less persuasive, the practitioner may determine that
additional evidence is needed. However, increasing the quantity of evidence by performing
the same type of procedures may not provide more persuasive evidence in all circumstances.
A237. The practitioner uses professional judgment and exercises professional skepticism in
evaluating the sufficiency and appropriateness of evidence to support the assurance
conclusion. A238. Factors that affect the evidence that may be available in the
circumstances, in terms of quantity or quality, and therefore impact its sufficiency or
appropriateness, include the following: • The characteristics of the sustainability
matters or disclosures. For example, less objective evidence might be expected when the
disclosures are forward-looking rather than historical. • Whether the source of the
information used to prepare the disclosures is accessible. For example, if the criteria
require the sustainability information to include information from value chain entities
outside of the entity’s control, there may be limitations on access to such information or
to the work of another practitioner that may have provided an assurance report on such
information. Such limitations may also affect the practitioner’s evaluation of the
relevance and reliability of this information intended to be used as evidence (see also
paragraphs A236 and A252). • Other circumstances, such as when evidence that could
reasonably be expected to exist is not available because of factors such as those
described in paragraph A204. A239. The procedures designed and performed by the
practitioner may also affect the persuasiveness of the evidence obtained. For example, in
a reasonable assurance engagement, evaluating the design and implementation of controls
relating to processes in the entity’s information system that support the preparation of
the sustainability information, or external confirmation 82 procedures to obtain evidence
about information used by management in preparing the sustainability information, may
provide more persuasive evidence than inquiry of management. In a reasonable assurance
engagement, inquiry alone ordinarily does not provide sufficient appropriate evidence.
Qualitative Information (Ref: Para. 89(b)) A240. Some qualitative disclosures may be
factual and directly observable or otherwise able to be subject to further procedures to
gather evidence. However, some qualitative disclosures may be inherently judgmental, not
directly observable and may be susceptible to management bias. The practitioner may need
to exercise significant professional judgment in evaluating what constitutes sufficient
appropriate evidence in these circumstances. A241. The entity’s information system,
including internal controls, may be different for quantitative and qualitative
information. This may have implications for the practitioner’s planned procedures, the
ability to obtain the evidence needed about qualitative sustainability information, and
the assurance conclusion. For example, when designing and performing procedures for
qualitative sustainability information, the practitioner may consider: • Whether, in the
case of a reasonable assurance engagement, substantive procedures alone will provide
sufficient appropriate evidence. If not, the practitioner may need to perform tests of
controls over the integrity of data, or other controls within the entity’s information
system that support the preparation of the qualitative information. • The source of the
information intended to be used as evidence, how such information has been captured and
processed by the entity’s information system, and how this may affect the reliability of
the information. For example, information may be captured directly into the entity’s
information system on a real-time basis without supporting documentation or may be
obtained through informal communication.

Forward-looking Information (Ref: Para. 89(b))

A242. Forward-looking information, by its nature, is predictive and may be expressed in
both quantitative and qualitative terms. Information about future conditions or outcomes
relate to events and actions that have not yet occurred and may not occur, or that have
occurred but are still evolving in unpredictable ways. For example, this information may
include forecasts or projections, and may relate to the entity’s intentions or strategy,
future risks and opportunities. While forward-looking information may result from applying
criteria to the sustainability matters, the sustainability matters (a future event,
occurrence or action) may be subject to greater uncertainty, and ordinarily able to be
evaluated with less precision than historical matters. Uncertainty and the need for
judgment are also likely to increase the further into the future the period to which the
disclosures relate. Unlike historical information, it is not possible for the practitioner
to determine whether the results or outcomes forecasted or projected have been or will be
achieved or realized. The practitioner may obtain evidence about whether the
forward-looking information has been prepared in accordance with the applicable criteria
on the basis of the assumptions used by the entity, and: (a) In the case of forecasts,
whether the assumptions used provide a reasonable basis for preparing the sustainability
information; or (b) In the case of projections that use hypothetical assumptions, whether
such assumptions are consistent with the purpose of the information. A243. Evidence may be
available to support the assumptions on which the forward-looking sustainability
information is based, but such evidence itself may also be forward-looking and, therefore,
speculative in nature. Accordingly, the practitioner may need to exercise significant
professional judgment in determining whether the evidence is sufficient and appropriate.
In some circumstances, the evidence available may support a range of possible outcomes
with the disclosure falling within that range. The practitioner’s evaluation of whether
the disclosures are reasonable based on the evidence obtained is further addressed in
paragraph 179. A244. The nature and availability of evidence for forward-looking
information, and what constitutes sufficient appropriate evidence, will likely vary by
topics, aspects of topics and disclosures, and the practitioner’s consideration of
potential material misstatements. For example: • When disclosures relate to future
strategy, a target, or other intentions of an entity, the practitioner may focus
evidencegathering activities on whether management or those charged with governance have
an intention to follow that strategy, the target or intention exists, or there is a
reasonable basis for the intended strategy or target (e.g., the practitioner may obtain
evidence to support that the entity has the ability to carry out its intent, or is
implementing controls over source data and the assumptions on which the strategy is
based).

83 • When disclosures relate to future risks and opportunities, the practitioner may focus
evidence-gathering activities on information available from the entity’s risk register or
records of discussions of those charged with governance if the entity’s controls over the
maintenance of the risk register and the minuting of discussions provide a reasonable
basis for using these sources as evidence. In a reasonable assurance engagement, the
practitioner may need to consider obtaining evidence about the effectiveness of the
entity’s controls. Information Intended to Be Used as Evidence Evaluating the Relevance
and Reliability of Information Intended to Be Used as Evidence (Ref: Para. 90) A245. In
planning and performing a sustainability assurance engagement, the practitioner may obtain
information from a variety of sources and in different forms. Such information ordinarily
is expected to result in evidence to support the conclusions that form the basis for the
practitioner’s assurance conclusion and report. However, such information can become
evidence only after procedures are applied to it, including procedures to evaluate its
relevance and reliability. For purposes of this ISSA, this information is referred to as
“information intended to be used as evidence.” A246. Factors that may influence the
nature, timing and extent of procedures to evaluate the relevance and reliability of
information intended to be used as evidence, include: (a) The source of the information
(see paragraphs A255–A257); and (b) The attributes of relevance and reliability of the
information that are considered applicable in the circumstances (see paragraphs
A258–A263). A247. In some circumstances, the procedures to evaluate relevance and
reliability may be straightforward (e.g., comparing information used by management to
information published by a national government body). In other circumstances, procedures,
including tests of controls, may be performed to evaluate the reliability of information
(e.g., the accuracy and completeness of information generated internally from the entity’s
information system). A248. Evidence from performing other procedures in accordance with
this ISSA also may assist the practitioner in evaluating the relevance and reliability of
information intended to be used as evidence. For example, evidence obtained from: • The
practitioner’s understanding of the entity and its environment, the applicable criteria
and the entity’s system of internal control. • Tests of controls over the preparation and
maintenance of the information. • Procedures performed when using the work of a
practitioner’s expert. Form, availability, accessibility and understandability of
information A249. The form, availability, accessibility and understandability of the
information intended to be used as evidence may affect: (a) The design and performance of
the procedures in which the information will be used; and (b) The practitioner’s
evaluation of the relevance and reliability of the information. For example, information
may only be available in digital form on a continuous basis. In such circumstances, the
practitioner may use automated tools and techniques that are designed to operate on a
real-time basis to evaluate the relevance and reliability of the information. A250. The
practitioner may receive information intended to be used as evidence in many forms,
ranging from information generated from highly complex automated systems to information
manually prepared by management and others within the entity. The practitioner may have an
expectation of the form in which information intended to be used as evidence will be
received. Remaining alert for information intended to be used as evidence that is received
in a form different from the expected form may assist the practitioner in mitigating
unconscious biases that may impede the practitioner’s exercise of professional skepticism.
In addition, receiving information in a form different from that expected may also be
relevant to the practitioner’s evaluation of the reliability of that information. A251.
Information intended to be used as evidence may exist, but access to such information may
be restricted, for example, due to restrictions imposed by law or regulation or the source
providing the information (e.g., due to hospital patient confidentiality), or due to war,
civil unrest or outbreaks of disease. In some cases, the practitioner may be able to
overcome restrictions on access to information. In particular, the practitioner may
request management or those charged with governance of the entity to assist in requesting
information from a source when contractual obligations exist between an information source
and the entity. For example, this may be possible when the reporting entity has a direct
business 84 relationship with a value chain entity, such as a large supplier or customer.
The practitioner may also consider whether it is possible to visit a location to inspect
information that is available but cannot be transferred outside of a jurisdiction. A252.
As explained in paragraph A238, there may be limitations on management’s ability to obtain
information from value chain entities outside of the entity’s control. In these
circumstances, the applicable criteria may provide certain relief provisions for
management (e.g., the ability to develop estimates using sector-average data after making
reasonable efforts to obtain the information). Regardless of any limitations on
management’s ability to obtain information from such value chain entities, the
practitioner is required to obtain sufficient appropriate evidence about the value chain
information reported by management. Paragraph A290 describes procedures that may be
considered by the practitioner in these circumstances, including testing management’s
process for obtaining such information. A253. The practitioner may be unable to obtain
sufficient appropriate evidence if the practitioner determines that it is not practicable
to obtain information intended to be used as evidence or does not have a sufficient basis
to evaluate the relevance and reliability of information (e.g., from an external source).
In some circumstances, the practitioner may be able to obtain sufficient appropriate
evidence through alternative procedures. An inability to obtain sufficient appropriate
evidence requires the practitioner to express a qualified conclusion or disclaim a
conclusion on the sustainability information, or withdraw from the engagement if
withdrawal is possible under applicable law or regulation, in accordance with paragraph
185. A254. In some circumstances, specialized skills or knowledge may be needed to
understand or interpret the information intended to be used as evidence, for example,
emissions data from downstream or upstream entities, water quality or biodiversity
measurements. Accordingly, the practitioner may consider using a practitioner’s expert to
assist in understanding or interpreting the information intended to be used as evidence if
the engagement team does not have the appropriate competence and capabilities to do so.
Sources of information A255. Information intended to be used as evidence may come from
internal sources or external sources and may affect the availability, accessibility and
understandability of the information intended to be used as evidence. For example,
information may come from: • The entity’s records, management or other sources internal to
the entity. • Other entities within the entity’s control. • Entities in the value chain.
For value chain information, the framework criteria may recognize that management’s
ability to access information directly from value chain entities outside of the entity’s
control may be limited, and therefore may include provisions that take into account the
impact of such limitations on the responsibilities of management. For example, the
framework criteria may permit management to use reasonable and supportable information
(e.g., publicly available sector-average data) when management is unable to obtain
information from the value chain entity after making reasonable efforts to do so. See also
paragraphs A289–A290 regarding the impact on the practitioner's work. • A management’s
expert. • A practitioner’s expert. • Independent sources external to the entity, other
than a management’s or practitioner’s expert, that provide information, such as the
entity’s legal counsel, customers, suppliers, governmental agencies, bank, or general data
providers (e.g., entities providing macro-economic, industry or social data). • A service
organization. •

Another practitioner, which may include a practitioner engaged by an entity to provide a one-to-many report (see

paragraph A291). A256. The practitioner is not required to perform an exhaustive search to
identify all possible sources of information to be used as evidence. The practitioner’s
understanding of the entity and its environment, the applicable criteria and the entity's
system of internal control may assist the practitioner in identifying appropriate sources
of information. A257. The practitioner ordinarily obtains more assurance from consistent
evidence obtained from different sources or of a different nature than from items of
evidence considered individually. In addition, obtaining information intended to be used
as evidence from different sources or of a different nature may indicate that an
individual item of information intended to be used as evidence is not reliable. For
example, corroborative information obtained from a source independent of the entity may
increase the assurance the practitioner obtains from a representation from management.
Conversely, when evidence

85 obtained from one source is inconsistent with that obtained from another, the
practitioner determines what additional procedures are necessary to resolve the
inconsistency. Attributes of relevance and reliability of information A258. The quality of
evidence depends on the relevance and reliability of the information upon which it is
based. Whether, and the degree to which, certain attributes of relevant and reliable
information are considered applicable in the circumstances is a matter of professional
judgment. Relevance A259. The principal attribute of the relevance of information intended
to be used as evidence deals with the logical connection with, or bearing upon, the
purpose of the procedure, including, in a reasonable assurance engagement, the assertion
being tested. The degree to which the information relates to meeting the purpose of the
procedure may also be a consideration. Reliability A260. The reliability of information
intended to be used as evidence deals with the degree to which the practitioner may depend
on such information. Common attributes that may be applicable when considering the degree
to which information intended to be used as evidence is reliable may include whether the
information is: (a) Accurate (free from error). (b) Complete (reflecting all applicable
events, conditions and circumstances). (c) Authentic (genuine, authorized and not
inappropriately altered). (d) Free from bias (whether intentional or unintentional). (e)
Credible (generated by a competent, capable and trustworthy source). Factors that affect
the practitioner’s professional judgment regarding the attributes of relevance and
reliability A261. Factors that may affect the practitioner’s professional judgment about
the relevance and reliability of information intended to be used as evidence, including
which attributes of reliability may be applicable in the circumstances, include: • The
disclosures and, for reasonable assurance engagements, the assertions, for which the
information will be used as evidence. Information may be relevant to multiple disclosures.
Some information may be relevant for certain assertions but not others. • The period of
time to which the information relates. • The controls over the preparation and maintenance
of the information. • The practitioner’s assessment of the risks of material misstatement
at the disclosure level (in a limited assurance engagement) or at the assertion level for
the disclosures (in a reasonable assurance engagement). • The intended purpose of the
procedure in which the information will be used. • The level of detail of the information
needed given the intended purpose of the procedure. For example, information related to
key performance indicators used by management may not be precise enough to detect material
misstatements at the assertion level and therefore may not, in a reasonable assurance
engagement, be appropriate for use by the practitioner in performing further procedures. •
The level of precision within the applicable criteria regarding what is to be reported and
how it is to be measured or evaluated. For example, when the applicable criteria require
more granular quantitative disclosures, the practitioner may consider the attributes of
accuracy and completeness to be important. • The source of the information. For example,
accuracy and completeness ordinarily will be applicable attributes for information
generated internally from the entity’s information system (such as when performing further
procedures). For information obtained from a source external to the entity, the
practitioner may be more focused on other attributes of reliability, including the
credibility of the source providing the information. • The ability of the reporting entity
to influence information obtained from external sources with whom they have relationships.
86 • Evidence of general market acceptance by users of the relevance and reliability of
information from an external source, including tolerance for less precise information, for
example, when that information is inherently subjective. A262. The reliability of
information, in particular the attributes of accuracy, completeness and authenticity, when
deemed to be applicable in the circumstances, may also be affected by whether the
integrity of the information has been maintained through all stages of processing through
the entity’s information systems. For example, an entity’s information system may include
general information technology controls to safeguard and maintain the integrity of the
sustainability information. A263. The source of the information intended to be used as
evidence may affect the nature and extent of the practitioner’s evaluation of the
relevance and reliability of the information. It may also affect how the practitioner
responds to matters such as doubts about the reliability of the information, or
inconsistencies in evidence. For example, if the information comes from a highly reputable
external source, such as an authorized jurisdictional environmental agency, the
practitioner’s work effort in considering the reliability of the information may not be
extensive. Information Produced by the Entity (Ref: Para. 91) A264. In order for the
practitioner to obtain reliable evidence, information produced by the entity that is used
for performing procedures needs to be sufficiently complete and accurate. Obtaining
evidence about the accuracy and completeness of such information may be performed
concurrently with the actual procedure applied to the information when obtaining such
evidence is an integral part of the procedure itself. In other situations, the
practitioner may have obtained evidence of the accuracy and completeness of such
information by testing controls over the preparation and maintenance of the information.
In some situations, however, the practitioner may determine that additional procedures are
needed. A265. In some cases, the practitioner may intend to use information produced by
the entity for other purposes. For example, the practitioner may intend to use the
entity’s production numbers for the purpose of analytical procedures for water or energy
consumption, or to use the entity’s information produced for monitoring activities, such
as reports of the internal audit function. In such cases, the appropriateness of the
evidence obtained is affected by whether the information is sufficiently precise or
detailed for the practitioner’s purposes. For example, performance measures used by
management may not be precise enough to detect material misstatements. Work Performed by a
Management’s Expert (Ref: Para. 92) A266. When evaluating the relevance and reliability of
information intended to be used as evidence prepared by a management’s expert: (a) The
competence and capabilities of that expert may inform the practitioner’s consideration of
the attribute of credibility. The credibility of the source providing the information
affects the degree to which information intended to be used as evidence is reliable; and
(b) The objectivity of that expert may inform the practitioner’s consideration of the
attribute of bias. A broad range of circumstances may influence the professional judgments
of the management’s expert, which may threaten the

management expert’s objectivity, for example, self-interest threats, advocacy threats, familiarity threats, self-review

threats and intimidation threats. Bias in the information intended to be used as evidence
also affects the degree to which information is reliable. In some cases, information
prepared by a management’s expert may be subject to bias, as management may have an
influence on the professional judgments of the management’s expert. Competence and
Capabilities of the Management’s Expert (Ref: Para. 92(a)) A267. Competence relates to the
nature and level of expertise of the management’s expert. Factors that may affect whether
the management’s expert has the appropriate competence include: • Whether the expert’s
work is subject to technical performance standards or other professional or industry
requirements, for example, ethical standards and other membership requirements of a
professional body or industry association, accreditation standards of a licensing body, or
requirements imposed by law or regulation. • The matter for which the management expert’s
work will be used, and whether they have the appropriate level of expertise applicable to
the matter, including expertise in a particular area of specialty. • The management’s
expert’s competence with respect to relevant sustainability matters, for example,
knowledge of assumptions and methods, including models when applicable, that are
consistent with the applicable criteria. A268. Capabilities relates to the ability of the
management’s expert to exercise the competence in the circumstances. Factors that may
influence capabilities may include geographic location, and the availability of time and
resources.

87 Obtain an Understanding of the Work Performed by the Management’s Expert (Ref: Para.
92(b)) A269. Matters relevant to the practitioner’s understanding of the work performed by
the management’s expert may include: • The relevant field of expertise. • The nature,
scope and objectives of the management’s expert’s work. • Whether there are professional
or other standards, and regulatory or legal requirements that apply in preparing the
information. o How the information has been prepared by the management’s expert,
including: o The assumptions and methods used by the management’s expert, and whether they
are generally accepted within that expert’s field and appropriate in the context of the
applicable criteria and the sustainability matters; o The underlying information used by
the management’s expert; and o The relevance and reasonableness of that expert’s findings
or conclusions, and their consistency with other evidence. Obtain an Understanding of How
the Information Prepared by the Management’s Expert Has Been Used by Management in the
Preparation of the Sustainability Information (Ref: Para. 92(c)) A270. Obtaining an
understanding about how the information prepared by a management’s expert has been used by
management in the preparation of the sustainability information may include understanding:
(a) How management has considered the appropriateness of the information prepared by the
management’s expert; and (b) The modifications made by management to the information
prepared by the management’s expert. A271. This understanding may assist the practitioner
in: (a) Evaluating the relevance and reliability of the information intended to be used as
evidence; and (b) Understanding whether the expert’s findings or conclusions have been
appropriately reflected in the sustainability information. For example, in some
circumstances, management may need to modify the information prepared by the management’s
expert, such as when the information provided is too general and requires adjustment to
reflect the circumstances unique to the entity. Management’s adjustments may give rise to
bias, or management may not have the appropriate competence and capabilities to adapt or
adjust the information, which may cause the information to be inaccurate, incomplete or
lack credibility. Evaluating the Appropriateness of the Management’s Expert’s Work (Ref:
Para. 92(d)) A272. Considerations when evaluating the appropriateness of the management’s
expert’s work as evidence may include: • The relevance and reasonableness of that expert’s
findings or conclusions, their consistency with other evidence, and whether they have been
appropriately reflected in the sustainability information; • If that expert’s work
involves use of significant assumptions and methods, the relevance and reasonableness of
those assumptions and methods; and • If that expert’s work involves significant use of
source data, the relevance and reliability of that source data. Doubts About the Relevance
and Reliability of Information Intended to Be Used as Evidence (Ref: Para. 93–94) A273.
Unless the practitioner has reason to believe the contrary, the practitioner may accept
records and documents as genuine. When the practitioner identifies conditions that cause
the practitioner to believe that a document may not be authentic or that terms in a
document have been modified but not disclosed to the practitioner, possible procedures to
investigate further may include: (a) Confirming directly with the third party. (b) Using
the work of an expert to evaluate the document’s authenticity. A274. Factors or
circumstances that may give rise to doubts about the reliability of information intended
to be used as evidence include: 88 • An inability to evaluate the relevance and
reliability of the information, including, for example, whether the information is
authentic. • Misstatements identified during the assurance engagement. • Deficiencies in
internal control identified by the practitioner. • When procedures performed on a
population result in a higher rate of deviation than expected. • When information intended
to be used as evidence is inconsistent with other information or evidence. A275. The
relevance of information intended to be used as evidence may be affected by the period of
time to which the information relates. For example, the relevance of such information may
change based on the passage of time or due to events or conditions, such as the
identification of new information. Such circumstances may occur when the practitioner
identifies information from an alternative or more credible source which negates, or
causes doubt about, the relevance of the initial information intended to be used as
evidence. A276. In cases of doubt about the reliability of information or indications of
possible fraud, this ISSA requires the practitioner to investigate further and determine
what modifications or additions to procedures are necessary to resolve the matter. Doubts
about the reliability of information from management may indicate a risk of fraud.
Planning Overall Strategy and Engagement Plan (Ref: Para. 95) Planning Activities A277.
Adequate planning helps to: • Devote appropriate attention to important areas of the
engagement; • Identify potential problems on a timely basis and properly organize and
manage the engagement in order for it to be performed in an effective and efficient
manner; • Properly assign work to engagement team members, and facilitate the direction
and supervision of engagement team members and the review of their work; and • When
applicable, coordinate work done by other practitioners and experts. A278. Planning
involves the engagement leader, other key members of the engagement team, and any key
practitioner’s external experts developing: (a) An overall strategy for the scope, timing
and direction of the assurance engagement; and (b) An engagement plan, consisting of a
detailed approach for the nature, timing and extent of procedures to be performed, and the
reasons for selecting them. A279. The nature and extent of planning activities will vary
with the engagement circumstances. Examples of matters that may be considered include: •
The characteristics of the entity and its activities. • Whether the engagement is a
limited assurance engagement, reasonable assurance engagement or a combined limited and
reasonable assurance engagement. • The nature of the sustainability matters. • Whether
there are sustainability matters that may also relate to matters disclosed in the entity’s
financial statements and, if so, whether communication with the auditor of the financial
statements, if not prohibited by law or regulation, may be useful for planning the
assurance engagement (e.g., to inform each other about common sustainability matters that
may be susceptible to risks of misstatement, or to discuss other matters that may be
identified during the course of the respective engagements). If such matters are
identified, communication between the practitioner and the auditor of the financial
statements may take place at appropriate times throughout the assurance engagement. In
some cases, authorization from management may be needed to share the entity’s information
with the auditor of the financial statements. • The expected timing and the nature of the
communications required with management or those charged with governance.

89 • The reporting boundary. • The practitioner’s understanding of the entity and its
environment, including the risks that the disclosures may be materially misstated due to
error or fraud. • The intended users and their information needs. • The nature, timing and
extent of resources necessary to perform the engagement, such as expertise required,
including the nature and extent of the involvement of experts. • If the entity has an
internal audit function, the impact on the engagement. A280. Information obtained in the
acceptance and continuance process may assist the engagement leader in planning and
performing the engagement. Such information may include: • Information about the size,
complexity and nature of the entity, including the industry in which it operates and the
applicable criteria. • The entity's timetable for reporting. • If the assurance engagement
relates to a group, the nature and extent of the control relationships between the entity
and other entities within the group. • Relevant knowledge gained on other engagements
performed by the engagement team for the entity. • Whether there have been changes in the
entity or in the industry in which the entity operates since the previous assurance
engagement that may affect the nature of resources required, as well as the manner in
which the work of the engagement team will be directed, supervised and reviewed. A281. The
practitioner may decide to discuss elements of planning with the entity when obtaining a
preliminary knowledge of the engagement circumstances, determining the scope of the
engagement or to facilitate the conduct and management of the engagement (e.g., to
coordinate some of the planned procedures with the work of the entity’s personnel).
Although these discussions often occur, the approach to the engagement remains the
practitioner’s responsibility. When discussing the approach to the engagement, care is
needed in order not to compromise the effectiveness of the engagement. For example,
discussing the nature and timing of detailed procedures with the entity may compromise the
effectiveness of the engagement by making the procedures too predictable. A282. Planning
is not a discrete phase, but rather a continual and iterative process throughout the
engagement. As a result of unexpected events, changes in conditions, or evidence obtained,
the practitioner may revise the approach to the engagement, and thereby the resulting
planned nature, timing and extent of procedures. Scalability A283. In less complex
engagements, the entire engagement may be conducted by the engagement leader (who may be a
sole practitioner) or a very small engagement team. With a smaller team, coordination of,
and communication between, team members is easier. Establishing the approach to the
engagement in such cases need not be a complex or time-consuming exercise; it varies
according to the size of the entity, the complexity of the engagement, including the
sustainability matters and applicable criteria, the scope of the assurance engagement, and
the size of the engagement team. For example, in the case of a recurring engagement, a
brief memorandum prepared at the completion of the previous engagement, based on a review
of the working papers and highlighting issues identified in the engagement just completed,
updated in the current period based on discussions with appropriate parties, may be
appropriate as the engagement strategy for the current engagement. Nature, Timing and
Extent of Planned Procedures A284. The practitioner uses professional judgment in
identifying the appropriate approach to planning and performing assurance procedures to
obtain sufficient appropriate evidence. Understanding how the entity disaggregates or
aggregates the sustainability information for purposes of reporting may assist the
practitioner in planning the engagement. Matters that may be relevant in this regard
include: • The information needs of intended users (e.g., intended users may place more
significance on information about certain sustainability topics, or aspects of topics,
than others). • Whether the applicable criteria address how the sustainability information
should be presented, and how the entity has applied such criteria. Applicable criteria do
not always specify in detail the required level of aggregation or 90 disaggregation. They
may, however, include principles for determining an appropriate level of aggregation or
disaggregation in particular circumstances. For example, the applicable criteria may
require the entity to report operational sites situated in areas of high biodiversity
value by geographical location only. In other circumstances, the applicable criteria may
require that information be disaggregated further to operational size and relative
vicinity. • The entity’s reporting policies regarding preparation of the sustainability
information, including its policies for classification and presentation of the
sustainability information. • Whether the disclosures pertain to one or more entities
within the reporting boundary, and whether such entities are within or outside the
reporting entity’s control. • The extent to which the sustainability information: o Is
processed using common information systems and controls; and o Has a common unit of
measure. • How sustainability information is communicated internally to management or
those charged with governance. • Whether the disclosures relate to similar or
interconnected topics, aspects of the topics, or characteristics (see also paragraphs
A286–A287). • How the entity’s industry peers present the sustainability information.
A285. The practitioner may decide that the way management has aggregated or disaggregated
the sustainability information for purposes of presentation is the most appropriate
approach for the engagement. However, the practitioner may decide that there are other
logical ways of grouping the sustainability information for purposes of planning and
performing the engagement. A286. In addition to the factors in paragraph A284, preliminary
expectations about the risks of material misstatement may also be relevant to the
practitioner’s decision about grouping the sustainability information. For example, if
misstatements were identified in the information for certain topics or aspects of topics
in previous assurance engagements, the practitioner may decide that the information for
those topics or aspects of topics needs to be considered separately. A287. The
practitioner’s decision about grouping the entity’s disclosures for purposes of planning
and performing the engagement, and the manner in which it is done, involves professional
judgment. Given the diverse nature of sustainability information, some topics and aspects
of topics are more capable of being grouped than others. In addition, care is needed when
grouping disclosures so that risks of material misstatement are identified and responded
to appropriately. Examples of possible ways for the practitioner to group the disclosures:
• By topics: All disclosures on climate; all disclosures on labor practices. • By aspects
of topics: All disclosures regarding risks and opportunities (regardless of the topic);
all disclosures regarding targets. • By topic and aspect of topic: All disclosures
regarding targets for climate; all disclosures regarding scenario analysis for climate. •

By characteristics: All disclosures that are qualitative; all disclosures that are forward-looking; all disclosures that

are historical. • By characteristics by aspect of topic: All disclosures regarding targets
that are judgmental; all disclosures regarding targets that are historical. Overall
Engagement Strategy and Engagement Plan for Group Sustainability Assurance Engagements
Sustainability Information on Which Assurance Work Will Be Performed (Ref: Para. 96(a))
A288. For a group sustainability assurance engagement, the determination of the
information on which assurance work will be performed is a matter of professional judgment
depending on the source of the information (i.e., the entities or business units to which
the information relates). Matters that may influence the practitioner’s determination
include, for example: • The nature and extent of disaggregation of the sustainability
information. The matters described in paragraph A284 may be helpful in this regard.

91 • Whether there are specific locations at which procedures may need to be performed to
obtain sufficient appropriate evidence for sustainability information that is important to
intended users (e.g., if information about occupational health and safety is of particular
importance to users and such information is confined to one or two entities or business
units). • The nature and extent of misstatements or control deficiencies identified at
entities in prior sustainability assurance engagements. Resources Needed to Perform the
Engagement (Ref: Para. 96(b)) A289. Matters that may influence the practitioner’s
determination of the resources needed to perform a group sustainability assurance
engagement, including component practitioner(s), include, for example: • Whether
sufficient appropriate evidence is expected to be available from records held by group
management, taking into account: o The practitioner’s understanding of the entity and its
environment. o The entity’s system of internal control, including the information system,
and its degree of centralization. For example, the need to involve a component
practitioner may be greater when the system of internal control is decentralized. •
Whether the practitioner is aware of work that has been performed, or will be performed,
on sustainability information that has been aggregated from other entities within the
entity’s control. • The geographic dispersion of the entities or business units from which
information is aggregated. • Management’s process for obtaining information from the value
chain. In some circumstances, the criteria may permit management to estimate the
information to be reported by using sector-average data and other proxies if management is
unable to obtain the information after making reasonable efforts to do so. • Access
arrangements, or any restrictions on access to information. For example, using the work of
a component practitioner may be necessary if the practitioner’s access to information from
an entity in a particular jurisdiction is restricted. • The knowledge and experience of
the engagement team. For example, a component practitioner may have greater experience and
a more in-depth knowledge than the practitioner about local laws or regulations, business
practices, language and culture. • Previous experience of using the work of component
practitioner(s). A290. In determining the nature and extent of evidence to be obtained in
relation to sustainability information from group components or value chain components,
the following procedures may be considered by the practitioner: • Inspecting records and
documents held by the group: The reliability of this evidence is determined by the nature
and extent of the records and supporting documentation retained by the entity. In some
cases, the group may not maintain independent detailed records or documentation of
specific sustainability matters relating to group components, and in most cases will not
do so with respect to value chain components. • Inspecting records and documents at the
component: The practitioner’s access to the records of a component may be established as
part of the contractual or other arrangements between the group and the component. This is
more likely to be the case for group components. • Testing management’s process for
obtaining information from value chain components: Due to the limitations that may exist
in obtaining information from the value chain, the practitioner’s procedures may in some
cases be limited to evaluating whether management has complied with the requirements of
the criteria, and testing the reasonableness of such information. The practitioner may
also seek to obtain evidence from the work of another practitioner if work has been
performed on that information. Regardless of any limitations that may exist in obtaining
information from the value chain, the practitioner is required to obtain sufficient
appropriate evidence. See also paragraphs A252–A253. • Obtaining confirmations of
sustainability information from the component: o If the group maintains independent
records of sustainability information, confirmation from the component corroborating
information in the group entity’s records may constitute reliable evidence. 92 o If the
group does not maintain independent records, information obtained in confirmations from
the component is merely a statement of what is reflected in the records maintained by the
component. Therefore, such confirmations do not, taken alone, constitute sufficient
appropriate evidence. In these circumstances, the practitioner may consider whether an
alternative source of independent evidence can be identified. • Performing analytical
procedures on the records maintained by the group or on the information received from the
component: the effectiveness of analytical procedures is likely to vary by disclosure or
assertion and will be affected by the extent and detail of information available. Whether
to Obtain Evidence from the Work Performed by Another Practitioner(s) (Ref: Para. 96(c))

A291. If the practitioner plans to use a one-to-many report of another practitioner as evidence, paragraph 51 requires the practitioner

to evaluate whether the description of the procedures performed and the results thereof
are appropriate for the practitioner’s purposes. However, the use of such a report does
not alter the practitioner’s responsibility to obtain sufficient appropriate evidence to
provide a reasonable basis to support the practitioner’s assurance conclusion on the
sustainability information of the group. Materiality (Ref: Para. 98–100) A292. The
practitioner’s consideration or determination of materiality, as applicable, is relevant
when performing risk assessment procedures, determining the nature, timing and extent of
further procedures, and evaluating whether the sustainability information is free from
material misstatement. A293. Considering materiality for qualitative disclosures involves
the practitioner actively reflecting upon factors that may lead to potential material
misstatements (see paragraph A300). A294. In considering or determining materiality, the
practitioner considers disclosures that may be important to intended users. The
practitioner’s risk assessment procedures are designed and performed to identify and
assess risks of material misstatement at the disclosure level (for limited assurance) or
at the assertion level for the disclosures (for reasonable assurance). Therefore,
judgments about materiality and the nature and likelihood of potential misstatements are
relevant to the practitioner’s approach, including the way in which the sustainability
information is grouped for planning and performing the engagement, as explained in
paragraphs A284-A287. A295. Professional judgments about materiality are made in light of
surrounding circumstances, but are not affected by the level of assurance. That is, for
the same intended users and purpose, materiality for a reasonable assurance engagement is
the same as for a limited assurance engagement because materiality is based on the
information needs of intended users. A296. The framework criteria may include a discussion
of the concept of materiality that provides a frame of reference for consideration or
determination of materiality by the practitioner. In the absence of materiality being
addressed in the framework criteria, the following principles may be applied: (a)
Judgments about matters that are material to intended users of the sustainability
information are based on a consideration of the common information needs of intended users
as a group. (b) Misstatements, including omissions, are considered material if they,
individually or in the aggregate, could reasonably be expected to influence decisions of
intended users taken on the basis of the sustainability information. A297. Materiality is
a matter of professional judgment and is affected by the practitioner’s perception of the
common information needs of intended users as a group. In this context, it is reasonable
for the practitioner to assume that intended users: (a) Have a reasonable knowledge of the
sustainability matters, and a willingness to study the sustainability information with
reasonable diligence; (b) Understand that the sustainability information is prepared and
assured to appropriate levels of materiality and have an understanding of any materiality
concepts included in the applicable criteria; (c) Understand any inherent uncertainties
involved in measuring or evaluating the sustainability matters; and (d) Make reasonable
decisions on the basis of the sustainability information. Unless the engagement has been
designed to meet the particular information needs of specific users, the possible effect
of misstatements on specific users, whose information needs may vary widely, is not
ordinarily considered.

93 Example: The entity operates globally in various industries, including health care and
consumer goods. The entity engaged an external consulting firm to gather data on
stakeholders’ perspectives regarding the entity’s sustainability strategy. The entity took
an approach to first identify the most relevant stakeholder groups, which included
“customers, suppliers, nonprofit organizations, corporate/private sector, academics,
consultants, government, media, finance, trade associations, and think tanks.” The entity
then obtained direct feedback on how its sustainability strategy affected people, wider
communities and the environment. After gathering this data, the entity analyzed it to
determine what issues were important to those surveyed and reported on those areas. A298.
Materiality relates to the sustainability information within the scope of the assurance
engagement. Therefore, when the engagement covers some, but not all, of the sustainability
information, materiality is considered in relation to only the sustainability information
that is within the scope of the assurance engagement. A299. Not all disclosures involve
the same materiality considerations. Ordinarily, materiality is considered or determined
for different disclosures. For different disclosures, the same intended users may have
different information needs, a different tolerance for misstatement, or the disclosures
may be expressed using different units of measure. Considering qualitative factors may
help the practitioner to identify disclosures that may be more significant to the intended
users. For example, intended users may place more importance on information about food or
drug safety than they do on information about the recycling of non-hazardous waste because
the consequences of poor safety standards in food or drug production are likely to be more
serious to human health than those for not recycling non-hazardous waste. They may,
therefore, have a lower tolerance for misstatement of information about food or drug
safety than about recycling of non-hazardous waste. Qualitative Factors (Ref: Para. 98(a))
A300. Examples of factors that may be relevant to the practitioner’s consideration of
materiality for qualitative disclosures include: • The number of persons or entities
affected by, and the severity of the effect of, the sustainability matter. For example, a
hazardous waste spill may impact a small number of people, but the effect of that spill
could lead to serious adverse consequences to the environment. • The interaction between,
and relative importance of, multiple topics and aspects of the topics. • The form of the
presentation of the sustainability information when the applicable criteria allow for
variations in the presentation. • The nature of a potential misstatement and when it would
be considered material, for example, the nature of observed deviations from a control when
the sustainability information is a statement that a process exists, or the control is
effective. • Whether a potential misstatement could affect compliance with law or
regulation, including whether there is an incentive or pressure on management to achieve
an expected target or outcome. For example, a practitioner may consider a potential
misstatement to be material if it affected a threshold at which a carbon tax would be
payable by the entity. • Whether a potential misstatement would be significant based on
the practitioner’s understanding of known previous communications to the intended users on
matters relevant to their information needs, for example, in relation to the expected
outcome of goals or targets, the degree to which a potential misstatement would impact the
entity achieving the goal or target. • When the sustainability matter relates to a
governmental program or public sector entity, whether a particular aspect of the program
or entity is significant with regard to the nature, visibility and sensitivity of the
program or entity. • If the applicable criteria include the concept of due diligence
regarding impacts, the nature and extent of those impacts. For example, a practitioner may
consider whether the entity’s disclosures omitted or distorted the actions taken to
prevent or mitigate negative impacts or ignored additional negative impacts, or the
entity’s actions to prevent or mitigate negative impacts were not effective. • For
narrative disclosures, whether the level of detail of the description or the overall tone
of the words used to describe the matter, may give a misleading picture to users of the
sustainability information. 94 • How the presentation of the information influences users’
perception of the information. For example, when management presents the disclosures in
the form of graphs, diagrams or images, materiality considerations may

include whether using different scales for the x- and y-axes of a graph may be potentially misleading.

Considerations for Materiality for Quantitative Disclosures (Ref: Para. 98(b)) A301.
Quantitative factors relate to the magnitude of misstatements relative to the disclosures,
if any, that are: (a) Expressed numerically; or (b) Otherwise related to numerical values
(e.g., the number of observed deviations from a control may be a relevant quantitative
factor when the sustainability information is a statement that the control is effective).
A302. Qualitative factors may also be relevant when determining materiality for
quantitative disclosures. Example of qualitative factors are provided in paragraph A300.
A303. For disclosures that are quantitative (e.g., a key performance indicator expressed
in numerical terms), materiality may be determined by applying a percentage to the
reported metric, or to a chosen benchmark related to the disclosure.

Examples of thresholds may include x% of investment in community projects (in hours or monetary terms), y% of energy

consumed (in kWh), or z% of land rehabilitated (in hectares). A304. Factors that may
affect the identification of an appropriate benchmark and percentage include: (a) The
elements of the disclosure. For example, if there is an element that is likely to be the
focus of intended users, it may be the appropriate benchmark. (b) The relative volatility
of the benchmark. For example, if the benchmark varies significantly from period to
period, it may be appropriate to set materiality relative to the lower end of the
fluctuation range even if the current period is higher. (c) The requirements of the
applicable criteria. If the applicable criteria specify a percentage threshold for
materiality, this may provide a frame of reference to the practitioner in determining
materiality for the disclosure. A305. The applicable criteria may require disclosures of
historical cost financial information. For example, topics reported may include community
investment, training expenditures, or taxes by jurisdiction. These may also be reported in
the entity’s financial statements. The practitioner, or another practitioner, may be
engaged to audit those financial statements (see also paragraph A14). The materiality used
for these aspects of the disclosures need not be the same as the materiality used in the
audit of the entity’s financial statements. When the Entity Is Required to Apply Both
Financial Materiality and Impact Materiality (Ref: Para. 99) A306. If double materiality,
as described in paragraph A337 is required to be applied by the reporting framework or
entitydeveloped criteria, paragraph 99 requires the practitioner to take into account both
financial materiality and impact materiality perspectives when considering or determining
materiality for purposes of planning and performing procedures and determining whether
identified misstatements are material, so that: (a) For quantitative disclosures,
ordinarily the lower level of materiality for financial or impact materiality would be
used; and (b) For qualitative disclosures, when applying the factors in paragraph A300 and
other misstatement considerations in paragraphs A491–A493, ordinarily the greater level of
detail needed in the materiality for financial or impact materiality would be used.
Performance Materiality (Ref: Para. 100) A307. Performance materiality may be used during
different stages of the assurance engagement. For example, performance materiality may be
useful to help identify and assess risks of material misstatement at the disclosures level
(in a limited assurance engagement), or to help identify and assess risks of material
misstatement at the assertion level for disclosures (in a reasonable assurance engagement)
and to determine the nature, timing and extent of further procedures. A308. For
quantitative disclosures, planning the engagement solely to detect individually material
misstatements overlooks aggregation risk, which is the probability that the aggregate of
uncorrected and undetected misstatements exceeds materiality. Aggregation risk arises
because the sustainability information may be disaggregated, and the practitioner may be
designing

95 and performing assurance procedures separately on that disaggregated information. It
may therefore be appropriate when planning the nature, timing and extent of procedures for
the practitioner to: (a) Determine performance materiality for quantitative disclosures to
reduce aggregation risk to an appropriately low level; and (b) Consider what types of
errors or omissions would potentially constitute a material misstatement when aggregated
with other misstatements. A309. The determination of performance materiality is not a
simple mechanical calculation and involves the exercise of professional judgment. It is
affected by the practitioner’s understanding of the entity that is updated during the
performance of the risk assessment procedures. Factors the practitioner may take into
account in setting performance materiality include the following: • The extent of
disaggregation of the disclosures. For example, in a group engagement, as the extent of
disaggregation across components increases, a lower performance materiality ordinarily
would be appropriate to address aggregation risk. The relative significance of the
component to the reporting entity may affect the extent of disaggregation (e.g., if a
single component represents a large portion of the reporting entity, there likely may be
less disaggregation across components). • Expectations about the nature, frequency and
magnitude of misstatements of the disaggregated disclosures, including those identified in
previous engagements. A310. In some cases, risk assessment or further procedures may be
performed by the practitioner on a quantitative disclosure as a single population (i.e.,
not disaggregated). In such cases, performance materiality used for purposes of performing
these procedures is the same as materiality. A311. Performance materiality does not
address misstatements that would be material solely due to qualitative factors that affect
their significance. However, designing procedures to increase the likelihood of the
identification of misstatements that are material solely because of qualitative factors,
to the extent it is possible to do so, may also assist the practitioner in addressing
aggregation risk. Revision of Materiality as the Engagement Progresses (Ref: Para. 101)
A312. Materiality may be revised as a result of a change in circumstances during the
assurance engagement (for example, the disposal of a major part of the entity’s business),
new information, or a change in the practitioner’s understanding of the entity and its
operations as a result of performing procedures. For example, it may become apparent
during the engagement that the percentage of significant product categories for which
customer health and safety impacts are assessed for improvement is likely to be
substantially different from that expected during planning. If during the engagement the
practitioner concludes that a different materiality is appropriate, it may also be
necessary to revise performance materiality or the nature, timing and extent of further
procedures. Risk Assessment Procedures Designing and Performing Risk Assessment Procedures
(Ref: Para. 103L–105) A313. Risk assessment procedures are part of an iterative and
dynamic process. Initial expectations may be developed about risks of material
misstatement, which may be further refined as the practitioner progresses through the
engagement, or if new information is obtained. Risk assessment procedures by themselves do
not provide sufficient appropriate evidence on which to base the assurance conclusion.
A314. The nature and extent of risk assessment procedures will vary based on whether it is
a limited or reasonable assurance engagement, the nature and circumstances of the entity
(e.g., the formality of the entity’s policies or procedures, and processes and systems),
the nature and complexity of the sustainability matters and the characteristics of the
events or conditions that could give rise to material misstatements. The practitioner uses
professional judgment to determine the nature and extent of the risk assessment procedures
to be performed to meet the requirements of this ISSA as appropriate to the level of
assurance to be obtained. The depth of understanding that is required by the practitioner
is less than that possessed by management in managing the entity and is less for a limited
assurance engagement than for a reasonable assurance engagement. A315. The type of risk
assessment procedures performed by the practitioner may include the following: 96 (a)
Inquiries of management, of appropriate individuals within the internal audit function (if
the function exists), and of others within the entity who, in the practitioner’s judgment,
may have information that is likely to assist in identifying and assessing risks of
material misstatement, whether due to fraud or error; (b) Analytical procedures; and (c)
Observation and inspection. A316. Information obtained by the practitioner through
inquiries may provide important evidence (e.g., to support the required understanding of
the entity and its environment and the components of the entity’s system of internal
control); however, for a reasonable assurance engagement, inquiry alone ordinarily is not
sufficient to identify and assess risks of material misstatement at the assertion level.
A317. Designing and performing risk assessment procedures may involve obtaining evidence
from multiple sources including: (a) Interactions with management, those charged with
governance, and other key entity personnel, which may include personnel within the entity
who work in functions relevant to the sustainability information (such as Human Resources)
or internal auditors. (b) Certain external parties such as regulators, whether obtained
directly or indirectly. (c) Publicly available information about the entity and its
industry, for example, entity-issued press releases, materials for analysts or investor
group meetings, analysts’ reports, or information about sustainability matters. A318. The
practitioner may perform further procedures concurrently with risk assessment procedures
when it is efficient to do so. Example: • Evidence obtained that supports the
identification and assessment of risks of material misstatement may also support the
evaluation of the operating effectiveness of controls. Considering Information from
Engagement Acceptance and Continuance Procedures (Ref: Para. 104) A319. Paragraph 75
requires the practitioner to obtain a preliminary knowledge of the engagement
circumstances to provide an appropriate basis for establishing whether the preconditions
for the engagement are present. This preliminary knowledge ordinarily is not sufficient to
fulfill the requirements in paragraphs 103L and 103R, but may provide important evidence
to support the required understanding. The practitioner may supplement the understanding
of the applicable criteria obtained in accepting the engagement when performing risk
assessment procedures with information from, for example: • When applicable, other
engagements performed by the engagement leader for the entity, such as the audit of
financial statements or verification of specific matters (e.g., verification of water
consumption for a significant operation within the entity). • Previous experience with the
entity, if such information remains relevant and reliable as evidence for the current
engagement. Engagement Team Discussion (Ref: Para. 105) A320. Discussions between the
engagement leader and other key members of the engagement team, and any key practitioner’s
external experts may: • Provide an opportunity for more experienced engagement team
members, including the engagement leader, to share their insights based on their knowledge
of the entity. Sharing information contributes to an enhanced understanding by all
engagement team members. • Allow the engagement team members to exchange information about
how and where the sustainability information might be susceptible to material misstatement
due to fraud or error. • Assist the engagement team in planning and performing the
engagement. A321. When the engagement is carried out by a single individual, such as a
sole practitioner, consideration of the matters referred to in paragraph 105 nonetheless
may assist the practitioner in identifying and assessing risks of material misstatement.

97 Understanding the Sustainability Matters and the Sustainability Information (Ref: Para.
106) A322. The characteristics of events or conditions that could give rise to a material
misstatement of the disclosures may include complexity, judgment, change, uncertainty, or
susceptibility to misstatement due to management bias or fraud, thus resulting in
susceptibility of the disclosures to material misstatement, whether due to fraud or error.
A323. Material misstatements due to fraud or management bias in sustainability information
may relate to matters such as the following: • Misstating sustainability information
(including omitting information) to avoid penalties or fines, potentially aggressive or
overly optimistic internal or external goals, intentionally inaccurate or misleading
product or corporate public statements or claims. • Omitting sustainability matters when
identifying the matters to be included in the sustainability information, that may be
unfavorable or for which the information is difficult to obtain, even though those matters
are material to intended users. • Misstating sustainability information to enable the
entity to be favorably considered in relation to future endeavors, or to be a factor in
funding, supplier or customer arrangements or negotiations. • Misstating sustainability
information to reduce carbon tax liabilities or overstate carbon credits created. •
Intentionally reporting sustainability information relating to performance or compensation
incentives in a biased way in order to influence the outcome of the performance reward or
compensation. • Pressures linked to obtaining certain credentials or recognitions (e.g., a
‘green’ seal or rating), or to meet certain contractual conditions. • Immature systems of
internal control over sustainability reporting. A324. The characteristics of events or
conditions that could give rise to risks of material misstatement may be different for
different disclosures. For example: • The risks of material misstatement related to
information about the entity’s waste generated in the entity’s own activities may be
different from the risks of material misstatement related to information about the waste
generated upstream or downstream in the entity’s value chain. • The risks of material
misstatement in historical quantitative information may be different from the risks of
material misstatement in forward-looking qualitative information. A325. The sustainability
matters may be complex to measure or evaluate or be subject to uncertainties. For example,
potential

climate-related risks, the likelihood of their occurrence, and their expected short, medium, and long-term impacts on an entity

and its supply chain may be both complex to measure and evaluate and subject to a high
degree of uncertainty. As a result of the inherent uncertainties, the risk of material
misstatement of disclosures may be higher, or it may be difficult to identify and assess
the risks of material misstatement of the sustainability information. Determining the
Suitability of the Applicable Criteria (Ref: Para. 107) A326. Determining the suitability
of the applicable criteria during the engagement builds on the preliminary knowledge
obtained and discussion with appropriate party(ies) in evaluating their suitability prior
to acceptance or continuance of the engagement, and includes determining whether the
criteria exhibit the characteristics of suitable criteria in paragraph 78 (see also
paragraph A199). The practitioner’s risk assessment procedures are different in nature and
extent from the procedures that may be sufficient for acceptance or continuance of the
engagement. A327. If the applicable criteria comprise framework criteria that are presumed
to be suitable, as described in paragraph A197, it may be sufficient for the practitioner
to determine that the entity has applied such criteria in preparing the sustainability
information. In other circumstances, the practitioner may consider whether the evaluation
of the criteria at the acceptance and continuance stage remains appropriate for the
purposes of the practitioner’s risk assessment procedures. If the practitioner’s
evaluation of the criteria is no longer appropriate, a more detailed determination of the
suitability of the criteria is required in accordance with paragraph 107. This may be the
case, for example, if entity-developed criteria are available only after the engagement is
accepted, or if the entity applies criteria in preparing the sustainability information
that differ from what the practitioner anticipated prior to acceptance or continuance of
the engagement. This may be due to a range of factors, for example: 98 • The criteria
initially identified are no longer suitable for the entity’s circumstances. • Changes in
comparable industry practice. • New or revised criteria being available. • The entity
applies more precise criteria. • The entity identifies insufficient specificity in the
framework criteria, necessitating entity-developed criteria to be developed. A328.
Determining the suitability of the applicable criteria and evaluating the appropriateness
of their application assists the practitioner in identifying the susceptibility of the
disclosures to misstatement. For example, the practitioner may: • Identify elements of the
applicable criteria that may be more susceptible to incorrect interpretation and
application by the entity in preparing the sustainability information. • Identify where
the entity has the ability to exercise judgment in applying the applicable criteria, and
therefore may give rise to risks of material misstatement due to inappropriate judgments
in the circumstances of the entity. • Identify aspects of the applicable criteria that may
be more susceptible to manipulation, for example, when the entity is permitted to prepare
the information on a comply or explain basis, provided the entity has a reasonable basis
for doing so. • Determine that the entity's process for identifying or developing and
applying the applicable criteria is lacking, which may give rise to risks of material
misstatement relating to the suitability or appropriate application of the applicable
criteria in the entity’s circumstances. A329. Framework criteria may not be considered
suitable on their own (e.g., may be incomplete or subject to interpretation in
application). Therefore, the entity may need to supplement the framework criteria so that
the applicable criteria are suitable. The process of developing the applicable criteria
and applying it to the sustainability matters may be complex, require judgment, and may be
susceptible to bias. The determination required by paragraph 107 may result in the
practitioner identifying disclosures where there is an increased susceptibility to
misstatement or cause the practitioner to re-evaluate the suitability of the applicable
criteria. A330. The determination of the suitability of the applicable criteria may
include understanding: • The uncertainties and complexities associated with identifying
the framework criteria, and any entity-developed criteria used to supplement the
framework. • The criteria for the entity’s process to identify sustainability information
to be reported. • The criteria for identifying the reporting boundary, and whether this
differs for each disclosure. • If applicable, how the entity develops its own criteria,
including criteria used to supplement the framework criteria. • The controls over the
entity’s process for identifying or developing and applying the applicable criteria. •
Whether there are any relief provisions. Such relief may be in relation to disclosure
obligations over a certain period (e.g., an entity is only required to provide
environmental information for the first three years of reporting), or in respect to data
and information required to prepare the sustainability information (e.g., to address
concerns about initial costs and resourcing constraints in obtaining required information
regarding upstream and downstream value chain information). A331. Understanding the
process for identifying or developing and applying the applicable criteria, including the
entity's process to identify sustainability information to be reported, may also help the
practitioner determine the suitability of the applicable criteria, including whether the
criteria: • Address the purpose of the sustainability information. • Are transparent. •
Involve engagement with intended users or their representatives in identifying their
information needs for decisionmaking. • Address how the criteria are applied in the
entity's circumstances, including the selection and application of reporting policies
consistent with the applicable criteria.

99 • Provide appropriate reasons for using the criteria. • Consider if the criteria are
appropriately specific regarding how the sustainability matters should be measured or
evaluated. Specific Considerations for Determining the Suitability of Criteria for
Qualitative Information (Ref: Para. 78(c), 107) A332. In some circumstances, the
practitioner may determine that the criteria for qualitative information are unsuitable.
For example, not all the characteristics for suitable criteria are exhibited because the
criteria lack specificity or criteria for the qualitative information do not exist. In
such circumstances, the practitioner may consider: • Requesting that the entity develop
suitable criteria. • Requesting that the entity not report the information that would
result from applying the unsuitable criteria, but if the entity decides to report that
information, clearly identifying the information as other information that is not within
the scope of the assurance engagement, and performing procedures in accordance with
paragraphs 171–177. • Whether the information may be misleading, and the impact on
acceptance and continuance of the engagement. • The impact on the assurance conclusion.
Specific Considerations for Determining the Suitability of Criteria for Processes, Systems
and Controls (Ref: Para. 78(c), 107) A333. If sustainability information on processes,
systems and controls is subject to the assurance engagement, the practitioner may consider
whether the criteria encompass the following: (a) If the assurance conclusion covers the
description of the entity’s process, systems or controls: (i) The control objectives and
controls designed to achieve those objectives; (ii) The procedures and records, within
both information technology and manual systems, by which the sustainability matters, and
significant events and conditions, relevant to the sustainability information are
recorded, processed, corrected as necessary, and transferred to the sustainability
information reported. (b) If the assurance conclusion covers the suitability of the design
of the processes, systems or controls: (i) Identification of the risks that threaten
achievement of the control objectives stated in the description of the processes, systems
or controls; and (ii) Whether the controls identified in that description would, if
operated as described, provide reasonable assurance about the achievement of the control
objectives. (c) If the assurance conclusion covers the operating effectiveness of the
processes, systems or controls, whether the controls were consistently applied as designed
throughout the specified period. Specific Considerations for Determining the Suitability
of Criteria for Performance (Ref: Para. 78(c), 107) A334. In evaluating whether the
criteria to evaluate the entity’s performance are suitable, the practitioner may consider
whether the criteria encompass: (a) Measures or benchmarks used to set the targets, key
performance indicators, commitments or other goals against which performance is to be
measured; and (b) Methods of measurement or evaluation of the entity’s performance.

Specific Considerations for Determining the Suitability of Criteria for Forward-looking Sustainability Information (Ref: Para.

78(c), 107) A335. In evaluating whether the criteria to be applied in preparing the
entity’s forward-looking information are suitable, the practitioner may consider whether
the criteria encompass: (a) The basis of the assumptions to be made and the nature,
sources and extent of uncertainty inherent in those assumptions; and (b) The measurement
or evaluation methods to be used for the forward-looking sustainability information to be
prepared on the basis of the assumptions in (a). 100 Relevance of the Criteria (Ref: Para.
78(c)(i), 107) A336. In evaluating whether the criteria are relevant, the practitioner may
consider whether the criteria: (a) Result in sustainability information that assists
decision-making by the intended users. (b) Were developed through a process, by the entity
or an external party, that focused on identifying or evaluating whether the sustainability
information assists decision-making by the intended users, including the general types of
decisions that intended users are expected to make based on the purpose of the
sustainability information. (c) Address the inherent level of measurement or evaluation
uncertainty in applying the criteria in the circumstances of the engagement, including
whether the sustainability information that is subject to high inherent measurement or
evaluation uncertainty will be accompanied by disclosures that make the nature and extent
of the uncertainty clear. (d) Specify the level of disaggregation or aggregation of the
information or include principles for determining an appropriate level of aggregation or
disaggregation in particular circumstances. (e) Are consistent with those generally
recognized to be appropriate in the context of the entity’s industry or sector or there
are justifiable reasons not to use such criteria (e.g., the entity develops more relevant
criteria). (f) Permit omissions of sustainability disclosures only in circumstances when
it is appropriate to do so. For example, the criteria may allow the entity to exclude
certain disclosures if: (i) The reporting processes have not yet fully matured, such that
the information is incomplete or unavailable, and the criteria require the entity to
disclose this fact and its reasons for omitting the disclosures. (ii) That disclosure is
not applicable to the entity’s circumstances. (iii) There are legal constraints preventing
the disclosure. (iv) In extremely rare circumstances, the sustainability information is
confidential, or the adverse consequences of disclosure would reasonably be expected to
outweigh the public interest benefits of doing so, such as information that might
prejudice an investigation into an actual, or suspected, illegal act. (g) Are specific to
the topics and aspects of the topics, that will result in information that assists
decision-making by the intended users, such as whether the criteria for: (i) Processes,
systems or controls includes, for example, control objectives to evaluate the suitability
of their design (see also paragraph A333); (ii) Performance includes the targets, key
performance indicators, commitments or goals against which performance is measured and
methods of measurement or evaluation of that performance (see also paragraph A334); (iii)
Forward-looking information includes the basis for evaluating the reasonableness of the
underlying assumptions and methods of preparation based on those assumptions (see also
paragraph A335); or (iv) Historical information includes methods of measurement or
evaluation of the entity’s activities. Consideration of the relevance of the criteria when
financial materiality or impact materiality apply (Ref: Para. 99, 107)

A337. Relevant criteria that assist the decision-making of intended users may relate to:

(a) Either: (i) The material impacts of environmental, social and governance matters on
the entity’s strategy, business model and performance, which may be referred to as
“financial materiality;” or (ii) The material impacts of the entity’s activities, products
and services on the environment, society, or economy, which may be referred to as “impact
materiality;” or (b) Both financial materiality and impact materiality, which may be
described by the applicable criteria as “double materiality.” Completeness of Criteria
(Ref Para. 78(c)(ii), 107) A338. In evaluating the completeness of the criteria, including
entity-developed criteria to supplement any framework criteria used, the practitioner may
consider whether they address:

101 • Topics or aspects of topics that could reasonably be expected to affect decisions of
intended users, or cannot be as readily measured or evaluated as other topics or aspects
of topics. • The basis for significant judgments in preparing the sustainability
information. • The source of significant inherent uncertainties in applying the criteria.
• The reporting boundary. Reliability of the Criteria (Ref: Para. 78(c)(iii), 107) A339.
In evaluating whether the criteria are reliable, the practitioner may consider: • Whether
the measurement or evaluation of the sustainability matters can be undertaken with the
necessary degree of precision to be relevant in the engagement circumstances. • Whether
the criteria are based on definitions with little or no ambiguity. • Whether applying the
criteria allows for reasonably consistent measurement or evaluation of the sustainability
matters when used in similar circumstances by different parties. • The sources of the
criteria and the process used to develop them. Neutrality of the Criteria (Ref: Para.
78(c)(iv), 107) A340. In evaluating whether the criteria are neutral, the practitioner may
consider whether the criteria: • Require a balanced disclosure of both favorable and
unfavorable information and are not subject to management bias by excluding any topics or
aspects of topics only on the basis that they may reflect poorly on the entity. • Do not
result in information that is misleading to the intended users in the interpretation of
the sustainability information. • Are consistent between reporting periods, unless there
is a reasonable basis for the change. • Address how the information is presented and
disclosed, to reduce the opportunity for management bias. • Are entity-developed (e.g.,
may be subject to management bias). A341. When the criteria are not consistent with
previous reporting periods, the practitioner may consider whether: • The entity has a
reasonable basis for the change, for example, the entity may be developing and improving
its process to prepare the sustainability information and the entity-developed criteria
may have been changed to reflect more appropriate or modern approaches, data or methods. •
The basis for the change is sufficiently disclosed and explained in the sustainability
information. • The criteria are different from those commonly used in the entity’s
industry or sector, as this may be an indicator of management bias. • The change results
in information that is always positive (e.g., management changes the criteria year on year
so that the outcome looks more positive). Understandability of the Criteria (Ref: Para.
78(c)(v), 107) A342. In evaluating whether the criteria are understandable, the
practitioner may consider whether the criteria: • Are clear and unambiguous. • Will enable
the intended users to identify readily the main points being made and to infer
appropriately whether they affect their decision-making. • Will result in a presentation
that does not obscure relevant information. • Will result in clear presentation of the
sustainability information in a way that effectively summarizes and draws attention to key
features of the information reported. • Will result in the sustainability information
being coherent, easy to follow, clear and logical. 102 • Will result in sustainability
information that can be readily located, for example, the information may be difficult to
locate if it is spread across different reports, webpages or included by reference. • Will
result in sustainability information that is appropriately balanced between conciseness to
be understandable and relevance. • Will result in logical and comparable time periods,
whether those be: o A point in time (e.g., for description or implementation of a process
not covering the period). o Periods that have ended (e.g., for historical information). o
Periods that end in the future (e.g., for strategy, targets or commitments). Understanding
the Entity’s Reporting Policies (Ref: Para. 108–109) A343. Reporting policies are the
bases, conventions, rules and practices applied by an entity in preparing and presenting
the sustainability information. The entity’s reporting policies are not criteria by
themselves, but assist the entity in complying with the applicable criteria. The criteria
need to encompass sufficient principles as the basis for the entity to select and apply
reporting policies that are consistent with the underlying concepts in, and meet the
objectives of, the requirements of the criteria, as explained in paragraph A2. If the
existing criteria do not provide sufficient principles for the entity to select and apply
reporting policies, criteria from another framework may need to be identified or
entity-developed criteria may need to be developed. Matters that the practitioner may
consider when obtaining an understanding of the entity’s selection and application of
reporting policies, including any changes and the reasons for those changes, may include:
• Reporting policies used by similar entities, such as those in the same industry or
jurisdiction. • The methods the entity uses to recognize, measure, present and disclose
significant sustainability information, or to address unusual or exceptional
circumstances. • The effect of significant policies in controversial or emerging areas for
which there is a lack of authoritative guidance or consensus. • Changes in the
environment, such as changes in the applicable criteria, law and regulation or accepted
interpretation of the criteria that may necessitate a change in the entity’s reporting
policies. • Criteria and laws and regulations that are new to the entity and when and how
the entity will adopt, or comply with, such requirements. A344. Example of the entity
selecting and applying reporting policies in accordance with the framework criteria: • A
mining company reports sustainability information in accordance with a sustainability
framework that requires specific disclosures on risks and opportunities related to human
rights and rights of Indigenous Peoples for the metals and mining industry. • In complying
with the criteria, the entity also selects and applies reporting policies, including the
methods used to disclose engagement processes and due diligence practices with respect to
human rights and indigenous rights in areas of conflict to mitigate related risks.
Understanding the Entity and Its Environment Understanding the Entity’s Operations, Legal
and Organizational Structure, Ownership and Governance, and Business Model (Ref: Para.
110(a)) A345. The practitioner uses professional judgment to determine the characteristics
of the entity and its environment that are relevant to the sustainability information and
therefore are necessary to understand. The practitioner’s primary consideration is whether
the understanding that has been obtained is sufficient to meet the objective of the risk
assessment procedures. The practitioner's understanding may involve less effort when the
scope of the assurance engagement is limited to certain sustainability information (e.g.,
discrete metrics). On the other hand, a broader understanding of the entity and its
environment may be necessary if the scope of the assurance engagement addresses multiple
topics or aspects of the topics. Similarly, the depth of understanding of the entity and
its environment necessary for a limited assurance engagement may be less than the depth of
understanding necessary in a reasonable assurance engagement. A346. The practitioner’s
understanding of the entity and its environment may include an understanding of the
following:

103 (a)

The nature of the entity and its sustainability-related business risks, including:

(i) The nature of the operations included in the reporting boundary, including: a. Whether
the activities or operations within the reporting boundary are internal or external to the
entity; b. The contribution of each activity or operation to the sustainability
information, including entities or operations within the value chain, if material to the
sustainability information; and c. The uncertainties associated with the quantities
reported in the sustainability information. (ii) Changes from the prior period in the
nature of the entity, its business risks, or the reporting boundary, including whether
there have been any mergers, acquisitions, disposals, or outsourcing of functions. (iii)
The frequency and nature of interruptions to operations. (b) The maturity of the processes
and controls over sustainability information and the extent to which they integrate the
use of IT. Understanding the Reporting Boundary (Ref: Para 110(b)) A347. Understanding the
reporting boundary may require the analysis of complex organizational structures (e.g.,
multiple operating units in different jurisdictions), contractual relationships and
activities within the entity’s value chain. The way operations are organized may also have
implications for the reporting boundary. For example, a facility may be owned by one
party, operated by another, and process materials solely for a third party, but the
sustainability activities of all three entities may be within the reporting boundary.
Understanding activities within the reporting boundary help the practitioner: • Understand
whether the disclosures are affected by complexity, judgment, change, uncertainty, or
susceptibility to misstatement due to management bias or fraud. • Identify disclosures for
which it may be necessary to use the work of others to obtain sufficient appropriate
evidence. • Identify the members of the engagement team and other parties with whom the
engagement leader discusses the susceptibility of disclosures to material misstatements
whether due to fraud or error. • Consider or determine an appropriate materiality for the
applicable disclosures. • Determine the nature, timing and extent of further procedures. •
Identify disclosures where it may be difficult to obtain sufficient appropriate evidence
and, as a result, the implications for the assurance report. Understanding the Entity’s
Goals, Targets, or Strategic Objectives (Ref: Para. 110(c)) A348. Understanding goals,
targets, or strategic objectives related to sustainability matters and measures used to
assess the entity’s performance may help the practitioner identify incentives and
pressures that increase the susceptibility of the sustainability information to management
bias or fraud. Understanding the Legal and Regulatory Framework (Ref: Para. 111) A349. The
effect on the sustainability information of laws and regulations will vary. Those laws and
regulations to which an entity is subject constitute the legal and regulatory framework.
The provisions of some laws or regulations may have a direct effect on the sustainability
information, in that they may determine the criteria to be applied or specify disclosures
required to be included in an entity’s sustainability information. A350. Other laws and
regulations may not have a direct effect on the determination of the disclosures in the
sustainability information, but compliance with them may be fundamental to the operating
aspects of the business. Non–compliance with laws and regulations that have a fundamental
effect on the operations of the entity may have consequences for the entity’s disclosures.
A351. To obtain an understanding of the legal and regulatory framework, and how the entity
complies with that framework, the practitioner may, for example: • Use the practitioner’s
existing understanding of the entity’s industry, regulatory and other external factors. •
Update the understanding of those laws and regulations that establish criteria,
frameworks, standards or guidance. 104 • Inquire of management as to other laws or
regulations that may be expected to have a fundamental effect on the operations of the
entity. • Inquire of management concerning the entity’s policies or procedures regarding
compliance with laws and regulations. Inquiries and Discussion with Appropriate Parties
(Ref: Para. 112) A352. Inquiries of appropriate parties and, when appropriate, others
within the entity may offer the practitioner varying perspectives in performing risk
assessment procedures. Examples: • Inquiries directed towards those charged with
governance may help the practitioner understand the extent of oversight by those charged
with governance over the preparation of the sustainability information. • Inquiries of
management may help the practitioner to evaluate the appropriateness of the selection and
application of the applicable criteria. • Inquiries directed towards in-house legal
counsel may provide information about matters such as litigation, compliance with laws and
regulations, knowledge of fraud or suspected fraud affecting the sustainability
information. • Inquiries directed towards the risk management function (or inquiries of
those performing such roles) may provide information about operational and regulatory
risks that may affect the sustainability information. • Inquiries directed towards IT
personnel may provide information about system changes, system or control failures, or
other IT-related risks. A353. If an entity has an internal audit function, inquiries of
the appropriate individuals within the function may assist the practitioner in
understanding the entity and its environment and the entity’s system of internal control,
in identifying and assessing risks of material misstatement. Understanding Components of
the Entity’s System of Internal Control (Ref: Para. 113L, 113R) A354. Understanding
components of the entity’s system of internal control relevant to the sustainability
matters and the preparation of the sustainability information assists the practitioner in
identifying the types of misstatements that may occur and factors that affect risks of
material misstatement in the disclosures. A355. The level of formality of the entity’s
system of internal control, including the control environment, the entity’s risk
assessment process and process to monitor the system of internal control, may vary by size
and complexity of the entity, and the nature and complexity of the sustainability matters
and the applicable criteria. A356. The nature and extent of the practitioner’s
understanding of the components of the entity’s system of internal control may vary
depending on the complexity of the assurance engagement and the nature and complexity of
the sustainability matters. As the entity and sustainability matters become more complex,
more extensive procedures may be necessary to obtain the understanding, for example, by
performing a walkthrough to confirm inquiries of entity personnel. A walkthrough involves
selecting events or conditions and tracing them through the applicable process in the
information system. A357L. In a limited assurance engagement, the practitioner uses
professional judgment to determine the extent of understanding of the components of the
system of internal control that is necessary to identify and assess the risks of material
misstatement, whether due to fraud or error, at the disclosure level. It often will not be
necessary to obtain a detailed understanding and the procedures to obtain the
understanding may be less in extent, and of a different nature than those required in a
reasonable assurance engagement. For example, the practitioner may obtain a sufficient
understanding of the information system through inquiry in a limited assurance engagement
but may need to perform a walk-through in a reasonable assurance engagement. A358. In some
circumstances, the sustainability matters may be related to controls (i.e., the controls
are the aspects of the topics). For example, the sustainability information may describe
the design, implementation, or effectiveness of controls over occupational health and
safety. Paragraph 106 requires the practitioner to understand the sustainability matters
(in this case, controls over occupational health and safety). In these circumstances,
paragraphs 113L and 113R require the practitioner to obtain an understanding of the
entity’s system of internal control related to the processes used to design, implement, or
operate the controls over occupational health and safety and the processes to prepare
information about those controls.

105 A359. The practitioner's understanding of the relevant components of the entity’s
system of internal control may raise doubts about the practitioner’s ability to obtain
sufficient appropriate evidence on which to base the assurance conclusion or may indicate
a need to withdraw from the engagement, if withdrawal is possible under applicable law or
regulation. For example: • Concerns about the integrity of those preparing the
sustainability information may be so serious as to cause the practitioner to conclude that
the engagement cannot be conducted. • Concerns about the competence of management and the
condition and reliability of an entity's records may cause the practitioner to conclude
that it is unlikely that sufficient appropriate evidence will be available to support an
unmodified conclusion on the sustainability information. The Control Environment (Ref:
Para. 114L, 114R) A360. The practitioner’s understanding of the control environment, such
as how the entity demonstrates behavior consistent with the entity’s commitment to
integrity and ethical values, may assist the practitioner in identifying risks of material
misstatement. For example, deficiencies in the control environment may result in risks of
material misstatement in disclosures throughout the sustainability information. A361R.The
practitioner’s evaluation of the control environment may assist the practitioner in
identifying potential issues in the other components of the entity’s system of internal
control. This is because the control environment is foundational to the other components
of the entity’s system of internal control. This evaluation may also assist the
practitioner in identifying and assessing the risks of material misstatement. A362. The
practitioner’s understanding of the control environment may include understanding the
controls, processes and structures that address: • How management’s oversight
responsibilities are carried out, such as the entity’s culture and management’s commitment
to integrity and ethical values. • When those charged with governance are separate from
management, the independence of, and oversight over, the entity’s system of internal
control by those charged with governance. • The entity’s assignment of authority and
responsibility. • How the entity attracts, develops, and retains competent individuals. •
How the entity holds individuals accountable for their responsibilities in the pursuit of
the objectives of the entity’s system of internal control. Scalability A363. Information
about the control environment in less complex entities may not be available in documentary
form, in particular when communication between management and other personnel is informal,
but the information may still be appropriately relevant and reliable in the circumstances.
For example, the practitioner may observe the entity’s past and current practices, and
engagement with stakeholders. Such observations may contribute to the practitioner’s
understanding of the components of the entity’s system of internal control, even if
policies have not been documented formally. The Entity’s Risk Assessment Process (Ref:
Para. 115L, 115R) A364. Understanding the results of the entity's risk assessment process
may assist the practitioner in: (a) Identifying and assessing risks of material
misstatement in the disclosures; and (b) Obtaining an understanding of the sustainability
matters and other engagement circumstances. A365R. The practitioner’s evaluation of
whether the entity’s risk assessment process is appropriate to the entity’s circumstances
allows the practitioner to understand where the entity has identified risks that may
occur, and how the entity has responded to those risks. The practitioner’s evaluation of
how the entity identifies its risks, and how it assesses and addresses those risks,
assists the practitioner in understanding whether the risks faced by the entity have been
identified, assessed, and addressed as appropriate to the nature and complexity of the
entity. A366. In some cases, the criteria may require the entity to identify and provide
information about sustainability-related risks and opportunities, or the process(es) by
which sustainability-related risks and opportunities are identified, assessed and managed.
Therefore, understanding the results of the entity's risk assessment process may also
assist the practitioner in identifying and assessing risks of material misstatement
related to the appropriate application of the applicable criteria by the entity. For 106
example, if the practitioner identifies potential deficiencies in the entity's risk
assessment process, the practitioner may determine that there is a heightened risk that
sustainability matters required to be reported in accordance with the applicable criteria
may not have been identified by the entity and therefore, the presentation or description
of such matters in the sustainability information may be incomplete. A367R. Not all risks
identified by the entity give rise to risks of material misstatement. In understanding how
management and those charged with governance have identified risks relevant to the
preparation of the sustainability information, and decided about actions to address those
risks, the practitioner may consider how management or, as appropriate, those charged with
governance, have: (a) Specified the entity’s objectives with sufficient precision and
clarity to enable the identification and assessment of the risks relating to the
objectives; (b) Identified the risks to achieving the entity’s objectives and analyzed the
risks as a basis for determining how the risks should be managed; and (c) Considered the
potential for fraud when considering the risks to achieving the entity’s objectives. A368.
If the practitioner identifies risks that the entity failed to identify, and those risks
are of a kind that the practitioner expects would have been identified by the entity’s
risk assessment process, it may be an indicator that the entity’s risk assessment process
is not appropriate to the entity’s circumstances. The Entity’s Process for Monitoring the
System of Internal Control (Ref: Para. 116L, 116R) A369. Understanding the results of the
entity's process for monitoring the system of internal control may assist the practitioner
in: (a) Identifying and assessing risks of material misstatement in the disclosures; (b)
Obtaining an understanding of the sustainability matters and other engagement
circumstances; and (c) Determining whether to obtain evidence from testing controls. A370.
Understanding the results of the entity’s process for monitoring the system of internal
control may provide information about deficiencies in controls; however, the absence of
results of the entity’s process for monitoring the system of internal control does not
necessarily indicate that controls are operating effectively. The absence of results may
be indicative of an ineffective process for monitoring the system of internal control.
A371R. Understanding the entity’s process for monitoring the system of internal control
relevant to the preparation of the sustainability information may involve understanding:
(a) Those aspects of the entity’s process that address: (i) Ongoing and separate
evaluations for monitoring the effectiveness of controls, and the identification and
remediation of control deficiencies identified; and (ii) The entity’s internal audit
function, if any, including its nature, responsibilities, and activities; and (b) The
sources of information used in the entity’s process to monitor the system of internal
control, and the basis upon which management considers the information to be sufficiently
reliable for the purpose. A372R. The practitioner’s evaluation of the entity’s process for
monitoring the system of internal control assists the practitioner in understanding the
other components of the entity’s system of internal control. This evaluation may also
assist the practitioner with identifying and assessing risks of material misstatement at
the assertion level for the disclosures. A373R. Matters that may be relevant for the
practitioner to consider when understanding how the entity monitors its system of internal
control include: (a) The design of the monitoring activities, for example, whether it is
periodic or ongoing monitoring; (b) The performance and frequency of the monitoring
activities; (c) The evaluation of the results of the monitoring activities, on a timely
basis, to determine whether the controls have been effective; and (d) How identified
deficiencies have been addressed through appropriate remedial actions, including timely
communication of such deficiencies to those responsible for taking remedial action.

107 A374R. The practitioner may also consider how the entity’s process to monitor the
system of internal control addresses monitoring of information processing controls that
involve the use of IT. This may include, for example: (a) Controls to monitor complex IT
environments that: (i) Evaluate the continuing design effectiveness of information
processing controls and modify them, as appropriate, for changes in conditions; or (ii)
Evaluate the operating effectiveness of information processing controls. (b) Controls that
monitor the permissions applied in automated information processing controls that enforce
the segregation of duties. (c) Controls that monitor how errors or control deficiencies
related to the automation of sustainability reporting are identified and addressed.
Scalability A375R. In less complex entities, and in particular owner-manager entities, the
practitioner’s understanding of the entity’s process to monitor the system of internal
control is often focused on how management or the owner-manager is directly involved in
operations, as there may not be any other monitoring activities. A376R. For entities where
there is no formal process, understanding the process to monitor the system of internal
control may include understanding periodic reviews of information that are designed to
contribute to how the entity prevents or detects misstatements. The Information System and
Communication (Ref: Para. 117–118) A377. The practitioner uses professional judgment to
determine which aspects of the information system are relevant to the sustainability
matters and the preparation of the sustainability information and may make inquiries of
the appropriate party(ies) about those aspects and perform other procedures, as necessary.
A378. The understanding of the information system may include an understanding of the
entity’s information processing activities, its data and information, the resources to be
used in such activities and the policies or procedures that define, for the sustainability
information: (a) How data and information, including qualitative information, are
captured, recorded, processed, reviewed, corrected, and presented, including whether, and
if so, how, the entity centralizes activities relevant to sustainability reporting. Such
policies or procedures may include internal verification processes whereby the data and
information are checked by a reviewer for accuracy and completeness, and signed off to
evidence that the review has taken place; (b) Supporting records and other relevant
information about the sustainability matters relating to the flow of information in the
information system; and (c) The processes used to prepare the sustainability information,
including the aggregation process used, including, if any, aggregation adjustments. A379.
The practitioner’s understanding of the information system may be obtained in various ways
and may include: (a) Inquiries of relevant personnel about the procedures used to
initiate, record, process and report events and conditions related to the topics and
aspects of the topics; (b) Inspection of policy or process manuals or other documentation
of the information system; (c) Observation of the performance of the policies or
procedures by the entity’s personnel; or (d) Selecting events or conditions and tracing
them through the applicable process in the information system (i.e., performing a
walk-through). A380. The entity’s information system and communication are likely to
involve the use of IT to collect or process data and information. Entities may use complex
IT applications, simple spreadsheets or paper-based records, or a combination of these.
The information system includes the IT environment, IT applications and other aspects of
the IT environment that are relevant to the flows and processing of information in the
information system. The entity’s use of IT applications or other aspects of the IT
environment may give rise to risks arising from the use of IT. For example, changes in the
flow of information within the information system may result from program changes to IT
applications, or direct changes to data in databases involved in processing or storing
that information. 108 Scalability A381. The information system and how the entity
communicates in smaller or less complex entities are likely to be less sophisticated and
are likely to involve a less complex IT environment than in larger and more complex
entities. Less complex entities with direct management involvement may not need extensive
descriptions of procedures, sophisticated records, or written policies. Understanding the
relevant aspects of the entity’s information system may therefore require less effort in
an engagement for a less complex entity and may involve a greater amount of inquiry than
observation or inspection of documentation. The need to obtain an understanding, however,
remains important to provide a basis for the design of further procedures and may further
assist the practitioner in identifying and assessing risks of material misstatement.
Understanding the entity’s process to identify sustainability information to be reported
(Ref: Para. 117(a)) A382. The practitioner may consider whether the entity’s process to
identify sustainability information to be reported includes: (a) Identification of, or
engagement with, the intended users, or the stakeholders they represent, to determine
their information needs; (b) The entity's selection or development of suitable criteria,
which provides the basis for the identification of sustainability information to be
reported prior to the consideration of materiality; (c) The appropriate application of the
criteria to identify sustainability information to be reported, including the
identification of topics, aspects of topics and reporting boundary; and (d) Filtering of
the sustainability information to select material information to be reported. A383. If the
entity does not have a suitable process to identify sustainability information to be
reported, then the topics or aspects of topics selected may be incomplete or include
sustainability information that is not relevant or obscures material sustainability
information. As the entity’s process includes management judgment, there is risk of
management bias when identifying the sustainability information to be reported. The
greater the degree to which the reporting framework or law or regulation specifies in
detail the sustainability information to be reported, the lower the risk of material
misstatement may be as there is less opportunity for management bias. A384. The extent of
the practitioner’s work effort in obtaining an understanding of the entity’s process to
identify sustainability information to be reported will depend on the nature and
circumstances of the engagement. For some engagements, the reporting framework or law or
regulation may specify sustainability information to be reported and the procedures may be
limited to identifying those requirements and understanding whether the sustainability
information required to be reported is included in the sustainability information. In
other engagements, the framework or entity-developed criteria may not specify the
sustainability information, or may only specify certain sustainability information to be
reported and may set out the process the entity is required to follow to identify the
sustainability information, or additional sustainability information to be reported.
Alternatively, the entity may need to develop its own criteria for that process. In these
circumstances, the entity’s process is likely to be more complex and to impact the nature
and extent of the practitioner’s procedures. Understanding how information from external
sources is recorded, processed, corrected and incorporated (Ref: Para. 117(b)) A385. The
understanding of how information from external sources is recorded, processed, corrected
as necessary, and incorporated into the sustainability information may also include an
understanding of: (a) The nature and significance of the data or information provided by
external sources; and (b) How the entity addresses the reliability of information from
external sources, for example by: (i) Monitoring information provided to, and received
back from, the external source; (ii) Considering the reputation of the external source;
and (iii) Considering whether there are other sources of similar information, and whether
the information from such different available sources is aligned. Evaluating the
information system to support the preparation of the sustainability information (Ref:
Para. 118) A386. The understanding of the information system may also include an
understanding of how the entity communicates significant matters that support the
preparation of the sustainability information and related reporting responsibilities in
the information system and other components of the entity’s system of internal control:
(a) Between people within the entity, including how roles and responsibilities are
communicated;

109 (b) Between management and those charged with governance; (c) With intended users; and
(d) With external parties, such as regulatory authorities. Control Activities (Ref: Para.
119R, 120L) A387. The practitioner’s identification and evaluation of controls in the
control activities component of the entity’s system of internal control may focus on
information processing controls, which are controls applied during the processing of
information in the entity’s information system that directly address risks to the
integrity of information (i.e., the completeness, accuracy, and validity of information).
However, the practitioner is not required to identify and evaluate all information
processing controls. A388. An assurance engagement does not require an understanding of
all the controls related to each disclosure or to every assertion relevant to them. A389.
Examples of other controls for which it may be appropriate for the practitioner to obtain
an understanding include: • Controls that address risks of material misstatement assessed
as higher on the spectrum of risk based on their likelihood and magnitude. • Controls that
are related to the assembly of, or adjustments to, the sustainability information. • If
the entity uses a service organization, controls at the entity that relate to the services
provided by the service organization. A390. Identifying IT applications and other aspects
of the IT environment, related risks arising from the use of IT, and general IT controls
in place to address those risks affects the practitioner’s decisions on testing controls,
assessing risks of material misstatement, testing information produced by IT applications,
and designing further procedures. A391. In identifying IT applications subject to risks
arising from IT, the practitioner may consider the entity’s automated controls,
information storage and processing, and reliance on general IT controls. The extent of
understanding and the number of applications subject to risks arising from the use of IT
vary based on the entity's complexity. When the practitioner has identified IT
applications that are subject to risks arising from IT, other aspects of the IT
environment (for example network, operating systems, databases, and interfaces between IT
applications) are likely to be identified because such aspects support and interact with
the identified IT applications. A392. Risks arising from IT may include unauthorized
access, program changes, and inappropriate data changes, and their extent depends on the
nature and characteristics of the IT applications and environment. Design and
Implementation of Controls (Ref: Para. 120L, 120R) A393. Evaluating the design of an
identified control involves the practitioner’s consideration of whether the control,
individually or in combination with other controls, is capable of effectively preventing,
or detecting and correcting, material misstatements (i.e., the control objective). A394.
The practitioner determines the implementation of an identified control by establishing
that the control exists and that the entity is using it. There is little point in the
practitioner assessing the implementation of a control that is not designed effectively.
Therefore, the practitioner evaluates the design of a control first. An improperly
designed control may represent a control deficiency. A395. The practitioner may conclude
that a control, which is effectively designed and implemented, may be appropriate to test
in order to take its operating effectiveness into account in determining the nature,
timing and extent of further procedures. However, when a control is not designed or
implemented effectively, there is no benefit in testing it. A396. When the practitioner
plans to test the operating effectiveness of a control, the information obtained about the
extent to which the control addresses the risk(s) of material misstatement is an input to
the practitioner’s risk assessment. A397. Evaluating the design and determining the
implementation of controls is not sufficient to test their operating effectiveness.
However, the practitioner may plan to test the operating effectiveness of automated
controls by identifying and testing general IT controls that provide for the consistent
operation of the automated controls instead of testing the operating effectiveness of the
automated controls directly. General IT controls that are not able to be reconfigured or
changed by management provide for the consistent operation of an automated control. 110
A398. The practitioner may expect more formal documentation of the information system and
controls when the information system and controls form part of the sustainability matters
(e.g., when the sustainability information is about the entity’s controls). A399L. In
accordance with paragraph 120L, in a limited assurance engagement, the practitioner is not
required to understand the control activities component by evaluating the design of
controls and determining whether they have been implemented, unless the practitioner plans
to obtain evidence by testing the operating effectiveness of controls. Identifying Control
Deficiencies (Ref: Para. 121) A400. If deficiencies are identified related to the control
environment, this may affect the practitioner’s overall expectations about the operating
effectiveness of controls, and therefore the practitioner’s plans to test the operating
effectiveness of controls. A401. When understanding the components of the entity’s system
of internal control, the practitioner may determine that certain of the entity’s policies
are not appropriate to the nature and circumstances of the entity. Such a determination
may be an indicator that control deficiencies exist. The practitioner may consider the
effect of those control deficiencies on the design of further procedures and whether to
communicate the deficiencies to management or those charged with governance. A402.
Circumstances that may indicate that control deficiencies exist include matters such as
the identification of: • Fraud of any magnitude that involves senior management; •
Deficiencies in the control environment; • Risks of material misstatement that were not
identified by the entity’s risk assessment process; • The omission of sustainability
matters from the sustainability information, that are required to be reported by the
applicable criteria and that are material, when those sustainability matters were not
identified by the entity's process to identify sustainability matters to be reported; and
• The inclusion of immaterial sustainability matters that obscure sustainability matters
to be reported within the sustainability information A403. If the practitioner’s
evaluation of the entity’s control environment or other components of internal control
raise doubts about the ability to obtain evidence on which to base the assurance
conclusion, the practitioner may: • Perform additional risk assessment procedures until
evidence has been obtained to alleviate the practitioner’s doubts; • Withdraw from the
engagement when permitted by law or regulation; or • Consider the implications for the
practitioner’s report. Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement (Ref:
Para. 122L, 122R) A404. Identifying and assessing the risks of material misstatement
involves professional judgment based on the practitioner’s understanding of the
sustainability matters and the sustainability information and the entity and its
environment. A405. Identifying and assessing the risks of material misstatement also
involves the practitioner considering the potential for a misstatement occurring (i.e.,
its likelihood) and being material if it were to occur (i.e., whether the potential
misstatement is of a magnitude or severity that could reasonably be expected to influence
the decisions of users). A406L. The identification and assessment of the risks of material
misstatement at the disclosure level in a limited assurance engagement is less extensive
than for a reasonable assurance engagement. This is the case because: • The breadth and
depth of the practitioner’s understanding that forms the basis for risk identification and
assessment is different because the risk assessment procedures in a limited assurance
engagement vary in nature and timing from, and are less in extent than for, a reasonable
assurance engagement; • The practitioner is not required to identify and assess risks of
material misstatement at the assertion level in a limited assurance engagement; and • The
level of assurance obtained in a limited assurance engagement is substantially lower than
the assurance obtained in a reasonable assurance engagement. A407. The combination of the
likelihood and magnitude of a potential misstatement determines where on the spectrum of
risk the identified risk is assessed. Making this assessment informs the practitioner’s
design of further procedures to address the risk. The higher the combination of likelihood
and magnitude, the higher the assessment of risk; the lower the combination of likelihood
and magnitude, the lower the assessment of risk.

111 A408. The manner in which the practitioner groups the disclosures for purposes of
planning and performing the engagement (see paragraphs A285–A287) affects how the
practitioner identifies and assesses the risks of material misstatement. A409L. For a
limited assurance engagement, the practitioner’s expectation about a misstatement
occurring, and being material if it were to occur, is less specific than for a reasonable
assurance engagement because it is based on more limited information, as explained in
paragraph A406L. In addition, the practitioner’s conclusion in a limited assurance
engagement is expressed in terms of whether anything has come to the practitioner’s
attention that causes the practitioner to believe that the sustainability information is
not fairly stated (or properly prepared), in all material respects, in accordance with the
applicable criteria. Therefore, for a limited assurance engagement, if in the course of
performing procedures to respond to the assessed risks, matters come to the practitioner’s
attention that indicate the sustainability information may be materially misstated,
paragraph 148L requires the practitioner to perform additional procedures. A410. In
considering the magnitude of a possible misstatement, the practitioner may consider the
qualitative and quantitative aspects of the possible misstatement (i.e., misstatements in
a disclosure may be judged to be material due to size, nature or circumstances). The
qualitative and quantitative factors in paragraphs A300 and A301, respectively, may be
helpful in this regard. A411. The practitioner’s consideration of the magnitude of a
potential misstatement in a qualitative disclosure may depend on the importance of that
disclosure to the intended users. For example, intended users may place more importance on
the entity’s efforts to reduce carbon emissions than its efforts to enhance community
engagement. Therefore, intended users may have a lower tolerance for a misstatement of
disclosures about efforts to reduce carbon emissions than disclosures about efforts to
enhance community engagement. Example: The practitioner may identify and assess a risk of
misstatement in an entity’s disclosure that its efforts to reduce carbon emissions
includes enhancing its carbon capture and storage capacities and describe its plans to
acquire the technology to do so. This may be based on the practitioner’s understanding of:
• The pressures that the entity faces to reduce carbon emissions to meet regulatory
targets; and • The fact that acquiring the technology to capture and store carbon likely
would be cost prohibitive to the entity. • Whether the practitioner considers the
misstatement material, if it were to occur, depends on the importance that intended users
place on the disclosure, and the magnitude of misstatement that would influence the
decisions of intended users, which may be influenced by factors including: • Current or
past trends in carbon emissions for the entity and the industry; • Whether the plan to
reduce carbon emissions is important to meeting legal or regulatory emissions targets; •
Whether the plan to enhance carbon capture and storage capacities is the primary approach,
or part of a multi-pronged approach, to reducing carbon emissions; and • Whether
customers, employees, or investors in the industry place importance on carbon emissions.
A412. The sustainability reporting framework may require disclosure of a large number of
individual metrics for different sustainability matters. In these circumstances: • The
practitioner may treat a group of metrics as a disclosure for purposes of identifying and
assessing the risks of material misstatement (i.e., the practitioner need not identify and
assess the risk of material misstatement for each individual metric.) This may be the
case, for example, if intended users are more likely to focus on the group of metrics
rather than individual metrics. • Depending on the facts and circumstances, the
practitioner may determine that the risks of material misstatement for certain metrics or
groups of metrics are acceptable in the circumstances (i.e., are at an acceptable level
for the engagement (for limited assurance) or an acceptably low level (for reasonable
assurance)). In these circumstances, the practitioner need not design and perform further
procedures. Irrespective of the assessed risks of material misstatement in a reasonable
assurance engagement, paragraph 140R requires the practitioner to consider the need to
design and perform substantive procedures for disclosures that, in the practitioner’s
judgment, are material. 112 A413. The assurance engagement (and the practitioner’s
assurance conclusion) may relate only to certain metrics. In these circumstances, it is
more likely that the individual metrics may be of significance to intended users.
Therefore, the practitioner would ordinarily identify and assess the risks of material
misstatement for each individual metric. A414. Risks of material misstatement may relate
to one or more entities within the reporting boundary. In these circumstances, the
practitioner may consider using the work of a component practitioner to identify and
assess the risks of material misstatement. However, the practitioner remains responsible
for the identification and assessment of risks of material misstatement of the group
sustainability information and for the design and performance of further procedures to
respond to the assessed risks. Assertions A415R. In identifying and assessing the risks of
material misstatement, the practitioner uses assertions to consider the different types of
potential misstatements that may occur. The practitioner may use the assertions described
below or may express them differently provided all aspects described below have been
covered. Assertions may include: • Occurrence and existence – the disclosures are related
to events or conditions that have occurred or exist. • Responsibility – the disclosures
pertain to the entity. • Completeness – all events or conditions, pertaining to the entity
and the reporting boundary, that should have been included in the sustainability
information have been included. • Accuracy and valuation – the disclosures, including
estimates, have been appropriately measured, evaluated or described in accordance with the
applicable criteria. • Cutoff – the disclosures have been recorded in the reporting period
to which they relate. • Presentation, classification and understandability – the
disclosures are appropriately aggregated or disaggregated, structured appropriately, and
presented and described in accordance with the applicable criteria, and are clearly
expressed. • Consistency – the criteria and application of the criteria are consistent
with those applied in the prior period, or changes are justified and have been properly
applied and adequately disclosed; and comparative information, if any, is as reported in
the prior period or has been appropriately restated. A416L. Although the practitioner is
not required to identify and assess risks of material misstatement at the assertion level
in a limited assurance engagement, the practitioner may choose to use assertions if they
are useful in considering the types of potential misstatements that could occur or
designing and performing procedures in response to them. A417. Misstatements may arise as
a result of human error, process flaws, management bias or fraud. Examples of different
types of possible misstatements include: • False claims in information (occurrence and
existence, or responsibility assertion) – for example, if an entity claimed responsibility
for community investment or environmental clean-up that did not actually occur or was done
by another party. • Recording information in the incorrect period (cut-off assertion) –
for example, recording an entity’s water used in the period preceding or following the
period in which the water was actually used. • Inaccuracies in information (accuracy and
valuation assertion) – for example, arising from inaccurately calibrated measuring
devices, transposition or other errors in the recording of measurements, or use of
inappropriate conversion factors, such as use of a carbon dioxide conversion factor for
nuclear energy when the entity has coal and oil-fired facilities. • Omission of
information (completeness assertion) – for example, a company reports on its land
rehabilitation program for three of its mining sites but remains silent about two sites
where significant degradation has occurred and where there are no plans to rehabilitate
the land. • Incorrectly classified information (presentation, classification and
understandability assertion) – for example, the entity classifies seasonal contractors
(mainly female) as permanent full-time employees, which results in erroneous reporting
about gender representation on its permanent work force. • Misleading or unclear
representation of information (presentation, classification and understandability
assertion) – for example, the preparer gives undue prominence to favorable information by
using large, bold or brightly-colored

113 text and images, or other ways to emphasize the presentation, but presents unfavorable
information less conspicuously, for example, by using small or light-colored font, and
less extensive text. • Bias in information that focuses on positive aspects of performance
and omits negative aspects (presentation, classification and understandability assertion).
Management Override of Controls (Risk Assessment) (Ref: Para. 123R) A418R. Management is
in a unique position to perpetrate fraud because of management’s ability to manipulate the
data and records and prepare fraudulent sustainability information by overriding controls
that otherwise appear to be operating effectively. Although the level of risk of
management override of controls will vary from entity to entity, the risk is nevertheless
present in all entities. Due to the unpredictable way in which such override could occur,
it is a risk of material misstatement due to fraud and thus a risk of material
misstatement at the upper end of the spectrum of risk. Evaluating the Evidence Obtained
from the Risk Assessment Procedures (Ref: Para. 124) A419. The practitioner’s evaluation
of the components of the entity’s system of internal control and understanding of
controls, along with any control deficiencies identified, may: (a) Influence the
identification and assessment of risks of material misstatement for the disclosures; and
(b) Indicate risks of material misstatement that may affect many disclosures, and thus may
require overall responses in accordance with paragraphs 128L and 128R. Responding to Risks
of Material Misstatement Designing and Performing Further Procedures (Ref: Para. 126L–127)
A420. The practitioner’s further procedures may include a combination of procedures such
as inspection; observation; confirmation; recalculation; reperformance; analytical
procedures; and inquiry. Determining the further procedures to be performed on a
particular engagement is a matter of professional judgment. Because sustainability
information may cover a wide range of circumstances, the nature, timing and extent of such
procedures are likely to vary considerably from engagement to engagement. A421.
Substantive procedures may include: • Tests of detail, for example: o Agreeing emissions
factors to appropriate sources (for example, government publications), and considering
their applicability in the circumstances. o Reviewing joint venture agreements and other
contracts relevant to the entity’s reporting boundary. o Reconciling recorded data to, for
example, odometers on vehicles owned by the entity. o Reperforming calculations and
reconciling differences noted. o Sampling and independently analyzing the characteristics
of materials such as coal, or observing the entity’s sampling techniques and reviewing
records of laboratory test results. o Checking the accuracy of calculations and the
suitability of calculation methods used. o Agreeing recorded data back to source
documents, such as production records, fuel usage records, and invoices for purchased
energy. • Analytical procedures when there is a relationship between the sustainability
information and other relevant information such that the practitioner may be able to
develop an expectation and compare that expectation with the outcome of the measurement or
evaluation of the sustainability matters. A422. The planned nature, timing and extent of
further procedures is a matter of professional judgment and is influenced by the
circumstances of the assurance engagement, including the information needs of intended
users as a group, the criteria, and the sustainability matters within the scope of the
engagement. A423. The nature, timing and extent of the further procedures will be informed
by: • The practitioner’s approach to planning and performing procedures, including
understanding how the entity disaggregates or aggregates the sustainability information
for purposes of reporting (see paragraph A284); 114 • The assessed risks of material
misstatement, including the reasons for the assessment given to the risks of material
misstatement; • Whether using the work of others (e.g., practitioner’s experts, component
practitioners or another practitioner(s)) is necessary to obtain evidence from or
pertaining to group components or value chain components; and • The persuasiveness of
evidence to be obtained. A424. Because the level of assurance obtained in a limited
assurance engagement is substantially lower than in a reasonable assurance engagement, the
further procedures the practitioner performs in a limited assurance engagement vary in
nature and timing from, and are less in extent than for, a reasonable assurance
engagement. The differences between the practitioner’s further procedures for a reasonable
assurance engagement and a limited assurance engagement on sustainability information may
include: (a) The emphasis placed on the nature of procedures as a source of evidence will
likely differ, depending on the engagement circumstances. For example, the practitioner
may judge it to be appropriate in the circumstances of a particular limited assurance
engagement to place relatively greater emphasis on inquiries of the entity’s personnel and
analytical procedures, and relatively less emphasis, if any, on tests of controls and
obtaining evidence from external sources than may be the case for a reasonable assurance
engagement. (b) In a limited assurance engagement, the extent of procedures performed
compared to those in a reasonable assurance engagement may involve: (i) Selecting fewer
items to test; (ii) Performing fewer procedures (for example, performing only analytical
procedures in circumstances when, in a reasonable assurance engagement, both analytical
procedures and tests of detail would be performed); or (iii) Performing procedures on
location at fewer facilities. (c) In a reasonable assurance engagement, analytical
procedures performed in response to assessed risks of material misstatement involve
developing expectations of quantities or ratios that are sufficiently precise to identify
material misstatements. In a limited assurance engagement, analytical procedures may be
designed to support expectations regarding the direction of trends, relationships and
ratios rather than to identify misstatements with the level of precision expected in a
reasonable assurance engagement. In addition, when undertaking analytical procedures in a
limited assurance engagement the practitioner may, for example: (i) Use data that is more
highly aggregated, for example, data at a regional level rather than at a facility level,
or monthly data rather than weekly data. (ii) Use data that has not been subjected to
separate procedures to test its reliability to the same extent as it would be for a
reasonable assurance engagement. A425. Examples of reasons for the assessment given to a
risk of material misstatement: • The inherent complexity of the sustainability matter or
judgment in its measurement or evaluation. For example, a material misstatement may be
more likely to arise in a disclosure where mass balance calculations are involved than
when water consumption is read directly from a meter. • The complexity of the
organization, its ownership and control arrangements, or its geographical spread. •
Systems and processes that are less automated or still developing, such that there may be
a greater likelihood of human error, processing flaws or opportunity for unauthorized
intervention. • Incentives to misstate, for example, if a particular target performance
has to be met to retain a license to operate or to avoid fines, or to meet stakeholders’
expectations. • Inherent limitations in the capabilities of measuring devices (e.g., water
meters) or insufficient frequency of their calibration. • Errors or inappropriate
judgments made in measuring, evaluating or disclosing the sustainability information,
including in the assumptions used in making estimates, the use of inaccurate or incomplete
base data on which

115 estimates are based, or in circumstances when complex calculations are involved (e.g.,
when a mass balance approach is used to calculate water abstracted). • The risk that
unidentified aspects of the sustainability matter may be missed, for example because of
events or transactions outside of the normal course of business, because the preparer
relies on a third party for information (e.g., external meter readers or engineering firms
to calculate water abstracted), or because of undetected water or wastewater leaks or
similar. • How weaknesses in the design of controls or the ineffective operation of
controls might give rise to errors, processing flaws or opportunity for unauthorized
intervention. A426. More persuasive evidence may be needed to provide the basis for a
conclusion on the sustainability information due to engagement circumstances. For example,
the practitioner may have identified and assessed a higher risk of material misstatement.
In such circumstances, it may be appropriate to increase the quantity of the evidence
(e.g., by obtaining corroborating evidence from a number of independent sources). A427.
More persuasive evidence may be needed if the practitioner, through the understanding of
the entity and its environment and its system of internal control, has identified matters
such as: • A higher assessed risk of material misstatement. • An increased focus of
intended users on a topic or aspect of a topic. • The lack of a relationship between the
sustainability information and other relevant information that precludes the performance
of analytical procedures. • A control environment in which the entity does not demonstrate
behavior consistent with a commitment to integrity and ethical values. • Risks of material
misstatement that have not been identified by the entity’s risk assessment process. •
Information systems that are not appropriate to the circumstances of the entity. • A lack
of maturity in the sustainability matters or the information system used to prepare the
sustainability information. • Errors in the disclosure in the past. • A new area, topic or
aspect of a topic. Overall Responses (Ref: Para. 128L, 128R) A428. Paragraphs 126L and
126R require the practitioner to design and perform further procedures whose nature,
timing and extent are responsive to the assessed risks of material misstatement, whether
due to fraud or error, at the disclosure level (limited assurance) or at the assertion
level for the disclosures (reasonable assurance). However, the practitioner may identify
circumstances that indicate that overall responses may be needed in accordance with
paragraph 128L or 128R, such as the following: • Deficiencies in the control environment
may undermine the effectiveness of other controls, in particular in relation to fraud. In
such cases, material misstatements may occur in any assertion or in multiple assertions. •
There may be incentives for intentional misstatement of the sustainability information,
for example, those who are directly involved with, or have the opportunity to influence,
the reporting process may have a significant portion of their compensation contingent upon
achieving aggressive targets or complying with laws and regulations that have a direct
effect on the sustainability information. • The practitioner may identify an increased
risk of material misstatement pervasively throughout the sustainability information (that
is, not related to one disclosure or assertion, or a few disclosures or assertions). A429.
Designing and performing overall responses may include: • Assigning and supervising
personnel, considering the knowledge, skill and ability of the individuals to be given
significant engagement responsibilities, and the practitioner’s risk assessment
procedures. • Conducting more procedures as of the period end rather than at an interim
date. • Obtaining more extensive evidence from procedures other than tests of controls.
116 • Increasing sample sizes and the extent of procedures, such as the number of
facilities at which procedures are performed. • Incorporating an element of
unpredictability in the selection of the nature, timing and extent of procedures.

Responding to Identified or Suspected Fraud or Non-Compliance with Laws and Regulations (Ref: Para. 129–131)

A430. The risk of not detecting a material misstatement due to fraud or non-compliance
with laws and regulations is higher than the risk of not detecting one resulting from
error. Furthermore, the risk of not detecting fraud or suspected fraud or noncompliance or
suspected non-compliance with laws and regulations is higher in a limited assurance
engagement than in a reasonable assurance engagement. The appropriate response to fraud or
suspected fraud or non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations is
dependent on the circumstances. A431. Responding appropriately to identified or suspected
fraud or non-compliance with laws and regulations, identified during the engagement, may
include taking action, such as: • Discussing the matter with the entity. • Requesting the
entity to consult with an appropriately qualified third party, such as the entity’s legal
counsel or a regulator. • Inspecting correspondence, if any, with the relevant licensing
or regulatory authorities. • Considering the implications of the matter in relation to
other aspects of the engagement, including the practitioner’s risk assessment and the
reliability of written representations from the entity. • Obtaining legal advice about the
consequences of different courses of action. • Withholding the assurance report. •
Withdrawing from the engagement. A432. In determining the appropriate level of management
or those charged with governance, with whom to communicate instances

of fraud or suspected fraud or non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations, the practitioner may

consider whether management may have been involved in the fraud or suspected fraud or
identified or suspected noncompliance with laws and regulations and whether any of those
charged with governance are involved in managing the entity. If those charged with
governance are not involved with managing the entity, the practitioner may communicate to
them

instances of fraud or suspected fraud or non-compliance or suspected non-compliance with laws and regulations involving

management, employees who have significant roles in internal control, or where the fraud
or non-compliance with laws and regulations results in a material misstatement in the
sustainability information, unless that communication is prohibited by law or regulation.
A433. In certain circumstances, the practitioner’s response to identified or suspected
fraud, or instances of non-compliance or

suspected non-compliance with laws and regulations may require reporting the identified or suspected fraud or non-

compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the entity. See
paragraph 67. A434. Relevant ethical requirements may include requirements addressing the
practitioner’s communication of instances of identified or suspected non-compliance with
laws and regulations with the financial statement auditor. A435. Examples of circumstances
that may cause the practitioner to evaluate the implications of identified or suspected
noncompliance on the reliability of written representations received from management and,
where applicable, those charged with governance include when: • The practitioner suspects
or has evidence of the involvement or intended involvement of management and, where
applicable, those charged with governance in any identified or suspected non-compliance. •
The practitioner is aware that management and, where applicable, those charged with
governance have knowledge of such non-compliance and, contrary to legal or regulatory
requirements, have not reported, or authorized reporting of, the matter to an appropriate
authority within a reasonable period. Tests of Controls (Ref: Para. 132, 135) A436. When
more persuasive evidence is needed regarding the effectiveness of a control, it may be
appropriate to increase the extent of testing of the control. Other matters the
practitioner may consider in determining the extent of tests of controls include the
following:

117 • The frequency of the performance of the control by the entity during the period. •
The length of time during the period that the practitioner is relying on evidence about
the operating effectiveness of the control. • The expected rate of deviation from a
control. • The relevance and reliability of the information to be used as evidence
regarding the operating effectiveness of the control at the assertion level. • The extent
to which evidence is obtained from tests of other controls related to the assertion in a
reasonable assurance engagement. A437. Because of the inherent consistency of IT
processing, evidence about the implementation of an automated application control, when
considered in combination with evidence about the operating effectiveness of the entity’s
IT general controls (in particular, change controls), may also provide substantial
evidence about its operating effectiveness. A438. In certain circumstances, evidence
obtained from previous engagements may provide evidence for the current engagement when
the practitioner performs procedures to establish its continuing relevance. For example,
in performing a previous engagement, the practitioner may have determined that an
automated control was functioning as intended. The practitioner may obtain evidence to
determine whether changes to the automated control have been made that affect its
continued effective functioning through, for example, inquiries of management and the
inspection of logs to indicate what controls have been changed. Consideration of evidence
about these changes may support either increasing or decreasing the expected evidence to
be obtained in the current period about the operating effectiveness of the controls. A439.
In most cases, evidence from a previous engagement’s substantive procedures provides
little or no evidence for the current period. However, it may be appropriate to use
evidence from a previous engagement’s substantive procedures if that evidence and the
related subject matter have not fundamentally changed, and procedures have been performed
during the current period to establish its continuing relevance. Substantive Procedures
(Ref: Para. 140R) A440R. The practitioner’s understanding of the entity’s process to
identify sustainability information to be reported may indicate that certain disclosures
include information that is likely to be of particular importance to intended users (see
also paragraphs A285–A287 regarding the grouping of disclosures for purposes of planning
and performing the engagement). However, the practitioner may determine that the risks of
material misstatement for those disclosures are at an acceptably low level. In these
circumstances, due to the importance of that information to intended users, paragraph 140R
requires the practitioner to consider the need to design and perform substantive
procedures on those disclosures. The need to perform substantive procedures, and the
extent of such procedures, is a matter of professional judgment in the circumstances. In
addition, the practitioner is not expected to design and perform substantive procedures
for all disclosures. Rather, the substantive procedures may focus on the disclosures, or
the information within those disclosures, that is expected to be of particular importance
to intended users. A441R. The consideration of the need to design and perform substantive
procedures for these disclosures reflects that: • The practitioner’s assessment of the
risks of material misstatement is judgmental. • There are inherent limitations in internal
control, including the possibility of management override. Therefore, for example, the
practitioner may determine that testing the operating effectiveness of controls may need
to be supplemented with limited tests of details. External Confirmation Procedures (Ref:
Para. 141R) A442. The practitioner may consider performing confirmation procedures to
request information regarding assertions, disclosures, topics, or aspects of topics. A443.
External confirmation procedures may provide relevant evidence about such information as:
• Activity data collected by a third party. • Industry benchmark data used in
calculations. • The terms of agreements, contracts, or transactions between the entity and
other parties. • The results of laboratory analysis of samples.

118 Extending the Conclusions of Substantive Procedures Performed at an Interim Date (Ref:
Para. 142) A444. In some circumstances, the practitioner may determine that it is
effective to perform substantive procedures at an interim date, and to compare and
reconcile information at the period end with the comparable information at the interim
date to: (a) Identify amounts that appear unusual; (b) Investigate any such amounts; and
(c) Perform analytical procedures or tests of details to test the intervening period.
A445. Performing substantive procedures at an interim date without undertaking additional
procedures at a later date increases the risk that the practitioner will not detect
misstatements that may exist at the period end. This risk increases as the remaining
period is lengthened. The practitioner may consider factors such as the following in
deciding whether to perform substantive procedures at an interim date: • The control
environment and other relevant controls. • The availability at a later date of information
necessary for the practitioner’s procedures. • The purpose of the substantive procedure. •
The assessed risk of material misstatement. • The nature of the disclosures and related
assertions. • The ability of the practitioner to perform appropriate substantive
procedures or substantive procedures combined with tests of controls to cover the
remaining period in order to reduce the risk that misstatements that may exist at the
period end will not be detected. Analytical Procedures (Ref: Para. 143L–143R) A446.
Analytical procedures may be performed when there is a reasonably predictable relationship
between the sustainability information and financial or operational information (for
example, the relationship between Scope 2 emissions from electricity and hours of
operation or the general ledger balance for electricity purchases). Other analytical
procedures may involve comparisons of information about the entity’s sustainability
information with external data such as industry averages; or the analysis of trends during
the period to identify anomalies for further investigation, and trends across periods for
consistency with other circumstances such as the acquisition or disposal of facilities.
A447. Analytical procedures may be particularly effective when disaggregated data is
readily available, or when the practitioner has reason to consider the data to be used is
reliable, such as when it is extracted from a well-controlled source. In some cases, data
to be used may be captured by the financial reporting information system or may be entered
in another information system in parallel with the entry of related financial data, and
some common input controls applied. For example, the quantity of fuel purchased as
recorded on suppliers’ invoices may be input under the same conditions that relevant
invoices are entered into an accounts payable system. In some cases, data to be used may
be an integral input to operational decisions and therefore subject to increased scrutiny
by operational personnel, or subject to separate external procedures (for example, as part
of a joint venture agreement or oversight by a regulator). A448L. In a limited assurance
engagement, analytical procedures may be designed to support expectations about the
direction of trends, relationships and ratios rather than with the level of precision
required in a reasonable assurance engagement to identify possible material misstatements.
Sampling (Ref: Para. 145) A449. Sampling is not the same as selecting items as part of
risk identification or assessment procedures or to evaluate the reliability of
information. Sampling involves the following: (a) Determining a sample size sufficient to
reduce sampling risk to an appropriately low level. Sampling risk is the risk that the
practitioner’s conclusion based on a sample may be different from the conclusion if the
entire population were subjected to the same procedure. Because the acceptable level of
assurance engagement risk is lower for a reasonable assurance engagement than for a
limited assurance engagement, so too may be the level of sampling risk that is acceptable
in the case of tests of details. Therefore, when sampling is used for tests of details in
a reasonable assurance engagement, the sample size may be larger than when used in similar
circumstances in a limited assurance engagement.

119 (b) Selecting items for the sample in such a way that each sampling unit in the
population has a chance of selection, and performing procedures, appropriate to the
purpose, on each item selected. If the practitioner is unable to apply the designed
procedures, or suitable alternative procedures, to a selected item, that item is treated
as a deviation from the prescribed control, in the case of tests of controls, or a
misstatement, in the case of tests of details. (c) Investigating the nature and cause of
deviations or misstatements identified and evaluating their possible effect on the purpose
of the procedure and on other areas of the engagement. (d) Evaluating: (i) The results of
the sample, including, for tests of details, projecting misstatements found in the sample
to the population; and (ii) Whether the use of sampling has provided an appropriate basis
for conclusions about the population that has been tested.

Estimates and Forward-Looking Information (Ref: Para. 146L, 146R)

A450. Estimation uncertainty may arise due to incomplete knowledge about the measurement
of an area, activity or event, or the measurement or evaluation of an estimate may depend
on the forecast of an outcome of one or more events or conditions.

A451. Forward-looking information may include forecasts, projections, or future plans of the entity. Forward-looking information

may be prepared using scenarios based on best-estimate assumptions or hypothetical
assumptions, which are affected by management’s judgment. A future event, occurrence or
action relating to the sustainability matters may be subject to greater uncertainty, and
therefore ordinarily able to be evaluated with less precision than historical events,
occurrences or actions. Disclosures become more speculative as the length of the period
covered increases and the uncertainty may increase the further into the future the period
to which the forward-looking information relates. A452. The applicable criteria may
require disclosure of the entity’s intended future strategy, targets, or other intentions.
For such forward-looking information, the practitioner is not required to obtain evidence
about whether the strategy, target or intention will be achieved, or to come to a
conclusion to that effect. A453R. When designing the procedures required by paragraph
146R(a), the practitioner’s procedures may include: (a) Based on the practitioner’s
knowledge and experience, considering if there are reasons to believe that the
forwardlooking information is clearly unrealistic. (b) Inspecting minutes of meetings or
reports on the business’s operations to evaluate whether: (i) Management or those charged
with governance have an intention and ability to follow the strategy; (ii) The target or
intention exists; or (iii) There is a reasonable basis for the intended strategy or
target. A454. Regardless of the source or degree of uncertainty, complexity or
subjectivity, or the extent of management’s judgment, it is necessary for management to
appropriately apply the applicable criteria when developing estimates and forward-looking
information and the related disclosures, including selecting and using appropriate
methods, assumptions and data. A455L. In some limited assurance engagements, it may be
appropriate for the practitioner to undertake one or more of the procedures in paragraph
146R. Evaluating Whether the Method Has Been Appropriately Selected and Applied (Ref: Para
146R(b)(i)a.) A456R. In evaluating whether the method has been appropriately selected and
applied, the practitioner’s further procedures may address: (a) Whether judgments made in
selecting the method give rise to indicators of possible management bias; (b) Whether the
calculations are applied in accordance with the method and are mathematically accurate;
(c) When management's application of the method involves complex modelling, whether
judgments have been applied consistently and whether, when applicable: (i) The design of
the model meets the measurement objective of the applicable criteria, is appropriate in
the circumstances, and, if applicable, changes from the prior period's model are
appropriate in the circumstances; and 120 (ii) Adjustments to the output of the model are
consistent with the measurement objective of the applicable criteria and are appropriate
in the circumstances; and (d) Whether the integrity of the significant assumptions and the
data have been maintained in applying the method. Assumptions used in determining an
estimate or forward-looking information are referred to as significant assumptions when a
reasonable variation in the assumption would materially affect the estimate or
forward-looking information. Evaluating Whether the Assumptions Are Appropriate (Ref:
Para. 146R(b)(i)b.) A457R. In evaluating whether the assumptions are appropriate, the
practitioner’s further procedures may address: (a) Whether judgments made in selecting the
significant assumptions give rise to indicators of possible management bias; (b) Whether
the significant assumptions are consistent with the purpose for preparing the estimates or
forward-looking information, with each other and with those used in other disclosures, or
with related assumptions used in other areas of the entity's business activities, based on
the practitioner's knowledge obtained in the engagement; (c) If applicable, whether
management has the intent to carry out specific courses of action and has the ability to
do so; and (d) Whether the entity has considered alternative assumptions or outcomes, and
why it has rejected them. Evaluating Whether the Data Are Appropriate (Ref: Para.
146R(b)(i)c.) A458R. In evaluating whether the data are appropriate, the practitioner’s
further procedures may address: (a) Whether judgments made in selecting the data give rise
to indicators of possible management bias; (b) Whether the data are relevant and reliable
in the circumstances; and (c) Whether the data have been appropriately understood or
interpreted by management, including with respect to contractual terms. Changes from Prior
Periods Not Based on New Circumstances or New Information (Ref: Para. 146L(a)(iii),
146R(b)(i)) A459. When a change from prior periods in a method, significant assumption, or
the data are not based on new circumstances or new information, or when significant
assumptions are inconsistent with each other and with those used in other estimates, or
with related assumptions used in other areas of the entity’s business activities, the
practitioner may need to have further discussions with management about the circumstances
and, in doing so, challenge management regarding the appropriateness of the assumptions
used. Developing a Point Estimate or Range (Ref: Para. 146R(b)(ii)) A460R. Developing a
point estimate or range, as applicable, to evaluate estimates and related disclosures may
be an appropriate approach when, for example: • The practitioner’s consideration of
similar estimates made in the prior period suggests that management’s current period
process is not expected to be effective. • The entity’s controls within and over
management’s processes for developing estimates are not well designed or properly
implemented. • Events or transactions between the period end and the date of the
practitioner’s report have not been properly taken into account, when it is appropriate
for management to do so, and such events or transactions appear to contradict management’s
point estimate. • There are appropriate alternative assumptions or sources of relevant
data that can be used in developing a practitioner’s point estimate or a range. •
Management has not taken appropriate steps to understand or address the estimation
uncertainty. A461R. The practitioner may develop a point estimate or a range in a number
of ways, for example, by: • Using a different model than the one used by management, for
example, one that is commercially available for use in a particular sector or industry, or
a proprietary or practitioner-developed model.

121 • Using management’s model but developing alternative assumptions or data sources to
those used by management. • Using the practitioner’s own method but developing alternative
assumptions to those used by management. • Employing or engaging a person with specialized
expertise to develop or execute a model, or to provide relevant assumptions. A462R. The
practitioner may also develop a point estimate or range for forward-looking information.
The practitioner’s decision as to whether to do so may depend on the nature of the
forward-looking information and the practitioner’s judgment in the circumstances. For
example, as forward-looking information is subject to greater inherent uncertainty than
historical information, the practitioner may choose to determine whether the disclosure
presented by management is within a reasonable range of possible outcomes. Revising the
Risk Assessment in a Reasonable Assurance Engagement (Ref: Para. 147R) A463R. If, having
performed the additional procedures required by paragraph 147R(b), the practitioner is not
able to obtain sufficient appropriate evidence to reach a reasonable assurance conclusion,
a scope limitation exists and paragraph 185 applies. Determining Whether Additional
Procedures Are Necessary in a Limited Assurance Engagement (Ref: Para. 148L) A464L. Not
all misstatements are indicative of the existence of material misstatements. However, the
practitioner may become aware of a matter(s) that causes the practitioner to believe the
sustainability information may be materially misstated. For example, when performing site
visits the practitioner may identify a potential source of emissions that does not appear
to be included in the emissions disclosures. In such cases, the practitioner makes further
inquiries as to the potential source, and how it has been incorporated into the emissions
disclosures. A465L. The practitioner’s judgment about the nature, timing and extent of
additional procedures that are needed to obtain evidence to either conclude that a
material misstatement is not likely, or determine that a material misstatement exists, is,
for example, guided by: • Information obtained from the practitioner’s evaluation of the
results of the procedures already performed. • The practitioner’s updated understanding of
the sustainability matters and other engagement circumstances obtained throughout the
course of the engagement. • The practitioner’s view on the persuasiveness of evidence
needed to address the matter that causes the practitioner to believe that the
sustainability information may be materially misstated. • Whether the practitioner judges
it appropriate to perform procedures of similar nature or extent to that required in a
reasonable assurance engagement. A466L. The practitioner uses professional judgment to
determine the persuasiveness of evidence required to conclude on the matter that causes
the practitioner to believe the sustainability information may be materially misstated.
A467L. If, having performed the additional procedures required by paragraph 148L, the
practitioner is not able to obtain sufficient appropriate evidence to either conclude that
the matter(s) is not likely to cause the sustainability information to be materially
misstated or determine that it does cause the sustainability information to be materially
misstated, a scope limitation exists and paragraph 185 applies. The Entity’s Process for
Assembling the Sustainability Information (Ref: Para. 149L, 150R) A468. The process to
assemble the sustainability information may be very informal when the entity’s information
system is immature. In more sophisticated systems, the process may be more systematic and
formally documented. The nature and extent of the practitioner’s procedures with respect
to adjustments and the manner in which the practitioner agrees or reconciles the
sustainability information with the underlying records depends on the nature and
complexity of the sustainability matters, the entity’s reporting process and the related
risks of material misstatement. The practitioner also may consider whether all activities
within the reporting boundary have been included in the sustainability information in
accordance with the applicable criteria. A469R. Other procedures to respond to the risk of
management override of controls may include: • Inquiring with those charged with
governance about the appropriateness of the adjustments made by management in the process
for the assembly of the sustainability information. 122 • Obtaining and examining
supporting documentation to determine the rationale, business or otherwise, for the
adjustments to the sustainability information. • Evaluating whether the rationale (or the
lack thereof) of the adjustments to the sustainability information suggests that they may
have been entered into to engage in fraudulent reporting. • Inspecting system logs for
system overrides or bypasses to controls. Accumulation and Consideration of Identified
Misstatements Accumulation of Identified Misstatements (Ref: Para. 153) A470. Uncorrected
misstatements are accumulated during the engagement for the purpose of determining
whether, individually or in the aggregate, they are material when forming the
practitioner’s conclusion. “Clearly trivial” is not another expression for “not material.”
Misstatements that are clearly trivial are of a wholly different (smaller) order of
magnitude, or of a wholly different nature than those that would be determined to be
material, and are misstatements that are clearly inconsequential, whether taken
individually or in the aggregate and whether judged by any criteria of size, nature or
circumstances. When there is any uncertainty about whether one or more items are clearly
trivial, the misstatement is considered not to be clearly trivial. A471. For quantitative
disclosures, the practitioner may designate an amount below which misstatements would be
clearly trivial and would not need to be accumulated because the practitioner expects that
the accumulation of such amounts clearly would not have a material effect on the
disclosures. A472. Clearly trivial may be considered in the context of the impact of the
misstatement on the intended users' decisions. As explained in paragraph A36, intended
users may include users who may use sustainability information to make resource allocation
decisions, or users who may be interested in the impacts described in paragraph A337. The
entity’s process to identify sustainability information to be reported may inform the
practitioner’s consideration of identified misstatements and whether they are clearly
trivial. A473. Examples of where or how misstatements in sustainability information may
arise: (a) An inaccuracy in gathering or processing information used to prepare the
sustainability information. (b) Manipulating or obscuring the sustainability information
in a manner that would be misleading to the intended users. (c) Management’s judgments
involving estimates being considered unreasonable by the practitioner. (d) The inclusion
of inappropriate information, for example, information that does not meet the applicable
criteria or a misapplication of the entity’s process to identify sustainability
information to be reported by management which results in the inclusion of excessive
immaterial information that obscures or distorts sustainability information required by
the applicable criteria. (e) The entity’s reporting policies to select and apply the
criteria are inappropriate or inconsistent with the applicable framework criteria or the
criteria used in the relevant industry. (f) The inclusion of information that is not
supported by sufficient appropriate evidence. (g) The omission of sustainability
information, for example, information that, in the practitioner’s judgment, should have
been disclosed based on the entity’s process to identify sustainability information to be
reported or that otherwise is required to be disclosed by the applicable criteria, or
omitting sustainability information relating to a significant subsequent event that would
likely change the decisions of users but has not been adequately disclosed. (h)
Sustainability information that, in the practitioner’s judgment, is: (i) Ambiguous; or
(ii) Capable of being determined precisely, but is presented in a vague manner. (i)
Changes since the previous reporting period to the sustainability information without
reasonable justification for doing so or without disclosing the reasons for doing so. (j)
The way the sustainability information is presented, such as:

123 (i) Out of context, in an unbalanced manner, or given greater or lesser prominence
than is warranted, based on the available evidence and applicable criteria; or (ii) Using
superlatives and adjectives that describe a more positive outcome than is supportable. (k)
Inappropriately drawing conclusions, based on selective information, through statements
such as the following: (i) “A large number of companies worldwide,” based on information
for only a hundred companies; although a hundred may be large, it is not large compared
with the number of companies in the world. (ii) “The numbers have doubled since last year”
may be factual, but a small base giving rise to this doubling may not be disclosed. A474.
Some framework criteria may allow the entity to omit information, explain what information
has been omitted and why. For example, the entity may be permitted to omit information if
a requirement is not applicable, information is unavailable or incomplete, there are legal
prohibitions, or confidentiality constraints. In such cases, the omitted information may
not be a misstatement. The practitioner may discuss the omission, and the reasons for it,
with management, and where appropriate, those charged with governance before concluding
whether the omission is a misstatement. A475. The sustainability information may include a
description of the entity's processes, systems or controls regarding the sustainability
matters (e.g., the entity's process to identify, assess, and manage current and
anticipated sustainability-related risks and opportunities). The scope of the assurance
engagement may require the practitioner to conclude: (a) Whether the description of the
entity’s process, systems or controls fairly presents the design and implementation of
those processes, systems or controls; (b) Whether the entity’s processes, systems or
controls are suitable, or operated effectively throughout the period; or (c) A combination
of both. A476. What constitutes a misstatement when the sustainability information
includes a description of the entity's processes, systems or controls, depends on the
scope of the engagement. For example: (a) The scope of the engagement includes whether the
entity’s processes, systems or controls are suitable and operated effectively throughout
the period: If the practitioner determines that the entity's description of the processes,
systems or controls inaccurately implies that it is suitably designed or operated
effectively throughout the period, this may constitute a misstatement. (b) The scope of
the engagement does not include whether the entity’s processes, systems or controls are
suitable and operated effectively throughout the period, and the related disclosures about
the entity’s processes, systems or controls are considered other information: If the
practitioner is aware that the entity's description of its processes, systems or controls
inaccurately implies that it is suitably designed or operated effectively throughout the
period, paragraph 175 applies. Considering Whether Identified Misstatements May Be Due to
Fraud (Ref: Para. 154) A477. Paragraph 78 requires the practitioner to evaluate whether
the applicable criteria are suitable. Criteria that are vague and allow manipulation of
the sustainability information may not be suitable for the engagement circumstances. If
the criteria are suitable but management intentionally did not apply the criteria
appropriately, it may be an indication of misstatement due to fraud. A478. Misstatements
due to fraud may result from intentional: (a) Manipulation, falsification, or alteration
of information or supporting documentation from which the sustainability information is
prepared; or (b) Misrepresentation in, or omission from, the sustainability information.
A479. Examples of misstatements due to fraud in sustainability information: • Misstating
sustainability information to avoid penalties or fines. • Intentionally inaccurate or
misleading public statements or claims that will favorably impact share price or an
assessment of the entity’s sustainability credentials, such as an inaccurate statement
that a bond is a sustainability bond. 124 • Intentionally reporting sustainability
information relating to performance or compensation incentives in a biased way to
influence the outcome of the performance reward or compensation. • Emphasizing that a
product was produced using recycled materials but intentionally not reporting that the
product was produced using forced labor. • Intentionally reporting topics for which the
entity has positive impacts and omitting topics for which the entity has negative impacts.
• Misstating baseline information to make sustainability information look more favorable
in subsequent periods. • Misstating sustainability information associated with specific
project milestones, budget approval, or rights to access certain markets or begin projects
in certain markets or geographies. A480. If the practitioner identifies a misstatement
that is indicative of fraud, this may have implications in relation to other aspects of
the assurance engagement, particularly: (a) The practitioner’s identification and
assessment of risks of material misstatements due to fraud at the disclosures level (in a
limited assurance engagement), or at the assertion level for disclosures (in a reasonable
assurance engagement), and the resulting effect on the nature, timing and extent of
further procedures; and (b) The reliability of management representations, recognizing
that an instance of fraud is unlikely to be an isolated occurrence. Consideration of
Identified Misstatements as the Engagement Progresses (Ref: Para. 155) A481. The
practitioner may also consider whether accumulated misstatements relate to control
deficiencies. Specifically, the practitioner may consider whether the nature or extent of
the accumulated misstatements result in the need to update the practitioner’s
understanding of the entity’s system of internal control relevant to the preparation of
the sustainability information (see paragraphs 113L and 113R). Communicating and
Correcting Misstatements (Ref: Para. 156–158) A482. In the case of narrative disclosures,
asking management to correct a misstatement may involve management either re-wording or
removing the misstated text. A483. The practitioner’s understanding of management’s
reasons for not making the corrections may indicate possible bias in management’s
judgments. Evaluating the Effect of Uncorrected Misstatements (Ref: Para. 160) A484.
Determining whether uncorrected misstatements are material involves professional judgment
in the context of the applicable criteria and the engagement circumstances, including who
the intended users are and what disclosures are likely to be important. A485. The manner
in which uncorrected misstatements are evaluated depends on the sustainability information
that is the subject of the engagement. For example, if the practitioner provides an
assurance conclusion on the entirety of the sustainability information, the practitioner
may determine whether the uncorrected misstatements are: (a) Individually material for
each of the disclosures to which they relate. If an individual misstatement in a
disclosure is determined to be material, it is unlikely that it can be offset by other
misstatements within that disclosure unless the misstatements relate to the same matter
and involve the same measurement basis. (b) If the misstatements are not material
individually: (i) Material in aggregate (i.e., collectively with other misstatements)
across specific topics or aspects of topics (see paragraphs A488 and A489). (ii) Material
in aggregate to the entirety of the sustainability information (i.e., in aggregate across
all disclosures) (see paragraph A490). A486. Misstatements of amounts smaller than the
materiality for quantitative disclosures may have a material effect on the reported
sustainability information from a qualitative perspective. For example, if an error
results in a reversal of a declining trend in an indicator, or if an error prevents an
entity from achieving regulatory requirements, these may be considered material, even if
the quantitative error is smaller than the quantitative threshold.

125 A487. When the scope of the assurance engagement is a number of metrics, each relating
to a different sustainability matter, the practitioner may evaluate the materiality of
misstatements separately for each metric as intended users may have different tolerances
for misstatement in each metric. For example, intended users’ tolerance for misstatements
is likely to be higher for a disclosure about non-hazardous, degradable waste, than it
would be for a disclosure about radioactive or other hazardous waste. A488. When the
sustainability information is measured using a common measurement basis (e.g., monetary
amounts or physical units), the practitioner may be able to accumulate all misstatements
together (i.e., as being of the same nature quantitatively and capable of being
aggregated). However, the disclosures may relate to multiple topics, may comprise several
aspects of the topics, and the sustainability matters may be measured or evaluated using
different measurement bases. The practitioner is not required to convert misstatements in
different measurement bases into a common base for purposes of accumulating the
misstatements and determining whether the sustainability information is materially
misstated. A489. It may be possible, after all non-quantifiable misstatements have been
identified, to group them together, for example, by whether they relate, in common, to
particular aspects of the sustainability matters. For example, there may be one or more
individually immaterial misstatements in the qualitative statements management has made
about occupational health and safety and another immaterial misstatement relating to
employee diversity. As occupational health and safety and diversity both relate to the
social aspect of sustainability information, the practitioner may be able to group these
misstatements together and consider their combined effect on the social aspect of the
entity’s sustainability information. Similarly, a number of immaterial misstatements in
the reported water consumption information and another immaterial misstatement relating to
waste generated may be able to be considered together as they both relate to the
environmental aspect of the sustainability information. A490. The sustainability
information as a whole may be misstated, even though the misstatements are individually
immaterial. Even if there are misstatements that are not able to be accumulated by
sustainability matter or other common factors, they may exhibit a common direction,
narrative, tone or trend. For example, if the effect of the misstatements is to make the
sustainability information as a whole look more favorable than it actually is or all the
misstatements overstate the positive aspects of the entity’s actions, and downplay the
negative aspects, that may add up to give a biased and misleading picture to the users of
the sustainability information. Other Misstatement Considerations A491. Materiality of
uncorrected misstatements is considered in the context of qualitative and, when
applicable, quantitative factors. The practitioner may also consider the extent to which
users could reasonably be expected to make a different decision if the sustainability
information was not misstated. Qualitative factors that may indicate that a misstatement
is more likely to be material, include: Sustainability matters (a) The entity’s process to
identify sustainability information to be reported is misaligned with the scope or
objective of reporting in accordance with the applicable criteria. (b) The misstated
sustainability information relates to an aspect of the sustainability matter that has been
determined as being significant. (c) There are multiple misstatements related to the same
topic of the sustainability matter. (d) The nature of the misstatements is such that they
all overstate or understate the sustainability matter. External factors (e) The misstated
sustainability information relates to non-compliance with a law or regulation,
particularly when the consequence for non-compliance is severe. (f) The misstated
sustainability information relates to sustainability matters that has implications for a
large number of the entity’s stakeholders. However, there may be situations when the
sustainability matter has implications for only a small number of stakeholders but may,
nonetheless, have material implications. For example, a small community affected by
radioactive contamination of its water supply from effluent from an entity’s operations
may result in a lawsuit that could have a material impact on the entity and its other
stakeholders. Nature of the sustainability information 126 (g) The misstatements may
indicate doubts as to the feasibility of management’s plans. For example, an entity may
disclose its policies or commitments to mitigate sustainability-related risks in
accordance with the applicable criteria, but evidence obtained may indicate these policies
or commitments are unrealistic, rely on unproven technologies, or require financing that
the entity is unlikely to be able to obtain. (h) The misstatement relates to a particular
disclosure that is commonly used to compare the entity to its peers. (i) The misstatement
relates to a target or threshold, and the error significantly impacts whether the target
or threshold is met (e.g., the magnitude of the error may be small but may have
significant consequences for meeting the target). (j) The misstated information is
reporting a significant change in a previously reported position, or a trend that has
reversed. Presentation (k) The misstatement that has arisen from the presentation of the
sustainability information being misleading because the wording that has been used lacks
clarity such that it could be interpreted in widely different ways. Accordingly, intended
users might make different decisions depending on their interpretation. Management’s
behavior (l) The misstatement has arisen as a result of fraud by management to mislead
intended users. (m) Management is reluctant to correct the misstatement for reasons other
than they consider it immaterial. (n) Management is reporting aggressive targets or
estimates, or is defensive in providing explanations. A492. Misstatements in qualitative
information are as important as misstatements in quantitative information. If the
misstatements in qualitative information are not corrected by management, the practitioner
may accumulate them by listing them, or marking up or highlighting them in a copy of the
sustainability information. When it is not possible to add the misstatements together to
determine their effect in the aggregate, the practitioner may consider whether there are
any commonalities among the misstatements, such as whether the misstatements reflect a
more favorable outcome that is collectively material, or indicate management bias. A493.
Other factors that may help the practitioner evaluate the materiality of misstatements
include understanding: • The underlying cause of identified misstatements. For example, if
the qualitative misstatement exists because management has intentionally decided to
misrepresent facts, this may indicate the possibility that the sustainability information
may contain a material misstatement due to fraud. • Whether a misstatement may have an
indirect effect on misstatements identified in other areas of the engagement. For example,
an otherwise immaterial overstatement of an item might indirectly affect a more
significant calculation that incorporates the item, causing that calculation to fall below
the required minimum threshold included in a contractual requirement, or the qualification
criteria for a scheme, grant or funding. Similarly, the lack of a required approval for a
relatively unimportant transaction might not be material individually, but it could have
implications for the operating effectiveness of controls in areas of the sustainability
information that users might consider important. Measurement or Evaluation Uncertainty
A494. The sustainability matter may have inherent measurement or evaluation uncertainty
(for example, the estimation of climaterelated risks in the long term across the entity’s
value chain). As a result of inherent uncertainties relating to the sustainability matter,
there may be a wide range of possible outcomes and it may be difficult to identify whether
there is a material misstatement of the sustainability information. The practitioner may
consider whether the sustainability matter is as precise as is required by the applicable
criteria, and the information required by the applicable criteria about the inherent
uncertainty is disclosed. Without supporting disclosures to help the intended users
understand the uncertainty, the applicable criteria may not be suitable, and the
sustainability information may not be presented appropriately. Paragraphs 190(g) and A579
address the appropriate descriptions to be included in the assurance report. A495. When
the uncertainty is not inherent (i.e., when it results from lack of appropriate
application of the applicable criteria), it may give rise to misstatements. For example,
management may not have used appropriate information to measure or evaluate the
sustainability matter that has resulted in it not being as precise as required by the
applicable criteria.

127 A496. Forward-looking information is ordinarily subject to greater measurement or
evaluation uncertainty than historical information. As a result, there may be a broad
range of possible outcomes, and it may be difficult to identify and evaluate
misstatements, including whether the assumptions are: (a) Reasonable, in the case of a
forecast; or (b) Realistic and in line with the purpose of the information, in the case of
projections.

A497. The practitioner may consider ways in which misstatements in forward-looking information may arise, for example:

(a) Data or other information used may not be relevant, complete or reliable; (b)
Assumptions may include information that is not relevant, may omit important
considerations, may be internally inconsistent, or may be given inappropriate weighting;
(c) Assumptions may not be consistent with management’s decisions or intent; or (d) There
may be unintentional or deliberate misapplication of the assumptions to the data or other
information, or in calculations of quantifiable information. In some cases, misstatements
may arise as a result of a combination of these circumstances. A498. The practitioner may
also consider whether there are indicators of possible management bias in the selection of
assumptions, methods or data in the way in which the sustainability information is
presented that may indicate a misstatement or have implications for the rest of the
assurance engagement. For example, indicators of possible management bias may include when
management has: (a) Changed the assumptions or methods used, or has made a judgmental
assessment that there has been a change in circumstances, without reasonable
justification; (b) Used assumptions that are inconsistent with assumptions used elsewhere
in the entity’s business, including for financial statement or operational purposes, or
inconsistent with observable marketplace assumptions; or (c) Selected significant
assumptions that favor management’s objectives, or that may indicate a pattern or trend.
Evaluating the Description of Applicable Criteria (Ref: Para. 162) A499. The preconditions
for an assurance engagement in paragraph 78 require that the criteria that the
practitioner expects to be applied in the preparation of the sustainability information
will be available to the intended users. This may be done by references to a description
of the applicable criteria, which is available to the intended users, or the inclusion of
a description of the applicable criteria and the sources of those criteria in the
sustainability information, to enable intended users to understand how: (a) The content of
the sustainability information, such as the topics and aspects of the topics, has been
identified and selected; (b) The intended users’ information needs were identified; and
(c) The sustainability matter has been measured or evaluated. A500. Referencing or
describing the applicable criteria and their sources is particularly important when: (a)
There are significant differences between criteria applied by entities in the same
industry, region, or jurisdiction that the practitioner expects to have similar
circumstances or be equivalent. (b) The sustainability matter is subject to a high degree
of measurement or evaluation uncertainty, such as forwardlooking sustainability
information, as there may be more variability, or it may be open to greater interpretation
than when there is less uncertainty. This may result in sustainability information that
could be misunderstood or misinterpreted by intended users. A501. In evaluating whether
the reference or description of the criteria is adequate, the practitioner may consider
whether it addresses: (a) The source of the applicable criteria, and whether the
applicable criteria are framework criteria embodied in law or regulation or issued by an
authorized or recognized organization that follows a transparent due process, other
framework criteria or entity-developed criteria. 128 (b) How framework criteria have been
applied, including the entity’s reporting policies for applying the framework criteria.
(c) For other framework criteria or entity-developed criteria, how the determination was
made that these, together with any framework criteria, are suitable. (d) When applicable
framework criteria were not applied, the reasons therefor. (e) The specific aspects of the
criteria related to particular types of sustainability information, for example: (i) The
basis for evaluating the reasonableness of the underlying assumptions for forward-looking
information. (ii) Control objectives for design and operating effectiveness of processes,
systems or controls. (iii) Targets, key performance indicators, commitments or goals for
evaluating or measuring performance. (f) Measurement or evaluation methods used when the
applicable criteria allow for choice between a number of methods. (g) Any significant
judgments made in applying the applicable criteria in the engagement circumstances. (h)
The inherent limitations, if any, associated with the measurement or evaluation of the
sustainability matter against the applicable criteria. (i) Other matters relevant to
intended users’ understanding of the basis for the preparation of the sustainability
information, including uncertainties. (j) Any changes in the measurement or evaluation
methods used, and the reasons therefor. (k) Any deviations from the applicable criteria
identified, for example, deviations from a framework that the entity has referred to as
being the basis for preparing the sustainability information. (l) The need for clear
meaning, so that the description does not contain imprecise or qualifying language that
may result in inconsistent interpretation and provides sufficient detail and clarity to be
understandable. Subsequent Events (Ref: Para. 163–164) A502. Examples of subsequent
events: • The publication of revised factors, assumptions or benchmarks by a body such as
a government agency (e.g., revised emissions factors). • Changes to relevant legislation
or regulations. • Significant improved scientific knowledge. • Significant structural
changes in the entity. • The availability of more accurate quantification methods. • The
discovery of a significant fraud or error. • The discovery of significant water pollution
or soil contamination. • Fatality and other significant health and safety events. A503R.
The practitioner’s procedures to identify subsequent events may include: (a) Obtaining an
understanding of any procedures management has established to identify subsequent events.
(b) Inquiring of management, and where appropriate, those charged with governance, as to
whether any subsequent events have occurred that may affect the sustainability
information. (c) Reading minutes of meetings of the owners, those charged with governance
and management held after the date of the sustainability information and inquiring about
matters discussed at any such meetings for which minutes are not yet available. (d)
Reading the entity’s monthly or quarterly sustainability information, if available.

129 A504L. The practitioner’s procedures to identify subsequent events may include
inquiring of management, and as appropriate, those charged with governance, about whether
any subsequent events have occurred that may affect the sustainability information. A505.
The practitioner has no responsibility to perform any procedures regarding the
sustainability information after the date of the assurance report. However, if, after the
date of the assurance report, a fact becomes known to the practitioner that, had it been
known to the practitioner at the date of the assurance report, may have caused the
practitioner to amend the report, the practitioner may need to discuss the matter with
management or those charged with governance or take other action as appropriate in the
circumstances. Written Representations from Management and Those Charged with Governance
(Ref: Para. 165) A506. Written confirmation of oral representations reduces the
possibility of misunderstandings between the practitioner and management, and where
appropriate, those charged with governance. The person(s) from whom the practitioner
requests written representations will ordinarily be a member of senior management or those
charged with governance depending on, for example, the management and governance structure
of the entity, which may vary by jurisdiction, reflecting influences such as different
cultural and legal backgrounds, and size and ownership characteristics. A507.
Representations by management and, where appropriate, those charged with governance cannot
replace other evidence the practitioner could reasonably expect to be available. Although
written representations provide necessary evidence, they do not provide sufficient
appropriate evidence on their own about any of the matters with which they deal.
Furthermore, the fact that the practitioner has received reliable written representations
does not affect the nature or extent of other evidence that the practitioner obtains.
Other Information Obtaining the Other Information (Ref: Para. 171) A508. As explained in
paragraph 5, the scope of the assurance engagement may extend to all of the sustainability
information to be reported by the entity or only part of that information. When the
assurance engagement does not cover the entirety of the sustainability information, the
term “sustainability information” is to be read as the information that is subject to the
assurance engagement. A509. The objective of the required discussion with management in
paragraph 171(a) is to help the practitioner understand the entirety of the sustainability
information to be reported, including the sustainability information subject to the
assurance engagement, and where it will be reported, to be able to identify the other
information required to be read and considered in accordance with paragraph 172. For
example, the sustainability information subject to the assurance engagement may be
included as part of an entity’s management report, annual report or integrated report, or
included with other governance information. A510. As frameworks and practices for
reporting sustainability information may be evolving and new laws and regulations may be
imposed over time, the location of the sustainability information and the content of the
report(s) in which that information is included may change between periods. As a result,
it may not be clear which document(s) comprises the report in which the sustainability
information will be published. The practitioner may communicate with those responsible for
preparing the entity’s reports, whether management or those charged with governance, the
practitioner’s expectations in relation to obtaining the final version of the report(s)
that will contain the sustainability information in a timely manner prior to the date of
the assurance report. This enables the practitioner to complete the procedures required by
this ISSA before the date of the assurance report. A511. When other information is only
made available to users via the entity’s website, the final version of the other
information obtained from the entity, rather than directly from the entity’s website, is
the relevant document on which the practitioner would perform procedures in accordance
with this ISSA. The practitioner has no responsibility under this ISSA to search for other
information, including other information that may be on the entity’s website. In addition,
the practitioner has no responsibility to perform any procedures to confirm that other
information is appropriately displayed on the entity’s website or otherwise has been
appropriately transmitted or displayed electronically, unless this is within the scope of
the assurance engagement. Reading and Considering the Other Information (Ref: Para. 172)
A512. If the other information is materially inconsistent with the sustainability
information subject to the assurance engagement or the practitioner’s knowledge obtained
in the engagement, it may indicate that there is a material misstatement of the
sustainability information or that a material misstatement of the other information
exists. This may undermine the credibility 130 of the sustainability information and the
assurance report thereon. Such material misstatements may also inappropriately influence
the decisions of the users for whom the assurance report is prepared. The procedures with
respect to other information may also assist the practitioner in complying with relevant
ethical requirements as required by paragraph 34. Relevant ethical requirements require
the practitioner to avoid being knowingly associated with information that the
practitioner believes contains a materially false or misleading statement, statements or
information provided recklessly, or omits or obscures required information where such
omission or obscurity would be misleading. A513. In some cases, disclosures in the other
information may summarize, or provide additional details about, the disclosures in the
sustainability information subject to the assurance engagement. The practitioner may
compare a selection of such disclosures in the other information with the disclosures in
the sustainability information subject to assurance. The extent of this comparison is a
matter of professional judgment recognizing that the practitioner’s responsibilities under
this ISSA do not constitute an assurance engagement on the other information or impose an
obligation to obtain assurance about the other information. Responding When the
Practitioner Concludes That a Material Misstatement of the Other Information Exists
Responding When the Practitioner Concludes That a Material Misstatement Exists in Other
Information Obtained Prior to the Date of the Assurance Report (Ref: Para. 175–176) A514.
The actions the practitioner takes if the other information is not corrected after
communicating with those charged with governance are a matter of professional judgment.
The practitioner may take into account whether the rationale given by management and those
charged with governance for not making the correction raises doubt about the integrity or
honesty of management or those charged with governance, such as when the practitioner
suspects an intention to mislead. The practitioner may also consider it appropriate to
seek legal advice. In some cases, the practitioner may be required by law, regulation or
professional requirements to communicate the matter to a regulator or relevant
professional body. Responding When the Practitioner Concludes That a Material Misstatement
Exists in Other Information Obtained After the Date of the Assurance Report (Ref: Para.
175–176) A515. The practitioner has no obligation to perform any procedures regarding the
other information that becomes available after the date the assurance report. However, the
practitioner may become aware that a material inconsistency appears to exist between the
other information available after the date of the assurance report and the sustainability
information or the practitioner’s knowledge obtained in the engagement. The practitioner
may discuss the matter with management or those charged with governance, as appropriate,
and if the other information is not corrected take appropriate action. This may include
performing other procedures to conclude whether a material misstatement of the other
information or of the sustainability information exists. If the practitioner concludes
that a material misstatement exists, but the other information is not corrected, the
practitioner may seek to have the uncorrected material misstatement appropriately brought
to the attention of users for whom the practitioner’s report is prepared, considering the
practitioner’s legal rights and obligations. Reporting Implications (Ref: Para. 176(a))
A516. In rare circumstances, a disclaimer of conclusion or opinion on the sustainability
information may be appropriate when the refusal to correct the material misstatement of
the other information casts such doubt on the integrity of management and those charged
with governance as to call into question the reliability of evidence in general.
Withdrawal from the Engagement (Ref: Para. 176(b)) A517. Withdrawal from the engagement,
when possible under applicable law or regulation, may be appropriate when the
circumstances surrounding the refusal to correct the material misstatement of the other
information cast such doubt on the integrity of management and those charged with
governance as to call into question the reliability of representations obtained from them
during the assurance engagement. Responding When a Material Misstatement in the
Sustainability Information Exists or the Practitioner’s Understanding of the Entity and
Its Environment Needs to Be Updated (Ref: Para. 177) A518. In reading the other
information, the practitioner may become aware of new information that has implications
for: • The practitioner’s understanding of the entity and its environment and,
accordingly, may indicate the need to revise the practitioner’s risk consideration or
assessment. • The practitioner’s responsibility to evaluate the effect of identified
misstatements on the engagement and of uncorrected misstatements, if any, on the
sustainability information.

131 • The practitioner’s responsibilities relating to subsequent events. Forming the
Assurance Conclusion Evaluating the Evidence Obtained (Ref: Para. 178) A519. An assurance
engagement is an iterative process, and information may come to the practitioner’s
attention that differs significantly from that on which the determination of planned
procedures was based. This may particularly be the case when the entity’s information
system is less mature or when the disclosures, and their characteristics, are subject to
greater judgment. As the practitioner performs planned procedures, the evidence obtained
may cause the practitioner to perform additional procedures to meet the intended
purpose(s) in performing those procedures. In some circumstances, the practitioner may not
have obtained the evidence that the practitioner had expected to obtain through the
planned procedures. When the practitioner determines that the evidence obtained from the
procedures performed is not sufficient and appropriate to be able to form a conclusion on
the sustainability information, the practitioner may: (a) Extend the work performed; or
(b) Perform other procedures judged by the practitioner to be necessary in the
circumstances. When neither of these is practicable in the circumstances, the practitioner
will not be able to obtain sufficient appropriate evidence to be able to form a
conclusion. A520. A procedure may be designed to be effective in achieving an intended
purpose, but if the performance or execution of the procedure (i.e., its application) is
inappropriate the purpose of the procedure may not be met. Paragraphs 31–63 address the
specific responsibilities of the practitioner regarding quality management at the
engagement level, and the related responsibilities of the engagement leader, which may
affect the application of procedures. In addition, paragraph A116 explains that the review
of the engagement team’s work consists of considering whether, for example: (a) The
evidence obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for the practitioner’s
assurance conclusion; and (b) The objectives of the procedures have been achieved. A521.
The practitioner’s professional judgment as to what constitutes sufficient appropriate
evidence is influenced by such factors as the following: • Significance of a potential
misstatement and the likelihood of it having a material effect, individually or when
aggregated with other potential misstatements, on the sustainability information. •
Effectiveness of management or those charged with governance’s responses to address the
known risk of material misstatement. • Experience gained during previous assurance
engagements with respect to similar potential misstatements. • Results of procedures
performed, including whether such procedures identified specific misstatements. • Source
and reliability of the available information. • Persuasiveness of the evidence. •
Understanding of the entity and its environment. A522. The evaluation of evidence obtained
related to the preparation of qualitative information or qualitative aspects of
quantitative information may include consideration of whether: (a) There are indicators of
possible bias in judgments and decisions in the making of estimates and in preparing the
sustainability information; (b) The quantification methods and reporting policies selected
and applied are consistent with the applicable criteria and are appropriate;

(c) The information presented in the sustainability information is relevant, reliable,
complete, comparable and understandable; (d) The sustainability information provides
adequate disclosure of the applicable criteria, and other matters, including
uncertainties, such that intended users can understand the significant judgments made in
its preparation; and (e) The terminology used in the sustainability information is
appropriate. 132 Evidence Obtained That Is Inconsistent with Other Evidence (Ref: Para.
180) A523. When evidence is inconsistent with other evidence, it may indicate that some of
the information used as evidence is not reliable. This may be the case, for example, when
responses to inquiries of management, those charged with governance, internal auditors, or
others are inconsistent. Such inconsistencies may therefore call into question the
appropriateness of the practitioner’s evaluation of the relevance and reliability of such
information, in accordance with paragraph 90. Paragraph 94 addresses the practitioner’s
responsibilities when the practitioner has doubts about the relevance and reliability of
information intended to be used as evidence. The extent to which the practitioner may need
to modify or add to the procedures to resolve the doubts and the effect on other aspects
of the assurance engagement may vary. A524. When performing a procedure, the practitioner
may identify items that are inconsistent with the practitioner’s expectations or that
exhibit characteristics that are unusual. Different terminology may be used to describe
these items, for example, exceptions, outliers, notable items, or items of interest. These
items may indicate a possible misstatement in the sustainability information. They may
also indicate inconsistencies in evidence, particularly when other evidence has not
identified similar exceptions or outliers, or cast doubt on the reliability of the
information. A525. In considering the effect of inconsistencies in evidence on other
aspects of the assurance engagement, the practitioner may consider whether the
practitioner’s risk assessment remains appropriate. A526. If the practitioner is unable to
obtain sufficient appropriate evidence, the practitioner is required to express a
qualified conclusion or disclaim a conclusion on the sustainability information, or, if
possible, withdraw from the engagement, in accordance with paragraph 185. Concluding (Ref:
Para. 181–184) A527. In regulatory disclosure regimes, disclosures specified in the
relevant law or regulation are adequate for reporting to the regulator. However,
additional disclosures in the sustainability information may be necessary for other
intended users to understand the significant judgments made in preparing the
sustainability information, such as: (a) The method used for determining the reporting
boundary, if the applicable criteria allow a choice between different methods, and which
operations are included; (b) Significant evaluation or quantification methods and
reporting policies selected and applied, including: (i) The entity’s process to identify
the sustainability matters to be included in the sustainability information (see paragraph
A3); (ii) Any significant interpretations made in applying the applicable criteria in the
entity’s circumstances, including data sources and, when choices between different methods
are allowed, or entity-specific methods are used, disclosure of the method used and the
rationale for doing so; and (iii) How the entity determines whether previously reported
disclosures should be restated; (c) A statement regarding the uncertainties relevant to
the entity’s quantification of its sustainability information, including: their causes,
how they have been addressed and their effects on the sustainability information; and (d)
Changes, if any, in the matters mentioned in this paragraph or in other matters that
materially affect the comparability of the sustainability information with a prior
period(s) or base year. Evaluating Whether the Sustainability Information Achieves Fair
Presentation (Ref: Para. 182) A528. In the case of fair presentation criteria, the
practitioner’s evaluation about whether the sustainability information achieves fair
presentation is a matter of professional judgment. This evaluation takes into account such
matters as the facts and circumstances of the entity, including changes thereto, based on
the practitioner’s understanding of the entity and the evidence obtained. The evaluation
also includes consideration, for example, of the disclosures needed to achieve a fair
presentation arising from matters that could be material (i.e., in general, misstatements
are considered to be material if they could reasonably be expected to influence decisions
of intended users taken on the basis of the sustainability information), such as the
effect of evolving requirements or the changing environment. A529. Evaluating whether the
sustainability information achieves fair presentation may include, for example,
discussions with management and those charged with governance about their views on why a
particular presentation was chosen, as well as alternatives that may have been considered.
The discussions may include, for example:

133 • The degree to which the disclosures in the sustainability information are aggregated
or disaggregated, and whether the presentation of disclosures obscures useful information,
or results in misleading information. • Consistency with appropriate industry practice, or
whether any departures are relevant to the entity’s circumstances and therefore warranted.
Scope Limitation (Ref: Para. 185) A530. A scope limitation may arise from: (a)
Circumstances beyond the control of the appropriate party(ies). For example, documentation
the practitioner considers necessary to inspect may have been accidentally destroyed; (b)
Circumstances relating to the nature or timing of the practitioner’s work. For example, a
physical process the practitioner considers necessary to observe may have occurred before
the practitioner’s engagement; or (c) Limitations imposed by management, those charged
with governance, or the engaging party on the practitioner that, for example, may prevent
the practitioner from performing a procedure the practitioner considers to be necessary in
the circumstances. Limitations of this kind may have other implications for the
engagement, such as for the practitioner’s consideration of engagement risk and the
acceptance and continuance of the client relationship and the assurance engagement. A531.
An inability to perform a specific procedure does not constitute a scope limitation if the
practitioner is able to obtain sufficient appropriate evidence by performing alternative
procedures. Taking Overall Responsibility for Managing and Achieving Quality (Ref: Para.
186(d)(i)) A532. Relevant considerations in determining that the engagement leader’s
involvement has been sufficient and appropriate throughout the engagement to provide a
basis for determining that the significant judgments made and conclusions reached are
appropriate, given the nature and circumstances of the engagement, include, for example:
(a) How consultation on difficult, contentious or other matters has been undertaken and
conclusions agreed have been implemented; (b) How differences of opinion have been
addressed and resolved; and (c) How the engagement documentation evidences the engagement
leader’s involvement throughout the engagement. A533. Examples of indicators that the
engagement leader may not have been sufficiently and appropriately involved: • Lack of
timely review by the engagement leader of the engagement planning, including reviewing the
risk assessment procedures performed. • Evidence that those to whom tasks, actions or
procedures have been assigned were not adequately informed about the nature of their
responsibilities and authority, the scope of the work being assigned and the objectives
thereof; and were not provided other necessary instructions and relevant information. • A
lack of evidence of the engagement leader’s direction and supervision of the other members
of the engagement team and the review of their work. A534. If the engagement leader’s
involvement does not provide the basis for determining that the significant judgments made
and the conclusions reached are appropriate, the engagement leader will not be able to
make the determination required by paragraph 186. In addition to taking into account firm
policies or procedures that may set forth the required actions to be taken in such
circumstances, appropriate actions that the engagement leader may take, include, for
example: • Updating and changing the engagement plan; • Reevaluating the planned approach
to the nature and extent of review and modifying the planned approach to increase the
involvement of the engagement leader; or • Consulting with personnel assigned operational
responsibility for the relevant aspect of the firm’s system of quality management. 134
Documentation (Ref: Para. 187) A535. The requirement to document how the practitioner
addressed inconsistencies in information does not imply that the practitioner needs to
retain engagement documentation that is incorrect or superseded. A536. Engagement
documentation evidencing the involvement of the engagement leader and the engagement
leader’s determination in accordance with paragraph 186(d)(i) may be accomplished in
different ways depending on the nature and circumstances of the engagement. Examples: •
Direction of the engagement team can be documented through signoffs of the engagement plan
and project management activities; • Minutes from formal meetings of the engagement team
may provide evidence of the clarity, consistency and effectiveness of the engagement
leader’s communications and other actions in respect of culture and expected behaviors
that demonstrate the firm’s commitment to quality; • Agendas from discussions between the
engagement leader and other members of the engagement team, and where applicable the
engagement quality reviewer, and related signoffs and records of the time the engagement
leader spent on the engagement, may provide evidence of the engagement leader’s
involvement throughout the engagement and supervision of other members of the engagement
team; or • Signoffs by the engagement leader and other members of the engagement team
provide evidence that the working papers were reviewed. Preparing the Assurance Report
Communicating Effectively in the Assurance Report (Ref: Para. 188–189) A537. The assurance
report is the means by which the practitioner communicates the outcome of the assurance
engagement to the intended users. Clear communication helps the intended users to
understand the assurance conclusion. The practitioner does not report orally or by use of
symbols without also providing a written assurance report that is readily available
whenever the oral report is provided or the symbol is used, so that the practitioner’s
conclusion is not misunderstood. For example, a symbol indicating disclosures have been
subject to an assurance engagement could be hyperlinked to a written assurance report.
A538. Appendix 3 contains illustrations of assurance reports on sustainability
information, incorporating only the basic elements in paragraph 190 for the fact pattern
stated above each illustration. The circumstances of the engagement may necessitate
additional matters to be included in the assurance report to comply with this ISSA or the
practitioner may consider that additional matters are needed to aid the understanding of
the intended users. Assurance Report Content (Ref: Para. 190) A539. This ISSA does not
require a standardized format for reporting on all assurance engagements. Instead, it
identifies the basic elements the assurance report is to include. Assurance reports are
tailored to the specific engagement circumstances. The practitioner may use headings, in
addition to those required by this ISSA, paragraph numbers, the bolding of text, and other
mechanisms to enhance the clarity and readability of the assurance report. Title of the
Assurance Report (Ref: Para. 190(a)) A540. To be independent, an assurance report is
prepared by a practitioner that complies with the independence requirements of the IESBA
Code related to sustainability assurance engagements or requirements that are at least as
demanding. Addressee (Ref: Para. 190(b)) A541. The addressee is usually the engaging party
or those charged with governance of the entity. Law or regulation or the terms of the
engagement may specify to whom the assurance report is to be addressed in that particular
jurisdiction. As well as identifying the addressee of the assurance report, the
practitioner may consider it appropriate to include wording in the body of the assurance
report that specifies the purpose for which, or the intended users for whom, the report
was prepared.

135 The Practitioner’s Conclusion (Ref: Para. 190(c)) The level of assurance obtained
(Ref: Para. 190(c)(iii)) A542. When parts of the sustainability information are subject to
limited assurance and other parts are subject to reasonable assurance, clear
identification in the assurance report of the sustainability information subjected to each
level of assurance may aid users’ understanding of what has been subject to limited
assurance and what has been subject to reasonable assurance. The conclusions relating to
each part of the sustainability information may also be distinguished to assist the
intended users. In these circumstances, the practitioner’s report contains each of the
content elements that are common to both levels of assurance, with the content elements
for limited assurance and reasonable assurance clearly separated, to comply with paragraph
190. Identification or description of the sustainability information (Ref: Para.
190(c)(iv)) A543. Identification or description of the sustainability information subject
to the assurance engagement and, when appropriate, the sustainability matters, may
include: • The title or other identifying features of the sustainability information and,
if applicable any broader report (such as an annual report or integrated report) within
which the sustainability information is reported. • If the sustainability information
subject to the assurance engagement is not the entire sustainability information reported,
identification of the part of the sustainability information subject to the assurance
engagement, and if necessary to assist users’ understanding, identification of the
sustainability information not subject to the assurance engagement (see also paragraph
A544). • Where applicable, the name of other entity(ies) (such as entities in the value
chain), facility(ies), location(s), jurisdiction(s) or other boundary(ies) to which the
sustainability matters relate. • An explanation of those characteristics of the
sustainability matters or the sustainability information of which the intended users
should be aware, and how such characteristics may influence the precision of the
measurement or evaluation of the sustainability matters against the applicable criteria,
or the persuasiveness of available evidence. For example: o The degree to which the
sustainability information is qualitative versus quantitative, narrative versus numeric,
objective versus judgmental, or historical versus forward-looking. o Changes in the
sustainability matters, criteria or other engagement circumstances that affect the
comparability of the sustainability information from one period to the next. A544. In some
circumstances, the entity may refer to the fact that certain sustainability information
(e.g., information related to a value chain entity outside of the entity’s control) has
been subject to assurance, and may also include a reference in the sustainability
information to the report of the practitioner that performed that assurance engagement.
Such references could imply that the practitioner is taking responsibility for the content
of, or conclusions expressed, in the assurance report of that other practitioner. In these
circumstances, the practitioner may decide to clearly identify these references as not
being subject to the assurance engagement. Expression of the practitioner’s conclusion
(Ref: Para. 190(c)(vi)–(vii), 198L, 198R) A545L. Examples of conclusions expressed in a
form appropriate for a limited assurance engagement: (a) When expressed in terms of the
sustainability information and the applicable criteria: (i) Under a compliance framework:
“Based on the procedures performed and evidence obtained, nothing has come to our
attention that causes us to believe that the [sustainability information] is not prepared,
in all material respects, in accordance with XYZ criteria.” (ii) Under a fair presentation
framework: “Based on the procedures performed and evidence obtained, nothing has come to
our attention that causes us to believe that the [sustainability information] is not
fairly presented, in all material respects, in accordance with XYZ criteria.” (b) When
expressed in terms of a statement made by the appropriate party: 136 (i) Under a
compliance framework: “Based on the procedures performed and evidence obtained, nothing
has come to our attention that causes us to believe that the [appropriate party’s]
statement that [the entity] has complied, in all material respects, with XYZ requirements
is not properly prepared.” (ii) Under a fair presentation framework: “Based on the
procedures performed and evidence obtained, nothing has come to our attention that causes
us to believe that the [appropriate party’s] statement that the [sustainability
information] is prepared in accordance with XYZ criteria is not, in all material respects,
fairly stated.”

A546R. Examples of conclusions expressed in a form appropriate for a reasonable assurance
engagement: (a) When expressed in terms of the sustainability information and the
applicable criteria: (i) Under a compliance framework: “In our opinion, the entity’s
[sustainability information] is prepared, in all material respects, in accordance with XYZ
criteria;” or (ii) Under a fair presentation framework: “In our opinion, the entity’s
[sustainability information] is fairly presented, in all material respects, in accordance
with XYZ criteria;” (b) When expressed in terms of a statement made by the appropriate
party: (i) Under a compliance framework: “In our opinion, the [appropriate party’s]
statement that the entity has complied with XYZ requirement is, in all material respects,
properly prepared” or (ii) Under a fair presentation framework: “In our opinion, the
[appropriate party’s] statement that the [sustainability information] is prepared in
accordance with XYZ criteria is, in all material respects, fairly stated.” A547. Forms of
expression that may be useful for sustainability matters include, for example, one, or a
combination of, the following: • For compliance frameworks—“in compliance with” or “in
accordance with.” • For engagements when the applicable criteria describe a methodology
for the preparation or presentation of the sustainability information—“properly prepared.”
• For engagements when the principles of fair presentation are embodied in the applicable
criteria—“fairly stated” or “presents fairly.” Identification of the applicable criteria
(Ref: Para. 190(c)(vii)) A548. In order for the practitioner to accept or continue the
engagement, paragraph 81 requires the preconditions to be met, including that the criteria
will be available to the intended users. Management or those charged with governance may
make the applicable criteria available to users, either in the sustainability information
or by reference, in order for the intended users to understand the basis of preparation of
the sustainability information. The entity’s sustainability information or the description
of the criteria referenced, may include matters such as: • Details of the sources of the
applicable criteria, and whether or not the applicable criteria are framework criteria,
embodied in law or regulation, or issued by an authorized or recognized organization that
follow a transparent due process, and if they are not, who developed the criteria, the
basis for that development (such as how the intended users’ needs were identified) and a
description of why they are considered suitable. • Reporting policies for the measurement
or evaluation methods used, including when the applicable criteria allow for choice
between a number of methods. • Any significant interpretations made in applying the
applicable criteria. • Whether there have been any changes in reporting policies for the
measurement or evaluation methods used since the prior period. A549. A statement that
management has prepared the sustainability information in accordance with particular
criteria is appropriate only if the sustainability information complies with all the
requirements of those criteria that are effective during the period covered by the
sustainability information.

137 A550. A description of the applicable criteria that contains imprecise qualifying or
limiting language (for example, “the sustainability information is in substantial
compliance with the requirements of XYZ”) is not an adequate description as it may mislead
users of the sustainability information. A551. Sometimes management may report the
sustainability information using more than one framework. In such a case, user
understanding is likely to be enhanced if management or those charged with governance make
available the criteria relating to each framework separately, rather than being summarized
or combined. When management prepares the sustainability information in accordance with
multiple frameworks (e.g., a national framework and a global framework), those frameworks
represent the applicable criteria and are identified in accordance with paragraph
190(c)(vii), if each framework is complied with individually. If the sustainability
information is prepared in accordance with one sustainability reporting framework and, in
addition, discloses the extent to which the sustainability information complies with
another framework, such disclosure is covered by the assurance conclusion if it cannot be
clearly differentiated from the sustainability information. Informing the intended users
of the context in which the practitioner’s conclusion is to be read (Ref: Para.
190(c)(ix)) A552. It may be appropriate to inform the intended users of the context in
which the practitioner’s conclusion is to be read when the assurance report includes an
explanation of particular characteristics of the sustainability matter of which the
intended users should be aware. The practitioner’s conclusion may, for example, include
wording such as: “This conclusion has been formed on the basis of the matters outlined
elsewhere in this independent assurance report.” Basis for Conclusion Section (Ref: Para.
190(d)) Statement that the engagement was conducted in accordance with this ISSA (Ref:
Para. 190(d)(i)) A553. Practitioner’s statements that contain imprecise or limiting
language (for example, “the engagement was performed by reference to (or based on) ISSA
5000”) may mislead users of assurance reports. In these circumstances, users may
understand that all of the requirements of this ISSA have all been complied with, even if
they have not (see paragraph 20). Statement about independence requirements specific to
certain entities (Ref: Para 190(d)(v)) A554. Relevant ethical requirements may: •
Establish independence requirements that are specific to sustainability assurance
engagements of certain entities specified in the relevant ethical requirements, such as
the independence requirements for sustainability assurance engagements of public interest
entities in the IESBA Code. • Require the practitioner to publicly disclose when the
practitioner applied independence requirements specific to sustainability assurance
engagements of certain entities. For example, the IESBA Code requires that when a firm has
applied the independence requirements for public interest entities in performing a
sustainability assurance engagement of an entity, the firm publicly disclose that fact,
unless making such disclosure would result in disclosing confidential future plans of the
entity. Responsibilities for the Sustainability Information (Ref: Para. 190(f)) A555.
Identifying relative responsibilities informs the intended users that management, or those
charged with governance, as appropriate, is responsible for the preparation of the
sustainability information, and that the practitioner’s role is to independently express a
conclusion about the sustainability information. A556. Those charged with governance
instead of management may be responsible for the sustainability information depending on
the engagement circumstances and the legal framework in the particular jurisdiction. In
other jurisdictions, those charged with governance may be responsible for the oversight of
the process to prepare the sustainability information, and management fulfills the
responsibilities described in paragraph 190(f)(i). Applicability of responsibility for
fair presentation of the sustainability information (Ref: Para. 190(f)(i)a.) A557. Some
criteria acknowledge explicitly or implicitly the concept of fair presentation. As noted
in the definition of criteria (see paragraph 18), fair presentation criteria not only
require compliance with the criteria, but also acknowledge explicitly or implicitly that
it may be necessary for management to provide disclosures beyond those specifically
required by the criteria. Therefore, the responsibilities of management or those charged
with governance, as appropriate, for preparing the sustainability information in
accordance with a fair presentation framework, extend to whether fair presentation is
achieved in the sustainability information presented. 138 Inherent Limitations in
Preparing the Sustainability Information (Ref: Para. 190(g)) A558. While in some cases
inherent limitations can be expected to be well understood by the intended users, in other
cases it may be appropriate for the practitioner to make explicit reference to them in the
assurance report. This may particularly be the case when inherent measurement or
evaluation uncertainties may be fundamental to intended users’ understanding of the
sustainability information. For example, for greenhouse gas emissions, it may be
appropriate to note that the entity’s disclosures about Scope 3 emissions are subject to
more inherent limitations than for Scope 1 and Scope 2 emissions, given the lack of
availability and relative precision of information used for determining both qualitative
and quantitative Scope 3 information from value chain entities outside the control of the
group. A559. Management may choose to explain limitations on the ability to obtain
information from value chain entities included in the sustainability information reported
and, if not, the practitioner may discuss with management whether to do so. The
practitioner may also choose to describe the effects on the practitioner’s procedures in
the assurance report (e.g., in the Inherent Limitations section of the report). However,
it is important that any such description in the assurance report does not imply that the
practitioner’s responsibility for obtaining sufficient appropriate evidence to support the
assurance conclusion is reduced with respect to such information. A560. For engagements on
sustainability information containing forward-looking information (i.e., goals or targets,
forecasts, scenario analyses or transition plans) the preparation of this information may
be subject to inherent limitations. If the practitioner describes such limitations in an
Inherent Limitations section of the assurance report, such description may refer to
management’s explanation, if any, and state that: • For a forecast expressed as specific
disclosure(s): Actual results are likely to be different from the forecast sustainability
information since anticipated events frequently do not occur as expected and the variation
could be material; • For a forecast expressed as a range: For forecast information
expressed in a range the actual results may fall outside of that range and the variation
could be material; or •

For projections, scenario analyses or transition plans: The forward-looking sustainability information has been

prepared for (state purpose), using a set of assumptions that include hypothetical
assumptions about future events and management’s actions that are not necessarily expected
to occur. Consequently, users are cautioned that the forwardlooking sustainability
information is not used for purposes other than that described. An Informative Summary of
the Work Performed as the Basis for the Practitioner’s Conclusion (Ref: Para. 190(i))
A561. For engagements that require the practitioner to obtain different levels of
assurance on different topics, aspects of topics or disclosures, the practitioner may also
delineate the procedures performed for each level of assurance so that it is clear to the
users which procedures were performed in relation to the sustainability information.
A562R. The assurance report in a reasonable assurance engagement requires a section with
the subheading “Practitioner’s Responsibilities” that briefly describes procedures
performed (see paragraph 190(h)(iv-v)). This is because, in a reasonable assurance
engagement, describing in any level of detail the specific procedures performed would not
assist users to understand that, in all cases where an unmodified conclusion is issued,
sufficient appropriate evidence has been obtained to enable the practitioner to form a
reasonable assurance conclusion. A563L. In a limited assurance engagement, an appreciation
of the nature, timing and extent of procedures performed is essential for the intended
users to understand the conclusion expressed in the limited assurance report. The summary
of work performed is therefore ordinarily more detailed than the procedures described in
the Practitioner’s Responsibilities section in a reasonable assurance report. It also may
be appropriate to include a description of procedures that were not performed that would
ordinarily be performed in a reasonable assurance engagement. However, a complete
identification of all such procedures may not be possible because the procedures in a
limited assurance engagement vary in nature and timing from, and are less than for, a
reasonable assurance engagement. A564L. Factors to consider in determining the level of
detail to be provided in the summary of work performed may include: • Circumstances
specific to the entity (e.g., the differing nature of the entity’s activities compared to
those typical in the sector). • Specific engagement circumstances affecting the nature and
extent of the procedures performed. • The intended users’ expectations of the level of
detail to be provided in the report, based on market practice, or applicable law or
regulation.

139 A565L. In describing the procedures performed in a limited assurance report, it is
important that they are written in an objective way but are not summarized to the extent
that they are ambiguous, nor written in a way that is overstated or embellished or that
implies that reasonable assurance has been obtained. It is also important that the
description of the procedures not give the impression that an agreed-upon procedures
engagement has been undertaken, and in most cases will not detail the entire work plan.
The procedures for limited assurance, which are described in the "Summary of Work
Performed" section, may appear to a user to be more comprehensive than the procedures
described in a reasonable assurance engagement, so it may be helpful for the practitioner
to explain why this is the case. This may be accomplished by including in the assurance
report an indication of the differences between limited assurance and reasonable assurance
to aid user understanding, especially when both reasonable and limited assurance are in
the same assurance report. Date of the Assurance Report (Ref: Para. 190(l)) A566.
Including the assurance report date informs the intended users that the practitioner has
considered the effect on the sustainability information and on the assurance report of
events that occurred up to that date. Form of the Assurance Report (Ref: Para. 190) A567.
An assurance conclusion expressed in a binary manner (e.g., concludes that the
sustainability information either has, or has not, been prepared in accordance with the
applicable criteria) may not be able to communicate sufficiently the complexities that may
be present in a sustainability assurance engagement without additional contextual
information to aid the intended

users’ understanding. The practitioner may choose a “short-form” or “long-form” style of reporting to facilitate effective

communication to the intended users. “Short-form” reports ordinarily include only the
basic elements, as required by paragraph 190. “Long-form” reports include other
information and explanations that are not intended to affect the practitioner’s
conclusion, such as: (a) Detailed description of the terms of the engagement; (b) Findings
relating to particular aspects of the engagement; (c) Details of the qualifications and
experience of the practitioner and others involved with the engagement; (d) The
practitioner’s considerations of materiality, and whether those considerations are in
respect of qualitative or quantitative sustainability information; (e) The intended users
of the assurance report and the purpose for which it has been prepared; (f) The range of
competencies that were needed to perform the engagement and how they have been deployed on
the engagement; or (g) Explanation of why, in an assurance engagement, the practitioner
cannot become involved in the preparation of the sustainability information because such
an engagement is designed to give a conclusion by an independent practitioner over the
sustainability information. The practitioner may find it helpful to consider the
significance of providing such information to the information needs of the intended users.
As required by paragraph 189, additional information is clearly separated from the
practitioner’s conclusion and phrased in such a manner so as to make it clear that it is
not intended to detract from that conclusion. A568. Including the practitioner’s
recommendations on matters, such as improvements to the entity’s information system, in
the assurance report may imply that those matters have not been appropriately dealt with
in preparing the sustainability information. Such recommendations may be communicated, for
example, in a management letter or in discussion with those charged with governance.
Considerations relevant to deciding whether to include recommendations in the assurance
report include whether their nature is relevant to the information needs of intended
users, and whether they are worded appropriately so that they will not be misunderstood as
a qualification of the practitioner’s conclusion on the sustainability information. A569.
In addition to the basic elements described in paragraph 190, the practitioner may decide
to include additional information in the assurance report (see paragraph A567). Matters
that may be relevant to the practitioner’s decision to include such additional information
may include: (a) Sustainability information may be prepared for diverse groups of users,
and may cover sustainability matters that are diverse in nature, ranging from a single
aspect, such as greenhouse gases emitted by the entity during a period, through to an
entity’s strategy, business model and performance, which may comprise: • Historical
information. 140 • Forward-looking information. • Processes, systems and controls. •
Performance against targets, goals or commitments. (b) The sustainability matters may be
complex to measure or evaluate, or be subject to measurement or evaluation uncertainties,
which the intended users may not be aware of. (c) The criteria used to measure or evaluate
them may be set out in an established framework, may be developed by the entity, or may be
selected from various frameworks, with or without further development by the entity,
making it difficult for a user to understand how the sustainability information has been
prepared. (d) The sustainability information may be presented in the form of a traditional
standalone report, or as part of a larger report or reports. It may also be presented
partially in narrative and partially through the use of graphs, images, embedded videos or
similar representations. The presentation could support the users’ understanding of what
is, and what is not, subject to the assurance engagement. Name of the Engagement Leader in
the Assurance Report (Ref: Para. 191) A570. The objective of the firm in ISQM 1 is to
design, implement and operate a system of quality management that provides the firm with
reasonable assurance that: • The firm and its personnel fulfill their responsibilities in
accordance with professional requirements and applicable legal and regulatory
requirements, and conduct engagements in accordance with such standards and requirements;
and • Engagement reports issued by the firm or engagement leaders are appropriate in the
circumstances. Notwithstanding the objective of ISQM 1, naming the engagement leader in
the assurance report is intended to provide further transparency to the users of the
assurance report on sustainability information of a listed entity. A571. Law, regulation
or national standards may require that the practitioner’s report include the name of the
engagement leader responsible for assurance reports other than those of sustainability
information of listed entities. The practitioner may also be required by law, regulation
or national standards, or may decide to include additional information beyond the
engagement leader’s name in the assurance report to further identify the engagement
leader, for example, the engagement leader’s professional license number that is relevant
to the jurisdiction where the engagement leader practices. A572. In rare circumstances,
the practitioner may identify information or be subject to experiences that indicate the
likelihood of a personal security threat that, if the identity of the engagement leader is
made public, may result in physical harm to the engagement leader, other engagement team
members or other closely related individuals. However, such a threat does not include, for
example, threats of legal liability or legal, regulatory or professional sanctions.
Discussions with those charged with governance about circumstances that may result in
physical harm may provide additional information about the likelihood or severity of the
significant personal security threat. Law, regulation or national standards may establish
further requirements that are relevant to determining whether the disclosure of the name
of the engagement leader may be omitted. Reference to a Practitioner’s Expert in the
Assurance Report (Ref: Para. 192) A573. In some cases, law or regulation may require a
reference to the work of a practitioner’s expert in the assurance report, for example, for
the purposes of transparency in the public sector. It may also be appropriate in other
circumstances, for example, to explain the nature of a modification of the practitioner’s
conclusion, or when the work of an expert is integral to findings included in a long-form
report. In such circumstances, the practitioner may need the permission of the
practitioner's expert before making such a reference. A574. As the practitioner has sole
responsibility for the assurance conclusion expressed, it is important that, if the
assurance report refers to a practitioner’s expert, the wording of that report does not
imply that the practitioner’s responsibility for the conclusion expressed is reduced
because of the involvement of that expert. For example, in describing the practitioner’s
approach to an estimate that has been identified as having high estimation uncertainty,
the practitioner may wish to highlight that the practitioner employed or engaged a
practitioner’s expert without identifying that expert. Such a reference to the use of a
practitioner’s expert does not reduce the practitioner’s responsibility for the conclusion
on the sustainability information and is therefore not inconsistent with paragraph 192.
A575. A generic reference in a long-form report to the engagement having been conducted by
suitably qualified personnel, including subject matter experts and assurance specialists,
is unlikely to be misunderstood as reduced responsibility. The potential for

141 misunderstanding is higher, however, in the case of short-form reports, where minimum
contextual information is able to be presented, or when law or regulation require the
practitioner’s expert to be referred to by name. Therefore, additional wording may be
needed in such cases to prevent the assurance report implying that the practitioner’s
responsibility for the conclusion expressed is reduced. Other Reporting Responsibilities
Assurance Report Prescribed by Law or Regulation (Ref: Para. 193–194) A576. In some
jurisdictions, the practitioner may have additional responsibilities to report on other
matters that are additional to the practitioner’s responsibilities under this ISSA. For
example, the practitioner may be required to provide a conclusion on specific matters,
such as compliance of the sustainability information with a digital taxonomy. Assurance
standards in the specific jurisdiction often provide guidance on the practitioner’s
responsibilities with respect to specific additional reporting responsibilities in that
jurisdiction. A577. In some cases, the relevant law or regulation may require or permit
the practitioner to report on these other responsibilities as part of their assurance
report on the sustainability information. In other cases, the practitioner may be required
or permitted to report on them in a separate report. A578. Paragraphs 193–194 permit
combined presentation of other reporting responsibilities and the practitioner’s
responsibilities under this ISSA only when they address the same elements as those
presented under the reporting responsibilities required by this ISSA and the wording of
the assurance report clearly differentiates the other reporting responsibilities from
those under this ISSA. Such clear differentiation may make it necessary for the assurance
report to refer to the source of the other reporting responsibilities and to state that
such responsibilities are beyond those required under ISSA 5000. Otherwise, other
reporting responsibilities are required to be addressed in a separate section in the
assurance report with the heading “Report on Other Legal and Regulatory Requirements,” or
otherwise as appropriate to the content of the section. Emphasis of Matter Paragraph and
Other Matter Paragraph The Difference between Inherent Limitations, Emphasis of Matter and
Other Matter Paragraphs (Ref: Para. 199) A579. When significant inherent limitations are
described in the assurance report in accordance with paragraph 190(g), the description of
those inherent limitations is different from including an Emphasis of Matter paragraph in
the assurance report. Inherent limitations are present in the measurement or evaluation of
the sustainability matters, irrespective of whether they have been disclosed by
management. However, it may be useful for management to disclose such inherent limitations
in greater detail within the sustainability information. In some cases, the inherent
measurement or evaluation uncertainties may be fundamental to the users’ understanding of
the sustainability information and may be described within the sustainability information.
A580. An Emphasis of Matter paragraph can only draw attention to a matter which is
presented or disclosed by management in the sustainability information. The content of an
Emphasis of Matter paragraph includes a clear reference to the matter being emphasized and
to where relevant disclosures that fully describe the matter can be found in the
sustainability information. It also indicates that the practitioner’s conclusion is not
modified in respect of the matter emphasized. An Emphasis of Matter paragraph may be
appropriate when, for example: (a) Different criteria have been used or the criteria have
been revised, updated or interpreted differently than in prior periods and this has had a
fundamental effect on the sustainability information. (b) A system breakdown for part of
the period impacted the operation of controls or recording of matters material to the
engagement. A581. The content of an Other Matter paragraph reflects clearly that such
other matter is not required to be presented and disclosed in the sustainability
information. An Other Matter paragraph does not include information that the practitioner
is prohibited from providing by law, regulation or professional requirements, for example,
ethical standards relating to confidentiality of information. An Other Matter paragraph
also does not include information that is required to be provided by management. An Other
Matter paragraph may be appropriate when, for example, the scope of the engagement has
changed significantly from the prior period and this has not been stated in the
sustainability information. A582. A widespread use of Emphasis of Matter or Other Matter
paragraphs may diminish the effectiveness of the practitioner’s communication of such
matters. Emphasis of Matter or Other Matter paragraphs are not a substitute for a modified
assurance conclusion. 142 Criteria Designed for a Specific Purpose (Ref: Para. 200) A583.
In some cases, the applicable criteria used to measure or evaluate the sustainability
matter may be designed for a specific purpose. For example, a regulator may require
certain entities to use particular applicable criteria designed for regulatory purposes.
To avoid misunderstanding, the practitioner alerts readers of the assurance report to this
fact and that, therefore, the sustainability information may not be suitable for another
purpose. A584. In addition to the alert required by paragraph 200, the practitioner may
consider it appropriate to indicate that the assurance report is intended solely for
specific users. Depending on the engagement circumstances, for example, the law or
regulation of the particular jurisdiction, this may be achieved by restricting the
distribution or use of the assurance report. While an assurance report may be restricted
in this way, the absence of a restriction regarding a particular user or purpose does not
in itself indicate that a legal responsibility is owed by the practitioner in relation to
that user or for that purpose. Whether a legal responsibility is owed will depend on the
legal circumstances of each case and the relevant jurisdiction. Other Information (Ref:
Para. 201–202) A585. When the practitioner disclaims a conclusion on the sustainability
information, the assurance report does not include an “Other Information” section because
providing further details about the engagement, including a section to address other
information, may overshadow the disclaimer of conclusion on the sustainability information
as a whole. A586. If the other information includes the financial statements that have
been audited by the practitioner or the practitioner’s firm, ordinarily this is
acknowledged in the Other Information section of the assurance report by expanding the
statement required by paragraph 202(c) to indicate that a conclusion is not provided on
the other information as part of the engagement on the sustainability information, but the
practitioner or the practitioner’s firm has audited the financial statements that form
part of the other information and provided a separate auditor’s opinion thereon that is
included with the other information. Modified Conclusion (Ref: Para. 203–206) Impact of
Qualified Conclusions Due to Limitation of Scope on the Statement on Other Information
(Ref: Para. 203(a)) A587. When there is a limitation of scope with respect to a material
item in the sustainability information, the practitioner will not have obtained sufficient
appropriate evidence about that matter. In these circumstances, the practitioner may be
unable to conclude whether or not the disclosures in the other information related to this
matter result in a material misstatement of the other information. Accordingly, the
practitioner may need to modify the statement required by paragraph 202(e)(i) to refer to
the practitioner’s inability to consider management’s description of the matter in the
other information in respect of which the assurance conclusion on the sustainability
information has been qualified as explained in the Basis for Qualified Conclusion
paragraph. The practitioner is nevertheless required to report any other uncorrected
material misstatements of the other information that have been identified. Impact of
Modified Conclusions Due to Uncorrected Misstatements on the Statement on Other
Information (Ref: Para. 203(b)) A588. A qualified or adverse assurance conclusion on the
sustainability information may not have an impact on the statement on other information
required by paragraph 202(e) if the matter for which the assurance conclusion has been
modified is not included or otherwise addressed in the other information and the matter
does not affect any part of the other information. In other circumstances, there may be
implications for such reporting as described in paragraphs A589–A590. A589. When the
assurance conclusion is qualified, consideration may be given as to whether the other
information is also materially misstated for the same matter as, or a related matter to,
the matter giving rise to the qualified conclusion on the sustainability information.
A590. An adverse conclusion on the sustainability information relating to a specific
matter(s) described in the Basis for Adverse Conclusion paragraph does not justify the
omission of reporting of material misstatements of the other information that the
practitioner has identified in the assurance report in accordance with paragraph
202(e)(ii). When an adverse conclusion has been expressed on the sustainability
information, the practitioner may need to appropriately modify the statement required by
paragraph 202(e)(ii), for example, to indicate that the disclosures in the other
information are materially misstated for the same matter as, or a related matter to, the
matter giving rise to the adverse conclusion on the sustainability information. Effects of
the Matter Are Pervasive (Ref: Para. 204) A591. The term ‘pervasive’ describes the effects
on the sustainability information of misstatements or the possible effects on the
sustainability information of misstatements, if any, that are undetected due to an
inability to obtain sufficient appropriate evidence. Pervasive effects on the
sustainability information are those that, in the practitioner’s professional judgment:

143 (a) Are not confined to specific aspects of the sustainability information; (b) If so
confined, represent or could represent a substantial proportion of the sustainability
information; or (c) In relation to disclosures, are fundamental to the intended users’
understanding of the sustainability information. A592. The nature of the matter, and the
practitioner’s judgment about the pervasiveness of the effects or possible effects on the
sustainability information, affects the type of conclusion to be expressed. Examples of
Modified Conclusions (Ref: Para. 203) A593L. Examples of a qualified conclusion for a
limited assurance engagement (with a material misstatement) • Qualified conclusion
(compliance framework) – “Based on the procedures performed and the evidence obtained,
except for the effect of the matter described in the Basis for Qualified Conclusion
section of our report, nothing has come to our attention that causes us to believe that
the [sustainability information] is not prepared, in all material respects, in accordance
with XYZ criteria.” • Qualified conclusion (fair presentation framework) – “Based on the
procedures performed and the evidence obtained, except for the effect of the matter
described in the Basis for Qualified Conclusion section of our report, nothing has come to
our attention that causes us to believe that the [sustainability information] is not
fairly presented, in all material respects, in accordance with XYZ criteria.”

A594R. Examples of qualified conclusion for a reasonable assurance engagement (with a
material misstatement): • Qualified conclusion (compliance framework) – “Except for the
effect of the matter described in the Basis for Qualified Conclusion section of our
report, the [sustainability information] is prepared, in all material respects, in
accordance with XYZ criteria.” • Qualified conclusion (fair presentation framework) –
“Except for the effect of the matter described in the Basis for Qualified Conclusion
section of our report, the [sustainability information] is fairly presented, in all
material respects, in accordance with XYZ criteria.”

A595. Examples of adverse conclusions and a disclaimer of conclusion for both limited and
reasonable assurance engagements: • Adverse conclusion (an example for a material and
pervasive misstatement for information prepared under a compliance framework) – “Because
of the significance of the matter described in the Basis for Adverse Conclusion section of
our report, the [sustainability information] is not prepared in accordance with “XYZ
criteria.” • Adverse conclusion (an example for a material and pervasive misstatement for
information prepared under a fair presentation framework) – “Because of the significance
of the matter described in the Basis for Adverse Conclusion section of our report, the
[sustainability information] does not present fairly the entity’s compliance with XYZ
criteria.” • Disclaimer of conclusion (an example for a material and pervasive limitation
of scope) – “Because of the significance of the matter described in the Basis for
Disclaimer of Conclusion section of our report, we have not been able to obtain sufficient
appropriate evidence to form a conclusion on the [sustainability information].
Accordingly, we do not express a conclusion on that [sustainability information].”
Comparative Information (Ref: Para. 207–211) A596. Law or regulation, the criteria or the
terms of the engagement, may specify the requirements regarding the presentation,
reporting and assurance of the comparative information in the sustainability information.
A597. If there are inconsistencies between the comparative information and the
current-period sustainability information, the practitioner may consider the reasons for
those differences to evaluate whether those inconsistencies are addressed in

accordance with the criteria. When sustainability information includes comparisons of period-on-period information, such

as references to percentage reductions or increases in measures or key performance
indicators, it is important that the practitioner consider the appropriateness of the
comparisons. These may be inappropriate due to: 144 (a) Significant changes in operations
from the prior period; (b) Significant changes in conversion factors; (c) Significant
changes in assumptions, or (d) Inconsistency of sources or methods of measurement or
evaluation. A598. Information reported in a prior period may need to be restated in
accordance with law or regulation or the applicable criteria because of, for example,
improved scientific knowledge, significant structural changes in the entity, the
availability of more accurate quantification methods, or the discovery of a significant
error. A599. When comparative information is presented with the current sustainability
information, but some or all of that comparative information is not referred to in the
practitioner’s conclusion, it is important that the status of such information is clearly
identified in both the sustainability information and the assurance report in accordance
with paragraphs 209 and 210. A600. The identification of information required under
paragraphs 209 and 210 to be included in an “Other Matter” paragraph with respect to an
assurance engagement conducted on the comparative information in the prior period, may be
complex and lengthy. In these circumstances, it may be appropriate to include this
information by way of reference if it is included in the sustainability information, or as
an attachment to the assurance report. A601. If the engagement does not include assurance
on comparative information, the requirement to perform procedures in the circumstances
addressed by paragraph 211 is to satisfy the practitioner’s ethical obligation to not
knowingly be associated with materially false or misleading information. Documentation
Matters Arising After the Date of the Practitioner’s Report (Ref: Para. 212) A602.
Examples of exceptional circumstances include facts that become known to the practitioner
after the date of the assurance report but which existed at that date and which, if known
at that date, might have caused the sustainability information to be amended or the
practitioner to modify the conclusion in the assurance report, for example, the discovery
of a significant uncorrected error. The resulting changes to the engagement documentation
are reviewed in accordance with the firm’s policies or procedures with respect to the
nature, timing and extent of the review of engagement team members’ work as required by
ISQM 1, with the engagement leader taking final responsibility for the changes.

145 ISSA 5000 APPENDIX 1 Appendix 1 (Ref: Para. 2, A21–A22) Sustainability Matters and
Sustainability Information 1. This appendix explains the relationship between
sustainability matters (i.e., the underlying subject matter); sustainability information
(i.e., the subject matter information), which results from measuring or evaluating the
sustainability matters against the criteria; and the related disclosures. 2. This
relationship can be illustrated as follows:

3. Paragraph 75 requires the practitioner to obtain a preliminary knowledge of the
sustainability information to be reported by the entity. As a part of establishing whether
the preconditions for an assurance engagement are present, paragraph 76(a) requires the
practitioner to consider whether the entity has a process to identify sustainability
information to be reported. 4. As explained in paragraph 3, sustainability information is
reported in accordance with the criteria. The topics and aspects of topics of
sustainability matters are considered by management in determining the sustainability
information to be reported, and are manifested in the related disclosures. A disclosure
represents sustainability information reported by the entity about an aspect of a topic. A
more comprehensive list of examples of topics and aspects of topics is provided in
paragraph A43. 5. Disclosures can be in various forms (e.g., narrative descriptions or
other qualitative information, tables with key performance indicators or other
quantitative information, or a combination thereof) and may be limited to a single
paragraph or table or may span multiple pages in a separate sustainability report, part of
the entity’s annual report or some other reporting mechanism. How the entity presents the
disclosures (i.e., how the entity aggregates or disaggregates the sustainability
information for purposes of presentation) is determined by the criteria. Whether and how
the practitioner may further group the disclosures for purposes of planning and performing
the engagement is a matter of professional judgment, as explained in paragraph A287.

Sustainability Information Topics (examples) Governance Human rights Climate, including
emissions Impacts, risks and opportunities Aspects of Topics (examples) X Metrics and KPIs
Description of processes or controls Sustainability Information Information about
sustainability matters Disclosure(s) Sustainability information about an aspect of a topic
(e.g., the “X” represents metrics and KPIs for emissions) Aspects of topics Topics
Sustainability Matters Measure or evaluate against criteria ISSA 5000 APPENDIX 2 146
Appendix 2 (Ref: Para. 4, A3) The Practitioner’s Consideration of the Entity’s Process to
Identify Sustainability Information to be Reported 1. This appendix sets out the
requirements and application material relevant to the practitioner’s conduct of an
engagement, in the circumstances when the entity has a process to identify sustainability
information to be reported, as described in paragraph 4.

*SM - Sustainability matters **SI - Sustainability information

147 ISSA 5000 APPENDIX 2 Notes to the flowchart: 1. The practitioner is required to
consider whether the entity has a process to identify the sustainability information to be
reported (paragraph 76(a)). The practitioner is also required to evaluate the suitability
of the criteria for the sustainability information, which would include understanding
whether the entity is required to have such a process and whether the criteria in respect
of that process exhibit the suitability characteristics in paragraph 78(c), in particular
the relevance and completeness of the criteria. 2. As part of the practitioner's
understanding of the entity’s information system and controls, the practitioner obtains an
understanding of the entity’s process, and based on that understanding, and in the context
of the reporting framework, the practitioner evaluates whether it appropriately supports
the preparation of the sustainability information (paragraphs 117 and 118). The
practitioner's understanding of the entity’s process, along with other risk assessment
procedures, may highlight where there are risks of material misstatement, including in
relation to the completeness of the sustainability information to be reported. 3.
Misstatements accumulated include any misstatements arising from material omissions in, or
obscuring of, the sustainability information to be reported. Requirements and application
material for reference Requirement [Application Material] Paragraph Number Relevant
extract of the requirement wording The practitioner shall… 76 (a) [A3, A187] Consider
whether the entity has a process to identify the sustainability information to be
reported. 76 (b) [A190–A191] Evaluate whether management, or those charged with
governance, when appropriate, have a reasonable basis for the sustainability information.
78 Evaluate whether the criteria that the practitioner expects to be applied in the
preparation of the sustainability information are suitable for the engagement
circumstances and will be available to the intended users. In doing so, the practitioner
shall:… (c) Evaluate whether the criteria exhibit the following characteristics:

i) Relevance;

(ii) Completeness... 106 [A323] Obtain an understanding of the sustainability matters and
the sustainability information, including the characteristics of events or conditions that
could give rise to material misstatement of the disclosures. 107 [A330–A331] Determine
whether the applicable criteria are suitable for the engagement circumstances, including
that they exhibit the characteristics in paragraph 78. 117 [A382–A384] Obtain an
understanding of the entity’s information system and communication relevant to the
sustainability matters and the preparation of the sustainability information, including:
(a) The entity’s process to identify sustainability information to be reported.... 118
[A386] Evaluate whether the entity’s information system appropriately supports the
preparation of the sustainability information in accordance with the applicable criteria.
121 [A402] Based on the practitioner’s understanding of the components of the entity’s
system of internal control, the practitioner shall consider whether one or more control
deficiencies have been identified. 126L/R Design and perform further procedures whose
nature, timing and extent are responsive to the assessed risks of material misstatement,
whether due to fraud or error, at the disclosure level/ assertion level for the
disclosures. 153 [A472–A473] Accumulate misstatements identified during the engagement,
other than those that are clearly trivial. ISSA 5000 APPENDIX 2 148 Requirement
[Application Material] Paragraph Number Relevant extract of the requirement wording The
practitioner shall… 156 Communicate to management, on a timely basis, all misstatements
accumulated during the assurance engagement, and shall request management to correct those
misstatements. 160 [A491] Determine whether uncorrected misstatements are material,
individually or in the aggregate. In making this determination, the practitioner shall
consider the size and nature of the misstatements, and the particular circumstances of
their occurrence. 181 [A527] Form a conclusion about whether the sustainability
information is free from material misstatement, whether due to fraud or error... 203
Express a modified conclusion ... when, in the practitioner’s professional judgment, a
scope limitation exists, and the effect of the matter could be material ... (or) ... the
sustainability information is materially misstated.

149 ISSA 5000 APPENDIX 3 Appendix 3 (Ref: Para. A538) Illustrations of Assurance Reports
on Sustainability Information • Illustration 1: Unmodified Reasonable Assurance Report on
Sustainability Information of a Listed Entity Prepared in Accordance with Fair
Presentation Criteria • Illustration 2: Unmodified Limited Assurance Report on
Sustainability Information of an Entity Other than a Listed Entity Prepared in Accordance
with Compliance Criteria • Illustration 3: Unmodified Combined Reasonable and Limited
Assurance Report on Sustainability Information for an Entity Other than a Listed Entity
Prepared in Accordance with Compliance Criteria • Illustration 4: Modified Limited
Assurance Report on Sustainability Information of an Entity Other than a Listed Entity
Prepared in Accordance with Compliance Criteria

ISSA 5000 APPENDIX 3 150 Illustration 1 – Unmodified Reasonable Assurance Report on
Sustainability Information of a Listed Entity Prepared in Accordance with Fair
Presentation Criteria For purposes of this illustrative assurance report, the following
circumstances are assumed: • A reasonable assurance engagement relating to the entirety of
the Sustainability Report of ABC Company (the Company), a listed entity, for the year
ended December 31, 20X1 (the Sustainability Information). • The Sustainability Information
is prepared by management of the Company in accordance with fair presentation criteria
(Sustainability Reporting Framework Version x.1). • The Sustainability Information
includes comparative information that is not referred to in the practitioner’s conclusion.
The comparative information was subject to a reasonable assurance engagement by the same
practitioner in the prior period and the practitioner’s conclusion was unmodified. •
Management of the Company is the engaging party. • Those charged with governance are
responsible for oversight of the Company’s sustainability reporting process. • The terms
of the assurance engagement reflect the description of management’s responsibility for the
Sustainability Information in ISSA 5000. • The practitioner has concluded that an
unmodified (i.e., “clean”) opinion is appropriate based on the evidence obtained. • The
relevant ethical requirements that apply to the assurance engagement comprise the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code),
together with the ethical requirements relating to assurance engagements in the
jurisdiction, and the assurance report refers to both. The IESBA Code and the ethical
requirements relating to the assurance engagement in the jurisdiction include independence
requirements that are applicable to sustainability assurance engagements of public
interest entities. They also require the practitioner to publicly disclose that the
independence requirements applicable to sustainability assurance engagements of public
interest entities were applied. • The firm of which the practitioner is a member applies
ISQM 1. • The Sustainability Information and the practitioner’s report thereon have been
included in the Company’s Annual Report. The practitioner has obtained the Annual Report
prior to the date of the assurance report and has not identified a material misstatement
of the other information in the Annual Report. • In addition to the reasonable assurance
engagement on the Sustainability Information, the practitioner has other reporting
responsibilities required under local law. The following report is for illustrative
purposes only and is not intended to be exhaustive or applicable to all situations. The
assurance report needs to be tailored to the engagement circumstances. INDEPENDENT
PRACTITIONER’S REASONABLE ASSURANCE REPORT ON ABC’S SUSTAINABILITY INFORMATION To the
Management of ABC Reasonable Assurance Report on the Sustainability Information1
Reasonable Assurance Opinion We have conducted a reasonable assurance engagement on the
Sustainability Report of ABC Company (the “Company”) for the year ended December 31, 20X1
(the “Sustainability Information”). In our opinion, the accompanying Sustainability
Information is fairly presented, in all material respects, in accordance with the
Sustainability Reporting Framework Version x.1.

1

The sub-title “Reasonable Assurance Report on the Sustainability Information” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other

Legal and Regulatory Requirements” is not applicable.

151 ISSA 5000 APPENDIX 3 Basis for Opinion We conducted our reasonable assurance
engagement in accordance with International Standard on Sustainability Assurance (ISSA)
5000, General Requirements for Sustainability Assurance Engagements, issued by the
International Auditing and Assurance Standards Board. Our responsibilities under this
standard are further described in the Practitioner’s Responsibilities section of our
report. We are independent of the Company in accordance with the International Code of
Ethics for Professional Accountants (including International Independence Standards)
(IESBA Code) issued by the International Ethics Standards Board for Accountants, as
applicable to sustainability assurance engagements of public interest entities, together
with the ethical requirements that are relevant to assurance engagements of public
interest entities in [title/identification of requirements, name of appropriate authority
and jurisdiction]. We have also fulfilled our other ethical responsibilities in accordance
with these requirements and the IESBA Code. Our firm applies International Standard on
Quality Management 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of
Financial Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, which requires
the firm to design, implement and operate a system of quality management, including
policies and procedures regarding compliance with ethical requirements, professional
standards, and applicable legal and regulatory requirements. We believe that the evidence
we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our opinion.
Emphasis of Matter2 We draw attention to [identify the specific disclosure in the
Sustainability Information], which describes […]. Our opinion is not modified in respect
of this matter. Other Information3 Management of the Company is responsible for the other
information. The other information comprises the [information included in the Company’s
Annual report],4 but does not include the Sustainability Information and our assurance
report thereon. Our opinion on the Sustainability Information does not cover the other
information and we do not express any form of assurance conclusion thereon. In connection
with our assurance engagement on the Sustainability Information, our responsibility is to
read the other information identified above and, in doing so, consider whether the other
information is materially inconsistent with the Sustainability Information or our
knowledge obtained in the assurance engagement, or otherwise appears to be materially
misstated. If, based on the work we have performed, we conclude that there is a material
misstatement of this other information, we are required to report that fact. We have
nothing to report in this regard. Responsibilities for the Sustainability Information
Management of the Company is responsible for: • The preparation and fair presentation of
the Sustainability Information in accordance with the Sustainability Reporting Framework
Version x.1. • Designing, implementing and maintaining such internal control that
management determines is necessary to enable the preparation of the Sustainability
Information, in accordance with the Sustainability Reporting Framework Version x.1, that
is free from material misstatement, whether due to fraud or error. Those charged with
governance are responsible for overseeing the Company’s sustainability reporting process.
Inherent Limitations in Preparing the Sustainability Information5 As discussed in
[identify the specific disclosure in the Sustainability Information], [provide a specific
description of any significant inherent limitations associated with the measurement or
evaluation of the sustainability matters against the applicable criteria].

2 Include if the practitioner considers it necessary in the engagement circumstances – see
paragraph 199. 3 Another appropriate heading may be used, such as “Information Other than
the Sustainability Information and Reasonable Assurance Report Thereon.” 4 A more specific
description of the other information, such as “the financial statements and notes thereto
and chairman’s statement,” may be used to identify the other information. 5 Include
paragraph if relevant to the engagement circumstances – see paragraph 190(g). ISSA 5000
APPENDIX 3 152 Practitioner’s Responsibilities Our objectives are to plan and perform the
assurance engagement to obtain reasonable assurance about whether the Sustainability
Information is free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to
issue an assurance report that includes our opinion. Misstatements can arise from fraud or
error and are considered material if, individually or in the aggregate, they could
reasonably be expected to influence decisions of users taken on the basis of the
Sustainability Information. As part of a reasonable assurance engagement in accordance
with ISSA 5000, we exercise professional judgment and maintain professional skepticism
throughout the engagement. We also: • Perform risk assessment procedures, including
obtaining an understanding of internal control relevant to the engagement, to identify and
assess the risks of material misstatement, whether due to fraud or error, at the assertion
level for the disclosures but not for the purpose of expressing an opinion on the
effectiveness of the entity’s internal control.6 • Design and perform procedures
responsive to the assessed risks of material misstatement at the assertions level for the
disclosures. The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud is
higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery,
intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. Report on
Other Legal and Regulatory Requirements [The form and content of this section of the
assurance report will vary depending on the nature of the practitioner’s other reporting
responsibilities. The matters addressed by other law, regulation or national standards
(referred to as “other reporting responsibilities”) are addressed within this section
unless the other reporting responsibilities address the same report elements as those
presented in accordance with the reporting responsibilities required by ISSA 5000 as part
of the Reasonable Assurance Report on the Sustainability Information section. The
reporting of other reporting responsibilities that address the same report elements as
those required by this ISSA may be combined (i.e., included in the Reasonable Assurance
Report on the Sustainability Information section under the appropriate subheadings)
provided that the wording in the assurance report clearly differentiates the other
reporting responsibilities from the reporting that is required by ISSA 5000, when such a
difference exists.] The engagement leader on the assurance engagement resulting in this
independent practitioner’s assurance report is [name]. [Signature in the name of the
assurance firm, the personal name of the assurance practitioner, or both, as appropriate
for the particular jurisdiction] [Practitioner’s address] [Date of the assurance report]

6 Remove the words “but not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness
of the entity’s internal control " if the reasonable assurance engagement includes an
opinion on the effectiveness of internal control.

153 ISSA 5000 APPENDIX 3 Illustration 2 – Unmodified Limited Assurance Report on
Sustainability Information of an Entity Other than a Listed Entity Prepared in Accordance
with Compliance Criteria For purposes of this illustrative assurance report, the following
circumstances are assumed: • A limited assurance engagement relating to the entirety of
the Sustainability Report of ABC Company (the Company), an entity other than a listed
entity, for the year ended December 31, 20X1, as required by law or regulation (the
Sustainability Information). • The Sustainability Information is presented in a
stand-alone document (i.e., the entity’s Sustainability Report). • The Sustainability
Information is prepared by management of the Company in accordance with compliance
criteria (XYZ Law of Jurisdiction X). • The Sustainability Information includes
comparative information that is not referred to in the practitioner’s conclusion. The
comparative information was subject to a limited assurance engagement by the same
practitioner in the prior period and the practitioner’s conclusion was unmodified. •
Management of the Company is the engaging party. • The terms of the assurance engagement
reflect the description of management’s responsibility for the Sustainability Information
in ISSA 5000. • The practitioner has concluded that an unmodified (i.e., “clean”)
conclusion is appropriate based on the evidence obtained. • The relevant ethical
requirements that apply to the assurance engagement comprise the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code), together with the ethical
requirements relating to assurance engagements in the jurisdiction, and the assurance
report refers to both. • The firm of which the practitioner is a member applies ISQM 1. •
There is no other information because the Sustainability Information is presented in a
stand-alone document. The following report is for illustrative purposes only and is not
intended to be exhaustive or applicable to all situations. The assurance report needs to
be tailored to the engagement circumstances. INDEPENDENT PRACTITIONER’S LIMITED ASSURANCE
REPORT ON ABC’S SUSTAINABILITY INFORMATION To the Management of ABC Limited Assurance
Conclusion

We have conducted a limited assurance engagement on the Sustainability Report of ABC
Company (the Company) for the year ended December 31, 20X1 (the “Sustainability
Information”). Based on the procedures we have performed and the evidence we have
obtained, nothing has come to our attention that causes us to believe that the
accompanying Sustainability Information is not prepared, in all material respects, in
accordance with XYZ Law of Jurisdiction X. Basis for Conclusion We conducted our limited
assurance engagement in accordance with International Standard on Sustainability Assurance
(ISSA) 5000, General Requirements for Sustainability Assurance Engagements, issued by the
International Auditing and Assurance Standards Board. The procedures in a limited
assurance engagement vary in nature and timing from, and are less in extent than for, a
reasonable assurance engagement. Consequently, the level of assurance obtained in a
limited assurance engagement is substantially lower than the assurance that would have
been obtained had a reasonable assurance engagement been performed. Our responsibilities
under this standard are further described in the Practitioner’s Responsibilities section
of our report. We are independent of the Company in accordance with the International Code
of Ethics for Professional Accountants (including International Independence Standards)
(IESBA Code) issued by the International Ethics Standards Board for Accountants, together
ISSA 5000 APPENDIX 3 154 with the ethical requirements that are relevant to our assurance
engagement of the Sustainability Information in [title/identification of requirements,
name of appropriate authority and jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical
responsibilities in accordance with these requirements and the IESBA Code. Our firm
applies International Standard on Quality Management 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements, which requires the firm to design, implement and operate a system of quality
management, including policies and procedures regarding compliance with ethical
requirements, professional standards, and applicable legal and regulatory requirements. We
believe that the evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a
basis for our conclusion. Emphasis of Matter7 We draw attention to [identify the specific
disclosure in the Sustainability Information], which describes […]. Our conclusion is not
modified in respect of this matter. Responsibilities for the Sustainability Information
Management of the Company is responsible for: • The preparation of the Sustainability
Information in accordance with XYZ Law of Jurisdiction X. • Designing, implementing and
maintaining such internal control that management determines is necessary to enable the
preparation of the Sustainability Information, in accordance with XYZ Law of Jurisdiction
X that is free from material misstatement, whether due to fraud or error. Inherent
Limitations in Preparing the Sustainability Information8 As discussed in [identify the
specific disclosure in the Sustainability Information], [provide a specific description of
any significant inherent limitations associated with the measurement or evaluation of the
sustainability matters against the applicable criteria]. Practitioner’s Responsibilities
Our objectives are to plan and perform the assurance engagement to obtain limited
assurance about whether the Sustainability Information is free from material misstatement,
whether due to fraud or error, and to issue a limited assurance report that includes our
conclusion. Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if,
individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence decisions
of users taken on the basis of the Sustainability Information. As part of a limited
assurance engagement in accordance with ISSA 5000, we exercise professional judgment and
maintain professional skepticism throughout the engagement. We also: • Perform risk
assessment procedures, including obtaining an understanding of internal control relevant
to the engagement, to identify and assess the risks of material misstatements, whether due
to fraud or error, at the disclosure level but not for the purpose of providing a
conclusion on the effectiveness of the entity’s internal control.9 • Design and perform
procedures responsive to assessed risks of material misstatement at the disclosures level.
The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud is higher than for
one resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery, intentional omissions,
misrepresentations, or the override of internal control. Summary of the Work Performed A
limited assurance engagement involves performing procedures to obtain evidence about the
Sustainability Information. The nature, timing and extent of procedures selected depend on
professional judgment, including the assessed risks of material misstatement at the
disclosures level, whether due to fraud or error. In conducting our limited assurance
engagement, we:

7 Include if the practitioner considers it necessary in the engagement circumstances – see
paragraph 199. 8 Include paragraph if relevant to the engagement circumstances – see
paragraph 190(g). 9 Remove “but not for the purpose of providing a conclusion on the
effectiveness of the entity’s internal control " if the limited assurance engagement
includes a conclusion on the effectiveness of internal control.

155 ISSA 5000 APPENDIX 3 [Insert a summary of the nature and extent of procedures
performed that, in the practitioner’s judgment, provides additional information that may
be relevant to the users’ understanding of the work performed to support the
practitioner’s conclusion and the level of assurance obtained.]10 • […] [Signature in the
name of the assurance firm, the personal name of the assurance practitioner, or both, as
appropriate for the particular jurisdiction] [Practitioner’s address] [Date of the limited
assurance report]

10 The procedures are to be summarized but not to the extent that they are ambiguous, nor
described in a way that is overstated or embellished or that implies that reasonable
assurance has been obtained. It is important that the description of the procedures does
not give the impression that those procedures were agreed upon by the assurance
practitioner with management and in most cases will not detail the entire work plan. ISSA
5000 APPENDIX 3 156 Illustration 3 – Unmodified Combined Reasonable and Limited Assurance
Report on Sustainability Information for an Entity Other than a Listed Entity Prepared in
Accordance with Compliance Criteria, comprising: a) Reasonable Assurance Opinion on the
selected disclosures, [identified by …],11 from the Sustainability Report (“Information
RA”) b) Limited Assurance Conclusion on the selected disclosures, [identified by …],12
from the Sustainability Report (“Information LA”) For purposes of this illustrative
assurance report, the following circumstances are assumed: • A reasonable assurance
engagement relating to Information RA and a limited assurance engagement relating to
Information LA of the Sustainability Report of ABC Company (the Company), an entity other
than a listed entity, for the year ended December 31, 20X1, as required by law or
regulation (the Sustainability Report). • The Sustainability Report represents the
sustainability information reported by the Company and Information RA and Information LA
represent the sustainability information subject to the assurance engagement. • The
Sustainability Report is prepared by management of the Company in accordance with
compliance criteria (XYZ Law of Jurisdiction X). • The Sustainability Report includes
comparative information that is not referred to in the practitioner’s conclusion. With
respect to the comparative information: comparative Information RA was subject to a
reasonable assurance engagement, and comparative Information LA was subject to a limited
assurance engagement, in the prior period, and the practitioner’s respective conclusions
were unmodified. • Management of the Company is the engaging party. • The terms of the
assurance engagement accurately reflect the description of management’s responsibility for
the Sustainability Information in ISSA 5000. • The assurance practitioner has concluded
that, based on the evidence obtained, an unmodified (i.e., “clean”) reasonable assurance
opinion and limited assurance conclusion are appropriate with respect to Information RA
and Information LA, respectively. • The relevant ethical requirements that apply to the
assurance engagement comprise the International Ethics Standards Board for Accountants’
International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards) (IESBA Code), together with the ethical requirements relating to
assurance engagements in the jurisdiction, and the assurance report refers to both. • The
firm of which the practitioner is a member applies ISQM 1. • Information LA and
Information RA, and the practitioner’s report thereon, have been included in the Company’s
Annual Report. The practitioner has obtained the Annual Report prior to the date of the
assurance report and has not identified a material misstatement of the other information
in the Annual Report. The following report is for illustrative purposes only and is not
intended to be exhaustive or applicable to all situations. The assurance report needs to
be tailored to the engagement circumstances. INDEPENDENT PRACTITIONER’S REASONABLE AND
LIMITED ASSURANCE REPORT ON ABC’S SUSTAINABILITY INFORMATION To the Management of ABC

11 Provide a specific identification and location of the information that is subject to a
reasonable assurance opinion, which should be distinct from the information subject to a
limited assurance conclusion (e.g. by tagging the specific disclosures in the
Sustainability Information, Title of Section of the Sustainability Information, an
Appendix to Assurance Report, etc.). 12 Provide a specific identification and location of
the information that is subject to a limited assurance conclusion, which should be
distinct from the information subject to a reasonable assurance conclusion (e.g. by
tagging the specific disclosures in the Sustainability Information, Title of Section of
the Sustainability Information, an Appendix to Assurance Report, etc.).

157 ISSA 5000 APPENDIX 3 Reasonable Assurance Opinion We have conducted a reasonable
assurance engagement on the selected disclosures, [identified by …],13 of the
Sustainability Report of ABC Company (the Company) for the year ended December 31, 20X1
(“Information RA”). In our opinion, the Information RA of the accompanying Sustainability
Report is prepared, in all material respects, in accordance with XYZ Law of Jurisdiction
X. Limited Assurance Conclusion We have conducted a limited assurance engagement on the
selected disclosures, [identified by …],14 included in the Sustainability Report of the
Company for the year ended December 31, 20X1 (“Information LA”). Based on the procedures
performed and the evidence obtained, nothing has come to our attention that causes us to
believe that the Information LA of the accompanying Sustainability Report is not prepared,
in all material respects, in accordance with XYZ Law of Jurisdiction X. Basis for
Reasonable Assurance Opinion and Limited Assurance Conclusion We conducted our engagement
in accordance with International Standard on Sustainability Assurance (ISSA) 5000 General
Requirements for Sustainability Assurance Engagements, issued by the International
Auditing and Assurance Standards Board. The procedures in a limited assurance engagement
vary in nature and timing from, and are less in extent than for, a reasonable assurance
engagement. Consequently, the level of assurance obtained in a limited assurance
engagement is substantially lower than the assurance that would have been obtained had a
reasonable assurance engagement been performed. Our responsibilities under this standard
are further described in the Practitioner’s Responsibilities section of our report. We are
independent of the Company in accordance with the International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
issued by the International Ethics Standards Board for Accountants, together with the
ethical requirements that are relevant to our assurance engagement of the Information RA
and Information LA in [title/identification of requirements, name of appropriate authority
and jurisdiction], and we have fulfilled our other responsibilities in accordance with
these requirements and the IESBA Code. Our firm applies International Standard on Quality
Management 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial
Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, which requires the firm to
design, implement and operate a system of quality management, including policies and
procedures regarding compliance with ethical requirements, professional standards, and
applicable legal and regulatory requirements. We believe that the evidence we have
obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our reasonable assurance
opinion and limited assurance conclusion. Emphasis of Matter15 We draw attention to
[identify the specific disclosure in the Sustainability Report] from the Information LA of
the Sustainability Report, which describes […]. Our limited assurance conclusion is not
modified in respect of this matter.

13 Provide a specific identification and location of the information that is subject to a
reasonable assurance opinion, which should be distinct from the information subject to a
limited assurance conclusion (e.g. by tagging the specific disclosures in the
Sustainability Information, Title of Section of the Sustainability Information, an
Appendix to Assurance Report, etc.). 14 Provide a specific identification and location of
the information that is subject to a limited assurance conclusion, which should be
distinct from the information subject to a reasonable assurance conclusion (e.g. by
tagging the specific disclosures in the Sustainability Information, Title of Section of
the Sustainability Information, an Appendix to Assurance Report, etc.). 15 Include if the
practitioner considers it necessary in the engagement circumstances – see paragraph 199.
ISSA 5000 APPENDIX 3 158 Other Information16 Management of the Company is responsible for
the other information. The other information comprises the [information included in the
Company’s Annual Report],17 but does not include the Information RA and Information LA
subject to this engagement and our assurance report thereon. Our reasonable assurance
opinion and limited assurance conclusion on Information RA and Information LA,
respectively, do not cover the other information and we do not express any form of
assurance conclusion thereon. In connection with our limited and reasonable assurance
engagements on the Information RA and Information LA, respectively, our responsibility is
to read the other information identified above and, in doing so, consider whether the
other information is materially inconsistent with the Information RA and Information LA,
respectively, or our knowledge obtained in the assurance engagement, or otherwise appears
to be materially misstated. If, based on the work we have performed, we conclude that
there is a material misstatement of this other information, we are required to report that
fact. We have nothing to report in this regard. Responsibilities for the Sustainability
Information Management of the Company is responsible for: • The preparation of the
Information RA and Information LA in accordance with XYZ Law of Jurisdiction X. •
Designing, implementing and maintaining such internal control that management determines
is necessary to enable the preparation of the Information RA and Information LA, in
accordance with XYZ Law of Jurisdiction X, that is free from material misstatement,
whether due to fraud or error. Inherent Limitations in Preparing the Sustainability
Information18 As discussed in [identify the specific disclosure in the Sustainability
Report], [provide a specific description of any significant inherent limitations
associated with the measurement or evaluation of the sustainability matters against the
applicable criteria]. Practitioner’s Responsibilities Our objectives are to: (a) Plan and
perform the assurance engagement to obtain reasonable assurance about whether the
Information RA is free from material misstatement, whether due to fraud or error, and to
issue an assurance report that includes our opinion. (b) Plan and perform the assurance
engagement to obtain limited assurance about whether the Information LA is free from
material misstatement, whether due to fraud or error and to issue an assurance report that
includes our conclusion. Misstatements can arise from fraud or error and are considered
material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to
influence decisions of users taken on the basis of the Information RA and Information LA.
As part of both limited and reasonable assurance engagements in accordance with ISSA 5000,
we exercise professional judgment and maintain professional skepticism throughout the
engagement. We also: (a) For a reasonable assurance engagement: • Perform risk assessment
procedures, including obtaining an understanding of internal control relevant to the
engagement, to identify and assess the risks of material misstatement, whether due to
fraud or error, at the assertion level for the disclosures but not for the purpose of
expressing an opinion on the effectiveness of the entity’s internal control.19 • Design
and perform procedures responsive to the assessed risks of material misstatement at the
assertions level for the disclosures in the Information RA. The risk of not detecting a
material misstatement resulting from fraud is higher

16 Another appropriate heading may be used, such as “Information Other than the
Sustainability Information and Reasonable and Limited Assurance Report Thereon”. 17 A more
specific description of the other information, such as “the financial statements and notes
thereto and chairman’s statement,” may be used to identify the other information. 18
Include paragraph if relevant to the engagement circumstances – see paragraph 190(g). 19
Remove “but not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the
entity’s internal control” if the reasonable assurance engagement includes an opinion on
the effectiveness of internal control.

159 ISSA 5000 APPENDIX 3 than for one resulting from error, as fraud may involve
collusion, forgery, intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal
control. (b) For a limited assurance engagement: • Perform risk assessment procedures,
including obtaining an understanding of internal control relevant to the engagement, to
identify and assess the risks of material misstatements, whether due to fraud or error, at
the disclosure level but not for the purpose of providing a conclusion on the
effectiveness of the entity’s internal control.20 • Design and perform procedures
responsive to assessed risks of material misstatement at the disclosures level in the
Information LA. The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud is
higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery,
intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. Summary of
the Work Performed for Limited Assurance Conclusion A limited assurance engagement
involves performing procedures to obtain evidence about the Information LA. The nature,
timing and extent of procedures selected depend on professional judgment, including the
assessed risks of material misstatement at the disclosures level, whether due to fraud or
error, in the Information LA. In conducting our limited assurance engagement, we: [Insert
a summary of the nature and extent of procedures performed that, in the practitioner’s
judgment, provides additional information that may be relevant to the users’ understanding
of the work performed to support the practitioner’s conclusion and the level of assurance
obtained.]21 • […] [Signature in the name of the assurance firm, the personal name of the
assurance practitioner, or both, as appropriate for the particular jurisdiction]
[Practitioner’s address] [Date of the assurance report]

20 Remove “but not for the purpose of providing a conclusion on the effectiveness of the
entity’s internal control” if the limited assurance engagement includes a conclusion on
the effectiveness of internal control. 21 The procedures are to be summarized but not to
the extent that they are ambiguous, nor described in a way that is overstated or
embellished or that implies that reasonable assurance has been obtained. It is important
that the description of the procedures does not give the impression that those procedures
were agreed upon by the assurance practitioner with management, and in most cases will not
detail the entire work plan. ISSA 5000 APPENDIX 3 160 Illustration 4 – Modified Limited
Assurance Report on Sustainability Information of an Entity Other than a Listed Entity
Prepared in Accordance with Compliance Criteria For purposes of this illustrative
assurance report, the following circumstances are assumed: • A limited assurance
engagement relating to the entirety of the Sustainability Report of ABC Company (the
Company), an entity other than a listed entity, for the year ended December 31, 20X1, as
required by law or regulation (the Sustainability Information). • The Sustainability
Information is presented in a stand-alone document (i.e., the entity’s Sustainability
Report). • The Sustainability Information is prepared by management of the Company in
accordance with compliance criteria (XYZ Law of Jurisdiction X). • The Sustainability
Information includes comparative information that is not referred to in the practitioner’s
conclusion. The comparative information was subject to a limited assurance engagement by
the same practitioner in the prior period and the practitioner’s conclusion was
unmodified. • Management of the Company is the engaging party. • The terms of the
assurance engagement reflect the description of management’s responsibility for the
Sustainability Information in ISSA 5000. • The assurance practitioner has concluded that a
modified conclusion is appropriate due to a limitation of scope arising from an inability
to obtain sufficient appropriate evidence regarding an identified matter that the
practitioner has determined is material but not pervasive. • The relevant ethical
requirements that apply to the assurance engagement comprise the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code), together with the ethical
requirements relating to assurance engagements in the jurisdiction, and the assurance
report refers to both. • The firm of which the practitioner is a member applies ISQM 1. •
There is no other information because the Company's Sustainability Information is
presented in a stand-alone document. The following report is for illustrative purposes
only and is not intended to be exhaustive or applicable to all situations. The assurance
report needs to be tailored to the engagement circumstances. INDEPENDENT PRACTITIONER’S
LIMITED ASSURANCE REPORT ON ABC’S SUSTAINABILITY INFORMATION To the Management of ABC
Qualified Limited Assurance Conclusion We have conducted a limited assurance engagement on
the Sustainability Report of ABC Company (the Company) for the year ended December 31,
20X1 (the “Sustainability Information”). Based on the procedures we have performed and the
evidence we have obtained, except for the possible effect of the matter described in the
Basis for Qualified Conclusion section of our report, nothing has come to our attention
that causes us to believe that the accompanying Sustainability Information is not
prepared, in all material respects, in accordance with XYZ Law of Jurisdiction X. Basis
for Qualified Conclusion The Company has disclosed […].22 We were unable to obtain
sufficient appropriate evidence about […] as at December 31, 20X1 because […].23
Consequently, we were unable to determine whether any adjustments to […] were necessary.

22 Insert a description of the relevant disclosure. 23 Provide a description of the matter
giving rise to, and the reasons for, the qualified conclusion.

161 ISSA 5000 APPENDIX 3 We conducted our limited assurance engagement in accordance with
International Standard on Sustainability Assurance (ISSA) 5000, General Requirements for
Sustainability Assurance Engagements, issued by the International Auditing and Assurance
Standards Board. The procedures in a limited assurance engagement vary in nature and
timing from, and are less in extent than for, a reasonable assurance engagement.
Consequently, the level of assurance obtained in a limited assurance engagement is
substantially lower than the assurance that would have been obtained had a reasonable
assurance engagement been performed. Our responsibilities under this standard are further
described in the Practitioner’s Responsibilities section of our report. We are independent
of the Company in accordance with the International Code of Ethics for Professional
Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code) issued by the
International Ethics Standards Board for Accountants, together with the ethical
requirements that are relevant to our assurance engagement of the Sustainability
Information in [title/identification of requirements, name of appropriate authority and
jurisdiction], and we have fulfilled our other ethical responsibilities in accordance with
these requirements and the IESBA Code. Our firm applies International Standard on Quality
Management 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial
Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, which requires the firm to
design, implement and operate a system of quality management, including policies and
procedures regarding compliance with ethical requirements, professional standards, and
applicable legal and regulatory requirements. We believe that the evidence we have
obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our qualified conclusion.
Emphasis of Matter24 We draw attention to [identify the specific disclosure in the
Sustainability Information], which describes […]. Our conclusion is not modified in
respect of this matter. Responsibilities for the Sustainability Information Management of
the Company is responsible for: • The preparation of the Sustainability Information in
accordance with XYZ Law of Jurisdiction X. • Designing, implementing and maintaining such
internal control that management determines is necessary to enable the preparation of the
Sustainability Information, in accordance with XYZ Law of Jurisdiction X, that is free
from material misstatement, whether due to fraud or error. Inherent Limitations in
Preparing the Sustainability Information25 As discussed in [identify the specific
disclosure in the Sustainability Information], [provide a specific description of any
significant inherent limitations associated with the measurement or evaluation of the
sustainability matters against the applicable criteria]. Practitioner’s Responsibilities
Our objectives are to plan and perform the assurance engagement to obtain limited
assurance about whether the Sustainability Information is free from material misstatement,
whether due to fraud or error, and to issue a limited assurance report that includes our
conclusion. Misstatements can arise from fraud or error and are considered material if,
individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence decisions
of users taken on the basis of the Sustainability Information. As part of a limited
assurance engagement in accordance with ISSA 5000, we exercise professional judgment and
maintain professional skepticism throughout the engagement. We also: • Perform risk
assessment procedures, including obtaining an understanding of internal control relevant
to the engagement, to identify and assess the risks of material misstatements, whether due
to fraud or error, at the disclosure level but not for the purpose of providing a
conclusion on the effectiveness of the entity’s internal control.26

24 Include if the practitioner considers it necessary in the engagement circumstances –
see paragraph 199. 25 Include paragraph if relevant to the engagement circumstances – see
paragraph 190(g). 26 Remove “but not for the purpose of providing a conclusion on the
effectiveness of the entity’s internal control” if the limited assurance engagement
includes a conclusion on the effectiveness of internal control. ISSA 5000 APPENDIX 3 162 •
Design and perform procedures responsive to assessed risks of material misstatement at the
disclosures level. The risk of not detecting a material misstatement resulting from fraud
is higher than for one resulting from error, as fraud may involve collusion, forgery,
intentional omissions, misrepresentations, or the override of internal control. Summary of
the Work Performed A limited assurance engagement involves performing procedures to obtain
evidence about the Sustainability Information. The nature, timing and extent of procedures
selected depend on professional judgment, including the assessed risks of material
misstatement at the disclosures level, whether due to fraud or error. In conducting our
limited assurance engagement, we: [Insert a summary of the nature and extent of procedures
performed that, in the practitioner’s judgment, provides additional information that may
be relevant to the users’ understanding of the work performed to support the
practitioner’s conclusion and the level of assurance obtained.]27 • […] [Signature in the
name of the assurance firm, the personal name of the assurance practitioner, or both, as
appropriate for the particular jurisdiction] [Practitioner’s address] [Date of the limited
assurance report]

27 The procedures are to be summarized but not to the extent that they are ambiguous, nor
described in a way that is overstated or embellished or that implies that reasonable
assurance has been obtained. It is important that the description of the procedures does
not give the impression that those procedures were agreed upon by the assurance
practitioner with management, and in most cases will not detail the entire work plan.

163 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 Conforming and Consequential Amendments
to Other IAASB Standards Arising from PREFACE TO THE INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT,
AUDITING, REVIEW, SUSTAINABILITY AND OTHER ASSURANCE, AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS
Introduction 1. This preface to the International Quality Management, Auditing, Review,
Sustainability and Other Assurance, and Related Services Pronouncements is issued to
facilitate understanding of the scope and authority of the pronouncements the
International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) issues, as set forth in the
IAASB’s Terms of Reference. … The IAASB’s Pronouncements IAASB Authoritative
Pronouncements 3. The IAASB’s pronouncements govern audit, review, sustainability and
other assurance, and related services engagements that are conducted in accordance with
International Standards. They do not override the local laws or regulations that govern
the audit of historical financial statements or assurance engagements on sustainability or
other information in a particular country required to be followed in accordance with that
country’s national standards. In the event that local laws or regulations differ from, or
conflict with, the IAASB’s Standards on a particular subject, an engagement conducted in
accordance with local laws or regulations will not automatically comply with the IAASB’s
Standards. An professional accountant or practitioner should not represent compliance with
the IAASB’s Standards unless the professional accountant or practitioner has complied
fully with all standards relevant to the engagement. … The Authority Attaching to
International Standards Issued by the International Auditing and Assurance Standards Board
… 6A. International Standards on Sustainability Assurance (ISSAs) are to be applied in
assurance engagements on sustainability information. 7. International Standards on
Assurance Engagements (ISAEs) are to be applied in assurance engagements other than audits
or reviews of historical financial information or assurance engagements on sustainability
information. …. 9. ISAs, ISREs, ISSAs, ISAEs, and ISRSs are collectively referred to as
the IAASB’s Engagement Standards. …

Other International Standards … 15. The basic principles and essential procedures of a
Standard are to be applied in all cases where they are relevant in the circumstances of
the engagement. In exceptional circumstances, however, a professional accountant or
practitioner may judge it necessary to depart from a relevant essential procedure in order
to achieve the purpose of that procedure. When such a situation arises, the professional
accountant or practitioner is required to document how alternative procedures performed
achieve the purpose of the procedure and, unless otherwise clear, the reasons for the
departure. The need for the professional CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER
IAASB STANDARDS ARISING FROM ISSA 5000 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 164
accountant or practitioner to depart from a relevant essential procedure is expected to
arise only where, in the specific circumstances of the engagement, that procedure would be
ineffective. … Professional Judgment 17. The nature of the International Standards
requires the professional accountant or practitioner to exercise professional judgment in
applying them. Applicability of the International Standards 18. The scope, effective date
and any specific limitation of the applicability of a specific International Standard is
made clear in the Standard. Unless otherwise stated in the International Standard, the
professional accountant or practitioner is permitted to apply an International Standard
before the effective date specified therein. … ISQM 1, QUALITY MANAGEMENT FOR FIRMS THAT
PERFORM AUDITS OR REVIEWS OF FINANCIAL STATEMENTS, OR OTHER ASSURANCE OR RELATED SERVICES
ENGAGEMENTS CONTENTS … International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality
Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other
Assurance or Related Services Engagements, should be read in conjunction with the Preface
to the International Quality Management, Auditing, Review, Sustainability and Other
Assurance, and Related Services Pronouncements. … Definitions 16. For purposes of this
ISQM, the following terms have the meanings attributed below: … (i) Firm – A sole
practitioner, partnership or corporation or other entity of professional accountants or
practitioners, or public sector equivalent. (Ref: Para. A18) … (p) Professional standards
– IAASB Engagement Standards, as defined in the IAASB’s Preface to the International
Quality Management, Auditing, Review, Sustainability and Other Assurance, and Related
Services Pronouncements, and relevant ethical requirements. … (t) Relevant ethical
requirements – Principles of professional ethics and ethical requirements that are
applicable to professional accountants or practitioners when undertaking engagements that
are audits or reviews of financial statements or other assurance or related services
engagements. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to audits or reviews of financial CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER
IAASB STANDARDS ARISING FROM ISSA 5000

165 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 statements, or other assurance or related
services engagements, together with national requirements that are more restrictive. (Ref:
Para. A22–A24, A62) … Application and Other Explanatory Material … Scope of this ISQM
(Ref: Para. 3–4) A1. Other pronouncements of the IAASB, including ISRE 2400 (Revised) and
ISAE 3000 (Revised), also establish requirements for the engagement partner or engagement
leader, as applicable, for the management of quality at the engagement level, including
ISRE 2400 (Revised)1 and ISAE 3000 (Revised)2 for the engagement partner, and ISSA 50003
for the engagement leader.4 for the management of quality at the engagement level. A2. The
IESBA Code5 contains requirements and application material for professional accountants or
practitioners that enable professional accountants and practitioners to meet their
responsibility to act in the public interest. As indicated in paragraph 15, in the context
of engagement performance as described in this ISQM, the consistent performance of quality
engagements forms part of the professional accountant’s or practitioner’s responsibility
to act in the public interest. … Authority of this ISQM (Ref: Para. 12) … A9. This ISQM
includes, under the heading “Definitions,” a description of the meanings attributed to
certain terms for purposes of this ISQM. These definitions are provided to assist in the
consistent application and interpretation of this ISQM, and are not intended to override
definitions that may be established for other purposes, whether in law, regulation or
otherwise. The Glossary of Terms relating to International Standards issued by the IAASB
in the Handbook of International Quality Management, Auditing, Review, Sustainability and
Other Assurance, and Related Services Pronouncements published by IFAC includes the terms
defined in this ISQM. The Glossary of Terms also includes descriptions of other terms
found in the ISQMs to assist in common and consistent interpretation and translation. …
Relevant Ethical Requirements (Ref: Para. 16(t), 29) A22. The relevant ethical
requirements that are applicable in the context of a system of quality management may
vary, depending on the nature and circumstances of the firm and its engagements. The term
“professional accountant” may be defined in relevant ethical requirements. For example,
the IESBA Code defines the term “professional accountant” and further explains the scope
of provisions in the IESBA Code that apply to individual professional accountants in
public practice or practitioners and their firms.

1 International Standard on Review Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to
Review Historical Financial Statements 2 International Standard on Assurance Engagements
(ISAE) 3000 (Revised), Assurance Engagements Other than Audits or Reviews of Historical
Financial Information 3 International Standard on Sustainability Assurance (ISSA) 5000,
General Requirements for Sustainability Assurance Engagements 4 ISSA 5000, paragraph A25,
states that the term engagement leader in ISSA 5000 is the equivalent of “engagement
partner” in ISQM 1. 5 The International Ethics Standards Board for Accountants’
International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards) (IESBA Code) CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER
IAASB STANDARDS ARISING FROM ISSA 5000 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 166
A23. The IESBA Code addresses circumstances when law or regulation precludes the
professional accountant or practitioner from complying with certain parts of the IESBA
Code. It further acknowledges that some jurisdictions might have provisions in law or
regulation that differ from or go beyond those set out in the IESBA Code and that
professional accountants or practitioners in those jurisdictions need to be aware of those
differences and comply with the more stringent provisions, unless prohibited by law or
regulation. … Relevant Ethical Requirements (Ref: Para. 16(t), 29) A62. The IESBA Code
sets out the fundamental principles of ethics that establish the standards of behavior
expected of a professional accountant or practitioner and establishes the International
Independence Standards. The fundamental principles are integrity, objectivity,
professional competence and due care, confidentiality and professional behavior. The IESBA
Code also specifies the approach that a professional accountant or practitioner is
required to apply to comply with the fundamental principles and, when applicable, the
International Independence Standards. In addition, the IESBA Code addresses specific
topics relevant to complying with the fundamental principles. Law or regulation in a
jurisdiction may also contain provisions addressing ethical requirements, including
independence, such as privacy laws affecting the confidentiality of information. …
Engagement Documentation (Ref: Para. 31(f)) A83. Law, regulation or professional standards
may prescribe the time limits by which the assembly of final engagement files for specific
types of engagements are to be completed. Where no such time limits are prescribed in law
or regulation, the time limit may be determined by the firm. In the case of engagements
conducted under the ISAs, ISSAs or ISAEs, an appropriate time limit within which to
complete the assembly of the final engagement file is ordinarily not more than 60 days
after the date of the engagement report. … A85. Law, regulation or professional standards
may prescribe the retention periods for engagement documentation. If the retention periods
are not prescribed, the firm may consider the nature of the engagements performed by the
firm and the firm’s circumstances, including whether the engagement documentation is
needed to provide a record of matters of continuing significance to future engagements. In
the case of engagements conducted under the ISAs, ISSAs or ISAEs, the retention period is
ordinarily no shorter than five years from the date of the engagement report, or, if
later, the date of the auditor’s report on the group financial statements, when
applicable. … ISQM 2, ENGAGEMENT QUALITY REVIEWS … Definitions 13. For purposes of this
ISQM, the following terms have the meanings attributed below: … (c) Relevant ethical
requirements – Principles of professional ethics and ethical requirements that are
applicable to a professional accountant or practitioners when undertaking the engagement
quality review. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to audits or reviews of financial statements, or other assurance or related
services engagements, together with national requirements that are more restrictive. (Ref:
Para. A12–A15) … CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER IAASB STANDARDS ARISING
FROM ISSA 5000

167 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 Application and Other Explanatory
Material … Relevant Ethical Requirements (Ref: Para. 13(c), 18(b)) A12. The relevant
ethical requirements that are applicable when undertaking an engagement quality review may
vary, depending on the nature and circumstances of the engagement or the entity. Various
provisions of relevant ethical requirements may apply only to individual professional
accountants or practitioners, such as an engagement quality reviewer, and not the firm
itself. A13. Relevant ethical requirements may include specific independence requirements
that would apply to individual professional accountants or practitioners, such as an
engagement quality reviewer. Relevant ethical requirements may also include provisions
that address threats to independence created by long association with an audit or
assurance client. The application of any such provisions dealing with long association is
distinct from, but may need to be taken into consideration in applying, the required
cooling-off period in accordance with paragraph 19. … A15. Relevant ethical requirements
may include requirements and guidance to identify, evaluate and address threats to
objectivity. For example, the IESBA Code provides specific guidance, including examples
of: • Circumstances where threats to objectivity may be created when a professional
accountant or practitioner is appointed as an engagement quality reviewer; • Factors that
are relevant in evaluating the level of such threats; and • Actions, including safeguards,
that might address such threats. … Performance of the Engagement Quality Review (Ref:
Para. 24–27) Engagement Partner or Engagement Leader Responsibilities in Relation to the
Engagement Quality Review (Ref: Para. 24(b)) … A26. ISAE 3000 (Revised)6 and ISSA 50007
also establishes requirements for the engagement partner and engagement leader,
respectively, in relation to the engagement quality review.8 … ISRE 2400 (REVISED),
ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS … Definitions …

6 ISAE 3000 (Revised), Assurance Engagements other than Audits or Reviews of Historical
Financial Information 7 International Standard on Sustainability Assurance (ISSA) 5000,
General Requirements for Sustainability Assurance Engagements 8 ISSA 5000 paragraph A25,
states that the term engagement leader in ISSA 5000 is the equivalent of “engagement
partner” in ISQM 1 CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER IAASB STANDARDS
ARISING FROM ISSA 5000 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 168 16. The Handbook’s
Glossary of Terms9 (the Glossary) includes the terms defined in this ISRE as well as
descriptions of other terms used in this ISRE, to assist in consistent application and
interpretation. For example, the terms “management” and “those charged with governance”
used throughout this ISRE are as defined in the Glossary. … ISAE 3000 (REVISED), ASSURANCE
ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION Introduction
1. This International Standard on Assurance Engagements (ISAE) deals with assurance
engagements other than audits or reviews of historical financial information or assurance
engagements on sustainability information, which are dealt with in International Standards
on Auditing (ISAs) and International Standards on Review Engagements (ISREs), and
International Standards on Sustainability Assurance (ISSAs), respectively. (Ref: Para.
A21–A22) … Scope 5. This ISAE covers assurance engagements other than audits or reviews of
historical financial information or assurance engagements on sustainability information,
as described in the International Framework for Assurance Engagements (Assurance
Framework). Where a subject-matter specific ISAE is relevant to the subject matter of a
particular engagement, that ISAE applies in addition to this ISAE. (Ref: Para. A21–A22)
Application and Other Explanatory Material … Conduct of an Assurance Engagement in
Accordance with ISAE Complying with Standards that Are Relevant to the Engagement (Ref:
Para. 1, 5, 15) A21. This ISAE includes requirements that apply to assurance engagements10
(other than audits or reviews of historical financial information or assurance engagements
on sustainability information), including engagements in accordance with a subject

matter-specific ISAE. In some cases, a subject matter specific ISAE is also relevant to the engagement. A subject matter-

specific ISAE is relevant to the engagement when the ISAE is in effect, the subject matter
of the ISAE is relevant to the engagement, and the circumstances addressed by the ISAE
exist. A22. The ISAs and ISREs have been written for audits and reviews of historical
financial information, respectively, and do not apply to other assurance engagements. They
may, however, provide guidance in relation to the engagement process generally for
practitioners undertaking an assurance engagement in accordance with this ISAE. … ISRs
4400 (REVISED), COMPILATION ENGAGEMENTS

9 The Glossary of Terms relating to International Standards issued by the IAASB in the
Handbook of International Quality Management, Auditing, Review, Sustainability and Other
Assurance, and Related Services Pronouncements (the Handbook), published by IFAC 10 This
ISAE contains requirements and application and other explanatory material specific to
reasonable and limited assurance attestation engagements. This ISAE may also be applied to
reasonable and limited assurance direct engagements, adapted and supplemented as necessary
in the engagement circumstances. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER IAASB
STANDARDS ARISING FROM ISSA 5000

169 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 … Definitions … 17. The Handbook’s
Glossary of Terms11 (the Glossary) includes the terms defined in this ISRS and also
includes descriptions of other terms found in this ISRS, to assist in consistent
interpretation. The following terms have the meanings attributed below for the purposes of
this ISRS: … ISA 720, THE AUDITOR’S RESPONSIBILITIES RELATING TO OTHER INFORMATION …
Application and Other Explanatory Material … Definitions Annual Report (Ref: Para. 12(a))
… A3. In some cases, an entity’s annual report may be a single document and referred to by
the title “annual report” or by some other title. In other cases, law, regulation or
custom may require the entity to report to owners (or similar stakeholders) information on
the entity’s operations and the entity’s financial results and financial position as set
out in the financial statements (i.e., an annual report) by way of a single document, or
by way of two or more separate documents that in combination serve the same purpose. For
example, depending on law, regulation or custom in a particular jurisdiction, one or more
of the following documents may form part of the annual: • Management report, management
commentary, or operating and financial review or similar reports by those charged with
governance (for example, a directors’ report). • Chairman’s statement. • Corporate
governance statement. • Internal control and risk assessment reports. • Sustainability
reports or other sustainability-related information. … A5. An annual report is different
in nature, purpose and content from other reports, such as a report prepared to meet the
information needs of a specific stakeholder group or a report prepared to comply with a
specific regulatory reporting objective (even when such a report is required to be
publicly available). Examples of reports that, when issued as standalone documents, are
not typically part of the combination of documents that comprise an annual report (subject
to law, regulation or custom), and that, therefore, are not other information within the
scope of this ISA, include :Sseparate industry or regulatory reports (for example, capital
adequacy reports), such as may be prepared in the banking, insurance, and pension
industries, or special purpose reports addressing certain kinds of sustainability
information. • Corporate social responsibility reports.

11 The Glossary of Terms relating to International Standards issued by the IAASB in the
Handbook of International Quality Management, Auditing, Review, Sustainability and Other
Assurance, and Related Services Pronouncements (the Handbook), published by IFAC
CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER IAASB STANDARDS ARISING FROM ISSA 5000
CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 170 • Sustainability reports. • Diversity and
equal opportunity reports. • Product responsibility reports. • Labor practices and working
conditions reports. • Human rights reports. … ISA 805, SPECIAL CONSIDERATIONS—AUDITS OF
SINGLE FINANCIAL STATEMENTS AND SPECIFIC ELEMENTS, ACCOUNTS OR ITEMS OF A FINANCIAL
STATEMENT … Application and Other Explanatory Material … Scope of this ISA (Ref: Para. 1,
6(c)) … A4. A reasonable assurance engagement other than an audit of historical financial
information is performed in accordance with International Standard on Assurance
Engagements (ISAE) 300012 (Revised) or ISSA 5000,13 as applicable. … INTERNATIONAL
FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS Introduction 1. This Framework is issued solely to
facilitate understanding of the elements and objectives of an assurance engagement and the
engagements to which International Standards on Auditing (ISA), International Standards on
Review Engagements (ISRE), International Standards on Sustainability Assurance (ISSA) and
International Standards on Assurance Engagements (ISAE) (hereinafter referred to as
Assurance Standards) apply. 2. This Framework is not a Standard and, accordingly, does not
establish any requirements (or basic principles or essential procedures) for the
performance of audits, reviews, sustainability or other assurance engagements.14 An
assurance report cannot, therefore, claim that an engagement has been conducted in
accordance with this Framework, but rather should refer to relevant Assurance Standards.
Assurance Standards contain objectives, requirements, application and other explanatory
material, introductory material and definitions that are consistent with this Framework,
and are to be applied in audit, review, sustainability and other assurance engagements.
Appendix 1 illustrates the ambit of pronouncements issued by the International Auditing
and Assurance Standards Board (IAASB) and their relationship to each other and to the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code). …

12 ISAE 3000 (Revised), Assurance Engagements other than Audits or Reviews of Historical
Financial Information 13 International Standard on Sustainability Assurance (ISSA) 5000,
General Requirements for Sustainability Assurance Engagements 14 See the Preface to the
International Quality Management, Auditing, Review, Sustainability and Other Assurance and
Related Services Pronouncements. CONFORMING AND CONSEQUENTIAL AMENDMENTS TO OTHER IAASB
STANDARDS ARISING FROM ISSA 5000

171 CONFORMING AMENDMENTS ARISING FROM ISSA 5000 Description of Assurance Engagements 11.
The outcome of the measurement or evaluation of an underlying subject matter is the
information that results from applying the criteria to the underlying subject matter. For
example: • The financial statements (outcome) result from measuring an entity’s financial
position, financial performance and cash flows (underlying subject matter) by applying a
financial reporting framework (criteria). • A statement about the effectiveness of
internal control (outcome) results from evaluating the effectiveness of an entity’s
internal control process (underlying subject matter) by applying relevant criteria. •
Entity-specific performance measures (outcome) result from measuring various aspects of
performance (underlying subject matter) by applying relevant measurement methodologies
(criteria). • A greenhouse gas statement (outcome) results from measuring an entity’s
greenhouse emissions (underlying subject matter) by applying recognition, measurement and
presentation protocols (criteria). • Sustainability information (outcome) results from
measuring or evaluating an entity’s sustainability matters (underlying subject matter) by
applying a sustainability reporting framework (criteria). • A statement about compliance
(outcome) results from evaluating the compliance of an entity (underlying subject matter)
with, for example, law and regulation (criteria). … Appendix 1 Pronouncements Issued by
the IAASB, and Their Relationship to Each Other and the IESBA Code This Appendix
illustrates the ambit of pronouncements issued by the IAASB, and their relationship to
each other and to the International Ethics Standards Board for Accountants’ International
Code of Ethics for Professional Accountants (including International Independence
Standards) (IESBA Code) IESBA Code of Ethics for Professional Accountants.

IESBA Code of Ethics for Professional Accountants Engagements Governed by the Standards of
the IAASB ISQM 1, International Standard on Quality Managements 1 & ISQM 2, International
Standard on Quality Management 2 International Framework for Assurance Engagements Audits
and Reviews of Historical Financial Information Sustainability and Other Assurance
Engagements ISSAs 5000-5999 International Standards on Sustainability Assurance ISAs
100–999 International Standards on Auditing ISAEs 3000–3699 International Standards on
Assurance Engagements ISREs 2000– 2699 International Standards on Review Engagements
Related Services Engagements ISRSs 4000– 4699 International Standards on Related Services
Engagements Not Governed by the Standards of the IAASB Consulting / Advisory Tax Other
Services

THIS PAGE IS INTENTIALLY LEFT BLANK

[[DOC_END]]

============================ IAASB-2025-Handbook-Volume-4.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="IAASB-2025-Handbook-Volume-4.pdf"|title="Handbook of International"]]

Handbook of International

Índice
  - Handbook of International — p.1
  - Quality Management, — p.1
  - Auditing, Review, Other — p.1
  - Assurance, and Related — p.1
  - Services Pronouncements — p.1
  - 2025 EDITION | Volume 4 — p.1
  - International Auditing and Assurance Standards Board® — p.4
  - IAASB® — p.4
  - International Standard on Sustainability AssuranceTM — p.4
  - ISA® — p.4
  - HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW, — p.5
  - OTHER ASSURANCE, AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS — p.5
  - PART IV — p.5
  - CONTENTS — p.5
  - ISRE — p.6
  - ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS — p.6
  - CONTENTS — p.6
  - ISRE — p.8
  - ISRE — p.8
  - Introduction — p.8
  - Objectives — p.9
  - Definitions — p.9
  - ISRE — p.10
  - Requirements — p.10
  - ISRE — p.12
  - ISRE — p.14
  - ISRE — p.16
  - ISRE — p.18
  - ISRE — p.20
  - ISRE — p.22
  - Application and Other Explanatory Material — p.22
  - ISRE — p.24
  - ISRE — p.26
  - ISRE — p.28
  - ISRE — p.30
  - ISRE — p.32
  - ISRE — p.34
  - ISRE — p.36
  - ISRE — p.38
  - ISRE — p.40
  - ISRE — p.42
  - ISRE — p.44
  - Appendix 1 — p.45
  - Illustrative Engagement Letter for an Engagement to Review ­Historical Financial Statements — p.45
  - ISRE — p.46
  - Appendix 2 — p.47
  - Illustrative Practitioners’ Review Reports — p.47
  - ISRE — p.48
  - ISRE — p.50
  - ISRE — p.52
  - ISRE — p.54
  - ISRE — p.56
  - ISRE — p.58
  - ISRE — p.60
  - ISRE — p.62
  - INTERNATIONAL STANDARD ON REVIEW ENGAGEMENTS 2410 — p.62
  - REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT — p.62
  - AUDITOR OF THE ENTITY — p.62
  - CONTENTS — p.62
  - Introduction — p.63
  - General Principles of a Review of Interim Financial Information — p.63
  - Objective of an Engagement to Review Interim Financial Information — p.63
  - ISRE — p.64
  - Agreeing the Terms of the Engagement — p.64
  - Procedures for a Review of Interim Financial Information — p.64
  - ISRE — p.66
  - ISRE — p.68
  - Evaluation of Misstatements — p.68
  - Management Representations — p.68
  - Auditor’s Responsibility for Accompanying Information — p.69
  - Communication — p.69
  - ISRE — p.70
  - Reporting the Nature, Extent and Results of the Review of Interim Financial Information — p.70
  - ISRE — p.72
  - Documentation — p.72
  - Effective Date — p.72
  - Public Sector Perspective — p.73
  - ISRE — p.74
  - Appendix 1 — p.74
  - Example of an Engagement Letter for a Review of Interim Financial Information — p.74
  - Appendix 2 — p.75
  - Analytical Procedures the Auditor May Consider When Performing a Review of Interim Financial — p.75
  - Information — p.75
  - ISRE — p.76
  - Appendix 3 — p.76
  - Example of a Management Representation Letter — p.76
  - ISRE — p.78
  - Appendix 4 — p.78
  - Examples of Review Reports on Interim Financial Information — p.78
  - ISRE — p.80
  - Appendix 5 — p.80
  - Examples of Review Reports with a Qualified Conclusion for a Departure from the Applicable — p.80
  - Financial Reporting Framework — p.80
  - ISRE — p.82
  - Appendix 6 — p.82
  - Examples of Review Reports with a Qualified Conclusion for a Limitation on Scope Not Imposed By — p.82
  - Management — p.82
  - ISRE — p.84
  - Appendix 7 — p.84
  - Examples of Review Reports with an Adverse Conclusion for a Departure from the Applicable — p.84
  - Financial Reporting Framework — p.84
  - ISAE — p.86
  - ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF — p.86
  - HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION — p.86
  - CONTENTS — p.86
  - ISAE — p.88
  - Introduction — p.88
  - Objectives — p.89
  - Definitions — p.89
  - ISAE — p.90
  - Requirements — p.91
  - ISAE — p.92
  - ISAE — p.94
  - ISAE — p.96
  - ISAE — p.98
  - ISAE — p.100
  - ISAE — p.102
  - Application and Other Explanatory Material — p.102
  - ISAE — p.104
  - ISAE — p.106
  - ISAE — p.108
  - ISAE — p.110
  - ISAE — p.112
  - ISAE — p.114
  - ISAE — p.116
  - ISAE — p.118
  - ISAE — p.120
  - ISAE — p.122
  - ISAE — p.124
  - ISAE — p.126
  - ISAE — p.128
  - ISAE — p.130
  - ISAE — p.132
  - ISAE — p.134
  - Appendix — p.135
  - Roles and Responsibilities — p.135
  - ISAE — p.136
  - INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3400 — p.137
  - THE EXAMINATION OF PROSPECTIVE FINANCIAL INFORMATION — p.137
  - CONTENTS — p.137
  - ISAE — p.138
  - Introduction — p.138
  - The Auditor’s Assurance Regarding Prospective Financial Information — p.138
  - Acceptance of Engagement — p.139
  - Knowledge of the Business — p.139
  - Period Covered — p.139
  - ISAE — p.140
  - Examination Procedures — p.140
  - Presentation and Disclosure — p.141
  - Report on Examination of Prospective Financial Information — p.141
  - ISAE — p.142
  - ISAE — p.144
  - INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3402 — p.144
  - ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION — p.144
  - CONTENTS — p.144
  - ISAE — p.146
  - Introduction — p.146
  - Objectives — p.146
  - Definitions — p.147
  - ISAE — p.148
  - Requirements — p.148
  - ISAE — p.150
  - ISAE — p.152
  - ISAE — p.154
  - ISAE — p.156
  - Application and Other Explanatory Material — p.157
  - ISAE — p.158
  - ISAE — p.160
  - ISAE — p.162
  - ISAE — p.164
  - ISAE — p.166
  - Appendix 1 — p.167
  - Example Service Organization’s Statements — p.167
  - ISAE — p.168
  - Appendix 2 — p.169
  - Illustrations of Service Auditor’s Assurance Reports — p.169
  - ISAE — p.170
  - ISAE — p.172
  - Appendix 3 — p.173
  - Illustrations of Modified Service Auditor’s Assurance Reports — p.173
  - ISA — p.174
  - INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3410 — p.175
  - ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS — p.175
  - CONTENTS — p.175
  - ISAE — p.176
  - Introduction — p.177
  - ISAE — p.178
  - Objectives — p.178
  - Definitions — p.178
  - ISAE — p.180
  - Requirements — p.180
  - ISAE — p.182
  - ISAE — p.184
  - ISAE — p.186
  - ISAE — p.188
  - ISAE — p.190
  - ISAE — p.192
  - ISAE — p.194
  - Application and Other Explanatory Material — p.194
  - ISAE — p.196
  - ISAE — p.198
  - ISAE — p.200
  - ISAE — p.202
  - ISAE — p.204
  - ISAE — p.206
  - ISAE — p.208
  - ISAE — p.210
  - ISAE — p.212
  - ISAE — p.214
  - ISAE — p.216
  - ISAE — p.218
  - ISAE — p.220
  - ISAE — p.222
  - Appendix 1 — p.222
  - Appendix 2 — p.223
  - ISAE — p.224
  - ISAE — p.226
  - INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3420 — p.227
  - ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA — p.227
  - FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS — p.227
  - CONTENTS — p.227
  - ISAE — p.228
  - Introduction — p.228
  - Objectives — p.229
  - Definitions — p.229
  - ISAE — p.230
  - Requirements — p.230
  - ISAE — p.232
  - ISAE — p.234
  - Application and Other Explanatory Material — p.235
  - ISAE — p.236
  - ISAE — p.238
  - ISAE — p.240
  - ISAE — p.242
  - ISAE — p.244
  - ISAE — p.246
  - Appendix — p.246
  - Illustrative Practitioner’s Report with an Unmodified Opinion — p.246
  - ISRS — p.248
  - AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS — p.248
  - CONTENTS — p.248
  - ISRS — p.250
  - Introduction — p.250
  - Objectives — p.251
  - Definitions — p.251
  - ISRS — p.252
  - Requirements — p.252
  - ISRS — p.254
  - Application and Other Explanatory Material — p.255
  - ISRS — p.256
  - ISRS — p.258
  - ISRS — p.260
  - ISRS — p.262
  - ISRS — p.264
  - ISRS — p.266
  - Appendix 1 — p.266
  - Illustrative Engagement Letter for an Agreed-Upon Procedures Engagement — p.266
  - ISRS — p.268
  - Appendix 2 — p.268
  - Illustrations of Agreed-Upon Procedures Reports — p.268
  - ISRS — p.270
  - ISRS — p.272
  - ISRS — p.274
  - COMPILATION ENGAGEMENTS — p.274
  - CONTENTS — p.274
  - ISRS — p.276
  - Introduction — p.276
  - ISRS — p.278
  - Requirements — p.278
  - ISRS — p.280
  - ISRS — p.282
  - Application and Other Explanatory Material — p.282
  - ISRS — p.284
  - ISRS — p.286
  - ISRS — p.288
  - ISRS — p.290
  - ISRS — p.292
  - Appendix 1 — p.293
  - Illustrative Engagement Letter for a Compilation Engagement — p.293
  - ISRS — p.294
  - Appendix 2 — p.295
  - Illustrative Practitioners’ Compilation Reports — p.295
  - ISRS — p.296
  - ISRS — p.298
  - ISRS — p.300

Handbook of International

Quality Management,

Auditing, Review, Other

Services Pronouncements

2025 EDITION | Volume 4

COPYRIGHT OF:

The International Foundation for Ethics and AuditTM (IFEATM), the International Auditing
and Assurance Standards Board (IAASB ®) and the International Federation of Accountants ®
(IFAC ®) do not accept responsibility for loss caused to any person who acts or refrains
from acting in reliance on the material in this publication, whether such loss is caused
by negligence or otherwise. International Standards on Auditing, the International
Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities,
International Standard on Sustainability Assurance, International Standards on Assurance
Engagements, International Standards on Review Engagements, International Standards on
Related Services, International Standards on Quality Management, International Auditing
Practice Notes, Exposure Drafts, Consultation Papers, and other IAASB publications are
copyright of IFAC. Copyright © September 2025 by the International Federation of
Accountants (IFAC). All rights reserved. This publication may be downloaded for personal
and non-commercial use (i.e., professional reference or research) from www.iaasb.org.
Written permission is required to translate, reproduce, store or transmit, or to make
other similar uses of this document. The ‘International Auditing and Assurance Standards
Board’, ‘International Standards on Auditing’, ‘International Standard on Auditing for
Audits of Financial Statements of Less Complex Entities’, ‘International Standard on
Sustainability Assurance’, ‘International Standards on Assurance Engagements’,
‘International Standards on Review Engagements’, ‘International Standards on Related
Services’, ‘International Standards on Quality Management’, ‘International Auditing
Practice Notes’, ‘IAASB’, ‘ISA’, ‘ISA for LCE’, ‘ISSA’, ‘ISAE’, ‘ISRE’, ‘ISRS’, ‘ISQM’,
‘IAPN’, and IAASB logo are trademarks of IFAC, or registered trademarks and service marks
of IFAC in the US and other countries. The ‘International Foundation for Ethics and Audit’
and ‘IFEA’ are trademarks of IFEA, or registered trademarks and service marks of IFEA in
the US and other countries. The structures and processes that support the operations of
the IAASB are facilitated by the International Foundation for Ethics and Audit™ (IFEA™).
For copyright, trademark, and permissions information, please go to permissions or contact
permissions@ifac.org.

529 Fifth Avenue, New York, NY 10017

T +1 (212) 286-9344  F +1 (212) 286-9570

www.iaasb.org

ISBN: 978-1-60815-609-2

Trademarks and Registered Trademarks and Service Marks

International Auditing and Assurance Standards Board®

IAASB®

International Standards on Auditing® International Standard on Auditing for Audits of
Financial Statements of Less Complex EntitiesTM

International Standard on Sustainability AssuranceTM

International Standards on Assurance EngagementsTM International Standards on Review
EngagementsTM International Standards on Related ServicesTM International Standards on
Quality ManagementTM International Auditing Practice NotesTM

ISA®

ISA for LCETM ISSATM ISAETM ISRETM ISRSTM ISQMTM IAPNTM

CONTENTS PART IV

HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING, REVIEW,

PART IV

CONTENTS

Page AUDITS AND REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION 2000–2699 International
Standards on Review Engagements 2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial
Statements .................................................................... 1–56 2410
Review of Interim Financial Information Performed by the Independent Auditor of the Entity
........................... 57–80 ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF
HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION 3000–3699 International Standards on Assurance
Engagements 3000–3399 Applicable to All Assurance Engagements 3000 (Revised), Assurance
Engagements Other than Audits or Reviews of Historical Financial Information .............
81–131 3400–3699 Subject Specific Standards 3400 The Examination of Prospective Financial
Information (Previously ISA 810) .....................................................
132–138 3402 Assurance Reports on Controls at a Service Organization
....................................................................................
139–169 3410 Assurance Engagements on Greenhouse Gas Statements (Withdrawn with effect
from December 15, 2026) ...... 170–221 3420 Assurance Engagements to Report on the
Compilation of Pro Forma Financial Information Included in a Prospectus
..........................................................................................................................................................
222–242 RELATED SERVICES 4000–4699 International Standards on Related Services 4400
(Revised), Agreed–upon Procedures Engagements
................................................................................................
243–268 4410 (Revised), Compilation Engagements
....................................................................................................................
269–295

1 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

INTERNATIONAL STANDARD ON REVIEW ENGAGEMENTS 2400 (REVISED)

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

(Effective for reviews of financial statements for periods ending on or after December 31,
2013)

CONTENTS

Paragraph Introduction Scope of this ISRE
..........................................................................................................................................................
1–4 The Engagement to Review Historical Financial Statements
.........................................................................................
5–8 Authority of this ISRE
.....................................................................................................................................................
9–12 Effective Date
..................................................................................................................................................................
13 Objectives
....................................................................................................................................................................
14–15 Definitions
....................................................................................................................................................................
16–17 Requirements Conduct of a Review Engagement in Accordance with this ISRE
................................................................................. 18–20
Ethical Requirements
......................................................................................................................................................
21 Professional Skepticism and Professional Judgment
......................................................................................................
22–23 Engagement Level Quality Management
........................................................................................................................
24–28 Acceptance and Continuance of Client Relationships and Review Engagements
........................................................... 29–41 Communication with
Management and Those Charged with Governance
..................................................................... 42 Performing the
Engagement
............................................................................................................................................
43–57 Subsequent Events
...........................................................................................................................................................
58–60 Written Representations
..................................................................................................................................................
61–65 Evaluating Evidence Obtained from the Procedures Performed
......................................................................................
66–68 Forming the Practitioner’s Conclusion on the Financial Statements
.............................................................................. 69–85 The
Practitioner’s Report
................................................................................................................................................
86–92 Documentation
................................................................................................................................................................
93–96 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISRE
..........................................................................................................................................................
A1–A4 The Engagement to Review Historical Financial Statements
.........................................................................................
A5–A6 Objectives
....................................................................................................................................................................
A7–A9 Definitions
....................................................................................................................................................................
A10–A12 Conduct of a Review Engagement in Accordance with this ISRE
................................................................................. A13
Ethical Requirements
......................................................................................................................................................
A14–A15 Professional Skepticism and Professional Judgment
......................................................................................................
A16–A24 Engagement Level Quality Management
........................................................................................................................
A25–A32 Acceptance and Continuance of Client Relationships and Review Engagements
.......................................................... A33–A60 Communication with
Management and Those Charged with Governance
..................................................................... A61–A67 ENGAGEMENTS
TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 2 Performing the Engagement
............................................................................................................................................
A68–A103 Written Representations
..................................................................................................................................................
A104–A106 Evaluating Evidence Obtained from the Procedures Performed
......................................................................................
A107–A109 Forming the Practitioner’s Conclusion on the Financial Statements
.............................................................................. A110–A121
The Practitioner’s Report
................................................................................................................................................
A122–A148 Documentation
................................................................................................................................................................
A149 Appendix 1: Illustrative Engagement Letter for an Engagement to Review Historical
Financial Statements Appendix 2: Illustrative Practitioners’ Review Reports

International Standard on Review Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to Review
Historical Financial Statements, should be read in conjunction with the Preface to the
International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements.

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

3 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

ISRE

Introduction

Scope of this ISRE 1.

This International Standard on Review Engagements (ISRE) deals with: (Ref: Para. A1)

(a) The practitioner’s responsibilities when engaged to perform a review of historical
financial statements, when the practitioner is not the auditor of the entity’s financial
statements; and (b) The form and content of the practitioner’s report on the financial
statements. 2. This ISRE does not address a review of an entity’s financial statements or
interim financial information performed by a practitioner who is the independent auditor
of the entity’s financial statements 3. This ISRE is to be applied, adapted as necessary,
to reviews of other historical financial information. Limited assurance engagements other
than reviews of historical financial information are performed under ISAE 3000 (Revised).1
Relationship with ISQM 12 4. The system of quality management and policies or procedures
are the responsibility of the firm. ISQM 1 applies to firms in respect of a firm’s
engagements to review financial statements.3 The provisions of this ISRE regarding quality
management at the level of individual review engagements are premised on the basis that
the firm is subject to ISQM 1 or requirements that are at least as demanding. (Ref: Para.
A2–A4) The Engagement to Review Historical Financial Statements 5. The review of
historical financial statements is a limited assurance engagement, as described in the
International Framework for Assurance Engagements (the Assurance Framework).4 (Ref: Para.
A5–A6) 6. In a review of financial statements, the practitioner expresses a conclusion
that is designed to enhance the degree of confidence of intended users regarding the
preparation of an entity’s financial statements in accordance with an applicable financial
reporting framework. The practitioner’s conclusion is based on the practitioner obtaining
limited assurance. The practitioner’s report includes a description of the nature of a
review engagement as context for the readers of the report to be able to understand the
conclusion. 7. The practitioner performs primarily inquiry and analytical procedures to
obtain sufficient appropriate evidence as the basis for a conclusion on the financial
statements as a whole, expressed in accordance with the requirements of this ISRE. 8. If
the practitioner becomes aware of a matter that causes the practitioner to believe the
financial statements may be materially misstated, the practitioner designs and performs
additional procedures, as the practitioner considers necessary in the circumstances, to be
able to conclude on the financial statements in accordance with this ISRE. Authority of
this ISRE 9. This ISRE contains the objectives of the practitioner in following the ISRE
which provide the context in which the requirements of this ISRE are set, and are intended
to assist the practitioner in understanding what needs to be accomplished in a review
engagement. 10. The ISRE contains requirements, expressed using “shall,” that are designed
to enable the practitioner to meet the stated objectives. 11. In addition, this ISRE
contains introductory material, definitions, and application and other explanatory
material, that provide context relevant to a proper understanding of the ISRE.

1 International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3000 (Revised), Assurance
Engagements other than Audits or Reviews of Historical Financial Information 2
International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements 3 ISQM 1, paragraph 5 4 Assurance Framework, paragraphs 15 and 16 ENGAGEMENTS
TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 4 12. The application and
other explanatory material provides further explanation of the requirements and guidance
for carrying them out. While such guidance does not itself impose a requirement, it is
relevant to the proper application of the requirements. The application and other
explanatory material may also provide background information on matters addressed in this
ISRE that assists in the application of the requirements. Effective Date 13. This ISRE is
effective for reviews of financial statements for periods ending on or after December 31,
2013.

Objectives

14. The practitioner’s objectives in a review of financial statements under this ISRE are
to: (a) Obtain limited assurance, primarily by performing inquiry and analytical
procedures, about whether the financial statements as a whole are free from material
misstatement, thereby enabling the practitioner to express a conclusion on whether
anything has come to the practitioner’s attention that causes the practitioner to believe
the financial statements are not prepared, in all material respects, in accordance with an
applicable financial reporting framework; and (b) Report on the financial statements as a
whole and communicate, as required by this ISRE. 15. In all cases when limited assurance
cannot be obtained and a qualified conclusion in the practitioner’s report is insufficient
in the circumstances, this ISRE requires that the practitioner either disclaim a
conclusion in the report issued for the engagement or, where appropriate, withdraw from
the engagement if withdrawal is possible under applicable law or regulation. (Ref. Para.
A7–A9, A119–A120)

Definitions

16. The Handbook’s Glossary of Terms5 (the Glossary) includes the terms defined in this
ISRE as well as descriptions of other terms used in this ISRE, to assist in consistent
application and interpretation. For example, the terms “management” and “those charged
with governance” used throughout this ISRE are as defined in the Glossary. (Ref: Para.
A10–A11) 17. For purposes of this ISRE, the following terms have the meanings attributed
below: (a) Analytical procedures―Evaluations of financial information through analysis of
plausible relationships among both financial and non-financial data. Analytical procedures
also encompass such investigation as is necessary of identified fluctuations or
relationships that are inconsistent with other relevant information or that differ from
expected values by a significant amount. (b) Engagement risk―The risk that the
practitioner expresses an inappropriate conclusion when the financial statements are
materially misstated. (c) General purpose financial statements―Financial statements
prepared in accordance with a general purpose framework. (d) General purpose framework―A
financial reporting framework designed to meet the common financial information needs of a
wide range of users. The financial reporting framework may be a fair presentation
framework or a compliance framework. (e) Inquiry―Inquiry consists of seeking information
of knowledgeable persons from within or outside the entity. (f) Limited assurance―The
level of assurance obtained where engagement risk is reduced to a level that is acceptable
in the circumstances of the engagement, but where that risk is greater than for a
reasonable assurance engagement, as the basis for expressing a conclusion in accordance
with this ISRE. The combination of the nature, timing and extent of evidence gathering
procedures is at least sufficient for the practitioner to obtain a meaningful level of
assurance. To be meaningful, the level of assurance obtained by the practitioner is likely
to enhance the intended users’ confidence about the financial statements. (Ref: Para. A12)
(g) Practitioner―A professional accountant in public practice. The term includes the
engagement partner or other members of the engagement team, or, as applicable, the firm.
Where this ISRE expressly intends that a requirement

5 The Glossary of Terms relating to International Standards issued by the IAASB in the
Handbook of International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and
Related Services Pronouncements (the Handbook), published by IFAC. ENGAGEMENTS TO REVIEW
HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

5 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

or responsibility be fulfilled by the engagement partner, the term “engagement partner”
rather than “practitioner” is used. “Engagement partner” and “firm” are to be read as
referring to their public sector equivalents where relevant. (h) Professional judgment―The
application of relevant training, knowledge and experience, within the context provided by
assurance, accounting and ethical standards, in making informed decisions about the
courses of action that are appropriate in the circumstances of the review engagement. (i)
Relevant ethical requirements― Principles of professional ethics and ethical requirements
that are applicable to professional accountants when undertaking reviews of financial
statements. Relevant ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to reviews of financial statements, together with national requirements that are
more restrictive. (j) Special purpose financial statements―Financial statements prepared
in accordance with a special purpose framework. (k) Special purpose framework―A financial
reporting framework designed to meet the financial information needs of specific users.
The financial reporting framework may be a fair presentation framework or a compliance
framework.

Requirements

Conduct of a Review Engagement in Accordance with this ISRE 18. The practitioner shall
have an understanding of the entire text of this ISRE, including its application and other
explanatory material, to understand its objectives and to apply its requirements properly.
(Ref: Para. A13) Complying with Relevant Requirements 19. The practitioner shall comply
with each requirement of this ISRE, unless a requirement is not relevant to the review
engagement. A requirement is relevant to the review engagement when the circumstances
addressed by the requirement exist. 20. The practitioner shall not represent compliance
with this ISRE in the practitioner’s report unless the practitioner has complied with all
the requirements of this ISRE relevant to the review engagement. Ethical Requirements 21.
The practitioner shall comply with relevant ethical requirements, including those
pertaining to independence. (Ref: Para. A14–A15) Professional Skepticism and Professional
Judgment 22. The practitioner shall plan and perform the engagement with professional
skepticism recognizing that circumstances may exist that cause the financial statements to
be materially misstated. (Ref: Para. A16–A19) 23. The practitioner shall exercise
professional judgment in conducting a review engagement. (Ref: Para. A20–A24) Engagement
Level Quality Management 24. The engagement partner shall have competence in assurance
skills and techniques and in financial reporting, and capabilities, including having
sufficient time, appropriate to the engagement circumstances. (Ref: Para. A25) 25.

The engagement partner shall take overall responsibility for: (Ref: Para. A26–A29)

(a) Managing and achieving quality on each review engagement to which that partner is
assigned and being sufficiently and appropriately involved throughout the engagement; (b)
The direction, supervision, planning and performance of the review engagement in
compliance with professional standards and applicable legal and regulatory requirements;
(Ref: Para. A30) (c) The practitioner’s report being appropriate in the circumstances; and
(d) The engagement being performed in accordance with the firm’s quality management
policies or procedures, including: (i) Being satisfied that the firm’s policies or
procedures for the acceptance and continuance of client relationships and review
engagements have been followed, and that conclusions reached are appropriate, including
considering whether there is information that would lead the engagement partner to
conclude that management lacks integrity; (Ref: Para. A31–A32) ENGAGEMENTS TO REVIEW
HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 6 (ii) Determining that sufficient and
appropriate resources to perform the engagement are assigned or made available to the
engagement team in a timely manner, taking into account the nature and circumstances of
the engagement, the firm’s policies or procedures, and any changes that may arise during
the engagement. (iii) Being satisfied that the engagement team collectively has the
appropriate competence and capabilities, including having sufficient time, as well as
assurance skills and techniques and expertise in financial reporting, to: a. Perform the
review engagement in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements; and b. Enable a report that is appropriate in the circumstances
to be issued; (iv) Taking responsibility for appropriate engagement documentation being
maintained; and (v) When an engagement quality review is required in accordance with ISQM
1 or the firm’s policies or procedures, not dating the report until the completion of the
engagement quality review.6 Relevant Considerations after Engagement Acceptance 26. If the
engagement partner obtains information that would have caused the firm to decline the
engagement had that information been available earlier, the engagement partner shall
communicate that information promptly to the firm, so that the firm and the engagement
partner can take the necessary action. Compliance with Relevant Ethical Requirements 27.
Throughout the engagement, the engagement partner shall remain alert, through observation
and making inquiries as necessary, for evidence of breaches of relevant ethical
requirements by members of the engagement team. If matters come to the engagement
partner’s attention through the firm’s system of quality management or otherwise that
indicate that members of the engagement team have breached relevant ethical requirements,
the engagement partner, in consultation with others in the firm, shall determine the
appropriate action. Monitoring and Remediation 28. A firm’s system of quality management
includes establishing a monitoring and remediation process to: (a) Provide the firm with
relevant, reliable and timely information about the design, implementation and operation
of the system of quality management. (b) Take appropriate actions to respond to identified
deficiencies such that deficiencies are remediated by the firm on a timely basis. The
engagement partner shall consider the information from the firm’s monitoring and
remediation process, as communicated by the firm and, if applicable, other network firms,
and whether the information may affect the review engagement. Acceptance and Continuance
of Client Relationships and Review Engagements Factors Affecting Acceptance and
Continuance of Client Relationships and Review Engagements 29.

Unless required by law or regulation, the practitioner shall not accept a review engagement if: (Ref: Para. A33–A34)

(a) The practitioner is not satisfied: (i) That there is a rational purpose for the
engagement; or (Ref: Para. A35) (ii) That a review engagement would be appropriate in the
circumstances; (Ref: Para. A36) (b) The practitioner has reason to believe that relevant
ethical requirements, including independence, will not be satisfied; (c) The
practitioner’s preliminary understanding of the engagement circumstances indicates that
information needed to perform the review engagement is likely to be unavailable or
unreliable; (Ref: Para. A37)

6 ISQM 2, Engagement Quality Reviews ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

7 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

(d) The practitioner has cause to doubt management’s integrity such that it is likely to
affect proper performance of the review; or (Ref: Para. A32) (e) Management or those
charged with governance impose a limitation on the scope of the practitioner’s work in the
terms of a proposed review engagement such that the practitioner believes the limitation
will result in the practitioner disclaiming a conclusion on the financial statements.
Preconditions for Accepting a Review Engagement 30.

Prior to accepting a review engagement, the practitioner shall: (Ref: Para. A38)

(a) Determine whether the financial reporting framework applied in the preparation of the
financial statements is acceptable including, in the case of special purpose financial
statements, obtaining an understanding of the purpose for which the financial statements
are prepared and of the intended users; and (Ref: Para. A39–A45) (b)

Obtain the agreement of management that it acknowledges and understands its responsibilities: (Ref: Para. A46–A49)

(i) For preparation of the financial statements in accordance with the applicable
financial reporting framework, including, where relevant, their fair presentation; (ii)
For such internal control as management determines is necessary to enable the preparation
of financial statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or
error; and (iii) To provide the practitioner with: a. Access to all information of which
management is aware that is relevant to the preparation of the financial statements, such
as records, documentation and other matters; b. Additional information that the
practitioner may request from management for the purpose of the review; and c.
Unrestricted access to persons within the entity from whom the practitioner determines it
necessary to obtain evidence. 31. If the practitioner is not satisfied as to any of the
matters set out above as preconditions for accepting a review engagement, the practitioner
shall discuss the matter with management or those charged with governance. If changes
cannot be made to satisfy the practitioner as to those matters, the practitioner shall not
accept the proposed engagement unless required by law or regulation to do so. However, an
engagement conducted under such circumstances does not comply with this ISRE. Accordingly,
the practitioner shall not include any reference within the practitioner’s report to the
review having been conducted in accordance with this ISRE. 32. If it is discovered after
the engagement has been accepted that the practitioner is not satisfied as to any of the
above preconditions, the practitioner shall discuss the matter with management or those
charged with governance, and shall determine: (a) Whether the matter can be resolved; (b)
Whether it is appropriate to continue with the engagement; and (c) Whether and, if so, how
to communicate the matter in the practitioner’s report. Additional Considerations When the
Wording of the Practitioner’s Report Is Prescribed by Law or Regulation 33. The
practitioner’s report issued for the review engagement shall refer to this ISRE only if
the report complies with the requirements of paragraph 86. 34. In some cases, when the
review is performed pursuant to applicable law or regulation of a jurisdiction, the
relevant law or regulation may prescribe the layout or wording of the practitioner’s
report in a form or in terms that are significantly different from the requirements of
this ISRE. In those circumstances, the practitioner shall evaluate whether users might
misunderstand the assurance obtained from the review of the financial statements and, if
so, whether additional explanation in the practitioner’s report can mitigate possible
misunderstanding. (Ref: Para. A50, A146) 35. If the practitioner concludes that additional
explanation in the practitioner’s report cannot mitigate possible misunderstanding, the
practitioner shall not accept the review engagement unless required by law or regulation
to do so. A review conducted in accordance with such law or regulation does not comply
with this ISRE. Accordingly, the practitioner ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL
STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 8 shall not include any reference within the practitioner’s
report to the review having been conducted in accordance with this ISRE. (Ref: Para. A50,
A146) Agreeing the Terms of Engagement 36. The practitioner shall agree the terms of the
engagement with management or those charged with governance, as appropriate, prior to
performing the engagement. 37. The agreed terms of engagement shall be recorded in an
engagement letter or other suitable form of written agreement, and

shall include: (Ref: Para. A51–A52, A54)

(a) The intended use and distribution of the financial statements, and any restrictions on
use or distribution where applicable; (b) Identification of the applicable financial
reporting framework; (c) The objective and scope of the review engagement; (d) The
responsibilities of the practitioner; (e) The responsibilities of management, including
those in paragraph 30(b); (Ref: Para. A46–A49, A53) (f) A statement that the engagement is
not an audit, and that the practitioner will not express an audit opinion on the financial
statements; and (g) Reference to the expected form and content of the report to be issued
by the practitioner, and a statement that there may be circumstances in which the report
may differ from its expected form and content. Recurring Engagements 38. On recurring
review engagements, the practitioner shall evaluate whether circumstances, including
changes in the engagement acceptance considerations, require the terms of engagement to be
revised and whether there is a need to remind management or those charged with governance,
as appropriate, of the existing terms of engagement. (Ref: Para. A55) Acceptance of a
Change in the Terms of the Review Engagement 39. The practitioner shall not agree to a
change in the terms of the engagement where there is no reasonable justification for doing
so. (Ref: Para. A56–A58) 40. If, prior to completing the review engagement, the
practitioner is requested to change the engagement to an engagement for which no assurance
is obtained, the practitioner shall determine whether there is reasonable justification
for doing so. (Ref: Para. A59–A60) 41. If the terms of engagement are changed during the
course of the engagement, the practitioner and management or those charged with
governance, as appropriate, shall agree on and record the new terms of the engagement in
an engagement letter or other suitable form of written agreement. Communication with
Management and Those Charged with Governance 42. The practitioner shall communicate with
management or those charged with governance, as appropriate, on a timely basis during the
course of the review engagement, all matters concerning the review engagement that, in the
practitioner’s professional judgment, are of sufficient importance to merit the attention
of management or those charged with governance, as appropriate. (Ref: Para. A61–A67)
Performing the Engagement Materiality in a Review of Financial Statements 43. The
practitioner shall determine materiality for the financial statements as a whole, and
apply this materiality in designing the procedures and in evaluating the results obtained
from those procedures. (Ref: Para. A68–A71) 44. The practitioner shall revise materiality
for the financial statements as a whole in the event of becoming aware of information
during the review that would have caused the practitioner to have determined a different
amount initially. (Ref. Para. A72) ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

9 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

The Practitioner’s Understanding 45. The practitioner shall obtain an understanding of the
entity and its environment, and the applicable financial reporting framework, to identify
areas in the financial statements where material misstatements are likely to arise and
thereby provide a basis for designing procedures to address those areas. (Ref: Para.
A73–A75) 46.

The practitioner’s understanding shall include the following: (Ref: Para. A76, A85, A88)

(a) Relevant industry, regulatory, and other external factors including the applicable
financial reporting framework; (b) The nature of the entity, including: (i) Its
operations; (ii) Its ownership and governance structure; (iii) The types of investments
that the entity is making and plans to make; (iv) The way that the entity is structured
and how it is financed; and (v) The entity’s objectives and strategies; (c) The entity’s
accounting systems and accounting records; and (d) The entity’s selection and application
of accounting policies. Designing and Performing Procedures 47. In obtaining sufficient
appropriate evidence as the basis for a conclusion on the financial statements as a whole,
the

practitioner shall design and perform inquiry and analytical procedures: (Ref: Para. A77–A81, A85, A88)

(a) To address all material items in the financial statements, including disclosures; and
(b) To focus on addressing areas in the financial statements where material misstatements
are likely to arise. 48.

The practitioner’s inquiries of management and others within the entity, as appropriate, shall include the following: (Ref:

Para. A82–A86) (a) How management makes the significant accounting estimates required
under the applicable financial reporting framework; (b) The identification of related
parties and related party transactions, including the purpose of those transactions; (c)
Whether there are significant, unusual or complex transactions, events or matters that
have affected or may affect the entity’s financial statements, including: (i) Significant
changes in the entity’s business activities or operations; (ii) Significant changes to the
terms of contracts that materially affect the entity’s financial statements, including
terms of finance and debt contracts or covenants; (iii) Significant journal entries or
other adjustments to the financial statements; (iv) Significant transactions occurring or
recognized near the end of the reporting period; (v) The status of any uncorrected
misstatements identified during previous engagements; and (vi) Effects or possible
implications for the entity of transactions or relationships with related parties; (d) The
existence of any actual, suspected or alleged: (i) Fraud or illegal acts affecting the
entity; and (ii) Non-compliance with provisions of laws and regulations that are generally
recognized to have a direct effect on the determination of material amounts and
disclosures in the financial statements, such as tax and pension laws and regulations; (e)
Whether management has identified and addressed events occurring between the date of the
financial statements and the date of the practitioner’s report that require adjustment of,
or disclosure in, the financial statements; (f) The basis for management’s assessment of
the entity’s ability to continue as a going concern; (Ref: Para. A87) ENGAGEMENTS TO
REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 10 (g) Whether there are events
or conditions that appear to cast doubt on the entity’s ability to continue as a going
concern; (h) Material commitments, contractual obligations or contingencies that have
affected or may affect the entity’s financial statements, including disclosures; and (i)
Material non-monetary transactions or transactions for no consideration in the financial
reporting period under consideration. 49. In designing analytical procedures, the
practitioner shall consider whether the data from the entity’s accounting system and
accounting records are adequate for the purpose of performing the analytical procedures.
(Ref: Para. A88–A90) Procedures to Address Specific Circumstances Related parties 50.
During the review, the practitioner shall remain alert for arrangements or information
that may indicate the existence of related party relationships or transactions that
management has not previously identified or disclosed to the practitioner. 51. If the
practitioner identifies significant transactions outside the entity’s normal course of
business in the course of performing the review, the practitioner shall inquire of
management about: (a) The nature of those transactions; (b) Whether related parties could
be involved; and (c) The business rationale (or lack thereof) of those transactions. Fraud
and non-compliance with laws and regulations 52.

When there is an indication that fraud or non-compliance with laws and regulations, or suspected fraud or non-compliance

with laws and regulations, has occurred in the entity, the practitioner shall: (a)
Communicate that matter, unless prohibited by law or regulation, with the appropriate
level of management or those charged with governance as appropriate; (Ref: Para. A91) (b)
Request management’s assessment of the effect(s), if any, on the financial statements; (c)
Consider the effect, if any, of management’s assessment of the effects of identified or
suspected fraud or noncompliance with laws and regulations communicated to the
practitioner on the practitioner’s conclusion on the financial statements and on the
practitioner’s report; and (d)

Determine whether law, regulation or relevant ethical requirements: (Ref: Para. A92–A96)

(i) Require the practitioner to report to an appropriate authority outside the entity.
(ii) Establish responsibilities under which reporting to an appropriate authority outside
the entity may be appropriate in the circumstances. Going concern 53. A review of
financial statements includes consideration of the entity’s ability to continue as a going
concern. In considering management’s assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern, the practitioner shall cover the same period as that used by management to
make its assessment as required by the applicable financial reporting framework, or by law
or regulation where a longer period is specified. 54. If, during the performance of the
review, the practitioner becomes aware of events or conditions that may cast significant

doubt about the entity’s ability to continue as a going concern, the practitioner shall: (Ref: Para. A97)

(a) Inquire of management about plans for future actions affecting the entity’s ability to
continue as a going concern and about the feasibility of those plans, and also whether
management believes the outcome of those plans will improve the situation regarding the
entity’s ability to continue as a going concern; (b) Evaluate the results of those
inquiries, to consider whether management’s responses provide a sufficient basis to: (i)
Continue to present the financial statements on the going concern basis if the applicable
financial reporting framework includes the assumption of an entity’s continuance as a
going concern; or ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

11 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

(ii) Conclude whether the financial statements are materially misstated, or are otherwise
misleading regarding the entity’s ability to continue as a going concern; and (c) Consider
management’s responses in light of all relevant information of which the practitioner is
aware as a result of the review. Use of work performed by others 55. In performing the
review, it may be necessary for the practitioner to use work performed by other
practitioners, or the work of an individual or organization possessing expertise in a
field other than accounting or assurance. If the practitioner uses work performed by
another practitioner or an expert in the course of performing the review, the practitioner
shall take appropriate steps to be satisfied that the work performed is adequate for the
practitioner’s purposes. (Ref: Para. A78) Reconciling the Financial Statements to the
Underlying Accounting Records 56. The practitioner shall obtain evidence that the
financial statements agree with, or reconcile to, the entity’s underlying accounting
records. (Ref: Para. A98) Additional Procedures When the Practitioner Becomes Aware that
the Financial Statements May Be Materially Misstated 57. If the practitioner becomes aware
of a matter(s) that causes the practitioner to believe the financial statements may be
materially misstated, the practitioner shall design and perform additional procedures
sufficient to enable the practitioner to: (Ref: Para. A99–A103) (a) Conclude that the
matter(s) is not likely to cause the financial statements as a whole to be materially
misstated; or (b) Determine that the matter(s) causes the financial statements as a whole
to be materially misstated. Subsequent Events 58. If the practitioner becomes aware of
events occurring between the date of the financial statements and the date of the
practitioner’s report that require adjustment of, or disclosure in, the financial
statements, the practitioner shall request management to correct those misstatements. 59.
The practitioner has no obligation to perform any procedures regarding the financial
statements after the date of the practitioner’s report. However, if, after the date of the
practitioner’s report but before the date the financial statements are issued, a fact
becomes known to the practitioner that, had it been known to the practitioner at the date
of the practitioner’s report, may have caused the practitioner to amend the report, the
practitioner shall: (a) Discuss the matter with management or those charged with
governance, as appropriate; (b) Determine whether the financial statements need amendment;
and (c) If so, inquire how management intends to address the matter in the financial
statements. 60. If management does not amend the financial statements in circumstances
where the practitioner believes they need to be amended, and the practitioner’s report has
already been provided to the entity, the practitioner shall notify management and those
charged with governance not to issue the financial statements to third parties before the
necessary amendments have been made. If the financial statements are nevertheless
subsequently issued without the necessary amendments, the practitioner shall take
appropriate action to seek to prevent reliance on the practitioner’s report. Written
Representations 61. The practitioner shall request management to provide a written
representation that management has fulfilled its

responsibilities described in the agreed terms of engagement. The written representation shall include that: (Ref: Para. A104–

A106) (a) Management has fulfilled its responsibility for the preparation of financial
statements in accordance with the applicable financial reporting framework, including
where relevant their fair presentation, and has provided the practitioner with all
relevant information and access to information as agreed in the terms of the engagement;
and (b) All transactions have been recorded and are reflected in the financial statements.
If law or regulation requires management to make written public statements about its
responsibilities, and the practitioner determines that such statements provide some or all
of the representations required by subparagraphs (a)–(b), the relevant matters covered by
such statements need not be included in the written representation. ENGAGEMENTS TO REVIEW
HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 12 62. The practitioner shall also
request management’s written representations that management has disclosed to the
practitioner: (Ref: Para. A105) (a) The identity of the entity’s related parties and all
the related party relationships and transactions of which management is aware; (b)
Significant facts relating to any frauds or suspected frauds known to management that may
have affected the entity; (c)

Known actual or possible non-compliance with laws and regulations for which the effects of non-compliance affect

the entity’s financial statements; (d) All information relevant to use of the going
concern assumption in the financial statements; (e) That all events occurring subsequent
to the date of the financial statements and for which the applicable financial reporting
framework requires adjustment or disclosure, have been adjusted or disclosed; (f) Material
commitments, contractual obligations or contingencies that have affected or may affect the
entity’s financial statements, including disclosures; and (g) Material non-monetary
transactions or transactions for no consideration undertaken by the entity in the
financial reporting period under consideration. 63.

If management does not provide one or more of the requested written representations, the practitioner shall: (Ref: Para. A104)

(a) Discuss the matter with management and those charged with governance, as appropriate;
(b) Re-evaluate the integrity of management, and evaluate the effect that this may have on
the reliability of representations (oral or written) and evidence in general; and (c) Take
appropriate actions, including determining the possible effect on the conclusion in the
practitioner’s report in accordance with this ISRE. 64. The practitioner shall disclaim a
conclusion on the financial statements, or withdraw from the engagement if withdrawal is
possible under applicable law or regulation, as appropriate, if: (a) The practitioner
concludes that there is sufficient doubt about the integrity of management such that the
written representations are not reliable; or (b) Management does not provide the required
representations required by paragraph 61. Date of and Period(s) Covered by Written
Representations 65. The date of the written representations shall be as near as
practicable to, but not after, the date of the practitioner’s report. The written
representations shall be for all financial statements and period(s) referred to in the
practitioner’s report. Evaluating Evidence Obtained from the Procedures Performed 66. The
practitioner shall evaluate whether sufficient appropriate evidence has been obtained from
the procedures performed and, if not, the practitioner shall perform other procedures
judged by the practitioner to be necessary in the circumstances to be able to form a
conclusion on the financial statements. (Ref: Para. A107) 67. If the practitioner is not
able to obtain sufficient appropriate evidence to form a conclusion, the practitioner
shall discuss with management and those charged with governance, as appropriate, the
effects such limitations have on the scope of the review. (Ref: Para. A108–A109)
Evaluating the Effect on the Practitioner’s Report 68. The practitioner shall evaluate the
evidence obtained from the procedures performed to determine the effect on the
practitioner’s report. (Ref: Para. A107) Forming the Practitioner’s Conclusion on the
Financial Statements Consideration of the Applicable Financial Reporting Framework in
Relation to the Financial Statements 69. In forming the conclusion on the financial
statements, the practitioner shall: (a) Evaluate whether the financial statements
adequately refer to or describe the applicable financial reporting framework; (Ref: Para.
A110–A111) ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

13 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

(b) Consider whether, in the context of the requirements of the applicable financial
reporting framework and the results of procedures performed: (i) The terminology used in
the financial statements, including the title of each financial statement, is appropriate;
(ii) The financial statements adequately disclose the significant accounting policies
selected and applied; (iii) The accounting policies selected and applied are consistent
with the applicable financial reporting framework and are appropriate; (iv) Accounting
estimates made by management appear reasonable; (v) The information presented in the
financial statements appears relevant, reliable, comparable, and understandable; and (vi)
The financial statements provide adequate disclosures to enable the intended users to
understand the effects of material transactions and events on the information conveyed in
the financial statements. (Ref: Para. A112– A114) 70. The practitioner shall consider the
impact of: (a) Uncorrected misstatements identified during the review, and in the previous
year’s review of the entity’s financial statements, on the financial statements as a
whole; and (b) Qualitative aspects of the entity’s accounting practices, including
indicators of possible bias in management’s judgments. (Ref: Para. A115–A116) 71. If the
financial statements are prepared using a fair presentation framework, the practitioner’s
consideration shall also

include: (Ref: Para. A113)

(a) The overall presentation, structure and content of the financial statements in
accordance with the applicable framework; and (b) Whether the financial statements,
including the related notes, appear to represent the underlying transactions and events in
a manner that achieves fair presentation or gives a true and fair view, as appropriate, in
the context of the financial statements as a whole. Form of the Conclusion 72. The
practitioner’s conclusion on the financial statements, whether unmodified or modified,
shall be expressed in the appropriate form in the context of the financial reporting
framework applied in the financial statements. Unmodified Conclusion 73. The practitioner
shall express an unmodified conclusion in the practitioner’s report on the financial
statements as a whole when the practitioner has obtained limited assurance to be able to
conclude that nothing has come to the practitioner’s attention that causes the
practitioner to believe that the financial statements are not prepared, in all material
respects, in accordance with the applicable financial reporting framework. 74. When the
practitioner expresses an unmodified conclusion, the practitioner shall, unless otherwise
required by law or

regulation, use one of the following phrases, as appropriate: (Ref: Para. A117–A118)

(a) “Based on our review, nothing has come to our attention that causes us to believe that
the financial statements do not present fairly, in all material respects (or do not give a
true and fair view), … in accordance with the applicable financial reporting framework,”
(for financial statements prepared using a fair presentation framework); or (b) “Based on
our review, nothing has come to our attention that causes us to believe that the financial
statements are not prepared, in all material respects, in accordance with the applicable
financial reporting framework,” (for financial statements prepared using a compliance
framework). Modified Conclusion 75. The practitioner shall express a modified conclusion
in the practitioner’s report on the financial statements as a whole when: (a) The
practitioner determines, based on the procedures performed and the evidence obtained, that
the financial statements are materially misstated; or ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL
FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 14 (b) The practitioner is unable to obtain
sufficient appropriate evidence in relation to one or more items in the financial
statements that are material in relation to the financial statements as a whole. 76. When
the practitioner modifies the conclusion expressed on the financial statements, the
practitioner shall: (a) Use the heading “Qualified Conclusion,” “Adverse Conclusion” or
“Disclaimer of Conclusion,” as appropriate, for the conclusion paragraph in the
practitioner’s report; and (b) Provide a description of the matter giving rise to the
modification, under an appropriate heading (for example, “Basis for Qualified Conclusion,”
“Basis for Adverse Conclusion” or “Basis for Disclaimer of Conclusion,” as appropriate),
in a separate paragraph in the practitioner’s report immediately before the conclusion
paragraph (referred to as the basis for conclusion paragraph). Financial statements are
materially misstated 77. If the practitioner determines that the financial statements are
materially misstated, the practitioner shall express: (a) A qualified conclusion, when the
practitioner concludes that the effects of the matter(s) giving rise to the modification
are material, but not pervasive to the financial statements; or (b) An adverse conclusion,
when the effects of the matter(s) giving rise to the modification are both material and
pervasive to the financial statements. 78. When the practitioner expresses a qualified
conclusion on the financial statements because of a material misstatement, the
practitioner shall, unless otherwise required by law or regulation, use one of the
following phrases, as appropriate: (a) “Based on our review, except for the effects of the
matter(s) described in the Basis for Qualified Conclusion paragraph, nothing has come to
our attention that causes us to believe that the financial statements do not present
fairly, in all material respects (or do not give a true and fair view), … in accordance
with the applicable financial reporting framework,” (for financial statements prepared
using a fair presentation framework); or (b) “Based on our review, except for the effects
of the matter(s) described in the Basis for Qualified Conclusion paragraph, nothing has
come to our attention that causes us to believe that the financial statements are not
prepared, in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting
framework,” (for financial statements prepared using a compliance framework). 79. When the
practitioner expresses an adverse conclusion on the financial statements, the practitioner
shall, unless otherwise required by law or regulation, use one of the following phrases,
as appropriate: (a) “Based on our review, due to the significance of the matter(s)
described in the Basis for Adverse Conclusion paragraph, the financial statements do not
present fairly, in all material respects (or do not give a true and fair view), … in
accordance with the applicable financial reporting framework,” (for financial statements
prepared using a fair presentation framework); or (b) “Based on our review, due to the
significance of the matter(s) described in the Basis for Adverse Conclusion paragraph, the
financial statements are not prepared, in all material respects, in accordance with the
applicable financial reporting framework,” (for financial statements prepared using a
compliance framework). 80. In the basis for conclusion paragraph, in relation to material
misstatements that give rise to either a qualified conclusion or an adverse conclusion,
the practitioner shall: (a) Describe and quantify the financial effects of the
misstatement if the material misstatement relates to specific amounts in the financial
statements (including quantitative disclosures), unless impracticable, in which case the
practitioner shall so state; (b) Explain how disclosures are misstated if the material
misstatement relates to narrative disclosures; or (c) Describe the nature of omitted
information if the material misstatement relates to the non-disclosure of information
required to be disclosed. Unless prohibited by law or regulation, the practitioner shall
include the omitted disclosures where practicable to do so. Inability to obtain sufficient
appropriate evidence 81. If the practitioner is unable to form a conclusion on the
financial statements due to inability to obtain sufficient appropriate evidence, the
practitioner shall: ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

15 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

(a) Express a qualified conclusion if the practitioner concludes that the possible effects
on the financial statements of undetected misstatements, if any, could be material but not
pervasive; or (b) Disclaim a conclusion if the practitioner concludes that the possible
effects on the financial statements of undetected misstatements, if any, could be both
material and pervasive. 82.

The practitioner shall withdraw from the engagement if the following conditions are present: (Ref: Para. A119–A121)

(a) Due to a limitation on the scope of the review imposed by management after the
practitioner has accepted the engagement, the practitioner is unable to obtain sufficient
appropriate evidence to form a conclusion on the financial statements; (b) The
practitioner has determined that the possible effects on the financial statements of
undetected misstatements are material and pervasive; and (c) Withdrawal is possible under
applicable law or regulation. 83. When the practitioner expresses a qualified conclusion
on the financial statements due to inability to obtain sufficient appropriate evidence,
the practitioner shall, unless otherwise required by law or regulation, use one of the
following phrases, as appropriate: (a) “Based on our review, except for the possible
effects of the matter(s) described in the Basis for Qualified Conclusion paragraph,
nothing has come to our attention that causes us to believe that the financial statements
do not present fairly, in all material respects (or do not give a true and fair view), …
in accordance with the applicable financial reporting framework,” (for financial
statements prepared using a fair presentation framework); or (b) “Based on our review,
except for the possible effects of the matter(s) described in the Basis for Qualified
Conclusion paragraph, nothing has come to our attention that causes us to believe that the
financial statements are not prepared, in all material respects, in accordance with the
applicable financial reporting framework,” (for financial statements prepared using a
compliance framework). 84. When disclaiming a conclusion on the financial statements the
practitioner shall state in the conclusion paragraph that: (a) Due to the significance of
the matter(s) described in the Basis for Disclaimer of Conclusion paragraph, the
practitioner is unable to obtain sufficient appropriate evidence to form a conclusion on
the financial statements; and (b) Accordingly, the practitioner does not express a
conclusion on the financial statements. 85. In the basis for conclusion paragraph, in
relation to either the qualified conclusion due to inability to obtain sufficient
appropriate evidence or when the practitioner disclaims a conclusion, the practitioner
shall include the reason(s) for the inability to obtain sufficient appropriate evidence.
The Practitioner’s Report 86.

The practitioner’s report for the review engagement shall be in writing, and shall contain the following elements: (Ref: Para.

A122–A125, A146, A148) (a) A title, which shall clearly indicate that it is the report of
an independent practitioner for a review engagement; (b) The addressee(s), as required by
the circumstances of the engagement; (c) An introductory paragraph that: (i) Identifies
the financial statements reviewed, including identification of the title of each of the
statements contained in the set of financial statements and the date and period covered by
each financial statement; (ii) Refers to the summary of significant accounting policies
and other explanatory information; and (iii) States that the financial statements have
been reviewed; (d) A description of the responsibility of management for the preparation
of the financial statements, including an

explanation that management is responsible for: (Ref: Para. A126–A129)

(i) Their preparation in accordance with the applicable financial reporting framework
including, where relevant, their fair presentation; (ii) Such internal control as
management determines is necessary to enable the preparation of financial statements that
are free from material misstatement, whether due to fraud or error; ENGAGEMENTS TO REVIEW
HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 16 (e) If the financial statements are
special purpose financial statements: (i) A description of the purpose for which the
financial statements are prepared and, if necessary, the intended users, or reference to a
note in the special purpose financial statements that contains that information; and (ii)
If management has a choice of financial reporting frameworks in the preparation of such
financial statements, a reference within the explanation of management’s responsibility
for the financial statements to management’s responsibility for determining that the
applicable financial reporting framework is acceptable in the circumstances; (f) A
description of the practitioner’s responsibility to express a conclusion on the financial
statements including reference to this ISRE and, where relevant, applicable law or
regulation; (Ref: Para. A130–131, A147) (g)

A description of a review of financial statements and its limitations, and the following statements: (Ref: Para. A132)

(i) A review engagement under this ISRE is a limited assurance engagement; (ii) The
practitioner performs procedures, primarily consisting of making inquiries of management
and others within the entity, as appropriate, and applying analytical procedures, and
evaluates the evidence obtained; and (iii) The procedures performed in a review are
substantially less than those performed in an audit conducted in accordance with auditing
standards issued by the International Auditing and Assurance Standards Board, and,
accordingly, the practitioner does not express an audit opinion on the financial
statements; (h) A paragraph under the heading “Conclusion” that contains: (i) The
practitioner’s conclusion on the financial statements as a whole in accordance with
paragraphs 72–85, as appropriate; and (ii) A reference to the applicable financial
reporting framework used to prepare the financial statements, including identification of
the jurisdiction of origin of the financial reporting framework that is not International
Financial Reporting Standards or International Financial Reporting Standard for Small and
Medium-sized Entities issued by the International Accounting Standards Board, or
International Public Sector Accounting Standards issued by the International Public Sector
Accounting Standards Board; (Ref: Para. A133–A134) (i) When the practitioner’s conclusion
on the financial statements is modified: (i) A paragraph under the appropriate heading
that contains the practitioner’s modified conclusion in accordance with paragraphs 72 and
75–85, as appropriate; and (ii) A paragraph, under an appropriate heading, that provides a
description of the matter(s) giving rise to the modification; (Ref: Para. A135) (j) A
reference to the practitioner’s obligation under this ISRE to comply with relevant ethical
requirements; (k) The date of the practitioner’s report; (Ref: Para. A142–A145) (l) The
practitioner’s signature; and (Ref: Para. A136) (m) The location in the jurisdiction where
the practitioner practices. Emphasis of Matter and Other Matter Paragraphs in the
Practitioner’s Report Emphasis of Matter Paragraphs 87. The practitioner may consider it
necessary to draw users’ attention to a matter presented or disclosed in the financial
statements that, in the practitioner’s judgment, is of such importance that it is
fundamental to users’ understanding of the financial statements. In such cases, the
practitioner shall include an Emphasis of Matter paragraph in the practitioner’s report,
provided the practitioner has obtained sufficient appropriate evidence to conclude that
the matter is not likely to be materially misstated as presented in the financial
statements. Such paragraph shall refer only to information presented or disclosed in the
financial statements. 88. The practitioner’s report on special purpose financial
statements shall include an Emphasis of Matter paragraph alerting users of the
practitioner’s report that the financial statements are prepared in accordance with a
special purpose framework and that, as a result, the financial statements may not be
suitable for another purpose. (Ref: Para. A137–A138) ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL
FINANCIAL STATEMENTS

17 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

89. The practitioner shall include an Emphasis of Matter paragraph immediately after the
paragraph that contains the practitioner’s conclusion on the financial statements under
the heading “Emphasis of Matter,” or other appropriate heading. Other Matter Paragraphs
90. If the practitioner considers it necessary to communicate a matter other than those
that are presented or disclosed in the financial statements that, in the practitioner’s
judgment, is relevant to users’ understanding of the review, the practitioner’s
responsibilities or the practitioner’s report and this is not prohibited by law or
regulation, the practitioner shall do so in a paragraph in the practitioner’s report with
the heading “Other Matter” or other appropriate heading. Other Reporting Responsibilities
91. A practitioner may be requested to address other reporting responsibilities in the
practitioner’s report on the financial statements that are in addition to the
practitioner’s responsibilities under this ISRE to report on the financial statements. In
such situations, those other reporting responsibilities shall be addressed by the
practitioner in a separate section in the practitioner’s report headed “Report on Other
Legal and Regulatory Requirements,” or otherwise as appropriate to the content of the
section, following the section of the report headed “Report on the Financial Statements.”
(Ref: Para. A139–A141) Date of the Practitioner’s Report 92. The practitioner shall date
the report no earlier than the date on which the practitioner has obtained sufficient
appropriate

evidence as the basis for the practitioner’s conclusion on the financial statements, including being satisfied that: (Ref: Para.

A142–A145) (a) All the statements that comprise the financial statements under the
applicable financial reporting framework, including the related notes where applicable,
have been prepared; and (b) Those with the recognized authority have asserted that they
have taken responsibility for those financial statements. Documentation 93. The
preparation of documentation for the review provides evidence that the review was
performed in accordance with this ISRE, and legal and regulatory requirements where
relevant, and a sufficient and appropriate record of the basis for the practitioner’s
report. The practitioner shall document the following aspects of the engagement in a
timely manner, sufficient

to enable an experienced practitioner, having no previous connection with the engagement, to understand: (Ref: Para. A149)

(a) The nature, timing and extent of the procedures performed to comply with this ISRE and
applicable legal and regulatory requirements; (b) Results obtained from the procedures,
and the practitioner’s conclusions formed on the basis of those results; and (c)
Significant matters arising during the engagement, the practitioner’s conclusions reached
thereon, and significant professional judgments made in reaching those conclusions. 94. In
documenting the nature, timing and extent of procedures performed as required in this
ISRE, the practitioner shall record: (a) Who performed the work and the date such work was
completed; and (b) Who reviewed the work performed for the purpose of quality management
for the engagement, and the date and extent of the review. 95. The practitioner shall also
document discussions with management, those charged with governance, and others as
relevant to the performance of the review of significant matters arising during the
engagement, including the nature of those matters. 96. If, in the course of the
engagement, the practitioner identified information that is inconsistent with the
practitioner’s findings regarding significant matters affecting the financial statements,
the practitioner shall document how the inconsistency was addressed. ***

Application and Other Explanatory Material

Scope of this ISRE (Ref: Para. 1) A1. In performing a review of financial statements, the
practitioner may be required to comply with legal or regulatory requirements, which may
differ from the requirements established in this ISRE. While the practitioner may find
aspects of ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 18
this ISRE helpful in these circumstances, it is the responsibility of the practitioner to
ensure compliance with all relevant legal, regulatory and professional obligations.
Relationship with ISQMs 1 (Ref: Para. 4) A2. ISQM 1 deals with the firm’s responsibilities
to design, implement and operate a system of quality management for assurance engagements
including review engagements.7 ISQM 1 also deals with the firm’s responsibility to
establish policies or procedures addressing engagements that are required to be subject to
engagement quality reviews.8 ISQM 2 deals with the appointment and eligibility of the
engagement quality reviewer, and the performance and documentation of the engagement
quality review.9 A system of quality management addresses the following eight
components:10 (a) The firm’s risk assessment process; (b) Governance and leadership; (c)
Relevant ethical requirements; (d) Acceptance and continuance of client relationships and
specific engagements; (e) Engagement performance; (f) Resources; (g) Information and
communication; and (h) The monitoring and remediation process. Firms or national
requirements may use different terminology or frameworks to describe the components of the
system of quality management. A3. Under ISQM 1, the objective of the firm is to design,
implement and operate a system of quality management for assurance engagements, including
reviews of financial statements, that provides the firm with reasonable assurance that:
(a) The firm and its personnel fulfill their responsibilities in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements, and conduct
engagements in accordance with such standards and requirements; and (b) Engagement reports
issued by the firm or engagement partners are appropriate in the circumstances.11 A4.
National requirements that deal with the firm’s responsibilities to design, implement and
operate a system of quality management are at least as demanding as ISQM 1 when they
address the requirements of ISQM 1, and impose obligations on the firm to achieve the
objective of ISQM 1. The Engagement to Review Historical Financial Statements (Ref: Para.
5–8, 14) A5. Reviews of financial statements may be performed for a wide range of entities
that vary by type or size, or by the level of complexity in their financial reporting. In
some jurisdictions, the review of financial statements of certain types of entity may also
be the subject of local laws or regulations and related reporting requirements. A6.
Reviews may be performed in a variety of circumstances. For example, they may be required
for entities that are exempt from requirements specified in law or regulation for
mandatory audit. Reviews may also be requested on a voluntary basis, such as in connection
with financial reporting undertaken for arrangements under the terms of a private
contract, or to support funding arrangements. Objectives (Ref: Para. 15) A7. This ISRE
requires the practitioner to disclaim a conclusion on the financial statements if:

7 ISQM 1, paragraph 1 8 ISQM 1, paragraph 2(a) 9 ISQM 1, paragraph 2(b) 10 ISQM 1,
paragraph 6 11 ISQM 1, paragraph 14 ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

19 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

(a) The practitioner issues a report, or is required to issue a report for the engagement;
and (b) The practitioner is unable to form a conclusion on the financial statements due to
inability to obtain sufficient appropriate evidence, and the practitioner concludes that
the possible effects on the financial statements of undetected misstatements, if any,
could be both material and pervasive. A8. The situation of being unable to obtain
sufficient appropriate evidence in a review engagement (referred to as a scope limitation)
may arise from: (a) Circumstances beyond the control of the entity; (b) Circumstances
relating to the nature or timing of the practitioner’s work; or (c) Limitations imposed by
management or those charged with governance of the entity. A9. This ISRE sets out
requirements and guidance for the practitioner when the practitioner encounters a scope
limitation, either prior to accepting a review engagement, or during the engagement.
Definitions (Ref: Para. 16) Use of the Terms “Management” and “Those Charged with
Governance” A10. The respective responsibilities of management and those charged with
governance will differ between jurisdictions, and between entities of various types. These
differences affect the way the practitioner applies the requirements of this ISRE in
relation to management or those charged with governance Accordingly, the phrase
“management and, where appropriate, those charged with governance” used in various places
throughout this ISRE is intended to alert the practitioner to the fact that different
entity environments may have different management and governance structures and
arrangements. A11. Various responsibilities relating to preparation of financial
information and external financial reporting will fall to either management or those
charged with governance according to factors such as: • The resources and structure of the
entity; and • The respective roles of management and those charged with governance within
the entity as set out in relevant law or regulation or, if the entity is not regulated, in
any formal governance or accountability arrangements established for the entity (for
example, as recorded in contracts, a constitution or other type of establishment documents
of the entity). For example, in small entities there is often no separation of the
management and governance roles. In larger entities, management is often responsible for
execution of the business or activities of the entity and reporting thereon, while those
charged with governance oversee management. In some jurisdictions, the responsibility for
preparation of financial statements for an entity is the legal responsibility of those
charged with governance, and in some other jurisdictions it is a management
responsibility. Limited Assurance – Use of the Term Sufficient Appropriate Evidence (Ref:
Para. 17(f)) A12. Sufficient appropriate evidence is required to obtain limited assurance
to support the practitioner’s conclusion. Evidence is cumulative in nature and is
primarily obtained from the procedures performed during the course of the review. Conduct
of a Review Engagement in Accordance with this ISRE (Ref: Para. 18) A13. This ISRE does
not override laws and regulations that govern a review of financial statements. In the
event that those laws and regulations differ from the requirements of this ISRE, a review
conducted only in accordance with laws and regulations will not automatically comply with
this ISRE. Ethical Requirements (Ref: Para. 21) A14. The IESBA Code establishes the
fundamental principles of ethics, which are: (a) Integrity; (b) Objectivity; (c)
Professional competence and due care; (d) Confidentiality; and (e) Professional behavior.
ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 20 The
fundamental principles of ethics establish the standard of behavior expected of a
professional accountant. The IESBA Code provides a conceptual framework that establishes
the approach which a professional accountant is required to apply when identifying,
evaluating and addressing threats to compliance with the fundamental principles. In the
case of audits, reviews and other assurance engagements, the IESBA Code sets out
International Independence Standards, established by the application of the conceptual
framework to threats to independence in relation to those engagements. A15. In the case of
an engagement to review financial statements, the IESBA Code requires that the
practitioner be independent of the entity whose financial statements are reviewed. The
IESBA Code describes independence as comprising both independence of mind and independence
in appearance. The practitioner’s independence safeguards the practitioner’s ability to
form a conclusion without being affected by influences that might otherwise compromise
that conclusion. Independence enhances the practitioner’s ability to act with integrity,
to be objective and to maintain an attitude of professional skepticism. Professional
Skepticism and Professional Judgment Professional Skepticism (Ref: Para. 22) A16.
Professional skepticism is necessary for the critical assessment of evidence in a review.
This includes questioning inconsistencies and investigating contradictory evidence, and
questioning the reliability of responses to inquiries and other information obtained from
management and those charged with governance. It also includes consideration of the
sufficiency and appropriateness of evidence obtained in the light of the engagement
circumstances. A17. Professional skepticism includes being alert to, for example: •
Evidence that is inconsistent with other evidence obtained. • Information that calls into
question the reliability of documents and responses to inquiries to be used as evidence. •
Conditions that may indicate possible fraud. • Any other circumstances that suggest the
need for additional procedures. A18. Maintaining professional skepticism throughout the
review is necessary if the practitioner is to reduce the risks of: • Overlooking unusual
circumstances. • Over-generalizing when drawing conclusions from evidence obtained. •
Using inappropriate assumptions in determining the nature, timing and extent of the
procedures performed in the review, and evaluating the results thereof. A19. The
practitioner cannot be expected to disregard past experience of the honesty and integrity
of the entity’s management and those charged with governance. Nevertheless, a belief that
management and those charged with governance are honest and have integrity does not
relieve the practitioner of the need to maintain professional skepticism or allow the
practitioner to be satisfied with evidence that is inadequate for the purpose of the
review. Professional Judgment (Ref: Para. 23) A20. Professional judgment is essential to
the proper conduct of a review engagement. This is because interpretation of relevant
ethical requirements and the requirements of this ISRE, and the need for informed
decisions throughout the performance of a review engagement, require the application of
relevant knowledge and experience to the facts and circumstances of the engagement.
Professional judgment is necessary, in particular: • Regarding decisions about
materiality, and the nature, timing and extent of procedures used to meet the requirements
of this ISRE, and to gather evidence. • When evaluating whether the evidence obtained from
the procedures performed reduces the engagement risk to a level that is acceptable in the
engagement circumstances. • When considering management’s judgments in applying the
entity’s applicable financial reporting framework. • When forming the conclusion on the
financial statements based on the evidence obtained, including considering the
reasonableness of the estimates made by management in preparing the financial statements.
A21. The distinguishing feature of the professional judgment expected of the practitioner
is that it is exercised by a practitioner whose training, knowledge and experience,
including in the use of assurance skills and techniques, have assisted in developing the
necessary competencies to achieve reasonable judgments. Consultation on difficult or
contentious matters ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

21 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

during the course of the engagement, both within the engagement team and between the
engagement team and others at the appropriate level within or outside the firm, assists
the practitioner in making informed and reasonable judgments. A22. The exercise of
professional judgment in individual engagements is based on the facts and circumstances
that are known by the practitioner throughout the engagement, including: • Knowledge
acquired from engagements carried out with respect to the entity’s financial statements in
prior periods, where applicable. • The practitioner’s understanding of the entity and its
environment, including its accounting system, and of the application of the applicable
financial reporting framework in the entity’s industry. • The extent to which the
preparation and presentation of the financial statements require the exercise of
management judgment. A23. Professional judgment can be evaluated based on whether the
judgment reached reflects a competent application of assurance and accounting principles,
and is appropriate in the light of, and consistent with, the facts and circumstances that
were known to the practitioner up to the date of the practitioner’s report. A24.
Professional judgment needs to be exercised throughout the engagement. It also needs to be
appropriately documented in accordance with the requirements of this ISRE. Professional
judgment is not to be used as the justification for decisions that are not otherwise
supported by the facts and circumstances of the engagement, or the evidence obtained.
Engagement Level Quality Management (Ref: Para. 24–25) A25. Assurance skills and
techniques include: • Applying professional skepticism and professional judgment to
planning and performing an assurance engagement, including obtaining and evaluating
evidence; • Understanding information systems and the role and limitations of internal
control; • Linking the consideration of materiality and engagement risks to the nature,
timing and extent of procedures for the review; • Applying procedures as appropriate to
the review engagement, which may include other types of procedures in

addition to inquiry and analytical procedures (such as inspection, re-calculation, re-performance, observation and

confirmation); • Systematic documentation practices; and • Application of skills and
practices relevant for writing reports for assurance engagements. A26. Within the context
of the firm’s system of quality management, engagement teams have a responsibility to
implement the firm’s policies or procedures applicable to the engagement, and communicate
to the firm information arising from the review engagement that is required to be
communicated by the firm’s policies or procedures to support the firm’s system of quality
management. A27. The actions of the engagement partner and appropriate messages to the
other members of the engagement team, in the context of the engagement partner taking
overall responsibility for managing and achieving quality on each review engagement,
emphasize the fact that quality is essential in performing a review engagement and the
importance to the quality of the review engagement of: (a) Performing work that complies
with professional standards and regulatory and legal requirements. (b) Complying with the
firm’s quality management policies or procedures as applicable. (c) Issuing a report for
the engagement that is appropriate in the circumstances. (d) The engagement team’s ability
to raise concerns without fear of reprisals.

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 22 A28.
Ordinarily, the engagement team may depend on the firm’s system of quality management
unless: • The engagement team’s understanding or practical experience indicates that the
firm’s policies or procedures will not effectively address the nature and circumstances of
the engagement; or • Information provided by the firm or other parties about the
effectiveness of such policies or procedures suggests otherwise. For example, the
engagement team may depend on the firm’s system of quality management in relation to: •
Competence and capabilities of personnel through their recruitment and formal training. •
Independence through the accumulation and communication of relevant independence
information. • Maintenance of client relationships through the firm’s policies or
procedures for acceptance and continuance of client relationships and review engagements.
• Adherence to regulatory and legal requirements through the firm’s monitoring and
remediation process. In considering deficiencies12 identified in the firm’s system of
quality management that may affect the review engagement, the engagement partner may
consider the remedial actions undertaken by the firm to address those deficiencies. A29. A
deficiency in the firm’s system of quality management does not necessarily indicate that a
review engagement was not performed in accordance with professional standards and
applicable legal and regulatory requirements, or that the practitioner’s report was not
appropriate. Assignment of Engagement Teams (Ref: Para. 25(b)) A30. When considering the
appropriate competence and capabilities expected of the engagement team as a whole, the
engagement partner may take into consideration such matters as the team’s: • Understanding
of, and practical experience with, review engagements of a similar nature and complexity
through appropriate training and participation. • Understanding of professional standards
and applicable legal and regulatory requirements. • Technical expertise, including
expertise with relevant information technology and specialized areas of accounting or
assurance. • Knowledge of relevant industries in which the client operates. • Ability to
apply professional judgment. • Understanding of the firm’s quality management policies or
procedures. Acceptance and Continuance of Client Relationships and Review Engagements
(Ref: Para. 25(d)(i)) A31. ISQM 113 requires the firm to establish quality objectives that
address the acceptance and continuance of client relationships and review engagements.
Information that assists the engagement partner in determining whether the firm’s policies
or procedures for the acceptance and continuance of client relationships and review
engagements have been followed, and that conclusions reached are appropriate, may include
information concerning: • The integrity of the principal owners, key management and those
charged with governance; and • Significant matters that have arisen during the current or
a previous review engagement, and their implications for continuing the relationship. A32.
If the engagement partner has cause to doubt management’s integrity to a degree that is
likely to affect proper performance of the review, it is not appropriate under this ISRE
to accept the engagement, unless required by law or regulation, as doing so may lead to
the practitioner being associated with the entity’s financial statements in an
inappropriate manner.

12 ISQM 1, paragraph 16(a) 13 ISQM 1, paragraph 30 ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL
FINANCIAL STATEMENTS

23 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

Acceptance and Continuance of Client Relationships and Review Engagements (Ref: Para. 29)
A33. The practitioner’s consideration of acceptance and continuance of client
relationships and review engagements, and relevant ethical requirements, including
independence, occurs throughout the engagement, as conditions and changes in circumstances
occur. Performing initial procedures on acceptance and continuance of client relationships
and review engagements and evaluation of relevant ethical requirements (including
independence) at the beginning of an engagement informs the practitioner’s decisions and
actions prior to the performance of other significant activities for the engagement.
Factors Affecting Acceptance and Continuance of Client Relationships and Review
Engagements (Ref: Para. 29) A34. Assurance engagements may only be accepted when the
engagement exhibits certain characteristics14 that are conducive to achieving the
practitioner’s objectives specified for the engagement. Rational Purpose (Ref: Para.
29(a)(i)) A35. It may be unlikely that there is a rational purpose for the engagement if,
for example: (a) There is a significant limitation on the scope of the practitioner’s
work; (b) The practitioner suspects the engaging party intends to associate the
practitioner’s name with the financial statements in an inappropriate manner; or (c) The
engagement is intended to meet compliance requirements of relevant law or regulation and
such law or regulation requires the financial statements to be audited. Review Engagement
Is Appropriate (Ref: Para. 29(a)(ii)) A36. When the practitioner’s preliminary
understanding of the engagement circumstances indicates that accepting a review engagement
would not be appropriate, the practitioner may consider recommending that another type of
engagement be undertaken. Depending on the circumstances, the practitioner may, for
example, believe that performance of an audit engagement would be more appropriate than a
review. In other cases, if the engagement circumstances preclude performance of an
assurance engagement, the practitioner may recommend a compilation engagement, or other
accounting services engagement, as appropriate. Information Needed to Perform the Review
Engagement (Ref: Para. 29(c)) A37. An example of where the practitioner may have cause to
doubt that the information needed to perform the review will be available or reliable is
where the accounting records necessary for purposes of performing analytical procedures
are suspected to be substantially inaccurate or incomplete. This consideration is not
directed at the need that sometimes arises in the course of a review engagement to assist
management by recommending adjusting entries required to finalize the financial statements
prepared by management. Preconditions for Accepting a Review Engagement (Ref: Para. 30)
A38. This ISRE also requires the practitioner to ascertain certain matters, upon which it
is necessary for the practitioner and the entity’s management to agree, and which are
within the control of the entity, prior to the practitioner accepting the engagement. The
Applicable Financial Reporting Framework (Ref: Para. 30(a)) A39. A condition for
acceptance of an assurance engagement is that the criteria15 referred to in the definition
of an assurance engagement are suitable and available to intended users.16 For purposes of
this ISRE, the applicable financial reporting framework provides the criteria the
practitioner uses to review the financial statements including, where relevant, the fair
presentation of the financial statements. Some financial reporting frameworks are fair
presentation frameworks, while others are compliance frameworks. The requirements of the
applicable financial reporting framework determine the form and content of the financial
statements, including what constitutes a complete set of financial statements.

14 Assurance Framework, paragraph 22 15 Assurance Framework, paragraph 42 16 Assurance
Framework, paragraph 22(b)(ii) ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE
2400 (REVISED) 24 Acceptability of the applicable financial reporting framework A40.
Without an acceptable financial reporting framework, management does not have an
appropriate basis for the preparation of the financial statements and the practitioner
does not have suitable criteria for the review of the financial statements. A41. The
practitioner’s determination of the acceptability of the financial reporting framework
applied in the financial statements is made in the context of the practitioner’s
understanding of who the intended users of the financial statements are. The intended
users are the person, persons or group of persons for whom the practitioner prepares the
report. The practitioner may not be able to identify all those who will read the assurance
report, particularly where there is a large number of people who have access to it. A42.
In many cases, in the absence of any indications to the contrary, the practitioner may
presume that the applicable financial reporting framework is acceptable (for example, a
financial reporting framework that is prescribed by law or regulation in a jurisdiction to
be used in the preparation of general purpose financial statements for certain types of
entities). A43. Factors that are relevant to the practitioner’s determination of the
acceptability of the financial reporting framework to be applied in the preparation of the
financial statements include: •

The nature of the entity (for example, whether it is a business enterprise, a public sector entity or a not-for-profit

organization). • The purpose of the financial statements (for example, whether they are
prepared to meet the common financial information needs of a wide range of users or the
financial information needs of specific users). • The nature of the financial statements
(for example, whether the financial statements are a complete set of financial statements
or a single financial statement). • Whether the applicable financial reporting framework
is prescribed in relevant law or regulation. A44. If the financial reporting framework
used to prepare the financial statements is not acceptable in view of the purpose of the
financial statements and management will not agree to use of a financial reporting
framework that is acceptable in the practitioner’s view, the practitioner is required
under this ISRE to decline the engagement. A45. Deficiencies in the applicable financial
reporting framework that indicate that the framework is not acceptable may be encountered
after the review engagement has been accepted. When use of that financial reporting
framework is not prescribed by law or regulation, management may decide to adopt another
framework that is acceptable. When management does so, the practitioner is required under
this ISRE to agree the new terms of the review engagement with management to reflect the
change in the applicable financial reporting framework. Responsibilities of Management and
Those Charged with Governance (Ref: Para. 30(b), 37(e)) A46. The financial statements
subject to review are those of the entity, prepared by management of the entity with
oversight from those charged with governance. This ISRE does not impose responsibilities
on management and those charged with governance, nor does it override laws and regulations
that govern their respective responsibilities. However, a review in accordance with this
ISRE is conducted on the premise that management, and those charged with governance as
appropriate, have acknowledged certain responsibilities that are fundamental to the
conduct of the review. The review of the financial statements does not relieve management
and those charged with governance of their responsibilities. A47. As part of its
responsibility for the preparation of the financial statements, management is required to
exercise judgment in making accounting estimates that are reasonable in the circumstances,
and to select and apply appropriate accounting policies. These judgments are made in the
context of the applicable financial reporting framework. A48. Because of the significance
of the preconditions for undertaking a review of financial statements, the practitioner is
required under this ISRE to obtain the agreement of management that it understands its
responsibilities before accepting a review engagement. The practitioner may obtain
management’s agreement either orally or in writing. However, management’s agreement is
subsequently recorded within the written terms of the engagement. A49. If management, and
those charged with governance where appropriate, do not or will not acknowledge their
responsibilities in relation to the financial statements, it is not appropriate to accept
the engagement unless law or regulation requires the practitioner to do so. In
circumstances where the practitioner is required to accept the review engagement, the
practitioner may need to explain to management and those charged with governance, where
different, the importance of these matters and the implications for the engagement.
ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

25 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

Additional Considerations When the Wording of the Practitioner’s Report Is Prescribed by
Law or Regulation (Ref: Para. 34–35) A50. This ISRE requires the practitioner to not
represent compliance with this ISRE unless the practitioner has complied with all the
requirements of this ISRE that are relevant to the review engagement. Law or regulation
may prescribe matters in relation to an engagement that would ordinarily cause the
practitioner to decline the engagement were it possible to do so, for example, if: • The
practitioner considers that the financial reporting framework prescribed by law or
regulation is not acceptable; or • The prescribed layout or wording of the practitioner’s
report is in a form or in terms that are significantly different from the layout or
wording required by this ISRE. Under this ISRE, a review conducted in these situations
does not comply with this ISRE and the practitioner cannot represent compliance with this
ISRE in the report issued for the engagement. Notwithstanding that the practitioner is not
permitted to represent compliance with this ISRE, the practitioner is, however, encouraged
to apply this ISRE, including the reporting requirements, to the extent practicable. When
appropriate to avoid misunderstanding, the practitioner may consider including a statement
in the report that the review is not conducted in accordance with this ISRE. Agreeing the
Terms of Engagement Engagement Letter or Other Form of Written Agreement (Ref: Para. 37)
A51. It is in the interests of both management and those charged with governance, and the
practitioner, that the practitioner sends an engagement letter prior to performing the
review engagement, to help avoid misunderstandings with respect to the engagement. Form
and content of the engagement letter A52. The form and content of the engagement letter
may vary for each engagement. In addition to including the matters required by this ISRE,
an engagement letter may make reference to, for example: • Arrangements concerning the
involvement of other practitioners and experts in the review engagement. • Arrangements to
be made with the predecessor practitioner, if any, in the case of an initial engagement. •
The fact that a review engagement will not satisfy any statutory or third party
requirements for an audit. • The expectation that management will provide written
representations to the practitioner. • The agreement of management to inform the
practitioner of facts that may affect the financial statements of which management may
become aware during the period from the date of the practitioner’s report to the date the
financial statements are issued. • A request for management to acknowledge receipt of the
engagement letter and to agree to the terms of the engagement outlined therein.
Responsibilities of management prescribed by law or regulation (Ref: Para. 37(e)) A53. If,
in the circumstances of the engagement, the practitioner concludes that it is not
necessary to record certain terms of the engagement in an engagement letter, the
practitioner is still required to seek the written agreement from management, and those
charged with governance where appropriate, required under this ISRE that they acknowledge
and understand their responsibilities set out in this ISRE. This written agreement may use
the wording of the law or regulation if the law or regulation establishes responsibilities
for management that are equivalent in effect to those described in this ISRE. Illustrative
Engagement Letter (Ref: Para. 37) A54. An illustrative engagement letter for a review
engagement is set out in Appendix 1 to this ISRE. Recurring Engagements (Ref: Para. 38)
A55. The practitioner may decide not to send a new engagement letter or other written
agreement each period. However, the following factors may indicate that it is appropriate
to revise the terms of the review engagement or to remind management and those charged
with governance, as appropriate, of the existing terms of the engagement: • Any indication
that management misunderstands the objective and scope of the review. • Any revised or
special terms of the engagement. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS
ISRE 2400 (REVISED) 26 • A recent change of senior management of the entity. • A
significant change in ownership of the entity. • A significant change in nature or size of
the entity’s business. • A change in legal or regulatory requirements affecting the
entity. • A change in the applicable financial reporting framework. Acceptance of a Change
in the Terms of the Review Engagement Request to Change the Terms of the Review Engagement
(Ref: Para. 39) A56. A request from the entity for the practitioner to change the terms of
the review engagement may result from factors including: • A change in circumstances
affecting the need for the service. • Misunderstanding as to the nature of a review
engagement as originally requested. • A restriction on the scope of the review engagement,
whether imposed by management or caused by other circumstances. A57. A change in
circumstances that affects the entity’s requirements or a misunderstanding concerning the
nature of the service originally requested may be considered a reasonable basis for
requesting a change to the terms of the review engagement. A58. In contrast, a change may
not be considered reasonable if it appears that the change relates to information that is
incorrect, incomplete or otherwise unsatisfactory. An example might be where the
practitioner is unable to obtain sufficient appropriate evidence for a material item in
the financial statements, and management asks for the engagement to be changed to a
related services engagement to avoid the expression of a modified conclusion by the
practitioner. Request to Change the Nature of the Engagement (Ref: Para. 40) A59. Before
agreeing to change a review engagement to another type of engagement or related service, a
practitioner who was engaged to perform a review in accordance with this ISRE may need to
assess, in addition to the matters referred to in this ISRE, any legal or contractual
implications of the change. A60. If the practitioner concludes that there is reasonable
justification to change the review engagement to another type of engagement or related
service, the work performed in the review engagement to the date of change may be relevant
to the changed engagement; however, the work required to be performed and the report to be
issued would be those appropriate to the revised engagement. In order to avoid confusing
the reader, the report on the other engagement or related service would not include
reference to: (a) The original review engagement; or (b) Any procedures that may have been
performed in the original review engagement, except where the review engagement is changed
to an engagement to perform agreed-upon procedures and thus reference to the procedures
performed is a normal part of the report. Communication with Management and Those Charged
with Governance (Ref: Para. 42) A61. In a review engagement, the practitioner’s
communications with management and those charged with governance take the form of: (a)
Inquiries the practitioner makes in the course of performing the procedures for the
review; and (b) Other communications, in the context of having effective two-way
communication to understand matters arising and to develop a constructive working
relationship for the engagement. A62. The appropriate timing for communications will vary
with the circumstances of the engagement. Relevant factors include the significance and
nature of the matter, and any action expected to be taken by management or those charged
with governance. For example, it may be appropriate to communicate a significant
difficulty encountered during the review as soon as practicable if management or those
charged with governance are able to assist the practitioner to overcome the difficulty.
A63. Law or regulation may restrict the practitioner’s communication of certain matters
with those charged with governance. For example, law or regulation may specifically
prohibit a communication, or other action, that might prejudice an investigation
ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

27 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

by an appropriate authority into an actual, or suspected, illegal act. In some
circumstances, potential conflicts between the practitioner’s obligations of
confidentiality and obligations to communicate may be complex. In such cases, the
practitioner may consider obtaining legal advice. Communicating Matters Concerning the
Review A64. Matters to be communicated to management or those charged with governance, as
appropriate, under this ISRE may include: • The practitioner’s responsibilities in the
review engagement, as included in the engagement letter or other suitable form of written
agreement. • Significant findings from the review, for example: o The practitioner’s views
about significant qualitative aspects of the entity’s accounting practices, including
accounting policies, accounting estimates and financial statement disclosures. o
Significant findings from the performance of procedures, including situations where the
practitioner considered performance of additional procedures necessary under this ISRE.
The practitioner may need to confirm that those charged with governance have the same
understanding of the facts and circumstances relevant to specific transactions or events.
o Matters arising that may lead to modification of the practitioner’s conclusion. o
Significant difficulties, if any, encountered during the review; for example,
unavailability of expected information; unexpected inability to obtain evidence that the
practitioner considers necessary for the review; or restrictions imposed on the
practitioner by management. In some circumstances, such difficulties may constitute a
scope limitation that, if not addressed by management or those charged with governance,
may lead to modification of the practitioner’s conclusion or to the practitioner’s
withdrawal from the engagement in certain circumstances. A65. In some entities, different
persons are responsible for the management and the governance of an entity. In these
circumstances, management may have the responsibility to communicate matters of governance
interest to those charged with governance. Communication by management with those charged
with governance of matters that the practitioner is required to communicate does not
relieve the practitioner of the responsibility to also communicate them to those charged
with governance. However, communication of these matters by management may affect the form
or timing of the practitioner’s communication with those charged with governance.
Communication with Third Parties A66. In some jurisdictions, the practitioner may be
required by law or regulation to, for example: • Notify a regulatory or enforcement body
of certain matters communicated with those charged with governance. For example, in some
jurisdictions the practitioner has a duty to report misstatements to authorities where
management and those charged with governance fail to take corrective action. • Submit
copies of certain reports prepared for those charged with governance to relevant
regulatory or funding bodies or, in some cases, make such reports publicly available. A67.
Unless required by law or regulation to provide a third party with a copy of the
practitioner’s written communications with those charged with governance, the practitioner
may need the prior consent of management or those charged with governance before doing so.
Performing the Engagement Materiality in a Review of Financial Statements (Ref: Para. 43)
A68. The practitioner’s consideration of materiality is made in the context of the
applicable financial reporting framework. Some financial reporting frameworks discuss the
concept of materiality in the context of the preparation and presentation of financial
statements. Although financial reporting frameworks may discuss materiality in different
terms, they generally explain that: • Misstatements, including omissions, are considered
to be material if they, individually or in the aggregate, could reasonably be expected to
influence the economic decisions of users taken on the basis of the financial statements;
ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 28 • Judgments
about materiality are made in light of surrounding circumstances, and are affected by the
size or nature of a misstatement, or a combination of both; and • Judgments about matters
that are material to users of the financial statements are based on a consideration of the
common financial information needs of users as a group. The possible effect of
misstatements on specific individual users, whose needs may vary widely, is not
considered. A69. If present in the applicable financial reporting framework, a discussion
of the concept of materiality provides a frame of reference for the practitioner in
determining materiality for the review. If not present, the above considerations provide
the practitioner with a frame of reference. A70. The practitioner’s determination of
materiality is a matter of professional judgment, and is affected by the practitioner’s
perception of the needs of the intended users of the financial statements. In this
context, it is reasonable for the practitioner to assume that users: • Have a reasonable
knowledge of business and economic activities and accounting, and a willingness to study
the information in the financial statements with reasonable diligence; • Understand that
financial statements are prepared, presented and reviewed to levels of materiality; •
Recognize the uncertainties inherent in the measurement of amounts based on the use of
estimates, judgment and the consideration of future events; and • Make reasonable economic
decisions on the basis of the information in the financial statements. Further, unless the
review engagement is undertaken for financial statements that are intended to meet the
particular needs of specific users, the possible effect of misstatements on specific
users, whose information needs may vary widely, is not ordinarily considered. A71. The
practitioner’s judgment about what is material in relation to the financial statements as
a whole is the same regardless of the level of assurance obtained by a practitioner as the
basis for expressing the conclusion on the financial statements. Revising Materiality
(Ref: Para. 44) A72. The practitioner’s determination of materiality for the financial
statements as a whole may need to be revised during the engagement as a result of: • A
change in the circumstances that occurred during the review (for example, a decision to
dispose of a major part of the entity’s business). • New information, or a change in the
practitioner’s understanding of the entity and its environment as a result of performing
procedures for the review in accordance with this ISRE (for example, if during the review
it appears as though actual financial results are likely to be substantially different
from the anticipated period-end financial results that were used initially to determine
materiality for the financial statements as a whole). The Practitioner’s Understanding
(Ref: Para. 45–46) A73. The practitioner uses professional judgment to determine the
extent of the understanding of the entity and its environment required to perform the
review of the entity’s financial statements in accordance with this ISRE. The
practitioner’s primary consideration is whether the understanding obtained is sufficient
to meet the practitioner’s objectives for the engagement. The breadth and depth of the
overall understanding that the practitioner obtains is less than that possessed by
management. A74. Obtaining an understanding of the entity and its environment is a
continual dynamic process of gathering, updating and analyzing information throughout the
review engagement. The practitioner’s understanding is obtained and applied on an
iterative basis throughout performance of the engagement, and is updated as changes in
conditions and circumstances occur. Initial procedures for engagement acceptance and
continuance at the time of commencement of a review engagement are based on the
practitioner’s preliminary understanding of the entity and of the engagement
circumstances. In a continuing client relationship, the practitioner’s understanding
includes knowledge obtained from prior engagements performed by the practitioner in
relation to the entity’s financial statements and other financial information. A75. The
understanding establishes a frame of reference within which the practitioner plans and
performs the review engagement, and exercises professional judgment throughout the
engagement. Specifically, the understanding needs to be sufficient for the practitioner to
be able to identify areas in the financial statements where material misstatements are
likely to arise, to inform the practitioner’s approach to designing and performing
procedures to address those areas. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

29 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

A76. In obtaining an understanding of the entity and its environment, and of the
applicable financial reporting framework, the practitioner may also consider: • Whether
the entity is a component of a group of entities, or an associated entity of another
entity. • The complexity of the financial reporting framework. • The entity’s financial
reporting obligations or requirements, and whether those obligations or requirements exist
under applicable law or regulation or in the context of voluntary financial reporting
arrangements established under formalized governance or accountability arrangements, for
example, under contractual arrangements with third parties. • Relevant provisions of laws
and regulations that are generally recognized to have a direct effect on the determination
of material amounts and disclosures in the financial statements, such as tax and pension
laws and regulations. • The level of development of the entity’s management and governance
structure regarding management and oversight of the entity’s accounting records and
financial reporting systems that underpin preparation of the financial statements. Smaller
entities often have fewer employees, which may influence how management exercises
oversight. For

example, segregation of duties may not be practicable. However, in a small owner-managed entity, the owner-manager

may be able to exercise more effective oversight than in a larger entity. This oversight
may compensate for the generally more limited opportunities for segregation of duties. •
The “tone at the top” and the entity’s control environment through which the entity
addresses risks relating to financial reporting and compliance with the entity’s financial
reporting obligations. • The level of development and complexity of the entity’s financial
accounting and reporting systems and related controls through which the entity’s
accounting records and related information are maintained. • The entity’s procedures for
recording, classifying and summarizing transactions, accumulating information for
inclusion in the financial statements and related disclosures. • The types of matters that
required accounting adjustments in the entity’s financial statements in prior periods.
Designing and Performing Procedures (Ref: Para. 47, 55) A77. The planned nature, timing
and extent of the procedures the practitioner considers are needed to obtain sufficient
appropriate evidence as the basis for a conclusion on the financial statements as a whole
are influenced by: (a) The requirements of this ISRE; and (b) Requirements established
under applicable law or regulation, including additional reporting requirements contained
in applicable laws or regulations. A78. When the practitioner is engaged to review the
financial statements of a group of entities, the planned nature, timing and extent of the
procedures for the review are directed at achieving the practitioner’s objectives for the
review engagement stated in this ISRE, but in the context of the group financial
statements. A79. The requirements of this ISRE relating to designing and performing
inquiry and analytical procedures, and procedures addressing specific circumstances, are
designed to enable the practitioner to achieve the objectives specified in this ISRE. The
circumstances of review engagements vary widely and, accordingly, there may be
circumstances where the practitioner may consider it effective or efficient to design and
perform other procedures. For example, if in the course of obtaining an understanding of
the entity, the practitioner becomes aware of a significant contract the practitioner may
choose to read the contract. A80. The fact that the practitioner may deem it necessary to
perform other procedures does not alter the practitioner’s objective of obtaining limited
assurance in relation to the financial statements as a whole. Significant or Unusual
Transactions A81. The practitioner may consider reviewing the accounting records with a
view to identifying significant or unusual transactions that may require specific
attention in the review. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400
(REVISED) 30 Inquiry (Ref: Para. 46–48) A82. In a review, inquiry includes seeking
information of management and other persons within the entity, as the practitioner
considers appropriate in the engagement circumstances. The practitioner may also extend
inquiries to obtain non-financial data if appropriate. Evaluating the responses provided
by management is integral to the inquiry process. A83. Depending on the engagement
circumstances, inquiries may also include inquiries about: • Actions taken at meetings of
owners, those charged with governance and committees thereof, and proceedings at other
meetings, if any, that affect the information and disclosures contained in the financial
statements. • Communications the entity has received, or expects to receive or obtain,
from regulatory agencies. • Matters arising in the course of applying other procedures.
When performing further inquiries in relation to identified inconsistencies, the
practitioner considers the reasonableness and consistency of management’s responses in
light of the results obtained from other procedures, and the practitioner’s knowledge and
understanding of the entity and the industry in which it operates. A84. Evidence obtained
through inquiry is often the principal source of evidence about management intent.
However, information available to support management’s intent may be limited. In that
case, understanding management’s past history of carrying out its stated intentions,
management’s stated reasons for choosing a particular course of action, and management’s
ability to pursue a specific course of action may provide relevant information to
corroborate the evidence obtained through inquiry. Application of professional skepticism
in evaluating responses provided by management is important to enable the practitioner to
evaluate whether there are any matter(s) that would cause the practitioner to believe the
financial statements may be materially misstated. A85. Performing inquiry procedures
assists the practitioner also in obtaining or updating the practitioner’s understanding of
the entity and its environment, to be able to identify areas where material misstatements
are likely to arise in the financial statements. A86. The practitioner may have additional
responsibilities under law, regulation or relevant ethical requirements regarding an

entity’s non-compliance with laws and regulations, including fraud, which may differ from or go beyond this ISRE, such as:

(a) Responding to identified or suspected non-compliance with laws and regulations,
including requirements in relation to specific communications with management and those
charged with governance and considering whether further action is needed; (b)
Communicating identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an
auditor, for example a group engagement partner;17 and (c) Documentation requirements
regarding identified or suspected non-compliance with laws and regulations. Complying with
any additional responsibilities may provide further information that is relevant to the
practitioner’s work in accordance with this ISRE (e.g., regarding the integrity of
management or, where appropriate, those charged with governance). Inquiry about the
entity’s ability to continue as a going concern (Ref: Para. 48(f)) A87. Often in smaller
entities, management may not have prepared an assessment of the entity’s ability to
continue as a going concern, but instead may rely on knowledge of the business and
anticipated future prospects. In these circumstances, it may be appropriate to discuss the
medium and long-term prospects and financing of the entity with management, including
consideration of whether management’s contentions are not inconsistent with the
practitioner’s understanding of the entity. Analytical Procedures (Ref: Para. 46–47, 49)
A88. In a review of financial statements, performing analytical procedures assists the
practitioner in: • Obtaining or updating the practitioner’s understanding of the entity
and its environment, including to be able to identify areas where material misstatements
are likely to arise in the financial statements. • Identifying inconsistencies or
variances from expected trends, values or norms in the financial statements such as the
level of congruence of the financial statements with key data, including key performance
indicators.

17 See, for example, paragraphs R360.31–360.35 A1 of the IESBA Code. ENGAGEMENTS TO REVIEW
HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

31 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

• Providing corroborative evidence in relation to other inquiry or analytical procedures
already performed. • Serving as additional procedures when the practitioner becomes aware
of matter(s) that cause the practitioner to believe that the financial statements may be
materially misstated. An example of such an additional procedure is a comparative analysis
of monthly revenue and cost figures across profit centers, branches or other components of
the entity, to provide evidence about financial information contained in line items or
disclosures contained in the financial statements. A89. Various methods may be used to
perform analytical procedures. These methods range from performing simple comparisons to
performing complex analysis using statistical techniques. The practitioner may, for
example, apply analytical procedures to evaluate the financial information underlying the
financial statements through analysis of plausible relationships among both financial and
non-financial data, and assessment of results for consistency with expected values with a
view to identifying relationships and individual items that appear unusual, or that vary
from expected trends or values. The practitioner would compare recorded amounts, or ratios
developed from recorded amounts, to expectations developed by the practitioner from
information obtained from relevant sources. Examples of sources of information the
practitioner often uses to develop expectations, depending on the engagement
circumstances, include: • Financial information for comparable prior period(s), taking
known changes into account. • Information about expected operating and financial results,
such as budgets or forecasts including extrapolations from interim or annual data. •
Relationships among elements of financial information within the period. • Information
regarding the industry in which the entity operates, such as gross margin information, or
comparison of the entity’s ratio of sales to accounts receivable with industry averages or
with other entities of comparable size in the same industry. • Relationships of financial
information with relevant non-financial information, such as payroll costs to number of
employees. A90. The practitioner’s consideration of whether data to be used for analytical
procedures are satisfactory for the intended purpose(s) of those procedures is based on
the practitioner’s understanding of the entity and its environment, and is influenced by
the nature and source of the data, and by the circumstances in which the data are
obtained. The following considerations may be relevant: • Source of the information
available. For example, information may be more reliable when it is obtained from
independent sources outside the entity; • Comparability of the information available. For
example, broad industry data may need to be supplemented or be adjusted to be comparable
to data of an entity that produces and sells specialized products; • Nature and relevance
of the information available; for example, whether the entity’s budgets are established as
results to be expected rather than as goals to be achieved; and • The knowledge and
expertise involved in the preparation of the information, and related controls that are
designed to ensure its completeness, accuracy and validity. Such controls may include, for
example, controls over the preparation, review and maintenance of budgetary information.
Procedures to Address Specific Circumstances

Fraud and non-compliance with laws and regulations (Ref: Para. 52(a) and (d))

Communication with management and those charged with governance A91. In some
jurisdictions, law or regulation may restrict the practitioner’s communication of certain
matters with management or those charged with governance. Law or regulation may
specifically prohibit a communication, or other action, that might prejudice an
investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected, illegal act,
including alerting the entity, for example, when the practitioner is required to report
identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate
authority pursuant to anti-money laundering legislation. In these circumstances, the
issues considered by the practitioner may be complex and the practitioner may consider it
appropriate to obtain legal advice. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS
ISRE 2400 (REVISED) 32 Reporting of identified or suspected non-compliance with laws and
regulations to an appropriate authority outside the entity A92. Reporting identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the
entity may be required or appropriate in the circumstances because: (a) Law, regulation or
relevant ethical requirements require the practitioner to report; (b) The practitioner has
determined reporting is an appropriate action to respond to identified or suspected
noncompliance in accordance with relevant ethical requirements (see paragraph A93); or (c)
Law, regulation or relevant ethical requirements provide the practitioner with the right
to do so (see paragraph A94). A93. In some cases, the relevant ethical requirements may
require the practitioner to report or to consider whether reporting identified or
suspected fraud or non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority
outside the entity is an appropriate action in the circumstances. For example, the IESBA
Code requires the practitioner to take steps to respond to identified or suspected
non-compliance with laws and regulations, and consider whether further action is needed,
which may include reporting to an appropriate authority outside the entity.18 The IESBA
Code explains that such reporting would not be considered a breach of the duty of
confidentiality under the IESBA Code.19 A94. Even if law, regulation or relevant ethical
requirements do not include requirements that address reporting identified or

suspected non-compliance, they may provide the practitioner with the right to report identified or suspected fraud or non-

compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the entity. A95.
In other circumstances, the reporting of identified or suspected non-compliance with laws
and regulations to an appropriate authority outside the entity may be precluded by the
practitioner’s duty of confidentiality under law, regulation or relevant ethical
requirements. A96. The determination required by paragraph 52(d) may involve complex
considerations and professional judgments. Accordingly, the practitioner may consider
consulting internally (e.g., within the firm or a network firm) or on a confidential basis
with a regulator or a professional body (unless doing so is prohibited by law or
regulation or would breach the duty of confidentiality). The practitioner may also
consider obtaining legal advice to understand the practitioner’s options and the
professional or legal implications of taking any particular course of action. Events or
conditions that may cast doubt regarding use of the going concern assumption in the
financial statements (Ref: Para. 54) A97. The list of factors below gives examples of
events or conditions that, individually or collectively, may cast significant doubt about
the going concern assumption. The list is not all-inclusive, and the existence of one or
more of the items does not always signify that uncertainty exists about whether the entity
can continue as a going concern. • Financial • Net liability or net current liability
position • Fixed-term borrowings approaching maturity without realistic prospects of
renewal or repayment, or excessive

reliance on short-term borrowings to finance long-term assets

• Indications of withdrawal of financial support by creditors • Negative operating cash
flows indicated by historical or prospective financial statements • Adverse key financial
ratios • Substantial operating losses or significant deterioration in the value of assets
used to generate cash flows • Arrears or discontinuance of dividends • Inability to pay
creditors on due dates • Inability to comply with the terms of loan agreements •

Change from credit to cash-on-delivery transactions with suppliers

• Inability to obtain financing for essential new product development or other essential
investments

18 See, for example, paragraphs R360.36–360.36 A3 of the IESBA Code. 19 See, for example,
paragraphs R114.1–114.3 A3 and R360.37 of the IESBA Code. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL
FINANCIAL STATEMENTS

33 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

• Operating • Management intentions to liquidate the entity or to cease operations • Loss
of key management without replacement • Loss of a major market, key customer(s),
franchise, license, or principal supplier(s) • Labor difficulties • Shortages of important
supplies • Emergence of a highly successful competitor • Other • Non-compliance with
capital or other statutory requirements • Pending legal or regulatory proceedings against
the entity that may, if successful, result in claims that the entity is unlikely to be
able to satisfy • Changes in law or regulation or government policy expected to adversely
affect the entity • Uninsured or underinsured catastrophes when they occur The
significance of such events or conditions often can be mitigated by other factors. For
example, the effect of an entity being unable to make its normal debt repayments may be
counter-balanced by management’s plans to maintain adequate cash flows by alternative
means, such as by disposing of assets, rescheduling loan repayments, or obtaining
additional capital. Similarly, the loss of a principal supplier may be mitigated by the
availability of a suitable alternative source of supply. Reconciling the Financial
Statements to the Underlying Accounting Records (Ref: Para. 56) A98. The practitioner
ordinarily obtains evidence that the financial statements agree with, or reconcile to, the
underlying accounting records by tracing the financial statement amounts and balances to
the relevant accounting records such as the general ledger, or to a summary record or
schedule that reflects the agreement or reconciliation of the financial statement amounts
with the underlying accounting records (such as a trial balance). Performing Additional
Procedures (Ref: Para. 57) A99. Additional procedures are required under this ISRE if the
practitioner becomes aware of a matter that causes the practitioner to believe the
financial statements may be materially misstated. A100. The practitioner’s response in
undertaking additional procedures with respect to an item the practitioner has cause to
believe may be materially misstated in the financial statements will vary, depending on
the circumstances, and is a matter for the practitioner’s professional judgment. A101. The
practitioner’s judgment about the nature, timing and extent of additional procedures that
are needed to obtain evidence to either conclude that a material misstatement is not
likely, or determine that a material misstatement exists, is guided by: • Information
obtained from the practitioner’s evaluation of the results of the procedures already
performed; • The practitioner’s updated understanding of the entity and its environment
obtained throughout the course of the engagement; and • The practitioner’s view on the
persuasiveness of evidence needed to address the matter that causes the practitioner to
believe that the financial statements may be materially misstated. A102. Additional
procedures focus on obtaining sufficient appropriate evidence to enable the practitioner
to form a conclusion on matters that the practitioner believes may cause the financial
statements to be materially misstated. The procedures may be: • Additional inquiry or
analytical procedures, for example, being performed in greater detail or being focused on
the affected items (i.e., amounts or disclosures concerning the affected accounts or
transactions as reflected in the financial statements); or • Other types of procedures,
for example, substantive test of details or external confirmations. A103. The following
example illustrates the practitioner’s evaluation of the need to perform additional
procedures, and the practitioner’s response when the practitioner believes additional
procedures are necessary. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400
(REVISED) 34 • In the course of performing the inquiry and analytical procedures for the
review, the practitioner’s analysis of accounts receivable shows a material amount of past
due accounts receivable, for which there is no allowance for bad or doubtful debts. • This
causes the practitioner to believe that the accounts receivable balance in the financial
statements may be materially misstated. The practitioner then inquires of management
whether there are uncollectible accounts receivable that would need to be shown as being
impaired. • Depending on management’s response, the practitioner’s evaluation of the
response may: (a) Enable the practitioner to conclude that the accounts receivable balance
is not likely to be materially misstated. In that case, no further procedures are
required. (b) Enable the practitioner to determine that the matter causes the financial
statements to be materially misstated. No further procedures are required, and the
practitioner would form the conclusion that the financial statements as a whole are
materially misstated. (c) Lead the practitioner to continue to believe that the accounts
receivable balance is likely to be materially misstated, while not providing sufficient
appropriate evidence for the practitioner to determine that they are in fact misstated. In
that case, the practitioner is required to perform additional procedures, for example,
requesting from management an analysis of amounts received for those accounts after the
balance sheet date to identify uncollectible accounts receivable. The evaluation of the
results of the additional procedures may enable the practitioner to get to (a) or (b)
above. If not, the practitioner is required to: (i) Continue performing additional
procedures until the practitioner reaches either (a) or (b) above; or (ii) If the
practitioner is not able to either conclude that the matter is not likely to cause the
financial statements as a whole to be materially misstated, or to determine that the
matter does cause the financial statements as a whole to be materially misstated, then a
scope limitation exists and the practitioner is not able to form an unmodified conclusion
on the financial statements. Written Representations (Ref: Para. 61–63) A104. Written
representations are an important source of evidence in a review engagement. If management
modifies or does not provide the requested written representations, it may alert the
practitioner to the possibility that one or more significant issues may exist. Further, a
request for written, rather than oral, representations in many cases may prompt management
to consider such matters more rigorously, thereby enhancing the quality of the
representations. A105. In addition to the written representations required under this
ISRE, the practitioner may consider it necessary to request other written representations
about the financial statements. These may be needed, for example, to complete the
practitioner’s evidence with respect to certain items or disclosures reflected in the
financial statements where the practitioner considers such representations to be important
in forming a conclusion on the financial statements on either a modified or unmodified
basis. A106. In some cases, management may include in the written representations
qualifying language to the effect that representations are made to the best of
management’s knowledge and belief. It is reasonable for the practitioner to accept such
wording if the practitioner is satisfied that the representations are being made by those
with appropriate responsibilities and knowledge of the matters included in the
representations. Evaluating Evidence Obtained from the Procedures Performed (Ref: Para.
66–68) A107. In some circumstances, the practitioner may not have obtained the evidence
that the practitioner had expected to obtain through the design of primarily inquiry and
analytical procedures and procedures addressing specific circumstances. In these
circumstances, the practitioner considers that the evidence obtained from the procedures
performed is not sufficient and appropriate to be able to form a conclusion on the
financial statements. The practitioner may: • Extend the work performed; or • Perform
other procedures judged by the practitioner to be necessary in the circumstances. Where
neither of these is practicable in the circumstances, the practitioner will not be able to
obtain sufficient appropriate evidence to be able to form a conclusion and is required by
this ISRE to determine the effect on the practitioner’s report, or ENGAGEMENTS TO REVIEW
HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

35 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

on the practitioner’s ability to complete the engagement, for example, if a member of
management is unavailable at the time of the review to respond to the practitioner’s
inquiries on significant matters. This situation may arise even though the practitioner
has not become aware of a matter(s) that causes the practitioner to believe the financial
statements may be materially misstated, as addressed in paragraph 57. Scope Limitations
A108. Inability to perform a specific procedure does not constitute a limitation on the
scope of the review if the practitioner is able to obtain sufficient appropriate evidence
by performing other procedures. A109. Limitations on the scope of the review imposed by
management may have other implications for the review, such as for the practitioner’s
consideration of areas where the financial statements are likely to be materially
misstated, and engagement continuance. Forming the Practitioner’s Conclusion on the
Financial Statements Description of the Applicable Financial Reporting Framework (Ref:
Para. 69(a)) A110. The description of the applicable financial reporting framework in the
financial statements is important because it advises users of the financial statements of
the framework on which the financial statements are based. If the financial statements are
special purpose financial statements, they may be prepared under a special purpose
financial reporting framework that is available only to the engaging party and the
practitioner. Description of the special purpose financial reporting framework used is
important as the special purpose financial statements may not be appropriate for any use
other than the intended use identified for the special purpose financial statements. A111.
A description of the applicable financial reporting framework that contains imprecise
qualifying or limiting language (for example, “the financial statements are in substantial
compliance with International Financial Reporting Standards”) is not an adequate
description of that framework as it may mislead users of the financial statements.
Disclosure of Effects of Material Transactions and Events on Information Conveyed in the
Financial Statements (Ref: Para. 69(b)(vi), 71) A112. The practitioner is required under
this ISRE to evaluate whether the financial statements provide adequate disclosures to
enable the intended users to understand the effect of material transactions and events on
the entity’s financial position, financial performance and cash flows. A113. In the case
of financial statements prepared in accordance with the requirements of a fair
presentation framework, management may need to include additional disclosures in the
financial statements beyond those specifically required by the applicable financial
reporting framework or, in extremely rare circumstances, to depart from a requirement in
the framework, in order to achieve the fair presentation of the financial statements.
Considerations When a Compliance Framework Is Used A114. It will be extremely rare for the
practitioner to consider financial statements prepared in accordance with a compliance
framework to be misleading if, in accordance with this ISRE, the practitioner has
determined at the time of engagement acceptance that the framework is acceptable.
Qualitative Aspects of the Entity’s Accounting Practices (Ref: Para. 70(b)) A115. In
considering the qualitative aspects of the entity’s accounting practices, the practitioner
may become aware of possible bias in management’s judgments. The practitioner may conclude
that the cumulative effect of a lack of neutrality, together with the effect of apparent
uncorrected misstatements, causes the financial statements as a whole to be materially
misstated. Indicators of a lack of neutrality that may affect the practitioner’s
evaluation of whether the financial statements as a whole may be materially misstated
include the following: • The selective correction of apparent misstatements brought to
management’s attention during the review (for example, correcting misstatements with the
effect of increasing reported earnings, but not correcting misstatements that have the
effect of decreasing reported earnings). • Possible management bias in the making of
accounting estimates. A116. Indicators of possible management bias do not necessarily mean
there are misstatements for purposes of drawing conclusions on the reasonableness of
individual accounting estimates. They may, however, affect the practitioner’s
consideration of whether the financial statements as a whole may be materially misstated.
ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) 36 Form of the
Conclusion (Ref: Para. 74) Description of the Information the Financial Statements Present
A117. In the case of financial statements prepared in accordance with a fair presentation
framework, the practitioner’s conclusion states that nothing has come to the
practitioner’s attention that causes the practitioner to believe that the financial
statements do not present fairly, in all material respects, … (or do not give a true and
fair view of …) in accordance with [the applicable fair presentation framework]. In the
case of many general purpose frameworks, for example, the financial statements are
required to fairly present (or give a true and fair view of) the financial position of the
entity as at the end of a period, and the entity’s financial performance and cash flows
for that period. “Present fairly, in all material respects” or “gives a true and fair
view” A118. Whether the phrase “present fairly, in all material respects,” or the phrase
“gives a true and fair view” is used in any particular jurisdiction is determined by the
law or regulation governing the review of financial statements in that jurisdiction, or by
generally accepted practice in that jurisdiction. Where law or regulation requires the use
of different wording, this does not affect the requirement in this ISRE for the
practitioner to evaluate the fair presentation of financial statements prepared in
accordance with a fair presentation framework. Inability to Form a Conclusion Due to a
Management-Imposed Limitation on the Scope of the Review after Engagement Acceptance (Ref:
Para. 15, 82) A119. The practicality of withdrawing from the engagement may depend on the
stage of completion of the engagement at the time that management imposes the scope
limitation. If the practitioner has substantially completed the review, the practitioner
may decide to complete the review to the extent possible, disclaim a conclusion and
explain the scope limitation in the paragraph in the report that describes the basis for
disclaiming a conclusion. A120. In certain circumstances, withdrawal from the engagement
may not be possible if the practitioner is required by law or regulation to continue the
engagement. For example, this may be the case for a practitioner appointed to review the
financial statements of a public sector entity. It may also be the case in jurisdictions
where the practitioner is appointed to review the financial statements covering a specific
period, or appointed for a specific period, and is prohibited from withdrawing before the
completion of the review of those financial statements or before the end of that period,
respectively. The practitioner may also consider it necessary to include an Other Matter
paragraph in the practitioner’s report to explain why it is not possible for the
practitioner to withdraw from the engagement. Communication with Regulators or the
Entity’s Owners A121. When the practitioner concludes that withdrawal from the engagement
is necessary because of a scope limitation, there may be a professional, legal or
regulatory requirement for the practitioner to communicate matters relating to the
withdrawal from the engagement to regulators or the entity’s owners. The Practitioner’s
Report (Ref: Para. 86–92) A122. The written report encompasses reports issued in hard copy
format and those using an electronic medium. Elements of the Practitioner’s Report (Ref:
Para. 86) A123. A title indicating the report is the report of an independent
practitioner, for example, “Independent Practitioner’s Review Report,” affirms that the
practitioner has met all of the relevant ethical requirements regarding independence and,
therefore, distinguishes the independent practitioner’s report from reports issued by
others. A124. Law or regulation may specify to whom the practitioner’s report is to be
addressed in that particular jurisdiction. The practitioner’s report is normally addressed
to those for whom the report is prepared, often either to the shareholders or to those
charged with governance of the entity whose financial statements are being reviewed. A125.
When the practitioner is aware that the financial statements that have been reviewed will
be included in a document that contains other information, such as a financial report, the
practitioner may consider, if the form of presentation allows, identifying the page
numbers on which the financial statements that have been reviewed are presented. This
helps users to identify the financial statements to which the practitioner’s report
relates. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

37 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

Management’s Responsibility for the Financial Statements (Ref: Para. 86(d)) A126. The
requirement of this ISRE that the practitioner must obtain management’s agreement that it
acknowledges and understands its responsibilities, both in relation to the preparation of
the financial statements and in relation to the review engagement, is fundamental to
performing the review and reporting on the engagement. The description of management’s
responsibilities in the practitioner’s report provides context for readers of the
practitioner’s report about management’s responsibilities, as they relate to the review
engagement performed. A127. The practitioner’s report need not refer specifically to
“management” but instead may use the term that is appropriate in the context of the legal
framework in the particular jurisdiction. In some jurisdictions, the appropriate reference
is to those charged with governance of the entity. A128. There may be circumstances when
it is appropriate for the practitioner to add to the description of management’s
responsibilities as described in this ISRE to reflect additional responsibilities that are
relevant to the preparation of the financial statements in the context of a jurisdiction,
or due to the type of entity. A129. In some jurisdictions, law or regulation prescribing
management’s responsibilities may specifically refer to a responsibility for the adequacy
of the accounting books and records, or accounting system. As books, records and systems
are an integral part of internal control, this ISRE does not use these descriptions or
make any specific reference to them. The Practitioner’s Responsibility (Ref: Para. 86(f))
A130. The practitioner’s report states that the practitioner’s responsibility is to
express a conclusion on the financial statements based on the review performed, in order
to contrast the practitioner’s responsibility with management’s responsibility for
preparation of the financial statements. Reference to Standards (Ref: Para. 86(f)) A131.
The reference to the standards used by the practitioner for the review conveys to the
users of the practitioner’s report that the review has been conducted in accordance with
established standards. Communication of the Nature of a Review of Financial Statements
(Ref: Para. 86(g)) A132. The description of the nature of a review engagement in the
practitioner’s report explains the scope and limitations of the engagement undertaken for
the benefit of the readers of the report. This explanation clarifies, for avoidance of
doubt, that the review is not an audit and that accordingly, the practitioner does not
express an audit opinion on the financial statements. Description of the Applicable
Financial Reporting Framework and How It May Affect the Practitioner’s Conclusion (Ref:
Para. 86(h)(ii)) A133. The identification of the applicable financial reporting framework
in the practitioner’s conclusion is intended to advise users of the practitioner’s report
of the context in which that conclusion is expressed. It is not intended to limit the
evaluation required in paragraph 30(a). The applicable financial reporting framework is
identified in such terms as: “… in accordance with International Financial Reporting
Standards;” or “… in accordance with accounting principles generally accepted in
Jurisdiction X …” A134. When the applicable financial reporting framework encompasses
financial reporting standards and legal or regulatory requirements, the framework is
identified in such terms as “… in accordance with International Financial Reporting
Standards and the requirements of Jurisdiction X Corporations Act.” Basis for Modification
Paragraph When the Conclusion Is Modified (Ref: Para. 86(i)(ii)) A135. An adverse
conclusion or a disclaimer of conclusion relating to a specific matter described in the
basis for modification paragraph does not justify the omission of a description of other
identified matters that would have otherwise required a modification of the practitioner’s
conclusion. In such cases, the disclosure of such other matters of which the practitioner
is aware may be relevant to users of the financial statements. Signature of the
Practitioner (Ref: Para. 86(l)) A136. The practitioner’s signature is either in the name
of the practitioner’s firm, the personal name of the individual practitioner, or both, as
appropriate for the particular jurisdiction. In addition to the practitioner’s signature,
in certain jurisdictions, the ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE
2400 (REVISED) 38 practitioner may be required to make a declaration in the practitioner’s
report about professional designations or recognition by the appropriate licensing
authority in that jurisdiction. Alerting Readers that the Financial Statements Are
Prepared in Accordance with a Special Purpose Framework (Ref: Para. 88) A137. The special
purpose financial statements may be used for purposes other than those for which they were
intended. For example, a regulator may require certain entities to place the special
purpose financial statements on public record. For avoidance of misunderstanding, it is
important that the practitioner alert users of the practitioner’s report that the
financial statements are prepared in accordance with a special purpose framework and,
therefore, may not be suitable for another purpose. Restriction on Distribution or Use
A138. In addition to the alert to the reader of the practitioner’s report that is required
by this ISRE when the financial statements are prepared using a special purpose framework,
the practitioner may consider it appropriate to indicate that the practitioner’s report is
intended solely for the specific users. Depending on the law or regulation of the
particular jurisdiction, this may be achieved by restricting the distribution or use of
the practitioner’s report. In these circumstances, the paragraph containing the alert
about the use of a special purpose framework may be expanded to include these other
matters, and the heading modified accordingly. Other Reporting Responsibilities (Ref:
Para. 91) A139. In some jurisdictions, the practitioner may have additional
responsibilities to report on other matters that are supplementary to the practitioner’s
responsibility under this ISRE. For example, the practitioner may be asked to report
certain matters if they come to the practitioner’s attention during the course of the
review of the financial statements. Alternatively, the practitioner may be asked to
perform and report on additional specified procedures, or to express a conclusion on
specific matters, such as the adequacy of accounting books and records. Standards on
engagements to review financial statements in the specific jurisdiction may provide
guidance on the practitioner’s responsibilities with respect to specific additional
reporting responsibilities in that jurisdiction. A140. In some cases, the relevant law or
regulation may require or permit the practitioner to report on these other
responsibilities within the practitioner’s report on the financial statements. In other
cases, the practitioner may be required or permitted to report on them in a separate
report. A141. These other reporting responsibilities are addressed in a separate section
of the practitioner’s report, to clearly distinguish them from the practitioner’s
responsibility under this ISRE to report on the financial statements. Where relevant, this
section may contain sub-heading(s) that describe(s) the content of the other reporting
responsibility paragraph(s). In some jurisdictions, the additional reporting
responsibilities may be addressed in a report that is separate from the practitioner’s
report provided for the review of the financial statements. Date of the Practitioner’s
Report (Ref: Para. 86(k), 92) A142. The date of the practitioner’s report informs the user
of the practitioner’s report that the practitioner has considered the effect of events and
transactions of which the practitioner became aware and that occurred up to that date.
A143. The practitioner’s conclusion is provided on the financial statements and the
financial statements are the responsibility of management. The practitioner is not in a
position to conclude that sufficient appropriate evidence has been obtained until the
practitioner is satisfied that all the statements that comprise the financial statements,
including the related notes, have been prepared and management has accepted responsibility
for them. A144. In some jurisdictions, law or regulation identifies the individuals or
bodies (for example, the directors) that are responsible for concluding that all the
statements that comprise the financial statements, including the related notes, have been
prepared, and specifies the necessary approval process. In such cases, evidence is
obtained of that approval before dating the report on the financial statements. In other
jurisdictions, however, the approval process is not prescribed in law or regulation. In
such cases, the procedures the entity follows in preparing and finalizing its financial
statements in view of its management and governance structures are considered in order to
identify the individuals or body with the authority to conclude that all the statements
that comprise the financial statements, including the related notes, have been prepared.
In some cases, law or regulation may identify the point in the financial statement
reporting process at which the review is expected to be complete. A145. In some
jurisdictions, final approval of the financial statements by shareholders is required
before the financial statements are issued publicly. In these jurisdictions, final
approval by shareholders is not necessary for the practitioner to conclude on the
financial statements. The date of approval of the financial statements for purposes of
this ISRE is the earlier date on ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

39 ISRE 2400 (REVISED)

ISRE

which those with the recognized authority determine that all the statements that comprise
the financial statements, including the related notes, have been prepared and that those
with the recognized authority have asserted that they have taken responsibility for them.
Practitioner’s Report Prescribed by Law or Regulation (Ref: Para. 34–35, 86) A146.
Consistency in the practitioner’s report, when the review has been conducted in accordance
with this ISRE, promotes credibility in the global marketplace by making more readily
identifiable those reviews of financial statements that have been conducted in accordance
with globally recognized standards. The practitioner’s report may refer to this ISRE when
the differences between the legal or regulatory requirements and this ISRE relate only to
the layout or wording of the practitioner’s report and, at a minimum, the report complies
with the requirements of paragraph 86 of this ISRE. Accordingly, in such circumstances the
practitioner is considered to have complied with the requirements of this ISRE, even when
the layout and wording used in the practitioner’s report are specified by legal or
regulatory reporting requirements. Where specific requirements in a particular
jurisdiction do not conflict with this ISRE, adoption of the layout and wording used in
this ISRE assists users of the practitioner’s report to more readily recognize the
practitioner’s report as a report on a review of financial statements conducted in
accordance with this ISRE. Circumstances where law or regulation prescribes the layout or
wording of the practitioner’s report in terms that are significantly different from the
requirements of this ISRE are addressed in the requirements of this ISRE concerning
acceptance of review engagements and continuance of client relationships. Practitioner’s
Report for Reviews Conducted in Accordance with Both Relevant Standards of a Specific
Jurisdiction and this ISRE (Ref: Para. 86(f)) A147. When, in addition to complying with
the requirements of this ISRE, the practitioner also complies with relevant national
standards, the report may refer to the review having been performed in accordance with
both this ISRE and relevant national standards for engagements to review financial
statements. However, a reference to both this ISRE and relevant national standards is not
appropriate if there is a conflict between the requirements of this ISRE and those in the
relevant national standards that would lead the practitioner to form a different
conclusion or not to include an Emphasis of Matter paragraph that, in the particular
circumstances, would be required by this ISRE. In such a case, the practitioner’s report
refers only to the relevant standards (either this ISRE or the relevant national
standards) in accordance with which the practitioner’s report has been prepared.
Illustrative Review Reports (Ref: Para. 86) A148. Appendix 2 to this ISRE contains
illustrations of practitioners’ reports for a review of financial statements incorporating
the reporting requirements of this ISRE. Documentation Timeliness of Engagement
Documentation (Ref: Para. 93) A149. ISQM 1 requires the firm to establish a quality
objective that engagement documentation is assembled on a timely basis after the date of
the engagement report. ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400
(REVISED) APPENDIX 1 40

Appendix 1

(Ref: Para. A54)

Illustrative Engagement Letter for an Engagement to Review ­Historical Financial Statements

The following is an example of an engagement letter for a review of general purpose
financial statements (prepared in accordance with International Financial Reporting
Standards (IFRSs)), which illustrates the relevant requirements and guidance contained in
this ISRE. This letter is not authoritative but is intended only to be a guide that may be
used in conjunction with the considerations outlined in this ISRE. It will need to be
varied according to individual requirements and circumstances. It is drafted to refer to
the review of financial statements for a single reporting period and would require
adaptation if intended or expected to apply to recurring reviews. It may be appropriate to
seek legal advice that any proposed letter is suitable. *** To the appropriate
representative of management or those charged with governance of ABC Company:1 [The
objective and scope of the review] You2 have requested that we review the general purpose
financial statements of ABC Company, which comprise the statement of financial position as
at December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income, statement of changes in
equity and cash flow statement for the year then ended, and notes to the financial
statements, including material accounting policy information. We are pleased to confirm
our acceptance and our understanding of this review engagement by means of this letter.
Our review will be conducted with the objective of expressing our conclusion on the
financial statements. Our conclusion, if unmodified, will be in the form “Based on our
review, nothing has come to our attention that causes us to believe that these financial
statements do not present fairly, in all material respects, (or do not give a true and
fair view of) the financial position of the company as at [date] and (of) its financial
performance and cash flows for the year then ended in accordance with International
Financial Reporting Standards (IFRSs).” [The practitioner’s responsibilities] We will
conduct our review in accordance with International Standard on Review Engagements (ISRE)
2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial Statements. ISRE 2400 (Revised)
requires us to conclude whether anything has come to our attention that causes us to
believe that the financial statements, taken as a whole, are not prepared in all material
respects in accordance with the applicable financial reporting framework. ISRE 2400
(Revised) also requires us to comply with relevant ethical requirements. A review of
financial statements in accordance with ISRE 2400 (Revised) is a limited assurance
engagement. We will perform procedures, primarily consisting of making inquiries of
management and others within the entity, as appropriate, and applying analytical
procedures, and evaluate the evidence obtained. We will also perform additional procedures
if we become aware of matters that cause us to believe the financial statements as a whole
may be materially misstated. These procedures are performed to enable us to express our
conclusion on the financial statements in accordance with ISRE 2400 (Revised). The
procedures selected will depend on what we consider necessary applying our professional
judgment, based on our understanding of ABC Company and its environment, and our
understanding of IFRSs and its application in the industry context. A review is not an
audit of the financial statements, therefore: (a) There is a commensurate higher risk than
there would be in an audit, that any material misstatements that exist in the financial
statements reviewed may not be revealed by the review, even though the review is properly
performed in accordance with ISRE 2400 (Revised). (b) In expressing our conclusion from
the review of the financial statements, our report on the financial statements will
expressly disclaim any audit opinion on the financial statements.

1 The addressees and references in the letter would be those that are appropriate in the
circumstances of the engagement, including the relevant jurisdiction. It is important to
refer to the appropriate persons―see paragraph 36 of this ISRE. 2 Throughout this letter,
references to “you,” “we,” “us,” “management,” “those charged with governance” and
“practitioner” would be used or amended as appropriate in the circumstances. ENGAGEMENTS
TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

41 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 1

ISRE

[The responsibilities of management and identification of the applicable financial
reporting framework (for purposes of this example, it is assumed that the practitioner has
not determined that the law or regulation prescribes those responsibilities in appropriate
terms; the descriptions in paragraph 30(b) of this ISRE are therefore used).] Our review
will be conducted on the basis that [management and, where appropriate, those charged with
governance]3 acknowledge and understand that they have the responsibility: (a) For
preparation and fair presentation of the financial statements in accordance with IFRSs;4
(b) For such internal control as management determines is necessary to enable the
preparation of financial statements that are free from material misstatement, whether due
to fraud or error; and (c) To provide us with: (i) Access to all information of which
management is aware that is relevant to the preparation and fair presentation of the
financial statements, such as records, documentation and other matters; (ii) Additional
information that we may request from management for the purpose of the review; and (iii)
Unrestricted access to persons within ABC Company from whom we determine it necessary to
obtain evidence. As part of our review, we will request from [management and, where
appropriate, those charged with governance], written confirmation concerning
representations made to us in connection with the review. We look forward to full
cooperation from your staff during our review. [Other relevant information] [Insert other
information, such as fee arrangements, billings and other specific terms, as appropriate.]
[Reporting] [Insert appropriate reference to the expected form and content of the
practitioner’s report.] The form and content of our report may need to be amended in the
light of our findings obtained from the review. Please sign and return the attached copy
of this letter to indicate your acknowledgement of, and agreement with, the arrangements
for our review of the financial statements including our respective responsibilities. XYZ
& Co. Acknowledged and agreed on behalf of ABC Company by (signed) ......................
Name and Title Date

3 Use terminology as appropriate in the circumstances. 4 Or, if appropriate, “For the
preparation of financial statements that give a true and fair view in accordance with
IFRSs” ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX
2 42

Appendix 2

(Ref: Para. A148)

Illustrative Practitioners’ Review Reports

Review Reports on General Purpose Financial Statements Illustrative Review Reports with
Unmodified Conclusions • Illustration 1: A practitioner’s report on financial statements
prepared in accordance with a fair presentation framework designed to meet the common
financial information needs of a wide range of users (for example, the International
Financial Reporting Standard for Small and Medium-sized Entities). Illustrative Review
Reports with Modified Conclusions • Illustration 2: A practitioner’s report containing a
qualified conclusion due to an apparent material misstatement of the financial statements.
Financial statements prepared in accordance with a compliance framework designed to meet
the common information needs of a wide range of users. (Financial statements prepared
using a compliance framework) • Illustration 3: A practitioner’s report containing a
qualified conclusion due to the practitioner’s inability to obtain sufficient appropriate
evidence. (Financial statements prepared using a fair presentation framework Other than
IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board
(IASB)) • Illustration 4: A practitioner’s report containing an adverse conclusion due to
material misstatement of the financial statements. (Financial statements prepared using a
fair presentation framework–IFRS Accounting Standards as issued by the IASB) •
Illustration 5: A practitioner’s report containing a disclaimer of conclusion due to the
practitioner’s inability to obtain sufficient appropriate evidence about multiple elements
of the financial statements–resulting in inability to complete the review. (Financial
statements prepared using a fair presentation framework–IFRS Accounting Standards as
issued by the IASB) Review Reports on Special Purpose Financial Statements • Illustration
6: A practitioner’s report on financial statements prepared in accordance with the
financial reporting provisions of a contract (for purposes of this illustration, a
compliance framework). • Illustration 7: A practitioner’s report on a single financial
statement prepared in accordance with the cash receipts and disbursements basis of
accounting (for purposes of this illustration, a fair presentation framework).

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

43 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRE

Illustration 1 Circumstances include the following: • Review of a complete set of
financial statements. • The financial statements are prepared for a general purpose by
management of the entity in accordance with the International Financial Reporting Standard
for Small and Medium-sized Entities. • The terms of the review engagement reflect the
description of management’s responsibility for the financial statements in paragraph 30(b)
of this ISRE. • In addition to the review of the financial statements, the practitioner
has other reporting responsibilities under local law. INDEPENDENT PRACTITIONER’S REVIEW
REPORT [Appropriate Addressee] Report on the Financial Statements1 We have reviewed the
accompanying financial statements of ABC Company, which comprise the statement of
financial position as at December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income,
statement of changes in equity and statement of cash flows for the year then ended, and a
summary of significant accounting policies and other explanatory information.
Management’s2 Responsibility for the Financial Statements Management is responsible for
the preparation and fair presentation of these financial statements in accordance with the
International Financial Reporting Standard for Small and Medium-sized Entities,3 and for
such internal control as management determines is necessary to enable the preparation of
financial statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or
error. Practitioner’s Responsibility Our responsibility is to express a conclusion on the
accompanying financial statements. We conducted our review in accordance with
International Standard on Review Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to Review
Historical Financial Statements. ISRE 2400 (Revised) requires us to conclude whether
anything has come to our attention that causes us to believe that the financial
statements, taken as a whole, are not prepared in all material respects in accordance with
the applicable financial reporting framework. This Standard also requires us to comply
with relevant ethical requirements. A review of financial statements in accordance with
ISRE 2400 (Revised) is a limited assurance engagement. The practitioner performs
procedures, primarily consisting of making inquiries of management and others within the
entity, as appropriate, and applying analytical procedures, and evaluates the evidence
obtained. The procedures performed in a review are substantially less than those performed
in an audit conducted in accordance with auditing standards issued by the International
Auditing and Assurance Standards Board. Accordingly, we do not express an audit opinion on
these financial statements. Conclusion Based on our review, nothing has come to our
attention that causes us to believe that these financial statements do not present fairly,
in all material respects, (or do not give a true and fair view of) the financial position
of ABC Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial performance and cash flows
for the year then ended, in accordance with the International Financial Reporting Standard
for Small and Medium-sized Entities.

1

The sub-title “Report on the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and Regulatory

Requirements” is not applicable. 2 Or other term that is appropriate in the context of the
legal framework in the particular jurisdiction 3 Where management’s responsibility is to
prepare financial statements that give a true and fair view, this may read: “Management is
responsible for the preparation of financial statements that give a true and fair view in
accordance with the International Financial Reporting Standard for Small and Medium-sized
Entities, and for such …” ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400
(REVISED) APPENDIX 2 44 Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Form and
content of this section of the practitioner’s report will vary depending on the nature of
the practitioner’s other reporting responsibilities.] [Practitioner’s signature] [Date of
the practitioner’s report] [Practitioner’s address]

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

45 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRE

Illustration 2 Circumstances include the following: • Review of a complete set of
financial statements required by law or regulation. • The financial statements are
prepared for a general purpose by management of the entity in accordance with the
Financial Reporting Framework (XYZ Law) of Jurisdiction X (that is, a financial reporting
framework, encompassing law or regulation, designed to meet the common financial
information needs of a wide range of users, but which is not a fair presentation
framework). • The terms of the review engagement reflect the description of management’s
responsibility for the financial statements in paragraph 30(b) of this ISRE. • Based on
the review, inventories are misstated. The misstatement is material but not pervasive to
the financial statements. • In addition to the review of the financial statements, the
practitioner has other reporting responsibilities under local law. INDEPENDENT
PRACTITIONER’S REVIEW REPORT [Appropriate Addressee] Report on the Financial Statements4
We have reviewed the accompanying financial statements of ABC Company, which comprise the
statement of financial position as at December 31, 20X1, and the statement of
comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash flows for the
year then ended, and a summary of significant accounting policies and other explanatory
information. Management’s5 Responsibility for the Financial Statements Management is
responsible for the preparation of these financial statements in accordance with XYZ Law
of Jurisdiction X, and for such internal control as management determines is necessary to
enable the preparation of financial statements that are free from material misstatement,
whether due to fraud or error. Practitioner’s Responsibility Our responsibility is to
express a conclusion on the accompanying financial statements. We conducted our review in
accordance with International Standard on Review Engagements (ISRE) 2400 (Revised),
Engagements to Review Historical Financial Statements. ISRE 2400 (Revised) requires us to
conclude whether anything has come to our attention that causes us to believe that the
financial statements, taken as a whole, are not prepared in all material respects in
accordance with the applicable financial reporting framework. This Standard also requires
us to comply with relevant ethical requirements. A review of financial statements in
accordance with ISRE 2400 (Revised) is a limited assurance engagement. The practitioner
performs procedures, primarily consisting of making inquiries of management and others
within the entity, as appropriate, and applying analytical procedures, and evaluates the
evidence obtained. The procedures performed in a review are substantially less than those
performed in an audit conducted in accordance with auditing standards issued by the
International Auditing and Assurance Standards Board. Accordingly, we do not express an
audit opinion on these financial statements. Basis for Qualified Conclusion The company’s
inventories are carried in the statement of financial position at xxx. Management has not
stated the inventories at the lower of cost and net realizable value but has stated them
solely at cost, which constitutes a departure from the requirements of the Financial
Reporting Framework (XYZ Law) of Jurisdiction X. The company’s records indicate that, had
management stated the inventories at the lower of cost and net realizable value, an amount
of xxx would have been required to write the inventories down

4

The sub-title “Report on the Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and Regulatory

Requirements” is not applicable. 5 Or other term that is appropriate in the context of the
legal framework in the particular jurisdiction ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL
STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2 46 to their net realizable value. Accordingly,
cost of sales would have been increased by xxx, and income tax, net income and
shareholders’ equity would have been reduced by xxx, xxx and xxx, respectively. Qualified
Conclusion Based on our review, except for the effects of the matter described in the
Basis for Qualified Conclusion paragraph, nothing has come to our attention that causes us
to believe that the financial statements of ABC Company are not prepared, in all material
respects, in accordance with the Financial Reporting Framework (XYZ Law) of Jurisdiction
X. Report on Other Legal and Regulatory Requirements [Form and content of this section of
the practitioner’s report will vary depending on the nature of the practitioner’s other
reporting responsibilities.] [Practitioner’s signature] [Date of the practitioner’s
report] [Practitioner’s address]

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

47 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRE

Illustration 3 Circumstances include the following: • Review of a complete set of general
purpose financial statements prepared by management of the entity in accordance with [a
financial reporting framework designed to achieve fair presentation other than IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB]. • The terms of the review engagement reflect
the description of management’s responsibility for the financial statements in paragraph
30(b) of this ISRE. • The practitioner was unable to obtain sufficient appropriate
evidence regarding an investment in a foreign affiliate. The possible effects of the
inability to obtain sufficient appropriate evidence are deemed to be material but not
pervasive to the financial statements. • The practitioner does not have other reporting
responsibilities under local law in addition to the review of the consolidated financial
statements. INDEPENDENT PRACTITIONER’S REVIEW REPORT [Appropriate Addressee] We have
reviewed the accompanying financial statements of ABC Company, which comprise the
statement of financial position as at December 31, 20X1, and the statement of
comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash flows for the
year then ended, and a summary of significant accounting policies and other explanatory
information. Management’s6 Responsibility for the Financial Statements Management is
responsible for the preparation and fair presentation of these financial statements in
accordance with [name of applicable financial reporting framework, including a reference
to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework when the
financial reporting framework used is not IFRS Accounting Standards as issued by the
International Accounting Standards Board (IASB)],7 and for such internal control as
management determines is necessary to enable the preparation of financial statements that
are free from material misstatement, whether due to fraud or error. Practitioner’s
Responsibility Our responsibility is to express a conclusion on the accompanying financial
statements. We conducted our review in accordance with International Standard on Review
Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial Statements.
ISRE 2400 (Revised) requires us to conclude whether anything has come to our attention
that causes us to believe that the financial statements, taken as a whole, are not
prepared in all material respects in accordance with the applicable financial reporting
framework. This Standard also requires us to comply with relevant ethical requirements. A
review of financial statements in accordance with ISRE 2400 (Revised) is a limited
assurance engagement. The practitioner performs procedures, primarily consisting of making
inquiries of management and others within the entity, as appropriate, and applying
analytical procedures, and evaluates the evidence obtained. The procedures performed in a
review are substantially less than those performed in an audit conducted in accordance
with auditing standards issued by the International Auditing and Assurance Standards
Board. Accordingly, we do not express an audit opinion on these financial statements.
Basis for Qualified Conclusion ABC Company’s investment in XYZ Company, a foreign
associate acquired during the year and accounted for by the equity method, is carried at
xxx on the statement of financial position as at December 31, 20X1, and ABC’s share of
XYZ’s net income of xxx is included in ABC’s income for the year then ended. We were
unable to obtain access to the relevant financial information of XYZ concerning the
carrying amount of ABC’s investment in XYZ as at December 31, 20X1 and ABC’s share of
XYZ’s net income for

6 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction 7 Where management’s responsibility is to prepare financial
statements that give a true and fair view, this may read: “Management is responsible for
the preparation of financial statements that give a true and fair view in accordance with
[name of applicable financial reporting framework, including a reference to the
jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework when the financial
reporting framework used is not IFRS Accounting Standards as issued by the IASB], and for
such …” ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX
2 48 the year. Consequently, we were unable to perform the procedures we considered
necessary. Qualified Conclusion Based on our review, except for the possible effects of
the matter described in the Basis for Qualified Conclusion paragraph, nothing has come to
our attention that causes us to believe that the accompanying financial statements do not
present fairly, in all material respects, (or do not give a true and fair view of) the
financial position of ABC Company as at December 31, 20X1, and (of) its financial
performance and cash flows for the year then ended in accordance with [name of applicable
financial reporting framework, including a reference to the jurisdiction or country of
origin of the financial reporting framework when the financial reporting framework used is
not IFRS Accounting Standards as issued by the IASB]. [Practitioner’s signature] [Date of
the practitioner’s report] [Practitioner’s address]

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

49 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRE

Illustration 4 Circumstances include the following: • Review of consolidated general
purpose financial statements prepared by management of the parent in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB. • The terms of the review engagement reflect
the description of management’s responsibility for the financial statements in paragraph
30(b) of this ISRE. • The financial statements are materially misstated due to the
non-consolidation of a subsidiary. The material misstatement is deemed to be pervasive to
the financial statements. The effects of the misstatement on the financial statements have
not been determined because it was not practicable to do so. • The practitioner does not
have other reporting responsibilities under local law in addition to the review of the
consolidated financial statements. INDEPENDENT PRACTITIONER’S REVIEW REPORT [Appropriate
Addressee] Report on the Consolidated Financial Statements8 We have reviewed the
accompanying consolidated financial statements of ABC Company, which comprise the
consolidated statement of financial position as at December 31, 20X1, and the consolidated
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows for the year then ended, and notes to the financial statements, including material
accounting policy information. Management’s9 Responsibility for the Financial Statements
Management is responsible for the preparation and fair presentation of these consolidated
financial statements in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the
International Accounting Standards Board (IASB),10 and for such internal control as
management determines is necessary to enable the preparation of consolidated financial
statements that are free from material misstatement, whether due to fraud or error.
Practitioner’s Responsibility Our responsibility is to express a conclusion on the
accompanying consolidated financial statements. We conducted our review in accordance with
International Standard on Review Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to Review
Historical Financial Statements. ISRE 2400 (Revised) requires us to conclude whether
anything has come to our attention that causes us to believe that the consolidated
financial statements, taken as a whole, are not prepared in all material respects in
accordance with the applicable financial reporting framework. This Standard also requires
us to comply with relevant ethical requirements. A review of consolidated financial
statements in accordance with ISRE 2400 (Revised) is a limited assurance engagement. The
practitioner performs procedures, primarily consisting of making inquiries of management
and others within the entity, as appropriate, and applying analytical procedures, and
evaluates the evidence obtained. The procedures performed in a review are substantially
less than those performed in an audit conducted in accordance with auditing standards
issued by the International Auditing and Assurance Standards Board. Accordingly, we do not
express an audit opinion on these consolidated financial statements. Basis for Adverse
Conclusion As explained in Note X, the company has not consolidated the financial
statements of subsidiary XYZ Company it acquired during 20X1 because it has not yet been
able to ascertain the fair values of certain of the subsidiary’s material assets and
liabilities at the acquisition date. This investment is therefore accounted for on a cost
basis. Under IFRS Accounting Standards as issued by the

8

The sub-title “Report on the Consolidated Financial Statements” is unnecessary in circumstances when the second sub-title “Report on Other Legal and

Regulatory Requirements” is not applicable. 9 Or other term that is appropriate in the
context of the legal framework in the particular jurisdiction 10 Where management’s
responsibility is to prepare financial statements that give a true and fair view, this may
read: “Management is responsible for the preparation of financial statements that give a
true and fair view in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB, and
for such …” ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED)
APPENDIX 2 50 IASB, the subsidiary should have been consolidated because it is controlled
by the company. Had XYZ been consolidated, many elements in the accompanying financial
statements would have been materially affected. Adverse Conclusion Based on our review,
due to the significance of the matter discussed in the Basis for Adverse Conclusion
paragraph, the consolidated financial statements do not present fairly (or do not give a
true and fair view of) the financial position of ABC Company and its subsidiaries as at
December 31, 20X1, and (of) their financial performance and cash flows for the year then
ended in accordance with IFRS Accounting Standards as issued by the IASB. Report on Other
Legal and Regulatory Requirements [Form and content of this section of the practitioner’s
report will vary depending on the nature of the practitioner’s other reporting
responsibilities.] [Practitioner’s signature] [Date of the practitioner’s report]
[Practitioner’s address]

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

51 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRE

Illustration 5 Circumstances include the following: • Review of a complete set of general
purpose financial statements prepared by management of the entity in accordance with IFRS
Accounting Standards as issued by the IASB. • The terms of the review engagement reflect
the description of management’s responsibility for the financial statements in paragraph
30(b) of this ISRE. • The practitioner was unable to form a conclusion on the financial
statements, due to inability to obtain sufficient appropriate evidence about multiple
elements of the financial statements, and the practitioner believes the effect is material
and pervasive to the financial statements. Specifically, the practitioner was unable to
obtain evidence about the entity’s physical inventory and accounts receivable. INDEPENDENT
PRACTITIONER’S REVIEW REPORT [Appropriate Addressee] We were engaged to review the
accompanying financial statements of ABC Company, which comprise the statement of
financial position as at December 31, 20X1, and the statement of comprehensive income,
statement of changes in equity and statement of cash flows for the year then ended, and
notes to the financial statements, including material accounting policy information.
Management’s11 Responsibility for the Financial Statements Management is responsible for
the preparation and fair presentation of these financial statements in accordance with
IFRS Accounting Standards as issued by the International Accounting Standards Board
(IASB),12 and for such internal control as management determines is necessary to enable
the preparation of financial statements that are free from material misstatement, whether
due to fraud or error. Practitioner’s Responsibility Our responsibility is to express a
conclusion on the accompanying financial statements. Because of the matter(s) described in
the Basis for Disclaimer of Conclusion paragraph, however, we were not able to obtain
sufficient appropriate evidence as a basis for expressing a conclusion on the financial
statements. Basis for Disclaimer of Conclusion Management did not conduct a count of
physical inventory on hand at the end of the year. We were unable to perform the
procedures we considered necessary concerning the inventory quantities held at December
31, 20X1, which are stated at xxx in the statement of financial position at December 31,
20X1. In addition, the introduction of a new computerized accounts receivable system in
September 20X1 resulted in numerous errors in accounts receivable and inventory. As of the
date of our report, management was still in the process of rectifying the system
deficiencies and correcting the errors. As a result of these matters, we were unable to
determine whether any adjustments might have been found necessary in respect of recorded
or unrecorded inventories and accounts receivable, and the elements making up the
statement of comprehensive income, statement of changes in equity and statement of cash
flows.

11 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction 12 Where management’s responsibility is to prepare financial
statements that give a true and fair view, this may read: “Management is responsible for
the preparation of financial statements that give a true and fair view in accordance with
IFRS Accounting Standards as issued by the IASB, and for such …” ENGAGEMENTS TO REVIEW
HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2 52 Disclaimer of Conclusion
Due to the significance of the matters described in the Basis for Disclaimer of Conclusion
paragraph, we were unable to obtain sufficient appropriate evidence to form a conclusion
on the accompanying financial statements. Accordingly, we do not express a conclusion on
these financial statements. [Practitioner’s signature] [Date of the practitioner’s report]
[Practitioner’s address]

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

53 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRE

Illustration 6 Circumstances include the following: • The financial statements have been
prepared by management of the entity in accordance with the financial reporting provisions
of a contract (that is, a special purpose framework), to comply with the provisions of the
contract. Management does not have a choice of financial reporting frameworks. • The
applicable financial reporting framework is a compliance framework. • The terms of the
review engagement reflect the description of management’s responsibility for the financial
statements in paragraph 30(b) of this ISRE. • Distribution or use of the practitioner’s
report is restricted. INDEPENDENT PRACTITIONER’S REVIEW REPORT [Appropriate Addressee] We
have reviewed the accompanying financial statements of ABC Company, which comprise the
balance sheet as at December 31, 20X1, and the income statement, statement of changes in
equity and cash flow statement for the year then ended, and a summary of significant
accounting policies and other explanatory information. The financial statements have been
prepared by management of ABC Company based on the financial reporting provisions of
Section Z of the contract dated January 1, 20X1 between ABC Company and DEF Company (“the
contract”). Management’s13 Responsibility for the Financial Statements Management is
responsible for the preparation of these financial statements in accordance with the
financial reporting provisions of Section Z of the contract, and for such internal control
as management determines is necessary to enable the preparation of financial statements
that are free from material misstatement, whether due to fraud or error. Practitioner’s
Responsibility Our responsibility is to express a conclusion on the accompanying financial
statements. We conducted our review in accordance with International Standard on Review
Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial Statements.
ISRE 2400 (Revised) requires us to conclude whether anything has come to our attention
that causes us to believe that the financial statements, taken as a whole, are not
prepared in all material respects in accordance with the applicable financial reporting
framework. This Standard also requires us to comply with relevant ethical requirements. A
review of financial statements in accordance with ISRE 2400 (Revised) is a limited
assurance engagement. The practitioner performs procedures, primarily consisting of making
inquiries of management and others within the entity, as appropriate, and applying
analytical procedures, and evaluates the evidence obtained. The procedures performed in a
review are substantially less than those performed in an audit conducted in accordance
with auditing standards issued by the International Auditing and Assurance Standards
Board. Accordingly, we do not express an audit opinion on these financial statements.
Conclusion Based on our review, nothing has come to our attention that causes us to
believe that these financial statements are not prepared, in all material respects, in
accordance with the financial reporting provisions of Section Z of the contract.

13 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400
(REVISED) APPENDIX 2 54 Basis of Accounting, and Restriction on Distribution and Use
Without modifying our conclusion, we draw attention to Note X to the financial statements,
which describes the basis of accounting. The financial statements are prepared to assist
ABC Company to comply with the financial reporting provisions of the contract referred to
above. As a result, the financial statements may not be suitable for another purpose. Our
report is intended solely for ABC Company and DEF Company and should not be distributed to
or used by parties other than ABC Company or DEF Company. [Practitioner’s signature] [Date
of the practitioner’s report] [Practitioner’s address]

ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS

55 ISRE 2400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRE

Illustration 7 Circumstances include the following: • Review of a statement of cash
receipts and disbursements • The financial statement has been prepared by management of
the entity in accordance with the cash receipts and disbursements basis of accounting to
respond to a request for cash flow information received from a creditor. The basis of
accounting applied to prepare the financial statement has been agreed between the entity
and the creditor. • The applicable financial reporting framework is a fair presentation
framework designed to meet the financial information needs of specific users. • The
practitioner has determined that it is appropriate to use the phrase “presents fairly, in
all material respects,” in the practitioner’s conclusion. • The terms of the review
engagement reflect the description of management’s responsibility for the financial
statement in paragraph 30(b) of this ISRE. • Distribution or use of the practitioner’s
report is not restricted. INDEPENDENT PRACTITIONER’S REVIEW REPORT [Appropriate Addressee]
We have reviewed the accompanying statement of cash receipts and disbursements of ABC
Company for the year ended December 31, 20X1, and a summary of significant accounting
policies and other explanatory information (together “the financial statement”). The
financial statement has been prepared by management of ABC Company using the cash receipts
and disbursements basis of accounting described in Note X. Management’s14 Responsibility
for the Financial Statement Management is responsible for the preparation and fair
presentation of this financial statement in accordance with the cash receipts and
disbursements basis of accounting described in Note X, and for such internal control as
management determines is necessary to enable the preparation of the financial statement
that is free from material misstatement, whether due to fraud or error. Practitioner’s
Responsibility Our responsibility is to express a conclusion on the accompanying financial
statement. We conducted our review in accordance with International Standard on Review
Engagements (ISRE) 2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial Statements.
ISRE 2400 (Revised) requires us to conclude whether anything has come to our attention
that causes us to believe that the financial statement is not prepared in all material
respects in accordance with the applicable financial reporting framework. This Standard
also requires us to comply with relevant ethical requirements. A review of financial
statements in accordance with ISRE 2400 (Revised) is a limited assurance engagement. The
practitioner performs procedures, primarily consisting of making inquiries of management
and others within the entity, as appropriate, and applying analytical procedures, and
evaluates the evidence obtained. The procedures performed in a review are substantially
less than those performed in an audit conducted in accordance with auditing standards
issued by the International Auditing and Assurance Standards Board. Accordingly, we do not
express an audit opinion on this financial statement. Conclusion Based on our review,
nothing has come to our attention that causes us to believe that the financial statement
does not present fairly, in all material respects, (or does not give a true and fair view
of) the cash receipts and disbursements of ABC Company for the year ended December 31,
20X1 in accordance with the cash receipts and disbursements basis of accounting described
in Note X.

14 Or other term that is appropriate in the context of the legal framework in the
particular jurisdiction ENGAGEMENTS TO REVIEW HISTORICAL FINANCIAL STATEMENTS ISRE 2400
(REVISED) APPENDIX 2 56 Basis of Accounting Without modifying our conclusion, we draw
attention to Note X to the financial statement, which describes the basis of accounting.
The financial statement is prepared to provide information to XYZ Creditor. As a result,
the financial statement may not be suitable for another purpose. [Practitioner’s
signature] [Date of the practitioner’s report] [Practitioner’s address]

57 ISRE 2410

ISRE

INTERNATIONAL STANDARD ON REVIEW ENGAGEMENTS 2410

REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT

AUDITOR OF THE ENTITY

(Effective for reviews of interim financial information for periods beginning on or after
December 15, 2006)

CONTENTS

Paragraph Introduction
...................................................................................................................................................................
1–3 General Principles of a Review of Interim Financial Information
............................................................................... 4–6
Objective of an Engagement to Review Interim Financial Information
....................................................................... 7–9 Agreeing the
Terms of the Engagement
.......................................................................................................................
10–11 Procedures for a Review of Interim Financial Information
..........................................................................................
12–29 Evaluation of Misstatements
.........................................................................................................................................
30–33 Management Representations
.......................................................................................................................................
34–35 Auditor’s Responsibility for Accompanying Information
............................................................................................
36–37 Communication
.............................................................................................................................................................
38–42 Reporting the Nature, Extent and Results of the Review of Interim Financial
Information ............................................. 43–63 Documentation
..............................................................................................................................................................
64 Effective Date
...............................................................................................................................................................
65 Appendix 1: Example of an Engagement Letter for a Review of Interim Financial
Information Appendix 2: Analytical Procedures the Auditor May Consider When Performing a
Review of Interim Financial Information Appendix 3: Example of a Management Representation
Letter Appendix 4: Examples of Review Reports on Interim Financial Information Appendix 5:
Examples of Review Reports with a Qualified Conclusion for a Departure from the Applicable
Financial Reporting Framework Appendix 6: Examples of Review Reports with a Qualified
Conclusion for a Limitation on Scope Not Imposed by Management Appendix 7: Examples of
Review Reports with an Adverse Conclusion for a Departure from the Applicable Financial
Reporting Framework

International Standard on Review Engagements (ISRE) 2410, Review of Interim Financial
Information Performed by the Independent Auditor of the Entity, should be read in the
context of the Preface to the International Quality Management, Auditing, Review, Other
Assurance and Related Services Pronouncements.

REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY
ISRE 2410 58

Introduction

1. The purpose of this International Standard on Review Engagements (ISRE) is to establish
standards and provide guidance on the auditor’s professional responsibilities when the
auditor undertakes an engagement to review interim financial information of an audit
client, and on the form and content of the report. The term “auditor” is used throughout
this ISRE, not because the auditor is performing an audit function but because the scope
of this ISRE is limited to a review of interim financial information performed by the
independent auditor of the financial statements of the entity. 2. For purposes of this
ISRE, interim financial information is financial information that is prepared and
presented in accordance with an applicable financial reporting framework1 and comprises
either a complete or a condensed set of financial statements for a period that is shorter
than the entity’s financial year. 3. The auditor who is engaged to perform a review of
interim financial information should perform the review in accordance with this ISRE.
Through performing the audit of the annual financial statements, the auditor obtains an
understanding of the entity and its environment, including its internal control. When the
auditor is engaged to review the interim financial information, this understanding is
updated through inquiries made in the course of the review, and assists the auditor in
focusing the inquiries to be made and the analytical and other review procedures to be
applied. A practitioner who is engaged to perform a review of interim financial
information, and who is not the auditor of the entity, performs the review in accordance
with ISRE 2400 (Revised), Engagements to Review Historical Financial Statements. As the
practitioner does not ordinarily have the same understanding of the entity and its
environment, including its internal control, as the auditor of the entity, the
practitioner needs to carry out different inquiries and procedures to meet the objective
of the review. 3a. This ISRE is directed towards a review of interim financial information
by an entity’s auditor. However, it is to be applied, adapted as necessary in the
circumstances, when an entity’s auditor undertakes an engagement to review historical
financial information other than interim financial information of an audit client.∗

General Principles of a Review of Interim Financial Information

4. The auditor should comply with the ethical requirements relevant to the audit of the
annual financial statements of the entity. These ethical requirements govern the auditor’s
professional responsibilities in the following areas: independence, integrity,
objectivity, professional competence and due care, confidentiality, professional behavior,
and technical standards. 5. The auditor should implement quality control procedures that
are applicable to the individual engagement. The elements of quality control that are
relevant to an individual engagement include leadership responsibilities for quality on
the engagement, ethical requirements, acceptance and continuance of client relationships
and specific engagements, assignment of engagement teams, engagement performance, and
monitoring. 6. The auditor should plan and perform the review with an attitude of
professional skepticism, recognizing that circumstances may exist that cause the interim
financial information to require a material adjustment for it to be prepared, in all
material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework. An
attitude of professional skepticism means that the auditor makes a critical assessment,
with a questioning mind, of the validity of evidence obtained and is alert to evidence
that contradicts or brings into question the reliability of documents or representations
by management of the entity.

Objective of an Engagement to Review Interim Financial Information

7. The objective of an engagement to review interim financial information is to enable the
auditor to express a conclusion whether, on the basis of the review, anything has come to
the auditor’s attention that causes the auditor to believe that the interim financial
information is not prepared, in all material respects, in accordance with an applicable
financial reporting framework. The auditor makes inquiries, and performs analytical and
other review procedures in order to reduce to a moderate level the risk of expressing an
inappropriate conclusion when the interim financial information is materially misstated.
8. The objective of a review of interim financial information differs significantly from
that of an audit conducted in accordance with International Standards on Auditing (ISAs).
A review of interim financial information does not provide a basis for

1 For example, International Financial Reporting Standards as issued by the International
Accounting Standards Board. * Paragraph 3a and footnote 4 were inserted in this ISRE in
December 2007 to clarify the application of the ISRE. REVIEW OF INTERIM FINANCIAL
INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

59 ISRE 2410

ISRE

expressing an opinion whether the financial information gives a true and fair view, or is
presented fairly, in all material respects, in accordance with an applicable financial
reporting framework. 9. A review, in contrast to an audit, is not designed to obtain
reasonable assurance that the interim financial information is free from material
misstatement. A review consists of making inquiries, primarily of persons responsible for
financial and accounting matters, and applying analytical and other review procedures. A
review may bring significant matters affecting the interim financial information to the
auditor’s attention, but it does not provide all of the evidence that would be required in
an audit.

Agreeing the Terms of the Engagement

10. The auditor and the client should agree on the terms of the engagement. 11. The agreed
terms of the engagement are ordinarily recorded in an engagement letter. Such a
communication helps to avoid misunderstandings regarding the nature of the engagement and,
in particular, the objective and scope of the review, management’s responsibilities, the
extent of the auditor’s responsibilities, the assurance obtained, and the nature and form
of the report. The communication ordinarily covers the following matters: • The objective
of a review of interim financial information. • The scope of the review. • Management’s
responsibility for the interim financial information. • Management’s responsibility for
establishing and maintaining effective internal control relevant to the preparation of
interim financial information. • Management’s responsibility for making all financial
records and related information available to the auditor. • Management’s agreement to
provide written representations to the auditor to confirm representations made orally
during the review, as well as representations that are implicit in the entity’s records. •
The anticipated form and content of the report to be issued, including the identity of the
addressee of the report. • Management’s agreement that where any document containing
interim financial information indicates that the interim financial information has been
reviewed by the entity’s auditor, the review report will also be included in the document.

An illustrative engagement letter is set out in Appendix 1 to this ISRE. The terms of
engagement to review interim financial information can also be combined with the terms of
engagement to audit the annual financial statements.

Procedures for a Review of Interim Financial Information

Understanding the Entity and its Environment, Including its Internal Control 12. The
auditor should have an understanding of the entity and its environment, including its
internal control, as it relates to the preparation of both annual and interim financial
information, sufficient to plan and conduct the engagement so as to be able to: (a)
Identify the types of potential material misstatement and consider the likelihood of their
occurrence; and (b) Select the inquiries, analytical and other review procedures that will
provide the auditor with a basis for reporting whether anything has come to the auditor’s
attention that causes the auditor to believe that the interim financial information is not
prepared, in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting
framework. 13. As required by ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing the Risks
of Material Misstatement, the auditor who has audited the entity’s financial statements
for one or more annual periods has obtained an understanding of the entity and its
environment, including its internal control, as it relates to the preparation of annual
financial information that was sufficient to conduct the audit. In planning a review of
interim financial information, the auditor updates this understanding. The auditor also
obtains a sufficient understanding of internal control as it relates to the preparation of
interim financial information as it may differ from internal control as it relates to
annual financial information. 14. The auditor uses the understanding of the entity and its
environment, including its internal control, to determine the inquiries to be made and the
analytical and other review procedures to be applied, and to identify the particular
events, transactions or assertions to which inquiries may be directed or analytical or
other review procedures applied. REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE
INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410 60 15. The procedures performed by the auditor
to update the understanding of the entity and its environment, including its internal
control, ordinarily include the following: • Reading the documentation, to the extent
necessary, of the preceding year’s audit and reviews of prior interim period(s) of the
current year and corresponding interim period(s) of the prior year, to enable the auditor
to identify matters that may affect the current-period interim financial information. •
Considering any significant risks, including the risk of management override of controls,
that were identified in the audit of the prior year’s financial statements. • Reading the
most recent annual and comparable prior period interim financial information. •
Considering materiality with reference to the applicable financial reporting framework as
it relates to interim financial information to assist in determining the nature and extent
of the procedures to be performed and evaluating the effect of misstatements. •
Considering the nature of any corrected material misstatements and any identified
uncorrected immaterial misstatements in the prior year’s financial statements. •
Considering significant financial accounting and reporting matters that may be of
continuing significance such as significant deficiencies in internal control. •
Considering the results of any audit procedures performed with respect to the current
year’s financial statements. • Considering the results of any internal audit performed and
the subsequent actions taken by management. • Inquiring of management about the results of
management’s assessment of the risk that the interim financial information may be
materially misstated as a result of fraud. • Inquiring of management about the effect of
changes in the entity’s business activities. • Inquiring of management about any
significant changes in internal control and the potential effect of any such changes on
the preparation of interim financial information. • Inquiring of management of the process
by which the interim financial information has been prepared and the reliability of the
underlying accounting records to which the interim financial information is agreed or
reconciled. 16. The auditor determines the nature of the review procedures, if any, to be
performed for components and, where applicable, communicates these matters to other
auditors involved in the review. Factors to be considered include the materiality of, and
risk of misstatement in, the interim financial information of components, and the
auditor’s understanding of the extent to which internal control over the preparation of
such information is centralized or decentralized. 17. In order to plan and conduct a
review of interim financial information, a recently appointed auditor, who has not yet
performed an audit of the annual financial statements in accordance with ISAs, should
obtain an understanding of the entity and its environment, including its internal control,
as it relates to the preparation of both annual and interim financial information. 18.
This understanding enables the auditor to focus the inquiries made, and the analytical and
other review procedures applied in performing a review of interim financial information in
accordance with this ISRE. As part of obtaining this understanding, the auditor ordinarily
makes inquiries of the predecessor auditor and, where practicable, reviews the predecessor
auditor’s documentation for the preceding annual audit, and for any prior interim periods
in the current year that have been reviewed by the predecessor auditor. In doing so, the
auditor considers the nature of any corrected misstatements, and any uncorrected
misstatements aggregated by the predecessor auditor, any significant risks, including the
risk of management override of controls, and significant accounting and any reporting
matters that may be of continuing significance, such as significant deficiencies in
internal control. Inquiries, Analytical and Other Review Procedures 19. The auditor should
make inquiries, primarily of persons responsible for financial and accounting matters, and
perform analytical and other review procedures to enable the auditor to conclude whether,
on the basis of the procedures performed, anything has come to the auditor’s attention
that causes the auditor to believe that the interim financial information is not prepared,
in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework.
REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

61 ISRE 2410

ISRE

20. A review ordinarily does not require tests of the accounting records through
inspection, observation or confirmation. Procedures for performing a review of interim
financial information are ordinarily limited to making inquiries, primarily of persons
responsible for financial and accounting matters, and applying analytical and other review
procedures, rather than corroborating information obtained concerning significant
accounting matters relating to the interim financial information. The auditor’s
understanding of the entity and its environment, including its internal control, the
results of the risk assessments relating to the preceding audit and the auditor’s
consideration of materiality as it relates to the interim financial information, affects
the nature and extent of the inquiries made, and analytical and other review procedures
applied. 21. The auditor ordinarily performs the following procedures: • Reading the
minutes of the meetings of shareholders, those charged with governance, and other
appropriate committees to identify matters that may affect the interim financial
information, and inquiring about matters dealt with at meetings for which minutes are not
available that may affect the interim financial information. • Considering the effect, if
any, of matters giving rise to a modification of the audit or review report, accounting
adjustments or unadjusted misstatements, at the time of the previous audit or reviews. •
Communicating, where appropriate, with other auditors who are performing a review of the
interim financial information of the reporting entity’s significant components. •
Inquiring of members of management responsible for financial and accounting matters, and
others as appropriate about the following: o Whether the interim financial information has
been prepared and presented in accordance with the applicable financial reporting
framework. o Whether there have been any changes in accounting principles or in the
methods of applying them. o Whether any new transactions have necessitated the application
of a new accounting principle. o Whether the interim financial information contains any
known uncorrected misstatements. o Unusual or complex situations that may have affected
the interim financial information, such as a business combination or disposal of a segment
of the business. o Significant assumptions that are relevant to the fair value measurement
or disclosures and management’s intention and ability to carry out specific courses of
action on behalf of the entity. o Whether related party transactions have been
appropriately accounted for and disclosed in the interim financial information. o
Significant changes in commitments and contractual obligations. o Significant changes in
contingent liabilities including litigation or claims. o Compliance with debt covenants. o
Matters about which questions have arisen in the course of applying the review procedures.
o Significant transactions occurring in the last several days of the interim period or the
first several days of the next interim period. o Knowledge of any fraud or suspected fraud
affecting the entity involving: ˗ Management; ˗ Employees who have significant roles in
internal control; or ˗ Others where the fraud could have a material effect on the interim
financial information. o Knowledge of any allegations of fraud, or suspected fraud,
affecting the entity’s interim financial information communicated by employees, former
employees, analysts, regulators, or others. o Knowledge of any actual or possible
noncompliance with laws and regulations that could have a material effect on the interim
financial information. • Applying analytical procedures to the interim financial
information designed to identify relationships and individual items that appear to be
unusual and that may reflect a material misstatement in the interim financial information.
Analytical procedures may include ratio analysis and statistical techniques such as trend
analysis or regression analysis and may be performed manually or with the use of
computer-assisted techniques. Appendix 2 to this ISRE REVIEW OF INTERIM FINANCIAL
INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410 62 contains
examples of analytical procedures the auditor may consider when performing a review of
interim financial information. • Reading the interim financial information, and
considering whether anything has come to the auditor’s attention that causes the auditor
to believe that the interim financial information is not prepared, in all material
respects, in accordance with the applicable financial reporting framework. 22. The auditor
may perform many of the review procedures before or simultaneously with the entity’s
preparation of the interim financial information. For example, it may be practicable to
update the understanding of the entity and its environment, including its internal
control, and begin reading applicable minutes before the end of the interim period.
Performing some of the review procedures earlier in the interim period also permits early
identification and consideration of significant accounting matters affecting the interim
financial information. 23. The auditor performing the review of interim financial
information is also engaged to perform an audit of the annual financial statements of the
entity. For convenience and efficiency, the auditor may decide to perform certain audit
procedures concurrently with the review of interim financial information. For example,
information gained from reading the minutes of meetings of the board of directors in
connection with the review of the interim financial information also may be used for the
annual audit. The auditor may also decide to perform, at the time of the interim review,
auditing procedures that would need to be performed for the purpose of the audit of the
annual financial statements, for example, performing audit procedures on significant or
unusual transactions that occurred during the period, such as business combinations,
restructurings, or significant revenue transactions. 24. A review of interim financial
information ordinarily does not require corroborating the inquiries about litigation or
claims. It is, therefore, ordinarily not necessary to send an inquiry letter to the
entity’s lawyer. Direct communication with the entity’s lawyer with respect to litigation
or claims may, however, be appropriate if a matter comes to the auditor’s attention that
causes the auditor to question whether the interim financial information is not prepared,
in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework,
and the auditor believes the entity’s lawyer may have pertinent information. 25. The
auditor should obtain evidence that the interim financial information agrees or reconciles
with the underlying accounting records. The auditor may obtain evidence that the interim
financial information agrees or reconciles with the underlying accounting records by
tracing the interim financial information to: (a) The accounting records, such as the
general ledger, or a consolidating schedule that agrees or reconciles with the accounting
records; and (b) Other supporting data in the entity’s records as necessary. 26. The
auditor should inquire whether management has identified all events up to the date of the
review report that may require adjustment to or disclosure in the interim financial
information. It is not necessary for the auditor to perform other procedures to identify
events occurring after the date of the review report. 27. The auditor should inquire
whether management has changed its assessment of the entity’s ability to continue as a
going concern. When, as a result of this inquiry or other review procedures, the auditor
becomes aware of events or conditions that may cast significant doubt on the entity’s
ability to continue as a going concern, the auditor should: (a) Inquire of management as
to its plans for future actions based on its going concern assessment, the feasibility of
these plans, and whether management believes that the outcome of these plans will improve
the situation; and (b) Consider the adequacy of the disclosure about such matters in the
interim financial information. 28. Events or conditions which may cast significant doubt
on the entity’s ability to continue as a going concern may have existed at the date of the
annual financial statements or may be identified as a result of inquiries of management or
in the course of performing other review procedures. When such events or conditions come
to the auditor’s attention, the auditor inquires of management as to its plans for future
action, such as its plans to liquidate assets, borrow money or restructure debt, reduce or
delay expenditures, or increase capital. The auditor also inquires as to the feasibility
of management’s plans and whether management believes that the outcome of these plans will
improve the situation. However, it is not ordinarily necessary for the auditor to
corroborate the feasibility of management’s plans and whether the outcome of these plans
will improve the situation. 29. When a matter comes to the auditor’s attention that leads
the auditor to question whether a material adjustment should be made for the interim
financial information to be prepared, in all material respects, in accordance with the
REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

63 ISRE 2410

ISRE

applicable financial reporting framework, the auditor should make additional inquiries or
perform other procedures to enable the auditor to express a conclusion in the review
report. For example, if the auditor’s review procedures lead the auditor to question
whether a significant sales transaction is recorded in accordance with the applicable
financial reporting framework, the auditor performs additional procedures sufficient to
resolve the auditor’s questions, such as discussing the terms of the transaction with
senior marketing and accounting personnel, or reading the sales contract.

Evaluation of Misstatements

30. The auditor should evaluate, individually and in the aggregate, whether uncorrected
misstatements that have come to the auditor’s attention are material to the interim
financial information. 31. A review of interim financial information, in contrast to an
audit engagement, is not designed to obtain reasonable assurance that the interim
financial information is free from material misstatement. However, misstatements which
come to the auditor’s attention, including inadequate disclosures, are evaluated
individually and in the aggregate to determine whether a material adjustment is required
to be made to the interim financial information for it to be prepared, in all material
respects, in accordance with the applicable financial reporting framework. 32. The auditor
exercises professional judgment in evaluating the materiality of any misstatements that
the entity has not corrected. The auditor considers matters such as the nature, cause and
amount of the misstatements, whether the misstatements originated in the preceding year or
interim period of the current year, and the potential effect of the misstatements on
future interim or annual periods. 33. The auditor may designate an amount below which
misstatements need not be aggregated, because the auditor expects that the aggregation of
such amounts clearly would not have a material effect on the interim financial
information. In so doing, the auditor considers the fact that the determination of
materiality involves quantitative as well as qualitative considerations, and that
misstatements of a relatively small amount could nevertheless have a material effect on
the interim financial information.

Management Representations

34. The auditor should obtain written representation from management that: (a) It
acknowledges its responsibility for the design and implementation of internal control to
prevent and detect fraud and error; (b) The interim financial information is prepared and
presented in accordance with the applicable financial reporting framework; (c) It believes
the effect of those uncorrected misstatements aggregated by the auditor during the review
are immaterial, both individually and in the aggregate, to the interim financial
information taken as a whole. A summary of such items is included in or attached to the
written representations; (d) It has disclosed to the auditor all significant facts
relating to any frauds or suspected frauds known to management that may have affected the
entity; (e) It has disclosed to the auditor the results of its assessment of the risks
that the interim financial information may be materially misstated as a result of fraud;2
(f) It has disclosed to the auditor all known actual or possible noncompliance with laws
and regulations whose effects are to be considered when preparing the interim financial
information; and (g) It has disclosed to the auditor all significant events that have
occurred subsequent to the balance sheet date and through to the date of the review report
that may require adjustment to or disclosure in the interim financial information. 35. The
auditor obtains additional representations as are appropriate related to matters specific
to the entity’s business or industry. An illustrative management representation letter is
set out in Appendix 3 to this ISRE.

2 Paragraph 36 of ISA 240, The Auditor’s Responsibility to Consider Fraud in an Audit of
Financial Statements, explains that the nature, extent and frequency of such an assessment
vary from entity to entity and that management may make a detailed assessment on an annual
basis or as part of continuous monitoring. Accordingly, this representation, insofar as it
relates to the interim financial information, is tailored to the entity’s specific
circumstances. REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT
AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410 64

Auditor’s Responsibility for Accompanying Information

36. The auditor should read the other information that accompanies the interim financial
information to consider whether any such information is materially inconsistent with the
interim financial information. If the auditor identifies a material inconsistency, the
auditor considers whether the interim financial information or the other information needs
to be amended. If an amendment is necessary in the interim financial information and
management refuses to make the amendment, the auditor considers the implications for the
review report. If an amendment is necessary in the other information and management
refuses to make the amendment, the auditor considers including in the review report an
additional paragraph describing the material inconsistency, or taking other actions, such
as withholding the issuance of the review report or withdrawing from the engagement. For
example, management may present alternative measures of earnings that more positively
portray financial performance than the interim financial information, and such alternative
measures are given excessive prominence, are not clearly defined, or not clearly
reconciled to the interim financial information such that they are confusing and
potentially misleading. 37. If a matter comes to the auditor’s attention that causes the
auditor to believe that the other information appears to include a material misstatement
of fact, the auditor should discuss the matter with the entity’s management. While reading
the other information for the purpose of identifying material inconsistencies, an apparent
material misstatement of fact may come to the auditor’s attention (i.e., information, not
related to matters appearing in the interim financial information, that is incorrectly
stated or presented). When discussing the matter with the entity’s management, the auditor
considers the validity of the other information and management’s responses to the
auditor’s inquiries, whether valid differences of judgment or opinion exist and whether to
request management to consult with a qualified third party to resolve the apparent
misstatement of fact. If an amendment is necessary to correct a material misstatement of
fact and management refuses to make the amendment, the auditor considers taking further
action as appropriate, such as notifying those charged with governance and obtaining legal
advice.

Communication

38. When, as a result of performing the review of interim financial information, a matter
comes to the auditor’s attention that causes the auditor to believe that it is necessary
to make a material adjustment to the interim financial information for it to be prepared,
in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework,
the auditor should communicate this matter as soon as practicable to the appropriate level
of management. 39. When, in the auditor’s judgment, management does not respond
appropriately within a reasonable period of time, the auditor should inform those charged
with governance. The communication is made as soon as practicable, either orally or in
writing. The auditor’s decision whether to communicate orally or in writing is affected by
factors such as the nature, sensitivity and significance of the matter to be communicated
and the timing of such communications. If the information is communicated orally, the
auditor documents the communication. 40. When, in the auditor’s judgment, those charged
with governance do not respond appropriately within a reasonable period of time, the
auditor should consider: (a) Whether to modify the report; or (b) The possibility of
withdrawing from the engagement; and (c) The possibility of resigning from the appointment
to audit the annual financial statements. 41. When, as a result of performing the review
of interim financial information, a matter comes to the auditor’s attention that causes
the auditor to believe in the existence of fraud or noncompliance by the entity with laws
and regulations the auditor should communicate the matter as soon as practicable to the
appropriate level of management. The determination of which level of management is the
appropriate one is affected by the likelihood of collusion or the involvement of a member
of management. The auditor also considers the need to report such matters to those charged
with governance and considers the implication for the review. 42. The auditor should
communicate relevant matters of governance interest arising from the review of interim
financial information to those charged with governance. As a result of performing the
review of the interim financial information, the auditor may become aware of matters that
in the opinion of the auditor are both important and relevant to those charged with
governance in overseeing the financial reporting and disclosure process. The auditor
communicates such matters to those charged with governance. REVIEW OF INTERIM FINANCIAL
INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

65 ISRE 2410

ISRE

Reporting the Nature, Extent and Results of the Review of Interim Financial Information

43. The auditor should issue a written report that contains the following: (a) An
appropriate title. (b) An addressee, as required by the circumstances of the engagement.
(c) Identification of the interim financial information reviewed, including identification
of the title of each of the statements contained in the complete or condensed set of
financial statements and the date and period covered by the interim financial information.
(d) If the interim financial information comprises a complete set of general purpose
financial statements prepared in accordance with a financial reporting framework designed
to achieve fair presentation, a statement that management is responsible for the
preparation and fair presentation of the interim financial information in accordance with
the applicable financial reporting framework. (e) In other circumstances, a statement that
management is responsible for the preparation and presentation of the interim financial
information in accordance with the applicable financial reporting framework. (f) A
statement that the auditor is responsible for expressing a conclusion on the interim
financial information based on the review. (g) A statement that the review of the interim
financial information was conducted in accordance with International Standard on Review
Engagements (ISRE) 2410, Review of Interim Financial Information Performed by the
Independent Auditor of the Entity, and a statement that that such a review consists of
making inquiries, primarily of persons responsible for financial and accounting matters,
and applying analytical and other review procedures. (h) A statement that a review is
substantially less in scope than an audit conducted in accordance with International
Standards on Auditing and consequently does not enable the auditor to obtain assurance
that the auditor would become aware of all significant matters that might be identified in
an audit and that accordingly no audit opinion is expressed. (i) If the interim financial
information comprises a complete set of general purpose financial statements prepared in
accordance with a financial reporting framework designed to achieve fair presentation, a
conclusion as to whether anything has come to the auditor’s attention that causes the
auditor to believe that the interim financial information does not give a true and fair
view, or does not present fairly, in all material respects, in accordance with the
applicable financial reporting framework (including a reference to the jurisdiction or
country of origin of the financial reporting framework when the financial reporting
framework used is not International Financial Reporting Standards). (j) In other
circumstances, a conclusion as to whether anything has come to the auditor’s attention
that causes the auditor to believe that the interim financial information is not prepared,
in all material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework
(including a reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting
framework when the financial reporting framework used is not International Financial
Reporting Standards). (k) The date of the report. (l) The location in the country or
jurisdiction where the auditor practices. (m) The auditor’s signature.

Illustrative review reports are set out in Appendix 4 to this ISRE. 44. In some
jurisdictions, law or regulation governing the review of interim financial information may
prescribe wording for the auditor’s conclusion that is different from the wording
described in paragraph 43(i) or (j). Although the auditor may be obliged to use the
prescribed wording, the auditor’s responsibilities as described in this ISRE for coming to
the conclusion remain the same. Departure from the Applicable Financial Reporting
Framework 45. The auditor should express a qualified or adverse conclusion when a matter
has come to the auditor’s attention that causes the auditor to believe that a material
adjustment should be made to the interim financial information for it to be prepared, in
all material respects, in accordance with the applicable financial reporting framework.
REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY
ISRE 2410 66 46. If matters have come to the auditor’s attention that cause the auditor to
believe that the interim financial information is or may be materially affected by a
departure from the applicable financial reporting framework, and management does not
correct the interim financial information, the auditor modifies the review report. The
modification describes the nature of the departure and, if practicable, states the effects
on the interim financial information. If the information that the auditor believes is
necessary for adequate disclosure is not included in the interim financial information,
the auditor modifies the review report and, if practicable, includes the necessary
information in the review report. The modification to the review report is ordinarily
accomplished by adding an explanatory paragraph to the review report, and qualifying the
conclusion. Illustrative review reports with a qualified conclusion are set out in
Appendix 5 to this ISRE. 47. When the effect of the departure is so material and pervasive
to the interim financial information that the auditor concludes a qualified conclusion is
not adequate to disclose the misleading or incomplete nature of the interim financial
information, the auditor expresses an adverse conclusion. Illustrative review reports with
an adverse conclusion are set out in Appendix 7 to this ISRE. Limitation on Scope 48. A
limitation on scope ordinarily prevents the auditor from completing the review. 49. When
the auditor is unable to complete the review, the auditor should communicate, in writing,
to the appropriate level of management and to those charged with governance the reason why
the review cannot be completed, and consider whether it is appropriate to issue a report.
Limitation on Scope Imposed by Management 50. The auditor does not accept an engagement to
review the interim financial information if the auditor’s preliminary knowledge of the
engagement circumstances indicates that the auditor would be unable to complete the review
because there will be a limitation on the scope of the auditor’s review imposed by
management of the entity. 51. If, after accepting the engagement, management imposes a
limitation on the scope of the review, the auditor requests the removal of that
limitation. If management refuses to do so, the auditor is unable to complete the review
and express a conclusion. In such cases, the auditor communicates, in writing, to the
appropriate level of management and those charged with governance the reason why the
review cannot be completed. Nevertheless, if a matter comes to the auditor’s attention
that causes the auditor to believe that a material adjustment to the interim financial
information is necessary for it to be prepared, in all material respects, in accordance
with the applicable financial reporting framework, the auditor communicates such matters
in accordance with the guidance in paragraphs 38–40. 52. The auditor also considers the
legal and regulatory responsibilities, including whether there is a requirement for the
auditor to issue a report. If there is such a requirement, the auditor disclaims a
conclusion, and provides in the review report the reason why the review cannot be
completed. However, if a matter comes to the auditor’s attention that causes the auditor
to believe that a material adjustment to the interim financial information is necessary
for it to be prepared, in all material respects, in accordance with the applicable
financial reporting framework, the auditor also communicates such a matter in the report.
Other Limitations on Scope 53. A limitation on scope may occur due to circumstances other
than a limitation on scope imposed by management. In such circumstances, the auditor is
ordinarily unable to complete the review and express a conclusion and is guided by
paragraphs 51–52. There may be, however, some rare circumstances where the limitation on
the scope of the auditor’s work is clearly confined to one or more specific matters that,
while material, are not in the auditor’s judgment pervasive to the interim financial
information. In such circumstances, the auditor modifies the review report by indicating
that, except for the matter which is described in an explanatory paragraph to the review
report, the review was conducted in accordance with this ISRE, and by qualifying the
conclusion. Illustrative review reports with a qualified conclusion are set out in
Appendix 6 to this ISRE. 54. The auditor may have expressed a qualified opinion on the
audit of the latest annual financial statements because of a limitation on the scope of
that audit. The auditor considers whether that limitation on scope still exists and, if
so, the implications for the review report. Going Concern and Significant Uncertainties
55. In certain circumstances, an emphasis of matter paragraph may be added to a review
report, without affecting the auditor’s conclusion, to highlight a matter that is included
in a note to the interim financial information that more extensively discusses REVIEW OF
INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

67 ISRE 2410

ISRE

the matter. The paragraph would preferably be included after the conclusion paragraph and
ordinarily refers to the fact that the conclusion is not qualified in this respect. 56. If
adequate disclosure is made in the interim financial information, the auditor should add
an emphasis of matter paragraph to the review report to highlight a material uncertainty
relating to an event or condition that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern. 57. The auditor may have modified a prior audit or review
report by adding an emphasis of matter paragraph to highlight a material uncertainty
relating to an event or condition that may cast significant doubt on the entity’s ability
to continue as a going concern. If the material uncertainty still exists and adequate
disclosure is made in the interim financial information, the auditor modifies the review
report on the current interim financial information by adding a paragraph to highlight the
continued material uncertainty. 58. If, as a result of inquiries or other review
procedures, a material uncertainty relating to an event or condition comes to the
auditor’s attention that may cast significant doubt on the entity’s ability to continue as
a going concern, and adequate disclosure is made in the interim financial information the
auditor modifies the review report by adding an emphasis of matter paragraph. 59. If a
material uncertainty that casts significant doubt about the entity’s ability to continue
as a going concern is not adequately disclosed in the interim financial information, the
auditor should express a qualified or adverse conclusion, as appropriate. The report
should include specific reference to the fact that there is such a material uncertainty.
60. The auditor should consider modifying the review report by adding a paragraph to
highlight a significant uncertainty (other than a going concern problem) that came to the
auditor’s attention, the resolution of which is dependent upon future events and which may
affect the interim financial information. Other Considerations 61. The terms of the
engagement include management’s agreement that where any document containing interim
financial information indicates that such information has been reviewed by the entity’s
auditor, the review report will also be included in the document. If management has not
included the review report in the document, the auditor considers seeking legal advice to
assist in determining the appropriate course of action in the circumstances. 62. If the
auditor has issued a modified review report and management issues the interim financial
information without including the modified review report in the document containing the
interim financial information, the auditor considers seeking legal advice to assist in
determining the appropriate course of action in the circumstances, and the possibility of
resigning from the appointment to audit the annual financial statements. 63. Interim
financial information consisting of a condensed set of financial statements does not
necessarily include all the information that would be included in a complete set of
financial statements, but may rather present an explanation of the events and changes that
are significant to an understanding of the changes in the financial position and
performance of the entity since the annual reporting date. This is because it is presumed
that the users of the interim financial information will have access to the latest audited
financial statements, such as is the case with listed entities. In other circumstances,
the auditor discusses with management the need for such interim financial information to
include a statement that it is to be read in conjunction with the latest audited financial
statements. In the absence of such a statement, the auditor considers whether, without a
reference to the latest audited financial statements, the interim financial information is
misleading in the circumstances, and the implications for the review report.

Documentation

64. The auditor should prepare review documentation that is sufficient and appropriate to
provide a basis for the auditor’s conclusion and to provide evidence that the review was
performed in accordance with this ISRE and applicable legal and regulatory requirements.
The documentation enables an experienced auditor having no previous connection with the
engagement to understand the nature, timing and extent of the inquiries made, and
analytical and other review procedures applied, information obtained, and any significant
matters considered during the performance of the review, including the disposition of such
matters.

Effective Date

65. This ISRE is effective for reviews of interim financial information for periods
beginning on or after December 15, 2006. Earlier adoption of the ISRE is permissible.
REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY
ISRE 2410 68

Public Sector Perspective

1. Paragraph 10 requires that the auditor and the client agree on the terms of engagement.
Paragraph 11 explains that an engagement letter helps to avoid misunderstandings regarding
the nature of the engagement and, in particular, the objective and scope of the review,
management’s responsibilities, the extent of the auditor’s responsibilities, the assurance
obtained, and the nature and form of the report. Law or regulation governing review
engagements in the public sector ordinarily mandates the appointment of the auditor.
Consequently, engagement letters may not be a widespread practice in the public sector.
Nevertheless, an engagement letter setting out the matters referred to in paragraph 11 may
be useful to both the public sector auditor and the client. Public sector auditors,
therefore, consider agreeing with the client the terms of a review engagement by way of an
engagement letter. 2. In the public sector, the auditor’s statutory audit obligation may
extend to other work, such as a review of interim financial information. Where this is the
case, the public sector auditor cannot avoid such an obligation and, consequently, may not
be in a position not to accept (see paragraph 50) or to withdraw from a review engagement
(see paragraphs 36 and 40(b)). The public sector auditor also may not be in the position
to resign from the appointment to audit the annual financial statements (see paragraphs
40(c)) and 62). 3. Paragraph 41 discusses the auditor’s responsibility when a matter comes
to the auditor’s attention that causes the auditor to believe in the existence of fraud or
noncompliance by the entity with laws and regulations. In the public sector, the auditor
may be subject to statutory or other regulatory requirements to report such a matter to
regulatory or other public authorities.

REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

69 ISRE 2410 APPENDIX 1

ISRE

Appendix 1

Example of an Engagement Letter for a Review of Interim Financial Information

The following letter is to be used as a guide in conjunction with the consideration
outlined in paragraph 10 of this ISRE and will need to be adapted according to individual
requirements and circumstances. To the Board of Directors (or the appropriate
representative of senior management) We are providing this letter to confirm our
understanding of the terms and objectives of our engagement to review the entity’s interim
balance sheet as at June 30, 20X1 and the related statements of income, changes in equity
and cash flows for the six-month period then ended. Our review will be conducted in
accordance with International Standard on Review Engagements 2410, Review of Interim
Financial Information Performed by the Independent Auditor of the Entity, issued by the
International Auditing and Assurance Standards Board with the objective of providing us
with a basis for reporting whether anything has come to our attention that causes us to
believe that the interim financial information is not prepared, in all material respects,
in accordance with the [indicate applicable financial reporting framework, including a
reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting when the
financial reporting framework used is not International Financial Reporting Standards].
Such a review consists of making inquiries, primarily of persons responsible for financial
and accounting matters, and applying analytical and other review procedures and does not,
ordinarily, require corroboration of the information obtained. The scope of a review of
interim financial information is substantially less than the scope of an audit conducted
in accordance with International Standards on Auditing whose objective is the expression
of an opinion regarding the financial statements and, accordingly, we shall express no
such opinion. We expect to report on the interim financial information as follows:
[Include text of sample report.] Responsibility for the interim financial information,
including adequate disclosure, is that of management of the entity. This includes
designing, implementing and maintaining internal control relevant to the preparation and
presentation of interim financial information that is free from material misstatement,
whether due to fraud or error; selecting and applying appropriate accounting policies; and
making accounting estimates that are reasonable in the circumstances. As part of our
review, we will request written representations from management concerning assertions made
in connection with the review. We will also request that where any document containing
interim financial information indicates that the interim financial information has been
reviewed, our report will also be included in the document. A review of interim financial
information does not provide assurance that we will become aware of all significant
matters that might be identified in an audit. Further, our engagement cannot be relied
upon to disclose whether fraud or errors, or illegal acts exist. However, we will inform
you of any material matters that come to our attention. We look forward to full
cooperation with your staff and we trust that they will make available to us whatever
records, documentation and other information are requested in connection with our review.
[Insert additional information here regarding fee arrangements and billings, as
appropriate.] This letter will be effective for future years unless it is terminated,
amended or superseded (if applicable). Please sign and return the attached copy of this
letter to indicate that it is in accordance with your understanding of the arrangements
for our review of the financial statements. Acknowledged on behalf of ABC Entity by
(signed)

Name and Title Date REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT
AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410 APPENDIX 2 70

Appendix 2

Analytical Procedures the Auditor May Consider When Performing a Review of Interim Financial

Information

Examples of analytical procedures the auditor may consider when performing a review of
interim financial information include the following: • Comparing the interim financial
information with the interim financial information of the immediately preceding interim
period, with the interim financial information of the corresponding interim period of the
preceding financial year, with the interim financial information that was expected by
management for the current period, and with the most recent audited annual financial
statements. • Comparing current interim financial information with anticipated results,
such as budgets or forecasts (for example, comparing tax balances and the relationship
between the provision for income taxes to pretax income in the current interim financial
information with corresponding information in (a) budgets, using expected rates, and (b)
financial information for prior periods). • Comparing current interim financial
information with relevant non-financial information. • Comparing the recorded amounts, or
ratios developed from recorded amounts, to expectations developed by the auditor. The
auditor develops such expectations by identifying and applying relationships that are
reasonably expected to exist based on the auditor’s understanding of the entity and of the
industry in which the entity operates. • Comparing ratios and indicators for the current
interim period with those of entities in the same industry. • Comparing relationships
among elements in the current interim financial information with corresponding
relationships in the interim financial information of prior periods, for example, expense
by type as a percentage of sales, assets by type as a percentage of total assets, and
percentage of change in sales to percentage of change in receivables. • Comparing
disaggregated data. The following are examples of how data may be disaggregated: o By
period, for example, revenue or expense items disaggregated into quarterly, monthly, or
weekly amounts. o By product line or source of revenue. o By location, for example, by
component. o By attributes of the transaction, for example, revenue generated by
designers, architects, or craftsmen. o By several attributes of the transaction, for
example, sales by product and month.

REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

71 ISRE 2410 APPENDIX 3

ISRE

Appendix 3

Example of a Management Representation Letter

The following letter is not intended to be a standard letter. Representations by
management will vary from entity to entity and from one interim period to the next.
(Entity Letterhead) (To Auditor) (Date) Opening paragraphs if interim financial
information comprises condensed financial statements: This representation letter is
provided in connection with your review of the condensed balance sheet of ABC Entity as of
March 31, 20X1 and the related condensed statements of income, changes in equity and cash
flows for the three-month period then ended for the purposes of expressing a conclusion
whether anything has come to your attention that causes you to believe that the interim
financial information is not prepared, in all material respects, in accordance with
[indicate applicable financial reporting framework, including a reference to the
jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework when the financial
reporting framework used is not International Financial Reporting Standards]. We
acknowledge our responsibility for the preparation and presentation of the interim
financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Opening paragraphs if interim financial information comprises a complete set
of general purpose financial statements prepared in accordance with a financial reporting
framework designed to achieve fair presentation: This representation letter is provided in
connection with your review of the balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and
the related statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month
period then ended and a summary of the significant accounting policies and other
explanatory notes for the purposes of expressing a conclusion whether anything has come to
your attention that causes you to believe that the interim financial information does not
give a true and fair view of (or “does not present fairly, in all material respects,”) the
financial position of ABC Entity as at March 31, 20X1, and of its financial performance
and its cash flows in accordance with [indicate applicable financial reporting framework,
including a reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting
framework when the financial reporting framework used is not International Financial
Reporting Standards]. We acknowledge our responsibility for the fair presentation of the
interim financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. We confirm, to the best of our knowledge and belief, the following
representations: • The interim financial information referred to above has been prepared
and presented in accordance with [indicate applicable financial reporting framework]. • We
have made available to you all books of account and supporting documentation, and all
minutes of meetings of shareholders and the board of directors (namely those held on
[insert applicable dates]). • There are no material transactions that have not been
properly recorded in the accounting records underlying the interim financial information.
• There has been no known actual or possible noncompliance with laws and regulations that
could have a material effect on the interim financial information in the event of
noncompliance. • We acknowledge responsibility for the design and implementation of
internal control to prevent and detect fraud and error. • We have disclosed to you all
significant facts relating to any known frauds or suspected frauds that may have affected
the entity. REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR
OF THE ENTITY ISRE 2410 APPENDIX 3 72 • We have disclosed to you the results of our
assessment of the risk that the interim financial information may be materially misstated
as the result of fraud. • We believe the effects of uncorrected misstatements summarized
in the accompanying schedule are immaterial, both individually and in the aggregate, to
the interim financial information taken as a whole. • We confirm the completeness of the
information provided to you regarding the identification of related parties. • The
following have been properly recorded and, when appropriate, adequately disclosed in the
interim financial information: o Related party transactions, including sales, purchases,
loans, transfers, leasing arrangements and guarantees, and amounts receivable from or
payable to related parties; o Guarantees, whether written or oral, under which the entity
is contingently liable; and o Agreements and options to buy back assets previously sold. •
The presentation and disclosure of the fair value measurements of assets and liabilities
are in accordance with [indicate applicable financial reporting framework]. The
assumptions used reflect our intent and ability to carry specific courses of action on
behalf of the entity, where relevant to the fair value measurements or disclosure. • We
have no plans or intentions that may materially affect the carrying value or
classification of assets and liabilities reflected in the interim financial information. •
We have no plans to abandon lines of product or other plans or intentions that will result
in any excess or obsolete inventory, and no inventory is stated at an amount in excess of
realizable value. • The entity has satisfactory title to all assets and there are no liens
or encumbrances on the entity’s assets. • We have recorded or disclosed, as appropriate,
all liabilities, both actual and contingent. • [Add any additional representations related
to new accounting standards that are being implemented for the first time and consider any
additional representations required by a new International Standard on Auditing that are
relevant to interim financial information.] To the best of our knowledge and belief, no
events have occurred subsequent to the balance sheet date and through the date of this
letter that may require adjustment to or disclosure in the aforementioned interim
financial information.

__________________________

(Senior Executive Officer)

__________________________

(Senior Financial Officer)

REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

73 ISRE 2410 APPENDIX 4

ISRE

Appendix 4

Examples of Review Reports on Interim Financial Information

Complete Set of General Purpose Financial Statements Prepared in Accordance with a
Financial Reporting Framework Designed to Achieve Fair Presentation (see paragraph 43(i))
Report on Review of Interim Financial Information (Appropriate addressee) Introduction We
have reviewed the accompanying balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the
related statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month period
then ended, and a summary of significant accounting policies and other explanatory notes.1
Management is responsible for the preparation and fair presentation of this interim
financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Our responsibility is to express a conclusion on this interim financial
information based on our review. Scope of Review We conducted our review in accordance
with International Standard on Review Engagements 2410, Review of Interim Financial
Information Performed by the Independent Auditor of the Entity.2 A review of interim
financial information consists of making inquiries, primarily of persons responsible for
financial and accounting matters, and applying analytical and other review procedures. A
review is substantially less in scope than an audit conducted in accordance with
International Standards on Auditing and consequently does not enable us to obtain
assurance that we would become aware of all significant matters that might be identified
in an audit. Accordingly, we do not express an audit opinion. Conclusion Based on our
review, nothing has come to our attention that causes us to believe that the accompanying
interim financial information does not give a true and fair view of (or “does not present
fairly, in all material respects,”) the financial position of the entity as at March 31,
20X1, and of its financial performance and its cash flows for the three-month period then
ended in accordance with [applicable financial reporting framework, including a reference
to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework when the
financial reporting framework used is not International Financial Reporting Standards].
AUDITOR Date Address

1 The auditor may wish to specify the regulatory authority or equivalent with whom the
interim financial information is filed. 2 In the case of a review of historical financial
information other than interim financial information, this sentence should read as
follows: “We conducted our review in accordance with International Standard on Review
Engagements 2410, which applies to a review of historical financial information performed
by the independent auditor of the entity.” The remainder of the report should be adapted
as necessary in the circumstances. REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY
THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410 APPENDIX 4 74 Other Interim Financial
Information (see paragraph 43(j)) Report on Review of Interim Financial Information
(Appropriate addressee) Introduction We have reviewed the accompanying [condensed] balance
sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the related [condensed] statements of income,
changes in equity and cash flows for the three-month period then ended.3 Management is
responsible for the preparation and presentation of this interim financial information in
accordance with [indicate applicable financial reporting framework]. Our responsibility is
to express a conclusion on this interim financial information based on our review. Scope
of Review We conducted our review in accordance with International Standard on Review
Engagements 2410, Review of Interim Financial Information Performed by the Independent
Auditor of the Entity.4 A review of interim financial information consists of making
inquiries, primarily of persons responsible for financial and accounting matters, and
applying analytical and other review procedures. A review is substantially less in scope
than an audit conducted in accordance with International Standards on Auditing and
consequently does not enable us to obtain assurance that we would become aware of all
significant matters that might be identified in an audit. Accordingly, we do not express
an audit opinion. Conclusion Based on our review, nothing has come to our attention that
causes us to believe that the accompanying interim financial information is not prepared,
in all material respects, in accordance with [applicable financial reporting framework,
including a reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting
framework when the financial reporting framework used is not International Financial
Reporting Standards]. AUDITOR Date Address

3 See footnote 1. 4 See footnote 2. REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY
THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

75 ISRE 2410 APPENDIX 5

ISRE

Appendix 5

Examples of Review Reports with a Qualified Conclusion for a Departure from the Applicable

Financial Reporting Framework

Complete Set of General Purpose Financial Statements Prepared in Accordance with a
Financial Reporting Framework Designed to Achieve Fair Presentation (see paragraph 43(i))
Report on Review of Interim Financial Information (Appropriate addressee) Introduction We
have reviewed the accompanying balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the
related statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month period
then ended, and a summary of significant accounting policies and other explanatory notes.1
Management is responsible for the preparation and fair presentation of this interim
financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Our responsibility is to express a conclusion on this interim financial
information based on our review. Scope of Review We conducted our review in accordance
with International Standard on Review Engagements 2410, Review of Interim Financial
Information Performed by the Independent Auditor of the Entity.2 A review of interim
financial information consists of making inquiries, primarily of persons responsible for
financial and accounting matters, and applying analytical and other review procedures. A
review is substantially less in scope than an audit conducted in accordance with
International Standards on Auditing and consequently does not enable us to obtain
assurance that we would become aware of all significant matters that might be identified
in an audit. Accordingly, we do not express an audit opinion. Basis for Qualified
Conclusion Based on information provided to us by management, ABC Entity has excluded from
property and long-term debt certain lease obligations that we believe should be
capitalized to conform with [indicate applicable financial reporting framework]. This

information indicates that if these lease obligations were capitalized at March 31, 20X1, property would be increased by $______,
long-term debt by $______, and net income and earnings per share would be increased (decreased) by $________, $_________,
$________, and $________, respectively for the three-month period then ended.

Qualified Conclusion Based on our review, with the exception of the matter described in
the preceding paragraph, nothing has come to our attention that causes us to believe that
the accompanying interim financial information does not give a true and fair view of (or
“does not present fairly, in all material respects,”) the financial position of the entity
as at March 31, 20X1, and of its financial performance and its cash flows for the
three-month period then ended in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework, including the reference to the jurisdiction or country of origin of the
financial reporting framework when the financial reporting framework used is not
International Financial Reporting Standards]. AUDITOR Date Address

1 See footnote 1 of Appendix 4. 2 See footnote 2 of Appendix 4. REVIEW OF INTERIM
FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410
APPENDIX 5 76 Other Interim Financial Information (see paragraph 43(j)) Report on Review
of Interim Financial Information (Appropriate addressee) Introduction We have reviewed the
accompanying [condensed] balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the related
[condensed] statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month
period then ended.3 Management is responsible for the preparation and presentation of this
interim financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Our responsibility is to express a conclusion on this interim financial
information based on our review. Scope of Review We conducted our review in accordance
with International Standard on Review Engagements 2410, Review of Interim Financial
Information Performed by the Independent Auditor of the Entity.4 A review of interim
financial information consists of making inquiries, primarily of persons responsible for
financial and accounting matters, and applying analytical and other review procedures. A
review is substantially less in scope than an audit conducted in accordance with
International Standards on Auditing and consequently does not enable us to obtain
assurance that we would become aware of all significant matters that might be identified
in an audit. Accordingly, we do not express an audit opinion. Basis for Qualified
Conclusion Based on information provided to us by management, ABC Entity has excluded from
property and long-term debt certain lease obligations that we believe should be
capitalized to conform with [indicate applicable financial reporting framework]. This

information indicates that if these lease obligations were capitalized at March 31, 20X1, property would be increased by $______,
long-term debt by $______, and net income and earnings per share would be increased (decreased) by $________, $_________,
$________, and $________, respectively for the three-month period then ended.

Qualified Conclusion Based on our review, with the exception of the matter described in
the preceding paragraph, nothing has come to our attention that causes us to believe that
the accompanying interim financial information is not prepared, in all material respects,
in accordance with [indicate applicable financial reporting framework, including a
reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework
when the financial reporting framework used is not International Financial Reporting
Standards]. AUDITOR Date Address

3 See footnote 1 of Appendix 4. 4 See footnote 2 of Appendix 4. REVIEW OF INTERIM
FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

77 ISRE 2410 APPENDIX 6

ISRE

Appendix 6

Examples of Review Reports with a Qualified Conclusion for a Limitation on Scope Not Imposed By

Management

Complete Set of General Purpose Financial Statements Prepared in Accordance with a
Financial Reporting Framework Designed to Achieve Fair Presentation (see paragraph 43(i))
Report on Review of Interim Financial Information (Appropriate addressee) Introduction We
have reviewed the accompanying balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the
related statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month period
then ended, and a summary of significant accounting policies and other explanatory notes.1
Management is responsible for the preparation and fair presentation of this interim
financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Our responsibility is to express a conclusion on this interim financial
information based on our review. Scope of Review Except as explained in the following
paragraph, we conducted our review in accordance with International Standard on Review
Engagements 2410, Review of Interim Financial Information Performed by the Independent
Auditor of the Entity.2 A review of interim financial information consists of making
inquiries, primarily of persons responsible for financial and accounting matters, and
applying analytical and other review procedures. A review is substantially less in scope
than an audit conducted in accordance with International Standards on Auditing and
consequently does not enable us to obtain assurance that we would become aware of all
significant matters that might be identified in an audit. Accordingly, we do not express
an audit opinion. Basis for Qualified Conclusion As a result of a fire in a branch office
on (date) that destroyed its accounts receivable records, we were unable to complete our
review of

accounts receivable totaling $________ included in the interim financial information. The entity is in the process of reconstructing these

records and is uncertain as to whether these records will support the amount shown above
and the related allowance for uncollectible accounts. Had we been able to complete our
review of accounts receivable, matters might have come to our attention indicating that
adjustments might be necessary to the interim financial information. Qualified Conclusion
Except for the adjustments to the interim financial information that we might have become
aware of had it not been for the situation described above, based on our review, nothing
has come to our attention that causes us to believe that the accompanying interim
financial information does not give a true and fair view of (or “does not present fairly,
in all material respects,”) the financial position of the entity as at March 31, 20X1, and
of its financial performance and its cash flows for the three-month period then ended in
accordance with [indicate applicable financial reporting framework, including a reference
to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework when the
financial reporting framework used is not International Financial Reporting Standards].
AUDITOR Date Address

1 See footnote 1 of Appendix 4. 2 See footnote 2 of Appendix 4. REVIEW OF INTERIM
FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410
APPENDIX 6 78 Other Interim Financial Information (see paragraph 43(j)) Report on Review
of Interim Financial Information (Appropriate addressee) Introduction We have reviewed the
accompanying [condensed] balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the related
[condensed] statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month
period then ended.3 Management is responsible for the preparation and presentation of this
interim financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Our responsibility is to express a conclusion on this interim financial
information based on our review. Scope of Review Except as explained in the following
paragraph, we conducted our review in accordance with International Standards on Review
Engagements 2410, Review of Interim Financial Information Performed by the Auditor of the
Entity.4 A review of interim financial information consists of making inquiries, primarily
of persons responsible for financial and accounting matters, and applying analytical and
other review procedures. A review is substantially less in scope than an audit conducted
in accordance with International Standards on Auditing and consequently does not enable us
to obtain assurance that we would become aware of all significant matters that might be
identified in an audit. Accordingly, we do not express an audit opinion. Basis for
Qualified Conclusion As a result of a fire in a branch office on (date) that destroyed its
accounts receivable records, we were unable to complete our review

of accounts receivable totaling $________ included in the interim financial information. The entity is in the process of reconstructing

these records and is uncertain as to whether these records will support the amount shown
above and the related allowance for uncollectible accounts. Had we been able to complete
our review of accounts receivable, matters might have come to our attention indicating
that adjustments might be necessary to the interim financial information. Qualified
Conclusion Except for the adjustments to the interim financial information that we might
have become aware of had it not been for the situation described above, based on our
review, nothing has come to our attention that causes us to believe that the accompanying
interim financial information is not prepared, in all material respects, in accordance
with [indicate applicable financial reporting framework, including a reference to the
jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework when the financial
reporting framework used is not International Financial Reporting Standards]. AUDITOR Date
Address

3 See footnote 1 of Appendix 4. 4 See footnote 2 of Appendix 4. REVIEW OF INTERIM
FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY

79 ISRE 2410 APPENDIX 7

ISRE

Appendix 7

Examples of Review Reports with an Adverse Conclusion for a Departure from the Applicable

Financial Reporting Framework

Complete Set of General Purpose Financial Statements Prepared in Accordance with a
Financial Reporting Framework Designed to Achieve Fair Presentation (see paragraph 43(i))
Report on Review of Interim Financial Information (Appropriate addressee) Introduction We
have reviewed the accompanying balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the
related statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month period
then ended, and a summary of significant accounting policies and other explanatory notes.1
Management is responsible for the preparation and fair presentation of this interim
financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Our responsibility is to express a conclusion on this interim financial
information based on our review. Scope of Review We conducted our review in accordance
with International Standard on Review Engagements 2410, Review of Interim Financial
Information Performed by the Auditor of the Entity.2 A review of interim financial
information consists of making inquiries, primarily of persons responsible for financial
and accounting matters, and applying analytical and other review procedures. A review is
substantially less in scope than an audit conducted in accordance with International
Standards on Auditing and consequently does not enable us to obtain assurance that we
would become aware of all significant matters that might be identified in an audit.
Accordingly, we do not express an audit opinion. Basis for Adverse Conclusion Commencing
this period, management of the entity ceased to consolidate the financial statements of
its subsidiary companies since management considers consolidation to be inappropriate
because of the existence of new substantial non-controlling interests. This is not in
accordance with [indicate applicable financial reporting framework, including a reference
to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework when the
financial reporting framework used is not International Financial Reporting Standards].
Had consolidated financial statements been prepared, virtually every account in the
interim financial information would have been materially different. Adverse Conclusion Our
review indicates that, because the entity’s investment in subsidiary companies is not
accounted for on a consolidated basis, as described in the preceding paragraph, this
interim financial information does not give a true and fair view of (or “does not present
fairly, in all material respects,”) the financial position of the entity as at March 31,
20X1, and of its financial performance and its cash flows for the three-month period then
ended in accordance with [indicate applicable financial reporting framework, including a
reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework
when the financial reporting framework used is not International Financial Reporting
Standards]. AUDITOR Date Address

1 See footnote 1 of Appendix 4. 2 See footnote 2 of Appendix 4. REVIEW OF INTERIM
FINANCIAL INFORMATION PERFORMED BY THE INDEPENDENT AUDITOR OF THE ENTITY ISRE 2410
APPENDIX 7 80 Other Interim Financial Information (see paragraph 43(j)) Report on Review
of Interim Financial Information (Appropriate addressee) Introduction We have reviewed the
accompanying [condensed] balance sheet of ABC Entity as of March 31, 20X1 and the related
[condensed] statements of income, changes in equity and cash flows for the three-month
period then ended.3 Management is responsible for the preparation and presentation of this
interim financial information in accordance with [indicate applicable financial reporting
framework]. Our responsibility is to express a conclusion on this interim financial
information based on our review. Scope of Review We conducted our review in accordance
with International Standard on Review Engagements 2410, Review of Interim Financial
Information Performed by the Independence Auditor of the Entity.4 A review of interim
financial information consists of making inquiries, primarily of persons responsible for
financial and accounting matters, and applying analytical and other review procedures. A
review is substantially less in scope than an audit conducted in accordance with
International Standards on Auditing and consequently does not enable us to obtain
assurance that we would become aware of all significant matters that might be identified
in an audit. Accordingly, we do not express an audit opinion. Basis for Adverse Conclusion
Commencing this period, management of the entity ceased to consolidate the financial
statements of its subsidiary companies since management considers consolidation to be
inappropriate because of the existence of new substantial non-controlling interests. This
is not in accordance with [indicate applicable financial reporting framework, including
the reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting
framework when the financial reporting framework used is not International Financial
Reporting Standards]. Had consolidated financial statements been prepared, virtually every
account in the interim financial information would have been materially different. Adverse
Conclusion Our review indicates that, because the entity’s investment in subsidiary
companies is not accounted for on a consolidated basis, as described in the preceding
paragraph, this interim financial information is not prepared, in all material respects,
in accordance with [indicate applicable financial reporting framework, including a
reference to the jurisdiction or country of origin of the financial reporting framework
when the financial reporting framework used is not International Financial Reporting
Standards]. AUDITOR Date Address

3 See footnote 1 of Appendix 4. 4 See footnote 2 of Appendix 4.

81 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3000 (REVISED)

ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF

HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

(Effective for assurance reports dated on or after December 15, 2015)

CONTENTS

Paragraph Introduction
....................................................................................................................................................................
1–4 Scope
....................................................................................................................................................................
5–8 Effective Date
..................................................................................................................................................................
9 Objectives
....................................................................................................................................................................
10–11 Definitions
....................................................................................................................................................................
12–13 Requirements Conduct of an Assurance Engagement in Accordance with ISAE
................................................................................. 14–19
Ethical Requirements
......................................................................................................................................................
20 Acceptance and Continuance
..........................................................................................................................................
21–30 Quality Management
.......................................................................................................................................................
31–36 Professional Skepticism, Professional Judgment, and Assurance Skills and Techniques
.............................................. 37–39 Planning and Performing the
Engagement
......................................................................................................................
40–47 Obtaining Evidence
.........................................................................................................................................................
48–60 Subsequent Events
...........................................................................................................................................................
61 Other Information
............................................................................................................................................................
62 Description of Applicable Criteria
..................................................................................................................................
63 Forming the Assurance Conclusion
................................................................................................................................
64–66 Preparing the Assurance Report
......................................................................................................................................
67–71 Unmodified and Modified Conclusions
..........................................................................................................................
72–77 Other Communication Responsibilities
..........................................................................................................................
78 Documentation
................................................................................................................................................................
79–83 Application and Other Explanatory Material Introduction
....................................................................................................................................................................
A1 Objectives
....................................................................................................................................................................
A2 Definitions
....................................................................................................................................................................
A3–A20 Conduct of an Assurance Engagement in Accordance with ISAE
................................................................................. A21–A29
Ethical Requirements
......................................................................................................................................................
A30–A34 Acceptance and Continuance
..........................................................................................................................................
A35–A59 Quality Management
.......................................................................................................................................................
A60–A75 Professional Skepticism and Professional Judgment
......................................................................................................
A76–A85 Planning and Performing the Engagement
......................................................................................................................
A86–A108 ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 82 Obtaining Evidence
.........................................................................................................................................................
A109–A140 Subsequent Events
...........................................................................................................................................................
A141–A142 Other Information
............................................................................................................................................................
A143 Description of Applicable Criteria
..................................................................................................................................
A144–A146 Forming the Assurance Conclusion
.................................................................................................................................
A147–A158 Preparing the Assurance Report
......................................................................................................................................
A159–A188 Unmodified and Modified Conclusions
..........................................................................................................................
A189–A192 Other Communication Responsibilities
...........................................................................................................................
A193–199 Documentation
................................................................................................................................................................
A200–A207 Appendix: Roles and Responsibilities

International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3000 (Revised), Assurance
Engagements Other Than Audits or Reviews of Historical Financial Information, should be
read in conjunction with the Preface to the International Quality Management, Auditing,
Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements.

ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

83 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

Introduction

1. This International Standard on Assurance Engagements (ISAE) deals with assurance
engagements other than audits or reviews of historical financial information. Audits of
historical financial information are dealt with in International Standards on Auditing
(ISAs) and the International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of
Less Complex Entities (ISA for LCE), and reviews of historical financial information are
dealt with in International Standards on Review Engagements (ISREs). (Ref: Para. A21–A22)
2. Assurance engagements include both attestation engagements, in which a party other than
the practitioner measures or evaluates the underlying subject matter against the criteria,
and direct engagements, in which the practitioner measures or evaluates the underlying
subject matter against the criteria. This ISAE contains requirements and application and
other explanatory material specific to reasonable and limited assurance attestation
engagements. This ISAE may also be applied to reasonable and limited assurance direct
engagements, adapted and supplemented as necessary in the engagement circumstances. 3.
This ISAE is premised on the basis that: (a) The members of the engagement team and the
engagement quality reviewer (for those engagements where one has been appointed) are
subject to the provisions of the International Ethics Standards Board for Accountants’
International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards) (IESBA Code) related to assurance engagements, or other
professional requirements, or requirements in law or regulation, that are at least as
demanding; and (Ref: Para. A30–A34) (b) The practitioner who is performing the engagement
is a member of a firm that is subject to ISQM 1,1 or other professional requirements, or
requirements in law or regulation, regarding the firm’s responsibility for its system of
quality management, that are at least as demanding as ISQM 1. (Ref: Para. A61–A66) 4.
Quality management within firms that perform assurance engagements, and compliance with
ethical principles, including independence requirements, are widely recognized as being in
the public interest and an integral part of high-quality assurance engagements.
Professional accountants in public practice will be familiar with such requirements. If a
competent practitioner other than a professional accountant in public practice chooses to
represent compliance with this or other ISAE, it is important to recognize that this ISAE
includes requirements that reflect the premise in the preceding paragraph. Scope 5. This
ISAE covers assurance engagements other than audits or reviews of historical financial
information, as described in the International Framework for Assurance Engagements
(Assurance Framework). Where a subject-matter specific ISAE is relevant to the subject
matter of a particular engagement, that ISAE applies in addition to this ISAE. (Ref: Para.
A21–A22) 6. Not all engagements performed by practitioners are assurance engagements.
Other frequently performed engagements that are not assurance engagements, as defined by
paragraph 12(a) (and therefore are not covered by the ISAE) include: (a) Engagements
covered by International Standards on Related Services (ISRS), such as agreed-upon
procedure and compilation engagements;2 (b) The preparation of tax returns where no
assurance conclusion is expressed; and (c) Consulting (or advisory) engagements, such as
management and tax consulting. (Ref: Para. A1) 7. An assurance engagement performed under
the ISAE may be part of a larger engagement. In such circumstances, the ISAE are relevant
only to the assurance portion of the engagement. 8. The following engagements, which may
be consistent with the description in paragraph 12(a), are not considered assurance
engagements in terms of the ISAE: (a) Engagements to testify in legal proceedings
regarding accounting, auditing, taxation or other matters; and (b) Engagements that
include professional opinions, views or wording from which a user may derive some
assurance, if all of the following apply:

1 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements 2 ISRS 4400, Engagements to Perform Agreed-Upon Procedures Regarding Financial
Information, and ISRS 4410 (Revised), Compilation Engagements ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER
THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 84 (i)
Those opinions, views or wording are merely incidental to the overall engagement; (ii) Any
written report issued is expressly restricted for use by only the intended users specified
in the report; (iii) Under a written understanding with the specified intended users, the
engagement is not intended to be an assurance engagement; and (iv) The engagement is not
represented as an assurance engagement in the professional accountant’s report. Effective
Date 9. This ISAE is effective for assurance engagements where the assurance report is
dated on or after December 15, 2015.

Objectives

10. In conducting an assurance engagement, the objectives of the practitioner are: (a) To
obtain either reasonable assurance or limited assurance, as appropriate, about whether the
subject matter information is free from material misstatement; (b) To express a conclusion
regarding the outcome of the measurement or evaluation of the underlying subject matter
through a written report that conveys either a reasonable assurance or a limited assurance
conclusion and describes the basis for the conclusion; (Ref: Para. A2) and (c) To
communicate further as required by this ISAE and any other relevant ISAE. 11. In all cases
when reasonable assurance or limited assurance, as appropriate, cannot be obtained and a
qualified conclusion in the practitioner’s assurance report is insufficient in the
circumstances for purposes of reporting to the intended users, this ISAE requires that the
practitioner disclaim a conclusion or withdraw (or resign) from the engagement, where
withdrawal is possible under applicable law or regulation.

Definitions

12. For purposes of this ISAE and other ISAEs, unless indicated to the contrary, the
following terms have the meanings attributed below. (Ref: Para. A27) (a) Assurance
engagement―An engagement in which a practitioner aims to obtain sufficient appropriate
evidence in order to express a conclusion designed to enhance the degree of confidence of
the intended users other than the responsible party about the subject matter information
(that is, the outcome of the measurement or evaluation of an

underlying subject matter against criteria). Each assurance engagement is classified on two dimensions: (Ref: Para.

A3) (i) Either a reasonable assurance engagement or a limited assurance engagement: a.
Reasonable assurance engagement―An assurance engagement in which the practitioner reduces
engagement risk to an acceptably low level in the circumstances of the engagement as the
basis for the practitioner’s conclusion. The practitioner’s conclusion is expressed in a
form that conveys the practitioner’s opinion on the outcome of the measurement or
evaluation of the underlying subject matter against criteria. b. Limited assurance
engagement―An assurance engagement in which the practitioner reduces engagement risk to a
level that is acceptable in the circumstances of the engagement but where that risk is
greater than for a reasonable assurance engagement as the basis for expressing a
conclusion in a form that conveys whether, based on the procedures performed and evidence
obtained, a matter(s) has come to the practitioner’s attention to cause the practitioner
to believe the subject matter information is materially misstated. The nature, timing and
extent of procedures performed in a limited assurance engagement is limited compared with
that necessary in a reasonable assurance engagement but is planned to obtain a level of
assurance that is, in the practitioner’s professional judgment, meaningful. To be
meaningful, the level of assurance obtained by the practitioner is likely to enhance the
intended users’ confidence about the subject matter information to a degree that is
clearly more than inconsequential. (Ref: Para. A3–A7) (ii)

Either an attestation engagement or a direct engagement: (Ref: Para. A8)

ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

85 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

a. Attestation engagement―An assurance engagement in which a party other than the
practitioner measures or evaluates the underlying subject matter against the criteria. A
party other than the practitioner also often presents the resulting subject matter
information in a report or statement. In some cases, however, the subject matter
information may be presented by the practitioner in the assurance report. In an
attestation engagement, the practitioner’s conclusion addresses whether the subject matter
information is free from material misstatement. The practitioner’s conclusion may be
phrased in terms

of: (Ref: Para. A179, A181)

i. The underlying subject matter and the applicable criteria; ii. The subject matter
information and the applicable criteria; or iii. A statement made by the appropriate
party(ies). b. Direct engagement―An assurance engagement in which the practitioner
measures or evaluates the underlying subject matter against the applicable criteria and
the practitioner presents the resulting subject matter information as part of, or
accompanying, the assurance report. In a direct engagement, the practitioner’s conclusion
addresses the reported outcome of the measurement or evaluation of the underlying subject
matter against the criteria. (b) Assurance skills and techniques―Those planning, evidence
gathering, evidence evaluation, communication and reporting skills and techniques
demonstrated by an assurance practitioner that are distinct from expertise in the
underlying subject matter of any particular assurance engagement or its measurement or
evaluation. (Ref: Para. A9) (c) Criteria―The benchmarks used to measure or evaluate the
underlying subject matter. The “applicable criteria” are the criteria used for the
particular engagement. (Ref: Para. A10) (d) Engagement circumstances―The broad context
defining the particular engagement, which includes: the terms of the engagement; whether
it is a reasonable assurance engagement or a limited assurance engagement, the
characteristics of the underlying subject matter; the measurement or evaluation criteria;
the information needs of the intended users; relevant characteristics of the responsible
party, the measurer or evaluator, and the engaging party and their environment; and other
matters, for example events, transactions, conditions and practices, that may have a
significant effect on the engagement. (e) Engagement partner― The partner or other
individual, appointed by the firm, who is responsible for the engagement and its
performance, and for the assurance report that is issued on behalf of the firm, and who,
where required, has the appropriate authority from a professional, legal or regulatory
body. “Engagement partner” should be read as referring to its public sector equivalents
where relevant. (f) Engagement risk―The risk that the practitioner expresses an
inappropriate conclusion when the subject matter information is materially misstated.
(Ref: Para. A11–A14) (g) Engaging party―The party(ies) that engages the practitioner to
perform the assurance engagement. (Ref: Para. A15) (h) Engagement team― All partners and
staff performing the engagement, and any other individuals who perform procedures on the
engagement excluding a practitioner’s external expert. (i) Evidence―Information used by
the practitioner in arriving at the practitioner’s conclusion. Evidence includes both

information contained in relevant information systems, if any, and other information. For purposes of the ISAE: (Ref:

Para. A147–A153) (i) Sufficiency of evidence is the measure of the quantity of evidence.
(ii) Appropriateness of evidence is the measure of the quality of evidence. (j) Firm―A
sole practitioner, partnership or corporation or other entity of individual practitioners.
“Firm” should be read as referring to its public sector equivalents where relevant. (k)
Historical financial information―Information expressed in financial terms in relation to a
particular entity, derived primarily from that entity’s accounting system, about economic
events occurring in past time periods or about economic conditions or circumstances at
points in time in the past. (l) Internal audit function – A function of an entity that
performs assurance and consulting activities designed to evaluate and improve the
effectiveness of the entity’s governance, risk management and internal control processes.
ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION
ISAE 3000 (REVISED) 86 (m) Intended users―The individual(s) or organization(s), or
group(s) thereof that the practitioner expects will use the assurance report. In some
cases, there may be intended users other than those to whom the assurance report is
addressed. (Ref: Para. A16–A18, A37)) (n) Measurer or evaluator―The party(ies) who
measures or evaluates the underlying subject matter against the criteria. The measurer or
evaluator possesses expertise in the underlying subject matter. (Ref: Para. A37, A39) (o)
Misstatement―A difference between the subject matter information and the appropriate
measurement or evaluation of the underlying subject matter in accordance with the
criteria. Misstatements can be intentional or unintentional, qualitative or quantitative,
and include omissions. (p) Misstatement of fact (with respect to other information)―Other
information that is unrelated to matters appearing in the subject matter information or
the assurance report that is incorrectly stated or presented. A material misstatement of
fact may undermine the credibility of the document containing the subject matter
information. (q) Other information―Information (other than the subject matter information
and the assurance report thereon) which is included, either by law, regulation or custom,
in a document containing the subject matter information and the assurance report thereon.
(r) Practitioner―The individual(s) conducting the engagement (usually the engagement
partner or other members of the engagement team, or, as applicable, the firm). Where this
ISAE expressly intends that a requirement or responsibility be fulfilled by the engagement
partner, the term “engagement partner” rather than “practitioner” is used. (Ref: Para.
A37) (s) Practitioner’s expert―An individual or organization possessing expertise in a
field other than assurance, whose work in that field is used by the practitioner to assist
the practitioner in obtaining sufficient appropriate evidence. A practitioner’s expert may
be either a practitioner’s internal expert (who is a partner or staff, including temporary
staff, of the practitioner’s firm or a network firm), or a practitioner’s external expert.
(t) Professional judgment―The application of relevant training, knowledge and experience,
within the context provided by assurance and ethical standards, in making informed
decisions about the courses of action that are appropriate in the circumstances of the
engagement. (u) Professional skepticism―An attitude that includes a questioning mind,
being alert to conditions which may indicate possible misstatement, and a critical
assessment of evidence. (v) Responsible party―The party(ies) responsible for the
underlying subject matter. (Ref: Para. A37) (w) Risk of material misstatement―The risk
that the subject matter information is materially misstated prior to the engagement. (x)
Subject matter information―The outcome of the measurement or evaluation of the underlying
subject matter against the criteria, that is, the information that results from applying
the criteria to the underlying subject matter. (Ref: Para. A19) (y) Underlying subject
matter―The phenomenon that is measured or evaluated by applying criteria. 13. For the
purposes of this ISAE and other ISAE, references to “appropriate party(ies)” should be
read hereafter as “the responsible party, the measurer or evaluator, or the engaging
party, as appropriate.” (Ref: Para. A20, A37)

Requirements

Conduct of an Assurance Engagement in Accordance with ISAE Complying with Standards that
are Relevant to the Engagement 14. The practitioner shall comply with this ISAE and any
subject matter-specific ISAE relevant to the engagement. 15. The practitioner shall not
represent compliance with this or any other ISAE unless the practitioner has complied with
the requirements of this ISAE and any other ISAE relevant to the engagement. (Ref: Para.
A21–A22, A171) Text of an ISAE 16. The practitioner shall have an understanding of the
entire text of an ISAE, including its application and other explanatory material, to
understand its objectives and to apply its requirements properly. (Ref: Para. A23–A28)
ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

87 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

Complying with Relevant Requirements 17. Subject to the following paragraph, the
practitioner shall comply with each requirement of this ISAE and of any relevant subject
matter-specific ISAE unless, in the circumstances of the engagement the requirement is not
relevant because it is conditional and the condition does not exist. Requirements that
apply to only limited assurance or reasonable assurance engagements have been presented in
a columnar format with the letter “L” (limited assurance) or “R” (reasonable assurance)
after the paragraph number. (Ref: Para. A29) 18. In exceptional circumstances, the
practitioner may judge it necessary to depart from a relevant requirement in an ISAE. In
such circumstances, the practitioner shall perform alternative procedures to achieve the
aim of that requirement. The need for the practitioner to depart from a relevant
requirement is expected to arise only where the requirement is for a specific procedure to
be performed and, in the specific circumstances of the engagement, that procedure would be
ineffective in achieving the aim of the requirement. Failure to Achieve an Objective 19.
If an objective in this ISAE or a relevant subject matter-specific ISAE cannot be
achieved, the practitioner shall evaluate whether this requires the practitioner to modify
the practitioner’s conclusion or withdraw from the engagement (where withdrawal is
possible under applicable law or regulation). Failure to achieve an objective in a
relevant ISAE represents a significant matter requiring documentation in accordance with
paragraph 79 of this ISAE. Ethical Requirements 20. The practitioner shall comply with the
provisions of the IESBA Code related to assurance engagements, or other professional
requirements, or requirements imposed by law or regulation, that are at least as
demanding. (Ref: Para. A30–A34, A60) Acceptance and Continuance 21. The engagement partner
shall be satisfied that the firm’s policies or procedures for the acceptance and
continuance of client relationships and assurance engagements have been followed by the
firm, and shall determine that conclusions reached in this regard are appropriate. 22.

The practitioner shall accept or continue an assurance engagement only when: (Ref: Para. A30–A34)

(a) The practitioner has no reason to believe that relevant ethical requirements,
including independence, will not be satisfied; (b) The practitioner is satisfied that
those persons who are to perform the engagement collectively have the appropriate
competence and capabilities, including having sufficient time to perform the engagement
(see also paragraph 32); and (c) The basis upon which the engagement is to be performed
has been agreed, through: (i) Establishing that the preconditions for an assurance
engagement are present (see also paragraphs 24–26); and (ii) Confirming that there is a
common understanding between the practitioner and the engaging party of the terms of the
engagement, including the practitioner’s reporting responsibilities. 23. If the engagement
partner obtains information that may have caused the firm to decline the engagement had
that information been known by the firm prior to accepting or continuing the client
relationship or specific engagement, the engagement partner shall communicate that
information promptly to the firm, so that the firm and the engagement partner can take the
necessary action. Preconditions for the Assurance Engagement 24. In order to establish
whether the preconditions for an assurance engagement are present, the practitioner shall,
on the basis of a preliminary knowledge of the engagement circumstances and discussion
with the appropriate party(ies), determine

whether: (Ref: Para. A35–A36)

(a) The roles and responsibilities of the appropriate parties are suitable in the
circumstances; and (Ref: Para. A37–A39) (b) The engagement exhibits all of the following
characteristics: (i) The underlying subject matter is appropriate; (Ref: Para. A40–A44)
ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION
ISAE 3000 (REVISED) 88 (ii) The criteria that the practitioner expects to be applied in
the preparation of the subject matter information are

suitable for the engagement circumstances, including that they exhibit the following characteristics: (Ref: Para.

A45–A50) a. Relevance. b. Completeness. c. Reliability. d. Neutrality. e.
Understandability. (iii) The criteria that the practitioner expects to be applied in the
preparation of the subject matter information will be available to the intended users;
(Ref: Para. A51–A52) (iv) The practitioner expects to be able to obtain the evidence
needed to support the practitioner’s conclusion; (Ref: Para. A53–A55) (v) The
practitioner’s conclusion, in the form appropriate to either a reasonable assurance
engagement or a limited assurance engagement, is to be contained in a written report; and
(vi) A rational purpose including, in the case of a limited assurance engagement, that the
practitioner expects to be able to obtain a meaningful level of assurance. (Ref: Para.
A56) 25. If the preconditions for an assurance engagement are not present, the
practitioner shall discuss the matter with the engaging party. If changes cannot be made
to meet the preconditions, the practitioner shall not accept the engagement as an
assurance engagement unless required by law or regulation to do so. However, an engagement
conducted under such circumstances does not comply with ISAE. Accordingly, the
practitioner shall not include any reference within the assurance report to the engagement
having been conducted in accordance with this ISAE or any other ISAE(s). Limitation on
Scope Prior to Acceptance of the Engagement 26. If the engaging party imposes a limitation
on the scope of the practitioner’s work in the terms of a proposed assurance engagement
such that the practitioner believes the limitation will result in the practitioner
disclaiming a conclusion on the subject matter information, the practitioner shall not
accept such an engagement as an assurance engagement, unless required by law or regulation
to do so. (Ref: Para. A156(c)) Agreeing on the Terms of the Engagement 27. The
practitioner shall agree the terms of the engagement with the engaging party. The agreed
terms of the engagement shall be specified in sufficient detail in an engagement letter or
other suitable form of written agreement, written confirmation, or in law or regulation.
(Ref: Para. A57–A58) 28. On recurring engagements, the practitioner shall assess whether
circumstances require the terms of the engagement to be revised and whether there is a
need to remind the engaging party of the existing terms of the engagement. Acceptance of a
Change in the Terms of the Engagement 29. The practitioner shall not agree to a change in
the terms of the engagement where there is no reasonable justification for doing so. If
such a change is made, the practitioner shall not disregard evidence that was obtained
prior to the change. (Ref: Para. A59) Assurance Report Prescribed by Law or Regulation 30.
In some cases, law or regulation of the relevant jurisdiction prescribes the layout or
wording of the assurance report. In these circumstances, the practitioner shall evaluate:
(a) Whether intended users might misunderstand the assurance conclusion; and (b) If so,
whether additional explanation in the assurance report can mitigate possible
misunderstanding. If the practitioner concludes that additional explanation in the
assurance report cannot mitigate possible misunderstanding, the practitioner shall not
accept the engagement, unless required by law or regulation to do so. An engagement
conducted in accordance with such law or regulation does not comply with ISAE.
Accordingly, the practitioner shall not include any ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN
AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

89 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

reference within the assurance report to the engagement having been conducted in
accordance with this ISAE or any other ISAE (see also paragraph 71). Quality Management
Characteristics of the Engagement Partner 31. The engagement partner shall: (a) Be a
member of a firm that applies ISQM 1, or other professional requirements, or requirements
in law or regulation, that are at least as demanding as ISQM 1; (Ref: Para. A60–A66) (b)
Have competence in assurance skills and techniques developed through extensive training
and practical application; and (Ref: Para. A60) (c) Have sufficient competence in the
underlying subject matter and its measurement or evaluation to accept responsibility for
the assurance conclusion. (Ref: Para. A67–A68) Engagement Resources 32.

The engagement partner shall: (Ref: Para. A69)

(a) Determine that sufficient and appropriate resources to perform the engagement are
assigned or made available to the engagement team in a timely manner, taking into account
the nature and circumstances of the engagement, the firm’s policies or procedures, and any
changes that may arise during the engagement. (b) Be satisfied that those persons who are
to perform the engagement collectively have the appropriate competence and

capabilities, including having sufficient time to: (Ref: Para. A70–A71)

(i) Perform the engagement in accordance with relevant standards and applicable legal and
regulatory requirements; and (ii) Enable an assurance report that is appropriate in the
circumstances to be issued. (c) Be satisfied that the practitioner will be able to be
involved in the work of: (i) A practitioner’s expert where the work of that expert is to
be used; and (Ref: Para. A70–A71) (ii) Another practitioner, not part of the engagement
team, where the assurance work of that practitioner is to be used, (Ref: Para. A72–A73) to
an extent that is sufficient to accept responsibility for the assurance conclusion on the
subject matter information. Responsibilities of the Engagement Partner 33. The engagement
partner shall take overall responsibility for managing and achieving quality on the
engagement and being sufficiently and appropriately involved throughout the engagement.
This includes responsibility for: (a) Being satisfied that the firm’s policies or
procedures for the acceptance and continuance of client relationships and assurance
engagements have been followed; (b) The engagement being planned and performed (including
appropriate direction and supervision of engagement team members) in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements; (c) Reviews being
performed in accordance with the firm’s policies or procedures and reviewing the
engagement documentation on or before the date of the assurance report; (Ref: Para. A74)
(d) Appropriate engagement documentation being maintained to provide evidence of
achievement of the practitioner’s objectives, and that the engagement was performed in
accordance with relevant ISAEs and relevant legal and regulatory requirements; and (e)
Appropriate consultation being undertaken by the engagement team on difficult or
contentious matters. 34. Throughout the engagement, the engagement partner shall remain
alert, through observation and making inquiries as necessary, for evidence of breaches of
relevant ethical requirements by members of the engagement team. If matters come to the
engagement partner’s attention through the firm’s system of quality management or
otherwise that indicate that members of the engagement team have breached relevant ethical
requirements, the engagement partner, in consultation with others in the firm, shall
determine the appropriate action. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF
HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 90 35. The engagement partner shall
consider the information from the firm’s monitoring and remediation process, as
communicated by the firm and, if applicable, other network firms and whether the
information may affect the assurance engagement. Engagement Quality Review 36. For those
engagements for which an engagement quality review is required in accordance with ISQM 1
or the firm’s policies or procedures, the engagement partner shall discuss significant
matters and significant judgments arising during the engagement with the engagement
quality reviewer, and not date the assurance report until completion of that review.3
(Ref: Para. A75) Professional Skepticism, Professional Judgment, and Assurance Skills and
Techniques 37. The practitioner shall plan and perform an engagement with professional
skepticism, recognizing that circumstances may exist that cause the subject matter
information to be materiality misstated. (Ref: Para. A76–A80) 38. The practitioner shall
exercise professional judgment in planning and performing an assurance engagement,
including determining the nature, timing and extent of procedures. (Ref: Para. A81–A85)
39. The practitioner shall apply assurance skills and techniques as part of an iterative,
systematic engagement process. Planning and Performing the Engagement Planning 40. The
practitioner shall plan the engagement so that it will be performed in an effective
manner, including setting the scope, timing and direction of the engagement, and
determining the nature, timing and extent of planned procedures that are required to be
carried out in order to achieve the objective of the practitioner. (Ref: Para. A86–A89)
41. The practitioner shall determine whether the criteria are suitable for the engagement
circumstances, including that they exhibit the characteristics identified in paragraph
24(b)(ii). 42. If it is discovered after the engagement has been accepted that one or more
preconditions for an assurance engagement is not present, the practitioner shall discuss
the matter with the appropriate party(ies), and shall determine: (a) Whether the matter
can be resolved to the practitioner’s satisfaction; (b) Whether it is appropriate to
continue with the engagement; and (c) Whether and, if so, how to communicate the matter in
the assurance report. 43. If it is discovered after the engagement has been accepted that
some or all of the applicable criteria are unsuitable or some or all of the underlying
subject matter is not appropriate for an assurance engagement, the practitioner shall
consider withdrawing from the engagement, if withdrawal is possible under applicable law
or regulation. If the practitioner continues with the engagement, the practitioner shall
express a qualified or adverse conclusion, or disclaimer of conclusion, as appropriate in
the circumstances. (Ref: Para. A90–A91) Materiality 44.

The practitioner shall consider materiality when: (Ref: Para. A92–A100)

(a) Planning and performing the assurance engagement, including when determining the
nature, timing and extent of procedures; and (b) Evaluating whether the subject matter
information is free from material misstatement. Understanding the Underlying Subject
Matter and Other Engagement Circumstances 45. The practitioner shall make inquiries of the
appropriate party(ies) regarding: (a) Whether they have knowledge of any actual, suspected
or alleged intentional misstatement or non-compliance with laws and regulations affecting
the subject matter information; (Ref: Para. A101–A102)

3 ISQM 2, Engagement Quality Reviews ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF
HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

91 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

(b) Whether the responsible party has an internal audit function and, if so, make further
inquiries to obtain an understanding of the activities and main findings of the internal
audit function with respect to the subject matter information; and (c) Whether the
responsible party has used any experts in the preparation of the subject matter
information. Limited Assurance Reasonable Assurance 46L. The practitioner shall obtain an
understanding of the underlying subject matter and other engagement circumstances
sufficient to: (a) Enable the practitioner to identify areas where a material misstatement
of the subject matter information is likely to arise; and (b) Thereby, provide a basis for
designing and performing procedures to address the areas identified in paragraph 46L(a)
and to obtain limited assurance to support the practitioner’s conclusion. (Ref: Para.
A101–A105, A108) 47L. In obtaining an understanding of the underlying subject matter and
other engagement circumstances under paragraph 46L, the practitioner shall consider the
process used to prepare the subject matter information. (Ref: Para. A107) 46R. The
practitioner shall obtain an understanding of the underlying subject matter and other
engagement circumstances sufficient to: (a) Enable the practitioner to identify and assess
the risks of material misstatement in the subject matter information; and (b) Thereby,
provide a basis for designing and performing procedures to respond to the assessed risks
and to obtain reasonable assurance to support the practitioner’s conclusion. (Ref: Para.
A101– A104, A108) 47R. In obtaining an understanding of the underlying subject matter and
other engagement circumstances under paragraph 46R, the practitioner shall obtain an
understanding of internal control over the preparation of the subject matter information
relevant to the engagement. This includes evaluating the design of those controls relevant
to the engagement and determining whether they have been implemented by performing
procedures in addition to inquiry of the personnel responsible for the subject matter
information. (Ref: Para. A106) Obtaining Evidence Risk Consideration and Responses to
Risks Limited Assurance Reasonable Assurance 48L. Based on the practitioner’s
understanding (see

paragraph 46L), the practitioner shall: (Ref: Para.

A109–A113) (a) Identify areas where a material misstatement of the subject matter
information is likely to arise; and (b) Design and perform procedures to address the areas
identified in paragraph 48L(a) and to obtain limited assurance to support the
practitioner’s conclusion.

48R. Based on the practitioner’s understanding (see paragraph

46R) the practitioner shall: (Ref: Para. A109–A111)

(a) Identify and assess the risks of material misstatement in the subject matter
information; and (b) Design and perform procedures to respond to the assessed risks and to
obtain reasonable assurance to support the practitioner’s conclusion. In addition to any
other procedures on the subject matter information that are appropriate in the engagement
circumstances, the practitioner’s procedures shall include obtaining sufficient
appropriate evidence as to the operating effectiveness of relevant controls over the
subject matter information when: (i) The practitioner’s assessment of the risks of
material misstatement includes an expectation that controls are operating effectively, or
ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION
ISAE 3000 (REVISED) 92 Limited Assurance Reasonable Assurance (ii) Procedures other than
testing of controls cannot alone provide sufficient appropriate evidence.

Determining Whether -Additional -Procedures Are

Necessary in a -Limited Assurance Engagement 49L. If the practitioner becomes aware of a
matter(s) that causes the practitioner to believe that the subject matter information may
be materially misstated, the practitioner shall design and perform additional procedures
to obtain further evidence until the

practitioner is able to: (Ref: Para. A113–A118)

(a) Conclude that the matter is not likely to cause the subject matter information to be
materially misstated; or (b) Determine that the matter(s) causes the subject matter
information to be materially misstated. Revision of Risk Assessment in a Reasonable
Assurance Engagement 49R. The practitioner’s assessment of the risks of material
misstatement in the subject matter information may change during the course of the
engagement as additional evidence is obtained. In circumstances where the practitioner
obtains evidence that is inconsistent with the evidence on which the practitioner
originally based the assessment of the risks of material misstatement, the practitioner
shall revise the assessment and modify the planned procedures accordingly. (Ref: Para.
A113) 50. When designing and performing procedures, the practitioner shall consider the
relevance and reliability of the information to be used as evidence. If: (a) Evidence
obtained from one source is inconsistent with that obtained from another; or (b) The
practitioner has doubts about the reliability of information to be used as evidence, the
practitioner shall determine what changes or additions to procedures are necessary to
resolve the matter, and shall consider the effect of the matter, if any, on other aspects
of the engagement. 51. The practitioner shall accumulate uncorrected misstatements
identified during the engagement other than those that are clearly trivial. (Ref: Para.
A119–A120) Work Performed by a Practitioner’s Expert 52.

When the work of a practitioner’s expert is to be used, the practitioner shall also: (Ref: Para. A121–A125)

(a) Evaluate whether the practitioner’s expert has the necessary competence, capabilities
and objectivity for the practitioner’s purposes. In the case of a practitioner’s external
expert, the evaluation of objectivity shall include inquiry regarding interests and
relationships that may create a threat to that expert’s objectivity; (Ref: Para.
A126–A129) (b) Obtain a sufficient understanding of the field of expertise of the
practitioner’s expert; (Ref: Para. A130–A131) (c) Agree with the practitioner’s expert on
the nature, scope and objectives of that expert’s work; and (Ref: Para. A132– A133) (d)
Evaluate the adequacy of the practitioner’s expert’s work for the practitioner’s purposes.
(Ref: Para. A134–A135) Work Performed by Another Practitioner, a Responsible Party’s or
Measurer’s or Evaluator’s Expert, or an Internal Auditor (Ref: Para. A136) 53. When the
work of another practitioner is to be used, the practitioner shall evaluate whether that
work is adequate for the practitioner’s purposes. 54. If information to be used as
evidence has been prepared using the work of a responsible party’s or a measurer’s or
evaluator’s expert, the practitioner shall, to the extent necessary having regard to the
significance of that expert’s work for the practitioner’s purposes: (a) Evaluate the
competence, capabilities and objectivity of that expert; (b) Obtain an understanding of
the work of that expert; and ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF
HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

93 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

(c) Evaluate the appropriateness of that expert’s work as evidence. 55. If the
practitioner plans to use the work of the internal audit function, the practitioner shall
evaluate the following: (a) The extent to which the internal audit function’s
organizational status and relevant policies and procedures support the objectivity of the
internal auditors; (b) The level of competence of the internal audit function; (c) Whether
the internal audit function applies a systematic and disciplined approach, including
quality control; and (d) Whether the work of the internal audit function is adequate for
the purposes of the engagement. Written Representations 56. The practitioner shall request
from the appropriate party(ies) a written representation: (a) That it has provided the
practitioner with all information of which the appropriate party(ies) is aware that is
relevant to the engagement. (Ref: Para. A54–A55 and A137–A139) (b) Confirming the
measurement or evaluation of the underlying subject matter against the applicable
criteria, including that all relevant matters are reflected in the subject matter
information. 57. If, in addition to required representations, the practitioner determines
that it is necessary to obtain one or more written representations to support other
evidence relevant to the subject matter information, the practitioner shall request such
other written representations. 58. When written representations relate to matters that are
material to the subject matter information, the practitioner shall: (a) Evaluate their
reasonableness and consistency with other evidence obtained, including other
representations (oral or written); and (b) Consider whether those making the
representations can be expected to be well-informed on the particular matters. 59. The
date of the written representations shall be as near as practicable to, but not after, the
date of the assurance report. Requested Written Representations Not Provided or Not
Reliable 60. If one or more of the requested written representations are not provided or
the practitioner concludes that there is sufficient doubt about the competence, integrity,
ethical values, or diligence of those providing the written representations, or that the

written representations are otherwise not reliable, the practitioner shall: (Ref: Para. A140)

(a) Discuss the matter with the appropriate party(ies); (b) Reevaluate the integrity of
those from whom the representations were requested or received and evaluate the effect
that this may have on the reliability of representations (oral or written) and evidence in
general; and (c) Take appropriate actions, including determining the possible effect on
the conclusion in the assurance report. Subsequent Events 61. When relevant to the
engagement, the practitioner shall consider the effect on the subject matter information
and on the assurance report of events up to the date of the assurance report, and shall
respond appropriately to facts that become known to the practitioner after the date of the
assurance report, that, had they been known to the practitioner at that date, may have
caused the practitioner to amend the assurance report. The extent of consideration of
subsequent events depends on the potential for such events to affect the subject matter
information and to affect the appropriateness of the practitioner’s conclusion. However,
the practitioner has no responsibility to perform any procedures regarding the subject
matter information after the date of the assurance report. (Ref: Para. A141–A142) Other
Information 62. When documents containing the subject matter information and the assurance
report thereon include other information, the practitioner shall read that other
information to identify material inconsistencies, if any, with the subject matter
information

or the assurance report and, if on reading that other information, the practitioner: (Ref: Para. A143)

(a) Identifies a material inconsistency between that other information and the subject
matter information or the assurance report; or ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR
REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 94 (b) Becomes aware of a
material misstatement of fact in that other information that is unrelated to matters
appearing in the subject matter information or the assurance report, the practitioner
shall discuss the matter with the appropriate party(ies) and take further action as
appropriate. Description of Applicable Criteria 63. The practitioner shall evaluate
whether the subject matter information adequately refers to or describes the applicable
criteria. (Ref: Para. A144–A146) Forming the Assurance Conclusion 64. The practitioner
shall evaluate the sufficiency and appropriateness of the evidence obtained in the context
of the engagement and, if necessary in the circumstances, attempt to obtain further
evidence. The practitioner shall consider all relevant evidence, regardless of whether it
appears to corroborate or to contradict the measurement or evaluation of the underlying
subject matter against the applicable criteria. If the practitioner is unable to obtain
necessary further evidence, the practitioner shall consider the implications for the
practitioner’s conclusion in paragraph 65. (Ref: Para. A147–A153) 65. The practitioner
shall form a conclusion about whether the subject matter information is free from material
misstatement. In forming that conclusion, the practitioner shall consider the
practitioner’s conclusion in paragraph 64 regarding the sufficiency and appropriateness of
evidence obtained and an evaluation of whether uncorrected misstatements are material,
individually or in the aggregate. (Ref: Para. A119–A120 and A154–A155) 66. If the
practitioner is unable to obtain sufficient appropriate evidence, a scope limitation
exists and the practitioner shall express a qualified conclusion, disclaim a conclusion,
or withdraw from the engagement, where withdrawal is possible under applicable law or
regulation, as appropriate. (Ref: Para. A156–A158) Preparing the Assurance Report 67. The
assurance report shall be in writing and shall contain a clear expression of the
practitioner’s conclusion about the subject matter information. (Ref: Para. A2, A159–A161)
68. The practitioner’s conclusion shall be clearly separated from information or
explanations that are not intended to affect the practitioner’s conclusion, including any
Emphasis of Matter, Other Matter, findings related to particular aspects of the
engagements, recommendations or additional information included in the assurance report.
The wording used shall make it clear that an Emphasis of Matter, Other Matter, findings,
recommendations or additional information is not intended to detract from the
practitioner’s conclusion. (Ref: Para. A159–A161) Assurance Report Content 69. The
assurance report shall include, at a minimum, the following basic elements: (a) A title
that clearly indicates the report is an independent assurance report. (Ref: Para. A162)
(b) An addressee. (Ref: Para. A163) (c) An identification or description of the level of
assurance obtained by the practitioner, the subject matter information and, when
appropriate, the underlying subject matter. When the practitioner’s conclusion is phrased
in terms of a statement made by the appropriate party(ies), that statement shall accompany
the assurance report, be reproduced in the assurance report or be referenced therein to a
source that is available to the intended users. (Ref: Para A164) (d) Identification of the
applicable criteria. (Ref: Para. A165) (e) Where appropriate, a description of any
significant inherent limitations associated with the measurement or evaluation of the
underlying subject matter against the applicable criteria. (Ref: Para. A166) (f) When the
applicable criteria are designed for a specific purpose, a statement alerting readers to
this fact and that, as a result, the subject matter information may not be suitable for
another purpose. (Ref: Para. A167–A168) (g) A statement to identify the responsible party
and the measurer or evaluator if different, and to describe their responsibilities and the
practitioner’s responsibilities. (Ref: Para. A169) (h) A statement that the engagement was
performed in accordance with this ISAE or, where there is a subject-matter specific ISAE,
that ISAE. (Ref: Para. A170–A171) ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF
HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

95 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

(i) A statement that the firm of which the practitioner is a member applies ISQM 1, or
other professional requirements, or requirements in law or regulation, that are at least
as demanding as ISQM 1. If the practitioner is not a professional accountant, the
statement shall identify the professional requirements, or requirements in law or
regulation, applied that are at least as demanding as ISQM 1. (Ref: Para. A172) (j) A
statement that the practitioner complies with the independence and other ethical
requirements of the IESBA Code, or other professional requirements, or requirements
imposed by law or regulation, that are at least as demanding as the provisions of the
IESBA Code related to assurance engagements. If the practitioner is not a professional
accountant, the statement shall identify the professional requirements, or requirements
imposed by law or regulation, applied that are at least as demanding as the provisions of
the IESBA Code related to assurance engagements. (Ref: Para. A173) (k) An informative
summary of the work performed as the basis for the practitioner’s conclusion. In the case
of a limited assurance engagement, an appreciation of the nature, timing and extent of
procedures performed is essential to understanding the practitioner’s conclusion. In a
limited assurance engagement, the summary of the work performed shall state that: (i) The
procedures performed in a limited assurance engagement vary in nature and timing from, and
are less in extent than for, a reasonable assurance engagement; and (ii) Consequently, the
level of assurance obtained in a limited assurance engagement is substantially lower than
the assurance that would have been obtained had a reasonable assurance engagement been
performed. (Ref: Para. A6, A174–A178) (l)

The practitioner’s conclusion: (Ref: Para. A2, A179–A181)

(i) When appropriate, the conclusion shall inform the intended users of the context in
which the practitioner’s conclusion is to be read. (Ref: Para. A180) (ii) In a reasonable
assurance engagement, the conclusion shall be expressed in a positive form. (Ref: Para.
A179) (iii) In a limited assurance engagement, the conclusion shall be expressed in a form
that conveys whether, based on the procedures performed and evidence obtained, a matter(s)
has come to the practitioner’s attention to cause the practitioner to believe that the
subject matter information is materially misstated. (Ref: Para. A181) (iv) The conclusion
in (ii) or (iii) shall be phrased using appropriate words for the underlying subject
matter and

applicable criteria given the engagement circumstances and shall be phrased in terms of: (Ref: Para. A182)

a. The underlying subject matter and the applicable criteria; b. The subject matter
information and the applicable criteria; or c. A statement made by the appropriate
party(ies). (v) When the practitioner expresses a modified conclusion, the assurance
report shall contain: a. A section that provides a description of the matter(s) giving
rise to the modification; and b. A section that contains the practitioner’s modified
conclusion. (Ref: Para. A183) (m) The practitioner’s signature. (Ref: Para. A184) (n) The
date of the assurance report. The assurance report shall be dated no earlier than the date
on which: (i) The practitioner has obtained the evidence on which the practitioner’s
conclusion is based, including evidence that those with the recognized authority have
asserted that they have taken responsibility for the subject matter information; and (ii)
When an engagement quality review is required in accordance with ISQM 1 or the firm’s
policies or procedures, the engagement quality review is complete. (Ref: Para. A185) (o)
The location in the jurisdiction where the practitioner practices. ASSURANCE ENGAGEMENTS
OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 96
Reference to the Practitioner’s Expert in the Assurance Report 70. If the practitioner
refers to the work of a practitioner’s expert in the assurance report, the wording of that
report shall not imply that the practitioner’s responsibility for the conclusion expressed
in that report is reduced because of the involvement of that expert. (Ref: Para.
A186–A188) Assurance Report Prescribed by Law or Regulation 71. If the practitioner is
required by law or regulation to use a specific layout or wording of the assurance report,
the assurance report shall refer to this or other ISAEs only if the assurance report
includes, at a minimum, each of the elements identified in paragraph 69. Unmodified and
Modified Conclusions 72. The practitioner shall express an unmodified conclusion when the
practitioner concludes: (a) In the case of a reasonable assurance engagement, that the
subject matter information is prepared, in all material respects, in accordance with the
applicable criteria; or (b) In the case of a limited assurance engagement, that, based on
the procedures performed and evidence obtained, no matter(s) has come to the attention of
the practitioner that causes the practitioner to believe that the subject matter
information is not prepared, in all material respects, in accordance with the applicable
criteria. 73. If the practitioner considers it necessary to: (a) Draw intended users’
attention to a matter presented or disclosed in the subject matter information that, in
the practitioner’s judgment, is of such importance that it is fundamental to intended
users’ understanding of the subject matter information (an Emphasis of Matter paragraph);
or (b) Communicate a matter other than those that are presented or disclosed in the
subject matter information that, in the practitioner’s judgment, is relevant to intended
users’ understanding of the engagement, the practitioner’s responsibilities or the
assurance report (another Matter paragraph), and this is not prohibited by law or
regulation, the practitioner shall do so in a paragraph in the assurance report, with an
appropriate heading, that clearly indicates the practitioner’s conclusion is not modified
in respect of the matter. In the case of an Emphasis of Matter paragraph, such a paragraph
shall refer only to information presented or disclosed in the subject matter information.
74. The practitioner shall express a modified conclusion in the following circumstances:
(a) When, in the practitioner’s professional judgment, a scope limitation exists and the
effect of the matter could be material (see paragraph 66). In such cases, the practitioner
shall express a qualified conclusion or a disclaimer of conclusion. (b) When, in the
practitioner’s professional judgment, the subject matter information is materially
misstated. In such cases, the practitioner shall express a qualified conclusion or adverse
conclusion. (Ref: Para. A191) 75. The practitioner shall express a qualified conclusion
when, in the practitioner’s professional judgment, the effects, or possible effects, of a
matter are not so material and pervasive as to require an adverse conclusion or a
disclaimer of conclusion. A qualified conclusion shall be expressed as being “except for”
the effects, or possible effects, of the matter to which the qualification relates. (Ref:
Para. A189–A190) 76. If the practitioner expresses a modified conclusion because of a
scope limitation but is also aware of a matter(s) that causes the subject matter
information to be materially misstated, the practitioner shall include in the assurance
report a clear description of both the scope limitation and the matter(s) that causes that
the subject matter information to be materially misstated. 77. When the statement made by
the appropriate party(ies) has identified and properly described that the subject matter
information is materially misstated, the practitioner shall either: (a) Express a
qualified conclusion or adverse conclusion phrased in terms of the underlying subject
matter and the applicable criteria; or (b) If specifically required by the terms of the
engagement to phrase the conclusion in terms of a statement made by the appropriate
party(ies), express an unqualified conclusion but include an Emphasis of Matter paragraph
in the assurance ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL
FINANCIAL INFORMATION

97 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

report referring to the statement made by the appropriate party(ies) that identifies and
properly describes that the subject matter information is materially misstated. (Ref:
Para. A192) Other Communication Responsibilities 78. The practitioner shall consider
whether, pursuant to the terms of the engagement and other engagement circumstances, any
matter has come to the attention of the practitioner that is to be communicated with the
responsible party, the measurer or evaluator, the engaging party, those charged with
governance or others. (Ref: Para. A193–A199) Documentation 79. The practitioner shall
prepare on a timely basis engagement documentation that provides a record of the basis for
the assurance report that is sufficient and appropriate to enable an experienced
practitioner, having no previous connection with

the engagement, to understand: (Ref: Para. A200–A204)

(a) The nature, timing and extent of the procedures performed to comply with relevant ISAE
and applicable legal and regulatory requirements; (b) The results of the procedures
performed, and the evidence obtained; and (c) Significant matters arising during the
engagement, the conclusions reached thereon, and significant professional judgments made
in reaching those conclusions. 80. If the practitioner identifies information that is
inconsistent with the practitioner’s final conclusion regarding a significant matter, the
practitioner shall document how the practitioner addressed the inconsistency. 81. The
practitioner shall assemble the engagement documentation in an engagement file and
complete the administrative process of assembling the final engagement file on a timely
basis after the date of the assurance report. (Ref: Para. A205–A206) 82. After the
assembly of the final engagement file has been completed, the practitioner shall not
delete or discard engagement documentation of any nature before the end of its retention
period. (Ref: Para. A207) 83. If the practitioner finds it necessary to amend existing
engagement documentation or add new engagement documentation after the assembly of the
final engagement file has been completed the practitioner shall, regardless of the nature
of the amendments or additions, document: (a) The specific reasons for making the
amendments or additions; and (b) When, and by whom, they were made and reviewed. ***

Application and Other Explanatory Material

Introduction (Ref: Para. 6) A1. In a consulting engagement, the practitioner applies
technical skills, education, observations, experiences, and knowledge. Consulting
engagements involve an analytical process that typically involves some combination of
activities relating to:

objective-setting, fact-finding, definition of problems or opportunities, evaluation of alternatives, development of

recommendations including actions, communication of results, and sometimes implementation
and follow-up. Reports (if issued) are generally written in a narrative (or “long-form”)
style. Generally the work performed is only for the use and benefit of the client. The
nature and scope of work is determined by agreement between the practitioner and the
client. Any service that meets the definition of an assurance engagement is not a
consulting engagement but an assurance engagement. Objectives Engagements with Subject
Matter Information Comprising a Number of Aspects (Ref: Para. 10, 65, 69(l)) A2. Where the
subject matter information is made up of a number of aspects, separate conclusions may be
provided on each aspect. All such separate conclusions do not need to relate to the same
level of assurance. Rather, each conclusion is expressed in the form that is appropriate
to either a reasonable assurance engagement or a limited assurance engagement. References
in this ISAE to the conclusion in the assurance report include each conclusion when
separate conclusions are provided. Definitions The Nature, Timing and Extent of Procedures
in Limited and Reasonable Assurance Engagements (Ref: Para. 12(a)(i)) ASSURANCE
ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000
(REVISED) 98 A3. Because the level of assurance obtained in a limited assurance engagement
is lower than in a reasonable assurance engagement, the procedures the practitioner
performs in a limited assurance engagement vary in nature and timing from, and are less in
extent than for, a reasonable assurance engagement. The primary differences between the
procedures for a reasonable assurance engagement and a limited assurance engagement
include: (a) The emphasis placed on the nature of various procedures as a source of
evidence will likely differ, depending on the engagement circumstances. For example, the
practitioner may judge it to be appropriate in the circumstances of a particular limited
assurance engagement to place relatively greater emphasis on inquiries of the entity’s
personnel and analytical procedures, and relatively less emphasis, if any, on testing of
controls and obtaining evidence from external sources than may be the case for a
reasonable assurance engagement. (b) In a limited assurance engagement the practitioner
may: • Select less items for examination; or • Perform fewer procedures (for example,
performing only analytical procedures in circumstances when, in a reasonable assurance
engagement, both analytical procedures and other procedures would be performed). (c) In a
reasonable assurance engagement, analytical procedures performed in response to the
engagement risk involve developing expectations that are sufficiently precise to identify
material misstatements. In a limited assurance engagement, analytical procedures may be
designed to support expectations regarding the direction of trends, relationships and
ratios rather than to identify misstatements with the level of precision expected in a
reasonable assurance engagement. (d) Further, when significant fluctuations, relationships
or differences are identified, appropriate evidence in a limited assurance engagement may
be obtained by making inquiries and considering responses received in the light of known
engagement circumstances. (e) In addition, when undertaking analytical procedures in a
limited assurance engagement the practitioner may, for example use data that is more
highly aggregated, such as quarterly data rather than monthly data, or use data that has
not been subjected to separate procedures to test its reliability to the same extent as it
would be for a reasonable assurance engagement. A Level of Assurance that is Meaningful
(Ref: Para. 12(a)(i)(b), 47L) A4. The level of assurance the practitioner plans to obtain
is not ordinarily susceptible to quantification, and whether it is meaningful is a matter
of professional judgment for the practitioner to determine in the circumstances of the
engagement. In a limited assurance engagement, the practitioner performs procedures that
are limited compared with those necessary in a reasonable assurance engagement but are,
nonetheless, planned to obtain a level of assurance that is meaningful. To be meaningful
the level of assurance obtained by the practitioner is likely to enhance the intended
users’ confidence about the subject matter information to a degree that is clearly more
than inconsequential (see also paragraphs A16–A18). A5. Across the range of all limited
assurance engagements, what is meaningful assurance can vary from just above assurance
that is likely to enhance the intended users’ confidence about the subject matter
information to a degree that is clearly more than inconsequential to just below reasonable
assurance. What is meaningful in a particular engagement represents a judgment within that
range that depends on the engagement circumstances, including the information needs of
intended users as a group, the criteria, and the underlying subject matter of the
engagement. A6. Because the level of assurance obtained by the practitioner in limited
assurance engagements varies, the practitioner’s report contains an informative summary of
the procedures performed, recognizing that an appreciation of the nature, timing and
extent of procedures performed is essential to understanding the practitioner’s conclusion
(see paragraphs 69(k) and A174– A178). A7. Some of the factors that may be relevant in
determining what constitutes meaningful assurance in a specific engagement include, for
example: • The characteristics of the underlying subject matter and the criteria, and
whether there are any relevant subject matterspecific ISAE. • Instructions or other
indications from the engaging party about the nature of the assurance the engaging party
is seeking the practitioner to obtain. For example, the terms of the engagement may
stipulate particular procedures that the engaging party considers necessary or particular
aspects of the subject matter information on which the engaging ASSURANCE ENGAGEMENTS
OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

99 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

party would like the practitioner to focus procedures. However, the practitioner may
consider that other procedures are required to obtain sufficient appropriate evidence to
obtain meaningful assurance. • Generally accepted practice, if it exists, with respect to
assurance engagements for the particular subject matter information, or similar or related
subject matter information. • The information needs of intended users as a group.
Generally, the greater the consequence to intended users of receiving an inappropriate
conclusion when the subject matter information is materially misstated, the greater the
assurance that would be needed in order to be meaningful to them. For example, in some
cases, the consequence to intended users of receiving an inappropriate conclusion may be
so great that a reasonable assurance engagement is needed for the practitioner to obtain
assurance that is meaningful in the circumstances. • The expectation by intended users
that the practitioner will form the limited assurance conclusion on the subject matter
information within a short timeframe and at a low cost. Examples of Attestation
Engagements (Ref: Para. 12(a)(ii)(a)) A8. Examples of engagements that may be conducted
under this ISAE include: (a) Sustainability – An engagement on sustainability involves
obtaining assurance on a report prepared by management or management’s expert (the
measurer or evaluator) on the sustainability performance of the entity. (b) Compliance
with law or regulation – An engagement on compliance with law or regulation involves
obtaining assurance on a statement by another party (the measurer or evaluator) of
compliance with the relevant law or regulation. (c) Value for money – An engagement on
value for money involves obtaining assurance on a measurement or evaluation of value for
money by another party (the measurer or evaluator). Assurance Skills and Techniques (Ref:
Para. 12(b)) A9. Assurance skills and techniques include: • Application of professional
skepticism and professional judgment; • Planning and performing an assurance engagement,
including obtaining and evaluating evidence; • Understanding information systems and the
role and limitations of internal control; • Linking the consideration of materiality and
engagement risks to the nature, timing and extent of procedures; • Applying procedures as
appropriate to the engagement (which may include inquiry, inspection, recalculation,
reperformance, observation, confirmation, and analytical procedures); and • Systematic
documentation practices and assurance report-writing skills. Criteria (Ref: Para. 12(c),
Appendix) A10. Suitable criteria are required for reasonably consistent measurement or
evaluation of an underlying subject matter within the context of professional judgment.
Without the frame of reference provided by suitable criteria, any conclusion is open to
individual interpretation and misunderstanding. The suitability of criteria is
context-sensitive, that is, it is determined in the context of the engagement
circumstances. Even for the same underlying subject matter there can be different
criteria, which will yield a different measurement or evaluation. For example, a measurer
or evaluator might select, as one of the criteria for the underlying subject matter of
customer satisfaction, the number of customer complaints resolved to the acknowledged
satisfaction of the customer; another measurer or evaluator might select the number of
repeat purchases in the three months following the initial purchase. The suitability of
criteria is not affected by the level of assurance, that is, if criteria are unsuitable
for a reasonable assurance engagement, they are also unsuitable for a limited assurance
engagement, and vice versa. Suitable criteria include, when relevant, criteria for
presentation and disclosure. Engagement Risk (Ref: Para. 12(f)) A11. Engagement risk does
not refer to, or include, the practitioner’s business risks, such as loss from litigation,
adverse publicity, or other events arising in connection with particular subject matter
information. A12. In general, engagement risk can be represented by the following
components, although not all of these components will necessarily be present or
significant for all assurance engagements: ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR
REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 100 (a) Risks that the
practitioner does not directly influence, which in turn consist of: (i) The susceptibility
of the subject matter information to a material misstatement before consideration of any
related controls applied by the appropriate party(ies) (inherent risk); and (ii) The risk
that a material misstatement that occurs in the subject matter information will not be
prevented, or detected and corrected, on a timely basis by the appropriate party(ies)’s
internal control (control risk); and (b) The risk that the practitioner does directly
influence, which is the risk that the procedures performed by the practitioner will not
detect a material misstatement (detection risk). A13. The degree to which each of these
components is relevant to the engagement is affected by the engagement circumstances, in
particular: • The nature of the underlying subject matter and the subject matter
information. For example, the concept of control risk may be more useful when the
underlying subject matter relates to the preparation of information about an entity’s
performance than when it relates to information about the effectiveness of a control or
the existence of a physical condition. • Whether a reasonable assurance or a limited
assurance engagement is being performed. For example, in limited assurance engagements the
practitioner may often decide to obtain evidence by means other than testing of controls,
in which case consideration of control risk may be less relevant than in a reasonable
assurance engagement on the same subject matter information. The consideration of risks is
a matter of professional judgment, rather than a matter capable of precise measurement.
A14. Reducing engagement risk to zero is very rarely attainable or cost beneficial and,
therefore, “reasonable assurance” is less than absolute assurance, as a result of factors
such as the following: • The use of selective testing. • The inherent limitations of
internal control. • The fact that much of the evidence available to the practitioner is
persuasive rather than conclusive. • The use of professional judgment in gathering and
evaluating evidence and forming conclusions based on that evidence. • In some cases, the
characteristics of the underlying subject matter when evaluated or measured against the
criteria. The Engaging Party (Ref: Para. 12(g), Appendix) A15. The engaging party may be,
under different circumstances, management or those charged with governance of the
responsible party, a legislature, the intended users, the measurer or evaluator, or a
different third party(ies). Intended Users (Ref: Para. 12(m), Appendix) A16. In some
cases, there may be intended users other than those to whom the assurance report is
addressed. The practitioner may not be able to identify all those who will read the
assurance report, particularly where a large number of people have access to it. In such
cases, particularly where possible users are likely to have a broad range of interests in
the underlying subject matter, intended users may be limited to major stakeholders with
significant and common interests. Intended users may be identified in different ways, for
example, by agreement between the practitioner and the responsible party or engaging
party, or by law or regulation. A17. Intended users or their representatives may be
directly involved with the practitioner and the responsible party (and the engaging party
if different) in determining the requirements of the engagement. Regardless of the
involvement of others however, and unlike an agreed-upon procedures engagement (which
involves reporting factual findings based upon procedures agreed with the engaging party
and any appropriate third parties, rather than a conclusion): (a) The practitioner is
responsible for determining the nature, timing and extent of procedures; and (b) The
practitioner may need to perform additional procedures if information comes to the
practitioner’s attention that differs significantly from that on which the determination
of planned procedures was based (see paragraphs A116– A118). ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER
THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

101 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

A18. In some cases, intended users (for example, bankers and regulators) impose a
requirement on, or request the appropriate party(ies) to arrange for an assurance
engagement to be performed for a specific purpose. When engagements use criteria that are
designed for a specific purpose, paragraph 69(f) requires a statement alerting readers to
this fact. In addition, the practitioner may consider it appropriate to indicate that the
assurance report is intended solely for specific users. Depending on the engagement
circumstances, this may be achieved by restricting the distribution or use of the
assurance report (see paragraphs A167–A168). Subject Matter Information (Ref: Para. 12(x),
Appendix) A19. In some cases, the subject matter information may be a statement that
evaluates an aspect of a process, or of performance or compliance, in relation to the
criteria. For example, “ABC’s internal control operated effectively in terms of XYZ
criteria during the period ….” or “ABC’s governance structure conformed with XYZ criteria
during the period …”. The Appropriate Party(ies) (Ref: Para. 13, Appendix) A20. The roles
played by the responsible party, the measurer or evaluator, and the engaging party can
vary (see paragraph A37). Also, management and governance structures vary by jurisdiction
and by entity, reflecting influences such as different cultural and legal backgrounds, and
size and ownership characteristics. Such diversity means that it is not possible for ISAEs
to specify for all engagements the person(s) with whom the practitioner is to inquire of,
request representations from, or otherwise communicate with in all circumstances. In some
cases, for example, when the appropriate party(ies) is only part of a complete legal
entity, identifying the appropriate management personnel or those charged with governance
with whom to communicate will require the exercise of professional judgment to determine
which person(s) have the appropriate responsibilities for, and knowledge of, the matters
concerned. Conduct of an Assurance Engagement in Accordance with ISAE Complying with
Standards that Are Relevant to the Engagement (Ref: Para. 1, 5, 15) A21. This ISAE
includes requirements that apply to assurance engagements4 (other than audits or reviews
of historical financial

information), including engagements in accordance with a subject matter-specific ISAE. In some cases, a subject matter-

specific ISAE is also relevant to the engagement. A subject matter-specific ISAE is
relevant to the engagement when the ISAE is in effect, the subject matter of the ISAE is
relevant to the engagement, and the circumstances addressed by the ISAE exist. A22. The
ISAs and ISREs have been written for audits and reviews of historical financial
information, respectively, and do not apply to other assurance engagements. They may,
however, provide guidance in relation to the engagement process generally for
practitioners undertaking an assurance engagement in accordance with this ISAE. Text of an
ISAE (Ref: Para. 12, 16) A23. ISAE contain the objectives of the practitioner in following
the ISAE, and requirements designed to enable the practitioner to meet those objectives.
In addition, they contain related guidance in the form of application and other
explanatory material, introductory material that provides context relevant to a proper
understanding of the ISAE, and definitions. A24. The objectives in an ISAE provide the
context in which the requirements of the ISAE are set, and are intended to assist in: (a)
Understanding what is to be accomplished; and (b) Deciding whether more needs to be done
to achieve the objectives. The proper application of the requirements of an ISAE by the
practitioner is expected to provide a sufficient basis for the practitioner’s achievement
of the objectives. However, because the circumstances of assurance engagements vary widely
and all such circumstances cannot be anticipated in the ISAE, the practitioner is
responsible for determining the procedures necessary to fulfill the requirements of
relevant ISAE and to achieve the objectives stated therein. In the circumstances of an
engagement, there may be particular matters that require the practitioner to perform
procedures in addition to those required by relevant ISAE to meet the objectives specified
in those ISAE. A25. The requirements of ISAE are expressed using “shall.”

4 This ISAE contains requirements and application and other explanatory material specific
to reasonable and limited assurance attestation engagements. This ISAE may also be applied
to reasonable and limited assurance direct engagements, adapted and supplemented as
necessary in the engagement circumstances. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR
REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 102 A26. Where necessary,
the application and other explanatory material provides further explanation of the
requirements and guidance for carrying them out. In particular, it may: (a) Explain more
precisely what a requirement means or is intended to cover; and (b) Include examples that
may be appropriate in the circumstances. While such guidance does not in itself impose a
requirement, it is relevant to the proper application of the requirements. The application
and other explanatory material may also provide background information on matters
addressed in an ISAE. Where appropriate, additional considerations specific to public
sector audit organizations or smaller firms are included within the application and other
explanatory material. These additional considerations assist in the application of the
requirements in the ISAE. They do not, however, limit or reduce the responsibility of the
practitioner to apply and comply with the requirements in an ISAE. A27. Definitions are
provided in the ISAE to assist in the consistent application and interpretation of the
ISAE, and are not intended to override definitions that may be established for other
purposes, whether by laws, regulations or otherwise. A28. Appendices form part of the
application and other explanatory material. The purpose and intended use of an appendix
are explained in the body of the related ISAE or within the title and introduction of the
appendix itself. Complying with Relevant Requirements (Ref: Para. 17) A29. Although some
procedures are required only for reasonable assurance engagements, they may nonetheless be
appropriate in some limited assurance engagements. Ethical Requirements (Ref: Para. 3(a),
20, 22(a)) A30. The IESBA Code establishes the fundamental principles of ethics, which
are: (a) Integrity; (b) Objectivity; (c) Professional competence and due care; (d)
Confidentiality; and (e) Professional behavior.

The fundamental principles of ethics establish the standard of behavior expected of a
professional accountant. A31. The IESBA Code provides a conceptual framework which a
professional accountant is required to apply when addressing threats to compliance with
the fundamental principles, including: (a) Identify threats to compliance with the
fundamental principles. Threats fall into one or more of the following categories: (i)
Self-interest; (ii) Self-review; (iii) Advocacy; (iv) Familiarity; and (v) Intimidation;
(b) Evaluate whether the threats identified are at an acceptable level; and (c) If the
identified threats to compliance with the fundamental principles are not at an acceptable
level, addressing them by eliminating the circumstances that create the threats, applying
safeguards to reduce threats to an acceptable level, or withdrawing from the engagement,
where withdrawal is possible under applicable law or regulation. A32. The IESBA Code sets
out requirements and application material on various topics, including: • Conflicts of
interest; • Professional appointments; • Second opinions; ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN
AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

103 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

• Fees and other types of remuneration; • Inducements, including gifts and hospitality; •
Custody of client assets; and • Responding to non-compliance with laws and regulations.
A33. The IESBA Code also includes the International Independence Standards. The IESBA Code
defines independence as comprising both independence of mind and independence in
appearance. Independence safeguards the ability to form an assurance conclusion without
being affected by influences that might compromise that conclusion. Independence enhances
the ability to act with integrity, to be objective and to maintain an attitude of
professional skepticism. Matters addressed in the International Independence Standards in
the IESBA Code include, for example: • Fees; • Gifts and hospitality; • Actual or
threatened litigation; • Financial interests; • Loans and guarantees; • Business
relationships; • Family and personal relationships; • Recent service with an assurance
client; • Serving as a director or officer of an assurance client; • Employment with an
assurance client; • Long association of personnel with an assurance client; • Provision of
non-assurance services to an assurance client; and • Reports that include a restriction on
use and distribution. A34. Professional requirements, or requirements imposed by law or
regulation, are at least as demanding as the provisions of the IESBA Code related to
assurance engagements when they address all the matters referred to in paragraphs A30–A33
and impose obligations that achieve the aims of the requirements set out in the IESBA Code
related to such engagements. Acceptance and Continuance Preconditions for the Engagement
(Ref: Para. 24) A35. In a public sector environment, some of the preconditions for an
assurance engagement may be assumed to be present, for example: (a) The roles and
responsibilities of public sector audit organizations and the government entities scoped
into assurance engagements are assumed to be appropriate because they are generally set
out in legislation; (b) Public sector audit organizations’ right of access to the
information necessary to perform the engagement is often set out in legislation; (c) The
practitioner’s conclusion, in the form appropriate to either a reasonable assurance
engagement or a limited assurance engagement, is generally required by legislation to be
contained in a written report; and (d) A rational purpose is generally present because the
engagement is set out in legislation. A36. If suitable criteria are not available for all
of the underlying subject matter but the practitioner can identify one or more aspects of
the underlying subject matter for which those criteria are suitable, then an assurance
engagement can be performed with respect to that aspect of the underlying subject matter
in its own right. In such cases, the assurance report may need to clarify that the report
does not relate to the original underlying subject matter in its entirety. ASSURANCE
ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000
(REVISED) 104 Roles and Responsibilities (Ref: Para. 12(m), 12(n), 12(r), 12(v), 13,
24(a), Appendix) A37. All assurance engagements have at least three parties: the
responsible party, the practitioner, and the intended users. In many attestation
engagements, the responsible party may also be the measurer or evaluator, and the engaging
party. See the Appendix for a discussion of how each of these roles relate to an assurance
engagement. A38. Evidence that the appropriate relationship exists with respect to
responsibility for the underlying subject matter may be obtained through an
acknowledgement provided by the responsible party. Such an acknowledgement also
establishes a basis for a common understanding of the responsibilities of the responsible
party and the practitioner. A written acknowledgement is the most appropriate form of
documenting the responsible party’s understanding. In the absence of a written
acknowledgement of responsibility, it may still be appropriate for the practitioner to
accept the engagement if, for example, other sources, such as legislation or a contract,
indicate responsibility. In other cases, it may be appropriate to decline the engagement
depending on the circumstances, or to disclose the circumstances in the assurance report.
A39. The measurer or evaluator is responsible for having a reasonable basis for the
subject matter information. What constitutes a reasonable basis will depend on the nature
of the underlying subject matter and other engagement circumstances. In some cases, a
formal process with extensive internal controls may be needed to provide the measurer or
evaluator with a reasonable basis that the subject matter information is free from
material misstatement. The fact that the practitioner will report on the subject matter
information is not a substitute for the measurer or evaluator’s own processes to have a
reasonable basis for the subject matter information. Appropriateness of the Underlying
Subject Matter (Ref: Para. 24(b)(i)) A40. An appropriate underlying subject matter is
identifiable and capable of consistent measurement or evaluation against the applicable
criteria such that the resulting subject matter information can be subjected to procedures
for obtaining sufficient appropriate evidence to support a reasonable assurance or limited
assurance conclusion, as appropriate. A41. The appropriateness of an underlying subject
matter is not affected by the level of assurance, that is, if an underlying subject matter
is not appropriate for a reasonable assurance engagement, it is also not appropriate for a
limited assurance engagement, and vice versa. A42. Different underlying subject matters
have different characteristics, including the degree to which information about them is
qualitative versus quantitative, objective versus subjective, historical versus
prospective, and relates to a point in time or covers a period. Such characteristics
affect the: (a) Precision with which the underlying subject matter can be measured or
evaluated against criteria; and (b) The persuasiveness of available evidence. A43.
Identifying such characteristics and considering their effects assist the practitioner
when assessing the appropriateness of the underlying subject matter and also in
determining the content of the assurance report (see paragraph A164). A44. In some cases,
the assurance engagement may relate to only one part of a broader underlying subject
matter. For example, the practitioner may be engaged to report on one aspect of an
entity’s contribution to sustainable development, such as a number of programs run by an
entity that have positive environmental outcomes. In determining whether the engagement
exhibits the characteristic of having an appropriate underlying subject matter in such
cases, it may be appropriate for the practitioner to consider whether information about
the aspect on which the practitioner is asked to report is likely to meet the information
needs of intended users as a group, and also how the subject matter information will be
presented and distributed, for example, whether there are more significant programs with
less favorable outcomes that the entity is not reporting upon. Suitability and
Availability of the Criteria Suitability of the criteria (Ref: Para. 24(b)(ii)) A45.
Suitable criteria exhibit the following characteristics: (a)

Relevance: Relevant criteria result in subject matter information that assists decision-making by the intended users.

(b) Completeness: Criteria are complete when subject matter information prepared in
accordance with them does not omit relevant factors that could reasonably be expected to
affect decisions of the intended users made on the basis of that subject matter
information. Complete criteria include, where relevant, benchmarks for presentation and
disclosure. (c) Reliability: Reliable criteria allow reasonably consistent measurement or
evaluation of the underlying subject matter including, where relevant, presentation and
disclosure, when used in similar circumstances by different practitioners. ASSURANCE
ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

105 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

(d) Neutrality: Neutral criteria result in subject matter information that is free from
bias as appropriate in the engagement circumstances. (e) Understandability: Understandable
criteria result in subject matter information that can be understood by the intended
users. A46. Vague descriptions of expectations or judgments of an individual’s experiences
do not constitute suitable criteria. A47. The suitability of criteria for a particular
engagement depends on whether they reflect the above characteristics. The relative
importance of each characteristic to a particular engagement is a matter of professional
judgment. Further, criteria may be suitable for a particular set of engagement
circumstances, but may not be suitable for a different set of engagement circumstances.
For example, reporting to governments or regulators may require the use of a particular
set of criteria, but these criteria may not be suitable for a broader group of users. A48.
Criteria can be selected or developed in a variety of ways, for example, they may be: •
Embodied in law or regulation. • Issued by authorized or recognized bodies of experts that
follow a transparent due process. • Developed collectively by a group that does not follow
a transparent due process. • Published in scholarly journals or books. • Developed for
sale on a proprietary basis. • Specifically designed for the purpose of preparing the
subject matter information in the particular circumstances of the engagement. How criteria
are developed may affect the work that the practitioner carries out to assess their
suitability. A49. In some cases, law or regulation prescribes the criteria to be used for
the engagement. In the absence of indications to the contrary, such criteria are presumed
to be suitable, as are criteria issued by authorized or recognized bodies of experts that
follow a transparent due process if they are relevant to the intended users’ information
needs. Such criteria are known as established criteria. Even when established criteria
exist for an underlying subject matter, specific users may agree to other criteria for
their specific purposes. For example, various frameworks can be used as established
criteria for evaluating the effectiveness of internal control. Specific users may,
however, develop a more detailed set of criteria that meet their specific information
needs in relation to, for example, prudential supervision. In such cases, the assurance
report: (a) Alerts readers that the subject matter information is prepared in accordance
with special purpose criteria and that, as a result, the subject matter information may
not be suitable for another purpose (see paragraph 69(f)); and (b) May note, when it is
relevant to the circumstances of the engagement, that the criteria are not embodied in law
or regulation, or issued by authorized or recognized bodies of experts that follow a
transparent due process. A50. If criteria are specifically designed for the purpose of
preparing the subject matter information in the particular circumstances of the
engagement, they are not suitable if they result in subject matter information or an
assurance report that is misleading to the intended users. It is desirable for the
intended users or the engaging party to acknowledge that specifically developed criteria
are suitable for the intended users’ purposes. The absence of such an acknowledgement may
affect what is to be done to assess the suitability of the criteria, and the information
provided about the criteria in the assurance report. Availability of the criteria (Ref:
Para. 24(b)(iii)) A51. Criteria need to be available to the intended users to allow them
to understand how the underlying subject matter has been measured or evaluated. Criteria
are made available to the intended users in one or more of the following ways: (a)
Publicly. (b) Through inclusion in a clear manner in the presentation of the subject
matter information. (c) Through inclusion in a clear manner in the assurance report (see
paragraph A165). (d) By general understanding, for example the criterion for measuring
time in hours and minutes. A52. Criteria may also be available only to intended users, for
example the terms of a contract, or criteria issued by an industry association that are
available only to those in the industry because they are relevant only to a specific
purpose. When this is ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL
FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 106 the case, paragraph 69(f) requires a
statement alerting readers to this fact. In addition, the practitioner may consider it
appropriate to indicate that the assurance report is intended solely for specific users
(see paragraph A167–A168). Access to Evidence (Ref: Para. 24(b)(iv)) Quantity and quality
of available evidence A53. The quantity or quality of available evidence is affected by:
(a) The characteristics of the underlying subject matter or the subject matter
information. For example, less objective evidence might be expected when the subject
matter information is future oriented rather than historical; and (b) Other circumstances,
such as when evidence that could reasonably be expected to exist is not available because
of, for example, the timing of the practitioner’s appointment, an entity’s document
retention policy, inadequate information systems, or a restriction imposed by the
responsible party. Ordinarily, evidence will be persuasive rather than conclusive. Access
to records (Ref: Para. 56) A54. Seeking the agreement of the appropriate party(ies) that
it acknowledges and understands its responsibility to provide the practitioner with the
following may assist the practitioner in determining whether the engagement exhibits the
characteristic of access to evidence: (a) Access to all information of which the
appropriate party(ies) is aware that is relevant to the preparation of the subject matter
information such as records, documentation and other matters; (b) Additional information
that the practitioner may request from the appropriate party(ies) for the purpose of the
engagement; and (c) Unrestricted access to persons from the appropriate party(ies) from
whom the practitioner determines it necessary to obtain evidence. A55. The nature of
relationships between the responsible party, the measurer or evaluator, and the engaging
party may affect the practitioner’s ability to access records, documentation and other
information the practitioner may require as evidence to complete the engagement. The
nature of such relationships may therefore be a relevant consideration when determining
whether or not to accept the engagement. Examples of some circumstances in which the
nature of these relationships may be problematic are included in paragraph A140. A
Rational Purpose (Ref: Para. 24(b)(vi)) A56. In determining whether the engagement has a
rational purpose, relevant considerations may include the following: The intended users of
the subject matter information and the assurance report (particularly, when the criteria
are designed for a special purpose). A further consideration is the likelihood that the
subject matter information and the assurance report will be used or distributed more
broadly than to intended users. • Whether aspects of the subject matter information are
expected to be excluded from the assurance engagement, and the reason for their exclusion.
• The characteristics of the relationships between the responsible party, the measurer or
evaluator, and the engaging party, for example, when the measurer or evaluator is not the
responsible party, whether the responsible party consents to the use to be made of the
subject matter information and will have the opportunity to review the subject matter
information before it is made available to intended users or to distribute comments with
the subject matter information. • Who selected the criteria to be applied to measure or
evaluate the underlying subject matter, and what the degree of judgment and scope for bias
is in applying them. The engagement is more likely to have a rational purpose if the
intended users selected or were involved in selecting the criteria. • Any significant
limitations on the scope of the practitioner’s work. • Whether the practitioner believes
the engaging party intends to associate the practitioner’s name with the underlying
subject matter or the subject matter information in an inappropriate manner. ASSURANCE
ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

107 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

Agreeing on the Terms of the Engagement (Ref: Para. 27) A57. It is in the interests of
both the engaging party and the practitioner that the practitioner communicates in writing
the agreed terms of the engagement before the commencement of the engagement to help avoid
misunderstandings. The form and content of the written agreement or contract will vary
with the engagement circumstances. For example, if law or regulation prescribes in
sufficient detail the terms of the engagement, the practitioner need not record them in a
written agreement, except for the fact that such law or regulation applies and that the
appropriate party(ies) acknowledges and understands its responsibilities under such law or
regulation. A58. Law or regulation, particularly in the public sector, may mandate the
appointment of a practitioner and set out specific powers, such as the power to access an
appropriate party(ies)’s records and other information, and responsibilities, such as
requiring the practitioner to report directly to a minister, the legislature or the public
if an appropriate party(ies) attempts to limit the scope of the engagement. Acceptance of
a Change in the Terms of the Engagement (Ref: Para. 29) A59. A change in circumstances
that affects the intended users’ requirements, or a misunderstanding concerning the nature
of the engagement, may justify a request for a change in the engagement, for example, from
an assurance engagement to a nonassurance engagement, or from a reasonable assurance
engagement to a limited assurance engagement. An inability to obtain sufficient
appropriate evidence to form a reasonable assurance conclusion is not an acceptable reason
to change from a reasonable assurance engagement to a limited assurance engagement.
Quality Management Professional Accountants in Public Practice (Ref: Para. 20, 31(a)–(b))
A60. This ISAE has been written in the context of a range of measures taken to ensure the
quality of assurance engagements undertaken by professional accountants in public
practice, such as those taken by IFAC member bodies in accordance with IFAC’s Member Body
Compliance Program and Statements of Membership Obligations. Such measures include: •
Competency requirements, such as education and experience benchmarks for entry to
membership, and ongoing continuing professional development as well as life-long learning
requirements. • A system of quality management implemented across the firm. ISQM 1 applies
to all firms in respect of assurance and related services engagements. • A comprehensive
Code of Ethics, including detailed independence requirements, founded on fundamental
principles of integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality and professional behavior. Firm Level Quality Management (Ref: Para. 3(b),
31(a)) A61. ISQM 1 deals with the firm’s responsibilities to design, implement and operate
a system of quality management for assurance engagements.5 It sets out the
responsibilities of the firm for establishing quality objectives that address the
fulfillment of responsibilities in accordance with relevant ethical requirements,
including those related to independence. ISQM 1 also deals with the firm’s responsibility
to establish policies or procedures addressing engagements that are required to be subject
to engagement quality reviews.6 ISQM 2 deals with the appointment and eligibility of the
engagement quality reviewer, and the performance and documentation of the engagement
quality review.7 A system of quality management addresses the following eight components:8
(a) The firm’s risk assessment process; (b) Governance and leadership; (c) Relevant
ethical requirements; (d) Acceptance and continuance of client relationships and specific
engagements; (e) Engagement performance;

5 ISQM 1, paragraph 1 6 ISQM 1, paragraph 2(a) 7 ISQM 1, paragraph 2(b) 8 ISQM 1,
paragraph 6 ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 108 (f) Resources; (g) Information and communication; and
(h) The monitoring and remediation process. Firms or national requirements may use
different terminology or frameworks to describe the components of the system of quality
management. A62. Other professional requirements, or requirements in law or regulation
that deal with the firm’s responsibilities to design, implement, and operate a system of
quality management, are at least as demanding as ISQM 1 when they address the requirements
of ISQM 1 and impose obligations on the firm to achieve the objective of ISQM 1. A63. The
actions of the engagement partner, and appropriate messages to the other members of the
engagement team, in the context of the engagement partner taking overall responsibility
for managing and achieving quality on each engagement and being sufficiently and
appropriately involved throughout the engagement, emphasize the fact that quality is
essential in performing an assurance engagement, and the importance to the quality of the
assurance engagement of: (a) Performing work that complies with professional standards and
regulatory and legal requirements. (b) Complying with the firm’s policies or procedures as
applicable. (c) Issuing a report for the engagement that is appropriate in the
circumstances. (d) The engagement team’s ability to raise concerns without fear of
reprisals. A64. A firm’s system of quality management includes establishing a monitoring
and remediation process designed to: (a) Provide the firm with relevant, reliable and
timely information about the design, implementation and operation of the system of quality
management. (b) Take appropriate actions to respond to identified deficiencies such that
deficiencies are remediated by the firm on a timely basis. A65. Ordinarily, the engagement
team may depend on the firm’s system of quality management unless: • The engagement team’s
understanding or practical experience indicates that the firm’s policies or procedures
will not effectively address the nature and circumstances of the engagement; or •
Information provided by the firm or other parties, about the effectiveness of such
policies or procedures suggests otherwise. For example, the engagement team may depend on
the firm’s system of quality management in relation to: (a) Competence and capabilities of
personnel through their recruitment and formal training. (b) Independence through the
accumulation and communication of relevant independence information. (c) Maintenance of
client relationships through the firm’s policies or procedures for acceptance and
continuance of client relationships and assurance engagements. (d) Adherence to regulatory
and legal requirements through the firm’s monitoring and remediation process. In
considering deficiencies9 identified in the firm’s system of quality management that may
affect the assurance engagement, the engagement partner may consider the remedial actions
undertaken by the firm to address those deficiencies. A66. A deficiency in the firm’s
system of quality management does not necessarily indicate that an assurance engagement
was not performed in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements, or that the practitioner’s report was not appropriate. Skills,
Knowledge and Experience with Respect to the Underlying Subject Matter and Its Measurement
or Evaluation (Ref: Para. 31(c)) A67. A practitioner may be requested to perform assurance
engagements with respect to a wide range of underlying subject matter and subject matter
information. Some may require specialized skills and knowledge beyond those ordinarily
possessed by a particular individual.

9 ISQM 1, paragraph 16(a) ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL
FINANCIAL INFORMATION

109 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

A68. The IESBA Code provides requirements and guidance on the self-interest threat to
compliance with the principle of professional competence and due care that is created if
the engagement team does not possess, or cannot acquire, the competencies to perform the
professional services.10 The practitioner has sole responsibility for the assurance
conclusion expressed, and that responsibility is not reduced by the practitioner’s use of
the work of a practitioner’s expert. Nonetheless, if the practitioner using the work of a
practitioner’s expert, having followed this ISAE, concludes that the work of that expert
is adequate for the practitioner’s purposes, the practitioner may accept that expert’s
findings or conclusions in the expert’s field as appropriate evidence. Engagement
Resources Collective Competence and Capabilities (Ref: Para. 32) A69. ISQM 1 requires the
firm to establish quality objectives that address the acceptance and continuance of client
relationships and assurance engagements. The quality objectives deal with the
appropriateness of judgments by the firm about whether to accept or continue relationships
and engagements that are based on the firm’s ability to perform the engagement in
accordance with professional standards and applicable legal and regulatory requirements.11
Practitioner’s Expert (Ref: Para. 32(b), 32(c)(i)) A70. Some of the assurance work may be
performed by a multi-disciplinary team that includes one or more practitioner’s expert.
For example, a practitioner’s expert may be needed to assist the practitioner in obtaining
an understanding of the underlying subject matter and other engagement circumstances or in
one or more of the matters mentioned in paragraph 46R (in the case of a reasonable
assurance engagement) or 46L (in the case of a limited assurance engagement). A71. When
the work of a practitioner’s expert is to be used, it may be appropriate to perform some
of the procedures required by paragraph 52 at the engagement acceptance or continuance
stage. Other Practitioners (Ref: Para. 32(c)(ii)) A72. The subject matter information may
include information upon which another practitioner may have expressed a conclusion. The
practitioner, in concluding on the subject matter information, may decide to use the
evidence on which that other practitioner’s conclusion is based to provide evidence
regarding the subject matter information. A73. The work of another practitioner may be
used in relation to, for example, an underlying subject matter at a remote location or in
a foreign jurisdiction. Such other practitioners are not part of the engagement team.
Relevant considerations when the engagement team plans to use the work of another
practitioner may include: • Whether the other practitioner understands and complies with
the ethical requirements that are relevant to the engagement and, in particular, is
independent. • The other practitioner’s professional competence. • The extent of the
engagement team’s involvement in the work of the other practitioner. • Whether the other
practitioner operates in a regulatory environment that actively oversees that
practitioner. Review Responsibilities (Ref: Para. 33(c)) A74. Under ISQM 1, the firm is
required to establish a quality objective that addresses the nature, timing and extent of
the direction and supervision of engagement teams and review of their work. ISQM 1 also
requires that such direction, supervision and review is planned and performed on the basis
that the work performed by less experienced engagement team members is directed,
supervised and reviewed by more experienced engagement team members.12 Engagement Quality
Review (Ref: Para. 36) A75. Other matters that may be considered in an engagement quality
review include: (a) The engagement team’s evaluation of the firm’s independence in
relation to the engagement;

10 IESBA Code, paragraph 320.3 A3 11 ISQM 1, paragraphs 30(a)(ii) and A72 12 ISQM 1,
paragraph 31(b) ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 110 (b) Whether appropriate consultation has taken place
on matters involving differences of opinion or other difficult or contentious matters, and
the conclusions arising from those consultations; and (c) Whether engagement documentation
selected for review reflects the work performed in relation to the significant judgments
and supports the conclusions reached. Professional Skepticism and Professional Judgment
Professional Skepticism (Ref: Para. 37) A76. Professional skepticism is an attitude that
includes being alert to, for example: • Evidence that is inconsistent with other evidence
obtained. • Information that calls into question the reliability of documents and
responses to inquiries to be used as evidence. • Circumstances that suggest the need for
procedures in addition to those required by relevant ISAE. • Conditions that may indicate
likely misstatement. A77. Maintaining professional skepticism throughout the engagement is
necessary if the practitioner is, for example, to reduce the risks of: • Overlooking
unusual circumstances. • Overgeneralizing when drawing conclusions from observations. •
Using inappropriate assumptions in determining the nature timing, and extent of the
procedures, and evaluating the results thereof. A78. Professional skepticism is necessary
to the critical assessment of evidence. This includes questioning inconsistent evidence
and the reliability of documents and responses to inquiries. It also includes
consideration of the sufficiency and appropriateness of evidence obtained in the light of
the circumstances. A79. Unless the engagement involves assurance about whether documents
are genuine, the practitioner may accept records and documents as genuine unless the
practitioner has reason to believe the contrary. Nevertheless, the practitioner is
required by paragraph 50 to consider the reliability of information to be used as
evidence. A80. The practitioner cannot be expected to disregard past experience of the
honesty and integrity of those who provide evidence. Nevertheless, a belief that those who
provide evidence are honest and have integrity does not relieve the practitioner of the
need to maintain professional skepticism. Professional Judgment (Ref: Para. 38) A81.
Professional judgment is essential to the proper conduct of an assurance engagement. This
is because interpretation of relevant ethical requirements and relevant ISAE and the
informed decisions required throughout the engagement cannot be made without the
application of relevant training, knowledge, and experience to the facts and
circumstances. Professional judgment is necessary in particular regarding decisions about:
• Materiality and engagement risk. • The nature, timing and extent of procedures used to
meet the requirements of relevant ISAE and obtain evidence. • Evaluating whether
sufficient appropriate evidence has been obtained, and whether more needs to be done to
achieve the objectives of this ISAE and any relevant subject matter specific ISAE. In
particular, in the case of a limited assurance engagement, professional judgment is
required in evaluating whether a meaningful level of assurance has been obtained. • The
appropriate conclusions to draw based on the evidence obtained. A82. The distinguishing
feature of the professional judgment expected of a practitioner is that it is exercised by
a practitioner whose training, knowledge and experience have assisted in developing the
necessary competencies to achieve reasonable judgments. A83. The exercise of professional
judgment in any particular case is based on the facts and circumstances that are known by
the practitioner. Consultation on difficult or contentious matters during the course of
the engagement, both within the engagement team and between the engagement team and others
at the appropriate level within or outside the firm assist the ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER
THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

111 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

practitioner in making informed and reasonable judgments, including the extent to which
particular items in the subject matter information are affected by judgment of the
appropriate party(ies). A84. Professional judgment can be evaluated based on whether the
judgment reached reflects a competent application of assurance and measurement or
evaluation principles and is appropriate in the light of, and consistent with, the facts
and circumstances that were known to the practitioner up to the date of the practitioner’s
assurance report. A85. Professional judgment needs to be exercised throughout the
engagement. It also needs to be appropriately documented. In this regard, paragraph 79
requires the practitioner to prepare documentation sufficient to enable an experienced
practitioner, having no previous connection with the engagement, to understand the
significant professional judgments made in reaching conclusions on significant matters
arising during the engagement. Professional judgment is not to be used as the
justification for decisions that are not otherwise supported by the facts and
circumstances of the engagement or sufficient appropriate evidence. Planning and
Performing the Engagement Planning (Ref: Para. 40) A86. Planning involves the engagement
partner, other key members of the engagement team, and any key practitioner’s external
experts developing an overall strategy for the scope, emphasis, timing and conduct of the
engagement, and an engagement plan, consisting of a detailed approach for the nature,
timing and extent of procedures to be performed, and the reasons for selecting them.
Adequate planning helps to devote appropriate attention to important areas of the
engagement, identify potential problems on a timely basis and properly organize and manage
the engagement in order for it to be performed in an effective and efficient manner.
Adequate planning also assists the practitioner to properly assign work to engagement team
members, and facilitates the direction and supervision of engagement team members and the
review of their work. Further, it assists, where applicable, the coordination of work done
by other practitioners and experts. The nature and extent of planning activities will vary
with the engagement circumstances, for example the complexity of the underlying subject
matter and criteria. Examples of the main matters that may be considered include: • The
characteristics of the engagement that define its scope, including the terms of the
engagement and the characteristics of the underlying subject matter and the criteria. •
The expected timing and the nature of the communications required. • The results of
engagement acceptance activities and, where applicable, whether knowledge gained on other
engagements performed by the engagement partner for the appropriate party(ies) is
relevant. • The engagement process. • The practitioner’s understanding of the appropriate
party(ies) and its environment, including the risks that the subject matter information
may be materially misstated. • Identification of intended users and their information
needs, and consideration of materiality and the components of engagement risk. • The
extent to which the risk of fraud is relevant to the engagement. • The nature, timing and
extent of resources necessary to perform the engagement, such as personnel and expertise
requirements, including the nature and extent of experts’ involvement. • The impact of the
internal audit function on the engagement. A87. The practitioner may decide to discuss
elements of planning with the appropriate party(ies) to facilitate the conduct and
management of the engagement (for example, to coordinate some of the planned procedures
with the work of the appropriate party(ies)’s personnel). Although these discussions often
occur, the overall engagement strategy and the engagement plan remain the practitioner’s
responsibility. When discussing matters included in the overall engagement strategy or
engagement plan, care is required in order not to compromise the effectiveness of the
engagement. For example, discussing the nature and timing of detailed procedures with the
appropriate party(ies) may compromise the effectiveness of the engagement by making the
procedures too predictable. A88. Planning is not a discrete phase, but rather a continual
and iterative process throughout the engagement. As a result of unexpected events, changes
in conditions, or evidence obtained, the practitioner may need to revise the overall
strategy and engagement plan, and thereby the resulting planned nature, timing and extent
of procedures. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 112 A89. In smaller or less complex engagements, the
entire engagement may be conducted by a very small engagement team, possibly involving the
engagement partner (who may be a sole practitioner) working without any other engagement
team members. With a smaller team, co-ordination of, and communication between, team
members is easier. Establishing the overall engagement strategy in such cases need not be
a complex or time-consuming exercise; it varies according to the size of the entity, the
complexity of the engagement, including the underlying subject matter and criteria, and
the size of the engagement team. For example, in the case of a recurring engagement, a
brief memorandum prepared at the completion of the previous period, based on a review of
the working papers and highlighting issues identified in the engagement just completed,
updated in the current period based on discussions with appropriate parties, can serve as
the documented engagement strategy for the current engagement. A90. If in the
circumstances described in paragraph 43, the practitioner continues with the engagement:
(a) When, in the practitioner’s professional judgment, the unsuitable applicable criteria
or inappropriate underlying subject matter is likely to mislead the intended users, a
qualified conclusion or adverse conclusion would be appropriate in the circumstances
depending on how material and pervasive the matter is. (b) In other cases, a qualified
conclusion or a disclaimer of conclusion would be appropriate depending on, in the
practitioner’s professional judgment, how material and pervasive the matter is. A91. For
example, if after accepting the engagement, the practitioner discovers that the
application of the applicable criteria leads to biased subject matter information, and the
bias of the subject matter information is material and pervasive, then an adverse
conclusion would be appropriate in the circumstances. Materiality (Ref: Para. 44) A92.
Professional judgments about materiality are made in light of surrounding circumstances,
but are not affected by the level of assurance, that is, for the same intended users and
purpose, materiality for a reasonable assurance engagement is the same as for a limited
assurance engagement because materiality is based on the information needs of intended
users. A93. The applicable criteria may discuss the concept of materiality in the context
of the preparation and presentation of the subject matter information and thereby provide
a frame of reference for the practitioner in considering materiality for the engagement.
Although applicable criteria may discuss materiality in different terms, the concept of
materiality generally includes the matters discussed in paragraphs A92–A100. If the
applicable criteria do not include a discussion of the concept of materiality, these
paragraphs provide the practitioner with a frame of reference. A94. Misstatements,
including omissions, are considered to be material if they, individually or in the
aggregate, could reasonably be expected to influence relevant decisions of intended users
taken on the basis of the subject matter information. The practitioner’s consideration of
materiality is a matter of professional judgment, and is affected by the practitioner’s
perception of the common information needs of intended users as a group. In this context,
it is reasonable for the practitioner to assume that intended users: (a) Have a reasonable
knowledge of the underlying subject matter, and a willingness to study the subject matter
information with reasonable diligence; (b) Understand that the subject matter information
is prepared and assured to appropriate levels of materiality, and have an understanding of
any materiality concepts included in the applicable criteria; (c) Understand any inherent
uncertainties involved in the measuring or evaluating the underlying subject matter; and
(d) Make reasonable decisions on the basis of the subject matter information taken as a
whole. Unless the engagement has been designed to meet the particular information needs of
specific users, the possible effect of misstatements on specific users, whose information
needs may vary widely, is not ordinarily considered (see also paragraphs A16–A18). A95.
Materiality is considered in the context of qualitative factors and, when applicable,
quantitative factors. The relative importance of qualitative factors and quantitative
factors when considering materiality in a particular engagement is a matter for the
practitioner’s professional judgment. A96. Qualitative factors may include such things as:
• The number of persons or entities affected by the subject matter. • The interaction
between, and relative importance of, various components of the subject matter information
when it is made up of multiple components, such as a report that includes numerous
performance indicators. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL
FINANCIAL INFORMATION

113 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

• The wording chosen with respect to subject matter information that is expressed in
narrative form. • The characteristics of the presentation adopted for the subject matter
information when the applicable criteria allow for variations in that presentation. • The
nature of a misstatement, for example, the nature of observed deviations from a control
when the subject matter information is a statement that the control is effective. •
Whether a misstatement affects compliance with law or regulation. • In the case of
periodic reporting on an underlying subject matter, the effect of an adjustment that
affects past or current subject matter information or is likely to affect future subject
matter information. • Whether a misstatement is the result of an intentional act or is
unintentional. • Whether a misstatement is significant having regard to the practitioner’s
understanding of known previous communications to users, for example, in relation to the
expected outcome of the measurement or evaluation of the underlying subject matter. •
Whether a misstatement relates to the relationship between the responsible party, the
measurer or evaluator, or the engaging party or their relationship with other parties. •
When a threshold or benchmark value has been identified, whether the result of the
procedure deviates from that value. • When the underlying subject matter is a governmental
program or public sector entity, whether a particular aspect of the program or entity is
significant with regard to the nature, visibility and sensitivity of the program or
entity. • When the subject matter information relates to a conclusion on compliance with
law or regulation, the seriousness of the consequences of non-compliance. A97.
Quantitative factors relate to the magnitude of misstatements relative to reported amounts
for those aspects of the subject matter information, if any, that are: • Expressed
numerically; or • Otherwise related to numerical values (for example, the number of
observed deviations from a control may be a relevant quantitative factor when the subject
matter information is a statement that the control is effective). A98. When quantitative
factors are applicable, planning the engagement solely to detect individually material
misstatements overlooks the fact that the aggregate of uncorrected and undetected
individually immaterial misstatements may cause the subject matter information to be
materially misstated. It may therefore be appropriate when planning the nature, timing and
extent of procedures for the practitioner to determine a quantity less than materiality as
a basis for determining the nature, timing and extent of procedures. A99. Materiality
relates to the information covered by the assurance report. Therefore, when the engagement
covers some, but not all, aspects of the information communicated about an underlying
subject matter, materiality is considered in relation to only that portion that is covered
by the engagement. A100. Concluding on the materiality of the misstatements identified as
a result of the procedures performed requires professional judgment. For example: • The
applicable criteria for a value for money engagement for a hospital’s emergency department
may include the speed of the services provided, the quality of the services, the number of
patients treated during a shift, and benchmarking the cost of the services against other
similar hospitals. If three of these applicable criteria are satisfied but one applicable
criterion is not satisfied by a small margin, then professional judgment is needed to
conclude whether the hospital’s emergency department represents value for money as a
whole. • In a compliance engagement, the entity may have complied with nine provisions of
the relevant law or regulation, but did not comply with one provision. Professional
judgment is needed to conclude whether the entity complied with the relevant law or
regulation as a whole. For example, the practitioner may consider the significance of the
provision with which the entity did not comply, as well as the relationship of that
provision to the remaining provisions of the relevant law or regulation. ASSURANCE
ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000
(REVISED) 114 Understanding the Engagement Circumstances (Ref: Para. 45–47R) A101.
Discussions between the engagement partner and other key members of the engagement team,
and any key practitioner’s external experts, about the susceptibility of the subject
matter information to material misstatement, and the application of the applicable
criteria to the facts and circumstances of the engagement, may assist the engagement team
in planning and performing the engagement. It is also useful to communicate relevant
matters to members of the engagement team, and to any practitioner’s external experts not
involved in the discussion. A102. The practitioner may have additional responsibilities
under law, regulation or relevant ethical requirements regarding an entity’s
non-compliance with laws and regulations, which may differ from or go beyond the
practitioner’s responsibilities under this ISAE, such as: (a) Responding to identified or
suspected non-compliance with laws and regulations, including requirements in relation to
specific communications with management and those charged with governance and considering
whether further action is needed; (b) Communicating identified or suspected non-compliance
with laws and regulations to an auditor;13 and (c) Documentation requirements regarding
identified or suspected non-compliance with laws and regulations. Complying with any
additional responsibilities may provide further information that is relevant to the
practitioner’s work in accordance with this and any other ISAE (e.g., regarding the
integrity of the responsible party or those charged with governance). Paragraphs A194–A198
further address the practitioner’s responsibilities under law, regulation or relevant
ethical requirements regarding communicating and reporting identified or suspected
non-compliance with laws and regulations. A103. Obtaining an understanding of the
underlying subject matter and other engagement circumstances provides the practitioner
with a frame of reference for exercising professional judgment throughout the engagement,
for example when: • Considering the characteristics of the underlying subject matter; •
Assessing the suitability of criteria; • Considering the factors that, in the
practitioner’s professional judgment, are significant in directing the engagement team’s
efforts, including where special consideration may be necessary; for example, the need for
specialized skills or the work of an expert; • Establishing and evaluating the continued
appropriateness of quantitative materiality levels (where appropriate), and considering
qualitative materiality factors; • Developing expectations for use when performing
analytical procedures; • Designing and performing procedures; and • Evaluating evidence,
including the reasonableness of the oral and written representations received by the
practitioner. A104. The practitioner ordinarily has a lesser depth of understanding of the
underlying subject matter and other engagement circumstances than the responsible party.
The practitioner also ordinarily has a lesser depth of understanding of the underlying
subject matter and other engagement circumstances for a limited assurance engagement than
for a reasonable assurance engagement, for example, while in some limited assurance
engagements the practitioner may obtain an understanding of internal control over the
preparation of the subject matter information, this is often not the case. A105. In a
limited assurance engagement, identifying the areas where a material misstatement of the
subject matter information is likely to arise enables the practitioner to focus procedures
on those areas. For example, in an engagement when the subject matter information is a
sustainability report, the practitioner may focus on certain areas of the sustainability
report. The practitioner may design and perform procedures over the entire subject matter
information when the subject matter information consists of only a single area or when
obtaining assurance over all areas of the subject matter information is necessary to
obtain meaningful assurance. A106. In a reasonable assurance engagement, understanding
internal control over the subject matter information assists the practitioner in
identifying the types of misstatements and factors that affect the risks of material
misstatements in the subject matter information. The practitioner is required to evaluate
the design of relevant controls and determines whether they have

13 See, for example, paragraphs R360.31–360.35 A1 of the IESBA Code. ASSURANCE ENGAGEMENTS
OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

115 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

been implemented, by performing procedures in addition to inquiry of the responsible
party. Professional judgment is needed to determine which controls are relevant in the
engagement circumstances. A107. In a limited assurance engagement, considering the process
used to prepare the subject matter information assists the practitioner in designing and
performing procedures that address the areas where a material misstatement of the subject
matter information is likely to arise. In considering the process used, the practitioner
uses professional judgment to determine which aspects of the process are relevant to the
engagement, and may make inquiries of the appropriate party about those aspects. A108. In
both a reasonable assurance and a limited assurance engagement, the results of the
entity’s risk assessment process may also assist the practitioner in obtaining an
understanding of the underlying subject matter and other engagement circumstances.
Obtaining Evidence The Nature, Timing and Extent of Procedures (Ref: Para. 48(L)–49(R))
A109. The practitioner chooses a combination of procedures to obtain reasonable assurance
or limited assurance, as appropriate. The procedures listed below may be used, for
example, for planning or performing the engagement, depending on the context in which they
are applied by the practitioner: • Inspection; • Observation; • Confirmation; •
Recalculation; • Reperformance; • Analytical procedures; and • Inquiry. A110. Factors that
may affect the practitioner’s selection of procedures include the nature of the underlying
subject matter; the level of assurance to be obtained; and the information needs of the
intended users and the engaging party, including relevant time and cost constraints. A111.
In some cases, a subject matter-specific ISAE may include requirements that affect the
nature, timing and extent of procedures. For example, a subject matter-specific ISAE may
describe the nature or extent of particular procedures to be performed or the level of
assurance expected to be obtained in a particular type of engagement. Even in such cases,
determining the exact nature, timing and extent of procedures is a matter of professional
judgment and will vary from one engagement to the next. A112. In some engagements, the
practitioner may not identify any areas where a material misstatement of the subject
matter information is likely to arise. Irrespective of whether any such areas have been
identified, the practitioner designs and performs procedures to obtain a meaningful level
of assurance. A113. An assurance engagement is an iterative process, and information may
come to the practitioner’s attention that differs significantly from that on which the
determination of planned procedures was based. As the practitioner performs planned
procedures, the evidence obtained may cause the practitioner to perform additional
procedures. Such procedures may include asking the measurer or evaluator to examine the
matter identified by the practitioner, and to make adjustments to the subject matter
information if appropriate. Determining Whether Additional Procedures Are Necessary in a
Limited Assurance Engagement (Ref: Para. 49L) A114. The practitioner may become aware of
misstatements that are, after applying professional judgment, clearly not indicative of
the existence of material misstatements. The following examples illustrate when additional
procedures may not be needed because, in the practitioner’s professional judgment, the
identified misstatements are clearly not indicative of the existence of material
misstatements: • If materiality is 10,000 units, and the practitioner judges that a
potential error of 100 units may exist, then additional procedures would not generally be
required, unless there are other qualitative factors that need to be considered, because
the risk of a material misstatement is likely to be acceptable in the engagement
circumstances. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 116 • If, in performing a set of procedures over an area
where material misstatements are likely, a response to one inquiry among many was not as
expected, additional procedures may not be needed if the risk of a material misstatement
is, nevertheless, at a level that is acceptable in the circumstances of the engagement in
light of the results of other procedures. A115. The practitioner may become aware of a
matter(s) that causes the practitioner to believe that the subject matter information may
be materially misstated. The following examples illustrate when additional procedures may
be needed as the identified misstatements indicate that the subject matter information may
be materially misstated: • When performing analytical procedures, the practitioner may
identify a fluctuation or relationship that is inconsistent with other relevant
information or that differs significantly from expected amounts or ratios. • The
practitioner may become aware of a potential material misstatement from reviewing external
sources. •

If the applicable criteria permit a 10% error rate and, based on a particular test, the practitioner discovered a 9% error

rate, then additional procedures may be needed because the risk of a material misstatement
may not be acceptable in the engagement circumstances. • If the results of analytical
procedures are within expectations but are, nevertheless, close to exceeding the expected
value, then additional procedures may be needed because the risk of a material
misstatement may not be acceptable in the engagement circumstances. A116. If, in the case
of a limited assurance engagement, a matter(s) comes to the practitioner’s attention that
causes the practitioner to believe the subject matter information may be materially
misstated, the practitioner is required by paragraph 49L to design and perform additional
procedures. Additional procedures may include, for example, inquiring of the appropriate
party(ies) or performing other procedures as appropriate in the circumstances. A117. If,
having performed the additional procedures required by paragraph 49L, the practitioner is
not able to obtain sufficient appropriate evidence to either conclude that the matter(s)
is not likely to cause the subject matter information to be materially misstated or
determine that it does cause the subject matter information to be materially misstated, a
scope limitation exists and paragraph 66 applies. A118. The practitioner’s judgment about
the nature, timing and extent of additional procedures that are needed to obtain evidence
to either conclude that a material misstatement is not likely, or determine that a
material misstatement exists, is, for example, guided by: • Information obtained from the
practitioner’s evaluation of the results of the procedures already performed; • The
practitioner’s updated understanding of the underlying subject matter and other engagement
circumstances obtained throughout the course of the engagement; and • The practitioner’s
view on the persuasiveness of evidence needed to address the matter that causes the
practitioner to believe that the subject matter information may be materially misstated.
Accumulating Uncorrected Misstatements (Ref: Para. 51, 65) A119. Uncorrected misstatements
are accumulated during the engagement (see paragraph 51) for the purpose of evaluating
whether, individually or in aggregate, they are material when forming the practitioner’s
conclusion. A120. The practitioner may designate an amount below which misstatements would
be clearly trivial and would not need to be accumulated because the practitioner expects
that the accumulation of such amounts clearly would not have a material effect on the
subject matter information. “Clearly trivial” is not another expression for “not
material.” Matters that are clearly trivial will be of a wholly different (smaller) order
of magnitude than materiality determined in accordance with paragraph 44, and will be
matters that are clearly inconsequential, whether taken individually or in aggregate and
whether judged by any criteria of size, nature or circumstances. When there is any
uncertainty about whether one or more items are clearly trivial, the matter is considered
not to be clearly trivial. Considerations When a Practitioner’s Expert Is Involved on the
Engagement Nature, Timing and Extent of Procedures (Ref: Para. 52) A121. The following
matters are often relevant when determining the nature, timing and extent of procedures
with respect to the work of a practitioner’s expert when some of the assurance work is
performed by one or more practitioner’s expert (see paragraph A70): ASSURANCE ENGAGEMENTS
OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

117 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

(a) The significance of that expert’s work in the context of the engagement (see also
paragraphs A122–A123); (b) The nature of the matter to which that expert’s work relates;
(c) The risks of material misstatement in the matter to which that expert’s work relates;
(d) The practitioner’s knowledge of and experience with previous work performed by that
expert; and (e) Whether that expert is subject to the practitioner’s firm’s quality
management policies or procedures (see also paragraphs A124–A125). Integrating the work of
a practitioner’s expert A122. Assurance engagements may be performed on a wide range of
underlying subject matters that require specialized skills and knowledge beyond those
possessed by the engagement partner and other members of the engagement team and for which
the work of a practitioner’s expert is used. In some situations, the practitioner’s expert
will be consulted to provide advice on an individual matter, but the greater the
significance of the practitioner’s expert’s work in the context of the engagement, the
more likely it is that expert will work as part of a multi-disciplinary team comprising
subject matter experts and other assurance personnel. The more that expert’s work is
integrated in nature, timing and extent with the overall work effort, the more important
effective two-way communication is between the practitioner’s expert and other assurance
personnel. Effective two-way communication facilitates the proper integration of the
expert’s work with the work of others on the engagement. A123. As noted in paragraph A71,
when the work of a practitioner’s expert is to be used, it may be appropriate to perform
some of the procedures required by paragraph 52 at the engagement acceptance or
continuance stage. This is particularly so when the work of the practitioner’s expert will
be fully integrated with the work of other assurance personnel and when the work of the
practitioner’s expert is to be used in the early stages of the engagement, for example
during initial planning and risk assessment. The practitioner’s firm’s quality management
policies or procedures A124. A practitioner’s internal expert may be a partner or staff,
including temporary staff, of the practitioner’s firm, and therefore subject to the firm’s
system of quality management, including its policies or procedures, in accordance with
ISQM 1 or other professional requirements, or requirements in law or regulation, that are
at least as demanding as ISQM 1. Alternatively, a practitioner’s internal expert may be a
partner or staff, including temporary staff, of a network firm, which may share common
quality management policies or procedures with the practitioner’s firm. A practitioner’s
external expert is not a member of the engagement team. A125. Ordinarily, the engagement
team may depend on the firm’s system of quality management (see paragraph A65). The extent
of dependence will vary with the circumstances, and may affect the nature, timing and
extent of the practitioner’s procedures with respect to such matters as: • Competence and
capabilities, through recruitment and training programs. • The practitioner’s evaluation
of the objectivity of the practitioner’s expert. Practitioner’s internal experts are
subject to relevant ethical requirements, including those pertaining to independence. •
The practitioner’s evaluation of the adequacy of the practitioner’s expert’s work. For
example, the firm’s training programs may provide the practitioner’s internal experts with
an appropriate understanding of the interrelationship of their expertise with the evidence
gathering process. Depending on such training and other firm processes, such as protocols
for scoping the work of the practitioner’s internal experts, may affect the nature, timing
and extent of the practitioner’s procedures to evaluate the adequacy of the practitioner’s
expert’s work. • Adherence to regulatory and legal requirements, through the firm’s
monitoring and remediation process. • Agreement with the practitioner’s expert. Such
dependence does not reduce the practitioner’s responsibility to meet the requirements of
this ISAE. The Competence, Capabilities and Objectivity of the Practitioner’s Expert (Ref:
Para. 52(a)) A126. Information regarding the competence, capabilities and objectivity of a
practitioner’s expert may come from a variety of sources, such as: • Personal experience
with previous work of that expert. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF
HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 118 • Discussions with that expert. •
Discussions with other practitioners or others who are familiar with that expert’s work. •
Knowledge of that expert’s qualifications, membership of a professional body or industry
association, license to practice, or other forms of external recognition. • Published
papers or books written by that expert. • The firm’s quality management policies or
procedures (see also paragraphs A124–A125). A127. While practitioner’s experts do not
require the same proficiency as the practitioner in performing all aspects of an assurance
engagement, a practitioner’s expert whose work is used may need a sufficient understanding
of relevant ISAE to enable that expert to relate the work assigned to them to the
engagement objective. A128. The evaluation of whether the threats to objectivity are at an
acceptable level may depend upon the role of the practitioner’s expert and the
significance of the expert’s work in the context of the engagement. In some cases, it may
not be possible to eliminate circumstances that create threats or apply safeguards to
reduce threats to an acceptable level, for example, if a proposed practitioner’s expert is
an individual who has played a significant role in preparing the subject matter
information. A129. When evaluating the objectivity of a practitioner’s external expert, it
may be relevant to: • Inquire of the appropriate party(ies) about any known interests or
relationships that the appropriate party(ies) has with the practitioner’s external expert
that may affect that expert’s objectivity. • Discuss with that expert any applicable
safeguards, including any professional requirements that apply to that expert, and
evaluate whether the safeguards are adequate to reduce threats to an acceptable level.
Interests and relationships that it may be relevant to discuss with the practitioner’s
expert include: o Financial interests. o Business and personal relationships. o Provision
of other services by the expert, including by the organization in the case of an external
expert that is an organization. In some cases, it may also be appropriate for the
practitioner to obtain a written representation from the practitioner’s external expert
about any interests or relationships with the appropriate party(ies) of which that expert
is aware. Obtaining an Understanding of the Field of Expertise of the Practitioner’s
Expert (Ref: Para. 52(b)) A130. Having a sufficient understanding of the field of
expertise of the practitioner’s expert enables the practitioner to: (a) Agree with the
practitioner’s expert the nature, scope and objectives of that expert’s work for the
practitioner’s purposes; and (b) Evaluate the adequacy of that work for the practitioner’s
purposes. A131. Aspects of the practitioner’s expert’s field relevant to the
practitioner’s understanding may include: Whether that expert’s field has areas of
specialty within it that are relevant to the engagement. Whether any professional or other
standards and regulatory or legal requirements apply. What assumptions and methods,
including models where applicable, are used by the practitioner’s expert, and whether they
are generally accepted within that expert’s field and appropriate in the circumstances of
the engagement. The nature of internal and external data or information the practitioner’s
expert uses. Agreement with the Practitioner’s Expert (Ref: Para. 52(c)) A132. It may be
appropriate for the practitioner’s agreement with the practitioner’s expert to also
include matters such as the following: (a) The respective roles and responsibilities of
the practitioner and that expert; (b) The nature, timing and extent of communication
between the practitioner and that expert, including the form of any report to be provided
by that expert; and ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL
FINANCIAL INFORMATION

119 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

(c) The need for the practitioner’s expert to observe confidentiality requirements. A133.
The matters noted in paragraph A125 may affect the level of detail and formality of the
agreement between the practitioner and the practitioner’s expert, including whether it is
appropriate that the agreement be in writing. The agreement between the practitioner and a
practitioner’s external expert is often in the form of an engagement letter. Evaluating
the Adequacy of the Practitioner’s Expert’s Work (Ref: Para. 52(d)) A134. The following
matters may be relevant when evaluating the adequacy of the practitioner’s expert’s work
for the practitioner’s purposes: (a) The relevance and reasonableness of that expert’s
findings or conclusions, and their consistency with other evidence; (b) If that expert’s
work involves use of significant assumptions and methods, the relevance and reasonableness
of those assumptions and methods in the circumstances; and (c) If that expert’s work
involves the use of source data that is significant to that expert’s work, the relevance,
completeness, and accuracy of that source data. A135. If the practitioner determines that
the work of the practitioner’s expert is not adequate for the practitioner’s purposes,
options available to the practitioner include: (a) Agreeing with that expert on the nature
and extent of further work to be performed by that expert; or (b) Performing additional
procedures appropriate to the circumstances. Work Performed by Another Practitioner, a
Responsible Party’s or Measurer’s or Evaluator’s Expert, or an Internal Auditor (Ref:
Para. 53–55) A136. While paragraphs A121–A135 have been written in the context of using
work performed by a practitioner’s expert, they may also provide helpful guidance with
respect to using work performed by another practitioner, a responsible party’s or
measurer’s or evaluator’s expert, or an internal auditor. Written Representations (Ref:
Para. 56) A137. Written confirmation of oral representations reduces the possibility of
misunderstandings between the practitioner and the appropriate party(ies). The person(s)
from whom the practitioner requests written representations will ordinarily be a member of
senior management or those charged with governance depending on, for example, the
management and governance structure of the appropriate party(ies), which may vary by
jurisdiction and by entity, reflecting influences such as different cultural and legal
backgrounds, and size and ownership characteristics. A138. Other written representations
requested may include the following: • Whether the appropriate party(ies) believes the
effects of uncorrected misstatements are immaterial, individually and in aggregate, to the
subject matter information. A summary of such items is ordinarily included in or attached
to the written representation; • That significant assumptions used in making any material
estimates are reasonable; • That the appropriate party(ies) has communicated to the
practitioner all deficiencies in internal control relevant to the engagement that are not
clearly trivial and inconsequential of which the appropriate party(ies) is aware; and •
When the responsible party is different from the measurer or evaluator, that the
responsible party acknowledges responsibility for the underlying subject matter. A139.
Representations by the appropriate party(ies) cannot replace other evidence the
practitioner could reasonably expect to be available. Although written representations
provide necessary evidence, they do not provide sufficient appropriate evidence on their
own about any of the matters with which they deal. Furthermore, the fact that the
practitioner has received reliable written representations does not affect the nature or
extent of other evidence that the practitioner obtains. Requested Written Representations
Not Provided or Not Reliable (Ref: Para. 60) A140. Circumstances in which the practitioner
may not be able to obtain requested written representations include, for example, when:
ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION
ISAE 3000 (REVISED) 120 • The responsible party contracts a third party to perform the
relevant measurement or evaluation and later engages the practitioner to undertake an
assurance engagement on the resultant subject matter information. In some such cases, for
example where the responsible party has an ongoing relationship with the measurer or
evaluator, the responsible party may be able to arrange for the measurer or evaluator to
provide requested written representations, or the responsible party may be in a position
to provide such representations if the responsible party has a reasonable basis for doing
so, but, in other cases, this may not be so. • An intended user engages the practitioner
to undertake an assurance engagement on publicly available information but does not have a
relationship with the responsible party of the kind necessary to ensure that party
responds to the practitioner’s request for a written representation. • The assurance
engagement is undertaken against the wishes of the measurer or evaluator. This may be the
case when, for example, the engagement is undertaken pursuant to a court order, or a
public sector practitioner is required by the legislature or other competent authority to
undertake a particular engagement. In these or similar circumstances, the practitioner may
not have access to the evidence needed to support the practitioner’s conclusion. If this
is the case, paragraph 66 of this ISAE applies. Subsequent Events (Ref: Para. 61) A141.
Consideration of subsequent events in some assurance engagements may not be relevant
because of the nature of the underlying subject matter. For example, when the engagement
requires a conclusion about the accuracy of a statistical return at a point in time,
events occurring between that point in time and the date of the assurance report may not
affect the conclusion or require disclosure in the return or the assurance report. A142.
As noted in paragraph 61, the practitioner has no responsibility to perform any procedures
regarding the subject matter information after the date of the practitioner’s report.
However, if, after the date of the practitioner’s report, a fact becomes known to the
practitioner that, had it been known to the practitioner at the date of the practitioner’s
report, may have caused the practitioner to amend the report, the practitioner may need to
discuss the matter with the appropriate party(ies) or take other action as appropriate in
the circumstances. Other Information (Ref: Para. 62) A143. Further actions that may be
appropriate if the practitioner identifies a material inconsistency or becomes aware of a
material misstatement of fact include, for example: • Requesting the appropriate
party(ies) to consult with a qualified third party, such as the appropriate party(ies)’s
legal counsel. • Obtaining legal advice about the consequences of different courses of
action. • Communicating with third parties (for example, a regulator). • Withholding the
assurance report. • Withdrawing from the engagement, where withdrawal is possible under
applicable law or regulation. • Describing the material inconsistency in the assurance
report. Description of Applicable Criteria (Ref: Para. 63) A144. The description of the
applicable criteria advises intended users of the framework on which the subject matter
information is based, and is particularly important when there are significant differences
between various criteria regarding how particular matters may be treated in the subject
matter information. A145. A description that the subject matter information is prepared in
accordance with particular applicable criteria is appropriate only if the subject matter
information complies with all relevant requirements of those applicable criteria that are
effective. A146. A description of the applicable criteria that contains imprecise
qualifying or limiting language (for example, “the subject matter information is in
substantial compliance with the requirements of XYZ”) is not an adequate description as it
may mislead users of the subject matter information. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN
AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

121 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

Forming the Assurance Conclusion Sufficiency and Appropriateness of Evidence (Ref: Para.
12(i), 64) A147. Evidence is necessary to support the practitioner’s conclusion and
assurance report. It is cumulative in nature and is primarily obtained from procedures
performed during the course of the engagement. It may, however, also include information
obtained from other sources such as previous engagements (provided the practitioner has
determined whether changes have occurred since the previous engagement that may affect its
relevance to the current engagement) or a firm’s policies or procedures for the acceptance
and continuance of client relationships and assurance engagements. Evidence may come from
sources inside and outside the appropriate party(ies). Also, information that may be used
as evidence may have been prepared by an expert employed or engaged by the appropriate
party(ies). Evidence comprises both information that supports and corroborates aspects of
the subject matter information, and any information that contradicts aspects of the
subject matter information. In addition, in some cases, the absence of information (for
example, refusal by the appropriate party(ies) to provide a requested representation) is
used by the practitioner, and therefore, also constitutes evidence. Most of the
practitioner’s work in forming the assurance conclusion consists of obtaining and
evaluating evidence. A148. The sufficiency and appropriateness of evidence are
interrelated. Sufficiency is the measure of the quantity of evidence. The quantity of
evidence needed is affected by the risks of the subject matter information being
materially misstated (the higher the risks, the more evidence is likely to be required)
and also by the quality of such evidence (the higher the quality, the less may be
required). Obtaining more evidence, however, may not compensate for its poor quality.
A149. Appropriateness is the measure of the quality of evidence; that is, its relevance
and its reliability in providing support for the practitioner’s conclusion. The
reliability of evidence is influenced by its source and by its nature, and is dependent on
the individual circumstances under which it is obtained. Generalizations about the
reliability of various kinds of evidence can be made; however, such generalizations are
subject to important exceptions. Even when evidence is obtained from sources external to
the appropriate party(ies), circumstances may exist that could affect its reliability. For
example, evidence obtained from an external source may not be reliable if the source is
not knowledgeable or objective. While recognizing that exceptions may exist, the following
generalizations about the reliability of evidence may be useful: • Evidence is more
reliable when it is obtained from sources outside the appropriate party(ies). • Evidence
that is generated internally is more reliable when the related controls are effective. •
Evidence obtained directly by the practitioner (for example, observation of the
application of a control) is more reliable than evidence obtained indirectly or by
inference (for example, inquiry about the application of a control). • Evidence is more
reliable when it exists in documentary form, whether paper, electronic, or other media
(for example, a contemporaneously written record of a meeting is ordinarily more reliable
than a subsequent oral representation of what was discussed). A150. The practitioner
ordinarily obtains more assurance from consistent evidence obtained from different sources
or of a different nature than from items of evidence considered individually. In addition,
obtaining evidence from different sources or of a different nature may indicate that an
individual item of evidence is not reliable. For example, corroborating information
obtained from a source independent of the appropriate party(ies) may increase the
assurance the practitioner obtains from a representation from the appropriate party(ies).
Conversely, when evidence obtained from one source is inconsistent with that obtained from
another, the practitioner determines what additional procedures are necessary to resolve
the inconsistency. A151. In terms of obtaining sufficient appropriate evidence, it is
generally more difficult to obtain assurance about subject matter information covering a
period than about subject matter information at a point in time. In addition, conclusions
provided on processes ordinarily are limited to the period covered by the engagement; the
practitioner provides no conclusion about whether the process will continue to function in
the specified manner in the future. A152. Whether sufficient appropriate evidence has been
obtained on which to base the practitioner’s conclusion is a matter of professional
judgment. A153. In some circumstances, the practitioner may not have obtained the
sufficiency or appropriateness of evidence that the practitioner had expected to obtain
through the planned procedures. In these circumstances, the practitioner considers that
the evidence obtained from the procedures performed is not sufficient and appropriate to
be able to form a conclusion on the subject matter information. The practitioner may: •
Extend the work performed; or • Perform other procedures judged by the practitioner to be
necessary in the circumstances. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF
HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 122 Where neither of these is
practicable in the circumstances, the practitioner will not be able to obtain sufficient
appropriate evidence to be able to form a conclusion. This situation may arise even though
the practitioner has not become aware of a matter(s) that causes the practitioner to
believe the subject matter information may be materially misstated, as addressed in
paragraph 49L. Evaluating the Sufficiency and Appropriateness of Evidence (Ref: Para. 65)
A154. An assurance engagement is a cumulative and iterative process. As the practitioner
performs planned procedures, the evidence obtained may cause the practitioner to change
the nature, timing or extent of other planned procedures. Information may come to the
practitioner’s attention that differs significantly from that expected and upon which
planned procedures were based. For example: • The extent of misstatements that the
practitioner identifies may alter the practitioner’s professional judgment about the
reliability of particular sources of information. • The practitioner may become aware of
discrepancies in relevant information, or inconsistent or missing evidence. • If
analytical procedures were performed towards the end of the engagement, the results of
those procedures may indicate a previously unrecognized risk of material misstatement. In
such circumstances, the practitioner may need to reevaluate the planned procedures. A155.
The practitioner’s professional judgment as to what constitutes sufficient appropriate
evidence is influenced by such factors as the following: • Significance of a potential
misstatement and the likelihood of its having a material effect, individually or when
aggregated with other potential misstatements, on the subject matter information. •
Effectiveness of the appropriate party(ies)’s responses to address the known risk of
material misstatement. • Experience gained during previous assurance engagements with
respect to similar potential misstatements. • Results of procedures performed, including
whether such procedures identified specific misstatements. • Source and reliability of the
available information. • Persuasiveness of the evidence. • Understanding of the
appropriate party(ies) and its environment. Scope Limitations (Ref: Para. 26, 66) A156. A
scope limitation may arise from: (a) Circumstances beyond the control of the appropriate
party(ies). For example, documentation the practitioner considers it necessary to inspect
may have been accidentally destroyed; (b) Circumstances relating to the nature or timing
of the practitioner’s work. For example, a physical process the practitioner considers it
necessary to observe may have occurred before the practitioner’s engagement; or (c)
Limitations imposed by the responsible party, the measurer or evaluator, or the engaging
party on the practitioner that, for example, may prevent the practitioner from performing
a procedure the practitioner considers to be necessary in the circumstances. Limitations
of this kind may have other implications for the engagement, such as for the
practitioner’s consideration of engagement risk and the acceptance and continuance of the
client relationship and the assurance engagement. A157. An inability to perform a specific
procedure does not constitute a scope limitation if the practitioner is able to obtain
sufficient appropriate evidence by performing alternative procedures. A158. The procedures
performed in a limited assurance engagement are, by definition, limited compared with that
necessary in a reasonable assurance engagement. Limitations known to exist prior to
accepting a limited assurance engagement are a relevant consideration when establishing
whether the preconditions for an assurance engagement are present, in particular, whether
the engagement exhibits the characteristics of access to evidence (see paragraph
24(b)(iv)) and a rational purpose (see paragraph 24(b)(vi)). If a further limitation is
imposed by the appropriate party(ies) after a limited assurance engagement has been
accepted, it may be appropriate to withdraw from the engagement, where withdrawal is
possible under applicable law or regulation. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR
REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

123 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

Preparing the Assurance Report Form of Assurance Report (Ref: Para. 67–68) A159. Oral and
other forms of expressing conclusions can be misunderstood without the support of a
written report. For this reason, the practitioner does not report orally or by use of
symbols without also providing a written assurance report that is readily available
whenever the oral report is provided or the symbol is used. For example, a symbol could be
hyperlinked to a written assurance report on the Internet. A160. This ISAE does not
require a standardized format for reporting on all assurance engagements. Instead it
identifies the basic elements the assurance report is to include. Assurance reports are
tailored to the specific engagement circumstances. The practitioner may use headings,
paragraph numbers, typographical devices, for example the bolding of text, and other
mechanisms to enhance the clarity and readability of the assurance report.

A161. The practitioner may choose a “short-form” or “long-form” style of reporting to facilitate effective communication to the
intended users. “Short-form” reports ordinarily include only the basic elements. “Long-form” reports include other

information and explanations that are not intended to affect the practitioner’s
conclusion. In addition to the basic elements, long-form reports may describe in detail
the terms of the engagement, the applicable criteria being used, findings relating to
particular aspects of the engagement, details of the qualifications and experience of the
practitioner and others involved with the engagement, disclosure of materiality levels,
and, in some cases, recommendations. The practitioner may find it helpful to consider the
significance of providing such information to the information needs of the intended users.
As required by paragraph 68, additional information is clearly separated from the
practitioner’s conclusion and phrased in such a manner so as make it clear that it is not
intended to detract from that conclusion. Assurance Report Content Title (Ref: Para.
69(a)) A162. An appropriate title helps to identify the nature of the assurance report,
and to distinguish it from reports issued by others, such as those who do not have to
comply with the same ethical requirements as the practitioner. Addressee (Ref: Para.
69(b)) A163. An addressee identifies the party or parties to whom the assurance report is
directed. The assurance report is ordinarily addressed to the engaging party, but, in some
cases, there may be other intended users. Subject Matter Information and Underlying
Subject Matter (Ref: Para. 69(c)) A164. Identification and description of the subject
matter information and, when appropriate, the underlying subject matter may include, for
example: • The point in time or period of time to which the measurement or evaluation of
the underlying subject matter relates. • Where applicable, the name of the responsible
party or component of the responsible party to which the underlying subject matter
relates. • An explanation of those characteristics of the underlying subject matter or the
subject matter information of which the intended users should be aware, and how such
characteristics may influence the precision of the measurement or evaluation of the
underlying subject matter against the applicable criteria, or the persuasiveness of
available evidence. For example: o The degree to which the subject matter information is
qualitative versus quantitative, objective versus subjective, or historical versus
prospective. o Changes in the underlying subject matter or other engagement circumstances
that affect the comparability of the subject matter information from one period to the
next. Applicable Criteria (Ref: Para. 69(d)) A165. The assurance report identifies the
applicable criteria against which the underlying subject matter was measured or evaluated
so the intended users can understand the basis for the practitioner’s conclusion. The
assurance report may include the applicable criteria, or refer to them if they are
included in the subject matter information or if they are otherwise available from a
readily accessible source. It may be relevant in the circumstances, to disclose: ASSURANCE
ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000
(REVISED) 124 • The source of the applicable criteria, and whether or not the applicable
criteria are embodied in law or regulation, or issued by authorized or recognized bodies
of experts that follow a transparent due process, that is, whether they are established
criteria in the context of the underlying subject matter (and if they are not, a
description of why they are considered suitable). • Measurement or evaluation methods used
when the applicable criteria allow for choice between a number of methods. • Any
significant interpretations made in applying the applicable criteria in the engagement
circumstances. • Whether there have been any changes in the measurement or evaluation
methods used. Inherent Limitations (Ref: Para. 69(e)) A166. While in some cases, inherent
limitations can be expected to be well-understood by the intended users of an assurance
report, in other cases it may be appropriate to make explicit reference to them in the
assurance report. For example, in an assurance report related to the effectiveness of
internal control, it may be appropriate to note that the historic evaluation of
effectiveness is not relevant to future periods due to the risk that internal control may
become inadequate because of changes in conditions, or that the degree of compliance with
policies or procedures may deteriorate. Specific Purpose (Ref: Para. 69(f)) A167. In some
cases, the applicable criteria used to measure or evaluate the underlying subject matter
may be designed for a specific purpose. For example, a regulator may require certain
entities to use particular applicable criteria designed for regulatory purposes. To avoid
misunderstandings, the practitioner alerts readers of the assurance report to this fact
and that, therefore, the subject matter information may not be suitable for another
purpose. A168. In addition to the alert required by paragraph 69(f), the practitioner may
consider it appropriate to indicate that the assurance report is intended solely for
specific users. Depending on the engagement circumstances, for example, the law or
regulation of the particular jurisdiction, this may be achieved by restricting the
distribution or use of the assurance report. While an assurance report may be restricted
in this way, the absence of a restriction regarding a particular user or purpose does not
itself indicate that a legal responsibility is owed by the practitioner in relation to
that user or for that purpose. Whether a legal responsibility is owed will depend on the
legal circumstances of each case and the relevant jurisdiction. Relative Responsibilities
(Ref: Para. 69(g)) A169. Identifying relative responsibilities informs the intended users
that the responsible party is responsible for the underlying subject matter, that the
measurer or evaluator is responsible for the measurement or evaluation of the underlying
subject matter against the applicable criteria, and that the practitioner’s role is to
independently express a conclusion about the subject matter information. Performance of
the Engagement in Accordance with ISAE 3000 (Revised) and a Subject Matter Specific ISAE
(Ref: Para. 69(h)) A170. Where a subject matter specific ISAE applies to only part of the
subject matter information, it may be appropriate to cite both that subject matter
specific ISAE and this ISAE. A171. A statement that contains imprecise qualifying or
limiting language (for example “the engagement was performed by reference to ISAE 3000
(Revised)”) may mislead users of assurance reports. Applicable Quality Management
Requirements (Ref: Para. 69(i)) A172. The following is an illustration of a statement in
the assurance report regarding applicable quality management requirements: The firm
applies International Standard on Quality Management 1, which requires the firm to design,
implement and operate a system of quality management including policies or procedures
regarding compliance with ethical requirements, professional standards and applicable
legal and regulatory requirements. Compliance with Independence and Other Ethical
Requirements (Ref: Para. 69(j)) A173. The following is an illustration of a statement in
the assurance report regarding compliance with ethical requirements: We have complied with
the independence and other ethical requirements of the International Ethics Standards
Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code), which is founded on
fundamental principles of integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality and professional behavior. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR
REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

125 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

Summary of the Work Performed (Ref: Para. A6, 69(k)) A174. The summary of the work
performed helps the intended users understand the practitioner’s conclusion. For many
assurance engagements, infinite variations in procedures are possible in theory. In
practice, however, these are difficult to communicate clearly and unambiguously. Other
authoritative pronouncements issued by the International Auditing and Assurance Standards
Board may be useful to practitioners in preparing the summary. A175. Where no specific
ISAE provides guidance on procedures for a particular underlying subject matter, the
summary might include a more detailed description of the work performed. It may be
appropriate to include in the summary a statement that the work performed included
evaluating the suitability of the applicable criteria. A176. In a limited assurance
engagement the summary of the work performed is ordinarily more detailed than for a
reasonable assurance engagement and identifies the limitations on the nature, timing and
extent of procedures. This is because an appreciation of the nature, timing and extent of
procedures performed is essential to understanding a conclusion expressed in a form that
conveys whether, based on the procedures performed, a material matter(s) has come to the
practitioner’s attention to cause the practitioner to believe the subject matter
information is materially misstated. It also may be appropriate to indicate in the summary
of the work performed certain procedures that were not performed that would ordinarily be
expected to be performed in a reasonable assurance engagement. However, a complete
identification of all such procedures may not be possible because the practitioner’s
required understanding and consideration of engagement risk is less than in a reasonable
assurance engagement. A177. Factors to consider in determining the level of detail to be
provided in the summary of the work performed may include: • Circumstances specific to the
entity (for example, the differing nature of the entity’s activities compared to those
typical in the sector). • Specific engagement circumstances affecting the nature and
extent of the procedures performed. • The intended users’ expectations of the level of
detail to be provided in the report, based on market practice, or applicable law or
regulation. A178. It is important that the summary be written in an objective way that
allows intended users to understand the work done as the basis for the practitioner’s
conclusion. In most cases, this will not involve detailing the entire work plan, but on
the other hand it is important for it not to be so summarized as to be ambiguous, nor
written in a way that is overstated or embellished. The Practitioner’s Conclusion (Ref:
Para. 12(a)(i)(a), 69(l)) A179. Examples of conclusions expressed in a form appropriate
for a reasonable assurance engagement include: • When expressed in terms of the underlying
subject matter and the applicable criteria, “In our opinion, the entity has complied, in
all material respects, with XYZ law;” • When expressed in terms of the subject matter
information and the applicable criteria, “In our opinion, the forecast of the entity’s
financial performance is properly prepared, in all material respects, based on XYZ
criteria;” or • When expressed in terms of a statement made by the appropriate party, “In
our opinion, the [appropriate party’s] statement that the entity has complied with XYZ law
is, in all material respects, fairly stated,” or “In our opinion, the [appropriate
party’s] statement that the key performance indicators are presented in accordance with
XYZ criteria is, in all material respects, fairly stated”. A180. It may be appropriate to
inform the intended users of the context in which the practitioner’s conclusion is to be
read when the assurance report includes an explanation of particular characteristics of
the underlying subject matter of which the intended users should be aware. The
practitioner’s conclusion may, for example, include wording such as: “This conclusion has
been formed on the basis of the matters outlined elsewhere in this independent assurance
report.” A181. Examples of conclusions expressed in a form appropriate for a limited
assurance engagement include: • When expressed in terms of the underlying subject matter
and the applicable criteria, “Based on the procedures performed and evidence obtained,
nothing has come to our attention that causes us to believe that [the entity] has not
complied, in all material respects, with XYZ law.” • When expressed in terms of the
subject matter information and the applicable criteria, “Based on the procedures performed
and evidence obtained, we are not aware of any material amendments that need to be made to
the assessment of key performance indicators for them to be in accordance with XYZ
criteria.” ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 126 • When expressed in terms of a statement made by the
appropriate party, “Based on the procedures performed and evidence obtained, nothing has
come to our attention that causes us to believe that the [appropriate party’s] statement
that [the entity] has complied with XYZ law, is not, in all material respects, fairly
stated.” A182. Forms of expression that may be useful for underlying subject matters
include, for example, one, or a combination of, the following: • For compliance
engagements—“in compliance with” or “in accordance with.” • For engagements when the
applicable criteria describe a process or methodology for the preparation or presentation
of the subject matter information—“properly prepared.” • For engagements when the
principles of fair presentation are embodied in the applicable criteria—“fairly stated.”
A183. Inclusion of a heading above paragraphs containing modified conclusions, and the
matter(s) giving rise to the modification, aids the understandability of the
practitioner’s report. Examples of appropriate heading include “Qualified Conclusion,”
“Adverse Conclusion,” or “Disclaimer of Conclusion” and “Basis for Qualified Conclusion,”
“Basis for Adverse Conclusion,” as appropriate. The Practitioner’s Signature (Ref: Para.
69(m)) A184. The practitioner’s signature is either in the name of the practitioner’s
firm, the personal name of the individual practitioner or both, as appropriate for the
particular jurisdiction. In addition to the practitioner’s signature, in certain
jurisdictions, the practitioner may be required to make a declaration in the
practitioner’s report about professional designations or recognition by the appropriate
licensing authority in that jurisdiction. Date (Ref: Para. 69(n)) A185. Including the
assurance report date informs the intended users that the practitioner has considered the
effect on the subject matter information and on the assurance report of events that
occurred up to that date. Reference to the Practitioner’s Expert in the Assurance Report
(Ref: Para. 70) A186. In some cases, law or regulation may require a reference to the work
of a practitioner’s expert in the assurance report, for example, for the purposes of
transparency in the public sector. It may also be appropriate in other circumstances, for
example, to explain the nature of a modification of the practitioner’s conclusion, or when
the work of an expert is integral to findings included in a long-form report. A187.
Nonetheless, the practitioner has sole responsibility for the conclusion expressed, and
that responsibility is not reduced by the practitioner’s use of the work of a
practitioner’s expert. It is important therefore that if the assurance report refers to a
practitioner’s expert, that the wording of that report does not imply that the
practitioner’s responsibility for the conclusion expressed is reduced because of the
involvement of that expert. A188. A generic reference in a long-form report to the
engagement having been conducted by suitably qualified personnel including subject matter
experts and assurance specialists is unlikely to be misunderstood as reduced
responsibility. The potential for misunderstanding is higher, however, in the case of
short-form reports, where minimum contextual information is able to be presented, or when
the practitioner’s expert is referred to by name. Therefore, additional wording may be
needed in such cases to prevent the assurance report implying that the practitioner’s
responsibility for the conclusion expressed is reduced because of the involvement of the
expert. Unmodified and Modified Conclusions (Ref: Para. 74–77, Appendix) A189. The term
‘pervasive’ describes the effects on the subject matter information of misstatements or
the possible effects on the subject matter information of misstatements, if any, that are
undetected due to an inability to obtain sufficient appropriate evidence. Pervasive
effects on the subject matter information are those that, in the practitioner’s
professional judgment: (a) Are not confined to specific aspects of the subject matter
information; (b) If so confined, represent or could represent a substantial proportion of
the subject matter information; or (c) In relation to disclosures, are fundamental to the
intended users’ understanding of the subject matter information. A190. The nature of the
matter, and the practitioner’s judgment about the pervasiveness of the effects or possible
effects on the subject matter information, affects the type of conclusion to be expressed.
ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

127 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

A191. Examples of qualified and adverse conclusions and a disclaimer of conclusion are: •
Qualified conclusion (an example for limited assurance engagements with a material
misstatement) – “Based on the procedures performed and the evidence obtained, except for
the effect of the matter described in the Basis for Qualified Conclusion section of our
report, nothing has come to our attention that causes us to believe that the [appropriate
party’s] statement does not present fairly, in all material respects, the entity’s
compliance with XYZ law.” • Adverse conclusion (an example for a material and pervasive
misstatement for both reasonable assurance and limited assurance engagements) – “Because
of the significance of the matter described in the Basis for Adverse Conclusion section of
our report, the [appropriate party’s] statement does not present fairly the entity’s
compliance with XYZ law.” • Disclaimer of conclusion (an example for a material and
pervasive limitation of scope for both reasonable assurance and limited assurance
engagements) – “Because of the significance of the matter described in the Basis for
Disclaimer of Conclusion section of our report, we have not been able to obtain sufficient
appropriate evidence to form a conclusion on the [appropriate party’s] statement.
Accordingly, we do not express a conclusion on that statement.” A192. In some cases, the
measurer or evaluator may identify and properly describe that the subject matter
information is materially misstated. For example, in a compliance engagement the measurer
or evaluator may correctly describe the instances of noncompliance. In such circumstances,
paragraph 77 requires the practitioner to draw the intended users’ attention to the
description of the material misstatement, by either expressing a qualified or adverse
conclusion or by expressing an unqualified conclusion but emphasizing the matter by
specifically referring to it in the assurance report. Other Communication Responsibilities
(Ref: Para. 78) A193. Matters that may be appropriate to communicate with the responsible
party, the measurer or evaluator, the engaging party or others include fraud or suspected
fraud, and bias in the preparation of the subject matter information. Communication with
Management and Those Charged with Governance A194. Relevant ethical requirements may
include a requirement to report identified or suspected non-compliance with laws and
regulations to an appropriate level of management or those charged with governance. In
some jurisdictions, law or regulation may restrict the practitioner’s communication of
certain matters with the responsible party, management or those charged with governance.
Law or regulation may specifically prohibit a communication, or other action, that might
prejudice an investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected,
illegal act, including alerting the entity, for example, when the practitioner is required
to report the identified or suspected non-compliance to an appropriate authority pursuant
to anti-money laundering legislation. In these circumstances, the issues considered by the
practitioner may be complex and the practitioner may consider it appropriate to obtain
legal advice. Reporting of Identified or Suspected Non-Compliance with Laws and
Regulations to an Appropriate Authority outside the Entity A195. Law, regulation or
relevant ethical requirements may: (a) Require the practitioner to report identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the
entity. (b) Establish responsibilities under which reporting to an appropriate authority
outside the entity may be appropriate in the circumstances.14 A196. Reporting identified
or suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside
the entity may be required or appropriate in the circumstances because: (a) Law,
regulation or relevant ethical requirements require the practitioner to report; (b) The
practitioner has determined reporting is an appropriate action to respond to identified or
suspected noncompliance in accordance with relevant ethical requirements; or (c) Law,
regulation or relevant ethical requirements provide the practitioner with the right to do
so. A197. The reporting of identified or suspected non-compliance with laws and
regulations in accordance with law, regulation or relevant ethical requirements may
include non-compliance with laws and regulations that the practitioner comes across or is
made aware of when performing the engagement but which may not affect the subject matter
information. Under this ISAE,

14 See, for example, paragraphs R360.36–R360.37 of the IESBA Code. ASSURANCE ENGAGEMENTS
OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) 128
the practitioner is not expected to have a level of understanding of laws and regulations
beyond those affecting the subject matter information. However, law, regulation or
relevant ethical requirements may expect the practitioner to apply knowledge, professional
judgment and expertise in responding to such non-compliance. Whether an act constitutes
actual non-compliance is ultimately a matter to be determined by a court or other
appropriate adjudicative body. A198. In some circumstances, the reporting of identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the
entity may be precluded by the practitioner’s duty of confidentiality under law,
regulation, or relevant ethical requirements. In other cases, reporting identified or
suspected non-compliance to an appropriate authority outside the entity would not be
considered a breach of the duty of confidentiality under the relevant ethical
requirements.15 A199. The practitioner may consider consulting internally (e.g., within
the firm or network firm), obtaining legal advice to understand the professional or legal
implications of taking any particular course of action, or consulting on a confidential
basis with a regulator or a professional body (unless doing so is prohibited by law or
regulations or would breach the duty of confidentiality).16 Documentation (Ref: Para.
79–83) A200. Documentation includes a record of the practitioner’s reasoning on all
significant matters that require the exercise of professional judgment, and related
conclusions. When difficult questions of principle or professional judgment exist,
documentation that includes the relevant facts that were known by the practitioner at the
time the conclusion was reached may assist in demonstrating the practitioner’s knowledge.
A201. It is neither necessary nor practical to document every matter considered, or
professional judgment made, during an engagement. Further, it is unnecessary for the
practitioner to document separately (as in a checklist, for example) compliance with
matters for which compliance is demonstrated by documents included within the engagement
file. Similarly, the practitioner need not include in the engagement file superseded
drafts of working papers, notes that reflect incomplete or preliminary thinking, previous
copies of documents corrected for typographical or other errors, and duplicates of
documents. A202. In applying professional judgment to assessing the extent of
documentation to be prepared and retained, the practitioner may consider what is necessary
to provide an understanding of the work performed and the basis of the principal decisions
taken (but not the detailed aspects of the engagement) to another practitioner who has no
previous experience with the engagement. That other practitioner may only be able to
obtain an understanding of detailed aspects of the engagement by discussing them with the
practitioner who prepared the documentation. A203. Documentation may include a record of,
for example: • The identifying characteristics of the specific items or matters tested; •
Who performed the engagement work and the date such work was completed; • Who reviewed the
engagement work performed and the date and extent of such review; and • Discussions of
significant matters with the appropriate party(ies) and others, including the nature of
the significant matters discussed and when and with whom the discussions took place. A204.
Documentation may include a record of, for example: • Issues identified with respect to
compliance with relevant ethical requirements and how they were resolved. • Conclusions on
compliance with independence requirements that apply to the engagement, and any relevant
discussions with the firm that support these conclusions. • Conclusions reached regarding
the acceptance and continuance of client relationships and assurance engagements. • The
nature and scope of, and conclusions resulting from, consultations undertaken during the
course of the engagement. Assembly of the Final Engagement File A205. ISQM 1 (or other
professional requirements, or requirements in law or regulation that are at least as
demanding as ISQM 1) requires firms to establish a quality objective that addresses the
assembly of engagement documentation on a timely basis

15 See, for example, paragraphs R114.1 to 114.3 A3 and R360.37 of the IESBA Code. 16 See,
for example, paragraph 360.39 A1 of the IESBA Code. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN
AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION

129 ISAE 3000 (REVISED)

ISAE

after the date of the engagement report.17 An appropriate time limit within which to
complete the assembly of the final engagement file is ordinarily not more than 60 days
after the date of the assurance report.18 A206. The completion of the assembly of the
final engagement file after the date of the assurance report is an administrative process
that does not involve the performance of new procedures or the drawing of new conclusions.
Changes may, however, be made to the documentation during the final assembly process if
they are administrative in nature. Examples of such changes include: • Deleting or
discarding superseded documentation. • Sorting, collating and cross-referencing working
papers. • Signing off on completion checklists relating to the file assembly process. •
Documenting evidence that the practitioner has obtained, discussed and agreed with the
relevant members of the engagement team before the date of the assurance report. A207.
ISQM 1 (or national requirements that are at least as demanding as ISQM 1) requires firms
to establish a quality objective that addresses the maintenance and retention of
engagement documentation to meet the needs of the firm and comply with law, regulation,
relevant ethical requirements, or professional standards.19 The retention period for
assurance engagements ordinarily is no shorter than five years from the date of the
assurance report.20

17 ISQM 1, paragraph 31(f) 18 ISQM 1, paragraph A83 19 ISQM 1, paragraph 31(f) 20 ISQM 1,
paragraph A85 ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION ISAE 3000 (REVISED) APPENDIX 130

Appendix

(Ref: Para. A10, A15, A16–A18, A19, A20, A37–A39 and A189–A192)

Roles and Responsibilities

1. All assurance engagements have at least three parties: the responsible party, the
practitioner, and the intended users. Depending on the engagement circumstances, there may
also be a separate role of measurer or evaluator, or engaging party. 2. The above diagram
illustrates how the following roles relate to an assurance engagement: (a) The responsible
party is responsible for the underlying subject matter. (b) The measurer or evaluator uses
the criteria to measure or evaluate the underlying subject matter resulting in the subject
matter information. (c) The engaging party agrees the terms of the engagement with the
practitioner. (d) The practitioner obtains sufficient appropriate evidence in order to
express a conclusion designed to enhance the degree of confidence of the intended users
other than the responsible party about the subject matter information. (e) The intended
users make decisions on the basis of the subject matter information. The intended users
are the individual(s) or organization(s), or group(s) thereof that the practitioner
expects will use the assurance report. 3. The following observations can be made about
these roles: • Every assurance engagement has at least a responsible party and intended
users, in addition to the practitioner. • The practitioner cannot be the responsible
party, the engaging party or an intended user. • In a direct engagement, the practitioner
is also the measurer or evaluator. • In an attestation engagement, the responsible party,
or someone else, but not the practitioner, can be the measurer or evaluator. • When the
practitioner has measured or evaluated the underlying subject matter against the criteria,
the engagement is a direct engagement. The character of that engagement cannot be changed
to an attestation engagement by another party assuming responsibility for the measurement
or evaluation, for example, by the responsible party attaching a statement to the subject
matter information accepting responsibility for it. • The responsible party can be the
engaging party. ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL
INFORMATION

131 ISAE 3000 (REVISED) APPENDIX

ISAE

• In many attestation engagements the responsible party may also be the measurer or
evaluator, and the engaging party. An example is when an entity engages a practitioner to
perform an assurance engagement regarding a report it has prepared about its own
sustainability practices. An example of when the responsible party is different from the
measurer or evaluator, is when the practitioner is engaged to perform an assurance
engagement regarding a report prepared by a government organization about a private
company’s sustainability practices. • In an attestation engagement, the measurer or
evaluator ordinarily provides the practitioner with a written representation about the
subject matter information. In some cases, the practitioner may not be able to obtain such
a representation, for example, when the engaging party is not the measurer or evaluator. •
The responsible party can be one of the intended users, but not the only one. • The
responsible party, the measurer or evaluator, and the intended users may be from different
entities or the same entity. As an example of the latter case, in a two-tier board
structure, the supervisory board may seek assurance about information provided by the
executive board of that entity. The relationship between the responsible party, the
measurer or evaluator, and the intended users needs to be viewed within the context of a
specific engagement and may differ from more traditionally defined lines of
responsibility. For example, an entity’s senior management (an intended user) may engage a
practitioner to perform an assurance engagement on a particular aspect of the entity’s
activities that is the immediate responsibility of a lower level of management (the
responsible party), but for which senior management is ultimately responsible. • An
engaging party that is not also the responsible party can be the intended user. 4. The
practitioner’s conclusion may be phrased either in terms of: • The underlying subject
matter and the applicable criteria; • The subject matter information and the applicable
criteria; or • A statement made by the appropriate party. 5. The practitioner and the
responsible party may agree to apply the principles of the ISAE to an engagement when
there are no intended users other than the responsible party but where all other
requirements of the ISAE are met. In such cases, the practitioner’s report includes a
statement restricting the use of the report to the responsible party.

ISAE 3400 132

INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3400

(Previously ISA 810)

THE EXAMINATION OF PROSPECTIVE FINANCIAL INFORMATION

(This Standard is effective)

CONTENTS

Paragraph Introduction
.....................................................................................................................................................................
1–7 The Auditor’s Assurance Regarding Prospective Financial Information
........................................................................ 8–9 Acceptance of
Engagement
.............................................................................................................................................
10–12 Knowledge of the Business
.............................................................................................................................................
13–15 Period Covered
................................................................................................................................................................
16 Examination Procedures
..................................................................................................................................................
17–25 Presentation and Disclosure
............................................................................................................................................
26 Report on Examination of Prospective Financial Information
........................................................................................
27–32

International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3400, The Examination of
Prospective Financial Information, should be read in conjunction with the Preface to the
International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements.

THE EXAMINATION OF PROSPECTIVE FINANCIAL INFORMATION

133 ISAE 3400

ISAE

Introduction

1. The purpose of this International Standard on Assurance Engagements (ISAE) is to
establish standards and provide guidance on engagements to examine and report on
prospective financial information including examination procedures for bestestimate and
hypothetical assumptions. This ISAE does not apply to the examination of prospective
financial information expressed in general or narrative terms, such as that found in
management’s discussion and analysis in an entity’s annual report, though many of the
procedures outlined herein may be suitable for such an examination. 2. In an engagement to
examine prospective financial information, the auditor should obtain sufficient
appropriate evidence as to whether: (a) Management’s best-estimate assumptions on which
the prospective financial information is based are not unreasonable and, in the case of
hypothetical assumptions, such assumptions are consistent with the purpose of the
information; (b) The prospective financial information is properly prepared on the basis
of the assumptions; (c) The prospective financial information is properly presented and
all material assumptions are adequately disclosed, including a clear indication as to
whether they are best-estimate assumptions or hypothetical assumptions; and (d) The
prospective financial information is prepared on a consistent basis with historical
financial statements, using appropriate accounting principles. 3. “Prospective financial
information” means financial information based on assumptions about events that may occur
in the future and possible actions by an entity. It is highly subjective in nature and its
preparation requires the exercise of considerable judgment. Prospective financial
information can be in the form of a forecast, a projection or a combination of both, for
example, a one year forecast plus a five year projection. 4. A “forecast” means
prospective financial information prepared on the basis of assumptions as to future events
which management expects to take place and the actions management expects to take as of
the date the information is prepared (best-estimate assumptions). 5. A “projection” means
prospective financial information prepared on the basis of: (a) Hypothetical assumptions
about future events and management actions which are not necessarily expected to take
place, such as when some entities are in a start-up phase or are considering a major
change in the nature of operations; or (b) A mixture of best-estimate and hypothetical
assumptions. Such information illustrates the possible consequences as of the date the
information is prepared if the events and actions were to occur (a “what-if” scenario). 6.
Prospective financial information can include financial statements or one or more elements
of financial statements and may be prepared: (a) As an internal management tool, for
example, to assist in evaluating a possible capital investment; or (b) For distribution to
third parties in, for example: • A prospectus to provide potential investors with
information about future expectations. • An annual report to provide information to
shareholders, regulatory bodies and other interested parties. • A document for the
information of lenders which may include, for example, cash flow forecasts. 7. Management
is responsible for the preparation and presentation of the prospective financial
information, including the identification and disclosure of the assumptions on which it is
based. The auditor may be asked to examine and report on the prospective financial
information to enhance its credibility whether it is intended for use by third parties or
for internal purposes.

The Auditor’s Assurance Regarding Prospective Financial Information

8. Prospective financial information relates to events and actions that have not yet
occurred and may not occur. While evidence may be available to support the assumptions on
which the prospective financial information is based, such evidence is itself THE
EXAMINATION OF PROSPECTIVE FINANCIAL INFORMATION ISAE 3400 134 generally future oriented
and, therefore, speculative in nature, as distinct from the evidence ordinarily available
in the audit of historical financial information. The auditor is, therefore, not in a
position to express an opinion as to whether the results shown in the prospective
financial information will be achieved. 9. Further, given the types of evidence available
in assessing the assumptions on which the prospective financial information is based, it
may be difficult for the auditor to obtain a level of satisfaction sufficient to provide a
positive expression of opinion that the assumptions are free of material misstatement.
Consequently, in this ISAE, when reporting on the reasonableness of management’s
assumptions the auditor provides only a moderate level of assurance. However, when in the
auditor’s judgment an appropriate level of satisfaction has been obtained, the auditor is
not precluded from expressing positive assurance regarding the assumptions.

Acceptance of Engagement

10. Before accepting an engagement to examine prospective financial information, the
auditor would consider, amongst other things: • The intended use of the information; •
Whether the information will be for general or limited distribution; • The nature of the
assumptions, that is, whether they are best-estimate or hypothetical assumptions; • The
elements to be included in the information; and • The period covered by the information.
11. The auditor should not accept, or should withdraw from, an engagement when the
assumptions are clearly unrealistic or when the auditor believes that the prospective
financial information will be inappropriate for its intended use. 12. The auditor and the
client should agree on the terms of the engagement. It is in the interests of both entity
and auditor that the auditor sends an engagement letter to help in avoiding
misunderstandings regarding the engagement. An engagement letter would address the matters
in paragraph 10 and set out management’s responsibilities for the assumptions and for
providing the auditor with all relevant information and source data used in developing the
assumptions.

Knowledge of the Business

13. The auditor should obtain a sufficient level of knowledge of the business to be able
to evaluate whether all significant assumptions required for the preparation of the
prospective financial information have been identified. The auditor would also need to
become familiar with the entity’s process for preparing prospective financial information,
for example, by considering the following: • The internal controls over the system used to
prepare prospective financial information and the expertise and experience of those
persons preparing the prospective financial information. • The nature of the documentation
prepared by the entity supporting management’s assumptions. • The extent to which
statistical, mathematical and computer-assisted techniques are used. • The methods used to
develop and apply assumptions. • The accuracy of prospective financial information
prepared in prior periods and the reasons for significant variances. 14. The auditor
should consider the extent to which reliance on the entity’s historical financial
information is justified. The auditor requires a knowledge of the entity’s historical
financial information to assess whether the prospective financial information has been
prepared on a basis consistent with the historical financial information and to provide a
historical yardstick for considering management’s assumptions. The auditor will need to
establish, for example, whether relevant historical information was audited or reviewed
and whether acceptable accounting principles were used in its preparation. 15. If the
audit or review report on prior period historical financial information was other than
unmodified or if the entity is in a start-up phase, the auditor would consider the
surrounding facts and the effect on the examination of the prospective financial
information.

Period Covered

16. The auditor should consider the period of time covered by the prospective financial
information. Since assumptions become more speculative as the length of the period covered
increases, as that period lengthens, the ability of management THE EXAMINATION OF
PROSPECTIVE FINANCIAL INFORMATION

135 ISAE 3400

ISAE

to make best-estimate assumptions decreases. The period would not extend beyond the time
for which management has a reasonable basis for the assumptions. The following are some of
the factors that are relevant to the auditor’s consideration of the period of time covered
by the prospective financial information: • Operating cycle, for example, in the case of a
major construction project the time required to complete the project may dictate the
period covered. • The degree of reliability of assumptions, for example, if the entity is
introducing a new product the prospective period covered could be short and broken into
small segments, such as weeks or months. Alternatively, if the entity’s sole business is
owning a property under long-term lease, a relatively long prospective period might be
reasonable. • The needs of users, for example, prospective financial information may be
prepared in connection with an application for a loan for the period of time required to
generate sufficient funds for repayment. Alternatively, the information may be prepared
for investors in connection with the sale of debentures to illustrate the intended use of
the proceeds in the subsequent period.

Examination Procedures

17. When determining the nature, timing and extent of examination procedures, the
auditor’s considerations should include: (a) The likelihood of material misstatement; (b)
The knowledge obtained during any previous engagements; (c) Management’s competence
regarding the preparation of prospective financial information; (d) The extent to which
the prospective financial information is affected by the management’s judgment; and (e)
The adequacy and reliability of the underlying data. 18. The auditor would assess the
source and reliability of the evidence supporting management’s best-estimate assumptions.
Sufficient appropriate evidence supporting such assumptions would be obtained from
internal and external sources including consideration of the assumptions in the light of
historical information and an evaluation of whether they are based on plans that are
within the entity’s capacity. 19. The auditor would consider whether, when hypothetical
assumptions are used, all significant implications of such assumptions have been taken
into consideration. For example, if sales are assumed to grow beyond the entity’s current
plant capacity, the prospective financial information will need to include the necessary
investment in the additional plant capacity or the costs of alternative means of meeting
the anticipated sales, such as subcontracting production. 20. Although evidence supporting
hypothetical assumptions need not be obtained, the auditor would need to be satisfied that
they are consistent with the purpose of the prospective financial information and that
there is no reason to believe they are clearly unrealistic. 21. The auditor will need to
be satisfied that the prospective financial information is properly prepared from
management’s assumptions by, for example, making clerical checks such as recomputation and
reviewing internal consistency, that is, the actions management intends to take are
compatible with each other and there are no inconsistencies in the determination of the
amounts that are based on common variables such as interest rates. 22. The auditor would
focus on the extent to which those areas that are particularly sensitive to variation will
have a material effect on the results shown in the prospective financial information. This
will influence the extent to which the auditor will seek appropriate evidence. It will
also influence the auditor’s evaluation of the appropriateness and adequacy of disclosure.
23. When engaged to examine one or more elements of prospective financial information,
such as an individual financial statement, it is important that the auditor consider the
interrelationship of other components in the financial statements. 24. When any elapsed
portion of the current period is included in the prospective financial information, the
auditor would consider the extent to which procedures need to be applied to the historical
information. Procedures will vary depending on the circumstances, for example, how much of
the prospective period has elapsed. 25. The auditor should obtain written representations
from management regarding the intended use of the prospective financial information, the
completeness of significant management assumptions and management’s acceptance of its
responsibility for the prospective financial information. THE EXAMINATION OF PROSPECTIVE
FINANCIAL INFORMATION ISAE 3400 136

Presentation and Disclosure

26. When assessing the presentation and disclosure of the prospective financial
information, in addition to the specific requirements of any relevant statutes,
regulations or professional standards, the auditor will need to consider whether: (a) The
presentation of prospective financial information is informative and not misleading; (b)
The accounting policies are clearly disclosed in the notes to the prospective financial
information; (c) The assumptions are adequately disclosed in the notes to the prospective
financial information. It needs to be clear whether assumptions represent management’s
best-estimates or are hypothetical and, when assumptions are made in areas that are
material and are subject to a high degree of uncertainty, this uncertainty and the
resulting sensitivity of results needs to be adequately disclosed; (d) The date as of
which the prospective financial information was prepared is disclosed. Management needs to
confirm that the assumptions are appropriate as of this date, even though the underlying
information may have been accumulated over a period of time; (e) The basis of establishing
points in a range is clearly indicated and the range is not selected in a biased or
misleading manner when results shown in the prospective financial information are
expressed in terms of a range; and (f) Any change in accounting policy since the most
recent historical financial statements is disclosed, along with the reason for the change
and its effect on the prospective financial information.

Report on Examination of Prospective Financial Information

27. The report by an auditor on an examination of prospective financial information should
contain the following: (a) Title; (b) Addressee; (c) Identification of the prospective
financial information; (d) A reference to the ISAE or relevant national standards or
practices applicable to the examination of prospective financial information; (e) A
statement that management is responsible for the prospective financial information
including the assumptions on which it is based; (f) When applicable, a reference to the
purpose and/or restricted distribution of the prospective financial information; (g) A
statement of negative assurance as to whether the assumptions provide a reasonable basis
for the prospective financial information; (h) An opinion as to whether the prospective
financial information is properly prepared on the basis of the assumptions and is
presented in accordance with the relevant financial reporting framework; (i) Appropriate
caveats concerning the achievability of the results indicated by the prospective financial
information; (j) Date of the report which should be the date procedures have been
completed; (k) Auditor’s address; and (l) Signature. (m) Such a report would: • State
whether, based on the examination of the evidence supporting the assumptions, anything has
come to the auditor’s attention which causes the auditor to believe that the assumptions
do not provide a reasonable basis for the prospective financial information. • Express an
opinion as to whether the prospective financial information is properly prepared on the
basis of the assumptions and is presented in accordance with the relevant financial
reporting framework. • State that: THE EXAMINATION OF PROSPECTIVE FINANCIAL INFORMATION

137 ISAE 3400

ISAE

o Actual results are likely to be different from the prospective financial information
since anticipated events frequently do not occur as expected and the variation could be
material. Likewise, when the prospective financial information is expressed as a range, it
would be stated that there can be no assurance that actual results will fall within the
range; and o In the case of a projection, the prospective financial information has been
prepared for (state purpose), using a set of assumptions that include hypothetical
assumptions about future events and management’s actions that are not necessarily expected
to occur. Consequently, readers are cautioned that the prospective financial information
is not used for purposes other than that described. 28. The following is an example of an
extract from an unmodified report on a forecast: We have examined the forecast1 in
accordance with the International Standard on Assurance Engagements applicable to the
examination of prospective financial information. Management is responsible for the
forecast including the assumptions set out in Note X on which it is based. Based on our
examination of the evidence supporting the assumptions, nothing has come to our attention
which causes us to believe that these assumptions do not provide a reasonable basis for
the forecast. Further, in our opinion the forecast is properly prepared on the basis of
the assumptions and is presented in accordance with ....2 Actual results are likely to be
different from the forecast since anticipated events frequently do not occur as expected
and the variation may be material. 29. The following is an example of an extract from an
unmodified report on a projection: We have examined the projection3 in accordance with the
International Standard on Assurance Engagements applicable to the examination of
prospective financial information. Management is responsible for the projection including
the assumptions set out in Note X on which it is based. This projection has been prepared
for (describe purpose). As the entity is in a start-up phase the projection has been
prepared using a set of assumptions that include hypothetical assumptions about future
events and management’s actions that are not necessarily expected to occur. Consequently,
readers are cautioned that this projection may not be appropriate for purposes other than
that described above. Based on our examination of the evidence supporting the assumptions,
nothing has come to our attention which causes us to believe that these assumptions do not
provide a reasonable basis for the projection, assuming that (state or refer to the
hypothetical assumptions). Further, in our opinion the projection is properly prepared on
the basis of the assumptions and is presented in accordance with ....4 Even if the events
anticipated under the hypothetical assumptions described above occur, actual results are
still likely to be different from the projection since other anticipated events frequently
do not occur as expected and the variation may be material. 30. When the auditor believes
that the presentation and disclosure of the prospective financial information is not
adequate, the auditor should express a qualified or adverse opinion in the report on the
prospective financial information, or withdraw from the engagement as appropriate. An
example would be where financial information fails to disclose adequately the consequences
of any assumptions which are highly sensitive. 31. When the auditor believes that one or
more significant assumptions do not provide a reasonable basis for the prospective
financial information prepared on the basis of best-estimate assumptions or that one or
more significant assumptions do not provide a reasonable basis for the prospective
financial information given the hypothetical assumptions, the auditor should either
express an adverse opinion in the report on the prospective financial information, or
withdraw from the engagement.

1 Include name of the entity, the period covered by the forecast and provide suitable
identification, such as by reference to page numbers or by identifying the individual
statements. 2 Indicate the relevant financial reporting framework. 3 Include name of the
entity, the period covered by the projection and provide suitable identification, such as
by reference to page numbers or by identifying the individual statements. 4 See footnote
2. THE EXAMINATION OF PROSPECTIVE FINANCIAL INFORMATION ISAE 3400 138 32. When the
examination is affected by conditions that preclude application of one or more procedures
considered necessary in the circumstances, the auditor should either withdraw from the
engagement or disclaim the opinion and describe the scope limitation in the report on the
prospective financial information.

139 ISAE 3402

ISAE

INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3402

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

(Effective for service auditors’ assurance reports covering periods ending on or after
June 15, 2011)

CONTENTS

Paragraph Introduction Scope of this ISAE
..........................................................................................................................................................
1–6 Effective Date
..................................................................................................................................................................
7 Objectives
....................................................................................................................................................................
8 Definitions
....................................................................................................................................................................
9 Requirements ISAE 3000 (Revised)
......................................................................................................................................................
10 Ethical Requirements
......................................................................................................................................................
11 Management and Those Charged with Governance
........................................................................................................
12 Acceptance and Continuance
..........................................................................................................................................
13–14 Determining the Suitability of the Criteria
......................................................................................................................
15–18 Materiality
....................................................................................................................................................................
19 Obtaining an Understanding of the Service Organization’s System
............................................................................... 20
Obtaining Evidence Regarding the Description
..............................................................................................................
21–22 Obtaining Evidence Regarding Design of Controls
........................................................................................................
23 Obtaining Evidence Regarding Operating Effectiveness of Controls
............................................................................. 24–29 The
Work of an Internal Audit Function
.........................................................................................................................
30–37 Written Representations
..................................................................................................................................................
38–40 Other Information
............................................................................................................................................................
41–42 Subsequent Events
...........................................................................................................................................................
43–44 Documentation
................................................................................................................................................................
45–52 Preparing the Service Auditor’s Assurance Report
.........................................................................................................
53–55 Other Communication Responsibilities
..........................................................................................................................
56 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISAE
..........................................................................................................................................................
A1–A2 Definitions
....................................................................................................................................................................
A3–A4 Ethical Requirements
......................................................................................................................................................
A5 Management and Those Charged with Governance
........................................................................................................
A6 Acceptance and Continuance
..........................................................................................................................................
A7–A12 Assessing the Suitability of the Criteria
..........................................................................................................................
A13–A15 Materiality
....................................................................................................................................................................
A16–A18 Obtaining an Understanding of the Service Organization’s System
............................................................................... A19–A20
ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 140 Obtaining Evidence
Regarding the Description
..............................................................................................................
A21–A24 Obtaining Evidence Regarding Design of Controls
........................................................................................................
A25–A27 Obtaining Evidence Regarding Operating Effectiveness of Controls
............................................................................. A28–A36 The
Work of an Internal Audit Function
.........................................................................................................................
A37–A41 Written Representations
..................................................................................................................................................
A42–A43 Other Information
............................................................................................................................................................
A44–A45 Documentation
................................................................................................................................................................
A46 Preparing the Service Auditor’s Assurance Report
.........................................................................................................
A47–A52 Other Communication Responsibilities
...........................................................................................................................
A53 Appendix 1: Example Service Organization’s Assertions Appendix 2: Illustrations of
Service Auditor’s Assurance Reports Appendix 3: Illustrations of Modified Service
Auditor’s Assurance Reports

International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3402, Assurance Reports on Controls
at a Service Organization, should be read in conjunction with the Preface to the
International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements.

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

141 ISAE 3402

ISAE

Introduction

Scope of this ISAE 1. This International Standard on Assurance Engagements (ISAE) deals
with assurance engagements undertaken by a practitioner1 to provide a report for use by
user entities and their auditors on the controls at a service organization that provides a
service to user entities that is likely to be relevant to user entities’ internal control
as it relates to financial reporting. It complements ISA 402,2 in that reports prepared in
accordance with this ISAE are capable of providing appropriate evidence under ISA 402.
(Ref: Para. A1) 2. The International Framework for Assurance Engagements (the Assurance
Framework) states that an assurance engagement may be a “reasonable assurance” engagement
or a “limited assurance” engagement and that an assurance engagement may be either an
attestation engagement or a “direct” engagement.3 This ISAE only deals with reasonable
assurance attestation engagements.4 3. This ISAE applies only when the service
organization is responsible for, or otherwise able to make a statement about, the suitable
design of controls. This ISAE does not deal with assurance engagements: (a) To report only
on whether controls at a service organization operated as described, or (b) To report on
controls at a service organization other than those related to a service that is likely to
be relevant to user entities’ internal control as it relates to financial reporting (for
example, controls that affect user entities’ production or quality control). This ISAE,
however, provides some guidance for such engagements carried out under ISAE 3000
(Revised). (Ref: Para. A2) 4. In addition to issuing an assurance report on controls, a
service auditor may also be engaged to provide reports such as the following, which are
not dealt with in this ISAE: (a) A report on a user entity’s transactions or balances
maintained by a service organization; or (b) An agreed-upon procedures report on controls
at a service organization. Relationship with ISAE 3000 (Revised), Other Professional
Pronouncements and Other Requirements 5. The service auditor is required to comply with
ISAE 3000 (Revised) and this ISAE when performing assurance engagements on controls at a
service organization. This ISAE supplements, but does not replace, ISAE 3000 (Revised),
and expands on how ISAE 3000 (Revised) is to be applied in a reasonable assurance
engagement to report on controls at a service organization. 6. Compliance with ISAE 3000
(Revised) requires, among other things, compliance with the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to assurance engagements, or other professional requirements, or requirements
imposed by law and regulation, that are at least as demanding.5 It also requires the
engagement partner to be a member of a firm that applies ISQM 1,6 or other professional
requirements, or requirements in law or regulation, that are at least as demanding as ISQM
1. Effective Date 7. This ISAE is effective for service auditors’ assurance reports
covering periods ending on or after June 15, 2011.

Objectives

8. The objectives of the service auditor are:

1 ISAE 3000 (Revised), Assurance Engagements other than Audits or Reviews of Historical
Financial Information, paragraph 12(r) 2 ISA 402, Audit Considerations Relating to an
Entity Using a Service Organization 3 ISAE 3000 (Revised), paragraph 12 4 Paragraphs 13
and 53(k) of this ISAE 5 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 3(a), 20 and 24 6 ISAE 3000
(Revised), paragraphs 3(b) and 31(a). International Standard of Quality Management (ISQM)
1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or
Other Assurance or Related Service Engagements ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE
ORGANIZATION ISAE 3402 142 (a) To obtain reasonable assurance about whether, in all
material respects, based on suitable criteria: (i) The service organization’s description
of its system fairly presents the system as designed and implemented throughout the
specified period (or in the case of a type 1 report, as at a specified date); (ii) The
controls related to the control objectives stated in the service organization’s
description of its system were suitably designed throughout the specified period (or in
the case of a type 1 report, as at a specified date); (iii) Where included in the scope of
the engagement, the controls operated effectively to provide reasonable assurance that the
control objectives stated in the service organization’s description of its system were
achieved throughout the specified period. (b) To report on the matters in (a) above in
accordance with the service auditor’s findings.

Definitions

9. For purposes of this ISAE, the following terms have the meanings attributed below: (a)
Carve-out method – Method of dealing with the services provided by a subservice
organization, whereby the service organization’s description of its system includes the
nature of the services provided by a subservice organization, but that subservice
organization’s relevant control objectives and related controls are excluded from the
service organization’s description of its system and from the scope of the service
auditor’s engagement. The service organization’s description of its system and the scope
of the service auditor’s engagement include controls at the service organization to
monitor the effectiveness of controls at the subservice organization, which may include
the service organization’s review of an assurance report on controls at the subservice
organization. (b) Complementary user entity controls – Controls that the service
organization assumes, in the design of its service, will be implemented by user entities,
and which, if necessary to achieve control objectives stated in the service organization’s
description of its system, are identified in that description. (c) Control objective – The
aim or purpose of a particular aspect of controls. Control objectives relate to risks that
controls seek to mitigate. (d) Controls at the service organization – Controls over the
achievement of a control objective that is covered by the service auditor’s assurance
report. (Ref: Para. A3) (e) Controls at a subservice organization – Controls at a
subservice organization to provide reasonable assurance about the achievement of a control
objective. (f) Criteria – Benchmarks used to evaluate or measure the underlying subject
matter. The “applicable criteria” are the criteria used for the particular engagement. (g)
Inclusive method – Method of dealing with the services provided by a subservice
organization, whereby the service organization’s description of its system includes the
nature of the services provided by a subservice organization, and that subservice
organization’s relevant control objectives and related controls are included in the
service organization’s description of its system and in the scope of the service auditor’s
engagement. (Ref: Para. A4) (h) Internal audit function – A function of an entity that
performs assurance and consulting activities designed to evaluate and improve the
effectiveness of the entity’s governance, risk management and internal control process.
(i) Internal auditors – Those individuals who perform the activities of the internal audit
function. Internal auditors may belong to an internal audit department or equivalent
function. (j) Report on the description and design of controls at a service organization
(referred to in this ISAE as a “type 1 report”)

- A report that comprises:

(i) The service organization’s description of its system; (ii) A written statement by the
service organization that, in all material respects, and based on suitable criteria: a.
The description fairly presents the service organization’s system as designed and
implemented as at the specified date; b. The controls related to the control objectives
stated in the service organization’s description of its system were suitably designed as
at the specified date; and ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

143 ISAE 3402

ISAE

(iii) A service auditor’s assurance report that conveys a reasonable assurance conclusion
about the matters in (ii) a.–b. above. (k) Report on the description, design and operating
effectiveness of controls at a service organization (referred to in this ISAE as a “type 2
report”) – A report that comprises: (i) The service organization’s description of its
system; (ii) A written statement by the service organization that, in all material
respects, and based on suitable criteria: a. The description fairly presents the service
organization’s system as designed and implemented throughout the specified period; b. The
controls related to the control objectives stated in the service organization’s
description of its system were suitably designed throughout the specified period; and c.
The controls related to the control objectives stated in the service organization’s
description of its system operated effectively throughout the specified period; and (iii)
A service auditor’s assurance report that: a. Conveys a reasonable assurance conclusion
about the matters in (ii)a.–c. above; and b. Includes a description of the tests of
controls and the results thereof. (l) Service auditor – A practitioner who, at the request
of the service organization, provides an assurance report on controls at a service
organization. (m)

Service organization – A third-party organization (or segment of a third-party organization) that provides services to

user entities that are likely to be relevant to user entities’ internal control as it
relates to financial reporting. (n) Service organization’s statement – The written
statement about the matters referred to in paragraph 9(k)(ii) (or paragraph 9(j)(ii) in
the case of a type 1 report). (o) Service organization’s system (or the system) – The
policies and procedures designed and implemented by the service organization to provide
user entities with the services covered by the service auditor’s assurance report. The
service organization’s description of its system includes identification of: the services
covered; the period, or in the case of a type 1 report, the date, to which the description
relates; control objectives; and related controls. (p) Subservice organization – A service
organization used by another service organization to perform some of the services provided
to user entities that are likely to be relevant to user entities’ internal control as it
relates to financial reporting. (q) Test of controls – A procedure designed to evaluate
the operating effectiveness of controls in achieving the control objectives stated in the
service organization’s description of its system. (r) User auditor – An auditor who audits
and reports on the financial statements of a user entity.7 (s) User entity – An entity
that uses a service organization.

Requirements

ISAE 3000 (Revised) 10. The service auditor shall not represent compliance with this ISAE
unless the service auditor has complied with the requirements of this ISAE and ISAE 3000
(Revised). Ethical Requirements 11. The service auditor shall comply with the provisions
of the IESBA Code relating to assurance engagements or other professional requirements, or
requirements imposed by law or regulation, that are at least as demanding. (Ref: Para. A5)
Management and Those Charged with Governance 12. Where this ISAE requires the service
auditor to inquire of, request representations from, communicate with, or otherwise
interact with the service organization, the service auditor shall determine the
appropriate person(s) within the service

7 In the case of a subservice organization, the service auditor of a service organization
that uses the services of the subservice organization is also a user auditor. ASSURANCE
REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 144 organization’s management or
governance structure with whom to interact. This shall include consideration of which
person(s) have the appropriate responsibilities for and knowledge of the matters
concerned. (Ref: Para. A6) Acceptance and Continuance 13. Before agreeing to accept, or
continue, an engagement the service auditor shall: (a) Determine whether: (i) The service
auditor has the capabilities and competence to perform the engagement; (Ref: Para. A7)
(ii) The criteria the practitioner expects to be applied by the service organization to
prepare the description of its system are suitable and will be available to user entities
and their auditors; and (iii) The scope of the engagement and the service organization’s
description of its system will not be so limited that they are unlikely to be useful to
user entities and their auditors. (b) Obtain the agreement of the service organization
that it acknowledges and understands its responsibility: (i) For the preparation of the
description of its system, and accompanying service organization’s statement, including
the completeness, accuracy and method of presentation of that description and statement;
(Ref: Para. A8) (ii) To have a reasonable basis for the service organization’s statement
accompanying the description of its system; (Ref: Para. A9) (iii) For stating in the
service organization’s statement the criteria it used to prepare the description of its
system; (iv) For stating in the description of its system: a. The control objectives; and
b. Where they are specified by law or regulation, or another party (for example, a user
group or a professional body), the party who specified them; (v) For identifying the risks
that threaten achievement of the control objectives stated in the description of its
system, and designing and implementing controls to provide reasonable assurance that those
risks will not prevent achievement of the control objectives stated in the description of
its system, and therefore that the stated control objectives will be achieved; and (Ref:
Para. A10) (vi) To provide the service auditor with: a. Access to all information, such as
records, documentation and other matters, including service level agreements, of which the
service organization is aware that is relevant to the description of the service
organization’s system and the accompanying service organization’s statement; b. Additional
information that the service auditor may request from the service organization for the
purpose of the assurance engagement; and c. Unrestricted access to persons within the
service organization from whom the service auditor determines it necessary to obtain
evidence. Acceptance of a Change in the Terms of the Engagement 14. If the service
organization requests a change in the scope of the engagement before the completion of the
engagement, the service auditor shall be satisfied that there is a reasonable
justification for the change. (Ref: Para. A11–A12) Determining the Suitability of the
Criteria 15. The service auditor shall determine whether the service organization has used
suitable criteria in preparing the description of its system, in evaluating whether
controls are suitably designed, and, in the case of a type 2 report, in evaluating whether
controls are operating effectively. 16. In determining the suitability of the criteria to
evaluate the service organization’s description of its system, the service auditor shall
determine if the criteria encompass, at a minimum: (a) Whether the description presents
how the service organization’s system was designed and implemented, including, as
appropriate: ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

145 ISAE 3402

ISAE

(i) The types of services provided, including, as appropriate, classes of transactions
processed; (ii) The procedures, within both information technology and manual systems, by
which services are provided, including, as appropriate, procedures by which transactions
are initiated, recorded, processed, corrected as necessary, and transferred to the reports
and other information prepared for user entities; (iii) The related records and supporting
information, including, as appropriate, accounting records, supporting information and
specific accounts that are used to initiate, record, process and report transactions; this
includes the correction of incorrect information and how information is transferred to the
reports and other information prepared for user entities; (iv) How the service
organization’s system deals with significant events and conditions, other than
transactions; (v) The process used to prepare reports and other information for user
entities; (vi) The specified control objectives and controls designed to achieve those
objectives; (vii) Complementary user entity controls contemplated in the design of the
controls; and (viii) Other aspects of the service organization’s control environment, risk
assessment process, information system (including the related business processes) and
communication, control activities and monitoring controls that are relevant to the
services provided. (b) In the case of a type 2 report, whether the description includes
relevant details of changes to the service organization’s system during the period covered
by the description. (c) Whether the description omits or distorts information relevant to
the scope of the service organization’s system being described, while acknowledging that
the description is prepared to meet the common needs of a broad range of user entities and
their auditors and may not, therefore, include every aspect of the service organization’s
system that each individual user entity and its auditor may consider important in its
particular environment. 17. In determining the suitability of the criteria to evaluate the
design of controls, the service auditor shall determine if the criteria encompass, at a
minimum, whether: (a) The service organization has identified the risks that threaten
achievement of the control objectives stated in the description of its system; and (b) The
controls identified in that description would, if operated as described, provide
reasonable assurance that those risks do not prevent the stated control objectives from
being achieved. 18. In determining the suitability of the criteria to evaluate the
operating effectiveness of controls in providing reasonable assurance that the stated
control objectives identified in the description will be achieved, the service auditor
shall determine if the criteria encompass, at a minimum, whether the controls were
consistently applied as designed throughout the specified period. This includes whether
manual controls were applied by individuals who have the appropriate competence and
authority. (Ref: Para. A13–A15) Materiality 19. When planning and performing the
engagement, the service auditor shall consider materiality with respect to the fair
presentation of the description, the suitability of the design of controls and, in the
case of a type 2 report, the operating effectiveness of controls. (Ref: Para. A16–A18)
Obtaining an Understanding of the Service Organization’s System 20. The service auditor
shall obtain an understanding of the service organization’s system, including controls
that are included in the scope of the engagement. (Ref: Para. A19–A20) Obtaining Evidence
Regarding the Description 21. The service auditor shall obtain and read the service
organization’s description of its system, and shall evaluate whether

those aspects of the description included in the scope of the engagement are fairly presented, including whether: (Ref: Para.

A21–A22) (a) Control objectives stated in the service organization’s description of its
system are reasonable in the circumstances; (Ref: Para. A23) ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS
AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 146 (b) Controls identified in that description were
implemented; (c) Complementary user entity controls, if any, are adequately described; and
(d) Services performed by a subservice organization, if any, are adequately described,
including whether the inclusive method or the carve-out method has been used in relation
to them. 22. The service auditor shall determine, through other procedures in combination
with inquiries, whether the service organization’s system has been implemented. Those
other procedures shall include observation, and inspection of records and other
documentation, of the manner in which the service organization’s system operates and
controls are applied. (Ref: Para. A24) Obtaining Evidence Regarding Design of Controls 23.
The service auditor shall determine which of the controls at the service organization are
necessary to achieve the control objectives stated in the service organization’s
description of its system, and shall assess whether those controls were suitably

designed. This determination shall include: (Ref: Para. A25–A27)

(a) Identifying the risks that threaten the achievement of the control objectives stated
in the service organization’s description of its system; and (b) Evaluating the linkage of
controls identified in the service organization’s description of its system with those
risks. Obtaining Evidence Regarding Operating Effectiveness of Controls 24. When providing
a type 2 report, the service auditor shall test those controls that the service auditor
has determined are necessary to achieve the control objectives stated in the service
organization’s description of its system, and assess their operating effectiveness
throughout the period. Evidence obtained in prior engagements about the satisfactory
operation of controls in prior periods does not provide a basis for a reduction in
testing, even if it is supplemented with evidence obtained during the current period.
(Ref: Para. A28–A32) 25. When designing and performing tests of controls, the service
auditor shall: (a) Perform other procedures in combination with inquiry to obtain evidence
about: (i) How the control was applied; (ii) The consistency with which the control was
applied; and (iii) By whom or by what means the control was applied; (b) Determine whether
controls to be tested depend upon other controls (indirect controls) and, if so, whether
it is necessary to obtain evidence supporting the operating effectiveness of those
indirect controls; and (Ref: Para. A33– A34) (c) Determine means of selecting items for
testing that are effective in meeting the objectives of the procedure. (Ref: Para.
A35–A36) 26. When determining the extent of tests of controls, the service auditor shall
consider matters including the characteristics of the population to be tested, which
includes the nature of controls, the frequency of their application (for example, monthly,
daily, a number of times per day), and the expected rate of deviation. Sampling 27.

When the service auditor uses sampling, the service auditor shall: (Ref: Para. A35–A36)

(a) Consider the purpose of the procedure and the characteristics of the population from
which the sample will be drawn when designing the sample; (b) Determine a sample size
sufficient to reduce sampling risk to an appropriately low level; (c) Select items for the
sample in such a way that each sampling unit in the population has a chance of selection;
(d) If a designed procedure is not applicable to a selected item, perform the procedure on
a replacement item; and (e) If unable to apply the designed procedures, or suitable
alternative procedures, to a selected item, treat that item as a deviation.

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

147 ISAE 3402

ISAE

Nature and Cause of Deviations 28. The service auditor shall investigate the nature and
cause of any deviations identified and shall determine whether: (a) Identified deviations
are within the expected rate of deviation and are acceptable; therefore, the testing that
has been performed provides an appropriate basis for concluding that the control is
operating effectively throughout the specified period; (b) Additional testing of the
control or of other controls is necessary to reach a conclusion on whether the controls
relative to a particular control objective are operating effectively throughout the
specified period; or (Ref: Para. A25) (c) The testing that has been performed provides an
appropriate basis for concluding that the control did not operate effectively throughout
the specified period. 29. In the extremely rare circumstances when the service auditor
considers a deviation discovered in a sample to be an anomaly and no other controls have
been identified that allow the service auditor to conclude that the relevant control
objective is operating effectively throughout the specified period, the service auditor
shall obtain a high degree of certainty that such deviation is not representative of the
population. The service auditor shall obtain this degree of certainty by performing
additional procedures to obtain sufficient appropriate evidence that the deviation does
not affect the remainder of the population. The Work of an Internal Audit Function8
Obtaining an Understanding of the Internal Audit Function 30. If the service organization
has an internal audit function, the service auditor shall obtain an understanding of the
nature of the responsibilities of the internal audit function and of the activities
performed in order to determine whether the internal audit function is likely to be
relevant to the engagement. (Ref: Para. A37) Determining Whether and to What Extent to Use
the Work of the Internal Auditors 31. The service auditor shall determine: (a) Whether the
work of the internal auditors is likely to be adequate for purposes of the engagement; and
(b) If so, the planned effect of the work of the internal auditors on the nature, timing
or extent of the service auditor’s procedures. 32. In determining whether the work of the
internal auditors is likely to be adequate for purposes of the engagement, the service
auditor shall evaluate: (a) The objectivity of the internal audit function; (b) The
technical competence of the internal auditors; (c) Whether the work of the internal
auditors is likely to be carried out with due professional care; and (d) Whether there is
likely to be effective communication between the internal auditors and the service
auditor. 33. In determining the planned effect of the work of the internal auditors on the
nature, timing or extent of the service auditor’s

procedures, the service auditor shall consider: (Ref: Para. A38)

(a) The nature and scope of specific work performed, or to be performed, by the internal
auditors; (b) The significance of that work to the service auditor’s conclusions; and (c)
The degree of subjectivity involved in the evaluation of the evidence gathered in support
of those conclusions. Using the Work of the Internal Audit Function 34. In order for the
service auditor to use specific work of the internal auditors, the service auditor shall
evaluate and perform procedures on that work to determine its adequacy for the service
auditor’s purposes. (Ref: Para. A39) 35. To determine the adequacy of specific work
performed by the internal auditors for the service auditor’s purposes, the service auditor
shall evaluate whether:

8 This ISAE does not deal with instances when individual internal auditors provide direct
assistance to the service auditor in carrying out audit procedures. ASSURANCE REPORTS ON
CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 148 (a) The work was performed by internal
auditors having adequate technical training and proficiency; (b) The work was properly
supervised, reviewed and documented; (c) Adequate evidence has been obtained to enable the
internal auditors to draw reasonable conclusions; (d) Conclusions reached are appropriate
in the circumstances and any reports prepared by the internal auditors are consistent with
the results of the work performed; and (e) Exceptions relevant to the engagement or
unusual matters disclosed by the internal auditors are properly resolved. Effect on the
Service Auditor’s Assurance Report 36. If the work of the internal audit function has been
used, the service auditor shall make no reference to that work in the section of the
service auditor’s assurance report that contains the service auditor’s opinion. (Ref:
Para. A40) 37. In the case of a type 2 report, if the work of the internal audit function
has been used in performing tests of controls, that part of the service auditor’s
assurance report that describes the service auditor’s tests of controls and the results
thereof shall include a description of the internal auditor’s work and of the service
auditor’s procedures with respect to that work. (Ref: Para. A41) Written Representations
38.

The service auditor shall request the service organization to provide written representations: (Ref: Para. A42)

(a) That reaffirm the statement accompanying the description of the system; (b) That it
has provided the service auditor with all relevant information and access agreed to;9 and
(c) That it has disclosed to the service auditor any of the following of which it is
aware: (i) Non-compliance with law and regulations, fraud, or uncorrected deviations
attributable to the service organization that may affect one or more user entities; (ii)
Design deficiencies in controls; (iii) Instances where controls have not operated as
described; and (iv) Any events subsequent to the period covered by the service
organization’s description of its system up to the date of the service auditor’s assurance
report that could have a significant effect on the service auditor’s assurance report. 39.
The written representations shall be in the form of a representation letter addressed to
the service auditor. The date of the written representations shall be as near as
practicable to, but not after, the date of the service auditor’s assurance report. 40. If,
having discussed the matter with the service auditor, the service organization does not
provide one or more of the written representations requested in accordance with paragraph
38(a) and (b) of this ISAE, the service auditor shall disclaim an opinion. (Ref: Para.
A43) Other Information 41. The service auditor shall read the other information, if any,
included in a document containing the service organization’s description of its system and
the service auditor’s assurance report, to identify material inconsistencies, if any, with
that description. While reading the other information for the purpose of identifying
material inconsistencies, the service auditor may become aware of an apparent misstatement
of fact in that other information. 42. If the service auditor identifies a material
inconsistency or becomes aware of an apparent misstatement of fact in the other
information, the service auditor shall discuss the matter with the service organization.
If the service auditor concludes that there is a material inconsistency or a misstatement
of fact in the other information that the service organization refuses to correct, the
service auditor shall take further appropriate action. (Ref: Para. A44–A45)

9 Paragraph 13(b)(v) of this ISAE ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

149 ISAE 3402

ISAE

Subsequent Events 43. The service auditor shall inquire whether the service organization
is aware of any events subsequent to the period covered by the service organization’s
description of its system up to the date of the service auditor’s assurance report that
may have caused the service auditor to amend the assurance report. If the service auditor
is aware of such an event, and information about that event is not disclosed by the
service organization, the service auditor shall disclose it in the service auditor’s
assurance report. 44. The service auditor has no obligation to perform any procedures
regarding the description of the service organization’s system, or the suitability of
design or operating effectiveness of controls, after the date of the service auditor’s
assurance report. Documentation 45. The service auditor shall prepare on a timely basis
engagement documentation that provides a record of the basis for the assurance report that
is sufficient and appropriate to enable an experienced service auditor, having no previous
connection with the engagement, to understand: (a) The nature, timing and extent of the
procedures performed to comply with this ISAE and applicable legal and regulatory
requirements; (b) The results of the procedures performed, and the evidence obtained; and
(c) Significant matters arising during the engagement, and the conclusions reached thereon
and significant professional judgments made in reaching those conclusions. 46. In
documenting the nature, timing and extent of procedures performed, the service auditor
shall record: (a) The identifying characteristics of the specific items or matters being
tested; (b) Who performed the work and the date such work was completed; and (c) Who
reviewed the work performed and the date and extent of such review. 47. If the service
auditor uses specific work of the internal auditors, the service auditor shall document
the conclusions reached regarding the evaluation of the adequacy of the work of the
internal auditors, and the procedures performed by the service auditor on that work. 48.
The service auditor shall document discussions of significant matters with the service
organization and others including the nature of the significant matters discussed and when
and with whom the discussions took place. 49. If the service auditor has identified
information that is inconsistent with the service auditor’s final conclusion regarding a
significant matter, the service auditor shall document how the service auditor addressed
the inconsistency. 50. The service auditor shall assemble the documentation in an
engagement file and complete the administrative process of assembling the final engagement
file on a timely basis after the date of the service auditor’s assurance report.10 51.
After the assembly of the final engagement file has been completed, the service auditor
shall not delete or discard documentation before the end of its retention period. (Ref:
Para. A46) 52. If the service auditor finds it necessary to modify existing engagement
documentation or add new documentation after the assembly of the final engagement file has
been completed and that documentation does not affect the service auditor’s report, the
service auditor shall, regardless of the nature of the modifications or additions,
document: (a) The specific reasons for making them; and (b) When and by whom they were
made and reviewed. Preparing the Service Auditor’s Assurance Report Content of the Service
Auditor’s Assurance Report 53.

The service auditor’s assurance report shall include, at a minimum, the following basic elements: (Ref: Para. A47)

(a) A title that clearly indicates the report is an independent service auditor’s
assurance report.

10 Paragraphs A83–A85 of ISQM 1 provide further guidance. ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT
A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 150 (b) An addressee. (c) Identification of: (i) The
service organization’s description of its system, and the service organization’s
statement, which includes the matters described in paragraph 9(k)(ii) for a type 2 report,
or paragraph 9(j)(ii) for a type 1 report. (ii) Those parts of the service organization’s
description of its system, if any, that are not covered by the service auditor’s opinion.
(iii) If the description refers to the need for complementary user entity controls, a
statement that the service auditor has not evaluated the suitability of design or
operating effectiveness of complementary user entity controls, and that the control
objectives stated in the service organization’s description of its system can be achieved
only if complementary user entity controls are suitably designed or operating effectively,
along with the controls at the service organization. (iv) If services are performed by a
subservice organization, the nature of activities performed by the subservice organization
as described in the service organization’s description of its system and whether the
inclusive

method or the carve-out method has been used in relation to them. Where the carve-out method has been used,

a statement that the service organization’s description of its system excludes the control
objectives and related controls at relevant subservice organizations, and that the service
auditor’s procedures do not extend to controls at the subservice organization. Where the
inclusive method has been used, a statement that the service organization’s description of
its system includes control objectives and related controls at the subservice
organization, and that the service auditor’s procedures extended to controls at the
subservice organization. (d) Identification of the applicable criteria, and the party
specifying the control objectives. (e) A statement that the report and, in the case of a
type 2 report, the description of tests of controls are intended only for user entities
and their auditors, who have a sufficient understanding to consider it, along with other
information including information about controls operated by user entities themselves,
when assessing the risks of material misstatements of user entities’ financial statements.
(Ref: Para. A48) (f) A statement that the service organization is responsible for: (i)
Preparing the description of its system, and the accompanying statement, including the
completeness, accuracy and method of presentation of that description and that statement;
(ii) Providing the services covered by the service organization’s description of its
system; (iii) Stating the control objectives (where not identified by law or regulation,
or another party, for example, a user group or a professional body); and (iv) Designing
and implementing controls to achieve the control objectives stated in the service
organization’s description of its system. (g) A statement that the service auditor’s
responsibility is to express an opinion on the service organization’s description, on the
design of controls related to the control objectives stated in that description and, in
the case of a type 2 report, on the operating effectiveness of those controls, based on
the service auditor’s procedures. (h) A statement that the firm of which the practitioner
is a member applies ISQM 1, or other professional requirements, or requirements in law or
regulation, that are at least as demanding as ISQM 1. If the practitioner is not a
professional accountant, the statement shall identify the professional requirements, or
requirements in law or regulation, applied that are at least as demanding as ISQM 1. (i) A
statement that the practitioner complies with the independence and other ethical
requirements of the IESBA Code, or other professional requirements, or requirements
imposed by law or regulation, that are at least demanding as the provisions of the IESBA
Code related to assurance engagements. If the practitioner is not a professional
accountant, the statement shall identify the professional requirements, or requirements
imposed by law or regulation, applied that are at least as demanding as the provisions of
the IESBA Code related to assurance engagements. (j) A statement that the engagement was
performed in accordance with ISAE 3402, Assurance Reports on Controls at a Service
Organization, which requires that the service auditor plan and perform procedures to
obtain reasonable assurance about whether, in all material respects, the service
organization’s description of its system is fairly presented and the controls are suitably
designed and, in the case of a type 2 report, are operating effectively. ASSURANCE REPORTS
ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

151 ISAE 3402

ISAE

(k) A summary of the service auditor’s procedures to obtain reasonable assurance and a
statement of the service auditor’s belief that the evidence obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for the service auditor’s opinion, and, in the case of a
type 1 report, a statement that the service auditor has not performed any procedures
regarding the operating effectiveness of controls and therefore no opinion is expressed
thereon. (l) A statement of the limitations of controls and, in the case of a type 2
report, of the risk of projecting to future periods any evaluation of the operating
effectiveness of controls. (m) The service auditor’s opinion, expressed in the positive
form, on whether, in all material respects, based on suitable criteria: (i) In the case of
a type 2 report: a. The description fairly presents the service organization’s system that
had been designed and implemented throughout the specified period; b. The controls related
to the control objectives stated in the service organization’s description of its system
were suitably designed throughout the specified period; and c. The controls tested, which
were those necessary to provide reasonable assurance that the control objectives stated in
the description were achieved, operated effectively throughout the specified period. (ii)
In the case of a type 1 report: a. The description fairly presents the service
organization’s system that had been designed and implemented as at the specified date; and
b. The controls related to the control objectives stated in the service organization’s
description of its system were suitably designed as at the specified date. (n) The date of
the service auditor’s assurance report, which shall be no earlier than the date on which:
(i) The service auditor has obtained the evidence on which the service auditor’s opinion
is based; and (ii) When an engagement quality review is required in accordance with ISQM 1
or the firm’s policies or procedures, the engagement quality review is complete. (o) The
name of the service auditor, and the location in the jurisdiction where the service
auditor practices. 54. In the case of a type 2 report, the service auditor’s assurance
report shall include a separate section after the opinion, or an attachment, that
describes the tests of controls that were performed and the results of those tests. In
describing the tests of controls, the service auditor shall clearly state which controls
were tested, identify whether the items tested represent all or a selection of the items
in the population, and indicate the nature of the tests in sufficient detail to enable
user auditors to determine the effect of such tests on their risk assessments. If
deviations have been identified, the service auditor shall include the extent of testing
performed that led to identification of the deviations (including the sample size where
sampling has been used), and the number and nature of the deviations noted. The service
auditor shall report deviations even if, on the basis of tests performed, the service
auditor has concluded that the related control objective was achieved. (Ref: Para. A18 and
A49) Modified Opinions 55.

If the service auditor concludes that: (Ref: Para. A50–A52)

(a) The service organization’s description does not fairly present, in all material
respects, the system as designed and implemented; (b) The controls related to the control
objectives stated in the description were not suitably designed, in all material respects;
(c) In the case of a type 2 report, the controls tested, which were those necessary to
provide reasonable assurance that the control objectives stated in the service
organization’s description of its system were achieved, did not operate effectively, in
all material respects; or (d) The service auditor is unable to obtain sufficient
appropriate evidence, the service auditor’s opinion shall be modified, and the service
auditor’s assurance report shall include a section with a clear description of all the
reasons for the modification. ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE
3402 152 Other Communication Responsibilities 56. If the service auditor becomes aware of
non-compliance with laws and regulations, fraud, or uncorrected errors attributable to the
service organization that are not clearly trivial and may affect one or more user
entities, the service auditor shall determine whether the matter has been communicated
appropriately to affected user entities. If the matter has not been so communicated and
the service organization is unwilling to do so, the service auditor shall take appropriate
action. (Ref: Para. A53) ***

Application and Other Explanatory Material

Scope of this ISAE (Ref: Para. 1, 3) A1. Internal control is a process designed to provide
reasonable assurance regarding the achievement of objectives related to the reliability of
financial reporting, effectiveness and efficiency of operations and compliance with
applicable laws and regulations. Controls related to a service organization’s operations
and compliance objectives may be relevant to a user entity’s internal control as it
relates to financial reporting. Such controls may pertain to assertions about presentation
and disclosure relating to account balances, classes of transactions or disclosures, or
may pertain to evidence that the user auditor evaluates or uses in applying auditing
procedures. For example, a payroll processing service organization’s controls related to
the timely remittance of payroll deductions to government authorities may be relevant to a
user entity as late remittances could incur interest and penalties that would result in a
liability for the user entity. Similarly, a service organization’s controls over the
acceptability of investment transactions from a regulatory perspective may be considered
relevant to a user entity’s presentation and disclosure of transactions and account
balances in its financial statements. The determination of whether controls at a service
organization related to operations and compliance are likely to be relevant to user
entities’ internal control as it relates to financial reporting is a matter of
professional judgment, having regard to the control objectives set by the service
organization and the suitability of the criteria. A2. The service organization may not be
able to assert that the system is suitably designed when, for example, the service
organization is operating a system that has been designed by a user entity or is
stipulated in a contract between a user entity and the service organization. Because of
the inextricable link between the suitable design of controls and their operating
effectiveness, the absence of a statement with respect to the suitability of design will
likely preclude the service auditor from concluding that the controls provide reasonable
assurance that the control objectives have been met and thus from opining on the operating
effectiveness of controls. As an alternative, the practitioner may choose to accept an
agreed-upon procedures engagement to perform tests of controls, or an assurance engagement
under ISAE 3000 (Revised) to conclude on whether, based on tests of controls, the controls
have operated as described. Definitions (Ref: Para. 9(d), 9(g)) A3. The definition of
“controls at the service organization” includes aspects of user entities’ information
systems maintained by the service organization, and may also include aspects of one or
more of the other components of internal control at a service organization. For example,
it may include aspects of a service organization’s control environment, monitoring, and
control activities when they relate to the services provided. It does not, however,
include controls at a service organization that are not related to the achievement of the
control objectives stated in the service organization’s description of its system, for
example, controls related to the preparation of the service organization’s own financial
statements. A4. When the inclusive method is used, the requirements in this ISAE also
apply to the services provided by the subservice organization, including obtaining
agreement regarding the matters in paragraph 13(b)(i)–(v) as applied to the subservice
organization rather than the service organization. Performing procedures at the subservice
organization entails coordination and communication between the service organization, the
subservice organization, and the service auditor. The inclusive method generally is
feasible only if the service organization and the subservice organization are related, or
if the contract between the service organization and the subservice organization provides
for its use. Ethical Requirements (Ref: Para. 11) A5. The service auditor is subject to
relevant independence requirements, which ordinarily comprise the International
Independence Standards of the IESBA Code together with national requirements that are more
restrictive. In performing an engagement in accordance with this ISAE, the IESBA Code does
not require the service auditor to be independent from each user entity.

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

153 ISAE 3402

ISAE

Management and Those Charged with Governance (Ref: Para. 12) A6. Management and governance
structures vary by jurisdiction and by entity, reflecting influences such as different
cultural and legal backgrounds, and size and ownership characteristics. Such diversity
means that it is not possible for this ISAE to specify for all engagements the person(s)
with whom the service auditor is to interact regarding particular matters. For example,
the service organization may be a segment of a third-party organization and not a separate
legal entity. In such cases, identifying the appropriate management personnel or those
charged with governance from whom to request written representations may require the
exercise of professional judgment. Acceptance and Continuance Capabilities and Competence
to Perform the Engagement (Ref: Para. 13(a)(i)) A7. Relevant capabilities and competence
to perform the engagement include matters such as the following: • Knowledge of the
relevant industry; • An understanding of information technology and systems; • Experience
in evaluating risks as they relate to the suitable design of controls; and • Experience in
the design and execution of tests of controls and the evaluation of the results. Service
Organization’s Statement (Ref: Para. 13(b)(i)) A8. Refusal, by a service organization, to
provide a written statement, subsequent to an agreement by the service auditor to accept,
or continue, an engagement, represents a scope limitation that causes the service auditor
to withdraw from the engagement. If law or regulation does not allow the service auditor
to withdraw from the engagement, the service auditor disclaims an opinion. Reasonable
Basis for Service Organization’s Statement (Ref: Para. 13(b)(ii)) A9. In the case of a
type 2 report, the service organization’s statement includes a statement that the controls
related to the control objectives stated in the service organization’s description of its
system operated effectively throughout the specified period. This statement may be based
on the service organization’s monitoring activities. Monitoring of controls is a process
to assess the effectiveness of controls over time. It involves assessing the effectiveness
of controls on a timely basis, identifying and reporting deficiencies to appropriate
individuals within the service organization, and taking necessary corrective actions. The
service organization accomplishes monitoring of controls through ongoing activities,
separate evaluations, or a combination of both. The greater the degree and effectiveness
of ongoing monitoring activities, the less need for separate evaluations. Ongoing
monitoring activities are often built into the normal recurring activities of a service
organization and include regular management and supervisory activities. Internal auditors
or personnel performing similar functions may contribute to the monitoring of a service
organization’s activities. Monitoring activities may also include using information
communicated by external parties, such as customer complaints and regulator comments,
which may indicate problems or highlight areas in need of improvement. The fact that the
service auditor will report on the operating effectiveness of controls is not a substitute
for the service organization’s own processes to provide a reasonable basis for its
statement. Identification of Risks (Ref: Para. 13(b)(iv)) A10. As noted in paragraph 9(c),
control objectives relate to risks that controls seek to mitigate. For example, the risk
that a transaction is recorded at the wrong amount or in the wrong period can be expressed
as a control objective that transactions are recorded at the correct amount and in the
correct period. The service organization is responsible for identifying the risks that
threaten achievement of the control objectives stated in the description of its system.
The service organization may have a formal or informal process for identifying relevant
risks. A formal process may include estimating the significance of identified risks,
assessing the likelihood of their occurrence, and deciding about actions to address them.
However, since control objectives relate to risks that controls seek to mitigate,
thoughtful identification of control objectives when designing and implementing the
service organization’s system may itself comprise an informal process for identifying
relevant risks. Acceptance of a Change in the Terms of the Engagement (Ref: Para. 14) A11.
A request to change the scope of the engagement may not have a reasonable justification
when, for example, the request is made to exclude certain control objectives from the
scope of the engagement because of the likelihood that the service auditor’s opinion would
be modified; or the service organization will not provide the service auditor with a
written statement and the request is made to perform the engagement under ISAE 3000
(Revised). ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 154 A12. A
request to change the scope of the engagement may have a reasonable justification when,
for example, the request is made to exclude from the engagement a subservice organization
when the service organization cannot arrange for access by the service auditor, and the
method used for dealing with the services provided by that subservice organization is
changed from the inclusive method to the carve-out method. Assessing the Suitability of
the Criteria (Ref: Para. 15–18) A13. Criteria need to be available to the intended users
to allow them to understand the basis for the service organization’s statement about the
fair presentation of its description of the system, the suitability of the design of
controls and, in the case of a type 2 report, the operating effectiveness of the controls
related to the control objectives. A14. ISAE 3000 (Revised) requires the service auditor,
among other things, to determine whether the criteria to be used are suitable, and to
determine the appropriateness of the underlying subject matter.11 The underlying subject
matter is the underlying condition of interest to intended users of an assurance report.
The following table identifies the subject matter and minimum criteria for each of the
opinions in type 2 and type 1 reports.

Subject matter Criteria Comment Opinion about the fair presentation of the description of
the service organization’s system (type 1 and type 2 reports) The service organization’s
system that is likely to be relevant to user entities’ internal control as it relates to
financial reporting and is covered by the service auditor’s assurance report. The
description is fairly presented if it: (a) presents how the service organization’s system
was designed and implemented including, as appropriate, the matters identified in
paragraph 16(a)(i)–(viii); (b) in the case of a type 2 report, includes relevant details
of changes to the service organization’s system during the period covered by the
description; and (c) does not omit or distort information relevant to the scope of the
service organization’s system being described, while acknowledging that the description is
prepared to meet the common needs of a broad range of user entities and may not,
therefore, include every aspect of the service organization’s system that each individual
user entity may consider important in The specific wording of the criteria for this
opinion may need to be tailored to be consistent with criteria established by, for
example, law or regulation, user groups, or a professional body. Examples of criteria for
this opinion are provided in the illustrative service organization’s statement in Appendix
1. Paragraphs A21–A24 offer further guidance on determining whether these criteria are
met. (In terms of the requirements of ISAE 3000 (Revised), the subject matter
information12 for this opinion is the service organization’s description of its system and
the service organization’s statement that the description is fairly presented.)

11 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 24(b) and 41 12 The “subject matter information” is the
outcome of the measurement or evaluation of the underlying subject matter against the
criteria, i.e., the information that results from applying the criteria to the underlying
subject matter. ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

155 ISAE 3402

ISAE

Subject matter Criteria Comment its own particular environment. Opinion about suitability
of design, and operating effectiveness (type 2 reports) The suitability of the design and
operating effectiveness of those controls that are necessary to achieve the control
objectives stated in the service organization’s description of its system. The controls
are suitably designed and operating effectively if: (a) the service organization has
identified the risks that threaten achievement of the control objectives stated in the
description of its system; (b) the controls identified in that description would, if
operated as described, provide reasonable assurance that those risks do not prevent the
stated control objectives from being achieved; and (c) the controls were consistently
applied as designed throughout the specified period. This includes whether manual controls
were applied by individuals who have the appropriate competence and authority. When the
criteria for this opinion are met, controls will have provided reasonable assurance that
the related control objectives were achieved throughout the specified period. (In terms of
the requirements of ISAE 3000 (Revised), the subject matter information for this opinion
is the service organization’s statement that controls are suitably designed and that they
are operating effectively.) The control objectives, which are stated in the service
organization’s description of its system, are part of the criteria for these opinions. The
stated control objectives will differ from engagement to engagement. If, as part of
forming the opinion on the description, the service auditor concludes the stated control
objectives are not fairly presented then those control objectives would not be suitable as
part of the criteria for forming an opinion on either the design or operating
effectiveness of controls. Opinion about suitability of design (type 1 reports)

The suitability of the design of those controls that are necessary to achieve the control
objectives stated in the service organization’s description of its system. The controls
are suitably designed if: (a) the service organization has identified the risks that
threaten achievement of the control objectives stated in the description of its system;
and (b) the controls identified in that description would, if operated as described,
provide reasonable assurance that those risks do not prevent the stated control objectives
from being achieved. Meeting these criteria does not, of itself, provide any assurance
that the related control objectives were achieved because no assurance has been obtained
about the operation of controls. (In terms of the requirements of ISAE 3000 (Revised), the
subject matter information for this opinion is the service organization’s statement that
controls are suitably designed.)

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 156 A15. Paragraph 16(a)
identifies a number of elements that are included in the service organization’s
description of its system as appropriate. These elements may not be appropriate if the
system being described is not a system that processes transactions, for example, if the
system relates to general controls over the hosting of an IT application but not the
controls embedded in the application itself. Materiality (Ref: Para. 19, 54) A16. In an
engagement to report on controls at a service organization, the concept of materiality
relates to the system being reported on, not the financial statements of user entities.
The service auditor plans and performs procedures to determine whether the service
organization’s description of its system is fairly presented in all material respects,
whether controls at the service organization are suitably designed in all material
respects and, in the case of a type 2 report, whether controls at the service organization
are operating effectively in all material respects. The concept of materiality takes into
account that the service auditor’s assurance report provides information about the service
organization’s system to meet the common information needs of a broad range of user
entities and their auditors who have an understanding of the manner in which that system
has been used. A17. Materiality with respect to the fair presentation of the service
organization’s description of its system, and with respect to the design of controls,
includes primarily the consideration of qualitative factors, for example: whether the
description includes the significant aspects of processing significant transactions;
whether the description omits or distorts relevant information; and the ability of
controls, as designed, to provide reasonable assurance that control objectives would be
achieved. Materiality with respect to the service auditor’s opinion on the operating
effectiveness of controls includes the consideration of both quantitative and qualitative
factors, for example, the tolerable rate and observed rate of deviation (a quantitative
matter), and the nature and cause of any observed deviation (a qualitative matter). A18.
The concept of materiality is not applied when disclosing, in the description of the tests
of controls, the results of those tests where deviations have been identified. This is
because, in the particular circumstances of a specific user entity or user auditor, a
deviation may have significance beyond whether or not, in the opinion of the service
auditor, it prevents a control from operating effectively. For example, the control to
which the deviation relates may be particularly significant in preventing a certain type
of error that may be material in the particular circumstances of a user entity’s financial
statements. Obtaining an Understanding of the Service Organization’s System (Ref: Para.
20) A19. Obtaining an understanding of the service organization’s system, including
controls, included in the scope of the engagement, assists the service auditor in: •
Identifying the boundaries of that system, and how it interfaces with other systems. •
Assessing whether the service organization’s description fairly presents the system that
has been designed and implemented. • Obtaining an understanding of internal control over
the preparation of the service organization’s statement. • Determining which controls are
necessary to achieve the control objectives stated in the service organization’s
description of its system. • Assessing whether controls were suitably designed. •
Assessing, in the case of a type 2 report, whether controls were operating effectively.
A20. The service auditor’s procedures to obtain this understanding may include: •
Inquiring of those within the service organization who, in the service auditor’s judgment,
may have relevant information. • Observing operations and inspecting documents, reports,
printed and electronic records of transaction processing. • Inspecting a selection of
agreements between the service organization and user entities to identify their common
terms. • Reperforming control procedures. Obtaining Evidence Regarding the Description
(Ref: Para. 21–22) A21. Considering the following questions may assist the service auditor
in determining whether those aspects of the description included in the scope of the
engagement are fairly presented in all material respects: ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT
A SERVICE ORGANIZATION

157 ISAE 3402

ISAE

• Does the description address the major aspects of the service provided (within the scope
of the engagement) that could reasonably be expected to be relevant to the common needs of
a broad range of user auditors in planning their audits of user entities’ financial
statements? • Is the description prepared at a level of detail that could reasonably be
expected to provide a broad range of user auditors with sufficient information to obtain
an understanding of internal control in accordance with ISA 315 (Revised 2019)13 The
description need not address every aspect of the service organization’s processing or the
services provided to user entities, and need not be so detailed as to potentially allow a
reader to compromise security or other controls at the service organization. • Is the
description prepared in a manner that does not omit or distort information that may affect
the common needs of a broad range of user auditors’ decisions, for example, does the
description contain any significant omissions or inaccuracies in processing of which the
service auditor is aware? • Where some of the control objectives stated in the service
organization’s description of its system have been excluded from the scope of the
engagement, does the description clearly identify the excluded objectives? • Have the
controls identified in the description been implemented? • Are complementary user entity
controls, if any, described adequately? In most cases, the description of control
objectives is worded such that the control objectives are capable of being achieved
through effective operation of controls implemented by the service organization alone. In
some cases, however, the control objectives stated in the service organization’s
description of its system cannot be achieved by the service organization alone because
their achievement requires particular controls to be implemented by user entities. This
may be the case where, for example, the control objectives are specified by a regulatory
authority. When the description does include complementary user entity controls, the
description separately identifies those controls along with the specific control
objectives that cannot be achieved by the service organization alone. • If the inclusive
method has been used, does the description separately identify controls at the service
organization and controls at the subservice organization? If the carve-out method is used,
does the description identify the functions that are performed by the subservice
organization? When the carve-out method is used, the description need not describe the
detailed processing or controls at the subservice organization. A22. The service auditor’s
procedures to evaluate the fair presentation of the description may include: • Considering
the nature of user entities and how the services provided by the service organization are
likely to affect them, for example, whether user entities are from a particular industry
and whether they are regulated by government agencies. • Reading standard contracts, or
standard terms of contracts, (if applicable) with user entities to gain an understanding
of the service organization’s contractual obligations. • Observing procedures performed by
service organization personnel. • Reviewing the service organization’s policy and
procedure manuals and other systems documentation, for example, flowcharts and narratives.
A23. Paragraph 21(a) requires the service auditor to evaluate whether the control
objectives stated in the service organization’s description of its system are reasonable
in the circumstances. Considering the following questions may assist the service auditor
in this evaluation: • Have the stated control objectives been designated by the service
organization or by outside parties such as a regulatory authority, a user group, or a
professional body that follows a transparent due process? • Where the stated control
objectives have been specified by the service organization, do they relate to the types of
assertions commonly embodied in the broad range of user entities’ financial statements to
which controls at the service organization could reasonably be expected to relate?
Although the service auditor ordinarily will not be able to determine how controls at a
service organization specifically relate to the assertions embodied in individual user
entities’ financial statements, the service auditor’s understanding of the nature of the
service organization’s system, including controls, and services being provided is used to
identify the types of assertions to which those controls are likely to relate.

13 ISA 315 (Revised 2019), Identifying and Assessing Risks of Material Misstatement
ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 158 • Where the stated
control objectives have been specified by the service organization, are they complete? A
complete set of control objectives can provide a broad range of user auditors with a
framework to assess the effect of controls at the service organization on the assertions
commonly embodied in user entities’ financial statements. A24. The service auditor’s
procedures to determine whether the service organization’s system has been implemented may
be similar to, and performed in conjunction with, procedures to obtain an understanding of
that system. They may also include tracing items through the service organization’s system
and, in the case of a type 2 report, specific inquiries about changes in controls that
were implemented during the period. Changes that are significant to user entities or their
auditors are included in the description of the service organization’s system. Obtaining
Evidence Regarding Design of Controls (Ref: Para. 23, 28(b)) A25. From the viewpoint of a
user entity or a user auditor, a control is suitably designed if, individually or in
combination with other controls, it would, when complied with satisfactorily, provide
reasonable assurance that material misstatements are prevented, or detected and corrected.
A service organization or a service auditor, however, is not aware of the circumstances at
individual user entities that would determine whether or not a misstatement resulting from
a control deviation is material to those user entities. Therefore, from the viewpoint of a
service auditor, a control is suitably designed if, individually or in combination with
other controls, it would, when complied with satisfactorily, provide reasonable assurance
that control objectives stated in the service organization’s description of its system are
achieved. A26. A service auditor may consider using flowcharts, questionnaires, or
decision tables to facilitate understanding the design of the controls. A27. Controls may
consist of a number of activities directed at the achievement of a control objective.
Consequently, if the service auditor evaluates certain activities as being ineffective in
achieving a particular control objective, the existence of other activities may allow the
service auditor to conclude that controls related to the control objective are suitably
designed. Obtaining Evidence Regarding Operating Effectiveness of Controls Assessing
Operating Effectiveness (Ref: Para. 24) A28. From the viewpoint of a user entity or a user
auditor, a control is operating effectively if, individually or in combination with other
controls, it provides reasonable assurance that material misstatements, whether due to
fraud or error, are prevented, or detected and corrected. A service organization or a
service auditor, however, is not aware of the circumstances at individual user entities
that would determine whether a misstatement resulting from a control deviation had
occurred and, if so, whether it is material. Therefore, from the viewpoint of a service
auditor, a control is operating effectively if, individually or in combination with other
controls, it provides reasonable assurance that control objectives stated in the service
organization’s description of its system are achieved. Similarly, a service organization
or a service auditor is not in a position to determine whether any observed control
deviation would result in a material misstatement from the viewpoint of an individual user
entity. A29. Obtaining an understanding of controls sufficient to opine on the suitability
of their design is not sufficient evidence regarding their operating effectiveness, unless
there is some automation that provides for the consistent operation of the controls as
they were designed and implemented. For example, obtaining information about the
implementation of a manual control at a point in time does not provide evidence about
operation of the control at other times. However, because of the inherent consistency of
IT processing, performing procedures to determine the design of an automated control, and
whether it has been implemented, may serve as evidence of that control’s operating
effectiveness, depending on the service auditor’s assessment and testing of other
controls, such as those over program changes. A30. To be useful to user auditors, a type 2
report ordinarily covers a minimum period of six months. If the period is less than six
months, the service auditor may consider it appropriate to describe the reasons for the
shorter period in the service auditor’s assurance report. Circumstances that may result in
a report covering a period of less than six months include when (a) the service auditor is
engaged close to the date by which the report on controls is to be issued; (b) the service
organization (or a particular system or application) has been in operation for less than
six months; or (c) significant changes have been made to the controls and it is not
practicable either to wait six months before issuing a report or to issue a report
covering the system both before and after the changes. A31. Certain control procedures may
not leave evidence of their operation that can be tested at a later date and, accordingly,
the service auditor may find it necessary to test the operating effectiveness of such
control procedures at various times throughout the reporting period. ASSURANCE REPORTS ON
CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

159 ISAE 3402

ISAE

A32. The service auditor provides an opinion on the operating effectiveness of controls
throughout each period, therefore, sufficient appropriate evidence about the operation of
controls during the current period is required for the service auditor to express that
opinion. Knowledge of deviations observed in prior engagements may, however, lead the
service auditor to increase the extent of testing during the current period. Testing of
Indirect Controls (Ref: Para. 25(b)) A33. In some circumstances, it may be necessary to
obtain evidence supporting the effective operation of indirect controls. For example, when
the service auditor decides to test the effectiveness of a review of exception reports
detailing sales in excess of authorized credit limits, the review and related follow up is
the control that is directly of relevance to the service auditor. Controls over the
accuracy of the information in the reports (for example, the general IT controls) are
described as “indirect” controls. A34. Because of the inherent consistency of IT
processing, evidence about the implementation of an automated application control, when
considered in combination with evidence about the operating effectiveness of the service
organization’s general controls (in particular, change controls), may also provide
substantial evidence about its operating effectiveness. Means of Selecting Items for
Testing (Ref: Para. 25(c), 27) A35. The means of selecting items for testing available to
the service auditor are: (a) Selecting all items (100% examination). This may be
appropriate for testing controls that are applied infrequently, for example, quarterly, or
when evidence regarding application of the control makes 100% examination efficient; (b)
Selecting specific items. This may be appropriate where 100% examination would not be
efficient and sampling would not be effective, such as testing controls that are not
applied sufficiently frequently to render a large population for sampling, for example,
controls that are applied monthly or weekly; and (c) Sampling. This may be appropriate for
testing controls that are applied frequently in a uniform manner and which leave
documentary evidence of their application. A36. While selective examination of specific
items will often be an efficient means of obtaining evidence, it does not constitute
sampling. The results of procedures applied to items selected in this way cannot be
projected to the entire population; accordingly, selective examination of specific items
does not provide evidence concerning the remainder of the population. Sampling, on the
other hand, is designed to enable conclusions to be drawn about an entire population on
the basis of testing a sample drawn from it. The Work of an Internal Audit Function
Obtaining an Understanding of the Internal Audit Function (Ref: Para. 30) A37. An internal
audit function may be responsible for providing analyses, evaluations, assurances,
recommendations, and other information to management and those charged with governance. An
internal audit function at a service organization may perform activities related to the
service organization’s own system of internal control, or activities related to the
services and systems, including controls, that the service organization is providing to
user entities. Determining Whether and to What Extent to Use the Work of the Internal
Auditors (Ref: Para. 33) A38. In determining the planned effect of the work of the
internal auditors on the nature, timing or extent of the service auditor’s procedures, the
following factors may suggest the need for different or less extensive procedures than
would otherwise be the case: • The nature and scope of specific work performed, or to be
performed, by the internal auditors is quite limited. • The work of the internal auditors
relates to controls that are less significant to the service auditor’s conclusions. • The
work performed, or to be performed, by the internal auditors does not require subjective
or complex judgments. Using the Work of the Internal Audit Function (Ref: Para. 34) A39.
The nature, timing and extent of the service auditor’s procedures on specific work of the
internal auditors will depend on the service auditor’s assessment of the significance of
that work to the service auditor’s conclusions (for example, the significance of the risks
that the controls tested seek to mitigate), the evaluation of the internal audit function
and the evaluation of the specific work of the internal auditors Such procedures may
include: ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 160 •
Examination of items already examined by the internal auditors; • Examination of other
similar items; and • Observation of procedures performed by the internal auditors. Effect
on the Service Auditor’s Assurance Report (Ref: Para. 36–37) A40. Irrespective of the
degree of autonomy and objectivity of the internal audit function, such function is not
independent of the service organization as is required of the service auditor when
performing the engagement. The service auditor has sole responsibility for the opinion
expressed in the service auditor’s assurance report, and that responsibility is not
reduced by the service auditor’s use of the work of the internal auditors. A41. The
service auditor’s description of work performed by the internal audit function may be
presented in a number of ways, for example: • By including introductory material to the
description of tests of controls indicating that certain work of the internal audit
function was used in performing tests of controls. • Attribution of individual tests to
internal audit. Written Representations (Ref: Para. 38, 40) A42. The written
representations required by paragraph 38 are separate from, and in addition to, the
service organization’s statement, as defined at paragraph 9(o). A43. If the service
organization does not provide the written representations requested in accordance with
paragraph 38(c) of this ISAE, it may be appropriate for the service auditor’s opinion to
be modified in accordance with paragraph 55(d) of this ISAE. Other Information (Ref: Para.
42) A44. The IESBA Code requires that a service auditor not be associated with information
where the service auditor believes that the information: (a) Contains a materially false
or misleading statement; (b) Contains statements or information provided recklessly; or
(c) Omits or obscures required information where such omission or obscurity would be
misleading.14 If other information included in a document containing the service
organization’s description of its system and the service auditor’s assurance report
contains future-oriented information such as recovery or contingency plans, or plans for
modifications to the system that will address deviations identified in the service
auditor’s assurance report, or claims of a promotional nature that cannot be reasonably
substantiated, the service auditor may request that information be removed or restated.
A45. If the service organization refuses to remove or restate the other information,
further actions that may be appropriate include, for example: • Requesting the service
organization to consult with its legal counsel as to the appropriate course of action. •
Describing the material inconsistency or material misstatement of fact in the assurance
report. • Withholding the assurance report until the matter is resolved. • Withdrawing
from the engagement. Documentation (Ref: Para. 51) A46. ISQM 1 (or professional
requirements, or requirements in law or regulation that are at least as demanding as ISQM
1) requires firms to establish a quality objective that addresses the assembly of
engagement documentation on a timely basis after the

14 IESBA Code, paragraph R111.2 ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

161 ISAE 3402

ISAE

date of the engagement report.15 An appropriate time limit within which to complete the
assembly of the final engagement file is ordinarily not more than 60 days after the date
of the service auditor’s report.16 Preparing the Service Auditor’s Assurance Report
Content of the Service Auditor’s Assurance Report (Ref: Para. 53) A47. Illustrative
examples of service auditors’ assurance reports and related service organizations’
statements are contained in Appendices 1 and 2. Intended Users and Purposes of the Service
Auditor’s Assurance Report (Ref: Para. 53(e)) A48. The criteria used for engagements to
report on controls at a service organization are relevant only for the purposes of
providing information about the service organization’s system, including controls, to
those who have an understanding of how the system has been used for financial reporting by
user entities. Accordingly this is stated in the service auditor’s assurance report. In
addition, the service auditor may consider it appropriate to include wording that
specifically restricts distribution of the assurance report other than to intended users,
its use by others, or its use for other purposes. Description of the Tests of Controls
(Ref: Para. 54) A49. In describing the nature of the tests of controls for a type 2
report, it assists readers of the service auditor’s assurance report if the service
auditor includes: • The results of all tests where deviations have been identified, even
if other controls have been identified that allow the service auditor to conclude that the
relevant control objective has been achieved or the control tested has subsequently been
removed from the service organization’s description of its system. • Information about
causative factors for identified deviations, to the extent the service auditor has
identified such factors. Modified Opinions (Ref: Para. 55) A50. Illustrative examples of
elements of modified service auditor’s assurance reports are contained in Appendix 3. A51.
Even if the service auditor has expressed an adverse opinion or disclaimed an opinion, it
may be appropriate to describe in the basis for modification paragraph the reasons for any
other matters of which the service auditor is aware that would have required a
modification to the opinion, and the effects thereof. A52. When expressing a disclaimer of
opinion because of a scope limitation, it is not ordinarily appropriate to identify the
procedures that were performed nor include statements describing the characteristics of a
service auditor’s engagement; to do so might overshadow the disclaimer of opinion. Other
Communication Responsibilities (Ref: Para. 56) A53. Appropriate actions to respond to the
circumstances identified in paragraph 56, unless prohibited by law or regulation, may
include: • Obtaining legal advice about the consequences of different courses of action. •
Communicating with those charged with governance of the service organization. •
Determining whether to communicate with third parties (e.g., law, regulation or relevant
ethical requirements may require the service auditor to report to an appropriate authority
outside the entity or the external auditor of the service organization,17 or establish
responsibilities under which such reporting may be appropriate in the circumstances). •
Modifying the service auditor’s opinion, or adding an Other Matter paragraph. •
Withdrawing from the engagement.

15 ISQM 1, paragraph 31(f) 16 ISQM 1, paragraph A83 17 See, for example, paragraphs
R360.31 to 360.35 A1 of the IESBA Code. ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE
ORGANIZATION ISAE 3402 APPENDIX 1 162

Appendix 1

(Ref. Para. A47)

Example Service Organization’s Statements

The following examples of service organization’s statements are for guidance only and are
not intended to be exhaustive or applicable to all situations. Example 1: Type 2 Service
Organization’s Statement Statement by the Service Organization The accompanying
description has been prepared for customers who have used [the type or name of] system and
their auditors who have a sufficient understanding to consider the description, along with
other information including information about controls operated by customers themselves,
when assessing the risks of material misstatements of customers’ financial statements.
[Entity’s name] confirms that: (a) The accompanying description at pages [bb–cc] fairly
presents [the type or name of] system for processing customers’ transactions throughout
the period [date] to [date]. The criteria used in making this statement were that the
accompanying description: (i) Presents how the system was designed and implemented,
including: • The types of services provided, including, as appropriate, classes of
transactions processed. • The procedures, within both information technology and manual
systems, by which those transactions were initiated, recorded, processed, corrected as
necessary, and transferred to the reports prepared for customers. • The related accounting
records, supporting information and specific accounts that were used to initiate, record,
process and report transactions; this includes the correction of incorrect information and
how information was transferred to the reports prepared for customers. • How the system
dealt with significant events and conditions, other than transactions. • The process used
to prepare reports for customers. • Relevant control objectives and controls designed to
achieve those objectives. • Controls that we assumed, in the design of the system, would
be implemented by user entities, and which, if necessary to achieve control objectives
stated in the accompanying description, are identified in the description along with the
specific control objectives that cannot be achieved by ourselves alone. • Other aspects of
our control environment, risk assessment process, information system (including the
related business processes) and communication, control activities and monitoring controls
that were relevant to processing and reporting customers’ transactions. (ii) Includes
relevant details of changes to the service organization’s system during the period [date]
to [date]. (iii) Does not omit or distort information relevant to the scope of the system
being described, while acknowledging that the description is prepared to meet the common
needs of a broad range of customers and their auditors and may not, therefore, include
every aspect of the system that each individual customer may consider important in its own
particular environment. (b) The controls related to the control objectives stated in the
accompanying description were suitably designed and operated effectively throughout the
period [date] to [date]. The criteria used in making this statement were that: (i) The
risks that threatened achievement of the control objectives stated in the description were
identified; (ii) The identified controls would, if operated as described, provide
reasonable assurance that those risks did not prevent the stated control objectives from
being achieved; and (iii) The controls were consistently applied as designed, including
that manual controls were applied by individuals who have the appropriate competence and
authority, throughout the period [date] to [date].

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

163 ISAE 3402 APPENDIX 1

ISAE

Example 2: Type 1 Service Organization’s Statement The accompanying description has been
prepared for customers who have used [the type or name of] system and their auditors who
have a sufficient understanding to consider the description, along with other information
including information about controls operated by customers themselves, when obtaining an
understanding of customers’ information systems relevant to financial reporting. [Entity’s
name] confirms that: (a) The accompanying description at pages [bb–cc] fairly presents
[the type or name of] system for processing customers’ transactions as at [date]. The
criteria used in making this statement were that the accompanying description: (i)
Presents how the system was designed and implemented, including: • The types of services
provided, including, as appropriate, classes of transactions processed. • The procedures,
within both information technology and manual systems, by which those transactions were
initiated, recorded, processed, corrected as necessary, and transferred to the reports
prepared for customers. • The related accounting records, supporting information and
specific accounts that were used to initiate, record, process and report transactions;
this includes the correction of incorrect information and how information is transferred
to the reports prepared customers. • How the system dealt with significant events and
conditions, other than transactions. • The process used to prepare reports for customers.
• Relevant control objectives and controls designed to achieve those objectives. •
Controls that we assumed, in the design of the system, would be implemented by user
entities, and which, if necessary to achieve control objectives stated in the accompanying
description, are identified in the description along with the specific control objectives
that cannot be achieved by ourselves alone. • Other aspects of our control environment,
risk assessment process, information system (including the related business processes) and
communication, control activities and monitoring controls that were relevant to processing
and reporting customers’ transactions. (ii) Does not omit or distort information relevant
to the scope of the system being described, while acknowledging that the description is
prepared to meet the common needs of a broad range of customers and their auditors and may
not, therefore, include every aspect of the system that each individual customer may
consider important in its own particular environment. (b) The controls related to the
control objectives stated in the accompanying description were suitably designed as at
[date]. The criteria used in making this statement were that: (i) The risks that
threatened achievement of the control objectives stated in the description were
identified; and (ii) The identified controls would, if operated as described, provide
reasonable assurance that those risks did not prevent the stated control objectives from
being achieved.

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 APPENDIX 2 164

Appendix 2

(Ref. Para. A47)

Illustrations of Service Auditor’s Assurance Reports

The following illustrations of reports are for guidance only and are not intended to be
exhaustive or applicable to all situations. Illustration 1: Type 2 Service Auditor’s
Assurance Report Independent Service Auditor’s Assurance Report on the Description of
Controls, their Design and Operating Effectiveness To: XYZ Service Organization Scope We
have been engaged to report on XYZ Service Organization’s description at pages [bb–cc] of
its [type or name of] system for processing customers’ transactions throughout the period
[date] to [date] (the description), and on the design and operation of controls related to
the control objectives stated in the description.1 XYZ Service Organization’s
Responsibilities XYZ Service Organization is responsible for: preparing the description
and accompanying statement at page [aa], including the completeness, accuracy and method
of presentation of the description and statement; providing the services covered by the
description; stating the control objectives; and designing, implementing and effectively
operating controls to achieve the stated control objectives. Our Independence and Quality
Management We have complied with the independence and other ethical requirements of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code),
which is founded on fundamental principles of integrity, objectivity, professional
competence and due care, confidentiality and professional behavior. The firm applies
International Standard on Quality Management 12, which requires the firm to design,
implement and operate a system of quality management including policies or procedures
regarding compliance with ethical requirements, professional standards and applicable
legal and regulatory requirements. Service Auditor’s Responsibilities Our responsibility
is to express an opinion on XYZ Service Organization’s description and on the design and
operation of controls related to the control objectives stated in that description, based
on our procedures. We conducted our engagement in accordance with International Standard
on Assurance Engagements 3402, Assurance Reports on Controls at a Service Organization,
issued by the International Auditing and Assurance Standards Board. That standard requires
that we plan and perform our procedures to obtain reasonable assurance about whether, in
all material respects, the description is fairly presented and the controls are suitably
designed and operating effectively. An assurance engagement to report on the description,
design and operating effectiveness of controls at a service organization involves
performing procedures to obtain evidence about the disclosures in the service
organization’s description of its system, and the design and operating effectiveness of
controls. The procedures selected depend on the service auditor’s judgment, including the
assessment of the risks that the description is not fairly presented, and that controls
are not suitably designed or operating effectively. Our procedures included testing the
operating effectiveness of those controls that we consider necessary to provide reasonable
assurance that the control objectives stated in the description were achieved. An
assurance engagement of this type also includes evaluating the overall presentation of the
description, the suitability of the objectives stated therein, and the suitability of the
criteria specified by the service organization and described at page [aa]. We believe that
the evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
opinion. Limitations of Controls at a Service Organization

1 If some elements of the description are not included in the scope of the engagement,
this is made clear in the assurance report. 2 ISQM 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

165 ISAE 3402 APPENDIX 2

ISAE

XYZ Service Organization’s description is prepared to meet the common needs of a broad
range of customers and their auditors and may not, therefore, include every aspect of the
system that each individual customer may consider important in its own particular
environment. Also, because of their nature, controls at a service organization may not
prevent or detect all errors or omissions in processing or reporting transactions. Also,
the projection of any evaluation of effectiveness to future periods is subject to the risk
that controls at a service organization may become inadequate or fail. Opinion Our opinion
has been formed on the basis of the matters outlined in this report. The criteria we used
in forming our opinion are those described at page [aa]. In our opinion, in all material
respects: (a) The description fairly presents the [the type or name of] system as designed
and implemented throughout the period from [date] to [date]; (b) The controls related to
the control objectives stated in the description were suitably designed throughout the
period from [date] to [date]; and (c) The controls tested, which were those necessary to
provide reasonable assurance that the control objectives stated in the description were
achieved, operated effectively throughout the period from [date] to [date]. Description of
Tests of Controls The specific controls tested and the nature, timing and results of those
tests are listed on pages [yy–zz]. Intended Users and Purpose This report and the
description of tests of controls on pages [yy–zz] are intended only for customers who have
used XYZ Service Organization’s [type or name of] system, and their auditors, who have a
sufficient understanding to consider it, along with other information including
information about controls operated by customers themselves, when assessing the risks of
material misstatements of customers’ financial statements. [Service auditor’s signature]
[Date of the service auditor’s assurance report] [Service auditor’s address]

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 APPENDIX 2 166
Illustration 2: Type 1 Service Auditor’s Assurance Report Independent Service Auditor’s
Assurance Report on the Description of Controls and their Design To: XYZ Service
Organization Scope We have been engaged to report on XYZ Service Organization’s
description at pages [bb–cc] of its [type or name of] system for processing customers’
transactions as at [date] (the description), and on the design of controls related to the
control objectives stated in the description.3 We did not perform any procedures regarding
the operating effectiveness of controls included in the description and, accordingly, do
not express an opinion thereon. XYZ Service Organization’s Responsibilities XYZ Service
Organization is responsible for: preparing the description and accompanying statement at
page [aa], including the completeness, accuracy and method of presentation of the
description and the statement; providing the services covered by the description; stating
the control objectives; and designing, implementing and effectively operating controls to
achieve the stated control objectives. Our Independence and Quality Management We have
complied with the independence and other ethical requirements of the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code), which is founded on
fundamental principles of integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality and professional behavior. The firm applies International Standard on
Quality Management 14, which requires the firm to design, implement and operate a system
of quality management including policies or procedures regarding compliance with ethical
requirements, professional standards and applicable legal and regulatory requirements.
Service Auditor’s Responsibilities Our responsibility is to express an opinion on XYZ
Service Organization’s description and on the design of controls related to the control
objectives stated in that description, based on our procedures. We conducted our
engagement in accordance with International Standard on Assurance Engagements 3402,
Assurance Reports on Controls at a Service Organization, issued by the International
Auditing and Assurance Standards Board. That standard requires that we plan and perform
our procedures to obtain reasonable assurance about whether, in all material respects, the
description is fairly presented and the controls are suitably designed in all material
respects. An assurance engagement to report on the description and design of controls at a
service organization involves performing procedures to obtain evidence about the
disclosures in the service organization’s description of its system, and the design of
controls. The procedures selected depend on the service auditor’s judgment, including the
assessment that the description is not fairly presented, and that controls are not
suitably designed. An assurance engagement of this type also includes evaluating the
overall presentation of the description, the suitability of the control objectives stated
therein, and the suitability of the criteria specified by the service organization and
described at page [aa]. As noted above, we did not perform any procedures regarding the
operating effectiveness of controls included in the description and, accordingly, do not
express an opinion thereon. We believe that the evidence we have obtained is sufficient
and appropriate to provide a basis for our opinion. Limitations of Controls at a Service
Organization XYZ Service Organization’s description is prepared to meet the common needs
of a broad range of customers and their auditors and may not, therefore, include every
aspect of the system that each individual customer may consider important in its own
particular

3 If some elements of the description are not included in the scope of the engagement,
this is made clear in the assurance report. 4 ISQM 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

167 ISAE 3402 APPENDIX 2

ISAE

environment. Also, because of their nature, controls at a service organization may not
prevent or detect all errors or omissions in processing or reporting transactions. Opinion
Our opinion has been formed on the basis of the matters outlined in this report. The
criteria we used in forming our opinion are those described at page [aa]. In our opinion,
in all material respects: (a) The description fairly presents the [the type or name of]
system as designed and implemented as at [date]; and (b) The controls related to the
control objectives stated in the description were suitably designed as at [date]. Intended
Users and Purpose This report is intended only for customers who have used XYZ Service
Organization’s [type or name of] system, and their auditors, who have a sufficient
understanding to consider it, along with other information including information about
controls operated by customers themselves, when obtaining an understanding of customers’
information systems relevant to financial reporting. [Service auditor’s signature] [Date
of the service auditor’s assurance report] [Service auditor’s address]

ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION ISAE 3402 APPENDIX 3 168

Appendix 3

(Ref. Para. A50)

Illustrations of Modified Service Auditor’s Assurance Reports

The following illustrations of modified reports are for guidance only and are not intended
to be exhaustive or applicable to all situations. They are based on the illustrations of
reports in Appendix 2. Illustration 1: Qualified opinion – the service organization’s
description of the system is not fairly presented in all material respects … Service
Auditor’s Responsibilities … We believe that the evidence we have obtained is sufficient
and appropriate to provide a basis for our qualified opinion. Basis for Qualified Opinion
The accompanying description states at page [mn] that XYZ Service Organization uses
operator identification numbers and passwords to prevent unauthorized access to the
system. Based on our procedures, which included inquiries of staff personnel and
observation of activities, we have determined that operator identification numbers and
passwords are employed in Applications A and B but not in Applications C and D. Qualified
Opinion Our opinion has been formed on the basis of the matters outlined in this report.
The criteria we used in forming our opinion were those described in XYZ Service
Organization’s statement at page [aa]. In our opinion, except for the matter described in
the Basis for Qualified Opinion paragraph: (a) … Illustration 2: Qualified opinion – the
controls are not suitably designed to provide reasonable assurance that the control
objectives stated in the service organization’s description of its system will be achieved
if the controls operate effectively … Service Auditor’s Responsibilities … We believe that
the evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for our
qualified opinion. Basis for Qualified Opinion As discussed at page [mn] of the
accompanying description, from time to time XYZ Service Organization makes changes in
application programs to correct deficiencies or to enhance capabilities. The procedures
followed in determining whether to make changes, in designing the changes and in
implementing them, do not include review and approval by authorized individuals who are
independent from those involved in making the changes. There are also no specified
requirements to test such changes or provide test results to an authorized reviewer prior
to implementing the changes. Qualified Opinion Our opinion has been formed on the basis of
the matters outlined in this report. The criteria we used in forming our opinion were
those described in XYZ Service Organization’s statement at page [aa]. In our opinion,
except for the matter described in the Basis for Qualified Opinion paragraph: (a) …
ASSURANCE REPORTS ON CONTROLS AT A SERVICE ORGANIZATION

169 ISAE 3402 APPENDIX 3

ISA

Illustration 3: Qualified opinion – the controls did not operate effectively throughout
the specified period (type 2 report only) … Service Auditor’s Responsibilities … We
believe that the evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a
basis for our qualified opinion. Basis for Qualified Opinion XYZ Service Organization
states in its description that it has automated controls in place to reconcile loan
payments received with the output generated. However, as noted at page [mn] of the
description, this control was not operating effectively during the period

from dd/mm/yyyy to dd/mm/yyyy due to a programming error. This resulted in the non-achievement of the control objective “Controls
provide reasonable assurance that loan payments received are properly recorded” during the period from dd/mm/yyyy to dd/mm/yyyy.

XYZ implemented a change to the program performing the calculation as of [date], and our
tests indicate that it was operating

effectively during the period from dd/mm/yyyy to dd/mm/yyyy.

Qualified Opinion Our opinion has been formed on the basis of the matters outlined in this
report. The criteria we used in forming our opinion were those described in XYZ Service
Organization’s statement at page [aa]. In our opinion, except for the matter described in
the Basis for Qualified Opinion paragraph: … Illustration 4: Qualified opinion – the
service auditor is unable to obtain sufficient appropriate evidence … Service Auditor’s
Responsibilities … We believe that the evidence we have obtained is sufficient and
appropriate to provide a basis for our qualified opinion. Basis for Qualified Opinion XYZ
Service Organization states in its description that it has automated controls in place to
reconcile loan payments received with

the output generated. However, electronic records of the performance of this reconciliation for the period from dd/mm/yyyy to
dd/mm/yyyy were deleted as a result of a computer processing error, and we were therefore unable to test the operation of this control

for that period. Consequently, we were unable to determine whether the control objective
“Controls provide reasonable assurance

that loan payments received are properly recorded” operated effectively during the period from dd/mm/yyyy to dd/mm/yyyy.

Qualified Opinion Our opinion has been formed on the basis of the matters outlined in this
report. The criteria we used in forming our opinion were those described in XYZ Service
Organization’s statement at page [aa]. In our opinion, except for the matter described in
the Basis for Qualified Opinion paragraph: (a) …

ISAE 3410 170

INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3410

ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

(Effective for assurance reports covering periods ending on or after September 30, 2013)

CONTENTS

Paragraph Introduction
...................................................................................................................................................................
1 Scope of this ISAE
..........................................................................................................................................................
2–11 Effective Date
..................................................................................................................................................................
12 Objectives
.....................................................................................................................................................................
13 Definitions
.....................................................................................................................................................................
14 Requirements ISAE 3000 (Revised)
.......................................................................................................................................................
15 Acceptance and Continuance of the Engagement
............................................................................................................
16–18 Planning
.....................................................................................................................................................................
19 Materiality in Planning and Performing the Engagement
...............................................................................................
20–22 Understanding the Entity and Its Environment, Including the Entity’s Internal
Control, and Identifying and Assessing Risks of Material Misstatement
.......................................................................................................................
23–34 Overall Responses to Assessed Risks of Material Misstatement and Further Procedures
.............................................. 35–56 Using the Work of Other Practitioners
............................................................................................................................
57 Written Representations
..................................................................................................................................................
58–60 Subsequent Events
...........................................................................................................................................................
61 Comparative Information
................................................................................................................................................
62–63 Other Information
............................................................................................................................................................
64 Documentation
................................................................................................................................................................
65–70 Forming the Assurance Conclusion
.................................................................................................................................
71–74 Assurance Report Content
...............................................................................................................................................
75–76 Other Communication Requirements
..............................................................................................................................
77 Application and Other Explanatory Material Introduction
.....................................................................................................................................................................
A1–A7 Definitions
.....................................................................................................................................................................
A8–A16 ISAE 3000 (Revised)
.......................................................................................................................................................
A17 Acceptance and Continuance of the Engagement
............................................................................................................
A18–A37 Planning
.....................................................................................................................................................................
A38–A43 Materiality in Planning and Performing the Engagement
...............................................................................................
A44–A51 CAUTION: ISAE 3410 has been withdrawn with effect from December 15, 2026, the
effective date of ISSA 5000. See withdrawal announcement. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON
GREENHOUSE GAS STATEMENTS

171 ISAE 3410

ISAE

Understanding the Entity and Its Environment, including the Entity’s Internal Control, and
Identifying and Assessing Risks of Material Misstatement
................................................................................................................
A52–A89 Overall Responses to Assessed Risks of Material Misstatement and Further
Procedures .............................................. A90–A112 Using the Work of
Another Practitioner
.........................................................................................................................
A113–A115 Written Representations
..................................................................................................................................................
A116 Subsequent Events
...........................................................................................................................................................
A117 Comparative Information
................................................................................................................................................
A118–A123 Other Information
............................................................................................................................................................
A124–A126 Documentation
................................................................................................................................................................
A127–A129 Forming the Assurance Conclusion
................................................................................................................................
A130–A132 Assurance Report Content
...............................................................................................................................................
A133–A151 Appendix 1: Emissions, Removals and Emissions Deductions Appendix 2:
Illustrations of Assurance Reports on GHG Statements

International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3410, Assurance Engagements on
Greenhouse Gas Statements, should be read in conjunction with the Preface to the
International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements.

ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 172

Introduction

1. Given the link between greenhouse gas (GHG) emissions and climate change, many entities
are quantifying their GHG emissions for internal management purposes, and many are also
preparing a GHG statement: (a) As part of a regulatory disclosure regime; (b) As part of
an emissions trading scheme; or (c) To inform investors and others on a voluntary basis.
Voluntary disclosures may be, for example, published as a standalone document; included as
part of a broader sustainability report or in an entity’s annual report; or made to
support inclusion in a “carbon register.” Scope of this ISAE 2. This International
Standard on Assurance Engagements (ISAE) deals with assurance engagements to report on an
entity’s GHG statement. 3. The practitioner’s conclusion in an assurance engagement may
cover information in addition to a GHG statement, for example, when the practitioner is
engaged to report on a sustainability report of which a GHG statement is only one part. In

such cases: (Ref: Para. A1–A2)

(a) This ISAE applies to assurance procedures performed with respect to the GHG statement
other than when the GHG statement is a relatively minor part of the overall information
subject to assurance; and (b) ISAE 3000 (Revised)1 (or another ISAE dealing with a
specific underlying subject matter) applies to assurance procedures performed with respect
to the remainder of the information covered by the practitioner’s conclusion. 4. This ISAE
does not deal with, or provide specific guidance for, assurance engagements to report on
the following: (a) Statements of emissions other than GHG emissions, for example, nitrogen
oxides (NOx) and sulfur dioxide (SO2). This ISAE may nonetheless provide guidance for such
engagements;2 (b) Other GHG-related information, such as product lifecycle “footprints,”
hypothetical “baseline” information, and key performance indicators based on emissions
data; or (Ref: Para. A3) (c) Instruments, processes or mechanisms, such as offset
projects, used by other entities as emissions deductions. However, where an entity’s GHG
statement includes emissions deductions that are subject to assurance, the requirements of
this ISAE apply in relation to those emissions deductions as appropriate (see paragraph
75(g)). Attestation and Direct Engagements 5. The International Framework for Assurance
Engagements (the Assurance Framework) notes that an assurance engagement may be either an
attestation engagement or a direct engagement. This ISAE deals only with attestation
engagements.3 Procedures for Reasonable Assurance and Limited Assurance Engagements 6.
ISAE 3000 (Revised) notes that an assurance engagement may be either a reasonable
assurance engagement or a limited assurance engagement.4 This ISAE deals with both
reasonable and limited assurance engagements. 7. In both reasonable assurance and limited
assurance engagements on a GHG statement, the practitioner chooses a combination of
assurance procedures, which can include: inspection; observation; confirmation;
recalculation; reperformance; analytical procedures; and inquiry. Determining the
assurance procedures to be performed on a particular engagement is a matter of
professional judgment. Because GHG statements cover a wide range of circumstances, the
nature, timing and extent of procedures are likely to vary considerably from engagement to
engagement. 8. Unless otherwise stated, each requirement of this ISAE applies to both
reasonable and limited assurance engagements. Because the level of assurance obtained in a
limited assurance engagement is lower than in a reasonable assurance

1 ISAE 3000 (Revised), Assurance Engagements other than Audits or Reviews of Historical
Financial Information. 2 NOx (i.e., NO and NO2, which differ from the GHG nitrous oxide,
N2O) and SO2 are associated with “acid rain” rather than climate change. 3 ISAE 3000
(Revised), paragraph 12(a)(ii) 4 ISAE 3000 (Revised), paragraph 12(a)(i)(b) ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

173 ISAE 3410

ISAE

engagement, the procedures the practitioner will perform in a limited assurance engagement
will vary in nature and timing from, and are less in extent than for, a reasonable
assurance engagement.5 Requirements that apply to only one or the other type of engagement
have been presented in a columnar format with the letter “L” (limited assurance) or “R”
(reasonable assurance) after the paragraph number. Although some procedures are required
only for reasonable assurance engagements, they may nonetheless be appropriate in some
limited assurance engagements (see also paragraph A90, which outlines the primary
differences between the practitioner’s further procedures for a reasonable assurance
engagement and a limited assurance engagement on a GHG statement). (Ref: Para. A4, A90)
Relationship with ISAE 3000 (Revised), Other Professional Pronouncements, and Other
Requirements 9. The practitioner is required to comply with ISAE 3000 (Revised) and this
ISAE when performing an assurance engagement to report on an entity’s GHG statement. This
ISAE supplements, but does not replace, ISAE 3000 (Revised), and expands on how ISAE 3000
(Revised) is to be applied in an assurance engagement to report on an entity’s GHG
statement. (Ref: Para. A17) 10. Compliance with ISAE 3000 (Revised) requires, among other
things, compliance with the provisions of the International Ethics Standards Board for
Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code) related to assurance engagements, or
other professional requirements, or requirements imposed by law or regulation, that are at
least as demanding. It also requires the engagement partner to be a member of a firm that
applies ISQM 1,6 or other professional requirements, or requirements in law or regulation,
that are at least as demanding as ISQM 1. (Ref: Para. A5–A6) 11. Where the engagement is
subject to local laws or regulations or the provisions of an emissions trading scheme,
this ISAE does not override that law, regulation or provision. In the event that local
laws or regulations or the provisions of an emissions trading scheme differ from this
ISAE, an engagement conducted in accordance with local laws or regulations or the
provisions of a particular scheme will not automatically comply with this ISAE. The
practitioner is entitled to represent compliance with this ISAE in addition to compliance
with local laws or regulations or the provisions of the emissions trading scheme only when
all applicable requirements of this ISAE have been met. (Ref: Para. A7) Effective Date 12.
This ISAE is effective for assurance reports covering periods ending on or after September
30, 2013.

Objectives

13. The objectives of the practitioner are: (a) To obtain either reasonable assurance or
limited assurance, as appropriate, about whether the GHG statement is free from material
misstatement, whether due to fraud or error, thereby enabling the practitioner to express
a reasonable assurance or limited assurance conclusion; (b) To report, in accordance with
the practitioner’s findings, about whether: (i) In the case of a reasonable assurance
engagement, the GHG statement is prepared, in all material respects, in accordance with
the applicable criteria; or (ii) In the case of a limited assurance engagement, anything
has come to the practitioner’s attention that causes the practitioner to believe, on the
basis of the procedures performed and evidence obtained, that the GHG statement is not
prepared, in all material respects, in accordance with the applicable criteria; and (c) To
communicate as otherwise required by this ISAE, in accordance with the practitioner’s
findings.

Definitions

14. For purposes of this ISAE, the following terms have the meanings attributed below:7
(a) Applicable criteria – The criteria used by the entity to quantify and report its
emissions in the GHG statement.

5 ISAE 3000 (Revised), paragraph 12(a)(i)(b) 6 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 3(b) and
31(a). International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms
that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related
Service Engagements 7 The definitions in ISAE 3000 (Revised) also apply to this ISAE.
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 174 (b) Assertions –
Representations by the entity, explicit or otherwise, that are embodied in the GHG
statement, as used by the practitioner to consider the different types of potential
misstatements that may occur. (c) Base year – A specific year or an average over multiple
years against which an entity’s emissions are compared over time. (d) Cap and trade – A
system that sets overall emissions limits, allocates emissions allowances to participants,
and allows them to trade allowances and emission credits with each other. (e) Comparative
information – The amounts and disclosures included in the GHG statement in respect of one
or more prior periods. (f) Emissions – The GHGs that, during the relevant period, have
been emitted to the atmosphere or would have been emitted to the atmosphere had they not
been captured and channeled to a sink. Emissions can be categorized as: • Direct emissions
(also known as Scope 1 emissions), which are emissions from sources that are owned or
controlled by the entity. (Ref: Para. A8) • Indirect emissions, which are emissions that
are a consequence of the activities of the entity, but which occur at sources that are
owned or controlled by another entity. Indirect emissions can be further categorized as: o
Scope 2 emissions, which are emissions associated with energy that is transferred to and
consumed by the entity. (Ref: Para. A9) o Scope 3 emissions, which are all other indirect
emissions. (Ref: Para. A10) (g) Emissions deduction – Any item included in the entity’s
GHG statement that is deducted from the total reported emissions, but which is not a
removal; it commonly includes purchased offsets, but can also include a variety of other
instruments or mechanisms such as performance credits and allowances that are recognized
by a regulatory or other scheme of which the entity is a part. (Ref: Para. A11–A12) (h)
Emissions factor – A mathematical factor or ratio for converting the measure of an
activity (for example, liters of fuel consumed, kilometers travelled, the number of
animals in husbandry, or tonnes of product produced) into an estimate of the quantity of
GHGs associated with that activity. (i) Emissions trading scheme – A market-based approach
used to control greenhouse gases by providing economic incentives for achieving reductions
in the emissions of such gases. (j) Entity – The legal entity, economic entity, or the
identifiable portion of a legal or economic entity (for example, a single factory or other
form of facility, such as a land fill site), or combination of legal or other entities or
portions of those entities (for example, a joint venture) to which the emissions in the
GHG statement relate. (k) Fraud – An intentional act by one or more individuals among
management, those charged with governance, employees, or third parties, involving the use
of deception to obtain an unjust or illegal advantage. (l) Further procedures – Procedures
performed in response to assessed risks of material misstatement, including tests of
controls (if any), tests of details and analytical procedures. (m) GHG statement – A
statement setting out constituent elements and quantifying an entity’s GHG emissions for a
period (sometimes known as an emissions inventory) and, where applicable, comparative
information and explanatory notes including a summary of significant quantification and
reporting policies. An entity’s GHG statement may also include a categorized listing of
removals or emissions deductions. Where the engagement does not cover the entire GHG
statement, the term “GHG statement” is to be read as that portion that is covered by the
engagement. The GHG statement is the “subject matter information” of the engagement.8 (n)
Greenhouse gases (GHGs) – Carbon dioxide (CO2) and any other gases required by the
applicable criteria to be included in the GHG statement, such as: methane; nitrous oxide;
sulfur hexafluoride; hydrofluorocarbons; perfluorocarbons; and chlorofluorocarbons. Gases
other than carbon dioxide are often expressed in terms of carbon dioxide equivalents
(CO2-e). (o) Organizational boundary – The boundary that determines which operations to
include in the entity’s GHG statement.

8 ISAE 3000 (Revised), paragraph 12(x) ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

175 ISAE 3410

ISAE

(p) Performance materiality – The amount or amounts set by the practitioner at less than
materiality for the GHG statement to reduce to an appropriately low level the probability
that the aggregate of uncorrected and undetected misstatements exceeds materiality for the
GHG statement. If applicable, performance materiality also refers to the amount or amounts
set by the practitioner at less than the materiality level or levels for particular types
of emissions or disclosures. (q) Purchased offset – An emissions deduction in which the
entity pays for the lowering of another entity’s emissions (emissions reductions) or the
increasing of another entity’s removals (removal enhancements), compared to a hypothetical
baseline. (Ref: Para. A13) (r) Quantification – The process of determining the quantity of
GHGs that relate to the entity, either directly or indirectly, as emitted (or removed) by
particular sources (or sinks). (s) Removal – The GHGs that the entity has, during the
period, removed from the atmosphere, or that would have been emitted to the atmosphere had
they not been captured and channeled to a sink. (Ref: Para. A14) (t) Significant facility
– A facility that is of individual significance due to the size of its emissions relative
to the aggregate emissions included in the GHG statement or its specific nature or
circumstances which give rise to particular risks of material misstatement. (Ref: Para.
A15–A16) (u) Sink – A physical unit or process that removes GHGs from the atmosphere. (v)
Source – A physical unit or process that releases GHGs into the atmosphere. (w) Type of
emission – A grouping of emissions based on, for example, source of emission, type of gas,
region, or facility.

Requirements

ISAE 3000 (Revised) 15. The practitioner shall not represent compliance with this ISAE
unless the practitioner has complied with the requirements of both this ISAE and ISAE 3000
(Revised). (Ref: Para. A5–A6, A17, A21–A22, A37, A127) Acceptance and Continuance of the
Engagement Skills, Knowledge and Experience 16. The engagement partner shall: (a) Have
competence in assurance skills and techniques developed through extensive training and
practical application, and sufficient competence in the quantification and reporting of
emissions, to accept responsibility for the assurance conclusion; and (b) Be satisfied
that those persons who are to perform the engagement collectively have the appropriate
competence and capabilities, including in the quantification and reporting of emissions
and in assurance, to perform the assurance engagement in accordance with this ISAE. (Ref:
Para. A18–A19) Preconditions for the Engagement 17. In order to establish whether the
preconditions for the engagement are present: (a) The engagement partner shall determine
that both the GHG statement and the engagement have sufficient scope to be

useful to intended users, considering, in particular: (Ref: Para. A20)

(i) If the GHG statement is to exclude significant emissions that have been, or could
readily be, quantified, whether such exclusions are reasonable in the circumstances; (ii)
If the engagement is to exclude assurance with respect to significant emissions that are
reported by the entity, whether such exclusions are reasonable in the circumstances; and
(iii) If the engagement is to include assurance with respect to emissions deductions,
whether the nature of the assurance the practitioner will obtain with respect to the
deductions and the intended content of the assurance report with respect to them are
clear, reasonable in the circumstances, and understood by the engaging party. (Ref: Para.
A11––A12) ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 176 (b) When
determining the suitability of the applicable criteria, as required by ISAE 3000
(Revised),9 the practitioner shall

determine whether the criteria encompass at a minimum: (Ref: Para. A23–A26)

(i) The method for determining the entity’s organizational boundary; (Ref: Para. A27–A28)
(ii) The GHGs to be accounted for; (iii) Acceptable quantification methods, including
methods for making adjustments to the base year (if applicable); and (iv) Adequate
disclosures such that intended users can understand the significant judgments made in
preparing the GHG statement. (Ref: Para. A29–A34) (c) The practitioner shall obtain the
agreement of the entity that it acknowledges and understands its responsibility: (i) For
designing, implementing and maintaining such internal control as the entity determines is
necessary to enable the preparation of a GHG statement that is free from material
misstatement, whether due to fraud or error; (ii) For the preparation of its GHG statement
in accordance with the applicable criteria; and (Ref: Para. A35) (iii) For referring to or
describing in its GHG statement the applicable criteria it has used and, when it is not
readily apparent from the engagement circumstances, who developed them. (Ref: Para. A36)
Agreement on the Terms of the Engagement 18.

The terms of the engagement required to be agreed by ISAE 3000 (Revised)10 shall include: (Ref: Para. A37)

(a) The objective and scope of the engagement; (b) The responsibilities of the
practitioner; (c) The responsibilities of the entity, including those described in
paragraph 17(c); (d) Identification of the applicable criteria for the preparation of the
GHG statement; (e) Reference to the expected form and content of any reports to be issued
by the practitioner and a statement that there may be circumstances in which a report may
differ from its expected form and content; and (f) An acknowledgement that the entity
agrees to provide written representations at the conclusion of the engagement. Planning
19.

When planning the engagement as required by ISAE 3000 (Revised),11 the practitioner shall: (Ref: Para. A38–A41)

(a) Identify the characteristics of the engagement that define its scope; (b) Ascertain
the reporting objectives of the engagement to plan the timing of the engagement and the
nature of the communications required; (c) Consider the factors that, in the
practitioner’s professional judgment, are significant in directing the engagement team’s
efforts; (d) Consider the results of engagement acceptance or continuance procedures and,
where applicable, whether knowledge gained on other engagements performed by the
engagement partner for the entity is relevant; (e) Ascertain the nature, timing and extent
of resources necessary to perform the engagement, including the involvement of experts and
of other practitioners; and (Ref: Para. A42–A43) (f) Determine the impact of the entity’s
internal audit function, if any, on the engagement.

9 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 24(b)(ii) and 41 10 ISAE 3000 (Revised), paragraph 27 11
ISAE 3000 (Revised), paragraph 40 ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

177 ISAE 3410

ISAE

Materiality in Planning and Performing the Engagement Determining Materiality and
Performance Materiality When Planning the Engagement 20. When establishing the overall
engagement strategy, the practitioner shall determine materiality for the GHG statement.
(Ref: Para. A44–A50) 21. The practitioner shall determine performance materiality for
purposes of assessing the risks of material misstatement and determining the nature,
timing and extent of further procedures. Revision as the Engagement Progresses 22. The
practitioner shall revise materiality for the GHG statement in the event of becoming aware
of information during the engagement that would have caused the practitioner to have
determined a different amount initially. (Ref: Para. A51) Understanding the Entity and Its
Environment, Including the Entity’s Internal Control, and Identifying and Assessing Risks
of Material Misstatement Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment 23.

The practitioner shall obtain an understanding of the following: (Ref: Para. A52–A53)

(a) Relevant industry, regulatory, and other external factors including the applicable
criteria. (b) The nature of the entity, including: (i)

The nature of the operations included in the entity’s organizational boundary, including: (Ref: Para. A27–A28)

a. The sources and completeness of emissions and, if any, sinks and emissions deductions;
b. The contribution of each to the entity’s overall emissions; and c. The uncertainties
associated with the quantities reported in the GHG statement. (Ref: Para. A54–A59) (ii)
Changes from the prior period in the nature or extent of operations, including whether
there have been any mergers, acquisitions, or sales of emissions sources, or outsourcing
of functions with significant emissions; and (iii) The frequency and nature of
interruptions to operations. (Ref: Para. A60) (c) The entity’s selection and application
of quantification methods and reporting policies, including the reasons for changes
thereto and the potential for double-counting of emissions in the GHG statement. (d) The
requirements of the applicable criteria relevant to estimates, including related
disclosures. (e) The entity’s climate change objective and strategy, if any, and
associated economic, regulatory, physical and reputational risks. (Ref: Para. A61) (f) The
oversight of, and responsibility for, emissions information within the entity. (g) Whether
the entity has an internal audit function and, if so, its activities and main findings
with respect to emissions. Procedures to Obtain an Understanding and to Identify and
Assess Risks of Material Misstatement 24. The procedures to obtain an understanding of the
entity and its environment and to identify and assess risks of material

misstatement shall include the following: (Ref: Para. A52–A53, A62)

(a) Inquiries of those within the entity who, in the practitioner’s judgment, have
information that is likely to assist in identifying and assessing risks of material
misstatement due to fraud or error. (b) Analytical procedures. (Ref: Para. A63–A65) (c)
Observation and inspection. (Ref: Para. A66–A68)

ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 178 Obtaining an
Understanding of the Entity’s Internal Control Limited Assurance Reasonable Assurance 25L.
For internal control relevant to emissions quantification and reporting, as the basis for
identifying and assessing the risks of material misstatement, the practitioner shall

obtain an understanding, through inquiries, about: (Ref:

Para. A52–A53, A69–A70) (a) The control environment; (b) The information system, including
the related business processes, and communication of emissions reporting roles and
responsibilities and significant matters relating to emissions reporting; and (c) The
results of the entity’s risk assessment process. 25R. The practitioner shall obtain an
understanding of the following components of the entity’s internal control relevant to
emissions quantification and reporting as the basis for identifying and assessing risks of
material

misstatement: (Ref: Para. A52–A53, A70)

(a) The control environment; (b) The information system, including the related business
processes, and communication of emissions reporting roles and responsibilities and
significant matters relating to emissions reporting; (c) The entity’s risk assessment
process; (d) Control activities relevant to the engagement, being those the practitioner
judges it necessary to understand in order to assess the risks of material misstatement at
the assertion level and design further procedures responsive to assessed risks. An
assurance engagement does not require an understanding of all the control activities
related to each significant type of emission and disclosure in the GHG statement or to
every assertion relevant to them; and (Ref: Para. A71–A72) (e) Monitoring of controls.

26R. When obtaining the understanding required by paragraph 25R, the practitioner shall
evaluate the design of controls and determine whether they have been implemented by
performing procedures in addition to inquiry of the entity’s personnel responsible for the
GHG statement. (Ref: Para. A52–A53) Other Procedures to Obtain an Understanding and to
Identify and Assess Risks of Material Misstatement 27. If the engagement partner has
performed other engagements for the entity, the engagement partner shall consider whether
information obtained is relevant to identifying and assessing risks of material
misstatement. (Ref: Para. A73) 28. The practitioner shall make inquiries of management,
and others within the entity as appropriate, to determine whether they have knowledge of
any actual, suspected or alleged fraud or non-compliance with law or regulation affecting
the GHG statement. (Ref: Para. A84–A86) 29. The engagement partner and other key members
of the engagement team, and any key practitioner’s external experts, shall discuss the
susceptibility of the entity’s GHG statement to material misstatement whether due to fraud
or error, and the application of the applicable criteria to the entity’s facts and
circumstances. The engagement partner shall determine which matters are to be communicated
to members of the engagement team, and to any practitioner’s external experts not involved
in the discussion. 30. The practitioner shall evaluate whether the entity’s quantification
methods and reporting policies, including the determination of the entity’s organizational
boundary, are appropriate for its operations, and are consistent with the applicable
criteria and quantification and reporting policies used in the relevant industry and in
prior periods. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

179 ISAE 3410

ISAE

Performing Procedures on Location at the Entity’s Facilities 31. The practitioner shall
determine whether it is necessary in the circumstances of the engagement to perform
procedures on location at significant facilities. (Ref: Para. A15–A16, A74–A77) Internal
Audit 32.

Where the entity has an internal audit function that is relevant to the engagement, the practitioner shall: (Ref: Para. A78)

(a) Determine whether, and to what extent, to use specific work of the internal audit
function; and (b) If using the specific work of the internal audit function, determine
whether that work is adequate for the purposes of the engagement. Identifying and
Assessing Risks of Material Misstatement Limited Assurance Reasonable Assurance 33L. The
practitioner shall identify and assess risks of material misstatement: (a) At the GHG
statement level; and (Ref: Para. A79– A80) (b) For material types of emissions and
disclosures, (Ref: Para. A81) as the basis for designing and performing procedures whose
nature, timing and extent: (c) Are responsive to assessed risks of material misstatement;
and (d) Allow the practitioner to obtain limited assurance about whether the GHG statement
is prepared, in all material respects, in accordance with the applicable criteria. 33R.
The practitioner shall identify and assess risks of material misstatement: (a) At the GHG
statement level; and (Ref: Para. A79– A80) (b) At the assertion level for material types
of emissions and disclosures, (Ref: Para. A81–A82) as the basis for designing and
performing procedures

whose nature, timing and extent: (Ref: Para. A83)

(c) Are responsive to assessed risks of material misstatement; and (d) Allow the
practitioner to obtain reasonable assurance about whether the GHG statement is prepared,
in all material respects, in accordance with the applicable criteria. Causes of Risks of
Material Misstatement 34. When performing the procedures required by paragraphs 33L or
33R, the practitioner shall consider at least the following

factors: (Ref: Para. A84–A89)

(a) The likelihood of intentional misstatement in the GHG statement; (Ref: Para. A84–A86)
(b) The likelihood of non-compliance with the provisions of those laws and regulations
generally recognized to have a direct effect on the content of the GHG statement; (Ref:
Para. A87) (c) The likelihood of omission of a potentially significant emission; (Ref:
Para. A88(a)) (d) Significant economic or regulatory changes; (Ref: Para. A88(b)) (e) The
nature of operations; (Ref: Para. A88(c)) (f) The nature of quantification methods; (Ref:
Para. A88(d)) (g) The degree of complexity in determining the organizational boundary and
whether related parties are involved; (Ref: Para. A27–A28) (h) Whether there are
significant emissions that are outside the normal course of business for the entity, or
that otherwise appear to be unusual; (Ref: Para. A88(e)) (i) The degree of subjectivity in
the quantification of emissions; (Ref: Para. A88(e)) (j) Whether Scope 3 emissions are
included in the GHG statement; and (Ref: Para. A88(f)) ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE
GAS STATEMENTS ISAE 3410 180 (k) How the entity makes significant estimates and the data
on which they are based. (Ref: Para. A88(g)) Overall Responses to Assessed Risks of
Material Misstatement and Further Procedures 35. The practitioner shall design and
implement overall responses to address the assessed risks of material misstatement at the
GHG statement level. (Ref: Para. A90–A93) 36. The practitioner shall design and perform
further procedures whose nature, timing and extent are responsive to the assessed risks of
material misstatement, having regard to the level of assurance, reasonable or limited, as
appropriate. (Ref: Para. A90)

Limited Assurance Reasonable Assurance 37L. In designing and performing the further
procedures in

accordance with paragraph 36, the practitioner shall: (Ref:

Para. A90, A94) (a) Consider the reasons for the assessment given to the risks of material
misstatement for material types of emissions and disclosures; and (Ref: Para. A95) (b)
Obtain more persuasive evidence the higher the practitioner’s assessment of risk. (Ref:
Para. A97) 37R. In designing and performing the further procedures in accordance with
paragraph 36, the practitioner shall: (Ref: Para. A90, A94) (a) Consider the reasons for
the assessment given to the risks of material misstatement at the assertion level for
material types of emissions

and disclosures, including: (Ref: Para. A95)

(i) The likelihood of material misstatement due to the particular characteristics of the
relevant type of emission or disclosure (that is, the inherent risk); and (ii) Whether the
practitioner intends to rely on the operating effectiveness of controls in determining the
nature, timing and extent of other procedures; and (Ref: Para. A96) (b) Obtain more
persuasive evidence the higher the practitioner’s assessment of risk. (Ref: Para. A97)

Tests of Controls 38R. The practitioner shall design and perform tests of controls to
obtain sufficient appropriate evidence as to the operating effectiveness of relevant
controls if: (Ref: Para. A90(a)) (a) The practitioner intends to rely on the operating
effectiveness of controls in determining the nature, timing and extent of other
procedures; or (Ref: Para. A96) (b) Procedures other than tests of controls cannot alone
provide sufficient appropriate evidence at the assertion level. (Ref: Para. A98) 39R. If
deviations from controls upon which the practitioner intends to rely are detected, the
practitioner shall make specific inquiries to understand these matters and their potential
consequences, and shall determine whether: (Ref: Para. A90) ASSURANCE ENGAGEMENTS ON
GREENHOUSE GAS STATEMENTS

181 ISAE 3410

ISAE

Limited Assurance Reasonable Assurance (a) The tests of controls that have been performed
provide an appropriate basis for reliance on the controls; (b) Additional tests of
controls are necessary; or (c) The potential risks of material misstatement need to be
addressed using other procedures.

Procedures Other than Tests of Controls 40R. Irrespective of the assessed risks of
material misstatement, the practitioner shall design and perform tests of details or
analytical procedures in addition to tests of controls, if any, for each material type of
emission and disclosure. (Ref: Para. A90, A94) 41R. The practitioner shall consider
whether external confirmation procedures are to be performed. (Ref: Para.A90, A99)
Analytical Procedures Performed in Response to Assessed Risks of Material Misstatement
42L. If designing and performing analytical procedures, the

practitioner shall: (Ref: Para. A90(c), A100–A102)

(a) Determine the suitability of particular analytical procedures, taking account of the
assessed risks of material misstatement and tests of details, if any; (b) Evaluate the
reliability of data from which the practitioner’s expectation of recorded quantities or
ratios is developed, taking account of the source, comparability, and nature and relevance
of information available, and controls over preparation; and (c) Develop an expectation
with respect to recorded quantities or ratios. 43L. If analytical procedures identify
fluctuations or relationships that are inconsistent with other relevant information or
that differ significantly from expected quantities or ratios, the practitioner shall make
inquiries of the entity about such differences. The practitioner shall consider the
responses to these inquiries to determine whether other procedures are necessary in the
circumstances. (Ref: Para. A90(c)) Analytical Procedures Performed in Response to Assessed
Risks of Material Misstatement 42R. If designing and performing analytical procedures, the

practitioner shall: (Ref: Para. A90(c), A100–A102)

(a) Determine the suitability of particular analytical procedures for given assertions,
taking account of the assessed risks of material misstatement and tests of details, if
any, for these assertions; (b) Evaluate the reliability of data from which the
practitioner’s expectation of recorded quantities or ratios is developed, taking account
of the source, comparability, and nature and relevance of information available, and
controls over preparation; and (c) Develop an expectation of recorded quantities or ratios
which is sufficiently precise to identify possible material misstatements. 43R. If
analytical procedures identify fluctuations or relationships that are inconsistent with
other relevant information or that differ significantly from expected quantities or
ratios, the practitioner shall investigate

such differences by: (Ref: Para. A90(c))

(a) Inquiring of the entity and obtaining additional evidence relevant to the entity’s
responses; and (b) Performing other procedures as necessary in the circumstances.
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 182 Limited Assurance
Reasonable Assurance Procedures Regarding Estimates 44L. Based on the assessed risks of
material misstatement, the

practitioner shall: (Ref: Para. A103–A104)

(a) Evaluate whether: (i) The entity has appropriately applied the requirements of the
applicable criteria relevant to estimates; and (ii) The methods for making estimates are
appropriate and have been applied consistently, and whether changes, if any, in reported
estimates or in the method for making them from the prior period are appropriate in the
circumstances; and (b) Consider whether other procedures are necessary in the
circumstances. Procedures Regarding Estimates 44R. Based on the assessed risks of material
misstatement,

the practitioner shall evaluate whether: (Ref: Para.

A103) (a) The entity has appropriately applied the requirements of the applicable criteria
relevant to estimates; and (b) The methods for making estimates are appropriate and have
been applied consistently, and whether changes, if any, in reported estimates or in the
method for making them from the prior period are appropriate in the circumstances.

45R. In responding to an assessed risk of material misstatement, the practitioner shall
undertake one or more of the following, taking account of the nature of

estimates: (Ref: Para. A103)

(a) Test how the entity made the estimate and the data on which it is based. In doing so,
the practitioner shall evaluate whether: (i) The method of quantification used is
appropriate in the circumstances; and (ii) The assumptions used by the entity are
reasonable. (b) Test the operating effectiveness of the controls over how the entity made
the estimate, together with other appropriate procedures. (c) Develop a point estimate or
a range to evaluate the entity’s estimate. For this purpose: (i) If the practitioner uses
assumptions or methods that differ from the entity’s, the practitioner shall obtain an
understanding of the entity’s assumptions or methods sufficient to establish that the
practitioner’s point estimate or range takes into account relevant variables and to
evaluate any significant differences from the entity’s point estimate. (ii) If the
practitioner concludes that it is appropriate to use a range, the practitioner shall
narrow the range, based on evidence available, until all outcomes ASSURANCE ENGAGEMENTS ON
GREENHOUSE GAS STATEMENTS

183 ISAE 3410

ISAE

Limited Assurance Reasonable Assurance within the range are considered reasonable.
Sampling 46. If sampling is used, the practitioner shall, when designing the sample,
consider the purpose of the procedure and the characteristics of the population from which
the sample will be drawn. (Ref: Para. A90(b), A105) Fraud, Law and Regulation 47.

The practitioner shall respond appropriately to fraud or suspected fraud and non-compliance or suspected non-compliance

with law or regulation identified during the engagement. (Ref: Para. A106–A107) Limited
Assurance Reasonable Assurance Procedures Regarding the GHG Statement Aggregation Process
48L. The practitioner’s procedures shall include the following procedures related to the
GHG statement aggregation

process: (Ref: Para. A108)

(a) Agreeing or reconciling the GHG statement with the underlying records; and (b)
Obtaining, through inquiry of the entity, an understanding of material adjustments made
during the course of preparing the GHG statement and considering whether other procedures
are necessary in the circumstances. Procedures Regarding the GHG Statement Aggregation
Process 48R. The practitioner’s procedures shall include the following procedures related
to the GHG statement aggregation

process: (Ref: Para. A108)

(a) Agreeing or reconciling the GHG statement with the underlying records; and (b)
Examining material adjustments made during the course of preparing the GHG statement.
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 184

Limited Assurance Reasonable Assurance Determining Whether Additional Procedures Are
Necessary in a Limited Assurance Engagement 49L. If the practitioner becomes aware of a
matter(s) that causes the practitioner to believe the GHG statement may be materially
misstated, the practitioner shall design and perform additional procedures to obtain
further evidence

until the practitioner is able to: (Ref: Para. A109–A110)

(a) Conclude that the matter(s) is not likely to cause the GHG statement to be materially
misstated; or (b) Determine that the matter(s) causes the GHG statement to be materially
misstated. (Ref: Para. A111) Revision of Risk Assessment in a Reasonable Assurance
Engagement 49R. The practitioner’s assessment of the risks of material misstatement at the
assertion level may change during the course of the engagement as additional evidence is
obtained. In circumstances where the practitioner obtains evidence which is inconsistent
with the evidence on which the practitioner originally based the assessment, the
practitioner shall revise the assessment and modify the planned procedures accordingly.
(Ref: Para. A109) Accumulation of Identified Misstatements 50. The practitioner shall
accumulate misstatements identified during the engagement, other than those that are
clearly trivial. (Ref: Para. A112) Consideration of Identified Misstatements as the
Engagement Progresses 51. The practitioner shall determine whether the overall engagement
strategy and engagement plan need to be revised if: (a) The nature of identified
misstatements and the circumstances of their occurrence indicate that other misstatements
may exist that, when aggregated with misstatements accumulated during the engagement,
could be material; or (b) The aggregate of misstatements accumulated during the engagement
approaches materiality determined in accordance with paragraphs 20–22 of this ISAE. 52.
If, at the practitioner’s request, the entity has examined a type of emission or
disclosure and corrected misstatements that were detected, the practitioner shall perform
procedures with respect to the work performed by the entity to determine whether material
misstatements remain. Communication and Correction of Misstatements 53. The practitioner
shall communicate on a timely basis all misstatements accumulated during the engagement
with the appropriate level within the entity and shall request the entity to correct those
misstatements. 54. If the entity refuses to correct some or all of the misstatements
communicated by the practitioner, the practitioner shall obtain an understanding of the
entity’s reasons for not making the corrections and shall take that understanding into
account when forming the practitioner’s conclusion. Evaluating the Effect of Uncorrected
Misstatements 55. Prior to evaluating the effect of uncorrected misstatements, the
practitioner shall reassess materiality determined in accordance with paragraphs 20–22 of
this ISAE to confirm whether it remains appropriate in the context of the entity’s actual
emissions. 56. The practitioner shall determine whether uncorrected misstatements are
material, individually or in the aggregate. In making this determination, the practitioner
shall consider the size and nature of the misstatements, and the particular circumstances
of their occurrence, in relation to particular types of emissions or disclosures and the
GHG statement (see paragraph 71). Using the Work of Another Practitioner 57. When the
practitioner intends to use the work of another practitioner, the practitioner shall: (a)
Communicate clearly with the other practitioners about the scope and timing of the work
and findings of the other practitioner; and (Ref: Para. A113–A114) ASSURANCE ENGAGEMENTS
ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

185 ISAE 3410

ISAE

(b) Evaluate the sufficiency and appropriateness of evidence obtained and the process for
including related information in the GHG statement. (Ref: Para. A115) Written
Representations 58. The practitioner shall request written representations from a
person(s) within the entity with appropriate responsibilities for,

and knowledge of, the matters concerned: (Ref: Para. A116)

(a) That they have fulfilled their responsibility for the preparation of the GHG
statement, including comparative information where appropriate, in accordance with the
applicable criteria, as set out in the terms of the engagement; (b) That they have
provided the practitioner with all relevant information and access as agreed in the terms
of the engagement and reflected all relevant matters in the GHG statement; (c) Whether
they believe the effects of uncorrected misstatements are immaterial, individually and in
the aggregate, to the GHG statement. A summary of such items shall be included in, or
attached to, the written representation; (d) Whether they believe that significant
assumptions used in making estimates are reasonable; (e) That they have communicated to
the practitioner all deficiencies in internal control relevant to the engagement that are
not clearly trivial of which they are aware; and (f) Whether they have disclosed to the
practitioner their knowledge of actual, suspected or alleged fraud or noncompliance with
law or regulation where the fraud or non-compliance could have a material effect on the
GHG statement. 59. The date of the written representations shall be as near as practicable
to, but not after, the date of the assurance report. 60. The practitioner shall disclaim a
conclusion on the GHG statement or withdraw from the engagement, where withdrawal is
possible under applicable law or regulation, if: (a) The practitioner concludes that there
is sufficient doubt about the integrity of the person(s) providing the written
representations required by paragraphs 58(a) and (b) that written representations in these
regards are not reliable; or (b) The entity does not provide the written representations
required by paragraphs 58(a) and (b). Subsequent Events 61.

The practitioner shall: (Ref: Para. A117)

Consider whether events occurring between the date of the GHG statement and the date of
the assurance report require adjustment of, or disclosure in, the GHG statement, and
evaluate the sufficiency and appropriateness of evidence obtained about whether such
events are appropriately reflected in that GHG statement in accordance with the applicable
criteria; and Respond appropriately to facts that become known to the practitioner after
the date of the assurance report, that, had they been known to the practitioner at that
date, may have caused the practitioner to amend the assurance report. Comparative
Information 62. When comparative information is presented with the current emissions
information and some or all of that comparative information is covered by the
practitioner’s conclusion, the practitioner’s procedures with respect to the comparative

information shall include evaluating whether: (Ref: Para. A118–A121)

(a) The comparative information agrees with the amounts and other disclosures presented in
the prior period or, when appropriate, has been properly restated and that restatement has
been adequately disclosed; and (Ref Para. A121) (b) The quantification policies reflected
in the comparative information are consistent with those applied in the current period or,
if there have been changes, whether they have been properly applied and adequately
disclosed. 63. Irrespective of whether the practitioner’s conclusion covers the
comparative information, if the practitioner becomes aware that there may be a material
misstatement in the comparative information presented the practitioner shall: (a) Discuss
the matter with those person(s) within the entity with appropriate responsibilities for,
and knowledge of, the matters concerned and perform procedures appropriate in the
circumstances; and (Ref: Para. A122–A123) (b) Consider the effect on the assurance report.
If the comparative information presented contains a material misstatement, and the
comparative information has not been restated: ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS
STATEMENTS ISAE 3410 186 (i) Where the practitioner’s conclusion covers the comparative
information, the practitioner shall express a qualified conclusion or an adverse
conclusion in the assurance report; or (ii) Where the practitioner’s conclusion does not
cover the comparative information, the practitioner shall include an Other Matter
paragraph in the assurance report describing the circumstances affecting the comparative
information. Other Information 64. The practitioner shall read other information included
in documents containing the GHG statement and the assurance report thereon to identify
material inconsistencies, if any, with the GHG statement or the assurance report and, if
on reading that

other information, the practitioner: (Ref: Para. A138)

(a) Identifies a material inconsistency between that other information and the GHG
statement or the assurance report; or (b) Becomes aware of a material misstatement of fact
in that other information that is unrelated to matters appearing in the GHG statement or
the assurance report,

the practitioner shall discuss the matter with the entity and take further action as
appropriate. (Ref: Para. A124–A126) Documentation 65.

In documenting the nature, timing and extent of procedures performed, the practitioner shall record: (Ref: Para. A127)

(a) The identifying characteristics of the specific items or matters tested; (b) Who
performed the engagement work and the date such work was completed; and (c) Who reviewed
the engagement work performed and the date and extent of such review. 66. The practitioner
shall document discussions of significant matters with the entity and others, including
the nature of the significant matters discussed, and when and with whom the discussions
took place. (Ref: Para. A127) Quality Management 67. The practitioner shall include in the
engagement documentation: (a) Issues identified with respect to compliance with relevant
ethical requirements and how they were resolved; (b) Conclusions on compliance with
independence requirements that apply to the engagement, and any relevant discussions with
the firm that support these conclusions; (c) Conclusions reached regarding the acceptance
and continuance of client relationships and assurance engagements; and (d) The nature and
scope of, and conclusions resulting from, consultations undertaken during the course of
the engagement. Matters Arising after the Date of the Assurance Report 68. If, in
exceptional circumstances, the practitioner performs new or additional procedures or draws
new conclusions after the

date of the assurance report, the practitioner shall document: (Ref: Para. A128)

(a) The circumstances encountered; (b) The new or additional procedures performed,
evidence obtained, and conclusions reached, and their effect on the assurance report; and
(c) When and by whom the resulting changes to engagement documentation were made and
reviewed. Assembly of the Final Engagement File 69. The practitioner shall assemble the
engagement documentation in an engagement file and complete the administrative process of
assembling the final engagement file on a timely basis after the date of the assurance
report. After the assembly of the final engagement file has been completed, the
practitioner shall not delete or discard engagement documentation of any nature before the
end of its retention period. (Ref: Para. A129) ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS
STATEMENTS

187 ISAE 3410

ISAE

70. In circumstances other than those envisaged in paragraph 68 where the practitioner
finds it necessary to modify existing engagement documentation or add new engagement
documentation after the assembly of the final engagement file has been completed, the
practitioner shall, regardless of the nature of the modifications or additions, document:
(a) The specific reasons for making them; and (b) When and by whom they were made and
reviewed. Forming the Assurance Conclusion 71. The practitioner shall form a conclusion
about whether the practitioner has obtained reasonable or limited assurance, as
appropriate, about the GHG statement. That conclusion shall take into account the
requirements of paragraphs 56 and 72–74 of this ISAE. Limited Assurance Reasonable
Assurance 72L. The practitioner shall evaluate whether anything has come to the
practitioner’s attention that causes the practitioner to believe that the GHG statement is
not prepared, in all material respects, in accordance with the applicable criteria. 72R.
The practitioner shall evaluate whether the GHG statement is prepared, in all material
respects, in accordance with the applicable criteria. 73. This evaluation shall include
consideration of the qualitative aspects of the entity’s quantification methods and
reporting practices, including indicators of possible bias in judgments and decisions in
the making of estimates and in preparing the GHG statement,12 and whether, in view of the
applicable criteria: (a) The quantification methods and reporting policies selected and
applied are consistent with the applicable criteria and are appropriate; (b) Estimates
made in preparing the GHG statement are reasonable; (c) The information presented in the
GHG statement is relevant, reliable, complete, comparable and understandable; (d) The GHG
statement provides adequate disclosure of the applicable criteria, and other matters,
including uncertainties, such that intended users can understand the significant judgments
made in its preparation; and (Ref: Para. A29, A130– A132) (e) The terminology used in the
GHG statement is appropriate. 74. The evaluation required by paragraph 72 shall also
include consideration of: (a) The overall presentation, structure and content of the GHG
statement; and (b) When appropriate in the context of the criteria, the wording of the
assurance conclusion, or other engagement circumstances, whether the GHG statement
represents the underlying emissions in a manner that achieves fair presentation. Assurance
Report Content 75.

The assurance report shall include, at a minimum, the following basic elements: (Ref: Para. A133)

(a) A title that clearly indicates the report is an independent assurance report. (b) An
addressee. (c) An identification or description of the level of assurance, either
reasonable or limited, obtained by the practitioner. (d) Identification of the GHG
statement, including the period(s) it covers, and, if any information in that statement is
not covered by the practitioner’s conclusion, clear identification of the information
subject to assurance as well as the excluded information, together with a statement that
the practitioner has not performed any procedures with respect to the excluded information
and, therefore, that no conclusion on it is expressed. (Ref: Para. A120, A134)

12 Indicators of possible bias do not themselves constitute misstatements for the purposes
of drawing conclusions on the reasonableness of individual estimates. ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 188 (e) A description of the entity’s
responsibilities. (Ref: Para. A35) (f) A statement that GHG quantification is subject to
inherent uncertainty. (Ref: Para. A54–A59) (g) If the GHG statement includes emissions
deductions that are covered by the practitioner’s conclusion, identification of those
emissions deductions, and a statement of the practitioner’s responsibility with respect to
them. (Ref: Para. A135–A138) (h) Identification of the applicable criteria; (i)
Identification of how those criteria can be accessed; (ii) If those criteria are available
only to specific intended users, or are relevant only to a specific purpose, a statement
alerting readers to this fact and that, as a result, the GHG statement may not be suitable
for another purpose. The statement shall also restrict the use of the assurance report to
those intended users or that purpose; and (Ref: Para. A139–A140) (iii) If established
criteria need to be supplemented by disclosures in the explanatory notes to the GHG
statement for those criteria to be suitable, identification of the relevant note(s). (Ref:
Para. A130) (i) A statement that the firm of which the practitioner is a member applies
ISQM 1, or other professional requirements, or requirements in law or regulation, that are
at least as demanding as ISQM 1. If the practitioner is not a professional accountant, the
statement shall identify the professional requirements, or requirements in law or
regulation, applied that are as least as demanding as ISQM 1. (j) A statement that the
practitioner complies with the independence and other ethical requirements of the IESBA
Code, or other professional requirements, or requirements imposed by law or regulation,
that are at least as demanding as the provisions of the IESBA Code related to assurance
engagements. If the practitioner is not a professional accountant, the statement shall
identify the professional requirements, or requirements imposed by law or regulation,
applied that are at least as demanding as the provisions of the IESBA Code related to
assurance engagements. (k) A description of the practitioner’s responsibility, including:
(i) A statement that the engagement was performed in accordance with ISAE 3410, Assurance
Engagements on Greenhouse Gas Statements; and (ii) An informative summary of the work
performed as a basis for the practitioner’s conclusion. In the case of a limited assurance
engagement, an appreciation of the nature, timing and extent of procedures performed is
essential to understanding the practitioner’s conclusion. In a limited assurance
engagement, the summary of the work performed shall state that: • The procedures in a
limited assurance engagement vary in nature and timing from, and are less in extent than
for, a reasonable assurance engagement; and • Consequently, the level of assurance
obtained in a limited assurance engagement is substantially lower than the assurance that
would have been obtained had a reasonable assurance engagement been performed. (Ref: Para.
A141–A143) (l) The practitioner’s conclusion: (i) In a reasonable assurance engagement,
the conclusion shall be expressed in a positive form; or (ii) In a limited assurance
engagement, the conclusion shall be expressed in a form that conveys whether, based on the
procedures performed and evidence obtained, a matter(s) has come to the practitioner’s
attention to cause the practitioner to believe that the GHG statement is not prepared, in
all material respects, in accordance with the applicable criteria. (iii) When the
practitioner expresses a modified conclusion, the assurance report shall contain: a. A
section that provides a description of the matter(s) giving rise to the modification; and
b. A section that contains the practitioner’s modified conclusion. (m) The practitioner’s
signature. (Ref: Para. A144) (n) The date of the assurance report. The assurance report
shall be dated no earlier than the date on which: ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS
STATEMENTS

189 ISAE 3410

ISAE

(i) The practitioner has obtained the evidence on which the practitioner’s conclusion is
based, including evidence that those with the recognized authority have asserted that they
have taken responsibility for the GHG statement; and (ii) When an engagement quality
review is required in accordance with ISQM 1 or the firm’s policies or procedures, the
engagement quality review is complete. (o) The location in the jurisdiction where the
practitioner practices. Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs 76.

If the practitioner considers it necessary to: (Ref: Para. A145–A151)

(a) Draw intended users’ attention to a matter presented or disclosed in the GHG statement
that, in the practitioner’s judgment, is of such importance that it is fundamental to
intended users’ understanding of the GHG statement (an Emphasis of Matter paragraph); or
(b) Communicate a matter other than those that are presented or disclosed in the GHG
statement that, in the practitioner’s judgment, is relevant to intended users’
understanding of the engagement, the practitioner’s responsibilities or the assurance
report (an Other Matter paragraph),

and this is not prohibited by law or regulation, the practitioner shall do so in a
paragraph in the assurance report, with an appropriate heading, that clearly indicates the
practitioner’s conclusion is not modified in respect of the matter. Other Communication
Requirements 77. The practitioner shall communicate, unless prohibited by law or
regulation, with those person(s) with oversight responsibilities for the GHG statement the
following matters that come to the practitioner’s attention during the course of the
engagement, and shall determine whether there is a responsibility to report them to
another party within or outside the entity: (a) Deficiencies in internal control that, in
the practitioner’s professional judgment, are of sufficient importance to merit attention;
(b) Identified or suspected fraud; and (c) Matters involving identified or suspected
non-compliance with laws and regulations, other than when the matters are clearly trivial.
(Ref: Para. A87) ***

Application and Other Explanatory Material

Introduction Assurance Engagements Covering Information in Addition to the GHG Statement
(Ref: Para. 3) A1. In some cases, the practitioner may perform an assurance engagement on
a report that includes GHG information, but that GHG information does not comprise a GHG
statement as defined in paragraph 14(m). In such cases, this ISAE may provide guidance for
such an engagement. A2. Where a GHG statement is a relatively minor part of the overall
information that is covered by the practitioner’s conclusion, the extent to which this
ISAE is relevant is a matter for the practitioner’s professional judgment in the
circumstances of the engagement. Key Performance Indicators Based on GHG Data (Ref: Para.
4(b)) A3. An example of a key performance indicator based on GHG data is the weighted
average of emissions per kilometer of vehicles manufactured by an entity during a period,
which is required to be calculated and disclosed by law or regulation in some
jurisdictions. Procedures for Reasonable Assurance and Limited Assurance Engagements (Ref:
Para. 8) A4. Some procedures that are required only for reasonable assurance engagements
may nonetheless be appropriate in some limited assurance engagements. For example,
although obtaining an understanding of control activities is not required for limited
assurance engagements, in some cases, such as when information is recorded, processed, or
reported only in electronic ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410
190 form, the practitioner may nonetheless decide that testing controls, and therefore
obtaining an understanding of relevant control activities, is necessary for a limited
assurance engagement (see also paragraph A90). Independence (Ref: Para. 10, 15) A5. The
IESBA Code sets out International Independence Standards, established by the application
of the conceptual framework to threats to independence in relation to these engagements.
Compliance with the fundamental principles may potentially be threatened by a broad range
of circumstances. Many threats fall into the following categories: • Self-interest, for
example, undue dependence on total fees from the entity. • Self-review, for example,
performing another service for the entity that directly affects the GHG statement, such as
involvement in the quantification of the entity’s emissions. • Advocacy, for example,
acting as an advocate on behalf of the entity with respect to the interpretation of the
applicable criteria. • Familiarity, for example, a member of the engagement team having a
long association, or close or immediate family relationship, with an employee of the
entity who is in a position to exert direct and significant influence over the preparation
of the GHG statement. • Intimidation, for example, being pressured to reduce
inappropriately the extent of work performed in order to lower fees, or being threatened
with withdrawal of the practitioner’s registration by a registering authority that is
associated with the entity’s industry group. A6. In cases when identified threats are not
at an acceptable level, the IESBA Code requires that the threats be addressed by
eliminating the circumstances that create the threats, applying safeguards to reduce
threats to an acceptable level, or withdrawing from the engagement, where withdrawal is
possible under applicable law or regulation. Local Law or Regulation and the Provisions of
an Emissions Trading Scheme (Ref: Para. 11) A7. Local law or regulation or the provisions
of an emissions trading scheme may: include requirements in addition to the requirements
of this ISAE; require that specific procedures be undertaken on all engagements; or
require that procedures be undertaken in a particular way. For example, local law or
regulation or the provisions of an emissions trading scheme may require the practitioner
to report in a format that is not in compliance with this ISAE. When the law or regulation
prescribes the layout or wording of the assurance report in a form or in terms that are
significantly different from this ISAE, and the practitioner concludes that additional
explanation in the assurance report cannot mitigate possible misunderstanding, the
practitioner may consider including a statement in the report that the engagement is not
conducted in accordance with this ISAE. Definitions Emissions (Ref: Para. 14(f), Appendix
1) A8. Scope 1 emissions may include stationary combustion (from fuel burned in the
entity’s stationary equipment, such as boilers, incinerators, engines, and flares), mobile
combustion (from fuel burned in the entity’s transport devices, such as trucks, trains,
airplanes and boats), process emissions (from physical or chemical processes, such as
cement manufacturing, petrochemical processing, and aluminum smelting), and fugitive
emissions (intentional and unintentional releases, such as equipment leaks from joints and
seals and emissions from wastewater treatment, pits, and cooling towers). A9. Almost all
entities purchase energy in a form such as electricity, heat or steam; therefore, almost
all entities have Scope 2 emissions. Scope 2 emissions are indirect because the emissions
associated with, for example, electricity that the entity purchases occur at the power
station, which is outside the entity’s organizational boundary. A10. Scope 3 emissions may
include emissions associated with, for example: employee business travel; outsourced
activities; consumption of fossil fuel or electricity required to use the entity’s
products; extraction and production of materials purchased as inputs to the entity’s
processes; and transportation of purchased fuels. Scope 3 emissions are further discussed
in paragraphs A31–A34. Emissions Deductions (Ref: Para. 14(g), 17(a)(iii), Appendix 1)
A11. In some cases, emissions deductions include jurisdiction-specific credits and
allowances for which there is no established link between the quantity of emissions
allowed by the criteria to be deducted, and any lowering of emissions that may occur as a
result of money paid or other action taken by the entity in order for it to claim the
emissions deduction. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

191 ISAE 3410

ISAE

A12. Where an entity’s GHG statement includes emissions deductions that are within the
scope of the engagement, the requirements of this ISAE apply in relation to emissions
deductions as appropriate (see also paragraphs A135-A138). Purchased Offset (Ref: Para.
14(q), Appendix 1) A13. When the entity purchases an offset from another entity, that
other entity may spend the money it receives from the sale on emissions reduction projects
(such as replacing energy generation using fossil fuels with renewable energy sources, or
implementing energy efficiency measures), or on removing emissions from the atmosphere
(for example, by planting and maintaining trees that would otherwise not have been planted
or maintained), or the money may be compensation for not undertaking an action that would
otherwise be undertaken (such as deforestation or forest degradation). In some
jurisdictions, offsets can only be purchased if the emissions reduction or removal
enhancement has already occurred. Removal (Ref: Para. 14(s), Appendix 1) A14. Removal may
be achieved by storing GHGs in geological sinks (for example, underground) or biological
sinks (for example, trees). Where the GHG statement includes the removal of GHGs that the
entity would have otherwise emitted to the atmosphere, they are commonly reported in the
GHG statement on a gross basis, that is, both the source and the sink are quantified in
the GHG statement. Where removals are covered by the practitioner’s conclusion, the
requirements of this ISAE apply in relation to those removals as appropriate. Significant
Facility (Ref: Para. 14(t), 31) A15. As the individual contribution of a facility to the
aggregate emissions reported in the GHG statement increases, the risks of material
misstatement to the GHG statement ordinarily increase. The practitioner may apply a
percentage to a chosen benchmark as an aid to identify facilities that are of individual
significance due to the size of their emissions relative to the aggregate emissions
included in the GHG statement. Identifying a benchmark and determining a percentage to be
applied to it involve the exercise of professional judgment. For example, the practitioner
may consider that facilities exceeding 15% of total production volume are significant
facilities. A higher or lower percentage may, however, be determined to be appropriate in
the circumstances in the practitioner’s professional judgment. This may be the case when,
for example: there is a small number of facilities, none of which is less than 15% of
total production volume, but in the practitioner’s professional judgment not all the
facilities are significant; or when there are a number of facilities that are marginally
below 15% of total production volume which in the practitioner’s professional judgment are
significant. A16. The practitioner may also identify a facility as significant due to its
specific nature or circumstances which give rise to particular risks of material
misstatement. For example, a facility could be using different data gathering processes or
quantification techniques from other facilities, require the use of particularly complex
or specialized calculations, or involve particularly complex or specialized chemical or
physical processes. ISAE 3000 (Revised) (Ref: Para. 9, 15) A17. ISAE 3000 (Revised)
includes requirements that apply to assurance engagements (other than audits or reviews of
historical financial information), including engagements in accordance with this ISAE. In
some cases, this ISAE may include additional requirements or application material in
relation to those topics. Acceptance and Continuance of the Engagement Competency (Ref:
Para. 16(b)) A18. GHG competencies may include: • General understanding of climate
science, including the scientific processes that relate GHGs to climate change. •
Understanding who the intended users of the information in the entity’s GHG statement are,
and how they are likely to use that information (see paragraph A47). • Understanding
emissions trading schemes and related market mechanisms, when relevant. • Knowledge of
applicable laws and regulations, if any, that affect how the entity should report its
emissions, and may also, for example, impose a limit on the entity’s emissions. • GHG
quantification and measurement methodologies, including the associated scientific and
estimation uncertainties, and alternative methodologies available. • Knowledge of the
applicable criteria, including, for example: ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS
STATEMENTS ISAE 3410 192 o Identifying appropriate emissions factors. o Identifying those
aspects of the criteria that call for significant or sensitive estimates to be made, or
for the application of considerable judgment. o Methods used for determining
organizational boundaries, i.e., the entities whose emissions are to be included in the
GHG statement. o Which emissions deductions are permitted to be included in the entity’s
GHG statement. A19. The complexity of assurance engagements with respect to a GHG
statement varies. In some cases, the engagement may be relatively straightforward, for
instance, when an entity has no Scope 1 emissions and is reporting only Scope 2 emissions
using an emissions factor specified in regulation, applied to electricity consumption at a
single location. In this case, the engagement may focus largely on the system used to
record and process electricity consumption figures identified on invoices, and
arithmetical application of the specified emissions factor. When, however, the engagement
is relatively complex, it is likely to require specialist competence in the quantification
and reporting of emissions. Particular areas of expertise that may be relevant in such
cases include:

Information systems expertise • Understanding how emissions information is generated,
including how data is initiated, recorded, processed, corrected as necessary, collated and
reported in a GHG statement.

Scientific and engineering expertise • Mapping the flow of materials through a production
process, and the accompanying processes that create emissions, including identifying the
relevant points at which source data is gathered. This may be particularly important in
considering whether the entity’s identification of emissions sources is complete. •
Analyzing chemical and physical relationships between inputs, processes and outputs, and
relationships between emissions and other variables. The capacity to understand and
analyze these relationships will often be important in designing analytical procedures. •
Identifying the effect of uncertainty on the GHG statement. • Knowledge of the quality
control policies and procedures implemented at testing laboratories, whether internal or
external. • Experience with specific industries and related emissions creation and removal
processes. Procedures for Scope 1 emissions quantification vary greatly depending on the
industries and processes involved, for example, the nature of electrolytic processes in
aluminum production; combustion processes in the production of electricity using fossil
fuels; and chemical processes in cement production are all different. • The operation of
physical sensors and other quantification methods, and the selection of appropriate
emissions factors. Scope of the GHG Statement and the Engagement (Ref: Para. 17(a)) A20.
Examples of circumstances where the reasons for excluding known emissions sources from the
GHG statement, or excluding disclosed emissions sources from the engagement, may not be
reasonable in the circumstances include where: • The entity has significant Scope 1
emissions but only includes Scope 2 emissions in the GHG statement. • The entity is a part
of a larger legal entity that has significant emissions that are not being reported on
because of the way the organizational boundary has been determined when this is likely to
mislead intended users. • The emissions that the practitioner is reporting on are only a
small proportion of the total emissions included in the GHG statement. Determining the
Appropriateness of the Subject Matter (Ref: Para. 15) A21. ISAE 3000 (Revised) requires
the practitioner to determine whether the underlying subject matter is appropriate.13 In
the case of a GHG statement, the entity’s emissions (and removals and emissions deductions
if applicable) are the underlying

13 ISAE 3000 (Revised), paragraph 24(b)(i) ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS
STATEMENTS

193 ISAE 3410

ISAE

subject matter of the engagement. That underlying subject matter will be appropriate if,
among other things, the entity’s emissions are capable of consistent quantification using
suitable criteria.14 A22. GHG sources may be quantified by: (a) Direct measurement (or
direct monitoring) of GHG concentration and flow rates using continuous emissions
monitoring or periodic sampling; or (b) Measuring a surrogate activity, such as fuel
consumption, and calculating emissions using, for example, mass balance equations,15
entity-specific emissions factors, or average emissions factors for a region, source,
industry or process. Determining the Suitability of the Criteria Specifically Developed
and Established Criteria (Ref: Para. 17(b)) A23. Suitable criteria exhibit the following
characteristics: relevance, completeness, reliability, neutrality, and understandability.
Criteria may be “specifically developed” or they may be “established,” for example,
embodied in law or regulation, or issued by authorized or recognized bodies of experts
that follow a transparent due process.16 Although criteria established by a regulator can
be presumed to be relevant when that regulator is the intended user, some established
criteria may be developed for a special purpose and be unsuitable for application in other
circumstances. For example, criteria developed by a regulator that include emissions
factors for a particular region may render misleading information if used for emissions in
another region; or criteria that are designed to report only on particular regulatory
aspects of emissions may be unsuitable for reporting to intended users other than the
regulator that established the criteria. A24. Specifically developed criteria may be
appropriate when, for example, the entity has very specialized machinery or is aggregating
emissions information from different jurisdictions where the established criteria used in
those jurisdictions differ. Special care may be necessary when assessing the neutrality
and other characteristics of specifically developed criteria, particularly if they are not
substantially based on established criteria generally used in the entity’s industry or
region, or are inconsistent with such criteria. A25. The criteria may comprise established
criteria supplemented by disclosures, in the explanatory notes to the GHG statement, of
specific boundaries, methods, assumptions, emissions factors, etc. In some cases,
established criteria may not be suitable, even when supplemented by disclosures in the
explanatory notes to the GHG statement, for example, when they do not encompass the
matters noted in paragraph 17(b). A26. It should be noted that the suitability of the
criteria is not affected by the level of assurance, that is, if they are not suitable for
a reasonable assurance engagement, they are also not suitable for a limited assurance
engagement, and vice versa. Operations Included in the Entity’s Organizational Boundary
(Ref: Para. 17(b)(i), 23(b)(i), 34(g)) A27. Determining which operations owned or
controlled by the entity to include in the entity’s GHG statement is known as determining
the entity’s organizational boundary. In some cases, law or regulation define the
boundaries of the entity for reporting GHG emissions for regulatory purposes. In other
cases, the applicable criteria may allow a choice between different methods for
determining the entity’s organizational boundary, for example, the criteria may allow a
choice between an approach that aligns the entity’s GHG statement with its financial
statements and another approach that treats, for example, joint ventures or associates
differently. Determining the entity’s organizational boundary may require the analysis of
complex organizational structures such as joint ventures, partnerships, and trusts, and
complex or unusual contractual relationships. For example, a facility may be owned by one
party, operated by another, and process materials solely for another party. A28.
Determining the entity’s organizational boundary is different from what some criteria
describe as determining the entity’s “operational boundary.” The operational boundary
relates to which categories of Scope 1, 2 and 3 emissions will be included in the GHG
statement, and is determined after setting the organizational boundary. Adequate
Disclosures (Ref: Para. 17(b)(iv), 73(d))

14 ISAE 3000 (Revised), paragraph 24(b)(ii) 15 That is, equating the amount of a substance
entering and exiting a defined boundary, for example, the amount of carbon in a
hydrocarbon-based fuel entering a combustion device equals the amount of carbon exiting
the device in the form of carbon dioxide. 16 ISAE 3000 (Revised), paragraphs A45–A48
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 194 A29. In regulatory
disclosure regimes, disclosures specified in the relevant law or regulation are adequate
for reporting to the regulator. Disclosure in the GHG statement of such matters as the
following may be necessary in voluntary reporting situations for intended users to
understand the significant judgments made in preparing the GHG statement: (a) Which
operations are included in the entity’s organizational boundary, and the method used for
determining that boundary if the applicable criteria allow a choice between different
methods (see paragraphs A27–A28); (b) Significant quantification methods and reporting
policies selected, including: (i) The method used to determine which Scope 1 and Scope 2
emissions have been included in the GHG statement (see paragraph A30); (ii) Any
significant interpretations made in applying the applicable criteria in the entity’s
circumstances, including data sources and, when choices between different methods are
allowed, or entity-specific methods are used, disclosure of the method used and the
rationale for doing so; and (iii) How the entity determines whether previously reported
emissions should be restated. (c) The categorization of emissions in the GHG statement. As
noted in paragraph A14, where the GHG statement includes the removal of GHGs that the
entity would have otherwise emitted to the atmosphere, both emissions and removals are
commonly reported in the GHG statement on a gross basis, that is, both the source and the
sink are quantified in the GHG statement; (d) A statement regarding the uncertainties
relevant to the entity’s quantification of its emissions, including: their causes; how
they have been addressed; their effects on the GHG statement; and, where the GHG statement
includes Scope 3 emissions, an explanation of: (see paragraphs A31–A34) (i) The nature of
Scope 3 emissions, including that it is not practicable for an entity to include all Scope
3 emissions in its GHG statement; and (ii) The basis for selecting those Scope 3 emissions
sources that have been included; and (e) Changes, if any, in the matters mentioned in this
paragraph or in other matters that materially affect the comparability of the GHG
statement with a prior period(s) or base year. Scope 1 and Scope 2 Emissions A30. Criteria
commonly call for all material Scope 1, Scope 2, or both Scope 1 and Scope 2 emissions to
be included in the GHG statement. Where some Scope 1 or Scope 2 emissions have been
excluded, it is important that the explanatory notes to the GHG statement disclose the
basis for determining which emissions are included and which are excluded, particularly if
those that are included are not likely to be the largest for which the entity is
responsible. Scope 3 Emissions A31. While some criteria require the reporting of specific
Scope 3 emissions, more commonly the inclusion of Scope 3 emissions is optional because it
would be impracticable for nearly any entity to attempt to quantify the full extent of its
indirect emissions as this includes all sources both up and down the entity’s supply
chain. For some entities, reporting particular categories of Scope 3 emissions provides
important information for intended users, for example, where an entity’s Scope 3 emissions
are considerably larger than its Scope 1 and Scope 2 emissions, as may be the case with
many service sector entities. In these cases, the practitioner may consider it
inappropriate to undertake an assurance engagement if significant Scope 3 emissions are
not included in the GHG statement. A32. Where some Scope 3 emissions sources have been
included in the GHG statement, it is important that the basis for selecting which sources
to include is reasonable, particularly if those included are not likely to be the largest
sources for which the entity is responsible. A33. In some cases, the source data used to
quantify Scope 3 emissions may be maintained by the entity. For example, the entity may
keep detailed records as the basis for quantifying emissions associated with employee air
travel. In some other cases, the source data used to quantify Scope 3 emissions may be
maintained in a well-controlled and accessible source outside the entity. Where this is
not the case, however, it may be unlikely that the practitioner will be able to obtain
sufficient appropriate evidence with respect to such Scope 3 emissions. In such cases, it
may be appropriate to exclude those Scope 3 emissions sources from the engagement.
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

195 ISAE 3410

ISAE

A34. It may also be appropriate to exclude Scope 3 emissions from the engagement where the
quantification methods in use are heavily dependent on estimation and lead to a high
degree of uncertainty in reported emissions. For example, various quantification methods
for estimating the emissions associated with air travel can give widely varying
quantifications even when identical source data is used. If such Scope 3 emissions sources
are included in the engagement, it is important that the quantification methods used are
selected objectively and that they are fully described along with the uncertainties
associated with their use. The Entity’s Responsibility for the Preparation of the GHG
Statement (Ref: Para. 17(c)(ii), 76(d)) A35. As noted in paragraph A70, for some
engagements concerns about the condition and reliability of an entity’s records may cause
the practitioner to conclude that it is unlikely that sufficient appropriate evidence will
be available to support an unmodified conclusion on the GHG statement. This may occur when
the entity has little experience with the preparation of GHG statements. In such
circumstances, it may be more appropriate for the quantification and reporting of
emissions to be subject to an agreed-upon procedures engagement or a consulting engagement
in preparation for an assurance engagement in a later period. Who Developed the Criteria
(Ref: Para. 17(c)(iii)) A36. When the GHG statement has been prepared for a regulatory
disclosure regime or emissions trading scheme where the applicable criteria and form of
reporting are prescribed, it is likely to be apparent from the engagement circumstances
that it is the regulator or body in charge of the scheme that developed the criteria. In
voluntary reporting situations, however, it may not be clear who developed the criteria
unless it is stated in the explanatory notes to the GHG statement. Changing the Terms of
the Engagement (Ref: Para. 15, 18) A37. ISAE 3000 (Revised) requires that the practitioner
not agree to a change in the terms of the engagement where there is no reasonable
justification for doing so.17 A request to change the scope of the engagement may not have
a reasonable justification when, for example, the request is made to exclude certain
emissions sources from the scope of the engagement because of the likelihood that the
practitioner’s conclusion would be modified. Planning (Ref: Para. 19) A38. When
establishing the overall engagement strategy, it may be relevant to consider the emphasis
given to different aspects of the design and implementation of the GHG information system.
For example, in some cases the entity may have been particularly conscious of the need for
adequate internal control to ensure the reliability of reported information, while in
other cases the entity may have focused more on accurately determining the scientific,
operational or technical characteristics of the information to be gathered. A39. Smaller
engagements or more straightforward engagements (see paragraph A19) may be conducted by a
very small engagement team. With a smaller team, coordination of, and communication
between, team members is easier. Establishing the overall engagement strategy for a
smaller engagement, or for a more straightforward engagement, need not be a complex or
time-consuming exercise. For example, a brief memorandum, based on discussions with the
entity, may serve as the documented engagement strategy if it covers the matters noted in
paragraph 19. A40. The practitioner may decide to discuss elements of planning with the
entity when determining the scope of the engagement or to facilitate the conduct and
management of the engagement (for example, to coordinate some of the planned procedures
with the work of the entity’s personnel). Although these discussions often occur, the
overall engagement strategy and the engagement plan remain the practitioner’s
responsibility. When discussing matters included in the overall engagement strategy or
engagement plan, care is required in order not to compromise the effectiveness of the
engagement. For example, discussing the nature and timing of detailed procedures with the
entity may compromise the effectiveness of the engagement by making the procedures too
predictable. A41. The performance of an assurance engagement is an iterative process. As
the practitioner performs planned procedures, the evidence obtained may cause the
practitioner to modify the nature, timing or extent of other planned procedures. In some
cases, information may come to the practitioner’s attention that differs significantly
from that expected at an earlier stage of the engagement. For example, systematic errors
discovered when performing procedures on location at selected facilities may indicate that
it is necessary to visit additional facilities.

17 ISAE 3000 (Revised), paragraph 29 ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS
ISAE 3410 196 Planning to Use a Practitioner’s Expert or Another Practitioner (Ref: Para.
19(e)) A42. The engagement may be performed by a multidisciplinary team that includes one
or more experts, particularly on relatively complex engagements when specialist competence
in the quantification and reporting of emissions is likely to be required (see paragraph
A19). ISAE 3000 (Revised) contains a number of requirements with respect to using the work
of an expert that may need to be considered at the planning stage when ascertaining the
nature, timing and extent of resources necessary to perform the engagement.18 A43. The
work of another practitioner may be used in relation to, for example, a factory or other
form of facility at a remote location; a subsidiary, division or branch in a foreign
jurisdiction; or a joint venture or associate. Relevant considerations when the engagement
team plans to request another practitioner to perform work on information to be included
in the GHG statement may include: • Whether the other practitioner understands and
complies with the ethical requirements that are relevant to the engagement and, in
particular, is independent. • The other practitioner’s professional competence. • The
extent of the engagement team’s involvement in the work of the other practitioner. •
Whether the other practitioner operates in a regulatory environment that actively oversees
that practitioner. Materiality in Planning and Performing the Engagement Determining
Materiality When Planning the Engagement (Ref: Para. 20–21) A44. The criteria may discuss
the concept of materiality in the context of the preparation and presentation of the GHG
statement. Although criteria may discuss materiality in different terms, the concept of
materiality generally includes that: • Misstatements, including omissions, are considered
to be material if they, individually or in the aggregate, could reasonably be expected to
influence relevant decisions of users taken on the basis of the GHG statement; • Judgments
about materiality are made in light of surrounding circumstances, and are affected by the
size or nature of a misstatement, or a combination of both; and • Judgments about matters
that are material to intended users of the GHG statement are based on a consideration of
the common information needs of intended users as a group. Unless the engagement has been
designed to meet the particular information needs of specific users, the possible effect
of misstatements on specific users, whose information needs may vary widely, is not
ordinarily considered. A45. Such a discussion, if present in the applicable criteria,
provides a frame of reference to the practitioner in determining materiality for the
engagement. If the applicable criteria do not include a discussion of the concept of
materiality, the characteristics referred to above provide the practitioner with such a
frame of reference. A46. The practitioner’s determination of materiality is a matter of
professional judgment, and is affected by the practitioner’s perception of the common
information needs of intended users as a group. In this context, it is reasonable for the
practitioner to assume that intended users: (a) Have a reasonable knowledge of GHG related
activities, and a willingness to study the information in the GHG statement with
reasonable diligence; (b) Understand that the GHG statement is prepared and assured to
levels of materiality, and have an understanding of any materiality concepts included in
the applicable criteria; (c) Understand that the quantification of emissions involves
uncertainties (see paragraphs A54–A59); and (d) Make reasonable decisions on the basis of
the information in the GHG statement. A47. Intended users and their information needs may
include, for example: • Investors and other stakeholders such as suppliers, customers,
employees, and the broader community in the case of voluntary disclosures. Their
information needs may relate to decisions to buy or sell equity in the entity; lend to,
trade with, or be employed by the entity; or make representations to the entity or others,
for example, politicians.

18 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 45(c), 52 and 54 ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE
GAS STATEMENTS

197 ISAE 3410

ISAE

• Market participants in the case of an emissions trading scheme, whose information needs
may relate to decisions to trade negotiable instruments (such as permits, credits or
allowances) created by the scheme, or impose fines or other penalties on the basis of
excess emissions. • Regulators and policy makers in the case of a regulatory disclosure
regime. Their information needs may relate to monitoring compliance with the disclosure
regime, and a broad range of government policy decisions related to climate change
mitigation and adaptation, usually based on aggregated information. • Management and those
charged with governance of the entity who use information about emissions for strategic
and operational decisions, such as choosing between alternative technologies and
investment and divestment decisions, perhaps in anticipation of a regulatory disclosure
regime or entering an emissions trading scheme.

The practitioner may not be able to identify all those who will read the assurance report,
particularly where there are a large number of people who have access to it. In such
cases, particularly where possible users are likely to have a broad range of interests
with respect to emissions, intended users may be limited to major stakeholders with
significant and common interests. Intended users may be identified in different ways, for
example, by agreement between the practitioner and the engaging party, or by law or
regulation. A48. Judgments about materiality are made in light of surrounding
circumstances, and are affected by both quantitative and qualitative factors. It should be
noted, however, that decisions regarding materiality are not affected by the level of
assurance, that is, materiality for a reasonable assurance engagement is the same as for a
limited assurance engagement. A49. A percentage is often applied to a chosen benchmark as
a starting point in determining materiality. Factors that may affect the identification of
an appropriate benchmark and percentage include: • The elements included in the GHG
statement (for example, Scope 1, Scope 2 and Scope 3 emissions, emissions deductions, and
removals). A benchmark that may be appropriate, depending on the circumstances, is gross
reported emissions, that is, the aggregate of reported Scope 1, Scope 2 and Scope 3
emissions before subtracting any emissions deductions or removals. Materiality relates to
the emissions covered by the practitioner’s conclusion. Therefore, when the practitioner’s
conclusion does not cover the entire GHG statement, materiality is set in relation to only
that portion of the GHG statement that is covered by the practitioner’s conclusion as if
it were the GHG statement. • The quantity of a particular type of emission or the nature
of a particular disclosure. In some cases, there are particular types of emissions or
disclosures for which misstatements of lesser or greater amounts than materiality for the
GHG statement in its entirety are acceptable. For example, the practitioner may consider
it appropriate to set a lower or greater materiality for emissions from a particular
jurisdiction, or for a particular gas, scope or facility. • How the GHG statement presents
relevant information, for example, whether it includes a comparison of emissions with a
prior period(s), a base year, or a “cap,” in which case determining materiality in
relation to the comparative information may be a relevant consideration. Where a “cap” is
relevant, materiality may be set in relation to the entity’s allocation of the cap if it
is lower than reported emissions. • The relative volatility of emissions. For example, if
emissions vary significantly from period to period, it may be appropriate to set
materiality relative to the lower end of the fluctuation range even if the current period
is higher. • The requirements of the applicable criteria. In some cases, the applicable
criteria may set a threshold for accuracy and may refer to this as materiality. For
example, the criteria may state an expectation that emissions are measured using a
stipulated percentage as the “materiality threshold.” Where this is the case, the
threshold set by the criteria provides a frame of reference to the practitioner in
determining materiality for the engagement. A50. Qualitative factors may include: • The
sources of emissions. • The types of gases involved. • The context in which the
information in the GHG statement will be used (for example, whether the information is for
use in an emissions trading scheme, is for submission to a regulator, or is for inclusion
in a widely distributed sustainability report); and the types of decisions that intended
users are likely to make. • Whether there are one or more types of emissions or
disclosures on which the attention of the intended users tends to be focused, for example,
gases that, as well as contributing to climate change, are ozone depleting. • The nature
of the entity, its climate change strategies and progress toward related objectives.
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 198 • The industry and the
economic and regulatory environment in which the entity operates. Revision as the
Engagement Progresses (Ref: Para. 22) A51. Materiality may need to be revised as a result
of a change in circumstances during the engagement (for example, the disposal of a major
part of the entity’s business), new information, or a change in the practitioner’s
understanding of the entity and its operations as a result of performing procedures. For
example, it may become apparent during the engagement that actual emissions are likely to
be substantially different from those used initially to determine materiality. If during
the engagement the practitioner concludes that a lower materiality for the GHG statement
(and, if applicable, materiality level or levels for particular types of emissions or
disclosures) than that initially determined is appropriate, it may be necessary to revise
performance materiality, and the nature, timing and extent of the further procedures.
Understanding the Entity and Its Environment, Including the Entity’s Internal Control, and
Identifying and Assessing Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 23–26) A52. The
practitioner uses professional judgment to determine the extent of the understanding and
the nature, timing and extent of procedures to identify and assess risks of material
misstatement that are required to obtain reasonable or limited assurance, as appropriate.
The practitioner’s primary consideration is whether the understanding that has been
obtained and the identification and assessment of risks are sufficient to meet the
objective stated in this ISAE. The depth of the understanding that is required by the
practitioner is less than that possessed by management in managing the entity, and both
the depth of the understanding and the nature, timing and extent of procedures to identify
and assess risks of material misstatement are less for a limited assurance engagement than
for a reasonable assurance engagement. A53. Obtaining an understanding and identifying and
assessing risks of material misstatement is an iterative process. Procedures to obtain an
understanding of the entity and its environment and to identify and assess risks of
material misstatement by themselves do not provide sufficient appropriate evidence on
which to base the assurance conclusion.

Uncertainty (Ref: Para: 23(b)(i)c, 76(e))
A54. The GHG quantification process can rarely be 100% accurate due to:

(a) Scientific uncertainty: This arises because of incomplete scientific knowledge about
the measurement of GHGs. For example, the rate of GHG sequestration in biological sinks,
and the “global warming potential” values used to combine emissions of different gases and
report them as carbon dioxide equivalents, are subject to incomplete scientific knowledge.
The degree to which scientific uncertainty affects the quantification of reported
emissions is beyond the control of the entity. However, the potential for scientific
uncertainty to result in unreasonable variations in reported emissions can be negated by
the use of criteria that stipulate particular scientific assumptions to be used in
preparing the GHG statement, or particular factors that embody those assumptions; and (b)
Estimation (or measurement) uncertainty: This results from the measurement and calculation
processes used to quantify emissions within the bounds of existing scientific knowledge.
Estimation uncertainty may relate to the data on which an estimate is based (for example,
it may relate to uncertainty inherent in measurement instruments used), or the method,
including where applicable the model, used in making the estimate (sometimes known as
parameter and model uncertainty, respectively). The degree of estimation uncertainty is
often controllable by the entity. Reducing the degree of estimation uncertainty may
involve greater cost. A55. The fact that quantifying an entity’s emissions is subject to
uncertainty does not mean that an entity’s emissions are inappropriate as a subject
matter. For example, the applicable criteria may require Scope 2 emissions from
electricity to be calculated by applying a prescribed emissions factor to the number of
kilowatt hours consumed. The prescribed emissions factor will be based on assumptions and
models that may not hold true in all circumstances. However, as long as the assumptions
and models are reasonable in the circumstances and adequately disclosed, information in
the GHG statement will ordinarily be capable of being subjected to an assurance
engagement. A56. The situation in paragraph A55 can be contrasted with quantification in
accordance with criteria that use models and assumptions based on an entity’s individual
circumstances. Using entity-specific models and assumptions will likely result in more
accurate quantification than using, for example, average emissions factors for an
industry; it will also likely introduce additional risks of material misstatement with
respect to how the entity-specific models and assumptions were arrived at. As noted in
paragraph A55, as long as the assumptions and models are reasonable in the circumstances
and adequately disclosed, information in the GHG statement will ordinarily be capable of
being subjected to an assurance engagement. A57. In some cases, however, the practitioner
may decide that it is inappropriate to undertake an assurance engagement if the impact of
uncertainty on information in the GHG statement is very high. This may be the case when,
for example, a significant ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

199 ISAE 3410

ISAE

proportion of the entity’s reported emissions are from fugitive sources (see paragraph A8)
that are not monitored and estimation methods are not sufficiently sophisticated, or when
a significant proportion of the entity’s reported removals are attributable to biological
sinks. It should be noted that decisions whether to undertake an assurance engagement in
such circumstances are not affected by the level of assurance, that is, if it is not
appropriate for a reasonable assurance engagement, it is also not appropriate for a
limited assurance engagement, and vice versa. A58. A discussion in the explanatory notes
to the GHG statement of the nature, causes, and effects of the uncertainties that affect
the entity’s GHG statement alerts intended users to the uncertainties associated with the
quantification of emissions. This may be particularly important where the intended users
did not determine the criteria to be used. For example, a GHG statement may be available
to a broad range of users even though the criteria used were developed for a particular
regulatory purpose. A59. Because uncertainty is a significant characteristic of all GHG
statements, paragraph 76(e) requires it to be mentioned in the assurance report regardless
of what, if any, disclosures are included in the explanatory notes to the GHG statement.19
The Entity and Its Environment Interruptions to Operations (Ref: Para. 23(b)(iii)) A60.
Interruptions may include incidents such as shutdowns, which may occur unexpectedly, or
may be planned, for example, as part of a maintenance schedule. In some cases, the nature
of operations may be intermittent, for example, when a facility is only used at peak
periods. Climate Change Objectives and Strategies (Ref: Para. 23(e)) A61. Consideration of
the entity’s climate change strategy, if any, and associated economic, regulatory,
physical and reputational risks, may assist the practitioner to identify risks of material
misstatement. For example, if the entity has made commitments to become carbon neutral,
this may provide an incentive to understate emissions so the target will appear to be
achieved within a declared timeframe. Conversely, if the entity is expecting to be subject
to a regulated emissions trading scheme in the future, this may provide an incentive to
overstate emissions in the meantime to increase the opportunity for it to receive a larger
allowance at the outset of the scheme. Procedures to Obtain an Understanding and to
Identify and Assess Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 24) A62. Although the
practitioner is required to perform all the procedures in paragraph 24 in the course of
obtaining the required understanding of the entity, the practitioner is not required to
perform all of them for each aspect of that understanding. Analytical Procedures for
Obtaining an Understanding of the Entity and Its Environment and Identifying and Assessing
Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 24(b)) A63. Analytical procedures performed to
obtain an understanding of the entity and its environment and to identify and assess risks
of material misstatement may identify aspects of the entity of which the practitioner was
unaware and may assist in assessing the risks of material misstatement in order to provide
a basis for designing and implementing responses to the assessed risks. Analytical
procedures may include, for example, comparing GHG emissions from various facilities with
production figures for those facilities. A64. Analytical procedures may help identify the
existence of unusual events, and amounts, ratios, and trends that might indicate matters
that have implications for the engagement. Unusual or unexpected relationships that are
identified may assist the practitioner in identifying risks of material misstatement. A65.
However, when such analytical procedures use data aggregated at a high level (which may be
the situation with analytical procedures performed to obtain an understanding of the
entity and its environment and to identify and assess risks of material misstatement), the
results of those analytical procedures only provide a broad initial indication about
whether a material misstatement may exist. Accordingly, in such cases, consideration of
other evidence that has been gathered when identifying the risks of material misstatement
together with the results of such analytical procedures may assist the practitioner in
understanding and evaluating the results of the analytical procedures. Observation and
Inspection (Ref: Para. 24(c))

19 See also ISAE 3000 (Revised), paragraph 69(e). ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS
STATEMENTS ISAE 3410 200 A66. Observation consists of looking at a process or procedure
being performed by others, for example, the practitioner’s observation of monitoring
devices being calibrated by the entity’s personnel, or of the performance of control
activities. Observation provides evidence about the performance of a process or procedure,
but is limited to the point in time at which the observation takes place, and by the fact
that the act of being observed may affect how the process or procedure is performed. A67.
Inspection involves: (a) Examining records or documents, whether internal or external, in
paper form, electronic form, or other media, for example, calibration records of a
monitoring device. Inspection of records and documents provides evidence of varying
degrees of reliability, depending on their nature and source and, in the case of internal
records and documents, on the effectiveness of the controls over their production; or (b)
A physical examination of, for example, a calibrating device. A68. Observation and
inspection may support inquiries of management and others, and may also provide
information about the entity and its environment. Examples of such procedures include
observation or inspection of the following: • The entity’s operations. Observing processes
and equipment, including monitoring equipment, at facilities may be particularly relevant
where significant Scope 1 emissions are included in the GHG statement. • Documents (such
as emissions mitigation plans and strategies), records (such as calibration records and
results from testing laboratories), and manuals detailing information collection
procedures and internal controls. • Reports prepared for management or those charged with
governance, such as internal or external reports with respect to the entity’s
environmental management systems. • Reports prepared by management (such as quarterly
management reports) and those charged with governance (such as minutes of board of
directors’ meetings). Obtaining an Understanding of the Entity’s Internal Control (Ref:
Para. 25L–26R) A69. In a limited assurance engagement, the practitioner is not required to
obtain an understanding of all of the components of the entity’s internal control relevant
to emissions quantification and reporting as is required in a reasonable assurance
engagement. In addition, the practitioner is not required to evaluate the design of
controls and determine whether they have been implemented. Therefore, in a limited
assurance engagement, while it may often be appropriate to inquire of the entity about
control activities and monitoring of controls relevant to the quantification and reporting
of emissions, it will often not be necessary to obtain a detailed understanding of these
components of the entity’s internal control. A70. The practitioner’s understanding of
relevant components of internal control may raise doubts about whether sufficient
appropriate evidence is available for the practitioner to complete the engagement. For
example (see also paragraphs A71– A72, A92–A93, and A96): • Concerns about the integrity
of those preparing the GHG statement may be so serious as to cause the practitioner to
conclude that the risk of management misrepresentation in the GHG statement is such that
an engagement cannot be conducted. • Concerns about the condition and reliability of an
entity’s records may cause the practitioner to conclude that it is unlikely that
sufficient appropriate evidence will be available to support an unmodified conclusion on
the GHG statement. Control Activities Relevant to the Engagement (Ref: Para. 25R(d)) A71.
The practitioner’s judgment about whether particular control activities are relevant to
the engagement may be affected by the level of sophistication, documentation and formality
of the entity’s information system, including the related business processes, relevant to
reporting emissions. As reporting of emissions evolves, it can be expected that so too
will the level of sophistication, documentation and formality of information systems and
related control activities relevant to the quantification and reporting of emissions. A72.
In the case of very small entities or immature information systems, particular control
activities are likely to be more rudimentary, less well-documented, and may only exist
informally. When this is the case, it is less likely the practitioner will judge it
necessary to understand particular control activities in order to assess the risks of
material misstatement and design further procedures responsive to assessed risks. In some
regulated schemes, on the other hand, the information system and control activities may be
required to be formally documented and their design approved by the regulator. Even in
some of ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

201 ISAE 3410

ISAE

these cases, however, not all relevant data flows and associated controls may be
documented. For example, it may be more likely that control activities with respect to
source data collection from continuous monitoring are sophisticated, welldocumented, and
more formal than control activities with respect to subsequent data processing and
reporting (see also paragraphs A70, A92–A93, and A96). Other Engagements Performed for the
Entity (Ref: Para. 27) A73. Information obtained from other engagements performed for the
entity may relate to, for example, aspects of the entity’s control environment. Performing
Procedures on Location at the Entity’s Facilities (Ref: Para. 31) A74. Performing
observation and inspection, as well as other procedures, on location at a facility (often
referred to as a “site visit”) may be important in building on the understanding of the
entity that the practitioner develops by performing procedures at head office. Because the
practitioner’s understanding of the entity and identification and assessment of risks of
material misstatement can be expected to be more comprehensive for a reasonable assurance
engagement than for a limited assurance engagement, the number of facilities at which
procedures are performed on location in the case of a reasonable assurance engagement will
ordinarily be greater than in the case of a limited assurance engagement. A75. Performing
procedures on location at a facility (or having another practitioner perform such
procedures on behalf of the practitioner) may be done as part of planning, when performing
procedures to identify and assess risks of material misstatement, or when responding to
assessed risks of material misstatement. Performing procedures at significant facilities
is often particularly important for an engagement being undertaken for the first time when
considering the completeness of Scope 1 sources and of sinks included in the GHG
statement, and when establishing whether the entity’s data collection and processing
systems, and its estimation techniques, are appropriate relative to the underlying
physical processes and related uncertainties. A76. As noted in paragraph A74, performing
procedures on location at a facility may be important in building on the understanding of
the entity that the practitioner develops by performing procedures at head office. For
many reasonable assurance engagements, the practitioner will also judge it necessary to
perform procedures on location at each significant facility to respond to assessed risks
of material misstatement, particularly when the entity has significant facilities with
Scope 1 emissions. For a limited assurance engagement where the entity has a number of
significant facilities with Scope 1 emissions, a meaningful level of assurance may not be
able to be obtained without the practitioner having performed procedures at a selection of
significant facilities. Where the entity has significant facilities with Scope 1 emissions
and the practitioner determines that effective and efficient procedures cannot be
performed on location at the facility by the practitioner (or another practitioner on
their behalf), alternative procedures may include one or more of the following: •
Reviewing source documents, energy flow diagrams, and material flow diagrams. • Analyzing
questionnaire responses from facility management. • Inspecting satellite imagery of the
facility. A77. To obtain adequate coverage of total emissions, particularly in a
reasonable assurance engagement, the practitioner may decide that it is appropriate to
perform procedures on location at a selection of facilities that are not significant
facilities. Factors that may be relevant to such a decision include: • The nature of
emissions at different facilities. For example, it is more likely that a practitioner may
choose to visit a facility with Scope 1 emissions than a facility with only Scope 2
emissions. In the latter case, the examination of energy invoices at head office is more
likely to be a primary source of evidence. • The number and size of facilities, and their
contribution to overall emissions. • Whether facilities use different processes, or
processes using different technologies. Where this is the case, it may be appropriate to
perform procedures on location at a selection of facilities using different processes or
technologies. • The methods used at different facilities to gather emissions information.
• The experience of relevant staff at different facilities. • Varying the selection of
facilities over time. Internal Audit (Ref: Para. 32) ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE
GAS STATEMENTS ISAE 3410 202 A78. The entity’s internal audit function is likely to be
relevant to the engagement if the nature of the internal audit function’s responsibilities
and activities are related to the quantification and reporting of emissions and the
practitioner expects to use the work of the internal audit function to modify the nature
or timing, or reduce the extent, of procedures to be performed. Risks of Material
Misstatement at the GHG Statement Level (Ref: Para. 33L(a)–33R(a)) A79. Risks of material
misstatement at the GHG statement level refer to risks that relate pervasively to the GHG
statement as a whole. Risks of this nature are not necessarily risks identifiable with a
specific type of emission or disclosure level. Rather, they represent circumstances that
may increase the risks of material misstatement more generally, for example, through
management override of internal control. Risks of material misstatement at the GHG
statement level may be especially relevant to the practitioner’s consideration of the
risks of material misstatement arising from fraud. A80. Risks at the GHG statement level
may derive in particular from a deficient control environment. For example, deficiencies
such as management’s lack of competence may have a pervasive effect on the GHG statement
and may require an overall response by the practitioner. Other risks of material
misstatement at the GHG statement level may include, for example: • Inadequate, poorly
controlled or poorly documented mechanisms for collecting data, quantifying emissions and
preparing GHG statements. • Lack of staff competence in collecting data, quantifying
emissions and preparing GHG statements. • Lack of management involvement in quantifying
emissions and preparing GHG statements. • Failure to identify accurately all sources of
GHGs. • Risk of fraud, for example, in connection with emissions trading markets. •
Presenting information covering prior periods that is not prepared on a consistent basis,
for example, because of changed boundaries or changes in measurement methodologies. •
Misleading presentation of information in the GHG statement, for example, unduly
highlighting particularly favorable data or trends. • Inconsistent quantification methods
and reporting policies, including different methods for determining the organizational
boundary, at different facilities. • Errors in unit conversion when consolidating
information from facilities. • Inadequate disclosure of scientific uncertainties and key
assumptions in relation to estimates. The Use of Assertions (Ref: Para. 33L(b)–33R(b))
A81. Assertions are used by the practitioner in a reasonable assurance engagement, and may
be used in a limited assurance engagement, to consider the different types of potential
misstatements that may occur. A82. In representing that the GHG statement is in accordance
with the applicable criteria, the entity implicitly or explicitly makes assertions
regarding the quantification, presentation and disclosure of emissions. Assertions fall
into the following categories and may take the following forms: (a) Assertions about the
quantification of emissions for the period subject to assurance: (i) Occurrence—emissions
that have been recorded have occurred and pertain to the entity. (ii) Completeness—all
emissions that should have been recorded have been recorded (see paragraphs A30–A34 for a
discussion of completeness with respect to various Scopes). (iii) Accuracy—the
quantification of emissions has been recorded appropriately. (iv) Cutoff—emissions have
been recorded in the correct reporting period. (v) Classification—emissions have been
recorded as the proper type. (b) Assertions about presentation and disclosure: (i)
Occurrence and responsibility—disclosed emissions and other matters have occurred and
pertain to the entity. (ii) Completeness—all disclosures that should have been included in
the GHG statement have been included. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

203 ISAE 3410

ISAE

(iii) Classification and understandability—emissions information is appropriately
presented and described, and disclosures are clearly expressed. (iv) Accuracy and
quantification—emissions quantification and related information included in the GHG
statement are appropriately disclosed. (v) Consistency—quantification policies are
consistent with those applied in the prior period, or changes are justified and have been
properly applied and adequately disclosed; and comparative information, if any, is as
reported in the prior period or has been appropriately restated. Reliance on Internal
Control (Ref: Para. 33R) A83. If the practitioner’s assessment of risks of material
misstatement at the assertion level includes an expectation that the controls are
operating effectively (that is, the practitioner intends to rely on the operating
effectiveness of controls in determining the nature, timing and extent of other
procedures), the practitioner is required by paragraph 38R to design and perform tests of
the operating effectiveness of those controls. Causes of Risks of Material Misstatement
(Ref: Para. 34) Fraud (Ref: Para. 28, 34(a)) A84. Misstatements in the GHG statement can
arise from either fraud or error. The distinguishing factor between fraud and error is
whether the underlying action that results in the misstatement of the GHG statement is
intentional or unintentional. A85. Incentives for intentional misstatement of the GHG
statement may arise if, for example, those who are directly involved with, or have the
opportunity to influence, the emissions reporting process have a significant portion of
their compensation contingent upon achieving aggressive GHG targets. As noted in paragraph
A61, other incentives to either under or overstate emissions may result from the entity’s
climate change strategy, if any, and associated economic, regulatory, physical and
reputational risks. A86. Although fraud is a broad legal concept, for the purposes of this
ISAE, the practitioner is concerned with fraud that causes a material misstatement in the
GHG statement. Although the practitioner may suspect or, in rare cases, identify the
occurrence of fraud, the practitioner does not make legal determinations of whether fraud
has actually occurred.

Non-Compliance with Law and Regulation (Ref: Para. 34(b), 77(c))

A87. This ISAE distinguishes the practitioner’s responsibilities in relation to compliance
with two different categories of law and regulation as follows: (a) The provisions of law
and regulation generally recognized to have a direct effect on the determination of
material amounts and disclosures in the GHG statement in that they determine the reported
quantities and disclosures in an entity’s GHG statement. Paragraph 34(b) requires the
practitioner to consider the likelihood of material misstatement due to non-compliance
with the provisions of such law or regulation when performing the procedures required by
paragraphs 33L or 33R; and (b) Other law or regulation that do not have a direct effect on
the determination of the quantities and disclosures in the GHG statement, but compliance
with which may be fundamental to the operating aspects of the business, to an entity’s
ability to continue its business, or to avoid material penalties (for example, compliance
with the terms of an operating license, or compliance with environmental regulations).
Planning and performing an engagement with professional skepticism, as required by ISAE
3000 (Revised),20 is important in the context of remaining alert to the possibility that
procedures applied for the purpose of forming a conclusion on the GHG statement may bring
instances of identified or suspected non-compliance with such law or regulation to the
practitioner’s attention. Other Causes of Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 34)
A88. Examples of factors referred to in paragraph 34(c)–(k) include: (a) Omission of one
or more emissions sources is more likely for sources that are less obvious and may be
overlooked, such as fugitive emissions.

20 ISAE 3000 (Revised), paragraph 37 ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS
ISAE 3410 204 (b) Significant economic or regulatory changes may include, for example,
increases in renewable energy targets or significant price changes for allowances under an
emissions trading scheme, which may lead to, for example, increased risk of
misclassification of sources at an electricity generator. (c) The nature of the entity’s
operations may be complex (for example, it may involve multiple and disparate facilities
and processes), discontinuous (for example, peak load electricity generation), or result
in few or weak relationships between the entity’s emissions and other measurable activity
levels (for example, a cobalt nickel plant). In such cases, the opportunity for meaningful
analytical procedures may be significantly reduced.

Changes in operations or boundaries (for example, introduction of new processes, or the
sale, acquisition or outsourcing of emissions sources or removal sinks) may also introduce
risks of material misstatement (for example, through unfamiliarity with quantification or
reporting procedures). Also, double counting of an emissions source or removals sink may
occur due to inadequate coordination in the identification of sources and sinks at a
complex installation. (d) Selection of an inappropriate quantification method (for
example, calculating Scope 1 emissions using an emissions factor when using a more
accurate direct measurement method is available and would be more appropriate). Selecting
an appropriate quantification method is particularly important when the method has been
changed. This is because intended users are often interested in emissions trends over
time, or relative to a base year. Some criteria may require that quantification methods
are only changed when a more accurate method is to be used. Other factors related to the
nature of quantification methods include: • Incorrect application of a quantification
method, such as not calibrating meters or not reading them sufficiently frequently, or use
of an emissions factor that is inappropriate in the circumstances. For example, an
emissions factor may be predicated on an assumption of continuous use and may not be
appropriate to use after a shut down. • Complexity in quantification methods, which will
likely involve higher risk of material misstatement, for example: extensive or complex
mathematical manipulation of source data (such as the use of complex mathematical models);
extensive use of state conversion factors (such as those to convert measures of liquid to
measures of gas); or extensive use of unit conversion factors (such as those to convert
imperial measures to metric measures). • Changes in quantification methods or input
variables (for example, if the quantification method used is based on the carbon content
of biomass, and the composition of the biomass used changes during the period). (e)
Significant non-routine emissions or judgmental matters are a source of greater risk of
material misstatement relative

to routine, non-complex emissions that are subject to systematic quantification and reporting. Non-routine emissions

are those that are unusual, in size or nature, and that therefore occur infrequently (for
example, one-off events such as a plant malfunction or major leak). Judgmental matters may
include the development of subjective estimates. Risks of material misstatement may be
greater because of matters such as: • Greater management intervention to specify the
quantification methods or reporting treatment. • Greater manual intervention for data
collection and processing. • Complex calculations or quantification methods and reporting
principles. • The nature of non-routine emissions, which may make it difficult for the
entity to implement effective controls over the risks. • Quantification methods and
reporting principles for estimates may be subject to differing interpretation. • Required
judgments may be subjective or complex. (f) The inclusion of Scope 3 emissions where the
source data used in quantification are not maintained by the entity, or where
quantification methods commonly in use are imprecise or lead to large variations in
reported emissions (see paragraphs A31–A34). (g) Matters that the practitioner may
consider in obtaining an understanding of how the entity makes significant estimates and
the data on which they are based include, for example: • An understanding of the data on
which estimates are based; • The method, including where applicable the model, used in
making estimates; ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

205 ISAE 3410

ISAE

• Relevant aspects of the control environment and information system; • Whether the entity
has used an expert; • The assumptions underlying estimates; • Whether there has been or
ought to have been a change from the prior period in the methods for making estimates and,
if so, why; and • Whether and, if so, how the entity has assessed the effect of estimation
uncertainty on the GHG statement, including: o Whether and, if so, how the entity has
considered alternative assumptions or outcomes by, for example, performing a sensitivity
analysis to determine the effect of changes in the assumptions on an estimate; o How the
entity determines the estimate when analysis indicates a number of outcome scenarios; and
o Whether the entity monitors the outcome of estimates made in the prior period, and
whether it has appropriately responded to the outcome of that monitoring procedure. A89.
Examples of other factors that may lead to risks of material misstatement include: • Human
error in the quantification of emissions, which may be more likely to occur if personnel
are unfamiliar with, or not well-trained regarding, emissions processes or data recording.
• Undue reliance on a poorly designed information system, which may have few effective
controls, for example, the use of spreadsheets without adequate controls. • Manual
adjustment of otherwise automatically recorded activity levels, for example, manual input
may be required if a flare meter becomes overloaded. • Significant external developments
such as heightened public scrutiny of a particular facility. Overall Responses to Assessed
Risks of Material Misstatement and Further Procedures Limited and Reasonable Assurance
Engagements (Ref: Para. 8, 35–41R, 42L–43R, 46) A90. Because the level of assurance
obtained in a limited assurance engagement is lower than in a reasonable assurance
engagement, the procedures the practitioner performs in a limited assurance engagement
vary in nature and timing from, and are less in extent than for, a reasonable assurance
engagement. The primary differences between the practitioner’s overall responses to
address the assessed risks of material misstatement and further procedures for a
reasonable assurance engagement and a limited assurance engagement on a GHG statement
include: (a) The emphasis placed on the nature of various procedures as a source of
evidence will likely differ, depending on the engagement circumstances. For example: • The
practitioner may judge it to be appropriate in the circumstances of a particular limited
assurance engagement to place relatively greater emphasis on inquiries of the entity’s
personnel and analytical procedures, and relatively less emphasis, if any, on tests of
controls and obtaining evidence from external sources than may be the case for a
reasonable assurance engagement. • Where the entity uses continuous measuring equipment to
quantify emissions flows, the practitioner may decide in a limited assurance engagement to
respond to an assessed risk of material misstatement by inquiring about the frequency with
which the equipment is calibrated. In the same circumstances for a reasonable assurance
engagement, the practitioner may decide to examine the entity’s records of the equipment’s
calibration or independently test its calibration. • Where the entity burns coal, the
practitioner may decide in a reasonable assurance engagement to independently analyze the
characteristics of the coal, but in a limited assurance engagement the practitioner may
decide that reviewing the entity’s records of laboratory test results is an adequate
response to an assessed risk of material misstatement. (b) In a limited assurance
engagement, the further procedures performed are less than in a reasonable assurance
engagement. This may involve: • Selecting less items for examination; ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 206 • Performing fewer procedures (for
example, performing only analytical procedures in circumstances when, in a reasonable
assurance engagement, both analytical procedures and tests of detail would be performed);
or • Performing procedures on location at fewer facilities. (c) In a reasonable assurance
engagement, analytical procedures performed in response to assessed risks of material
misstatement involve developing expectations of quantities or ratios that are sufficiently
precise to identify material misstatements. In a limited assurance engagement, analytical
procedures may be designed to support expectations regarding the direction of trends,
relationships and ratios rather than to identify misstatements with the level of precision
expected in a reasonable assurance engagement.21

Further, when significant fluctuations, relationships or differences are identified,
appropriate evidence in a limited assurance engagement may often be obtained by making
inquiries of the entity and considering responses received in the light of known
engagement circumstances, without obtaining additional evidence as is required by
paragraph 43R(a) in the case of a reasonable assurance engagement.

In addition, when undertaking analytical procedures in a limited assurance engagement the
practitioner may, for example: • Use data that is more highly aggregated, for example,
data at a regional level rather than at a facility level, or monthly data rather than
weekly data. • Use data that has not been subjected to separate procedures to test its
reliability to the same extent as it would be for a reasonable assurance engagement.
Overall Responses to Assessed Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 35) A91. Overall
responses to address the assessed risks of material misstatement at the GHG statement
level may include: • Emphasizing to the assurance personnel the need to maintain
professional skepticism. • Assigning more experienced staff or those with special skills
or using experts. • Providing more supervision. • Incorporating additional elements of
unpredictability in the selection of further procedures to be performed. • Making general
changes to the nature, timing or extent of procedures, for example: performing procedures
at the period end instead of at an interim date; or modifying the nature of procedures to
obtain more persuasive evidence. A92. The assessment of the risks of material misstatement
at the GHG statement level, and thereby the practitioner’s overall responses, is affected
by the practitioner’s understanding of the control environment. An effective control
environment may allow the practitioner to have more confidence in internal control and the
reliability of evidence generated internally within the entity and thus, for example,
allow the practitioner to conduct some procedures at an interim date rather than at the
period end. Deficiencies in the control environment, however, have the opposite effect.
For example, the practitioner may respond to an ineffective control environment by: •
Conducting more procedures as of the period end rather than at an interim date. •
Obtaining more extensive evidence from procedures other than tests of controls. •
Increasing sample sizes and the extent of procedures, such as the number of facilities at
which procedures are performed. A93. Such considerations, therefore, have a significant
bearing on the practitioner’s general approach, for example, the relative emphasis on
tests of controls versus other procedures (see also paragraphs A70–A72, and A96). Examples
of Further Procedures (Ref: Para. 37L–37R, 40R) A94. Further procedures may include, for
example: • Testing the operating effectiveness of controls over the collection and
recording of activity data, such as kilowatt hours of electricity purchased.

21 This may not always be the case; for example, in some circumstances the practitioner
may develop a precise expectation based on fixed physical or chemical relationships even
in a limited assurance engagement. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

207 ISAE 3410

ISAE

• Agreeing emissions factors to appropriate sources (for example, government
publications), and considering their applicability in the circumstances. • Reviewing joint
venture agreements and other contracts relevant to determining the entity’s organizational
boundary. • Reconciling recorded data to, for example, odometers on vehicles owned by the
entity. • Reperforming calculations (for example, mass balance and energy balance
calculations), and reconciling differences noted. • Taking readings from continuous
monitoring equipment. • Observing or reperforming physical measurements, such as dipping
oil tanks. • Analyzing the soundness and appropriateness of unique measurement or
quantification techniques, particularly complex methods that may involve, for example,
recycle or feedback loops. • Sampling and independently analyzing the characteristics of
materials such as coal, or observing the entity’s sampling techniques and reviewing
records of laboratory test results. • Checking the accuracy of calculations and the
suitability of calculation methods used (for example, the conversion and aggregation of
input measurements). • Agreeing recorded data back to source documents, such as production
records, fuel usage records, and invoices for purchased energy. Factors that May Influence
Assessed Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 37L(a)–37R(a)) A95. Factors that may
influence the assessed risks of material misstatement include: • Inherent limitations on
the capabilities of measurement instruments and the frequency of their calibration. • The
number, nature, geographical spread, and ownership characteristics of facilities from
which data is collected. • The number and nature of the various gases and emissions
sources included in the GHG statement. • Whether processes to which emissions relate are
continuous or intermittent, and the risk of disruption to such processes. • The complexity
of methods for activity measurement and for calculating emissions, for example, some
processes require unique measurement and calculation methods. • The risk of unidentified
fugitive emissions. • The extent to which the quantity of emissions correlates with
readily available input data. • Whether personnel who perform data collection are trained
in relevant methods, and the frequency of turnover of such personnel. • The nature and
level of automation used in data capture and manipulation. • The quality control policies
and procedures implemented at testing laboratories, whether internal or external. • The
complexity of criteria and of quantification and reporting policies, including how the
organizational boundary is determined. Operating Effectiveness of Controls (Ref: Para.
37R(a)(ii), 38R(a)) A96. In the case of very small entities or immature information
systems, there may not be many control activities that could be identified by the
practitioner, or the extent to which their existence or operation have been documented by
the entity may be limited. In such cases, it may be more efficient for the practitioner to
perform further procedures that are primarily other than tests of controls. In some rare
cases, however, the absence of control activities or of other components of control may
make it impossible to obtain sufficient appropriate evidence (see also paragraphsA70–A72,
and A92–A93). Persuasiveness of Evidence (Ref: Para. 37L(b)–37R(b)) ASSURANCE ENGAGEMENTS
ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 208 A97. To obtain more persuasive evidence because
of a higher assessment of risk of material misstatement, the practitioner may increase the
quantity of the evidence, or obtain evidence that is more relevant or reliable, for
example, by obtaining corroborating evidence from a number of independent sources. Risks
for Which Tests of Controls Are Necessary to Provide Sufficient Appropriate Evidence (Ref:
38R(b)) A98. The quantification of emissions may include processes that are highly
automated with little or no manual intervention, for example, where relevant information
is recorded, processed, or reported only in electronic form such as in a continuous
monitoring system, or when the processing of activity data is integrated with an
information technology-based operational or financial reporting system. In such cases: •
Evidence may be available only in electronic form, and its sufficiency and appropriateness
dependent on the effectiveness of controls over its accuracy and completeness. • The
potential for improper initiation or alteration of information to occur and not be
detected may be greater if appropriate controls are not operating effectively.
Confirmation Procedures (Ref: Para. 41R) A99. External confirmation procedures may provide
relevant evidence about such information as: • Activity data collected by a third party,
such as data about: employee air travel collated by a travel agent; the inflow of energy
to a facility metered by a supplier; or kilometers travelled by entity-owned vehicles
recorded by an external fleet manager. • Industry benchmark data used in calculating
emissions factors. • The terms of agreements, contracts, or transactions between the
entity and other parties, or information about whether other parties are, or are not,
including particular emissions in their GHG statement, when considering the entity’s
organizational boundary. • The results of laboratory analysis of samples (for example, the
calorific value of input samples). Analytical Procedures Performed in Response to Assessed
Risks of Material Misstatement (Ref: Para. 42L–42R) A100. In many cases, the fixed nature
of physical or chemical relationships between particular emissions and other measurable
phenomena allows for the design of powerful analytical procedures (for example, the
relationship between fuel consumption and carbon dioxide and nitrous oxide emissions).
A101. Similarly, a reasonably predictable relationship may exist between emissions and
financial or operational information (for example, the relationship between Scope 2
emissions from electricity and the general ledger balance for electricity purchases or
hours of operation). Other analytical procedures may involve comparisons of information
about the entity’s emissions with external data such as industry averages; or the analysis
of trends during the period to identify anomalies for further investigation, and trends
across periods for consistency with other circumstances such as the acquisition or
disposal of facilities. A102. Analytical procedures may be particularly effective when
disaggregated data is readily available, or when the practitioner has reason to consider
the data to be used is reliable, such as when it is extracted from a well-controlled
source. In some cases, data to be used may be captured by the financial reporting
information system, or may be entered in another information system in parallel with the
entry of related financial data, and some common input controls applied. For example, the
quantity of fuel purchased as recorded on suppliers’ invoices may be input under the same
conditions that relevant invoices are entered into an accounts payable system. In some
cases, data to be used may be an integral input to operational decisions and therefore
subject to increased scrutiny by operational personnel, or subject to separate external
audit procedures (for example, as part of a joint venture agreement or oversight by a
regulator). Procedures Regarding Estimates (Ref: Para. 44L–45R) A103. In some cases, it
may be appropriate for the practitioner to evaluate how the entity has considered
alternative assumptions or outcomes, and why it has rejected them. A104. In some limited
assurance engagements, it may be appropriate for the practitioner to undertake one or more
of the procedures identified in paragraph 45R. Sampling (Ref: Para. 46) ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

209 ISAE 3410

ISAE

A105. Sampling involves: (a) Determining a sample size sufficient to reduce sampling risk
to an acceptably low level. Because the acceptable level of assurance engagement risk is
lower for a reasonable assurance engagement than for a limited assurance engagement, so
too may be the level of sampling risk that is acceptable in the case of tests of details.
Therefore, when sampling is used for tests of details in a reasonable assurance
engagement, the sample size may be larger than when used in similar circumstances in a
limited assurance engagement. (b) Selecting items for the sample in such a way that each
sampling unit in the population has a chance of selection, and performing procedures,
appropriate to the purpose, on each item selected. If the practitioner is unable to apply
the designed procedures, or suitable alternative procedures, to a selected item, that item
is treated as a deviation from the prescribed control, in the case of tests of controls,
or a misstatement, in the case of tests of details. (c) Investigating the nature and cause
of deviations or misstatements identified, and evaluating their possible effect on the
purpose of the procedure and on other areas of the engagement. (d) Evaluating: (i) The
results of the sample, including, for tests of details, projecting misstatements found in
the sample to the population; and (ii) Whether the use of sampling has provided an
appropriate basis for conclusions about the population that has been tested. Fraud, Law
and Regulation (Ref: Para. 47) A106. In responding to fraud or suspected fraud identified
during the engagement, it may be appropriate for the practitioner to, for example: •
Discuss the matter with the entity. • Request the entity to consult with an appropriately
qualified third party, such as the entity’s legal counsel or a regulator. • Consider the
implications of the matter in relation to other aspects of the engagement, including the
practitioner’s risk assessment and the reliability of written representations from the
entity. • Obtain legal advice about the consequences of different courses of action. •
Communicate with third parties (for example, a regulator). • Withhold the assurance
report. • Withdraw from the engagement.

A107. The actions noted in the paragraph A106 may be appropriate in responding to non-compliance or suspected non-compliance

with law and regulation identified during the engagement. It may also be appropriate to
describe the matter in an Other Matter paragraph in the assurance report in accordance
with paragraph 77 of this ISAE, unless the practitioner: (a) Concludes that the
non-compliance has a material effect on the GHG statement and has not been adequately
reflected in the GHG statement; or (b) Is precluded by the entity from obtaining
sufficient appropriate evidence to evaluate whether non-compliance that may be material to
the GHG statement has, or is likely to have, occurred, in which case paragraph 66 of ISAE
3000 (Revised) applies. Procedures Regarding the GHG Statement Aggregation Process (Ref:
Para. 48L–48R) A108. As noted in paragraph A71, as reporting of emissions evolves, it can
be expected that so too will the level of sophistication, documentation and formality of
information systems relevant to the quantification and reporting of emissions. In immature
information systems, the aggregation process may be very informal. In more sophisticated
systems, the aggregation process may be more systematic and formally documented. The
nature, and also the extent, of the practitioner’s procedures with respect to adjustments
and the manner in which the practitioner agrees or reconciles the GHG statement with the
underlying records depends on the nature and complexity of the entity’s quantifications
and reporting process and the related risks of material misstatement. ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 210 Additional Procedures (Ref: Para.
49L–49R) A109. An assurance engagement is an iterative process, and information may come
to the practitioner’s attention that differs significantly from that on which the
determination of planned procedures was based. As the practitioner performs planned
procedures, the evidence obtained may cause the practitioner to perform additional
procedures. Such procedures may include asking the entity to examine the matter(s)
identified by the practitioner, and to make adjustments to the GHG statement if
appropriate. Determining Whether Additional Procedures Are Necessary in a Limited
Assurance Engagement (Ref: Para. 49L, 49L(b)) A110. The practitioner may become aware of a
matter(s) that causes the practitioner to believe the GHG statement may be materially
misstated. For example, when performing site visits, the practitioner may identify a
potential source of emissions which does not appear to be included in the GHG statement.
In such cases, the practitioner makes further inquiries as to whether the potential source
has been incorporated into the GHG statement. The extent of additional procedures
performed, in accordance with paragraph 49L, will be a matter of professional judgment.
The greater the likelihood of material misstatement the more persuasive the evidence the
practitioner obtains. A111. If, in the case of a limited assurance engagement, a matter(s)
comes to the practitioner’s attention that causes the practitioner to believe the GHG
statement may be materially misstated, the practitioner is required by paragraph 49L to
design and perform additional procedures. If having done so, however, the practitioner is
not able to obtain sufficient appropriate evidence to either conclude that the matter(s)
is not likely to cause the GHG statement to be materially misstated or determine that it
does cause the GHG statement to be materially misstated, a scope limitation exists.
Accumulation of Identified Misstatements (Ref: Para. 50) A112. The practitioner may
designate an amount below which misstatements would be clearly trivial and would not need
to be accumulated because the practitioner expects that the accumulation of such amounts
clearly would not have a material effect on the GHG statement. “Clearly trivial” is not
another expression for “not material.” Matters that are clearly trivial will be of a
wholly different (smaller) order of magnitude than materiality determined in accordance
with this ISAE, and will be matters that are clearly inconsequential, whether taken
individually or in the aggregate and whether judged by any criteria of size, nature or
circumstances. When there is any uncertainty about whether one or more items are clearly
trivial, the matter is considered not to be clearly trivial. Using the Work of Another
Practitioner Communication to another Practitioner (Ref: Para. 57(a)) A113. Relevant
matters that the engagement team may communicate to another practitioners in respect of
the work to be performed, the use to be made of that work, and the form and content of the
other practitioner’s communication with the engagement team may include: • A request that
the other practitioner, knowing the context in which the engagement team will use the work
of the other practitioner, confirms that the other practitioner will cooperate with the
engagement team. • Performance materiality for the work of the other practitioner, which
may be lower than performance materiality for the GHG statement (and, if applicable, the
materiality level or levels for particular types of emissions or disclosures) and the
threshold above which misstatements cannot be regarded as clearly trivial to the GHG
statement. • Identified risks of material misstatement of the GHG statement that are
relevant to the work of the other practitioner; and a request that the other practitioner
communicate on a timely basis any other risks identified during the engagement that may be
material to the GHG statement, and the other practitioner’s responses to such risks.
Communication from Another Practitioner (Ref: Para. 57(a)) A114. Relevant matters that the
engagement team may request another practitioner to communicate include: • Whether the
other practitioner has complied with ethical requirements that are relevant to the group
engagement, including independence and professional competence. • Whether the other
practitioner has complied with the group engagement team’s requirements. • Information on
instances of non-compliance with law or regulation that could give rise to a material
misstatement of the GHG statement. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

211 ISAE 3410

ISAE

• A list of uncorrected misstatements identified by the other practitioner during the
engagement that are not clearly trivial. • Indicators of possible bias in the preparation
of relevant information. • Description of any identified significant deficiencies in
internal control identified by the other practitioner during the engagement. • Other
significant matters that the other practitioner has communicated or expects to communicate
to the entity, including fraud or suspected fraud. • Any other matters that may be
relevant to the GHG statement, or that the other practitioner wishes to draw to the
attention of the engagement team, including exceptions noted in any written
representations that the other practitioner requested from the entity. • The other
practitioner’s overall findings, conclusion or opinion. Evidence (Ref: Para. 57(b)) A115.
Relevant considerations when obtaining evidence regarding the work of another practitioner
may include: • Discussions with the other practitioner regarding business activities
relevant to that other practitioner’s work that are significant to the GHG statement. •
Discussions with the other practitioner regarding the susceptibility of relevant
information to material misstatement. • Reviewing the other practitioner’s documentation
of identified risks of material misstatement, responses to those risks, and conclusions.
Such documentation may take the form of a memorandum that reflects the other
practitioner’s conclusion with regard to the identified risks. Written Representations
(Ref: Para. 58) A116. In addition to the written representations required by paragraph 58,
the practitioner may consider it necessary to request other written representations. The
person(s) from whom the practitioner requests written representations will ordinarily be a
member of senior management or those charged with governance. However, because management
and governance structures vary by jurisdiction and by entity, reflecting influences such
as different cultural and legal backgrounds, and size and ownership characteristics, it is
not possible for this ISAE to specify for all engagements the appropriate person(s) from
whom to request written representations. For example, the entity may be a facility that is
not a separate legal entity in its own right. In such cases, identifying the appropriate
management personnel or those charged with governance from whom to request written
representations may require the exercise of professional judgment. Subsequent Events (Ref:
Para. 61) A117. Subsequent events may include, for example, the publication of revised
emissions factors by a body such as a government agency, changes to relevant legislation
or regulations, improved scientific knowledge, significant structural changes in the
entity, the availability of more accurate quantification methods, or the discovery of a
significant error. Comparative Information (Ref: Para. 62–63, 76(c)) A118. Law or
regulation, or the terms of the engagement, may specify the requirements in respect of
presentation, reporting and assurance of the comparative information in a GHG statement. A
key difference between financial statements and a GHG statement is that the amounts
presented in a GHG statement measures emissions for a discrete period and are not based on
cumulative amounts over time. As a result, the comparative information presented does not
affect current year information unless emissions have been recorded in the wrong period
and therefore the amounts may be based on the incorrect starting period for measurement.
A119. Where a GHG statement includes references to percentage reductions in emissions, or
a similar comparison of period on period information, it is important that the
practitioner consider the appropriateness of the comparisons. These may be inappropriate
due to: (a) Significant changes in operations from the prior period; (b) Significant
changes in conversion factors; or (c) Inconsistency of sources or methods of measurement.
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 212 A120. When comparative
information is presented with the current emissions information but some or all of that
comparative information is not covered by the practitioner’s conclusion, it is important
that the status of such information is clearly identified in both the GHG statement and
the assurance report. Restatements (Ref: Para. 62(a)) A121. The GHG quantities reported in
a prior period may need to be restated in accordance with law or regulation or the
applicable criteria because of, for example, improved scientific knowledge, significant
structural changes in the entity, the availability of more accurate quantification
methods, or the discovery of a significant error. Performing Procedures on Comparative
Information (Ref: Para 63(a)) A122. In a limited assurance engagement that includes
assurance on comparative information, if the practitioner becomes aware that there may be
a material misstatement in the comparative information presented, the procedures to be
performed are to be in accordance with the requirements of paragraph 49L. In the case of a
reasonable assurance engagement, the procedures to be performed are to be sufficient to
form an opinion on the comparative information. A123. If the engagement does not include
assurance on comparative information, the requirement to perform procedures in the
circumstances addressed by paragraph 63(a) is to satisfy the practitioner’s ethical
obligation to not knowingly be associated with materially false or misleading information.
Other Information (Ref: Para. 64) A124. A GHG statement may be published with other
information that is not covered by the practitioner’s conclusion, for example, a GHG
statement may be included as part of an entity’s annual report or sustainability report,
or included with other climate

change-specific information such as:

• A strategic analysis, including a statement about the impact climate change has on the
entity’s strategic objectives. • An explanation and qualitative assessment of current and
anticipated significant risks and opportunities associated with climate change. •

Disclosures about the entity’s actions, including its long-term and short-term plan to address climate change-related

risks, opportunities and impacts. • Disclosures about future outlook, including trends and
factors related to climate change that are likely to affect the entity’s strategy or the
timescale over which achievement of the strategy is planned. • A description of governance
processes and the entity’s resources that have been assigned to the identification,
management and oversight of climate change-related issues. A125. In some cases, the entity
may publish emissions information that is calculated on a different basis from that used
in preparing

the GHG statement, for example, the other information may be prepared on a “like-for-like” basis whereby emissions are

recalculated to omit the effect of non-recurring events, such as the commissioning of a
new plant or the closing down of a facility. The practitioner may seek to have such
information removed if the methods used to prepare it would be disallowed by the criteria
used to prepare the GHG statement. The practitioner may also seek to have removed any
narrative information that is inconsistent with the quantitative data included in the GHG
statement or cannot be substantiated (for example, speculative projections or claims about
future action). A126. Further actions that may be appropriate when other information could
undermine the credibility of the GHG statement and the assurance report include, for
example: • Requesting the entity to consult with a qualified third party, such as the
entity’s legal counsel. • Obtaining legal advice about the consequences of different
courses of action. • Communicating with third parties, for example, a regulator. •
Withholding the assurance report. • Withdrawing from the engagement, where withdrawal is
possible under applicable law or regulation. • Describing the matter in the assurance
report. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

213 ISAE 3410

ISAE

Documentation Documentation of the Procedures Performed and Evidence Obtained (Ref: Para.
15, 65–66) A127. ISAE 3000 (Revised) requires the practitioner to prepare on a timely
basis engagement documentation that provides a record of the basis of the assurance
report.22 The following are examples of matters that may be appropriate to include in the
engagement documentation: • Fraud: The risks of material misstatement and the nature,
timing and extent of procedures with respect to fraud; and communications about fraud made
to the entity, regulators and others. •

Law or Regulation: Identified or suspected non-compliance with law or regulation and the results of discussion with

the entity and other parties outside the entity. • Planning: The overall engagement
strategy, the engagement plan, and any significant changes made during the engagement, and
the reasons for such changes. •

Materiality: The following amounts and the factors considered in their determination: materiality for the GHG

statement; if applicable, the materiality level or levels for particular types of
emissions or disclosures; performance materiality; and any revision of materiality as the
engagement progresses. • Risks of Material Misstatement: the discussion required by
paragraph 29, and the significant decisions reached, key elements of the understanding
obtained regarding each of the aspects of the entity and its environment specified in
paragraph 23, and the risks of material misstatement for which in the practitioner’s
professional judgment further procedures were required. • Further Procedures: the nature,
timing and extent of the further procedures performed, the linkage of those further
procedures with the risks of material misstatement, and the results of the procedures. •
Evaluation of Misstatements: The amount below which misstatements would be regarded as
clearly trivial, misstatements accumulated during the engagement and whether they have
been corrected, and the practitioner’s conclusion as to whether uncorrected misstatements
are material, individually or in the aggregate, and the basis for that conclusion. Matters
Arising after the Date of the Assurance Report (Ref: Para. 68) A128. Examples of
exceptional circumstances include facts which become known to the practitioner after the
date of the assurance report but which existed at that date and which, if known at that
date, might have caused the GHG statement to be amended or the practitioner to modify the
conclusion in the assurance report, for example, the discovery of a significant
uncorrected error. The resulting changes to the engagement documentation are reviewed in
accordance with the firm’s policies or procedures with respect to the nature, timing and
extent of the review of engagement team members’ work as required by ISQM 1,23 with the
engagement partner taking final responsibility for the changes. Assembly of the Final
Engagement File (Ref: Para. 69) A129. ISQM 1 (or other professional requirements, or
requirements in law or regulation that are at least as demanding as ISQM 1) requires firms
to establish a quality objective that addresses the assembly of engagement documentation
on a timely basis after the date of the engagement report.24 An appropriate time limit
within which to complete the assembly of the final engagement file is ordinarily not more
than 60 days after the date of the assurance report.25 Forming the Assurance Conclusion
Description of the Applicable Criteria (Ref: Para. 73(d), 75(h)(iii)) A130. The
preparation of the GHG statement by the entity requires the inclusion of an adequate
description of the applicable criteria in the explanatory notes to the GHG statement. That
description advises intended users of the framework on which the GHG

22 ISAE 3000 (Revised), paragraph 79 23 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform
Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements, paragraph 31(b) 24 ISQM 1, paragraph 31(f) 25 ISQM 1, paragraph A83 ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 214 statement is based, and is
particularly important when there are significant differences between various criteria
regarding how particular matters are treated in a GHG statement, for example: which
emissions deductions are included, if any; how they have been quantified and what they
represent; and the basis for selecting which Scope 3 emissions are included, and how they
have been quantified. A131. A description that the GHG statement is prepared in accordance
with particular criteria is appropriate only if the GHG statement complies with all the
requirements of those criteria that are effective during the period covered by the GHG
statement. A132. A description of the applicable criteria that contains imprecise
qualifying or limiting language (for example, “the GHG statement is in substantial
compliance with the requirements of XYZ”) is not an adequate description as it may mislead
users of the GHG statement. Assurance Report Content Illustrative Assurance Reports (Ref:
Para. 75) A133. Appendix 2 contains illustrations of assurance reports on GHG statements
incorporating the elements set forth in paragraph 75. Information Not Covered by the
Practitioner’s Conclusion (Ref: Para. 75(d)) A134. To avoid misunderstanding and undue
reliance on information that has not been subject to assurance, where the GHG statement
includes information, such as comparatives, that is not covered by the practitioner’s
conclusion, that information is ordinarily identified as such in the GHG statement and in
the practitioner’s assurance report. Emissions Deductions (Ref: Para. 75(g)) A135. The
wording of the statement to be included in the assurance report when the GHG statement
includes emissions deductions may vary considerably depending on the circumstances. A136.
The availability of relevant and reliable information in relation to offsets and other
emissions deductions varies greatly and, therefore, so does the evidence available to
practitioners to support entities’ claimed emissions deductions. A137. Because of the
varied nature of emissions deductions and the often reduced number and nature of
procedures that can be applied to emissions deductions by the practitioner, this ISAE
requires identification in the assurance report of those emissions deductions, if any,
that are covered by the practitioner’s conclusion, and a statement of the practitioner’s
responsibility with respect to them. A138. A statement of the practitioner’s
responsibility with respect to emissions deductions may be worded as follows when the
emissions deductions are comprised of offsets: “The GHG statement includes a deduction
from ABC’s emissions for the year of yyy tonnes of CO2-e relating to offsets. We have
performed procedures as to whether these offsets were acquired during the year, and
whether the description of them in the GHG statement is a reasonable summary of the
relevant contracts and related documentation. We have not, however, performed any
procedures regarding the external providers of these offsets, and express no conclusion
about whether the offsets have resulted, or will result, in a reduction of yyy tonnes of
CO2- e.” Use of the Assurance Report (Ref: Para. 75(h)(ii)) A139. As well as identifying
the addressee of the assurance report, the practitioner may consider it appropriate to
include wording in the body of the assurance report that specifies the purpose for which,
or the intended users for whom, the report was prepared. For example, when the GHG
statement will be lodged on the public record, it may be appropriate for the explanatory
notes to the GHG statement and the assurance report to include a statement that the report
is intended for users who have a reasonable knowledge of GHG related activities, and who
have studied the information in the GHG statement with reasonable diligence and understand
that the GHG statement is prepared and assured to appropriate levels of materiality. A140.
In addition, the practitioner may consider it appropriate to include wording that
specifically restricts distribution of the assurance report other than to intended users,
its use by others, or its use for other purposes. Summary of the Practitioner’s Procedures
(Ref: Para. 75(k)(ii)) A141. The assurance report in a reasonable assurance engagement
normally follows a standard wording and only briefly describes procedures performed. This
is because, in a reasonable assurance engagement, describing in any level of detail the
specific ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

215 ISAE 3410

ISAE

procedures performed would not assist users to understand that, in all cases where an
unmodified report is issued, sufficient appropriate evidence has been obtained to enable
the practitioner to express an opinion. A142. In a limited assurance engagement, an
appreciation of the nature, timing and extent of procedures performed is essential for the
intended users to understand the conclusion expressed in a limited assurance report. The
description of the practitioner’s procedures in a limited assurance engagement is
therefore ordinarily more detailed than in a reasonable assurance engagement. It also may
be appropriate to include a description of procedures that were not performed that would
ordinarily be performed in a reasonable assurance engagement. However, a complete
identification of all such procedures may not be possible because the practitioner’s
required understanding and assessment of risks of material misstatement are less than in a
reasonable assurance engagement. Factors to consider in making that determination and the
level of detail to be provided include: • Circumstances specific to the entity (e.g., the
differing nature of the entity’s activities compared to those typical in the sector). •
Specific engagement circumstances affecting the nature and extent of the procedures
performed. • The intended users’ expectations of the level of detail to be provided in the
report, based on market practice, or applicable law or regulation. A143. In describing the
procedures performed in the limited assurance report, it is important that they are
written in an objective way but are not summarized to the extent that they are ambiguous,
nor written in a way that is overstated or embellished or that implies that reasonable
assurance has been obtained. It is also important that the description of the procedures
not give the impression that an agreed-upon procedures engagement has been undertaken, and
in most cases will not detail the entire work plan. The Practitioner’s Signature (Ref:
Para. 75(m)) A144. The practitioner’s signature is either in the name of the
practitioner’s firm, the personal name of the practitioner, or both, as appropriate for
the particular jurisdiction. In addition to the practitioner’s signature, in certain
jurisdictions, the practitioner may be required to declare in the assurance report the
practitioner’s professional designation or the fact that the practitioner or firm, as
appropriate, has been recognized by the appropriate licensing authority in that
jurisdiction. Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs (Ref: Para. 76)
A145. A widespread use of Emphasis of Matter or Other Matter paragraphs diminishes the
effectiveness of the practitioner’s communication of such matters. A146. An Emphasis of
Matter paragraph may be appropriate when, for example, different criteria have been used
or the criteria have been revised, updated or interpreted differently than in prior
periods and this has had a fundamental effect on reported emissions, or a system breakdown
for part of the period being accounted for means that extrapolation was used to estimate
emissions for that time and this has been stated in the GHG statement. A147. An Other
Matter paragraph may be appropriate when, for example, the scope of the engagement has
changed significantly from the prior period and this has not been stated in the GHG
statement. A148. The content of an Emphasis of Matter paragraph includes a clear reference
to the matter being emphasized and to where relevant disclosures that fully describe the
matter can be found in the GHG statement. It also indicates that the practitioner’s
conclusion is not modified in respect of the matter emphasized. (See also paragraph A125)
A149. The content of an Other Matter paragraph reflects clearly that such other matter is
not required to be presented and disclosed in the GHG statement. Paragraph 76 limits the
use of an Other Matter paragraph to matters relevant to users’ understanding of the
engagement, the practitioner’s responsibilities or the assurance report, that the
practitioner considers it necessary to communicate in the assurance report. (See also
paragraph A124) A150. Including the practitioner’s recommendations on matters such as
improvements to the entity’s information system in the assurance report may imply that
those matters have not been appropriately dealt with in preparing the GHG statement. Such
recommendations may be communicated, for example, in a management letter or in discussion
with those charged with governance. Considerations relevant to deciding whether to include
recommendations in the assurance report include whether their nature is relevant to the
information needs of intended users, and whether they are worded appropriately to ensure
they will not be misunderstood as a qualification of the practitioner’s conclusion on the
GHG statement. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 216 A151. An
Other Matter paragraph does not include information that the practitioner is prohibited
from providing by law, regulation or other professional standards, for example, ethical
standards relating to confidentiality of information. An Other Matter paragraph also does
not include information that is required to be provided by management. ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

217 ISAE 3410 APPENDIX 1

ISAE

Appendix 1

(Ref: Para. A8–A14) Emissions, Removals and Emissions Deductions

A = Direct, or Scope 1, emissions (see paragraph A8). B = Removals (emissions that are
generated within the entity’s boundary but captured and stored within that boundary rather
than released into the atmosphere. They are commonly accounted for on a gross basis, that
is, as a Scope 1 emission and a removal) (see paragraph A14). C = Removals (GHGs the
entity has removed from the atmosphere) (see paragraph A14). D = Actions the entity takes
to lower its emissions. Such actions might reduce Scope 1 emissions (for example, using
more fuel efficient vehicles), Scope 2 emissions (for example, installing solar panels to
reduce the quantity of purchased electricity), or Scope 3 emissions (for example, reducing
business travel or selling products that require less energy to use). The entity might
discuss such actions in the explanatory notes to the GHG statement, but they only affect
the quantification of emissions on the face of the entity’s GHG statement to the extent
that reported emissions are lower than they would otherwise be or they constitute an
emissions deduction in accordance with the applicable criteria (see paragraph A11). E =
Scope 2 emissions (see paragraph A9). F = Scope 3 emissions (see paragraph A10). G =
Emissions deductions, including purchased offsets (see paragraphs A11–A13).

ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 APPENDIX 2 218

Appendix 2

(Ref: Para. A133) Illustrations of Assurance Reports on GHG Statements Illustration 1:
Circumstances include the following:

- Reasonable assurance engagement.

- The entity’s GHG statement contains no Scope 3 emissions.

- The entity’s GHG statement contains no emissions deductions.

- The GHG statement contains no comparative information.

The following illustrative report is for guidance only and is not intended to be
exhaustive or applicable to all situations. INDEPENDENT PRACTITIONER’S REASONABLE
ASSURANCE REPORT ON ABC’S GREENHOUSE GAS (GHG) STATEMENT [Appropriate Addressee] Report on
GHG Statement (this heading is not needed if this is the only section) We have undertaken
a reasonable assurance engagement of the accompanying GHG statement of ABC for the year
ended December 31, 20X1, comprising the Emissions Inventory and the Explanatory Notes on
pages xx–yy. [This engagement was conducted by a multidisciplinary team including
assurance practitioners, engineers and environmental scientists.]1 ABC’s Responsibility
for the GHG Statement ABC is responsible for the preparation of the GHG statement in
accordance with [applicable criteria],2 applied as explained in Note 1 to the GHG
statement. This -responsibility includes the design, implementation and maintenance of
internal control relevant to the preparation of a GHG statement that is free from material
misstatement, whether due to fraud or error. [As discussed in Note 1 to the GHG
statement,]3 GHG quantification is subject to inherent uncertainty because of incomplete
scientific knowledge used to determine emissions factors and the values needed to combine
emissions of different gases. Our Independence and Quality Management We have complied
with the independence and other ethical requirements of the International Ethics Standards
Board of Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code), which is founded on fundamental
principles of integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality and professional behavior. The firm applies International Standard on
Quality Management 1,4 which requires the firm to design, implement and operate a system
of quality management including policies or procedures regarding compliance with ethical
requirements, professional standards and applicable legal and regulatory requirements. Our
Responsibility Our responsibility is to express an opinion on the GHG statement based on
the evidence we have obtained. We conducted our reasonable assurance engagement in
accordance with International Standard on Assurance Engagements 3410, Assurance
Engagements on Greenhouse Gas Statements (“ISAE 3410”), issued by the International
Auditing and Assurance Standards Board.

1 The sentence should be deleted if it is not applicable to the engagement (for example,
if the engagement was to report only on Scope 2 emissions and no other experts were used).
2 [Applicable criteria] are available for free download from www.######.org. 3 Where there
is no discussion of the inherent uncertainty in Note 1 to the GHG statement, this should
be deleted. 4 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of
Financial Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements ASSURANCE
ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

219 ISAE 3410 APPENDIX 2

ISAE

That standard requires that we plan and perform this engagement to obtain reasonable
assurance about whether the GHG statement is free from material misstatement. A reasonable
assurance engagement in accordance with ISAE 3410 involves performing procedures to obtain
evidence about the quantification of emissions and related information in the GHG
statement. The nature, timing and extent of procedures selected depend on the
practitioner’s judgment, including the assessment of the risks of material misstatement,
whether due to fraud or error, in the GHG statement. In making those risk assessments, we
considered internal control relevant to ABC’s preparation of the GHG statement. A
reasonable assurance engagement also includes: • Assessing the suitability in the
circumstances of ABC’s use of [applicable criteria], applied as explained in Note 1 to the
GHG statement, as the basis for preparing the GHG statement; • Evaluating the
appropriateness of quantification methods and reporting policies used, and the
reasonableness of estimates made by ABC; and • Evaluating the overall presentation of the
GHG statement. We believe that the evidence we have obtained is sufficient and appropriate
to provide a basis for our opinion. Opinion In our opinion, the GHG statement for the year
ended December 31, 20X1 is prepared, in all material respects, in accordance with the
[applicable criteria] applied as explained in Note 1 to the GHG statement. Report on Other
Legal and Regulatory Requirements (applicable for some engagements only) [Form and content
of this section of the assurance report will vary depending on the nature of the
practitioner’s other reporting responsibilities.] [Practitioner’s signature] [Date of the
assurance report] [Practitioner’s address] Illustration 2: Circumstances include the
following:

- Limited assurance engagement.

- The entity’s GHG statement contains no Scope 3 emissions.

- The entity’s GHG statement contains no emissions deductions.

- The GHG statement contains no comparative information

The following illustrative report is for guidance only and is not intended to be
exhaustive or applicable to all situations. INDEPENDENT PRACTITIONER’S LIMITED ASSURANCE
REPORT ON ABC’S GREENHOUSE GAS (GHG) STATEMENT [Appropriate Addressee] Report on GHG
Statement (this heading is not needed if this is the only section) We have undertaken a
limited assurance engagement of the accompanying GHG statement of ABC for the year ended
December 31, 20X1, comprising the Emissions Inventory [and the Explanatory Notes on pages
xx–yy]. [This engagement was conducted by a multidisciplinary team including assurance
practitioners, engineers and environmental scientists.]5

5 The sentence should be deleted if it is not applicable to the engagement (for example,
if the engagement was to report only on Scope 2 emissions and no other experts were used).
ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS ISAE 3410 APPENDIX 2 220 ABC’s
Responsibility for the GHG Statement ABC is responsible for the preparation of the GHG
statement in accordance with [applicable criteria],6 applied as explained in Note 1 to the
GHG statement. This responsibility includes the design, implementation and maintenance of
internal control relevant to the preparation of a GHG statement that is free from material
misstatement, whether due to fraud or error. [As discussed in Note 1 to the GHG
statement,]7 GHG quantification is subject to inherent uncertainty because of incomplete
scientific knowledge used to determine emissions factors and the values needed to combine
emissions of different gases. Our Independence and Quality Management We have complied
with the independence and other ethical requirements of the Code of Ethics for
Professional Accountants issued by the International Ethics Standards Board for
Accountants, which is founded on fundamental principles of integrity, objectivity,
professional competence and due care, confidentiality and professional behavior. The firm
applies International Standard on Quality Management 1,8 which requires the firm to
design, implement and operate a system of quality management including policies or
procedures regarding compliance with ethical requirements, professional standards and
applicable legal and regulatory requirements. Our Responsibility Our responsibility is to
express a limited assurance conclusion on the GHG statement based on the procedures we
have performed and the evidence we have obtained. We conducted our limited assurance
engagement in accordance with International Standard on Assurance Engagements 3410,
Assurance Engagements on Greenhouse Gas Statements (“ISAE 3410”), issued by the
International Auditing and Assurance Standards Board. That standard requires that we plan
and perform this engagement to obtain limited assurance about whether the GHG statement is
free from material misstatement. A limited assurance engagement undertaken in accordance
with ISAE 3410 involves assessing the suitability in the circumstances of ABC’s use of
[applicable criteria] as the basis for the preparation of the GHG statement, assessing the
risks of material misstatement of the GHG statement whether due to fraud or error,
responding to the assessed risks as necessary in the circumstances, and evaluating the
overall presentation of the GHG statement. A limited assurance engagement is substantially
less in scope than a reasonable assurance engagement in relation to both the risk
assessment procedures, including an understanding of internal control, and the procedures
performed in response to the assessed risks. The procedures we performed were based on our
professional judgment and included inquiries, observation of processes performed,
inspection of documents, analytical procedures, evaluating the appropriateness of
quantification methods and reporting policies, and agreeing or reconciling with underlying
records. [[The practitioner may insert a summary of the nature and extent of procedures
performed that, in the practitioner’s judgment, provides additional information that may
be relevant to the users’ understanding of the basis for the practitioner’s conclusion.9
The following section has been provided as guidance, and the example procedures are not an
exhaustive list of either the type, or extent, of the procedures which may be important
for the users’ understanding of the work done.]10 Given the circumstances of the
engagement, in performing the procedures listed above we: • Through inquiries, obtained an
understanding of ABC’s control environment and information systems relevant to emissions
quantification and reporting, but did not evaluate the design of particular control
activities, obtain evidence about their implementation or test their operating
effectiveness. • Evaluated whether ABC’s methods for developing estimates are appropriate
and had been consistently applied. However, our procedures did not include testing the
data on which the estimates are based or separately developing our own estimates against
which to evaluate ABC’s estimates.

6 [Applicable criteria] are available for free download from www.######.org. 7 Where there
is no discussion of the inherent uncertainty in Note 1 to the GHG statement, this should
be deleted. 8 ISQM 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of
Financial Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements 9 The procedures
are to be summarized but not to the extent that they are ambiguous, nor described in a way
that is overstated or embellished or that implies that reasonable assurance has been
obtained. It is important that the description of the procedures does not give the
impression that an agreed-upon procedures engagement has been undertaken, and in most
cases will not detail the entire work plan. 10 In the final report, this explanatory
paragraph will be deleted. ASSURANCE ENGAGEMENTS ON GREENHOUSE GAS STATEMENTS

221 ISAE 3410 APPENDIX 2

ISAE

• Undertook site visits [at three sites] to assess the completeness of the emissions
sources, data collection methods, source data and relevant assumptions applicable to the
sites. The sites selected for testing were chosen taking into consideration their
emissions in relation to total emissions, emissions sources, and sites selected in prior
periods. Our procedures [did/did not] include testing information systems to collect and
aggregate facility data, or the controls at these sites.]11 The procedures performed in a
limited assurance engagement vary in nature and timing from, and are less in extent than
for, a reasonable assurance engagement. Consequently, the level of assurance obtained in a
limited assurance engagement is substantially lower than the assurance that would have
been obtained had we performed a reasonable assurance engagement. Accordingly, we do not
express a reasonable assurance opinion about whether ABC’s GHG statement has been
prepared, in all material respects, in accordance with the [applicable criteria] applied
as explained in Note 1 to the GHG statement. Limited Assurance Conclusion Based on the
procedures we have performed and the evidence we have obtained, nothing has come to our
attention that causes us to believe that ABC’s GHG statement for the year ended December
31, 20X1 is not prepared, in all material respects, in accordance with the [applicable
criteria] applied as explained in Note 1 to the GHG statement. Report on Other Legal and
Regulatory Requirements (applicable for some engagements only) [Form and content of this
section of the assurance report will vary depending on the nature of the practitioner’s
other reporting responsibilities.] [Practitioner’s signature] [Date of the assurance
report] [Practitioner’s address]

11 This section should be deleted if the practitioner concludes that the expanded
information on the procedures performed is not needed in the circumstances of the
engagement.

ISAE 3420 222

INTERNATIONAL STANDARD ON ASSURANCE ENGAGEMENTS 3420

ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA

FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

(Effective for assurance reports dated on or after March 31, 2013)

CONTENTS

Paragraph Introduction Scope of this ISAE
..........................................................................................................................................................
1–8 Effective Date
..................................................................................................................................................................
9 Objectives
.....................................................................................................................................................................
10 Definitions
.....................................................................................................................................................................
11 Requirements ISAE 3000 (Revised)
.......................................................................................................................................................
12 Engagement Acceptance
.................................................................................................................................................
13 Planning and Performing the Engagement
......................................................................................................................
14–27 Written Representations
..................................................................................................................................................
28 Forming the Opinion
.......................................................................................................................................................
29–30 Form of Opinion
..............................................................................................................................................................
31–34 Preparing the Assurance Report
......................................................................................................................................
35 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISAE
..........................................................................................................................................................
A1 Purpose of Pro Forma Financial Information Included in a Prospectus
.......................................................................... A2–A3
Compilation of Pro Forma Financial Information
...........................................................................................................
A4–A5 Nature of Reasonable Assurance Engagement
................................................................................................................
A6 Definitions
.....................................................................................................................................................................
A7–A9 Engagement Acceptance
.................................................................................................................................................
A10–A12 Planning and Performing the Engagement
......................................................................................................................
A13–A44 Written Representations
..................................................................................................................................................
A45 Forming the Opinion
.......................................................................................................................................................
A46–A50 Preparing the Assurance Report
......................................................................................................................................
A51–A57 Appendix: Illustrative Practitioner’s Report with an Unmodified Opinion

International Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3420, Assurance Engagements to
Report on the Compilation of Pro Forma Financial Information Included in a Prospectus,
should be read in conjunction with the Preface to the International Quality Management,
Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements. ASSURANCE
ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A
PROSPECTUS

223 ISAE 3420

ISAE

Introduction

Scope of this ISAE 1. This International Standard on Assurance Engagements (ISAE) deals
with reasonable assurance attestation engagements undertaken by a practitioner1 to report
on the responsible party’s2 compilation of pro forma financial information included in a
prospectus. The ISAE applies where: • Such reporting is required by securities law or the
regulation of the securities exchange (“relevant law or regulation”) in the jurisdiction
in which the prospectus is to be issued; or • This reporting is generally accepted
practice in such jurisdiction. (Ref: Para. A1) Nature of the Practitioner’s Responsibility
2. In an engagement performed under this ISAE, the practitioner has no responsibility to
compile the pro forma financial information for the entity; such responsibility rests with
the responsible party. The practitioner’s sole responsibility is to report on whether the
pro forma financial information has been compiled, in all material respects, by the
responsible party on the basis of the applicable criteria. 3. This ISAE does not deal with
non-assurance engagements in which the practitioner is engaged by the entity to compile
its historical financial statements. Purpose of Pro Forma Financial Information Included
in a Prospectus 4. The purpose of pro forma financial information included in a prospectus
is solely to illustrate the impact of a significant event or transaction on unadjusted
financial information of the entity as if the event had occurred or the transaction had
been undertaken at an earlier date selected for purposes of the illustration. This is
achieved by applying pro forma adjustments to the unadjusted financial information. Pro
forma financial information does not represent the entity’s actual financial position,
financial performance, or cash flows. (Ref: Para. A2–A3) Compilation of Pro Forma
Financial Information 5. The compilation of pro forma financial information involves the
responsible party gathering, classifying, summarizing and presenting financial information
that illustrates the impact of a significant event or transaction on unadjusted financial
information of the entity as if the event had occurred or the transaction had been
undertaken at the selected date. Steps involved in this process include: • Identifying the
source of the unadjusted financial information to be used in compiling the pro forma
financial information, and extracting the unadjusted financial information from that
source; (Ref: Para. A4–A5) • Making pro forma adjustments to the unadjusted financial
information for the purpose for which the pro forma financial information is presented;
and • Presenting the resulting pro forma financial information with accompanying
disclosures. Nature of Reasonable Assurance Engagement 6. A reasonable assurance
engagement to report on the compilation of pro forma financial information involves
performing the procedures set out in this ISAE to assess whether the applicable criteria
used by the responsible party in the compilation of the pro forma financial information
provide a reasonable basis for presenting the significant effects directly attributable to

the event or transaction, and to obtain sufficient appropriate evidence about whether: (Ref: Para. A6)

• The related pro forma adjustments give appropriate effect to those criteria; and • The
resulting pro forma column (see paragraph 11(c)) reflects the proper application of those
adjustments to the unadjusted financial information. It also involves evaluating the
overall presentation of the pro forma financial information. The engagement, however, does
not involve the practitioner updating or reissuing any reports or opinions on any
historical financial information used in

1 ISAE 3000 (Revised), Assurance Engagements other than Audits or Reviews of Historical
Financial Information, paragraph 12(r) 2 ISAE 3000 (Revised), paragraph 12(v) ASSURANCE
ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A
PROSPECTUS ISAE 3420 224 compiling the pro forma financial information, or performing an
audit or review of the financial information used in compiling the pro forma financial
information. Relationship with ISAE 3000 (Revised), Other Professional Pronouncements, and
Other Requirements 7. The practitioner is required to comply with ISAE 3000 (Revised) and
this ISAE when performing an assurance engagement to report on the compilation of pro
forma financial information included in a prospectus. This ISAE supplements, but does not
replace, ISAE 3000 (Revised), and expands on how ISAE 3000 (Revised) is to be applied in a
reasonable assurance engagement to report on the compilation of pro forma financial
information financial information included in a prospectus. 8. Compliance with ISAE 3000
(Revised) requires, among other things, compliance with the provisions of the
International Ethics Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for
Professional Accountants (including International Independence Standards) (IESBA Code)
related to assurance engagements, or other professional requirements, or requirements
imposed by law or regulation, that are at least as demanding.3 It also requires the
engagement partner to be a member of a firm that applies ISQM 1,4 or other professional
requirements, or requirements in law or regulation, that are at least as demanding as ISQM
1. Effective Date 9. This ISAE is effective for assurance reports dated on or after March
31, 2013.

Objectives

10. The objectives of the practitioner are: (a) To obtain reasonable assurance about
whether the pro forma financial information has been compiled, in all material respects,
by the responsible party on the basis of the applicable criteria; and (b) To report in
accordance with the practitioner’s findings.

Definitions

11. For purposes of this ISAE, the following terms have the meanings attributed below: (a)
Applicable criteria – The criteria used by the responsible party when compiling the pro
forma financial information. Criteria may be established by an authorized or recognized
standard-setting organization or by law or regulation. Where established criteria do not
exist, they will be developed by the responsible party. (Ref: Para. A7–A9) (b) Pro forma
adjustments – In relation to unadjusted financial information, these include: (i)
Adjustments to unadjusted financial information that illustrate the impact of a
significant event or transaction (“event” or “transaction”) as if the event had occurred
or the transaction had been undertaken at an earlier date selected for purposes of the
illustration; and (ii) Adjustments to unadjusted financial information that are necessary
for the pro forma financial information to be compiled on a basis consistent with the
applicable financial reporting framework of the reporting entity (“entity”) and its
accounting policies under that framework. (Ref: Para. A15–A16) Pro forma adjustments
include the relevant financial information of a business that has been, or is to be,
acquired (“acquiree”), or a business that has been, or is to be, divested (“divestee”), to
the extent that such information is used in compiling the pro forma financial information
(“acquiree or divestee financial information”). (c) Pro forma financial information –
Financial information shown together with adjustments to illustrate the impact of an event
or transaction on unadjusted financial information as if the event had occurred or the
transaction had been undertaken at an earlier date selected for purposes of the
illustration. In this ISAE, it is presumed that pro forma financial information is
presented in columnar format consisting of (a) the unadjusted financial information; (b)
the pro forma adjustments; and (c) the resulting pro forma column. (Ref: Para. A2)

3 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 3(a), 20 and 34 4 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 3(b)
and 31(a). International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for
Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or
Related Services Engagements ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO
FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

225 ISAE 3420

ISAE

(d) Prospectus – A document issued pursuant to legal or regulatory requirements relating
to the entity’s securities on which it is intended that a third party should make an
investment decision. (e) Published financial information – Financial information of the
entity or of an acquiree or a divestee that is made available publicly. (f) Unadjusted
financial information – Financial information of the entity to which pro forma adjustments
are applied by the responsible party. (Ref: Para. A4–A5)

Requirements

ISAE 3000 (Revised) 12. The practitioner shall not represent compliance with this ISAE
unless the practitioner has complied with the requirements of both this ISAE and ISAE 3000
(Revised). Engagement Acceptance 13. Before agreeing to accept an engagement to report on
whether pro forma financial information included in a prospectus has been compiled, in all
material respects, on the basis of the applicable criteria, the practitioner shall: (a)
Determine that those persons who are to perform the engagement collectively have the
appropriate competence and capabilities; (Ref: Para. A10) (b) On the basis of a
preliminary knowledge of the engagement circumstances and discussion with the responsible
party, determine that the criteria that the practitioner expects to be applied are
suitable and that it is unlikely that the pro forma financial information will be
misleading for the purpose for which it is intended; (c) Evaluate the wording of the
opinion prescribed by the relevant law or regulation, if any, to determine that the
practitioner will likely be able to express the opinion so prescribed based on performing
the procedures specified in this ISAE; (Ref: Para. A54–A56) (d) Where the sources from
which the unadjusted financial information and any acquiree or divestee financial
information have been extracted have been audited or reviewed and a modified audit opinion
or review conclusion has been expressed, or the report contains an Emphasis of Matter
paragraph, consider whether or not the relevant law or regulation permits the use of, or
reference in the practitioner’s report to, the modified audit opinion or review conclusion
or the report containing the Emphasis of Matter paragraph with respect to such sources;
(e) If the entity’s historical financial information has never been audited or reviewed,
consider whether the practitioner can obtain a sufficient understanding of the entity and
its accounting and financial reporting practices to perform the engagement; (Ref: Para.
A31) (f) If the event or transaction includes an acquisition and the acquiree’s historical
financial information has never been audited or reviewed, consider whether the
practitioner can obtain a sufficient understanding of the acquiree and its accounting and
financial reporting practices to perform the engagement; and (g)

Obtain the agreement of the responsible party that it acknowledges and understands its responsibility for: (Ref: Para.

A11–A12) (i) Adequately disclosing and describing the applicable criteria to the intended
users if these are not publicly available; (ii) Compiling the pro forma financial
information on the basis of the applicable criteria; and (iii) Providing the practitioner
with: a. Access to all information (including, when needed for purposes of the engagement,
information of the acquiree(s) in a business combination), such as records, documentation
and other material, relevant to evaluating whether the pro forma financial information has
been compiled, in all material respects, on the basis of the applicable criteria; b.
Additional information that the practitioner may request from the responsible party for
the purpose of the engagement; ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO
FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 226 c. Access to those
within the entity and the entity’s advisors from whom the practitioner determines it
necessary to obtain evidence relating to evaluating whether the pro forma financial
information has been compiled, in all material respects, on the basis of the applicable
criteria; and d. When needed for purposes of the engagement, access to appropriate
individuals within the acquiree(s) in a business combination. Planning and Performing the
Engagement Determining the Suitability of the Applicable Criteria 14. The practitioner
shall determine whether the applicable criteria are suitable, as required by ISAE 3000
(Revised),5 and in particular shall determine that they include, at a minimum, that: (a)
The unadjusted financial information be extracted from an appropriate source; (Ref: Para.
A4–A5, A27) (b) The pro forma adjustments be: (i) Directly attributable to the event or
transaction; (Ref: Para. A13) (ii) Factually supportable; and (Ref: Para. A14) (iii)
Consistent with the entity’s applicable financial reporting framework and its accounting
policies under that framework; and (Ref: Para. A15–A16) (c) Appropriate presentation be
made and disclosures be provided to enable the intended users to understand the
information conveyed. (Ref: Para. A2–A3, A42) 15. In addition, the practitioner shall
assess whether the applicable criteria are: (a) Consistent, and do not conflict, with
relevant law or regulation; and (b) Unlikely to result in pro forma financial information
that is misleading. Materiality 16. When planning and performing the engagement, the
practitioner shall consider materiality with respect to evaluating whether the pro forma
financial information has been compiled, in all material respects, on the basis of the
applicable criteria. (Ref: Para. A17–A18) Obtaining an Understanding of How the
Responsible Party Has Compiled the Pro Forma Financial Information and Other Engagement
Circumstances 17.

The practitioner shall obtain an understanding of: (Ref: Para. A19)

(a) The event or transaction in respect of which the pro forma financial information is
being compiled; (b) How the responsible party has compiled the pro forma financial
information; (Ref: Para. A20–A21) (c)

The nature of the entity and any acquiree or divestee, including: (Ref: Para. A22–A23)

(i) Their operations; (ii) Their assets and liabilities; and (iii) The way they are
structured and how they are financed; (d) Relevant industry, legal and regulatory, and
other external factors pertaining to the entity and any acquiree or divestee; and (Ref:
Para. A24–A26) (e) The applicable financial reporting framework and the accounting and
financial reporting practices of the entity and of any acquiree or divestee, including
their selection and application of accounting policies.

5 ISAE 3000 (Revised), paragraphs 42(b)(ii) and A45 ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE
COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

227 ISAE 3420

ISAE

Obtaining Evidence about the Appropriateness of the Source from Which the Unadjusted
Financial Information Has Been Extracted 18. The practitioner shall determine whether the
responsible party has extracted the unadjusted financial information from an appropriate
source. (Ref: Para. A27–A28) 19. If there is no audit or review report on the source from
which the unadjusted financial information has been extracted, the practitioner shall
perform procedures to be satisfied that the source is appropriate. (Ref: Para. A29–A31)
20. The practitioner shall determine whether the responsible party has appropriately
extracted the unadjusted financial information from the source. Obtaining Evidence about
the Appropriateness of the Pro Forma Adjustments 21. In evaluating whether the pro forma
adjustments are appropriate, the practitioner shall determine whether the responsible
party has identified the pro forma adjustments necessary to illustrate the impact of the
event or transaction at the date or for the period of the illustration. (Ref: Para. A32)
22. In determining whether the pro forma adjustments are in accordance with the applicable
criteria, the practitioner shall determine whether they are: (a) Directly attributable to
the event or transaction; (Ref: Para. A13) (b) Factually supportable. If acquiree or
divestee financial information is included in the pro forma adjustments and there is no
audit or review report on the source from which such financial information has been
extracted, the practitioner shall perform procedures to be satisfied that the financial
information is factually supportable; and (Ref: Para. A14, A33–A38) (c) Consistent with
the entity’s applicable financial reporting framework and its accounting policies under
that

framework. (Ref: Para. A15-A16)

Modified Audit Opinion or Review Conclusion, or Emphasis of Matter Paragraph, with Respect
to the Source from Which the Unadjusted Financial Information Has Been Extracted or the
Source from Which the Acquiree or Divestee Financial Information Has Been Extracted 23. A
modified audit opinion or review conclusion may have been expressed with respect to either
the source from which the unadjusted financial information has been extracted or the
source from which the acquiree or divestee financial information has been extracted, or a
report containing an Emphasis of Matter paragraph may have been issued with respect to
such source. In such circumstances, if the relevant law or regulation does not prohibit
the use of such a source, the practitioner shall evaluate: (a) The potential consequence
on whether the pro forma financial information has been compiled, in all material
respects, on the basis of the applicable criteria; (Ref: Para. A39) (b) What further
appropriate action to take; and (Ref: Para. A40) (c) Whether there is any effect on the
practitioner’s ability to report in accordance with the terms of the engagement, including
any effect on the practitioner’s report. Source from Which the Unadjusted Financial
Information Has Been Extracted or Pro Forma Adjustments Not Appropriate 24. If, on the
basis of the procedures performed, the practitioner identifies that the responsible party
has: (a) Used an inappropriate source from which to extract the unadjusted financial
information; or (b) Omitted a pro forma adjustment that should be included, applied a pro
forma adjustment that is not in accordance with the applicable criteria or otherwise
inappropriately applied a pro forma adjustment, the practitioner shall discuss the matter
with the responsible party. If the practitioner is unable to agree with the responsible
party as to how the matter should be resolved, the practitioner shall evaluate what
further action to take. (Ref: Para. A40) Obtaining Evidence about the Calculations within
the Pro Forma Financial Information 25. The practitioner shall determine whether the
calculations within the pro forma financial information are arithmetically accurate.
ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION
INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 228 Evaluating the Presentation of the Pro Forma
Financial Information 26. The practitioner shall evaluate the presentation of the pro
forma financial information. This shall include consideration of: (a) The overall
presentation and structure of the pro forma financial information, including whether it is
clearly labeled to distinguish it from historical or other financial information; (Ref:
Para. A2–A3) (b) Whether the pro forma financial information and related explanatory notes
illustrate the impact of the event or transaction in a manner that is not misleading;
(Ref: Para. A41) (c) Whether appropriate disclosures are provided with the pro forma
financial information to enable the intended users to understand the information conveyed;
and (Ref: Para. A42) (d) Whether the practitioner has become aware of any significant
events subsequent to the date of the source from which the unadjusted financial
information has been extracted that may require reference to, or disclosure in, the pro
forma financial information. (Ref: Para. A43) 27. The practitioner shall read the other
information included in the prospectus containing the pro forma financial information to
identify material inconsistencies, if any, with the pro forma financial information or the
assurance report. If, on reading the other information, the practitioner identifies a
material inconsistency or becomes aware of a material misstatement of fact in that other
information, the practitioner shall discuss the matter with the responsible party. If
correction of the matter is necessary and the responsible party refuses to do so, the
practitioner shall take further appropriate action. (Ref: Para. A44) Written
Representations 28. The practitioner shall request written representations from the
responsible party that: (a) In compiling the pro forma financial information, the
responsible party has identified all appropriate pro forma adjustments necessary to
illustrate the impact of the event or transaction at the date or for the period of the
illustration; and (Ref: Para. A45) (b) The pro forma financial information has been
compiled, in all material respects, on the basis of the applicable criteria. Forming the
Opinion 29. The practitioner shall form an opinion on whether the pro forma financial
information has been compiled, in all material respects, by the responsible party on the
basis of the applicable criteria. (Ref: Para. A46–A48) 30. In order to form that opinion,
the practitioner shall conclude whether the practitioner has obtained sufficient
appropriate evidence about whether the compilation of the pro forma financial information
is free from material omissions, or inappropriate use or application of a pro forma
adjustment. That conclusion shall include an evaluation of whether the responsible party
has adequately disclosed and described the applicable criteria to the extent that these
are not publicly available. (Ref: Para. A49–A50) Form of Opinion Unmodified Opinion 31.
The practitioner shall express an unmodified opinion when the practitioner concludes that
the pro forma financial information has been compiled, in all material respects, by the
responsible party on the basis of the applicable criteria. Modified Opinion 32. In many
jurisdictions, the relevant law or regulation precludes publication of a prospectus that
contains a modified opinion with regard to whether the pro forma financial information has
been compiled, in all material respects, on the basis of the applicable criteria. Where
this is the case and the practitioner concludes that a modified opinion is nevertheless
appropriate in accordance with ISAE 3000 (Revised), the practitioner shall discuss the
matter with the responsible party. If the responsible party does not agree to make the
necessary changes, the practitioner shall: (a) Withhold the report; (b) Withdraw from the
engagement; or (c) Consider seeking legal advice. ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE
COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

229 ISAE 3420

ISAE

33. In some jurisdictions, the relevant law or regulation may not preclude publication of
a prospectus that contains a modified opinion with regard to whether the pro forma
financial information has been compiled, in all material respects, on the basis of the
applicable criteria. In such jurisdictions, if the practitioner determines that a modified
opinion is appropriate in accordance with ISAE 3000 (Revised), the practitioner shall
apply the requirements in ISAE 3000 (Revised)6 regarding modified opinions. Emphasis of
Matter Paragraph 34. In some circumstances, the practitioner may consider it necessary to
draw users’ attention to a matter presented or disclosed in the pro forma financial
information or the accompanying explanatory notes. This would be the case when, in the
practitioner’s opinion, the matter is of such importance that it is fundamental to users’
understanding of whether the pro forma financial information has been compiled, in all
material respects, on the basis of the applicable criteria. In such circumstances, the
practitioner shall include an Emphasis of Matter paragraph in the practitioner’s report
provided that the practitioner has obtained sufficient appropriate evidence that the
matter does not affect whether the pro forma financial information has been compiled, in
all material respects, on the basis of the applicable criteria. Such a paragraph shall
refer only to information presented or disclosed in the pro forma financial information or
the accompanying explanatory notes. Preparing the Assurance Report 35.

The practitioner’s report shall include, at a minimum, the following basic elements: (Ref: Para. A57)

(a) A title that clearly indicates that the report is an independent assurance report;
(Ref: Para. A51) (b) An addressee(s), as agreed in the terms of engagement; (Ref: Para.
A52) (i)

Introductory paragraphs that identify: (Ref: Para. A53)

(ii) The pro forma financial information; (iii) The source from which the unadjusted
financial information has been extracted, and whether or not an audit or review report on
such a source has been published; (iv) The period covered by, or the date of, the pro
forma financial information; and (c) A reference to the applicable criteria on the basis
of which the responsible party has performed the compilation of the pro forma financial
information, and the source of the criteria; (d) A statement that the responsible party is
responsible for compiling the pro forma financial information on the basis of the
applicable criteria; (i) A description of the practitioner’s responsibilities, including
statements that: (ii) The practitioner’s responsibility is to express an opinion about
whether the pro forma financial information has been compiled, in all material respects,
by the responsible party on the basis of the applicable criteria; (iii) For purposes of
this engagement, the practitioner is not responsible for updating or reissuing any reports
or opinions on any historical financial information used in compiling the pro forma
financial information, nor has the practitioner, in the course of this engagement,
performed an audit or review of the financial information used in compiling the pro forma
financial information; and (e) The purpose of pro forma financial information included in
a prospectus is solely to illustrate the impact of a significant event or transaction on
unadjusted financial information of the entity as if the event had occurred or the
transaction had been undertaken at an earlier date selected for purposes of the
illustration. Accordingly, the practitioner does not provide any assurance that the actual
outcome of the event or transaction at that date would have been as presented; (f) A
statement that the engagement was performed in accordance with ISAE 3420, Assurance
Engagements to Report on the Compilation of Pro Forma Financial Information Included in a
Prospectus, which requires that the practitioner plan and perform procedures to obtain
reasonable assurance about whether the responsible party has compiled, in all material
respects, the pro forma financial information on the basis of the applicable criteria;

6 ISAE 3000 (Revised), paragraph 74 ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF
PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 230 (g) A statement
that the firm of which the practitioner is a member applies ISQM 1, or other professional
requirements, or requirements in law or regulation, that are at least as demanding as ISQM
1. If the practitioner is not a professional accountant, the statement shall identify the
professional requirements, or requirements in law or regulation, applied that are at least
as demanding as ISQM 1. (h) A statement that the practitioner complies with the
independence and other ethical requirements of the IESBA Code, or other professional
requirements, or requirements imposed by law and regulation, applied that are at least as
demanding as the provisions of the IESBA Code related to assurance engagements. If the
practitioner is not a professional accountant, the statement shall identify the
professional requirements, or requirements imposed by law or regulation, applied that are
at least as demanding as the provisions of the IESBA Code related to assurance
engagements. (i) Statements that: • A reasonable assurance engagement to report on whether
the pro forma financial information has been compiled, in all material respects, on the
basis of the applicable criteria involves performing procedures to assess whether the
applicable criteria used by the responsible party in the compilation of the pro forma
financial information provide a reasonable basis for presenting the significant effects
directly attributable to the event or transaction, and to obtain sufficient appropriate
evidence about whether: • The related pro forma adjustments give appropriate effect to
those criteria; and • The pro forma financial information reflects the proper application
of those adjustments to the unadjusted financial information; (ii) The procedures selected
depend on the practitioner’s judgment, having regard to the practitioner’s understanding
of the nature of the entity, the event or transaction in respect of which the pro forma
financial information has been compiled, and other relevant engagement circumstances; and
(iii) The engagement also involves evaluating the overall presentation of the pro forma
financial information; (i) Unless otherwise required by law or regulation, the
practitioner’s opinion using one of the following phrases, which

are regarded as being equivalent: (Ref: Para. A54–A56)

(i) The pro forma financial information has been compiled, in all material respects, on
the basis of the [applicable criteria]; or (ii) The pro forma financial information has
been properly compiled on the basis stated; (j) The practitioner’s signature; (k) The date
of the report; and (l) The location in the jurisdiction where the practitioner practices.
***

Application and Other Explanatory Material

Scope of this ISAE (Ref: Para. 1) A1. This standard does not deal with circumstances where
pro forma financial information is provided as part of the entity’s financial statements
pursuant to the requirements of an applicable financial reporting framework. Purpose of
Pro Forma Financial Information Included in a Prospectus (Ref: Para. 4, 11(c), 14(c),
26(a)) A2. Pro forma financial information is accompanied by related explanatory notes
that often disclose the matters set out in paragraph A42. A3. Different presentations of
pro forma financial information may be included in the prospectus depending on the nature
of the event or transaction and how the responsible party intends to illustrate the impact
of such event or transaction on the unadjusted financial information of the entity. For
example, the entity may acquire a number of businesses prior to an initial public
offering. In such circumstances, the responsible party may choose to present a pro forma
net asset statement to illustrate the impact of the acquisitions on the entity’s financial
position and key ratios such as debt to equity as if the acquired businesses had been
combined with the entity at an earlier date. The responsible party may also choose to
present a pro forma ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA
FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

231 ISAE 3420

ISAE

income statement to illustrate what the results of operations might have been for the
period ended on that date. In such cases, the nature of the pro forma financial
information may be described by titles such as “Statement of Pro Forma Net Assets as at
December 31, 20X1” and “Pro Forma Income Statement for the Year Ended December 31, 20X1.”
Compilation of Pro Forma Financial Information Unadjusted Financial Information (Ref:
Para. 5, 11(f), 14(a)) A4. In many cases, the source from which the unadjusted financial
information has been extracted will be published financial information such as annual or
interim financial statements. A5. Depending on how the responsible party chooses to
illustrate the impact of the event or transaction, the unadjusted financial information
may comprise either: • One or more single financial statements, such as a statement of
financial position and a statement of comprehensive income; or • Financial information
that is appropriately condensed from a complete set of financial statements, for example,
a statement of net assets. Nature of Reasonable Assurance Engagement (Ref: Para. 6) A6. In
this ISAE, describing the pro forma financial information as being “properly compiled”
means that the pro forma financial information has been compiled, in all material
respects, by the responsible party on the basis of the applicable criteria. Definitions
Applicable Criteria (Ref: Para. 11(a)) A7. Where established criteria for compiling the
pro forma financial information do not exist, the responsible party will have developed
the criteria based on, for example, practice in a particular industry or the criteria of a
jurisdiction that has developed established criteria, and disclosed that fact. A8. The
applicable criteria for compiling the pro forma financial information will be suitable in
the circumstances if they meet the requirements set out in paragraph 14. A9. Accompanying
explanatory notes may include some additional detail about the criteria to describe how
they illustrate the effects of the particular event or transaction. This may include, for
example: • The date at which the event is assumed to have occurred or the transaction been
undertaken. • The approach used for allocating income, overheads, assets and liabilities
between relevant businesses in a divestment. Engagement Acceptance Capabilities and
Competence to Perform the Engagement (Ref: Para. 13(a)) A10. The IESBA Code requires the
practitioner to comply with the principle of professional competence and due care by
attaining and maintaining professional knowledge and skills, in order to provide competent
professional service, based on current technical and professional standards and relevant
legislation, and acting diligently and in accordance with such technical and professional
standards and legislation.7 In the context of this requirement of the IESBA Code,
professional competence to perform the engagement may include matters such as the
following: • Knowledge and experience of the industry in which the entity operates; • An
understanding of the relevant securities laws and regulations and related developments; •
An understanding of the listing requirements of the relevant securities exchange and of
capital market transactions such as mergers, acquisitions and securities offerings; •
Familiarity with the process of preparing a prospectus and listing securities on the
securities exchange; and • Knowledge of the financial reporting frameworks used in the
preparation of the sources from which the unadjusted financial information and, if
applicable, the acquiree’s financial information have been extracted.

7 IESBA Code, paragraph R113.1 ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO
FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 232 The Responsible Party’s
Responsibilities (Ref: Para. 13(g)) A11. An engagement in accordance with this ISAE is
conducted on the premise that the responsible party has acknowledged and understands that
it has the responsibilities set out in paragraph 13(g). In some jurisdictions, such
responsibilities may be specified in the relevant law or regulation. In others, there may
be little or no legal or regulatory definition of such responsibilities. An assurance
engagement to report on whether pro forma financial information has been compiled, in all
material respects, on the basis of the applicable criteria is based on the assumption
that: (a) The practitioner’s role does not involve taking responsibility for compiling
such information; and (b) The practitioner has a reasonable expectation of obtaining the
information necessary for the engagement. Accordingly, this premise is fundamental to the
conduct of the engagement. To avoid misunderstanding, agreement is reached with the
responsible party that it acknowledges and understands that it has such responsibilities
as part of agreeing and recording the terms of the engagement as required by ISAE 3000
(Revised).8 A12. If law or regulation prescribes in sufficient detail the terms of the
engagement, the practitioner need only record the fact that such law or regulation applies
and that the responsible party acknowledges and understands its responsibilities as set
out in paragraph 13(g). Planning and Performing the Engagement Assessing the Suitability
of the Applicable Criteria Directly Attributable Adjustments (Ref: Para. 14(b)(i), 22(a))
A13. It is necessary that the pro forma adjustments be directly attributable to the event
or transaction to avoid the pro forma financial information reflecting matters that do not
arise solely as a result of the event or that are not an integral part of the transaction.
Directly attributable adjustments exclude those that relate to future events or are
dependent on actions to be taken once the transaction has been completed, even if such
actions are key to the entity entering into the transaction (for example, closing of
redundant production sites after an acquisition). Factually Supportable Adjustments (Ref:
Para. 14(b)(ii), 22(b)) A14. It is also necessary that the pro forma adjustments be
factually supportable in order to provide a reliable basis for the pro forma financial
information. Factually supportable adjustments are capable of objective determination.
Sources of factual support for the pro forma adjustments include, for example: • Purchase
and sale agreements. • Financing documents for the event or transaction, such as debt
agreements. • Independent valuation reports. • Other documents relating to the event or
transaction. • Published financial statements. • Other financial information disclosed in
the prospectus. • Relevant legal or regulatory actions, such as in the area of taxation. •
Employment agreements. • Actions of those charged with governance. Adjustments Consistent
with the Entity’s Applicable Financial Reporting Framework and Its Accounting Policies
under that Framework (Ref: Para. 11(b)(ii), 14(b)(iii), 22(c)) A15. For the pro forma
financial information to be meaningful, it is necessary that the pro forma adjustments be
consistent with the entity’s applicable financial reporting framework and its accounting
policies under that framework. In the context of a business combination, for example,
compiling the pro forma financial information on the basis of the applicable criteria
involves consideration of such matters as: • Whether differences exist between the
acquiree’s accounting policies and those of the entity; and

8 ISAE 3000 (Revised), paragraph 27 ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF
PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

233 ISAE 3420

ISAE

• Whether accounting policies for transactions undertaken by the acquiree that the entity
has not previously entered into are policies that the entity would have adopted for such
transactions under its applicable financial reporting framework, taking into account the
entity’s particular circumstances. A16. Consideration of the appropriateness of the
entity’s accounting policies may also be necessary in some circumstances. For example, as
part of the event or transaction, the entity may propose to issue complex financial
instruments for the first time. If this is the case, it may be necessary to consider: •
Whether the responsible party has selected appropriate accounting policies to be used in
accounting for such financial instruments under its applicable financial reporting
framework; and • Whether it has appropriately applied such policies in compiling the pro
forma financial information. Materiality (Ref: Para. 16) A17. Materiality with regard to
whether the pro forma financial information has been compiled, in all material respects,
on the basis of the applicable criteria does not depend on a single quantitative measure.
Instead, it depends on the size and nature of the omission or inappropriate application of
an element of the compilation as described in paragraph A18, whether or not intentional.
Judgment about these aspects of size and nature will, in turn, depend on such matters as:
• The context of the event or transaction; • The purpose for which the pro forma financial
information is being compiled; and • The related engagement circumstances.

The determining factor could be the size or the nature of the matter, or a combination of
both. A18. The risk of the pro forma financial information not being considered compiled,
in all material respects, on the basis of the applicable criteria may arise when there is
evidence of, for example: • Use of an inappropriate source from which to extract the
unadjusted financial information. • Incorrect extraction of the unadjusted financial
information from an appropriate source. • In relation to adjustments, the misapplication
of accounting policies or the failure of the adjustments to be consistent with the
entity’s accounting policies. • Failure to make an adjustment required by the applicable
criteria. • Making an adjustment that is not in accordance with the applicable criteria. •
A mathematical or clerical mistake in the calculations within the pro forma financial
information. • Inadequate, incorrect or omitted disclosures. Obtaining an Understanding of
How the Responsible Party Has Compiled the Pro Forma Financial Information and Other
Engagement Circumstances (Ref: Para. 17) A19. The practitioner may obtain this
understanding through a combination of procedures such as: • Inquiring of the responsible
party and other entity personnel involved in compiling the pro forma financial
information. • Inquiring of other appropriate parties such as those charged with
governance and the entity’s advisors. • Reading relevant supporting documentation such as
contracts or agreements. • Reading minutes of meetings of those charged with governance.
How the Responsible Party Has Compiled the Pro Forma Financial Information (Ref: Para.
17(b)) A20. The practitioner may obtain an understanding of how the responsible party has
compiled the pro forma financial information by considering, for example: • The source
from which the unadjusted financial information has been extracted. • The steps taken by
the responsible party to: o Extract the unadjusted financial information from the source.
ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION
INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 234 o Identify the appropriate pro forma adjustments,
for example, how the responsible party has obtained acquiree financial information in
compiling the pro forma financial information. • The responsible party’s competence in
compiling pro forma financial information. • The nature and extent of oversight by the
responsible party of other entity personnel involved in compiling the pro forma financial
information. • The responsible party’s approach to identifying appropriate disclosures to
support the pro forma financial information. A21. In a business combination or divestment,
areas that may give rise to complexity in the compilation of the pro forma financial
information include allocations of income, overheads, and assets and liabilities among or
between the relevant businesses. Accordingly, it is important that the practitioner
understand the responsible party’s approach and criteria for such allocations and that the
explanatory notes accompanying the pro forma financial information disclose these matters.
Nature of the Entity and Any Acquiree or Divestee (Ref: Para. 17(c)) A22. An acquiree may
be an incorporated entity or a separately identifiable unincorporated operation within
another entity such as a division, branch or line of business. A divestee may be an
incorporated entity such as a subsidiary or joint venture, or a separately identifiable
unincorporated operation within the entity such as a division, branch or line of business.
A23. The practitioner may have all or part of the required understanding of the entity and
any acquiree or divestee, and their respective environments, if the practitioner has
audited or reviewed their financial information. Relevant Industry, Legal and Regulatory,
and Other External Factors (Ref: Para. 17(d)) A24. Relevant industry factors include
industry conditions such as the competitive environment, supplier and customer
relationships, and technological developments. Examples of matters the practitioner may
consider include: • The market and competition, including demand, capacity, and price
competition. • Common business practices within the industry. • Cyclical or seasonal
activity. • Product technology relating to the entity’s products. A25. Relevant legal and
regulatory factors include the legal and regulatory environment. This encompasses, among
other matters, the applicable financial reporting framework in accordance with which the
entity or, if applicable, the acquiree prepares its periodic financial information, and
the legal and political environment. Examples of matters the practitioner may consider
include: • Industry-specific accounting practices. • Legal and regulatory framework for a
regulated industry. • Legislation and regulation that significantly affect the entity’s
or, if applicable, the acquiree’s or divestee’s operations, including direct supervisory
activities. • Taxation. • Government policies currently affecting the conduct of the
entity’s or, if applicable, the acquiree’s or divestee’s business, such as monetary
policies (including foreign exchange controls), fiscal policies, financial incentives (for
example, government aid programs), and tariffs or trade restrictions policies. •
Environmental requirements affecting the entity’s or acquiree’s or divestee’s industry and
business. A26. Examples of other external factors affecting the entity and, if applicable,
the acquiree or divestee that the practitioner may consider include the general economic
conditions, interest rates and availability of financing, and inflation or currency
revaluation. Obtaining Evidence about the Appropriateness of the Source from Which the
Unadjusted Financial Information Has Been Extracted Relevant Factors to Consider (Ref:
Para. 14(a), 18) A27. Factors that affect the appropriateness of the source from which the
unadjusted financial information has been extracted include whether there is an audit or
review report on the source and whether the source: ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE
COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

235 ISAE 3420

ISAE

• Is permitted or specifically prescribed by the relevant law or regulation, is permitted
by the relevant securities exchange with which the prospectus is to be filed, or is used
as such under normal market custom and practice. • Is clearly identifiable. • Represents a
reasonable starting point for compiling the pro forma financial information in the context
of the event or transaction, including whether it is consistent with the entity’s
accounting policies and is at an appropriate date or covers an appropriate period. A28. An
audit or review report on the source from which the unadjusted financial information has
been extracted may have been issued by another practitioner. In this situation, the need
by the practitioner reporting under this ISAE for an understanding of the entity and its
accounting and financial reporting practices pursuant to the requirements of paragraphs
17(c) and (e), and to be satisfied that the source from which the unadjusted financial
information has been extracted is appropriate, is not diminished. No Audit or Review
Report on the Source from Which the Unadjusted Financial Information Has Been Extracted
(Ref: Para. 19) A29. When there is no audit or review report on the source from which the
unadjusted financial information has been extracted, it is necessary for the practitioner
to perform procedures in relation to the appropriateness of that source. Factors that may
affect the nature and extent of these procedures include, for example: • Whether the
practitioner has previously audited or reviewed the entity’s historical financial
information, and the practitioner’s knowledge of the entity from such engagement. • How
recently the entity’s historical financial information was audited or reviewed. • Whether
the entity’s financial information is subject to periodic review by the practitioner, for
example, for purposes of meeting regulatory filing requirements. A30. The entity’s
financial statements for the period immediately preceding that of the source from which
the unadjusted financial information has been extracted are likely to have been audited or
reviewed, even if the source from which the unadjusted financial information has been
extracted itself is not. For example, the source from which the unadjusted financial
information has been extracted may be interim financial statements that have not been
audited or reviewed whereas the entity’s financial statements for the immediately
preceding financial year may have been audited. In such a case, procedures that the
practitioner may perform, having regard to the factors in paragraph A29, in relation to
the appropriateness of the source from which the unadjusted financial information has been
extracted include: • Inquiring of the responsible party about: o The process by which the
source has been prepared and the reliability of the underlying accounting records to which
the source is agreed or reconciled. o Whether all transactions have been recorded. o
Whether the source has been prepared in accordance with the entity’s accounting policies.
o Whether there have been any changes in accounting policies from the most recent audited
or reviewed period and, if so, how such changes have been dealt with. o Its assessment of
the risk that the source may be materially misstated as a result of fraud. o The effect of
changes in the entity’s business activities and operations. • If the practitioner has
audited or reviewed the immediately preceding annual or interim financial information,
considering the findings of such audit or review and whether these might indicate any
issues with the preparation of the source from which the unadjusted financial information
has been extracted. • Corroborating the information provided by the responsible party in
response to the practitioner’s inquiries when the responses appear inconsistent with the
practitioner’s understanding of the entity or the engagement circumstances. • Comparing
the source with the corresponding prior period financial information and, as applicable,
the immediately preceding annual or interim financial information, and discussing
significant changes with the responsible party. ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE
COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 236
Historical financial information of the entity never audited or reviewed (Ref: Para.
13(e)) A31. Other than in the case of an entity formed for purposes of the transaction and
which has never had any trading activity, it is unlikely that relevant law or regulation
will permit an entity to issue a prospectus if its historical financial information has
never been audited or reviewed. Obtaining Evidence about the Appropriateness of the Pro
Forma Adjustments Identification of Appropriate Pro Forma Adjustments (Ref: Para. 21) A32.
Informed by the practitioner’s understanding of how the responsible party has compiled the
pro forma financial information and other engagement circumstances, the practitioner may
obtain evidence regarding whether the responsible party has appropriately identified the
necessary pro forma adjustments through a combination of procedures such as: • Evaluating
the reasonableness of the responsible party’s approach to identifying the appropriate pro
forma adjustments, for example, the method used in identifying appropriate allocations of
income, overheads, assets and liabilities among the relevant businesses. • Inquiring of
relevant parties within an acquiree regarding the approach to extracting the acquiree
financial information. • Evaluating specific aspects of the relevant contracts, agreements
or other documents. • Inquiring of the entity’s advisors regarding specific aspects of the
event or transaction and related contracts and agreements that are relevant to the
identification of appropriate adjustments. • Evaluating relevant analyses and worksheets
prepared by the responsible party and other entity personnel involved in compiling the pro
forma financial information. • Obtaining evidence of the responsible party’s oversight of
other entity personnel involved in compiling the pro forma financial information. •
Performing analytical procedures. Factual Support for Any Acquiree or Divestee Financial
Information Included in the Pro Forma Adjustments (Ref: Para. 22(b)) Divestee financial
information A33. In the case of a divestment, the divestee’s financial information will be
derived from the source from which the unadjusted financial information has been
extracted, which will often be audited or reviewed. The source from which the unadjusted
financial information has been extracted will therefore provide the basis for the
practitioner to determine whether there is factual support for the divestee financial
information. In such a case, matters to consider include, for example, whether income and
expenses attributable to the divestee that are recorded at the consolidated level have
been appropriately reflected in the pro forma adjustments. A34. Where the source from
which the unadjusted financial information has been extracted has not been audited or
reviewed, the practitioner may refer to the guidance in paragraphs A29–A30 in determining
whether the divestee financial information is factually supportable. Acquiree financial
information A35. The source from which the acquiree financial information has been
extracted may have been audited or reviewed. Where the source from which the acquiree
financial information has been extracted has been audited or reviewed by the practitioner,
the acquiree financial information will, subject to any implications arising from the
circumstances addressed in paragraph 23, be factually supportable. A36. The source from
which the acquiree financial information has been extracted may have been audited or
reviewed by another practitioner. In this situation, the need by the practitioner
reporting under this ISAE for an understanding of the acquiree and its accounting and
financial reporting practices pursuant to the requirements of paragraphs 17(c) and (e),
and to be satisfied that the acquiree financial information is factually supportable, is
not diminished. A37. When the source from which the acquiree financial information has
been extracted has not been audited or reviewed, it is necessary for the practitioner to
perform procedures in relation to the appropriateness of that source. Factors that may
affect the nature and extent of these procedures include, for example: • Whether the
practitioner has previously audited or reviewed the acquiree’s historical financial
information, and the practitioner’s knowledge of the acquiree from such engagement.
ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION
INCLUDED IN A PROSPECTUS

237 ISAE 3420

ISAE

• How recently the acquiree’s historical financial information was audited or reviewed. •
Whether the acquiree’s financial information is subject to periodic review by the
practitioner, for example, for purposes of meeting regulatory filing requirements. A38.
The acquiree’s financial statements for the period immediately preceding that of the
source from which the acquiree financial information has been extracted often will have
been audited or reviewed, even if the source from which the acquiree financial information
has been extracted itself is not. In such a case, procedures that the practitioner may
perform, having regard to the factors in paragraph A37, in relation to whether the
acquiree financial information is factually supportable include: • Inquiring of the
acquiree’s management about: o The process by which the source from which the acquiree
financial information has been extracted has been prepared and the reliability of the
underlying accounting records to which the source is agreed or reconciled. o Whether all
transactions have been recorded. o Whether the source from which the acquiree financial
information has been extracted has been prepared in accordance with the acquiree’s
accounting policies. o Whether there have been any changes in accounting policies from the
most recent audited or reviewed period and, if so, how such changes have been dealt with.
o Its assessment of the risk that the source from which the acquiree financial information
has been extracted may be materially misstated as a result of fraud. o The effect of
changes in the acquiree’s business activities and operations. • If the practitioner has
audited or reviewed the immediately preceding annual or interim financial information,
considering the findings of such audit or review and whether these might indicate any
issues with the preparation of the source from which the acquiree financial information
has been extracted. • Corroborating the information provided by the acquiree’s management
in response to the practitioner’s inquiries when the responses appear inconsistent with
the practitioner’s understanding of the acquiree or the engagement circumstances. •
Comparing the source from which the acquiree financial information has been extracted with
the corresponding prior period financial information and, as applicable, the immediately
preceding annual or interim financial information, and discussing significant changes with
the acquiree’s management. Modified Audit Opinion or Review Conclusion, or Emphasis of
Matter Paragraph, with Respect to the Source from Which the Unadjusted Financial
Information Has Been Extracted or the Source from Which the Acquiree or Divestee Financial
Information Has Been Extracted Potential Consequence (Ref: Para. 23(a)) A39. Not all
modified audit opinions, review conclusions or Emphasis of Matter paragraphs with respect
to either the source from which the unadjusted financial information has been extracted or
the source from which the acquiree or divestee financial information has been extracted
may necessarily affect whether the pro forma financial information can be compiled, in all
material respects, on the basis of the applicable criteria. For example, a qualified audit
opinion may have been expressed on the entity’s financial statements because of the
non-disclosure of remuneration for those charged with governance as required by the
applicable financial reporting framework. If this is the case and these financial
statements are used as the source from which the unadjusted financial information has been
extracted, such qualification may have no consequence on whether pro forma net asset and
income statements can be compiled, in all material respects, on the basis of the
applicable criteria. Further Appropriate Action (Ref: Para. 23(b), 24) A40. Further
appropriate action that the practitioner may take includes, for example: • In relation to
the requirement in paragraph 23(b): o Discussing the matter with the responsible party. o
Where possible under relevant law or regulation, making a reference in the practitioner’s
report to the modified audit opinion, review conclusion, or the Emphasis of Matter
paragraph, if, in the practitioner’s professional ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE
COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 238
judgment, the matter is of sufficient relevance and importance to users’ understanding of
the pro forma financial information. • In relation to the requirement in paragraph 24,
where possible under relevant law or regulation, modifying the practitioner’s opinion. •
Where possible under relevant law or regulation, withholding the report or withdrawing
from the engagement. • Seeking legal advice. Evaluating the Presentation of the Pro Forma
Financial Information Avoiding Association with Misleading Financial Information (Ref:
Para. 26(b)) A41. The IESBA Code requires that a practitioner not knowingly be associated
with reports, returns, communications or other information that the practitioner
believes:9 (a) Contain a materially false or misleading statement; (b) Contain statements
or information provided recklessly; or (c) Omit or obscure required information where such
omission or obscurity would be misleading. Disclosures Accompanying the Pro Forma
Financial Information (Ref: Para. 14(c), 26(c)) A42. Appropriate disclosures may include
matters such as: • The nature and purpose of the pro forma financial information,
including the nature of the event or transaction, and the date at which such event is
assumed to have occurred or transaction been undertaken; • The source from which the
unadjusted financial information has been extracted, and whether or not an audit or review
report on such a source has been published; • The pro forma adjustments, including a
description and explanation of each adjustment. This includes, in the case of acquiree or
divestee financial information, the source from which such information has been extracted
and whether or not an audit or review report on such a source has been published; • If not
publicly available, a description of the applicable criteria on the basis of which the pro
forma financial information has been compiled; and • A statement to the effect that the
pro forma financial information has been compiled for illustrative purposes only and that,
because of its nature, it does not represent the entity’s actual financial position,
financial performance, or cash flows. • Relevant law or regulation may require these or
other specific disclosures. Consideration of Significant Subsequent Events (Ref: Para.
26(d)) A43. As the practitioner is not reporting on the source from which the unadjusted
financial information has been extracted, there is no requirement for the practitioner to
perform procedures to identify events after the date of the source that require adjustment
of, or disclosure in, such source. Nevertheless, it is necessary for the practitioner to
consider whether any significant events subsequent to the date of the source from which
the unadjusted financial information has been extracted have come to the practitioner’s
attention that may require reference to, or disclosure in, the explanatory notes to the
pro forma financial information to avoid the latter being misleading. Such consideration
is based on performing the procedures under this ISAE or the practitioner’s knowledge of
the entity and the engagement circumstances. For example, after the date of the source
from which the unadjusted financial information has been extracted, the entity may have
entered into a capital transaction involving the conversion of its convertible debt into
equity, non-disclosure of which could result in the pro forma financial information being
misleading. Material Inconsistency with Other Information (Ref: Para. 27) A44. Further
appropriate action that the practitioner may take if the responsible party refuses to
revise the pro forma financial information or the other information as appropriate
includes, for example:

9 IESBA Code, paragraph R111.2 ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO
FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS

239 ISAE 3420

ISAE

• Where possible under relevant law or regulation: o Describing the material inconsistency
in the practitioner’s report. o Modifying the practitioner’s opinion. o Withholding the
report or withdrawing from the engagement. • Seeking legal advice. Written Representations
(Ref: Para. 28(a)) A45. In some circumstances, the types of transactions involved may
require the responsible party to select accounting policies for the pro forma adjustments
that the entity has not previously had to articulate because it had no relevant
transactions. In such a case, the practitioner may request the responsible party to expand
the written representations to include confirmation that the selected accounting policies
constitute the entity’s adopted policies for such types of transactions. Forming the
Opinion Assurance on Further Matters Required by the Relevant Law or Regulation (Ref:
Para. 29) A46. Relevant law or regulation may require the practitioner to express an
opinion on matters other than whether the pro forma financial information has been
compiled, in all material respects, on the basis of the applicable criteria. In some of
these circumstances, it may not be necessary for the practitioner to perform additional
procedures. For example, the relevant law or regulation may require the practitioner to
express an opinion about whether the basis on which the responsible party has compiled the
pro forma financial information is consistent with the entity’s accounting policies.
Compliance with the requirements in paragraphs 18 and 22(c) of this ISAE provides a basis
for expressing such an opinion. A47. In other circumstances, the practitioner may need to
perform additional procedures. The nature and extent of such additional procedures will
vary with the nature of the other matters on which the relevant law or regulation requires
the practitioner to express an opinion. Statement of the Practitioner’s Responsibility for
the Report A48. The relevant law or regulation may require the practitioner to include in
the practitioner’s report an explicit statement asserting or confirming the practitioner’s
responsibility for the report. The inclusion of such an additional legal or regulatory
statement in the practitioner’s report is not incompatible with the requirements of this
ISAE. Disclosure of the Applicable Criteria (Ref: Para. 30) A49. The responsible party
need not repeat in the explanatory notes accompanying the pro forma financial information
any criteria that are prescribed by the relevant law or regulation, or promulgated by an
authorized or recognized standard-setting organization. Such criteria will be publicly
available as part of the reporting regime and are therefore implicit in the responsible
party’s compilation of the pro forma financial information. A50. Where the responsible
party has developed any specific criteria, it is necessary that those criteria be
disclosed so that users may obtain a proper understanding of how the pro forma financial
information has been compiled by the responsible party.

Preparing the Assurance Report Title (Ref: Para. 35(a)) A51. A title indicating that the
report is the report of an independent practitioner, for example, “Independent
Practitioner’s Assurance Report on the Compilation of Pro Forma Financial Information
Included in a Prospectus,” affirms that the practitioner has met all of the relevant
ethical requirements regarding independence as required by ISAE 3000 (Revised).10 This
distinguishes the report of the independent practitioner from reports issued by others.
Addressee(s) (Ref: Para. 35(b)) A52. The relevant law or regulation may specify the
addressee(s) of the report. Alternatively, the practitioner may agree with the entity who
the addressee(s) will be as part of the terms of the engagement.

10 ISAE 3000 (Revised), paragraph 20 ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF
PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 240 Introductory
Paragraphs (Ref: Para. 35(c)) A53. As the pro forma financial information will be included
in a prospectus that contains other information, the practitioner may consider, if the
form of presentation allows, including a reference that identifies the section where the
pro forma financial information is presented. This helps readers identify the pro forma
financial information to which the practitioner’s report relates. Opinion (Ref: Para.
13(c), 35(h)) A54. Whether the phrase “pro forma financial information has been compiled,
in all material respects, on the basis of the [applicable criteria],” or the phrase “pro
forma financial information has been properly compiled on the basis stated” is used to
express the opinion in any particular jurisdiction is determined by the law or regulation
governing reporting on pro forma financial information in that jurisdiction, or by
generally accepted practice in that jurisdiction. A55. The relevant law or regulation in
some jurisdictions may prescribe the wording of the practitioner’s opinion in terms other
than those specified above. Where this is the case, it may be necessary for the
practitioner to exercise judgment to determine whether performing the procedures set out
in this ISAE would enable the practitioner to express the opinion in the wording
prescribed by law or regulation, or whether further procedures would be necessary. A56.
When the practitioner concludes that performing the procedures set out in this ISAE would
be sufficient to enable the practitioner to express the opinion in the wording prescribed
by law or regulation, it may be appropriate to regard that wording as being equivalent to
the two alternative wordings of the opinion specified in this ISAE. Illustrative Report
(Ref: Para. 35) A57. A practitioner’s report with an unmodified opinion is set out in the
Appendix.

ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL INFORMATION
INCLUDED IN A PROSPECTUS

241 ISAE 3420 APPENDIX

ISAE

Appendix

(Ref: Para. A57)

Illustrative Practitioner’s Report with an Unmodified Opinion

INDEPENDENT PRACTITIONER’S ASSURANCE REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA FINANCIAL
INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS [Appropriate Addressee(s)] Report on the Compilation
of Pro Forma Financial Information Included in a Prospectus We have completed our
assurance engagement to report on the compilation of pro forma financial information of
ABC Company by [the responsible party]. The pro forma financial information consists of
[the pro forma net asset statement as at [date]], [the pro forma income statement for the
period ended [date]], [the pro forma cash flow statement for the period ended [date],] and
related notes [as set out on pages xx–xx of the prospectus issued by the company]. The
applicable criteria on the basis of which [the responsible party] has compiled the pro
forma financial information are [specified in [Securities Regulation XX] and described in
[Note X]]/[described in [Note X]]. The pro forma financial information has been compiled
by [the responsible party] to illustrate the impact of the [event or transaction] [set out
in Note X] on the [company’s financial position as at specify date] [and] [the
company’s/its financial performance [and cash flows] for the period ended specify date] as
if the [event or transaction] had taken place at [specify date] [and specify date
respectively]. As part of this process, information about the company’s [financial
position], [financial performance] [and cash flows] has been extracted by [the responsible
party] from the company’s financial statements [for the period ended [date]], on which
[[an

audit]/[a review] report]/[no audit or review report] has been published.1

[The Responsible Party’s] Responsibility for the Pro Forma Financial Information [The
responsible party] is responsible for compiling the pro forma financial information on the
basis of the [applicable criteria]. Our Independence and Quality Management We have
complied with the independence and other ethical requirement of the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code), which is founded on
fundamental principles of integrity, objectivity, professional competence and due care,
confidentiality and professional behavior. The firm applies International Standard on
Quality Management 1,2 which requires the firm to design, implement and operate a system
of quality management including policies or procedures regarding compliance with ethical
requirements, professional standards and applicable legal and regulatory requirements.
Practitioner’s Responsibilities Our responsibility is to express an opinion [, as required
by [Securities Regulation XX],] about whether the pro forma financial information has been
compiled, in all material respects, by [the responsible party] on the basis of the
[applicable criteria]. We conducted our engagement in accordance with International
Standard on Assurance Engagements (ISAE) 3420, Assurance Engagements to Report on the
Compilation of Pro Forma Financial Information Included in a Prospectus, issued by the
International Auditing and Assurance Standards Board. This standard requires that the
practitioner plan and perform procedures to obtain reasonable assurance about whether [the
responsible party] has compiled, in all material respects, the pro forma financial
information on the basis of the [applicable criteria]. For purposes of this engagement, we
are not responsible for updating or reissuing any reports or opinions on any historical
financial information used in compiling the pro forma financial information, nor have we,
in the course of this engagement, performed an audit or review of the financial
information used in compiling the pro forma financial information.

1 Where the audit or review report has been modified, reference may be made to where the
modification has been described in the prospectus. 2 ISQM 1, Quality Management for Firms
that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related
Services Engagements ASSURANCE ENGAGEMENTS TO REPORT ON THE COMPILATION OF PRO FORMA
FINANCIAL INFORMATION INCLUDED IN A PROSPECTUS ISAE 3420 APPENDIX 242 The purpose of pro
forma financial information included in a prospectus is solely to illustrate the impact of
a significant event or transaction on unadjusted financial information of the entity as if
the event had occurred or the transaction had been undertaken at an earlier date selected
for purposes of the illustration. Accordingly, we do not provide any assurance that the
actual outcome of the event or transaction at [specify date] would have been as presented.
A reasonable assurance engagement to report on whether the pro forma financial information
has been compiled, in all material respects, on the basis of the applicable criteria
involves performing procedures to assess whether the applicable criteria used by [the
responsible party] in the compilation of the pro forma financial information provide a
reasonable basis for presenting the significant effects directly attributable to the event
or transaction, and to obtain sufficient appropriate evidence about whether: The related
pro forma adjustments give appropriate effect to those criteria; and The pro forma
financial information reflects the proper application of those adjustments to the
unadjusted financial information. The procedures selected depend on the practitioner’s
judgment, having regard to the practitioner’s understanding of the nature of the company,
the event or transaction in respect of which the pro forma financial information has been
compiled, and other relevant engagement circumstances. The engagement also involves
evaluating the overall presentation of the pro forma financial information. We believe
that the evidence we have obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for
our opinion. In our opinion, [the pro forma financial information has been compiled, in
all material respects, on the basis of the [applicable criteria]]/[the pro forma financial
information has been properly compiled on the basis stated]. Report on Other Legal or
Regulatory Requirements [Relevant law or regulation may require the practitioner to
express an opinion on other matters (see paragraphs A46–A47). The form and content of this
section of the practitioner’s report will vary with the nature of such other reporting
responsibilities.] [Practitioner’s signature] [Date of the practitioner’s report]
[Practitioner’s address]

243 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

INTERNATIONAL STANDARD ON RELATED SERVICES 4400 (REVISED)

AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

(Effective for agreed-upon procedures engagements for which the terms of engagement are
agreed on or after January 1, 2022)

CONTENTS

Paragraph Introduction Scope of this ISRS
............................................................................................................................................................
1–3 The Agreed-Upon Procedures Engagement
.....................................................................................................................
4–6 Authority of this ISRS
......................................................................................................................................................
7–10 Effective Date
...................................................................................................................................................................
11 Objectives
....................................................................................................................................................................
12 Definitions
....................................................................................................................................................................
13 Requirements Conduct of an Agreed-Upon Procedures Engagement in Accordance with this
ISRS .................................................... 14–16 Relevant Ethical
Requirements
........................................................................................................................................
17 Professional Judgment
......................................................................................................................................................
18 Engagement Level Quality Management
.........................................................................................................................
19–20 Engagement Acceptance and Continuance
......................................................................................................................
21–23 Agreeing the Terms of the Engagement
...........................................................................................................................
24–26 Performing the Agreed-Upon Procedures
........................................................................................................................
27–28 Using the Work of a Practitioner’s Expert
.......................................................................................................................
29 The Agreed-Upon Procedures Report
..............................................................................................................................
30–33 Undertaking an Agreed-Upon Procedures Engagement Together with Another Engagement
........................................ 34 Documentation
.................................................................................................................................................................
35 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISRS
............................................................................................................................................................
A1–A8 Effective Date
...................................................................................................................................................................
A9 Definitions
....................................................................................................................................................................
A10–A13 Relevant Ethical Requirements
........................................................................................................................................
A14–A20 Professional Judgment
......................................................................................................................................................
A21–A23 Engagement Level Quality Management
.........................................................................................................................
A24–A27 Engagement Acceptance and Continuance
......................................................................................................................
A28–A38 Agreeing the Terms of the Engagement
...........................................................................................................................
A39–A44 Performing the Agreed-Upon Procedures
........................................................................................................................
A45 Using the Work of a Practitioner’s Expert
.......................................................................................................................
A46–A50 The Agreed-Upon Procedures Report
..............................................................................................................................
A51–A58 AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED) 244 Undertaking an
Agreed-Upon Procedures Engagement Together with Another Engagement
........................................ A59 Documentation
.................................................................................................................................................................
A60

Appendix 1: Illustrative Engagement Letter for an Agreed-Upon Procedures Engagement
Appendix 2: Illustrations of Agreed-Upon Procedures Reports

International Standard on Related Services (ISRS) 4400 (Revised), Agreed-Upon Procedures
Engagements, should be read in the context of the Preface to the International Quality
Management, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements.

AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

245 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

Introduction

Scope of this ISRS 1. This International Standard on Related Services (ISRS) deals with:
(a) The practitioner’s responsibilities when engaged to perform an agreed-upon procedures
engagement; and (b) The form and content of the agreed-upon procedures report. 2.

This ISRS applies to the performance of agreed-upon procedures engagements on financial or non-financial subject matters.

(Ref: Para. A1–A2) Relationship with ISQM 1 3. The system of quality management and
policies or procedures are the responsibility of the firm. ISQM 1 applies to firms in
respect of a firm’s agreed-upon procedures engagements.2 The provisions of this ISRS
regarding quality management at the level of individual agreed-upon procedures engagements
are premised on the basis that the firm is subject to ISQM 1 or requirements that are at
least as demanding. (Ref: Para. A3–A8) The Agreed-Upon Procedures Engagement 4. In an
agreed-upon procedures engagement, the practitioner performs the procedures that have been
agreed upon by the practitioner and the engaging party, where the engaging party has
acknowledged that the procedures performed are appropriate for the purpose of the
engagement. The practitioner communicates the agreed-upon procedures performed and the
related findings in the agreed-upon procedures report. The engaging party and other
intended users consider for themselves the agreed-upon procedures and findings reported by
the practitioner and draw their own conclusions from the work performed by the
practitioner. 5.

The value of an agreed-upon procedures engagement performed in accordance with this ISRS results from:

(a) The practitioner’s compliance with professional standards, including relevant ethical
requirements; and (b) Clear communication of the procedures performed and the related
findings. 6.

An agreed-upon procedures engagement is not an audit, review or other assurance engagement. An agreed-upon procedures

engagement does not involve obtaining evidence for the purpose of the practitioner
expressing an opinion or an assurance conclusion in any form. Authority of this ISRS 7.
This ISRS contains the objectives of the practitioner in following the ISRS, which provide
the context in which the requirements of this ISRS are set. The objectives are intended to
assist the practitioner in understanding what needs to be accomplished in an agreed-upon
procedures engagement. 8. This ISRS contains requirements, expressed using “shall,” that
are designed to enable the practitioner to meet the stated objectives. 9. In addition,
this ISRS contains introductory material, definitions, and application and other
explanatory material, that provide context relevant to a proper understanding of this
ISRS. 10. The application and other explanatory material provides further explanation of
the requirements and guidance for carrying them out. While such guidance does not in
itself impose a requirement, it is relevant to the proper application of the requirements.
The application and other explanatory material may also provide background information on
matters addressed in this ISRS that assists in the application of the requirements.
Effective Date 11. This ISRS is effective for agreed-upon procedures engagements for which
the terms of engagement are agreed on or after January 1, 2022. (Ref: Para. A9)

1 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements 2 ISQM 1, paragraph 5 AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED)
246

Objectives

12.

The practitioner’s objectives in an agreed-upon procedures engagement under this ISRS are to:

(a) Agree with the engaging party the procedures to be performed; (b) Perform the
agreed-upon procedures; and (c) Communicate the procedures performed and the related
findings in accordance with the requirements of this ISRS.

Definitions

13. For purposes of this ISRS, the following terms have the meanings attributed below: (a)
Agreed-upon procedures – Procedures that have been agreed to by the practitioner and the
engaging party (and if relevant, other parties). (Ref: Para. A10) (b) Agreed-upon
procedures engagement – An engagement in which a practitioner is engaged to carry out
procedures to which the practitioner and the engaging party (and if relevant, other
parties) have agreed and to communicate the

procedures performed and the related findings in an agreed-upon procedures report. (Ref: Para. A10)

(c) Engagement partner – The partner or other individual, appointed by the firm, who is
responsible for the engagement and its performance, and for the agreed-upon procedures
report that is issued on behalf of the firm, and who, where required, has the appropriate
authority from a professional, legal or regulatory body. (d) Engaging party – The
party(ies) that engage(s) the practitioner to perform the agreed-upon procedures
engagement. (Ref: Para. A11) (e) Engagement team – All partners and staff performing the
agreed-upon procedures engagement, and any other individuals who perform procedures on the
engagement excluding a practitioner’s external expert. (f) Findings – Findings are the
factual results of agreed-upon procedures performed. Findings are capable of being
objectively verified. References to findings in this ISRS exclude opinions or conclusions
in any form as well as any recommendations that the practitioner may make. (Ref: Para.
A12–A13) (g) Intended users – The individual(s) or organization(s), or group(s) that the
practitioner expects will use the agreedupon procedures report. In some cases, there may
be intended users other than those to whom the agreed-upon procedures report is addressed.
(Ref: Para. A10) (h) Practitioner – The individual(s) conducting the engagement (usually
the engagement partner or other members of the engagement team, or, as applicable, the
firm). Where this ISRS expressly intends that a requirement or responsibility be fulfilled
by the engagement partner, the term “engagement partner” rather than “practitioner” is
used. (i) Practitioner’s expert – An individual or organization possessing expertise in a
field other than assurance and related services, whose work in that field is used to
assist the practitioner in fulfilling the practitioner’s responsibilities for the
agreed-upon procedures engagement. A practitioner’s expert may be either a practitioner’s
internal expert (who is a partner or staff, including temporary staff, of the
practitioner’s firm or a network firm) or a practitioner’s external expert. (j)
Professional judgment - The application of relevant training, knowledge and experience,
within the context provided by this ISRS and relevant ethical requirements, in making
informed decisions about the courses of action that are appropriate in the circumstances
of the agreed-upon procedures engagement. (k) Relevant ethical requirements – Principles
of professional ethics and ethical requirements that are applicable to the engagement team
when undertaking agreed-upon procedures engagements. Relevant ethical requirements
ordinarily comprise the provisions of the International Ethics Standards Board for
Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code), together with national requirements
that are more restrictive. (l)

Responsible party - The party(ies) responsible for the subject matter on which the agreed-upon procedures are

performed. AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

247 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

Requirements

Conduct of an Agreed-Upon Procedures Engagement in Accordance with this ISRS 14. The
practitioner shall have an understanding of the entire text of this ISRS, including its
application and other explanatory material, to understand its objectives and to apply its
requirements properly. Complying with Relevant Requirements 15. The practitioner shall
comply with each requirement of this ISRS unless a particular requirement is not relevant
to the agreedupon procedures engagement, for example, if the circumstances addressed by
the requirement do not exist in the engagement. 16. The practitioner shall not represent
compliance with this ISRS unless the practitioner has complied with all requirements of
this ISRS relevant to the agreed-upon procedures engagement. Relevant Ethical Requirements
17. The practitioner shall comply with relevant ethical requirements. (Ref: Para. A14–A20)
Professional Judgment 18. The practitioner shall exercise professional judgment in
accepting, conducting and reporting on an agreed-upon procedures engagement, taking into
account the circumstances of the engagement. (Ref: Para. A21–A23) Engagement Level Quality
Management 19. The engagement partner shall take overall responsibility for: (a) Managing
and achieving quality on the agreed-upon procedures engagement including, if applicable,
work performed by a practitioner’s expert, and being sufficiently and appropriately
involved throughout the engagement; and (Ref: Para. A24) (b) The engagement being
performed in accordance with the firm’s quality management policies or procedures by: (i)
Following the firm’s policies or procedures regarding the acceptance and continuance of
client relationships

and agreed-upon procedures engagements; (Ref: Para. A25)

(ii) Determining that sufficient and appropriate resources to perform the engagement are
assigned or made available to the engagement team in a timely manner, taking into account
the nature and circumstances of the engagement, the firm’s policies or procedures, and any
changes that may arise during the engagement; (iii) Being satisfied that the engagement
team, and any practitioner's experts who are not part of the engagement team, collectively
have the appropriate competence and capabilities, including having sufficient time, to
perform the agreed-upon procedures engagement; (iv) Being alert for indications of
breaches of relevant ethical requirements by members of the engagement team, and
determining the appropriate actions if matters come to the engagement partner’s attention
indicating that members of the engagement team have breached relevant ethical
requirements; (Ref: Para. A26) (v) Directing and supervising engagement team members,
reviewing their work, and performing the engagement in compliance with professional
standards and applicable legal and regulatory requirements; and (vi) Taking responsibility
for appropriate engagement documentation being assembled, appropriately maintained and
retained. (vii) When an engagement quality review is required in accordance with ISQM 1 or
the firm’s policies or procedures, not dating the report until the completion of the
engagement quality review.3 20. If the work of a practitioner’s expert is to be used, the
engagement partner shall be satisfied that the practitioner will be able to be involved in
the work of a practitioner’s expert to an extent that is sufficient to take responsibility
for the findings

included in the agreed-upon procedures report. (Ref: Para. A27)

3 ISQM 2, Engagement Quality Reviews AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400
(REVISED) 248 Engagement Acceptance and Continuance 21. Before accepting or continuing an
agreed-upon procedures engagement, the practitioner shall obtain an understanding of the
purpose of the engagement. The practitioner shall not accept or continue the agreed-upon
procedures engagement if the practitioner is aware of any facts or circumstances
indicating that the procedures the practitioner is being asked to perform

are inappropriate for the purpose of the agreed-upon procedures engagement. (Ref: Para. A28–A31)

22.

The practitioner shall accept or continue the agreed-upon procedures engagement only when: (Ref: Para. A28–A31)

(a) The engaging party acknowledges that the expected procedures to be performed by the
practitioner are appropriate for the purpose of the engagement; (b) The practitioner
expects to be able to obtain the information necessary to perform the agreed-upon
procedures; (c) The agreed-upon procedures and related findings can be described
objectively, in terms that are clear, not misleading, and not subject to varying
interpretations; (Ref: Para. A32–A36) (d) The practitioner has no reason to believe that
relevant ethical requirements will not be complied with; and (e) If the practitioner is
required to comply with independence requirements, the practitioner has no reason to
believe that the independence requirements will not be complied with. (Ref: Para. A37–A38)
23. If the engagement partner obtains information that may have caused the firm to decline
the engagement had that information been known by the firm prior to accepting or
continuing the engagement, the engagement partner shall communicate that information
promptly to the firm, so that the firm and the engagement partner can take necessary
action. Agreeing the Terms of the Engagement 24. The practitioner shall agree the terms of
the agreed-upon procedures engagement with the engaging party and record the agreed terms
of engagement in an engagement letter or other suitable form of written agreement. These
terms shall include

the following: (Ref: Para. A39–A40)

(a) Identification of the subject matter(s) on which the agreed-upon procedures will be
performed; (b) The purpose of the engagement and the intended users of the agreed-upon
procedures report as identified by the engaging party; (c) If applicable, the responsible
party as identified by the engaging party, and a statement that the agreed-upon procedures
engagement is performed on the basis that the responsible party is responsible for the
subject matter on which the agreed-upon procedures are performed; (d) Acknowledgement of
the relevant ethical requirements with which the practitioner will comply in conducting
the agreed-upon procedures engagement; (e) A statement as to whether the practitioner is
required to comply with independence requirements and, if so, the relevant independence
requirements; (Ref: Para. A37–A38) (f)

The nature of the agreed-upon procedures engagement, including statements that:

(i) An agreed-upon procedures engagement involves the practitioner performing the
procedures agreed with the engaging party (and if relevant, other parties), and reporting
the findings; (Ref: Para. A10) (ii) Findings are the factual results of the agreed-upon
procedures performed; and (iii) An agreed-upon procedures engagement is not an assurance
engagement and accordingly, the practitioner does not express an opinion or an assurance
conclusion; (g) Acknowledgement by the engaging party (and if relevant, other parties)
that the agreed-upon procedures are appropriate for the purpose of the engagement; (Ref:
Para. A10) (h) Identification of the addressee of the agreed-upon procedures report; (i)
The nature, timing and extent of the procedures to be performed, described in terms that
are clear, not misleading and not subject to varying interpretations; and (Ref: Para.
A41–A42) (j) Reference to the expected form and content of the agreed-upon procedures
report. AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

249 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

25. If the agreed-upon procedures are modified during the course of the engagement, the
practitioner shall agree amended terms of engagement with the engaging party that reflect
the modified procedures. (Ref: Para. A43) Recurring Agreed-Upon Procedures Engagements 26.
On recurring agreed-upon procedures engagements, the practitioner shall evaluate whether
circumstances, including changes in the firm’s judgments about whether to accept or
continue the engagement, require the terms of the engagement to be revised and whether
there is a need to remind the engaging party of the existing terms of engagement. (Ref:
Para. A44) Performing the Agreed-Upon Procedures 27. The practitioner shall perform the
procedures as agreed upon in the terms of the engagement. 28. The practitioner shall
consider whether to request written representations. (Ref: Para. A45) Using the Work of a
Practitioner’s Expert 29.

If the practitioner uses the work of a practitioner’s expert, the practitioner shall: (Ref: Para. A46–A47, 50)

(a) Evaluate the competence, capabilities and objectivity of the practitioner’s expert;
(b) Agree with the practitioner’s expert on the nature, scope and objectives of that
expert’s work; (Ref: Para. A48–A49) (c) Determine whether the nature, timing and extent of
the work performed by the practitioner’s expert is consistent with the work agreed with
the expert; and (d) Determine whether the findings adequately describe the results of the
work performed, taking into account the work performed by the practitioner’s expert. The
Agreed-Upon Procedures Report 30.

The agreed-upon procedures report shall be in writing and shall include: (Ref: Para. A51)

(a) A title that clearly indicates that the report is an agreed-upon procedures report;
(b) An addressee as set forth in the terms of the engagement; (c)

Identification of the subject matter on which the agreed-upon procedures are performed; (Ref: Para. A52)

(d)

Identification of the purpose of the agreed-upon procedures report and a statement that the agreed-upon procedures

report may not be suitable for another purpose; (Ref: Para. A53–A54) (e)

A description of an agreed-upon procedures engagement stating that:

(i) An agreed-upon procedures engagement involves the practitioner performing the
procedures that have been agreed with the engaging party (and if relevant, other parties),
and reporting the findings; (Ref: Para. A10) (ii) Findings are the factual results of the
agreed-upon procedures performed; and (iii) The engaging party (and if relevant, other
parties) has acknowledged that the agreed-upon procedures are appropriate for the purpose
of the engagement; (Ref: Para. A10) (f) If applicable, the responsible party as identified
by the engaging party, and a statement that the responsible party is responsible for the
subject matter on which the agreed-upon procedures are performed; (g) A statement that the
engagement was performed in accordance with ISRS 4400 (Revised); (h) A statement that the
practitioner makes no representation regarding the appropriateness of the agreed-upon
procedures; (i) A statement that the agreed-upon procedures engagement is not an assurance
engagement and accordingly, the practitioner does not express an opinion or an assurance
conclusion; (j) A statement that, had the practitioner performed additional procedures,
other matters might have come to the practitioner’s attention that would have been
reported; (k) A statement that the practitioner complies with the ethical requirements of
the IESBA Code, or other professional requirements, or requirements imposed by law or
regulation, that are at least as demanding; AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400
(REVISED) 250 (l) With respect to independence: (i) If the practitioner is not required to
be independent and has not otherwise agreed in the terms of engagement to comply with
independence requirements, a statement that, for the purpose of the engagement, there are
no independence requirements with which the practitioner is required to comply; or (ii) If
the practitioner is required to be independent or has agreed in the terms of engagement to
comply with independence requirements, a statement that the practitioner has complied with
the relevant independence requirements. The statement shall identify the relevant
independence requirements; (m) A statement that the firm of which the practitioner is a
member applies ISQM 1, or other professional requirements, or requirements in law or
regulation, that are at least as demanding as ISQM 1. If the practitioner is not a
professional accountant, the statement shall identify the professional requirements, or
requirements in law or regulation, applied that are at least as demanding as ISQM 1; (n) A
description of the procedures performed detailing the nature and extent, and if
applicable, the timing, of each procedure as agreed in the terms of the engagement; (Ref:
Para. A55–A57) (o) The findings from each procedure performed, including details on
exceptions found; (Ref: Para. A55–A56) (p) The practitioner’s signature; (q) The date of
the agreed-upon procedures report; and (r) The location in the jurisdiction where the
practitioner practices. 31. If the practitioner refers to the work performed by a
practitioner’s expert in the agreed-upon procedures report, the wording of the report
shall not imply that the practitioner’s responsibility for performing the procedures and
reporting the findings is reduced because of the involvement of an expert. (Ref: Para.
A58) 32. If the practitioner provides a summary of findings in the agreed-upon procedures
report in addition to the description of findings as required by paragraph 30(o): (a) The
summary of findings shall be described in a manner that is objective, in terms that are
clear, not misleading, and not subject to varying interpretations; and (b) The agreed-upon
procedures report shall include a statement indicating that reading the summary is not a
substitute for reading the complete report. 33. The practitioner shall date the
agreed-upon procedures report no earlier than the date on which the practitioner completed
the agreed-upon procedures and determined the findings in accordance with this ISRS.
Undertaking an Agreed-Upon Procedures Engagement Together with Another Engagement 34.

The agreed-upon procedures report shall be clearly distinguished from reports on other engagements. (Ref: Para. A59)

Documentation 35.

The practitioner shall include in the engagement documentation: (Ref: Para. A60)

(a) The written terms of engagement and, if applicable, the agreement of the engaging
party as to modifications to the procedures; (b) The nature, timing and extent of the
agreed-upon procedures performed; and (c) The findings resulting from the agreed-upon
procedures performed. ***

Application and Other Explanatory Material

Scope of this ISRS (Ref: Para. 2) A1. Reference to “subject matters” in this ISRS
encompasses anything on which agreed-upon procedures are performed, including information,
documents, measurements or compliance with laws and regulations, as relevant. AGREED-UPON
PROCEDURES ENGAGEMENTS

251 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

A2.

Examples of financial and non-financial subject matters on which an agreed-upon procedures engagement may be performed

include: • Financial subject matters relating to: o The entity’s financial statements or
specific classes of transactions, account balances or disclosures within the financial
statements. o Eligibility of expenditures claimed from a funding program. o Revenues for
determining royalties, rent or franchise fees based on a percentage of revenues. o Capital
adequacy ratios for regulatory authorities. •

Non-financial subject matters relating to:

o Numbers of passengers reported to a civil aviation authority. o Observation of
destruction of fake or defective goods reported to a regulatory authority. o Data
generating processes for lottery draws reported to a regulatory authority. o Volume of
greenhouse gas emissions reported to a regulatory authority. The above list is not
exhaustive. Additional types of subject matters may arise as external reporting demands
evolve. Relationship with ISQM 1 (Ref: Para. 3) A3. ISQM 1 deals with the firm’s
responsibilities to design, implement and operate a system of quality management for
related services engagements, including agreed-upon procedures engagements.4 ISQM 1 also
deals with the firm’s responsibility to establish policies or procedures addressing
engagements that are required to be subject to engagement quality reviews.5 ISQM 2 deals
with the appointment and eligibility of the engagement quality reviewer, and the
performance and documentation of the engagement quality review.6 A4. Under ISQM 1, the
objective of the firm is to design, implement and operate a system of quality management
for related

services engagements, including agreed-upon procedures engagements, that provides the firm with reasonable assurance that:

(a) The firm and its personnel fulfill their responsibilities in accordance with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements, and conduct
engagements in accordance with such standards and requirements; and (b) Engagement reports
issued by the firm or engagement partners are appropriate in the circumstances.7 A5. A
jurisdiction that has not adopted ISQM 1 in relation to agreed-upon procedures engagements
may set out requirements for quality management in firms performing such engagements. The
provisions of this ISRS regarding quality management at the engagement level are premised
on the basis that quality management requirements adopted are at least as demanding as
those of ISQM 1. This is achieved when those requirements address the requirements of ISQM
1 and impose obligations on the firm to achieve the objective of ISQM 1. Compliance with
ISQM 1 requires, among other things, that the firm’s system of quality management
addresses the following eight components:8 (a) The firm’s risk assessment process; (b)
Governance and leadership; (c) Relevant ethical requirements; (d) Acceptance and
continuance of client relationships and specific engagements; (e) Engagement performance;
(f) Resources; (g) Information and communication; and

4 ISQM 1, paragraph 1 5 ISQM 1, paragraph 2(a) 6 ISQM 1, paragraph 2(b) 7 ISQM 1,
paragraph 14 8 ISQM 1, paragraph 6 AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED)
252 (h) The monitoring and remediation process. A6. Within the context of the firm’s
system of quality management, engagement teams have a responsibility to implement policies
or procedures applicable to the engagement. A7. Ordinarily, the engagement team may depend
on the firm’s system of quality management unless: • The engagement team’s understanding
or practical experience indicates that the firm’s policies or procedures will not
effectively address the nature and circumstances of the engagement; or • Information
provided by the firm or other parties, about the effectiveness of such policies or
procedures suggests otherwise. • For example, the engagement team may depend on the firm’s
system of quality management in relation to: • Competence and capabilities of personnel
through their recruitment and formal training. • Maintenance of client relationships
through the firm’s policies or procedures for acceptance and continuance of client
relationships and agreed-upon procedures engagements. • Adherence to legal and regulatory
requirements through the firm’s monitoring and remediation process. In considering
deficiencies9 identified in the firm’s system of quality management that may affect the
agreed-upon procedures engagement, the engagement partner may consider the remedial
actions undertaken by the firm to address those deficiencies that the engagement partner
considers are sufficient in the context of that agreed-upon procedures engagement. A8. A
deficiency in the firm’s system of quality management does not necessarily indicate that
an agreed-upon procedures engagement was not performed in accordance with professional
standards and applicable legal and regulatory requirements, or that the agreed-upon
procedures report was not appropriate. Effective Date (Ref: Para. 11) A9. For terms of
engagement covering multiple years, practitioners may wish to update the terms of
engagement so that the agreed-upon procedures engagements will be conducted in accordance
with this ISRS on or after the effective date. Definitions Engaging Party and Other
Intended Users (Ref: Para. 13(a), 13(b), 13(d), 13(g), 24(f)(i), 24(g), 30(e)(i),
30(e)(iii)) A10. In some circumstances, the procedures may be agreed with intended users
in addition to the engaging party. Intended users other than the engaging party may also
acknowledge the appropriateness of the procedures. A11. The engaging party may be, under
different circumstances, the responsible party, a regulator or other intended user.
References to the engaging party in this ISRS include multiple engaging parties when
relevant. Findings (Ref: Para. 13(f)) A12. Findings are capable of being objectively
verified, which means that different practitioners performing the same procedures are
expected to arrive at equivalent results. Findings exclude the expression of an opinion or
a conclusion as well as any recommendations that the practitioner may make. A13.
Practitioners may use the term “factual findings” in place of “findings”, for example, in
cases when the practitioner is concerned that the term “findings” may be misunderstood.
This may be the case in jurisdictions or languages where the term “findings” may be
understood as including results that are not factual. Relevant Ethical Requirements (Ref:
Para. 17) Objectivity and Independence A14. A practitioner performing an agreed-upon
procedures engagement is required to comply with relevant ethical requirements. Relevant
ethical requirements ordinarily comprise the IESBA Code, together with national
requirements that are more restrictive. The IESBA Code requires practitioners to comply
with fundamental principles including objectivity, which requires practitioners not to
compromise their professional or business judgment because of bias, conflict of interest
or the undue influence, or undue reliance on, individuals, organizations, technology or
other factors. Accordingly, relevant ethical

9 ISQM 1, paragraph 16(a) AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

253 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

requirements to which the practitioner is subject would, at a minimum, require the
practitioner to be objective when performing an agreed-upon procedures engagement. A15.
The IESBA Code does not contain independence requirements for agreed-upon procedures
engagements. However, national ethical codes, laws or regulations, other professional
requirements, or conditions of a contract, program, or arrangement relating to the subject
matter for the agreed-upon procedures engagement may specify requirements pertaining to
independence. Non-Compliance with Laws and Regulations10 A16. Law, regulation or relevant
ethical requirements may: (a) Require the practitioner to report identified or suspected
non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the entity.
(b) Establish responsibilities under which reporting to an appropriate authority outside
the entity may be appropriate in the circumstances.11 A17. Reporting identified or
suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the
entity may be required or appropriate in the circumstances because: (a) Law, regulation or
relevant ethical requirements require the practitioner to report; (b) The practitioner has
determined reporting is an appropriate action to respond to identified or suspected
noncompliance in accordance with relevant ethical requirements; or (c) Law, regulation or
relevant ethical requirements provide the practitioner with the right to do so. A18. The
practitioner is not expected to have a level of understanding of laws and regulations
beyond that necessary to be able to perform the agreed-upon procedures engagement.
However, law, regulation or relevant ethical requirements may expect the practitioner to
apply knowledge, professional judgment and expertise in responding to identified or
suspected noncompliance. Whether an act constitutes actual non-compliance is ultimately a
matter to be determined by a court or other appropriate adjudicative body. A19. In some
circumstances, the reporting of identified or suspected non-compliance with laws and
regulations to an appropriate authority outside the entity may be precluded by the
practitioner’s duty of confidentiality under law, regulation or relevant ethical
requirements. In other cases, reporting identified or suspected non-compliance to an
appropriate authority outside the entity would not be considered a breach of the duty of
confidentiality under the relevant ethical requirements.12 A20. The practitioner may
consider consulting internally (e.g., within the firm or network firm), obtaining legal
advice to understand the professional or legal implications of taking any particular
course of action, or consulting on a confidential basis with a regulator or a professional
body (unless doing so is prohibited by law or regulations or would breach the duty of
confidentiality).13 Professional Judgment (Ref: Para. 18) A21. Professional judgment is
exercised in applying the requirements of this ISRS and relevant ethical requirements, and
in making informed decisions about courses of action throughout the agreed-upon procedures
engagement, as appropriate. A22. In accepting, conducting and reporting on an agreed-upon
procedures engagement, professional judgment is exercised, for example, in: • Accepting
the engagement • Discussing and agreeing with the engaging party (and if relevant, other
parties) the nature, timing and extent of the procedures to be performed (taking into
account the purpose of the engagement). • Determining whether engagement acceptance and
continuance conditions have been met.

10 Relevant ethical requirements may indicate that non-compliance with laws and
regulations includes fraud. See, for example, 360.5 A2 of the IESBA Code. 11 See, for
example, paragraphs R360.36 to 360.36 A3 of the IESBA Code. 12 See, for example,
paragraphs R114.1 to 114.3 A3 and R360.37 of the IESBA Code. 13 See, for example,
paragraph 360.39 A1 of the IESBA Code. AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400
(REVISED) 254 • Determining the resources necessary to carry out the procedures as agreed
in the terms of the engagement, including the need to involve a practitioner’s expert. •
Determining appropriate actions if the practitioner becomes aware of facts or
circumstances suggesting that the procedures to which the practitioner is being asked to
agree are inappropriate for the purpose of the agreed-upon procedures engagement. •
Conducting the engagement • Determining appropriate actions or responses if, when
performing the agreed-upon procedures, the practitioner becomes aware of: o

Matters that may indicate fraud or an instance of non-compliance or suspected non-compliance with laws or

regulations. o Other matters that cast doubt on the integrity of the information relevant
to the agreed-upon procedures engagement or that indicate that the information may be
misleading. o Procedures that cannot be performed as agreed. • Reporting on the engagement
• Describing the findings in an objective manner and in sufficient detail, including when
exceptions are found. A23. In conducting the agreed-upon procedures engagement, the need
for the practitioner to exercise professional judgment when

performing the agreed-upon procedures is limited for reasons including:

• An agreed-upon procedures engagement involves the performance of procedures that have
been agreed upon by the practitioner and the engaging party, where the engaging party has
acknowledged that the procedures performed are appropriate for the purpose of the
engagement. • The agreed-upon procedures and the findings that result from performing
those procedures are capable of being described objectively, in terms that are clear, not
misleading, and not subject to varying interpretations. • The findings are capable of
being objectively verified, which means that different practitioners performing the same
procedures are expected to arrive at equivalent results. Engagement Level Quality
Management (Ref: Para. 19–20) A24. The actions of the engagement partner and appropriate
messages to the other members of the engagement team, in taking overall responsibility for
managing and achieving quality on each engagement, emphasize the importance to achieving
the quality of the engagement of: (a) Performing work that complies with professional
standards and regulatory and legal requirements; (b) Complying with the firm’s policies or
procedures as applicable; and (c) Issuing the practitioner’s report for the engagement in
accordance with this ISRS. A25. ISQM 1 requires the firm to establish quality objectives
dealing with the appropriateness of its judgments about whether to accept or continue a
client relationship or engagement based on information obtained about the nature and
circumstances of the agreed-upon procedures engagement and the integrity and ethical
values of the client (including management, and, when appropriate, those charged with
governance) that is sufficient to support such judgments. If the engagement partner has
cause to doubt management’s integrity to a degree that is likely to affect proper
performance of the engagement, it may not be appropriate to accept the engagement. A26.
ISQM 1 sets out the responsibilities of the firm for establishing quality objectives that
address the fulfillment of responsibilities in relation to relevant ethical requirements.
This ISRS sets out the engagement partner’s responsibilities with respect to the
engagement team’s compliance with relevant ethical requirements.14 A27. If the
practitioner is unable to meet the requirement in paragraph 20, it may be appropriate for
the practitioner to agree with the engaging party to limit the scope of the agreed-upon
procedures engagement to procedures for which the practitioner can appropriately take
responsibility. The engaging party may separately engage an expert to perform the other
procedures.

14 ISQM 1, paragraph 29 AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

255 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

Engagement Acceptance and Continuance (Ref: Para. 21–23) A28. In obtaining an
understanding of the purpose of the agreed-upon procedures engagement, the practitioner
may become aware of indications that the procedures the practitioner is asked to perform
are inappropriate for the purpose of the agreed-upon procedures engagement. For example,
the practitioner may be aware of facts or circumstances that indicate: • The procedures
are selected in a manner intended to bias the intended users’ decision-making. • The
subject matter on which the agreed-upon procedures are performed is unreliable. • An
assurance engagement or advisory service may better serve the needs of the engaging party
or other intended users. A29. Other actions that may satisfy the practitioner that the
conditions in paragraphs 21 and 22 are met include: • Comparing the procedures to be
performed with written requirements set out, for example, in law or regulation, or in a
contractual agreement (sometimes referred to as the “Terms of Reference”), where
appropriate. • Requesting the engaging party to: o Distribute a copy of the anticipated
procedures and the form and content of the agreed-upon procedures report as set out in the
terms of engagement to the intended user(s). o Obtain acknowledgement from the intended
user(s) of the procedures to be performed. o Discuss the procedures to be performed with
appropriate representatives of the intended user(s). • Reading correspondence between the
engaging party and other intended user(s) if the engaging party is not the only intended
user. A30. If the conditions in paragraphs 21 and 22 are not met, it is unlikely that an
agreed-upon procedures engagement is able to meet the needs of the engaging party or other
intended users. In such circumstances, the practitioner may suggest other services, such
as an assurance engagement, that may be more appropriate. A31. All the conditions in
paragraphs 21 and 22 also apply to procedures that have been added or modified during the
course of the engagement.

Descriptions of Agreed-Upon Procedures and Findings (Ref: Para. 22(c))

A32. The procedures to be performed during the agreed-upon procedures engagement may be
prescribed by law or regulation. In some circumstances, law or regulation may also
prescribe the way the procedures or findings are to be described in the

agreed-upon procedures report. As set out in paragraph 22(c), a condition of accepting an agreed-upon procedures

engagement is that the practitioner has determined that the agreed-upon procedures and
findings can be described objectively, in terms that are clear, not misleading, and not
subject to varying interpretations. A33. Agreed-upon procedures are described objectively,
in terms that are clear, not misleading, and not subject to varying interpretations. This
means that they are described at a level of specificity sufficient for an intended user to
understand the nature and extent and if applicable, the timing, of the procedures
performed. It is important to recognize that any term could potentially be used in an
unclear or misleading manner, depending on context or the absence thereof. Assuming that
the terms are appropriate in the context in which they are used, examples of descriptions
of actions that may be acceptable include: • Confirm. • Compare. • Agree. • Trace. •
Inspect. • Inquire. • Recalculate. • Observe. A34. Terms that may be unclear, misleading,
or subject to varying interpretations depending on the context in which they are used, may
include, for example: AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED) 256 • Terms
that are associated with assurance under the IAASB’s Standards such as “present fairly” or
“true and fair,” “audit,” “review,” “assurance,” “opinion,” or “conclusion.” • Terms that
imply expression of an assurance opinion or conclusion such as “we certify,” “we verify,”
“we have ascertained” or “we have ensured” with regard to the findings. • Unclear or vague
phrases such as “we obtained all the explanations and performed such procedures as we
considered necessary.” • Terms that are subject to varying interpretations such as
“material” or “significant.” • Imprecise descriptions of procedures such as “discuss,”
“evaluate,” “test,” “analyze” or “examine” without specifying the nature and extent, and
if applicable, the timing, of the procedures to be performed. For example, using the word
“discuss” may be imprecise without specifying with whom the discussion is held or the
specific questions asked. • Terms that suggest that the findings do not reflect factual
results such as “in our view,” “from our perspective” or “we take the position that.” A35.
For example, a procedure such as “review cost allocations to determine if they are
reasonable” is unlikely to meet the condition for terms to be clear, not misleading, or
not subject to varying interpretations because: • The term “review” may be misinterpreted
by some users to mean that the cost allocation was the subject of a limited assurance
engagement even though no such assurance is intended by the procedure. • The term
“reasonable” is subject to varying interpretations as to what constitutes “reasonable.”
A36. In circumstances when law or regulation specifies a procedure or describes a
procedure using terms that are unclear, misleading, or subject to varying interpretations,
the practitioner may satisfy the condition in paragraph 22(c) by, for example, requesting
the engaging party to: • Modify the procedure or the description of the procedure so that
it is no longer unclear, misleading, or subject to varying interpretations. • If a term
that is unclear, misleading or subject to varying interpretations cannot be amended, for
example because of law or regulation, include a definition of the term in the agreed-upon
procedures report. Compliance with Independence Requirements (Ref: Para. 22(e), 24(e))
A37. Paragraph 22(e) applies when the practitioner is required to comply with independence
requirements for reasons such as those set out in paragraph A15. Paragraph 22(e) also
applies when the practitioner agrees with the engaging party, in the terms of engagement,
to comply with independence requirements. For example, the practitioner may have initially
determined that the practitioner is not required by relevant ethical requirements, law or
regulation, or other reasons to comply with independence requirements. However, when
considering acceptance and continuance of the engagement or agreeing the terms of
engagement, the practitioner’s knowledge of the following matters may indicate that a
discussion with the engaging party as to whether compliance with certain identified
independence requirements is appropriate for the purpose of

the agreed-upon procedures engagement:

• The purpose of the agreed-upon procedures engagement; • The identity of the engaging
party, other intended users and responsible party (if different from the engaging party);
• The nature, timing and extent of the procedures to be performed; or • Other engagements
that the practitioner is performing or has performed for the engaging party, other
intended users or the responsible party (if different from the engaging party). A38. The
practitioner may be the auditor of the financial statements of the engaging party (or
responsible party if different from the engaging party). In such a circumstance, if the
practitioner is also engaged to conduct an agreed-upon procedures engagement, intended
users of the agreed-upon procedures report may assume that the practitioner is independent
for the purpose of the agreed-upon procedures engagement. Therefore, the practitioner may
agree with the engaging party that the practitioner’s compliance with the independence
requirements applicable to audits of financial statements is appropriate for the purpose
of the agreed-upon procedures engagement. In such a case, a statement that the
practitioner is required to comply with such independence requirements is included in the
terms of the engagement, in accordance with paragraph 24(e). Agreeing the Terms of the
Engagement (Ref: Para. 24–25) AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

257 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

A39. When relevant, additional matters may be included in the engagement letter, for
example: • Arrangements concerning the involvement of a practitioner’s expert in some
aspects of the agreed-upon procedures engagement. • Any restrictions on the use or
distribution of the agreed-upon procedures report. A40. An illustrative engagement letter
for an agreed-upon procedures engagement is set out in Appendix 1. A41. The practitioner
may agree with the engaging party that the procedures to be performed will include
quantitative thresholds for determining exceptions. If so, these quantitative thresholds
are included in the descriptions of the procedures in the terms of the engagement. A42. In
some circumstances, law or regulation may prescribe only the nature of the procedures to
be performed. In such circumstances, in accordance with paragraph 24(i), the practitioner
agrees the timing and extent of procedures to be performed with the engaging party so that
the engaging party has a basis to acknowledge that the procedures to be performed are
appropriate for the purpose of the engagement. A43. In some circumstances, agreeing the
terms of engagement and performing the agreed-upon procedures takes place in a linear and
discrete manner. In other circumstances, agreeing the terms of engagement and performing
the agreed-upon procedures is an iterative process, with changes to the agreed-upon
procedures being agreed as the engagement progresses in response to new information coming
to light. If procedures that have been previously agreed upon need to be modified,
paragraph 25 requires the practitioner to agree the amended terms of engagement with the
engaging party. The amended terms of engagement may, for example, take the form of an
updated engagement letter, an addendum to an existing engagement letter, or other form of
written acknowledgement. Recurring Engagements (Ref: Para. 26) A44. The practitioner may
decide not to send a new engagement letter or other written agreement for a recurring
engagement. However, the following factors may indicate that it is appropriate to revise
the terms of the engagement, or to remind the engaging party of the existing terms of the
engagement: • Any indication that the engaging party misunderstands the purpose of the
agreed-upon procedures engagement or the nature, timing or extent of the agreed-upon
procedures. • Any revised or special terms of the engagement, including any changes in the
previously agreed-upon procedures. • A change in legal, regulatory or contractual
requirements affecting the engagement. • A change in management or those charged with
governance of the engaging party.

Performing the Agreed-Upon Procedures (Ref: Para. 28)

A45. The practitioner may decide to request written representations in some circumstances,
for example: • If the agreed-upon procedures involve inquiries, the practitioner may
request written representations on the responses that have been provided verbally. • If
the engaging party is not the responsible party, the practitioner may agree with the
engaging party to include, as an agreed-upon procedure, requests for written
representations from the responsible party. Using the Work of a Practitioner’s Expert
(Ref: Para. 29) A46. Using the work of a practitioner’s expert may involve the use of an
expert to assist the practitioner in: • Discussing with the engaging party the agreed-upon
procedures to be performed. For example, a lawyer may provide suggestions to the
practitioner on the design of a procedure to address legal aspects of a contract; or •

Performing one or more of the agreed-upon procedure(s). For example, a chemist may perform one of the agreed-

upon procedures such as determining the toxin levels in a sample of grains. A47. A
practitioner’s expert may be an external expert engaged by the practitioner or an internal
expert who is part of the firm and therefore subject to the firm’s system of quality
management. Ordinarily, the practitioner may depend on the firm’s system of quality
management, unless: • The practitioner’s understanding or practical experience indicates
that the firm’s policies or procedures will not effectively address the nature and
circumstances of the engagement; or AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED)
258 • Information provided by the firm or other parties about the effectiveness of such
policies or procedures suggests otherwise. • The extent of that dependence will vary with
the circumstances and may affect the nature, timing and extent of the practitioner’s
procedures with respect to matters such as: • Competence and capabilities, through
recruitment and training programs. • The practitioner’s evaluation of the objectivity of
the practitioner’s expert. • Agreement with the practitioner’s expert. Such dependence
does not reduce the practitioner’s responsibility to meet the requirements of this ISRS.
A48. If the practitioner’s expert is performing one or more of the agreed-upon
procedure(s), the agreement of the nature, scope and objectives of that expert’s work as
required by paragraph 29(b) includes the nature, timing and extent of the procedure(s) to
be performed by the practitioner’s expert. In addition to the matters required by
paragraph 29(b), it may be appropriate for the practitioner’s agreement with the
practitioner’s expert to include matters such as the following: (a) The respective roles
and responsibilities of the practitioner and that expert; (b) The nature, timing and
extent of communication between the practitioner and that expert, including the form of
any report to be provided by that expert; and (c) The need for the practitioner’s expert
to observe confidentiality requirements. A49. The matters noted in paragraph A47 may
affect the level of detail and formality of the agreement between the practitioner and the
practitioner’s expert, including whether it is appropriate that the agreement be in
writing. The agreement between the practitioner and the practitioner’s external expert is
often in the form of an engagement letter. A50. When the work of a practitioner’s expert
is to be used, it may be appropriate to perform some of the procedures required by
paragraph 29 at the engagement acceptance or continuance stage.

The Agreed-Upon Procedures Report (Ref: Para. 30–33)

A51. Appendix 2 contains illustrations of agreed-upon procedures reports.

Subject Matter on which the Agreed-Upon Procedures Are Performed (Ref: Para. 30(c))

A52. If applicable, to avoid misunderstanding, the practitioner may wish to clarify that
the agreed-upon procedures report does not extend to information beyond subject matters on
which the agreed-upon procedures are performed. For example, if the practitioner was
engaged to perform agreed-upon procedures on an entity’s accounts receivable and
inventory, the practitioner may wish to include a statement that the agreed-upon
procedures report relates only to these accounts and does not extend to the entity’s
financial statements taken as a whole.

Purpose of the Agreed-Upon Procedures Report (Ref: Para. 30(d))

A53. In addition to the statement required by paragraph 30(d), the practitioner may
consider it appropriate to indicate that the agreed-upon procedures report is intended
solely for the engaging party and the intended users. Depending on the law or regulation
of the particular jurisdiction, this may be achieved by restricting the distribution or
use of the agreed-upon procedures report. In some jurisdictions, it may be possible to
restrict the use of the agreed-upon procedures report but not its distribution. In other
jurisdictions, it may be possible to restrict the distribution of the agreed-upon
procedures report but not its use. A54. Factors that the practitioner may consider in
deciding whether to restrict the distribution or use of agreed-upon procedures report (if
permitted to do so) include, for example whether: • There is an elevated risk of users
other than the intended users misunderstanding the purpose of the agreed-upon procedures
engagement or misinterpreting the findings. • The agreed-upon procedures are designed
solely for the use of internal users such as management and those charged with governance
of the engaging party. • The agreed-upon procedures or findings involve confidential
information.

Agreed-Upon Procedures and Findings (Ref: Para. 30(n)–30(o))

AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

259 ISRS 4400 (REVISED)

ISRS

A55. If the practitioner is unable to describe the agreed-upon procedures or findings
without including confidential or sensitive information, the practitioner may consider: •
Consulting internally (for example, within the firm or network firm); • Consulting
externally (for example, with the relevant professional body or another practitioner); or
• Obtaining legal advice, to understand the professional or legal implications of taking
any particular course of action. A56. There may be circumstances when the fact that
previously agreed-upon procedures have not been performed or have been modified is
important to the intended users’ consideration of the agreed-upon procedures and findings.
For example, this may be the case when the procedures are set out in law or regulation. In
such circumstances, the practitioner may identify, in the agreed-upon procedures report,
the procedures agreed in the original terms of the engagement which could not be performed
or were modified, and why that has arisen. A57. The practitioner may refer to the date
when the agreed-upon procedures were agreed in the terms of the engagement. Reference to
Practitioner’s Expert (Ref: Para. 31) A58. In some circumstances, law or regulation may
require a reference, in the agreed-upon procedures report, to a practitioner’s expert who
performed any of the agreed-upon procedures. For example, such a reference may be required
for the purposes of transparency in the public sector. The practitioner may also consider
it appropriate in other circumstances, for example, when referring to the practitioner’s
expert when describing the agreed-upon procedures. Nonetheless, the practitioner has sole
responsibility for the findings included in the agreed-upon procedures report, and that
responsibility is not reduced by the use of the practitioner’s expert. It is important
therefore that if the agreed-upon procedures report refers to the practitioner’s expert,
the report does not imply that the practitioner’s responsibility is reduced because of the
reference to the practitioner’s expert.

Undertaking an Agreed-Upon Procedures Engagement Together with Another Engagement (Ref: Para. 34)

A59. A practitioner may be requested to perform other engagements together with the
agreed-upon procedures engagement, such as providing recommendations arising from the
agreed-upon procedures engagement. Such requests may take the form of one request for the
practitioner to perform agreed-upon procedures and make recommendations, and the terms of
the various engagements may be set out in a single engagement letter. To avoid
misunderstanding, paragraph 34 requires that the agreedupon procedures report be clearly
distinguished from the reports of other engagements. For example, the recommendations may
be: • Provided in a separate document from the agreed-upon procedures report; or •
Included in a document that contains both the agreed-upon procedures report and
recommendations but the recommendations are clearly differentiated from the agreed-upon
procedures report, for example, by including the agreed-upon procedures report and the
recommendations in separate sections of the document. Documentation (Ref: Para. 35) A60.
Documentation of the nature, timing and extent of the agreed-upon procedures performed may
include a record of, for example: • The identifying characteristics of the subject
matter(s) on which the agreed-upon procedures are performed. Identifying characteristics
will vary depending on the nature of the agreed-upon procedure and the subject matter(s)

on which the agreed-upon procedure is performed. For example:

o For a procedure on purchase orders, the practitioner may identify the documents selected
by their dates and unique purchase order numbers. o For a procedure requiring selection of
all items over a specific amount from a given population, the practitioner may record the
scope of the procedure and identify the population (for example, all journal entries over
a specified amount from the journal register for a specific period, all timesheets for
hours recorded over a certain number for specified months or every tenth item on a
specific list). o For a procedure requiring inquiries of specific personnel, the
practitioner may record the dates of the inquiries, the names and job designations of the
personnel and the specific inquiries made. AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400
(REVISED) 260 o For an observation procedure, the practitioner may record the process or
matter being observed, the relevant individuals, their respective responsibilities, and
where and when the observation was carried out. • Who performed the agreed-upon procedures
and the date such procedures were performed. • Who reviewed the agreed-upon procedures
performed, and the date and extent of such review. AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

261 ISRS 4400 (REVISED) APPENDIX 1

ISRS

Appendix 1

(Ref: Para. A40)

Illustrative Engagement Letter for an Agreed-Upon Procedures Engagement

The following is an example of an engagement letter for an agreed-upon procedures
engagement that illustrates the relevant requirements and guidance contained in this ISRS.
This letter is not authoritative and is intended only to be a guide that may be used in
conjunction with the considerations outlined in this ISRS. It will need to be adapted
according to the requirements and

circumstances of individual agreed-upon procedures engagements. It is drafted to refer to an agreed-upon procedures engagement

for a single reporting period and would require adaptation if intended or expected to
apply to a recurring engagement as described in this ISRS. It may be appropriate to seek
legal advice that any proposed letter is suitable. To [Engaging Party] You have requested
that we perform an agreed-upon procedures engagement on the procurement of [xyz] products.
This letter is to confirm our understanding of the terms and objectives of our engagement
and the nature and limitations of the services that we will provide. Our engagement will
be conducted in accordance with the International Standard on Related Services (ISRS) 4400

(Revised), Agreed-Upon Procedures Engagements. In performing the agreed-upon procedures engagement, we will comply with

[describe the relevant ethical requirements], which does not require us to be independent.
An agreed-upon procedures engagement performed under ISRS 4400 (Revised) involves our
performing the procedures agreed with

you, and communicating the findings in the agreed-upon procedures report. Findings are the factual results of the agreed-upon

procedures performed. You [and if relevant, other parties] acknowledge that the procedures
are appropriate for the purpose of the engagement. We make no representation regarding the
appropriateness of the procedures. This agreed-upon procedures engagement will be
conducted on the basis that [Responsible Party] is responsible for the subject matter on
which the agreed-upon procedures are performed. Further, this agreed-upon procedures
engagement is not an assurance engagement. Accordingly, we do not express an opinion or an
assurance conclusion. The procedures that we will perform are solely for the purpose of
assisting you in determining whether your procurement of [xyz] products is compliant with
your procurement policies.1 Accordingly, our report will be addressed to you and our
report may not be suitable for another purpose. • We have agreed to perform the following
procedures and report to you the findings resulting from our work: • Obtain from
management of [Engaging Party] a listing of all contracts signed between [January 1, 20X1]
and [December 31, 20X1] for [xyz] products (“listing”) and identify all contracts valued
at over $25,000. • For each identified contract valued at over $25,000 on the listing,
compare the contract to the records of bidding and determine whether each contract was
subject to bidding by at least 3 contractors from [Engaging Party]’s “Pre-qualified
Contractors List.” • For each identified contract valued at over $25,000 on the listing,
compare the amount payable per the signed contract to the amount ultimately paid by
[Engaging Party] to the contractor and determine whether the amount ultimately paid is the
same as the agreed amount in the contract. • The procedures are to be performed between
[Date] and [Date]. • Our Agreed-Upon Procedures Report As part of our engagement, we will
issue our report, which will describe the agreed-upon procedures and the findings of the
procedures performed [insert appropriate reference to the expected form and content of the
agreed-upon procedures report].

1 In this case, the engaging party is also the intended user. AGREED-UPON PROCEDURES
ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED) APPENDIX 1 262 Please sign and return the attached copy of
this letter to indicate your acknowledgement of, and agreement with, the arrangements for
our engagement, including the specific procedures which we have agreed will be performed
and that they are appropriate for the purpose of the engagement. [Insert other
information, such as fee arrangements, billings and other specific terms, as appropriate.]
[Firm’s name] Acknowledged and agreed on behalf of [Engaging party’s name] by: [Signature]
[Name and Title] [Date]

AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

263 ISRS 4400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRS

Appendix 2

(Ref: Para. A51)

Illustrations of Agreed-Upon Procedures Reports

Illustration 1 •

For purposes of this illustrative agreed-upon procedures report, the following circumstances are assumed:

• The engaging party is the addressee and the only intended user. The engaging party is
not the responsible party. For example, the regulator is the engaging party and intended
user, and the entity overseen by the regulator is the responsible party. • No exceptions
were found. • The practitioner did not engage a practitioner’s expert to perform any of
the agreed-upon procedures. • There is no restriction on the use or distribution of the
report. • There are no independence requirements with which the practitioner is required
to comply. • A quantitative threshold of $100 for reporting exceptions in Procedure 3 has
been agreed with the engaging party.

AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED) APPENDIX 2 264 AGREED-UPON
PROCEDURES REPORT ON PROCUREMENT OF [XYZ] PRODUCTS To [Addressee] Purpose of this
Agreed-Upon Procedures Report Our report is solely for the purpose of assisting [Engaging
Party] in determining whether its procurement of [xyz] products is compliant with its
procurement policies and may not be suitable for another purpose. Responsibilities of the
Engaging Party and the Responsible Party [Engaging Party] has acknowledged that the
agreed-upon procedures are appropriate for the purpose of the engagement. [Responsible
Party], as identified by [Engaging Party], is responsible for the subject matter on which
the agreed-upon procedures are performed. Practitioner’s Responsibilities We have
conducted the agreed-upon procedures engagement in accordance with the International
Standard on Related Services

(ISRS) 4400 (Revised), Agreed-Upon Procedures Engagements. An agreed-upon procedures engagement involves our performing

the procedures that have been agreed with [Engaging Party], and reporting the findings,
which are the factual results of the agreedupon procedures performed. We make no
representation regarding the appropriateness of the agreed-upon procedures. This
agreed-upon procedures engagement is not an assurance engagement. Accordingly, we do not
express an opinion or an assurance conclusion. Had we performed additional procedures,
other matters might have come to our attention that would have been reported. Professional
Ethics and Quality Management We have complied with the ethical requirements in [describe
the relevant ethical requirements]. For the purpose of this engagement, there are no
independence requirements with which we are required to comply. Our firm applies
International Standard on Quality Management 1, which requires the firm to design,
implement and operate a system of quality management including policies or procedures
regarding compliance with ethical requirements, professional standards and applicable
legal and regulatory requirements. Procedures and Findings We have performed the
procedures described below, which were agreed upon with [Engaging Party], on the
procurement of [xyz] products.

Procedures Findings 1 Obtain from management of [Responsible Party] a listing of all
contracts signed between [January 1, 20X1] and [December 31, 20X1] for [xyz] products
(“listing”) and identify all contracts valued at over $25,000. We obtained from management
a listing of all contracts for [xyz] products which were signed between [January 1, 20X1]
and [December 31, 20X1]. Of the 125 contracts on the listing, we identified 37 contracts
valued at over $25,000. 2 For each identified contract valued at over $25,000 on the
listing, compare the contract to the records of bidding and determine whether the contract
was subject to bidding by at least 3 contractors from [Responsible Party]’s “Pre-qualified
Contractors List.” We inspected the records of bidding related to the 37 contracts valued
at over $25,000. We found that all of the 37 contracts were subject to bidding by at least
3 contractors from the [Responsible Party]’s “Pre-qualified Contractors List.” 3 For each
identified contract valued at over $25,000 on the listing, compare the amount payable per
the signed contract to the amount ultimately paid by [Responsible Party] to the contractor
and determine whether the amount ultimately paid is within $100 of the agreed amount in
the contract. We obtained the signed contracts for the 37 contracts valued at over $25,000
on the listing and compared the amounts payable in the contracts to the amounts ultimately
paid by [Responsible Party] to the contractor. AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

265 ISRS 4400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRS

We found that the amounts ultimately paid were within $100 of the agreed amounts in all of
the 37 contracts with no exceptions noted.

[Practitioner’s signature] [Date of practitioner’s report] [Practitioner’s address]

AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400 (REVISED) APPENDIX 2 266 Illustration 2

For purposes of this illustrative agreed-upon procedures report, the following circumstances are assumed:

• The engaging party is the responsible party. The intended user, who is different from
the engaging party, is an addressee in addition to the engaging party. For example, the
regulator is the intended user and the entity overseen by the regulator is the engaging
party and responsible party. • Exceptions were found. • The practitioner engaged a
practitioner’s expert to perform an agreed-upon procedure and a reference to that expert
is included in the agreed-upon procedures report. • There is a restriction on the use and
distribution of the report. • The practitioner is the auditor of the financial statements
of the engaging party (who is the responsible party). The practitioner has agreed with the
engaging party that the practitioner’s compliance with the independence requirements
applicable to audits of financial statements is appropriate for the purpose of the
agreed-upon procedures engagement. The practitioner has agreed to include, in the terms of
engagement, compliance with the independence requirements applicable to audits of
financial statements for the purpose of the agreed-upon procedures engagement. • The
practitioner included a reference to the date when the agreed-upon procedures were agreed
in the terms of the engagement.

AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS

267 ISRS 4400 (REVISED) APPENDIX 2

ISRS

AGREED-UPON PROCEDURES REPORT ON PROCUREMENT OF [XYZ] PRODUCTS To [Addressees] Purpose of
this Agreed-Upon Procedures Report and Restriction on Use and Distribution Our report is
solely for the purpose of assisting [Intended User] in determining whether the [Engaging
Party]’s procurement of [xyz] products is compliant with [Intended User]’s procurement
policies and may not be suitable for another purpose. This report is intended solely for
[Engaging Party] and [Intended Users], and should not be used by, or distributed to, any
other parties. Responsibilities of the Engaging Party [Engaging Party] has acknowledged
that the agreed-upon procedures are appropriate for the purpose of the engagement.
[Engaging Party (also the Responsible Party)] is responsible for the subject matter on
which the agreed-upon procedures are performed. Practitioner’s Responsibilities We have
conducted the agreed-upon procedures engagement in accordance with the International
Standard on Related Services

(ISRS) 4400 (Revised), Agreed-Upon Procedures Engagements. An agreed-upon procedures engagement involves our performing

the procedures that have been agreed with [Engaging Party], and reporting the findings,
which are the factual results of the agreedupon procedures performed. We make no
representation regarding the appropriateness of the agreed-upon procedures. This
agreed-upon procedures engagement is not an assurance engagement. Accordingly, we do not
express an opinion or an assurance conclusion. Had we performed additional procedures,
other matters might have come to our attention that would have been reported. Professional
Ethics and Quality Management We have complied with the ethical requirements in [describe
the relevant ethical requirements] and the independence requirements in accordance with
[describe the relevant independence requirements].1 Our firm applies International
Standard on Quality Management 1, which requires the firm to design, implement and operate
a system of quality management including policies or procedures regarding compliance with
ethical requirements, professional standards and applicable legal and regulatory
requirements. Procedures and Findings We have performed the procedures described below,
which were agreed upon with [Engaging Party] in the terms of engagement dated [DATE], on
the procurement of [xyz] products.

Procedures Findings 1 Obtain from management of [Engaging Party] a listing of all
contracts signed between [January 1, 20X1] and [December 31, 20X1] for [xyz] products
(“listing”) and identify all contracts valued at over $25,000. We obtained from management
a listing of all contracts for [xyz] products which were signed between [January 1, 20X1]
and [December 31, 20X1]. Of the 125 contracts on the listing, we identified 37 contracts
valued at over $25,000. 2 For each identified contract valued at over $25,000 on the
listing, compare the contract to the records of bidding and determine whether the contract
was subject to bidding by at least 3 contractors from [Engaging Party]’s “Prequalified
Contractors List.” For records of bidding that were submitted in [foreign language],
translate the records We inspected the records of bidding related to the 37 contracts
valued at over $25,000. Of the records of bidding related to the 37 contracts, 5 were
submitted in [foreign language]. We engaged a translator to assist us in the translation
of these 5 records of bidding.

1 For example, if the IESBA Code is the relevant ethical requirements and Part 4A of the
IESBA Code is the relevant independence requirements, this sentence may be worded along
the following: “We have complied with the ethical requirements of the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code) and the independence
requirements in Part 4A of the IESBA Code.” AGREED-UPON PROCEDURES ENGAGEMENTS ISRS 4400
(REVISED) APPENDIX 2 268 of bidding with the assistance of a translator engaged by the
practitioner before performing the comparison. We found that 36 of the 37 contracts were
subject to bidding by at least 3 contractors from [Engaging Party]’s “Pre-qualified
Contractors List.” We found 1 contract valued at $65,000 that was not subject to bidding.
Management has represented to us that the reason that this contract was not subject to
bidding was due to an emergency to meet a contractual deadline. The engagement of the
translator to assist us in the translation of the records of bidding does not reduce our
responsibility for performing the procedures and reporting the findings. 3 For each
identified contract valued at over $25,000 on the listing, compare the amount payable per
the signed contract to the amount ultimately paid by [Engaging Party] to the supplier and
determine whether the amount ultimately paid is the same as the agreed amount in the
contract. We obtained the signed contracts for the 37 contracts valued at over $25,000 on
the listing and compared the amounts payable in the contracts to the amounts ultimately
paid by [Engaging Party] to the supplier. We found that the amounts payable in the signed
contracts differed from the amounts ultimately paid by [Engaging Party] for 26 of the 37
contracts. In all these cases, management has represented to us that the difference in the
amounts were to accommodate an increase of 1% in the sales tax rate of [jurisdiction] that
became effective in September 20X1.

[Practitioner’s signature] [Date of practitioner’s report] [Practitioner’s address]

269 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

INTERNATIONAL STANDARD ON RELATED SERVICES 4410 (REVISED)

COMPILATION ENGAGEMENTS

(Effective for compilation engagement reports dated on or after July 1, 2013)

CONTENTS

Paragraph Introduction Scope of this ISRS
............................................................................................................................................................
1–4 The Compilation Engagement
..........................................................................................................................................
5–10 Authority of this ISRS
......................................................................................................................................................
11–14 Effective Date
...................................................................................................................................................................
15 Objectives
....................................................................................................................................................................
16 Definitions
....................................................................................................................................................................
17 Requirements Conduct of a Compilation Engagement in Accordance with this ISRS
........................................................................... 18–20 Ethical
Requirements
.......................................................................................................................................................
21 Professional Judgment
......................................................................................................................................................
22 Managing and Achieving Quality on Compilation Engagements
.................................................................................... 23
Engagement Acceptance and Continuance
......................................................................................................................
24–26 Communication with Management and Those Charged with Governance
...................................................................... 27 Performing the
Engagement
.............................................................................................................................................
28–37 Documentation
.................................................................................................................................................................
38 The Practitioner’s Report
.................................................................................................................................................
39–41 Application and Other Explanatory Material Scope of this ISRS
............................................................................................................................................................
A1–A11 The Compilation Engagement
..........................................................................................................................................
A12–A18 Ethical Requirements
......................................................................................................................................................
A19–A26 Professional Judgment
.....................................................................................................................................................
A27–A29 Managing and Achieving Quality on Compilation Engagements
....................................................................................
A30–A32 Engagement Acceptance and Continuance
......................................................................................................................
A33–A45 Communication with Management and Those Charged with Governance
..................................................................... A46–A47 Performing
the Engagement
.............................................................................................................................................
A48–A58 Documentation
................................................................................................................................................................
A59–A61 The Practitioner’s Report
.................................................................................................................................................
A62–A69 Appendix 1: Illustrative Engagement Letter for a Compilation Engagement Appendix
2: Illustrative Practitioners’ Compilation Reports

COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) 270 International Standard on Related Services
(ISRS) 4410 (Revised), Compilation Engagements, should be read in conjunction with the
Preface to the International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and
Related Services Pronouncements.

COMPILATION ENGAGEMENTS

271 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

Introduction

Scope of this ISRS 1. This International Standard on Related Services (ISRS) deals with
the practitioner’s responsibilities when engaged to assist management with the preparation
and presentation of historical financial information without obtaining any assurance on
that information, and to report on the engagement in accordance with this ISRS. (Ref:
Para. A1–A2) 2. This ISRS applies to compilation engagements for historical financial
information. The ISRS may be applied, adapted as necessary, to compilation engagements for
financial information other than historical financial information, and to compilation
engagements for non-financial information. Hereinafter in this ISRS, reference to
“financial information” means “historical financial information.” (Ref: Para. A3–A4) 3.
When the practitioner is requested to assist management with the preparation and
presentation of financial information, appropriate consideration may need to be given to
whether the engagement should be undertaken in accordance with this ISRS. Factors that
indicate that it may be appropriate to apply this ISRS, including reporting under this
ISRS, include whether: • The financial information is required under provisions of
applicable law or regulation, and whether it is required to be publicly filed. • External
parties other than the intended users of the compiled financial information are likely to
associate the practitioner with the financial information, and there is a risk that the
level of the practitioner’s involvement with the information may be misunderstood, for
example: o If the financial information is intended for use by parties other than
management or those charged with governance, or may be provided to, or obtained by,
parties who are not the intended users of the information; and o If the practitioner’s
name is identified with the financial information. (Ref: Para. A5) Relationship with ISQM
11 4. The system of quality management and policies or procedures are the responsibility
of the firm. ISQM 1 applies to firms in respect of a firm’s compilation engagements.2 The
provisions of this ISRS regarding quality management at the level of individual
compilation engagements are premised on the basis that the firm is subject to ISQM 1 or
requirements that are at least as demanding. (Ref: Para. A6–A11) The Compilation
Engagement 5. Management may request a professional accountant in public practice to
assist with the preparation and presentation of financial information of an entity. The
value of a compilation engagement performed in accordance with this ISRS to users of
financial information results from the application of the practitioner’s professional
expertise in accounting and financial reporting and compliance with professional
standards, including relevant ethical requirements, and the clear communication of the
nature and extent of the practitioner’s involvement with the compiled financial
information. (Ref: Para. A12–A15) 6. Since a compilation engagement is not an assurance
engagement, a compilation engagement does not require the practitioner to verify the
accuracy or completeness of the information provided by management for the compilation, or
otherwise to gather evidence to express an audit opinion or a review conclusion on the
preparation of the financial information. 7. Management retains responsibility for the
financial information and the basis on which it is prepared and presented. That
responsibility includes application by management of the judgment required for the
preparation and presentation of the financial information, including the selection and
application of appropriate accounting policies and, where needed, developing reasonable
accounting estimates. (Ref: Para. A12–A13) 8. This ISRS does not impose responsibilities
on management or those charged with governance, or override laws and regulations that
govern their responsibilities. An engagement performed in accordance with this ISRS is
conducted on the

1 International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms that
Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services
Engagements 2 ISQM 1, paragraph 5 COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) 272 premise
that management, or those charged with governance where appropriate, have agreed certain
responsibilities that are fundamental to the performance of the compilation engagement.
(Ref: Para. A12–A13) 9. Financial information that is the subject of a compilation
engagement may be required for various purposes including: (a) To comply with mandatory
periodic financial reporting requirements established in law or regulation; or (b) For
purposes unrelated to mandatory financial reporting under relevant law or regulation,
including for example: • For management or those charged with governance, prepared on a
basis appropriate for their particular purposes (such as preparation of financial
information for internal use). • For periodic financial reporting undertaken for external
parties under a contract or other form of agreement (such as financial information
provided to a funding body to support provision or continuation of a grant). • For
transactional purposes, for example to support a transaction involving changes to the
entity’s ownership or financing structure (such as for a merger or acquisition). 10.
Different financial reporting frameworks can be used to prepare and present financial
information, ranging from a simple entity-specific basis of accounting to established
financial reporting standards. The financial reporting framework adopted by management to
prepare and present the financial information will depend on the nature of the entity and
the intended use of the information. (Ref: Para. A16–A18) Authority of this ISRS 11. This
ISRS contains the objectives of the practitioner in following the ISRS which provide the
context in which the requirements of this ISRS are set, and are intended to assist the
practitioner in understanding what needs to be accomplished in a compilation engagement.
12. This ISRS contains requirements, expressed using “shall,” that are designed to enable
the practitioner to meet the stated objectives. 13. In addition, this ISRS contains
introductory material, definitions, and application and other explanatory material, that
provide context relevant to a proper understanding of the ISRS. 14. The application and
other explanatory material provides further explanation of the requirements and guidance
for carrying them out. While such guidance does not in itself impose a requirement, it is
relevant to the proper application of the requirements. The application and other
explanatory material may also provide background information on matters addressed in this
ISRS that assists in the application of the requirements. Effective Date 15. This ISRS is
effective for compilation engagement reports dated on or after July 1, 2013. Objectives
16. The practitioner’s objectives in a compilation engagement under this ISRS are to: (a)
Apply accounting and financial reporting expertise to assist management in the preparation
and presentation of financial information in accordance with an applicable financial
reporting framework based on information provided by management; and (b) Report in
accordance with the requirements of this ISRS. Definitions 17. The Handbook’s Glossary of
Terms3 (the Glossary) includes the terms defined in this ISRS and also includes
descriptions of other terms found in this ISRS, to assist in consistent interpretation.
The following terms have the meanings attributed below for the purposes of this ISRS: (a)
Applicable financial reporting framework – The financial reporting framework adopted by
management and, where appropriate, those charged with governance in the preparation of the
financial information that is acceptable in view

3 The Glossary of Terms relating to International Standards issued by the IAASB in the
Handbook of International Quality Management, Auditing, Review, Other Assurance, and
Related Services Pronouncements (the Handbook), published by IFAC COMPILATION ENGAGEMENTS

273 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

of the nature of the entity and the objective of the financial information, or that is
required by law or regulation. (Ref: Para. A35–A37) (b) Compilation engagement – An
engagement in which a practitioner applies accounting and financial reporting expertise to
assist management in the preparation and presentation of financial information of an
entity in accordance with an applicable financial reporting framework, and reports as
required by this ISRS. Throughout this ISRS, the words “compile”, “compiling” and
“compiled” are used in this context. (c) Engagement partner – The partner or other
individual, appointed by the firm, who is responsible for the engagement and its
performance, and for the compilation report that is issued on behalf of the firm, and who,
where required, has the appropriate authority from a professional, legal or regulatory
body. (d) Engagement team – All partners and staff performing the engagement, and any
other individuals who perform procedures on the engagement excluding a practitioner’s
external expert engaged by the firm or a network firm. (e) Misstatement – A difference
between the amount, classification, presentation, or disclosure of a reported item in the
financial information, and the amount, classification, presentation, or disclosure that is
required for the item to be in accordance with the applicable financial reporting
framework. Misstatements can arise from error or fraud. Where the financial information is
prepared in accordance with a fair presentation framework, misstatements also include
those adjustments of amounts, classifications, presentation, or disclosures that, in the
practitioner’s judgment, are necessary for the financial information to be presented
fairly, in all material respects, or to give a true and fair view. (f) Practitioner – A
professional accountant in public practice who conducts the compilation engagement. The
term includes the engagement partner or other members of the engagement team, or, as
applicable, the firm. Where this ISRS expressly intends that a requirement or
responsibility be fulfilled by the engagement partner, the term “engagement partner”
rather than “practitioner” is used. “Engagement partner” and “firm” are to be read as
referring to their public sector equivalents where relevant. (g) Relevant ethical
requirements – Principles of professional ethics and ethical requirements that are
applicable to the engagement team when undertaking compilation engagements. Relevant
ethical requirements ordinarily comprise the provisions of the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code), together with national
requirements that are more restrictive. (Ref: Para. A21)

Requirements

Conduct of a Compilation Engagement in Accordance with this ISRS 18. The practitioner
shall have an understanding of the entire text of this ISRS, including its application and
other explanatory material, to understand its objectives and to apply its requirements
properly. Complying with Relevant Requirements 19. The practitioner shall comply with each
requirement of this ISRS unless a particular requirement is not relevant to the
compilation engagement, for example if the circumstances addressed by the requirement do
not exist in the engagement. 20. The practitioner shall not represent compliance with this
ISRS unless the practitioner has complied with all requirements of this ISRS relevant to
the compilation engagement. Ethical Requirements 21. The practitioner shall comply with
relevant ethical requirements. (Ref: Para. A19–A26) Professional Judgment 22. The
practitioner shall exercise professional judgment in conducting a compilation engagement.
(Ref: Para. A27–A29) Managing and Achieving Quality on Compilation Engagements 23. The
engagement partner shall take overall responsibility for: (a) Managing and achieving
quality on each compilation engagement to which that partner is assigned and being
sufficiently and appropriately involved throughout the engagement; and COMPILATION
ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) 274 (b)

The engagement being performed in accordance with the firm’s quality management policies or procedures, by: (Ref:

Para. A30) (i) Following the firm’s policies or procedures regarding the acceptance and
continuance of client relationships and compilation engagements; (Ref: Para. A31) (ii)
Determining that sufficient and appropriate resources to perform the engagement are
assigned or made available to the engagement team in a timely manner, taking into account
the nature and circumstances of the engagement, the firm’s policies or procedures, and any
changes that may arise during the engagement; (iii) Being satisfied that the engagement
team collectively has the appropriate competence and capabilities, including having
sufficient time, to perform the compilation engagement; (iv) Being alert for indications
of breaches of relevant ethical requirements by members of the engagement team, and
determining the appropriate action if matters come to the engagement partner’s attention
indicating that members of the engagement team have breached relevant ethical
requirements; (Ref: Para. A32) (v) Directing and supervising engagement team members,
reviewing their work, and performing the engagement in compliance with professional
standards and applicable legal and regulatory requirements; (vi) Taking responsibility for
appropriate engagement documentation being assembled, appropriately maintained and
retained; and (vii) When an engagement quality review is required in accordance with ISQM
1 or the firm’s policies or procedures, not dating the report until the completion of the
engagement quality review.4 Engagement Acceptance and Continuance Continuance of Client
Relationships, Engagement Acceptance and Agreeing the Terms of the Engagement 24. The
practitioner shall not accept the engagement unless the practitioner has agreed the terms
of engagement with management, and the engaging party if different, including: (a) The
intended use and distribution of the financial information, and any restrictions on either
its use or its distribution where applicable; (Ref: Para. A20, A33–A34, A37–A38) (b)
Identification of the applicable financial reporting framework; (Ref: Para. A20, A35–A38)
(c) The objective and scope of the compilation engagement; (Ref: Para. A20) (d) The
responsibilities of the practitioner, including the requirement to comply with relevant
ethical requirements; (Ref: Para. A20) (e)

The responsibilities of management for: (Ref: Para. A39–A41)

(i) The financial information, and for the preparation and presentation thereof, in
accordance with a financial reporting framework that is acceptable in view of the intended
use of the financial information and the intended users; (ii) The accuracy and
completeness of the records, documents, explanations and other information provided by
management for the compilation engagement; and (iii) Judgments needed in the preparation
and presentation of the financial information, including those for which the practitioner
may provide assistance in the course of the compilation engagement; and (Ref: Para. A27)
(f) The expected form and content of the practitioner’s report. 25. The practitioner shall
record the agreed terms of engagement in an engagement letter or other suitable form of
written agreement, prior to performing the engagement. (Ref: Para. A42–A44)

4 ISQM 2, Engagement Quality Reviews COMPILATION ENGAGEMENTS

275 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

Recurring Engagements 26. On recurring compilation engagements, the practitioner shall
evaluate whether circumstances, including changes in the firm’s judgments about a client
relationship or the engagement, require the terms of engagement to be revised and whether
there is need to remind management of the existing terms of engagement. (Ref: Para. A45)
Communication with Management and Those Charged with Governance 27. The practitioner shall
communicate with management or those charged with governance, as appropriate, on a timely
basis during the course of the compilation engagement, all matters concerning the
compilation engagement that, in the practitioner’s professional judgment, are of
sufficient importance to merit the attention of management or those charged with
governance, as appropriate. (Ref: Para. A46–A47) Performing the Engagement The
Practitioner’s Understanding 28. The practitioner shall obtain an understanding of the
following matters sufficient to be able to perform the compilation

engagement: (Ref: Para. A48–A50)

(a) The entity’s business and operations, including the entity’s accounting system and
accounting records; and (b) The applicable financial reporting framework, including its
application in the entity’s industry. Compiling the Financial Information 29. The
practitioner shall compile the financial information using the records, documents,
explanations and other information, including significant judgments, provided by
management. 30. The practitioner shall discuss with management, or those charged with
governance as appropriate, those significant judgments, for which the practitioner has
provided assistance in the course of compiling the financial information. (Ref: Para. A51)
31. Prior to completion of the compilation engagement, the practitioner shall read the
compiled financial information in light of the practitioner’s understanding of the
entity’s business and operations, and of the applicable financial reporting framework.
(Ref: Para. A52) 32. If, in the course of the compilation engagement, the practitioner
becomes aware that the records, documents, explanations or other information, including
significant judgments, provided by management for the compilation engagement are
incomplete, inaccurate or otherwise unsatisfactory, the practitioner shall bring that to
the attention of management and request the additional or corrected information. 33. If
the practitioner is unable to complete the engagement because management has failed to
provide records, documents, explanations or other information, including significant
judgments, as requested, the practitioner shall withdraw from the engagement and inform
management and those charged with governance of the reasons for withdrawing. (Ref: Para.
A58) 34. If the practitioner becomes aware during the course of the engagement that: (a)
The compiled financial information does not adequately refer to or describe the applicable
financial reporting framework; (Ref: Para. A53) (b) Amendments to the compiled financial
information are required for the financial information not to be materially misstated; or
(Ref: Para. A54–A56) (c) The compiled financial information is otherwise misleading, (Ref:
Para. A57) the practitioner shall propose the appropriate amendments to management. 35. If
management declines, or does not permit the practitioner to make the proposed amendments
to the compiled financial information, the practitioner shall withdraw from the engagement
and inform management and those charged with governance of the reasons for withdrawing.
(Ref: Para. A58) 36. If withdrawal from the engagement is not possible, the practitioner
shall determine the professional and legal responsibilities applicable in the
circumstances. 37. The practitioner shall obtain an acknowledgement from management or
those charged with governance, as appropriate, that they have taken responsibility for the
final version of the compiled financial information. (Ref: Para. A68) COMPILATION
ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) 276 Documentation 38.

The practitioner shall include in the engagement documentation: (Ref: Para. A59–A61)

(a) Significant matters arising during the compilation engagement and how those matters
were addressed by the practitioner; (b) A record of how the compiled financial information
reconciles with the underlying records, documents, explanations and other information,
provided by management; and (c) A copy of the final version of the compiled financial
information for which management or those charged with governance, as appropriate, has
acknowledged their responsibility, and the practitioner’s report. (Ref: Para. A68) The
Practitioner’s Report 39. An important purpose of the practitioner’s report is to clearly
communicate the nature of the compilation engagement, and the practitioner’s role and
responsibilities in the engagement. The practitioner’s report is not a vehicle to express
an opinion or conclusion on the financial information in any form. 40. The practitioner’s
report issued for the compilation engagement shall be in writing, and shall include the
following elements: (Ref: Para. A62–A63, A70) (a) The report title; (b) The addressee(s),
as required by the terms of the engagement; (Ref: Para. A64) (c) A statement that the
practitioner has compiled the financial information based on information provided by
management; (d) A description of the responsibilities of management, or those charged with
governance as appropriate, in relation to the compilation engagement, and in relation to
the financial information; (e) Identification of the applicable financial reporting
framework and, if a special purpose financial reporting framework is used, a description
or reference to the description of that special purpose financial reporting framework in
the financial information; (f) Identification of the financial information, including the
title of each element of the financial information if it comprises more than one element,
and the date of the financial information or the period to which it relates; (g) A
description of the practitioner’s responsibilities in compiling the financial information,
including that the engagement was performed in accordance with this ISRS, and that the
practitioner has complied with relevant ethical requirements; (h) A description of what a
compilation engagement entails in accordance with this ISRS; (i) Explanations that: (i)
Since a compilation engagement is not an assurance engagement, the practitioner is not
required to verify the accuracy or completeness of the information provided by management
for the compilation; and (ii) Accordingly, the practitioner does not express an audit
opinion or a review conclusion on whether the financial information is prepared in
accordance with the applicable financial reporting framework. (j) If the financial
information is prepared using a special purpose financial reporting framework, an
explanatory

paragraph that: (Ref: Para. A65–A67)

(i) Describes the purpose for which the financial information is prepared and, if
necessary, the intended users, or contains a reference to a note in the financial
information that discloses this information; and (ii) Draws the attention of readers of
the report to the fact that the financial information is prepared in accordance with a
special purpose framework and that, as a result, the information may not be suitable for
other purposes; (k) The date of the practitioner’s report; (l) The practitioner’s
signature; and (m) The practitioner’s address. COMPILATION ENGAGEMENTS

277 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

41. The practitioner shall date the report on the date the practitioner has completed the
compilation engagement in accordance with this ISRS. (Ref: Para. A68) ***

Application and Other Explanatory Material

Scope of this ISRS General Considerations (Ref: Para. 1) A1. In a compilation engagement
where the engaging party is someone other than management or those charged with governance
of the entity, this ISRS may be applied adapted as necessary. A2. A practitioner’s
involvement with services or activities in the course of assisting management of an entity
with the preparation and presentation of the entity’s financial information can take many
different forms. When the practitioner is engaged to provide such services or activities
for an entity under this ISRS, the practitioner’s association with the financial
information is communicated through the practitioner’s report provided for the engagement
in the form required by this ISRS. The practitioner’s report contains the practitioner’s
explicit assertion of compliance with this ISRS. Application to Compilation Engagements
Other than for Historical Financial Information (Ref: Para. 2) A3. This ISRS addresses
engagements where the practitioner assists management in the preparation and presentation
of historical financial information. The ISRS may, however, also be applied, adapted as
necessary, when the practitioner is engaged to assist management in preparing and
presenting other financial information. Examples include: • Pro forma financial
information. • Prospective financial information, including financial budgets or
forecasts. A4. Practitioners may also undertake engagements to assist management in the
preparation and presentation of non-financial information, for example, greenhouse gas
statements, statistical returns or other information returns. In those circumstances, the
practitioner may apply this ISRS, adapted as necessary, as relevant to those types of
engagements. Considerations Relevant to Application of the ISRS (Ref: Para. 3) A5.
Mandatory application of this ISRS may be specified in national settings for engagements
where practitioners undertake services relevant to the preparation and presentation of
financial information of an entity (such as in relation to preparation of historical
financial statements required for public filing). If mandatory application is not
specified, either under law or regulation, or under applicable professional standards or
otherwise, the practitioner may nevertheless conclude that applying this ISRS is
appropriate in the circumstances. Relationship with ISQMs (Ref: Para. 4) A6. ISQM 1 deals
with the firm’s responsibilities to design, implement and operate a system of quality
management for related services engagements, including compilation engagements.5 ISQM 1
also deals with the firm’s responsibility to establish policies or procedures addressing
engagements that are required to be subject to engagement quality reviews.6 ISQM 2 deals
with the appointment and eligibility of the engagement quality reviewer, and the
performance and documentation of the engagement quality review.7 A7. Under ISQM 1, the
objective of the firm is to design, implement and operate a system of quality management
for related services engagements, including compilation engagements, that provides the
firm with reasonable assurance that: (a) The firm and its personnel fulfill their
responsibilities in accordance with professional standards and applicable legal and
regulatory requirements, and conduct engagements in accordance with such standards and
requirements; and (b) Engagement reports issued by the firm or engagement partners are
appropriate in the circumstances.8

5 ISQM 1, paragraph 1 6 ISQM 1, paragraph 2(a) 7 ISQM 1, paragraph 2(b) 8 ISQM 1,
paragraph 14 COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) 278 A8. A jurisdiction that has
not adopted ISQM 1 in relation to compilation engagements may set out requirements for
quality management in firms performing such engagements. The provisions of this ISRS
regarding quality management at the engagement level are premised on the basis that
requirements for quality management are at least as demanding as those of ISQM 1. This is
achieved when those requirements address the requirements of ISQM 1 and impose obligations
on the firm to achieve the objective of ISQM 1. Compliance with ISQM 1 requires, among
other things, that the firm’s system of quality management addresses the following eight
components:9 (a) The firm’s risk assessment process; (b) Governance and leadership; (c)
Relevant ethical requirements; (d) Acceptance and continuance of client relationships and
specific engagements; (e) Engagement performance; (f) Resources; (g) Information and
communication; and (h) The monitoring and remediation process. A9. Within the context of
the firm’s system of quality management, engagement teams have a responsibility to
implement quality management policies or procedures applicable to the engagement. A10.
Ordinarily, the engagement team may depend on the firm’s system of quality management
unless: • The engagement team’s understanding or practical experience indicates that the
firm’s policies or procedures will not effectively address the nature and circumstances of
the engagement; or • Information provided by the firm or other parties, about the
effectiveness of such policies or procedures suggests otherwise. • For example, the
engagement team may depend on the firm’s system of quality management in relation to: •
Competence and capabilities of personnel through their recruitment and formal training. •
Maintenance of client relationships through the firm’s policies or procedures for
acceptance and continuance of client relationships and compilation engagements. •
Adherence to legal and regulatory requirements through the firm’s monitoring and
remediation process. In considering deficiencies10 identified in the firm’s system of
quality management that may affect the compilation engagement, the engagement partner may
consider the remedial actions undertaken by the firm to address those deficiencies. A11. A
deficiency in the firm’s system of quality management does not necessarily indicate that a
compilation engagement was not performed in accordance with professional standards and
applicable legal and regulatory requirements, or that the practitioner’s report was not
appropriate. The Compilation Engagement Use of the Terms “Management” and “Those Charged
with Governance” (Ref: Para. 5, 7–8) A12. The respective responsibilities of management
and those charged with governance will differ between jurisdictions, and between entities
of various types. These differences affect the way the practitioner applies the
requirements of this ISRS regarding management or those charged with governance.
Accordingly, the phrase “management and, where appropriate, those charged with governance”
used in various places throughout this ISRS is intended to alert the practitioner to the
fact that different entity environments may have different management and governance
structures and arrangements. A13. Various responsibilities relating to the preparation of
financial information and external financial reporting fall to either management or those
charged with governance according to factors such as: • The resources and structure of the
entity.

9 ISQM 1, paragraph 6 10 ISQM 1, paragraph 16(a) COMPILATION ENGAGEMENTS

279 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

• The respective roles of management and those charged with governance within the entity
as set out in relevant law or regulation or, if the entity is not regulated, in any formal
governance or accountability arrangements established for the entity (for example, as
recorded in contracts, or a constitution or other type of document by which an entity is
established). In many small entities, there is often no separation of the management and
governance roles for the entity, or those charged with governance of the entity may also
be involved in managing the entity. In most other cases, especially in larger entities,
management is responsible for execution of the business or activities of the entity and
reporting thereon, while those charged with governance have oversight of management. In
larger entities, those charged with governance will often have or assume responsibility
for approving the financial information of the entity, particularly when it is intended
for use by external parties. In large entities, often a subgroup of those charged with
governance, such as an audit committee, is charged with certain oversight
responsibilities. In some jurisdictions, the preparation of financial statements for an
entity in accordance with a specified framework is the legal responsibility of those
charged with governance, and in other jurisdictions it is a management responsibility.
Involvement in Other Activities Relating to Preparation and Presentation of Financial
Information (Ref: Para. 5) A14. The scope of a compilation engagement will vary depending
on the circumstances of the engagement. However, in every case it will involve assisting
management in the preparation and presentation of the entity’s financial information in
accordance with the financial reporting framework, based on information provided by
management. In some compilation engagements, management may have already prepared the
financial information itself in a draft or preliminary form. A15. A practitioner may also
be engaged to undertake certain other activities on behalf of management, additional to
the compilation engagement. For example, the practitioner may be requested to also
collect, classify and summarize the underlying accounting data of the entity and process
the data in the form of accounting records through to production of a trial balance. The
trial balance would then be used as the underlying information from which the practitioner
can compile the financial information that is the subject of a compilation engagement
undertaken in accordance with this ISRS. This is often the case for smaller entities that
do not have well-developed accounting systems, or entities that prefer to outsource the
preparation of accounting records to external providers. This ISRS does not address such
additional activities that the practitioner may perform to assist management in other
areas, in advance of compiling the entity’s financial statements. Financial Reporting
Frameworks (Ref: Para. 10) A16. The financial information may be prepared in accordance
with a financial reporting framework designed to meet: • The common financial information
needs of a wide range of users (that is, a “general purpose financial reporting
framework”); or • The financial information needs of specific users (that is, a “special
purpose financial reporting framework”). The requirements of the applicable financial
reporting framework determine the form and content of the financial information. The
financial reporting framework may, in some cases, be referred to as the “basis of
accounting.” A17. Examples of commonly used general purpose financial reporting frameworks
are: • International Financial Reporting Standards (IFRS) and established national
financial reporting standards applicable to publicly-listed entities. •

The International Financial Reporting Standard for Small- and Medium-Sized Entities (IFRS for SMEs) and
established national financial reporting standards applicable to small- and medium-sized entities.

A18. Examples of special purpose financial reporting frameworks that may be used,
depending on the particular purpose of the financial information, are: • The tax basis of
accounting used in a particular jurisdiction to prepare financial information to fulfill
tax compliance obligations. • For entities not required to use an established financial
reporting framework: o A basis of accounting used in the financial information of a
particular entity that is appropriate for the intended use of the financial information
and the entity’s circumstances (for example, use of the cash basis of accounting with
selected accruals, such as accounts receivable and accounts payable, leading to a balance
sheet and income statement; or use of an established financial reporting framework that is
modified to suit the particular purpose for which the financial information is prepared).
COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) 280 o The cash basis of accounting leading to
a statement of receipts and disbursements (for example, for the purpose of allocating the
excess of cash receipts over disbursements to the owners of a rental property; or to
record movements in the petty cash fund of a club). Ethical Requirements (Ref: Para. 21)
A19. The IESBA Code establishes the fundamental principles of ethics, which are: (a)
Integrity; (b) Objectivity; (c) Professional competence and due care; (d) Confidentiality;
and (e) Professional behavior. The fundamental principles of ethics establish the standard
of behavior expected of a professional accountant. The IESBA Code provides a conceptual
framework that establishes the approach which a professional accountant is required to
apply when identifying, evaluating and addressing threats to compliance with the
fundamental principles. In the case of audits, reviews and other assurance engagements,
the IESBA Code sets out International Independence Standards, established by the
application of the conceptual framework to threats to independence in relation to those
engagements. Ethical Considerations Regarding the Practitioner’s Association with
Information (Ref: Para. 21, 24(a)–(d)) A20. Under the IESBA Code,11 in applying the
principle of integrity, a professional accountant is required to not knowingly be
associated with reports, returns, communications or other information where the
professional accountant believes that the information: (a) Contains a materially false or
misleading statement; (b) Contains statements or information provided recklessly; or (c)
Omits or obscures required information where such omission or obscurity would be
misleading. When a professional accountant becomes aware that the accountant has been
associated with such information, the accountant is required by the IESBA Code to take
steps to be disassociated from that information. Independence (Ref: Para. 17(g), 21) A21.
Notwithstanding that the International Independence Standards of the IESBA Code do not
apply to compilation engagements, national ethical codes or laws or regulations may
specify requirements or disclosure rules pertaining to independence. Reporting of
Identified or Suspected Non-Compliance with Laws and Regulations to an Appropriate
Authority outside the Entity A22. Law, regulation or relevant ethical requirements may:
(a) Require the practitioner to report identified or suspected non-compliance with laws
and regulations to an appropriate authority outside the entity. (b) Establish
responsibilities under which reporting to an appropriate authority outside the entity may
be appropriate in the circumstances.12 A23. Reporting identified or suspected
non-compliance with laws and regulations to an appropriate authority outside the entity
may be required or appropriate in the circumstances because: (a) Law, regulation or
relevant ethical requirements require the practitioner to report; (b) The practitioner has
determined reporting is an appropriate action to respond to identified or suspected
noncompliance in accordance with relevant ethical requirements; or

11 IESBA Code, paragraph R111.2 12 See, for example, paragraphs R360.36 to R360.38 of the
IESBA Code. COMPILATION ENGAGEMENTS

281 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

(c) Law, regulation or relevant ethical requirements provide the practitioner with the
right to do so. A24. Under paragraph 28 of this ISRS, the practitioner is not expected to
have a level of understanding of laws and regulations beyond that necessary to be able to
perform the compilation engagement. However, law, regulation or relevant ethical
requirements may expect the practitioner to apply knowledge, professional judgment and
expertise in responding to identified

or suspected non-compliance. Whether an act constitutes actual non-compliance is ultimately a matter to be determined by a

court or other appropriate adjudicative body. A25. In some circumstances, the reporting of
identified or suspected non-compliance with laws and regulations to an appropriate
authority outside the entity may be precluded by the practitioner’s duty of
confidentiality under law, regulation or relevant ethical requirements. In other cases,
reporting identified or suspected non-compliance to an appropriate authority outside the
entity would not be considered a breach of the duty of confidentiality under the relevant
ethical requirements.13 A26. The practitioner may consider consulting internally (e.g.,
within the firm or network firm), obtaining legal advice to understand the professional or
legal implications of taking any particular course of action, or consulting on a
confidential basis with a regulator or a professional body (unless doing so is prohibited
by law or regulations or would breach the duty of confidentiality).14 Professional
Judgment (Ref: Para. 22, 24(e)(iii)) A27. Professional judgment is essential to the proper
conduct of a compilation engagement. This is because interpretation of relevant ethical
requirements and the requirements of this ISRS, and the need for informed decisions
throughout the performance of a compilation engagement, require the application of
relevant knowledge and experience to the facts and circumstances of the engagement.
Professional judgment is necessary, in particular, when the engagement involves assisting
management of the entity regarding decisions about: • The acceptability of the financial
reporting framework that is to be used to prepare and present the financial information of
the entity, in view of the intended use of the financial information and the intended
users thereof. • The application of the applicable financial reporting framework,
including: o Selection of appropriate accounting policies under that framework; o
Development of accounting estimates needed for the financial information to be prepared
and presented under that framework; and o Preparation and presentation of financial
information in accordance with the applicable financial reporting framework. The
practitioner’s assistance to management is always provided on the basis that management or
those charged with governance, as appropriate, understand the significant judgments that
are reflected in the financial information, and accept responsibility for those judgments.
A28. Professional judgment involves the application of relevant training, knowledge and
experience, within the context provided by this ISRS and accounting and ethical standards,
in making informed decisions about the courses of action that are appropriate in the
circumstances of the compilation engagement. A29. The exercise of professional judgment in
individual engagements is based on the facts and circumstances that are known to the
practitioner up to the date of the practitioner’s report on the engagement, including: •
Knowledge acquired from performance of other engagements undertaken for the entity, where
applicable (for example, taxation services). • The practitioner’s understanding of the
entity’s business and operations, including its accounting system, and of the application
of the applicable financial reporting framework in the industry in which the entity
operates. • The extent to which the preparation and presentation of the financial
information requires the exercise of management judgment. Managing and Achieving Quality
on Compilation Engagements (Ref: Para. 23(b))

13 See, for example, paragraphs R114.1 to 114.3 A2 and R360.37 of the IESBA Code. 14 See,
for example, paragraph 360.39 A1 of the IESBA Code. COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410
(REVISED) 282 A30. The actions of the engagement partner and appropriate messages to the
other members of the engagement team, in taking overall responsibility for managing and
achieving quality on each engagement, emphasize the importance to achieving the quality of
the engagement of: (a) Performing work that complies with professional standards and
regulatory and legal requirements; (b) Complying with the firm’s policies or procedures as
applicable; and (c) Issuing the practitioner’s report for the engagement in accordance
with this ISRS. Acceptance and Continuance of Client Relationships and Compilation
Engagements (Ref: Para. 23(b)(i)) A31. ISQM 1 requires the firm to establish quality
objectives dealing with the appropriateness of its judgments about whether to accept or
continue a client relationship or engagement based on information obtained about the
nature and circumstances of the compilation engagement and the integrity and ethical
values of the client (including management, and, when appropriate, those charged with
governance) that is sufficient to support such judgments. Compliance with Relevant Ethical
Requirements in Conducting the Engagement (Ref: Para. 23(b)(iii)) A32. ISQM 1 sets out the
responsibilities of the firm for establishing quality objectives that address the
fulfillment of responsibilities in relation to relevant ethical requirements. This ISRS
sets out the engagement partner’s responsibilities with respect to the engagement team’s
compliance with relevant ethical requirements.15 Engagement Acceptance and Continuance
Identifying the Intended Use of the Financial Information (Ref: Para. 24(a)) A33. The
intended use of the financial information is identified with reference to applicable law,
regulation, or other arrangements established concerning the provision of financial
information of the entity, bearing in mind the financial information needs of parties
internal or external to the entity who are the intended users. Examples are financial
information required to be provided by an entity in connection with undertaking
transactions or financing applications with external parties such as suppliers, banks or
other providers of finance or funding. A34. The practitioner’s identification of the
intended use of the financial information also involves understanding such factors as the
particular purpose(s) of management, or those charged with governance, where applicable,
that are intended to be served through requesting the compilation engagement, and those of
the engaging party where different. For example, a grant funding body may require the
entity to provide financial information compiled by a professional accountant to obtain
information about certain aspects of an entity’s operations or activities, prepared in a
specified form, to support provision of a grant or continuation of an existing grant.
Identification of the Applicable Financial Reporting Framework (Ref: Para. 17(a), 24(b))
A35. The decision about the financial reporting framework that management adopts for the
financial information is made in the context of the intended use of the information as
described in the agreed terms of engagement, and the requirements of any applicable law or
regulation. A36. The following are examples of factors that indicate it may be relevant to
consider whether the financial reporting framework is acceptable: • The nature of the
entity, and whether it is a regulated form of entity, for example, whether it is a
profit-oriented

business enterprise, a public sector entity or a not-for-profit organization.

• The intended use of the financial information and the intended users. For example, the
financial information could be intended to be used by a wide range of users or,
alternatively, could be for use by management or by certain external users in the context
of a particular purpose specified as part of agreeing the terms of the compilation
engagement. • Whether the applicable financial reporting framework is prescribed or
specified, either in applicable law or regulation, or in a contract or other form of
agreement with a third party, or as part of governance or accountability arrangements
adopted voluntarily by the entity.

15 ISQM 1, paragraph 29 COMPILATION ENGAGEMENTS

283 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

• The nature and form of the financial information that is to be prepared and presented
under the applicable financial reporting framework, for example, a complete set of
financial statements, a single financial statement, or financial information presented in
another format agreed between parties to a contract or other form of agreement. Relevant
Factors When Financial Information Is Intended for a Particular Purpose (Ref: Para.
24(a)–(b)) A37. The engaging party generally agrees the nature and form of financial
information that is intended for a particular purpose with the intended users, for example
as specified under the financial reporting provisions of a contract or a project grant or
as needed to support the entity’s transactions or activities. The relevant contract may
require use of an established financial reporting framework, such as a general purpose
financial reporting framework established by an authorized or recognized standard-setting
body or by law or regulation. Alternatively, the parties to the contract may agree on the
use of a general purpose framework with modifications or adaptions that fit their
particular needs. In that case, the applicable financial reporting framework may be
described in the financial information and in the practitioner’s report as being the
financial reporting provisions of the specified contract rather than with reference to the
modified financial reporting framework. In such cases, notwithstanding that the compiled
financial information may be made more broadly available, the applicable financial
reporting framework is a special purpose framework, and the practitioner is required to
comply with the relevant reporting requirements of this ISRS. A38. When the applicable
financial reporting framework is a special purpose financial reporting framework, the
practitioner is required by this ISRS to record any restrictions on either the intended
use or distribution of the financial information in the engagement letter, and to state in
the practitioner’s report that the financial information is prepared using a special
purpose financial reporting framework, and as a result may not be suitable for other
purposes. Responsibilities of Management (Ref: Para. (24(e)) A39. Under this ISRS, the
practitioner is required to obtain the agreement of management, or where applicable those
charged with governance, on management’s responsibilities in relation to both the
financial information and the compilation engagement as a condition precedent to accepting
the engagement. In smaller entities, management, or those charged with governance where
applicable, may not be well-informed about what those responsibilities are, including
those arising in applicable law or regulation. In order to obtain management’s agreement
on an informed basis, the practitioner may find it necessary to discuss those
responsibilities with management in advance of seeking management’s agreement on its
responsibilities. A40. If management does not acknowledge its responsibilities in the
context of a compilation engagement, the practitioner is not able to undertake the
engagement, and it is not appropriate for the practitioner to accept the engagement unless
required to do so under applicable law or regulation. In circumstances where the
practitioner is nevertheless required to accept the engagement, the practitioner may need
to communicate with management about the importance of these matters and the implications
for the engagement. A41. The practitioner is entitled to rely on management to provide all
relevant information for the compilation engagement on an accurate, complete and timely
basis. The form of the information provided by management for the purpose of the
engagement will vary in different engagement circumstances. In broad terms, it will
comprise records, documents, explanations and other information relevant to the
compilation of the financial information using the applicable financial reporting
framework. The information provided may include, for example, information about management
assumptions, intentions or plans underlying development of accounting estimates needed to
compile the information under the applicable financial reporting framework. Engagement
Letter or Other Form of Written Agreement (Ref: Para. 25) A42. It is in the interests of
both management, and the engaging parties where different, and the practitioner that the
practitioner sends an engagement letter to management and, where applicable, to the
engaging parties prior to performing the compilation engagement, to help avoid
misunderstandings with respect to the compilation engagement. An engagement letter
confirms the practitioner’s acceptance of the engagement and confirms such matters as: •
The objectives and scope of the engagement, including the understanding of the parties to
the engagement that the engagement is not an assurance engagement. • The intended use and
distribution of the financial information, and any restrictions on its use or distribution
(where applicable). • The responsibilities of management in relation to the compilation
engagement. • The extent of the practitioner’s responsibilities, including that the
practitioner will not express an audit opinion or a review conclusion on the financial
information. COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) 284 • The form and content of the
report to be issued by the practitioner for the engagement. Form and Content of the
Engagement Letter A43. The form and content of the engagement letter may vary for each
engagement. In addition to the matters required by this ISRS, an engagement letter may
make reference to, for example: • Arrangements concerning the involvement of other
practitioners and experts in some aspects of the compilation engagement. • Arrangements to
be made with the predecessor practitioner, if any, in the case of an initial engagement. •
The possibility that management or those charged with governance, as appropriate, may be
requested to confirm in writing certain information or explanations conveyed orally to the
practitioner during the engagement. • Ownership of the information used for purposes of
the compilation engagement, distinguishing between documents and information of the entity
provided for the engagement and the practitioner’s engagement documentation, having regard
to applicable law and regulation. • A request for management, and the engaging party if
different, to acknowledge receipt of the engagement letter and to agree to the terms of
the engagement outlined therein. Illustrative Engagement Letter A44. An illustrative
engagement letter for a compilation engagement is set out in Appendix 1 to this ISRS.
Recurring Engagements (Ref: Para. 26) A45. The practitioner may decide not to send a new
engagement letter or other written agreement each period. However, the following factors
may indicate that it is appropriate to revise the terms of the compilation engagement, or
to remind management or the engaging party, where applicable, of the existing terms of the
engagement: • Any indication that management or the engaging party, where applicable,
misunderstands the objective and scope of the engagement. • Any revised or special terms
of the engagement. • A recent change of senior management of the entity. • A significant
change in ownership of the entity. • A significant change in nature or size of the
entity’s business. • A change in legal or regulatory requirements affecting the entity. •
A change in the applicable financial reporting framework. Communication with Management
and Those Charged with Governance (Ref: Para. 27) A46. The appropriate timing for
communications will vary with the circumstances of the compilation engagement. Relevant
circumstances include the significance and nature of the matter and any action expected to
be taken by management or those charged with governance. For example, it may be
appropriate to communicate a significant difficulty encountered during the engagement as
soon as practicable if management or those charged with governance are able to assist the
practitioner to overcome the difficulty. A47. Relevant ethical requirements may include a
requirement to report identified or suspected non-compliance with laws and regulations to
an appropriate level of management or those charged with governance. In some
jurisdictions, law or regulation may restrict the practitioner’s communication of certain
matters with management or those charged with governance. Law or regulation may
specifically prohibit a communication, or other action, that might prejudice an
investigation by an appropriate authority into an actual, or suspected, illegal act,
including alerting the entity, for example, when the practitioner

is required to report the identified or suspected non-compliance to an appropriate authority pursuant to anti-money laundering

legislation. In these circumstances, the issues considered by the practitioner may be
complex and the practitioner may consider it appropriate to obtain legal advice.
Performing the Engagement The Practitioner’s Understanding (Ref: Para. 28) COMPILATION
ENGAGEMENTS

285 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

A48. Obtaining an understanding of the entity’s business and its operations, including the
entity’s accounting system and accounting records, is an ongoing process that occurs
throughout the compilation engagement. The understanding establishes a frame of reference
within which the practitioner exercises professional judgment in compiling the financial
information. A49. The breadth and depth of the understanding the practitioner has or
obtains about the entity’s business and operations is less than that possessed by
management. It is directed at the level that is sufficient for the practitioner to be able
to compile the financial information under the terms of the engagement. A50. Examples of
matters the practitioner may consider in obtaining an understanding of the entity’s
business and operations and the applicable financial reporting framework include: • The
size and complexity of the entity and its operations. • The complexity of the financial
reporting framework. • The entity’s financial reporting obligations or requirements,
whether they exist under applicable laws and regulation, under the provisions of a
contract or other form of agreement with a third party, or in the context of voluntary
financial reporting arrangements. • The level of development of the entity’s management
and governance structure regarding management and oversight of the entity’s accounting
records and financial reporting systems that underpin the preparation of financial
information of the entity. • The level of development and complexity of the entity’s
financial accounting and reporting systems and related controls. • The nature of the
entity’s assets, liabilities, revenues and expenses. Compiling the Financial Information
Significant Judgments (Ref: Para.30) A51. In some compilation engagements, the
practitioner does not provide assistance to management with significant judgments. In
other engagements, the practitioner may provide such assistance, for example, in relation
to a required accounting estimate or helping management with its consideration of
appropriate accounting policies. Where assistance is provided, discussion is needed so
that management and those charged with governance, as appropriate, understand the
significant judgments reflected in the financial information, and accept their
responsibility for those judgments. Reading the Financial Information (Ref: Para. 31) A52.
The practitioner’s reading of the financial information is intended to assist the
practitioner in fulfilling the practitioner’s ethical obligations relevant to the
compilation engagement. Proposing Amendments to the Financial Information Reference to or
description of the applicable financial reporting framework (Ref: Para. 34(a)) A53. There
may be circumstances when the applicable financial reporting framework is an established
financial reporting framework with significant departures therefrom. If the description of
the applicable financial reporting framework in the compiled financial information makes
reference to the established framework with significant departures, the practitioner may
need to consider whether the reference to the established framework is misleading in the
circumstances of the engagement. Amendment for material misstatements, and for the
information not to be misleading (Ref: Para. 34(b)–(c)) A54. The practitioner’s
consideration of materiality is made in the context of the applicable financial reporting
framework. Some financial reporting frameworks discuss the concept of materiality in the
context of the preparation and presentation of financial information. Although financial
reporting frameworks may discuss materiality in different terms, they generally explain
that: • Misstatements, including omissions, are considered to be material if they,
individually or in the aggregate, could reasonably be expected to influence the economic
decisions of users taken on the basis of the financial information; • Judgments about
materiality are made in light of surrounding circumstances, and are affected by the size
or nature of a misstatement, or a combination of both; and COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS
4410 (REVISED) 286 • Judgments about matters that are material to users of the financial
information are based on a consideration of the common financial information needs of
users as a group. The possible effect of misstatements on specific individual users, whose
needs may vary widely, is not considered. A55. If present in the applicable financial
reporting framework, such a discussion provides a frame of reference for the practitioner
in understanding materiality for the purpose of the compilation engagement. If not
present, the above considerations provide the practitioner with a frame of reference. A56.
The practitioner’s perception of the needs of users of the financial information affects
the practitioner’s view of materiality. In this context, it is reasonable for the
practitioner to assume that users: • Have a reasonable knowledge of business and economic
activities and accounting, and a willingness to study the financial information with
reasonable diligence; • Understand that financial information is prepared and presented to
levels of materiality; • Recognize the uncertainties inherent in the measurement of
amounts based on the use of estimates, judgment and the consideration of future events;
and • Make reasonable economic decisions on the basis of the information in the financial
information. A57. The applicable financial reporting framework may include the premise
that the financial information is prepared on the going concern basis. If the practitioner
becomes aware that uncertainties exist regarding the entity’s ability to continue as a
going concern, the practitioner may, as appropriate, suggest a more appropriate
presentation under the applicable financial reporting framework, or appropriate
disclosures concerning the entity’s ability to continue as a going concern, in order to be
in compliance with that framework, and to avoid the financial information being
misleading. Conditions that Require the Practitioner to Withdraw from the Engagement (Ref:
Para. 33, 35) A58. In circumstances addressed by the requirements of this ISRS where
withdrawal from the engagement is necessary, the responsibility to inform management and
those charged with governance of the reasons for withdrawing provides an opportunity to
explain the practitioner’s ethical obligations. Documentation (Ref: Para. 38) A59. The
documentation required by this ISRS serves a number of purposes, including the following:
• Providing a record of matters of continuing relevance to future compilation engagements.
• Enabling the engagement team, as applicable, to be accountable for its work, including
recording the completion of the engagement. A60. The practitioner may consider also
including in the engagement documentation a copy of the entity’s trial balance, summary of
significant accounting records or other information that the practitioner used to perform
the compilation. A61. In recording how the compiled financial information reconciles with
the underlying records, documents, explanations and other information provided by
management for the purpose of the compilation engagement, the practitioner may, for
example, keep a schedule showing the reconciliation of the entity’s general ledger account
balances to the compiled financial information, including any adjusting journal entries or
other amendments to the financial information that the practitioner has agreed with
management in the course of the engagement. The Practitioner’s Report (Ref: Para. 40) A62.
The written report encompasses reports issued in hard copy format and those issued using
an electronic medium. A63. When the practitioner is aware that the compiled financial
information and the practitioner’s report will be included in a document that contains
other information, such as a financial report, the practitioner may consider, if the form
of presentation allows, identifying the page numbers on which the financial information is
presented. This helps users to identify the financial information to which the
practitioner’s report relates. Addressees of the Report (Ref: Para. 40(b)) A64. Law or
regulation may specify to whom the practitioner’s report is to be addressed in the
particular jurisdiction. The practitioner’s report is normally addressed to the party who
engaged the practitioner under the terms of the engagement, ordinarily the management of
the entity. COMPILATION ENGAGEMENTS

287 ISRS 4410 (REVISED)

ISRS

Financial Information Prepared Using a Special Purpose Financial Reporting Framework (Ref:
Para. 40(j)) A65. Under this ISRS, if the financial information is prepared using a
special purpose financial reporting framework, the practitioner’s report is required to
draw the attention of readers of the report to the special purpose financial reporting
framework used in the financial information, and to state that the financial information
may therefore not be suitable for other purposes. This may be supplemented by an
additional clause that restricts either the distribution or use, or both, of the
practitioner’s report to the intended users only. A66. Financial information prepared for
a particular purpose may be obtained by parties other than the intended users, who may
seek to use the information for purposes other than those for which the information was
intended. For example, a regulator may require certain entities to provide financial
statements prepared using a special purpose financial reporting framework, and those
financial statements to be on public record. The fact of the wider availability of those
financial statements to parties other than the intended users does not mean the financial
statements would then become general purpose financial statements. The practitioner’s
statements required to be included in the practitioner’s report are needed to draw
readers’ attention to the fact that the financial statements are prepared under a special
purpose financial reporting framework, and may not, therefore, be suitable for other
purposes. Restriction on Distribution and Use of the Practitioner’s Report A67. The
practitioner may consider it appropriate to indicate that the practitioner’s report is
intended solely for the specified intended users of the financial information. Depending
on the law or regulation of the particular jurisdiction, this may be achieved by
restricting either the distribution or use, or both, of the practitioner’s report to the
intended users only. Completion of the Compilation Engagement and Dating of the
Practitioner’s Report (Ref: Para. 37, 38, 41) A68. The process that exists within the
entity for the approval of the financial information by management, or by those charged
with governance as appropriate, is a relevant consideration for the practitioner when
completing the compilation engagement. Depending on the nature and purpose of the
financial information, there may be an established approval process that management or
those charged with governance are required to follow, or that is prescribed in applicable
law and regulation, for the preparation and finalization of financial information or
financial statements of the entity. Illustrative Reports (Ref: Para. 40) A69. Appendix 2
to this ISRS contains illustrations of practitioners’ compilation reports incorporating
the required elements of the report. COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX
1 288

Appendix 1

(Ref: Para. A44)

Illustrative Engagement Letter for a Compilation Engagement

The following is an example of an engagement letter for a compilation engagement that
illustrates the relevant requirements and guidance contained in this ISRS. This letter is
not authoritative but is intended only to be a guide that may be used in conjunction with
the considerations outlined in this ISRS. It will need to be adapted according to the
requirements and circumstances of individual compilation engagements. It is drafted to
refer to the compilation of financial statements for a single reporting period and would
require adaptation if intended or expected to apply to a recurring engagement as described
in this ISRS. It may be appropriate to seek legal advice that any proposed letter is
suitable. This engagement letter illustrates the following circumstances: • The financial
statements are to be compiled for sole use by the management of a company (ABC Company),
and use of the financial statements will be restricted to management. Use and distribution
of the practitioner’s report is also restricted to management. • The compiled financial
statements will comprise only the balance sheet of the company as at December 31, 20X1 and
the income statement for the year then ended, without notes. Management has determined
that the financial statements be prepared on an accrual basis as described. *** To the
Management1 of ABC Company: [The objective and scope of the compilation engagement] You
have requested that we provide the following services: On the basis of information that
you will provide, we will assist you in the preparation and presentation of the following
financial statements for ABC Company: the balance sheet of ABC Company as at December 31,
20X1 and the income statement for the year then ended, on the historical cost basis,
reflecting all cash transactions with the addition of trade accounts payable, trade
accounts receivable less an allowance for doubtful accounts, inventory accounted for on an
average cost basis, current income taxes payable as at the reporting date, and
capitalization of significant long-lived assets at historical cost amortized over their
estimated useful lives on the straight-line basis. These financial statements will not
include explanatory notes, other than a note describing the basis of accounting as set out
in this engagement letter. The purpose for which the financial statements will be used is
to provide full-year financial information showing the entity’s financial position at the
financial reporting date of December 31, 20X1 and financial performance for the year then
ended. The financial statements will be solely for your use, and will not be distributed
to other parties. Our Responsibilities A compilation engagement involves applying
expertise in accounting and financial reporting to assist you in the preparation and
presentation of financial information. Since a compilation engagement is not an assurance
engagement, we are not required to verify the accuracy or completeness of the information
you provide to us for the compilation engagement, or otherwise to gather evidence to
express an audit opinion or a review conclusion. Accordingly, we will not express an audit
opinion or a review conclusion on whether the financial statements are prepared in
accordance with the basis of accounting you have specified, as described above. We will
perform the compilation engagement in accordance with the International Standard on
Related Services (ISRS) 4410 (Revised), Compilation Engagements. ISRS 4410 (Revised)
requires that, in undertaking this engagement, we comply with relevant ethical
requirements, including principles of integrity, objectivity, and professional competence
and due care. For that purpose, we are required to comply with the International Ethics
Standards Board for Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants
(including International Independence Standards) (IESBA Code). Your Responsibilities

1 Throughout this illustrative engagement letter, references to “you,” “we,” “us,”
“management,” “those charged with governance” and “practitioner” would be used or amended
as appropriate in the circumstances. COMPILATION ENGAGEMENTS

289 ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX 1

ISRS

The compilation engagement to be performed is conducted on the basis that you acknowledge
and understand that our role is to assist you in the preparation and presentation of the
financial statements in accordance with the financial reporting framework you have adopted
for the financial statements. Accordingly, you have the following overall responsibilities
that are fundamental to our undertaking the compilation engagement in accordance with ISRS
4410 (Revised): (a) Responsibility for the financial statements and the preparation and
presentation thereof in accordance with a financial reporting framework that is acceptable
in view of the intended use of the financial statements and the intended users. (b)
Responsibility for the accuracy and completeness of the records, documents, explanations
and other information you provide to us for the purpose of compiling the financial
statements. (c) Responsibility for the judgments needed in the preparation and
presentation of the financial statements, including those for which we may provide
assistance in the course of the compilation engagement. Our Compilation Report As part of
our engagement, we will issue our report attached to the financial statements compiled by
us, which will describe the financial statements, and the work we performed for this
compilation engagement [see attached]. The report will also note that the use of the
financial statements is restricted to the purpose set out in this engagement letter, and
that use and distribution of our report provided for the compilation engagement is
restricted to you, as the management of ABC Company. Please sign and return the attached
copy of this letter to indicate your acknowledgement of, and agreement with, the
arrangements for our engagement to compile the financial statements described herein, and
our respective responsibilities. [Other relevant information] [Insert other information,
such as fee arrangements, billings and other specific terms, as appropriate.] XYZ & Co.
Acknowledged and agreed on behalf of the management of ABC Company by (signed)
...................... Name and Title

Date

COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX 2 290

Appendix 2

(Ref: Para. A69)

Illustrative Practitioners’ Compilation Reports

Compilation Engagement for General Purpose Financial Statements Illustration 1:
Practitioner’s report for an engagement to compile financial statements using a general
purpose financial reporting framework. Compilation Engagement for Financial Statements
Prepared for a Special Purpose Illustration 2: Practitioner’s report for an engagement to
compile financial statements using a modified general purpose financial reporting
framework. Compilation Engagements for Financial Information Prepared for a Special
Purpose where Use or Distribution of the Financial Information Is Restricted to the
Intended Users Illustration 3: Practitioner’s report for an engagement to compile
financial statements using the basis of accounting specified in a contract. Illustration
4: Practitioner’s report for an engagement to compile financial statements using a basis
of accounting selected by the management of an entity for financial information required
for management’s own purposes. Illustration 5: Practitioner’s report for an engagement to
compile financial information that is an element, account or item, being [insert
appropriate reference to information required for a regulatory compliance purpose].

COMPILATION ENGAGEMENTS

291 ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX 2

ISRS

Illustration 1: Practitioner’s report for an engagement to compile financial statements
using a general purpose financial reporting framework. • General purpose financial
statements required under applicable law that specifies that the entity’s financial

statements are to be prepared applying the International Financial Reporting Standard for Small- and Medium-

sized Entities (IFRS for SMEs).

PRACTITIONER’S COMPILATION REPORT [To Management of ABC Company] We have compiled the
accompanying financial statements of ABC Company based on information you have provided.
These financial statements comprise the statement of financial position of ABC Company as
at December 31, 20X1, the statement of comprehensive income, statement of changes in
equity and statement of cash flows for the year then ended, and a summary of significant
accounting policies and other explanatory information. We performed this compilation
engagement in accordance with International Standard on Related Services 4410 (Revised),
Compilation Engagements. We have applied our expertise in accounting and financial
reporting to assist you in the preparation and presentation of these

financial statements in accordance with the International Financial Reporting Standard for Small- and Medium-sized Entities (IFRS

for SMEs). We have complied with relevant ethical requirements, including principles of
integrity, objectivity, professional competence and due care. These financial statements
and the accuracy and completeness of the information used to compile them are your
responsibility. Since a compilation engagement is not an assurance engagement, we are not
required to verify the accuracy or completeness of the information you provided to us to
compile these financial statements. Accordingly, we do not express an audit opinion or a
review conclusion on whether these financial statements are prepared in accordance with
the IFRS for SMEs. [Practitioner’s signature] [Date of practitioner’s report]
[Practitioner’s address]

COMPILATION ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX 2 292 Illustration 2: Practitioner’s
report for an engagement to compile financial statements using a modified general purpose
financial reporting framework. • Financial statements prepared using a general purpose
financial reporting framework adopted by management on a modified basis. • The applicable
financial reporting framework is the International Financial Reporting Standard for Small-
and Medium-sized Entities (IFRS for SMEs) excluding the treatment of property, which has
been revalued rather than being carried at historical cost. • Use or distribution of the
financial statements is not restricted.

PRACTITIONER’S COMPILATION REPORT [To Management of ABC Company] We have compiled the
accompanying financial statements of ABC Company based on information you have provided.
These financial statements comprise the statement of financial position of ABC Company as
at December 31, 20X1, the statement of comprehensive income, statement of changes in
equity and statement of cash flows for the year then ended, and a summary of significant
accounting policies and other explanatory information. We performed this compilation
engagement in accordance with International Standard on Related Services 4410 (Revised),
Compilation Engagements. We have applied our expertise in accounting and financial
reporting to assist you in the preparation and presentation of these financial statements
on the basis of accounting described in Note X to the financial statements. We have
complied with relevant ethical requirements, including principles of integrity,
objectivity, professional competence and due care. These financial statements and the
accuracy and completeness of the information used to compile them are your responsibility.
Since a compilation engagement is not an assurance engagement, we are not required to
verify the accuracy or completeness of the information you provided to us to compile these
financial statements. Accordingly, we do not express an audit opinion or a review
conclusion on whether these financial statements are prepared in accordance with the basis
of accounting described in Note X. As stated in Note X, the financial statements are
prepared and presented in accordance with the International Financial Reporting

Standard for Small- and Medium-sized Entities (IFRS for SMEs), excluding property which is revalued in the financial statements

rather than being carried at historical cost. The financial statements are prepared for
the purpose described in Note Y to the financial statements. Accordingly, these financial
statements may not be suitable for other purposes. [Practitioner’s signature] [Date of
practitioner’s report] [Practitioner’s address]

COMPILATION ENGAGEMENTS

293 ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX 2

ISRS

Illustration 3: Practitioner’s report for an engagement to compile financial statements
using the basis of accounting specified in a contract. • Financial statements prepared to
comply with the provisions of a contract, applying the basis of accounting specified in
the contract. • The practitioner is engaged by a party other than management or those
charged with governance of the entity. • The financial statements are intended for use
only by the parties specified in the contract. • Distribution and use of the
practitioner’s report is restricted to the intended users of the financial statements
specified in the contract.

PRACTITIONER’S COMPILATION REPORT [To the Engaging Party1] We have compiled the
accompanying financial statements of ABC Company (“the Company”) based on information
provided by the management of the Company (“management”). These financial statements
comprise [name all the elements of the financial statements prepared under the basis of
accounting specified in the Contract and the period/date to which they relate]. We
performed this compilation engagement in accordance with International Standard on Related
Services 4410 (Revised), Compilation Engagements. We have applied our expertise in
accounting and financial reporting to assist management in the preparation and
presentation of these financial statements on the basis of accounting described in Note X
to the financial statements. We have complied with relevant ethical requirements,
including principles of integrity, objectivity, professional competence and due care.
These financial statements and the accuracy and completeness of the information used to
compile them are management’s responsibility. Since a compilation engagement is not an
assurance engagement, we are not required to verify the accuracy or completeness of the
information provided to us by management to compile these financial statements.
Accordingly, we do not express an audit opinion or a review conclusion on whether these
financial statements are prepared in accordance with the basis of accounting described in
Note X. As stated in Note X, the financial statements are prepared and presented on the
basis described in Clause Z of the provisions of the Company’s contract with XYZ Limited
dated [insert date of the relevant contract/agreement] (“the Contract”), and for the
purpose described in Note Y to the financial statements. Accordingly, these financial
statements are intended for use only by the parties specified in the Contract, and may not
be suitable for other purposes. Our compilation report is intended solely for the parties
specified in the Contract, and should not be distributed to other parties. [Practitioner’s
signature] [Date of practitioner’s report] [Practitioner’s address]

1 Alternatively, the appropriate addressee specified in the relevant contract COMPILATION
ENGAGEMENTS ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX 2 294 Illustration 4: Practitioner’s report for
an engagement to compile financial statements using a basis of accounting selected by
management of an entity for financial information required for management’s own purposes.
• Financial statements prepared using a special purpose financial reporting framework,
intended for use only by the management of a company for management’s own purposes. • The
financial statements incorporate certain accruals, and comprise only a balance sheet, an
income statement, and a single note that refers to the basis of accounting used for the
financial statements. • The financial statements are intended for use only by management.
• Distribution and use of the practitioner’s report is restricted to management.

PRACTITIONER’S COMPILATION REPORT [To Management of ABC Company] We have compiled the
accompanying financial statements of ABC Company based on information you have provided.
These financial statements comprise the balance sheet of ABC Company as at December 31,
20X1 and an income statement for the year then ended. We performed this compilation
engagement in accordance with International Standard on Related Services 4410 (Revised),
Compilation Engagements. We have applied our expertise in accounting and financial
reporting to assist you in the preparation and presentation of these financial statements
on the basis of accounting described in Note X to the financial statements. We have
complied with relevant ethical requirements, including principles of integrity,
objectivity, professional competence and due care. These financial statements and the
accuracy and completeness of the information used to compile them are your responsibility.
Since a compilation engagement is not an assurance engagement, we are not required to
verify the accuracy or completeness of the information you provided to us to compile these
financial statements. Accordingly, we do not express an audit opinion or a review
conclusion on whether these financial statements are prepared in accordance with the basis
of accounting described in Note X. Note X states the basis on which these financial
statements are prepared, and their purpose is described in Note Y. Accordingly, these
financial statements are for your use only, and may not be suitable for other purposes.
Our compilation report is intended solely for your use in your capacity as management of
ABC Company, and should not be distributed to other parties. [Practitioner’s signature]
[Date of practitioner’s report] [Practitioner’s address]

COMPILATION ENGAGEMENTS

295 ISRS 4410 (REVISED) APPENDIX 2

ISRS

Illustration 5: Practitioner’s report for an engagement to compile financial information
that is an element, account or item, being [insert appropriate reference to information
required for a regulatory compliance purpose]. • Financial information prepared for a
special purpose, i.e., to comply with financial reporting requirements established by a
regulator, in accordance with provisions established by the regulator prescribing the form
and content of the financial information. • The applicable financial reporting framework
is a compliance framework. • The financial information is intended to meet the needs of
particular users, and use of the financial information is restricted to those users. •
Distribution of the practitioner’s report is restricted to the intended users.

PRACTITIONER’S COMPILATION REPORT [To the Management of ABC Company2] We have compiled the
accompanying schedule of [identify the compiled financial information] of ABC Company as
at December 31, 20X1 (“the Schedule”) based on information you have provided. We performed
this compilation engagement in accordance with International Standard on Related Services
4410 (Revised), Compilation Engagements. We have applied our expertise in accounting and
financial reporting to assist you in the preparation and presentation of the Schedule as
prescribed by [insert name of or reference to the relevant regulation]. We have complied
with relevant ethical requirements, including principles of integrity, objectivity,
professional competence and due care. This Schedule and the accuracy and completeness of
the information used to compile it are your responsibility. Since a compilation engagement
is not an assurance engagement, we are not required to verify the accuracy or completeness
of the information you provided to us to compile the Schedule. Accordingly, we do not
express an audit opinion or a review conclusion on whether the Schedule is prepared in
accordance with [insert name of or reference to applicable financial reporting framework
as specified in the relevant regulation]. As stated in Note X, the Schedule is prepared
and presented on the basis prescribed by [insert name of or reference to the applicable
financial reporting framework as specified in the relevant regulation], for the purpose of
ABC Company’s compliance with [insert name of or reference to the relevant regulation]
Accordingly, the Schedule is for use only in connection with that purpose and may not be
suitable for any other purpose. Our compilation report is intended solely for the use of
ABC Company and Regulator F, and should not be distributed to parties other than ABC
Company or Regulator F. [Practitioner’s signature] [Date of the practitioner’s report]
[Practitioner’s address]

2 Alternatively, the appropriate addressee specified in the applicable financial reporting
requirements THIS PAGE IS INTENTIALLY LEFT BLANK

[[DOC_END]]

============================ IAASB-2025-Handbook-Volume-5.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="IAASB-2025-Handbook-Volume-5.pdf"|title="Handbook of International"]]

Handbook of International

Índice
  - Handbook of International — p.1
  - Quality Management, — p.1
  - Auditing, Review, Other — p.1
  - Assurance, and Related — p.1
  - Services Pronouncements — p.1
  - FRAMEWORK — p.48
  - FRAMEWORK — p.50
  - FRAMEWORK — p.52
  - FRAMEWORK — p.54
  - FRAMEWORK — p.56
  - FRAMEWORK — p.58
  - FRAMEWORK — p.60
  - FRAMEWORK — p.62
  - FRAMEWORK — p.64
  - FRAMEWORK — p.66

Handbook of International

Quality Management,

Auditing, Review, Other

Services Pronouncements

2025 EDITION | Volume 5 COPYRIGHT OF:

The International Foundation for Ethics and AuditTM (IFEATM), the International Auditing
and Assurance Standards Board (IAASB ®) and the International Federation of Accountants ®
(IFAC ®) do not accept responsibility for loss caused to any person who acts or refrains
from acting in reliance on the material in this publication, whether such loss is caused
by negligence or otherwise. International Standards on Auditing, the International
Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less Complex Entities,
International Standard on Sustainability Assurance, International Standards on Assurance
Engagements, International Standards on Review Engagements, International Standards on
Related Services, International Standards on Quality Management, International Auditing
Practice Notes, Exposure Drafts, Consultation Papers, and other IAASB publications are
copyright of IFAC. Copyright © September 2025 by the International Federation of
Accountants (IFAC). All rights reserved. This publication may be downloaded for personal
and non-commercial use (i.e., professional reference or research) from www.iaasb.org.
Written permission is required to translate, reproduce, store or transmit, or to make
other similar uses of this document. The ‘International Auditing and Assurance Standards
Board’, ‘International Standards on Auditing’, ‘International Standard on Auditing for
Audits of Financial Statements of Less Complex Entities’, ‘International Standard on
Sustainability Assurance’, ‘International Standards on Assurance Engagements’,
‘International Standards on Review Engagements’, ‘International Standards on Related
Services’, ‘International Standards on Quality Management’, ‘International Auditing
Practice Notes’, ‘IAASB’, ‘ISA’, ‘ISA for LCE’, ‘ISSA’, ‘ISAE’, ‘ISRE’, ‘ISRS’, ‘ISQM’,
‘IAPN’, and IAASB logo are trademarks of IFAC, or registered trademarks and service marks
of IFAC in the US and other countries. The ‘International Foundation for Ethics and Audit’
and ‘IFEA’ are trademarks of IFEA, or registered trademarks and service marks of IFEA in
the US and other countries. The structures and processes that support the operations of
the IAASB are facilitated by the International Foundation for Ethics and Audit™ (IFEA™).
For copyright, trademark, and permissions information, please go to permissions or contact
permissions@ifac.org.

529 Fifth Avenue, New York, NY 10017

T +1 (212) 286-9344  F +1 (212) 286-9570

www.iaasb.org

ISBN: 978-1-60815-609-2

Trademarks and Registered Trademarks and Service Marks International Auditing and
Assurance Standards Board® IAASB®

International Standards on Auditing® International Standard on Auditing for Audits of
Financial Statements of Less Complex EntitiesTM International Standard on Sustainability
AssuranceTM International Standards on Assurance EngagementsTM International Standards on
Review EngagementsTM International Standards on Related ServicesTM International Standards
on Quality ManagementTM International Auditing Practice NotesTM ISA® ISA for LCETM ISSATM
ISAETM ISRETM ISRSTM ISQMTM IAPNTM

CONTENTS PART V SUPPLEMENT TO THE HANDBOOK OF INTERNATIONAL QUALITY MANAGEMENT, AUDITING,
REVIEW, OTHER ASSURANCE, AND RELATED SERVICES PRONOUNCEMENTS PART V CONTENTS Page AUDIT
QUALITY A Framework for Audit Quality: Key Elements that Create an Environment for Audit
Quality .................................... 1–42 ASSURANCE FRAMEWORK Amended
International Framework for Assurance Engagements
.................................................................................... 43–62

1 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY KEY ELEMENTS THAT CREATE AN ENVIRONMENT FOR AUDIT QUALITY
(As Issued, February 2014) (This Framework Has Not Been Updated Subsequently) The IAASB’s
Vision for the Framework of Audit Quality The objectives of the Framework for Audit
Quality include: • Raising awareness of the key elements of audit quality. • Encouraging
key stakeholders to explore ways to improve audit quality. • Facilitating greater dialogue
between key stakeholders on the topic. The IAASB expects that the Framework will generate
discussion, and positive actions to achieve a continuous improvement to audit quality.
Auditors are required to comply with relevant auditing standards and standards of quality
control within audit firms, as well as ethics and other regulatory requirements. The
Framework is not a substitute for such standards, nor does it establish additional
standards or provide requirements for the performance of audit engagements.

AUDIT QUALITY 2 Foreword Financial information should be relevant, timely and reliable to
meet the needs of users. National laws and regulations, as well as an entity’s
stakeholders, often require an external audit of some elements of the financial
information to give users confidence that the information can be trusted. For an external
audit to fulfill its objective the users of audited financial statements must have
confidence that the auditor has worked to a suitable standard and that “a quality audit”
has been performed. The term “audit quality” is frequently used in debates among
stakeholders, in communications of regulators, standard setters, audit firms and others,
and in research and policy setting. Audit quality is a complex subject and, as outlined in
Appendix 1, there is no definition or analysis of it that has achieved universal
recognition. For this reason, the International Auditing and Assurance Standards Board
(IAASB) has developed a Framework for Audit Quality

(the Framework) that describes the input-, process- and output factors that contribute to audit quality at the engagement, audit firm

and national levels, for financial statement audits. The Framework also demonstrates the
importance of appropriate interactions among stakeholders and the importance of various
contextual factors. The IAASB believes that such a Framework is in the public interest as
it will: • Encourage national audit firms, international networks of audit firms, and
professional accountancy organizations to reflect on how to improve audit quality and
better communicate information about audit quality; • Raise the level of awareness and
understanding among stakeholders of the important elements of audit quality; • Enable
stakeholders to recognize those factors that may deserve priority attention to enhance
audit quality. For example, the Framework could be used to inform those charged with
governance about audit quality and encourage them to consider their roles in enhancing it;
• Assist standard setting, both internationally and at a national level. For example, the
IAASB will use the Framework when it revises International Standard on Quality Control
(ISQC) 11 and the International Standards on Auditing (ISAs). It may also assist the
International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA) and International Accounting
Education Standards Board (IAESB) in considering improvements to their authoritative
pronouncements; • Facilitate dialogue and closer working relationships between the IAASB
and key stakeholders as well as among these key stakeholders themselves; • Stimulate
academic research on the topic; and • Assist students of auditing to more fully understand
the fundamentals of the profession they are aspiring to join.

1 International Standard on Quality Control 1, Quality Control for Firms that Perform
Audits and Reviews of Financial Statements, and Other Assurance and Related Services
Engagements

3 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY KEY ELEMENTS THAT CREATE AN ENVIRONMENT FOR AUDIT QUALITY
CONTENTS Paragraph Overview
....................................................................................................................................................................
4 1 Input Factors
...............................................................................................................................................................
7 2 Process Factors
...........................................................................................................................................................
8 3 Output Factors
............................................................................................................................................................
9 4 Key Interactions within the Financial Reporting Supply Chain
................................................................................ 13 5
Contextual Factors
......................................................................................................................................................
17 Appendix 1 The Complexity of Defining Audit Quality Appendix 2 Quality Attributes of
Input- and Process Factors

AUDIT QUALITY 4 Overview 1. The term audit quality encompasses the key elements that
create an environment which maximizes the likelihood that quality audits are performed on
a consistent basis. 2. The objective of an audit of financial statements is for the
auditor to form an opinion on the financial statements based on having obtained sufficient
appropriate audit evidence about whether the financial statements are free from material
misstatement and to report in accordance with the auditor’s findings. A quality audit is
likely to have been achieved by an engagement team that: • Exhibited appropriate values,
ethics and attitudes; • Was sufficiently knowledgeable, skilled, and experienced and had
sufficient time allocated to perform the audit work; • Applied a rigorous audit process
and quality control procedures that complied with law, regulation and applicable
standards; • Provided useful and timely reports; and • Interacted appropriately with
relevant stakeholders. 3. The responsibility for performing quality audits of financial
statements rests with auditors. However, audit quality is best achieved in an environment
where there is support from, and appropriate interactions among, participants in the
financial reporting supply chain. 4. The Framework is aimed at raising awareness of the
key elements of audit quality, thereby encouraging auditors, audit firms and other
stakeholders to challenge themselves about whether there is more they can do to increase
audit quality in their particular environments. 5. The Framework applies to audits of all
entities regardless of their size, nature, and complexity. It also applies to all audit
firms regardless of size, including audit firms that are part of a network or association.
However, the attributes of audit quality described in this Framework vary in importance
and affect audit quality in different ways. 6. Auditors are required to comply with
relevant auditing standards and standards of quality control for audit firms, as well as
ethics and other regulatory requirements. In particular, ISQC 12 addresses a firm’s
responsibilities for its system of quality control for audits. The Framework is not a
substitute for such standards, nor does it establish additional standards or provide
procedural requirements for the performance of audit engagements. 7. While the quality of
an individual audit will be influenced by the inputs, processes, outputs and interactions
described in this Framework, the Framework for Audit Quality, by itself, is not sufficient
for the purpose of evaluating the quality of an individual audit. This is because detailed
consideration will need to be given to matters such as the nature, timing and extent of
audit evidence obtained in response to the risks of material misstatement in a particular
entity, the appropriateness of the relevant audit judgments made, and compliance with
relevant standards. 8. The Framework distinguishes the following elements: a. Inputs b.
Process c. Outputs d. Key Interactions within the Financial Reporting Supply Chain e.
Contextual Factors

2 ISQC 1 requires audit firms to establish and maintain a system of quality control to
provide it with reasonable assurance that the firm and its personnel comply with
professional standards and applicable legal and regulatory requirements; and that reports
issued by the firm or engagement partners are appropriate in the circumstances.

5 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY The Framework can be depicted as follows:

Inputs 9. Inputs are grouped into the following input factors: a. The values, ethics and
attitudes of auditors, which in turn, are influenced by the culture prevailing within the
audit firm; and b. The knowledge, skills, and experience of auditors and the time
allocated for them to perform the audit. 10. Within these input factors, quality
attributes are further organized between those that apply directly at: a. The audit
engagement level; b. The level of an audit firm, and therefore indirectly to all audits
undertaken by that audit firm; and c. The national (or jurisdictional) level and therefore
indirectly to all audit firms operating in that country and the audits they undertake. 11.
Appendix 2 describes, in more detail, the quality attributes of input factors for the
engagement, firm, and national levels. 12. The inputs to audit quality will be influenced
by the context in which an audit is performed, the interactions with key stakeholders and
the outputs. For example, laws and regulations (context) may require specific reports
(output) that influence the skills (input) utilized. Process 13. The rigor of the audit
process and quality control procedures impact audit quality. Appendix 2 describes in more
detail the quality attributes of this process factor for engagement, firm and national
levels. AUDIT QUALITY 6 Outputs 14. Outputs include reports and information that are
formally prepared and presented by one party to another, as well as outputs that arise
from the auditing process that are generally not visible to those outside the audited
organization. For example, these may include improvements to the entity’s financial
reporting practices and internal control over financial reporting, that may result from
auditor findings. 15. The outputs from the audit are often determined by the context,
including legislative requirements. While some stakeholders can influence the nature of
the outputs, others have less influence. Indeed, for some stakeholders, such as investors
in listed companies, the auditor’s report is the primary output. Key Interactions within
the Financial Reporting Supply Chain 16. While each separate stakeholder in the financial
reporting supply chain plays an important role in supporting high-quality financial
reporting, the way in which the stakeholders interact can have a particular impact on
audit quality. These interactions, including both formal and informal communications, will
be influenced by the context in which the audit is performed and allow a dynamic
relationship to exist between inputs and outputs. For example, discussions between the
auditor and the audit committee of a listed company at the planning stage can influence
the use of specialist skills (input) and the form and content of the auditor’s report to
those charged with governance (output). In contrast, for privately owned businesses, there
may be close proximity to the owners during the course of the audit. In these
circumstances, there may be frequent informal communications, which contribute to audit
quality. Contextual Factors 17. There are a number of environmental – or contextual –
factors, such as laws and regulations and corporate governance, which have the potential
to impact the nature and quality of financial reporting and, directly or indirectly, audit
quality. Where appropriate, auditors respond to these factors when determining how best to
obtain sufficient appropriate audit evidence.

7 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY

1. Input Factors

1. Quality audits involve auditors: • Exhibiting appropriate values, ethics and attitudes;
and • Being sufficiently knowledgeable, skilled, and experienced and having sufficient
time allocated to them to perform the audit work. 2. Key attributes that influence audit
quality are described below. These attributes apply at the audit engagement level, at the
audit firm level, and at a national (or jurisdictional)3 level. Each attribute and level
is described in separate sections. 1.1

Values, Ethics and Attitudes – Engagement Level (Ref.: Para. 2-16 Appendix 2)

3. The audit engagement partner4 is responsible for an audit engagement and therefore is
directly responsible for the quality of the audit. In addition to taking responsibility
for the performance of the audit, the audit, the audit engagement partner has a critical
role in ensuring that the engagement team exhibits the values, ethics and attitudes
necessary to support a quality audit. Key attributes are: • The engagement team
recognizes: that the audit is performed in the wider public interest; and the importance
of complying with ethical requirements.5 • The engagement team exhibits objectivity and
integrity. • The engagement team is independent. • The engagement team exhibits
professional competence and due care. • The engagement team exhibits professional
skepticism. 1.2

Values, Ethics and Attitudes – Firm Level (Ref.: Para. 17-32 Appendix 2)

4. The audit firm’s culture has an important influence on the values, ethics and attitudes
of audit partners and other members of the engagement team because the environment in
which the engagement team works can materially affect the mindset of partners and staff,
and consequently the way they discharge their responsibilities. While the audit is
designed to protect the public interest, audit firms are often commercial entities. Each
firm’s culture will be an important factor in determining how its partners and staff
function in the public interest and at the same time achieve the firm’s commercial goals.
5. Key attributes in relation to creating a culture where audit quality is valued are: •
Governance arrangements are in place that establish the appropriate “tone at the top”, and
which aim to safeguard the firm’s independence. • Necessary personal characteristics are
promoted through appraisal and reward systems supporting audit quality. • Financial
considerations do not drive actions and decisions that impair audit quality. • The firm
emphasizes the importance of providing partners and staff with continuing professional
development opportunities and access to high-quality technical support. • The firm
promotes a culture of consultation on difficult issues. • Robust systems exist for making
client acceptance and continuance decisions. 1.3

Values, Ethics and Attitudes – National Level (Ref.: Para. 33-40 Appendix 2)

6. National audit regulatory activities have an important influence on the culture within
firms and the values, ethics and attitudes of audit partners and other members of the
engagement team. Key attributes are:

3 A jurisdiction can be larger or smaller than a country. In some areas of the world some
aspects of audit regulation span a number of countries. In some countries aspects of audit
regulation are undertaken by smaller units such as states or provinces. 4 In the public
sector environment, the terms “client,” “engagement,” “engagement partner,” and “firm”
should, where relevant, be read as referring to their public sector equivalents as defined
in International Standard of Supreme Audit Institutions (ISSAI) 40, Quality Control for
Supreme Audit Institutions, Section 7 5 The Code of Ethics for Professional Accountants
issued by the International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA Code) identifies
five fundamental principles of professional ethics for professional accountants:
integrity; objectivity; professional competence and due care; confidentiality; and
professional behavior. AUDIT QUALITY 8 • Ethics requirements are promulgated that make
clear both the underlying ethics principles and the specific requirements that apply. •
Regulators, national standards setters and professional accountancy organizations are
active in ensuring that the ethics principles are understood and the requirements are
consistently applied. • Information relevant to client acceptance decisions is shared
between audit firms. 1.4

Knowledge, Skills, Experience and Time – Engagement Level (Ref.: Para. 41-58 Appendix 2)

7. The audit engagement partner is responsible for being satisfied that the engagement
team collectively has the appropriate competences and that the team has sufficient time to
be able to obtain sufficient appropriate audit evidence before issuing the audit opinion.
8. Key attributes are: • Partners and staff have the necessary competences • Partners and
staff understand the entity’s business. • Partners and staff make reasonable judgments. •
The audit engagement partner is actively involved in risk assessment, planning,
supervising, and reviewing the work performed. • Staff performing detailed “on-site” audit
work has sufficient experience, its work is appropriately directed, supervised and
reviewed, and there is a reasonable degree of staff continuity. • Partners and staff have
sufficient time to undertake the audit in an effective manner. • The audit engagement
partner and other experienced members of the engagement team are accessible to management
and those charged with governance. 1.5

Knowledge, Skills, Experience and Time – Firm Level (Ref.: Para. 59-70 Appendix 2)

9. The audit firm’s policies and procedures will impact the required knowledge and
experience of audit engagement partners and other members of the engagement team, and the
time available for them to undertake the necessary audit work. Key attributes are: •
Partners and staff have sufficient time to deal with difficult issues as they arise. •
Engagement teams are properly structured. • Partners and more senior staff provide less
experienced staff with timely appraisals and appropriate coaching or “onthe-job” training.
• Sufficient training is given to audit partners and staff on audit, accounting and, where
appropriate, specialized industry issues. 1.6

Knowledge, Skills, Experience and Time – National Level (Ref.: Para. 71-80 Appendix 2)

10. National activities can impact the competences of auditors. Key attributes are: •
Robust arrangements exist for licensing audit firms/individual auditors. • Education
requirements are clearly defined and training is adequately resourced and effective. •
Arrangements exist for updating auditors on current issues and for providing training to
them in new accounting, auditing or regulatory requirements. • The auditing profession is
well-positioned to attract and retain individuals with appropriate qualities.

2. Process Factors

11. Quality audits involve auditors applying a rigorous audit process and quality control
procedures that comply with laws, regulations and applicable standards. 2.1

Audit Process and Quality Control Procedures – Engagement Level (Ref.: Para. 81-93 Appendix 2)

9 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY 12. Audits need to be performed in accordance with auditing
standards and are subject to the audit firm’s quality control procedures, which comply
with ISQC 1. These provide the foundation for a disciplined approach to risk assessment,
planning, performing audit procedures and ultimately forming and expressing an opinion.
Sometimes, audit firms’ methodologies and internal policies and procedures provide more
specific guidance on matters such as who undertakes specific activities, internal
consultation requirements, and documentation formats. 13. While auditing standards and the
audit firm’s methodology will shape the audit process, the way that process is applied in
practice will be tailored to a particular audit. Key attributes are: • The engagement team
complies with auditing standards, relevant laws and regulations, and the audit firm’s
quality control procedures. • The engagement team makes appropriate use of information
technology. • There is effective interaction with others involved in the audit. • There
are appropriate arrangements with management so as to achieve an effective and efficient
audit process. 2.2

Audit Process and Quality Control Procedures – Firm Level (Ref.: Para. 94-111 Appendix 2)

14. The audit firm’s policies and procedures will impact the audit process. Key attributes
that contribute to audit quality are: • The audit methodology is adapted to developments
in professional standards and to findings from internal quality control reviews and
external inspections. • The audit methodology encourages individual team members to apply
professional skepticism and exercise appropriate professional judgment. • The methodology
requires effective supervision and review of audit work. • The methodology requires
appropriate audit documentation. • Rigorous quality control procedures are established and
audit quality is monitored and appropriate consequential action is taken. • Where
required, effective engagement quality control reviews (EQCRs) are undertaken. 2.3

Audit Process and Quality Control Procedures – National Level (Ref.: Para. 112-119 Appendix 2)

15. National audit regulatory activities can impact the audit process. 16. ISAs are issued
by the IAASB. The International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA) sets
high-quality ethics standards for professional accountants through the development of a
robust, internationally appropriate Code of Ethics for Professional Accountants. The
International Accounting Education Standards Board (IAESB) develops and enhances
professional accountancy education—encompassing technical competence, as well as
professional skills, values, ethics, and attitudes for professional accountants—through
the promulgation of International Education Standards (IESs). There is widespread adoption
of these standards at a national level. Key attributes are: • Auditing and other standards
are promulgated that make clear the underlying objectives as well as the specific
requirements that apply. • Bodies responsible for external audit inspections consider
relevant attributes of audit quality, both within audit firms and on individual audit
engagements. • Effective systems exist for investigating allegations of audit failure and
taking disciplinary action when appropriate.

3. Output Factors

17. Different stakeholders receive different outputs from an audit. These outputs are
likely to be evaluated in terms of their usefulness and timeliness, and be seen as aspects
of audit quality. They may also: • Provide broader insights into audit quality. For
example, reports from audit regulators are likely to describe weaknesses that have been
identified from inspection activities; and • Directly impact audit quality. For example,
having a specific responsibility to report on a matter, such as the effectiveness of
internal controls, may result in more robust work in that area. AUDIT QUALITY 10 18. Some
stakeholders, especially management, those charged with governance and some regulators,
have more direct insights into some of the inputs to audit quality and are therefore
better placed to evaluate it, at least in part. Outputs from these other stakeholders, for
example, information provided by audit committees, may provide useful information on audit
quality to external users. 19. Relevant outputs may include: Level Outputs 3.1 Engagement
Level From the Auditor 3.1.1 Auditor’s Reports to Users of Audited Financial Statements
3.1.2 Auditor’s Reports to Those Charged with Governance 3.1.3 Auditor’s Reports to
Management 3.1.4 Auditor’s Reports to Financial and Prudential Regulators From the Entity
3.1.5 The Audited Financial Statements 3.1.6 Reports from Those Charged with Governance,
including Audit Committees From Audit Regulators 3.1.7 Regulators Providing Information on
Individual audits 3.2 Firm and National Levels From the Audit Firm 3.2.1 Transparency
Reports 3.2.2 Annual and Other Reports From Audit Regulators 3.2.3 Providing an Aggregate
View on the Results of Audit Firm Inspections 3.1 Outputs – Engagement Level 3.1.1
Auditor’s Reports to Users of Audited Financial Statements 20. The primary output of an
audit is an auditor’s opinion that provides users with confidence as to the reliability of
the audited financial statements. For the majority of users, the absence of a modified
auditor’s opinion is an important signal about the reliability of the financial
information. The value of this signal may be influenced by a number of factors, including
the reputation of the audit firm6 that conducted the audit, and an assumption about the
effectiveness of the audit process employed. 21. The auditor’s report provides an
opportunity for the auditor to provide information to give users some insights about the
auditor’s work and findings and therefore into the quality of the audit performed.
However, this opportunity is not always taken by auditors and the auditor’s report has,
over the years, been standardized. Other than in circumstances when the auditor’s opinion
is modified, information is not usually provided about the auditor’s work and findings.
22. In addition to expanding the information contained in the auditor’s report, its
usefulness may also be increased if it contains additional assurance on specific matters
as required by law or regulations. In some cases, such assurance can be provided without
extending the scope of the audit (for example, confirmation that management has provided
to the auditor all the information and explanations required). In other cases, the scope
of the audit needs to be extended (for example, providing assurance on the effectiveness
of internal controls over financial reporting).

6 The audit firm’s reputation is not specifically addressed in the Framework as it is not
an element of audit quality but something that may emerge from sustained delivery of
quality audits. There are a number of factors impacting a firm’s reputation including its
size, its marketing activities, and the degree to which it may be adversely affected by
litigation or regulatory action.

11 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY 23. More information about the audit is usually provided by
public sector auditors either in the main auditor’s report or in a supplementary report
that is publicly accessible. Additionally, public sector auditors sometimes carry out
their work in an environment which gives citizens access to official documents. This
freedom of information can result in the public sector auditor disclosing more detailed
information about their audits, for example, on an entity’s business risks and internal
controls. 3.1.2 Auditor’s Reports to Those Charged with Governance 24. Auditing standards
usually require the auditor to communicate with those charged with governance on specific
matters on a timely basis. For example, ISAs7 require communication about: • The auditor’s
responsibilities. • The planned scope and timing of the audit. • Information about threats
to auditor objectivity and the related safeguards that have been applied. • The
significant findings from the audit. 25. Such matters are often covered in written reports
to those charged with governance. However, the requirements of auditing standards are
expected to underpin wider and more extensive discussions between the auditor and those
charged with governance. Those charged with governance are likely to evaluate the value
and timing of both the written reports and the less formal communications when considering
overall audit quality. 26. In relation to the quality and usefulness of communications,
those charged with governance may particularly value auditor communications that provide:
• Unbiased insights regarding the performance of management in fulfilling its
responsibilities for the preparation of the financial statements; • Insight into the
entity’s financial reporting practices, including the operation of internal controls; •
Recommendations for improvement to the entity’s financial reporting process; and •
Information that enables them to effectively fulfill their governance responsibilities.
3.1.3 Auditor’s Reports to Management 27. During the course of the audit, the auditor will
also have extensive communication with management. Many of these communications are
informal but sometimes the auditor may decide, or management may request, the auditor to
formalize observations in a written report. In such circumstances, management is likely to
give emphasis to the perceived value and timing of such reports when considering overall
audit quality. 28. Apart from communications on financial reporting issues, management may
particularly value: • Insights into, and recommendations for improvement in, particular
areas of the entity’s business and systems; • Observations on regulatory matters; and •
Global perspectives on significant industry issues or trends. 29. Management, in
particular of smaller entities where resources may be limited, may value the business
advice of the auditor. In such circumstances, the auditor must be cognizant of the threats
to independence that may arise. 3.1.4 Auditor’s Reports to Financial and Prudential
Regulators 30. National laws or regulations may require the auditor to communicate with
financial or prudential regulators, either on a routine basis or in specific
circumstances. National requirements vary but can include: • Providing assurance on
aspects of the financial reporting process, for example, on internal control. • Reporting
matters that the regulators believe are likely to be of material significance to them. •
Reporting illegal acts, including suspicions of money laundering.

7 ISA 260, Communication with Those Charged with Governance AUDIT QUALITY 12 31. In such
circumstances, the regulators are likely to give emphasis to the perceived value and
timing of such reports when considering overall audit quality. 3.1.5 The Audited Financial
Statements 32. Assurance enhances the credibility of financial reporting and potentially
leads to improvement in the quality of financial reporting. For example, the audit may
result in management making changes to the draft financial statements. These changes may
be quantitative or qualitative in nature, such as clarification of disclosures in notes to
the financial statements. While such changes are not usually transparent to users, faced
with what they perceive to be high-quality financial statements, users may impute that a
quality audit has been performed. The converse is certainly likely to be the case, i.e.,
faced with financial statements that contain arithmetical errors, inconsistencies and
disclosures that are difficult to understand, in the absence of a qualified auditor’s
report, users may conclude that a poor quality audit has been performed. 33. In some
jurisdictions entities are required to restate audited financial statements that had been
found to contain material misstatements. The need for an entity to restate its financial
statements may, depending on the reasons for the restatement, cause users to believe that
there has been an audit failure. 3.1.6 Reports from Those Charged With Governance,
including Audit Committees 34. In a number of countries, those charged with governance—in
particular, audit committees of listed companies—have specific responsibilities for a
degree of oversight of the auditor or aspects of the audit process. While users are likely
to conclude that the active involvement of a high-quality audit committee will have a
positive impact on audit quality, there is considerable variability in the degree to which
audit committees communicate to users the way they have fulfilled these responsibilities.
35. There is potential for fuller disclosure of the activities of audit committees to
benefit both actual audit quality and user perception of it. Consequently, some countries
are actively exploring whether to include more information in annual reports about the
activities of audit committees in relation to the external audit. 3.1.7 Regulators
Providing Information on Individual Audits 36. In some countries, audit regulators make
the results of inspections on individual audits available to relevant audit committees
although such information is not usually made publicly available. 3.2 Outputs – Firm and
National Levels 3.2.1 Transparency Reports 37. Audit firms may provide generic information
on audit quality. A number of countries have introduced requirements for audit firms to
provide transparency reports that provide information about audit firm governance and
quality control systems.8 Making such information publicly available may assist those
users of audited financial statements who have no proximity to the audit process to
understand the characteristics of individual audit firms, and the drivers of audit quality
in those firms. Where key stakeholders cannot evaluate audit quality directly this
information may assist entities in selecting a new audit firm. 38. Transparency reports
also provide an opportunity for audit firms to distinguish themselves by highlighting
particular aspects of their policies and approach to audits and therefore to compete on
aspects of audit quality. Publication of information on, for example, the firm’s processes
and practices for quality control, for ensuring independence, and on its governance
provides a clear incentive to all within the audit firm to live up to both the spirit and
the letter of the firm’s commitments. 3.2.2 Annual and Other Reports 39. Some audit firms
issue annual reports. Annual reports provide an opportunity for these bodies to describe
key performance indicators in relation to audit quality and initiatives undertaken to
increase it. Such information may help them differentiate themselves on audit quality. 40.
In addition, public sector audit bodies may issue other reports that draw general
conclusions across the range of audits that they undertake, identifying common weaknesses
in governance, accounting, and reporting. These reports may include recommendations for
changes to general laws and regulations concerning government entities. 3.2.3 Providing an
Aggregate View on the Results of Audit Firm Inspections

8 For European Union Member States, for example, the Statutory Audit Directive requires
firms that audit public interest entities to disclose annually specified information
covering the legal structure of audit firms, any network they are part of, corporate
governance and quality control systems, financial information and information about the
basis of partner remuneration.

13 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY 41. In many countries, audit regulators report annually on
the outcome of audit inspection activities. The level of detail provided in such reports
varies. In some countries, the reports aggregate the results of inspections of all audit
firms; in other countries, reports are published for separate audit firms. 42. The
publication of individual audit firm inspection reports may play an important role in
relation to enhancing audit quality, including the perception of audit quality by key
stakeholders (especially investors and users of audit reports). The debate on whether it
is beneficial for audit regulators to report publicly on individual audit firms is finely
balanced. Some believe that providing transparency on the inspection findings relating to
individual audit firms will assist those charged with governance in fulfilling their
responsibilities, and will have a positive impact on audit quality by giving firms the
incentive to show year-

on-year improvements in the quality of their work. Others believe that public reporting on audit-firm-specific findings may

cause audit firms to adopt a more defensive approach to responding to the findings from
inspections to the detriment of audit quality.

4. Key Interactions within the Financial Reporting Supply Chain

43. In its 2008 report Financial Reporting Supply Chain: Current Perspectives and
Directions,9 the International Federation of Accountants (IFAC) describes the financial
reporting supply chain as “the people and processes involved in the preparation, approval,
audit, analysis and use of financial reports.” 44.

IFAC observed that all the links in the chain need to be of high-quality and closely connected to supply high-quality financial

reporting. While each separate link in the supply chain plays an important role in
supporting high-quality financial reporting, the nature of the connections, or
interactions, between the links can have a particular impact on audit quality. 45. It is
through these interactions, including both formal and informal communications that
participants in the supply chain can influence the behavior and views of others and
thereby contribute to improvements in audit quality. The nature and extent of the
interactions will be influenced both by the objectives of the individuals involved and the
context in which the interactions take place. 46.

The interactions described in the following sections are one-to-one interactions. However, there may be benefits to audit

quality when auditors and key stakeholders meet together to discuss matters relevant to
audit quality. 47. Some of the more important interactions10 with regard to audit quality
are described below. 4.1 Interactions between Auditors and Management11 48. Management is
responsible for the preparation of the financial statements and for such internal control
necessary to ensure that the information for preparing the financial statements is
reliable and available on a timely basis. Management is also

9

The report can be accessed at: web.ifac.org/media/publications/9/financial-reporting-supply/financial-reporting-supply.pdf.

10 This section deals only with external—that is, outside of the audit engagement
team—interactions. Interactions within the audit engagement team are discussed in Section
1: Inputs. 11 In many smaller entities there is little distinction between management and
those charged with governance. An owner-manager will usually fulfill both roles. AUDIT
QUALITY 14 responsible for ensuring that the financial statements comply with the
applicable financial reporting framework and, where relevant, represent the underlying
transactions and events in a manner that achieves fair presentation. 49. Full and timely
access to relevant information and individuals both within and outside the entity assists
the auditor in gathering audit evidence. An open and constructive relationship assists the
auditor in identifying, assessing and responding to the risks of material misstatement,
particularly with regard to complex or unusual transactions, or matters involving
significant judgment or uncertainty. In the absence of cooperation and open dialogue, it
is unlikely that a quality audit can be performed efficiently. 50. To assist audit
efficiency, at an early stage in the audit the auditor is likely to discuss information
needs with management and to agree an appropriate timetable. The auditor is also likely to
discuss audit findings with management as they arise so that management can provide
explanations on a timely basis or undertake additional analysis where necessary. 51. An
open and constructive relationship between auditors and management also helps create an
environment in which management can benefit from auditors’ observations on matters such
as: • Possible improvements to the entity’s financial reporting practices. • Possible
improvements in internal control over financial reporting. • New financial reporting
requirements. • Perspectives on industry issues. • Observations on legal and regulatory
matters. 52. An open and constructive relationship between the auditor and management
needs to be distinguished from one of overfamiliarity, which may occur when auditors spend
extended periods during the year at the same audit client. It is vital for audit quality
that auditors remain skeptical and objective and are prepared to challenge the reliability
of the information they are given. 4.2 Interactions between Auditors and Those Charged
with Governance 53. Those charged with governance are responsible for overseeing the
strategic direction of the entity and its obligations related to accountability. This
includes overseeing the entity’s financial reporting process. In listed companies and
other large entities, much of the work related to overseeing the entity’s financial
reporting process is often undertaken by an audit committee. 54. Effective two-way
communication with auditors can assist those charged with governance in fulfilling these
responsibilities. In particular, those charged with governance may benefit from the
auditor’s views on such matters as the financial reporting risks faced by the entity, the
main areas of management judgment in the financial statements, and insights into the
quality of the entity’s financial reporting process including weaknesses in its internal
financial controls. This information can assist those charged with governance to conclude
on the fair presentation of the financial statements, especially if the auditor has
concerns which have not been acted upon by management. 55. The auditor is required to
communicate with those charged with governance (including the audit committee where one
exists) about planning matters and the significant findings. Sometimes, effective
communication is facilitated if at least one meeting, or part of a meeting, takes place
without management in attendance. For smaller entities communication between the auditor
and those charged with governance is often likely to be more frequent and less formal. 56.
Those charged with governance are also in a position to influence the quality of the audit
through: • Providing views on financial reporting risks and areas of the business that
warrant particular audit attention; • Considering whether sufficient audit resources will
be allocated for the audit to be effectively performed and that the audit fee fairly
reflects this; • Considering independence issues and assessing their resolution; •
Assessing how management was challenged by the auditor during the audit, particularly with
respect to the assessment of fraud risk, management’s estimates and assumptions, and the
choices of accounting policies; and • Creating an environment in which management is not
resistant to being challenged by the auditors and is not overly defensive when discussing
difficult or contentious matters.

15 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY 4.3 Interactions between Auditors and Financial Statement
Users 57. In some countries, the regulatory framework provides users with an opportunity
to interact, to some degree, with the auditors. For example, in a number of jurisdictions,
proposals for the appointment, re-appointment or replacement of an entity’s auditor are
required to be approved by the entity’s shareholders in the general meeting. Shareholders
may also have the right to question the auditor on any significant matters pertaining to
the audit in the general meeting. These interactions can provide an added motivation for
auditors to perform quality audits. 58. Users may also wish to probe the rationale for a
change in auditor. This will be facilitated when information related to the reasons for
the changes are made publicly available on a timely basis. 59. Public sector auditors
often have direct contact with primary users of the financial statements. It is not
unusual for auditors to make presentations about their findings to the legislature or
ministries (concerning government agencies of governmentowned companies), as well as
providing them with: • Unbiased and politically neutral insights into the operations and
financial reporting practices of the entity; and • Constructive and timely recommendations
in areas of performance (including value for money) and compliance with relevant mandates.
Such presentations may enhance the auditors’ knowledge of expectations of primary users of
financial statements and provide the primary users with an opportunity to evaluate audit
quality. 60. The auditing profession, in particular professional accountancy
organizations, might at times organize forums, conferences, and other high level meetings
and discussions, where auditors can engage with groups of financial statement users to
discuss matters of relevance to audit quality. 4.4 Interactions between Auditors and
Regulators 61. There are a number of different types of regulators that impact the audit:
regulators of the financial markets, of financial market participants, and of financial
reporting (“financial regulators”); regulators of certain types of entities such as banks
and insurance companies (“prudential regulators”); and regulators with direct oversight
over some audit firms (“audit regulators”). In some countries, there are a number of
financial and prudential regulators and it is beneficial for them to coordinate their
activities related to audit quality. 4.4.1 Financial and Prudential Regulators 62. In many
respects, financial and prudential regulators and auditors have complementary concerns,
although the focus of their concerns may be different. Appropriate sharing of information
between these parties can therefore both enhance the regulatory process and contribute to
audit quality. 63. An audit is important to financial and prudential regulators. These
regulators usually require the financial statements of relevant entities to be audited,
and sometimes extend the scope of the audit to include matters such as the effectiveness
of the company’s system of internal financial control. In addition, these regulators
sometimes request auditors to obtain assurance on specific matters. 64. In addition to
formal reporting responsibilities, financial and prudential regulators may wish to be
informed about matters that come to the auditor’s attention during the course of
undertaking the audit. In the case of banking regulators, this may involve matters such
as: • Information that indicates a failure to fulfill one of the requirements of a banking
license. • Information that may indicate a material breach of laws and regulations. •
Material adverse changes in the risks of the banks’ business and going concern issues. 65.
Financial and prudential regulators sometimes have information that, if known by the
auditor, would impact the scope of the audit and potentially the auditor’s conclusions and
audit opinion. 4.4.2 Audit Regulators12 66. The formation of independent audit regulators
in many countries tasked with the inspection of audit firms and individual audits provides
an opportunity both for increasing audit quality and for making audit quality more
transparent to users.

12 In the public sector, public sector audit bodies are usually not subordinated to
external regulatory oversight. They answer to parliament, legislatures, or the equivalent,
who from time to time may question the quality of audit activities. AUDIT QUALITY 16 67.
Open communication between audit firms and the audit regulators will assist regulators to
undertake their activities effectively. Furthermore, clear communication of the findings
of audit inspections will enable audit firms to better understand the root causes of
deficiencies identified and respond to them in a positive manner. 68. Dialogue between
audit regulators in different countries, with the aim of promoting consistency of
inspection approaches, will potentially strengthen global audit quality.13 4.5
Interactions between Management and Those Charged with Governance 69. A strong commitment
to honesty and integrity within an entity has a positive bearing on the quality and
reliability of its financial reporting process. Such a culture, which is established and
nurtured by those charged with governance working in conjunction with senior members of
management, promotes the development and maintenance of appropriate accounting policies
and processes as well as the open sharing of information that is necessary for
high-quality financial reporting. 70. To achieve this, those charged with governance
depend on a transparent and constructive relationship with management in assisting them to
discharge their responsibility for oversight of the financial reporting process. This
requires a willingness by management to come forward to discuss with those charged with
governance matters such as: • Identified, and potentially significant, issues relating to
financial reporting and regulation. • Assumptions behind significant accounting judgments
involved in the financial reporting process. • Areas where the financial reporting process
may be strengthened. 71. If the auditor has concerns about the relationship between
management and those charged with governance, the auditor is especially alert for
significant deficiencies in internal control, errors in the financial reporting process
and fraud risks. It will also be important for the auditor to seek to understand the
reasons behind weaknesses in the relationship as the nature of any audit responses will
depend on the circumstances. For example, an audit response where those charged with
governance doubt management’s integrity will differ from one where management harbors
reservations about the competence of those charged with governance. 72. In extreme cases,
where the auditor has serious concerns about the relationship between management and those
charged with governance, the auditor considers whether an effective and efficient audit
can be conducted, and therefore whether to continue the client relationship. 4.6
Interactions between Management and Regulators 73. The extent to which financial
regulators interact with management in relation to financial reporting varies between
countries and industry sectors. Some financial regulators establish and enforce the
financial reporting frameworks and may raise questions with management about aspects of
the financial statements. This in turn, may cause management to raise issues with the
auditor, which may impact audit quality in future years. Furthermore, in some sectors such
as banking, prudential regulators may undertake direct supervisory activities that involve
interaction with management. The auditor obtains an understanding of these interactions as
they are a source of relevant information and perceptions. 4.7 Interactions between
Management and Financial Statement Users 74. Aside from issuing the financial statements
themselves, management may interact with users, particularly investors, in a number of
other ways, including through issuing press releases announcing significant transactions
or events, and holding analyst briefings and other meetings with investors. Interactions
between management and users provide opportunities to enhance the users’ understanding of
the financial statements. In addition, two-way interactions such as meetings between
management and investors may provide an added motivation for management to achieve
high-quality financial reporting. 75. More generally, users, such as institutional
investors, can reinforce the importance of audit quality by taking an active interest in
exploring with management matters on which the auditor has taken a public position – such
as by modifying the audit opinion or issuing a statement to shareholders explaining
relevant matters.

13 In an international context, the activities of the International Forum of Independent
Audit Regulators (IFIAR) facilitate knowledge sharing and promote greater coordination
among audit regulators. The IFIAR Core Principles for Independent Audit Regulators include
that “the Principles are intended to support cooperation between regulators and promote
greater consistency of audit oversight.” Further information about its activities can be
found on its website: www.ifiar.org

17 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY 4.8 Interactions between Those Charged with Governance and
Regulators 76. As with management, the extent to which financial regulators interact with
those charged with governance varies between countries and industries. 77. While there has
been relatively little interaction between audit regulators and those charged with
governance to date, the potential for this exists. For example, in some jurisdictions
audit regulators communicate, or require the auditors to communicate, the findings from
inspections of individual audits to those charged with governance of the relevant
entities. Furthermore, audit inspectors might seek the views of those charged with
governance on the quality of individual audits as part of their inspection activities. 4.9
Interactions between Those Charged with Governance and Financial Statement Users 78. In a
number of countries, those charged with governance, including audit committees where they
exist, have specific responsibilities for a degree of oversight of the auditors or aspects
of the audit process. Users’ perceptions of audit quality are likely to be enhanced by the
active involvement of a high-quality, transparent audit committee. However, there is
considerable variability in the degree to which those charged with governance communicate
to users the way in which they have fulfilled their responsibilities. 4.10 Interactions
between Regulators and Financial Statement Users 79. External inspection of audit quality
takes place in a growing number of countries as part of independent audit oversight
arrangements. Audit regulators usually report publicly on their activities in overall
terms and this can give users an impression of audit quality generally. Some oversight
bodies report publicly on their findings relating to individual audit firms and this will
provide users with more specific information.

5. Contextual Factors

80. The environment in which financial reporting and audit takes place varies between
countries. In some countries, business practices may be relatively informal and commercial
law relatively less well developed. In such countries, external financial reporting may be
limited, and user expectations related to it, low. As a country develops and, in
particular, as businesses grows in size and need to obtain finance from capital markets,
the environment becomes more complex. Financial reporting becomes more important and user
expectations of its speed and reliability continuously grow. In response, law, financial
reporting requirements and corporate governance processes evolve. 81. Collectively, these
environmental factors – or contextual factors – have the potential to impact the nature
and quality of financial reporting and, directly or indirectly, audit quality. Where
appropriate, auditors respond to these factors when determining how best to obtain
sufficient appropriate audit evidence. AUDIT QUALITY 18 82. Contextual factors include:
5.1 Business Practices and Commercial Law 83. The formality of the way business is
undertaken will be influenced by national customs and commercial law. In some national
environments, for example, it may be customary for entities to enter into transactions
with other parties on an informal basis, relying on relationships of trust. Environments
exist where trading parties primarily involve related parties, such as entities owned by
family members of management or entities that are government controlled. 84. Commercial
law will affect the formality with which businesses undertake transactions. In particular,
contract law determines when rights are established and obligations created as
transactions are completed. Where commercial laws are less developed, it can be
challenging for management to assert ownership claims and assess the adequacy of
provisions for liabilities. 85. In some circumstances, the terms and conditions of
transactions may be vague or unrecorded and agreements may be subject to oral amendment.
In such circumstances it will be difficult to segregate responsibilities and the
effectiveness of internal control systems will be reduced, creating opportunities for
fraud and corruption. The lack of adequate documentation in these circumstances will
present significant challenges for those charged with governance in understanding the
economic substance of the transactions and determining whether they have been fully and
appropriately accounted for. 86. Attitudes to tax compliance also vary. In some
environments, management may seek to minimize tax liabilities through such measures as
deferring issuing invoices even when performance obligations have been met. In other
environments; more than one set of accounting records may be retained—one showing the
“economic” position and one the “tax” position—which may create some confusion. Such
circumstances are likely to create complexity and necessitate reserving for a contingent
tax liability, which is usually subject to considerable measurement uncertainty. 5.2 Laws
and Regulations Relating to Financial Reporting 87. Laws and regulations relating to
financial reporting are generally developed in response to the accountability that
businesses have to stakeholders. For listed entities where there is a lack of proximity
between the owners and management, regulations and financial reporting disclosures are
designed to protect the interests of shareholders that do not have access to internal
financial information. In contrast, the extent of regulation and financial reporting
disclosures in other entities are likely to be set at a lower level, given that
stakeholders may be involved in the management of the business and so have access to
internal information.

19 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY 88. As well as providing a general framework for the way
that business is conducted, laws and regulations can directly impact the nature and extent
of financial reporting information provided to particular stakeholder groups, especially
if they are rigorously enforced. In these circumstances, laws and regulations can
usefully: • Define management’s responsibilities in relation to financial reporting; •
Provide for punitive action to be taken against management for committing fraudulent
financial reporting; • Encourage compliance with financial reporting requirements through
surveillance and enforcement mechanisms; • Impose obligations on management to cooperate
fully with auditors, including providing auditors with all necessary information and
access; and • Provide for punitive actions against management for providing misleading
information to auditors. 89. However, even the strongest laws and regulations will not
completely eliminate poor attitudes to compliance or unethical business practices.
Accordingly, there are limitations to how far the legal and regulatory framework can
influence management behavior. 5.3 The Applicable Financial Reporting Framework 90. The
financial reporting framework is a critical factor in the quality of financial reporting.
A clear framework assists management with accounting decisions and provides consistency of
application. However, an overly complex financial reporting framework can make it
difficult for management to understand the accounting requirements and for those charged
with governance to provide effective oversight of the financial reporting process. 91.
These difficulties are exacerbated by frequent changes in financial reporting and
disclosure requirements which may, at least in the short term, increase the potential for
greater inconsistency in how the standards are applied by different entities. 92. The
nature and complexity of the financial reporting framework can also influence perceptions
of audit quality. Some believe that a financial reporting framework that is unduly
principles-based allows management too much latitude to account for transactions in a
manner that suits management’s objectives and makes it difficult for auditors to
challenge. On the other hand, others believe that over-emphasis on rules encourages a
strict compliance approach to financial reporting, which may mean that it is difficult for
auditors to focus on the substance of transactions and challenge the fair presentation of
the financial statements. 93. In recent years, developments in financial reporting have
focused increasingly on meeting users’ needs for financial information that is more
“relevant,” even if such information may be more subjective and less “reliable.” This has
led in particular to a trend towards greater use of fair value measurements and other
estimates, which may have significant measurement uncertainty. Disclosures regarding the
underlying assumptions made and measurement uncertainty (e.g., sensitivity analyses) are
an integral part of faithful representation of such financial statement amounts. But some
of those disclosures are qualitative in nature, such as hedging and risk management
strategies. As a result, some question the “auditability” of such financial information as
it is less objectively verifiable as financial statements items such as cash. Audit
challenges include the following: • Ensuring that an appropriate amount of time of senior
members of the engagement team is allocated to the direction, supervision and review of
the audit work, rather than a disproportionate amount being taken up with dealing with
accounting complexities. • Gathering necessary information and making appropriate
judgments when recognition, measurement and disclosure decisions may rely to a
considerable extent on the exercise of judgment by management in applying the relevant
financial reporting requirements, particularly when they involve assumptions,
probabilities, forward-looking expectations, or the use of complex models. • Confirming
management’s intent, particularly if management has not faced identical circumstances in
the past, when the applicable financial reporting framework provides for alternative
accounting treatments depending on the entity’s intended actions (for example, whether an
investment is held for trading or intended to be held to maturity). • Verifying the fair
values of financial instruments when there is not an active market and measurements are
based on unobservable inputs. In such circumstances fair value calculations can involve
complex models and highly judgmental assumptions, often requiring specialized expertise. •
Financial reporting frameworks do not usually set out requirements and guidance for
management to obtain appropriate evidence to support their accounting judgments and
document it. AUDIT QUALITY 20 94. The degree to which accounting estimates involving
significant measurement uncertainty are required is likely to vary depending on the
industry in which the entity operates and the general economic environment: • Some
businesses have a relatively short business cycle and goods or services are produced and
sold relatively quickly. In these businesses, there is a fairly close correlation between
profits and cash. In others, the business cycle is much longer and there is a need for
increased estimation. • Some businesses, such as banks, actively trade in financial
instruments while others use them sparingly. • Periods of adverse economic conditions are
likely to require estimates of realizable values and impairment reserves. In these
circumstances, there are also likely to be heightened risks regarding whether trading
partners, as well as the entity itself, are going concerns. 5.4 Information Systems 95.
Sound information systems are necessary to support high-quality financial reporting. Some
jurisdictions have specific legal requirements and standards relating to the entity’s
accounting and other systems and internal controls over them. Many, however, do not. There
may also be specific laws or regulations related to the auditor’s consideration of
information systems but, even if not; the nature and quality of an entity’s information
systems will affect the nature, timing and extent of audit evidence obtained. 96. The
business undertaken by smaller entities is sometimes less complex, with few sources of
income and activities. In such cases, accounting systems are usually simple and utilize
relatively less complicated technology, and sometimes formal internal controls may be
limited. 97. While the basic accounting systems of many entities may be well controlled
and reliable, financial reporting requirements increasingly require additional
information, especially for the notes to the financial statements. Information on matters
such as the fair values of assets and non-financial key performance indicators will often
need to be obtained as a discrete activity or from systems that are not normally a part of
the accounting system. Such information may not be as well controlled as information from
the accounting systems, and this can affect overall financial reporting quality. 98.
Information systems are usually computerized. While computer systems will usually process
information accurately, they can be subject to systemic weaknesses, security and
continuity problems. Effective corporate governance arrangements will often require
internal auditors to provide assurance to those charged with governance or management as
appropriate, about the reliability of the entity’s information systems. 99. The importance
of information systems extends beyond financial reporting and, increasingly, businesses
are becoming dependent on complex systems and the technology that underlie them. For
example: • Many manufacturers depend on automated processes to manage ‘just in time’
production processes. • Many retailers depend on automated stock and distribution systems.
• Some retailers do business solely on-line. • Most financial institutions and
telecommunications companies and many important public sector entities rely on automated
systems for undertaking and processing high volumes of transactions with speed and
accuracy, often on a global basis.

100. Failure of automated systems within IT dependent entities can result in significant
costs to the business and, in extreme cases,

to business failure. 5.5 Corporate Governance

101. Notwithstanding the detailed requirements of the applicable financial reporting
framework, the quality of financial reporting

is underpinned by management being motivated to disclose accurate and reliable financial
information and having the knowledge and skills to do so.

102. Oversight of management by those charged with governance establishes expectations for
behavior, and provides motivation

to management to fulfill their responsibilities. Strong corporate governance practices can
have a positive impact on the reliability of the financial information that an entity
prepares.

103. Audit committees exist in many entities—especially larger entities—and can contribute
to the strength of corporate

governance, especially when members are independent from management and have an
appropriate degree of financial literacy. Differences in the strength of corporate
governance arrangements can impact the approach taken to the audit, and interactions with
management and those charged with governance.

21 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY

104. Effective governance is equally important to smaller entities, although ownership
profiles may mean that formal corporate

governance structures are not as relevant and audit committees are less common. In many
smaller entities there is little distinction between management and those charged with
governance; an owner-manager will fulfill both roles.

105. Users’ perception of the quality of an entity’s financial reporting is likely to be
increased if they believe that the audit

committee is made up of members that are independent from management and have an
appropriate degree of financial literacy. Confidence is also likely to be increased if
users are made aware, perhaps in the form of an annual report, of the activities that the
audit committee has undertaken, the main issues that they have addressed, and the reasons
for their conclusions.

106. As part of their governance and internal control structures, many larger entities
establish an internal audit function. While

the objectives and scope of an internal audit function vary widely, they typically include
assurance and consulting activities designed to evaluate and improve the effectiveness of
the entity’s governance processes, risk management and internal control. Those charged
with governance may have oversight of the internal audit function and are likely to be
interested in establishing that there is appropriate interaction between the work of the
external auditor and the internal audit function.

107. In relation to the external audit, the attitude of the leaders of an entity,
typically the directors of a company, is of fundamental

importance. Some may consider the external audit as only a regulatory necessity, the cost
of which needs to be minimized. Others may value the audit as a rigorous process that
gives them confidence that published financial information is reliable as well as an
opportunity to obtain insightful comments from a knowledgeable independent observer in
relation to risks the entity faces, its control environment, and its financial reporting
process. Those charged with governance of an entity can provide a positive influence on
the quality of an audit by demonstrating an active interest in the auditor’s work, and
taking action when they do not consider that the appropriate quality has been provided.

108. In larger entities, especially listed companies, audit committees often exist to
oversee the relationship between the entity and

the auditor. This can include the appointment of the auditor, the assessment of the
independence of the auditor (including the provision of non-audit services), and the
approval of audit fees. As long as they are motivated to maximize the quality of an audit
rather than minimize cost, audit committees provide a way of helping to ensure that
sufficient, appropriate resources are allocated to the audit.

109. Some audit committees also have a responsibility to consider audit quality directly
and do this as part of the process for the

reappointment of auditors or when considering audit fees. This can be assisted if the
audit committee has a formal process and criteria for describing the attributes of audit
quality. Audit committee consideration of audit quality will be influenced by the
interactions with the auditor (see paragraphs 53 to 56) and in particular by an assessment
of the professional skepticism applied.

110. There is usually a relationship between the quality of an audit and the quality and
quantity of the resources used in its

performance; this will usually be reflected in the audit fee. However, a low audit fee can
never be a justification for failure to adequately resource an audit and obtain sufficient
appropriate audit evidence. It is important that audit committees consider whether
sufficient audit time is planned. This is especially important when audit fees are
negotiated directly with management. Management is often highly influential in determining
audit fees, and may have a different perspective on audit quality from that of the audit
committee. 5.6 Broader Cultural Factors

111. National cultures could directly affect the attitudes and actions of all stakeholders
involved in the financial reporting supply

chain and indirectly affect the nature and extent of accounting requirements and
applicable laws and regulations.

112. Cultural dimensions include:

a. Attitudes to authority - the degree of inequality within societies (the “power
distance”) varies and this can impact the way more junior people interact with more senior
people, and vice versa. b. Uncertainty avoidance - how individuals deal with uncertainty
varies and this can impact their wish for structure and their response to unstructured
situations. c. Collective behavior - the extent to which individuals are expected by a
society to act collectively or independently. d. Transparency - the value given by a
society to what the right balance is between transparency and confidentiality.

113. Such cultural dimensions are likely to impact objectivity and professional skepticism
and the way that individuals work

together, make judgments, and communicate with others. AUDIT QUALITY 22

114. Differences in business practices and cultural factors can present practical
challenges to both multi-national entities and their

auditors. Group management may decide to take specific actions to mitigate the effects of
such challenges through the implementation and maintenance of effective group-wide
controls over financial reporting. Such actions may include, for example: • Consistent
policies and procedures in all countries where the group operates. • Group-wide programs,
such as codes of conduct and fraud prevention programs. • Internal auditors assessing the
accuracy and completeness of financial information received from components. • Central
monitoring of components’ operations and their financial results. • Regular liaison visits
from group management. • Staff secondments. Understanding the differences in business
practices and broader cultural factors assists the group auditor in planning and
conducting the group audit in different jurisdictions. 5.6.1 Attitudes to Authority

115. In some cultures there is a wide range in the distribution of power between people in
a hierarchy which is likely to impact

behavior and communications. For example, in some cultures it can be considered
disrespectful for less experienced staff to challenge the views of more senior people.
Undue deference to authority can impact both the willingness of less experienced
accountants in the entity to raise concerns with their supervisors and the working
relationship within an engagement team.

116. Auditing is a process that involves an engagement team working together and
communicating clearly both up, and down the

team structure. It also requires a skeptical mindset. In cultures with a wide range in the
distribution of power it can be difficult for less experienced auditors to directly
question those in authority. In such situations, auditors may decide to extend their
examination of documentation rather than directly challenging management through inquiry.
5.6.2 Uncertainty Avoidance

117. Some cultures have a higher ability to tolerate uncertainty than others. This can
impact attitudes towards risk taking and its

converse, conservatism. Conservatism is likely to influence management’s business
strategies and internal conduct as well as the accounting judgments inherent in financial
reporting.

118. Uncertainty avoidance is also likely to impact auditors’ risk assessment and the
amount of evidence that they determine is

sufficient and appropriate. 5.6.3 Collective behaviors

119. Some cultures place a high social value on collective behavior such as loyalty to the
state, the employer or the family. In

such circumstances individuals are more likely to adhere to group norms and processes. In
other societies individual views and approaches are valued and while this may encourage
professional skepticism it is also likely to result in a greater variation in behavior and
outcomes. 5.6.4 Transparency

120. A further aspect of culture that may have an influence on financial reporting and on
the effectiveness of the auditor’s

interactions with management is the extent to which secrecy or confidentiality is expected
in business affairs. A lack of openness or transparency by management may make it more
difficult for auditors to obtain the necessary understanding of the entity in order to
properly identify and assess the risks of material misstatement in the financial
statements. 5.7 Audit Regulation

121. Regulation involves the licensing of firms and individuals to undertake audit, the
designation of standards, the inspection of

audits for quality, and disciplinary action in the event of non-compliance with standards
and audit failures. These functions are commonly undertaken at a national level by
independent regulators, professional accountancy organizations, or a combination of the
two.

122. Law, and auditing and ethics standards provide the foundation for many aspects of
regulation. While auditing and ethical

standards are prescribed at a national level, increasingly national standards draw upon
international standards set by the IAASB and IESBA.

23 AUDIT QUALITY AUDIT QUALITY

123. The requirements of auditing and other relevant standards are most effective if they
are properly enforced. This involves the

legal status of standards, inspection of audits, the investigation of allegations of audit
failure, and where appropriate, disciplinary action being taken.

124. The inspection of audits is usually undertaken at a national level by a separate
audit firm (a peer review), a professional

accountancy organization (which sometimes has been delegated responsibility by a
regulator), or by independent audit regulators. Increasingly, laws and regulations provide
that the inspections of audits of listed companies, and sometimes those of other public
interest entities, are undertaken by an independent audit regulator.

125. Audit inspections provide an important mechanism for evaluating auditors’ compliance
with auditing standards, and

depending on the mandate, other aspects of audit quality. Actions taken by audit firms to
address weaknesses identified by audit inspectors can lead to improvements in audit
quality. Over a period of time, relevant findings from audit inspections need to be
captured and fed back to standard setters.

126. The results of audit inspections are often published. Publication of the results of
audit inspections will lead to greater

awareness amongst stakeholders about audit quality issues.

127. As well as acting as an incentive to audit firms to comply with applicable standards,
effective disciplinary arrangements give

other stakeholders confidence in the quality of audit. Effective disciplinary arrangements
involve those responsible for investigation and disciplinary functions having a clear
mandate and sufficient resources to undertake their work. 5.8 Litigation Environment

128. In addition to direct costs incurred in performing an audit, there is a possibility
that the audit firm will be required to

compensate a litigant for the consequences on an audit failure. Litigation risk and its
impact on audit quality varies between different countries.

129. Some believe that litigation risk will improve audit quality as it will cause the
auditor to minimize the chance of an audit

failure. Others believe that litigation risk will have an adverse impact on audit quality
as it will result in a “checklist” mindset rather than a willingness to think about ways
of addressing audit risk in an innovative manner, and act as a disincentive to talented
individuals to join, or remain in the auditing profession. 5.9 Attracting Talent

130. Auditing is a demanding intellectual activity requiring the application of good
judgment, an inquiring mind, and a

considerable amount of business, financial reporting and auditing specific knowledge.
While the profession endeavors to equip auditors with the necessary competence, the
effectiveness of this will inevitably be influenced by the caliber of recruits.

131. In many countries university graduates are an important source of recruits and many
of these will have specialized in

accounting and business. This background can provide both relevant knowledge and
appropriate ethical attitudes.

132. Recruiting the right caliber of staff to the auditing profession is essential to
audit quality. The attractiveness of the

accountancy profession needs to be communicated to potential recruits at an early a stage
as possible. However, the attractiveness of the auditing profession varies between
countries and will be influenced by factors such as the reputation and status of the
profession, as well as more direct factors such as comparative remuneration levels and
perceptions about likely work effort. If there is a shortage of suitably educated
potential recruits, it can be difficult to recruit the right quality of candidate. 5.10
Financial Reporting Timetable

133. The timeframe within which the audit needs to be completed can influence financial
reporting processes and the way that

management and those charged with governance approve the financial statements. The advent
of accelerated reporting regimes in many jurisdictions also limits the extent to which the
auditor can perform detailed work after the end of the reporting period. As a result, it
has become increasingly necessary for the auditor to place reliance on systems of internal
control and perform audit procedures before the period end.

134. The timing for the preparation of financial information is also influenced by the
need for listed companies to release earnings

estimates or preliminary results at an early stage. In some jurisdictions, auditors are
required to agree such releases or perform specific work on them. This has the advantage
that the auditor will be comfortable with the financial results before the information is
released but adds further time pressure.

135. Reporting deadlines can be less onerous for audits of smaller entities than for
listed entities, thus allowing the auditor to

benefit from evidence obtained from events and transactions after the balance sheet date.
Furthermore, it is less common for AUDIT QUALITY 24 smaller entities to release earnings
estimates prior to completion of the audit. However, it is not unusual for smaller
entities to provide annual, monthly or quarterly unaudited financial statements to banks
and other providers of capital.

25 AUDIT QUALITY APPENDIX 1 AUDIT QUALITY Appendix 1 The Complexity of Defining Audit
Quality 1. The term “audit quality” is frequently used in debates among stakeholders, in
communications of regulators, standard setters, audit firms and others, and in research
and policy setting. Audit quality is a complex subject and there is no definition or
analysis of it that has achieved universal recognition. 2. The purpose of an audit is to
enhance the degree of confidence of intended users in the financial statements. This is
achieved by auditors gathering sufficient appropriate audit evidence in order to express
an opinion on whether the financial statements are prepared, in all material respects, in
accordance with the applicable financial reporting framework. Often, that opinion is on
whether the financial statements “present fairly, in all material respects” or give “a
true and fair view” of the entity’s financial position as at the period end and of its
results and cash flows for the period, in accordance with the applicable financial
reporting framework. 3. While national laws and accounting standards provide criteria for
“fair presentation,” many aspects of the financial reporting process, and therefore the
audit of the financial statements, involve judgment. 4. Auditing standards provide an
important foundation supporting audit quality. In particular, the ISAs issued by the IAASB
describe the auditor’s objectives1 and establish minimum requirements. However, the
majority of the requirements in the ISAs either provides a framework for the judgments
made in an audit or need judgment for them to be properly applied. 5. Audit is therefore a
discipline that relies on competent individuals using their experience and applying
integrity, objectivity, and professional skepticism to enable them to make appropriate
judgments that are supported by the facts and circumstances of the engagement. The
qualities of perseverance and robustness are also important in ensuring that necessary
changes are made to the financial statements, or, where such changes are not made, to
ensure that the auditor’s report is appropriately qualified. 6. In addition to the
judgmental nature of aspects of the underlying financial statements, there are a number of
factors that make it challenging to describe and evaluate the quality of an audit,
including that: • The existence, or lack, of material misstatements in the audited
financial statements provides only a partial insight into audit quality. • Audits vary and
what is considered to be sufficient appropriate audit evidence to support an audit opinion
is, to a degree, judgmental. • Perspectives of audit quality vary among stakeholders. •
There is limited transparency about the work performed and audit findings. The Existence,
or Lack, of Material Misstatements in the Audited Financial Statements Provides Only a
Partial Insight into Audit Quality 7. Given the objective of an audit, the existence of
material misstatements in the financial statements that were not detected by the audit may
be an indicator of audit failure. However, the absence of material misstatements in the
financial statements cannot, in and of itself, be the only measure of audit quality
because there may have been no material misstatements to detect. 8. Even the existence of
an undetected material misstatement in the audited financial statements may not
necessarily indicate a poor quality audit as audits are designed to obtain reasonable, not
absolute, assurance that the financial statements do not contain material misstatements.
The difference between absolute and reasonable assurance is especially relevant when
misstatements result from frauds that have been concealed through forgery, collusion and
intentional misrepresentations.

1 Refer to paragraph 11 of ISA 200, Overall Objectives of the Independent Auditor and the
Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing:

In conducting an audit of financial statements, the overall objectives of the auditor are:
(a) To obtain reasonable assurance about whether the financial statements as a whole are
free from material misstatement, whether due to fraud or error, thereby enabling the
auditor to express an opinion on whether the financial statements are prepared, in all
material respects, in accordance with an applicable financial reporting framework; and (b)
To report on the financial statements, and communicate as required by the ISAs, in
accordance with the auditor’s findings. AUDIT QUALITY APPENDIX 1 26 9. The audit model
reflects inherent limitations of an audit and is designed to obtain reasonable, rather
than absolute, assurance which means that there is a possibility of undetected material
misstatements. If material misstatements are subsequently identified that were not
detected by the audit, it can be difficult to determine whether they were not detected as
a result of the overall audit model or failings in the quality of the individual audit
concerned. 10. The concepts of “sufficient appropriate audit evidence” and “reasonable
assurance” are closely related. Neither can be defined with precision but both need to be
considered in the context of applicable standards and established practice. Audits Vary
and What Is Considered to Be Sufficient Appropriate Audit Evidence to Support an Audit
Opinion, Is, to a Degree, Judgmental 11. No two entities are exactly the same and
therefore the audit work and judgments required will necessarily vary. What is considered
to be “sufficient appropriate audit evidence” is therefore, to a degree, a matter of
professional judgment, reflecting the size, nature, and complexity of the entity, the
industry and associated regulatory framework in which it operates, as well as the
auditor’s assessment of the risks that the financial statements prepared by management are
materially misstated. 12. Audit firms are usually profit-making entities and the
profitability of an audit firm is usually linked to the relationship between the audit
fees charged and the cost involved in gathering sufficient appropriate audit evidence.
This can lead to perceptions on the part of third parties that, notwithstanding the
application of auditing standards and ethics requirements, audit firms may have a
short-term incentive to limit the work performed while recognizing that in the longer
term, sustained audit quality is needed to protect the audit firm’s reputation and to
avoid damaging regulatory or legal actions. Also, in the public sector, while public
sector audit bodies are not profit-making entities, budget constraints may provide them
with additional challenges in ensuring that the amount of work performed is appropriate.
Perspectives of Audit Quality Vary Among Stakeholders 13. The perspectives of audit
quality vary among stakeholders. This, in itself, is not surprising as the level of their
direct involvement in, and access to information relevant to, an audit varies greatly; and
the value that is placed on an audit varies among different stakeholders. 14. Stakeholders
in listed entities do not have access to audit communications except for those available
to the public. In contrast, stakeholders in other entities may often have direct access to
auditors and receive both formal and informal communications, which directly influence
their perspectives of audit quality. 15. Some users of the financial statements may see
audit quality as maximizing the amount of audit evidence obtained and the challenge
provided to management. Considering audit quality solely from this perspective would
suggest that the quality of an audit would be higher, the more resources (both in
quantitative and qualitative terms) that are allocated to an audit. 16. Management may
have an interest in ensuring that the cost of the audit is constrained, the audit is
completed as quickly as possible and that the disruption to the entity’s ongoing
operations is minimized. By considering audit quality from this perspective, management
may suggest that the resources allocated to an audit should be minimized. 17. Balancing
these different views suggests that a quality audit involves an effective audit being
performed efficiently, on a timely basis and for a reasonable fee. There is, however,
subjectivity around the words “effective,” “efficiently,” “timely,” and “reasonable.”
Those charged with governance, including audit committees, are often well placed to
consider these matters. For this reason, in many countries audit committees have
responsibilities for considering audit quality and approving, or recommending for
approval, the auditor appointment, and audit fees. There Is Limited Transparency About
Audit Work Performed and Audit Findings 18. Many services are relatively transparent to
those for whom they are performed and users can evaluate the quality of them directly.
However, many stakeholders, including the shareholders of listed companies, or finance
providers for any business, do not usually have detailed insights into the work performed
in the audit and the issues that were identified and addressed. Therefore, users of
financial reports, who are external to the entity being audited, often cannot directly
evaluate audit quality. 19. Information about the auditor’s work and findings could be
provided in the auditor’s report. However, many auditors’ reports are standardized, and
other than in the relatively unusual circumstances when the auditor’s opinion is modified,
information is not usually provided about the auditor’s work and findings. 20. Users have
challenged IAASB about whether more information should be provided in auditor’s reports
and the IAASB has responded by proposing changes to the structure, wording and content of
the auditor’s report including, for the audits of listed companies, the inclusion of Key
Audit Matters. The IAASB hopes that changes to the auditor’s report, and in particular

27 AUDIT QUALITY APPENDIX 1 AUDIT QUALITY the inclusion of Key Audit Matters, will provide
useful information to users of the financial statements to enhance their understanding of
those matters that, in the auditor’s professional judgment, were of most significance in
the audit. 21. The IAASB hopes that its auditor reporting initiative will provide users
with some insight into the quality of the audit especially if there is an opportunity for
there to be further discussion about it with audit committees or the auditor. However, the
IAASB recognizes that such additional information will inevitably be only a relatively
small portion of the total information known by the auditor and that may be relevant to a
better appreciation of audit quality.

AUDIT QUALITY APPENDIX 2 28 Appendix 2 Quality Attributes of Input- and Process Factors 1.
This Appendix contains further descriptions of the quality attributes of input and process
factors. These quality attributes apply at the audit engagement level, at the audit firm
level, and at a national (or jurisdictional) level. Input Factors 1.1 Values, Ethics and
Attitudes – Engagement Level 2. Key attributes are: • The engagement team recognizes: that
the audit is performed in the wider public interest; and the importance of complying with
ethical requirements. • The engagement team exhibits objectivity and integrity. • The
engagement team is independent. • The engagement team exhibits professional competence and
due care. • The engagement team exhibits professional skepticism. 1.1.1 The Engagement
Team Recognizes: that the Audit Is Performed in the Wider Public Interest; and the
Importance of Complying with Ethical Requirements 3. The engagement team is committed to
performing the audit in the interests of the entity’s stakeholders and in the wider public
interest. The nature and extent of the public interest is likely to vary according to the
nature of the entity. However, in all audits the engagement team needs to provide an
appropriate degree of challenge to management, robustly express their views, and pursue
matters to appropriate conclusions. 1.1.2 The Engagement Team Exhibits Objectivity and
Integrity 4. The principle of objectivity imposes an obligation on auditors not to
compromise their professional or business judgment because of bias, conflict of interest
or the undue influence of others.1 5. The need for auditors, in particular, to be
objective arises from the fact that many of the important issues involved in the
preparation of financial statements involve judgment. Few items included in the financial
statements can be measured with certainty, and many involve estimation and therefore
judgment. Auditors need to be objective when they evaluate management judgments to reduce
the risk that the financial statements are materially misstated through management bias,
whether deliberately or inadvertently. 6. Integrity is a prerequisite for all those who
act in the public interest. It is essential that the engagement team acts, and is seen to
act, with integrity, which requires not only honesty but a broad range of related
qualities such as fairness, candor, and courage. 1.1.3 The Engagement Team Is Independent
7. Independence is required to safeguard individual members of the engagement team or the
audit firm from influences that may compromise professional judgments, and helps them to
act with integrity, and exercise objectivity and professional skepticism. It is also
required to avoid facts and circumstances that are so significant that a reasonable and
informed third party would be likely to conclude that a firm’s or a member of the
engagement team’s, integrity, objectivity or professional skepticism has been compromised.
8. Threats to auditor independence may include: • Financial interests existing between the
auditor and the audited entity. Holding a financial interest in an audit client may create
a self-interest threat. • Business relationships between the auditor and the audited
entity. A close business relationship between the audit firm, or a member of the
engagement team or an immediate family member, and the entity may create self-interest or
intimidation threats.

1 International Ethics Standards Board for Accountants Code of Ethics for Professional
Accountants (IESBA Code), paragraph 120.1

29 AUDIT QUALITY APPENDIX 2 AUDIT QUALITY • Provision of non-audit services to audit
clients. Audit firms have traditionally provided to their audit clients a range

of non-audit services that are consistent with their skills and expertise. Providing non-audit services may, however,
create threats to independence. The threats created are most often self-review, self-interest and advocacy threats.

• Partners and staff may believe that their remuneration and, indeed, their ongoing
careers with the audit firm are dependent on retaining an audit client, creating a
familiarity or self-interest threat. • Situations where a former member of the engagement
team, or partner of the firm, has joined the audited entity in a position to exert
significant influence over the preparation of the accounting records and financial
statements. The threats created are most often familiarity, self-interest and intimidation
threats. 9. A familiarity threat may also be created by using the same senior personnel on
an audit engagement over a long period of time. However, accumulated prior knowledge of
the entity and its business is likely to be conducive to audit quality as it will enhance
the auditor’s assessment of, and responses to, risks. It also can lead to efficiency and
the most insightful recommendations for improvement in particular areas of an entity’s
business operations. 10. The potential benefits to audit quality need to be balanced with
the threats to auditor independence that may arise from the senior personnel’s detailed
knowledge of the entity and its business resulting from involvement in the audit over a
number of years. To address this threat, the IESBA Code requires key audit partners of
public interest entities to change (or “rotate”) after seven years; ethics or legal
requirements in some countries mandate a shorter rotation period. Some believe that in
addition to the rotation of audit engagement partners, the perception of auditor
independence would be improved if the audit firm itself were to be periodically changed.
Others believe that retaining the same firm is likely to assist the auditors in
understanding the entity’s business and systems and result in effective responses to risks
of material misstatement in the financial statements, as well as audit efficiency. 11. The
consideration of threats and safeguards when determining independence for public sector
audits is as important as for audits in the private sector. However, some of the potential
threats may differ. For example, it is less likely that auditors in the public sector will
have direct financial interests in the entities they audit. 12. The auditor is often
viewed as a valued business and tax advisor to the entity and there are usually frequent
direct communications with senior management, resulting in the auditor being well informed
about business developments. This gives the auditor good knowledge of both the client’s
financial reporting process and its industry, but can also be seen as a threat to
independence. 1.1.4 The Engagement Team Exhibits Professional Competence and Due Care 13.
Professional competence and due care involves all members of the engagement team: •
Developing and maintaining professional knowledge and skill at an appropriate level; •
Acting carefully, thoroughly and on a timely basis; and • Acting diligently in accordance
with applicable technical and professional standards. 1.1.5 The Engagement Team Exhibits
Professional Skepticism 14. Professional skepticism is an attitude that includes the
application of a questioning mindset in the context of an appropriate understanding of the
entity, its business and the environment in which it operates. This understanding,
together with more general business knowledge and experience, allows the auditor to assess
the risks of material misstatement in an entity’s financial statements, assess the
sufficiency and appropriateness of audit evidence, and reach appropriate conclusions. 15.
Professional skepticism is an important aspect of auditor judgment related to planning,
performing and evaluating the results of an audit. Unless auditors are prepared to
challenge management’s assertions (including when management has used an expert), they
will not act as a deterrent to fraud nor be able to conclude, with confidence, whether an
entity’s financial statements are fairly presented in accordance with the financial
reporting framework. 16. Professional skepticism involves all members of the engagement
team: • Having a questioning mindset and a willingness to challenge management assertions;
• Assessing critically the information and explanations obtained in the course of their
work; • Seeking to understand management motivations for possible misstatement of the
financial statements; • Keeping an open mind; • Challenging the judgments of other members
of the engagement team; AUDIT QUALITY APPENDIX 2 30 • Having the confidence to challenge
management and the persistence to follow things through to a conclusion; and • Being alert
for evidence that is inconsistent with other evidence obtained or calls into question the
reliability of documents and responses to inquiries. 1.2 Values, Ethics and Attitudes –
Firm Level 17. Key attributes are: • Governance arrangements are in place that establish
the appropriate “tone at the top”, and which aim to safeguard the firm’s independence. •
Necessary personal characteristics are promoted through appraisal and reward systems
supporting audit quality. • Financial considerations do not drive actions and decisions
that impair audit quality. • The firm emphasizes the importance of providing partners and
staff with continuing professional development opportunities and access to high-quality
technical support. • The firm promotes a culture of consultation on difficult issues. •
Robust systems exist for making client acceptance and continuance decisions. 1.2.1
Governance Arrangements are in Place that Establish the Appropriate “Tone at the Top”, and
which Aim to Safeguard the Firm’s Independence 18. It is important that an audit firm has
robust internal governance arrangements to safeguard the public interest nature of the
audit function and to avoid the firm’s commercial interests adversely affecting audit
quality, for example, by inappropriately promoting other practice areas (such as tax,
corporate finance and consultancy) to the detriment of audit quality. 19. The firm’s
leadership has a vital role in promoting a culture that stresses the role of the audit in
the public interest and the importance of audit quality in this regard, including avoiding
situations that might compromise the firm’s objectivity or independence. Communicating on
a regular basis expected behaviors creates an appropriate environment within the audit
firm that includes encouraging adherence to the principles underlying ethics requirements
that apply to auditors. 20.

Sole practitioners have direct control over their firm’s culture, and in Small- and Medium-Practices (SMPs) a small number

of partners can have a very direct influence over input factors such as governance
arrangements, consultation, and monitoring activities. Depending on the tone, this could
be either a strength or a weakness of the small firm environment. 1.2.2 Necessary Personal
Characteristics are Promoted through Appraisal and Reward Systems Supporting Audit Quality
21. Appraisal and reward systems can nurture and develop appropriate personal
characteristics and behavior, including integrity, objectivity, professional competence
and due care. This involves embedding these characteristics in recruitment selection
criteria, advancement and remuneration processes, and training programs, using appropriate
competence frameworks. 22. Competence frameworks might best be developed by reference to
the competence areas of the IESs, which would promote harmonization of the frameworks
among audit firms. 23. On a regular basis the firm assesses its partners and staff against
the competences developed to support audit quality. In doing this, audit firms ensure that
partners and staff will not be penalized for taking a robust position on audit issues,
even if this may jeopardize a client relationship. Conclusions reached are used to support
advancement and remuneration decisions; as well as other actions that may be taken by
firms when partners’ or staff performance has not met expected standards. 1.2.3 Financial
Considerations Do Not Drive Actions and Decisions that Impair Audit Quality 24. Financial
considerations both at the firm level (such as the financial target that a firm sets for
the profit margin to be achieved on audit work and the willingness to invest in training
and support systems for audit) and at the engagement level (such as the relationship
between the audit fee and the underlying cost of the work performed) should not prevent
the performance of a robust audit that meets the public interest. 25. There should also
not be, at the expense of audit quality: • Emphasis on winning audit appointments and on
the retention of audit clients, particularly at unrealistically low fees; • Emphasis on
marketing non-audit services to entities that the firm audits; or • Cost cutting
(including by reducing partners and staff) in the audit practice (for example, during
times of economic downturn).

31 AUDIT QUALITY APPENDIX 2 AUDIT QUALITY 1.2.4. The Firm Emphasizes the Importance of
Providing Partners and Staff with Continuing Professional Development Opportunities and
Access to High-Quality Technical Support 26. Auditing requires knowledge of a considerable
number of technical areas including financial reporting, auditing and ethics standards,
and corporate and tax laws and regulations. It is important that audit firms have
technical support arrangements to help individual partners and staff keep up to date with
developments in these areas and to provide assistance on complex areas. 27. Audit quality
can also be enhanced if an information infrastructure is developed that enables the firm
to support audit judgments (for example, by assembling business and industry-related
databases), to track and appropriately address independence issues, and to plan and
effectively manage the rotation of partners on audit engagements. 28. The size of audit
firms and the technical support available can vary considerably. For smaller practices
with a small number of staff and a client base with relatively little complexity in
operations, it is possible to develop relatively straightforward quality control policies
and procedures. However, smaller practices can face challenges in relation to consultation
and may employ external consultants to provide technical expertise or rely on technical
support services provided by local professional accounting organizations 1.2.5 The Firm
Promotes a Culture of Consultation on Difficult Issues 29. A culture of consultation is
important for all audit firms, including sole practitioners. Auditing often requires
difficult decisions and judgments to be made. Staff will discuss these issues within the
engagement team and with the audit engagement partner. Audit engagement partners discuss
difficult decisions and judgments with other partners or with technical specialists and
give careful consideration to the advice given. For this process to function effectively
it is important that there is a culture of consultation and where those involved have
sufficient time available to deal properly with issues as they arise. 30. Where internal
resources may be limited, external technical resources may be available through their
professional accountancy organizations, their relationships with other firms, or suitably
resourced third-party organizations. 1.2.6 Robust Systems Exist for Making Client
Acceptance and Continuance Decisions 31. Prior to accepting an audit engagement, and
annually thereafter, it is important that audit firms consider whether they are competent
to perform the engagement and have the capabilities and resources to do so. This includes
whether the firm can comply with relevant ethics requirements. 32. While auditors need to
apply professional skepticism, auditing also involves a degree of trust in management.
Management lacking in integrity, by definition, cannot be trusted. Good client acceptance
and continuance systems therefore evaluate whether there is information to suggest that
client management lack integrity to the extent that it will not be possible to perform a
quality audit. Having a rigorous client acceptance and continuance system is therefore
important in helping an audit firm avoid engagements where there is a high chance of fraud
or illegal acts, and thereby maintain a reputation for providing quality audits. 1.3
Values, Ethics and Attitudes – National Level 33. Key attributes are: • Ethics
requirements are promulgated that make clear both the underlying ethics principles and the
specific requirements. that apply • Regulators, national standard setters and professional
accountancy organizations are active in ensuring that the ethics principles are understood
and the requirements are consistently applied. • Information relevant to client acceptance
decisions is shared between audit firms. 1.3.1 Ethics Requirements Are Promulgated that
Make Clear Both the Underlying Ethics Principles and the Specific Requirements that Apply
34. Ethics requirements may be imposed by law or regulations or mandated through
professional accountancy organizations. The IFAC requires its member bodies to take
actions to adopt and implement the IESBA Code in their jurisdictions, and to assist in its
implementation, depending on the member bodies’ responsibilities in national environments.
In some countries, the IESBA Code is supplemented by additional national requirements, and
audit firms and public sector audit bodies may choose to impose higher requirements on
their partners and staff. AUDIT QUALITY APPENDIX 2 32 35. Ethics requirements cannot
address all possible situations. Therefore, auditors gain an understanding of both the
requirements and the fundamental principles underlying them in order to understand how to
apply them in practice. An understanding of how to apply the principles can be developed
through internal communications within the audit firm, through coaching or

on-the-job training, and through staff observing more experienced staff in action.

36. The IESBA Code establishes, and requires auditors to comply with, the following
fundamental principles of professional ethics:2 • Integrity – to be straightforward and
honest in all professional and business relationships. Integrity also implies fair dealing
and truthfulness.3 • Objectivity – to not allow bias, conflict of interest or undue
influence of others to override professional or business judgments. • Professional
competence and due care – to maintain professional knowledge and skill at the level
required to ensure that a client or employer receives competent professional services
based on current developments in practice, legislation and techniques and act diligently
and in accordance with applicable technical and professional standards. • Confidentiality
– to respect the confidentiality of information acquired as a result of professional and
business relationships and, therefore, not disclose any such information to third parties
without proper and specific authority, unless there is a legal or professional right or
duty to disclose, nor use the information for the personal advantage of the professional
accountant or third parties. • Professional behavior – to comply with relevant laws and
regulations and avoid any action that discredits the profession. 37. In addition, the
IESBA Code contains additional requirements for auditor independence and describes the
approach auditors should take, including: • Identifying threats to independence; •
Evaluating the significance of the threats identified; and • Applying safeguards, when
necessary, to eliminate the threats or reduce them to an acceptable level. 38. The IESBA
Code states that when auditors determine that appropriate safeguards are not available or
cannot be applied to eliminate the threats or reduce them to an acceptable level, the
professional accountant shall eliminate the circumstance or relationship creating the
threats or decline or terminate the audit engagement.4 In some situations, the IESBA Code
recognizes that the threat created would be so significant that no safeguards could reduce
the threat to an acceptable level; and accordingly an auditor is prohibited from
undertaking the audit. 1.3.2. Regulators, National Standard Setters and Professional
Accountancy Organizations Are Active in Ensuring that the Ethics Principles Are Understood
and the Requirements Are Consistently Applied 39. Consistent application of ethics
requirements, and the principles that underlie them, is facilitated by guidance, training
and support activities provided by regulators, national standard setters, professional
accountancy organizations and others. This can include the issuance of guidance material
such as answers to frequently asked questions as well as organizing presentations and
workshops. 1.3.3 Information Relevant to Client Acceptance Decisions Is Shared between
Audit Firms 40. Individual audit firms will make decisions on whether to accept a new, or
continue with an existing, audit client. Firms may choose not to continue with an audit
client if they have concerns about financial reporting practices or management integrity.
In such circumstances, it is important that other audit firms who are invited to tender
for the audit are aware of this information. 1.4 Knowledge, Skills, Experience and Time –
Engagement Level 41. Key attributes are: • Partners and staff have the necessary
competences.

2 IESBA Code, paragraph 100.5 3 IESBA Code, Section 110.1 4 IESBA Code, paragraph 290.7.
Public sector audit bodies are, however, not usually able to resign from audit
engagements.

33 AUDIT QUALITY APPENDIX 2 AUDIT QUALITY • Partners and staff understand the entity’s
business. • Partners and staff make reasonable judgments. • The audit engagement partner
is actively involved in risk assessment, planning, supervising, and reviewing the work
performed. • Staff performing detailed “on-site” audit work has sufficient experience, its
work is appropriately directed, supervised and reviewed, and there is a reasonable degree
of staff continuity. • Partners and staff have sufficient time to undertake the audit in
an effective manner. • The audit engagement partner and other experienced members of the
engagement team are accessible to management and those charged with governance. 1.4.1
Partners and Staff Have the Necessary Competences 42. While not all members of the team
can be expected to have the same level of knowledge and experience, it is the
responsibility of the audit engagement partner to ensure that the team collectively has
the appropriate competences, and that external specialists, or experts, are engaged as
required to meet the needs of engagement circumstances. For example, expertise may be
needed in relation to such matters as: • The valuation of complex financial instruments,
land and buildings, intangible assets, assets acquired and liabilities assumed in business
combinations and assets that may have been impaired. • The actuarial calculation of
liabilities associated with insurance contracts or employee benefit plans. • The
estimation of oil and gas reserves. • The valuation of environmental liabilities, and site
clean-up costs. • The interpretation of contracts, laws and regulations. • The analysis of
complex or unusual tax compliance issues. • The entity’s information systems, especially
if the entity is considered to be information technology dependent. 43. Expertise may be
obtained either from within the audit firm or from external sources. If specialists or
experts are involved, it is important, as with other members of the engagement team, that
their work is appropriately directed, supervised and reviewed. 44. The appropriate
development of professional knowledge and skills begins with the initial professional
development of the aspiring professional accountant.5 Then, further specialization by the
professional accountant to perform the role as an auditor is achieved through continuing
professional development and additional auditing work experience. Continuing professional
development of professional competence and lifelong learning are critical if auditors are
to continue to meet the expectations of their clients and the public.6 1.4.2 Partners and
Staff Understand the Entity’s Business 45. A sound understanding of the entity, its
business and the industry in which it operates is key to the auditor being able to assess
the risks of material misstatement in the financial statements to appropriately focus
audit procedures and to evaluate the findings from them. It is also necessary for the
exercise of professional skepticism and the ability to make appropriate audit judgments.
46. Industry knowledge, including an understanding of relevant regulations and accounting
issues, can be especially important for clients in, for example, the financial services
industry. However, it is important that knowledge areas are not so narrow that they
prevent the auditor from seeing broader issues. Auditors can acquire general business
knowledge from undertaking non-audit work and from exposure to different clients in
different industries. This allows them to stand back from the

5 Competence areas and learning outcomes for the aspiring professional accountant are
provided in IES 2, Initial Professional Development – Technical Competence; IES 3, Initial
Professional Development – Professional Skills; and IES 4, Initial Professional
Development – Professional Values, Ethics, and Attitudes; while, competence areas and
learning outcomes for the engagement partner are provided in IES 8, Professional
Development for Engagement Partners Responsible for Audits of Financial Statements. 6 The
IAESB is working on revising IES 8. It is likely to recognize the auditor’s need for
continuous improvement of competence by first identifying learning outcomes and then
requiring continuing professional development in competence areas required of engagement
partners who are responsible for audits of financial statements. AUDIT QUALITY APPENDIX 2
34 specifics of a particular entity’s business and reflect upon their broader knowledge of
business issues, risks, and control systems. 47. Audits of smaller entities are often
conducted on site by experienced personnel who have been involved with the entity for a
number of years. While such personnel usually have a good knowledge of the entity’s
business, there may be threats to their objectivity and professional skepticism. 1.4.3
Partners and Staff Make Reasonable Judgments 48. Auditors use their experience and the
values of integrity, objectivity and professional skepticism to make reasonable
professional judgments that are supported by the facts and circumstances of the
engagement. 49. Making reasonable judgments may involve partners and staff: • Identifying
the issue; • Applying knowledge of business, financial accounting and reporting and
information technology; • Researching the topic and considering different perspectives; •
Evaluating alternatives in the light of the relevant facts and circumstances; •
Considering whether a suitable process was followed in reaching a conclusion and whether
sufficient appropriate audit evidence exists to support it; • Consulting, as appropriate;
and • Documenting the conclusion and the rationale for it. 1.4.4 The Audit Engagement
Partner Is Actively Involved in Risk Assessment, Planning, Supervising, and Reviewing the
Work Performed 50. As engagement partners are responsible for the audits they undertake,
it is important that they are directly involved in planning the audit, evaluating the
evidence obtained and in reaching final conclusions. 51. While much of the detailed audit
work may be delegated to less experienced staff, the accessibility of audit engagement
partners allows them to provide timely input as the audit progresses. 52. Some believe
that disclosure of the engagement partner’s name in the auditor’s report should be
required for all entities, as it would provide the engagement partner with a greater sense
of personal accountability, as this individual is ultimately responsible for the conduct
of the audit. In many jurisdictions this is already required, usually by a requirement for
a personal signature. Others believe that such a requirement would have no impact on an
engagement partner’s sense of accountability. Potential difficulties of such a requirement
include a perceived reduction in the responsibility of the firm and the possibility of
increased legal liability for the engagement partner in certain jurisdictions. 1.4.5 Staff
Performing Detailed “On-Site” Audit Work Has Sufficient Experience, Its Work Is
Appropriately Directed, Supervised and Reviewed, and There Is a Reasonable Degree of Staff
Continuity 53. The structure of many audit firms, especially larger audit firms, is
hierarchical, – often described as having a “pyramid structure” – and the make-up of many
engagement teams for individual engagements reflects this structure. As a result, much of
the detailed “on-site” audit work is likely to be performed by staff members who are
relatively inexperienced; indeed, many may still be completing an accounting
qualification. However, experience is generally needed for staff to make reasonable
professional judgments. 54. Furthermore, having the same staff members on an audit, one
year after another, is likely to assist them in understanding the entity’s business and
systems and this is often viewed positively by management and those charged with
governance. Some believe that this is likely to result in effective responses to risks of
material misstatement in the financial statements, as well as audit efficiency. However,
prolonged involvement may result in a lack of professional skepticism and threats to
auditor independence. 55. In many countries, public sector audit bodies have to keep
within fixed limits for how much they may spend on staff resources. There may also be
regulations that impact recruitment of staff and the salaries that can be paid. This can
mean it is challenging for some audit bodies to recruit and retain sufficient numbers of
high-quality staff to consistently achieve audit quality.

35 AUDIT QUALITY APPENDIX 2 AUDIT QUALITY 1.4.6 Partners and Staff Have Sufficient Time to
Undertake the Audit in an Effective Manner 56. Partners and staff often have
responsibilities other than the audit of a single entity, and audits can be undertaken to
challenging timetables. Planning is important, both at the level of an individual audit
and at the level of the audit firm, to ensure that adequate resources are available to
gather sufficient appropriate audit evidence and to interact appropriately with management
and those charged with governance. 57. Audit firms are usually profit-making entities and
the profitability of an audit firm is influenced by the relationship between the audit
fees charged and the cost involved in gathering sufficient appropriate audit evidence.
Audit engagement partners are usually accountable within their audit firms for the
financial return on the audits they perform and, if audit fees are restricted by
management, this may put pressure on the engagement team to change the nature and timing
of audit procedures or reduce testing. This, in turn potentially threatens audit quality.7
1.4.7 The Audit Engagement Partner and Other Experienced Members of the Engagement Team
Are Accessible to Management and Those Charged With Governance 58. It is important that
the audit engagement partner is accessible to senior members of management and those
charged with governance. Regular contact allows the audit engagement partner to be well
briefed on developments in the entity’s business as well as raise issues related to the
audit on a timely basis. 1.5 Knowledge, Skills, Experience and Time – Firm Level 59. Key
attributes are: • Partners and staff have sufficient time to deal with difficult issues as
they arise. • Engagement teams are properly structured. • Partners and more senior staff
provide less experienced staff with timely appraisals and appropriate coaching or
“onthe-job” training. • Sufficient training is given to audit partners and staff on audit,
accounting and, where appropriate, specialized industry issues. 1.5.1 Partners and Staff
Have Sufficient Time to Deal with Difficult Issues as They Arise 60. Partners and senior
staff usually work on a number of audits often with similar reporting timetables. This can
lead to concentrated periods of activity. Partners and senior staff also often undertake
non-audit services for clients or other activities within the audit firm. It is important
that firms anticipate, as best they can, and manage possible time conflicts when
allocating responsibilities. Firm management proactively monitors work levels in order to
reduce the risk that an unacceptable burden is put on individual partners or staff. 1.5.2
Engagement Teams Are Properly Structured 61. Human resource allocation takes account of
risk. A danger exists that the most competent partners and staff will be allocated to the
firm’s largest most prestigious clients and, as a result, will not be available to audit
other clients where the risks that the financial statements are materially misstated may
be greater. 62. The appropriate allocation of resources facilitates engagement teams
having the expertise and time to undertake particular audits. This involves allocating
partners and senior staff who have both an appropriate knowledge of the industry in which
the client operates and its applicable financial reporting framework, and sufficient time
to be able to perform quality audits. 63. Allocating resources involves the firm gathering
information on: • Knowledge, skills and experience; • Estimated time commitments; and •
Periods of service – to facilitate compliance with ethics requirements, for example, in
relation to the rotation of audit partners. 64. Audits of smaller entities are not
mandated in some countries. This can mean that in such countries it is challenging for
SMPs that have only a small number of audit clients to retain partners and staff with
relevant audit knowledge and experience.

7 Ethics requirements (for example, paragraph 240.2 of the IESBA Code) often describe this
threat and require it to be evaluated and, where appropriate, safeguards applied. AUDIT
QUALITY APPENDIX 2 36 1.5.3 Partners and More Senior Staff Provide Less Experienced Staff
with Timely Appraisals and Appropriate Coaching or “Onthe-Job” Training 65. An audit
firm’s appraisal process is an important aspect of developing an individual’s
capabilities. Although it is difficult to measure, audit quality is likely to be improved
if it is specifically addressed in the appraisals for both partners and staff. This can be
used to promote the exercise of good audit judgment, including consultation on difficult
issues. 66. A distinction can usefully be made between providing staff with periodic
performance appraisals and giving coaching and

on-the-job training. While appraisals can be used to help identify an important skill or competence, that needs improvement,
coaching or on-the-job training can be used to help an individual develop that skill or competence. Coaching and on-the-job

training are likely to be especially important in relation to developing key personal
characteristics such as integrity, objectivity, rigor, professional skepticism, and
perseverance as well as assisting less experienced staff deal with unfamiliar audit areas.
67. Being able to coach effectively requires additional skills, knowledge, and experience,
and there are not an unlimited number of people within audit firms with the appropriate
competences. Such people may have other demands on their time. It is important that firms
provide incentives to their more experienced staff to allocate the necessary time to
undertake this important staff development role effectively and, as part of the appraisal
process, evaluate them on whether this is achieved. 1.5.4 Sufficient Training Is Given to
Audit Partners and Staff on Audit, Accounting and, Where Appropriate, Specialized Industry
Issues 68. The profession endeavors to equip auditors with the necessary competence
through initial professional development (IPD), comprising training in technical and
professional skills and values, ethics and attitudes and practical experience, and
continuing professional development (CPD) requirements. 69. Firms generally provide
training in the technical aspects of auditing and in the requirements of their audit
methodologies. Firms also provide essential practical experience by including trainees in
engagement teams undertaking audit work.8 Merging learning about the technical aspects of
auditing with gaining practical experience is important because formal training is only
part of the process by which auditors develop skills and experience. 70. Professional
accountancy organizations that are members of IFAC have requirements relating to CPD and
the development programs used by the firms are designed to build the competence of audit
professionals. Such programs often address a wide range of areas relevant to the firm’s
business as a whole, such as project management, information technology, and communication
skills. It is important that firms dedicate sufficient time, resources and importance to
training in audit and accounting matters including, where appropriate, specialized
industry issues so as to provide the technical skills needed to support audit quality 1.6
Knowledge, Skills, Experience and Time – National Level 71. Key attributes are: • Robust
arrangements exist for licensing audit firms/individual auditors. • Education requirements
are clearly defined and training is adequately resourced and effective. • Arrangements
exist for updating auditors on current issues and for providing training to them in new
accounting, auditing or regulatory requirements. • The auditing profession is
well-positioned to attract and retain individuals with appropriate qualities. 1.6.1 Robust
Arrangements Exist for Licensing Audit Firms/Individual Auditors 72. Auditing is a public
interest activity which needs to be performed by suitably qualified individuals working in
an appropriate environment. To achieve this, there will commonly be national arrangements
for licensing audit firms or individual auditors to perform audits. A register of approved
firms and individuals will often be maintained by a competent authority. Authorities will
often have the power to revoke the license in defined circumstances. 1.6.2 Education
Requirements Are Clearly Defined and Training Is Adequately Resourced and Effective 73.
Criteria for obtaining a license will usually involve educational requirements both for
IPD and CPD. Audit quality will be facilitated if educational requirements are clearly
defined and sufficient resources are applied to ensure training is effective.

8 IES 8, paragraphs 54 and 59, establishes requirements for practical experience for audit
professionals.

37 AUDIT QUALITY APPENDIX 2 AUDIT QUALITY 74. The professional skills described in IESs
underlie the competences needed to support audit quality. These competences are developed
by a combination of theoretical training and practical experience and coaching within
audit firms. IESs are written for IFAC member bodies (which may have responsibility for
the theoretical training), but do not apply directly to audit firms (which provide the
practical experience and coaching). It may assist audit quality if both training
organizations and audit firms use the same competence framework. 1.6.3 Arrangements Exist
for Updating Auditors on Current Issues and for Providing Training to Them in New
Accounting, Auditing or Regulatory Requirements 75. In addition to training related to an
auditor’s IPD, appropriate arrangements within a country for CPD are an important factor
in contributing to audit quality. CPD needs to be provided in order that more experienced
auditors continue to develop their skills and knowledge related to auditing, and keep
informed about changes in the accounting and regulatory requirements. 76. CPD is
particularly important when there are major changes to requirements relating to financial
reporting and auditing. This provides an opportunity to brief auditors on the new
technical requirements, to explain the objectives of those changes, and to help create the
understanding necessary for the new requirements to be implemented in a cost effective
manner. 1.6.4 The Auditing Profession Is Well-Positioned to Attract and Retain Individuals
with Appropriate Qualities 77. The competences of audit partners and staff are a critical
factor underlying audit quality. While training is important, some of the required
qualities are, to a degree, inherent in the individuals. It is therefore important that
individuals with the right qualities are attracted to a career in the auditing profession.
78. There are likely to be a number of factors that will influence the individuals
attracted to a career in the auditing profession, including: • The status of auditing as a
profession in the national environment; • Perceptions of career opportunities and
remuneration incentives; • The nature of the work, including its role in relation to the
public interest; and • The quality of training provided. 79. The same factors are likely
to influence individuals’ decisions to remain in the auditing profession, and pursue an
extended career in auditing. In some countries, there is a tendency for large numbers of
accountants to leave the audit firms and take jobs in business. While this may have a
beneficial impact on financial reporting, it can limit the number of experienced staff
available to audit firms and thereby jeopardize audit quality. 80. The status of the
auditing profession in a national environment can also impact the respect for auditors and
therefore the effectiveness of the audit function. In environments where the audit
profession is not well respected or given appropriate authority, auditors will be in a
weaker position relative to management. In such circumstances, there may be a lower
likelihood that auditors will probe management on significant matters or stand firm on
significant audit issues. Conversely, where the profession is highly regarded or is
conferred appropriate authority through the relevant mechanisms, it will be easier for
auditors to demonstrate professional skepticism and undertake robust audits. Process
Factors 1.7 Audit Process and Quality Control Procedures – Engagement Level 81. Key
attributes are: • The engagement team complies with auditing standards, relevant laws and
regulations, and the audit firm’s quality control procedures. • The engagement team makes
appropriate use of information technology. • There is effective interaction with others
involved in the audit. • There are appropriate arrangements with management so as to
achieve an effective and efficient audit process. 1.7.1 The Engagement Team Complies with
Auditing Standards, Relevant Laws and Regulations, and the Audit Firm’s Quality Control
Procedures 82. Auditing standards serve a fundamental role in underpinning audit quality
and users’ confidence in the audit. The ISAs are designed to support the auditor in
obtaining reasonable assurance and require that the auditor exercise professional judgment
and maintain professional skepticism throughout the planning and performance of the audit
and, among other things: AUDIT QUALITY APPENDIX 2 38 • Identify and assess risks of
material misstatement, whether due to fraud or error, based on an understanding of the
entity and its environment, including the entity’s internal control; • Obtain sufficient
appropriate audit evidence about whether material misstatements exist, through designing
and implementing appropriate responses to those risks; and • Form an opinion on the
financial statements based on conclusions drawn from the audit evidence obtained. 83. ISAs
require documentation to be prepared sufficient to enable an experienced auditor, having
no previous connection with the audit, to understand the nature, timing and extent of the
procedures performed, the results of those procedures, the significant matters arising and
the conclusions reached. This documentation supports quality control activities both
within the engagement team, before the audit is completed, and by others who review the
quality of work performed. 84. Auditors are often required by national law or regulations
to comply with auditing standards. However, not all aspects of the audit process are
defined by auditing standards, and audit firms will usually have methodologies that
provide further specification. Even within the structure created by auditing standards and
firm methodologies, there is flexibility for the engagement team in terms of what specific
audit work is performed, how it is undertaken in practice, and the nature and timing of
interactions with management. The way that the work is performed in practice can be an
important factor in both effectiveness and efficiency. 1.7.2 The Engagement Team Makes
Appropriate Use of Information Technology 85. The increasing use and complexity of
computerized information systems provides opportunities for auditors to gather audit
evidence both more effectively and more efficiently; for example, through the use of
computer-assisted audit techniques including file interrogations and the use of test data.
These techniques have the advantage that greater coverage of transactions and controls can
be achieved. However, sometimes the use of such techniques requires the involvement of
specialists, which can be time consuming, especially in the first year that they are used.
86. Information technology platforms within audit firms have an effect on the way auditors
conduct an audit and record the work performed. Increasingly, audit software is provided
to assist engagement teams in applying a firm’s methodology. While this can result in
efficiencies and improved quality control processes, risks to audit quality associated
with their use include: • Over-emphasizing compliance with the audit firm’s audit software
rather than encouraging thinking about the unique characteristics of the entity being
audited; and • New staff spending too much of their time learning how to use the firm’s
audit software rather than understanding auditing concepts. 87. While having partners and
experienced staff reviewing audit work from remote locations might reduce the
opportunities for

mentoring and on-the- job training, it has the potential benefits of:

• Permitting more effective review of audit work where engagement team members are working
across many sites or located across different time zones; and • Providing a more effective
means of undertaking supplemental reviews of audit work, after initial reviews have been
performed. 88. Information technology also has an effect on the way auditors communicate,
both within engagement teams and with management and those charged with governance. For
example, e-mails and other professional service automation tools are

increasingly being used. While e-mail generally increases accessibility, especially on an international basis, e-mails can have

limitations. In particular, there may be a reduced opportunity to obtain useful audit
evidence from e-mail exchanges than from the richer interaction that comes through having
a fuller open discussion with management. Depending on the circumstances, e-mail might
also make it easier for management to provide inaccurate or incomplete responses to the
auditor’s questions or be less forthright with information if management is motivated to
do so. 1.7.3 There Is Effective Interaction with Others Involved in the Audit 89. Most
large entities will have divisions, subsidiaries, joint ventures or investees accounted
for by the equity method (components), and one or more components are frequently audited
by engagement teams other than the group engagement team. If effective interaction between
the group engagement team and the component auditors does not exist, there is a risk that
the group engagement team may not obtain sufficient appropriate audit evidence on which to
base the group audit

39 AUDIT QUALITY APPENDIX 2 AUDIT QUALITY opinion. Clear and timely communication of the
group engagement team’s requirements forms the basis of effective twoway communication
between the group engagement team and the component auditor.9 90. Others involved in the
audit could include specialists and experts (for example, IT specialists), or, in a group
context, the auditors of components. Where others are involved in the audit, it is
important that: • The engagement team clearly communicates with them about the work to be
performed; • Others involved clearly communicate the findings from the work performed; and
• The engagement team determines that the work performed is adequate for its purpose and
reacts appropriately to the findings. 91. Many large entities will have an internal audit
function. It is likely to be important for both audit efficiency and effectiveness for
there to be effective interaction between the external and internal auditors. For example,
the internal audit function is likely to have obtained insight into the entity’s
operations and business risks that will provide valuable input into the auditor’s
understanding of the entity and risk assessments or other aspects of the audit. 92. Group
management usually expects the group auditor to co-ordinate the work undertaken on
components efficiently. Some believe that this can be facilitated if the audits of
components are undertaken by the same audit firm or firms within the same audit network or
association. The firm’s geographic reach, and therefore its ability to provide audit
coverage for subsidiaries and other components of the group, can therefore be important.
Others believe that having a number of different audit firms involved in a group audit
provides an opportunity for a range of views on the risks of the entity, and appropriate
audit responses, to be considered. 1.7.4 There Are Appropriate Arrangements with
Management so as to Achieve an Effective and Efficient Audit 93. Management may have an
interest in ensuring that the audit is completed as quickly as possible and the disruption
to the entity’s ongoing operations is minimized. The effectiveness and efficiency of the
audit process can be enhanced through: • Rigorous planning, including, where appropriate,
agreeing with management the auditor’s information needs and timetable; • Timely
engagement with management to resolve issues identified during the audit; • Striving to
meet agreed timelines and reporting deadlines; and • Avoiding, as far as possible,
duplicate inquiries of management on the same matter from different engagement team
members. 1.8 Audit Process and Quality Control Procedures – Firm Level 94. Key attributes
are: • The audit methodology is adapted to developments in professional standards and to
findings from internal quality control reviews and external inspections. • The audit
methodology encourages individual team members to apply professional skepticism and
exercise appropriate professional judgment. • The methodology requires effective
supervision and review of audit work. • The methodology requires appropriate audit
documentation. • Rigorous quality control procedures are established and audit quality is
monitored and appropriate consequential action is taken. • Where required, effective
engagement quality control reviews (EQCRs) are undertaken. 1.8.1 The Audit Methodology is
Adapted to Developments in Professional Standards and to Findings from Internal Quality
Control Reviews and External Inspections 95. It is important that the audit firm’s audit
methodology does not remain static but evolves with changes in professional standards and
the business environment and that continual and timely improvement to the firm’s audit
methodology and tools are made to respond to findings from internal reviews and regulatory
inspections.

9 Refer to ISA 600, Special Considerations—Audits of Group Financial Statements (Including
the Work of Component Auditors), paragraph A57. AUDIT QUALITY APPENDIX 2 40 96. In
demonstrating a commitment to continuous improvement, audit firms can usefully undertake
root cause analysis in response to findings from internal and external inspections in
order to identify any systemic issues, and respond accordingly by taking actions to
improve their methodologies and processes. 1.8.2 The Audit Methodology Encourages
Individual Team Members to Apply Professional Skepticism and Exercise Appropriate
Professional Judgment 97. Most audit firms use methodologies to assist staff in achieving
an efficient and effective audit and for quality control processes. These methodologies
sometimes involve the use of audit software that supports decisions and generates
electronic working papers that can be viewed at remote locations. 98. Such methodologies
can be an effective mechanism for achieving consistent compliance with auditing standards
and for checking whether all necessary steps in the audit process have been performed.
Methodologies also assist with documentation and, if in an electronic form, with the rapid
sharing of information, including with specialists at remote locations. 99. However, there
is a risk that too high a level of prescription in audit methodologies will have negative
implications for other elements of audit quality. Highly prescriptive methodologies may
arise from threats of litigation or overly compliance-based approaches to auditor
regulation and inspections. Examples of the risk to audit quality include: • If compliance
with a very prescriptive methodology is over-emphasized, there is a risk that insufficient
emphasis will be given to experienced staff tailoring the specified audit procedures to
the circumstances and considering whether further procedures need to be performed. •
Over-emphasizing the process by which an audit is performed may detract from experienced
audit partners and staff making important judgments. • Reducing too far the freedom of
action of staff may undermine the motivation of these individuals and cause them not to
pursue a career in auditing. • The potential to distance both partners and staff from the
company being audited. 1.8.3 The Methodology Requires Effective Supervision and Review of
Audit Work

100. Much detailed audit work may be performed by staff who is relatively less
experienced. In such circumstances, it is vital that

its work, whether performed ‘on-site’ or elsewhere, including the practice of offshoring,
is supervised and reviewed by experienced staff, manager, and partners.

101. Some modern methodologies provide the opportunity for electronic, off-site review of
working papers, which can enable

audit issues to be shared and considered efficiently, especially when dealing with
different countries and across different

time zones. However, off-site review may not always be an effective means: of assessing whether staff have undertaken the

audit thoroughly and demonstrated an appropriate degree of professional skepticism; and
for developing the skills and competences of less experienced staff. 1.8.4 The Methodology
Requires Appropriate Audit Documentation

102. Audit documentation performs a number of roles, including:

• Assisting the engagement team to plan and perform the audit. • Assisting members of the
engagement team responsible for supervision to direct and supervise the audit work. •
Enabling the engagement team to be accountable for its work. • Retaining a record of
matters of continuing significance to future audits. • Enabling the conduct of intra-firm
quality control reviews and inspections, and external inspections in accordance with
applicable legal, regulatory or other requirements.

103. Documentation of the rationale for significant audit judgments is likely to increase
the rigor, and therefore the quality, of that

judgment. The process of documenting the issues and how they have been resolved is likely
to improve the rigor of the auditor’s thought process and the validity of the conclusions
reached. 1.8.5. Rigorous Quality Control Procedures Are Established and Audit Quality Is
Monitored and Appropriate Consequential Action Is Taken

104. Quality control procedures need to be established to provide the audit firm with
assurance that:

• The firm complies with professional standards and applicable legal and regulatory
requirements, and

41 AUDIT QUALITY APPENDIX 2 AUDIT QUALITY • Reports issued by the firm or engagement
partners are appropriate in the circumstances.10

105. Quality control procedures will include monitoring and taking remedial action when
needed. Auditing involves compliance

with standards and internal firm policies and procedures. It also involves difficult
decisions and judgments made by staff at different levels of experience and sometimes
under time pressure.

106. Monitoring audit quality within an audit firm is an important aspect of identifying
emerging risks and opportunities, and

ensuring that standards are being adhered to and that the partners and staff are
performing appropriately.

107. Some audit firms operate internationally through a network of firms. Network firms
often share common methodologies and

quality control and monitoring policies and procedures. Some networks also share guidance
in relation to values, ethics, and attitudes, and have programs to enhance the knowledge
and experience of partners and staff.

108. In addition to internal processes to monitor audit quality, audits may be subject to
external review. The results of these

reviews (including inspections performed by independent audit regulators) provide
important feedback that lead to actions that contribute to enhancing audit quality.

109. In addition to addressing any shortcomings that have been identified on individual
audits, it is important that audit firms take

appropriate actions to address systemic issues revealed by both internal and external
monitoring activities and take appropriate action. 1.8.6 Where Required, Effective
Engagement Quality Control Reviews (ECQRs) Are Undertaken

110. EQCRs allow for an objective evaluation of the significant judgments made by the
engagement team and the conclusions

reached in formulating the auditor’s report. They are required to be performed on audits
of listed companies and those other audit engagements for which the audit firm considers
them appropriate, such as audits of public interest entities.

111. To be effective, EQCRs involve discussion of significant matters and conclusions, a
review of selected engagement

documents, and a review of the financial statements. They need to be performed by
individuals with the necessary experience, authority and time. EQCRs require appropriate
liaison between the review partner and the engagement partner so that they can be
performed on a timely basis and allow the engagement team to respond appropriately to
findings. 1.9 Audit Process and Quality Control Procedures – National Level

112. Key attributes are:

• Auditing and other standards are promulgated that make clear the underlying objectives
as well as the specific requirements that apply. • Bodies responsible for external audit
inspections consider relevant attributes of audit quality, both within audit firms and on
individual audit engagements. • Effective systems exist for investigating allegations of
audit failure and taking disciplinary action when appropriate. 1.9.1 Auditing and Other
Standards Are Promulgated that Make Clear the Underlying Objectives as Well as the
Specific Requirements that Apply

113. Auditing and other requirements may be imposed by law or regulations or mandated
through the national professional

accountancy organization. It is important that such requirements are high-quality and make
clear the underlying objectives. ISAs, as issued by the IAASB, contain objectives,
requirements, and application and other explanatory material.

114. The IESBA sets high-quality ethics standards for professional accountants through the
development of a robust,

internationally appropriate Code of Ethics for Professional Accountants. The IAESB
develops and enhances professional accountancy education—encompassing technical
competence, as well as professional skills, values, ethics, and attitudes for professional
accountants—through the promulgation of International Education Standards (IESs). There is
widespread adoption of these standards at a national level.

115. It is important that standards are revised in response to feedback received about
their use and implementation. However, it

is important for standard-setters to be cognizant of the impact that regular revisions to
standards may have on auditors’ training and implementation needs in using the standards.
IFAC requires its member bodies to take actions to adopt and implement ISAs, the Code of
Ethics for Professional Accountants and the IESs in their jurisdictions, and to assist in
their

10 The IAASB has issued ISQC 1, which sets out those activities in which firms are
required to develop policies and procedures and thereby meet this objective. AUDIT QUALITY
APPENDIX 2 42 implementation, depending on the member bodies’ responsibilities in national
environments. In some countries, the ISAs are modified to take account of, or are
supplemented by additional, national requirements. 1.9.2 Bodies Responsible for External
Audit Inspections Consider Relevant Attributes of Audit Quality, Both Within Audit Firms
and on Individual Audit Engagements

116. External audit inspections provide an opportunity for evaluating auditors’ compliance
with auditing standards, and depending

on their mandate, other aspects of audit quality. Actions taken by audit firms to address
findings identified by audit inspectors can lead to improvements in audit effectiveness
and, where the results of audit inspections are published, will lead to greater awareness
among stakeholders about audit quality issues. Over a period of time, the findings from
external audit inspections need to be analyzed and fed back to standard setters. 1.9.3
Effective Systems Exist for Investigating Allegations of Audit Failure and Taking
Disciplinary Action When Appropriate

117. Investigation and disciplinary action can be undertaken by professional accountancy
organizations. However, as is the case

with audit inspection, in relation to listed companies and other public interest entities,
it is increasingly being undertaken by independent audit regulators.

118. Audit failures can be difficult to define, especially as so much of an audit involves
judgment, and criteria in laws and

regulations are sometimes vague and difficult to enforce. The effectiveness of
disciplinary activities is increased when clear criteria have been established as to what
represents an audit failure.

119. Authorities also need a range of sanctions available to them, including the power to
revoke the license of audit firms or

individual auditors in defined circumstances. While such actions may be appropriate in
extreme cases, the regulatory process is enhanced when more proportional sanctions are
also available for lesser issues. These may include fines and mandatory retraining.

FRAMEWORK

43 FRAMEWORK INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS CONTENTS Paragraph
Introduction
.........................................................................................................................................................................
1–4 Ethical Principles and Quality Management Standards
.....................................................................................................
5–9 Description of Assurance Engagements
............................................................................................................................
10–11 Attestation Engagements and Direct Engagements
...........................................................................................................
12–13 Reasonable Assurance Engagements and Limited Assurance Engagements
.................................................................... 14–16 Scope of the
Framework
....................................................................................................................................................
17–19 Reports on Non-Assurance Engagements
.........................................................................................................................
20–21 Preconditions for an Assurance Engagement
......................................................................................................................
22–25 Elements of an Assurance Engagement
..............................................................................................................................
26 Three Party Relationship
.....................................................................................................................................................
27–38 Underlying Subject Matter
..................................................................................................................................................
39–41 Criteria
.................................................................................................................................................................................
42–49 Evidence
..............................................................................................................................................................................
50–82 Assurance Report
................................................................................................................................................................
83–92 Other Matters
.......................................................................................................................................................................
93–95 Inappropriate Use of the Practitioner’s Name
.....................................................................................................................
96 Appendix 1: Pronouncements Issued by the IAASB, and Their Relationship to Each Other
and the IESBA Code Appendix 2: Attestation Engagements and Direct Engagements Appendix 3:
The Parties to an Assurance Engagement Appendix 4: Categorization of Underlying Subject
Matters

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK 44 Introduction 1. This
Framework is issued solely to facilitate understanding of the elements and objectives of
an assurance engagement and the engagements to which International Standards on Auditing
(ISA), the International Standard on Auditing for Audits of Financial Statements of Less
Complex Entities (ISA for LCE), International Standards on Review Engagements (ISRE) and
International Standards on Assurance Engagements (ISAE) (hereinafter referred to as
Assurance Standards) apply. 2. This Framework is not a Standard and, accordingly, does not
establish any requirements (or basic principles or essential procedures) for the
performance of audits, reviews, or other assurance engagements.1 An assurance report
cannot, therefore, claim that an engagement has been conducted in accordance with this
Framework, but rather should refer to relevant Assurance Standards. Assurance Standards
contain objectives, requirements, application and other explanatory material, introductory
material and definitions that are consistent with this Framework, and are to be applied in
audit, review, and other assurance engagements. Appendix 1 illustrates the ambit of
pronouncements issued by the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB)
and their relationship to each other and to the International Ethics Standards Board for
Accountants’ International Code of Ethics for Professional Accountants (including
International Independence Standards) (IESBA Code). 3. This Framework provides a frame of
reference for (a) Assurance practitioners; (b) Others involved with assurance engagements,
including the intended users of an assurance report and those engaging a practitioner (the
“engaging party”); and (c) The IAASB in its development of Assurance Standards, Practice
Notes and other papers. 4. The following is an overview of this Framework: • Introduction:
This Framework deals with assurance engagements performed by practitioners. • Description
of assurance engagements: This section describes assurance engagements and distinguishes
direct engagements from attestation engagements, and reasonable assurance engagements from
limited assurance engagements. • Scope of the Framework: This section distinguishes
assurance engagements from other engagements, such as consulting engagements. •
Preconditions for an assurance engagement: This section sets out preconditions for a
practitioner to accept an assurance engagement. •

Elements of an assurance engagement: This section identifies and discusses five elements assurance engagements exhibit: a

three party relationship; an underlying subject matter; criteria; evidence; and an
assurance report. It further explains important distinctions between reasonable assurance
engagements and limited assurance engagements. This section also discusses, for example,
the significant variation in the underlying subject matters of assurance engagements, the
required characteristics of suitable criteria, the role of risk and materiality in
assurance engagements, and how conclusions are expressed in reasonable assurance
engagements and in limited assurance engagements. • Other matters: This section discusses
communication responsibilities other than the practitioner’s assurance report,
documentation, and the implications of a practitioner’s association with an underlying
subject matter or with subject matter information. Ethical Principles and Quality
Management Standards 5. Quality management within firms that perform assurance
engagements, and compliance with ethical principles, including independence requirements,
are widely recognized as being in the public interest and an integral part of high-quality
assurance engagements. Such engagements are performed in accordance with Assurance
Standards, which are premised on the basis that: (a) The members of the engagement team
and the engagement quality reviewer (for those engagements where one has been appointed)
are subject to the provisions of the IESBA Code related to assurance engagements, other
professional requirements, or requirements in law or regulation, that are at least
demanding; and

1 See the Preface to the International Quality Management, Auditing, Review, Other
Assurance and Related Services Pronouncements.

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

45 FRAMEWORK (b) The practitioner performing the engagement is a member of a firm that is
subject to ISQM 1,2 or other professional requirements, or requirements in law or
regulation, regarding the firm’s responsibility for its system of quality management, that
are at least as demanding as ISQM 1. The IESBA Code 6. The IESBA Code establishes the
following fundamental principles of ethics, which are: (a) Integrity; (b) Objectivity; (c)
Professional competence and due care; (d) Confidentiality; and (e) Professional behavior.

The fundamental principles of ethics establish the standard of behavior expected of a
professional accountant. 7. The IESBA Code provides a conceptual framework that
professional accountants are to apply in order to identify, evaluate and address threats
to compliance with the fundamental principles. 8. The IESBA Code sets out requirements and
application material on various topics. The IESBA Code defines independence as comprising
both independence of mind and independence in appearance. Independence safeguards the
ability to form an assurance conclusion without being affected by influences that might
compromise that conclusion. Independence enhances the ability to act with integrity, to be
objective and to maintain an attitude of professional skepticism. ISQM 1 9. ISQM 1 deals
with the firm’s responsibilities to design, implement and operate a system of quality
management for assurance engagements.3 A system of quality management addresses the
following eight components:4 (a) The firm’s risk assessment process; (b) Governance and
leadership; (c) Relevant ethical requirements; (d) Acceptance and continuance of client
relationships and specific engagements; (e) Engagement performance; (f) Resources; (g)
Information and communication; and (h) The monitoring and remediation process. Description
of Assurance Engagements 10. An assurance engagement is an engagement in which a
practitioner aims to obtain sufficient appropriate evidence in order to express a
conclusion designed to enhance the degree of confidence of the intended users other than
the responsible party about the outcome of the measurement or evaluation of an underlying
subject matter against criteria. 11. The outcome of the measurement or evaluation of an
underlying subject matter is the information that results from applying the criteria to
the underlying subject matter. For example: • The financial statements (outcome) result
from measuring an entity’s financial position, financial performance and cash flows
(underlying subject matter) by applying a financial reporting framework (criteria).

2 International Standard on Quality Control (ISQC) 1, Quality Control for Firms that
Perform Audits and Reviews of Financial Statements, and Other Assurance and Related
Services Engagements 3 ISQM 1, paragraph 1 4 ISQM 1, paragraph 6 INTERNATIONAL FRAMEWORK
FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK 46 • A statement about the effectiveness of internal
control (outcome) results from evaluating the effectiveness of an entity’s internal
control process (underlying subject matter) by applying relevant criteria. •
Entity-specific performance measures (outcome) result from measuring various aspects of
performance (underlying subject matter) by applying relevant measurement methodologies
(criteria). • A greenhouse gas statement (outcome) results from measuring an entity’s
greenhouse emissions (underlying subject matter) by applying recognition, measurement and
presentation protocols (criteria). • A statement about compliance (outcome) results from
evaluating the compliance of an entity (underlying subject matter) with, for example, law
and regulation (criteria).

The term “subject matter information” is used to mean the outcome of the measurement or
evaluation of an underlying subject matter against the criteria. It is the subject matter
information about which the practitioner gathers sufficient appropriate evidence as the
basis for the practitioner’s conclusion. Attestation Engagements and Direct Engagements
12. In an attestation engagement, a party other than the practitioner measures or
evaluates the underlying subject matter against the criteria. A party other than the
practitioner also often presents the resulting subject matter information in a report or
statement. In some cases, however, the subject matter information may be presented by the
practitioner in the assurance report. The practitioner’s conclusion addresses whether the
subject matter information is free from material misstatement (see also paragraph 85). 13.
In a direct engagement, the practitioner measures or evaluates the underlying subject
matter against the criteria. In addition, the practitioner applies assurance skills and
techniques to obtain sufficient appropriate evidence about the outcome of the measurement
or evaluation of the underlying subject matter against the criteria. The practitioner may
obtain that evidence simultaneously with the measurement or evaluation of the underlying
subject matter, but may also obtain it before or after such measurement or evaluation. In
a direct engagement, the practitioner’s conclusion addresses the reported outcome of the
measurement or evaluation of the underlying subject matter against the criteria and is
phrased in terms of the underlying subject matter and the criteria. In some direct
engagements, the practitioner’s conclusion is, or is part of, the subject matter
information (see also Appendix 2). Reasonable Assurance Engagements and Limited Assurance
Engagements 14. In a reasonable assurance engagement, the practitioner reduces engagement
risk to an acceptably low level in the circumstances of the engagement as the basis for
the practitioner’s conclusion. The practitioner’s conclusion is expressed in a form that
conveys the practitioner’s opinion on the outcome of the measurement or evaluation of the
underlying subject matter against criteria. 15. In a limited assurance engagement, the
practitioner reduces engagement risk to a level that is acceptable in the circumstances of
the engagement but where that risk is greater than for a reasonable assurance engagement
as the basis for expressing a conclusion in a form that conveys whether, based on the
procedures performed and evidence obtained, a matter(s) has come to the practitioner’s
attention to cause the practitioner to believe the subject matter information is
materially misstated. The nature, timing and extent of procedures performed in a limited
assurance engagement is limited compared with that necessary in a reasonable assurance
engagement but is planned to obtain a level of assurance that is, in the practitioner’s
professional judgment, meaningful. To be meaningful, the level of assurance obtained by
the practitioner is likely to enhance the intended users’ confidence about the subject
matter information to a degree that is clearly more than inconsequential. 16. Across the
range of all limited assurance engagements, what is meaningful assurance can vary from
just above assurance that is likely to enhance the intended users’ confidence about the
subject matter information to a degree that is clearly more than inconsequential to just
below reasonable assurance. What is meaningful in a particular engagement represents a
judgment within that range that depends on the engagement circumstances, including the
information needs of intended users as a group, the criteria, and the underlying subject
matter of the engagement. In some cases, the consequences to intended users of receiving
an inappropriate conclusion may be so great that a reasonable assurance engagement is
needed for the practitioner to obtain assurance that is meaningful in the circumstances.
Scope of the Framework 17. Not all engagements performed by practitioners are assurance
engagements. Other frequently performed engagements that are not consistent with the
description in paragraph 10 above (and therefore are not covered by this Framework)
include:

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

47 FRAMEWORK • Engagements covered by International Standards on Related Services (ISRSs),
such as agreed-upon procedures and compilation engagements.5 • The preparation of tax
returns where no assurance conclusion is expressed. • Consulting (or advisory)
engagements,6 such as management and tax consulting. 18. An assurance engagement may be
part of a larger engagement, for example, when a business acquisition consulting
engagement includes a requirement to obtain assurance regarding historical or prospective
financial information. In such circumstances, this Framework is relevant only to the
assurance portion of the engagement. 19. The following engagements, which may be
consistent with the description in paragraph 10, are not considered assurance engagements
in terms of this Framework: (a) Engagements to testify in legal proceedings regarding
accounting, auditing, taxation or other matters; and (b) Engagements that include
professional opinions, views or wording from which a user may derive some assurance, if
all of the following apply: (i) Those opinions, views or wording are merely incidental to
the overall engagement; (ii) Any written report issued is expressly restricted for use by
only the intended users specified in the report; (iii) Under a written understanding with
the specified intended users, the engagement is not intended to be an assurance
engagement; and (iv) The engagement is not represented as an assurance engagement in the
practitioner’s report. Reports on Non-Assurance Engagements 20. A practitioner reporting
on an engagement that is not an assurance engagement within the scope of this Framework
clearly distinguishes that report from an assurance report. So as not to confuse users, a
report that is not an assurance report avoids, for example: • Implying compliance with
this Framework, or with Assurance Standards. • Inappropriately using the words
“assurance,” “audit” or “review.” • Including a statement that could reasonably be
mistaken for a conclusion based on sufficient appropriate evidence that is designed to
enhance the degree of confidence of intended users about the outcome of the measurement or
evaluation of an underlying subject matter against criteria. 21. The practitioner and the
responsible party may agree to apply the principles of this Framework to an engagement
when there are no intended users other than the responsible party but where all other
requirements of relevant Assurance Standards are met. In such cases, the practitioner’s
report includes a statement restricting the use of the report to the responsible party.
Preconditions for an Assurance Engagement 22. The following preconditions for an assurance
engagement are relevant when considering whether an assurance engagement is to be accepted
or continued: (a) The roles and responsibilities of the appropriate parties (that is, the
responsible party, the measurer or evaluator, and the engaging party, as appropriate) are
suitable in the circumstances; and (b) The engagement exhibits all of the following
characteristics: (i) The underlying subject matter is appropriate;

5 ISRS 4400, Engagements to Perform Agreed-Upon Procedures Regarding Financial
Information, and ISRS 4410 (Revised), Compilation Engagements 6 In a consulting
engagement, the practitioner applies technical skills, education, observations,
experiences, and knowledge of the consulting process. Consulting

engagements involve an analytical process that typically involves some combination of activities relating to: objective-setting, fact-finding, definition of

problems or opportunities, evaluation of alternatives, development of recommendations
including actions, communication of results, and sometimes

implementation and follow-up. Reports (if issued) are generally written in a narrative (or “long-form”) style. Generally the work performed is only for the use

and benefit of the client. The nature and scope of work is determined by agreement between
the practitioner and the client. Any service that meets the definition of an assurance
engagement is not a consulting engagement but an assurance engagement. INTERNATIONAL
FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK 48 (ii) The criteria that the practitioner
expects to be applied in the preparation of the subject matter information are suitable to
the engagement circumstances, including that they exhibit the characteristics described in
paragraph 44; (iii) The criteria that the practitioner expects to be applied in the
preparation of the subject matter information will be available to the intended users;
(iv) The practitioner expects to be able to obtain the evidence needed to support the
practitioner’s conclusion; (v) The practitioner’s conclusion, in the form appropriate to
either a reasonable assurance engagement or a limited assurance engagement, is to be
contained in a written report; and (vi) A rational purpose including, in the case of a
limited assurance engagement, that the practitioner expects to be able to obtain a
meaningful level of assurance. 23. The underlying subject matters of different assurance
engagements can vary greatly. Some underlying subject matters may require specialized
skills and knowledge beyond those ordinarily possessed by an individual practitioner. It
is important, however, that the practitioner be satisfied that those persons who are to
perform the engagement collectively have the appropriate competence and capabilities (see
also paragraph 31). 24. When a potential engagement cannot be accepted as an assurance
engagement, the engaging party may be able to identify a different engagement that will
meet the needs of intended users. For example: (a) If the criteria that the practitioner
expects to be applied are not suitable, an assurance engagement that meets the other
preconditions in paragraph 22 may still be performed if: (i) The practitioner can identify
one or more aspects of the underlying subject matter for which those criteria are
suitable. In such cases, the practitioner could perform an assurance engagement with
respect to that aspect of the underlying subject matter in its own right. In such cases,
the assurance report may need to clarify that the report does not relate to the original
underlying subject matter in its entirety; or (ii) Alternative criteria suitable for the
underlying subject matter can be selected or developed. (b) The engaging party may request
an engagement that is not an assurance engagement, such as a consulting or an agreedupon
procedures engagement. 25. Having been accepted, it is not appropriate to change an
assurance engagement to a non-assurance engagement, or a reasonable assurance engagement
to a limited assurance engagement, without reasonable justification. A change in
circumstances that affects the intended users’ requirements, or a misunderstanding
concerning the nature of the engagement, may justify a request for a change in the
engagement. If such a change is made, evidence that was obtained prior to the change is
not disregarded. An inability to obtain sufficient appropriate evidence to form a
reasonable assurance conclusion is not an acceptable reason to change from a reasonable
assurance engagement to a limited assurance engagement. Elements of an Assurance
Engagement 26. The following elements of an assurance engagement are discussed in this
section: (a) A three party relationship involving a practitioner, a responsible party, and
intended users; (b) An appropriate underlying subject matter; (c) Suitable criteria; (d)
Sufficient appropriate evidence; and (e) A written assurance report in the form
appropriate to a reasonable assurance engagement or a limited assurance engagement. Three
Party Relationship 27. All assurance engagements have at least three separate parties: the
practitioner, the responsible party and the intended users. Depending on the engagement
circumstances, there may also be a separate role of measurer or evaluator, or engaging
party (see also Appendix 3). 28. The responsible party and the intended users may be from
different entities or the same entity. As an example of the latter case, in a two-tier
board structure, the supervisory board may seek assurance about information provided by
the executive board of that entity. The relationship between the responsible party and the
intended users needs to be viewed within the context of a specific engagement and may
differ from more traditionally defined lines of responsibility. For example, an

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

49 FRAMEWORK entity’s senior management (an intended user) may engage a practitioner to
perform an assurance engagement on a particular aspect of the entity’s activities that is
the immediate responsibility of a lower level of management (the responsible party), but
for which senior management is ultimately responsible. Practitioner 29. The “practitioner”
is the individual(s) conducting the engagement (usually the engagement partner or other
members of the engagement team, or, as applicable, the firm) by applying assurance skills
and techniques to obtain reasonable assurance or limited assurance, as appropriate, about
whether the subject matter information is free from material misstatement.7 In a direct
engagement, the practitioner both measures or evaluates the underlying subject matter
against the criteria and applies assurance skills and techniques to obtain reasonable
assurance or limited assurance, as appropriate, about whether the outcome of that
measurement or evaluation is free from material misstatement. 30. If a competent
practitioner other than a professional accountant in public practice chooses to represent
compliance with an Assurance Standard, it is important to recognize that those Standards
include requirements that reflect the premise in the paragraph 5 regarding the IESBA Code
and ISQC 1, or other professional requirements, or requirements in law or regulation that
are at least as demanding. 31. An engagement is not accepted if preliminary knowledge of
the engagement circumstances indicates that ethical requirements regarding competence will
not be satisfied. In some cases, these requirements can be satisfied by the practitioner
using the work of a practitioner’s expert. 32. In addition, the practitioner needs to be
able to be sufficiently involved in the work of the practitioner’s expert and other
assurance practitioners to an extent that is sufficient to accept responsibility for the
assurance conclusion on the subject matter information, and to obtain the evidence
necessary to conclude whether the work of that expert or other assurance practitioner is
adequate for the practitioner’s purposes. 33. The practitioner has sole responsibility for
the assurance conclusion expressed, and that responsibility is not reduced by the
practitioner’s use of the work of a practitioner’s expert or other assurance
practitioners. Nonetheless, if the practitioner using the work of a practitioner’s expert,
having followed the relevant Assurance Standards, concludes that the work of that expert
is adequate for the practitioner’s purposes, the practitioner may accept that expert’s
findings or conclusions in the expert’s field as appropriate evidence. Responsible Party
34. The responsible party is the party responsible for the underlying subject matter. In
an attestation engagement, the responsible party is often also the measurer or evaluator.
The responsible party may or may not be the party that engages the practitioner to perform
the assurance engagement (the engaging party). Intended Users 35. The intended users are
the individual(s) or organization(s), or group(s) thereof that the practitioner expects
will use the assurance report. The responsible party can be one of the intended users, but
not the only one. 36. In some cases, there may be intended users other than those to whom
the assurance report is addressed. The practitioner may not be able to identify all those
who will read the assurance report, particularly where a large number of people will have
access to it. In such cases, particularly where possible users are likely to have a broad
range of interests in the underlying subject matter, intended users may be limited to
major stakeholders with significant and common interests. Intended users may be identified
in different ways, for example, by agreement between the practitioner and the responsible
party or engaging party, or by law or regulation. 37. Intended users or their
representatives may be directly involved with the practitioner and the responsible party
(and the engaging party if different) in determining the requirements of the engagement.
Regardless of the involvement of others however, and unlike an agreed-upon procedures
engagement (which involves reporting factual findings based upon the procedures agreed
with the engaging party and any appropriate third parties, rather than a conclusion): (a)
The practitioner is responsible for determining the nature, timing and extent of
procedures; and (b) The practitioner may need to perform additional procedures if
information comes to the practitioner’s attention that differs significantly from that on
which the determination of planned procedures was based.

7 “Engagement partner” and “firm” should be read as referring to their public sector
equivalents where relevant. INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK 50
38. In some cases, intended users (for example, bankers and regulators) impose a
requirement for, or request, the appropriate party(ies) to arrange for an assurance
engagement to be performed for a specific purpose. When engagements use criteria that are
designed for a specific purpose, the assurance report includes a statement alerting
readers to this fact. In addition, the practitioner may consider it appropriate to
indicate that the assurance report is intended solely for specific users. Depending on the
engagement circumstances, this may be achieved by restricting the distribution or use of
the assurance report. While an assurance report may be restricted whenever it is intended
only for specified intended users or for a specific purpose, the absence of a restriction
regarding a particular user or purpose does not itself indicate that a legal
responsibility is owed by the practitioner in relation to that user or for that purpose.
Whether a legal responsibility is owed will depend on the circumstances of each case and
the relevant jurisdiction. Underlying Subject Matter 39. The underlying subject matter of
an assurance engagement can take many forms, such as: • Historical financial performance
or condition (for example, historical financial position, financial performance and cash
flows) for which the subject matter information may be the recognition, measurement,
presentation and disclosure represented in financial statements. • Future financial
performance or condition (for example, prospective financial position, financial
performance and cash flows) for which the subject matter information may be the
recognition, measurement, presentation and disclosure represented in a financial forecast
or projection. • Non-financial performance or conditions (for example, performance of an
entity) for which the subject matter information may be key indicators of efficiency and
effectiveness. • Physical characteristics (for example, capacity of a facility) for which
the subject matter information may be a specifications document. • Systems and processes
(for example, an entity’s internal control or IT system) for which the subject matter
information may be a statement about effectiveness. • Behavior (for example, corporate
governance, compliance with regulation, human resource practices) for which the subject
matter information may be a statement of compliance or a statement of effectiveness.

Appendix 4 shows a categorization of the range of possible underlying subject matters with
some examples. 40. Different underlying subject matters have different characteristics,
including the degree to which information about them is qualitative versus quantitative,
objective versus subjective, historical versus prospective, and relates to a point in time
or covers a period. Such characteristics affect the: (a) Precision with which the
underlying subject matter can be measured or evaluated against criteria; and (b) The
persuasiveness of available evidence.

The assurance report may note characteristics that are of particular relevance to the
intended users. 41. The appropriateness of an underlying subject matter is not affected by
the level of assurance, that is, if an underlying subject matter is not appropriate for a
reasonable assurance engagement, it is also not appropriate for a limited assurance
engagement, and vice versa. An appropriate underlying subject matter is identifiable and
capable of consistent measurement or evaluation against the identified criteria such that
the resulting subject matter information can be subjected to procedures for obtaining
sufficient appropriate evidence to support a reasonable assurance or limited assurance
conclusion, as appropriate. Criteria 42. Criteria are the benchmarks used to measure or
evaluate the underlying subject matter. Criteria can be formal, for example in the
preparation of financial statements, the criteria may be International Financial Reporting
Standards or International Public Sector Accounting Standards; when reporting on the
operating effectiveness of internal controls, the criteria may be based on an established
internal control framework or individual control objectives specifically designed for the
purpose; and when reporting on compliance, the criteria may be the applicable law,
regulation or contract. Examples of less formal criteria are an internally developed code
of conduct or an agreed level of performance (such as the number of times a particular
committee is expected to meet in a year). 43. Suitable criteria are required for
reasonably consistent measurement or evaluation of an underlying subject matter within the
context of professional judgment. Without the frame of reference provided by suitable
criteria, any conclusion is open to

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

51 FRAMEWORK individual interpretation and misunderstanding. Suitable criteria are
context-sensitive, that is, relevant to the engagement circumstances. Even for the same
underlying subject matter there can be different criteria, which will yield a different
measurement or evaluation. For example, one of the criteria a measurer or evaluator might
select as a measure of the underlying subject matter of customer satisfaction is the
number of customer complaints resolved to the acknowledged satisfaction of the customer,
while another measurer or evaluator might select the number of repeat purchases in the
three months following the initial purchase. Further, criteria may be suitable for a
particular set of engagement circumstances, but may not be suitable for a different set of
engagement circumstances. For example, reporting to governments or regulators may require
the use of a particular set of criteria, but these criteria may not be suitable for a
broader group of users. 44. Suitable criteria exhibit the following characteristics: (a)

Relevance: Relevant criteria result in subject matter information that assists decision-making by the intended users.

(b) Completeness: Criteria are complete when subject matter information prepared in
accordance with them does not omit relevant factors that could reasonably be expected to
affect decisions of the intended users made on the basis of that subject matter
information. Complete criteria include, where relevant, benchmarks for presentation and
disclosure. (c) Reliability: Reliable criteria allow reasonably consistent measurement or
evaluation of the underlying subject matter including, where relevant, presentation and
disclosure, when used in similar circumstances by different practitioners. (d) Neutrality:
Neutral criteria result in subject matter information that is free from bias as
appropriate in the engagement circumstances. (e) Understandability: Understandable
criteria result in subject matter information that can be understood by the intended
users. 45. Vague descriptions of expectations or judgments of an individual’s experiences
do not constitute suitable criteria. 46. The relative importance of each of the above
characteristics when assessing the suitability of criteria to a particular engagement is a
matter of professional judgment. The suitability of criteria is not affected by the level
of assurance, that is, if criteria are unsuitable for a reasonable assurance engagement,
they are also unsuitable for a limited assurance engagement, and vice versa. Criteria may
be prescribed by law or regulation, or issued by authorized or recognized bodies of
experts that follow a transparent due process (established criteria). Other criteria may
be specifically developed for the purpose of preparing the subject matter information in
the particular circumstances of the engagement. Whether criteria are established or
specifically developed affects the work needed to assess their suitability for a
particular engagement, for example, in the absence of indications to the contrary,
established criteria are presumed to be suitable if they are relevant to the intended
users’ information needs. 47. Criteria need to be available to the intended users to allow
them to understand how the underlying subject matter has been measured or evaluated.
Criteria are made available to the intended users in one or more of the following ways:
(a) Publicly. (b) Through inclusion in a clear manner in the presentation of the subject
matter information. (c) Through inclusion in a clear manner in the assurance report. (d)
By general understanding, for example the criterion for measuring time in hours and
minutes. 48. Criteria may also be available only to specific intended users, for example
the terms of a contract, or criteria issued by an industry association that are available
only to those in the industry because they are relevant only to a specific purpose (see
also paragraph 38). 49. As part of the engagement, the practitioner determines whether the
criteria are suitable. Evidence 50. Assurance engagements are planned and performed with
an attitude of professional skepticism to obtain sufficient appropriate evidence in the
context of the engagement about the reported outcome of the measurement or evaluation of
the underlying subject matter against the criteria. Professional judgment needs to be
exercised in considering materiality, engagement risk, and the quantity and quality of
available evidence when planning and performing the engagement, in particular when
determining the nature, timing and extent of procedures. Professional Skepticism 51.
Professional skepticism is an attitude that includes being alert to, for example:
INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK 52 (a) Evidence that is
inconsistent with other evidence obtained; (b) Information that calls into question the
reliability of documents and responses to inquiries to be used as evidence; (c)
Circumstances that suggest the need for procedures in addition to those required by
relevant Assurance Standards; and (d) Conditions that may indicate likely misstatement.
52. Maintaining professional skepticism throughout the engagement is necessary to, for
example, reduce the risk of: • Overlooking unusual circumstances; • Overgeneralizing when
drawing conclusions from observations; and • Using inappropriate assumptions in
determining the nature, timing and extent of procedures and evaluating the results
thereof. 53. Professional skepticism is necessary to the critical assessment of evidence.
This includes questioning inconsistent evidence and the reliability of documents and
responses to inquiries. It also includes consideration of the sufficiency and
appropriateness of evidence obtained in the light of the circumstances. 54. Unless the
engagement involves assurance about whether documents are genuine, records and documents
may be accepted as genuine unless the practitioner has reason to believe the contrary.
Nevertheless, the practitioner considers the reliability of information to be used as
evidence. 55. The practitioner cannot be expected to disregard past experience of the
honesty and integrity of those who provide evidence. Nevertheless, a belief that those who
provide evidence are honest and have integrity does not relieve the practitioner of the
need to maintain professional skepticism. Professional Judgment 56. Professional judgment
is essential to the proper conduct of an assurance engagement. This is because
interpretation of relevant ethical requirements and relevant Assurance Standards and the
informed decisions required throughout the engagement cannot be made without the
application of relevant training, knowledge and experience to the facts and circumstances.
Professional judgment is necessary in particular regarding decisions about: • Materiality
and engagement risk. • The nature, timing and extent of procedures used to meet the
requirements of relevant Assurance Standards and obtain evidence. • Evaluating whether
sufficient appropriate evidence has been obtained, and whether more needs to be done to
achieve the objectives of relevant Assurance Standards. In particular, in the case of a
limited assurance engagement, professional judgment is required in evaluating whether a
meaningful level of assurance has been obtained. • In the case of a direct engagement,
applying the criteria to the underlying subject matter, and if the practitioner selects or
develops the criteria, selecting or developing them. In the case of an attestation
engagement, evaluating such judgments made by others. • The appropriate conclusions to
draw based on the evidence obtained. 57. The distinguishing feature of the professional
judgment expected of a practitioner is that it is exercised by a practitioner whose
training, knowledge and experience have assisted in developing the necessary competencies
to achieve reasonable judgments. 58. The exercise of professional judgment in any
particular case is based on the facts and circumstances that are known by the
practitioner. Consultation on difficult or contentious matters during the course of the
engagement, both within the engagement team and between the engagement team and others at
the appropriate level within or outside the firm assist the practitioner in making
informed and reasonable judgments. 59. Professional judgment can be evaluated based on
whether the judgment reached reflects a competent application of assurance and measurement
or evaluation principles and is appropriate in the light of, and consistent with, the
facts and circumstances that were known to the practitioner up to the date of the
practitioner’s assurance report.

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

53 FRAMEWORK 60. Professional judgment needs to be exercised throughout the engagement.
Professional judgment is not to be used as the justification for decisions that are not
otherwise supported by the facts and circumstances of the engagement or sufficient
appropriate evidence. Sufficiency and Appropriateness of Evidence 61. The sufficiency and
appropriateness of evidence are interrelated. Sufficiency is the measure of the quantity
of evidence. The quantity of evidence needed is affected by the risks of the subject
matter information being materially misstated (the higher the risks, the more evidence is
likely to be required) and also by the quality of such evidence (the higher the quality,
the less may be required). Obtaining more evidence, however, may not compensate for its
poor quality (see also paragraphs 81–82). 62. Appropriateness is the measure of the
quality of evidence; that is, its relevance and its reliability in providing support for
the practitioner’s conclusion. 63. The reliability of evidence is influenced by its source
and by its nature, and is dependent on the individual circumstances under which it is
obtained. Generalizations about the reliability of various kinds of evidence can be made;
however, such generalizations are subject to important exceptions. Even when evidence is
obtained from external sources, circumstances may exist that could affect its reliability.
For example, evidence obtained from an external source may not be reliable if the source
is not knowledgeable or objective. While recognizing that exceptions may exist, the
following generalizations about the reliability of evidence may be useful: • Evidence is
more reliable when it is obtained from sources outside the appropriate party(ies). •
Evidence that is generated internally is more reliable when the related controls are
effective. • Evidence obtained directly by the practitioner (for example, observation of
the application of a control) is more reliable than evidence obtained indirectly or by
inference (for example, inquiry about the application of a control). • Evidence is more
reliable when it exists in documentary form, whether paper, electronic, or other media
(for example, a contemporaneously written record of a meeting is ordinarily more reliable
than a subsequent oral representation of what was discussed). 64. More assurance is
ordinarily obtained from consistent evidence obtained from different sources or of a
different nature than from items of evidence considered individually. In addition,
obtaining evidence from different sources or of a different nature may either corroborate
other evidence or indicate that an individual item of evidence is not reliable. When
evidence obtained from one source is inconsistent with that obtained from another, it is
necessary to determine what additional procedures are needed to resolve the inconsistency.
65. In terms of obtaining sufficient appropriate evidence, it is generally more difficult
to obtain assurance about subject matter information covering a period than about subject
matter information at a point in time. In addition, conclusions provided on processes
ordinarily are limited to the period covered by the engagement; the practitioner provides
no conclusion about whether the process will continue to function in the specified manner
in the future. 66. Whether sufficient appropriate evidence has been obtained on which to
base the practitioner’s conclusion is a matter of professional judgment, which involves
considering the relationship between the cost of obtaining evidence and the usefulness of
the information obtained. The practitioner uses professional judgment and exercises
professional skepticism in evaluating the quantity and quality of evidence, and thus its
sufficiency and appropriateness, to support the assurance report. Materiality 67.
Materiality is relevant when planning and performing the assurance engagement, including
when determining the nature, timing and extent of procedures, and when evaluating whether
the subject matter information is free of misstatement. Professional judgments about
materiality are made in light of surrounding circumstances, but are not affected by the
level of assurance, that is, for the same intended users and purpose, materiality for a
reasonable assurance engagement is the same as for a limited assurance engagement because
materiality is based on the information needs of intended users. 68. Misstatements,
including omissions, are considered to be material if they, individually or in the
aggregate, could reasonably be expected to influence relevant decisions of intended users
taken on the basis of the subject matter information. The practitioner’s consideration of
materiality is a matter of professional judgment, and is affected by the practitioner’s
perception of the common information needs of intended users as a group. Unless the
engagement has been designed to meet the particular information needs of specific users,
the possible effect of misstatements on specific users, whose information needs may vary
widely, is not ordinarily considered. INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS
FRAMEWORK 54 69. Materiality is considered in the context of qualitative factors and, when
applicable, quantitative factors. The relative importance of qualitative and quantitative
factors when considering materiality in a particular engagement is a matter for
professional judgment. 70. Materiality relates to the information covered by the
practitioner’s assurance report. Therefore, when the engagement covers some, but not all
aspects of the subject matter information, materiality is considered in relation to only
that portion of the subject matter information that is covered by the engagement.
Engagement Risk 71. Subject matter information can fail to be properly expressed in the
context of the underlying subject matter and the criteria, and can therefore be misstated,
potentially to a material extent. This occurs when the subject matter information does not
properly reflect the application of the criteria to measure or evaluate the underlying
subject matter. 72. Engagement risk is the risk that the practitioner expresses an
inappropriate conclusion when the subject matter information is materially misstated.
Engagement risk does not refer to or include the practitioner’s business risks, such as
loss from litigation, adverse publicity, or other events arising in connection with
particular subject matter information. 73. Reducing engagement risk to zero is very rarely
attainable or cost beneficial and, therefore, “reasonable assurance” is less than absolute
assurance, as a result of factors such as the following: • The use of selective testing. •
The inherent limitations of internal control. • The fact that much of the evidence
available to the practitioner is persuasive rather than conclusive. • The use of
professional judgment in gathering and evaluating evidence and forming conclusions based
on that evidence. • In some cases, the characteristics of the underlying subject matter
when measured or evaluated against the criteria. 74. In general, engagement risk can be
represented by the following components, although not all of these components will
necessarily be present or significant for all assurance engagements: (a) Risks that the
practitioner does not directly influence, which in turn consist of: (i) The susceptibility
of the subject matter information to a material misstatement before consideration of any
related controls applied by the appropriate party(ies) (inherent risk); and (ii) The risk
that a material misstatement that occurs in the subject matter information will not be
prevented, or detected and corrected, on a timely basis by the appropriate party(ies)’s
internal control (control risk); and (b) Risks that the practitioner does directly
influence, which, in turn, consist of: (i) The risk that the procedures performed by the
practitioner will not detect a material misstatement (detection risk); and (ii) In the
case of a direct engagement, the risks associated with the practitioner’s measurement or
evaluation of the underlying subject matter against the criteria (measurement or
evaluation risk). 75. The degree to which each of these components is relevant to the
engagement is affected by the engagement circumstances, in particular: • The nature of the
underlying subject matter and the subject matter information. For example, the concept of
control risk may be more useful when the underlying subject matter relates to the
preparation of information about an entity’s performance than when it relates to
information about the effectiveness of a control or the existence of a physical condition.
• Whether a reasonable assurance or a limited assurance engagement is being performed. For
example, in limited assurance engagements the practitioner may often decide to obtain
evidence by means other than testing of controls, in which case consideration of control
risk may be less relevant than in a reasonable assurance engagement on the same subject
matter information. • Whether it is a direct engagement or an attestation engagement.
While the concept of control risk is relevant to attestation engagements, the broader
concept of measurement or evaluation risk is more relevant to direct engagements.

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

55 FRAMEWORK

The consideration of risks is a matter of professional judgment, rather than a matter
capable of precise measurement. Nature, Timing and Extent of Procedures 76. A combination
of procedures is typically used to obtain either reasonable assurance or limited
assurance. Procedures may include: • Inspection; • Observation; • Confirmation; •
Re-calculation; • Re-performance; • Analytical procedures; and • Inquiry.

The exact nature, timing and extent of procedures will vary from one engagement to the
next. For many assurance engagements, infinite variations in procedures are possible in
theory. In practice, however, these are difficult to communicate clearly and
unambiguously. 77. Both reasonable assurance and limited assurance engagements require the
application of assurance skills and techniques and the gathering of sufficient appropriate
evidence as part of an iterative, systematic engagement process that includes obtaining an
understanding of the underlying subject matter and other engagement circumstances. 78. A
reasonable assurance engagement involves: (a) Based on an understanding of the underlying
subject matter and other engagement circumstances, identifying and assessing the risks of
material misstatement in the subject matter information; (b) Designing and performing
procedures to respond to the assessed risks and to obtain reasonable assurance to support
the practitioner’s conclusion; and (c) Evaluating the sufficiency and appropriateness of
the evidence obtained in the context of the engagement and, if necessary in the
circumstances, attempting to obtain further evidence. 79. The nature, timing and extent of
procedures for gathering sufficient appropriate evidence in a limited assurance engagement
are limited relative to a reasonable assurance engagement. An underlying subject
matter-specific Assurance Standard may establish that, for example, sufficient appropriate
evidence for a particular type of limited assurance engagement is obtained primarily
through analytical procedures and inquiries. In the absence of underlying subject
matter-specific Assurance Standards for other types of limited assurance engagements,
however, the procedures for gathering sufficient appropriate evidence may or may not
primarily be analytical procedures and inquiries and will vary with the circumstances of
the engagement, in particular, the underlying subject matter, and the information needs of
the intended users and the engaging party, including relevant time and cost constraints.
Determining the nature, timing and extent of procedures is a matter of professional
judgment and will vary from one engagement to the next. 80. A limited assurance engagement
involves: (a) Based on an understanding of the underlying subject matter and other
engagement circumstances, identifying areas where a material misstatement of the subject
matter information is likely to arise; (b) Designing and performing procedures to address
those areas and to obtain limited assurance to support the practitioner’s conclusion; and
(c) If the practitioner becomes aware of a matter(s) that causes the practitioner to
believe the subject matter information may be materially misstated, designing and
performing additional procedures to obtain further evidence. Quantity and Quality of
Available Evidence 81. The quantity or quality of available evidence is affected by: (a)
The characteristics of the underlying subject matter and subject matter information. For
example, less objective evidence might be expected when the subject matter information is
future oriented rather than historical (see paragraph 40); and INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR
ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK 56 (b) Other circumstances such as when evidence that
could reasonably be expected to exist is not available because of, for example, the timing
of the practitioner’s appointment, an entity’s document retention policy, inadequate
information systems, or a restriction imposed by the responsible party.

Ordinarily, available evidence will be persuasive rather than conclusive. 82. An
unmodified conclusion is not appropriate for either a reasonable assurance or a limited
assurance engagement when: (a) Circumstances prevent the practitioner from obtaining
evidence required to reduce engagement risk to the appropriate level; or (b) A party to
the engagement imposes a restriction that prevents the practitioner from obtaining
evidence required to reduce engagement risk to the appropriate level. Assurance Report 83.
The practitioner forms a conclusion on the basis of the evidence obtained, and provides a
written report containing a clear expression of that assurance conclusion about the
subject matter information. Assurance Standards establish basic elements for assurance
reports. 84. In a reasonable assurance engagement, the practitioner’s conclusion is
expressed in the positive form that conveys the practitioner’s opinion on the outcome of
the measurement or evaluation of the underlying subject matter. 85. Examples of
conclusions expressed in a form appropriate for a reasonable assurance engagement include:
• When expressed in terms of the underlying subject matter and the applicable criteria,
“In our opinion, the entity has complied, in all material respects, with XYZ law;” • When
expressed in terms of the subject matter information and the applicable criteria, “In our
opinion, the financial statements present fairly, in all material respects, the financial
position of the entity as at [date] and its financial performance and its cash flows for
the year then ended in accordance with XYZ framework;” or • When expressed in terms of a
statement made by the appropriate party, “In our opinion, the [appropriate party’s]
statement that the entity has complied with XYZ law is, in all material respects, fairly
stated,” or “In our opinion, the [appropriate party’s] statement that the key performance
indicators are presented in accordance with XYZ criteria is, in all material respects,
fairly stated.”

In a direct engagement, the practitioner’s conclusion is phrased in terms of the
underlying subject matter and the criteria. 86. In a limited assurance engagement, the
practitioner’s conclusion is expressed in a form that conveys whether, based on the
engagement performed, a matter(s) has come to the practitioner’s attention to cause the
practitioner to believe the subject matter information is materially misstated, for
example, “Based on the procedures performed and evidence obtained, nothing has come to our
attention that causes us to believe that the entity has not complied, in all material
respects, with XYZ law.” 87.

The practitioner may choose a “short-form” or “long-form” style of reporting to facilitate effective communication to the
intended users. “Short-form” reports ordinarily include only the basic elements. “Long-form” reports include other

information and explanations that are not intended to affect the practitioner’s
conclusion. As well as the basic elements, longform reports may describe in detail the
terms of the engagement, the criteria being used, findings relating to particular aspects
of the engagement, details of the qualifications and experience of the practitioner and
others involved with the engagement, disclosure of materiality levels, and, in some cases,
recommendations. Whether to include any such information depends on its significance to
the information needs of the intended users. 88. The practitioner’s conclusion is clearly
separated from information or explanations that are not intended to affect the
practitioner’s conclusion, including any Emphasis of Matter, Other Matter, findings
related to particular aspects of the engagement, recommendations or additional information
included in the assurance report. The wording used makes it clear that an Emphasis of
Matter, Other Matter, findings, recommendations or additional information is not intended
to detract from the practitioner’s conclusion. 89. The practitioner expresses a modified
conclusion in the following circumstances: (a) When, in the practitioner’s professional
judgment, a scope limitation exists and the effect of the matter may be material. In such
cases, the practitioner expresses a qualified conclusion or a disclaimer of conclusion. In
some cases, the practitioner considers withdrawing from the engagement.

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

57 FRAMEWORK (b) When, in the practitioner’s professional judgment, the subject matter
information is materially misstated. In such cases, the practitioner expresses a qualified
conclusion or adverse conclusion. In those direct engagements where the subject matter
information is the practitioner’s conclusion, and the practitioner concludes that some or
all of the underlying subject matter does not, in all material respects, conform with the
criteria, such a conclusion would also be considered to be qualified (or adverse as
appropriate). 90. A qualified conclusion is expressed when the effects, or possible
effects, of a matter are not so material and pervasive as to require an adverse conclusion
or a disclaimer of conclusion. 91. If it is discovered after the engagement has been
accepted that one or more preconditions for an assurance engagement is not present, the
practitioner discusses the matter with the appropriate party(ies), and determines: (a)
Whether the matter can be resolved to the practitioner’s satisfaction; (b) Whether it is
appropriate to continue with the engagement; and (c) Whether and, if so, how to
communicate the matter in the assurance report. 92. If it is discovered after the
engagement has been accepted that some or all of the criteria are unsuitable or some or
all of the underlying subject matter is not appropriate for an assurance engagement, the
practitioner considers withdrawing from the engagement, if withdrawal is possible under
applicable law or regulation. If the practitioner continues with the engagement, the
practitioner expresses: (a) A qualified conclusion or adverse conclusion depending on how
material and pervasive the matter is, when, in the practitioner’s professional judgment,
the unsuitable criteria or inappropriate underlying subject matter is likely to mislead
the intended users; or (b) A qualified conclusion or a disclaimer of conclusion depending
on, in the practitioner’s professional judgment, how material and pervasive the matter is,
in other cases. Other Matters Other Communication Responsibilities 93. The practitioner
considers whether, pursuant to the terms of the engagement and other engagement
circumstances, any matter has come to the attention of the practitioner that is to be
communicated with the responsible party, the measurer or evaluator, the engaging party,
those charged with governance or others. Documentation 94. Engagement documentation
provides a record of the basis for the assurance report when it is prepared on a timely
basis and is sufficient and appropriate to enable an experienced practitioner, having no
previous connection with the engagement, to understand: (a) The nature, timing and extent
of the procedures performed to comply with relevant Assurance Standards and applicable
legal and regulatory requirements; (b) The results of the procedures performed, and the
evidence obtained; and (c) Significant matters arising during the engagement, the
conclusions reached thereon, and significant professional judgments made in reaching those
conclusions. 95. Engagement documentation includes how the practitioner addressed any
inconsistency between information identified by the practitioner and the practitioner’s
final conclusion regarding a significant matter. Inappropriate Use of the Practitioner’s
Name 96. A practitioner is associated with an underlying subject matter, or with the
related subject matter information, when the practitioner reports on information about
that underlying subject matter or consents to the use of the practitioner’s name in a
professional connection with that underlying subject matter, or with the related subject
matter information. If the practitioner is not associated in this manner, third parties
can assume no responsibility of the practitioner. If the practitioner learns that a party
is inappropriately using the practitioner’s name in association with an underlying subject
matter, or with the related subject matter information, the practitioner requires the
party to cease doing so. The practitioner also considers what other steps may be needed,
such as informing any known third party users of the inappropriate use of the
practitioner’s name or seeking legal advice. INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE
ENGAGEMENTS FRAMEWORK APPENDIX 1 58 Appendix 1 Pronouncements Issued by the IAASB, and
Their Relationship to Each Other and the IESBA Code This Appendix illustrates the ambit of
pronouncements issued by the IAASB, and their relationship to each other and to the
IESBA’s International Code of Ethics for Professional Accountants (including International
Independence Standards).

Consulting/ Advisory Tax Other Service IESBA Code of Ethics for Professional Accountants
Engagements Governed by the Standards of the IAASB ISQMs 1-99 International Standards on
Quality Management International Framework for Assurance Engagements Audits and Reviews of
Historical Financial Information Other Assurance Engagements Related Services Engagements
Not Governed by the Standards of the IAASB ISAs 100-999 International Standards on
Auditing The ISA for LCE International Standard on Auditing for Audits of Financial
Statements of Less Complex Entities ISREs 2000 - 2699 International Standards on Review
Engagements ISAE 3000-3699 International Standards on Assurance Engagements ISRSs
4000-4699 International Standards on Related Services

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

59 FRAMEWORK APPENDIX 2 Appendix 2 Attestation Engagements and Direct Engagements This
Appendix outlines the differences between an attestation engagement and a direct
engagement. 1. In an attestation engagement, the measurer or evaluator, who is not the
practitioner, measures or evaluates the underlying subject matter against the criteria,
the outcome of which is the subject matter information. Subject matter information can
fail to be properly expressed in the context of the underlying subject matter and the
criteria, and can therefore be misstated, potentially to a material extent. The role of
the practitioner in an attestation engagement is to obtain sufficient appropriate evidence
in order to express a conclusion about whether the subject matter information, as prepared
by the measurer or evaluator, is free from material misstatement. 2. In a direct
engagement, the practitioner measures or evaluates the underlying subject matter against
the criteria and presents the resulting subject matter information as part of, or
accompanying the assurance report. The practitioner’s conclusion in a direct engagement
addresses the reported outcome of the measurement or evaluation of the underlying subject
matter against the criteria. In some direct engagements, the practitioner’s conclusion is,
or is part of, the subject matter information. Depending on the underlying subject matter:
(a) The outcome of the measurement or evaluation in a direct engagement may be similar to
a report or statement prepared by the measurer or evaluator in an attestation engagement.
In other circumstances, however, the outcome, that is, the subject matter information, may
be reflected in the description of the findings and basis for the practitioner’s
conclusion in a long-form assurance report; and (b) The practitioner may use data
collected or compiled by others. For example, the data may come from an information system
maintained by the responsible party. 3. In addition to measuring or evaluating the
underlying subject matter, in a direct engagement the practitioner also applies assurance
skills and techniques to obtain sufficient appropriate evidence in order to express a
conclusion about whether the subject matter information is materially misstated. The
practitioner may obtain that evidence simultaneously with the measurement or evaluation of
the underlying subject matter, but may also obtain it before or after such measurement or
evaluation. 4. The value of a direct engagement lies in the combination of: (a) The
independence of the practitioner from the underlying subject matter, the engaging party,
intended users and the responsible party, notwithstanding that the practitioner is not
independent of the subject matter information because the practitioner prepared the
subject matter information; and (b) The assurance skills and techniques applied when
measuring or evaluating the underlying subject matter, which results in the accumulation
of evidence that is of a similar quantity and quality as for an attestation engagement. It
is this obtaining of sufficient appropriate evidence that distinguishes a direct
engagement from a mere compilation. To illustrate this point, if a practitioner were
compiling an entity’s greenhouse gas statement, the practitioner would not, for example,
test the calibration of monitoring devices. In a direct engagement, however, the
practitioner would, where relevant, either calibrate monitoring devices as part of the
measurement process, or test the calibration of monitoring devices performed by others to
the same extent as would be the case if the engagement were an attestation engagement.

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK APPENDIX 3 60 Appendix 3 The
Parties to an Assurance Engagement 1. All assurance engagements have at least three
parties: the responsible party, the practitioner, and the intended users. Depending on the
engagement circumstances, there may also be a separate role of measurer or evaluator, or
engaging party. 2. The above diagram illustrates how the following roles relate to an
assurance engagement: (a) The responsible party is responsible for the underlying subject
matter. (b) The measurer or evaluator uses the criteria to measure or evaluate the
underlying subject matter resulting in the subject matter information. (c) The engaging
party agrees the terms of the engagement with the practitioner. (d) The practitioner
obtains sufficient appropriate evidence in order to express a conclusion designed to
enhance the degree of confidence of the intended users other than the responsible party
about the subject matter information. (e) The intended users make decisions on the basis
of the subject matter information. The intended users are the individual(s) or
organization(s), or group(s) thereof that the practitioner expects will use the assurance
report. In some cases, there may be intended users other than those to whom the assurance
report is addressed. 3. The following observations can be made about these roles: • Every
assurance engagement has at least a responsible party and intended users, in addition to
the practitioner. • The practitioner cannot be the responsible party, the engaging party
or an intended user. • In a direct engagement, the practitioner is also the measurer or
evaluator. • In an attestation engagement, the responsible party, or someone else, but not
the practitioner, can be the measurer or evaluator. • Where the practitioner has measured
or evaluated the underlying subject matter against the criteria, the engagement is a
direct engagement. The character of that engagement cannot be changed to an attestation
engagement by another party assuming responsibility for the measurement or evaluation, for
example, by the responsible party attaching a statement to the subject matter information
accepting responsibility for it. • The responsible party can be the engaging party.

FRAMEWORK

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS

61 FRAMEWORK APPENDIX 3 • In many attestation engagements the responsible party may also
be the measurer or evaluator, and the engaging party. An example is when an entity engages
a practitioner to perform an assurance engagement regarding a report it has prepared about
its own sustainability practices. An example of when the responsible party is different
from the measurer or evaluator is when the practitioner is engaged to perform an assurance
engagement regarding a report prepared by a government organization about a private
company’s sustainability practices. • In an attestation engagement, the measurer or
evaluator ordinarily provides the practitioner with a written representation about the
subject matter information. In some cases, the practitioner may not be able to obtain such
a representation, for example, when the engaging party is not the measurer or evaluator. •
The responsible party can be one of the intended users, but not the only one. • The
responsible party, the measurer or evaluator, and the intended users may be from different
entities or the same entity. As an example of the latter case, in a two-tier board
structure, the supervisory board may seek assurance about information provided by the
executive board of that entity. The relationship between the responsible party, the
measurer or evaluator, and the intended users needs to be viewed within the context of a
specific engagement and may differ from more traditionally defined lines of
responsibility. For example, an entity’s senior management (an intended user) may engage a
practitioner to perform an assurance engagement on a particular aspect of the entity’s
activities that is the immediate responsibility of a lower level of management (the
responsible party), but for which senior management is ultimately responsible. • An
engaging party that is not also the responsible party can be the intended user. 4. The
practitioner’s conclusion may be phrased either in terms of: • The underlying subject
matter and the applicable criteria; • The subject matter information and the applicable
criteria; or • A statement made by the appropriate party. 5. The practitioner and the
responsible party may agree to apply the principles of the Assurance Standards to an
engagement when there are no intended users other than the responsible party but where all
other requirements of the Assurance Standards are met. In such cases, the practitioner’s
report includes a statement restricting the use of the report to the responsible party.

INTERNATIONAL FRAMEWORK FOR ASSURANCE ENGAGEMENTS FRAMEWORK APPENDIX 4 62 Appendix 4
Categorization of Underlying Subject Matters The table below shows a categorization of the
range of possible underlying subject matters with some examples. For some categories no
example is given because it is unlikely that assurance engagements with respect to
information in these categories would be undertaken. The categorization is not necessarily
complete, the categories are not necessarily mutually exclusive, and some underlying
subject matter or subject matter information may have components in more than one
category, for example, integrated reporting and corporate social responsibility reporting
will likely have both historical and future-oriented information and both financial and
non-financial information. Also, in some cases, the examples are the subject matter
information, in other cases they are the underlying subject matter or merely an indication
of the type of question that information could assist with, whichever is more meaningful
in the circumstances. Information about: Historical Information Future Oriented
Information Financial Performance Financial Statements prepared in accordance with an
acceptable financial reporting framework • Forecast/projected cash flow Position •
Forecast/projected financial position Non-Financial Performance Use of Resources/Value for
Money • Greenhouse Gas Statement • Sustainability Report • KPIs • Statement on effective
use of resources • Statement on Value for Money • Corporate social responsibility
reporting • Expected emissions reductions attributable to a new technology, or Greenhouse
Gases to be captured by planting trees • Statement that a proposed action will provide
value for money Condition • Description of a system/process as implemented at a point in
time • Physical characteristics, for example, the size of leased property

System/Process Description • The description of a system of internal control

Design • The design of controls at a service organization • The design of proposed
controls for a forthcoming production process

Operation/ Perfor-

mance • The operating effectiveness of procedures for hiring and training staff

Aspects of Behavior Compliance • An entity’s compliance with, for example, loan covenants,
or specific legal or regulatory requirements

Human Behavior • Evaluation of audit committee effectiveness

Other • The fitness for purpose of a software package

THIS PAGE IS INTENTIALLY LEFT BLANK

[[DOC_END]]

Texto integral – Guias Consolidados

====================================== ÍNDICE GERAL ======================================

1. accounting-for-business-combinations-and-noncontrolling-interests 1.pdf
2. APB_VFR_Valuation_Advisory_2_Final_061516.pdf
3. intangible-assets-in-a-business-combination.pdf
4. TAF_2017_ValuationAdvisory-3_10_FINAL.pdf
5. Valuation_Advisory_1_Identification_of_Contributory_Assets_and_Calculation_of_Economic_Rents.pdf
6. VFR_4_FINAL_021419 - Earn Out.pdf

======== accounting-for-business-combinations-and-noncontrolling-interests 1.pdf =========

[[DOC_BEGIN|file="accounting-for-business-combinations-and-noncontrolling-interests 1.pdf"|title="Business"]]

Business

Índice
- Business — p.1
- Combinations — p.1

US GAAP July 2021

_____
kpmg.com/us/frv

Business

Combinations

Handbook i Contents Preface
..............................................................................................................
1

1. Scope
..............................................................................................................
4

2. Identifying a Business Combination
................................................................ 14

3. The Acquisition Method
.................................................................................. 87

4. Identifying the Acquirer
................................................................................... 88

5. Determining the Acquisition Date
................................................................. 108

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred .......................... 113

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired, the Liabilities

Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree ............. 161

8. Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase .... 240

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to Particular

Types of Business Combinations ..................................................... 247

10. Measurement Period
.................................................................................. 267

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction ......... 285

12. Subsequent Measurement and Accounting ................................................
348

13. Disclosures
.................................................................................................
369

14. Effective Date and Transition
...................................................................... 388

15. Noncontrolling Interests in Consolidated Financial Statements .................. 392

See KPMG Handbook, Consolidation, for details on the subsequent accounting for
noncontrolling interests SECTIONS 16 THROUGH 21 FAIR VALUE MEASUREMENTS

16. Overview of ASC Subtopic 820-10
.............................................................. 393

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired and

Liabilities Assumed in a Business Combination ................................ 431

18. Determining the Fair Value of the Consideration

Transferred in a Business Combination ............................................ 492

19. Determining the Fair Value of a Noncontrolling Interest

in a Business Combination ................................................................
505

20. Determining the Fair Value of a Previously Held Equity

Interest in a Business Combination .................................................. 508

21. Not used

22. Goodwill and Other Intangible Assets
......................................................... 512

Contents SECTIONS 23 THROUGH 25 INCOME TAX CONSIDERATIONS

23. The Tax Effects of Business Combinations
................................................ 534

See KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section 6, The Tax Effects of Business
Combinations

24. The Tax Effects of Changes in Ownership Interests While

Retaining Control
.............................................................................. 535 See
KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section 6, The Tax Effects of Business
Combinations

25. The Tax Effects of Asset Acquisitions
........................................................ 536

See KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section 10, Other Considerations

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives ...................... 537

27. Application of Pushdown Accounting
......................................................... 548

28. Combinations of Entities Under Common Control ......................................
573

KPMG Financial Reporting View
...................................................................... 599 Acknowledgments
............................................................................................
601 ii 1

Preface July 2021 The purpose of KPMG Handbooks is to assist you in understanding the
application of US GAAP in practice, and to explain the conclusions that we have reached on
many interpretive issues. Business Combinations is designed to assist you in understanding
the application of:

- FASB ASC Topic 805, Business Combinations; and

- Certain subsections of FASB ASC Topic 350, IntangiblesGoodwill and

Other. We expect to update this Handbook as needed based on developments in practice. You

will always be able to find the most up-to-date version of this and other KPMG

publications, including KPMG Handbook, Asset acquisitions, on KPMG Financial Reporting
View. Currently Effective Requirements Each section of this Handbook includes excerpts
from the FASB’s Accounting Standards Codification® to supplement our interpretive
guidance, and illustrative examples that address the specific implementation issues we
have identified. Section 26 discusses the accounting alternatives available only to
private companies and

not-for-profit entities.

Pending Content This Handbook incorporates the following Accounting Standards Updates that
are effective for some or all entities for fiscal periods beginning after December 15,
2018 and certain others that allow for early adoption. This includes:

- ASU 2014-09, Revenue from Contracts with Customers, and related

amendments

- ASU 2016-02, Leases, and related amendments

- ASU 2016-10, Identifying Performance Obligations and Licensing

- ASU 2017-04, Simplifying the Test for Goodwill Impairment

- ASU 2017-05, Clarifying the Scope of Asset Derecognition Guidance and

Accounting for Partial Sales of Nonfinancial Assets

• ASU 2018-07, Improvements to Nonemployee Share-Based Payment

Accounting

Preface

2

- ASU 2019-06, Extending the Private Company Accounting Alternatives on

Goodwill and Certain Identifiable Intangible Assets to Not-for-Profit Entities

- ASU 2019-10, Effective Dates

- ASU 2020-05, Effective Dates for Certain Entities

- ASU 2020-06, Accounting for Convertible Instruments and Contracts in an

Entity’s Own Equity

- ASU 2021-03, Accounting Alternative for Evaluating Triggering Events

New in 2021 In 2021, we have updated or added the following significant guidance in this
Handbook. Topic Reference Clarify accounting for arrangements between employees and
selling shareholders 11.021a Clarify recognition by an acquiree of the effects of an
acceleration of awards when a change in control provision is triggered 11.038-11.040
Acceleration of awards with a change in control and a secondary event (double trigger)
11.041-11.041a Clarify accounting for an acquirer’s subsequent grant of awards when
acquirer did not exchange acquiree’s awards in the business combination transaction
11.055a Additional guidance on adjustments for supplemental pro forma information
disclosures for public entities 13.009 Removed guidance superseded by SEC Release No.
33-10786, Amendments to Financial Disclosures about Acquired and Disposed Businesses,
included in other publications Section 13 Clarify guidance for costs related to
combination of entities under common control 28.022

Preface

3

Abbreviations The following abbreviations are used in this Handbook. ASC FASB’s Accounting
Standards Codification® ASU Accounting Standards Update CAC Contributory asset charges
EBITDA Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization EITF Emerging Issues
Task Force EPS Earnings per share GAAP Generally accepted accounting principles IPO
Initial public offering IPR&D In-process research and development IRR Implied rate of
return LIFO

Last-in, first-out

LTCC

Long-term construction-type contracts

MPEEM Multi-period excess earnings method NCI Noncontrolling interest(s) NFP

Not-for-profit

OCI Other comprehensive income OPM Option pricing method PCS Postcontract customer support
PFI Projected financial information R&D Research and development REIT Real estate
investment trust SBM Scenario based method SEC Securities and Exchange Commission VIE
Variable interest entity WACC Weighted-average cost of capital WARA Weighted-average
return on assets

4

Section 1 - Scope Detailed Contents Business Combinations Variable Interest Entities When
a Variable Interest Entity and its Primary Beneficiary Are under Common Control Mutual
Entities Leveraged Buyout Transactions Transactions outside the Scope of ASC Topic 805 The
Formation of a Joint Venture The Acquisition of an Asset or a Group of Assets That Do Not
Constitute a Business A Combination between Entities or Businesses under Common Control

A Combination between Not-for-Profit Organizations or the Acquisition of a For-Profit
Business by a Not-for-Profit Organization

Financial Assets and Financial Liabilities of a Collateralized Financing Entity

1. Scope

5

1.000 ASC Topic 805, Business Combinations, establishes the accounting and reporting for
business combinations. ASC Topic 805 defines a business combination, and requires
accounting for each business combination within the scope of ASC Topic 805 by the
acquisition method. See discussion of The Acquisition Method in Section 3. In addition,

ASC Subtopic 805-50, Business Combinations - Related Issues, provides guidance on

transactions that may be similar to business combinations but that do not meet the
requirements to be accounted for as a business combination, such as combinations of
entities under common control. See Section 28 for additional discussion of combinations of
entities under common control. 1.000a Other than for limited exceptions provided in ASC
Topic 805, assets acquired, liabilities assumed or incurred, and equity instruments issued
in a business combination are recognized and measured at fair value at the acquisition
date and, following the acquisition, are accounted for based on other applicable generally
accepted accounting principles (GAAP).

ASC Paragraph 805-10-15-3

The guidance in the Business Combinations Topic applies to all transactions or other
events that meet the definition of a business combination or an acquisition

by a not-for-profit-entity.
ASC Paragraph 805-10-15-4

The guidance in the Business Combinations Topic does not apply to any of the following:

a) The formation of a joint venture

b) The acquisition of an asset or a group of assets that does not constitute a

business or a nonprofit activity

c) A combination between entities, businesses, or nonprofit activities under

common control (see paragraph 805-50-15-6 for examples)
(d)  An acquisition by a not-for-profit entity for which the acquisition date is
before December 15, 2009 or a merger of not-for-profit entities (NFPs)
(e)  A transaction or other event in which an NFP obtains control of a not-for-

profit entity but does not consolidate that entity, as described in ASC

paragraph 958-810-25-4. The Business Combinations Topic also does not

apply if an NFP that obtained control in a transaction or other event in which
consolidation was permitted but not required decides in a subsequent annual reporting
period to begin consolidating a controlled entity that it initially chose not to
consolidate.

f) Financial assets and financial liabilities of a consolidated variable interest

entity that is a collateralized financing entity within the scope of the guidance on
collateralized financing entities in [ASC] Subtopic 810-10. 1.001 ASC Topic 805 represents
the codification of FASB Statement 141(R), Business Combinations, which replaced FASB
Statement No. 141, Business Combinations, and

1. Scope

6

required prospective application to business combinations for which the acquisition date
occurs in an annual reporting period beginning on or after December 15, 2008. Early
application was prohibited. BUSINESS COMBINATIONS 1.002 A business combination in ASC
Topic 805 includes all transactions or events in which an acquirer obtains control of one
or more businesses, regardless of how it obtains control or how the consideration is
transferred. Thus, transactions in which an acquirer obtained control of a business
through means other than an acquisition of net assets or equity interests are included in
the scope of ASC Topic 805. For example, under ASC Topic 805, a business combination can
occur on the lapse of minority veto rights that previously kept an acquirer who held a
majority voting interest from controlling an acquiree. See discussion of Control in
Section 2. Additionally, the acquisition of a business through a nonmonetary exchange is
in the scope of ASC Topic 805. ASC

paragraph 825-10-25-11

1.003 A business in ASC Topic 805 focuses on an integrated set of activities and assets
capable of being conducted and managed for the purpose of providing a return. This
requires that the integrated set include inputs and processes applied to those inputs
which, together are or will be used to create outputs, but does not necessarily require
that it currently include outputs. See discussion of Identifying a Business Combination in
Section 2. VARIABLE INTEREST ENTITIES

1.004 Under ASC Subtopic 810-10, Consolidation - Overall, the initial consolidation of a

variable interest entity (VIE) that is a business by its primary beneficiary is a business
combination and should be accounted for by the acquisition method. 1.005 Paragraph not
used. 1.006 ASC Subtopic 810-10 requires an entity to determine whether it is the primary
beneficiary of a VIE at the time it becomes involved with the VIE, and to continuously
reassess whether changes in facts and circumstances result in a change in the
determination of whether the entity is the primary beneficiary of the VIE. When an entity
becomes the primary beneficiary of a VIE that is a business, even if the entity was
previously involved with the VIE but was not the primary beneficiary, a business
combination has occurred and must be accounted for by the acquisition method at that date.
See discussion of Variable Interest Entities in Section 4. When a Variable Interest Entity
and its Primary Beneficiary Are under Common Control 1.007 Combinations between entities
or businesses under common control are outside the

scope of ASC Subtopic 805-10. However, ASC Subtopic 810-10 provides guidance for

1. Scope

7

situations in which an entity becomes the primary beneficiary of a VIE when the primary
beneficiary and the VIE are under common control. In these situations, the primary
beneficiary initially measures the assets, liabilities, and noncontrolling interests of
the VIE at amounts at which they are carried in the accounts of the reporting entity
(i.e., the ultimate parent) that controls the VIE (or would be carried if the reporting
entity issued financial statements prepared in conformity with generally accepted
accounting

principles). ASC paragraph 810-10-30-1

MUTUAL ENTITIES 1.008 Combinations of mutual entities are in the scope of ASC Topic 805.
LEVERAGED BUYOUT TRANSACTIONS 1.009 Under ASC Topic 805, the acquirer will account for
leveraged buyout transactions resulting in a change in control by the acquisition method.
TRANSACTIONS OUTSIDE THE SCOPE OF ASC TOPIC 805 1.010 ASC Topic 805 does not apply to the
formation of a joint venture, the acquisition of an asset or a group of assets that does
not constitute a business, a combination between

entities or businesses under common control, or a combination between not-for-profit
organizations or the acquisition of a for-profit business by a not-for-profit organization.

The Formation of a Joint Venture

1.011 The definition of a corporate joint venture in ASC Subtopic 323-10, Investments--

Equity Method and Joint Ventures - Overall, applies in assessing whether an entity is a
joint venture.

ASC Paragraph 323-10-20: Corporate Joint Venture

A corporation owned and operated by a small group of entities (the joint venturers) as a
separate and specific business or project for the mutual benefit of the members of the
group. A government may also be a member of the group. The purpose of a corporate joint
venture frequently is to share risks and rewards in developing a new market, product or
technology; to combine complementary technological knowledge; or to pool resources in
developing production or other facilities. A corporate joint venture also usually provides
an arrangement under which each joint venturer may participate, directly or indirectly, in
the overall management of the joint venture. Joint venturers thus have an interest or
relationship other than as passive investors. An entity that is a subsidiary of one of the
joint venturers is not a corporate joint venture. The ownership of a corporate joint
venture seldom changes, and its stock is usually not traded publicly. A noncontrolling
interest held by public ownership, however, does not preclude a corporation from being a
corporate joint venture.

1. Scope

8

Because none of the participants in the formation of a joint venture obtains control over
the entity, the formation of a joint venture does not meet the definition of a business
combination under ASC Topic 805. However, control is not the only defining

characteristic of a joint venture. In fact, ASC paragraph 805-10-S99-8 states that the SEC

staff will object to a conclusion that joint control is the only defining characteristic
of a joint venture. Rather, each of the characteristics in the definition should be met
for an entity to be a joint venture, including that the purpose of the entity is
consistent with that

of a joint venture. ASC paragraph 805-10-S99-8 further indicates that in the stand-alone

financial statements of a venture, ASC Topic 805 should be applied to transactions where
businesses are contributed to a jointly controlled entity that does not meet the
definition of joint venture. 1.012 There have been questions in practice related to the
accounting by the joint venture for contributions received from the joint venture
investors when not in the scope of ASC Topic 805. With the exception of the AICPA Issues
Paper Joint Venture Accounting

(7/17/79) and certain SEC guidance, there has been minimal authoritative guidance for

the accounting by the joint venture itself. Historical practice has been that a joint
venture generally measured contributions at the investor’s basis (i.e., carryover basis),
unless certain conditions were met (e.g., an investor’s cash contribution that remains in
the joint venture). However, based on the AICPA Issues Paper, nonpublic companies may
adopt a policy using either fair value or carryover basis. 1.012a At the 2009 AICPA
National Conference on Current SEC and PCAOB Developments, an SEC staff member
acknowledged that the amendments to investor accounting in ASU 2010-02, Accounting and
Reporting for Decreases in Ownership of a Subsidiary—a Scope Clarification, raised
questions about the joint venture’s accounting for contributions from the investors.1
While the SEC staff did not provide specific views about how the changes to investor
accounting under ASU 2010-02 might affect the accounting by the joint venture, the SEC
staff did acknowledge that there may be more instances in which it would be appropriate
for the joint venture to record the contributions at fair value. 1.012b Based on informal
discussions with the SEC staff, we understand that the SEC staff would not object if a
joint venture measured contributions at fair value when the investors’ accounting is
within the scope of ASC Subtopic 810-10 (see Chapter 7 of KPMG Handbook, Consolidation).
We believe this view is supported because a changein-control event has occurred and
therefore the investors measure the contributed assets (businesses) at fair value before
contributing to the joint venture. Accordingly, the investors’ basis is fair value to be
carried over by the joint venture. 1.012c We understand that the SEC staff would object to
a joint venture recognizing at fair value contributions by investors that are outside the
scope of the fair value provisions in ASC Subtopic 810-10 (e.g., groups of assets that do
not constitute businesses). In those instances, companies should continue to follow the
SEC staff’s historical practice for joint ventures (investor’s carryover basis), unless
certain conditions are met (e.g., an investor’s cash contribution that remains in the
joint venture). This is due to the fact that the transfer of a subsidiary or group of
assets that does not constitute a business in

1. Scope

9

exchange for an interest in a joint venture is outside the scope of the fair value
provisions of ASC Subtopic 810-10 for an investor. Consequently, the rationale described
above (Paragraph 1.012b) for fair value treatment at the joint venture level would not
apply for such transactions. It is possible that a joint venture could have a mixed
accounting model with some of the contributed assets measured at fair value (i.e.,
contributed assets constituting a business) and other contributed assets measured at the
investor’s carryover basis (i.e., the contributed assets do not constitute a business).
The Acquisition of an Asset or a Group of Assets That Do Not Constitute a Business 1.013
If an acquired asset or an asset group (including liabilities assumed, if any) does not
constitute a business, the transaction is not a business combination. These transactions
would be accounted for as asset acquisitions. The Acquisition of Assets Rather than a
Business Subsections of ASC Subtopic 805-50 provide continuing authoritative guidance with
respect to the accounting for asset acquisitions. Asset acquisitions are accounted for
using a cost accumulation and allocation model rather than the ASC Topic 805 model, which
requires measurement of assets acquired and liabilities assumed at fair value with limited
exceptions. There may be significant differences in the accounting for the acquisition of
a group of assets versus a business. Examples of these differences are provided in Table
2.3. A Combination between Entities or Businesses under Common Control 1.014 Combinations
between entities or businesses under common control involve exchanges or movements of net
assets or equity interests among entities under common control, such that the same
ultimate parent controls the entities both before and after the exchange or movement.
These transactions do not result in an acquirer outside the control group obtaining
control over the net assets or equity interests, but result in a shift of ownership of the
net assets or equity investments within the entities or businesses under common control.
Therefore, combinations between entities under common control do not meet the definition
of a business combination. 1.015 Transfers or exchanges of net assets or equity
instruments between entities under common control should be recorded at the carrying
amount of the transferring entity at the date of transfer. If the carrying amounts of the
assets and liabilities transferred differ from the historical cost of the ultimate parent
of the entities under common control, e.g., because push-down accounting was not applied,
then the financial statements of the receiving entity should reflect the transferred
assets and liabilities at the historical cost of the ultimate parent of the entities under
common control. The Transactions between Entities Under Common Control Subsections of ASC
Subtopic 805-50 provide continuing authoritative guidance for transactions between
entities under common control. See Section 28, Combinations of Entities under Common
Control, for additional discussion. 1.016 If a transaction results in the acquisition of
all, or part, of a noncontrolling interest in a subsidiary (i.e., an increase in the
ultimate parent’s controlling interest in a

1. Scope

10

subsidiary), the acquisition of the noncontrolling interest is accounted for as an equity
transaction based on ASC Subtopic 810-10. If a common control transaction results in an
increase in the noncontrolling interest of a subsidiary (i.e., a disposition of a portion
of the ultimate parent’s interest in a subsidiary where the parent retains control after
the transaction), the transaction is also accounted for as an equity transaction based on
ASC Subtopic 810-10. No gain or loss is recognized in consolidated net income or
comprehensive income as a result of changes in the noncontrolling interest, unless a
change results in the loss of control by the ultimate parent.

A Combination between Not-for-Profit Organizations or the Acquisition of a For-
Profit Business by a Not-for-Profit Organization
1.017 ASC Subtopic 958-805, Not-for-Profit Entities – Business Combinations, provides
guidance on accounting by not-for-profit entities for a combination with one or more
other not-for-profit entities, businesses, or not-for-profit activities. Under ASC Subtopic

958-805, which includes guidance on whether a combination is a merger or an

acquisition, a not-for-profit entity applies the carryover method to account for a merger

and the acquisition method to account for an acquisition.

1.018 The implementation guidance in ASC paragraphs 958-805-55-1 through 55-8
provides indicators that not-for-profit entities should consider when determining whether

a combination is a merger or an acquisition. However, all of the facts and circumstances
of the combination should be considered in making this determination.

1.018a ASC paragraph 958-805-55-1 states that ceding control by the prior not-for-profit
entities to a new not-for-profit entity is the sole definitive criterion for identifying a

merger, and one entity obtaining control over the other is the sole definitive criterion
for an acquisition. If the participating entities in a combination retain shared control
of the

new not-for-profit entity, they have not ceded control. To qualify as a new not-for-profit
entity, the newly established combined not-for-profit entity must have a newly formed

governing body and is often, but not required to be, a new legal entity. ASC paragraphs

958-805-55-3 through 55-7 include additional considerations for purposes of evaluating

whether a combination is a merger or an acquisition and focus on areas such as governance,
related control powers, and financial capacity. These considerations include:

- Assessing whether the governing bodies of the entities participating in the

combination ceded control and understanding the process leading up to the combination and
the formation of the combined entity. (ASC paragraph 958-

805-55-3)
• ASC paragraph 958-805-55-4 states that one entity dominating the

negotiations is an indicator of an acquisition, whereas a situation where no one party
dominates or is capable of dominating the negotiations and process leading to the
formation of the combined entity is an indicator of a merger.

1. Scope

11

- We believe that decisions made on a mutual basis, such as the transaction

timing, strategic plan, and operating plans associated with the transaction, indicate a
merger.

• ASC paragraph 958-805-55-6 states that if one entity appoints

significantly more of the governing board to the newly formed entity, retains more of its
key senior officials, bylaws, operating policies, and/or practices, it may be more
indicative of an acquisition than a merger.

- We believe other relevant characteristics to consider include board term

limits, voting rights, and future board composition. For example, the board of the new
entity usually includes board members from the previous entities' governing bodies. If
those board members' initial terms are long and they can continue to be reappointed, this
factor would indicate that the same prior leadership is still intact, and therefore
control is being shared and has not been ceded.

- Alternatively, it may be reasonable to conclude that a combination is a

merger even if the new board includes some individuals who were formerly members of the
recently terminated legacy boards, if the new entity implements term limits, supermajority
voting requirements, or other board member transition plans that meet the requirement of
ceding control.

- We believe consideration should be given to existing affiliate and joint

venture ownership governance. For example, if ultimate control of all existing affiliates
and joint ventures resides with the new entity (i.e., all key operating and strategic
decision will be controlled by the new entity's board of directors), that would indicate a
merger.

- Analyzing the financial strength and size of each of the participating entities.

(ASC paragraph 958-805-55-6)
• ASC paragraph 958-805-55-6 indicates that if one entity is financially

stronger and larger in size, that entity may be able to dominate the negotiations and
transaction, which would be more indicative of an acquisition than a merger. To gauge the
relative financial strength of the participating entities, we believe one can look at the
credit ratings of the entities involved in the combination as part of the process.
Financial strength and size, however, is just an indicator and should not be the only
consideration in determining whether a combination is a merger or an acquisition.

- We believe that if one of the participating entities is experiencing financial

difficulties and will depend on the other entity to provide back-office or information
technology support for a below-cost fee, it could be an indicator of an acquisition.

1. Scope

12

- To gauge the relative size of the participating entities, we believe one can

look at the participating entities' pre-combination total assets, total net assets,
operating income, and total revenues, among other factors.

- Understanding the contributions made by the participating entities to the

combination. (ASC paragraph 958-805-55-7)
• ASC paragraph 958-805-55-7 indicates that a merger generally is

accomplished by a newly formed entity assuming all of the assets and liabilities of the
participating entities without transferring cash or other assets to those entities or any
of their owners, members, sponsors, or other designated beneficiaries. For example, in a
merger, there are no:

- Financial inducements for the benefit of one party, such as built-in

capital or funding commitments;

- Guarantees, assumptions, or payoffs of the debt of either party by the

other as part of the transaction; or

- Commitments for guarantees or credit support on future debt for either

participating entity.

• ASC paragraph 958-805-55-7 also indicates that unlike the formation of a

joint venture arrangement in which the participating entities continue to exist and
usually hold a financial interest, the creators of the merged entity cease to exist as
autonomous entities and no one holds a financial interest in the merged entity. The merged
entity generally has a perpetual life rather than a life that is limited by the period of
the venture or that allows for one or more of the participating entities to opt out of the
venture or other arrangement.

- We believe that one entity making significantly more contributions than

another may be indicative of an acquisition over a merger.

1.018b ASC paragraphs 958-805-55-9 through 55-31 provide illustrative examples for

assessing whether a combination is a merger, an acquisition, or is neither a merger nor an
acquisition. 1.018c All of the indicators and illustrative examples should be carefully
considered based on the actual facts and circumstances in determining whether the
combination is a

merger or an acquisition. In accordance with ASC paragraph 958-805-55-2, the
participating not-for-profit entities must make a decision based on the preponderance of

the evidence about whether each of the governing bodies has ceded control to create a

new not-for-profit, whether one entity has acquired the other, or whether another form of

combination, such as the formation of a joint venture, has occurred. Financial Assets and
Financial Liabilities of a Collateralized Financing Entity 1.019 A collateralized
financing entity (CFE) is an entity that holds financial assets such as asset-backed
securities and issues beneficial interests to investors. These beneficial

1. Scope

13

interests are usually debt instruments that are considered financial liabilities under
U.S. GAAP. Because a CFE generally has little or no equity, it is typically a variable
interest entity (VIE) under U.S. GAAP and subject to the consolidation requirements that
apply to an entity not controlled through voting equity interests. Consequently, an entity
may be the primary beneficiary of, and therefore required to consolidate, a CFE if it has
a controlling financial interest in the CFE. Unlike the initial consolidation of a VIE
that is a business, which should be accounted for under the acquisition method, the
consolidation of the financial assets and financial liabilities of a VIE that is a CFE is
excluded from the scope of ASC Topic 805 and should not be accounted for under the
acquisition method.

1 Joshua S. Forgione, Remarks before the 2009 AICPA National Conference on Current SEC and
PCAOB Developments, December 7, 2009, available at www.sec.gov.

14

Section 2 - Identifying a Business Combination Detailed Contents Definition of a Business
Combination Control Control Defined Control Does Not Exist if Minority Shareholders (or
Other Interest Holders) Have Substantive Participating Rights

Determination of Control Is a Point-In-Time Evaluation

Example 2.0: Acquisition of a Franchisee Example 2.0a: Purchase of a Business That Was
Subsequently Cancelled Control Achieved Without Transferring Consideration Transfer of
Consideration Without Obtaining Control of a Business Combinations Involving Variable
Interest Entities Multiple Transactions Accounted for as a Single Transaction Example
2.0b: Accounting for Goodwill When Multiple Transactions That Cross Reporting Periods Are
Accounted for as a Single Business Combination Definition of a Business Table 2.2a: Other
Areas Affected by the Definition of a Business Table 2.3: Significant Difference in the
Accounting for the Acquisition of a Group of Assets Versus a Business Inputs, Processes,
and Outputs

Example 2.6: Determining What Is a Part of the Set - Multiple Transactions with

the Seller

Example 2.7: Determining What Is a Part of the Set - Contractual Arrangement

with a Third Party Step 1 –Screening Test Example 2.8a: Applying Step 1a Example 2.8b:
Applying Step 1b Example 2.8bb: Applying Exception (a) in Step 1b Table 2.4: Risk Factors
and Examples to Consider When Identifying Similar Assets Example 2.8c: Applying Step 1c
Example 2.8cc: Acquisition of Owned and Leased Assets Example 2.8d: Applying Step 1d
Example 2.8e: Applying Step 1e

2. Identifying a Business Combination

15

Example 2.8f: Recognizing Certain Assets of a Medical Device Company as a Single Asset for
Financial Reporting Purposes Example 2.9: Applying Step 1 When Goodwill Results from the
Effects of Deferred Tax Liabilities Example 2.9a: Applying the Step 1 Threshold (Initial
Screening) Test When a Bargain Purchase Exists Example 2.10: Acquisition of Loan Portfolio
– Scenario 1 Example 2.11: Acquisition of Oil and Gas Properties – Scenario 1 Example
2.11a: Acquisition of Petroleum Storage Facilities Example 2.11b: Acquisition of a
Property Subject to a Tax Abatement Step 2 – Evaluate Whether an Input and a Substantive
Process Exist Example 2.12: Acquisition of a Drug Candidate – Scenario 1 Example 2.13:
Acquisition of Biotech – Scenario 1 Example 2.13a: Acquisition of Professional Service
Employees

Example 2.13b: Intent to Restructure Workforce Post-Acquisition

Example 2.14: Acquisition of Real Estate – Scenario 2 Example 2.15: Acquisition of Loan
Portfolio – Scenario 1 (continued) Example 2.16: Acquisition of Loan Portfolio – Scenario
2 Example 2.17: Acquisition of Brands – Scenario 1 Example 2.18: Acquisition of Oil and
Gas Properties – Scenario 2 Example 2.19: Acquisition of Properties That Are
Simultaneously Leased to Another Party Applying the Definition of a Business to Financial
Services Companies Example 2.20: Acquisition of a Bank Branch Example 2.21: Acquisition of
an Asset Management Firm

2. Identifying a Business Combination

16

DEFINITION OF A BUSINESS COMBINATION ASC Master Glossary: Business Combination A
transaction or other event in which an acquirer obtains control of one or more businesses.
Transactions sometimes referred to as true mergers or mergers of

equals also are business combinations. See also Acquisition by a Not-for-Profit

Entity.

ASC Paragraph 805-10-25-1

An entity shall determine whether a transaction or other event is a business combination
by applying the definition in this Subtopic, which requires that the assets acquired and
liabilities assumed constitute a business. If the assets acquired are not a business, the
reporting entity shall account for the transaction or other event as an asset
acquisition... 2.000 Each transaction or event involving entities within the scope of ASC
Topic 805, Business Combinations (see discussion in Section 1), that falls within the
definition of a business combination is accounted for by applying the acquisition method.
2.001 The definition of a business combination includes all transactions or events in
which an entity obtains control of a business, regardless of whether the entity obtains
control through the transfer of consideration or without the transfer of consideration.
Fundamental to the FASB’s definition is its belief that all transactions or events in
which an entity acquires control over a business are economically similar, and that the
definition of a business combination should encompass all such transactions or events.

2.002 ASC paragraph 805-10-55-3 provides examples (not intended to be an exhaustive

listing) of ways a business combination may be structured for legal, taxation, or other
reasons:

a) One or more businesses become subsidiaries of an acquirer or the net assets of

one or more businesses are legally merged into the acquirer.

b) One combining entity transfers its net assets or its owners transfer their equity

interests to another combining entity or its owners.

c) All of the combining entities transfer their net assets or the owners of those

entities transfer their equity interests to a newly formed entity (sometimes

referred to as a roll-up or put-together transaction).

d) A group of former owners of one of the combining entities obtains control of

the combined entity. 2.003 The structure of a transaction or event does not affect the
determination of whether a business combination has occurred. Rather, the obtaining of
control of one or more businesses by an acquirer is determinative. The concepts of control
and what constitutes a business are discussed below. Identifying the accounting acquirer
is discussed in Section 4.

2. Identifying a Business Combination

17

CONTROL CONTROL DEFINED ASC Master Glossary: Control The same as the meaning of
controlling financial interest in [ASC] paragraph 810-

10-15-8.

2.004 ASC Subtopic 810-10 indicates that majority ownership is not always determinative
and that majority ownership would not constitute a controlling financial interest if
control does not rest with the majority owner. Conversely, an investor could obtain
control over a business in situations where the investor owns less than a majority of the
voting interest of an investee (e.g., in combinations achieved by contract alone).

More specifically, ASC paragraphs 810-10-15-8 and 810-10-15-8A state:

For legal entities other than limited partnerships, the usual condition for a controlling
financial interest is ownership of a majority voting interest, and, therefore, as a
general rule ownership by one reporting entity, directly or indirectly, of more than 50
percent of the outstanding voting shares of another entity is a condition pointing toward
consolidation. The power to control may also exist with a lesser percentage of ownership,
for example, by contract, lease, agreement with other stockholders, or by court decree.
Given the purpose and design of limited partnerships, kick-out rights through voting
interests are analogous to voting rights held by shareholders of a corporation. For
limited partnerships, the usual condition for a controlling financial interest, as a
general rule, is ownership by one limited partner, directly or indirectly, of more than 50
percent of the limited partnership’s kick-out rights through voting interests. The power
to control also may exist with a lesser percentage of ownership, for example, by contract,
lease, agreement with partners, or by court decree.

2.005 ASC paragraphs 805-10-55-10 through 55-15 provide guidance for identifying the

entity that obtains control (i.e., the acquirer) in a business combination if the guidance
in ASC Subtopic 810-10 does not clearly indicate which of the combining entities is the
acquirer. See discussion in Section 4, Identifying the Acquirer.

2.006 ASC Subtopic 810-10, Consolidation - Overall, provides guidance on the

consolidation of variable interest entities. See discussion of Variable Interest Entities
beginning at Paragraph 2.014. CONTROL DOES NOT EXIST IF MINORITY SHAREHOLDERS (OR OTHER
INTEREST HOLDERS) HAVE SUBSTANTIVE PARTICIPATING RIGHTS

2.007 As noted in ASC paragraphs 810-10-15-8 and 810-10-15-8A, ownership of a

majority voting interest does not constitute a controlling financial interest if control
does not rest with the majority owner or, for limited partnerships, the limited partner
with a

2. Identifying a Business Combination

18

majority of kick-out rights through voting interests. For example, as discussed in ASC

paragraphs 810-10-25-1 through 25-14C and 55-1, a minority shareholder (or

shareholders) or another limited partner (or limited partners) may have substantive
participating rights such that the majority shareholder or the limited partner with a
majority of kick-out rights through voting interests is unable to exercise control over an
investee. See additional discussion about control in Chapter 5 of KPMG Handbook,
Consolidation. 2.008 – 2.010 Not used.

DETERMINATION OF CONTROL IS A POINT-IN-TIME EVALUATION

2.010a An entity can obtain control with the intention of relinquishing it in the future.

Control is a point-in-time evaluation, and a business combination occurs when an

acquirer obtains control of one or more businesses. Thus, when an entity obtains control
of a business, even if it is expected to be temporary, a business combination has occurred
and the transaction is within the scope of ASC Topic 805. There is no concept of temporary
control that allows for an exception from the scope of ASC Topic 805. 2.010b Careful
consideration should be given to contractual terms that accompany transactions with the
intention of temporary control. Such terms may include substantive participating rights,
which may prevent control, or reacquisition rights granted to the seller, which may be
part of the consideration transferred in the business combination. Example 2.0:
Acquisition of a Franchisee Franchisor operates a franchise with numerous stores owned by
various franchisees. The franchise agreement stipulates certain conditions that the
franchisee must maintain while owning and operating the franchise, including holding a
business license to operate in its state or territory. Franchisee does not maintain its
business license. Franchisee applies for a new license, but regulatory approval and
issuance is expected to take six months. Franchisee and Franchisor agree that Franchisor
will acquire and operate the store until the business license is obtained. Control is
intended to be temporary, and Franchisee holds a reacquisition right to repurchase the
store at a formulaic price at any time in the next nine months, exercisable only after it
obtains the business license. Franchisee will have no substantive participating rights
while the store is owned by Franchisor. The store meets the definition of a business in
ASC Topic 805. Assessment Franchisor concludes that the acquisition is a business
combination because it has obtained control of a store that meets the definition of a
business. After the transaction, Franchisee holds no rights to control the activities and
decisions of the franchise during the period that it is owned by Franchisor. Additionally,
Franchisor has sole rights and

2. Identifying a Business Combination

19

obligations to income or losses of the franchise during the period of ownership. The fact
that control is intended to be temporary, and the fact that Franchisee holds a
reacquisition right is not determinative in the analysis of control. Franchisor should
recognize the fair value of the reacquisition right (i.e., written call option) as part of
the consideration transferred under ASC Topic 805 and evaluate the terms of the
reacquisition right to determine whether it constitutes a derivative instrument requiring
subsequent measurement at fair value under ASC Topic 815.

Example 2.0a: Purchase of a Business That Was Subsequently Cancelled ABC Corp. enters into
a purchase agreement to acquire a private label widget manufacturer (DEF Corp.) during
April 20X0. Under the terms of the purchase agreement, ABC will pay the seller of DEF
Corp. (Seller) a total of $40,000,000, consisting of $8,000,000 on the closing date (April
30, 20X0) and two installments of $16,000,000 on August 31, 20X0 and February 28, 20X1
(deferred balance). The purpose of the transaction is to create an exclusive business
arrangement between DEF and Seller, under which DEF will sell its widgets exclusively to
Seller for a period of 10 years. There is a limited guarantee agreement which limits ABC’s
exposure in potential losses of DEF to $2,500,000 until the final installment payment
occurs. There is also a share pledge agreement under which ABC does not have voting rights
in DEF until it pays the final installment, and the DEF shares are returned to Seller if
ABC does not pay the installments when due. Additionally, there is a shared services
agreement under which Seller provides management, accounting, human resources, and
information technology services to DEF. Shortly after the closing date, ABC experiences
turnover in several key executive management positions, and during August 20X0, ABC
notifies Seller that it no longer intends to pay the $32,000,000 deferred balance. During
December 20X0, ABC and Seller finalize negotiations and enter into a sales cancellation
agreement. Assessment ABC concludes that no business combination took place because it
never obtained control over DEF. ABC bases this conclusion on the fact that it did not
obtain the voting rights associated with the shares, nor did it have control over
management and human resource decisions, as these were outsourced to Seller under the
shared services agreement. ABC accounts for the initial payment of $8,000,000 as a deposit
and evaluates it for impairment.

2. Identifying a Business Combination

20

CONTROL ACHIEVED WITHOUT TRANSFERRING CONSIDERATION 2.011 An entity can obtain control
over another without transferring consideration. ASC

paragraph 805-10-25-11 identifies the following circumstances under which an acquirer

might obtain control over an acquiree without transferring consideration:

a) The acquiree repurchases a sufficient number of its own shares for an existing

investor (the acquirer) to obtain control.

b) Minority substantive participating rights lapse that previously kept the

acquirer from controlling an acquiree in which the acquirer held the majority voting
interest.

c) The acquirer and acquiree agree to combine their businesses by contract alone.

The acquirer transfers no consideration in exchange for control of an acquiree and holds
no equity interests in the acquiree, either on the acquisition date or previously. 2.012 A
business combination occurs when an acquirer obtains control of one or more businesses.
Thus, when an entity obtains control of a business, even without the transfer of
consideration, a business combination has occurred and is within the scope of ASC Topic
805. Therefore, the acquisition method applies to these transactions, which requires,
among other things, recognizing and measuring the assets acquired, the liabilities
assumed, and any noncontrolling interest in the acquiree. ASC Topic 805 provides special
guidance for these types of transactions. Applying the acquisition method to each of these
types of transactions is discussed and illustrated beginning at Paragraph 9.003. 2.013
Business combinations achieved by contract alone often result from the formation of a
variable interest entity that meets the definition of a business. If the variable interest
entity is a business, the primary beneficiary of the variable interest entity is always
the acquirer. See discussion below and the discussion of Variable Interest Entities
beginning at Paragraph 4.025. TRANSFER OF CONSIDERATION WITHOUT OBTAINING CONTROL OF A
BUSINESS 2.013a In certain circumstances, an entity may transfer consideration before
obtaining control of a business. In this case a business combination has not occurred as
the entity has not obtained control of a business, and the entity should not apply the
acquisition method. Instead, the entity should recognize the consideration transferred as
an asset (e.g. a prepaid asset or deposit) given it meets the definition of an asset under
Concepts Statement 6. The entity should derecognize the asset and apply the acquisition
method when it obtains control of the business.

2. Identifying a Business Combination

21

COMBINATIONS INVOLVING VARIABLE INTEREST ENTITIES 2.014 ASC Subtopic 810-10 clarifies the
application of control to entities in which equity investors or limited partners lack
power, through voting rights or similar rights, the obligation to absorb the expected
losses or receive the expected residual returns of the entity, or lack sufficient equity
at risk for the entity to operate without additional subordinated financial support from
other parties. These entities are referred to as variable interest entities, or VIEs. See
KPMG Handbook, Consolidation for addition guidance on VIEs. 2.015 ASC Topic 805 specifies
that the acquirer of a VIE that is a business is the primary beneficiary. Determining
which party, if any, is the primary beneficiary of a VIE is made based on ASC Subtopic
810-10. The initial consolidation of a VIE that is a business is a business combination,
and the primary beneficiary always is the acquirer. See discussion of Variable Interest
Entities beginning at Paragraph 4.025. MULTIPLE TRANSACTIONS ACCOUNTED FOR AS A SINGLE
TRANSACTION 2.015a An entity may enter into multiple transactions to acquire a business.
Examples include:

- An entity initially purchases 30 percent of a business and then shortly

thereafter purchases an additional 25 percent to gain control.

- An entity negotiates the acquisition of a business in aggregate, but

consummates the acquisition by entering into separate legal agreements with each business
subsidiary.

- Assets and processes are acquired over time that do not meet the definition of

a business on an individual basis, but would constitute a business if evaluated together.

2.015b We believe the following factors listed in ASC paragraph 810-10-40-6 (related to

deconsolidation) may be considered to determine whether multiple transactions should be
accounted for as a single transaction:

- They are entered into at the same time or in contemplation of one another.

- They form a single transaction designed to achieve an overall commercial

effect.

- The occurrence of one arrangement is dependent on the occurrence of at least

one other arrangement.

- One arrangement considered on its own is not economically justified, but they

are economically justified when considered together. An example is when one disposal is
priced below market, compensated for by a subsequent disposal priced above market.

2. Identifying a Business Combination

22

2.015c If an entity determines that each transaction should be accounted for separately,
assets acquired and liabilities assumed would be evaluated and accounted for separately in
accordance with applicable GAAP. Alternatively, if an entity determines that multiple
transactions should be accounted for as a single transaction, those transactions would be
evaluated and accounted on a combined basis in accordance with applicable GAAP. Example
2.0b: Accounting for Goodwill When Multiple Transactions That Cross Reporting Periods Are
Accounted for as a Single Business Combination On October 15, 20X1, ABC Corp. enters into
a purchase agreement to acquire DEF Corp.’s fleet of merchant ships in two separate
transactions, each representing the acquisition of a business. ABC will transfer
consideration of $210,000,000 to obtain control of a portion of the fleet in transaction 1
on December 15, 20X1 and will transfer consideration of $210,000,000 to obtain control of
the remainder of the fleet in transaction 2 on February 28, 20X2. ABC determines the two
transactions should be accounted for as a single business combination, as they are in
contemplation of one another and form a single transaction designed to achieve an overall
commercial effect. ABC obtains a valuation of the net assets acquired for both
transactions.

Transaction 1 Transaction 2 Total Consideration paid $210,000,000 $210,000,000
$420,000,000 Fair value of net assets acquired $220,000,000 $180,000,000 $400,000,000
(Bargain purchase) / goodwill $(10,000,000) $30,000,000 $20,000,000 Assessment As these
two transactions are accounted for as a single business combination, ABC determines that
it should not recognize the bargain purchase amount from transaction 1. We believe ABC
should make an accounting policy election to either (1) record a purchase price payable of
$10,000,000 as of December 15, 20X1 and recognize goodwill of $20,000,000 once it
completes transaction 2 (during 20X2), or (2) recognize a pro rata allocation of goodwill
of $11,000,000(1) and a purchase price payable of $21,000,000 once it completes
transaction 1 (during 20X1) and recognize the remaining goodwill of $9,000,000(2) once it
completes transaction 2 (during 20X2).

(1) (220,000,000 / 400,000,000) × 20,000,000 = $11,000,000
(2) (180,000,000 / 400,000,000) × 20,000,000 = $9,000,000

2.016 – 2.024 Paragraphs not used Table 2.1 – 2.2 Not used.

2. Identifying a Business Combination

23

Examples 2.1 – 2.5: Not used. DEFINITION OF A BUSINESS 2.025 Paragraph not used. Table 2.2
Not used. 2.026 The evaluation of whether an acquired set of assets and activities (set)
qualifies as a business may have significant accounting implications beyond accounting for
acquisitions under ASC Topic 805. The definition of a business affects the accounting in
other areas of US GAAP including, but not limited to, the following: Table 2.2a: Other
Areas Affected by the Definition of a Business Topic Affected area Paragraph Goodwill
Impairment Testing A component of an operating segment is a reporting unit if the
component is a business for which discrete financial information is available and segment
management regularly reviews the operating results of that component. ASC paragraph

350-20-35-34

Discontinued Operations A business that meets the held for sale criteria at the
acquisition date is a discontinued operation. If the one year criterion to be classified
as held for sale is met at the acquisition date, a business is a discontinued operation at
the acquisition date if the other held for sale criteria are probable of being met within
a short period following the acquisition (usually within three months). ASC paragraph

205-20-45-1D

Derecognition The deconsolidation and derecognition guidance in ASC Topic 810 applies to
businesses. Businesses are excluded from the derecognition guidance in ASC Subtopic 610-

20. See Chapter 7 of KPMG Handbook,

Consolidation for additional guidance on the derecognition of assets and businesses. ASC
paragraphs

810-10-40-3A,
610-20-15-4, 360-
10-40-3B

Consolidations If an entity meets the definition of a business, it is scoped out of the
VIE guidance in ASC Topic 810 unless certain conditions exist.

ASC paragraph

810-10-15-17(d)

2. Identifying a Business Combination

24

Consolidation of a VIE that is Not a Business In the initial consolidation of a VIE that
is not a business, the primary beneficiary measures and recognized the assets (except for
goodwill) and liabilities of the VIE in accordance with the guidance on business
combinations in ASC

sections 805-20-25 and 805-20-30. A gain or

loss is recognized. ASC paragraphs

810-10-30-3 and
810-10-30-4

Spinoffs and Nonreciprocal Transfers A spinoff or nonreciprocal transfer of a business is
recorded based on the carrying value of the subsidiary (after reduction, if appropriate,
for an indicated impairment of value). ASC paragraphs

505-60-25-2, 845-
10-30-10

Gain or Loss on Disposal When a business is disposed of, goodwill associated with that
business shall be included in the carrying amount of the business to determine a gain or
loss on disposal. ASC paragraphs

350-20-40-2, 350-
20-40-9, 360-10-

35-39 Intangible Asset Impairment Testing The unit of accounting to test indefinite-lived
intangible assets for impairment cannot represent a group of indefinite-lived intangible
assets that collectively are a business. ASC paragraph

350-30-35-26

Eligibility for cash flow hedging A business combination cannot be designated as the
hedged item in a cash flow hedge. However, the guidance does not preclude a forecasted
asset acquisition from being designated as the hedged item in a cash flow hedge, assuming
all other criteria are met. ASC paragraph

815-20-25-15(g)

2.026a For a transaction or event to be a business combination, the set that the acquirer
has obtained control over must constitute a business. This is an important determination,
given the different accounting models for the acquisition of a group of assets versus a
business. Business combinations are accounted for using the ASC Topic 805 acquisition
method that requires measurement of assets and liabilities at fair value with limited
exceptions. Acquisitions of assets are accounted for using the cost accumulation and
allocation model. Examples of these differences are provided in Table 2.3.

2. Identifying a Business Combination

25

Table 2.3: Significant Difference in the Accounting for the Acquisition of a Group of
Assets Versus a Business

Asset Acquisition Business Combination Initial Measurement The acquirer measures the
assets acquired based on their cost, which is generally allocated to the assets on a
relative fair value basis. The acquirer measures identifiable assets and liabilities
generally at fair value. Direct AcquisitionRelated Costs The acquirer includes direct
acquisition-related costs in the cost of the acquired assets. The acquirer expenses direct
acquisition-related costs as incurred. Contingent Consideration If the arrangement is a
derivative, the acquirer initially measures contingent consideration at fair value with
changes in fair value reported currently in earnings. Otherwise, the acquirer generally
recognizes contingent consideration when it is probable and estimable. Subsequent changes
are generally recorded as adjustments to the carrying amount of the assets. The acquirer
recognizes contingent consideration at the acquisition date and measures it at fair value.
Subsequent changes to the fair value of liabilityclassified contingent consideration are
reported currently in earnings. Settlement of Preexisting Relationships There is no
explicit guidance. We believe acquirers should apply ASC Topic 805 by analogy. The
acquirer recognizes a gain or loss for the effective settlement of a preexisting
relationship. The acquirer measures the gain or loss either:

1. for a noncontractual

relationship, at fair value, or

2. for a contractual

relationship, at the lesser of:

a) the amount by

which the contract is favorable or unfavorable to the acquirer, or

b) the amount of

2. Identifying a Business Combination

26

stated settlement provisions in the contract available to the party to whom the contract
is unfavorable. Measurement Period No concept of a measurement period exists in an asset
acquisition. The acquirer must finalize all valuations of assets acquired and liabilities
assumed before the next reporting date. The acquirer may record provisional amounts for
the assets acquired and liabilities assumed and adjust them during the measurement period,
which ends the earlier of (1) one year from the acquisition date, and (2) when the
acquirer has obtained all relevant information about facts that existed at the acquisition
date or learns that more information is not obtainable. Intangible Assets Intangible
assets are recognized if they meet the recognition criteria in FASB Concepts Statement
No.5, Recognition and Measurement in Financial Statements of Business Enterprises, which
is a lower recognition threshold than the criteria for intangible assets acquired in a
business combination. Intangible assets are recognized at fair value if they meet the
contractuallegal criterion or the separability criterion. Private companies and
notfor-profit entities may elect an accounting policy to subsume into goodwill noncompete
agreements and customer-related intangibles that cannot be sold or licensed separately
from other assets of the business. In-process Research and Development (IPR&D) The portion
of the purchase price allocated to IPR&D at the acquisition date is expensed immediately
unless it has an alternative future use. IPR&D is recognized and accounted for as an
indefinite-lived intangible asset until the acquirer completes or abandons the project.

2. Identifying a Business Combination

27

Assembled Workforce Assembled workforce is recognized as an intangible asset. Assembled
workforce is recognized as a part of goodwill. Reacquired Rights There is no explicit
guidance. The acquirer may determine the measurement basis of reacquired rights either (1)
using a measurement based solely on the remaining contractual terms (by analogy to ASC
Topic 805) or (2) based on fair value. The acquirer measures reacquired rights based
solely on the remaining contractual terms. Acquired Contingencies Acquired contingencies
are accounted for under ASC Topic 450, Contingencies. Acquired loss contingencies are
recognized if they are both probable and reasonably estimable. Gain contingencies are not
recognized until realized.

Acquired contingencies are recognized and measured at fair value if determinable at the
acquisition date or during the measurement period. Otherwise, they are accounted for in a
manner consistent with ASC Topic 450. The acquirer is required to develop a systematic and
rational approach to subsequent measurement, depending on the nature of the contingency.
Indemnification Assets There is no explicit guidance. Acquirers sometimes apply ASC Topic
805 by analogy. The acquirer records an indemnification asset at the same time and on the
same basis as the indemnified item, subject to any contractual limitations and
collectibility. Goodwill Goodwill is not recognized. Generally, the acquirer allocates any
excess cost over the fair value of the net assets acquired on a relative fair value basis
only to certain nonfinancial assets acquired. Any excess consideration transferred over
the fair value of the net assets acquired is goodwill and is recognized as a separate
asset. Bargain Purchase Amount Similar to goodwill, the acquirer should allocate a bargain
purchase amount only to certain nonfinancial assets on a relative fair value basis. The
acquirer recognizes a bargain purchase gain immediately in earnings.

2. Identifying a Business Combination

28

Deferred Taxes Because neither goodwill nor a bargain purchase gain are recognized, if the
cost differs from the tax bases of the assets acquired and liabilities assumed, the
simultaneous equations method is used to calculate the deferred tax assets and liabilities
and the resulting adjustments to the related assets’ and liabilities’ carrying amounts.
(See KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes Section 10 - Other Considerations)
Recognizing deferred tax assets and liabilities results in increases or decreases to
goodwill or a bargain purchase gain. (See KPMG Handbook Accounting for Income Taxes
Section 6 - The Tax Effects of Business Combinations) 2.026b For additional guidance on
accounting for asset acquisitions, see KPMG Handbook, Asset acquisitions. INPUTS,
PROCESSES, AND OUTPUTS

ASC paragraph 805-10-55-3A

A business is an integrated set of activities and assets that is capable of being
conducted and managed for the purpose of providing a return in the form of dividends,
lower costs, or other economic benefits directly to investors or other owners, members, or
participants. To be considered a business, an integrated set

must meet the requirements in [ASC] paragraphs 805-10-55-4 through 55-6 and
805-10-55-8 through 55-9.
ASC paragraph 805-10-55-4

A business consists of inputs and processes applied to those inputs that have the ability
to contribute to the creation of outputs. Although businesses usually have outputs,
outputs are not required for an integrated set to qualify as a business. The three
elements of a business are defined as follows:

a) Input: Any economic resource that creates, or has the ability to contribute to

the creation of, outputs when one or more processes are applied to it. Examples include
long-lived assets (including intangible assets or rights to use long-lived assets),
intellectual property, the ability to obtain access to necessary materials or rights, and
employees.

b) Process: Any system, standard, protocol, convention, or rule that when

applied to an input or inputs, creates or has the ability to contribute to the creation of
outputs. Examples include strategic management processes, operational processes, and
resource management processes. These processes typically are documented, but the
intellectual capacity of an organized workforce having the necessary skills and experience
following rules and conventions may provide the necessary processes that are capable of
being

2. Identifying a Business Combination

29

applied to inputs to create outputs. Accounting, billing, payroll, and other
administrative systems typically are not processes used to create outputs.

c) Output: The result of inputs and processes applied to those inputs that provide

goods or services to customers, investment income (such as dividends or interest), or
other revenues.

ASC paragraph 805-10-55-5

To be capable of being conducted and managed for the purposes described in

[ASC] paragraph 805-10-55-3A, an integrated set of activities and assets requires

two essential elements – inputs and processes applied to those inputs. A business need not
include all of the inputs or processes that the seller used in operating that business.
However, to be considered a business, the set must include at a minimum, an input and a
substantive process that together significantly contribute

to the ability to create output. [ASC] paragraphs 805-10-55-5A through 55-5C

provide a practical screen to determine when a set would not be considered a business. If
the screen is not met, further assessment is necessary to determine

whether the set is a business. [ASC] paragraphs 805-10-55-5D through 55-6 and
805-10-55-8 through 55-9 provide a framework to assist an entity in evaluating

whether the set includes both an input and a substantive process.

ASC paragraph 805-10-55-6

The nature of the elements of a business varies by industry and by the structure of an
entity’s operations (activities), including the entity’s stage of development. Established
businesses often have many different types of inputs, processes, and outputs, whereas new
businesses often have few inputs and processes and sometimes only a single output
(product). Nearly all businesses also have liabilities, but a business need not have
liabilities. In addition, some transferred sets of assets and activities that are not a
business may have liabilities. 2.027 The three elements of a business are inputs,
processes, and outputs. While a business typically has outputs, they are not required for
a set to qualify as a business. 2.028 Inputs are resources that contribute to the creation
of outputs when processes are applied to the inputs. Generally, inputs are the assets in
the set and include long-lived tangible assets (e.g., real estate and equipment),
intangible assets (e.g., intellectual property, customer lists, trade names, patents, and
recipes), materials, contracts that provide the ability to obtain access to necessary
materials or rights (e.g., distribution rights, mineral interests, broadcast rights,
supply contracts, and some service contracts), and employees. 2.029 Processes are systems,
standards, protocols, conventions, and rules that, when applied to inputs, create or have
the ability to contribute to the creation of outputs. Processes typically include:

- Strategic management processes (e.g., the overall vision and direction of the

set that contribute to the creation of outputs and obtaining customers),

2. Identifying a Business Combination

30

- Operational processes (e.g., the fulfillment, production, development, or

customer acquisition processes that contribute to creating outputs), and

- Resource management processes (e.g., processes involved in deploying

resources such as raw materials and employees to produce outputs). Accounting, billing,
payroll, and other administrative systems are typically not processes used to create
outputs in most industries. 2.030 An entity could acquire a process even if it is not
documented. While employees are an input, when they form an organized workforce, the
capacity (e.g., knowledge, skills, or experience) of that workforce to perform a process
is acquired even if the process is not documented. In other words, the workforce itself is
an input but the knowledge of the activities the workforce performs can be a process.
However, as noted in Paragraph 2.073, if the acquired set includes a workforce, other
inputs must also be present to conclude that the set is a business. 2.031 Outputs are the
result of processes applied to inputs that provide goods or services to customers,
investment income (such as dividends or interest), or other revenues. In general, outputs
give rise to the revenue of the set. As discussed in paragraph BC59 of the Basis for
Conclusions of ASU 2017-01, Clarifying the Definition of a Business, the FASB decided to
align the definition of outputs with how that term is used in ASC Topic 606, Revenue from
Contracts with Customers. However, a set does not need to have contracts in the scope of
ASC Topic 606 to have outputs because the definition includes investment income and other
revenues. For example, a set could generate outputs as a result of leasing property in the
scope of ASC Topic 840, Leases, or ASC Topic 842, Leases, once adopted. 2.032 An
integrated set does not need to include all of the inputs and processes that the seller
used in operating that set. For example, a set could qualify as a business if it is a
division, product line, or subsidiary of another entity. However, a set is a business only
if it has, at a minimum, an input and a substantive process that together significantly
contribute to the ability to create outputs. The evaluation requires an entity to consider
the substance of what was acquired regardless of whether the missing elements (e.g.,
missing inputs and processes) could be replaced by a market participant. 2.033 ASC Topic
805 includes two steps to determine if the minimum requirements to be a business are met.
Step 1 is a screening test that, if met, results in the conclusion that the set is not a
business. If Step 1 is not met, the entity evaluates whether the set includes an input and
a substantive process (Step 2). However, before performing these steps an entity needs to
identify the inputs, processes, and outputs included in the set. Determining What Is a
Part of the Set 2.034 In most cases, evaluating what is a part of the set will not be
difficult, because the items included in the set will be explicitly identified in the
contract between the acquirer and the seller. However, in other situations this analysis
may not be straightforward and significant judgment will be required.

2. Identifying a Business Combination

31

Employees 2.035 In some transactions, the acquirer will not acquire a legal entity of the
seller (for tax or legal purposes this is often referred to as an asset acquisition
instead of a stock acquisition). For the acquirer to acquire employees of the seller, the
employees are terminated by the seller and hired by the acquirer. We believe the employees
would be a part of the acquired set and the form of the transaction would not be relevant
in these circumstances. However, all facts and circumstances need to be considered in
determining whether employees are part of the acquired set. Multiple Transactions with the
Acquirer and Seller 2.036 When an entity enters into multiple transactions at or near the
same time with the same counterparty to acquire assets or activities, it evaluates whether
the substance is a single transaction or multiple transactions. Entities should consider
the factors in Paragraph 2.015b to determine whether multiple transactions should be
accounted for as a single transaction. 2.037 In addition to the factors in Paragraph
2.015b, the guidance in ASC paragraphs

805-10-25-20 through 25-22 and 55-18 may be helpful in identifying whether a separate

contract entered into between the acquirer and seller to provide future goods or services
should be included in the set. That guidance indicates that some arrangements should be
accounted for separately as a settlement of a pre-existing relationship, a transaction
that compensates employees or former owners of the acquiree for future services, or a
transaction that reimburses the acquiree or its former owners for paying the acquirer’s
acquisition-related costs.

2.038 When re-deliberating ASU 2017-01, the FASB observed that many entities used
the guidance in ASC paragraphs 805-10-25-20 to 25-22 and 55-18 to determine whether

contractual arrangements were a part of the set; and in paragraph BC49 of the Basis for
Conclusions of ASU 2017-01, the FASB noted that entities should continue to use judgment.
As a result, that guidance remains relevant for determining whether contracts between the
acquirer and seller for future goods or services are a part of the acquired set (see
Section 11 for further details on this guidance). 2.038a Other indicators that a contract
that compensates the seller for future goods or services is not a part of the acquired set
include when the future goods or services provided by the seller are:

- Readily available in the marketplace; and

- An output of the seller's ordinary activities.

2.039 In addition, because the definition of a business is also relevant to the scope of
derecognition guidance (i.e., ASC Topic 810 and ASC Subtopic 610-20), we believe it is
also relevant to understand whether the seller disposed of an input or process. For
example, if a contract between the acquirer and seller does not involve the seller
transferring inputs or processes (e.g., it is a revenue contract from the perspective of
the

2. Identifying a Business Combination

32

seller), then that transaction is not considered a disposal of an input or process by the
seller, nor the acquisition of an input or process by the acquirer.

Example 2.6: Determining What Is a Part of the Set - Multiple Transactions

with the Seller Entity A enters into a contract to sell a building to Entity B. At the
same time, Entity A and Entity B enter into a contract whereby Entity A will provide
property management services and Entity B will compensate Entity A for those services. The
services are:

- Readily available in the marketplace; and

- A part of Entity A's ordinary activities.

Entity B evaluates whether the property management contract is a part of the set.

Consistent with the guidance in ASC paragraph 805-10-55-21, because the transaction

compensates the former owners for future services, the transaction would be considered
separate from the set. That is because acquirer is compensating the seller for future
property management services and the services are

- Readily available in the marketplace; and

- A part of the seller's ordinary activities.

Furthermore, in the property management contract, Entity A does not dispose of an input or
process. As a result, Entity B concludes that the property management contract is not a
part of the acquired set. Contractual Arrangements 2.040 A contract that is separately
negotiated and entered into with an independent third party by the acquirer is typically
not a part of the set even if it was entered into at or near the same time or relates
directly to the acquirer's operation of the set. However, when the seller and third party
previously had a contractual relationship that transfers to the acquirer the determination
may not be as clear. 2.041 When evaluating whether a third party contract is a part of the
set, the objective is to determine if the acquirer and third party entered into a
separately negotiated contract or if the seller transferred the contract to the acquirer.
In many cases, this will be a legal distinction because a contract is either acquired
through a legal entity or assigned by the seller to the acquirer. However, entities should
also evaluate the substance of the arrangement when the acquirer and third party enter
into a contract directly.

2. Identifying a Business Combination

33

2.041a To make this evaluation, entities should consider the following factors (not
exhaustive):

- Whether the acquirer and third party entered into substantive

negotiations to continue the relationship. If the contract between the acquirer and third
party was the result of a bona fide negotiation, it may indicate the contract is not a
part of the set. In contrast, if the contract was not the result of a bona fide
negotiation, it may indicate the contract is a part of the set.

- Whether it is feasible to change vendors. If changing vendors is not feasible

(even if available in the marketplace) because of a significant cost of changing or
disruption caused by the change, it might indicate that the negotiations between the
acquirer and third party are not substantive and the contract is a part of the set. In
contrast, the fact that it is convenient to maintain the same vendor would not necessarily
indicate the change was not feasible.

- Whether the goods or services are readily available in the marketplace. If

the services are unique or scarce such that the acquirer would not be able to obtain the
goods or services elsewhere, it might indicate that the seller transferred the contractual
relationship to the acquirer. If the goods or services can be obtained in the marketplace,
it might indicate that the contract is a separately negotiated contract and not a part of
the set.

- Whether the transaction can be closed without the contract transferring.

For example, if the contract between the acquirer and seller includes a contingency that
requires the contract between the acquirer and a third party to be entered into, it would
indicate the contract is a part of the set.

Example 2.7: Determining What Is a Part of the Set - Contractual

Arrangement with a Third Party

Entity A owns a hotel property and has an at-market in-place contract with Manager X to

manage that property. Entity B acquires the hotel from Entity A. Consider the following
scenarios: Scenario 1

The contract between Entity A and Manager X has a change-in-control provision that

automatically terminates the contract on sale of the property. Entity B and Manager X must
enter into a new contract and neither party is required to continue the relationship.
Entity B and Manager X enter into a new contract with substantially similar terms. The
contract is not a part of the set because Entity B and Manager X had substantive
negotiations to enter into the new contract, the services are readily available in the
marketplace, the entity could reasonably replace the vendor with another party without a
significant disruption in operations and the consummation of the transaction was not
dependent upon entering into the new agreement.

2. Identifying a Business Combination

34

Scenario 2 The contract between Entity A and Manager X does not terminate on sale of the
property and Entity A can assign the contract to other parties. Entity A assigns the
management contract to Entity B as a part of the transaction. The contract is a part of
the set. The contract transferred from Entity A to Entity B. While the services are
readily available in the marketplace, there were no substantive negotiations between
Entity B and Manager X. Scenario 3 The contract between Entity A and Manager X does not
terminate on sale of the property and is assignable to other parties. At Entity B's
request, Entity A terminates the contract with Manager X before the close of the
transaction. Entity B and Manager X enter into a new contract with terms that are
substantially the same as the contract between Entity A and Manager X; however, the
transaction could not close until Entity B and Manager X had a new contract in place. The
contract is a part of the set. In substance, the contract transferred from Entity A to
Entity B. While Entity B and Manager X entered into a new contract, it was not a result of
a separate negotiation but rather the transaction was dependent on Entity B and Manager X
entering into the same contract. Furthermore, Entity A and Manager X only terminated the
contract to help facilitate the transaction closing. STEP 1 –SCREENING TEST

ASC paragraph 805-10-55-5A

If substantially all of the fair value of the gross assets acquired is concentrated in a
single identifiable asset or group of similar identifiable assets, the set is not
considered a business. Gross assets acquired should exclude cash and cash equivalents,
deferred tax assets, and goodwill resulting from the effects of deferred tax liabilities.
However, the gross assets acquired should include any consideration transferred (plus the
fair value of any noncontrolling interest and previously held interest, if any) in excess
of the fair value of net identifiable assets acquired.

ASC paragraph 805-10-55-5B

A single identifiable asset includes any individual asset or group of assets that could be
recognized and measured as a single identifiable asset in a business combination. However,
for purposes of this evaluation, the following should be considered a single asset:

a) A tangible asset that is attached to and cannot be physically removed and used

separately from another tangible asset (or an intangible asset representing the right to
use a tangible asset) without incurring significant cost or significant

2. Identifying a Business Combination

35

diminution in utility or fair value to either asset (for example, land and building)

b) In-place lease intangibles, including favorable and unfavorable intangible

assets or liabilities, and the related leased assets.

ASC paragraph 805-10-55-5C

A group of similar assets includes multiple assets identified in accordance with

[ASC] paragraph 805-10-55-5B. When evaluating whether assets are similar, an

entity should consider the nature of each single identifiable asset and the risks
associated with managing and creating outputs from the assets (that is, the risk
characteristics). However, the following should not be considered similar assets:

a) A tangible asset and an intangible asset

b) Identifiable intangible assets in different major intangible asset classes (for

example, customer-related intangibles, trademarks, and in-process research

and development)

c) A financial asset and a nonfinancial asset

d) Different major classes of financial assets (for example, accounts receivable

and marketable securities)

e) Different major classes of tangible assets (for example, inventory,

manufacturing equipment, and automobiles)

f) Identifiable assets within the same major asset class that have significantly

different risk characteristics. 2.042 Step 1 is an initial screen to determine when a set
is not a business. Step 1 requires that when substantially all of the fair value of the
gross assets acquired is concentrated in a single identifiable asset or a group of similar
identifiable assets, the set is not a business. However, if Step 1 is not met, the entity
will still need to evaluate Step 2 to determine if the set is a business. While Step 1 is
required, an entity could choose to go directly to Step 2 if it concludes under Step 2
that the set is not a business. That is because Step 1 could not contradict that
conclusion. However, an entity will need to appropriately evaluate Step 1 before
concluding that a set is a business, because Step 1 is determinative that a set is not a
business regardless of an entity's interpretation of Step 2. 2.043 There may be
circumstances when Step 1 could be completed solely on a

qualitative basis. Paragraph BC19 in the Basis for Conclusions of ASU 2017-01 states:

The assessment could be qualitative if, for example, an entity concludes that all of the
fair value will be assigned to one element of the acquisition. For example, if the
acquisition includes a license for a drug candidate and an at-market contract and the
entity concludes that the at-market contract has at the date of assessment little or no
fair value assigned to it or the fair value of a single identifiable asset or group of
similar identifiable assets is so significant that it is very clear that the threshold
will be met, the entity may conclude that the threshold has been met. If there are
multiple assets that the entity concludes will have more than an

2. Identifying a Business Combination

36

insignificant value assigned, the entity may be able to qualitatively conclude that there
is clearly significant value in assets that are not similar and that the threshold is not
met and go on to the rest of the framework. However, an entity must determine the fair
value of each asset to allocate the consideration to assets recognized in both an asset
acquisition and a business combination…if the set is not a business, an entity could
choose to document its conclusion in the most costeffective manner depending on its
situation. We would expect an entity to document its qualitative analysis and its
considerations to conclude the screening test is met without a quantitative analysis. The
following flowchart illustrates the steps that may be useful when applying Step 1:

Step 1a: Determine all identifiable assets in the set 2.044 In Step 1a, an entity would
determine all identifiable assets in the set. Paragraph BC24 in the Basis for Conclusions
of ASU 2017-01 states, "For ease of application, the Board decided that an entity should
use the same unit of account when assessing the threshold that it would use for
identifying assets recognized in a business combination

2. Identifying a Business Combination

37

even if it results in some tangible assets and intangible assets being combined into a
single asset." 2.044a As a result, the starting point is to determine what assets would be
recognized under ASC Topic 805 if the set were considered a business rather than a group
of assets. 2.045 For example, in a business combination an entity would recognize and
measure an in-process research and development (IPR&D) asset, but it typically would not
recognize IPR&D as an asset in an asset acquisition (see Question 4.2.20 in KPMG Handbook,
Asset acquisitions). Because the unit of account is the same as in a business combination,
a single IPR&D asset would be considered a single identifiable asset for purposes of
applying Step 1. 2.046 In contrast, an assembled workforce (or goodwill) is not an
identifiable asset that could be recognized in a business combination, but an assembled
workforce intangible asset could be recognized in an asset acquisition. Because the unit
of account is the same as in a business combination, an assembled workforce intangible
asset would not be considered a single identifiable asset for purposes of applying Step 1.
2.047 A single identifiable asset could also include certain complementary intangible
assets that are recognized and measured as a single asset in a business combination. For

example, ASC paragraph 805-20-55-18 states, "The terms brand and brand name, often

used as synonyms for trademarks and other marks, are general marketing terms that
typically refer to a group of complementary assets such as a trademark (or service mark)
and its related trade name, formulas, recipes, and technological expertise. This Subtopic
does not preclude an entity from recognizing, as a single asset separately from goodwill,
a group of complementary intangible assets commonly referred to as a brand if the assets
that make up that group have similar useful lives." 2.047a Similarly, some tangible assets
and intangible assets (e.g., a nuclear power plant

and a license to operate it in ASC paragraph 805-20-55-2(b)) that are combined for

financial reporting purposes in a business combination would also be considered a single
identifiable asset for purposes of Step 1. Example 2.8a: Applying Step 1a Entity X
acquires five separate apartment complexes. Each complex includes land,

building, property improvements, and at-market in-place tenant leases. Entity X first

determines the identifiable assets that could be recognized separately in a business
combination. The land, building, property improvements, and in-place leases would be
recorded as separately identifiable tangible and intangible assets. Entity X also
identifies an intangible asset for the trade name associated with the apartment complexes.

2. Identifying a Business Combination

38

As a result, the identifiable assets in the set include five parcels of land, five
buildings, various property improvements, the in-place lease intangible assets at each
complex, and the trade name intangible asset. Step 1b: Combine any identifiable assets
that meet exceptions in ASC paragraph

805-10-55-5B
2.048 ASC paragraph 805-10-55-5B provides two exceptions to the general rule

discussed in Step 1a. These exceptions require an entity to combine assets that would be
considered separately identifiable in a business combination as a single asset only for
purposes of applying Step 1. 2.048a Those exceptions are to consider as a single
identifiable asset:

1. A tangible asset that is attached to and cannot be physically removed and used

separately from another tangible asset (or an intangible asset representing the right to
use a tangible asset) without incurring significant cost or significant diminution in
utility or fair value to either asset (e.g., land and building); and

2. In-place lease intangibles, including favorable and unfavorable intangible assets or

liabilities, and the related leased assets. 2.048b While identifiable assets that meet
these exceptions are combined as a part of Step 1b, they generally would be recorded
separately regardless of whether the set is a group of assets or a business. For example,
a building and an in-place lease should be measured and recorded separately regardless of
whether the acquired set meets the definition of a business. 2.049 The FASB included the
exceptions in Step 1b to allow practical application of Step 1 in certain transactions.
For example, in real estate transactions, land and buildings are often transferred
together but are considered separate assets for accounting purposes. Without the first
exception that requires the combination of tangible assets, these transactions would
rarely meet Step 1. The second exception was included to promote consistency between real
estate transactions in Step 1 so that an entity would not get a different outcome for
similar transactions solely because the value of the leases was different or because the
lease had above or below market rents. 2.050 We believe the exception for lease
intangibles should be interpreted narrowly (i.e., it should be applied only when the
contract meets the definition of a lease in ASC Topic 840, Leases, or ASC Topic 842,
Leases, once adopted); entities should not make analogies to combine other contracts and
assets. 2.051 Additionally, we believe the reference to "an intangible asset representing
the right

to use a tangible asset" in ASC paragraph 805-10-55-5B(a) is limited only to intangible

assets that represent a right to use a tangible asset that is physically attached to and
cannot be physically removed and used separately from another tangible asset without

2. Identifying a Business Combination

39

incurring significant cost or significant diminution in utility or fair value of either
asset.

Paragraph BC25 of ASU 2017-01 cites two examples that would qualify: (1) a building

and a related ground lease, and (2) a pipeline and the use rights for the land in which
the pipeline is laid. By contrast, we believe that intangible assets associated with a
product would not be combined with the related inventory, because they do not represent a
right to use a tangible asset that is physically attached to the inventory. The analysis
in Case G

in ASC paragraphs 805-10-55-85 through 55-87 (see Example 2.17) appears to support

this view. In that example, the entity acquires the intellectual property rights to a
yogurt brand and the related equipment and inventory but does not combine those rights
with the tangible assets for the screening test. Example 2.8b: Applying Step 1b The
following is a continuation of Example 2.8a.

Entity X evaluates whether any of the exceptions in ASC paragraph 805-10-55-5B (Step

1b) apply. Entity X concludes that the land, building, property improvements, and inplace
leases at each property (apartment complex) are a single asset for the following reasons:

1. The building and property improvements are attached to and cannot be physically

removed from and used separately from the land without incurring significant costs or
reducing their fair value; and

2. The in-place lease intangibles for each apartment are required to be combined with

the leased asset. After applying the exceptions, the set has six single identifiable
assets (i.e., the combined land, building, property improvements, and leases at each of
the five properties are one asset and the trade name intangible asset). The exceptions in
Step 1b do not apply to the trade name intangible asset.

Example 2.8bb: Applying Exception (a) in Step 1b Entity A acquires Entity T. Based on its
analysis of Step 1a, Entity A determines that the acquired set consists of:

1. An oil and gas processing plant, including the land, building and processing

equipment.

2. A pipeline and related easement connecting the plant and terminal, which are located

5 miles from each other.

3. An oil and gas terminal facility, including the land, building and storage tanks.

2. Identifying a Business Combination

40

The pipeline is physically attached to components of both the processing plant and
terminal facility and connects the two facilities.

Entity A evaluates whether any of the exceptions in ASC paragraph 805-10-55-5B (Step

1b) apply to each of the identifiable assets from Step 1a. First, Entity A concludes that
the assets within each group of assets above should be combined for the following reasons:

1. Processing plant – The processing plant building and processing equipment are

attached to and cannot be physically removed from and used separately from each other and
the land at the processing plant without incurring significant costs or reducing their
fair value;

2. Pipeline – The pipeline is attached to land and the easement is the intangible right to

use the land attached to the pipeline;

3. Terminal facility – The terminal building and storage tanks are attached to and cannot

be physically removed and used separately from each other and the land without incurring
significant costs or reducing their fair value. Next, Entity A evaluates whether the three
combined assets above should be further combined into a single asset as follows:

- Processing plant and pipeline: Entity A concludes that the processing plant and

pipeline should be combined and considered a single asset (processing plant/pipeline)
because the pipeline is attached to and cannot be physically removed and used separately
from the processing plant without incurring significant cost or significant diminution in
utility or fair value to the pipeline.

— Combined processing plant/pipeline and terminal facility: Entity A concludes that the

terminal facility and processing plant/pipeline should be combined and considered a single
asset because the pipeline is attached to and cannot be physically removed and used
separately from the storage tanks at the facility without incurring significant cost or
significant diminution in utility or fair value to the pipeline. Therefore, all of the
identifiable assets in the set should be combined and considered a single asset for the
screening test. Step 1c: Evaluate whether the remaining assets from Step 1b are similar
assets 2.052 In Step1c, an entity evaluates whether the assets identified in Step 1b are
similar. However, an entity that acquires a combined single asset (e.g., the combined
land, building, property improvements, and leases in Example 2.8b) does not need to
evaluate components of that combined single asset for similarity. For example, it is not
necessary to consider whether the commercial and retail space in a single real estate
asset are different or similar. The analysis of significantly different risks is only
about comparing an individual or combined asset identified in Step 1b with another
individual or combined asset identified in Step 1b.

2.053 ASC paragraph 805-10-55-5C states, "When evaluating whether assets are similar,

an entity should consider the nature of each single identifiable asset and the risks

2. Identifying a Business Combination

41

associated with managing and creating outputs from the assets (that is, the risk
characteristics)." 2.053a In addition, that paragraph identifies types of assets that
should not be considered similar, including:

a) a tangible asset and an intangible asset,

b) identifiable intangible assets in different major intangible asset classes (for

example, customer-related intangibles, trademarks, and in-process research

and development),

c) a financial asset and a nonfinancial asset,

d) different major classes of financial assets (for example, accounts receivable

and marketable securities),

e) different major classes of tangible assets (for example, inventory,

manufacturing equipment, and automobiles), and

f) identifiable assets within the same major asset class that have significantly

different risk characteristics.

2.054 ASC subparagraph 805-10-55-5-5C(a) states that a tangible asset and an intangible

asset should not be considered similar. This factor is applied only after assets are

combined in accordance with ASC paragraph 805-10-55-5B in Step 1b. Accordingly, an

entity does not need to separate a tangible and an intangible asset (e.g., real estate
asset and related lease intangible) in Step 1c when applying the above factors. 2.054a
Furthermore, the individual combined assets (e.g., real estate asset and related lease
intangible) could be considered similar to other assets that are identified in Step 1b.
For example, a combined apartment complex and related leases would be compared to other
assets to determine if they are similar assets and may be grouped with other similar
combined assets (e.g., other combined apartment complexes and related leases) if the other
criteria to be a similar asset are met. Also, an apartment complex that is combined with
lease intangibles in Step 1b may be combined with a similar apartment complex without
leases if there are similar risks associated with managing and creating outputs from the
assets. 2.055 Significant judgment will be required to determine if single assets within a
major asset class have significantly different risk characteristics (factor (f)).
Paragraph BC31 in the Basis for Conclusions of ASU 2017-01 states, “The Board clarified
that the risks to be evaluated should be linked to the risks associated with the
management of the assets and creation of outputs because this assessment may be
instructive on whether an integrated set of assets and activities has been acquired. That
is, when the risks associated with managing and creating outputs from the assets are
significantly different, the set would need more sophisticated processes to manage and
create outputs.” As a result, the relevant analysis is whether the risks associated with
creating outputs are significantly different.

2. Identifying a Business Combination

42

2.056 Consistent with ASC paragraph 805-10-55-8, we believe an entity should consider

the risks associated with the management of the assets and the creation of outputs from
the perspective of a market participant (see discussion of the market participant
perspective in Paragraph 2.093). It is not necessarily relevant how the acquirer intends
to operate the set, or how the seller operated the set, when determining the risks
associated with the assets. 2.057 An entity should consider different risk factors
depending on the nature of the asset. In paragraph BC32 of ASU 2017-01, the Board
indicated its expectation that different types of risks would be important to the analysis
of different types of transactions. For example, real estate and intellectual property
have different risk characteristics to analyze. Entities may also need to consider
different types of risks for assets within a particular industry. 2.057a A critical step
in the analysis will often be identifying the most relevant risks related to the assets.
For example, we believe that the most relevant risks for intellectual property under
development (e.g., development risks) usually would be different from the relevant risks
associated with intellectual property embedded in a mature product (e.g., customer or
market risks). 2.058 Table 2.4 summarizes risk factors and examples associated with
operating and managing the assets to create outputs that may be relevant based on the
nature of the asset (not exhaustive). These risks will need to be significant to affect
the conclusion of whether assets are similar, and while these factors may be present in a
particular transaction, they may not be determinative and all facts and circumstances
should be evaluated. We would expect more weight to be assigned to the most relevant risks
associated with the assets. Table 2.4: Risk Factors and Examples to Consider When
Identifying Similar Assets Type of Assets Risk Factors Examples of Assets That May Have
Significantly Different Risks Real Estate Geographic location

Property in a developing or volatile economy versus a stable and low volatility economy
Properties in jurisdictions or countries with significantly different regulations
Single-family home in a large metropolitan area

(population > 2 million) versus single-family home in a

small town (population < 10,000)

2. Identifying a Business Combination

43

Class of customers

Four-star hotel versus a two-star hotel

Commercial office building versus residential property Tenants with a high risk of default
versus tenants with a low risk of default Size of the properties

Office building with two floors versus an office building with 30 floors Shopping center
(e.g., with five tenants) and a shopping mall (with many tenants) Market risk

Property in a high growth area versus a property in a low growth area Significant cost to
obtain tenants versus property with a waiting list to become a tenant Types of assets

Residential versus commercial real estate Hotel versus commercial real estate Apartment
building versus a single-family home Owned assets versus assets acquired under an
operating lease

Life Sciences Development risk

Drug compounds in different phases of clinical trials (e.g., early versus late phase of
clinical development) Expertise required to develop the drug candidates Science or
technology underlying the drug candidates Commercialized drug versus development stage
compound Class of customers Drug compounds that treat (or are intended to treat) different
diseases (i.e., the patients have different demographics)

Market risks

Generic brand versus premium brand Commercialized product with generic competition versus
product with patent protection

2. Identifying a Business Combination

44

Financial Assets Credit risk

High quality bond versus junk bond Loan to a large multinational company with a high
credit rating versus a loan to a start-up company with a low credit rating Term

Three-year loan versus a 20-year loan

Type Mortgage loan versus commercial loan Oil and Gas Assets Development risks

Property in shallow water versus property in ultra-deep water Property in location with
known adverse weather conditions versus property with moderate weather conditions Offshore
properties versus onshore properties Jurisdiction (laws and regulations) Property in a
highly regulated country versus property in less regulated country Property in country
with unstable government versus property in country with stable government Property in
area with access to a workforce (e.g., local workforce available) and property in area
with no workforce (e.g., workforce must be transported to site) Transportation Assets

Type of asset

Assets that perform different functions (e.g., cargo aircraft versus a passenger aircraft)
Oil tanker and cargo ship Market risks

Assets designed to operate in locations with known adverse weather conditions versus
assets designed to operate in moderate weather conditions Assets (e.g., newer models,
better technology, or unique functions) that demand higher rates from customers such as a
boat with a day rate of $30,000 versus a boat with a day rate of $10,000

Example 2.8c: Applying Step 1c The following is a continuation of Examples 2.8a and 2.8b.
The acquired apartment complexes are all in the same metropolitan area and have a similar
class of customers. There are differences in prices charged for apartments on

2. Identifying a Business Combination

45

lower floors and apartments with a view. However, the ratio of price differences between
apartments on lower floors and apartments with views is reasonably consistent at each
apartment complex. The trade name intangible asset is not a similar asset to the apartment
complexes (i.e., tangible assets) as a tangible asset and an intangible asset (except for

lease intangibles and leased assets) are not similar per ASC paragraph 805-10-55-5C(a).
In applying ASC paragraph 805-10-55-5C, Entity X concludes that the five apartment

complexes are similar assets because the risks of operating the assets and creating
outputs from these assets are not significantly different. As noted in the factors
presented in Table 2.4, geographic location should be considered when determining whether
real estate assets are similar assets. Apartment complexes in different parts of the
United States or different parts of the same metropolitan area may not be similar assets
if the risks associated with producing outputs (e.g., lease income) in different
geographical locations are significantly different. Also, if there were another type of
asset acquired in the transaction such as an office building or hotel, it would not be
similar to apartment complexes.

Example 2.8cc: Acquisition of Owned and Leased Assets As part of an acquisition, Entity A
acquires two custom-made heavy machines from Entity T. Machine X was owned by Entity T and
Machine Y was under a finance lease from an unrelated third party. Both machines are of
the same make and model and used for similar purposes in construction. Machine Y is leased
for its entire economic life. As part of steps 1a through 1b, the only two assets acquired
in the set are Machine X and Y.

In applying ASC paragraph 805-10-55-5C, Entity A concluded that Machine X and Y

were similar because they were in the same major asset class and the risks of operating
the assets and creating outputs from these assets are not significantly different based on
the following:

- Same major class of tangible assets: Entity A concluded that both assets were in the

same major asset class because the nature or use in operations of each machine are
similar. While Entity A is required to separately classify or disclose finance lease right
of use (ROU) assets from the owned equipment, and the leased machine has different
accounting requirements, the nature of the underlying asset is similar. Furthermore,
because it is a finance lease it is economically similar to purchasing the asset with cash
or a different form of financing, as discussed in paragraph BC57 of the Basis for
Conclusions of ASU 2016-02.

- Similar risk characteristics: Entity A concluded that both machines had similar risk

characteristics because they can be used interchangeably by Entity A to create outputs
with similar customers over a similar time period. The way the machine was financed does
not significantly affect the risk of operating and managing the assets to create outputs
because the nature of a finance lease is similar to the purchase of an asset with a
corresponding financing.

2. Identifying a Business Combination

46

If Machine Y was subject to an operating lease it may not be considered similar because
the time frame of operating and managing an asset under an operating lease may affect the
risks of managing and creating outputs compared to an owned asset. Step 1d: Determine fair
value of gross assets acquired 2.059 In Step 1d, the entity determines the fair value of
gross assets acquired (i.e., the denominator). The gross assets acquired generally include
all assets that are recognized in a business combination including goodwill. The
denominator also includes consideration transferred (plus the fair value of noncontrolling
interests and previously held interests, if any) in excess of the fair value of net
identifiable assets acquired. The consideration transferred would also include contingent
consideration determined under ASC Topic 805 because contingent consideration may affect
the value of goodwill, which is included in gross assets. However, transaction costs are
excluded from both the numerator and denominator, because they are expensed in a business
combination. Additionally, an assembled workforce, which is not a recognized intangible
asset in a business combination, would be included in the denominator by virtue of its
inclusion in goodwill. 2.060 The FASB specifically excluded items from the numerator and
denominator such as cash and cash equivalents, deferred tax assets, and goodwill resulting
from the effects of deferred tax liabilities. Cash and cash equivalents are excluded to
prevent entities from increasing the purchase price with no economic substance (e.g., by
choosing to include a greater amount of cash or cash equivalents in the acquired set) to
avoid a conclusion that substantially all of the fair value is concentrated in a single
asset (or group of similar assets). 2.060a The deferred tax items are excluded because
those items are a reflection of the legal or tax form of the transaction rather than the
substance of what was acquired. 2.060b Except for unfavorable lease intangible
liabilities, which are combined with the related leased asset (see further discussion of
leases in Paragraph 2.048), the numerator and denominator exclude all debt or other
liabilities because the assumption of those liabilities may simply be a financing
mechanism for the transaction. The Board indicated in paragraph BC20 of ASU 2017-01 that
it decided to exclude liabilities from the screening test to avoid “a group of assets that
would otherwise be subject to further evaluation under the model bypassing such evaluation
solely because a transaction includes liabilities in addition to assets.” Following this
rationale, we believe that a gain from a bargain purchase also should be excluded from
(i.e., it does not reduce) the

denominator. ASC paragraph 805-10-55-5A states that gross assets should include any

consideration transferred in excess of the fair value of net identifiable assets acquired.

ASC paragraph 805-10-55-5A does not specifically state that gross amounts should

include any deficit (i.e., bargain purchase amount). Including a bargain purchase amount
in the numerator and denominator would distort the screening test in a manner similar to
including liabilities. See Example 2.9a.

2. Identifying a Business Combination

47

2.060c We believe that the exclusion of all liabilities (except for unfavorable lease
intangible liabilities) from the numerator and denominator of the screening test also
applies to asset retirement obligations related to assets included in the set. That is, an
asset retirement obligation should not be netted against (should not reduce) the fair
value of the assets included in the numerator and denominator. For example, assume an
entity acquires a set that includes a manufacturing facility with an associated asset
retirement obligation. The entity determines the fair value of the manufacturing facility
to be $100 million (net of an asset retirement obligation of $20 million). In accounting
for the acquisition, the entity would record the manufacturing facility at $120 million
and a liability for the asset retirement obligation at $20 million. In applying the
screening test, the entity would include the manufacturing facility with a value of $120
million in both the numerator and denominator. However, the presence of an asset
retirement obligation may be a relevant qualitative factor to consider (see factors
discussed in Paragraph 2.063). Example 2.8d: Applying Step 1d The following is a
continuation of Examples 2.8a, 2.8b, and 2.8c. For this example, Entity X also assumes
debt associated with building the apartment complexes of $2,500,000 and cash on hand of
$50,000. Company X paid a purchase price of $25,600,000. Entity X determines the fair
value of the gross assets acquired to determine the denominator. Items Acquired / Assumed
Apartment complex 1 Apartment complex 2 Apartment complex 3 Apartment complex 4 Apartment
complex 5 Assumed debt Cash on hand Trade names Total Estimated Fair Value $5,100,000
$4,850,000 $5,650,000 $5,400,000 $5,200,000 ($2,500,000) $50,000 $1,850,000 $25,600,000
Included in Gross Assets $5,100,000 $4,850,000 $5,650,000 $5,400,000 $5,200,000 Not
included Not included $1,850,000 $28,050,000 The fair value of gross assets acquired is
$28,050,000 in this example. Cash, debt assumed, deferred taxes (if any), and goodwill
resulting from the effects of deferred tax liabilities (if any) are not included in gross
assets acquired.

2. Identifying a Business Combination

48

Step 1e: Compare the single identifiable asset or group of similar identifiable assets to
the fair value of gross assets acquired 2.061 In Step 1e, an entity compares the fair
value of the single identifiable asset (or group of similar assets) to the fair value of
the gross assets acquired. To do that, an entity would identify the individual
identifiable asset with the greatest fair value or group of similar identifiable assets
with the greatest fair value (whichever is greater). Next the entity compares that amount
to the fair value of the gross assets acquired as determined in Step 1d. If the fair value
of that single identifiable asset or group of similar identifiable assets represents
substantially all of the fair value of the gross assets, then the screening test is met
and the set is not a business. 2.062 The FASB decided to use the term substantially all
because it is commonly used throughout U.S. GAAP. However, the FASB did not specify a
quantitative threshold for what substantially all means in Step 1. In other U.S. GAAP,
substantially all is generally interpreted to mean approximately 90 percent or greater;
however, for purposes of the definition of a business, substantially all is not
necessarily meant to be a bright-line quantitative threshold. 2.063 When there is
uncertainty about whether the substantially all test is met (e.g., because the ratio is
close to the quantitative threshold or the valuation of assets acquired is based on
unobservable (Level 3) fair value measurement inputs subject to significant measurement
uncertainty), we believe qualitative factors may also be considered. The purpose of a
qualitative assessment is to evaluate whether the other assets in the set have substance,
in which case Step 2 should be performed. We believe relevant qualitative factors include
but are not limited to the following:

- The composition of other assets.

- If the other assets are equipment or materials that can be easily replaced at

a cost that is insignificant in relation to the fair value of the set, that may
qualitatively indicate that the substantially all threshold is met because the other
assets are not substantive.

- If the other tangible or intangible assets complement the primary asset

(e.g., a customer list accompanying a significant developed technology intangible asset),
that may qualitatively indicate that the other assets are substantive and an entity should
move to Step 2.

- The set includes employees and goodwill. The presence of goodwill is an

indicator of a substantive process in the set. If the set includes employees and a more
than insignificant amount of goodwill, that may indicate that an entity should move to
Step 2 to evaluate whether the employees represent an organized workforce, in which case a
substantive process would be present and the set likely would be a business.

• The set is self-sustaining. If the set is self-sustaining (i.e. the set was a stand-

alone entity or a largely independent division, subsidiary or product line of a larger
entity), that may qualitatively indicate that in substance an entity is

2. Identifying a Business Combination

49

acquiring more than just a single asset and the other elements are substantive; therefore
the entity should move on to Step 2.

- An asset retirement obligation is included in the set. Asset retirement

obligations, although excluded from the substantially all quantitative test, generally are
associated with the normal operation of long-lived assets. If exclusion of an asset
retirement obligation associated with an asset in the set is the reason a quantitative
threshold has been met, that may qualitatively indicate that in substance an entity
acquired more than just a single asset and the other elements are substantive depending on
the nature and composition of the other assets. 2.064 We would expect entities to apply
the quantitative and qualitative factors consistently to similar transactions. In general,
we would place greater emphasis on the quantitative assessment when there is a higher
concentration of fair value in a single asset (or group of similar assets) or the fair
value measurements of the assets are not subject to significant measurement uncertainty.
As a result, qualitative factors ordinarily would not overcome the quantitative assessment
when the fair value of a single asset (or group of assets) is well above 90 percent of the
fair value of the gross assets even if employees are included in the set. In contrast, we
believe it would be rare for an entity to conclude that Step 1 is met when the
concentration of fair value is more than just a few percentage points less than 90 percent
of the fair value of the gross assets. Example 2.8e: Applying Step 1e The following is a
continuation of Examples 2.8a, 2.8b, 2.8c, and 2.8d. Entity X evaluates whether the fair
value is concentrated in a single asset or group of similar assets. In Step 1d, the fair
value of the gross assets acquired was determined to be $28,050,000. The apartment
complexes were found to be similar and are grouped together for Step 1. In Step 1e, their
combined value of $26,200,000 is compared to the gross assets acquired of $28,050,000.
This results in 93 percent of the value of the gross assets acquired being associated with
a group of similar assets. Entity X also considers qualitatively whether in substance it
acquired a group of similar assets and whether the other elements are substantive. Entity
X determines the other elements (e.g., trade names) acquired are not substantive because
the other elements are not a result of goodwill and an organized workforce, and the set

was not a stand-alone self-sustaining operation.

The quantitative and qualitative factors indicate that, in substance, the entity acquired
a group of similar assets and the set is not a business.

2. Identifying a Business Combination

50

Example 2.8f: Recognizing Certain Assets of a Medical Device Company as a Single Asset for
Financial Reporting Purposes Entity B acquires Medical Device Corp. on December 15, 20X7.
Medical Device has a monopoly on a certain medical device product. The product has been on
the market and generating revenue for 20 years. Entity B acquires all of the existing
product technology, manufacturing equipment, employees and supply contracts of the product
line. The identifiable intangible assets include technology, trade name, FDA approval and
customer (doctor) relationships. The trade name and customer relationship were determined
to have nominal value. As Entity B has a monopoly on the product, if it is medically
necessary, doctors are compelled to prescribe it as there are no alternatives. The
technology and FDA approval are recognized

as a single asset (the "technology asset") by analogy to ASC subparagraph 805-20-55-

2(b), which indicates that a power plant and a license to operate that plant may be
recognized as a single asset if their useful lives are similar. The fair value of the

technology asset, goodwill, and other tangible assets represent 94%, 2%, and 4%,

respectively, of the fair value of the gross assets acquired. Because the fair value of
the technology asset is 94% of the fair value of the gross assets acquired, Medical Device
Corp concludes that substantially all of the fair value of the gross assets is
concentrated in a single identifiable asset. Step 1 is met and Step 2 is unnecessary. The
set is not a business.

Example 2.9: Applying Step 1 When Goodwill Results from the Effects of Deferred Tax
Liabilities Entity A acquires 100% of Biotech Corp. on January 1, 20X9 for $10,000,000.
Biotech's operations include IPR&D activities on a single development stage drug compound.
No employees are included in the set. The enacted tax rate is 25% for 20X9 and all future
years. The identifiable assets acquired and liabilities assumed have the following fair
values and tax bases.

Estimated Fair Value

Tax Basis

Temporary Difference

Cash $50,000 $50,000 $0 IPR&D $9,450,000 $0 $9,450,000 Research lab $400,000 $200,000
$200,000 Current liabilities, excluding deferred taxes ($200,000)

($200,000)

$0

Identifiable net assets acquired $9,700,000

$50,000

$9,650,000

2. Identifying a Business Combination

51

The assets acquired and liabilities assumed would be recognized (under ASC Topic 805) as
follows: Cash IPR&D Research lab Current liabilities Deferred tax liabilities Goodwill
Consideration paid $50,000 $9,450,000 $400,000 ($200,000) ($2,412,500) $2,712,500
$10,000,000

Step 1a Entity A determines the identifiable assets that could be recognized separately in
a business combination. As shown above, the identifiable assets in the set include cash,
IPR&D, and the research lab. Step 1b

Entity A evaluates whether any of the exceptions in ASC paragraph 805-10-55-5B (Step

1b) apply. Entity A concludes that none of the assets meet the exceptions and none of the
acquired assets are combined. Step 1c

In applying ASC paragraph 805-10-55-5C, Entity A concludes that none of the acquired

identifiable assets (e.g., cash, IPR&D, and the research lab) are similar assets. Step 1d
In applying Step 1d, the gross assets acquired would not include the goodwill associated
with the deferred tax liabilities acquired in this transaction. The deferred tax
liabilities acquired in this example generated $2,412,500 of goodwill, which is excluded
for purposes of applying Step 1, leaving $300,000 of goodwill. The gross assets acquired
in this example for purposes of Step 1 are as follows:

2. Identifying a Business Combination

52

Items Acquired / Assumed Value under ASC Topic 805 Included in Gross Assets Cash IPR&D
Research lab Current liabilities Deferred tax liabilities Goodwill Total $50,000
$9,450,000 $400,000 ($200,000) ($2,412,500) $2,712,500 $10,000,000 Not included $9,450,000
$400,000 Not included Not included $300,000 $10,150,000 The fair value of gross assets
acquired is $10,150,000. Step 1e Entity A evaluates whether the fair value is concentrated
in a single asset or group of similar assets. In Step 1d, the fair value of the gross
assets acquired was determined to be $10,150,000. As previously discussed, none of the
acquired assets were found to be similar and none are grouped together for Step 1c. In
Step 1e, the largest acquired asset had a value of $9,450,000 and is compared to the gross
assets acquired of $10,150,000. This results in 93 percent of the value of the gross
assets acquired being associated with a single identifiable asset (e.g., IPR&D). Entity A
also considers qualitatively whether in substance the other elements (e.g., research lab,
goodwill) of the transaction are substantive. While the set includes goodwill, the value
associated with the goodwill is de minimis (below 3 percent) and is not attributable to an
organized workforce because there are no employees acquired. As a result, the quantitative
and qualitative factors indicate that substantially all the fair value is concentrated in
a single asset and the set is not a business.

Example 2.9a: Applying the Step 1 Threshold (Initial Screening) Test When a Bargain
Purchase Exists ABC Corp. enters into a purchase agreement to acquire a small software
company (Target) for $9,000,000. Target has five employees that are all software
developers, earns some revenue, but is not profitable. Target’s owners believe its
software alone is worth more than the purchase price. However, Target is running out of
money, and its owners are willing to sell to ABC at a significant discount.

2. Identifying a Business Combination

53

Target’s software has a fair value of $10,000,000 and it has a customer-related intangible
with a fair value of $500,000. ABC’s senior management and IT department believe Target’s
five software developer employees can be replaced after consummation of the transaction
without significant time, effort or delay in the ability to continue producing outputs, as
they are not considered essential (e.g., the software is already developed). ABC
determines that it should exclude the bargain purchase amount from the numerator and
denominator in Step 1 (see Paragraph 2.060b). Because an assembled workforce is not a
recognized identifiable asset in a business combination (and because there is no goodwill
in this example), ABC will exclude the assembled workforce from Step 1. ABC performs Step
1 to evaluate whether the fair value is concentrated in a single asset or group of similar
assets. Items Acquired Value Under ASC Topic 805 Included in Gross Assets Software
$10,000,000

$10,000,000 Customer-related intangible $500,000

$500,000 Bargain purchase $(1,500,000)

Not included Total $9,000,000

$10,500,000

ABC compares the largest acquired asset (software) valued at $10,000,000 to the fair value
of gross assets acquired of $10,500,000. This results in 95% of the value of the gross
assets acquired being associated with a single identifiable asset. ABC also evaluates
whether qualitatively, the other elements (customer-related intangible and employees) are
substantive. There is no goodwill associated with the set (i.e., there is no value in the
assembled workforce because the employees can easily be replaced) and the value of a
single asset is well above 90%. ABC concludes that substantially all the fair value is
concentrated in a single asset and the set is not a business. 2.065 Paragraph not used.
Example 2.10: Acquisition of Loan Portfolio – Scenario 11 Facts

- Bank A acquires a portfolio of residential mortgages and a portfolio of

commercial mortgages, each having significant value and significantly

2. Identifying a Business Combination

54

different risks (e.g., term, size, and risk ratings).

- Bank A does not acquire the employees that managed the credit risk of the

loan portfolios and had relationships with the borrowers in the acquisition. Bank A does
not acquire other protocols, conventions, or systems.

- The loan portfolios currently produce outputs (interest income).

Analysis Step 1 (Screening Test): Bank A concludes that substantially all of the fair
value of the gross assets acquired is not concentrated in a single or a group of similar
identifiable asset(s). This is because the two loan portfolios have significantly
different risk characteristics and are not similar assets. The fair value of the gross
assets is spread across the two identifiable assets (loan portfolios); therefore, Step 1
is not met. See Example 2.15 for the analysis of Step 2. Conclusion The acquired set does
not meet the screening test (Step 1); therefore, Step 2 is required. Alternatively,
because no employees, protocols, conventions or systems were acquired, it is clear that
the set does not include an organized workforce or an acquired process. Bank A could have
elected to bypass the screening test (and the necessary assessment of similarity of risk
characteristics) and gone directly to Step 2 to conclude the set is not a business. This
alternative analysis applies only when it is clear that the set would not be a business
under Step 2. An entity may not skip Step 1 if it's clear that there is an input and a
substantive process, because the screening test could still lead to a conclusion that the
set is not a business.

Example 2.11: Acquisition of Oil and Gas Properties – Scenario 1 Facts

- XYZ Co. acquires the mineral rights (i.e., lease agreements to develop and

produce the underlying mineral reserves) in certain properties in the southwest shale.

- The acquisition provides XYZ Co. with an average 50% working interest in

the properties.

- The properties are proved and unproved properties. The proved properties are

currently producing oil and gas. The properties classified as unproved have known reserves
(they have been proved up) but are classified as unproved

2. Identifying a Business Combination

55

because of the requirement to classify properties as unproved if an entity does not expect
to produce from those properties within the next five years.

- XYZ Co. also assumes customer contracts in the acquisition, which are at

market rates. No employees are in the set. Analysis Step 1 (Screening test) The oil and
gas properties are found to be two single identifiable assets that would be recognized in
a business combination under Topic 805. The two assets are proved and unproved properties.
Even though they have different disclosure requirements, we believe that proved and
unproved oil and gas properties can be considered to be within the same major asset class
and therefore could be considered similar assets if they do not have significantly
different risks. When evaluating whether those assets are similar, an entity should
consider the nature of proved and unproved properties and the risks associated with
managing and creating outputs from the proved and unproved properties (i.e., the risk
characteristics). In this example, the two identified assets do not have significantly
different risks associated with creating outputs and therefore are similar assets. They
are similar assets because they are in the same geographic area (e.g., southwest shale)
and are expected to have similar outputs (e.g., mix of hydrocarbons) from both assets. The
unproved properties, while not meeting the proved definition because XYZ Co. does not
expect to produce from those properties over the next five years, are considered to have
the same risk profile as the proved properties because they have known reserves. If the
unproved properties had not already been proved up, XYZ Co. may have concluded that the
proved and unproved properties have significantly different risks. Additionally, oil and
gas properties in different regions of the United States, in different jurisdictions, and
those that have different characteristics such as offshore and onshore could result in
different conclusions about whether they are similar and would require analysis of the
specific facts and circumstances. There is no fair value associated with the customer
contracts because the contracts are at market rates and are readily available in the
market place, and there were no other assets acquired. Accordingly, XYZ Co. concludes that
substantially all of the fair value of the gross assets acquired is concentrated in a
group of similar identifiable assets (the proved and unproved oil and gas properties).
Step 1 is met and the set is not a business.

2. Identifying a Business Combination

56

Example 2.11a: Acquisition of Petroleum Storage Facilities Facts

- ABC Co. (ABC) enters into an asset purchase agreement with DEF Co. (DEF)

for total consideration of $500 million.

- DEF will transfer to ABC the following:

- Two petroleum storage and distribution terminal facilities located along

the Oregon coastline; and

- Customer relationships and fixed assets comprised of automobiles,

equipment, tools and IP equipment.

- The set has revenues from both facilities that will continue after the

acquisition.

- The type and class of customers are similar for the facilities.

Analysis Step 1 (threshold test) The land, buildings, storage tanks, and interconnecting
pipes at each facility are attached to each other and cannot be physically removed from
and used separately from one another without incurring significant cost or reducing their
fair value. As such, they are considered to be a single asset for the screening test. The
next step is to determine if the two petroleum storage and distribution terminal
facilities are similar assets. The two identified facilities do not have significantly
different risks associated with creating outputs. They are in the same geographic area
(e.g., Oregon coastline), both on-shore properties, both expected to have similar outputs
(e.g., crude oil and refined petroleum products) from both assets and the type and class
of customers are similar for the assets. As such, they are similar assets and grouped
together for the screening test. ABC next compares the largest acquired group of similar
assets (petroleum storage and distribution facilities) valued at $483,000,000 to the fair
value of gross assets acquired of $500,000,000. Items Acquired Estimated Fair Value

Included in Gross Assets

Petroleum storage and distribution facilities $483,000,000

$483,000,000 Customer-related intangibles and fixed assets $17,000,000

$17,000,000

Total $500,000,000

$500,000,000

2. Identifying a Business Combination

57

Items Acquired Percentage

Petroleum storage and distribution facilities 96.6%

Customer-related intangibles and fixed assets 3.4%

Total 100%

Because 96.6% of the fair value of the gross assets acquired is concentrated in the group
of similar assets, ABC concludes that the substantially all test (step 1) is met and the
set is not a business. Step 2 (input and substantive process) Step 2 is not necessary in
this scenario. Conclusion ABC concludes the transaction is an asset acquisition rather
than a business combination because substantially all the fair value is concentrated in a
group of similar assets.

Example 2.11b: Acquisition of a Property Subject to a Tax Abatement Facts

- ABC Co. (ABC) constructed a new facility and entered into a property tax

abatement agreement with the local government.

- The term of the property tax abatement is 30 years.

- ABC enters into an asset purchase agreement with DEF Co. (DEF) where

DEF acquires the facility (land and building) and the related property tax abatement.

- There is no goodwill or other assets in the set.

- The FV of the facility is $10,000,000 and the FV of the property tax

abatement is $2,500,000. Analysis To apply Step 1, DEF evaluates whether the set includes
a single identifiable asset or a group of similar assets. Step 1a DEF concludes that the
identifiable assets in the set include the land, building and property tax abatement. The
abatement is an identifiable intangible asset under ASC Topic 805 because it meets the
contractual-legal criterion.

2. Identifying a Business Combination

58

Step 1b

The land and building are combined under ASC paragraph 805-10-55-5B for the

screening test because they are attached to and cannot be physically removed and used
separately from each other without incurring significant costs or reducing their fair
value. However, the property tax abatement does not meet one of the exceptions in ASC

paragraph 805-10-55-5B and is not combined with the land and building into a single

identifiable asset. Although the property tax abatement was derived from the construction
of the facility and is an intangible asset related to the property, it does not represent
the right to use the land or building and is not a lease. Step 1c The facility (combined
land and building) is a tangible asset and the property tax abatement is an intangible
asset. Therefore, the two assets cannot be considered similar. Step 1d The fair value of
the gross assets acquired is $12,500,000. Step 1e DEF compares each of the single
identified assets to the gross assets acquired. The fair value of the facility compared to
the gross assets acquired is 80%

($10,000,000/$12,500,000) and the fair value of the property tax abatement is 20% of the

gross assets acquired. DEF concludes that substantially all the fair value of the gross
assets acquired is not concentrated in a single asset or group of similar assets.
Conclusion The acquired set does not meet the screening test (Step 1); therefore, Step 2
is required. STEP 2 – EVALUATE WHETHER AN INPUT AND A SUBSTANTIVE PROCESS EXIST Framework
– Inputs, Substantive Processes, and Other Considerations

ASC paragraph 805-10-55-5D

When a set does not have outputs (for example, an early stage company that has not
generated revenues), the set will have both an input and a substantive process that
together significantly contribute to the ability to create outputs only if it includes
employees that form an organized workforce and an input that the workforce could develop
or convert into output. The organized workforce must have the necessary skills, knowledge,
or experience to perform an acquired process (or group of processes) that when applied to
another acquired input or inputs is critical to the ability to develop or convert that
acquired input or inputs

2. Identifying a Business Combination

59

into outputs. An entity should consider the following in evaluating whether the acquired
workforce is performing a substantive process:

a) A process (or group of processes) is not critical if, for example, it is

considered ancillary or minor in the context of all the processes required to create
outputs.

b) Inputs that employees who form an organized workforce could develop (or are

developing) or convert into outputs could include the following:

1. Intellectual property that could be used to develop a good or service

2. Resources that could be developed to create outputs

3. Access to necessary materials or rights that enable the creation of future

outputs. Examples of inputs that could be developed include technology, mineral interests,
real estate, and in-process research and development.

ASC paragraph 805-10-55-5E

When the set has outputs (that is, there is a continuation of revenue before and after the
transaction), the set will have both an input and a substantive process that together
significantly contribute to the ability to create outputs when any of the following are
present:

a) Employees that form an organized workforce that has the necessary skills,

knowledge, or experience to perform an acquired process (or group of processes) that when
applied to an acquired input or inputs is critical to the ability to continue producing
outputs. A process (or group of processes) is not critical if, for example, it is
considered ancillary or minor in the context of all of the processes required to continue
producing outputs.

b) An acquired contract that provides access to an organized workforce that has

the necessary skills, knowledge, or experience to perform an acquired process (or group of
processes) that when applied to an acquired input or inputs is critical to the ability to
continue producing outputs. An entity should assess the substance of an acquired contract
and whether it has effectively acquired an organized workforce that performs a substantive
process (for example, considering the duration and the renewal terms of the contract).

c) The acquired process (or group of processes) when applied to an acquired

input or inputs significantly contributes to the ability to continue producing outputs and
cannot be replaced without significant cost, effort, or delay in the ability to continue
producing outputs.

d) The acquired process (or group of processes) when applied to an acquired

input or inputs significantly contributes to the ability to continue producing outputs and
is considered unique or scarce.

2. Identifying a Business Combination

60

ASC paragraph 805-10-55-5F

If a set has outputs, continuation of revenues does not on its own indicate that both an
input and a substantive process have been acquired. Accordingly, assumed contractual
arrangements that provide for the continuation of revenues (for example, customer
contracts, customer lists, and leases [when the set is the

lessor]) should be excluded from the analysis in [ASC] paragraph 805-10- 55-5E

of whether a process has been acquired.

ASC paragraph 805-10-55-6

The nature of the elements of a business varies by industry and by the structure of an
entity’s operations (activities), including the entity’s stage of development. Established
businesses often have many different types of inputs, processes, and outputs, whereas new
businesses often have few inputs and processes and sometimes only a single output
(product). Nearly all businesses also have liabilities, but a business need not have
liabilities. In addition, some transferred sets of assets and activities that are not a
business may have liabilities.

ASC paragraph 805-10-55-8

Determining whether a particular set of assets and activities is a business should be
based on whether the integrated set is capable of being conducted and managed as a
business by a market participant. Thus, in evaluating whether a particular set is a
business, it is not relevant whether a seller operated the set as a business or whether
the acquirer intends to operate the set as a business.

ASC paragraph 805-10-55-9
When evaluating whether a set meets the criteria in [ASC] paragraphs 805-10-55-

5D through 55-5E, the presence of more than an insignificant amount of goodwill may be an
indicator that the acquired process is substantive and, therefore, the acquired set is a
business. However, a business need not have goodwill. 2.066 In Step 2, a set must include,
at a minimum, an input and a substantive process that together significantly contribute to
the ability to create outputs. The guidance provides a framework to assist entities in
evaluating whether both an input and a substantive process are present and gives examples
about applying the implementation guidance. 2.067 The first decision point is to determine
if the set has outputs. The guidance has a different set of criteria depending on whether
the set has outputs. Outputs are the result of inputs and processes applied to those
inputs that provide goods or services to customers, investment income (e.g. dividends,
interest), or other revenues. Although outputs are not required for a set to be a
business, outputs are one of the three elements of a business. The FASB created a more
stringent set of criteria when outputs are not present.

2. Identifying a Business Combination

61

2.067a Based on informal discussions, we understand that the FASB staff believes it is
acceptable for an acquirer to evaluate a set of assets and activities with only
inconsequential outputs as a set without outputs. Judgment is required and an acquirer may
also need to consider qualitative aspects. For example, we believe it generally would be
appropriate to evaluate a start-up with only minimal outputs that is ramping up central
activities as a set with outputs. Conversely, we believe it generally would be appropriate
to evaluate a set with only minimal outputs that is winding down activities as a set
without outputs. 2.067b Determining whether one or more inputs exist is usually
straightforward. Accordingly, the discussion below focuses primarily on determining
whether a substantive process exists.

2. Identifying a Business Combination

62

Acquired Set with No Outputs (ASC paragraph 805-10-55-5D)

2.068 For a set with no outputs (e.g., an entity in the development stage that has not
generated revenues) to have both an input and substantive process, it must include:

a) Employees that form an organized workforce; and

b) An input that the workforce could develop or convert into outputs.

2.069 The employees that form the organized workforce must have the necessary skills,
knowledge, or experience to perform an acquired process (or group of processes) that when
applied to another acquired input or inputs is critical to the ability to develop or
convert that acquired input or inputs into outputs. Organized Workforce 2.070 The
organized workforce must consist of employees. An acquired contract that performs a
process would not on its own be considered an organized workforce when a set does not have
outputs. However, if the set includes both employees and service contracts, the processes
performed by the vendor may be considered a critical process. For example, paragraph BC48
of the Basis for Conclusions of ASU 2017-01 states, "The Board also noted that a critical
process performed by employees could include the management of service providers. The
Board stated that, as an example, an entity should come to consistent conclusions when
evaluating a set that has 100 employees and a set that has 20 employees with the
equivalent of 80 employees replaced by outsourced service providers because the 20
employees would be responsible for the management and performance of the outsourced
employees."

2.071 ASC paragraph 805-10-55-5D(a) states that a process (or group of processes) is not

critical if, for example, it is considered ancillary or minor in the context of all the
processes required to create outputs. However, the FASB did not provide additional
guidance and as a result, determining whether the acquired workforce is performing a
critical process will require significant judgment. 2.072 We believe the analysis of
whether the process is critical should focus on the nature of the process being performed
by the workforce. To evaluate whether the process is critical or minor, entities may
compare the process being performed by the workforce to the missing processes from the
set. If the acquired process (or group of processes) is considered qualitatively and
quantitatively minor compared to all of the processes required to produce outputs, the
process would not be critical. The following factors may indicate that the employees are
performing a process that is critical to developing or converting inputs into outputs
(none of which individually would be determinative):

- Size of the workforce. The greater the number of employees, the more likely

the process is substantive. However, the number of employees is not determinative as a few
employees might have significant knowledge, experience, or skills that are critical to
developing the acquired inputs into outputs.

2. Identifying a Business Combination

63

- Stage of activities. If the organized workforce has not yet commenced

activities to develop or convert inputs into outputs, it could call into question whether
the processes acquired are in fact substantive or could be used to develop or convert the
inputs into outputs. In contrast, if the organized workforce has commenced key activities
to develop or convert inputs into outputs, the processes being performed would likely be
critical.

- Research and development activities. The process may be substantive if the

organized workforce has employees with necessary skills, knowledge, or experience in
performing research and development processes that are significant to converting inputs
into outputs. In an entity without outputs, research and development activities are likely
to be one of an entity's most significant processes in the development stage. Example 2.13
below illustrates an example where research and development processes performed by
acquired scientists are critical to the development of intellectual property.

- How close the set is to generating revenues. If the entity is close to

generating revenues, the processes the employees are performing are more likely to be
critical to developing or converting the inputs into outputs. The workforce may not be
critical if there is significant uncertainty about its knowledge, skills, experience, or
ability to complete the required steps to turn the inputs into outputs. For example, the
need to hire a significant number of employees after the acquisition with the necessary
knowledge, skills, or experience to continue the activities required to develop or convert
the acquired inputs into outputs could indicate that the processes performed by the
acquired workforce are not critical.

• Whether the set is self-sustaining and operated on a stand-alone basis. If

the set includes an organized workforce that was operating the set on a standalone basis
(i.e., it was not a division, subsidiary, product line, or portion of a larger entity),
the organized workforce may be performing critical processes to manage and operate the
set. This factor does not refer to the entity's financing needs or ability to access
capital.

- Presence of goodwill. The presence of goodwill in a set with no outputs may

indicate that the organized workforce is performing a critical process.

- Process of integrating multiple assets. If the employees are performing

resource allocation, strategic management, or operational processes that manage different
risks to integrate multiple different assets to develop inputs into outputs, the process
is likely critical. Inputs That the Entity Could Convert into Outputs 2.073 Acquiring
employees is not enough to conclude that a set with no outputs is a business. That
acquired workforce must be able to develop or convert another acquired input or inputs
into outputs. As a result, the set also must include an input or inputs that could be
developed or converted (or are being developed or converted) into outputs.

2. Identifying a Business Combination

64

These inputs include but are not limited to items such as technology, drug compounds, real
estate, oil and gas properties, and distribution or production rights. 2.074 These types
of assets form the foundation of what would ultimately be the goods or platform for the
services to be provided to customers. Assets such as equipment that could be used to
convert other inputs (e.g., a piece of machinery used to manufacture a good) may not be
sufficient on their own because those inputs generally are not developed or converted into
outputs and are used only to convert another input into outputs. Example 2.12: Acquisition
of a Drug Candidate – Scenario 12 Facts

- Pharma Co. acquired two development stage drug compounds from Biotech

that treat different illnesses.

- The two drug compounds each have significant value and significantly

different risks (e.g., they treat different illnesses, have different patient subsets, and
have different expected lives).

- Pharma Co. also assumes from Biotech their (1) clinical research organization

(CRO) contract and (2) clinical manufacturing organization (CMO) contract.

- Pharma Co. does not acquire the scientists and long-lived tangible assets.

- Biotech is not currently generating revenues.

Analysis Step 1 (Screening Test): Pharma Co. concludes that substantially all of the fair
value of the gross assets acquired is not concentrated in a single or a group of similar
identifiable assets. Pharma Co. notes that the nature of the IPR&D activities is similar.
However, Pharma Co. concludes that each activity has significantly different risks
associated with creating outputs because each activity has different risks associated with
developing and marketing the compound to customers. Pharma Co. also concludes that there
is no fair value associated with the CRO and CMO contracts because the services are
provided at market rates and could be provided by multiple vendors. Therefore, all of the
consideration in the transaction will be allocated to the IPR&D activities. The fair value
of the gross assets is spread across the two identifiable IPR&D assets because these
assets are not similar for the purposes of applying the screening test. Step 1 is not met.

2. Identifying a Business Combination

65

Step 2 (Input and Substantive Process): When there are no outputs, there must be inputs
and employees (an acquired contract that represents an organized workforce is not
sufficient). Accordingly, the acquired CRO and CMO contracts are not relevant to the Step
2 analysis because there are no outputs in the

set. Pharma Co. concludes that the criteria in ASC paragraph 805-10-55-5D to determine

whether the set has both an input and a substantive process are not met because the set
does not have employees. Conclusion The acquired set is not a business because the set
does not include employees that represent an organized workforce with the necessary
skills, knowledge, or experience to perform an acquired process (or group of processes)
that when applied to another acquired input or inputs is critical to the ability to
develop or convert that acquired input or inputs into outputs.

Example 2.13: Acquisition of Biotech – Scenario 13 Facts

- Pharma Co. acquires the outstanding shares of Biotech, whose operations

include IPR&D activities on several development stage drug compounds. The compounds target
different illnesses and patient subsets.

- Pharma Co. also acquires long-lived tangible assets such as a corporate

headquarters, a research lab, and testing equipment.

- Pharma Co. concludes there is significant fair value in the acquired workforce,

the different IPR&D projects, and tangible assets.

- The set includes the scientists with the necessary skills, knowledge, or

experience to continue to perform R&D activities.

• There is also a more-than-insignificant amount of goodwill.

- Biotech has not generated revenues.

Analysis Step 1 (Screening Test): Pharma Co. concludes that substantially all of the fair
value of the gross assets acquired is not concentrated in a single or a group of similar
identifiable assets. Pharma Co. notes that the nature of the IPR&D activities is similar.
However, Pharma Co. concludes that each activity has significantly different risks
associated with creating outputs because each activity has different risks associated with
developing and marketing the compound to customers.

2. Identifying a Business Combination

66

In addition, there is significant fair value in different asset classes: intangible (IPR&D
assets) and tangible (the headquarters, the research lab, and testing equipment). Step 1
is not met. Step 2 (Input and Substantive Process): When there are no outputs, there must
be inputs and employees. Pharma Co. concludes that the scientists make up an organized
workforce with the necessary skills, knowledge, or experience to perform R&D processes.
Those processes, when applied to the IPR&D inputs, are critical to the ability to develop
the inputs into outputs.

There is also a more-than-insignificant amount of goodwill, which indicates the

workforce is performing a critical process. Conclusion The acquired set is a business
because the set includes employees that represent an organized workforce with the
necessary skills, knowledge, or experience to perform an acquired process that when
applied to acquired inputs (IPR&D) is critical to the ability to develop those inputs into
outputs.

Example 2.13a: Acquisition of Professional Service Employees Facts ABC Co. acquires 100%
of the outstanding shares of Sub Co. from DEF Co. for consideration of $2 million in cash.
Sub has 35 employees from a service line that DEF is discontinuing and holds no assets.
ABC will retain the employees to integrate into its operations. Analysis Step 1 (Screening
Test): ABC concludes that substantially all of the fair value of the gross assets acquired
is not concentrated in a single asset or a group of similar assets. The employees
represent an assembled workforce, but an assembled workforce would not be recognized as a
separate asset in a business combination. Rather, it would be subsumed into goodwill, and
goodwill is excluded from the numerator of the screening test. Step 2 (Input and
Substantive Process): ABC evaluates Sub as a set that does not have outputs, because there
is no continuation of revenues. The set includes an assembled workforce; however, there
are no inputs in the set for the employees to turn into outputs.

2. Identifying a Business Combination

67

Conclusion The acquired set is not a business because the set does not include inputs. ABC
recognizes an intangible asset for the assembled workforce it acquires.

Example 2.13b: Intent to Restructure Workforce Post-Acquisition

Facts

- Widget Co. acquires the outstanding shares of Acme Co., an early stage

competitor of Widget that also plans to manufacture and sell widgets.

- Acme has not started manufacturing widgets or generated any revenues.

- Widget also acquires long-lived tangible assets such as a corporate

headquarters, manufacturing facilities, equipment and raw materials.

- Widget's intent of the acquisition is to acquire the manufacturing facilities,

equipment and raw materials to expand its production capacity.

- The set includes employees with the necessary skills, knowledge, or

experience to manufacture and sell widgets, however Widget already has an established
workforce to manufacture and sell widgets.

- Widget intends to implement a significant restructuring plan after the

acquisition to eliminate the redundancies between the two companies that includes
terminating substantially all of the Acme workforce.

- Widget concludes there is significant fair value in the acquired workforce

(although it has plans to terminate substantially all of the workforce) and tangible
assets.

• There is also a more-than-insignificant amount of goodwill.

Analysis Step 1 (Screening Test): Widget concludes that substantially all of the fair
value of the gross assets acquired is not concentrated in a single asset or a group of
similar identifiable assets, because it acquires a variety of assets in different classes,
all with substantial fair value. Step 1 is not met. Step 2 (Input and Substantive
Process): When an acquired set has no outputs, there must be inputs and employees that
constitute an organized workforce to conclude the set is a business. Although Widget
decided before the acquisition to terminate all of Acme's employees, the restructuring is
for the benefit of Widget and not executed until after the acquisition. Therefore, Widget

2. Identifying a Business Combination

68

considers terminating the employees to be a separate transaction rather than part of the
acquisition and the employees are considered part of the set.

There is also a more-than-insignificant amount of goodwill, which indicates the

workforce is capable of performing a critical process. Conclusion The acquired set is a
business because the set includes employees that represent an organized workforce with the
necessary skills, knowledge, or experience to perform widget manufacturing and selling
processes that, when applied to the acquired inputs (manufacturing facilities, equipment
and raw materials), are critical to the ability to develop those inputs into outputs.

Acquired Set with Outputs (ASC paragraph 805-10-55-5E)
2.075 When the set has outputs, only one of the factors in ASC paragraph 805-10-55-5E

needs to be present for a set to have a substantive process. The set will have both an
input and a substantive process when any of the following are present:

a) Employees that form an organized workforce with the necessary skills,

knowledge, or experience to perform an acquired process (or group of processes) that when
applied to an acquired input or inputs is critical to the ability to continue producing
outputs;

b) An acquired contract that provides access to an organized workforce with the

necessary skills, knowledge, or experience to perform an acquired process (or group of
processes) that when applied to an acquired input or inputs is critical to the ability to
continue producing outputs;

c) The acquired process (or group of processes) when applied to an acquired

input or inputs significantly contributes to the ability to continue producing outputs and
cannot be replaced without significant cost, effort, or delay in the ability to continue
producing outputs; or

d) The acquired process (or group of processes) when applied to an acquired

input or inputs significantly contributes to the ability to continue producing outputs and
is considered unique or scarce.

2.076 ASC paragraph 805-10-55-5E does not specifically state types of inputs that must

be acquired because by definition a set that has outputs would have an input (or inputs)
that could be converted into outputs. However, the process acquired must relate to an
acquired input because all of the factors require that the process acquired be applied to
an input in the acquired set.

2. Identifying a Business Combination

69

Organized Workforce Consisting of Employees 2.077 Similar to sets with no outputs, a set
that has outputs is a business when it includes an organized workforce that consists of
employees that have the necessary skills, knowledge, or experience to perform an acquired
process (or group of processes) that when applied to an acquired input or inputs is
critical to the ability to continue producing outputs. While employees are an input, they
can also provide a process (see Paragraph 2.030) if they constitute an organized
workforce. However, to be a business, we believe the workforce must perform a process on
another acquired input. That is, the employees cannot be the only input in the set. 2.078
An entity would perform a similar evaluation of whether the acquired process (employees
that make up an organized workforce) is critical as it would if the set did not have
outputs (see Paragraph 2.072). However, the focus of the analysis is on whether that
process is critical to the continuation of outputs. The following factors may indicate
that the acquired process is considered critical:

- Involvement in fulfillment activities. If the workforce is directly involved in

fulfillment of providing goods or services or obtaining customers, that would indicate
that the acquired process is critical to continuing to produce outputs. For example, an
entity acquires a set with a workforce that is directly involved in generating new
customers, producing goods sold (manufacturing employees), or fulfilling a service to the
customers (customer-facing employees providing the service).

- Skillset of the workforce. If the workforce has specialized skills or

knowledge required to perform operational processes needed to continue producing outputs,
that would be an indicator that the workforce is critical. The specific skills of the
workforce must be considered in light of the set's activities. For example, a group of
cleaning employees might be very skilled at cleaning; however, if the business activities
of the set are not cleaning services, they usually would not be performing a process that
is critical to continuing to produce outputs.

- Size of the workforce. The greater the number of employees the more likely

the process is to be substantive. However, the number of employees is not determinative
because a few employees might have significant knowledge, experience, or skills that are
critical to continuing to produce outputs.

- Ability to operate on a stand-alone basis. If the set includes an organized

workforce that was operating the set on a stand-alone basis (i.e., it was not a division,
subsidiary, product line, or portion of a larger entity), the organized workforce may be
performing processes critical to continuing to produce outputs. This factor does not refer
to the entity's financing needs or ability to access capital.

- Presence of goodwill. The presence of goodwill may indicate that the

organized workforce is performing a critical process.

2. Identifying a Business Combination

70

- Strategic management process. If the processes performed are strategic

management processes that involve determining the strategy for creating outputs, setting
the price with customers, or determining the types of goods or services to sell to
customers, that may indicate that the acquired processes are critical.

- Resource allocation process. If the organized workforce is performing

resource allocation processes to facilitate the delivery of goods or services to
customers, these processes may be critical to continue producing outputs.

- The number of processes acquired. While only a single substantive process

is required for a set to be a business, the more processes the organized workforce is
performing, the more likely the group of processes together would be considered critical.

- Process of integrating multiple assets. If the process acquired includes

resource allocation, strategic management, or operational processes that manage different
risks to integrate multiple different assets to continue producing outputs, those
processes would likely be considered critical. Acquired Contracts 2.079 In contrast to
sets that do not have outputs, entities must evaluate acquired contracts (when the set is
receiving goods or services) to determine if the entity in effect acquired an input or an
organized workforce performing a substantive process. Paragraph

BC46 in the Basis for Conclusions of ASU 2017-01 states:

The Board concluded that the assessment of a contractual arrangement, such as a supply
agreement, should be relatively straightforward, meaning those contracts would likely be
inputs because the supplier is not applying a process to another input in the set.
However, the Board rejected the view that a service provided through a contractual
arrangement should never indicate that a substantive process was acquired. The Board
observed that there are many industries in which operating activities are outsourced, and
the activities performed by a service provider may not be significantly different than the
activities that would be performed by employees. The Board acknowledges that in some
circumstances, whether an organized workforce accessed through a contractual arrangement
performs or provides a process could be subjective and the critical factor to determining
whether a set is a business. 2.080 Based on the Basis for Conclusions and as illustrated
in Case F of ASU 2017-01

(ASC paragraphs 805-10-55-82 through 55-84), a typical supply agreement is an input.

However, when the vendor provides a service, the vendor could be applying a process to an
input for the set. For example, the service provider in an asset management contract
typically applies processes to the investment portfolio and customer contracts to raise
and deploy capital to create outputs. As a result, similar to employees, an acquired
service contract could be both an input and a process.

2. Identifying a Business Combination

71

2.081 When the set includes a service contract, entities will need to make an evaluation
similar to evaluating an employee workforce to identify the processes that are performed
in the contract and whether that process (or group of processes) is critical to continue
producing outputs. However, we believe there should be more scrutiny applied to conclude
that an acquired service contract represents a substantive process when a set does not
include employees. 2.082 The inherent limitations of what may be performed by an acquired
contract requires an entity to analyze the substance of the acquired contract to determine
if in effect it has acquired an organized workforce. As a result, the guidance requires
that entities should also consider the duration and renewal terms of the acquired contract
when making this determination. The FASB did not provide additional guidance on how to
evaluate the duration or renewal options; however, we believe the objective is to
determine whether the entity acquired a substantive process (through the contract) or
whether the contract is in substance an input. 2.083 The nature of an acquired organized
workforce is such that an entity obtains the employees' knowledge and skills and therefore
acquires a process that can be passed along to other employees. As a result, the entity
controls the process and can sustain it even after termination of an individual employee.
In contrast, if a service contract is not renewed or was cancelled, the process may be
terminated or need to be replaced. As a result, if a contract has a long duration, the
substance of the acquisition may be more akin to acquiring an organized workforce and
process that the entity effectively controls. 2.084 We believe that if the services
contract is for a short duration (e.g., less than one year with no explicit or implicit
renewal options), generally the contract would not provide an organized workforce
performing a critical process. In contrast, a service contract with a term greater than
one year should be evaluated to determine whether the process being performed is critical,
similar to the evaluation for an employee workforce (see Paragraphs 2.077 and 2.078).
However, one year should not be viewed as a bright line.

2.085 When considering short-term contracts with a renewal option (or long-term

contracts with termination provisions akin to a renewal), further consideration is needed.
The following factors may indicate that a service contract with renewal periods that
extend beyond one year is akin to acquiring an organized workforce:

- The services are proprietary or not easily accessible in the marketplace. If the

services are not readily available in the marketplace, it may indicate that the acquired
contract is a substantive process that is critical to continue producing outputs; or

- Replacing the service provider would result in a significant cost, effort, or

delay in the ability to continue producing outputs. 2.086 However, if the services are
provided only on a temporary basis, or if the services are merely meant to help the
acquirer transition on a temporary basis, that would indicate that in substance the entity
did not acquire an organized workforce that is critical to

2. Identifying a Business Combination

72

continuing to produce outputs. This is different from acquiring an organized workforce
that has a going concern element (even if the entity planned to terminate the employees).
2.086a Because the assessment of whether the set is a business is made from the
perspective of a market participant, it is not relevant whether the acquirer plans on
terminating the contract. Acquired Process Cannot Be Replaced without Significant Cost,
Effort, or Delay or Is Considered Unique or Scarce 2.087 An organized workforce is not
required when outputs are present. The FASB decided that an organized workforce might not
be required if the set includes automated processes (e.g., through acquired technology,
infrastructure, or specialized equipment) or other significant processes that
significantly contribute to the ability to continue

producing outputs. As such, criteria (c) and (d) of ASC paragraph 805-10-55-5E address

the scenarios when a set would have a substantive process but no workforce. A substantive
process could also be present when the process would significantly contribute to the
ability to create outputs and either:

- The acquired process (or group of processes) cannot be replaced without

significant cost, effort, or delay in the ability to continue producing outputs; or

- Is considered unique or scarce.

Examples include:

- A manufacturing process included in an assembly line that is highly

automated;

- A process embedded in the setup of the infrastructure that requires minimal

involvement from employees to complete;

- Proprietary production techniques; and

- Technology that performs processes to fulfill contracts with customers.

Revenue or Lease Contracts 2.088 While service contracts might provide access to an
organized workforce performing a substantive process, a revenue contract, lease
arrangement (the acquiree is the lessor), or other similar contracts should be excluded
from the evaluation. ASC

paragraph 805-10-55-5F specifically requires an entity to exclude those contracts from

the evaluation of whether a substantive process is present. As a result, an entity would
not be able to conclude that it acquired a process solely because a revenue or lease
contract was present. Presence of Goodwill 2.089 The presence of more than an
insignificant amount of goodwill indicates that an acquired process is substantive.
However, the presence of goodwill does not always mean

2. Identifying a Business Combination

73

a process is present. The entity should not assume that a process was acquired because the
set includes goodwill. Rather, the entity would first need to identify the acquired
process (and the organized workforce performing that process if the set does not have
outputs) and then it could use the presence of goodwill to help evaluate whether the
process is substantive. 2.090 One of the components of goodwill is usually the value of
the assembled workforce. As a result, fair value associated with a workforce may indicate
that an organized workforce is performing a critical process. Similarly, the excess of
fair value over the net assets acquired could also indicate that there is value in an
acquired process that would typically not be an identifiable asset. 2.091 Whether an
entity records goodwill depends on the transaction being a business combination. As a
result, for purposes of this analysis (i.e., to determine if a transaction is a business
combination), the evaluation would focus on whether the consideration transferred was in
excess of the fair value of the identifiable net assets acquired. Market Participant
Concept 2.092 The evaluation of whether the acquired assets and activities constitute a
business should be based on whether the integrated set is capable of being conducted and
managed as a business by a market participant. It does not matter how the seller used, or
acquirer plans to use, the set when evaluating whether the set is a business. 2.092a For
example, an entity may acquire a division from a seller of a vertically integrated
business. Because that set was operated by the seller, the division did not have external
customers; it only transferred goods to other divisions of the seller – e.g. intercompany
transfers. After the transaction, the former division would transfer the same goods to its
former parent although those sales would be recorded as revenue. When viewing this set
from the standpoint of a market participant, that set would have outputs and the acquirer
would need to evaluate whether both an input and substantive process

was acquired in accordance with ASC paragraph 805-10-55-5E.

2.093 Similarly, an entity might acquire a supplier even though the entity was that
supplier's only customer to more effectively manage its supply chain. It would not be
relevant how the acquirer intended to use the set when viewing the set from the standpoint
of a market participant. From the standpoint of a market participant, that set would have
outputs (even if post-transaction the goods or services are provided only to internal
divisions of the acquirer) and the acquirer would need to evaluate whether both an input
and substantive process was acquired in accordance with ASC paragraph 805-

10-55-5E.
2.094 The evaluation of whether ASC paragraphs 805-10-55-5D and 805-10-55-5E are

met should occur from a market participant's perspective. This may affect the conclusion
on whether a process is critical to the creation of outputs. A process that is not
critical to a specific acquiree that already has the same process in place may
nevertheless be critical to a market participant as that term is defined in ASC Topic 805.

2. Identifying a Business Combination

74

2.094a For example, Company A acquires a set that includes processes to produce a unique
type of computer monitor that Company A already produces. Company A acquired the set to
take its competitor out of the market, because Company A and the competitor are the only
ones that currently produce the item. While the process to create the unique computer
monitor is not critical (or unique) to Company A, the process to produce this item may be
critical (or unique) to a market participant and must be evaluated from that perspective
when evaluating whether a business was acquired. Example 2.14: Acquisition of Real Estate
– Scenario 24 Facts

- REIT acquires 10 single-family homes, which have significant value in the

aggregate, in the Washington, D.C. metro area. The acquisition includes the land,
building, property improvements, and in-place leases.

- Each single-family home has a different layout (e.g., floor plan, square

footage, and design). The lessees are a similar class of customers.

- REIT also acquires an office park with six 10-story office buildings leased to

maximum occupancy, which have significant value in the aggregate.

- REIT acquires the vendor contracts for outsourced cleaning, security, and

maintenance.

- Seller’s employees that perform leasing (sales, underwriting, etc.), tenant

management, financing, and other strategic management processes are not included in the
set.

- No other assets are acquired in the transaction.

Analysis Step 1 (Screening Test): REIT chooses to perform the screening test qualitatively
because it is clear that substantially all of the fair value of the gross assets is not
concentrated in a single asset or group of similar assets. There is significant value in
the 10 single-family homes and six 10-story office buildings. The single-family homes and
office buildings are in a different class of tangible assets, and managing those assets
(and producing outputs) has significantly different risks. Step 1 is not met. Step 2
(Input and Substantive Process): The set has outputs as a result of the continuing lease
income from in-place leases on the

properties acquired. Accordingly, REIT considers the criteria in ASC paragraph 805-10-

55-5E.

2. Identifying a Business Combination

75

The set does not include employees but does include acquired service contracts (e.g.,
contracts for outsourced cleaning, security, and maintenance). The acquired service
contracts are not substantive as the processes performed are not critical to continue
producing outputs (lease income). The functions of cleaning, security, and maintenance do
not generate substantive income in the real estate industry. These functions may be
substantive in other industries, but are not in the real estate industry.

In accordance with ASC paragraph 805-10-55-5F, the leases are excluded from the

analysis of whether a process was acquired. There is no substantive process acquired in
the set and Step 2 is not met. Conclusion The set does not include a substantive process
and is therefore not a business.

Example 2.15: Acquisition of Loan Portfolio – Scenario 1 (continued)5 Facts

- Bank A acquires a portfolio of residential mortgages and a portfolio of

commercial mortgages, each having significant value and significantly different risks
(e.g., term, size, and risk ratings).

- Bank A does not acquire the employees that managed the credit risk of the

loan portfolios and had relationships with the borrowers in the acquisition. Bank A does
not acquire other protocols, conventions, or systems.

- The loan portfolios currently produce outputs (interest income).

Analysis Step 1 (Screening Test): As described in Example 2.10, the fair value of the
gross assets is spread across the two identifiable assets (loan portfolios); therefore,
Step 1 is not met. Step 2 (Input and Substantive Process): The set has outputs as a result
of the continuing interest income from the loans acquired.

Bank A evaluates the criteria in ASC paragraph 80-10-55-5E.
In accordance with ASC paragraph 805-10-55-5F, the loans are excluded from the

analysis of whether a process was acquired. The set does not include an organized
workforce or an acquired process. Step 2 is not met. Conclusion The set does not include a
substantive process and is therefore not a business.

2. Identifying a Business Combination

76

Example 2.16: Acquisition of Loan Portfolio – Scenario 26 Facts

- Bank A acquires from Bank Z a portfolio of residential mortgages and a

portfolio of commercial mortgages, each having significant value and significantly
different risks (e.g., term, size, and risk ratings).

- The set includes the employees of Bank Z that managed the credit risk of the

portfolio and the relationship with the borrowers (such as brokers and risk managers).

• There is a more-than-insignificant amount of goodwill.

- The loan portfolios currently produce outputs (interest income).

Analysis Step 1 (Screening Test): Bank A concludes that substantially all of the fair
value of the gross assets acquired is not concentrated in a single or a group of similar
identifiable asset(s). This is because the two loan portfolios have significantly
different risk characteristics and are not similar assets. The fair value of the gross
assets is spread across the two identifiable assets (loan portfolios) because these assets
are not similar for the purposes of applying the screening

test. Bank A also concludes that there is a more-than-insignificant amount of goodwill

associated with the acquired workforce, which affects the gross assets acquired (e.g., the
denominator). Step 1 is not met. Step 2 (Input and Substantive Process): The set has
outputs as a result of the continuing interest income from the loans acquired.

Accordingly, Bank A evaluates the criteria in ASC paragraph 805-10-55-5E.

The set includes an organized workforce that performs processes (customer relationship
management and credit risk management) critical to the ability to continue producing

outputs. The fact that there is a more-than-insignificant amount of goodwill acquired

indicates the acquired workforce is performing a substantive process critical to continue
producing outputs. Step 2 is met. Conclusion The acquired set is a business because the
set includes both an input and a substantive process that together significantly
contribute to the ability to continue producing outputs.

2. Identifying a Business Combination

77

Example 2.17: Acquisition of Brands – Scenario 17 Facts MSZ Corp. acquires

- The rights to Yogurt Brand F, including all related intellectual property;

- All customer contracts and relationships, finished goods inventory, marketing

materials, customer incentive programs, and raw material supply contracts; and

- The specialized equipment specific to manufacturing Yogurt Brand F, and

documented processes and protocols to produce Yogurt Brand F. MSZ Corp. does not acquire
employees, manufacturing facilities, non-specialized manufacturing equipment, and
processes required to produce the product, and distribution facilities (and related
distribution processes).

There is a more-than-insignificant amount of goodwill.

The set currently produces outputs (Yogurt Brand F). Analysis Step 1 (Screening Test): The
gross assets include intellectual property (trademark, related trade name, and recipes)
associated with Yogurt Brand F, customer contracts and related relationships, equipment,
finished goods inventory, and the excess of the consideration transferred over the fair
value of the net assets acquired. There is significant fair value in both tangible and
intangible assets. MSZ Corp. concludes that substantially all of the fair value of the
gross assets acquired is not concentrated in a single identifiable asset or group of
similar identifiable assets even though, for purposes of the analysis, the intellectual
property is considered to be a single identifiable asset. Step 1 is not met. Step 2 (Input
and Substantive Process): As a part of Step 2, MSZ Corp. notes that the set has outputs
through the continuation of

revenues. MSZ Corp. considers the criteria in ASC paragraph 805-10-55-5E. The set

does not include an organized workforce or an acquired contract that is in effect an
organized workforce. However, the acquired manufacturing processes are unique to Yogurt
Brand F, and when those processes are applied to acquired inputs such as the intellectual
property, raw material supply contracts, and the equipment, they significantly contribute
to the ability to continue producing outputs. The set includes both inputs and substantive
processes. Step 2 is met.

2. Identifying a Business Combination

78

Conclusion The acquired set is a business because the set includes inputs and substantive
processes that together significantly contribute to the ability to continue producing
outputs.

Example 2.18: Acquisition of Oil and Gas Properties – Scenario 2 Facts

- XYZ Co. buys all the outstanding shares of Entity A, which owns and

operates a number of diverse oil and gas properties (both proved and unproved properties).

- XYZ Co. acquires the employees and all of the assets including the long-lived

tangible assets of Entity A.

- There is significant fair value in the acquired workforce, production processes,

the oil and gas properties and other tangible assets.

- Entity A is currently generating revenues.

Analysis Step 1 (Screening Test): XYZ Co. first needs to determine whether Step 1 is met.
XYZ Co. concludes that substantially all of the fair value of the gross assets acquired is
not concentrated in a single or a group of similar identifiable assets. This is because
there is significant fair value in many different asset classes, including intangible
assets such as the acquired workforce and production processes (both of which are included
in goodwill for the screening test), and tangible assets including the oil and gas
properties (both proved and unproved properties), and other tangible assets. Step 1 is not
met. Step 2 (Input and Substantive Process): XYZ Co. notes that the acquired set has
outputs and concludes that the employees make up an organized workforce that has the
necessary skills, knowledge or experience to perform oil and gas processes. The oil and
gas production processes cannot be replaced without significant cost, effort or delay.
Those processes are applied to the oil and gas properties inputs and are critical to the
ability to continue converting the inputs into outputs.

There is also a more-than-insignificant amount of goodwill, which indicates the

workforce is performing a critical process. XYZ Co. concludes the set includes inputs and
substantive processes and is therefore a business. Step 2 is met.

2. Identifying a Business Combination

79

Conclusion The acquired set is a business because the set includes inputs and substantive
processes that together significantly contribute to the ability to create outputs.

Example 2.19: Acquisition of Properties That Are Simultaneously Leased to Another Party
Facts

- Company A acquires 15 movie theater properties from Company B, an

independent third party.

- Company A simultaneously leases these theaters to Company C, also an

independent third party, under a triple-net master lease with a 20-year term.

- Company A will not operate the theaters. Company C acquires the operations

(theater management and other employees, ticketing systems, vendor contracts, etc.) from
Company B at the same time that it enters into the lease with Company A and will operate
the theaters.

- The 15 movie theaters vary in location, with different economic conditions,

market risks and local regulations. In addition, Company C will continue the seller's
practice of allowing the local management of each theater to select the types of films to
show based on the class of customer at each location. Films range from new releases,
classics, independent, documentary, etc.

- The fair values of the individual theaters vary; however, they are all within a

reasonable range with no significant outliers. Analysis Step 1 (Screening Test): Company A
concludes that substantially all of the fair value of the gross assets acquired are not
concentrated in a single or a group of similar identifiable assets. Company A notes that
the nature of the theaters' activities is similar. However, Company A concludes that each
theater property has significantly different risks associated with creating outputs
because of the different locations and classes of customers, and therefore they are not a
group of similar assets. The fair value of the gross assets acquired is spread across the
individual theaters. Step 2 (Input and Substantive Process): Company A concludes the set
does not include a substantive process and is therefore not a business. Company A notes
that the acquired set has outputs and evaluates whether there

2. Identifying a Business Combination

80

is an input and a substantive process using the criteria in paragraph 805-10-55-5E.

Company A acquired inputs (the 15 theater properties); however Company A did not acquire
processes. Rather, Company C acquired the theaters' processes directly from Company B and
will operate the theaters. Company A is not a party to that contract, and therefore the
processes transferred to Company C are not part of Company A's acquired set. Step 2 is not
met. Conclusion The acquired set is not a business because the set does not include both
an input and a substantive process that together significantly contribute to the ability
to create outputs. APPLYING THE DEFINITION OF A BUSINESS TO FINANCIAL SERVICES COMPANIES
2.095 Although the new framework applies equally across all industries, there are unique
aspects to applying the definition of a business to transactions involving financial
services companies due to the nature of their operations, which are often heavily cash
dependent and contain significant financial assets and liabilities. Transactions occurring
between financial services companies might also include few, if any, tangible assets.
Because cash and liabilities (such as customer deposits) are excluded from the screening
test, whether that test is met often will depend on the significance of loan or other
financial asset portfolios included in the set. 2.096 For instance, bank branch
acquisitions may be accounted for as asset acquisitions because the acquired set does not
meet the definition of a business. The definition also affects whether disposal
transactions are in the scope of Topic 860 or Topic 810, which could have meaningful
implications for financial services companies. Example 2.20: Acquisition of a Bank Branch
Facts Bank A acquires a bank branch from Bank B. The branch consists primarily of savings
accounts, checking accounts, certificates of deposit, cash, and a small portfolio of
homogeneous consumer loans, as well as the physical premises (land, building, furniture,
and equipment). In the transaction, Bank A receives net cash from Bank B of $27,030,000,
consisting of $29,300,000 at the branch, less $2,270,000 consideration paid. The bank
branch serves as a location for customers to make deposits and loan payments in-person and
initiate new banking services.

2. Identifying a Business Combination

81

Bank A identifies a core deposit intangible asset as part of the acquisition. There is no
goodwill associated with the set. There are no marketing, strategic operations, loan or
different product origination or other back office operations within the bank branch as
these functions were being performed centrally at Bank B. The branch managers and tellers
become employees of Bank A on acquisition. The employees could be replaced easily within
the labor market. The assets acquired and liabilities assumed would be recognized (under
Topic 805) as follows: Cash

$29,300,000 Loans

$1,550,000 Furniture

$30,000 Equipment

$80,000 Building

$200,000 Land

$600,000 Core deposit intangible

$350,000 Other liabilities

$(40,000) Deposit liabilities

$(29,800,000) Consideration paid

$2,270,000

Analysis Step 1 (Screening Test): Bank A concludes that substantially all of the fair
value is not concentrated in a single or group of similar identifiable assets. The cash
and liabilities are excluded from the analysis in Step 1d under Topic 805. The analysis is
as follows. Step 1a Bank A determines the identifiable assets that could be recognized
separately in a business combination. As shown above, the identifiable assets in the set
include cash, loans, furniture, equipment, building, land and the core deposit intangible.
Step 1b

Bank A evaluates whether any of the exceptions in paragraph 805-10-55-5B apply. Bank

A concludes that the building and land are a single asset because they are attached to and
cannot be physically removed from and used separately from each other without incurring
significant costs or reducing the fair value.

2. Identifying a Business Combination

82

Step 1c

In applying paragraph 805-10-55-5C, Bank A notes that assets in different asset classes

are not similar assets. However, Bank A concludes that the loan portfolio consists of
loans that are similar assets. Additionally, Bank A concludes that all of the furniture
are similar assets, and all of the equipment are similar assets. Step 1d The gross assets
acquired are as follows: Items Acquired / Assumed Value under Topic 805 Included in Gross
Assets Cash

$29,300,000

Not included

Loans

$1,550,000

$1,550,000

Furniture

$30,000

$30,000

Equipment

$80,000

$80,000

Building and land

$800,000

$800,000

Core deposit intangible

$350,000

$350,000

Other liabilities

$(40,000)

Not included

Deposit liabilities

$(29,800,000)

Not included

Total

$2,270,000

$2,810,000

The fair value of gross assets acquired is $2,810,000 as the cash and liabilities are
excluded. Step 1e Bank A evaluates whether substantially all of the fair value is
concentrated in a single asset or group of similar assets. The acquired asset with the
greatest fair value is the loan portfolio. Its fair value of $1,550,000 is compared to the
gross assets acquired of $2,810,000, yielding 55%. Step 1 is not met. Step 2 (Input and
Substantive Process): The bank branch produces deposit fee revenue and interest income on
loans, which are

considered outputs. Accordingly, Bank A considers the criteria in paragraph 805-10-55-

5E. The set does not include an organized workforce that is critical to developing or
converting inputs into outputs, because:

2. Identifying a Business Combination

83

- While the branch is dependent on its employees to conduct daily business, the

bank tellers and managers do not have specialized skills or knowledge required to perform
operational processes needed to continue producing outputs based on the commonality in
operating procedures across bank branches and the fact that they can be easily replaced
within the labor market.

- The branch employees help customers who want to take out a loan complete a

loan application, but they are not otherwise involved in the underwriting or origination
decision process.

- The employees do not perform strategic management or resource allocation

processes. There are no acquired contracts that provide access to an organized workforce.
The set also does not include a process that cannot be replaced without significant cost,
effort or delay, or that is considered unique and scarce. Bank A could easily move the
branch servicing of the loan and deposit accounts acquired to other branches. The
in-person collection of customer deposits and loan payments is not proprietary or highly
automated. Conclusion The acquired set is not a business because the set does not contain
a substantive process. Additional considerations If substantially all of the fair value of
the gross assets acquired had been concentrated in a single or group of identifiable
assets, e.g., the loan portfolio, Step 1 would have been met and the set would not be a
business. Step 2 would not have been required. While the above example concludes that the
acquired bank branch is not a business, there may be circumstances in which acquired bank
branches would be considered businesses. These may include:

- If the set includes autonomous banking operations with employees who

possess specialized skills or knowledge and who perform the strategic functions necessary
to generate outputs, which might be the case when multiple bank branches are acquired,
rather than one (e.g., a set that includes all bank branches within a particular region
that function independently from other bank branches).

- If the bank branch includes loan or other product origination operations and

relationship managers tasked with generating new business.

- If there are strategic or marketing decisions made at the branch level.

- If the acquired branch includes proprietary customer service operations (e.g.,

virtual teller technology) that are unique. If there is a more than insignificant amount
of goodwill in the set, that may indicate that one or more substantive processes, such as
the ones listed above, are present.

2. Identifying a Business Combination

84

The assessment of these factors would require additional analysis and judgment assessing
the individual facts and circumstances to determine whether the acquired branch(es) meet
the definition of a business.

Example 2.21: Acquisition of an Asset Management Firm Facts ABC Corp., a diversified
financial company, acquires an asset management entity that provides investment advisory
services to individuals in a stock deal valued at $11,830,000. The acquired set includes
several asset managers and cash, land, building, furniture, and equipment. The acquired
set also includes a contract with a third party for investment research services priced at
a market rate. ABC identifies a large customer relationship intangible asset.

There is a more-than-insignificant amount of goodwill.

The acquisition is structured as a nontaxable stock acquisition and therefore the tax
bases of the asset management entity’s assets and liabilities carry over to ABC. The set
currently produces outputs (i.e., it provides asset management services and earns fees).
The assets acquired and liabilities assumed would be recognized (under Topic 805) as
follows: Cash

$60,000 Furniture

$20,000 Equipment

$50,000 Acquired contract

$0 Building

$750,000 Land

$250,000 Customer relationship intangible

$5,700,000 Goodwill

$6,400,000 Deferred income tax liabilities

$(1,400,000) Consideration paid

$11,830,000

2. Identifying a Business Combination

85

Analysis Step 1 (Screening Test): ABC concludes that substantially all of the fair value
is not concentrated in a single or group of similar identifiable assets. The analysis is
as follows. Step 1a ABC determines the identifiable assets that could be recognized
separately in a business combination. As shown above, the identifiable assets in the set
include cash, furniture, equipment, an acquired contract, a building, land, a customer
relationship intangible, and goodwill. The acquired contract is priced at the current
market rate and therefore has an immaterial fair value (assumed to be $0 for this
example). Step 1b

ABC evaluates whether any of the exceptions in paragraph 805-10-55-5B apply. ABC

concludes that the building and land are a single asset because they are attached to and
cannot be physically removed from and used separately from each other without incurring
significant costs or reducing the fair value. Step 1c

In applying paragraph 805-10-55-5C, ABC notes that assets in different asset classes are

not similar assets. ABC concludes that all of the furniture are similar assets, and all of
the equipment are similar assets. Step 1d In applying Step 1d, the gross assets acquired
would not include the goodwill associated with the deferred tax liabilities acquired in
this transaction. The deferred tax liabilities generate $1,400,000 of goodwill, which is
excluded for purposes of applying Step 1, leaving $5,000,000 of goodwill. The gross assets
acquired are as follows: Items Acquired / Assumed Value under Topic 805 Included in Gross
Assets Cash

$60,000

Not included Furniture

$20,000

$20,000 Equipment

$50,000

$50,000 Acquired contract

$0

$0 Building and land

$1,000,000

$1,000,000 Customer relationship intangible

$5,700,000

$5,700,000

2. Identifying a Business Combination

86

Goodwill

$6,400,000

$5,000,000 Deferred income tax liabilities

$(1,400,000)

Not included Total

$11,830,000 $11,770,000 The fair value of gross assets acquired is $11,770,000. Step 1e
ABC evaluates whether substantially all of the fair value is concentrated in a single
asset or group of similar assets. The asset with the greatest fair value is the customer
relationship intangible asset. Its fair value of $5,700,000 is compared to the gross
assets acquired of $11,770,000, yielding 48%. Step 1 is not met. Step 2 (Input and
Substantive Process): The set has outputs as a result of the continued management fee
income. Accordingly, ABC evaluates the factors when a set has outputs. The acquired set
includes furniture, equipment, an acquired contract, land and building, and a customer
relationship intangible as inputs. The set also includes an organized workforce that
performs processes (investment management) critical to the ability to continue producing
outputs. ABC determined that the asset managers included in the set have specialized
skills and knowledge in providing investment advice to clients. The asset managers are
also directly involved in generating new customers and producing revenue from existing
clients. Therefore, ABC concludes that the employees represent an organized workforce and
Step 2 is met. Conclusion The acquired set is a business because the set includes inputs
and substantive processes that together significantly contribute to the ability to
continue producing outputs. Note that this fact pattern may be similar to other common
financial services transactions, such as the acquisition of an insurance agency or other
service organizations.

1 Based, in part, on Case H, Scenario 2, in ASU 2017-01. 2 Based, in part, on Case B,
Scenario 2, in ASU 2017-01. 3 Based, in part, on Case C in ASU 2017-01. 4 Based, in part,
on Case A, Scenario 2, in ASU 2017-01. 5 Based, in part, on Case H, Scenario 2, in ASU
2017-01. 6 Based, in part, on Case H, Scenario 3, in ASU 2017-01. 7 Based, in part, on
Case G in ASU 2017-01. 87

Section 3 - The Acquisition Method OVERVIEW OF THE ACQUISITION METHOD

ASC paragraph 805-10-25-1

…An entity shall account for each business combination by applying the acquisition method.
3.000 The definition of a business combination in the ASC Master Glossary includes events
and transactions in which an acquirer obtains control of one or more businesses,
regardless of how it obtains control. See the discussion of Business Combinations Achieved
without the Transfer of Consideration in Section 4. 3.001 Each transaction or other event
that falls within the scope of ASC paragraphs 805-

10-15-3 and 15-4, as discussed in Section 1, is accounted for using the acquisition

method. If a transaction or event is outside the scope of ASC Topic 805, it is accounted
for based on other applicable GAAP.

ASC paragraph 805-10-05-4

…The acquisition method requires all of the following steps:

a. Identifying the acquirer

b. Determining the acquisition date

c. Recognizing and measuring the identifiable assets acquired, the liabilities

assumed, and any noncontrolling interest in the acquiree

d. Recognizing and measuring goodwill or a gain from a bargain purchase.

3.002 See the guidance in the following Sections for applying the acquisition method: a.
Identifying the Acquirer Section 4 b. Determining the Acquisition Date Section 5 c.
Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired, the Liabilities Assumed, and
Any Noncontrolling Interest in the Acquiree Section 7 d. Recognizing and Measuring
Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase Section 8

88

Section 4 - Identifying the Acquirer Detailed Contents Acquirer (and Acquiree) Defined
Application of ASC Subtopic 810-10 Guidance to Identify the Acquirer Consideration of
Other Factors to Determine the Acquirer When Application of ASC Subtopic 810-10 Guidance
Does Not Clearly Identify the Acquirer Combinations Effected Primarily by the Transfer of
Cash or Other Assets, or Incurring Liabilities Capital Transactions versus Business
Combinations Combinations Effected Primarily by Exchanging Equity Interests Example 4.0:
Composition of Senior Management of the Combined Entity Example 4.1: Voting Rights, Board
of Directors, and Senior Management Example 4.2: Voting Rights, Large Minority Interest,
Board of Directors, and Senior Management Example 4.3: Voting Rights, Board of Directors,
Senior Management, and Payment of a Premium Relative Size of the Combining Entities
Combinations Involving More Than Two Entities Transactions Involving a Newly Formed Entity
Transactions Involving a Non-Substantive Newco Example 4.3a: Transitory NewCo Newly Formed
Entity in an Exchange that Lacks Substance

Example 4.3b: Use of a NewCo in an Up-C Structure
Roll-Up Or Put-Together Transactions
Example 4.4: Roll-Up or Put-Together Transaction Involving Two Entities
Example 4.5: Roll-Up or Put-Together Transaction Involving More Than Two

Entities Transactions Involving a Substantive Newco Example 4.6: Newly Formed Entity
Controlled by a Venture Capital Company Example 4.6a: Newly Formed Entity Controlled by a
Venture Capital Company Special Purpose Acquisition Company (SPAC) Business Combinations
Achieved Without the Transfer of Consideration Variable Interest Entities Example 4.7:
Initial Consolidation of a Variable Interest Entity Business Combinations Achieved by
Contract Alone Often Result in the Formation of Variable Interest Entities Reverse
Acquisitions

4. Identifying the Acquirer

89

ACQUIRER (AND ACQUIREE) DEFINED ASC Master Glossary: Acquirer The entity that obtains
control of the acquiree. However, in a business combination in which a variable interest
entity (VIE) is acquired, the primary beneficiary of that entity always is the acquirer.
ASC Master Glossary: Acquiree The business or businesses that the acquirer obtains control
of in a business combination. This term also includes a nonprofit activity or business
that a not-

for-profit acquirer obtains control of in an acquisition by a not-for-profit entity.
ASC paragraph 805-10-25-4

For each business combination, one of the combining entities shall be identified as the
acquirer.

ASC paragraph 805-10-25-5

The guidance in the General Subsections of [ASC] Subtopic 810-10 related to determining
the existence of a controlling financial interest shall be used to identify the
acquirer—the entity that obtains control of the acquiree. If a business combination has
occurred but applying the guidance does not clearly indicate

which of the combining entities is the acquirer, the factors in paragraphs 805-10-
55-11 through 55-15 shall be considered in making that determination. However,

in a business combination in which a variable interest entity (VIE) is acquired, the
primary beneficiary of that entity always is the acquirer. The determination of which
party, if any, is the primary beneficiary of a VIE shall be made in accordance with the
guidance in the Variable Interest Entities Subsections of [ASC] Subtopic 810-10, not by
applying either the guidance in the General Subsections of that Subtopic, relating to a
controlling financial interest, or in

[ASC] paragraphs 805-10-55-11 through 55-15.

(See discussions of Control and Business in Section 2.) 4.000 The acquirer in a business
combination in which a variable interest entity is acquired is always the primary
beneficiary of the variable interest entity. See the discussion of Variable Interest
Entities beginning at Paragraph 4.025. 4.001 There is only one acquirer in every business
combination, including combinations of three or more entities. The acquirer is the entity
that obtains control of a business (or businesses). In business combinations involving
more than two entities, determining the acquirer includes consideration of, among other
things, which of the combining entities initiated the combination, as well as the relative
size of the combining entities. See discussion of Combinations Involving More Than Two
Entities beginning at Paragraph 4.018.

4. Identifying the Acquirer

90

APPLICATION OF ASC SUBTOPIC 810-10 GUIDANCE TO IDENTIFY THE ACQUIRER 4.002 ASC Topic 805,
Business Combinations, specifies that the guidance in ASC

Subtopic 810-10, Consolidation - Overall, should be used to determine the acquirer (i.e.,

the entity that obtains control of one or more businesses in a business combination), and
if applying that guidance does not clearly indicate which of the combining entities is the

acquirer, the factors in ASC paragraphs 805-10-55-11 through 55-15 should be

considered in making the determination.

4.003 ASC paragraph 810-10-15-8 specifies that the usual condition for obtaining control

is the ownership of more than 50% of the outstanding voting interest of another entity.
However, such ownership does not constitute control if it does not give the holder control

of the majority-owned entity. For example, as discussed in ASC paragraphs 810-10-25-1

through 25-14C, a minority shareholder or limited partner may have substantive
participating rights that prevent the majority holder from exercising control over the
investee. Conversely, an investor could obtain control over a business in situations where
the investor owns less than a majority (and perhaps none) of the voting interests in the
investee (e.g., in a situation where control is achieved by contract alone). See
discussion of Control beginning at Paragraph 2.004. CONSIDERATION OF OTHER FACTORS TO
DETERMINE THE ACQUIRER WHEN APPLICATION OF ASC SUBTOPIC 810-10 GUIDANCE DOES NOT CLEARLY
IDENTIFY THE ACQUIRER 4.004 If applying the guidance in ASC Subtopic 810-10 does not
clearly indicate which of the combining entities is the acquirer, ASC Topic 805 requires
that other facts and circumstances be considered in making the determination, including
the factors described

in ASC paragraphs 805-10-55-11 through 55-15, discussed below. No individual factor is

necessarily determinative. Rather, all pertinent facts and circumstances should be
considered in determining which of the combining entities is the acquirer. COMBINATIONS
EFFECTED PRIMARILY BY THE TRANSFER OF CASH OR OTHER ASSETS, OR INCURRING LIABILITIES

ASC paragraph 805-10-55-11

In a business combination effected primarily by transferring cash or other assets or by
incurring liabilities, the acquirer usually is the entity that transfers the cash or other
assets or incurs the liabilities. 4.005 In business combinations effected primarily by the
transfer of cash, other assets, or by incurring liabilities, the entity that transfers the
cash or other assets, or incurs the liabilities, is usually the acquirer. Regardless of
the form of the transaction, if the acquirer retains control of the transferred assets or
liabilities (including an equity interest in a subsidiary) after the business combination,
it measures the transferred assets and liabilities at their carrying amounts immediately
before the acquisition date and does not

4. Identifying the Acquirer

91

recognize a gain or loss on the transfer. See discussion and examples of Assets or
Liabilities Transferred by the Acquirer in Section 6. Capital Transactions versus Business
Combinations

4.006 The guidance in ASC paragraph 805-10-55-11 does not apply to a transaction that

in substance is a capital transaction rather than a business combination. In these
instances, the entity that distributes cash or assets is the acquiree and not the acquirer
for accounting purposes. The SEC staff, in the Division of Corporation Finance, Financial
Reporting Manual, par. 12100, states that the acquisition of a private operating company
by a nonoperating public shell company typically results in the owners and management of
the private company having actual or effective voting and operating control of the
combined company. This transaction is equivalent to the issuance of shares by the private
company for the net monetary assets of the shell company, accompanied by a
recapitalization (i.e., a reverse recapitalization). The accounting is similar to that for
a reverse acquisition; that is, the private company is the accounting acquirer (see
Reverse Acquisitions beginning at Paragraph 9.012), except that it recognizes no goodwill
or other intangible asset because the transaction does not constitute the acquisition of a
business. Similar to a reverse acquisition, the historical financial statements of the
private operating company (the accounting acquirer) are presented as the historical
financial statements of the combined entity in a reverse recapitalization. The equity of
the private operating company acquirer is presented as the equity of the combined entity;
however, the share capital account of the accounting acquirer is adjusted to reflect the
par value of the outstanding shares of the legal acquirer after considering shares issued
in the transaction. Earnings per share of the acquirer is restated for prior periods to
reflect the changes in the capital share account (see discussion of Preparation and
presentation of consolidated financial statements beginning at Paragraph 9.016). 4.007
Special considerations apply to transactions involving a newly formed entity. See
discussion at Paragraph 4.020a. COMBINATIONS EFFECTED PRIMARILY BY EXCHANGING EQUITY
INTERESTS 4.008 In most business combinations effected primarily through the exchange of
equity interests, the acquirer is the entity that issues the new equity interests.
However, ASC

paragraphs 805-10-55-10 through 55-15 consider other pertinent facts and circumstances

in identifying the acquirer in such business combinations, including the factors described

in ASC paragraph 805-10-55-12. See discussion of Reverse Acquisitions beginning at

Paragraph 9.012, in which the issuing entity is the acquiree.

ASC paragraph 805-10-55-12

In a business combination effected primarily by exchanging equity interests, the acquirer
usually is the entity that issues its equity interests. However, in some business
combinations, commonly called reverse acquisitions, the issuing entity is the acquiree.
Subtopic 805-40 provides guidance on accounting for reverse acquisitions. Other pertinent
facts and circumstances also shall be considered in

4. Identifying the Acquirer

92

identifying the acquirer in a business combination effected by exchanging equity
interests, including the following:

a. The relative voting rights in the combined entity after the business

combination. The acquirer usually is the combining entity whose owners as a group retain
or receive the largest portion of the voting rights in the combined entity. In determining
which group of owners retains or receives the largest portion of the voting rights, an
entity shall consider the existence of any unusual or special voting arrangements and
options, warrants, or convertible securities... 4.009 The existence of equity interests,
other than common shares, with voting rights (e.g., voting preferred shares) may lead to
identifying an acquirer other than the entity that would have been identified in the
absence of such equity interests. Options, warrants,

and convertible securities that are in-the-money and that are vested and exercisable or

convertible into shares with voting rights at the date of acquisition, including
exercisability or convertibility triggered by the terms of the acquisition, should also be
considered when determining relative voting rights. 4.010 In some transactions, voting
rights of one or more classes of shares automatically change at a future date or on the
occurrence of specified events. For example, a class of shares may be designated as
nonvoting for the first year following the business combination. All of the facts and
circumstances of the transaction should be evaluated to determine how this affects the
identification of the acquirer. The factors described in Paragraph 4.012 may be helpful in
evaluating whether the period of time the shares are nonvoting is substantive.

ASC subparagraph 805-10-55-12(b)

The existence of a large minority voting interest in the combined entity if no other owner
or organized group of owners has a significant voting interest. The acquirer usually is
the combining entity whose single owner or organized group of owners holds the largest
minority voting interest in the combined entity. 4.011 This may be a significant factor in
determining the acquirer for a put-together or roll-up transaction. The application of
this guidance is demonstrated in Examples 4.4, 4.5, and 4.6.

ASC subparagraph 805-10-55-12(c)

The composition of the governing body of the combined entity. The acquirer usually is the
combining entity whose owners have the ability to elect or appoint or to remove a majority
of the members of the governing body of the combined entity. 4.012 ASC Topic 805 is silent
as to whether the owner election rights need to exist only at the acquisition date, or for
a period of time thereafter. However, if control of the board by a shareholder group is
temporary, the control may not be substantive. In evaluating

4. Identifying the Acquirer

93

this factor, consideration should be given not only to the board’s current composition,
but also to the period of time each board member is entitled to hold his or her board
position, taking into account scheduled board member retirements and scheduled elections
after the acquisition date. While there is no minimum duration required for a shareholder
group to be in control of the board for it to be deemed substantive, we believe that
control generally should extend for a sufficient duration to allow the board to consider
and act on significant substantive matters arising from the acquisition, such as those
related to corporate governance; the appointment and compensation of senior management;
the issuance of debt or equity securities; and substantive business integration, exit, and
disposal activities. Judgment is required in determining whether control of a shareholder
group following an acquisition is substantive. Although control for a period of two years
or more is generally sufficient to conclude that the control is substantive, an assessment
based on all the facts and circumstances should be made. In some cases, a period exceeding
two years might be required and, in other cases, a period of less than two years may be
substantive.

ASC subparagraph 805-10-55-12(d)

The composition of the senior management of the combined entity. The acquirer usually is
the combining entity whose former management dominates the management of the combined
entity. 4.013 Senior management generally consists of the executive chairman of the board,
the chief executive officer, the chief operating officer, the chief financial officer,
divisional heads, and members of the executive committee, if one exists. This description
of senior management is meant to identify functions, not necessarily managers with a
specific title. These functions should comprise the highest level of operating decision
makers within the combined entity. If the senior management of the combined entity is not
dominated by individuals from one of the combining entities, we believe that more weight
should be given to those executive positions that are most closely aligned with the core
business activities of the combined entity. Example 4.0: Composition of Senior Management
of the Combined Entity ABC Corp. and DEF Corp. agree to merge their similarly sized
pharmaceutical businesses. ABC Corp. issues common shares to the shareholders of DEF Corp.
in exchange for all outstanding common shares of DEF. The shareholders of DEF will receive
50.01% of the voting interests of the combined company. The board of directors of the
combined company will have four former ABC and four former DEF directors. Staggered board
elections will begin two years after consummation of the business combination, and there
are no scheduled board member retirements before that time. Removal of board members
requires a vote of at least twothirds of the shareholders. Management will consist of:

4. Identifying the Acquirer

94

ABC DEF CEO President of Human Resources COO General Counsel Chief Medical Officer CFO No
other relevant circumstances exist with respect to voting, ownership of significant blocks
of shares, etc. Assessment ABC will have the most influence in the combined company and is
the acquirer. Although the owners of DEF will receive a marginally larger portion of the
voting rights of the combined company, the senior management of ABC will assume the role
of CEO and other executive positions that are most closely aligned with the core business
activities of the combined entity (that is, development and marketing of pharmaceutical
products). Considering the neutral status of the board of directors, the absence of board
elections for two years, the absence of significant blocks of voting rights, and the
similar size of the combining entities, the small voting majority of the owners of DEF
does not represent a decisive element of continuing control for DEF.

ASC subparagraph 805-10-55-12(e)

The terms of the exchange of equity interests. The acquirer usually is the combining
entity that pays a premium over the precombination fair value of the equity interests of
the other combining entity or entities. 4.014 The FASB did not provide any hierarchy for
these factors. Some factors may be more relevant to identifying the acquirer in one
combination and less relevant in others. Judgment is required in instances where the
various factors individually point to different entities as the acquirer. 4.015 Factors
(a) through (d) relate to persons involved in controlling the operations of an entity.
These functions are sometimes collectively referred to as the governance system of an
entity. The premium mentioned in factor (e), referred to as a control premium1, can be
presumed to be paid because the members of the governance system of the paying entity can
extend their control to the acquirer. 4.016 The following examples assume that neither the
guidance in ASC Subtopic 810-10, nor any other factors clearly indicate which entity is
the acquirer and, thus, the determination of the acquirer is appropriately being made
based on an analysis of the

factors in ASC paragraph 805-10-55-12.

4. Identifying the Acquirer

95

Example 4.1: Voting Rights, Board of Directors, and Senior Management ABC Corp. and DEF
Corp. agree to merge their similar-sized businesses. ABC Corp. issues common shares to the
shareholders of DEF Corp. in exchange for all outstanding common shares of DEF. The
shareholders of DEF will receive 50.01% of the voting interests of the combined company.
The board of directors of the combined company will have five former ABC and four former
DEF directors. Staggered board elections will begin two years after consummation of the
business combination, and there are no scheduled board member retirements before that
time. Removal of board members requires a vote of at least twothirds of the shareholders.
Management will consist of: ABC DEF Chairman/CEO President Co-COO* Co-COO* CFO

*ABC and DEF each have the right to appoint an individual that shares the COO position
with the Co-COO appointed by the other company. No other relevant circumstances exist with
respect to voting, ownership of significant blocks of shares, management, etc. Assessment
ABC is the acquirer. Although the owners of DEF will receive the larger portion of the
voting rights of the combined company, the members of the board of directors and senior
management of ABC will dominate the respective bodies of the combined company. Considering
the absence of significant blocks of voting rights, the absence of board elections for two
years, and the similar size of the combining entities, the small voting majority of the
owners of DEF does not represent a decisive element of continuing control for DEF. Thus,
ABC will have the most influence in the combined company for at least two years after the
business combination.

Example 4.2: Voting Rights, Large Minority Interest, Board of Directors, and Senior
Management Bank A and Bank B agree to enter into a business combination. On consummation,
Bank

A’s former shareholders will own 55% and Bank B’s former shareholders will own 45%

(30% of which will be owned by shareholder X) of the outstanding voting shares of the
combined entity. The largest former shareholder of Bank A will own 7% of the combined
entity.

4. Identifying the Acquirer

96

As a condition of closing, shareholder X will be granted the right to appoint a majority
of the combined entity’s first board of directors (board members serve a three-year term).
The acquisition agreement also provides for the carryover of the CEO, CFO, and COO of Bank
B into comparable positions in the combined entity. The board of directors will have the
authority to appoint and remove the senior officers of the combined entity. No other
relevant circumstances exist with respect to voting, ownership of significant blocks of
shares, or management. Assessment Bank B is the acquirer. Despite the voting majority of
the former shareholders of Bank A, the significant minority interest of shareholder X and
his or her right to appoint a majority of the combined entity’s first board of directors
(which will serve for three years), together with the carryover of the senior management
of Bank B indicate that Bank B has the most influence in the combined entity.

Example 4.3: Voting Rights, Board of Directors, Senior Management, and Payment of a
Premium ABC Corp. acquires 15% of the outstanding shares of a public company, DEF Corp.,
for cash, paying a premium of 10% above the market price, and acquires the remaining
outstanding shares of DEF in exchange for shares of ABC. After the acquisition, the former
shareholders of DEF own 58% of the outstanding shares of the combined entity. If
exercised, warrants and convertible debentures held by former shareholders of DEF would
increase the interest of former shareholders of DEF to 71%; however, the warrants and
convertible debentures cannot be exercised for three years from the closing date. The
board of directors of the combined entity consists of five nominees of ABC and four
nominees of DEF for a two-year term. Removal of board members requires a vote of at least
two-thirds of the shareholders. The chairman and the CEO of ABC retain their positions in
the combined entity. No other relevant circumstances exist with respect to voting,
ownership of significant blocks of shares, or management. Assessment ABC has the most
influence in the combined entity and is the acquirer. ABC paid partly in cash, including a
premium above market price, and dominates the board of directors and senior management of
the combined entity. DEF’s former shareholders will own the majority of shares in the
combined entity, but they will not own two-thirds of the shares for at least three years
following the business combination.

4. Identifying the Acquirer

97

RELATIVE SIZE OF THE COMBINING ENTITIES

ASC paragraph 805-10-55-13

The acquirer usually is the combining entity whose relative size (measured in, for
example, assets, revenues, or earnings) is significantly larger than that of the other
combining entity or entities. 4.017 Judgment is required when comparing the combining
entities based on their relative size. When each combining entity is involved in similar
activities and lines of business, a comparison of relative size may be straightforward.
For example, reported revenues and total assets might be an appropriate comparison in
these circumstances. 4.017a However, in circumstances where the combining entities are
involved in disparate activities and businesses, a comparison of relative size based on
reported amounts might not be appropriate, and information other than the reported amounts
of assets, earnings, and revenues may require consideration. Comparing the amount of
reported revenues without considering the nature and source of those revenues may not be
meaningful. For example, comparing revenues generated by an entity with high volume, high
turnover, and low gross margins (e.g., a grocery store chain) with revenues generated by
an entity with low volume, high value-added, and high gross margins (e.g., a custom
designer and manufacturer of specialized equipment) might not be meaningful. 4.017b
Likewise, comparing the reported amount of total assets or net assets of an entity whose
principal revenue-generating assets are internally developed intangible assets (and thus
not reflected in the entity’s reported amounts) to the reported amount of total assets

or net assets of an entity whose principal revenue-generating assets are similar long-lived

intangible assets that were acquired in a series of business combinations (and thus are
reflected in the entity’s reported amounts) may not be particularly meaningful. 4.017c A
comparison of operating cash flows might, in certain instances, be helpful in identifying
whether one of the combining entities is significantly larger than the other combining
entities. In certain instances, we believe that market capitalization may also be an
appropriate factor to consider in assessing the relative size of the combining entities.
COMBINATIONS INVOLVING MORE THAN TWO ENTITIES

ASC paragraph 805-10-55-14

In a business combination involving more than two entities, determining the acquirer shall
include a consideration of, among other things, which of the combining entities initiated
the combination, as well as the relative size of the combining entities, as discussed in
the preceding paragraph. 4.018 The definition of control could be viewed to exclude
certain transactions in which no former shareholder group obtains control of the combined
entity, such as

combinations involving more than two entities, including roll-up and put-together

transactions. However, those transactions are business combinations under ASC Topic 805.

4. Identifying the Acquirer

98

4.019 All of the factors in ASC paragraphs 805-10-55-11 through 55-15 require

consideration in identifying the acquirer if application of the guidance in ASC Subtopic

810-10 does not clearly identify the acquirer. The guidance in ASC paragraph 805-10-55-

12(b), which indicates that in combinations involving the exchange of equity interests,
the acquirer usually is the combining entity whose single owner or organized group of
owners holds the largest minority voting interest in the combined entity, may be
particularly helpful in identifying the acquirer in some combinations involving more than
two entities. 4.020 Example 4.5 illustrates an example of a business combination of more
than two entities. TRANSACTIONS INVOLVING A NEWLY FORMED ENTITY 4.020a Special
considerations apply when a new entity (NewCo) is formed to effect a transaction. A newly
formed entity with precombination activities deemed to be significant (i.e., NewCo is
substantive), but which do not constitute a business, can be the acquirer in a business
combination. That is, the accounting acquiree must be a business for the transaction to be
a business combination, but it is not necessary that the accounting acquirer be a
business. A nonsubstantive NewCo could indicate the transaction is not a business
combination or that another entity (e.g., one of the combining entities) is the acquirer.

ASC paragraph 805-10-55-15

A new entity formed to effect a business combination is not necessarily the acquirer. If a
new entity is formed to issue equity interests to effect a business combination, one of
the combining entities that existed before the business combination shall be identified as
the acquirer by applying the guidance in [ASC]

paragraphs 805-10-55-10 through 55-14. In contrast, a new entity that transfers

cash or other assets or incurs liabilities as consideration may be the acquirer. 4.020b
Factors to consider in determining whether the newly formed entity is substantive include,
but are not limited to:

- Whether the newly formed entity has assets other than cash related to the

initial equity investment made by its founder;

- Whether the newly formed entity survives the transaction;

- The precombination activities of the newly formed entity (e.g., raising capital,

issuing debt, identifying a target, negotiating, and promoting the business combination);

- How long the newly formed entity has been in existence; and

- Whether the elements of the transaction are integrated or preconditioned on

each other.

4. Identifying the Acquirer

99

Transactions Involving a Non-Substantive Newco 4.020c A transaction involving a newly
formed entity with no significant precombination activities may or may not be a business
combination, depending on the facts and circumstances. Example 4.3a: Transitory NewCo ABC
forms NewCo to effect the acquisition of OpCo, which is a business. ABC contributes cash
into NewCo. NewCo immediately transfers the cash to Seller for 100% of OpCo’s shares and
merges with and into OpCo. OpCo is the surviving entity.

While NewCo transferred cash, NewCo is not substantive, and therefore cannot be the
accounting acquirer, because:

1. NewCo was formed as a transitory entity only to effect the transaction;

2. NewCo has no precombination activities; and

3. NewCo does not survive.

ABC is the accounting acquirer and accounts for the acquisition of OpCo as a business
combination if it prepares consolidated financial statements. If OpCo prepares separate
financial statements, it can elect to apply pushdown accounting (see Section 27,
Application of Pushdown Accounting). If pushdown accounting is not applied, OpCo’s assets
and liabilities would remain at its historical cost basis. Newly Formed Entity in an
Exchange that Lacks Substance 4.020d If a newly formed entity with no significant
precombination activities obtains a controlling financial interest in an operating entity
in a legal entity reorganization or an exchange that lacks substance, the transaction
would not be a business combination.

4. Identifying the Acquirer

100

Paragraph 6 of FASB Technical Bulletin No. 85-5, Issues Relating to Accounting for
Business Combinations, stated, “if the exchange lacks substance, it is not a purchase
event and should be accounted for based on existing carrying amounts.” Although FASB
Technical Bulletin No. 85-5 was superseded by Statement 141(R), we believe this guidance
remains relevant for transactions that lack economic substance (see also Combinations
Between Entities or Business with a High Degree of Common Ownership beginning at Paragraph
28.009).

Example 4.3b: Use of a NewCo in an Up-C Structure

OpCo is an operating entity in the legal form of an LLC (a limited liability corporation)
with four Investors, one of whom holds a 40% interest (Investor A), and the remainder of
whom each holds a 20% interest (Investors B, C, and D). None of the Investors individually
controls OpCo. To effect an initial public offering of OpCo, Investor A forms a
corporation (NewCo) that will acquire OpCo and file a registration statement. This is an
example of a transaction commonly referred to as an "Up-C" structure. Two steps are
required to arrive at the desired structure. In Step 1, Investor A creates NewCo and
transfers all of its 40% interest in OpCo to NewCo. NewCo has no other substantive assets
or activities. After this step, the entities are organized as follows.

In Step 2, Investors B, C, and D each exchange their 20% interest in OpCo for a 20%

interest in NewCo. After the reorganization, the entities are structured as follows:

4. Identifying the Acquirer

101

Assessment NewCo's acquisition of OpCo is not a business combination. NewCo did not engage
in any significant precombination activities and did not raise any capital, identify
acquisition targets or negotiate transactions. Each Investor holds the same percentage
interest in NewCo as they held in OldCo before Step 1. Both Step 1 and Step 2 lack
economic substance and merely represent a change in the legal form to effect the IPO.
NewCo consolidates OpCo at the carryover basis of OpCo's assets and liabilities.

Roll-Up Or Put-Together Transactions

4.021 A transaction in which two or more entities transfer net assets that constitute a
business, or the owners of those entities transfer their equity interests to a newly
formed

entity, is sometimes referred to as a roll-up or put-together transaction. These

transactions are business combinations and should be accounted for using the acquisition
method. If a new entity with no significant precombination activities is formed to issue
equity interests to effect a business combination, the newly formed entity should be
looked through, with one of the existing combining entities determined to be the acquirer.

Example 4.4: Roll-Up or Put-Together Transaction Involving Two Entities

ABC Corp. contributes its wholly owned subsidiary, Sub A, and DEF Corp. contributes its
wholly owned subsidiary, Sub D, to the newly formed XYZ Corp. In exchange, ABC receives a
52% equity interest in XYZ and as a result has the ability to appoint a voting majority of
the board of directors of XYZ. DEF receives the remaining 48% equity interest in XYZ.
There are no other factors that indicate which of the combining entities is the acquirer.

4. Identifying the Acquirer

102

Assessment At the XYZ level, Sub A is the acquirer. Newly formed XYZ had no significant
precombination activities and, thus, one of the combining entities must be identified as
the acquirer. Sub A’s parent (ABC) received a 52% equity interest in XYZ, and there are no
other factors that indicate which of the combining entities is the acquirer. XYZ should
account for this transaction using the acquisition method. Because Sub A is the acquirer,
its assets and liabilities should be recognized at their carryover basis, and the assets
and liabilities of Sub D should be recognized and measured under ASC Topic 805 (i.e., 100%

step-up to their acquisition-date fair values, subject to the exceptions to the recognition

and measurement principles of ASC Topic 805). At the ABC consolidated level, it has
effectively acquired a controlling financial interest in Sub D (by acquiring a 52% equity
interest in XYZ) in exchange for a noncontrolling interest in Sub A (through the 48%
noncontrolling interest in XYZ acquired by DEF). Thus, in its consolidated financial
statements, ABC should continue to recognize the assets and liabilities of Sub A at their
carryover basis, and account for the acquisition of Sub D using the acquisition method.
Therefore, ABC should recognize and measure the assets and liabilities of Sub D under ASC
Topic 805 (i.e., same basis as recognized and measured in the consolidated financial
statements of XYZ), and recognize the noncontrolling interest in XYZ held by DEF at its
acquisition-date fair value. ABC recognizes no gain or loss on this transaction (unless
there is a bargain purchase gain).

Example 4.5: Roll-Up or Put-Together Transaction Involving More Than Two

Entities Companies A, B, C, and D each operate independent florist shops in suburbs of
Metro City (Metro). Company E operates four florist shops in Metro City. To capitalize on
economies of scale and other synergies, the owners agree to form a single entity (Metro
Florists, a voting interest entity) through a roll-up transaction. The ownership of Metro

Florists will be as follows: Companies A, B, and C shareholders – 15% each; Company D
shareholders – 20%; and Company E shareholders – 35%. There are no other factors that

indicate which entity is the acquirer. Assessment Newly formed Metro Florists had no
significant precombination activities and, thus, one of the combining entities must be
identified as the acquirer. At the Metro Florists level, Company E is the acquirer.
Company E’s shareholders receive a greater interest in Metro Florists (35%) than the
shareholders of any of the other combining companies, and no other factors indicate to the
contrary. Metro Florists’ consolidated financial statements will include the assets and
liabilities of Company E at their carryover basis, and will include the assets and
liabilities of Companies A, B, C, and D, which are recognized and

measured under ASC Topic 805 (i.e., 100% step-up to their acquisition-date fair values,

subject to the exceptions to the recognition and measurement principles prescribed by ASC
Topic 805).

4. Identifying the Acquirer

103

Transactions Involving a Substantive Newco 4.022 Although a new entity formed to effect a
business combination is not necessarily the acquirer, a newly formed entity that transfers
cash or other assets or incurs liabilities as consideration may be the acquirer. See
Paragraph 4.020b for factors to consider in determining whether the newly formed entity is
substantive. If a newly formed entity is

substantive, further analysis of ASC Subtopic 810-10 and ASC paragraphs 805-10-55-11

through 55-15 (as discussed in 4.002 through 4.020a) will need to be performed to
determine if the newly formed entity is the acquirer. This situation could arise, for
example, in a roll-up transaction in which the number of shares in the combined entity
issued to new management and a sponsoring venture capital company exceeds the number of
shares issued to the former owners of the numerous combining companies (refer to Example
4.6 for further discussion). Example 4.6: Newly Formed Entity Controlled by a Venture
Capital Company Assume the same facts as in Example 4.4, except that newly formed XYZ was
formed by a venture capital company, which transferred cash to XYZ in exchange for a 52%
equity interest in XYZ. ABC transferred Sub A to XYZ in exchange for a 25% interest in
XYZ, and DEF transferred Sub D to XYZ in exchange for a 23% interest in XYZ. Through its
52% equity interest, the venture capital company has the ability to appoint a voting
majority of the board of directors of XYZ. All other facts remain the same (i.e., there
are no other factors that indicate which of the combining entities is the acquirer).
Assessment XYZ is the acquirer of Sub A and Sub D. Although XYZ is newly formed, a venture
capital company transferred cash to XYZ in exchange for a 52% equity interest in XYZ, and
has the ability to appoint a voting majority of the board of directors of Company XYZ. XYZ
should account for this transaction using the acquisition method, resulting in the
recognition and measurement of the assets and liabilities of both Sub A and Sub D

under ASC Topic 805 (i.e., 100% step-up to their acquisition-date fair values, subject to

the exceptions to the recognition and measurement principles prescribed by ASC Topic 805).
ABC, in its consolidated financial statements, will recognize a gain or loss on the
disposition of its controlling interest in Sub A equal to the difference between the
carrying value of that interest before the transaction and the fair value of the 25%
interest in XYZ received in the exchange. In the absence of evidence to the contrary, ABC
and DEF would be presumed to have the ability to exercise significant influence over XYZ
and would account for their respective investments in XYZ using the equity method of
accounting in accordance with ASC Topic 323, Investments—Equity Method and Joint Ventures.

4. Identifying the Acquirer

104

Example 4.6a: Newly Formed Entity Controlled by a Venture Capital Company A venture
capital company forms a new company (XYZ) and transfers cash to XYZ in exchange for a 100%
equity interest in XYZ. Additionally, XYZ raises funds through a debt offering and uses
the proceeds and the cash received from the venture capital company to acquire a
controlling financial interest in ABC. XYZ survives the transaction as the parent of ABC.
Assessment XYZ is the acquirer. Although XYZ is newly formed, it raised funds
independently through the debt offering in addition to the cash contributions from the
parent to consummate the acquisition. As such, XYZ is considered to be substantive.
Special Purpose Acquisition Company (SPAC) 4.022a A SPAC is generally structured as a
legal entity and often is funded through the issuance of equity securities based on an
agreement with its investors that the proceeds will be used to acquire companies and/or
assets within a predetermined period of time or the unused proceeds will be returned to
the investors. Management of the acquired company is often retained to operate the
business post-acquisition. SPACs' precombination activities are to raise capital through
an IPO, identify potential targets, perform due diligence, and acquire one or more
operating companies, usually within a 24-month period. 4.022b A SPAC generally has
significant precombination activities associated with executing its investment strategy.
If the SPAC is the accounting acquirer and the operating company is a business, the
transaction would be accounted for as a business combination. If the operating company is
the accounting acquirer, the transaction generally would be accounted for as a
recapitalization consistent with the discussion in Paragraph 4.006 because the SPAC likely
would not meet the definition of a business, assuming its primary asset is cash or
marketable securities. BUSINESS COMBINATIONS ACHIEVED WITHOUT THE TRANSFER OF
CONSIDERATION 4.023 Business combinations may occur without the transfer of consideration.
For example, an acquiree might repurchase a sufficient number of its own shares for an
existing investor to obtain control, minority veto rights that previously kept the holder
of a majority voting interest from controlling an investee might lapse, or control might
be achieved by contract alone. These transactions are business combinations, and the
entity that acquires control as a result is the acquirer. 4.024 Many business combinations
achieved by contract alone result in the formation of a variable interest entity (VIE). In
these situations, the primary beneficiary of the VIE is

4. Identifying the Acquirer

105

always the acquirer, because the acquiree’s equity-at-risk investors lack the power to

direct the activities that most significantly impact the VIE’s economic performance (as
described in ASC Subtopic 810-10). See the guidance immediately following, and Business
Combinations Achieved without the Transfer of Consideration, beginning at Paragraph 9.003.
VARIABLE INTEREST ENTITIES

ASC paragraph 805-10-25-5

… However, in a business combination in which a variable interest entity (VIE) is
acquired, the primary beneficiary of that entity always is the acquirer. The determination
of which party, if any, is the primary beneficiary of a VIE shall be made in accordance
with the guidance in the Variable Interest Entities Subsections of [ASC] Subtopic 810-10
not by applying either the guidance in the General Subsections of that Subtopic, relating
to a controlling financial interest,

or in [ASC] paragraphs 805-10-55-11 through 55-15.
4.025 As noted in ASC paragraph 810-10-15-14(b), if interests other than the equity

investment at risk provide the holders of those interests with the three characteristics
in

ASC paragraph 810-10-15-14(b) or if interests other than the equity investment at risk
prevent the equity holders from having the characteristics in ASC paragraph 810-10-15-

14(b), the entity is a variable interest entity. In such situations, the primary
beneficiary of the VIE is always the acquirer. ASC Subtopic 810-10 requires a reporting
entity to determine whether it is the primary beneficiary of a VIE at the time the
reporting entity becomes involved with the VIE, and to reconsider that determination on a
continuous basis. ASC Subtopic 810-10 also includes guidance about when to reconsider
whether an entity in which a reporting entity holds a variable interest has become, or
ceased to be, a VIE. 4.026 ASC Subtopic 810-10 specifies that the initial consolidation of
a variable interest entity that is a business (as defined in the ASC Master Glossary) is a
business combination. Except for common control situations, as described below, and
circumstances where a new entity is formed and acquires an interest in a VIE in an
exchange that lacks substance (see Paragraph 4.020d), whenever a reporting entity becomes
the primary beneficiary of a VIE that is a business, even if the reporting entity was
previously involved with the VIE but was not the primary beneficiary, a business
combination has occurred and the acquisition method of accounting must be applied. Upon
initial consolidation by the primary beneficiary, the assets, liabilities, and
noncontrolling interests of a variable interest entity are recognized and measured at
their acquisition-date fair values, subject to the exceptions to the recognition and
measurement principles of ASC Topic 805. For situations in which a variable interest
entity and its primary beneficiary are under common control, see discussion in Paragraph
1.007. For guidance on determining whether entities are under common control or have a
high degree of common ownership, see Section 28.

4. Identifying the Acquirer

106

Example 4.7: Initial Consolidation of a Variable Interest Entity Company A is involved
with Entity B, a variable interest entity. Entity B is a business, as defined in ASC Topic
805. In 20X7, at the time of Company A’s initial involvement with Entity B, Company A
determined that it was not the primary beneficiary of Entity B and, accordingly, has not
consolidated Entity B. However, on July 1, 20X9, the governing documents and contractual
arrangements among the parties involved with Entity B are revised, such that the power to
direct the activities that most significantly impact Entity B’s economic performance is
changed. As required by ASC Subtopic 810-10, Company A continuously reassesses whether
changes in facts and circumstances result in a change in the determination of the primary
beneficiary. As a result of the changes to the governing documents and contractual
arrangements, Company A determines that it is now the primary beneficiary of Entity B.
This event is a business combination under ASC Topic 805 and, accordingly, at the
acquisition date (July 1, 20X9), Company A must apply the acquisition method to its
investment in Entity B, and include Entity B in its consolidated financial statements from
that date forward. Thus, as of July 1, 20X9, Company A:

1. Remeasures its previously held interest in Entity B (using appropriate

valuation techniques – see Business Combinations Achieved without the Transfer of
Consideration in Section 9) at its acquisition-date fair value and recognizes the
resulting gain or loss, if any, in earnings;

2. Recognizes and measures the full amount of the identified assets acquired, the

liabilities assumed, and the noncontrolling interest in Entity B under the recognition and
measurement principles of ASC Topic 805; and

3. Recognizes and measures goodwill or a gain from a bargain purchase.

BUSINESS COMBINATIONS ACHIEVED BY CONTRACT ALONE OFTEN RESULT IN THE FORMATION OF VARIABLE
INTEREST ENTITIES 4.027 On February 18, 2015, the FASB issued ASU 2015-02, which changes
the evaluation of whether an entity has a controlling financial interest in an investee.
The guidance is effective for public business entities for annual and interim periods in
fiscal years beginning after December 15, 2015, and one year later for all other entities.
Early adoption is allowed, including early adoption in an interim period. The discussion
contained herein is based on the guidance in ASU 2015-02. In many business

combinations achieved by contract alone, the acquiree’s equity-at-risk investors would
lack at least one of the three characteristics in ASC paragraph 810-10-15-14(b) and the

acquiree would be a variable interest entity. Those characteristics include:

1. The power, through voting rights or similar rights, to direct the activities of an

entity that most significantly impact the entity’s economic performance.

4. Identifying the Acquirer

107

i) For legal entities other than limited partnerships, if no owners hold voting

rights or similar rights (such as those of a common shareholder in a corporation) over the
activities of a legal entity that most significantly affect the entity's economic
performance, kick-out rights or participating rights held by the holders of the equity
investment at risk will not prevent interests other than the equity investment from having
this characteristic unless a single party, or its related parties and de facto agents, has
the unilateral ability to exercise such rights. (ii) For limited partnerships and similar
entities, partners lack the power if a simple majority or lower threshold of limited
partners (including a single limited partner) with equity at risk is not able to exercise
substantive kick out rights or participating rights through voting interests over the
general partner.

2. The obligation to absorb the expected losses of the entity.

3. The right to receive the expected residual returns of the entity.

4.028 In these situations, the primary beneficiary of the variable interest entity is
always the acquirer. See the discussion of A Business Combination Achieved by Contract
Alone beginning at Paragraph 9.008. REVERSE ACQUISITIONS 4.029 In most business
combinations effected through an exchange of equity interests, the entity that issues the
equity interests is usually the acquirer. However, in some business combinations, referred
to as reverse acquisitions, application of the guidance in ASC

paragraph 805-10-55-12 results in the identification of the legal acquirer (i.e., the entity

that issues the securities) as the accounting acquiree. In these situations, the
transaction is accounted for as a business combination only if the accounting acquiree
meets the definition of a business. See the discussion of Reverse Acquisitions beginning
at Paragraph 9.012.

1 Control premium may also be referred to as a Market Participant Acquisition Premium
(MPAP). 108

Section 5 - Determining the Acquisition Date Detailed Contents Acquisition Date Defined
Acquisition Occurs when Control Is Obtained Designation of an Effective Acquisition Date
Other Than the Actual Acquisition Date Is Not Permitted by ASC Topic 805 Step Acquisitions
Acquisitions of Noncontrolling Interests after Control Is Obtained Acquisition Date
Documentation

5. Determining the Acquisition Date

109

ACQUISITION DATE DEFINED

ASC Paragraph 805-10-25-6

The acquirer shall identify the acquisition date, which is the date on which it obtains
control of the acquiree.

ASC Paragraph 805-10-25-7

The date on which the acquirer obtains control of the acquiree generally is the date on
which the acquirer legally transfers the consideration, acquires the assets, and assumes
the liabilities of the acquiree – the closing date. However, the acquirer might obtain
control on a date that is either earlier or later than the closing date. For example, the
acquisition date precedes the closing date if a written agreement provides that the
acquirer obtains control of the acquiree on a date before the closing date. An acquirer
shall consider all pertinent facts and circumstances in identifying the acquisition date.
ACQUISITION OCCURS WHEN CONTROL IS OBTAINED 5.000 The acquisition date is the date on
which the acquirer obtains control of the acquiree, and the obtaining of control results
in a business combination. Thus, on the acquisition date, the acquirer accounts for the
business combination by applying the acquisition method. 5.001 The FASB concluded that to
faithfully represent an acquirer’s financial position and results of operations, the
acquirer’s financial position should reflect the assets acquired and liabilities assumed
at the acquisition date – and not before or after they are obtained or assumed, and that
the acquirer’s financial statements should include only the cash inflows and outflows,
revenues and expenses, and other effects of the acquiree’s operations after the
acquisition date. 5.002 ASC Topic 805, Business Combinations, provides for the possibility
that an acquirer might obtain control of an acquiree on a date either earlier or later
than the closing date, indicating, for example, that the acquisition date precedes the
closing date if a written agreement enables the acquirer to control the acquiree on a date
before the closing date. However, situations where an acquirer obtains control of an
acquiree on a date before the closing date will be unusual, because control for this
purpose means control as defined and used in ASC Topic 810. See discussion of Control
beginning at Paragraph 2.004. 5.002a In certain instances, shareholder or regulatory
approval is required to consummate the business combination. Generally, the acquisition
date does not precede the approval date because the acquirer does not obtain control
before approval. However, when the only remaining contingency is shareholder approval, the
acquisition date could precede that approval if it is considered perfunctory and the
acquirer controls the acquiree through written agreement before the approval date.
Shareholder approval would be perfunctory

5. Determining the Acquisition Date

110

only if management and the board of directors control enough shareholder votes to approve
the transaction. DESIGNATION OF AN EFFECTIVE ACQUISITION DATE OTHER THAN THE ACTUAL
ACQUISITION DATE IS NOT PERMITTED BY ASC TOPIC 805 5.003 Statement 141(R) (as codified by
ASC Topic 805) eliminated the previous provision in Statement 141 (the convenience
exception) that allowed the acquirer in a business combination, under certain
circumstances, to designate an effective acquisition date (i.e., the end of an accounting
period between the dates a business combination was initiated and consummated). Statement
141(R) also eliminated the previous provisions that permitted an acquirer to include a
subsidiary that was purchased during the year in the acquirer’s consolidated financial
statements as though the subsidiary had been acquired at the beginning of the year and to
deduct the preacquisition earnings of the subsidiary at the bottom of the consolidated
income statement. 5.004 The FASB noted that the financial statement effects of eliminating
the convenience exception are rarely likely to be material and that, unless events between
the convenience date and the actual acquisition date result in material differences in the
amounts recognized, an entity’s practice to designate a convenience date complies with the
requirements of ASC Topic 805 (see FASB Statement 141(R), Basis for Conclusions par. B110
for detailed discussion). An acquirer can designate an acquisition date that precedes the
actual closing date under ASC Topic 805 only if it has determined that the effect of this
non-GAAP accounting policy on its financial statements is immaterial, both in the period
of the acquisition and in subsequent periods. Further, if a designated date is used on the
basis of its immateriality, the iron curtain method of assessing materiality

described in ASC paragraph 250-10-S99-2 requires the acquirer to have an unadjusted

difference that will carry forward for a significant period of time and, in many
instances, indefinitely. STEP ACQUISITIONS

ASC Paragraph 805-10-25-9

An acquirer sometimes obtains control of an acquiree in which it held an equity interest
immediately before the acquisition date. For example, on December 31, 20X1, Entity A holds
a 35 percent noncontrolling equity interest in Entity B. On that date, Entity A purchases
an additional 40 percent interest in Entity B, which gives it control of Entity B. This
Topic refers to such a transaction as a business combination achieved in stages, sometimes
also referred to as a step acquisition.

ASC Paragraph 805-10-25-10

In a business combination achieved in stages, the acquirer shall remeasure its previously
held equity interest in the acquiree at its acquisition-date fair value and recognize the
resulting gain or loss, if any, in earnings. In prior reporting periods, with respect to
its previously held equity method investment, the acquirer may have recognized amounts in
other comprehensive income in accordance with

5. Determining the Acquisition Date

111

paragraph 323-10-35-18. If so, the amount that was recognized in other

comprehensive income shall be reclassified and included in the calculation of gain or loss
as of the acquisition date. If the business combination achieved in stages relates to a
previously held equity method investment that is a foreign entity, the amount of
accumulated other comprehensive income that is reclassified and included in the
calculation of gain or loss shall include any foreign currency translation adjustment
related to that previously held investment. For guidance on derecognizing foreign currency
translation adjustments recorded in accumulated

other comprehensive income, see Section 830-30-40.

5.005 A business combination occurs whenever an entity obtains control over one or more
businesses. In a step acquisition, an entity (the acquirer) acquires shares of another
entity (the investee) in two or more transactions in which the acquirer ultimately gains
control of the investee. On the date the acquirer obtains control over the acquiree, a
business combination has occurred, and the acquirer accounts for the combination by the
acquisition method on that date. 5.006 Acquisition by a parent of some or all of a
noncontrolling interest in a subsidiary (that is a business) after it initially gains
control is not a business combination, because control is not obtained as a result of this
transaction (i.e., the parent had control over the subsidiary before the transaction). A
business combination occurs only on the acquisition date (i.e., when control is obtained).
See Appendix 4-1 in KPMG Guide To Accounting For Foreign Currency, for guidance on
accounting for foreign currency translation adjustments in business combinations of
foreign equity method investments achieved in stages. ACQUISITIONS OF NONCONTROLLING
INTERESTS AFTER CONTROL IS OBTAINED 5.007 Changes in the parent’s ownership interest, as
long as it continues to retain control, are accounted for as equity transactions
(investments by owners and distributions to owners acting in their capacity as owners)
under ASC Subtopic 810-10. Thus, no gains or losses with respect to these changes are
recognized in net income or comprehensive income, nor are the carrying amounts of the
assets and liabilities of the subsidiary adjusted (i.e., step acquisition accounting is
not applied). Rather, the parent adjusts the carrying amount of the noncontrolling
interest to reflect the change in its ownership interest in the subsidiary. See KPMG
Handbook, Consolidation, for further discussion. See discussion of Business Combinations
Achieved in Stages (Step Acquisitions) in Section 9. ACQUISITION DATE DOCUMENTATION

5.008 ASC Topic 350, Intangibles -- Goodwill and Other, requires that the assets

acquired and liabilities assumed in a business combination, including goodwill, be
assigned to reporting units as of the acquisition date. ASC Topic 350 also requires that
the basis for and method of determining the fair value of the acquiree and other related

5. Determining the Acquisition Date

112

factors (such as the underlying reasons for the acquisition and management’s expectations
related to dilution, synergies, and other financial measurements) be

documented at the acquisition date. ASC paragraph 350-20-35-40

113

Section 6 - Recognizing and Measuring the Consideration Transferred Detailed Contents

Consideration Transferred Includes only the Consideration Exchanged by the Acquirer for
the Acquiree Consideration Transferred Is not Eligible for Hedge Accounting Measurement of
the Consideration Transferred Consideration in the Form of Equity Interests Issuing Shares
of a Nonpublic or Closely Held Entity Preferred Shares Issued in a Business Combination
Convertible Preferred Shares and Other Convertible Instruments Issued in a Business
Combination Liabilities Incurred to Former Owners of the Acquiree Contingent Consideration
Assets or Liabilities Transferred by the Acquirer Example 6.1: Consideration Includes a
Cost Method Investment Example 6.2: Consideration Includes a Technology License Assets or
Liabilities Transferred to an Acquiree That Remain Under the Control of the Acquirer Are
Not Remeasured, and No Gain Or Loss Is Recognized Example 6.3: Transfer of a Subsidiary to
an Acquiree Example 6.4: Shares of a Subsidiary Issued in a Business Combination Example
6.5: Acquisition Achieved in Stages Through the Exchange of an Indirect Noncontrolling
Interest in a Subsidiary, Including Payment of a Control Premium Share-Based Payment
Awards Included in the Consideration Transferred Contingent Consideration Working Capital
Consideration Held in Escrow for general Representations and Warranties Forms of
Contingent Consideration Initial Recognition of Contingent Consideration Statement of Cash
Flows Determining the Classification of Contingent Consideration

Example 6.6: Cash-Settled Contingent Consideration Based on Earnings

Classification of Equity-Linked Contingent Consideration Arrangements That Are Within the
Scope of ASC Subtopic 480-10

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

114

Illustrations of Contingent Consideration Arrangements That Are Classified as Liabilities
Under ASC Subtopic 480-10 Example 6.7: Contingent Consideration That Embodies a Written
Put Option Example 6.8: Contingent Consideration That Embodies a Guarantee of the
Acquirer’s Share Price Example 6.9: Contingent Consideration in the Form of a Freestanding
Financial Instrument Example 6.10: Contingent Consideration Based on Earnings Example
6.11: Fixed Minimum Payment and Contingent Consideration Based on Earnings Classification
of Equity-Linked Contingent Consideration Arrangements That Are Not Within the Scope of
ASC Subtopic 480-10 Example 6.12: Contingent Consideration That Provides for Different
Outcomes Involving the Issuance of Shares That Are Based on the Level of Revenues Achieved
Example 6.13: Reclassification of a Contingent Consideration Arrangement from Equity to a
Liability Example 6.14:Reclassification of a Contingent Consideration Arrangement from a
Liability to Equity

Example 6.15: Contingent Consideration That Embodies a Net-Share Settled

Written Call Option Example 6.16: Contingent Consideration That Provides for the Issuance
of a Fixed Number of Shares Payable on the Achievement of an Earnings Target Example 6.17:
Fixed Minimum Number of Shares and Contingent Consideration That Provides for the Issuance
of a Fixed Number of Additional Shares Payable on the Achievement of an Earnings Target
Example 6.18: Contingent Consideration Based on the Acquirer’s Stock Price Determining the
Unit(s) of Accounting for Contingent Consideration Example 6.19: Determining the Unit(s)
of Accounting for Contingent Consideration – Scenario 1 Example 6.20: Determining the
Unit(s) of Accounting for Contingent Consideration – Scenario 2 Subsequent Issuance of
Contingent Shares Based on Earnings in a Reverse Acquisition Effect of Contingent
Consideration on the Computation of Earnings Per Share Effect of Contingency Based on
Security Prices in Computing Earnings Per Share Effect of Contingency Based on Both Future
Earnings and Security Prices in Computing Earnings Per Share Business Combinations in
Which no Consideration Is Transferred Measurement of Consideration Transferred in
Combinations Involving Mutual Entities

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

115

CONSIDERATION TRANSFERRED INCLUDES ONLY THE CONSIDERATION EXCHANGED BY THE ACQUIRER FOR
THE ACQUIREE

ASC Paragraph 805-10-25-20

The acquirer and the acquiree may have a preexisting relationship or other arrangement
before negotiations for the business combination began, or they may enter into an
arrangement during the negotiations that is separate from the business combination. In
either situation, the acquirer shall identify any amounts that are not part of what the
acquirer and the acquiree (or its former owners) exchanged in the business combination,
that is, amounts that are not part of the exchange for the acquiree. The acquirer shall
recognize as part of applying the acquisition method only the consideration transferred
for the acquiree and the assets acquired and liabilities assumed in the exchange for the
acquiree. Separate transactions shall be accounted for in accordance with the relevant
generally accepted accounting principles (GAAP).

ASC Paragraph 805-10-25-21

A transaction entered into by or on behalf of the acquirer or primarily for the benefit of
the acquirer or the combined entity, rather than primarily for the benefit of the acquiree
(or its former owners) before the combination, is likely to be a separate transaction. The
following are examples of separate transactions that are not to be included in applying
the acquisition method:

a. A transaction that in effect settles preexisting relationships between the

acquirer and acquiree (see [ASC] paragraphs 805-10-55-20 through 55-23)

b. A transaction that compensates employees or former owners of the acquiree

for future services (see [ASC] paragraphs 805-10-55-24 through 55-26)

c. A transaction that reimburses the acquiree or its former owners for paying

the acquirer’s acquisition-related costs (see [ASC] paragraph 805-10-25-23).

6.000 ASC Topic 805, Business Combinations, requires an acquirer to identify any amounts
that are not part of what the acquirer and the acquiree (or its former owners) exchanged
in the business combination. The acquiree accounts for separate transactions that do not
represent consideration transferred for the acquiree in accordance with other relevant
GAAP. Only the consideration transferred for the acquiree is included as consideration
transferred in applying the acquisition method. 6.001 Amounts related to the settlement of
preexisting relationships between an acquirer and an acquiree, a transaction that
compensates employees or former owners of the acquiree for future services, and a
transaction that reimburses the acquiree or its former owners for paying the acquirer’s
acquisition-related costs, are examples of transactions that are not included in applying
the acquisition method, but rather are accounted for as separate transactions in
accordance with relevant GAAP. See Determining What Is Part of the Business Combination
Transaction in Section 11.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

116

CONSIDERATION TRANSFERRED IS NOT ELIGIBLE FOR HEDGE ACCOUNTING 6.002 The measurement of
the consideration transferred in a business combination is not affected by gains and
losses from derivative or nonderivative financial instruments. A firm commitment to enter
into a business combination is not eligible for designation as a

hedged item in a fair value hedge. (ASC paragraph 815-20-25-43(c)(5)) In addition, a

forecasted transaction (for which there is no firm commitment) that involves a business
combination is not eligible for designation as a hedged transaction in a cash flow hedge.

(ASC paragraph 815-20-25-15(g)) Thus, the costs and proceeds (including gains and

losses) from financial instruments that are used to reduce the risks of a change in the
value of the acquiree’s net assets or the consideration to be issued by the acquirer
before the date of acquisition are not part of the consideration transferred and should be
recorded currently in earnings. MEASUREMENT OF THE CONSIDERATION TRANSFERRED

ASC Paragraph 805-30-30-7

The consideration transferred in a business combination shall be measured at fair value,
which shall be calculated as the sum of the acquisition-date fair values of the assets
transferred by the acquirer, the liabilities incurred by the acquirer to former owners of
the acquiree, and the equity interests issued by the acquirer. (However, any portion of
the acquirer’s share-based payment awards exchanged for awards held by the acquiree’s
grantees that is included in consideration transferred in the business combination shall
be measured in accordance with

[ASC] paragraph 805-20-30-21 rather than at fair value.) Examples of potential

forms of consideration include the following:

a. Cash

b. Other assets

c. A business or a subsidiary of the acquirer

d. Contingent consideration (see [ASC] paragraphs 805-30-25-5 through 25-7)

e. Common or preferred equity instruments

f. Options

g. Warrants

h. Member interests of mutual entities.

6.003 Consideration may be issued in many forms and may include, for example, cash,
noncash assets (such as a business or a subsidiary), debt issued to the former owners of
the acquiree, equity interests issued (such as common or preferred equity instruments,
options, warrants, or member interests of mutual entities), the portion of any share-based
payment awards required to be issued by an acquirer to replace awards held by grantees of
the acquiree (replacement awards) included in the consideration transferred, and
contingent consideration. The consideration transferred in a business combination is

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

117

measured at fair value, determined in accordance with ASC Topic 820, Fair Value
Measurement, except for (i) assets and liabilities transferred that remain under the
control of the acquiree after the business combination, and (ii) any portion of the
acquirer’s share-based replacement awards exchanged for awards held by the acquiree’s
grantees included in the consideration transferred, and is the sum of the following:

- The acquisition-date fair value of the equity interests issued by the acquirer

(other than share-based payment awards included in the consideration transferred);

- The acquisition-date fair value of the liabilities incurred by the acquirer to

former owners of the acquiree;

- The acquisition-date fair value of the assets transferred by the acquirer;

- The amount of the liability or equity instruments related to share-based

replacement awards required to be issued by an acquirer and included in the consideration
transferred, measured in accordance with ASC Topic 718,

Compensation—Stock Compensation. ASC paragraph 805-20-30-21 refers to
the results of amounts measured in this manner as the fair-value-based

measure of the awards; and

- The acquisition-date fair value of contingent consideration issued by the

acquirer. 6.004 Cash payments by an acquirer do not present measurement difficulties.
However, the measurement of other forms of consideration can present varying degrees of
difficulty and require judgment, and it may be necessary to obtain independent valuations
of the consideration exchanged in some situations. This Section addresses measuring the
consideration transferred in a business combination. See Section 18, Determining the Fair
Value of the Consideration Transferred in a Business Combination, for additional
discussion. CONSIDERATION IN THE FORM OF EQUITY INTERESTS 6.005 Equity interests issued as
consideration in a business combination (other than share-based replacement awards) are
measured at fair value at the acquisition date, determined in accordance with ASC Topic
820. Whenever available, the quoted price in an active market should be used to measure
the fair value of equity securities issued to effect a business combination. If a quoted
price in an active market is not available, other methods or techniques should be used.
Issuing Shares of a Nonpublic or Closely Held Entity

ASC Paragraph 805-30-30-2

In a business combination in which the acquirer and the acquiree (or its former owners)
exchange only equity interests, the acquisition-date fair value of the acquiree’s equity
interests may be more reliably measurable than the acquisitiondate fair value of the
acquirer’s equity interests. If so, the acquirer shall determine

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

118

the amount of goodwill by using the acquisition-date fair value of the acquiree’s equity
interests instead of the acquisition-date fair value of the equity interests transferred.
6.006 The acquisition of a public entity by a nonpublic or closely held entity provides an
example of where the acquisition-date fair value of an acquiree’s equity interests may be
more reliably measurable than the acquisition-date fair value of the acquirer’s equity
interests issued to effect a business combination. In those situations, a nonpublic
acquirer may look to the fair value of the acquiree’s equity interests in determining the
fair value of the shares issued to effect the combination. Preferred Shares Issued in a
Business Combination 6.007 When preferred shares are issued in a business combination to
the shareholders of the acquiree and there is no quoted market price available to
determine the fair value of those shares, the characteristics of the preferred shares
(e.g., dividend rate, conversion features, or redemption features) should be incorporated
into the fair value of the preferred shares. For example, the fair value of nonvoting,
nonconvertible preferred shares that lack characteristics of common shares may be
determined by comparing the specified dividend and redemption terms with those of
comparable securities and by assessing market factors. Thus, the approach to determining
the fair value of such shares may be similar to that used to determine the fair value of
debt securities. Convertible Preferred Shares and Other Convertible Instruments Issued in
a Business Combination 6.008 If there is no quoted market price available to determine the
fair value of convertible preferred shares or other convertible instruments issued in a
business combination, the acquirer should refer to other guidance to determine the fair
value of the instruments, consistent with ASC Topic 820. Consideration of the guidance in
ASC

paragraphs 470-20-30-22 through 30-26 may be helpful in determining the fair value of

convertible instruments. That guidance indicates that recent issuances of similar
convertible instruments for cash to parties that have only a creditor/investor
relationship with the issuer may provide the best evidence of fair value of the
convertible instruments. The fair value of the convertible instruments will not be less
than the fair value of the equity shares into which they can currently be converted. Thus,
a currently effective conversion option could not be a beneficial conversion feature
(i.e., there would be no intrinsic value) at the acquisition date. 6.009 The entity must
consider the conversion feature of any convertible instruments

issued as consideration in a business combination. If the conversion feature is in-the-

money at the acquisition date (beneficial conversion feature), the acquirer should follow

the guidance in ASC paragraphs 470-20-25-4 through 25-9 and 30-3 through 30-8.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

119

LIABILITIES INCURRED TO FORMER OWNERS OF THE ACQUIREE 6.010 Liabilities that an acquirer
incurs to former owners of an acquiree are part of the consideration transferred. These
liabilities include amounts payable to dissenting shareholders. For guidance on presenting
payments to former owners to settle those liabilities in the statement of cash flows, see
chapter 18 of KPMG Handbook, Statement of cash flows. CONTINGENT CONSIDERATION 6.011
Contingent consideration includes obligations to transfer additional consideration to the
former owners of an acquiree if future events occur or conditions are met. Obligations of
an acquirer under contingent consideration arrangements may be classified

as equity (equity-classified contingent consideration) or a liability (liability-classified

contingent consideration). See discussion beginning at Paragraph 6.019.

- Obligations to pay specified amounts at specified future dates are recognized

and measured at fair value at the acquisition date and included in the consideration
transferred. They are noncontingent obligations and thus are not subsequently remeasured.

- Equity-classified contingent consideration is recognized and measured at fair

value at the acquisition date and included in the consideration transferred.
Equity-classified contingent consideration is not remeasured following the acquisition
date, and its subsequent settlement is accounted for within equity.

- Liability-classified contingent consideration is recognized and measured at

fair value at the acquisition date and included in the consideration transferred, and
subsequently remeasured to fair value each reporting period until the contingency is
resolved. Adjustments resulting from remeasurement are recognized in earnings (unless the
contingent consideration is a hedging instrument). 6.012 The nature of the arrangements
determines whether payments to employees or selling shareholders are contingent
consideration in the business combination or are separate transactions. See Transactions
That Compensate Employees or Former Owners of the Acquiree for Future Services in Section
11. 6.013 In some business combinations, there may be a preexisting arrangement between
the acquirer and acquiree that provides for a payment when a contingent event occurs. For
example, the acquirer and acquiree could have a preexisting agreement that granted the
acquirer distribution rights to the acquiree's products in a geographic region with
payments by the acquirer to the acquiree depending on the sales made in that geographic
region. In negotiating the acquisition agreement, if the two parties agree to carry
forward the preexisting agreement without change, the payments contingently payable to the
former owner of the acquiree under that agreement would be treated as contingent
consideration in the acquisition, because the future payment was contemplated in the
acquisition negotiations. In effect, the acquisition negotiations change the contingent

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

120

payments from a contingent liability (preacquisition) to contingent consideration in the
acquisition. 6.013a However, a new arrangement entered into in conjunction with a business
combination may require future payments from the acquirer to the former owner of the
acquiree with characteristics of both contingent consideration and compensation for future
rights granted or services provided by the former owner to the acquirer or combined
entity. The acquirer should carefully evaluate these arrangements when determining whether
the future payments should be included as consideration transferred in applying the
acquisition method or accounted for separately under other GAAP. For example, a buyer and
seller may negotiate contingent consideration in the form of an earnout based on revenue
or profits as part of the transaction price when they cannot agree on the transaction
price. Conversely, the buyer and seller of a distribution business

may enter a new arrangement that includes a long-term, non-cancelable sales or earnings-

based royalty payment to the seller for the buyer’s future use of a trademark or
distribution within a geographic area. The royalty payments are customary in the seller’s
industry and set at market rates. In this case, the royalty arrangement is not contingent
consideration in the business combination and is accounted for separately as an expense in
the period(s) payments are accruable. In addition to the factors discussed in Section 11,
Determining What Is Part of the Business Combination Transaction, the following factors
indicate that these future payments are not part of consideration transferred in a
business combination:

- The payments are customary in the industry and set at market rates;

- The payment period coincides with the duration of the future services to be

provided or rights granted by the former owner of the acquiree;

- The royalty or similar arrangement did not exist before the business

combination;

- The resulting consideration transferred in the business combination (excluding

the fair value of the future payments) is reasonable relative to the valuation of the
business acquired. ASSETS OR LIABILITIES TRANSFERRED BY THE ACQUIRER

ASC Paragraph 805-30-30-8

The consideration transferred may include assets or liabilities of the acquirer that have
carrying amounts that differ from their fair values at the acquisition date (for example,
nonmonetary assets or a business of the acquirer). If so, the acquirer shall remeasure the
transferred assets or liabilities to their fair values as of the acquisition date and
recognize the resulting gains or losses, if any, in earnings. However, sometimes the
transferred assets or liabilities remain within the combined entity after the business
combination (for example, because the assets or liabilities were transferred to the
acquiree rather than to its former owners), and the acquirer therefore retains control of
them. In that situation, the acquirer shall measure those assets and liabilities at their
carrying amounts immediately before

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

121

the acquisition date and shall not recognize a gain or loss in earnings on assets or
liabilities it controls both before and after the business combination.

6.014 ASC paragraph 805-30-30-7 requires that consideration transferred in a business

combination is measured at the acquisition-date fair value. If the fair value of assets or
liabilities recognized as consideration transferred is different from the carrying amount
of those assets or liabilities, a gain or loss is recognized in earnings. However, this
guidance applies only if the acquirer does not retain control of the assets or liabilities
transferred after the acquisition. Example 6.1: Consideration Includes a Cost Method
Investment ABC Corp. acquires a business from DEF Corp., and in exchange transfers cash
and a cost method investment in an unrelated entity to DEF. How should ABC measure the
consideration transferred? ABC should include the fair value of the cost method investment
as part of the consideration transferred. To the extent the fair value differs from the
book value of the investment, ABC recognizes a gain or loss in earnings for the
difference.

Example 6.2: Consideration Includes a Technology License ABC Corp. acquires a business
from DEF Corp., and in exchange transfers cash and grants a software license for one of
ABC’s products to DEF. How should ABC measure the consideration transferred? ABC should
include the fair value of the license as part of the consideration transferred. ABC would
follow the appropriate revenue recognition guidance in GAAP to determine when revenue
recognition would be appropriate. Assets or Liabilities Transferred to an Acquiree That
Remain Under the Control of the Acquirer Are Not Remeasured, and No Gain Or Loss Is
Recognized 6.015 An acquirer may transfer a business or a subsidiary to the acquiree as
consideration in a business combination. Other forms of consideration transferred may
include assets and liabilities of a subsidiary, or other assets of the acquirer.
Regardless of the structure of the transaction, if the acquirer retains control of the
transferred assets or liabilities after the acquisition, it recognizes no gain or loss and
measures those assets and liabilities at their carrying amounts immediately before the
acquisition. 6.016 Additionally, if an acquirer transfers an equity interest in a
subsidiary, but continues to hold a controlling financial interest in the subsidiary after
the transfer, the change in the parent’s ownership interest in the subsidiary is accounted
for as an equity transaction, and no gain or loss is recognized. Any difference between
the fair value of

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

122

the consideration received or paid and the amount by which the noncontrolling interest is

adjusted, is recognized in equity attributable to the parent. (ASC paragraph 810-10-45-

23). See Chapter 7 of KPMG Handbook, Consolidation, for further discussion. 6.017 The
following are examples of business combinations in which an acquirer retains control of
assets and liabilities transferred in connection with a business combination. These
examples illustrate that, regardless of how a business combination is structured, if the
acquirer retains control of the assets and liabilities transferred after the acquisition,
no gain or loss is recognized. Example 6.3: Transfer of a Subsidiary to an Acquiree ABC
Corp. transfers its wholly owned Subsidiary S to DEF Corp. in exchange for 60% of the
common shares of DEF. Subsidiary S and DEF are both businesses. The fair value of the
consideration transferred is equal to the fair value of the consideration received (i.e.,
there is no bargain purchase). It was also determined that there is no minority discount
or control premium in this transaction.

1. How should ABC account for this transaction in its consolidated financial

statements?

2. How should DEF account for this transaction in its consolidated financial

statements? Before Transaction

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

123

After Transaction

1. Accounting for the transaction in ABC’s consolidated financial statements

The acquisition of control of DEF by ABC is a business combination under ASC Topic 805, in
which ABC is the acquirer and DEF is the acquiree. In applying the acquisition method to
the transaction, ABC recognizes and measures the assets acquired and liabilities assumed
based on the recognition and measurement requirements of ASC Topic 805. However, ABC
recognizes no gain or loss in earnings on the transaction:

- ABC controls the transferred asset (Subsidiary S) directly before the

transaction, and indirectly after the transaction (through its control of DEF). Therefore,
ABC continues to measure the assets and liabilities of Subsidiary S following its
acquisition of DEF at their carrying amounts immediately before the acquisition, and does
not recognize a gain or a loss in earnings on the transfer of a 40% indirect ownership
interest in Subsidiary S to the former

owners of DEF (consistent with the guidance in ASC paragraph 805-30-30-8).

- This transaction involves a reduction in the parent’s (ABC’s) ownership

interest in Subsidiary S (i.e., from a 100% direct controlling interest to a 60%

indirect controlling interest). However, because ABC continues to hold an indirect
controlling financial interest in Subsidiary S after the transaction, the exchange by ABC
of an indirect 40% interest in Subsidiary S is accounted for as an equity transaction in
ABC’s consolidated financial statements in

accordance with ASC paragraph 810-10-45-23, with no gain or loss

recognized in earnings on the exchange.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

124

Consequently, this transaction is recognized in ABC’s consolidated financial statements as
follows:

- ABC recognizes the net assets of its newly acquired subsidiary, DEF, in the

amount of $650, which equals the sum of ABC’s carrying amount of Subsidiary S immediately
preceding the transaction ($250) plus the $400 acquisition-date fair value of DEF. Note
that ABC continues to consolidate the net assets of Subsidiary S, and separately
recognizes the noncontrolling interest in Subsidiary S resulting from the transfer of a
40% indirect ownership interest in Subsidiary S to the former owners of DEF (see below).

- ABC recognizes the noncontrolling interest in DEF of $260, which is equal to

40% of the historical carrying amount of Subsidiary S’s net assets

immediately preceding the acquisition of DEF (40% × $250, or $100), plus
40% of the fair value of DEF at the acquisition date (40% × $400, or $160).

- Because ABC retains control of Subsidiary S (indirectly, through its

acquisition of DEF) after the transaction, the transfer of a 40% indirect interest in
Subsidiary S to the noncontrolling interest in DEF (the former owners of DEF) is accounted
for as an equity transaction. Thus, the excess of

the fair value of the acquired interest in DEF (60% × $400, or $240) over the
historical carrying amount of the indirect interest transferred (40% × $250, or

$100), or $140, is credited to paid-in capital. ABC will record the following entries in
its consolidated financial statements to reflect the acquisition of DEF:

Debit Credit

Net assets of DEF 650

Net assets of Subsidiary S

250

Noncontrolling interest in DEF

260

Paid-in capital

140

2. Accounting for the transaction in DEF’s consolidated financial statements

Because the former shareholder of Subsidiary S (ABC) receives the larger portion of the
voting interest in the combined entity (which includes Subsidiary S and DEF), and assuming
no other evidence indicates that DEF is the acquirer, this transaction should be accounted
for as the acquisition of DEF by Subsidiary S (i.e., a reverse acquisition in which
Subsidiary S effectively issues consideration equal to a 40% ownership interest in
Subsidiary S in exchange for the acquisition of a 60% ownership interest in DEF). See
Reverse Acquisitions beginning at Paragraph 9.012. Thus, a business combination has
occurred, with Subsidiary S being the accounting acquirer and DEF the accounting acquiree.
In DEF’s consolidated financial statements:

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

125

• The net assets of DEF are recognized and measured at their acquisition-date fair value,
thus requiring an increase in their carrying amount of $200 ($400 fair value less $200
book value). • The net assets of Subsidiary S are recognized at their historical carrying
amount of $250. DEF’s consolidated financial statements should present the historical
financial statements of Subsidiary S before the acquisition as the historical financial
statements. Thus, the results of operations of DEF are included in the financial
statements of the consolidated entity only for periods after the acquisition date.
Although the equity of Subsidiary S (the accounting acquirer) is presented as the equity
of the combined entity, the capital stock account must be adjusted to reflect the
outstanding stock of DEF (the surviving entity). That is: • The retained earnings of
Subsidiary S would be presented as the retained earnings of the combined entity. • The
capital stock account of the combined entity would reflect the par value of DEF’s stock.
The additional paid-in capital account of Subsidiary S would be adjusted for the
difference between the capital stock account of Subsidiary S and the capital stock account
of DEF, and that adjusted amount would be presented as additional paid-in capital of the
combined entity. This example presumes that both the entities are businesses. See Question
2.1.30 in KPMG Handbook, Asset acquisitions, for guidance that addresses transactions
involving entities that do not meet the definition of a business. Example 6.4: Shares of a
Subsidiary Issued in a Business Combination ABC Corp.’s wholly owned Subsidiary S issues
new common shares representing a 40% interest to shareholders of DEF Corp. in exchange for
all of the common shares of DEF. The fair value of the consideration transferred is equal
to the fair value of the consideration received (i.e., there is no bargain purchase). It
was also determined that there is no minority discount or control premium in this
transaction. How should ABC account for this transaction in its consolidated financial
statements?

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

126

Before Transaction

After Transaction

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

127

The acquisition of control of DEF by ABC is a business combination under ASC Topic 805, in
which Subsidiary S (ABC’s subsidiary) is the acquirer and DEF is the acquiree. In applying
the acquisition method to the transaction, Subsidiary S recognizes and measures the assets
acquired and liabilities assumed based on the recognition and measurement principles of
ASC Topic 805. However, no gain or loss is recognized on the transaction:

- ABC controls Subsidiary S both before and after the business combination.

Therefore, ABC continues to measure the assets and liabilities of Subsidiary S following
its acquisition of DEF at their carrying amounts immediately before the acquisition, and
does not recognize a gain or loss on the transfer of a 40% noncontrolling interest in
Subsidiary S to the former owners of DEF

(consistent with the guidance in ASC paragraph 805-30-30-8).

- Subsidiary S recognizes the net assets acquired in the acquisition of DEF at

their fair value of $400, and a corresponding increase in equity to reflect the fair value
of the shares issued to effect the acquisition. In consolidation, ABC also recognizes the
net assets acquired at their fair value of $400.

- This transaction also involves a reduction in the parent’s (ABC’s) ownership

interest in Subsidiary S (from 100% to 60%). However, because ABC

continues to control Subsidiary S after the transaction, the issuance of shares by
Subsidiary S to the noncontrolling interest (the former owners of DEF) is

accounted for by ABC as an equity transaction under ASC paragraph 810-10-

45-23, and no gain or loss is recognized on the issuance of the additional shares of
Subsidiary S to the former owners of DEF. Consequently, this transaction is recognized in
ABC’s consolidated financial statements as follows:

- Subsidiary S recognizes the net assets resulting from the acquisition of DEF at

their fair value of $400, and ABC recognizes an increase in its investment in Subsidiary S
in the same amount. ABC continues to recognize its preexisting investment in Subsidiary S
at its historical carrying amount of $250 immediately preceding the transaction, resulting
in an investment in Subsidiary S of $650 ($400 + $250) after the transaction.

- ABC recognizes the noncontrolling interest in Subsidiary S of $260, which is

equal to 40% of the historical carrying amount of Subsidiary S immediately

before the acquisition of DEF by Subsidiary S (40% × $250, or $100), plus
40% of the fair value of DEF at the acquisition date (40% × $400, or $160).

- Because ABC retains control of Subsidiary S after the transaction, the transfer

of a 40% interest in Subsidiary S to the noncontrolling interest in Subsidiary S (the
former owners of DEF) is accounted for as an equity transaction. Thus,

the excess of the fair value of the acquired interest in DEF (60% × $400, or
$240) over the historical carrying amount of the interest transferred (40% ×

$250, or $100), which nets to $140, is credited to paid-in capital. The $140 credit to
paid-in capital may be viewed as the gain resulting from the

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

128

transaction with the noncontrolling interest, equal to the excess of the fair value
received of $240 over the carrying amount of the of the interest transferred of $100. ABC
will record the following entries in its consolidated financial statements to reflect the
acquisition of DEF by Subsidiary S:

Debit Credit

Net assets of Subsidiary S 400

Noncontrolling interest in DEF

260

Paid-in capital

140

Example 6.5: Acquisition Achieved in Stages Through the Exchange of an Indirect
Noncontrolling Interest in a Subsidiary, Including Payment of a Control Premium ABC Corp.
owns 40% of the outstanding common stock of DEF Corp. (the carrying amount of ABC’s
investment in DEF was equal to 40% of the book value of DEF). Public shareholders own the
remaining 60% of DEF’s shares. DEF issues additional shares of its common stock to ABC in
exchange for 40% of the common stock of XYZ Corp. (a wholly owned subsidiary of ABC).
After the transaction, ABC owns a

controlling interest in DEF of 60%; the remaining 40% is owned by the public

shareholders. The fair value of the consideration transferred is equal to the fair value
of the consideration received (i.e., there is no bargain purchase). ABC pays a $20 control
premium to the public shareholders of DEF on this transaction, as explained below. How
should ABC account for this transaction in its consolidated financial statements? Before
Transaction

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

129

DEF

XYZ

Book value $ 150

250

Fair value:

Excluding control premium $ 200

375

Control premium 0 1

75

Total fair value $ 200

450

1 There is no control premium in the fair value determined for DEF before this
transaction. A control premium with respect to DEF arises as a result of this transaction,
by which ABC obtains control of DEF.

After Transaction

DEF

XYZ

Fair value:

Excluding control premium $ 350

375

Control premium 20

75

Total fair value $ 370

450

The acquisition of control of DEF by ABC is a business combination under ASC Topic 805, in
which ABC is the acquirer and DEF is the acquiree. In applying the acquisition method to
this transaction, ABC recognizes and measures the DEF assets acquired and liabilities
assumed in accordance with the recognition and measurement requirements of ASC Topic 805.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

130

In this transaction, ABC effectively acquired a 20% additional interest in DEF from the
public shareholders in exchange for a 16% indirect interest in XYZ (effected by the

transfer of a 40% interest in XYZ to DEF, which is 40% owned by the public
shareholders on completion of the transaction; 40% × 40% =16%). ABC also pays a

control premium on this transaction of $20 as a result of its obtaining control of DEF. It
has been determined that the fair value of the control premium is $20.1

1 The following analysis demonstrates that ABC has paid and received equivalent
consideration:

Fair value of equity interest in XYZ that ABC transferred

($375 × 16%)

$ 60

Fair value of additional equity interest in DEF received by ABC:

Excluding control premium (20% × $200)

$ 40

Control premium 20

Fair value received by ABC (including ability to control DEF) $ 60

Because ABC held a 40% interest in DEF before this transaction, the acquisition of control
of DEF results in a business combination achieved in stages (also referred to as a step
acquisition). In a business combination achieved in stages, the acquirer remeasures its
previously held equity interest in the acquiree at its acquisition-date fair value and
recognizes the resulting gain or loss, if any, in earnings. See discussion of Business
Combinations Achieved in Stages (Step Acquisitions) in Section 9. This transaction also
results in a reduction of ABC’s direct controlling ownership of XYZ

(from 100% to 60%), offset by an increase in ABC’s indirect ownership of XYZ of 24%
(through its 60% ownership of DEF and DEF’s ownership of 40% of XYZ on completion
of the transaction; 60% × 40% = 24%), and a transfer of a 16% indirect ownership

interest in XYZ to the public shareholders of DEF (through the public shareholders’

ownership of 40% of DEF and DEF’s ownership of 40% of XYZ on completion of the
transaction; 40% × 40% = 16%). However, ABC continues to control XYZ after the
transaction (through its 60% direct ownership interest and its 24% indirect ownership

interest). Thus, ABC accounts for its exchange of a 16% interest in XYZ as an equity

transaction under ASC paragraph 810-10-45-23, with no gain or loss recognized in

income on the exchange. ABC records the following entries in its consolidated financial
statements:

- ABC remeasures its 40% interest in DEF immediately preceding this

transaction at its acquisition-date fair value of $80 ($40% × $200), and

recognizes the resulting gain of $20 in earnings. The $20 gain is equal to the excess of
the fair value of ABC’s 40% interest of $80 over its carrying amount

of $60 (40% × $150).

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

131

- ABC recognizes the net assets of its newly acquired subsidiary, DEF, at their

acquisition-date fair value of $220 (which includes the $20 control premium). Note that
ABC continues to consolidate the net assets of XYZ, and separately recognizes the
noncontrolling interest in XYZ resulting from the transfer of a 16% indirect interest in
XYZ to the public shareholders of DEF (see below).

- ABC eliminates the carrying amount of its investment in DEF of $80 before

the acquisition (the sum of the historical carrying amount of its investment before this
transaction ($60), plus the $20 gain recognized from the remeasurement of that investment
to fair value).

- ABC recognizes the noncontrolling interest in DEF of $120, which is equal to

40% of the historical carrying amount of the 40% interest in XYZ that was
transferred to DEF (40% × $100), or $40, plus 40% of the fair value of DEF at

the acquisition date, exclusive of the control premium, all of which is

ascribable to ABC (40% × $200), or $80).

- Because ABC retains control of XYZ after the transaction, it accounts for the

transfer of a 16% indirect interest in XYZ to the public shareholders of DEF as an equity
transaction, with no gain or loss recognized in income. Thus, the

excess of the fair value of the acquired 20% interest in DEF of $60 (20% × the

fair value of DEF of $200, or $40, plus the control premium of $20), over the historical
carrying amount of the 16% indirect interest transferred to the

public shareholders of $40 (16% × $250), which nets to $20, is credited to
paid-in capital. The $20 credit to paid-in capital can be viewed as the gain

resulting from the transaction with the noncontrolling interest, equal to the excess of
the fair value received of $60 over the $40 carrying amount of the consideration
transferred. ABC would record the following entries in its consolidated financial
statements to reflect this transaction:

Debit Credit

Investment in affiliate - DEF 20

Gain

20

Net assets of DEF 220

Investment in affiliate - DEF

80

Noncontrolling interest in DEF

120

Paid-in capital

20 Control Premium Realized by Public Shareholders Note that the public shareholders of
DEF have realized the benefit of the $20 control premium paid by ABC:

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

132

Fair Value of Public Shareholders’ Interests

Before the transaction:

60% interest × $200 fair value of DEF

$ 120

After the transaction:

40% interest × $200 fair value of DEF (exclusive of

the control premium which is ascribable to ABC) $ 80

16% indirect interest × $375 fair value of XYZ

60

$ 140

Net premium received by public shareholders $ 20

The $20 control premium is equal to the difference between the fair value of the 16%

indirect interest in XYZ received by the public shareholders (16% × $375), or $60, and
the 20% of the fair value of DEF effectively sold to ABC (20% × $200), or $40.
Although the fair value of the noncontrolling interest in DEF is $140 (40% × $350), ABC

recognizes this in its consolidated financial statements at $120, due to the measurement
of DEF’s interest in XYZ using ABC’s carryover basis. SHARE-BASED PAYMENT AWARDS INCLUDED
IN THE CONSIDERATION TRANSFERRED

ASC Paragraph 805-30-30-9

An acquirer may exchange its share-based payment awards for awards held by grantees of the
acquiree. This Topic refers to such awards as replacement awards. Exchanges of share
options or other share-based payment awards in conjunction with a business combination are
modifications of share-based payment awards in accordance with [ASC] Topic 718. If the
acquirer is obligated to replace the

acquiree awards, either all or a portion of the fair-value-based measure of the

acquirer’s replacement awards shall be included in measuring the consideration transferred
in the business combination. The acquirer is obligated to replace the acquiree awards if
the acquiree or its grantees have the ability to enforce replacement. For example, for
purposes of applying this requirement, the acquirer is obligated to replace the acquiree’s
awards if replacement is required by any of the following:

a. The terms of the acquisition agreement

b. The terms of the acquiree’s awards

c. Applicable laws or regulations.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

133

ASC Paragraph 805-30-30-10

In situations in which acquiree awards would expire as a consequence of a business
combination and the acquirer replaces those awards even though it is not

obligated to do so, all of the fair-value-based measure of the replacement awards

shall be recognized as compensation cost in the postcombination financial

statements. That is, none of the fair-value-based measure of those awards shall be

included in measuring the consideration transferred in the business combination. 6.018 See
discussion of Acquirer Share-Based Payment Awards Exchanged for Awards Held by the
Grantees of the Acquiree in Section 11. CONTINGENT CONSIDERATION ASC Master Glossary:
Contingent Consideration Usually an obligation of the acquirer to transfer additional
assets or equity interests to the former owners of an acquiree as part of the exchange for
control of the acquiree if specified future events occur or conditions are met. However,
contingent consideration also may give the acquirer the right to the return of previously
transferred consideration if specified conditions are met.

ASC Paragraph 805-30-25-5

The consideration the acquirer transfers in exchange for the acquiree includes any asset
or liability resulting from a contingent consideration arrangement. The acquirer shall
recognize the acquisition-date fair value of contingent consideration as part of the
consideration transferred in exchange for the acquiree.

ASC Paragraph 805-30-25-6

The acquirer shall classify an obligation to pay contingent consideration as a liability
or as equity in accordance with [ASC] Subtopics 480-10 [Distinguishing

Liabilities from Equity - Overall] and [ASC] 815-40 [Derivatives and Hedging -

Contracts in Entity’s Own Equity] or other applicable generally accepted accounting
principles (GAAP). For example, [ASC] Subtopic 480-10 provides guidance on whether to
classify as a liability a contingent consideration arrangement that is, in substance, a
put option written by the acquirer on the market price of the acquirer’s shares issued in
the business combination.

ASC Paragraph 805-30-25-7

The acquirer shall classify as an asset a right to the return of previously transferred
consideration if specified conditions are met. 6.019 Contingent consideration refers to a
payment that is contingent upon meeting certain conditions or the occurrence of a
particular event. When negotiating the transaction price of a business, contingent
consideration is often used to bridge the price gap between what the seller would like to
receive and what the buyer is willing to pay. For example, additional consideration may be
paid if the acquired business meets certain financial targets (e.g., revenue, EBITDA,
operating profit), passes regulatory reviews,

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

134

achieves certain litigation outcomes, or develops a product. Contingent consideration can
also be used as a means of deferred financing or incentive for management performance (see
Section 11 for accounting for transactions that compensate employees or former owners of
the acquiree for future service). Contingent consideration is usually paid in the form of
cash or equity. Additionally, if the acquired business had contingent consideration
arrangements from acquisitions it made before its acquisition by the acquirer, the
acquiree’s preexisting contingent consideration becomes contingent consideration for the
acquirer. However, unlike consideration of the acquirer, preexisting contingent
consideration is accounted for as an assumed liability (or asset acquired) in the business
combination rather than part of consideration transferred. 6.020 If the business
combination requires a stated minimum amount of additional consideration to be paid to the
former owners of the acquiree after the acquisition date, this obligation is defined and
not contingent and should not be accounted for as part of a contingent consideration
arrangement, regardless of how the acquisition agreement characterizes the obligation.
Noncontingent obligations should be measured at fair value at the acquisition date as part
of the consideration transferred. The acquirer should measure and account for a
noncontingent obligation to deliver a minimum level of additional consideration in the
future based on other applicable GAAP, depending on the

nature of the obligation. ASC Subtopic 835-30, Interest - Imputation of Interest, provides

guidance on the subsequent measurement of debt obligations. Examples 6.11 and 6.17 involve
both (a) an obligation to deliver a minimum amount of consideration in the future and (b)
an obligation under a contingent consideration arrangement. WORKING CAPITAL 6.020a
Adjustments to the consideration transferred based on net working capital at the
acquisition date are not contingent consideration arrangements, because they relate to
conditions that existed at the acquisition date and do not depend on future events.
Working capital adjustments paid or received during the measurement period would be
adjustments to the consideration transferred in accordance with the measurement period

guidance in ASC subparagraph 805-10-25-15(b). However, working capital adjustments

paid or received after the close of the measurement period would be recorded to income.
CONSIDERATION HELD IN ESCROW FOR GENERAL REPRESENTATIONS AND WARRANTIES 6.020b Many
business combination agreements require consideration to be held in an escrow account
pending the seller’s satisfaction of general representations and warranties (i.e., those
not related to a specific asset or liability). Typically, general representations and
warranties are expected to be valid and relate to conditions that exist as of the
acquisition date rather than contingent on a future event. Therefore, settlements of
general representations and warranties are not contingent consideration and any
consideration held in escrow for this purpose is typically part of the consideration
transferred.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

135

6.020c In addition, the acquirer would need to assess the escrow agreement to determine
whether the escrowed funds continue to qualify as an asset on its balance sheet, and if
so, recognize a corresponding liability for any funds expected to be paid to the sellers.
6.020d See Paragraph 7.168 for discussion about whether reimbursement for general
representations and warranties should be accounted for as an indemnification asset. See
Paragraph 12.033 for a discussion of evaluating contingencies that arise from disputes
around the purchase price, including when seeking enforcement of an escrow arrangement.
FORMS OF CONTINGENT CONSIDERATION 6.021 Contingent consideration may include the issuance
of additional securities or distribution of other consideration on resolution of
contingencies based on postcombination earnings, post-combination security prices, or
other factors. 6.022 Examples of contingent consideration include the following:

- Contingent Consideration Based on Earnings. Consideration may be

contingent on maintaining or achieving specified earnings levels in future periods. An
acquirer may be required to issue additional shares of its common shares to the former
shareholders of the acquiree if earnings of the acquiree reach a certain level for a
specified period.

- Contingent Consideration Based on Components of Earnings.

Consideration could be contingent on components of earnings such as revenue growth, cost
containment, or EBITDA. An acquirer may be required to pay additional consideration to the
acquiree’s previous owners based on the number of units or dollar amount of sales of
specified products sold by the acquirer for the five-year period following the acquisition
date.

- Contingent Consideration That Represents a Guarantee of Security

Price. Contingent consideration is sometimes issued to guarantee the price of securities
issued by the acquirer in an acquisition. This type of guarantee is generally in the form
of an agreement by the acquirer to issue additional shares of shares, cash, or other
consideration if the market (fair) value of the acquirer’s securities issued to the former
shareholders of the acquiree does not reach the guaranteed value by a specified date or
maintain the guaranteed value for a stipulated period of time.

- Redeemable Preferred Shares and Put Options. A guarantee of the value of

shares issued as consideration in a business combination may be embedded in the
securities, i.e., the shares unconditionally issued at the date of acquisition are
puttable for the guaranteed value at the option of the holder (i.e., the holder may demand
cash in exchange for the shares). Alternatively, in addition to the shares issued to
effect the combination, an acquirer could issue put options that give the holder the right
to return the shares to the acquirer for the guaranteed value.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

136

- Below-Market Guarantee. A purchase agreement may include an

arrangement for the purchaser to issue additional consideration to the seller that
guarantees a minimum value or security price at a future date that is less than the value
or security price at the date the securities are issued (belowmarket guarantee).

- Contingent Consideration That Does Not Guarantee Security Price. The

purchase agreement may include an arrangement for the acquirer to issue additional
consideration to the seller based on security prices at a future date, but does not result
in a guarantee of the total value of the consideration issued by the acquirer. An acquirer
may agree to issue a fixed amount of additional shares should the fair value of the shares
originally issued be less than a target value at a specified future date. INITIAL
RECOGNITION OF CONTINGENT CONSIDERATION 6.023 While the amount of future payments by the
acquirer resulting from contingent consideration issued in an acquisition is conditional
based on future events, the acquirer’s obligation regarding the contingent consideration
is unconditional and meets the definition of a liability in FASB Concepts Statement No. 6,
Elements of Financial Statements. Contingent consideration issued by an acquirer in a
transaction accounted for as a business combination is recognized at the acquisition date
at its acquisition-date fair

value as part of the consideration transferred in the acquisition. (ASC paragraph 805-30-

25-5) See Section 18, Determining the Fair Value of the Consideration Transferred in a
Business Combination, for additional discussion. 6.024 Contingent consideration issued in
a business combination is classified at the acquisition date as either equity, or as an
asset or a liability, based on applicable GAAP. The accounting for contingent
consideration after an acquisition depends on whether the obligation for contingent
consideration is classified as equity or as a liability (or in some cases, as an asset).

- Contingent consideration classified as equity is not remeasured after the

acquisition date, and subsequent settlement is accounted for within equity.

- Contingent consideration classified as a liability (or an asset) is remeasured to

fair value at each reporting date until the contingency is resolved. The changes in fair
value are recognized in earnings (i.e., operating income) unless the arrangement is a
derivative that has been designated as a hedging instrument in a cash flow hedging
relationship for which ASC Topic 815, requires the changes to be initially recognized in
other comprehensive income. 6.025 See the discussion of the initial measurement of
contingent consideration in Section 18, Determining the Fair Value of the Consideration
Transferred in a Business Combination, and the discussion of the subsequent accounting for
contingent consideration in Section 12, Subsequent Measurement and Accounting.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

137

STATEMENT OF CASH FLOWS 6.026 See chapter 18 of KPMG Handbook, Statement of cash flows.
6.026a Paragraph not used. Examples 6.5a and 6.5b Not used. DETERMINING THE CLASSIFICATION
OF CONTINGENT CONSIDERATION

6.027 ASC paragraphs 805-30-25-6 and 25-7 require an acquirer to classify an obligation

to pay contingent consideration as a liability or as equity based on ASC Subtopic 480-10,
ASC Subtopic 815-40, or other applicable GAAP. The guidance in these and other relevant
pronouncements should be considered in determining the classification of contingent
consideration issued in a business combination.

6.028 ASC Subtopics 480-10 and 815-40 generally apply to financial instruments (a) for

which the payoff to the counterparty is based, in whole or in part, on variations in the
fair value of the issuer’s own shares (or the shares of a consolidated subsidiary of the
issuer) or (b) that are potentially settled in the issuer’s own shares (or the shares of a
consolidated subsidiary of the issuer). The first step in the determination of whether a
contingent consideration arrangement is classified as a liability or equity requires a
determination of whether the arrangement has either of those characteristics. If neither
of those characteristics is present, the contingent consideration arrangement is a
liability under ASC Topic 805 and no further analysis of classification is necessary.
However, if either of those characteristics is applicable to the contingent consideration
arrangement, the guidance in this Section should be applied to determine the arrangement’s
classification. Contingent consideration arrangements that meet either of those
characteristics are referred to herein as equity-linked contingent consideration
arrangements.

Example 6.6: Cash-Settled Contingent Consideration Based on Earnings

ABC Corp. acquires DEF Corp. and the terms of the acquisition agreement provide for
contingent consideration to be paid in cash two years after the acquisition date. The
value of that consideration ranges between $0 and $20 million and is calculated according
to an earnings-based formula. Analysis. This example does not involve an equity-linked
contingent consideration arrangement, so there is no GAAP that could potentially result in
equity classification. The arrangement should be classified as a liability.

6.029 ASC Subtopics 480-10 and 815-40 are complex, and a complete discussion of

those standards is beyond the scope of this publication. However, an overview of those
standards and their application to contingent consideration arrangements is presented

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

138

below. For a more detailed discussion of these and related standards, refer to the
following KPMG Handbooks.

- Debt and equity financing

- Derivatives and hedging (As amended by ASU 2017-12), Chapters 2 and 3

• Derivatives and hedging (Pre-ASU 2017-12), Sections 2 and 3

6.030 This flowchart illustrates the process for evaluating whether to classify an
obligation to pay contingent consideration as a liability or as equity in accordance with

ASC Subtopics 480-10 and 815-40:

6.031 We believe that certain business combinations may contain multiple contingent
consideration arrangements. In those circumstances, the guidance in ASC Subtopics 480- 10
and 815-40, and other U.S. GAAP would be applied to each arrangement and the
classification of each of those individual arrangements as liabilities or equity may
differ. See additional discussion in the subsection titled Determining the Unit(s) of
Accounting When a Business Combination Potentially Involves More Than One Contingent
Consideration Arrangement.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

139

Classification of Equity-Linked Contingent Consideration Arrangements That Are Within the
Scope of ASC Subtopic 480-10

6.032 ASC paragraph 480-10-35-4A requires that financial instruments within its scope

that are issued as consideration in a business combination be classified as liabilities
(or in some instances, assets). ASC Subtopic 480-10 applies to the following three classes
of freestanding financial instruments that embody obligations for the issuer:

1. Mandatorily Redeemable Financial Instruments (ASC paragraphs 480-

10-25-4 through 25-7). A mandatorily redeemable financial instrument is a

financial instrument issued in the form of shares that embodies an unconditional
obligation requiring the issuer to redeem the instrument by transferring its assets at a
specified or determinable date (or dates) or on an event certain to occur. Mandatorily
redeemable financial instruments are not classified as liabilities if redemption is only
required to occur on the liquidation or termination of the reporting entity. Similarly,
mandatorily redeemable noncontrolling interests in a consolidated subsidiary are not
classified as liabilities in the consolidated financial statements of the parent if
redemption is only required to occur on the liquidation or termination of the subsidiary,
even if the parent entity will not be liquidated or terminated at the redemption date.
Additionally, for non-SEC registrants only, mandatorily redeemable financial instruments
are not classified as liabilities unless they are redeemable on fixed dates for amounts
that are fixed or determined by

reference to specified indices. (See ASC paragraphs 480-10-15-7E to 15-7F

for additional information about noncontrolling interests that are mandatorily redeemable
only on liquidation of the subsidiary and certain mandatorily redeemable financial
instruments issued by non-SEC registrants.)

2. Obligations to Repurchase the Issuer’s Shares by Transferring Assets

(ASC paragraphs 480-10-25-8 through 25-13). A financial instrument, other

than an outstanding share, that, at inception, (a) embodies an obligation to repurchase
the issuer’s equity shares or is based on variations in the fair value of the obligation,
and (b) requires or may require the issuer to settle the obligation by transferring
assets, is within the scope of ASC Subtopic 480-10. Examples include forward purchase
contracts or written put options on the

issuer’s equity shares that are physically settled or net-cash-settled, put

warrants, and warrants on shares that are redeemable.

3. Certain Obligations to Issue a Variable Number of Shares (ASC

paragraph 480-10-25-14). A financial instrument that embodies an

unconditional obligation (or a financial instrument other than an outstanding share that
embodies a conditional obligation) that the issuer must or may settle by issuing a
variable number of its equity shares is within the scope of ASC Subtopic 480-10 and is
classified as a liability (or an asset in some instances) if, at inception, the monetary
value of the obligation is based solely or predominantly on any of the following:

a) A fixed monetary amount known at inception (e.g., share-settled debt),

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

140

b) Variations in something other than the fair value of the issuer’s equity

shares (e.g., a financial instrument indexed to the S&P 500 and settleable with a variable
number of the issuer’s shares), or

c) Variations inversely related to changes in the fair value of the issuer’s

equity shares (e.g., a written put option that could be net share settled). 6.033 ASC
Subtopic 480-10 applies to freestanding financial instruments, including those that
comprise more than one option or forward contract, and its guidance applies to an
instrument in its entirety (i.e., ASC Subtopic 480-10 does not apply to embedded
features). A freestanding financial instrument is a financial instrument that is entered
into separately and apart from the entity’s other financial instruments or equity
transactions, or that is entered into in conjunction with some other transaction and is
legally detachable and separately exercisable. In determining whether a feature is a
freestanding financial instrument within the scope of ASC Subtopic 480-10 or an embedded
feature, significant judgment is often required. However, ASC Topic 805 always requires a
contingent consideration arrangement issued in a business combination to be recognized as
a

separate unit of accounting (i.e., either as a liability or equity). ASC paragraph 805-30-

25-6 specifies that the analysis of whether a contingent consideration arrangement is a
liability requires that the arrangement be evaluated based on the classification guidance

contained in ASC Subtopics 480-10 and 815-40, and other relevant GAAP. Based on that

guidance, we believe that the evaluation of whether a contingent consideration arrangement
should be classified as a liability or as equity would require consideration of the
classification requirements in ASC Subtopic 480-10, regardless of whether the arrangement
is otherwise considered to be embedded in the related acquisition agreement. 6.034
Although ASC Subtopic 480-10 specifies certain types of financial instruments that are
required to be classified as liabilities (or assets in some instances), it does not
provide guidance on determining whether a financial instrument should be classified as
equity. Consequently, if the guidance in ASC Subtopic 480-10 does not require a contingent
consideration arrangement to be classified as a liability, further analysis of other
applicable guidance (e.g., ASC Subtopic 815-40) is required to determine the arrangement’s
classification as a liability or equity. For further guidance about financial instruments
that are required to be classified as liabilities (or assets) under ASC Subtopic 480-10,
see KPMG Handbook, Debt and equity financing, chapter 6, Distinguishing liabilities from
equity. Illustrations of Contingent Consideration Arrangements That Are Classified as
Liabilities Under ASC Subtopic 480-10 6.035 The following examples illustrate the
evaluation of whether contingent consideration arrangements are required to be classified
as liabilities under ASC Subtopic 480-10.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

141

Example 6.7: Contingent Consideration That Embodies a Written Put Option ABC Corp.
acquires DEF Corp. by unconditionally issuing 1 million common shares at the date of
acquisition. The fair value of those shares at the date of acquisition is $50 million ($50
per share). Under the terms of the acquisition agreement, the former shareholders of DEF
can require ABC to repurchase those common shares at the end of 4 years for $50 per share.
In lieu of purchasing the shares, ABC can elect to satisfy its obligation by making a cash
payment equal to 1 million times the excess of $50 over ABC’s share price at the end of
the 4-year period. Analysis. The contingent consideration arrangement should be classified
as a liability

based on the classification guidance in ASC paragraph 480-10-25-8. In this example, the

contingent consideration arrangement (a) is not an outstanding share, (b) embodies an
obligation to repurchase its equity shares (in this case it is a conditional obligation),
and

c) may require ABC to settle the obligation by transferring assets (i.e., ABC can either

repurchase 1 million shares for $50 million or make a cash payment equal to 1 million
times the excess of $50 over ABC’s share price).

Example 6.8: Contingent Consideration That Embodies a Guarantee of the Acquirer’s Share
Price ABC Corp. acquires DEF Corp. by unconditionally issuing 1 million common shares at
the date of acquisition. The fair value of those shares at the date of acquisition is $30
million ($30 per share). ABC also agrees to issue additional shares if the fair value of
its common shares is less than $50 per share at the end of 4 years such that the value of
the shares issued to acquire DEF will be at least $50 million. Analysis. The contingent
consideration arrangement should be classified as a liability

based on the classification guidance in ASC paragraph 480-10-25-14(c). In this example,

the contingent consideration arrangement (a) embodies a conditional obligation and is not
an outstanding share, (b) the issuer must settle the obligation by delivering a variable
number of common shares (i.e., if ABC’s share price is less than $50 per share at the end
of 4 years), and (c) has a monetary value, at inception, that is based on variations
inversely related to changes in the fair value of its common shares (i.e., the monetary
value of the consideration that must be delivered to the former shareholders of DEF
increases as ABC’s stock price declines).

Example 6.9: Contingent Consideration in the Form of a Freestanding Financial Instrument
ABC Corp. acquires DEF Corp. by unconditionally issuing 1 million common shares at the
date of acquisition. ABC also issues a freestanding written put option to the former

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

142

shareholders of DEF that permits those holders to sell (put) 500,000 shares of ABC’s
common shares to ABC in exchange for $25 million ($50 per share) at the end of 4 years. At
ABC’s option, the put option can either be physically settled or it can be net-cash
settled by making a cash payment equal to 500,000 times the excess of $50 over ABC’s share
price. Analysis. The contingent consideration arrangement should be classified as a
liability

based on the classification guidance in ASC paragraph 480-10-25-8. In this example, the

contingent consideration arrangement (a) is not an outstanding share, (b) embodies an
obligation of the issuer to repurchase its equity shares (in this case it is a conditional
obligation), and (c) may require ABC to settle the obligation by transferring assets
(i.e., ABC can either repurchase 500,000 shares for $25 million or make a cash payment
equal to 500,000 times the excess of $50 over ABC’s share price).

Example 6.10: Contingent Consideration Based on Earnings ABC Corp. acquires DEF Corp. and
the terms of the acquisition agreement provide for contingent consideration to be paid two
years after the acquisition date. The value of that consideration ranges between $0 and
$20 million and is calculated based on an earningsbased formula. ABC can elect to settle
its obligation under the contingent consideration arrangement in cash or a variable number
of its common shares with an equivalent value. Analysis. The contingent consideration
arrangement should be classified as a liability

based on the classification guidance in ASC paragraph 480-10-25-14(b). In this example,

the contingent consideration arrangement (a) embodies a conditional obligation and is not
an outstanding share, (b) may be settled by delivering a variable number of common shares,
and (c) has a monetary value, at inception, that is based on variations in something other
than the issuer’s stock price. ABC’s earnings are the sole basis for the monetary value of
the obligation. Although ABC’s share price affects the number of shares delivered at
settlement, its stock price does not affect the monetary value of that consideration.

Example 6.11: Fixed Minimum Payment and Contingent Consideration Based on Earnings ABC
Corp. acquires DEF Corp. and the terms of the acquisition agreement provide for additional
consideration to be paid two years after the acquisition date. The value of that
additional consideration ranges between $30 million and $50 million and is calculated
according to an earnings-based formula. ABC can elect to settle its obligation under the
arrangement in cash or a variable number of its common shares with an equivalent value.
Analysis. Regardless of how the acquisition agreement characterizes the arrangement, the
$30 million minimum consideration to be transferred at the end of 2 years is noncontingent
and should not be accounted for as contingent consideration. Rather, the

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

143

obligation to deliver cash or a variable number of shares worth $30 million in 2 years
represents a separate accounting unit and should be recognized as a debt obligation at the
acquisition date and initially measured at fair value, with the resulting debt discount
amortized to interest expense using the effective interest method over the 2-year period.
The contingent consideration arrangement represents the conditional obligation to remit up
to $20 million of additional consideration (i.e., the amount in excess of the $30 million
minimum) at the end of 2 years based on an earnings formula. That arrangement should

be classified as a liability based on the classification guidance in ASC paragraph 480-10-

25-14(b). In this example, the contingent consideration arrangement (a) embodies a
conditional obligation and is not an outstanding share, (b) may be settled by delivering a
variable number of common shares, and (c) has a monetary value, at inception, that is
based on variations in something other than the issuer’s stock price. ABC’s earnings are
the sole basis of the monetary value of the obligation. Although ABC’s stock price affects
the number of shares delivered at settlement, its stock price does not affect the monetary
value of that consideration. Classification of Equity-Linked Contingent Consideration
Arrangements That Are Not Within the Scope of ASC Subtopic 480-10 6.036 For an
equity-linked contingent consideration arrangement issued in a business combination that
is not required to be classified as a liability in accordance with ASC

Subtopic 480-10, other GAAP that provides guidance on the classification of equity-

linked contracts must be applied to determine the classification of the arrangement.
Applying the guidance in other GAAP requires that both of the following two criteria be
met for a contingent consideration arrangement to be classified as equity:

a) The arrangement must be considered to be indexed to the entity’s own stock

based on the guidance in ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8; and

b) The arrangement must meet the conditions for equity classification in ASC

Section 815-40-25.

6.037 If the contingent consideration arrangement does not meet either of these criteria,
it would be classified as a liability, regardless of whether the arrangement has all the

characteristics of a derivative in ASC paragraphs 815-10-15-71, 15-83, 15-85, 15-89, 15-
90, 15-92 through 15-96, 15-99, 15-100, 15-110, 15-119, 15-120, and 15-128.

6.037a In August 2020, the FASB issued ASU 2020-06, Accounting for Convertible Instruments
and Contracts in an Entity’s Own Equity. The ASU aims to simplify the

accounting for convertible instruments. Prior to the ASU, ASC Section 815-40-25

included seven additional conditions that preclude a contract from being classified in
equity (or preclude an embedded derivative from meeting the derivative scope exception)
because they may – or will – result in the contract being settled in cash rather than
shares. The FASB removed three of those conditions and clarified another. The ASU could
affect an entity’s analysis of the guidance in the preceding paragraphs.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

144

6.037b The ASU is effective for public business entities that are SEC filers and are not
eligible to be a smaller reporting company for annual and interim periods beginning after
December 15, 2021. The ASU is effective for all other entities for annual and interim
periods beginning after December 15, 2023. ASU 2020-06 can be early adopted no earlier
than fiscal years beginning after December 15, 2020, including interim periods within
those fiscal years. An entity adopts the guidance at the beginning of its annual fiscal
year.

For further guidance about classification of equity-linked contracts under Subtopic 815-

40, see the following chapters of KPMG Handbook, Debt and equity financing.

- Chapter 8, Contracts in an entity’s own equity (before ASU 2020-06)

- Chapter 8A, Contracts in an entity’s own equity (after ASU 2020-06)

Determining Whether a Contingent Consideration Arrangement Is Indexed to an

Entity’s Own Stock under ASC Paragraphs 815-40-15-5 through 15-8
6.038 ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 establish a framework for determining

whether an instrument (or embedded feature) is indexed to an entity’s own stock. When an
equity-linked contingent consideration arrangement is not required to be classified as a

liability under ASC Subtopic 480-10, the guidance in ASC paragraphs 815-40-15-5

through 15-8 is applied in determining whether it should be considered indexed to the
entity’s own stock, which is one of the requirements for the arrangement to be classified
as equity. 6.039 The decision process for determining whether an equity-linked financial
instrument

is indexed to an entity’s own stock under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 is

illustrated through a number of examples presented as illustrations in ASC paragraphs

815-40-55-26 through 55-48.
6.040 ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 require an entity to evaluate whether an

equity-linked financial instrument (or embedded feature) is indexed to its own stock

using a two-step approach:

Step 1: Evaluate the instrument’s contingent exercise provisions, if any. (ASC

paragraphs 815-40-15-7A and 15-7B)
Step 2: Evaluate the instrument’s settlement provisions. (ASC paragraphs 815-40-
15-7C through 15-7H)

Step 1: Evaluate Contingent Exercise Provisions

6.041 In applying ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8, an exercise contingency is

a provision that entitles the entity (or the counterparty) to exercise an equity-linked
financial instrument (or embedded feature) based on changes in an underlying (as defined
in ASC Topic 815), including the occurrence (or nonoccurrence) of a specified event. An
exercise contingency would not preclude an instrument from being considered indexed to an
entity’s own stock, provided that it is not based on:

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

145

a) An observable market, other than the market for the issuer’s stock (if

applicable), or

b) An observable index, other than an index calculated or measured solely by

reference to the issuer’s own operations (e.g., sales revenue of the issuer, EBITDA
(earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization) of the issuer, net
income of the issuer, or total equity of the issuer). 6.042 If the evaluation of Step 1
does not preclude a contingent consideration arrangement from being considered indexed to
an entity’s own stock under ASC

paragraphs 815-40-15-7A and 15-7B, the analysis proceeds to Step 2 of that model (ASC
paragraphs 815-40-15-7C through 15-7H).

6.043 For a contingent consideration arrangement, the guidance in Step 1 would apply to a
contingency that causes the transfer of consideration to be triggered or that causes the
arrangement to be terminated. However, if the amount of consideration to be transferred
(or forfeited) is adjusted when an exercise contingency occurs, the exercise contingency
would be evaluated under Step 1 and the potential adjustment to the amount of
consideration would be evaluated under Step 2. For example, if the achievement of an
earnings target for a specified period triggers payment under a contingent consideration
arrangement and the amount of that payment varies based on the level of those earnings,
then the arrangement should be evaluated under both Step 1 and Step 2 of the model

(ASC paragraph 815-40-15-7). See Example 6.12 for an illustration of those

circumstances. Step 2: Evaluate Settlement Provisions 6.044 If an instrument’s settlement
provisions provide for a settlement amount equal to the difference between the fair value
of a fixed number of an entity’s equity shares and a fixed monetary amount or a fixed
amount of a debt instrument issued by the entity, the instrument would be considered
indexed to an entity’s own stock under ASC paragraph

815-40-15-7C. An issued share option that gives the counterparty a right to buy a fixed

number of an entity’s shares for a fixed price or for a fixed stated principal amount of a
bond issued by the entity would be considered indexed to the entity’s own stock. Certain
all or nothing contingent consideration arrangements, as discussed below, would meet

this fixed-for-fixed criterion and be considered indexed to an entity’s own stock.

6.045 An instrument’s strike price or the number of shares used to calculate the
settlement amount are not fixed if its terms provide for potential adjustment, regardless
of the probability of such adjustment(s) or whether such adjustments are in the entity’s
control. If an instrument’s strike price or the number of shares used to calculate the
settlement amount are not fixed, but the only variables that could affect the settlement

amount are inputs to the fair value of a fixed-for-fixed forward or option on equity shares,

the instrument would still be considered indexed to an entity’s own stock under ASC

paragraph 815-40-15-7D.
6.046 The fair value inputs of a fixed-for-fixed forward or option on equity shares may

include additional variables beyond the entity’s stock price, such as the strike price of
the

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

146

instrument, term of the instrument, expected dividends or other dilutive activities, stock
borrow cost, interest rates, stock price volatility, the entity’s credit spread, and the
ability to maintain a standard hedge position. Determinations and adjustments related to
the settlement amount (including determination of the ability to maintain a standard hedge
position) must be commercially reasonable. An instrument (or embedded feature) would not
be considered indexed to the entity’s own stock if its settlement amount is affected by

variables that are extraneous to the pricing of a fixed-for-fixed option or forward contract

on equity shares. If an instrument’s settlement calculation incorporates variables other

than those used to determine the fair value of a fixed-for-fixed forward or option on

equity shares, or if the instrument contains a feature (such as a leverage factor) that
increases exposure to the additional variables listed above in a manner that is
inconsistent

with a fixed-for-fixed forward or option on equity shares, the instrument (or embedded

feature) would not be considered indexed to the entity’s own stock. All or Nothing
Contingent Consideration Arrangements 6.047 Consistent with the preceding discussion, a
contingent consideration arrangement that provides for a settlement amount based on the
difference between the fair value of a fixed number of the acquirer’s shares and a fixed
monetary amount, which may be zero

(i.e., an all or nothing arrangement) would meet the fixed-for-fixed criteria in Step 2 of
the model (ASC paragraph 815-40-15-7E). If the contingency that triggers payment of

the consideration (i.e., an exercise contingency) is based on an observable market other
than the market for the issuer’s stock (if applicable), or is based on an observable index
other than an index calculated or measured solely by reference to the issuer’s own
operations, the arrangement would not be considered indexed to the acquirer’s own stock
under Step 1 and the arrangement would be classified as a liability. See Example 6.16 for
an illustration of an all or nothing arrangement.

Illustration of the Application of ASC Subtopic 480-10 and ASC Paragraphs 815-40-
15-5 through 15-8 to a Contingent Consideration Arrangement

6.048 The following example illustrates the evaluation of whether a contingent
consideration arrangement is required to be classified as a liability under ASC Subtopic

480-10 and ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8.

Example 6.12: Contingent Consideration That Provides for Different Outcomes Involving the
Issuance of Shares That Are Based on the Level of Revenues Achieved ABC Corp. acquires DEF
Corp. by unconditionally issuing 1 million common shares at the date of acquisition. Under
the terms of the acquisition agreement, ABC is required to issue 100,000 additional shares
if the revenues of DEF are at least $10 million in the year following the acquisition or
150,000 additional shares if the revenues of DEF are at least $12 million for that year.
Analysis under ASC Subtopic 480-10. In this example, the contingent consideration

arrangement is not a liability under ASC paragraph 480-10-25-8 because (a) it does not

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

147

embody an obligation to repurchase the issuer’s shares (nor is it indexed to such an
obligation) and (b) it would not require the issuer to settle the obligation by
transferring assets. The determination of whether this contingent consideration
arrangement should

be classified as a liability under ASC paragraph 480-10-25-14 depends on the entity’s

assessment of the predominant nature of the monetary value that will be received by the
counterparty at settlement. The monetary value of the consideration to be delivered at
settlement varies in the same direction as ABC’s stock price (i.e., the monetary value of
the consideration increases when the stock price increases, and vice versa). However, the
monetary value of the consideration to be delivered at settlement also varies based on
changes in something other than the fair value of ABC’s equity shares (i.e., the monetary
value of the consideration is affected by the entity’s revenues, which determines the
number of shares to be delivered at settlement). The monetary value of the consideration
to be delivered at settlement is affected by a variable that would meet the characteristic
in

ASC paragraph 480-10-25-14(b) (i.e., its monetary value varies based on something

other than the fair value of ABC’s equity shares) if it were the sole variable affecting
the monetary value of the obligation. Consequently, the entity must evaluate whether the
overall monetary value of the obligation is predominantly based on variations in revenues.
Significant judgment is often required when assessing predominance under

ASC paragraph 480-10-25-14. If ABC concludes based on the relevant facts and

circumstances that the monetary value of the arrangement is predominantly based on
variations in something other than the fair value of its equity shares (i.e., the entity’s
revenues), the contingent consideration arrangement would be classified as a liability
under ASC Subtopic 480-10.

Analysis under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8. If ABC concludes

based on the relevant facts and circumstances that the monetary value of the arrangement
is not predominantly based on variations in something other than the fair value of its
equity shares (i.e., the entity’s revenues), the arrangement would not be within the scope
of ASC Subtopic 480-10. However, the contingent consideration arrangement is not
considered indexed to ABC’s own stock under ASC paragraphs

815-40-15-5 through 15-8 and, therefore, is required to be classified as a liability based

on the following evaluation: Step 1. The exercise contingency (i.e., the accumulation of
at least $10 million of revenues in the 3-year period following the acquisition) is an
observable index. However, it can only be calculated or measured by reference to ABC’s own
operations, so the evaluation of Step 1 does not preclude the arrangement from being
considered indexed to the entity’s own stock. Proceed to Step 2. Step 2. The consideration
paid at settlement would not equal the difference between a fixed number of the entity’s
equity shares and a fixed strike price. Although the strike price to be received at
settlement ($0) is fixed, the number of shares to be issued to the counterparty is not
fixed (i.e., 100,000 shares if revenues are greater than $10 million but less than $12
million in the year following the acquisition and 150,000 shares if revenues for that year
are at least $12 million). The amount of an entity’s annual

revenues is not an input to the fair value of a fixed-for-fixed option on equity shares.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

148

Determining Whether a Contingent Consideration Arrangement Is Classified in

Equity under ASC Section 815-40-25
6.049 ASC Section 815-40-25 addresses the classification and measurement of contracts

that are indexed to, and potentially settled in, a company’s own stock. If an entity
concludes that (a) a contingent consideration issued in a business combination is not
required to be classified as a liability under ASC Subtopic 480-10 and (b) the

arrangement is indexed to the entity’s own stock under ASC paragraphs 815-40-15-5
through 15-8, then the classification guidance in ASC Section 815-40-25 is applied to

determine the arrangement’s classification as a liability or equity.

6.050 ASC Section 815-40-25 generally bases classification on the concept that contracts

that may require net-cash settlement are assets or liabilities and contracts that permit
or require settlement in shares are equity. If a contract provides the entity with a
choice of net-cash settlement or settlement in shares, settlement in shares is assumed; if
a contract provides the counterparty with a choice of net-cash settlement or settlement in
shares, settlement in cash is assumed. However, these general principles do not apply when
the settlement alternatives do not have the same economic value or if one of the
alternatives is fixed or has caps or floors. In that case, the economic substance of the
transaction should be the basis for the classification. However, the principles do apply
when the settlement alternatives have different economic values if the reason for the
difference is a limit on the number of shares that the entity must deliver under a
net-share settlement alternative. 6.051 Based on the model described in the preceding
paragraph, a contingent

consideration arrangement that is evaluated under ASC Section 815-40-25 (i.e., liability

classification is not otherwise required under ASC Subtopic 480-10 or ASC paragraphs

815-40-15-5 through 15-8) would be classified as a liability or equity in the following

circumstances unless the economic substance indicates otherwise: Equity Classified

- Contracts that require physical settlement in shares (including gross or net-

share settlement), provided that all of the conditions in ASC Section 815-40-

25 are met; and

- Contracts that give the issuer a choice of net-cash settlement or settlement in

its own shares (physical settlement or net-share settlement), provided that all

of the conditions in ASC Section 815-40-25 are met.

Liability Classified

- Contracts that require net-cash settlement (including a requirement to net cash

settle the contract if an event occurs and that event is outside the control of the
issuer); and

- Contracts that give the counterparty a choice of net-cash settlement or

physical settlement in shares (gross settlement or net-share settlement).

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

149

ASC Section 815-40-25 specifies several additional conditions necessary for equity

classification. If those conditions are not met, the entity may be forced to net-cash
settle the equity-linked financial instrument, which typically causes an instrument to
fail the requirements of the equity classification guidance. Reclassifications of
Contingent Consideration Arrangements 6.052 The classification of a contingent
consideration arrangement that is evaluated under

ASC Section 815-40-25 is reassessed at each balance sheet date, including the additional

conditions that must be met for equity classification. If the classification of a
contingent consideration arrangement changes as a result of events during the period, the
arrangement should be reclassified as of the date of the event that caused the
reclassification. There is no limit to the number of times an equity-linked contingent
consideration arrangement may be reclassified. If an arrangement is reclassified from
equity to a liability, the change in the fair value of the arrangement during the
period(s) in which it was classified as equity should be accounted for as an adjustment to
equity. The arrangement should subsequently be measured at fair value with changes in fair
value reported in earnings (i.e., operating income). If an arrangement is reclassified
from a liability to equity, gains or losses recorded to account for the arrangement at
fair value during the period(s) in which it was classified as a liability should not be
reversed. Example 6.13: Reclassification of a Contingent Consideration Arrangement from
Equity to a Liability A contingent consideration arrangement is not required to be
classified as a liability under ASC Subtopic 480-10 and it is initially classified as
equity based on the guidance

in ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 and ASC Section 815-40-25. However,

due to the issuance of shares in a subsequent period, the entity no longer has sufficient
authorized and unissued shares available to settle its obligations under the arrangement.
Consequently, the arrangement no longer meets the condition for equity classification

described in ASC paragraphs 815-40-25-19 through 25-24.

Analysis. The contingent consideration arrangement should be reclassified from equity to a
liability as of the date that the requirements for equity classification were no longer
met. The liability should be recorded at its fair value on the date of reclassification
with an offsetting adjustment to equity. The arrangement should subsequently be measured
at fair value with changes in fair value reported in earnings (i.e., operating income).

Example 6.14:Reclassification of a Contingent Consideration Arrangement from a Liability
to Equity A contingent consideration arrangement is not required to be classified as a
liability under ASC Subtopic 480-10 and it is considered indexed to the entity’s own stock
under

ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8. However, the arrangement requires the entity

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

150

to net-cash settle any obligations under the arrangement if registered shares are not
available to satisfy the obligation. Consequently, the arrangement does not meet the

conditions for equity classification described in ASC Section 815-40-25, and it is initially

classified as a liability. The contingent consideration arrangement is subsequently
amended to permit the entity to settle any obligations under the arrangement by delivering
unregistered shares if registered shares are not available. Additionally, the amended
arrangement does not include any provision that could require net-cash

settlement, and the remaining conditions for equity classification in ASC Section 815-40-

25 are met. Analysis. The contingent consideration arrangement should be reclassified from
a liability to equity at its carrying amount (i.e., its fair value) as of the
reclassification date. Gains or losses previously recognized when the arrangement was
classified as a liability should not be reversed.

Illustrations of the Application of ASC Subtopic 480-10, ASC Paragraphs 815-40-
15-5 through 15-8, and ASC Section 815-40-25 to Contingent Consideration

Arrangements 6.053 The following examples illustrate the evaluation of whether contingent
consideration arrangements are required to be classified as liabilities or equity under
ASC

Subtopic 480-10, ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8, and ASC Section 815-40-

25.

Example 6.15: Contingent Consideration That Embodies a Net-Share

Settled Written Call Option ABC Corp. acquires DEF Corp. by unconditionally issuing 1
million common shares at the date of acquisition. The fair value of those shares at the
date of acquisition is $50 million ($50 per share). Under the terms of the acquisition
agreement, if ABC’s share price exceeds $50 per share at the end of 4 years, ABC must
deliver a variable number of registered shares with a fair value equal to 1 million times
the amount of ABC’s share price in excess of $50 to the former shareholders of DEF. The
arrangement includes a provision that explicitly requires net-cash settlement if
registered shares are not available to satisfy ABC’s obligation, if any, at the end of 4
years.

Analysis under ASC Subtopic 480-10. ASC Subtopic 480-10 does not require the

contingent consideration arrangement in this example to be classified as a liability. The

arrangement is not a liability under ASC paragraph 480-10-25-8 because (a) it does not

embody an obligation to repurchase the issuer’s shares (nor is it indexed to such an
obligation) and (b) it would not require the issuer to settle the obligation by
transferring assets. The arrangement (a) embodies a conditional obligation and is not an
outstanding share, and (b) may require ABC to settle the obligation by delivering a
variable number of its common shares (i.e., if ABC’s share price exceeds $50 at the end of
4 years).

However, the arrangement is not a liability under ASC paragraph 480-10-25-14, because

the monetary value of that obligation, at inception, is based solely on variations
directly related to changes in the fair value of its common shares.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

151

Analysis under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8. The contingent

consideration arrangement is considered indexed to ABC’s own stock under ASC

paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 based on the following evaluation:

Step 1. The arrangement does not contain an exercise contingency. Proceed to Step 2. Step
2. The consideration paid at settlement would equal the difference between the fair value
of a fixed number of the entity’s equity shares (1 million shares) and a fixed strike
price ($50 per share).

Analysis under ASC Section 815-40-25. The contingent consideration arrangement in

this example explicitly requires net-cash settlement if ABC is unable to settle its
obligation by delivering registered shares, which precludes equity classification under

ASC Section 815-40-25.

Conclusion. The contingent consideration arrangement does not meet the conditions for

equity classification in ASC Section 815-40-25, so it should be classified as a liability.

Example 6.16: Contingent Consideration That Provides for the Issuance of a Fixed Number of
Shares Payable on the Achievement of an Earnings Target ABC Corp. acquires DEF Corp. by
unconditionally issuing 1 million common shares at the date of acquisition. Under the
terms of the acquisition agreement, ABC is required to issue 100,000 additional shares if
the revenues of DEF are at least $10 million in the year following the acquisition. The
arrangement does not include a provision that could require net-cash settlement and it
meets the additional conditions for equity classification

prescribed in ASC Section 815-40-25.
Analysis under ASC Subtopic 480-10. ASC Subtopic 480-10 does not require the

contingent consideration arrangement in this example to be classified as a liability. The

arrangement is not a liability under ASC paragraph 480-10-25-8 because (a) it does not

embody an obligation to repurchase the issuer’s shares (nor is it indexed to the
obligation) and (b) it would not require the issuer to settle the obligation by
transferring

assets. Additionally, the arrangement is not a liability under ASC paragraph 480-10-25-

14 because it does not embody an obligation that ABC may settle by issuing a variable
number of its shares (it embodies an obligation that ABC may be required to settle by
delivering a fixed number of its shares).

Analysis under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8. The contingent

consideration arrangement is considered indexed to ABC’s own stock under ASC

paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 based on the following evaluation:

Step 1. The exercise contingency (i.e., the accumulation of at least $10 million of
revenues) is an observable index. However, it can only be calculated or measured by
reference to ABC’s own operations, so the evaluation of Step 1 does not preclude the
arrangement from being considered indexed to the entity’s own stock. Proceed to Step 2.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

152

Step 2. The consideration paid at settlement would equal the difference between the fair
value of a fixed number of the entity’s equity shares (100,000 shares) and a fixed strike
price ($0).

Analysis under ASC Section 815-40-25. The arrangement in this example does not

include a provision that could require net-cash settlement and it meets the additional

conditions for equity classification prescribed in ASC Section 815-40-25.

Conclusion. The contingent consideration arrangement is not required to be classified as a
liability under ASC Subtopic 480-10; it is considered indexed to the entity’s own stock

under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8, and it meets the conditions for equity
classification in ASC Section 815-40-25. The arrangement should be classified as equity.

Example 6.17: Fixed Minimum Number of Shares and Contingent Consideration That Provides
for the Issuance of a Fixed Number of Additional Shares Payable on the Achievement of an
Earnings Target ABC Corp. acquires DEF Corp. by unconditionally issuing 1 million common
shares at the date of acquisition. Under the terms of the acquisition agreement, ABC is
required to issue 100,000 additional shares in 3 years to the former shareholders of DEF
if total EBITDA of DEF for the 3-year period following the acquisition is less than $10
million. However, if total EBITDA for that period is at least $10 million, the number of
shares to be delivered at the end of 3 years increases to 500,000. The arrangement does
not include a provision that could require net-cash settlement and it meets the additional
conditions

for equity classification prescribed in ASC Section 815-40-25.

Analysis under ASC Subtopic 480-10. Regardless of how the arrangement is characterized in
the acquisition agreement, the 100,000 minimum additional shares to be transferred at the
end of 3 years is noncontingent and should not be accounted for as contingent
consideration. Rather, the unconditional obligation to deliver 100,000 shares in 3 years
represents a separate accounting unit. That obligation is not a liability under

ASC paragraph 480-10-25-8 because (a) it does not embody an obligation to repurchase

the issuer’s shares (nor is it indexed to such an obligation) and (b) it would not require
the issuer to settle the obligation by transferring assets. Additionally, the
unconditional obligation to deliver 100,000 shares in 3 years is not a liability under ASC
paragraph

480-10-25-14, because it does not embody an obligation that ABC may settle by issuing a

variable number of its shares (that accounting unit embodies an obligation that ABC will
be required to settle by delivering a fixed number of its shares). The contingent
consideration arrangement represents a conditional obligation to remit 400,000 of
additional shares (i.e., the amount in excess of the 100,000 minimum) at the end of 3
years based on an EBITDA target. That arrangement is not a liability under ASC

paragraph 480-10-25-8, because (a) it does not embody an obligation to repurchase the

issuer’s shares (nor is it indexed to such an obligation) and (b) it would not require the
issuer to settle the obligation by transferring assets. Additionally, the contingent

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

153

consideration arrangement is not a liability under ASC paragraph 480-10-25-14, because

it does not embody an obligation that ABC may settle by issuing a variable number of its
shares (the contingent consideration arrangement embodies a conditional obligation that
would be settled by delivering 400,000 of ABC’s shares, a fixed number).

Analysis under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8. The unconditional

obligation to deliver 100,000 shares in 3 years is considered indexed to ABC’s own stock

under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 based on the following evaluation:

Step 1. The obligation to deliver 100,000 shares at the end of 3 years does not contain an
exercise contingency. Proceed to Step 2. Step 2. The consideration paid at settlement
would equal the difference between the fair value of a fixed number of the entity’s equity
shares (100,000 shares) and a fixed strike price ($0). The contingent consideration
arrangement represents the conditional obligation to remit 400,000 of additional shares
(i.e., the amount in excess of the 100,000 minimum) at the end of 3 years based on an
EBITDA target. That arrangement is considered indexed to

ABC’s own stock under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 based on the

following evaluation: Step 1. The exercise contingency (i.e., the accumulation of at least
$10 million of total EBITDA in the 3-year period following the acquisition) is an
observable index. However, it can only be calculated or measured by reference to ABC’s own
operations, so the evaluation of Step 1 does not preclude the arrangement from being
considered indexed to the entity’s own stock. Proceed to Step 2. Step 2. The consideration
paid at settlement would equal the difference between the fair value of a fixed number of
the entity’s equity shares (400,000 shares) and a fixed strike price ($0).

Analysis under ASC Section 815-40-25. Neither the fixed obligation to deliver 100,000

shares in 3 years nor the contingent consideration arrangement includes a provision that
could require net-cash settlement. Additionally, those obligations meet the additional

conditions for equity classification that are prescribed in ASC Section 815-40-25.

Conclusion. Neither the fixed obligation to deliver 100,000 shares in 3 years nor the
contingent consideration arrangement is required to be classified as a liability under ASC
Subtopic 480-10. In addition, they are both considered indexed to the entity’s own stock

under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8, and they both meet the conditions for
equity classification in ASC Section 815-40-25. Both the fixed obligation to deliver

100,000 shares in 3 years and the contingent consideration arrangement should be
classified as equity.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

154

Example 6.18: Contingent Consideration Based on the Acquirer’s Stock Price ABC Corp.
acquires DEF Corp. by unconditionally issuing 1 million common shares at the date of
acquisition. The fair value of those shares at the date of acquisition is $30 million ($30
per share). ABC also agrees to issue additional shares to the former shareholders of DEF
if the fair value of its common shares is less than $60 per share at the end of 4 years.
If ABC’s stock price is between $20 and $60 per share at the end of 4 years, ABC will
issue a variable number of shares to achieve an overall target value of $60 million
(including the fair value at the end of 4 years of the 1 million shares issued at
acquisition). However, if ABC’s stock price is less than $20 per share at the end of 4
years, 2 million additional shares will be issued. The arrangement does not include a
provision that could require net-cash settlement and it meets the additional conditions
for

equity classification prescribed in ASC Section 815-40-25.

Analysis under ASC Subtopic 480-10. In this example, the contingent consideration

arrangement is not a liability under ASC paragraph 480-10-25-8, because (a) it does not

embody an obligation to repurchase the issuer’s shares (nor is it indexed to such an
obligation) and (b) it would not require the issuer to settle the obligation by
transferring assets. However, the determination of whether this contingent consideration
arrangement should

be classified as a liability under ASC paragraph 480-10-25-14 depends on the entity’s

assessment of the predominant nature of the monetary value of the consideration that would
be transferred at settlement. If ABC’s stock price is less than $20 per share at
settlement, the holder is entitled to 2 million shares and the monetary value of that
consideration varies in the same direction as changes in the fair value of the entity’s
shares. However, when ABC’s stock price is greater than $20 but less than $60 at
settlement, the holder is entitled to a variable number of shares with a monetary value
that varies inversely with changes in the fair value of the entity’s common shares. In
other words, when ABC’s stock price is between $20 and $60 per share, the monetary value
of the shares that would be delivered at settlement moves in the opposite direction of its
stock price. For example, if ABC’s stock price is $30 at settlement, the counterparty
would receive 1 million shares with a fair value of $30 million. However, if ABC’s stock
price is $50 at settlement, the counterparty would receive 200,000 shares with a fair
value of $10 million. Because the contingent consideration arrangement is comprised of
multiple options embodying obligations to issue shares and one of those component

obligations meets the characteristics in ASC paragraph 480-10-25-14(c) (i.e., its

monetary value varies inversely to changes in ABC’s stock price), the entity must evaluate
whether that component obligation is predominant relative to the other component
obligations. Significant judgment is often required when assessing

predominance under ASC paragraph 480-10-25-14. If ABC concludes based on the

relevant facts and circumstances that the component obligation with a monetary value that
varies inversely to its stock price is predominant relative to the component obligation
without that characteristic, the contingent consideration arrangement would be classified
as a liability under ASC Subtopic 480-10.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

155

Analysis under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8. If ABC concludes based

on the relevant facts and circumstances that the component obligation with a monetary
value that varies inversely to its stock price is not predominant relative to the
component obligation(s) without that characteristic, the arrangement would not be a
liability under ASC Subtopic 480-10. The contingent consideration arrangement is
considered indexed

to ABC’s own stock under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 based on the

following evaluation: Step 1. The arrangement does not contain an exercise contingency.
Proceed to Step 2. Step 2. The consideration paid at settlement would not equal the
difference between a fixed number of the entity’s equity shares and a fixed strike price.
Although the strike price to be received at settlement ($0) is fixed, the number of shares
to be issued to the counterparty varies based on ABC’s stock price at the settlement date.
Because the only variable that can affect the settlement amount is the entity’s stock
price, which is an input

to the fair value of a fixed-for-fixed option contract on equity shares, the arrangement is

considered indexed to the entity’s own stock.

Analysis under ASC Section 815-40-25. The arrangement in this example does not

include a provision that could require net-cash settlement and it meets the conditions for

equity classification that are prescribed in ASC Section 815-40-25.

Conclusion. As discussed above, classification of the contingent consideration arrangement
in this example depends on the entity’s evaluation of predominance for purposes of
evaluating classification under ASC Subtopic 480-10. If ABC concludes based on the
relevant facts and circumstances that the component obligation with a monetary value that
varies inversely to its stock price is predominant relative to the component obligation(s)
without that characteristic, the contingent consideration arrangement would be classified
as a liability under ASC Subtopic 480-10. If not, the arrangement would be classified as
equity because it is considered indexed to the entity’s

own stock under ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8 and it meets the conditions
for equity classification in ASC Section 815-40-25.

DETERMINING THE UNIT(S) OF ACCOUNTING FOR CONTINGENT CONSIDERATION 6.054 Contingent
consideration in a business combination may contain multiple contingent payment triggers.
ASC Topic 805 does not specify whether these payments should be viewed as multiple units
of accounting or a single unit of accounting. The determination is important because it
may affect the presentation as liabilities or equity

under ASC Subtopic 480-10, ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8, ASC Section
815-40-25, and other relevant GAAP. It also may affect the presentation in the statement

of cash flows. 6.055 Whether contingent consideration in a business combination should be
viewed as multiple units of accounting or a single unit of accounting is a matter of
judgment that

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

156

depends on the substance of the arrangement, rather than the manner in which the
contingent consideration provisions are characterized in the related legal documents.
Additionally, that determination is not affected by whether the contingent consideration
provisions are prescribed in separate legal documents (i.e., papered separately) or within
the same document. 6.055a We believe that payments with discrete risk exposures would be
separate units of accounting. For example, if a business combination’s contingent
consideration provisions embody separate payment triggers applicable to multiple discrete
reporting periods, and the consideration that would be delivered on the attainment of each
trigger would not be affected by the outcome(s) of the payment triggers for other
reporting periods, then it would be appropriate to conclude that the contingent
consideration consists of separate units of accounting for each reporting period. In
contrast, if in substance the contingent consideration is based on a single risk exposure,
the arrangement would be viewed as a single unit of accounting, regardless of the payment
structure. If there are multiple scheduled payments, ordinarily the interim payments would
need to be subject to a clawback to conclude that there is only a single risk exposure and
therefore a single unit of accounting. Example 6.19: Determining the Unit(s) of Accounting
for Contingent Consideration – Scenario 1 ABC Corp. acquires DEF Corp. and the terms of
the acquisition agreement provide for contingent consideration to be paid to the former
shareholders of DEF as follows: 100,000 shares of ABC’s common shares if DEF’s cumulative
EBITDA for the 3-year period following the acquisition is more than $1 million but less
than $2 million; 200,000 shares if cumulative EBITDA for the same 3-year period is at
least $2 million but less than $3 million; and 300,000 shares if cumulative EBITDA for
that 3-year period is at least $3 million. Analysis. In this example, the contingent
consideration provisions do not involve separate payment triggers based on discrete risk
exposures. Rather, those provisions embody an obligation to deliver a variable number of
shares that is determined based on cumulative EBITDA for the 3-year period following the
acquisition. The contingent consideration arrangement should be viewed as a single unit of
accounting and classification of the arrangement as a liability or equity should be
determined based on

the guidance in ASC Subtopic 480-10, ASC paragraphs 815-40-15-5 through 15-8, ASC
Section 815-40-25, and other relevant GAAP. Under that guidance, the arrangement

would be classified as a liability (see Example 6.12 for a detailed description of how a
similar arrangement would be evaluated under ASC Subtopic 480-10 and ASC

paragraphs 815-40-15-5 through 15-8).

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

157

Example 6.20: Determining the Unit(s) of Accounting for Contingent Consideration –
Scenario 2 ABC Corp. acquires DEF Corp. in 20X5 and the terms of the acquisition agreement
provide for contingent consideration to be paid to the former shareholders of DEF as
follows: 100,000 shares of ABC’s common shares if DEF’s EBITDA is at least $1 million in
20X6; 100,000 shares if EBITDA is at least $1 million in 20X7; and 100,000 shares if
EBITDA is at least $1 million in 20X8. Analysis. In this example, the payment triggers are
based on discrete risk exposures. Specifically, the contingent consideration provisions
embody separate payment triggers based on DEF’s EBITDA for three independent reporting
periods. The outcome of the payment trigger for a particular reporting period does not
affect the consideration to be transferred in other periods. The business combination can
be viewed as having three separate contingent consideration arrangements for 20X6, 20X7,
and 20X8, respectively. Each of those contingent consideration arrangements would
represent a separate unit of accounting and the classification of those arrangements as
liabilities or equity should be

determined based on the guidance in ASC Subtopic 480-10, ASC paragraphs 815-40-15-
5 through 15-8, ASC Section 815-40-25, and other relevant GAAP.

6.056 In some instances, the determination of the appropriate unit of accounting may not
be clear. For example, contingent consideration provisions may provide for separate
payment triggers for multiple reporting periods that would each require delivery of
consideration that is not affected by the outcome of triggers in other periods; however,
one or more of those payment triggers may be based on a cumulative performance measure
that overlaps with the periods covered by earlier triggers. All facts and circumstances
should be considered and judgment will be necessary when determining the appropriate
unit(s) of accounting for contingent consideration. SUBSEQUENT ISSUANCE OF CONTINGENT
SHARES BASED ON EARNINGS IN A REVERSE ACQUISITION 6.057 Contingent shares issued to the
stockholders of the accounting acquirer based on earnings in a reverse acquisition should
be accounted for similar to a stock dividend and included in earnings per share from the
date of issuance. Contingent shares issued to the former stockholders of the legal
acquirer based on earnings in a reverse acquisition should be accounted for as contingent
consideration. Effect of Contingent Consideration on the Computation of Earnings Per Share
6.058 An agreement to provide consideration contingent on future earnings may affect an
acquirer’s computation of earnings per share during the contingency period if the
agreement requires the issuance of additional common shares on resolution of the
contingency.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

158

6.059 ASC paragraph 260-10-45-13 indicates that shares issuable for little or no cash

consideration on the satisfaction of certain conditions (contingently issuable shares)
should be considered outstanding common shares and included in the computation of basic
earnings per share (EPS) as of the date that all necessary conditions have been satisfied
(in essence, when issuance of the shares is no longer contingent). For instance, if the
earnings level stipulated in the contingency agreement is being attained currently, the
additional shares to be issued should not be considered outstanding for the purposes of
basic EPS until the earnings level is attained and the end of the contingency period is
reached, but the additional shares would be included in diluted EPS when the earnings
level is being currently attained (see following paragraphs). If the earnings levels were
not being attained currently, the contingently issuable shares would not be included in
basic or diluted EPS. Contingently issuable shares include shares that (a) will be issued
in the future on the satisfaction of specified conditions, (b) have been placed in escrow
and all or part must be returned if specified conditions are not met, or (c) have been
issued but the holder must return all or part if specified conditions are not met.

6.060 ASC paragraphs 260-10-45-48 through 45-50 indicate that shares whose issuance

is contingent on the satisfaction of certain conditions should be considered outstanding
and included in the computation of diluted EPS as follows:

a) If all necessary conditions have been satisfied by the end of the period (the

events have occurred), those shares should be included as of the beginning of the period
in which the conditions were satisfied.

b) If all necessary conditions have not been satisfied by the end of the period, the

number of contingently issuable shares included in diluted EPS should be based on the
number of shares, if any, that would be issuable if the end of the reporting period were
the end of the contingency period (e.g., the number of shares that would be issuable based
on current period earnings or period-end market price) and if the result would be
dilutive. Those contingently issuable shares should be included in the denominator of
diluted EPS as of the beginning of the period (or the date of the acquisition if later).
6.061 A determination of whether contingently issuable shares are considered outstanding
for the purposes of computing both basic and diluted EPS data should be made for each
period, including interim periods, that EPS data are presented. Contingent shares included
in previously presented diluted EPS data because the earnings level had been attained
should not be included in computing diluted EPS for the current period if the specified
earnings level is not being attained currently. 6.062 EPS data previously presented should
not be restated to give retroactive effect to shares issued as a result of subsequently
meeting the earnings level specified in the contingent consideration arrangement. Effect
of Contingency Based on Security Prices in Computing Earnings Per Share

6.063 ASC paragraph 260-10-45-52 provides guidance on the treatment of contingently

issuable shares in EPS calculations when the number of contingently issuable shares

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

159

depends on the market price of the stock at a future date. In that case, computations of
diluted EPS should reflect the number of shares that would be issued based on the current
market price at the end of the period being reported on if the effect is dilutive. If the
condition is based on an average of market prices over a period of time, the average for
that period should be used. Because the market price may change in a future period, basic
EPS should not include such contingently issuable shares because all necessary conditions
have not been satisfied. Effect of Contingency Based on Both Future Earnings and Security
Prices in Computing Earnings Per Share

6.064 ASC paragraph 260-10-45-53 provides guidance on computing EPS when

contingently issuable shares depend on both future earnings and future market prices of
the common stock. In that case, the determination of the number of shares included in
diluted EPS should be based on both conditions, that is, earnings to date and current
market price, as they exist at the end of each reporting period. If both conditions are
not met at the end of the reporting period, no contingently issuable shares should be
included in diluted EPS. BUSINESS COMBINATIONS IN WHICH NO CONSIDERATION IS TRANSFERRED
6.065 In business combinations in which no consideration is transferred, an acquirer uses
the acquisition-date fair value of its interest in the acquiree, determined using one or
more valuation approaches, instead of the acquisition-date fair value of the consideration
transferred to determine the amount of goodwill. See discussion of Business Combinations
Achieved without the Transfer of Consideration in Section 9. MEASUREMENT OF CONSIDERATION
TRANSFERRED IN COMBINATIONS INVOLVING MUTUAL ENTITIES

ASC Paragraph 805-30-55-3

When two mutual entities combine, the fair value of the equity or member interests in the
acquiree (or the fair value of the acquiree) may be more reliably measurable than the fair
value of the member interests transferred by the acquirer.

In that situation, [ASC] paragraphs 805-30-30-2 through 30-3 requires the

acquirer to determine the amount of goodwill by using the acquisition-date fair value of
the acquiree’s equity interests instead of the acquisition-date fair value of the
acquirer’s equity interests transferred as consideration. In addition, the acquirer in a
combination of mutual entities shall recognize the acquiree’s net assets as a direct
addition to capital or equity in its statement of financial position, not as an addition
to retained earnings, which is consistent with the way in which other types of entities
apply the acquisition method.

6. Recognizing and Measuring the Consideration Transferred

160

ASC Paragraph 805-30-55-4

Although they are similar in many ways to other businesses, mutual entities have distinct
characteristics that arise primarily because their members are both customers and owners.
Members of mutual entities generally expect to receive benefits for their membership,
often in the form of reduced fees charged for goods and services or patronage dividends.
The portion of patronage dividends allocated to each member is often based on the amount
of business the member did with the mutual entity during the year.

ASC Paragraph 805-30-55-5

A fair value measurement of a mutual entity should include the assumptions that market
participants would make about future member benefits as well as any other relevant
assumptions market participants would make about the mutual entity. For example, an
estimated cash flow model may be used to determine the fair value of a mutual entity. The
cash flows used as inputs to the model should be based on the expected cash flows of the
mutual entity, which are likely to reflect reductions for member benefits, such as reduced
fees charged for goods and services. 6.066 A mutual entity is an entity other than an
investor-owned entity that provides dividends, lower costs, or other economic benefits
directly to its owners, members, or participants. For example, a mutual insurance company,
a credit union, and a cooperative

entity, are all mutual entities. ASC Section 805-10-20

6.067 When a business combination takes place between mutual entities, the acquisition
method is applied. In a combination involving mutual entities, the acquirer and acquiree
exchange only equity interests. If the fair value of the equity or member interests in the
acquiree is more reliably measurable than the fair value of the member interests
transferred by the acquirer, ASC Topic 805 requires the acquirer to determine the amount
of goodwill by using the acquisition-date fair value of the acquiree’s equity interests
instead of the acquirer’s equity interests transferred as consideration. 6.068 The
acquirer in a combination of mutual entities recognizes the acquiree’s net assets as a
direct addition to capital or equity in its balance sheet and not as an addition to
retained earnings.

161

Section 7 - Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired, the Liabilities
Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree Detailed Contents Recognition
Principle* Recognition Conditions Assets and Liabilities: Concepts Statement 6 Example
7.1: Substantive Obligation of the Acquiree Transactions That Are Not a Part of the
Business Combination Transaction (Separate Transactions) Classifying and Designating
Identifiable Assets Acquired and Liabilities Assumed Classification Principle Exceptions
to the Classification Principle (Pre-ASC Topic 842) Classification of Leases (ASC Topic
842) Classification of Leases Classification of Insurance and Reinsurance Contracts
Accounting Policies Applicable to the Assets Acquired and Liabilities Assumed Recognizing
Particular Assets Acquired and Liabilities Assumed (ASC Topic 606) Contract Assets and
Contract Liabilities Example 7.1a: Contract Assets for an Acquisition Occurring prior to
ASC Topic 606 Adoption (ASC Subtopic 340-40) Contract Cost Assets Liabilities Associated
with Restructuring or Exit Activities of the Acquiree Restructuring or Exit Activities of
the Acquirer and Integration Costs an Acquirer Expects to Incur as a Result of an
Acquisition Restructuring and Exit Activities of the Acquirer Integration Costs the
Acquirer Expects to Incur Example 7.2: Costs to Prepare Acquired Equipment for Its
Intended Use Recognition of Prepayment Penalties Associated with Debt Assumed in a
Business Combination (ASC Topic 842) Lease Contracts (Pre-ASC Topic 842) Lease Contracts
(Pre-ASC Topic 842) Classification of Leases Acquired in a Business Combination

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 162

(Pre-ASC Topic 842) Summary of Assets and Liabilities Arising from Lease Contracts of an
Acquiree Recognized by the Acquirer in a Business Combination

(Pre-ASC Topic 842) In-Place Leases

(Pre-ASC Topic 842) Favorable or Unfavorable Lease Contract Terms Example 7.3: Contingent
Rental Provisions in an Operating Lease (Pre-ASC Topic 842) Presentation of Assets and
Liabilities for Favorable or Unfavorable Operating Lease Contracts Acquired in a Business
Combination (Pre-ASC Topic 842) Customer Relationships and Other Identifiable Intangible
Assets Associated with Lease Contracts Example 7.4: Airport Gate Operating Lease (Pre-ASC
Topic 842) Assets Subject to Operating Leases When the Acquiree Is the Lessor Example 7.5:
Operating Lease of an Acquiree as the Lessor (Pre-ASC Topic 842) Assets Subject to
Operating Leases When the Acquiree Is the Lessee (Pre-ASC Topic 842) Prepaid or Accrued
Rent Recognized by an Acquiree on Operating Leases Example 7.6: Prepaid or Accrued Rent
Recognized by an Acquiree on Operating Leases (Pre-ASC Topic 842) Capital Lease Contracts
of an Acquiree (Pre-ASC Topic 842) Leasehold and Tenant Improvements

(Pre-ASC Topic 842) Sales-Type and Direct Financing Leases

(Pre-ASC Topic 842) Leveraged Leases (Pre-ASC Topic 842) Additional Considerations Related
to Lease Contracts

Involvement of a Third-Party Lessor in a Business Combination (pre-Topic 842)
Recognition of Intangible Assets Separately from Goodwill--Public Business Entities

Contractual-Legal Criterion Separability Criterion Example 7.7: Depositor Relationships
Example 7.8: Registered Trademarks Items That Are Not Identifiable Illustrative List of
Intangible Assets That Are Identifiable Marketing-Related Intangible Assets
Customer-Related Intangible Assets Example 7.9: Order Backlog Example 7.10: Customer
Relationships (No Existing Contracts)

Example 7.11: Customer Relationships—Contractual-Legal Criterion

Example 7.12: Customer Relationships—More Than One Relationship with a Single Customer

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 163

Example 7.13: Customer Relationships—Contractual-Legal Criterion
Example 7.14: Customer Relationships Not Recognized (Contractual-Legal

Criterion Not Met) and Customer List Not Recognized Due to Confidentiality Restrictions)
Example 7.15: Customer Relationships—Overlapping Customer Relationships – Scenario 1
Example 7.16: Customer Relationships—Overlapping Customer Relationships – Scenario 2
Example 7.17: Acquiree’s Preexisting Customer Relationship With Acquirer Is Not Recognized
as a Customer Relationship Intangible Asset by the Acquirer

Q&A 7.0: Customer Relationships - Healthcare Patient Relationships

Artistic-Related Intangible Assets Contract-Based Intangible Assets Example 7.18: Supply
Contracts Technology-Based Intangible Assets Research And Development Assets Example 7.19:
Activities That Typically Would Be Included in Research and Development Activities Example
7.20: Activities That Typically Would Be Excluded from Research and Development Activities
In-Process Research And Development Activities Q&A 7.1: Initial Measurement – IPR&D in a
Development Arrangement Q&A 7.2: Subsequent Measurement – IPR&D in a Development
Arrangement

Example 7.21: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.60: Specific R&D Projects –

Incompleteness

Example 7.22: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.61: Specific R&D Projects –

Incompleteness

Example 7.23: The IPR&D Guide Q&A, par. 2,62: Specific R&D Projects –

Incompleteness

Example 7.24: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.63: Specific R&D Projects –

Incompleteness

Example 7.25: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.51: Specific R&D Projects –

Substance

Example 7.26: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.52: Specific R&D Projects –

Substance

Example 7.27: The IPR&D Guide Q&A par. 2.53: Specific R&D Projects –

Substance Considerations for Financial Services Entities – Customer-Related Intangible
Assets Recognizing Any Noncontrolling Interest in an Acquiree Example 7.28: Recognizing
Noncontrolling Interest at Fair Value

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 164

Measurement Principle4 Application Guidance Related to Measuring the Fair Values of
Particular Identifiable Assets and a Noncontrolling Interest in an Acquiree Assets with
Uncertain Cash Flows (Valuation Allowances) Example 7.29: Acquired Trade Receivables –
Valuation Allowance (Pre-ASC Topic 842) Assets Subject to Operating Leases in which the
Acquiree Is the Lessor Assets That the Acquirer Intends Not to Use or to Use in a Way
Other Than Their Highest and Best Use Example 7.30: Acquirer Does Not Intend to Use
Acquired Trade Name Example 7.31: Acquired IPR&D the Acquirer Does Not Intend to Use
Contingent Consideration Arrangements of an Acquiree Assumed by the Acquirer Measuring the
Fair Value of a Noncontrolling Interest in an Acquiree Exceptions to the Recognition and
Measurement Principles (Pre-ASC Topic 842) Exceptions to Both the Recognition and
Measurement Principles Assets and Liabilities Arising from Contingencies Deferred Tax
Assets and Liabilities and Tax Uncertainties Employee Benefits

Example 7.32: Funded Status of a Single-Employer Defined Benefit Pension Plan

of an Acquiree before and after a Business Combination Example 7.33: Plan Amendments an
Acquirer Is Not Required to Make Example 7.34: Employees of Acquiree Included in Pension
Plan of Acquirer Example 7.35: Postretirement Benefit Plan That Will Be Amended as a
Condition of the Acquisition Agreement Indemnification Assets Example 7.36:
Indemnification Asset Related to Noncontractual Contingency Exceptions to the Measurement
Principle Reacquired Rights Example 7.37: Reacquired Right Share-Based Payment Awards
Assets Held for Sale

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 165

7.000 ASC Topic 805, Business Combinations, requires an acquirer to recognize, separately
from goodwill, the identifiable assets acquired, liabilities assumed, and any
noncontrolling interest in the acquiree, and to measure these items at their
acquisitiondate fair values, with limited exceptions. ASC Topic 805 does not provide
guidance on how to measure fair value, but instead refers to the fair value measurement
requirements

of ASC Subtopic 820-10, Fair Value Measurement - Overall. ASC Subtopic 820-10

defines fair value, establishes a framework for measuring fair value, and establishes
disclosure requirements related to fair value measurements. 7.001 This Section provides
guidance on the recognition and measurement of the assets acquired, liabilities assumed,
and any noncontrolling interest in the acquiree, including those subject to the exceptions
to the fair value measurement principle. Sections 16 through 21 on Fair Value Measurements
provide additional guidance on the estimation of the fair value of assets acquired,
liabilities assumed, and any noncontrolling interest in the acquiree. 7.002 Subsequent
measurement and accounting for assets acquired, liabilities assumed or incurred, and
equity instruments issued in a business combination are based on other applicable GAAP.
However, ASC Topic 805 does provide guidance on the subsequent measurement and accounting
for certain assets acquired, liabilities assumed or incurred, and equity instruments
issued in a business combination. See Section 12 for a discussion of Subsequent
Measurement and Accounting. RECOGNITION PRINCIPLE*

ASC Paragraph 805-20-25-1

As of the acquisition date, the acquirer shall recognize, separately from goodwill, the
identifiable assets acquired, the liabilities assumed, and any noncontrolling interest in
the acquiree. Recognition of identifiable assets acquired and liabilities

assumed is subject to the conditions specified in [ASC] paragraphs 805-20-25-2

through 25-3. However, an entity (the acquirer) within the scope of ASC

paragraph 805-20-15-2 may elect to apply the accounting alternative for the

recognition of identifiable intangible assets acquired in a business combination as

described in ASC paragraphs 805-20-25-29 through 25-33.

- See discussion of exceptions to this principle in this Section under Exceptions to Both
the Recognition

and Measurement Principles. These exceptions relate to assets and liabilities arising from
contingencies, deferred tax assets and liabilities and uncertain tax positions,
indemnification assets, employee benefits, reacquired rights, share-based payment awards,
and assets held for sale. In addition, Section 26, Private

Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives, discusses additional exceptions for private
companies and not-for-profit entities.

RECOGNITION CONDITIONS

ASC Paragraph 805-20-25-2

To qualify for recognition as part of applying the acquisition method, the identifiable
assets acquired and liabilities assumed must meet the definitions of

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 166

assets and liabilities in FASB Concepts Statement No. 6, Elements of Financial Statements,
at the acquisition date. For example, costs the acquirer expects but is not obligated to
incur in the future to effect its plan to exit an activity of an acquiree or to terminate
the employment of or relocate an acquiree’s employees are not liabilities at the
acquisition date. Therefore, the acquirer does not recognize those costs as part of
applying the acquisition method. Instead, the acquirer recognizes those costs in its
postcombination financial statements in accordance with other applicable generally
accepted accounting principles (GAAP).

ASC Paragraph 805-20-25-3

In addition, to qualify for recognition as part of applying the acquisition method, the
identifiable assets acquired and liabilities assumed must be part of what the acquirer and
the acquiree (or its former owners) exchanged in the business combination transaction
rather than the result of separate transactions. The

acquirer shall apply the guidance in [ASC] paragraphs 805-10-25-20 through 25-

23 to determine which assets acquired or liabilities assumed are part of the exchange for
the acquiree and which, if any, are the result of separate transactions to be accounted
for in accordance with their nature and the applicable GAAP. 7.003 Two conditions are
required to be met before identifiable assets acquired and liabilities assumed can be
recognized in a business combination. These conditions state that identifiable assets
acquired and liabilities assumed:

- Meet the definitions of assets and liabilities in Concepts Statement 6 at the

acquisition date; and

- Are part of what the acquirer and acquiree (or its former owners) exchanged

in the business combination rather than the result of separate transactions. See the
discussion of Determining What Is Part of the Business Combination Transaction in Section
11. 7.004 See the discussion of Exceptions to Both the Recognition and Measurement
Principles. Assets and Liabilities: Concepts Statement 6 7.005 Concepts Statement 6
defines assets as “probable future economic benefits obtained or controlled by a
particular entity as a result of past transactions or events” (Concepts Statement 6, par.
25) and liabilities as “probable future sacrifices of economic benefits arising from
present obligations of a particular entity to transfer assets or provide services to other
entities in the future as a result of past transactions or events” (Concepts Statement 6,
par. 35). A footnote to paragraph 35 of Concepts Statement 6 provides additional
clarification of the meaning of obligations: “Obligations in the definition is broader
than legal obligations. It is used with its usual general meaning to refer to duties
imposed legally or socially; to that which one is bound to do by contract, promise, moral
responsibility, and so forth. It includes equitable and constructive obligations as well
as legal obligations.”

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 167

7.006 Applying the recognition provisions of ASC Topic 805 may result in the acquirer
recognizing some assets and liabilities that the acquiree had previously not recognized as
assets and liabilities in its financial statements. For example, the acquirer would
recognize the acquired identifiable intangible assets such as in-process research and
development, brand names, patents, and customer relationships, even if the acquiree did
not recognize these assets because they were developed internally and the related costs
were charged to expense. 7.007 Under ASC Topic 805, transaction costs for services
received in connection with a business combination, such as legal fees, other professional
and consulting fees, and due diligence fees, would not be considered an asset acquired at
the date of acquisition and are not part of the fair value of the consideration
transferred to the seller. Those costs would be expensed as incurred, unless they are
costs related to the issuance of debt or equity instruments, in which case they are
accounted for under applicable GAAP. (ASC

paragraph 805-20-25-2; Statement 141(R), par. B114) See discussion of Acquisition-

Related Costs and Other Payments to an Acquiree (or its Former Owners) That Are Not Part
of the Consideration Transferred in Section 11. 7.008 For guidance on presenting
transaction costs in the statement of cash flows, see chapter 18 of KPMG Handbook,
Statement of cash flows. 7.009 Expected Restructuring Costs. Under Concepts Statement 6,
an example of costs that do not meet the definition of a liability assumed at the
acquisition date is expected restructuring costs. An acquirer recognizes liabilities for
restructuring or exit activities of the acquiree as part of the accounting for a business
combination under ASC Topic 805 only if they meet the definition of liabilities under
Concepts Statement 6 at the acquisition date. Costs the acquirer expects, but is not
obligated, to incur in the future are not liabilities at the acquisition date and are not
accounted for as part of the business combination. See the discussion of Liabilities
Associated with Restructuring or Exit Activities of the Acquiree. 7.010 (Pre-ASC Topic
6061) Deferred Revenue of an Acquiree Where There Is No Legal Performance Obligation. An
example of an item that does not meet the definition of a liability under Concepts
Statement 6 (and would not be recognized by the acquirer in accounting for the acquisition
under ASC Topic 805 is deferred revenue recognized by an acquiree where there is no legal
performance obligation assumed by the acquirer (such as a legal obligation to provide
goods, services, the right to use an asset, or other consideration to customers). An
acquiree may have delivered all goods or services under an arrangement with a customer in
exchange for a promissory note, but may have deferred revenue recognition because
collectibility of the note was not reasonably assured. The deferred revenue does not
relate to a legal performance obligation, and the acquirer would not recognize a liability
in its accounting for the acquisition. However, the promissory note would be recognized at
its fair value, which would reflect an assessment of the note’s collectibility.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 168

7.011 (Pre-ASC Topic 842) Prepaid or Accrued Rent Recognized by an Acquiree on Operating
Leases. Another example of an item that may not meet the definition of an asset or a
liability under Concepts Statement 6 is prepaid or accrued rent related to an operating
lease that was recognized by an acquiree (as required under ASC paragraph

840-20-25-2) before its acquisition. See discussion of Prepaid or Accrued Rent

Recognized by an Acquiree on Operating Leases under Lease Contracts in this Section.
7.011a (ASC Topic 842) Prepaid or Accrued Rent Recognized by an Acquiree on Operating
Leases. For guidance on accounting for prepaid or accrued rent in a business combination
after adopting ASC Topic 842, see chapter 11 of KPMG Handbook, Leases. 7.012 Substantive
Obligations of an Acquiree. An acquiree may have recognized a liability for a substantive
obligation. If the acquirer concludes that there is a substantive obligation and assumes
that obligation, the acquirer should recognize a liability for the substantive obligation
at its acquisition-date fair value. Example 7.1: Substantive Obligation of the Acquiree
ABC Corp. acquires DEF Corp. in a business combination. DEF had a widely published policy
that it historically honored product defects after the warranty expiration period, and
determined that it had a substantive obligation to continue its historical practice and
recorded a liability related to this historical practice before its acquisition by ABC.
ABC reviewed this matter in connection with its accounting for the acquisition of DEF, and
also concluded that DEF had a substantive obligation to continue its historical practice.
ABC will therefore recognize a liability for DEF’s substantive obligation at the
acquisition date, measured at fair value, because the obligation falls within the
definition of a liability in Concepts Statement 6. Transactions That Are Not a Part of the
Business Combination Transaction (Separate Transactions) 7.013 Amounts that are not part
of what the acquirer and the acquiree (or its former owners) exchanged in a business
combination are not recognized as assets acquired or liabilities assumed in the business
combination. For example, amounts related to the settlement of preexisting relationships
between an acquirer and an acquiree, a transaction that compensates employees or former
owners of the acquiree for future services, and a transaction that reimburses the acquiree
or its former owners for paying the acquirer’s acquisition-related costs are not part of
the accounting for the acquisition, but rather are accounted for as separate transactions
based on other relevant GAAP. See the discussion of Determining What Is Part of the
Business Combination Transaction in Section 11.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 169

CLASSIFYING AND DESIGNATING IDENTIFIABLE ASSETS ACQUIRED AND LIABILITIES ASSUMED
CLASSIFICATION PRINCIPLE

ASC Paragraph 805-20-25-6

At the acquisition date, the acquirer shall classify or designate the identifiable assets
acquired and liabilities assumed as necessary to subsequently apply other GAAP. The
acquirer shall make those classifications or designations on the basis of the contractual
terms, economic conditions, its operating or accounting policies, and other pertinent
conditions as they exist at the acquisition date. 7.014 The accounting for a particular
asset or liability subsequent to an acquisition may differ depending on how it is
classified or designated. ASC Topic 805 requires the acquirer to classify and designate
assets acquired and liabilities assumed in an acquisition at the acquisition date as
required to enable it to apply other GAAP, based on the contractual terms, economic
conditions, the acquirer’s accounting policies, and other

pertinent conditions at the acquisition date. ASC paragraph 805-20-25-7 provides three

examples of classifications required to be made by the acquirer at the acquisition date:

a. Classification of particular investments in securities as trading, available for

sale, or held to maturity in accordance with ASC Section 320-10-25;

b. Designation of a derivative instrument as a hedging instrument in accordance

with ASC paragraph 815-10-05-4; and

c. Assessment of whether an embedded derivative should be separated from the

host contract in accordance with ASC Section 815-15-25 (which is a matter of

classification as used in ASC Subtopic 805-20).

7.015 The above examples are not all-inclusive. For example:

- Long-Lived Assets or Disposal Groups. An acquirer may intend, at the

acquisition date, to dispose of a long-lived asset (or disposal group) of the acquiree. In
these instances, the acquirer would follow the guidance in ASC

paragraphs 360-10-35-37 through 35-43 and 45-9 through 45-14 in

determining the classification and presentation of the long-lived asset (or disposal
group) in the acquirer’s postcombination consolidated financial statements.

- Fair Value Option. The acquirer may elect the fair value option for eligible

items included in the assets acquired or liabilities assumed in a business combination.
The classification of and subsequent accounting for these items

are determined in accordance with ASC paragraphs 825-10-15-3 through 15-7

and 25-4.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 170

EXCEPTIONS TO THE CLASSIFICATION PRINCIPLE 7.016 ASC Topic 805 includes two exceptions to
the principle discussed above in classifying or designating assets acquired and
liabilities assumed where the acquiree classification is retained. Those exceptions are
(a) classification of a lease contract as either an operating lease or a capital lease
under either ASC Topic 840, Leases, or ASC Topic 842, Leases, and (b) classification of a
contract written by an entity that is in the

scope of ASC Topic 944, Financial Services—Insurance. ASC paragraph 805-20-25-8

(Pre-ASC Topic 842) Classification of Leases 7.017 ASC Topic 805 retains the guidance in
ASC Subtopic 840-10 which specifies that lease contracts assumed by an acquirer in a
business combination should be classified on the basis of the contractual terms and other
factors at the inception of the contract (or, if the terms of the contract have been
modified in a manner that would change its classification, at the date of that
modification, which might be the acquisition date). (ASC

paragraph 805-20-25-8) See Classification of Leases Acquired in a Business

Combination and Leveraged Leases under the discussion of Lease Contracts in this Section.
7.018 A lease agreement may be modified to reflect a change in the identity of one of the
parties to the agreement, as a result of a business combination. Such changes are not
modifications of the provisions of the lease agreement for this purpose and do not affect
the classification of the lease. The acquirer has simply purchased an interest in a lease
agreement previously entered into by two other parties. 7.019 At the acquisition date, the
acquirer may contemplate renegotiating and modifying leases of the business acquired.
Modifications made after the acquisition date, including those that were planned at the
time of the business combination, are postcombination events that should be accounted for
separately by the acquirer in accordance with the

provisions of ASC Topic 840. ASC paragraph 840-10-35-5

(ASC Topic 842) Classification of Leases 7.019a For guidance on classifying an assumed
lease after adopting ASC Topic 842, see chapter 11 of KPMG Handbook, Leases.
Classification of Insurance and Reinsurance Contracts 7.020 ASC Topic 805 amended ASC
Topic 944 to require the acquirer to classify contracts within the scope of ASC Topic 944
on the basis of the contractual terms and other factors at the inception of the contract
(or the modification date). As a result, the acquirer carries forward the acquiree’s
classification of an acquired contract as an insurance or reinsurance contract or a
deposit contract based on an understanding of the contractual terms of the acquired
contract and any related contracts or agreements at the inception of the contract or, if
the terms of those contracts or agreements were later modified in a manner that would
change the classification, at the date of that modification (which may be the acquisition
date).

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 171

7.021 While the insurance contracts retain the acquiree's classification, the liability is
measured at fair value at the acquisition date and accounted for in two components based

on the guidance in ASC paragraph 944-805-30-1. First, assets and liabilities are measured

using the acquirer's accounting policies for insurance and reinsurance contracts it issues
or holds. For example, the contractual assets acquired could include a reinsurance
recoverable and the liabilities assumed could include a liability to pay future contract
claims and claims expenses on the unexpired portion of the acquired contracts, and a
liability to pay incurred contract claims and claims expenses. However, the assets
acquired and liabilities assumed would not include the acquiree's deferred acquisition
costs and unearned premiums that do not represent future cash flows. The second component
would be an intangible asset (or occasionally another liability), representing the
difference between the fair value of the contractual insurance and reinsurance assets
acquired and liabilities assumed and the amount determined in the first step. The
intangible asset may be presented as one caption in the statement of financial position in

accordance with ASC paragraph 944-805-30-1.

7.022 The assumptions used to compute the first component are established and locked in
for post-acquisition accounting using current assumptions as of the date of the business
combination. 7.023 Other related contracts that are not insurance or reinsurance contracts
are measured at the acquisition date in accordance with the guidance in ASC Topic 805,
generally at fair value. For example, an employer's workers' compensation liability is
measured at fair value in acquisition accounting rather than at an undiscounted amount,
even if the acquiree's pre-acquisition policy had been to record the workers' compensation
liability at an undiscounted amount. ACCOUNTING POLICIES APPLICABLE TO THE ASSETS ACQUIRED
AND LIABILITIES ASSUMED 7.024 See Paragraph 12.030 for discussion of accounting policies
applicable to assets acquired and liabilities assumed. RECOGNIZING PARTICULAR ASSETS
ACQUIRED AND LIABILITIES ASSUMED 7.025 This section discusses recognition considerations
related to certain assets acquired and liabilities assumed in a business combination. The
following sections discuss measurement considerations and the exceptions to the
recognition and measurement principles. (ASC TOPIC 606) CONTRACT ASSETS AND CONTRACT
LIABILITIES 7.025a A contract asset represents the right to consideration from the
performance of the acquiree under a customer contract as of the acquisition date. It is
distinguished from a trade receivable because it is conditional on something other than
the passage of time. A

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 172

contract asset is recognized at its acquisition date fair value. For further discussion of
contract assets, see paragraph 17.084d. Example 7.1a: Contract Assets for an Acquisition
Occurring prior to ASC Topic 606 Adoption Entity Z acquired Business Software Corp. on
September 15, 2015. Entity Z adopts Topic 606 on January 1, 2018 using the full
retrospective transition approach. Entity Z is an SEC registrant and recasts its financial
statements for the years ended December 31, 2017 and 2016 and records a transition
adjustment as of January 1, 2016. Business Software enters into agreements with its
customers to provide up to 2-year term licenses that are bundled with coterminous
maintenance, for a fixed fee paid in monthly installments. Before adopting Topic 606,
Business Software recognized license and maintenance revenue ratably as a single
deliverable over the term of the maintenance as the payments came due. Under Topic 606,
the promised goods and services - the software license and maintenance - are determined to
be distinct and therefore accounted for as separate performance obligations. The portion
of the transaction price allocated to the license is recognized at a point in time on
initial delivery of the software, while the portion of the transaction price allocated to
the maintenance is recognized ratably over the contract term. While calculating the
transition adjustment, Entity Z notes that some of Business Software's revenue recognized
in Entity Z's 2016 and 2017 consolidated financial statements would have been recognized
under Topic 606 before the acquisition date. Ordinarily, under Topic 606, the cash flows
received in 2016 and 2017 related to the license would be credited against a contract
asset that would have been recognized on delivery of the license. However, Entity Z did
not record a contract asset in its historical acquisition accounting.

Entity Z notes that the post-acquisition cash flows associated with pre-acquisition

software license arrangements were included in the cash flow forecast used to value the
customer relationship intangible at the acquisition date. As such, a portion of the
customer relationship intangible asset relates to the cash flows attributable to licenses
sold before the acquisition date. Entity Z concludes that, as part of adopting Topic 606,
it should recast its accounting for the 2015 business combination to reclassify a portion
of the customer relationship intangible as a separate contract asset (measured at the
acquisition date fair value and rolled forward to January 1, 2016) to align the acquired
assets with the corresponding post-acquisition cash flows associated with the Topic 606
performance obligations. The adjustment results in an increase to a contract asset and an
offsetting decrease to customer relationship intangible in the acquisition accounting, as
well as a corresponding decrease in post-acquisition amortization expense over the useful
life of the customer relationship intangible. This approach results in no adjustment to
goodwill recorded in the acquisition and allows Entity Z to properly account for Business
Software's post-acquisition software license cash collections under Topic 606.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 173

7.025b A contract liability is an obligation to transfer goods or services to a customer
for which the acquiree has either received consideration or has an unconditional right to
payment under a non-cancellable contract with a customer. For further discussion of
contract liabilities, see paragraph 17.084f. 7.025c As ASC Topic 606 specifies that
contract assets and contract liabilities for a single contract are presented on a net
basis, we believe the unit of account for recognition and measurement of contract assets
and liabilities in a business combination is also at the contract level. (ASC SUBTOPIC
340-40) CONTRACT COST ASSETS

7.025d Under ASC Subtopic 340-40, Other Assets and Deferred Costs -- Contracts with

Customers, certain costs related to a contract with a customer are deferred and recognized
as an asset. These costs may relate to incremental costs of obtaining a contract or
certain costs to fulfill a contract. We believe the acquirer would not recognize an asset
for such costs similar to debt issuance costs or deferred acquisition costs for insurance
contracts. Instead, any fair value attributed to the acquired customer contracts would be
included in the fair value of the customer-related intangible assets (see Paragraphs 7.085
through 7.093). LIABILITIES ASSOCIATED WITH RESTRUCTURING OR EXIT ACTIVITIES OF THE
ACQUIREE 7.026 Before the effective date of ASC Topic 805, EITF Issue No. 95-3,
“Recognition of Liabilities in Connection with a Purchase Business Combination,” specified
that costs associated with an acquirer’s plan to (a) exit an activity of an acquiree, (b)
involuntarily terminate employees of an acquiree, or (c) relocate employees of an
acquiree, should be recognized as liabilities assumed in a business combination if
specified conditions were met. 7.027 However, in deliberating ASC Topic 805, the FASB
noted that an exit or disposal plan by itself does not create a present obligation and
that an entity’s commitment to such a plan is not a sufficient condition for recognition
of a liability. Accordingly, ASC Topic 805 nullified EITF 95-3. Under ASC Topic 805, an
acquirer recognizes liabilities related to restructuring and exit activities of the
acquiree only if they represent an existing substantive liability of the acquiree at the
acquisition date and the acquiree has little or no discretion to avoid a settlement of the
liability. For restructuring and exit activities of the acquiree that the acquirer
initiates, the acquirer incurs a liability associated with the costs

only after it gains control of the acquiree’s business. ASC paragraph 805-20-25-2;

Statement 141(R), pars. B132-133 7.028 Thus, an acquirer only recognizes the
acquisition-date fair value of a liability associated with exit or disposal activities of
the acquiree as part of a business combination if those costs meet the criteria for
recognition under ASC Subtopic 420-10, Exit or Disposal Cost Obligations - Overall, as of
the acquisition date.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 174

7.029 If an exit or disposal activity is undertaken by an acquiree shortly before the date
of acquisition, consideration should be given to whether the activity should be accounted
for as part of the business combination, or as a separate transaction. If the exit or
disposal activity is undertaken at the request of, and for the benefit of, the acquirer,
the activity is not a part of the business combination and should be accounted for as a
separate transaction. 7.030 An acquiree may undertake an exit or disposal activity that
will be implemented

only if a planned business combination occurs. ASC paragraphs 805-20-55-50 through

55-51 indicate that, if a company that has agreed to a business combination develops a
plan to terminate certain employees, but the plan will be implemented only if the
combination is consummated, a liability for the contractual termination benefits and the
curtailment losses under employee benefit plans that will be triggered by the consummation
of the business combination should be recognized only when the business combination is
consummated, even if consummation is probable at an earlier date. If the activity was
undertaken at the request of the acquirer or was designed primarily for the economic
benefit of the acquirer or the combined entity following the acquisition, the associated
costs would not be a part of the accounting for the business combination and no liability
would be recorded at the acquisition date. Instead, the activity would be accounted for as
a separate transaction. See the discussion of Determining What Is Part of the Business
Combination Transaction in Section 11. RESTRUCTURING OR EXIT ACTIVITIES OF THE ACQUIRER
AND INTEGRATION COSTS AN ACQUIRER EXPECTS TO INCUR AS A RESULT OF AN ACQUISITION
Restructuring and Exit Activities of the Acquirer 7.031 An acquirer may expect to incur
costs associated with restructuring or exit activities related to its preexisting
operations as a result of an acquisition. These costs are not liabilities of the acquiree,
and are not part of the accounting for the acquisition. Rather, such costs are accounted
for in accordance with other applicable GAAP including

but not limited to ASC paragraphs 715-30-25-8 through 25-13, ASC Subtopics 712-10

and 420-10. Integration Costs the Acquirer Expects to Incur 7.032 Costs an acquirer
expects to incur to integrate the activities of an acquiree into the acquirer’s operations
are neither liabilities of the acquiree nor part of the accounting for the acquisition.
The combined entity would capitalize or expense these costs in its postcombination
financial statements, based on the nature of the item and the acquirer’s accounting policy
for the costs. However, plans to incur certain integration costs may affect the
determination of the fair value of assets of the acquired entity. If market participants
would be expected to incur integration costs with respect to an asset acquired in a
business combination, then the fair value of the asset would be determined giving
consideration to such expectation. For example, if market participants would be expected
to relocate specialized manufacturing activities of an acquiree to reduce freight costs,
then the anticipated costs of relocating the specialized equipment used in the

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 175

manufacturing process would be considered in determining the fair value of the machinery
and equipment. 7.033 Examples of planned integration costs that would not be liabilities
of an acquiree and would not be recognized in the accounting for the acquisition, but
depending on the facts and circumstances, may be capitalized in the postcombination
financial statements of the combined entity based on the acquirer’s accounting policy for
such costs, if they extend the useful life or enhance the service potential of the related
assets, are:

- Costs to purchase new signs with the acquirer’s logo to replace acquiree’s

existing signs;

- Costs to upgrade the acquiree’s plant or store locations to meet specifications

of the acquirer;

- Costs to upgrade the acquiree’s computer software and hardware; and

- Costs to purchase new computers for the acquiree’s location.

Example 7.2: Costs to Prepare Acquired Equipment for Its Intended Use ABC Corp., a company
involved in the mining industry, acquires DEF Corp. in a business combination. The assets
acquired from DEF include mining equipment located in an abandoned mine in a remote
location. There is no expectation that the mine will be reopened, nor is there a
reasonable prospect that a market participant could use the equipment in the immediate
surrounding area. ABC decided that, following the acquisition, it will dismantle the
acquired mining equipment and transport it to one of its existing mining properties, where
it will use the equipment together with existing mining equipment to increase output and
lower extraction costs. ABC has also determined that other market participants would
dismantle the mining equipment and employ it in a similar manner at mining activities in
other locations. In applying the acquisition method to this transaction, ABC recognizes
the mining

equipment as an asset, measured at its acquisition-date fair value. The acquisition-date

fair value of the equipment might be determined based on observed prices for similar
equipment, adjusted for dismantling costs, and differentials in the condition and location
of the equipment and installation costs, such that the fair value measurement reflects the
current condition and location of the equipment. The cost of dismantling, overhauling and
reconditioning, relocating, and reassembling the mining equipment is not a liability at
the acquisition date, and thus is not part of the accounting for the acquisition.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 176

7.034 Examples of integration costs that would not be liabilities of an acquiree and would
not be recognized in the accounting for the acquisition, and would be expensed as incurred
are:

- Consulting fees to identify combined entity goals; and

- Advertising costs for a program to announce the acquisition or to promote the

combined entity. RECOGNITION OF PREPAYMENT PENALTIES ASSOCIATED WITH DEBT ASSUMED IN A
BUSINESS COMBINATION 7.035 An acquirer recognizes a liability equal to the
acquisition-date fair value of the acquiree’s debt legally assumed by the acquirer as part
of the acquisition. If the debt’s terms require it to be extinguished as part of or
immediately following a business

combination, for example because of a change-in-control provision included in the debt

agreement, the fair value of the debt should be determined giving consideration to the
contractual provision of the debt agreement requiring prepayment in the event of a

change-in-control. If the acquirer does not legally assume the acquiree's debt as part of

the business combination and the debt is extinguished on the acquisition date, any funds
provided by the acquirer to fund the extinguishment of the acquiree's debt should be
reflected by the acquirer as consideration transferred. For guidance on presenting
payments to extinguish an acquiree's debt in the statement of cash flows, see chapter 18
of KPMG Handbook, Statement of cash flows. See Section 17 for a discussion of the fair
value measurement of debt assumed by the acquirer in a business combination. (ASC TOPIC
842) LEASE CONTRACTS 7.035a ASU 2016-02, Leases, changes certain aspects of accounting for
leases acquired in a business combination. The ASU is effective for public business
entities, certain notfor-profit entities, and certain employee benefit plans for annual
and interim periods in

fiscal years beginning after December 15, 2018. For not-for-profit entities that have

issued or are conduit bond obligors for securities that are traded, listed, or quoted on
an

exchange or an over-the-counter market that have not yet issued financial statements or

made financial statements available for issuance as of June 3, 2020, it is effective for
annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. For all
other entities, the ASU is effective for annual periods in fiscal years beginning after
December 15, 2021, and interim periods in fiscal years beginning after December 15,

2022. Early adoption is permitted. For guidance on accounting for lease contracts

assumed in a business combination after an acquirer has adopted ASC Topic 842, see chapter
11 of KPMG Handbook, Leases. The guidance in this section addresses accounting for leases
assumed in a business combination before an acquirer has adopted ASC Topic 842.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 177

(PRE-ASC TOPIC 842) LEASE CONTRACTS 7.036 Entities enter into lease agreements as the
lessor or lessee as part of their normal operations. This section provides recognition and
measurement guidance associated with assets and liabilities typically arising from lease
contracts. See Section 17 for guidance on the fair value measurement of assets and
liabilities arising from lease contracts acquired or assumed in a business combination.
7.037 ASC Topic 840 establishes standards of financial accounting and reporting for

leases by lessees and lessors. ASC Subtopic 840-10 describes a lease as:

ASC Master Glossary: Lease An agreement conveying the right to use property, plant, or
equipment (land and/or depreciable assets) usually for a stated period of time.

ASC Paragraph 840-10-15-9

This [ASC] Topic also includes agreements that, although not nominally identified as
leases, meet the definition of a lease, such as a heat supply contract for nuclear fuel.

ASC Paragraph 840-10-15-10

The definition of a lease does not include agreements that are contracts for services that
do not transfer the right to use property, plant, or equipment from one contracting party
to the other. Further, although specific property, plant, or equipment may be explicitly
identified in an arrangement, it is not the subject of a lease if fulfillment of the
arrangement is not dependent on the use of the specified property, plant, or equipment.

ASC Paragraph 840-10-15-8

Agreements that transfer the right to use property, plant, or equipment meet the
definition of a lease for purposes of this [ASC] Topic even though substantial services by
the contractor (lessor) may be called for in connection with the operation or maintenance
of such assets.

ASC Paragraph 840-10-15-15

Because a lease is defined as conveying the right to use property, plant, or equipment
(land and/or depreciable assets), inventory (including equipment parts inventory) and
minerals, precious metals, or other natural resources cannot be the subject of a lease for
accounting purposes because those assets are not depreciable. This [ASC] Topic does not
apply to lease agreements concerning the rights to explore for or to exploit natural
resources such as oil, gas, minerals, timber, precious metals, or other nature resources.
Similarly, intangibles such as workforce and licensing agreements for items such as motion
picture films, plays, manuscripts, patents, and copyrights are not deemed the subject of a
lease for accounting purposes even though those assets may be amortized.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 178

7.038 If the arrangement conveys to the purchaser (lessee) the right to control the use of
the underlying property, plant, or equipment, that arrangement conveys the right to use

the property, plant, or equipment. See ASC paragraph 840-10-15-6 for additional

guidance in determining whether an arrangement includes a lease. (Pre-ASC Topic 842)
Classification of Leases Acquired in a Business Combination 7.039 ASC Topic 805 generally
requires that the assets acquired and liabilities assumed in an acquisition be classified
or designated by the acquirer based on the contractual terms, economic conditions, the
acquirer’s operating or accounting policies, and other pertinent conditions as they exist
at the acquisition date. See discussion of Classifying and Designating Identifiable Assets
Acquired and Liabilities Assumed in this Section. In an exception to this requirement, ASC
Topic 805 specifies that lease contracts assumed by an acquirer in a business combination
should be classified (as a capital or operating lease) on the basis of the contractual
terms and other factors at the inception of the contract (or, if the terms of the contract
have been modified in a manner that would change its classification, at the date of that
modification, which might be the acquisition

date). (ASC paragraph 805-20-25-8) This is consistent with the guidance previously

included in FIN 21, Accounting for Leases in a Business Combination (now ASC

paragraph 840-10-35-5). If the provisions of the lease agreement are modified in

connection with a business combination in a way that would require the revised

agreement to be considered a new agreement under ASC paragraph 840-10-35-4, the

lease should be classified by the acquirer at the acquisition date in accordance with the
criteria in ASC Topic 840. 7.040 As discussed in Exceptions to the Classification
Principle, a lease agreement may be modified to reflect a change in the identity of one of
the parties to the agreement as a result of a business combination. Such changes are not
modifications of the provisions of the lease agreement for this purpose and do not affect
the classification of the lease. The acquirer has simply purchased an interest in a lease
agreement previously entered into by two other parties.

7.041 ASC Topic 805 amended ASC paragraph 840-10-35-5 to make it clear that an

acquirer’s intent at the acquisition date to negotiate the modification of leases of an
acquiree subsequent to the acquisition date does not change the classification of the
leases: … At the acquisition date, an acquirer may contemplate renegotiating and modifying
leases of the business or nonprofit activity acquired. Modifications made after the
acquisition date, including those that were planned at the time of the combination, are
postcombination events that shall be accounted for separately by the acquirer in
accordance with the provisions of [ASC] Topic [840]. …

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 179

(Pre-ASC Topic 842) Summary of Assets and Liabilities Arising from Lease Contracts of an
Acquiree Recognized by the Acquirer in a Business Combination 7.042 ASC Topic 805 does not
provide recognition or measurement exceptions with respect to lease contracts. Assets and
liabilities arising from lease contracts that an acquiree is party to are evaluated for
recognition and measurement in accordance with the recognition and measurement principles
of ASC Topic 805. 7.043 The following table summarizes assets and liabilities that
typically arise from lease contracts of an acquiree assumed in a business combination:
Lease Type Acquiree as Assets and Liabilities Typically Recognized by Acquirer Lessor
Lessee Assets Liabilities Operating leases X

Leased assets Favorable lease contract terms Customer relationships and other identifiable
intangible assets Unfavorable lease contract terms

X Leasehold improvements Favorable lease contract terms Customer relationships and other
identifiable intangible assets Unfavorable lease contract terms Capital leases

X Capital lease assets Leasehold improvements Customer relationships and other
identifiable intangible assets Capital lease obligations Sales-type and direct financing
leases X

Lease receivable and unguaranteed residual value of the leased asset Customer
relationships and other identifiable intangible assets

Leveraged leases

X

Net rentals receivable Estimated residual value of the leased assets Customer
relationships and other identifiable intangible assets Unearned income

X*

- From the standpoint of the lessee, leveraged leases shall be classified and accounted
for

in the same manner as nonleveraged leases. ASC paragraph 840-10-25-33
(Pre-ASC Topic 842) In-Place Leases

7.044 An acquirer may identify value associated with leases in place at the acquisition
date. Value related to in-place leases may reflect, for example, the value associated with
avoiding the cost of originating the acquired in-place leases (costs to execute similar
leases, including marketing costs, leasing commissions, legal, and other related costs),
as

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 180

well as the value associated with the avoidance of holding costs that would be incurred if
an asset intended to be leased was acquired without a lessee. An acquirer should
separately measure an intangible asset (or liability) for in-place leases and for
favorable

(unfavorable) leases on a lease-by-lease basis. Generally, we would expect that the

intangible asset for in-place leases, the intangible asset for favorable leases, and the
liability for unfavorable leases to be reported separately in the financial statements.
7.045 We are aware, however, that there is an alternate view that a separate intangible
asset for in-place leases should not be recognized by an acquirer in a business
combination. Under this view, any value ascribed to in-place leases is subsumed in the
measurement of the intangible asset or liability recognized if the terms of the assumed
leases are favorable or unfavorable relative to market terms. However, regardless of
whether a separate intangible asset is separately recognized, or considered in determining
the intangible asset or liability to be recognized for favorable or unfavorable leases,
the value ascribed to in-place leases would be the same. Likewise, there should be no
difference in the subsequent income recognized by the acquiree in postcombination periods,
because the amortization of a separately recognized asset for in-place leases would be the
same as the amortization of the recognized intangible asset or liability recognized for
favorable or unfavorable leases. 7.046 The alternative view (i.e., net presentation) is
based in part on an analogy to loan origination costs related to loans acquired in a
business combination, which are not separately recognized by the acquirer. It is also
similar to the FASB’s conclusion regarding deferred acquisition costs related to insurance
contracts, as discussed in FASB Statement 141(R), par. B190: The FASB decided that
insurance and reinsurance contracts acquired in a business combination should be accounted
for on a fresh-start (new contract) basis. Accordingly, all assets and liabilities arising
from the rights and obligations of insurance and reinsurance contracts acquired in a
business combination are recognized at the acquisition date, measured at their
acquisition-date fair values…However, those assets acquired and liabilities assumed would
not include the acquiree’s insurance and reinsurance contract accounts such as deferred
acquisition costs and unearned premiums that do not represent future cash flows. The FASB
considers that model the most consistent with the acquisition method and with the
accounting for other types of contracts acquired in a business combination. 7.047 In
determining the fair value of a lease agreement from the lessor’s perspective, all of the
terms of the lease agreement and the assumptions other market participants (e.g., other
lessors) would be expected to make required consideration. Currently obtainable rental
rates (the rate at which the asset can be leased) for a similar asset may require
adjustment to arrive at the rate used to determine fair value based on the exit price
notion in accordance with ASC Subtopic 820-10 (the rental rate at which a market
participant would replace the acquirer as the lessor). For example, we believe market
participants would consider both the current market rates and the avoided costs normally
associated with in-place leases (which normally would not incrementally affect competitive
rates) in

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 181

determining the rental rates they would require to assume another lessor’s position in a
lease arrangement. (Pre-ASC Topic 842) Favorable or Unfavorable Lease Contract Terms

ASC Paragraph 805-20-25-12

Regardless of whether the acquiree is the lessee or the lessor, the acquirer shall
determine whether the terms of each of an acquiree’s operating leases are favorable or
unfavorable compared with the market terms of leases of the same or similar items at the
acquisition date. The acquirer shall recognize an intangible asset if the terms of an
operating lease are favorable relative to market terms and a liability if the terms are
unfavorable relative to market terms. 7.048 The terms of lease contracts acquired in a
business combination may be favorable or unfavorable relative to market terms of
comparable leases (e.g., with respect to fixed rental rates, purchase options, renewal
provisions, or other terms such as contingent rental payment adjustments based on revenues
or price changes). All of the terms should be considered in determining whether a lease
contract is favorable or unfavorable. In situations where an acquiree is the lessor in an
operating lease contract, we do not believe the acquirer would ascribe significant value
to renewal options that are favorable from the lessor’s perspective unless circumstances
are such that market participants expect that the lessee will exercise the renewal
options. Conversely, if the renewal options are unfavorable from the perspective of the
lessor (acquiree), renewal by the lessee would normally be assumed by the acquirer. See
Section 17 for a discussion of the valuation of favorable or unfavorable leases. 7.049
Contingent rentals are generally not recognized outside of a business combination until
they become payable. However, the existence of contingent rentals in a lease contract may
affect the measurement of an asset or a liability to be recognized by the acquirer as a
result of terms that are favorable or unfavorable relative to market terms. Example 7.3:
Contingent Rental Provisions in an Operating Lease ABC Corp. acquires DEF Corp. in a
business combination. DEF is a retailer and leases its retail outlets under operating
lease contracts. One of DEF’s operating lease agreements, with a remaining lease period of
8 years, requires a fixed annual lease payment of $500,000 plus an additional contingent
rental payment equal to 2.5% of annual sales in excess of $1,000,000. The market rate of
an 8-year lease for a similar property is a fixed annual lease payment of $500,000 plus an
additional contingent rental payment equal to 2% of annual sales in excess of $1,000,000.
ABC has determined that all other terms of the lease contracts are consistent with market
terms. In applying the acquisition method, ABC recognizes a liability for an unfavorable
lease contract, due to the unfavorable contingent rental payments relative to market terms
for the remaining 8 years of the lease term (i.e., the contingent rental payments of 2.5%
on annual sales in excess of $1,000,000 is unfavorable to the market rate of 2% on a
comparable lease).

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 182

(Pre-ASC Topic 842) Presentation of Assets and Liabilities for Favorable or Unfavorable
Operating Lease Contracts Acquired in a Business Combination 7.050 When the acquirer
estimates the fair value of acquired operating leases, and determines that some leases are
favorable and others are unfavorable, the acquirer should present both the respective
asset and liability on its balance sheet. Additionally, a measurement unit should not
include both favorable and unfavorable contracts (i.e., assets and liabilities should not
be netted). (Pre-ASC Topic 842) Customer Relationships and Other Identifiable Intangible
Assets Associated with Lease Contracts

ASC Paragraph 805-20-25-13

An identifiable intangible asset may be associated with an operating lease, which may be
evidenced by market participants’ willingness to pay a price for the lease even if it is
at market terms. For example, a lease of gates at an airport or of retail space in a prime
shopping area might provide entry into a market or other future economic benefits that
qualify as identifiable intangible assets, such as a customer relationship. In that
situation, the acquirer shall recognize the associated

identifiable intangible asset(s) in accordance with [ASC] paragraph 805-20-25-10.

7.051 An acquiree’s lease contract may be at market terms, but market participants may be
willing to pay a price for the lease because of other identifiable intangible assets
associated with the lease agreement. For example, an acquiree who is the lessor in direct
financing leases may have established customer relationships that meet the recognition
requirements for customer relationship intangible assets in ASC Topic 805. Likewise, an
acquiree who is the lessee of assets may have established customer relationships through
the use of such assets (e.g., through the sublease of such assets) that might also meet
the recognition requirements for customer relationship intangible assets of ASC Topic 805.
Customer relationship intangible assets and other identifiable intangible assets
associated with lease contracts entered into by the acquiree that meet the recognition
requirements of ASC Topic 805 should be separately recognized by the acquirer in its
accounting for the acquisition. See the discussion of Recognition of Intangible Assets
Separately from Goodwill, including the discussion of Customer-Related Intangible Assets,
in this Section and the discussion of valuation of customer relationship intangible assets
in Section 17. Example 7.4: Airport Gate Operating Lease The amount assigned to an airport
gate operating lease contract acquired in a business combination should be the amount a
market participant would be willing to pay for the contract. The present value of the rent
differential may not be an appropriate basis to estimate the fair value of an acquired
gate lease. Generally, airlines lease gates in the U.S. on a cost recovery basis. The per
gate lease amount is established annually through reference to the annual operating budget
of the airport authority. The airport authority

passes on to holders of gate leases a surplus or shortfall of actual-to-budgeted results

through lease rate adjustments in the future. Thus, the lease rate currently obtainable
from

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 183

the airport authority (assuming availability of a gate) does not necessarily represent a
market rate that could be used to value the acquired lease. Rather, fair value should be
determined through reference to market transactions for the purchase of gate leases,
adjusted for characteristics of the acquired gate lease. (Pre-ASC Topic 842) Assets
Subject to Operating Leases When the Acquiree Is the Lessor

ASC Paragraph 805-20-30-5

The acquirer shall measure the acquisition-date fair value of an asset, such as a building
or a patent2 or other intangible asset, that is subject to an operating lease in which the
acquiree is the lessor separately from the lease contract. In other words, the fair value
of the asset shall be the same regardless of whether it is

subject to an operating lease. In accordance with [ASC] paragraph 805-20-25-12,

the acquirer separately recognizes an asset or a liability if the terms of the lease are
favorable or unfavorable relative to market terms.

2 Note that although ASC paragraph 805-20-30-5 refers to a patent or other intangible asset that is subject to

an operating lease, such arrangements would not be accounted for as leases under ASC Topic
840 because ASC Topic 840 does not apply to licensing agreements for patents or other
intangible assets. ASC

paragraph 840-10-15-15

7.052 The fair value of the favorable or unfavorable aspect of an operating lease is
separately recognized and measured as an intangible asset or liability by the acquirer,
and amortized to lease expense on a straight-line basis over the remaining term of the
operating lease subsequent to the acquisition. The fair value of an asset is the same,
regardless of whether it is subject to an operating lease. Separate recognition and
measurement of the favorable or unfavorable aspect of an operating lease and the asset
subject to the operating lease facilitates the appropriate amortization and depreciation
of the respective amounts recognized over their respective useful lives. Statement 141(R),
pars. B144-B147 Example 7.5: Operating Lease of an Acquiree as the Lessor ABC Corp.
acquires DEF Corp. in a business combination. DEF owns an office building, which is leased
to a number of tenants under operating lease contracts for $10 million per year, with
average remaining lease terms of 15 years. The market rate for comparable 15- year leases
is determined to be $8 million per year. ABC determines that market participants (i.e.,
lessors of commercial office space) would require a lower rate of return ($7.5 million per
year), as a buyer of the leases would not incur marketing costs (including leasing
commissions), costs to negotiate and execute similar lease contracts (including legal
costs), and other related costs. The operating leases provide the lessees with 2 five-year
renewal options, at historical rates plus an inflation factor tied to the consumer price
index. All of the renewal options are favorable to DEF (the lessor), and thus are
unfavorable to the lessees, with no unusual circumstances causing market participants to
assume the renewal options will be exercised. There are no other offmarket terms
associated with the operating leases.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 184

ABC recognizes the following assets as of the acquisition date:

1. Building. The building and related assets are recognized and measured at their

acquisition-date fair value, without any consideration being given to the related lease
contracts. The building may or may not be valued as a leased building, depending on the
determination of its highest and best use as required by ASC Subtopic 820-10.

2. Favorable Lease Contracts. ABC recognizes an asset for the favorable lease

contracts, due to the difference between the fair value of the future rental payments ($10
million per year) and the current market rentals required by market participants ($7.5
million per year). No value is ascribed to the renewal options, as they are unfavorable to
the lessees and there are no unusual circumstances indicating that the lessees will
exercise the renewal options. If another identifiable intangible asset is associated with
an operating lease, such as a customer relationship intangible asset, that asset would
also be recognized. See Recognition of Intangible Assets Separately from Goodwill in this
Section. (Pre-ASC Topic 842) Assets Subject to Operating Leases When the Acquiree Is the
Lessee

ASC Paragraph 805-20-25-11

The acquirer shall recognize no assets or liabilities related to an operating lease in

which the acquiree is the lessee except as required by [ASC] paragraphs 805-20-
25-12 through 25-13.

7.053 An acquirer recognizes separately only the assets and liabilities that are specified
in

ASC paragraphs 805-20-25-12 and 25-13 related to operating leases in which the

acquiree is the lessee. An acquirer would also recognize leasehold improvements made by
the acquiree at their acquisition-date fair value. See discussion of Operating Leases
under Leasehold and Tenant Improvements in this Section. (Pre-ASC Topic 842) Prepaid or
Accrued Rent Recognized by an Acquiree on Operating Leases 7.054 Regardless of whether an
acquiree is the lessee or lessor, prepaid or accrued rent previously recorded by an
acquiree to recognize rental expense or income on a straightline basis in accordance with
the provisions of ASC Topic 840 including ASC paragraph

840-20-25-2 should not be recognized under the acquisition method, as such amounts do

not meet the definition of an asset or a liability under Concepts Statement 6. Rather, the
remaining future rental payments required under the terms of an operating lease are
considered in assessing whether an asset or a liability should be recognized by the
acquirer for a favorable or unfavorable contract at the acquisition date.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 185

Example 7.6: Prepaid or Accrued Rent Recognized by an Acquiree on Operating Leases

q. ABC Corp. purchases DEF Corp. in a business combination. DEF, as lessee, had

recorded $5,000 in accrued rent as of the acquisition date as a result of recognizing
lease expense on existing operating leases on a straight-line basis in accordance with the
provisions of ASC Topic 840. Should ABC recognize the accrued rent as a liability when
accounting for the business acquisition?

a. ABC should not recognize the accrued rent recorded by DEF. The accrued rent is not a

liability under Concepts Statement 6 and, therefore, is not recognized by ABC in
accounting for the business combination. Instead, ABC would recognize an intangible asset
related to operating leases for which the terms for the remainder of the lease periods
(including the required future rental payments) are favorable relative to market terms, or
recognize a liability related to operating leases for which the terms for the remainder of
the lease periods are unfavorable relative to market terms. Any intangible asset or
liability so recognized would be amortized to lease expense during the postcombination
period on a straight-line basis over the remaining term of the operating lease. (Pre-ASC
Topic 842) Capital Lease Contracts of an Acquiree Capital Lease Assets 7.055 An acquirer
should recognize and measure an asset recognized by an acquiree under a capital lease at
its fair value at the acquisition date, consistent with the criteria in ASC Topic 840 that
resulted in capital lease treatment by the acquiree:

- If the acquired lease was capitalized by the acquiree because the lease

transfers title to the lessee (acquiree) or contains a bargain purchase option at

the end of the lease term (i.e., under ASC paragraphs 840-10-25-1(a) and (b)),

the asset underlying the lease would be recognized and measured by the acquirer at its
acquisition-date fair value.

- If the acquired leased asset was capitalized by the acquiree because the lease

term is equal to 75% or more of the estimated economic life of the leased property or
because the present value of the minimum lease payments equal or exceed 90% of the fair
value of the leased property (i.e., under ASC

paragraphs 840-10-25-1(c) or (d)), the asset underlying the lease would be

recognized and measured by the acquirer at the fair value of the right to use the property
for the remaining lease term. 7.056 We do not believe that an acquirer would separately
recognize an additional asset or liability related to a favorable or unfavorable contract
in either situation, because the fair value measurements of the capital lease asset and
capital lease obligation would consider all the terms of the lease contract.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 186

Capital Lease Obligations 7.057 An acquirer recognizes a capital lease obligation assumed
in a business combination at its acquisition-date fair value. See Section 17 for a
discussion of the determination of the fair value of debt obligations, including capital
lease obligations. (Pre-ASC Topic 842) Leasehold and Tenant Improvements Operating Leases
7.058 An acquirer recognizes leasehold or other improvements to assets subject to
operating leases made by an acquiree, measured at their acquisition-date fair values,
regardless of whether the acquiree is the lessor or the lessee. 7.059 An acquiree may be
the lessor under an operating lease agreement. In such situations, the acquirer also
recognizes leasehold or other tenant improvements made by lessees to the extent the
improvements revert to the acquiree (lessor) at the termination of the operating lease
agreement. These amounts should be measured at the acquisition-date fair value of the
rights to the improvements at the termination of the lease agreement. Capital Leases 7.060
An acquirer recognizes leasehold or other improvements made by an acquiree to assets for
which the acquiree is the lessee under capital lease contracts, using the above guidance
for capital lease assets.

(Pre-ASC Topic 842) Sales-Type and Direct Financing Leases

Lease Receivables and Unguaranteed Residual Values 7.061 An acquirer recognizes lease
receivables and unguaranteed residual values arising

from sales-type and direct financing leases of an acquiree at their acquisition-date fair

values, determined based on the assumptions about discount rates and other factors market
participants would use. We do not believe that an acquirer would separately recognize an
additional asset or liability related to favorable or unfavorable contracts, because
measurement of the fair value of the lease receivables and the unguaranteed residual
values at fair value would consider all of the terms of the lease contracts. (Pre-ASC
Topic 842) Leveraged Leases 7.062 ASC Subtopic 840-30 provides guidance on the accounting
by an acquirer for an acquiree’s investment as a lessor in a leveraged lease.

ASC Paragraph 840-30-25-10
In a business combination or an acquisition by a not-for-profit entity, the

acquiring entity shall retain the classification of the acquired entity’s investment as a
lessor in a leverage lease at the date of the combination. The net investment of the
acquired leveraged lease shall be broken down into its component parts,

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 187

namely, net rentals receivable, estimates residual value, and unearned income including
discount to adjust other components to present value.

ASC Paragraph 840-30-30-15
In a business combination or an acquisition by a not-for-profit entity, the

acquiring entity shall assign an amount to the acquired net investment in the leveraged
lease in accordance with the general guidance in [ASC] Topic 805, based on the remaining
future cash flows and giving appropriate recognition to the estimated future tax effects
of those cash flows.

ASC Paragraph 805-40-35-32
In a business combination or an acquisition by a not-for-profit entity, the

acquiring entity shall subsequently account for its acquired investment as a lessor in a
leveraged lease in accordance with the guidance in this Subtopic [840-30] as

for any other leveraged lease. Example 5 (see [ASC] paragraph 840-30-55-50)

illustrates an acquiring entity's accounting for its acquired investment as a lessor in a
leveraged lease.

7.063 See ASC paragraphs 840-30-55-50 through 55-56 for a detailed example and

additional guidance on the accounting by an acquirer for an acquiree’s investment in
leveraged leases. A leveraged lease that was entered into before the effective date of
Topic 842 is not subject to the requirements of that Topic (i.e., leveraged lease
accounting continues) unless the lease is modified after the effective date of Topic 842.
A leveraged lease acquired in a business combination on or after the effective date of ASC
Topic 842 retains its classification as a leveraged lease unless the lease is modified as
part of the acquisition. See KPMG Handbook, Leases, Question 7.8.250, Acquisition of a
grandfathered lease. (Pre-ASC Topic 842) Additional Considerations Related to Lease
Contracts Leases between an Acquirer and an Acquiree Existing at the Acquisition Date
7.064 An acquirer may have a preexisting relationship with the acquiree in the form of a
lease agreement (e.g., where the acquirer is the lessor and the acquiree is the lessee).
Regardless of whether there are noncontrolling interests after the acquisition, the lease
contract would be effectively settled as a result of the acquisition (as the acquirer
consolidates the acquiree following the acquisition). The acquirer recognizes a gain or
loss on the effective settlement of the preexisting relationship in an amount equal to the
lesser of (a) the amount by which the lease is favorable or unfavorable from the
perspective of the acquirer relative to market terms, or (b) the amount of any stated
settlement provisions in the lease available to the counterparty to whom the contract is
unfavorable. See discussion of Preexisting Relationships in Section 11. Subleases of an
Acquiree 7.065 An acquiree may be party to a sublease agreement. For example, a sublease
contract would arise when an acquiree, as the original lessee under an operating lease,
subleases some or all of its right to use the leased asset to a third party. The acquirer

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 188

should recognize an intangible asset or a liability if the terms of the operating lease
between the acquiree and the original lessor are favorable or unfavorable from the
perspective of the acquiree relative to market terms, and should also separately recognize
an intangible asset or a liability associated with the sublease contract if the terms of
the sublease contract are favorable or unfavorable from the perspective of the acquiree
relative to market terms. INVOLVEMENT OF A THIRD-PARTY LESSOR IN A BUSINESS COMBINATION
(PRE-TOPIC 842) 7.065a In some business combinations, an unrelated third party may acquire
an asset directly from the acquiree, and in turn lease that asset to the acquirer. If the
transaction between the acquiree and the unrelated third party is contingent on the
business combination between the acquirer and the acquiree, the acquirer should account
for the sale of the asset by the acquiree and the lease from the unrelated third party as
a saleleaseback transaction. The acquirer should also account for the sale of the asset by
the acquiree and the lease

from the unrelated third party as a post-acquisition sale-leaseback transaction if the

transaction between the acquiree and the unrelated third party is entered into either (1)
after or (2) at or near the same time as the business combination is agreed to by the
acquiree and the acquirer. In these cases, it should be presumed that the sale of the
asset by the acquiree to the unrelated third party contemplated the subsequent lease of
that asset to the acquirer.

RECOGNITION OF INTANGIBLE ASSETS SEPARATELY FROM GOODWILL--

PUBLIC BUSINESS ENTITIES

7.066 ASC Section 805-10-20 defines an intangible asset as an asset (not including a

financial asset) that lacks physical substance (see Section 26 for a discussion of
alternatives available for nonpublic entities). As used in ASC Topic 805, the term
intangible asset excludes goodwill. 7.067 An acquirer recognizes separately from goodwill
the identifiable intangible assets acquired in a business combination. An intangible asset
is identifiable if it either:

1. Is separable, that is, capable of being separated or divided from the entity and

sold, transferred, licensed, rented, or exchanged, either individually or together with a
related contract, identifiable asset, or liability, regardless of whether the entity
intends to do so (referred to as the separability criterion); or

2. Arises from contractual or other legal rights, regardless of whether those

rights are transferable or separable from the entity or from other rights and

obligations (referred to as the contractual-legal criterion). ASC Section 805-
10-20, ASC paragraph 805-20-25-10

7.068 The separability and contractual-legal criteria were originally developed and
included in Statement 141. The issuance of explicit guidance to assist preparers in

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 189

identifying such assets, and requiring that such assets be accounted for separately from
goodwill, was deemed appropriate by the FASB in view of the various types of intangible
assets that represent an increasing proportion of the assets of many entities. This
guidance was carried forward to ASC Topic 805. Contractual-Legal Criterion

ASC Paragraph 805-20-55-2

…An intangible asset that meets the contractual-legal criterion is identifiable even if
the asset is not transferable or separable from the acquiree or from other rights and
obligations. For example:

a. An acquiree leases a manufacturing facility under an operating lease that

has terms that are favorable relative to market terms. The lease terms explicitly prohibit
transfer of the lease (through either sale or sublease). The amount by which the lease
terms are favorable compared with the pricing of current market transactions for the same
or similar items is an intangible asset that meets the contractual-legal criterion for
recognition separately from goodwill, even though the acquirer cannot sell or otherwise
transfer the lease

contract. See also [ASC] paragraphs 805-20-25-12 through 25-13.

b. An acquiree owns and operates a nuclear power plant. The license to

operate that power plant is an intangible asset that meets the contractual-legal criterion
for recognition separately from goodwill, even if the acquirer cannot sell or transfer it
separately from the acquired power plant. An acquirer may recognize the fair value of the
operating license and the fair value of the power plant as a single asset for financial
reporting purposes if the useful lives of those assets are similar.

c. An acquiree owns a technology patent. It has licensed that patent to others

for their exclusive use outside the domestic market, receiving a specified percentage of
future foreign revenue in exchange. Both the technology patent and the related license
agreement meet the contractual-legal criterion for recognition separately from goodwill
even if selling or exchanging the patent and the related license agreement separately from
one another would not be practical. 7.069 Many intangible assets arise from rights
conveyed legally by contract, statute, or similar means. For example, franchises are
granted to automobile dealers, fast food outlets, and professional sports teams;
trademarks and service marks may be registered with the government; contracts are often
negotiated with customers or suppliers; and patents often protect technological and
scientific innovations. The FASB concluded that an intangible asset arising from
contractual or other legal rights is an important characteristic that distinguishes many
intangible assets from goodwill, and an acquired intangible asset with that characteristic
should be recognized separately from goodwill. Statement 141(R), par. B163

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 190

7.070 All intangible assets acquired in a business combination that meet the
contractuallegal criterion are recognized at the acquisition date. Some intangible assets
that meet the contractual-legal criterion may also be separable; however, separability is
not a required condition for an intangible asset that meets the contractual-legal
requirement to be recognized. Separability Criterion

ASC Paragraph 805-20-55-3

The separability criterion means that an acquired intangible asset is capable of being
separated or divided from the acquiree and sold, transferred, licensed, rented, or
exchanged, either individually or together with a related contract, identifiable asset, or
liability. An intangible asset that the acquirer would be able to sell, license, or
otherwise exchange for something else of value meets the separability criterion even if
the acquirer does not intend to sell, license, or otherwise exchange it.

ASC Paragraph 805-20-55-4

An acquired intangible asset meets the separability criterion if there is evidence of
exchange transactions for that type of asset or an asset of a similar type, even if those
transactions are infrequent and regardless of whether the acquirer is involved in them.
For example, customer and subscriber lists are frequently licensed and thus meet the
separability criterion. Even if an acquiree believes its customer lists have
characteristics different from other customer lists, the fact that customer lists are
frequently licensed generally means that the acquired customer list meets the separability
criterion. However, a customer list acquired in a business combination would not meet the
separability criterion if the terms of confidentiality or other agreements prohibit an
entity from selling, leasing, or otherwise exchanging information about its customers.
7.071 An intangible asset meets the separability criterion if it is capable of being sold,
transferred, licensed, rented, or exchanged, either individually or together with a
related contract, identifiable asset, or liability. Thus, only the capability of an asset
to be separated from the entity and exchanged for something else of value is required, not
management’s intent to do so. If the sale, transfer, license, rent or exchange of an
intangible asset is restricted by law or agreement, then the separability criterion has
not been met. 7.072 If an intangible asset is not capable of being separated from the
entity by itself, but can be combined with a related contract, identifiable asset, or
liability and separated, the separability criterion is met. This provision is included in
ASC Topic 805 to address the FASB’s observation that some intangible assets are so closely
related to another asset or liability that they are usually sold as a package; and if
those intangible assets were subsumed into goodwill, gains might inappropriately be
recognized if the intangible asset was later sold along with the related asset or
obligation. However, related contract, identifiable asset, or liability requires a close
relationship to the identified intangible asset (e.g., deposit liabilities and the related
depositor relationship intangible asset), and

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 191

does not extend to intangible assets that can only be separated as part of an asset group

(ASC Section 360-10-20 defines asset group as “the lowest level for which identifiable

cash flows are largely independent of the cash flows of other groups of assets and
liabilities”). Statement 141(R), pars. B166-B167 and B169

7.073 The following examples from ASC paragraph 805-20-55-5 illustrate the

identification of acquired intangible assets that are separable from the acquiree only in
combination with a related contract, asset, or liability. Example 7.7: Depositor
Relationships Market participants exchange deposit liabilities and related depositor
relationship intangible assets in observable exchange transactions. Therefore, the
acquirer should recognize a depositor relationship intangible asset separately from
goodwill.

Example 7.8: Registered Trademarks An acquiree owns a registered trademark and documented
but unpatented technical expertise used to manufacture the trademarked product. To
transfer ownership of a trademark, the owner is also required to transfer everything else
necessary for the new owner to produce a product or service indistinguishable from that
produced by the former owner. Because the unpatented technical expertise can be separated
from the acquiree or combined entity and sold if the related trademark is sold, it meets
the separability criterion. Items That Are Not Identifiable

7.074 ASC Section 805-10-20 defines goodwill as “an asset representing the future

economic benefits arising from other assets acquired in a business combination . . . that
are not individually identified and separately recognized.” An intangible asset that does
not meet either the separability criterion or the legal-contractual criterion at the
acquisition date is subsumed into goodwill. Likewise, any value attributable to items that
do not qualify as assets at the acquisition date are subsumed into goodwill. See Section
22 for additional guidance on goodwill and other intangible assets and KPMG Handbook,
Impairment of Nonfinancial Assets. Assembled Workforce 7.075 An assembled workforce is an
example of an item that is not an identifiable intangible asset, and thus is not
recognized separately but is subsumed into goodwill. An assembled workforce is “an
existing collection of employees that permits the acquirer to continue to operate an
acquired business from the acquisition date.” ASC paragraph 805-

20-55-6

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 192

7.076 The FASB noted that because an assembled workforce is a collection of employees, it
does not arise from contractual or legal rights (although individual employees might have
employment contracts with the employer, the collection of employees, as a whole, does not
have such a contract). The FASB also noted that an assembled workforce is not separable,
either as individual employees or together with a related contract, identifiable asset, or
liability. An assembled workforce cannot be sold, transferred, licensed, rented, or
otherwise exchanged without causing disruption to the acquirer’s business. In contrast, an
entity could continue to operate after transferring an identifiable asset. Statement
141(R), par. B178 7.077 We do not believe that a collective bargaining agreement would
support recognition of an intangible asset for the workforce covered by the agreement.
Such agreements normally do not obligate the covered employees to remain with the employer
for a specified period. However, we believe the underlying contract, similar to other
contractual agreements, could meet the criteria for identification as a separate
intangible asset (favorable contract terms) or a liability (unfavorable contract terms),
although we believe these situations would arise only in limited circumstances, such as
those in which the existence of a collective bargaining agreement gives an acquiree a
distinct advantage in its competitive marketplace. 7.078 We do not believe that a group of
individual employment contracts entered into by an acquiree with a broad group of
employees should be viewed, collectively, as an assembled workforce. However, the facts
and circumstances in each situation should be evaluated. For example, noncompete
provisions included in such contracts should be separately evaluated and recognized as
identifiable intangible assets. See discussions of Noncompete Agreements and Employment
Contracts in this Section. Items That Do Not Qualify as Assets at the Acquisition Date
7.079 The acquirer also subsumes into goodwill any value attributed to items that do not
qualify as assets (i.e., do not meet the definition of assets in Concepts Statement 6) at
the acquisition date. For example, the acquirer might attribute value to potential
contracts the acquiree is negotiating with prospective new customers at the acquisition
date. Because the potential contracts are not themselves assets at the acquisition date,
the acquirer does not recognize them separately from goodwill. The acquirer should not
reclassify the value of those contracts from goodwill for events that occur after the
acquisition date. However, the acquirer should assess the facts and circumstances
surrounding events occurring shortly after the acquisition to determine whether a
separately recognizable

intangible asset existed at the acquisition date. (ASC paragraph 805-20-55-7) See Section

10 for a discussion of the Measurement Period. 7.080 If potential contracts the acquiree
was negotiating with new customers at the date of the acquisition were a significant
consideration in negotiating and completing the acquisition, and the potential contracts
are not obtained following the acquisition, consideration should be given as to whether
the event is a change in events or circumstance that would more likely than not reduce the
fair value of a reporting unit below its carrying amount and, thus, trigger an impairment
test. See Section 22 and

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 193

KPMG Handbook, Impairment of nonfinancial assets, for additional discussion on frequency
of impairment testing. Illustrative List of Intangible Assets That Are Identifiable 7.081
The following table lists intangible assets that meet the identifiable criteria (i.e.,
that either arise from contractual-legal rights or are separable) for recognition as

intangible assets apart from goodwill. This list, compiled from ASC paragraphs 805-20-
55-11 through 55-45 with the addition of in-process research and development, is not

intended to be all-inclusive. Additional discussion and examples of intangible assets that
would be recognized separately from goodwill are presented following the table. See
Section 26 for more information.

Contractual / Legal*

Separable**

Marketing-Related Trademarks and trade names

Service marks, collective marks, and certification marks

Trade dress (unique color, shape, or package design)

Newspaper mastheads

Internet domain names

Noncompete agreements

Customer-Related Order or production backlog Customer lists

Customer contracts and related customer relationships Noncontractual customer
relationships

Artistic-Related Plays, operas, ballets

Books, magazines, newspapers, and other literary works

Musical works such as compositions, song lyrics, and advertising jingles

Pictures and photographs

Video and audiovisual material, including motion pictures or films, music videos, and
television programs

Contract-Based Licensing, royalty, and standstill agreements

Advertising, construction, management, service, or supply contracts

Lease agreements (whether the acquiree is the lessee or the lessor)

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 194

Construction permits

Franchise agreements

Operating and broadcast rights

Use rights (e.g., drilling, water, air, mineral, timber cutting, and route authorities)

Servicing contracts (e.g., mortgage servicing)

Employment contracts

Technology-Based Patented technology Unpatented technology

Computer software and mask works Databases (e.g., title plants)

Trade secrets (e.g., secret formulas, processes, and recipes) In-process research and
development

- Intangible assets arising from contractual or other legal rights without regard to

separability. Assets meeting this criterion might also be separable, but separability is
not a necessary condition for an asset to meet the contractual-legal criterion. **
Intangible assets arising because of an ability to separate. Customer lists would not meet
the separability criterion to be recognized apart from goodwill if the terms of
confidentiality or other agreements prohibit an entity from selling, leasing, or otherwise

exchanging the asset. ASC paragraphs 805-20-55-3 through 55-4

Marketing-Related Intangible Assets 7.082 Marketing-related intangible assets are often
protected through registration with governmental agencies or by other means and, in such
instances, meet the contractuallegal criterion. If such assets do not meet the
contractual-legal criterion, they are recognized separately from goodwill only if the
separability criterion is met. ASC

paragraphs 805-20-55-16 through 55-19 include a discussion of certain marketing-related

intangible assets: Trademarks, Trade Names, Service Marks, Collective Marks, and
Certification Marks

ASC Paragraph 805-20-55-16

Trademarks are words, names, symbols, or other devices used in trade to indicate the
source of a product and to distinguish it from the products of others. A service mark
identifies and distinguishes the source of a service rather than a product. Collective
marks identify the goods or services of members of a group. Certification marks certify
the geographical origin or other characteristics of a good or service.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 195

ASC Paragraph 805-20-55-17

Trademarks, trade names, service marks, collective marks, and certification marks may be
protected legally through registration with governmental agencies, continuous use in
commerce, or by other means. If it is protected legally through registration or other
means, a trademark or other mark acquired in a business combination is an intangible asset
that meets the contractual-legal criterion. Otherwise, a trademark or other mark acquired
in a business combination can be recognized separately from goodwill if the separability
criterion is met, which normally it would be.

ASC Paragraph 805-20-55-18

The terms brand and brand name, often used as synonyms for trademarks and other marks, are
general marketing terms that typically refer to a group of complementary assets such as a
trademark (or service mark) and its related trade name, formulas, recipes, and
technological expertise. This Statement does not preclude an entity from recognizing, as a
single asset separately from goodwill, a group of complementary intangible assets commonly
referred to as a brand if the assets that make up that group have similar useful lives.
Internet Domain Names

ASC Paragraph 805-20-55-19

An Internet domain name is a unique alphanumeric name that is used to identify a
particular numeric Internet address. Registration of a domain name creates an association
between that name and a designated computer on the Internet for the period of the
registration. Those registrations are renewable. A registered domain name acquired in a
business combination meets the contractual-legal criterion. Noncompete Agreements 7.083
Noncompete agreements are agreements that place restrictions on a person’s or a business’
ability to compete with another entity and, as such, meet the contractual-legal criterion
for recognition as intangible assets. The restrictions generally relate to specified
markets and/or specified products or activities for some period of time. These agreements
may be entered into on a stand-alone basis, or may be embedded in another agreement, such
as an acquisition agreement or an employment contract. 7.084 The valuation of noncompete
agreements is often difficult and requires consideration of many factors, including
uncertainties about enforceability, the effect of competition absent the noncompete
agreement, etc. See Section 17 for a discussion of the fair value measurement of
noncompete agreements. Section 26 discusses the private

company and not-for-profit accounting alternative related to recognition of noncompete

agreements. Customer-Related Intangible Assets 7.085 Customer-related intangible assets
typically include intangible assets that meet the contractual-legal criterion and
intangible assets that meet the separability criterion. See

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 196

Section 26 for a discussion of the private company and not-for-profit accounting

alternative related to recognition of certain customer-related intangible assets. Customer
Lists 7.086 A customer list consists of information about customers, such as names and
contact information. A customer list also may be a database that includes other
information about the customers, such as order histories and demographic information.
Customer lists generally do not arise from contractual or other legal rights, but are
frequently leased or exchanged. Therefore, a customer list acquired in a business
combination normally meets

the separability criterion. (ASC paragraph 805-20-55-21) If terms of confidentiality or

other agreements prohibit an entity from selling, leasing, or otherwise exchanging
information about its customers, the acquired customer list would not meet the

separability criterion. ASC paragraph 805-20-55-4

7.087 It is important to distinguish between a customer list and a customer base. A
customer list includes specific information about the customer, such as name, contact
information, order history, and demographic information. A customer base does not meet the
criteria for recognition apart from goodwill because a customer base represents a group of
customers that are neither known nor identifiable to the entity (e.g., the customers that
visit a particular fast-food restaurant). Order or Production Backlog 7.088 Order or
production backlog arises from contracts such as purchase or sales orders. An order or
production backlog acquired in a business combination meets the contractual-legal
criterion even if the purchase or sales orders are cancelable. ASC

paragraph 805-20-55-22

Customer Contracts and Related Customer Relationships 7.089 If an entity establishes
relationships with its customers through contracts, those customer relationships arise
from contractual rights. Therefore, customer contracts and the related customer
relationships acquired in a business combination meet the contractual-legal criterion,
even if confidentiality or other contractual terms prohibit the

sale or transfer of a contract separately from the acquiree. ASC paragraph 805-20-55-23

7.090 A customer contract and the related customer relationship may represent two distinct
intangible assets. Both the useful lives and the pattern in which the economic

benefits of the two assets are consumed may differ. ASC paragraph 805-20-55-24

7.091 A customer relationship exists between an entity and its customer if (a) the entity
has information about the customer and has regular contact with the customer, and (b) the
customer has the ability to make direct contact with the entity. Customer relationships
meet the contractual-legal criterion if an entity has a practice of establishing contracts
with its customers, regardless of whether a contract exists at the acquisition date.
Customer relationships also may arise through means other than contracts, such as through
regular contact by sales or service representatives. As noted in ASC paragraph

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 197

805-20-55-22, an order or a production backlog arises from contracts such as purchase or

sales orders and therefore is a contractual right. Consequently, if an entity has
relationships with its customers through these types of contracts, the customer
relationships also arise from contractual rights and therefore meet the contractual-legal

criterion. ASC paragraph 805-20-55-25

Example 7.9: Order Backlog Acquirer Company (AC) acquires Target Company (TC) in a
business combination on December 31, 20X5. TC does business with its customers solely
through purchase and sales orders. At December 31, 20X5, TC has a backlog of customer
purchase orders from 60 percent of its customers, all of whom are recurring customers. The
other 40 percent of TC’s customers also are recurring customers. However, as of December
31, 20X5, TC has no open purchase orders or other contracts with those customers.
Regardless of whether they are cancelable or not, the purchase orders from 60 percent of
TC’s customers meet the contractual-legal criterion. Additionally, because TC has
established its relationship with 60 percent of its customers through contracts, not only
the purchase orders but also TC’s customer relationships meet the contractual-legal
criterion. Because TC has a practice of establishing contracts with the remaining 40
percent of its customers, its relationship with those customers also arises through
contractual rights and therefore meets the contractual-legal criterion even though TC does
not have contracts

with those customers at December 31, 20X5. ASC paragraph 805-20-55-56

Example 7.10: Customer Relationships (No Existing Contracts) An entity may acquire an
acquiree involved in a seasonal business during its off-season when typical customer
contracts do not exist. If the acquiree has a practice of establishing customer
relationships through contracts at a time other than at the acquisition date, the
acquiree’s customer relationships are considered to arise from contractual rights. 7.092
Additional examples of customer contracts and related customer relationships intangible
assets are presented below.

Example 7.11: Customer Relationships—Contractual-Legal Criterion

AC acquires TC in a business combination on December 31, 20X5. TC has a five-year
agreement to supply goods to Customer. Both TC and AC believe that Customer will renew the
agreement at the end of the current contract. The agreement is not separable. The
agreement, whether cancelable or not, meets the contractual-legal criterion. Additionally,
because TC establishes its relationship with Customer through a contract, not only the
agreement itself but also TC’s customer relationship with Customer meet the

contractual-legal criterion. ASC paragraph 805-20-55-54

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 198

Example 7.12: Customer Relationships—More Than One Relationship with a Single Customer AC
acquires TC in a business combination on December 31, 20X5. TC manufactures goods in two
distinct lines of business: sporting goods and electronics. Customer purchases both
sporting goods and electronics from TC. TC has a contract with Customer to be its
exclusive provider of sporting goods but has no contract for the supply of electronics to
Customer. Both TC and AC believe that only one overall customer relationship exists
between TC and Customer. The contract to be Customer’s exclusive supplier of sporting
goods, whether cancelable or not, meets the contractual-legal criterion. Additionally,
because TC establishes its relationship with Customer through a contract, the customer
relationship with Customer meets the contractual-legal criterion. Because TC has only one
customer relationship with Customer, the fair value of that relationship incorporates
assumptions about TC’s relationship with Customer related to both sporting goods and
electronics. However, if AC determines that the customer relationships with Customer for
sporting goods and for electronics are separate from each other, AC would assess whether
the customer relationship for electronics meets the separability criterion for
identification as an

intangible asset. ASC paragraph 805-20-55-55
Example 7.13: Customer Relationships—Contractual-Legal Criterion

AC acquires TC, an insurer, in a business combination on December 31, 20X5. TC has a
portfolio of one-year motor insurance contracts that are cancelable by policyholders.
Because TC establishes its relationships with policyholders through insurance contracts,
the customer relationship with policyholders meets the contractual-legal criterion. ASC
Subtopic 350-30 applies to the customer relationship intangible asset. ASC paragraph

805-20-55-57
Example 7.14: Customer Relationships Not Recognized (Contractual-Legal

Criterion Not Met) and Customer List Not Recognized Due to Confidentiality Restrictions)
ABC Corp. acquires DEF Corp., a medical testing facility, in a business combination on
December 31, 20X5. DEF provides testing services to patients, such as blood screening,
based on referrals from their physicians (i.e., DEF does not have a contractual
relationship with its customers). DEF maintains a database with each patient’s
information, such as name, address, telephone number, doctor’s name, insurer’s name, and
policy number. DEF’s patients are Medicare patients, and patient information is protected
by privacy rules (e.g., HIPPA).

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 199

ABC should not recognize a separate intangible asset for DEF’s customer relationships
because ABC determines that those relationships do not meet the contractual-legal
criterion. Additionally, the customer list does not meet the separability criterion
because privacy rules and regulations over patient information prevent selling,
transferring, licensing, or exchanging patient information separately from the acquired
entity.

Example 7.15: Customer Relationships—Overlapping Customer Relationships – Scenario 1

q. ABC Corp. acquires DEF Corp. in a business combination. ABC and DEF operate in

the same industry and both sell their products to Customer A. Assuming that the
relationship meets the separability or legal-contractual criterion, should ABC recognize
an intangible asset for DEF’s relationship with Customer, in view of the fact that ABC
already has a relationship with Customer A?

a. ABC should recognize a customer relationship intangible asset for DEF’s relationship

with Customer. However, the fair value of the asset depends on the specific facts and
circumstances. For example, if other market participants are expected to have a customer
relationship with Customer A and would not ascribe any value to DEF’s relationship with
Customer A as a result of the acquisition of DEF, the intangible asset may have very
little value. However, if other market participants are not expected to have a customer
relationship with Customer A, or would be expected to place additional value on the
relationship as a result of the acquisition of DEF, ABC should recognize the acquired
customer relationship as a separately identifiable intangible asset, measured at fair
value, based on the assumptions market participants would use.

Example 7.16: Customer Relationships—Overlapping Customer Relationships – Scenario 2

q. Assume the same fact pattern as Example 7.15, except ABC Corp. intends to

discontinue selling the products that are the basis of DEF’s relationship with Customer A.
Should ABC recognize the relationship with Customer A as a separately identifiable
intangible asset?

a. It depends. If market participants would also discontinue selling the products that are

the basis of DEF’s relationship with Customer A and would place no value on the
relationship, then ABC would not recognize an intangible asset for DEF’s relationship with
Customer A. However, if market participants would continue selling the products that are
the basis of DEF’s relationship with Customer A, ABC should recognize the acquired
customer relationship as a separately identifiable intangible asset measured at fair
value, based on the assumptions market participants would use. See discussion of Assets
That the Acquirer Intends Not to Use or to Use in a Way Other Than Their Highest and Best
Use in this Section.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 200

Example 7.17: Acquiree’s Preexisting Customer Relationship With Acquirer Is Not Recognized
as a Customer Relationship Intangible Asset by the Acquirer ABC Corp. acquires DEF Corp.,
one of its suppliers, in a business combination. One of the strategic reasons for
acquiring DEF is to gain access to DEF’s customers (ABC is one DEF’s customers). It would
not be appropriate for ABC to include DEF’s relationship with ABC in the measurement of
the customer relationship intangible asset arising from the acquisition of DEF, because
the asset cannot be disposed of and there are no future economic benefits from the
customer relationship that the consolidated entity could realize with parties outside of
the group. In addition, from the perspective of the consolidated group, the definition of
an asset is not met.

Q&A 7.0: Customer Relationships - Healthcare Patient Relationships

q. Can an acquirer recognize intangible assets in an acquisition of a healthcare entity,

such as a physician practice, related to patient relationships when there are regulatory
restrictions?

a. Generally, no. An acquirer will not recognize an intangible asset related to customer

relationships (i.e., patients) when acquiring a healthcare entity. When assessing the
separability and contractual-legal criteria in this scenario, a healthcare entity should
consider the regulatory environment in which it operates. Certain laws and regulations
(e.g., The Federal Anti-Kickback Statutes, the Stark Law and the privacy laws) were
established to protect the patient and prevent fraud and abuse among healthcare
organizations, providers, payors, manufacturers, and other entities receiving federal
reimbursement through Medicare and Medicaid programs. Therefore, a patient relationship
intangible asset that is not capable of being sold, transferred, licensed, rented, or
exchanged will not meet the separability criterion because doing so could indicate a
potential violation of certain laws and regulations. The legal environment in which
healthcare entities operate prohibits actual or implied ongoing contracts with patients
and any control by the healthcare entity over the future economic benefits of patient
care. Therefore, generally there are no contractual or legal rights that arise in a
combination between an acquirer and a healthcare entity (e.g., physician practice) for
patient relationships (e.g., patient lists). Accordingly, the contractual legal criterion
will not be met.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 201

Noncontractual Customer Relationships 7.093 A customer relationship acquired in a business
combination that does not arise from a contract may nevertheless be identifiable because
the relationship is separable. Exchange transactions for the same or a similar asset that
indicate that other entities have sold or otherwise transferred a particular type of
noncontractual customer relationship would provide evidence that the noncontractual
customer relationship is separable. For example, relationships with depositors are
frequently exchanged with the related deposits and therefore meet the criteria for
recognition as an intangible asset separately from

goodwill. ASC paragraph 805-20-55-27

Artistic-Related Intangible Assets 7.094 Artistic-related assets acquired in a business
combination are identifiable if they arise from contractual or legal rights such as those
provided by copyright. The holder can transfer a copyright, either in whole through an
assignment or in part through a licensing agreement. An acquirer is not precluded from
recognizing a copyright intangible asset and any related assignments or license agreements
as a single asset, provided they have

similar useful lives. ASC paragraph 805-20-55-30

Contract-Based Intangible Assets 7.095 Many contract-based intangible assets arise from
noncancelable executory contracts. Accounting for noncancelable executory contracts
acquired in a business combination is similar to accounting for operating leases acquired
in a business combination. An asset or liability should be recognized as part of the
accounting for the acquisition to the extent the terms of the noncancelable contract are
favorable or unfavorable compared with the market terms of the same or similar items at
the acquisition date. 7.096 Contract-based intangible assets represent the value of rights
that arise from contractual arrangements. Customer contracts are one type of
contract-based intangible asset. If the terms of a contract are favorable or unfavorable
relative to market terms, the acquirer recognizes an intangible asset or a liability in
its accounting for the acquisition.

(ASC paragraph 805-20-55-31) If a separate favorable or unfavorable intangible asset or

liability is recognized for a customer contract, we believe the amortization of that asset
or liability should be classified as revenue in the income statement. Additionally, an
atmarket executory contract such as a revenue, lease or other type of contract may also
have inherent fair value that gives rise to other identifiable intangible assets that
should be recognized in the acquisition accounting. For example, a lease of gates at an
airport or of retail space in a prime shopping area might provide entry into a market or
other future economic benefits that qualify as identifiable intangible assets, such as a
customer relationship. Licensing Agreements 7.097 Licensing agreements involve contractual
arrangements under which the owner (licensor) of an asset (e.g., intellectual property,
trademarks, or copyrighted works) grants

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 202

permission to a licensee to use the asset, usually for a fee. Licensing agreements
typically include terms relating to the fees to be paid by the licensee to the licensor,
period of use, stipulations on use (e.g., geographic area), and renewal.

(Pre-ASC Topic 606) Long-Term Construction-Type Contracts
7.098 If an acquiree in a business combination is involved in long-term construction-type

contracts (LTCCs), the acquirer should recognize an asset or a liability with respect to
each contract of the acquiree that is in process as of the acquisition date. The amount
recognized is equal to the acquisition-date fair value of each LTCC. Fair value is the
amount market participants would require to be paid or would pay to assume the rights and
obligations of the acquiree under the contract, and is not affected by the method used

by the acquiree to account for the contract (i.e., the percentage-of-completion method or

the completed-contract method). An acquired LTCC may consist of a customer relationship,
contract backlog, an off-market component, and an asset (liability) to the extent that
costs exceed billings (or vice versa). If some contracts result in the recognition of an
asset, and others result in the recognition of a liability, the amounts should be
separately presented in the postcombination financial statements of the combined entity
(i.e., assets and liabilities should not be offset). In addition, to the extent that a
separately identifiable customer relationship intangible asset exists, we believe that its
fair value should be recognized separately from the LTCC. See Section 17 for guidance on
the

measurement of fair value of long-term construction-type contracts.

7.099 The method of accounting used by the acquirer to account for long-term
construction-type contracts subsequent to the acquisition is not an accounting policy
election, but is based on the facts and circumstances related to each contract. The
acquirer should evaluate each acquired contract at the acquisition date to determine the
appropriate method of accounting under the provisions of ASC Subtopic 605-35, Revenue

Recognition—Construction-Type and Production-Type Contracts. The method of
accounting used by an acquiree to account for a long-term construction-type contract

before its acquisition in a business combination is not necessarily determinative of the
accounting method to be used by the acquirer after the acquisition. Purchase and Supply
Contracts 7.100 Purchase and supply contracts for the acquisition of supplies or items
used in the manufacturing and production process, and contracts for the sale of products,
are executory contracts. To the extent the terms of a purchase or supply contract of an
acquiree are favorable or unfavorable compared with the market terms for the same or
similar items at the acquisition date, the acquirer should recognize an intangible asset
or a liability. Example 7.18: Supply Contracts

q. An acquiree has several long-term supply contracts on which it is generating operating

losses. The losses arise because the business is operating at less than full capacity, and
because the selling prices in the contracts are below the market terms of the same or

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 203

similar items at the acquisition date. All other terms of the contracts are consistent
with current market terms for the same or similar contracts. Should the acquirer recognize
a liability at the acquisition date for the supply contracts as part of the acquisition
accounting?

a. Yes. The acquirer should recognize a liability for the unfavorable contracts. The

amount recognized should be the fair value of the amount by which the terms of the supply
contract are unfavorable relative to market terms. In this case, the determination of the
liability to be recognized would be based on the fair value of the differential between
the selling prices in the contracts and the current market terms for the same or similar
items at the acquisition date. However, the acquirer should not recognize a liability for
the inefficiencies of operating the plant at less than full capacity. See Sections 16
through 21 for guidance on the measurement of intangible assets or liabilities arising
from unfavorable contracts assumed in an acquisition. (Pre-ASC Topic 842) Lease Contracts
7.101 Various assets and liabilities arise from lease contracts of an acquiree assumed by
an acquirer in a business combination. Franchise Agreements 7.102 Franchise agreements are
contractual arrangements through which a party (the franchisor) grants rights to another
party (the franchisee) to operate a franchised business for a specified period. The
purpose of the agreement is the distribution of a product or service, or an entire
business concept, within a particular market area. See ASC Topic 952, Franchisors. In
addition to intangible assets or liabilities an acquirer recognizes as a result of terms
of a franchise agreement entered into by an acquiree that are favorable or unfavorable
relative to market terms, there may be additional intangible assets that the acquirer
should recognize (e.g., customer list and/or customer contracts and related customer
relationships intangible assets). Use Rights 7.103 Use rights such as drilling, water,
air, timber cutting, and route authorities are contract-based intangible assets that are
accounted for separately from goodwill. However, certain use rights may have
characteristics of tangible assets, rather than intangible assets. For example, certain
mineral rights, defined as the right to explore, extract, and retain at least a portion of
the benefits from mineral deposits, are tangible

assets. Use rights should be accounted for based on their nature. ASC paragraph 805-20-

55-37

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 204

Servicing Contracts 7.104 Contracts to service financial assets are one type of
contract-based intangible asset. Although servicing is inherent in all financial assets,
it becomes a distinct asset (or liability) by one of the following:

a) If the transfer of the servicer’s financial assets meet the requirements for

sale accounting; or

b) Through the separate acquisition or assumption of a servicing obligation

that does not relate to financial assets of the combined entity.

7.105 ASC Subtopic 860-50, Transfers and Servicing - Servicing Assets and Liabilities,
provides guidance on accounting for servicing contracts. ASC paragraphs 805-20-55-33

through 55-34 7.106 If mortgage loans, credit card receivables, or other financial assets
are acquired in a business combination with the servicing obligation, the inherent
servicing rights are not a separate intangible asset because the fair value of those
servicing rights is included in the

measurement of the fair value of the acquired financial asset. ASC paragraph 805-20-55-

35 Employment Contracts 7.107 Employment contracts that are favorable to an acquiree
(employer) because the pricing of the contracts is favorable (from the acquiree’s
perspective) relative to market terms (using a market participant’s perspective) are
recognized as intangible assets by the

acquirer. (ASC paragraph 805-20-55-36) Employment contracts that are unfavorable to

an acquiree (employer) are recognized as liabilities by the acquirer. 7.108 Identifying
employment contracts of an acquiree that are favorable or unfavorable, and that would
qualify for recognition as an intangible asset or a liability by an acquirer, will often
prove difficult. For example, such identification will first require a determination as to
the enforceability of the contract. The measurement of such contracts, if determined to be
enforceable, may also prove difficult. For example, if an employment contract is
identified as favorable and enforceable, little or no value may be assigned to the
contract by the acquirer unless a market participant would be expected to enforce the
contract. Similarly, if a contract is identified as unfavorable and enforceable, the
measurement of the fair value of the unfavorable contract would take into consideration,
among other things, the likelihood that the employee would seek enforcement of the
contract, the likelihood that the contract could be settled, and other relevant
considerations. 7.109 An example of a situation where favorable or unfavorable employment
contracts might be recognized would be the acquisition of a professional sports team where
player contracts prohibit or place limitations on players’ ability to move to another
team, and prohibit or place limitations of the sports team’s ability to trade its player
rights to another team. In such instances, there may be sufficient evidence to support the

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 205

enforceability of both favorable and unfavorable player contracts and, in such event, an
acquirer would recognize an intangible asset for favorable contracts and a liability for
unfavorable contracts, based on the pricing of the contracts relative to market terms.
7.110 Employment contracts entered into by an acquiree may include noncompete provisions.
Noncompete agreements should be separately recognized and measured by the acquirer. See
Section 17 for a discussion of the measurement of favorable or unfavorable employment
contracts and noncompete agreements. Technology-Based Intangible Assets Patented and
Unpatented Technology 7.111 Technology-related assets generally comprise a set of
technical processes, intellectual property, and the institutional understanding within an
organization with respect to various processes and products. Those assets generally can be
classified as patented and unpatented technology. By definition, a patent is a right
granted from the government or other public authorities that confers on the creator the
sole right to make, use, or sell an invention for a set period of time. As some companies
do not aggressively pursue patents, unpatented or proprietary technology also should be
examined. Patented technology with legal protection meets the contractual-legal criterion
for recognition as an intangible asset. Unpatented technology may meet the separability
criterion to be recognized apart from goodwill unless there are restrictive terms that
prohibit an entity from selling, leasing, or otherwise exchanging the technology. Computer
Software and Mask Works 7.112 Computer software and program formats acquired in a business
combination that are protected legally, such as by patent or copyright, meet the
contractual-legal criterion for identification as intangible assets. Mask works are
software permanently stored on a read-only memory chip as a series of stencils or
integrated circuitry. Mask works with legal protection that are acquired in a business
combination meet the contractual-legal criterion for recognition as intangible assets
separately from goodwill. ASC paragraphs

805-20-55-40 through 55-41

Trade Secrets (e.g., Secret Formulas, Processes, and Recipes) 7.113 A trade secret is
“information, including a formula, pattern, recipe, compilation, program, device, method,
technique, or process that (1) derives independent economic value, actual or potential,
from not being generally known and (2) is the subject of efforts that are reasonable under
the circumstances to maintain its secrecy.”3 If the future economic benefits from a trade
secret acquired in a business combination are legally protected, that asset meets the
contractual-legal criterion. Otherwise, trade secrets acquired in a business combination
are identifiable only if the separability criterion is met, which is likely to be the
case. However, if the trade secret is not legally protected,

the fair value of the trade secret could be lower. ASC paragraph 805-20-55-45

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 206

3 ASC paragraph 805-20-55-44: Melvin Simensky and Lanning Bryer, The New Role of Intellectual

Property in Commercial Transactions (New York: John Wiley & Sons, 1998), 293 Databases,
Including Title Plants 7.114 Databases are collections of information, often stored in
electronic form (such as on computer disks or files). A database that includes original
works of authorship may be entitled to copyright protection. A database acquired in a
business combination that is protected by copyright meets the contractual-legal criterion.
However, a database typically includes information created as a consequence of an entity’s
normal operations, such as customer lists, or specialized information, such as scientific
data or credit information. Databases that are not protected by copyright can be, and
often are, exchanged, licensed, or leased to others in their entirety or in part.
Therefore, even if the future economic benefits from a database do not arise from legal
rights, a database acquired in a business combination meets the separability criterion.
ASC paragraph 805-

20-55-42

7.115 Title plants constitute a historical record of all matters affecting title to
parcels of land in a particular geographical area. Title plant assets are bought and sold,
either in whole or in part, in exchange transactions or are licensed. Therefore, title
plant assets acquired in a business combination meet the separability criterion. ASC
paragraph 805-

20-55-43

Research And Development Assets Statement 141(R) B149. This Statement requires an acquirer
to recognize all tangible and intangible research and development assets acquired in a
business combination, as was proposed in the 2005 Exposure Draft. Previously, FASB
Interpretation No. 4, Applicability of FASB Statement No. 2 to Business Combinations
Accounted for by the Purchase Method, required an acquirer to measure and immediately
expense tangible and intangible assets to be used in research and development that had no
alternative future use. A research and development asset was recognized as such only if it
had an alternative future use. … B150. The FASB concluded that the requirement to
immediately write off assets to be used in research and development activities if they
have no alternative future use resulted in information that was not representationally
faithful. In addition, eliminating that requirement furthers the goal of international
convergence of accounting standards. Therefore, this Statement supersedes Interpretation 4
and requires research and development assets acquired in a business combination to be
recognized regardless of whether they have an alternative future use. 7.116 Before the
issuance of ASC Topic 805, FIN 4 required an acquirer to measure and immediately expense
tangible and intangible assets of an acquiree to be used in research and development (R&D)
activities, unless such assets had an alternative future use. ASC Topic 805 nullifies FIN
4 and requires all R&D assets acquired in a business combination to be recognized at the
acquisition date at their acquisition-date fair value, regardless of

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 207

whether they have an alternative future use. See the discussion of Research and
Development Activities below and the discussion of the fair value measurement of research
and development assets in Section 17. Research and Development Activities 7.117 The ASC
Master Glossary defines research and development as follows: Research is planned search or
critical investigation aimed at discovery of new knowledge with the hope that such
knowledge will be useful in developing a new product or service (referred to as product)
or a new process or technique (referred to as process) or in bringing about a significant
improvement to an existing product or process. Development is the translation of research
findings or other knowledge into a plan or design for a new product or process or for a
significant improvement to an existing product or process whether intended for sale or
use. It includes the conceptual formulation, design, and testing of product alternatives,
construction of prototypes, and operation of pilot plants.

ASC paragraphs 730-10-15-4(d) through 15-4(e) state that it does not apply to routine or

periodic alterations to existing products, production lines, manufacturing processes, and
other ongoing operations even though those alterations may represent improvements nor to
market research or market testing activities.

7.118 ASC Section 730-10-55 provides the following examples of activities that typically

would be included or excluded from R&D activities: Example 7.19: Activities That Typically
Would Be Included in Research and Development Activities

a. Laboratory research aimed at discovery of new knowledge.

b. Searching for applications of new research findings or other knowledge.

c. Conceptual formulation and design of possible product or process alternatives.

d. Testing in search for or evaluation of product or process alternatives.

e. Modification of the formulation or design of a product or process.

f. Design, construction, and testing of pre-production prototypes and models.

g. Design of tools, jigs, molds, and dies involving new technology.

h. Design, construction, and operation of a pilot plant that is not of a scale

economically feasible to the enterprise for commercial production.

i. Engineering activity required to advance the design of a product to the point

that it meets specific functional and economic requirements and is ready for manufacture.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 208

j. Tools used to facilitate research and development or components of a product

or process that are undergoing research and development activities.

ASC paragraph 730-10-55-1

Example 7.20: Activities That Typically Would Be Excluded from Research and Development
Activities

a. Engineering follow-through in an early phase of commercial production.

b. Quality control during commercial production including routine testing of

products.

c. Trouble-shooting in connection with breakdowns during commercial

production.

d. Routine, ongoing efforts to refine, enrich, or otherwise improve on the

qualities of an existing product.

e. Adaptation of an existing capability to a particular requirement or customer’s

need as part of a continuing commercial activity.

f. Seasonal or other periodic design changes to existing products.

g. Routine design of tools, jigs, molds, and dies.

h. Activity, including design and construction engineering, related to the

construction, relocation, rearrangement, or start-up of facilities or equipment other than
(1) pilot plants, and (2) facilities or equipment whose sole use is for a particular
research and development project.

i. Legal work in connection with patent applications or litigation, and the sale or

licensing of patents.

ASC paragraph 730-10-55-2

Research Performed for Others under Contractual Arrangements 7.119 Costs associated with
performing R&D activities for others under a contractual arrangement are not R&D
activities within the scope of ASC Subtopic 730-10. Indirect costs that specifically are
reimbursable under the terms of a contract also are excluded

from the scope of ASC Subtopic 730-10. ASC paragraph 730-10-15-4(a)

Completed Research and Development Activities 7.120 Identifiable assets resulting from R&D
activities of an acquiree might include patents received or applied for, blueprints,
formulas, and specifications or designs for new products or processes. These assets also
include assets referred to in practice as core technology and/or base technology. As
discussed in this Section, the acquirer recognizes

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 209

any such assets arising from an acquisition separately from goodwill, measured at their
acquisition-date fair value. In-Process Research And Development Activities 7.121 R&D
projects that are underway but have not been completed are referred to as inprocess
research and development (IPR&D). IPR&D Activities Are Subject to ASC Topic 805’s
Recognition Principle 7.122 ASC Topic 805 provides no exception to the recognition
principle for IPR&D assets. IPR&D projects acquired in a business combination that meet
the definition of an asset in Concepts Statement 6 at the acquisition date are recognized
by the acquirer at their acquisition-date fair value. 7.123 Paragraph not used.
Identifying Research and Development Assets 7.124 Determining what constitutes an asset
used in R&D and measuring its fair value can be difficult. To provide guidance in this
area, the AICPA formed a Task Force to develop an AICPA Accounting and Valuation Guide,
Assets Acquired to Be Used in Research and Development Activities (IPR&D Guide). The IPR&D
Guide was issued in December 2013 to identify leading practices in the financial reporting
of assets acquired to be used in R&D activities, including specific IPR&D projects. The
Task Force noted that business combinations involving the software, electronic devices,
and pharmaceutical industries have traditionally exhibited the greatest proportional
amount (in terms of total value) of assets acquired to be used in R&D activities.
Accordingly, the IPR&D Guide focuses on those industries. Although the IPR&D Guide has no
authoritative status, its guidance has been used as a resource by preparers, valuation
professionals, and auditors in all industries in identifying, valuing, and reporting IPR&D
assets acquired in a business combination. 7.125 The IPR&D Guide reflects guidance in ASC
Subtopic 820-10 and ASC Topic 805. ASC Subtopic 820-10 provides a framework for measuring
fair value when accounting pronouncements require or permit fair value measurements. See
Sections 16 through 21 for a discussion of fair value measurements in accordance with ASC
Subtopic 820-10, including the fair value measurement of IPR&D. ASC Topic 805 addresses
the accounting for business combinations, and as part of that guidance discusses R&D
assets acquired in a business combination. 7.126 ASC Subtopic 820-10 requires a market
participant perspective to be used in measuring fair value of assets acquired and
liabilities assumed in a business combination. Therefore, it is helpful to consider a
market participant’s perspective when identifying IPR&D assets. We believe that if an
IPR&D project of an acquiree is expected to have value to a market participant, it would
most likely meet the definition of an asset and therefore qualify for recognition by the
acquirer at the acquisition date.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 210

Q&A 7.1: Initial Measurement – IPR&D in a Development Arrangement In 20X7, BioTech Corp.
acquires PharmaDev Corp., which has a development arrangement with LabTest, Inc. that
entitles each party to 50% of any future cash flows associated with the development,
marketing, and sale of a pharmaceutical product.

q. Does the right to 50% of the future cash flows from the IPR&D project constitute an

identifiable asset in a business combination?

A. Yes. ASC paragraph 805-20-25-10 states that an intangible asset is identifiable if it

meets the separability criterion or the contractual-legal criterion described in the
definition of identifiable in the glossary to ASC Topic 805. In this case, PharmaDev’s

right to 50% of the expected cash flows from IPR&D meets the contractual-legal

criterion to be recognized as an identifiable intangible asset.

Q&A 7.2: Subsequent Measurement – IPR&D in a Development Arrangement In 20X8, BioTech
Corp. acquires LabTest, Inc., including the other 50% of the future cash flows associated
with the IPR&D asset referenced in Q&A 7.1. The IPR&D project is an intangible asset that
will be measured and recognized at fair value as of the 20X8 acquisition date.

q. What effect, if any, will the 20X8 acquisition of the remaining rights to the IPR&D

asset have on the existing carrying amount of PharmaDev Corp.’s IPR&D rights acquired in
20X7?

a. The initial intangible asset acquired in 20X7 and the intangible asset acquired in 20X8

should be evaluated as two distinct intangible assets. Specifically:

- A fair value for the additional 50% rights to IPR&D acquired in 20X8 less

than the carrying amount of the 50% acquired in 20X7 is an indication that the carrying
amount of the 20X7 intangible asset is not recoverable (triggering event) and should be
evaluated for impairment.

- A fair value of the additional 50% right to IPR&D acquired in 20X8 greater

than the carrying amount of the 50% acquired in 20X7 does not cause a revaluation
(write-up) of the 20X7 IPR&D intangible. 7.127 Following is a discussion of additional
guidance included in the IPR&D Guide and its relationship to the guidance in ASC Subtopic
820-10 and ASC Topic 805. An IPR&D Asset Is Recognized Only if an IPR&D Project Has
Substance and Is Incomplete

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 211

7.128 The IPR&D Guide indicates, in addition to satisfying the general recognition
criteria applicable to assets acquired in a business combination to be used in R&D
activities, if the asset to be used in R&D activities is a specific IPR&D project,
persuasive evidence should exist that each acquired IPR&D project has substance and is
incomplete:

- Substance - For a specific IPR&D project of an acquired company to give rise

initially to an IPR&D asset, the acquired company has performed R&D activities that
constitute more than insignificant efforts and that

- Meet the definition of R&D under ASC Subtopic 730-10 and

- Result in the creation of value

- Incompleteness - There are remaining risks (e.g., technological or

engineering) or certain remaining regulatory approvals at the date of acquisition,
Overcoming those risks or obtaining the approvals requires that additional R&D costs are
expected to be incurred after the acquisition. The IPR&D Guide indicates that, at some
point before commercialization and possibly before the end of the development or the
pre-production stage, the R&D project is no longer incomplete for accounting purposes. If
the project is complete, it is an intangible asset separate and apart from R&D activities.
IPR&D Guide Q&As Illustrating the Assessment of Whether an IPR&D Project Is Incomplete
7.129 The following Q&As taken from the IPR&D Guide illustrate the assessment of whether
an IPR&D project is incomplete.

Example 7.21: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.60: Specific R&D Projects –

Incompleteness

q. Company T was acquired in a business combination and had an IPR&D project to

develop the next generation of its microchip. The project was estimated to be 70 percent
complete in terms of costs incurred. Although time-consuming and expensive technological
and engineering hurdles remain, they are not believed to be high-risk development issues
and are not considered particularly difficult to accomplish. In fact, in similar previous
development efforts, Company T consistently demonstrated that it could accomplish the
remaining tasks once it got to a similar stage of completion. However, the

remaining tasks are of the type described as R&D activities in ASC paragraph 730-10-55-
1, rather than of the type of activities described in ASC paragraph 730-10-55-2 that are

not considered R&D activities. Is the project incomplete?

a. Yes, because first customer acceptance of the microchip has not occurred. Even

though the likelihood of success in achieving first customer acceptance may seem high
based on Company T’s history, first customer acceptance has not occurred, and additional
qualifying R&D costs will be incurred. Consequently, completion of the project has not
occurred at the date of acquisition.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 212

Example 7.22: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.61: Specific R&D Projects –

Incompleteness

q. Company A acquires Company T in a business combination. At the acquisition date,

Company T has an R&D project in process to develop the next generation of its job
scheduling software. Company T has delivered a working model of the software to several of
its customers as part of the beta test stage. As of the acquisition date, engineers are
working to incorporate improvements discovered as a result of the beta testing. Company A
expects to complete the development and market any resulting product in a manner generally
consistent with the plans of Company T that existed at the acquisition date. Is the
project incomplete?

a. Yes. The Task Force notes that although the project may have reached technological

feasibility as discussed in ASC Subtopic 985-20, in this fact pattern the project is still

incomplete. As discussed in ASC paragraph 985-20-25-2, "the technological feasibility of

a computer software product is established when the entity has completed all planning,
designing, coding, and testing activities that are necessary to establish that the product
can be produced to meet its design specifications including functions, features, and
technical performance requirements." Despite reaching technological feasibility,
additional research or development, or both, may be required for the product to be
available for general release to customers. Conversely, if after reaching technological
feasibility, this project required only minor, routine modifications prior to general
release to customers, and the general release was imminent, this project would generally
be considered to be completed.

Example 7.23: The IPR&D Guide Q&A, par. 2,62: Specific R&D Projects –

Incompleteness

q. Company A acquires Company T in a business combination. At the acquisition date,

Company T has an application to market a new drug pending FDA approval. Both Company A and
Company T believe that Company T completed all necessary tasks related to the filing
(including having obtained satisfactory test results), and they believe that they will
ultimately obtain FDA approval. Is the project incomplete?

a. Yes. Industry experience shows that there are uncertainties about obtaining approval

for a new drug on filing with the FDA. ASC Subtopic 730-10 does not specifically address
whether costs of obtaining FDA approval are R&D; however, the Task Force believes that
such future expenditures satisfy the condition that, to be considered incomplete,
additional R&D costs must be expected to be incurred by the reporting entity.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 213

Example 7.24: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.63: Specific R&D Projects –

Incompleteness

q. Company T is acquired in a business combination and is involved in the design,

manufacture, and marketing of consumer video communications devices. Company T has a
successful product in the market and has been working on the next generation of the
product, which involves significant improvements to features and functions. Given the
target market of young retail consumers, Company T plans to debut the new product at an
upcoming trade show, followed shortly after by a nationwide marketing campaign. For
competitive reasons, Company T does not allow prototypes of the product outside of its
facilities, although it does use focus groups representing its target market demographics
for feedback on design and features, product and performance quality, and marketing
approaches. As of the acquisition date, Company T has approved the design and
specifications of the latest prototype of new product as being ready for commercial
manufacture. As a result, Company T’s production facilities are preparing to begin mass
production of the product intended for commercial sale. However, Company T has yet to
finalize specifications of the product shell (e.g., color, ergonomic design, and brand
graphics), which are still being tested with focus groups. Commercial manufacturing has
not yet begun, and no products have been sold. Is the project incomplete?

a. No. The R&D project related to the significant improvement of the existing product

has been completed, and there are no remaining R&D costs to be incurred. The remaining
tasks before commercial manufacture and product launch do not involve technological or
engineering risks, and the associated costs would not qualify as R&D. Although first
customer acceptance has not occurred, Company T has demonstrated an equivalent internal
milestone based on its product development practices and life cycle. 7.130 An IPR&D Asset
Must Have Substance. The IPR&D Guide indicates that an IPR&D asset will have substance,
meaning that the acquirer performed more than insignificant efforts that (a) meet the
definition of R&D under ASC Subtopic 730-10, and

b) result in the creation of value. We believe that the examples included in the IPR&D

Guide show that the Task Force’s objective in including this criterion was to specify a
threshold at which sufficient work had been done for IPR&D to be separately identified. If
that threshold is not met, the value otherwise attributable to IPR&D would be subsumed
into goodwill unless it meets the general recognition criteria for intangible assets. See
discussion of the contractual/legal and separability criteria in this Section under
Recognition of Intangible Assets Separately from Goodwill. 7.131 The IPR&D Guide addresses
four phases of a project’s life cycle that might be helpful in determining when a project
has substance or whether it has been completed. In the earlier phases, the attribute of
substance evolves to the point at which substance can be demonstrated, while in the later
phases the project gradually reaches a point at which it is no longer considered
incomplete. The four phases of a project’s life cycle identified in the IPR&D Guide
include:

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 214

a. Conceptualization. This phase entails coming up with an idea, thought, new

knowledge, or plan for a new product, service, or process, or for a significant
improvement to an existing product, service, or process, or it may represent a decision by
a company to focus its research activities within certain core competencies. Management
might make an initial assessment of the potential market, cost, and technical issues for
ideas, thoughts, or plans to determine whether the ideas can be developed to produce an
economic benefit.

b. Applied research. This phase represents a planned search or critical

investigation aimed at the discovery of additional knowledge in hopes that it will be
useful in defining a new product, service, or process that will yield economic benefits,
or significantly improve an existing product, service, or process that will yield economic
benefits. In addition, work during this phase assesses the feasibility of completing
successfully the project and the commercial viability of the resulting expected product,
service, or process.

c. Development. This phase represents the translation of research findings or

other knowledge into a detailed plan or design for a new product, service, or process, or
for a significant improvement to an existing product, service, or process, and carrying
out development efforts pursuant to the plan.

d. Pre-production. This phase represents the business activities necessary to

commercialize the asset resulting from R&D activities for the enterprise’s economic
benefit. The IPR&D Guide, par. 2.45 7.132 The IPR&D Guide lists factors that may
demonstrate that a specific IPR&D project has substance:

- The business was acquired to obtain the project, or the project constituted a

significant part of the business acquired.

- Management considered the impact of potential competition and other factors

(i.e., existing patents that would block plans for further development and
commercialization) on the potential economic benefits of the project.

- Management has approved continued project funding.

- Management can make reasonably reliable estimates of the project’s

completion date.

- Management can make reasonably reliable estimates of costs to complete the

project. 7.133 No single factor is necessarily determinative and judgment will often be
needed in evaluating whether a specific IPR&D project has substance. The IPR&D Guide Q&As
Illustrating the Assessment of Whether an IPR&D Project Has Substance: 7.134 The following
IPR&D Guide Q&As illustrate the assessment of whether an IPR&D project has substance.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 215

Example 7.25: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.51: Specific R&D Projects –

Substance

q. Company A, a pharmaceutical company, acquires Company T, a biotechnology

company engaged in cancer R&D, in a business combination. Company T is developing a small
molecule compound thought to have a therapeutic application in the cancer market. Company
T incurs R&D costs in (a) screening approximately 5,000 compounds, (b) identifying a lead
compound, and (c) determining that the lead compound has the desired effect on the
biological target (a part of the body, such as a protein, receptor, or gene, or something
foreign to the body, such as a bacteria or virus, that appears to play an important role
in causing certain diseases) whose function is understood and has been validated. The lead
compound is considered a potential drug development candidate and Company T has gathered
sufficient scientific data to decide to advance this compound to phase I clinical testing
(i.e., testing in humans). Based on Company T’s understanding of the biological target’s
function and scientific data available in the public domain, Company T is able to make
general predictions on potential therapeutic benefits in treating several types of cancer
and potential side effects of the compound, if successful. The activities already
undertaken by Company T have resulted in R&D expenses incurred. A multi-tumor cancer drug
represents a significant market opportunity. Although no detailed market research has been
conducted, market projections have been prepared based on patient population and cancer
incidence rates. Patent searches have been completed with no patents found that would
block Company T’s plans for further development and commercialization of the compound. In
addition, Company T has filed for patent protection of this compound. Have sufficient R&D
activities been undertaken for this small molecule program such that at the acquisition
date the acquired IPR&D project has substance?

a. Yes. The compound that may lead to a possible drug development candidate has

progressed far enough through the R&D life cycle to have substance. Company T has selected
a specific biological target whose function is understood and has been well validated.
Company T has determined that the lead compound has the desired effect on the biological
target and does not interact with other tissues in the body. Consequently, it is
reasonable to anticipate that this compound may lead to a drug for treating cancer.
Company T has gathered enough scientific data to decide to advance this compound to phase
I clinical testing. Market potential can be reasonably estimated because incidence of
cancer by tumor type is well documented and tracked by several reputable independent
organizations. Market share for a particular compound can be estimated by reviewing data
currently available in the public domain that tracks patented programs by biologic target
from preclinical testing through market launch. Thus, Company T can determine the number
of competitors conducting research on a particular biologic target and estimate the
potential order of entry, given the competitors’ stages of development. When evaluating
whether the acquired IPR&D project has substance, Company T would also need to consider
other factors enumerated in Paragraph 7.132 and other relevant circumstances.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 216

Example 7.26: The IPR&D Guide Q&A, par. 2.52: Specific R&D Projects –

Substance

q. Company A acquires Company T in a business combination. Company T designs and

markets switches for sale to telecom companies, which use the switches to route telephone
communications through their systems. Company T developed a routing technology for a
switch that it believes will be pivotal in creating the next generation of switches to
route Internet and video data over telephone systems (that is, it had completed the
conceptualization and applied research phases of the project). Before the acquisition,
Company T surveyed several telecom companies to assist in designing the specifications of
the proposed switch. In addition, Company T had a documented plan for development of the
switches, which it expected to be complete in 18 months. As of the date of the
acquisition, the development of the switches was underway. Have sufficient R&D activities
been undertaken such that, at the date of acquisition the specific IPR&D project has
substance?

a. Yes. As of the date of the acquisition, Company T had completed the

conceptualization and applied research phases of the project and was partially through
development of the new switch. As a result, the project satisfied the attribute of
substance.

Example 7.27: The IPR&D Guide Q&A par. 2.53: Specific R&D Projects –

Substance

q. Company A acquires Company T in a business combination. Company T is an

established contract manufacturer of electronic components. An important aspect of its
manufacturing process involves extruding copper wire into extremely fine strands. The R&D
department of Company T has as one of its top priorities improving this aspect of the
manufacturing process. The basic objective of the project would involve significant
improvements to the current process that would further reduce the diameter of the copper
strands without significantly increasing manufacturing costs (e.g., through lower yields
of acceptable material or increased consumption of energy and indirect materials). As of
the date of the acquisition, Company T’s R&D personnel had begun studying possible
technological improvements to the extrusion process by researching relevant technical and
academic material in the public domain. Company T’s R&D personnel also conducted an
all-day brainstorming session in which a number of theoretical approaches were debated. As
a result of that meeting, a consensus on the most promising approach was identified and a
project plan was being drafted that would define expected timing, resource requirements,
and key technical issues of the R&D project. Company T believes that the project has a
fairly high likelihood of success. Have sufficient R&D activities been undertaken such
that, at the acquisition date, the specific IPR&D project has substance?

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 217

a. No. At the date of the acquisition, Company T’s R&D project had only been

conceptualized. Company T had not expended a more than insignificant effort in R&D
activities to advance existing knowledge and technology toward the project objective. As a
result, although the project concept was promising, the project lacked substance at the
acquisition date and would not qualify to be recognized as an asset. In-Process Research
and Development Assets That an Acquirer Does Not Intend to Actively Use

ASC Paragraph 805-20-30-6

To protect its competitive position, or for other reasons, the acquirer may intend not to
use an acquired nonfinancial asset actively, or it may not intend to use the asset
according to its highest and best use. For example, that might be the case for an acquired
research and development intangible asset that the acquirer plans to use defensively by
preventing others from using it. Nevertheless, the acquirer shall measure the fair value
of the nonfinancial asset in accordance with [ASC] Subtopic 820-10 assuming its highest
and best use by market participants in accordance with the appropriate valuation premise,
both initially and for purposes of subsequent impairment testing. 7.135 A business
combination may result in the acquisition of IPR&D or other intangible assets that the
acquirer does not intend to actively use (commonly referred to as defensive intangible
assets or locked-up assets). While such assets are not being actively used, they are
likely contributing to an increase in the value of other assets owned by the acquirer.
7.136 ASC Topic 805 and ASC Subtopic 820-10 require that defensive intangible assets be
recognized at a value that reflects the asset’s highest and best use based on market
participant assumptions. See discussion of Assets That the Acquirer Intends Not to Use or
to Use in a Way Other Than Their Highest and Best Use in this Section. 7.137 Subsequent to
an acquisition, the acquirer accounts for acquired IPR&D assets in

accordance with ASC paragraphs 350-30-35-15 through 35-17A. See the discussion of

Defensive Intangible Assets in Section 12, Subsequent Measurement and Accounting.
Considerations for Financial Services Entities – Customer-Related Intangible Assets 7.138
An acquisition of a financial institution may include many of the types of intangible
assets discussed previously. Because services performed by financial institutions are
based on contractual relationships with the institution’s customers, there are many types
of customer-related intangible assets present in acquisitions of financial institutions.
To ensure that all identifiable intangible assets are recognized, careful consideration
should be given to the customer relationship from which projected cash

flows originate. Contractual- and noncontractual-based customer-related intangible assets

unique to a financial institution include:

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 218

- Core Deposit

- Borrower Base

• Credit-Card Customer-Based

- Mortgage Loan Servicing Rights

- Trust Services

- Private Banking Customer

- Asset Management and Advisory

- Brokerage

- Customer Information Databases

RECOGNIZING ANY NONCONTROLLING INTEREST IN AN ACQUIREE 7.139 As discussed in Section 2, a
business combination occurs when an acquirer obtains control of one or more businesses.
Applying the acquisition method requires that, at the acquisition date, the identifiable
assets acquired and liabilities assumed in an acquisition be recognized and measured by
the acquirer in accordance with ASC Topic 805 (i.e., full step-up), and that any
noncontrolling interest in the acquiree be measured and recognized at fair value.
Noncontrolling interest includes only financial instruments issued by an acquired
subsidiary that are classified as equity in the subsidiary’s financial statements. Example
7.28: Recognizing Noncontrolling Interest at Fair Value On December 31, 20X0, ABC Corp.
acquires 60% percent of DEF Corp. for cash of $1,100 (which includes a control premium).
The amount of the identifiable net assets of DEF Corp., measured in accordance with ASC
Topic 805, is $1,400. The fair value of the noncontrolling interest (i.e., the equity of
DEF not acquired by ABC) is $600. Under ASC Topic 805, ABC recognizes the identifiable net
assets of DEF at $1,400 (full step-up to amounts measured in accordance with ASC Topic
805), the noncontrolling

interest at its fair value of $600, and the resulting goodwill at $300 ($1,100 + $600 -

$1,400). The net effect of the acquisition of DEF is recognized in ABC’s consolidated
financial statements as of December 31, 20X0 as follows:

Debit Credit

Identifiable net assets of DEF

1,400

Goodwill*

300

Equity (noncontrolling interest)

600

Cash

1,100

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 219

*Although presented as one financial statement caption on the parent's balance sheet, if
goodwill is subsequently determined to be impaired, the impairment loss is required to be
attributed to the parent and the noncontrolling interest on a rational basis. The goodwill

attributable to ABC is $260 (($1,100 - (60% × $1,400)), and the goodwill attributable to
the noncontrolling interest is $40 (($600 - (40% × $1,400). The subsequent impairment

loss might be attributed to ABC on the basis of $260/$300, and to the noncontrolling
interest on the basis of $40/$300. See KPMG Handbook, Impairment of nonfinancial assets,
for further discussion on goodwill impairment testing and disposal of all or a portion of
a reporting unit when the reporting unit is less than wholly owned. MEASUREMENT PRINCIPLE4

ASC Paragraph 805-20-30-1

The acquirer shall measure the identifiable assets acquired, the liabilities assumed, and
any noncontrolling interest in the acquiree at their acquisition-date fair values. 4 See
discussion of the exceptions to this principle in this Section under Exceptions to the
Recognition and Measurement Principles. These exceptions relate to assets and liabilities
arising from contingencies, deferred tax assets and liabilities and uncertain tax
positions, indemnification assets, employee benefits, reacquired rights, share-based
payment awards, and assets held for sale. 7.140 ASC Topic 805 requires an acquirer to
measure the identifiable assets acquired, liabilities assumed, and any noncontrolling
interest in the acquiree at their acquisitiondate fair values, with limited exceptions,
which are discussed in this Section under Exceptions to the Recognition and Measurement
Principles. ASC Topic 805 does not provide guidance on how to determine fair values, but
instead states that fair value is determined in accordance with ASC Subtopic 820-10. See
Sections 16 through 21 on Fair Value Measurements, for additional guidance on the fair
value measurement of assets acquired and liabilities assumed and any noncontrolling
interest in the acquiree. 7.141 In applying the fair value measurement guidance of ASC
Subtopic 820-10, acquirer-specific intent on how an acquired asset will be used is not
considered in determining its fair value. Rather, ASC Subtopic 820-10 requires that fair
value be determined using a market participant’s perspective, rather than the acquirer’s
specific planned use or non-use of an acquired asset. See discussion in this Section of
Assets That the Acquirer Intends Not to Use or to Use in a Way Other Than Their Highest
and Best Use.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 220

APPLICATION GUIDANCE RELATED TO MEASURING THE FAIR VALUES OF PARTICULAR IDENTIFIABLE
ASSETS AND A NONCONTROLLING INTEREST IN AN ACQUIREE ASSETS WITH UNCERTAIN CASH FLOWS
(VALUATION ALLOWANCES) 7.141a Measuring financial instruments acquired in a business
combination is affected by ASU 2016-13, Measurement of Credit Losses on Financial
Instruments, which established ASC Topic 326, Financial Instruments—Credit Losses. The
table below provides the mandatory adoption dates for ASC Topic 326 as amended by ASU
2019-10, Financial Instruments—Credit Losses (Topic 326), Derivatives and Hedging (Topic
815), and Leases (Topic 842): Effective Dates.

Annual and interim periods beginning after… Public business entities that are SEC filers,
excluding entities eligible to be smaller reporting companies as defined by the SEC
December 15, 2019 All other entities December 15, 2022 Early adoption is permitted for
fiscal years beginning after December 15, 2018. 7.141b See chapter 25 of KPMG Handbook,
Financial instruments: Credit impairment, for detailed information about the effective
date, early adoption, and transition requirements of ASC Topic 326. See section 12.3 of
that Handbook for guidance on measuring financial assets acquired in a business
combination after adopting ASC Topic

326. The remainder of this section addresses measuring assets with uncertain cash flows

before adopting ASC Topic 326.

(Pre-ASC Topic 326) ASC Paragraph 805-20-30-4

The acquirer shall not recognize a separate valuation allowance as of the acquisition date
for assets acquired in a business combination that are measured at their acquisition-date
fair values because the effects of uncertainty about future cash flows are included in the
fair value measure. For example, because this Subtopic requires the acquirer to measure
acquired receivables, including loans, at their acquisition-date fair values, the acquirer
does not recognize a separate valuation allowance for the contractual cash flows that are
deemed to be uncollectible at that date. 7.142 Separate valuation allowances for
receivables acquired in a business combination are not recognized at the acquisition date,
as the effects of uncertainty about future cash

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 221

flows are considered in the measurement of fair value. However, ASC Topic 805 requires
that the acquirer disclose, for each business combination that occurs during a reporting
period, separately for acquired receivables that are not subject to the requirements of

ASC Subtopic 310-30, Receivables - Loans and Debt Securities Acquired with

Deteriorated Credit Quality, the fair value of the receivables, the gross contractual
amounts receivable, and the best estimate at the acquisition date of the contractual cash
flows not expected be collected. These disclosures are required for each major class of
receivables, such as loans, direct finance leases, and any other class of receivables. ASC

paragraph 805-20-50-1(b)

Example 7.29: Acquired Trade Receivables – Valuation Allowance

q. ABC Corp. acquires DEF Corp. in a business combination. At the acquisition date,

ABC determines that the trade accounts receivable acquired from DEF of $2,000 had a fair
value of $1,800. The $200 difference between the contractual amount and the fair value of
the trade receivables was attributed to the estimated credit risk of $180 (i.e., estimated
uncollectible accounts), and a reduction of $20 to reduce the receivables expected to be
collected to their present value, using an appropriate interest rate. How should ABC
reflect the trade receivables in its acquisition accounting?

a. ABC should recognize the acquired trade receivables at their acquisition-date fair

value of $1,800, with no associated valuation allowance. Based on ASC paragraph 805-

20-50-1(b), ABC would disclose in its financial statements the fair value of the

receivables, the gross contractual amounts of the receivables, and the best estimate at
the acquisition date of the contractual cash flows not expected to be collected.
Subsequent to the acquisition, ABC would accrete the $20 discount to income using the
interest method. Accounting for the difference between actual collections and the amounts
recognized at the acquisition date, as well as determining whether an allowance for
uncollectible accounts is necessary in the postcombination period, will depend on
subsequent assessments of collectibility and the units of account identified by the
acquirer for the acquired receivables. (PRE-ASC TOPIC 8422) ASSETS SUBJECT TO OPERATING
LEASES IN WHICH THE ACQUIREE IS THE LESSOR 7.143 ASC Topic 805 requires that an acquirer
recognize and measure the acquisitiondate fair value of an asset subject to an operating
lease in which the acquiree is the lessor, such as a building or a patent or other
intangible asset, at its acquisition-date fair value separately from the lease contract.
The acquirer recognizes a separate intangible asset or liability if the terms of the
related operating lease are favorable or unfavorable relative to market terms. Therefore,
the fair value of the leased asset would be the same regardless

of whether it is subject to an operating lease. (ASC paragraph 805-20-30-5; Statement

141(R), par. B147) The acquirer would also recognize an asset or liability for a favorable
or unfavorable contract to the extent the terms of the operating lease are favorable or

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 222

unfavorable to the lessor (acquiree) relative to market terms. See discussion of Assets
Subject to Operating Leases When the Acquiree Is the Lessor under Lease Contracts in this
Section. ASSETS THAT THE ACQUIRER INTENDS NOT TO USE OR TO USE IN A WAY OTHER THAN THEIR
HIGHEST AND BEST USE

ASC Paragraph 805-20-30-6

To protect its competitive position, or for other reasons, the acquirer may intend not to
use an acquired nonfinancial asset actively, or it may not intend to use the asset
according to its highest and best use. For example, that might be the case for an acquired
research and development intangible asset that the acquirer plans to use defensively by
preventing others from using it. Nevertheless, the acquirer shall measure the fair value
of the nonfinancial asset in accordance with [ASC] Subtopic 820-10 assuming its highest
and best use by market participants in accordance with the appropriate valuation premise,
both initially and for purposes of subsequent impairment testing. 7.144 A business
combination may result in the acquisition of assets, including IPR&D or other intangible
assets, that the acquirer does not intend to actively use, or intends to use in a way that
is not its highest and best use (these assets are commonly referred to as defensive assets
or locked-up assets). While such assets are not being actively used, they are likely
contributing to an increase in the value of other assets owned by the acquirer. 7.145
Although defensive intangible assets are not actively used by the acquirer, ASC Topic 805
and ASC Subtopic 820-10 require that defensive intangible assets be recognized at a value
that reflects the asset’s highest and best use based on market participant assumptions.
Example 7.30: Acquirer Does Not Intend to Use Acquired Trade Name As part of a business
combination, an entity acquires a trade name that it does not intend to use, but which
would provide maximum value to market participants through its use in combination with
other assets. The acquirer should recognize and measure the trade name

at its acquisition-date fair value, using an in-use valuation premise, because in-use is the

highest and best use by market participants.

Example 7.31: Acquired IPR&D the Acquirer Does Not Intend to Use The reporting entity
acquires an IPR&D project in a business combination. The reporting entity does not intend
to complete the IPR&D project. If completed, the IPR&D project would compete with one of
its own IPR&D projects (to provide the next generation of the reporting entity’s
commercialized technology). Instead, the reporting entity intends to hold (lock up) the
IPR&D project to prevent its competitors from obtaining access to the

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 223

technology. The IPR&D project is expected to provide defensive value, principally by
improving the prospects for the reporting entity’s own competing technology. For purposes
of measuring the fair value of the IPR&D project at initial recognition, the highest and
best use of the IPR&D project would be determined based on its use by

market participants. See ASC paragraph 820-10-55-32 for additional analysis as to
whether the highest and best use of the IPR&D would be in-use or in-exchange.

7.146 See the discussion of In-Process Research and Development Assets that an Acquirer
Does Not Intend to Actively Use, in this Section, and the discussion of Defensive
Intangible Assets in Section 12. CONTINGENT CONSIDERATION ARRANGEMENTS OF AN ACQUIREE
ASSUMED BY THE ACQUIRER

ASC Paragraph 805-20-30-9A

Contingent consideration arrangements of an acquiree assumed by the acquirer in a business
combination shall be measured initially at fair value in accordance with the guidance for
contingent consideration arrangements in [ASC] paragraph 805-

30-25-5.

7.147 The acquiree may have contingent consideration from one or more of its

acquisitions before being acquired by the acquirer. ASC paragraph 805-20-30-9A

specifies that this is recognized and measured in the same manner as any contingent
consideration agreed to between the acquirer and the acquiree. However, unlike contingent
consideration agreed to between the acquirer and acquiree, which is part of the
consideration transferred (see Section 6), we believe that contingent consideration of the
acquiree is treated as a liability assumed in the acquisition rather than as consideration
transferred. See Paragraph 12.023 for discussion of subsequent accounting for contingent
consideration arrangements of the acquiree assumed by the acquirer. MEASURING THE FAIR
VALUE OF A NONCONTROLLING INTEREST IN AN ACQUIREE

ASC Paragraphs 805-20-30-7
[ASC] paragraph 805-20-30-1 requires the acquirer to measure a noncontrolling

interest in the acquiree at its fair value at the acquisition date. An acquirer sometimes
will be able to measure the acquisition-date fair value of a noncontrolling interest on
the basis of a quoted price in an active market for the equity shares (that is, those not
held by the acquirer). In other situations, however, a quoted price in an active market
for the equity shares will not be available. In those situations, the acquirer would
measure the fair value of the noncontrolling interest using another valuation technique.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 224

ASC Paragraph 805-20-30-8

The fair values of the acquirer’s interest in the acquiree and the noncontrolling interest
on a per-share basis might differ. The main difference is likely to be the inclusion of a
control premium in the per-share fair value of the acquirer’s interest in the acquiree or,
conversely, the inclusion of a discount for lack of control (also referred to as a
noncontrolling interest discount) in the per-share fair value of the noncontrolling
interest if market participants would take into account such a premium or discount when
pricing the noncontrolling interest.

7.148 Under ASC paragraph 805-20-30-1, noncontrolling interests are measured at fair

value at the date of acquisition. See Section 19 for a discussion of the fair value
measurement of noncontrolling interests. EXCEPTIONS TO THE RECOGNITION AND MEASUREMENT
PRINCIPLES (PRE-ASC TOPIC 8423) 7.149 ASC Topic 805 provides certain exceptions to the
recognition and measurement principles that are applied at the acquisition date in
recognizing and measuring the assets acquired, liabilities assumed, and any noncontrolling
interest in an acquiree. 7.150 The exceptions to the recognition or measurement principles
are as follows: Exceptions to Both the Recognition and Measurement Principles Exceptions
to the Measurement Principle Assets and liabilities arising from contingencies Reacquired
rights Deferred tax assets and liabilities and tax uncertainties Share-based payment
awards Employee benefits Assets held for sale Indemnification assets

7.151 Assets acquired and liabilities assumed in an acquisition that are subject to these
limited exceptions are recognized and measured in accordance with the specific guidance
provided in ASC Topic 805, rather than based on the general recognition and

measurement principles of ASC Topic 805. ASC paragraphs 805-20-25-16 and 30-10

7.152 Subsequent to a business combination, assets acquired and liabilities assumed or
incurred, and equity instruments issued in the acquisition are generally measured and
accounted for in accordance with the applicable GAAP. However, ASC Topic 805 provides
specific guidance on the subsequent measurement and accounting for certain assets
acquired, liabilities assumed, and equity instruments issued in a business combination,
including guidance with respect to most of the items that are subject to the

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 225

exceptions to the recognition and measurement principles of ASC Topic 805. See the
discussion of Subsequent Measurement and Accounting in Section 12. Exceptions to Both the
Recognition and Measurement Principles 7.153 ASC Topic 805 provides for four exceptions to
both its recognition and measurement principles. Those exceptions are for assets and
liabilities arising from contingencies, deferred tax assets and liabilities and tax
uncertainties, indemnification assets, and employee benefits. Assets and Liabilities
Arising from Contingencies

ASC Paragraph 805-20-25-18A
The following recognition guidance in [ASC] paragraphs 805-20-25-19 through
25-20B applies to assets and liabilities meeting both of the following conditions:

a. Assets acquired and liabilities assumed that would be within the scope of

[ASC] Topic 450 if not acquired or assumed in a business combination

b. Assets or liabilities arising from contingencies that are not otherwise

subject to specific guidance in [ASC Subtopic 805-20].

ASC Paragraph 805-20-25-19

If the acquisition-date fair value of the asset or liability arising from a contingency
can be determined during the measurement period, that asset or liability shall be
recognized at the acquisition date. For example, the acquisitiondate fair value of a
warranty obligation often can be determined.

ASC Paragraph 805-20-25-20

If the acquisition-date fair value of the asset or liability arising from a contingency
cannot be determined during the measurement period, an asset or liability shall be
recognized at the acquisition date if both the following criteria are met:

a. Information available before the end of the measurement period indicates

that it is probable that an asset existed or that a liability had been incurred at the
acquisition date. It is implicit in this condition that it must be probable at the
acquisition date that one or more future events confirming the existence of the asset or
liability will occur.

b. The amount of the asset or liability can be reasonably estimated.

ASC Paragraph 805-20-25-20A

The criteria in the preceding paragraph shall be applied using the guidance in

[ASC] Topic 450 for application of similar criteria in [ASC] paragraph 450-20-

25-2.

ASC Paragraph 805-20-25-20B
If the recognition criteria in [ASC] paragraphs 805-20-25-19 through 25-20A are

not met at the acquisition date using information that is available during the

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 226

measurement period about facts and circumstances that existed as of the acquisition date,
the acquirer shall not recognize an asset or liability as of the acquisition date. In
periods after the acquisition date, the acquirer shall account for an asset or a liability
arising from a contingency that does not meet the recognition criteria at the acquisition
date in accordance with other applicable GAAP, including [ASC] Topic 450, as appropriate.

ASC Paragraph 805-20-30-9
[ASC] paragraphs 805-20-25-18A through 25-20B establish the requirements

related to recognition of certain assets and liabilities arising from contingencies.
Initial measurement of assets and liabilities meeting the recognition criteria in

[ASC] paragraph 805-20-25-19 shall be at acquisition-date fair value. Guidance

on the initial measurement of other assets and liabilities from contingencies not meeting
the recognition criteria of that paragraph, but meeting the criteria in

[ASC] paragraph 805-20-25-20 is at [ASC] paragraph 805-20-30-23.
ASC Paragraph 805-20-30-23

Initial measurement of assets and liabilities meeting the recognition criteria in

[ASC] paragraph 805-20-25-20 shall be at the amount that can be reasonably

estimated by applying the guidance in [ASC] Topic 450 for application of similar

criteria in [ASC] paragraph 450-20-25-2.

7.154 Under ASC Topic 805, assets and liabilities arising from contingencies of an
acquiree existing at the acquisition date are evaluated for recognition and measurement
using a two-step process. First, the acquirer needs to consider whether the fair value of
an asset or liability arising from a contingency is determinable. If so, then the asset or
liability is recognized at its fair value at the acquisition date. In making this
determination, the acquirer should consider all information available during the
measurement period that bears on whether the fair value of the contingency was
determinable as of the acquisition date.

7.155 ASC paragraph 805-20-25-19 indicates that the FASB believes that the fair value

of a warranty obligation generally will be determinable and therefore it is expected that
warranty obligations will be measured at fair value by the acquirer in most circumstances.
Apart from warranty obligations, based on discussions with the FASB staff, we understand
that the FASB did not intend to change the guidance on accounting for contingencies
acquired or assumed in a business combination from that which existed under Statement 141.
7.156 Paragraph 40(a) of Statement 141 contained the following guidance on recognition of
preacquisition contingencies at fair value: If the fair value of the preacquisition
contingency can be determined during the allocation period, that preacquisition
contingency shall be included in the allocation of the purchase price based on that fair
value. Additionally, footnote 14 attached to paragraph 40(a) stated: “For example, if it
can be demonstrated that the parties to a business combination agreed to adjust the total

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 227

consideration by an amount because of a contingency, that amount would be a determined
fair value of that contingency.” 7.157 In practice, the guidance in footnote 14 of
Statement 141 is understood to mean that there is a high threshold to be met when
evaluating whether fair value of such contingencies can be determined. However, paragraph
B10 of FSP FAS 141(R)-1, “Accounting for Assets Acquired and Liabilities Assumed in a
Business Combination That Arise from Contingencies,” states: “In the deliberations leading
to this FSP, the Board decided to adopt a model similar to the guidance in Statement 141
to address the application issues raised by constituents.” Accordingly, while the Board
did not carry forward footnote 14 into ASC paragraph 805, we believe that the approach
taken previously under Statement 141 continues to be applicable for contingencies arising
in a business combination with the exception of warranty obligations. 7.158 If the fair
value of an asset acquired or liability assumed arising from contingencies is not
determinable as of the measurement date (including consideration of all information
available during the measurement period), then the second step is to apply the probable
and reasonably estimable criteria of ASC Topic 450 to the contingency. If those criteria
are met, the contingency is recognized at its estimated amount, including

consideration of the guidance in ASC paragraph 450-20-30-1. If, in applying the second

step, it either is not probable that an asset or liability exists at the acquisition date
or the amount is not reasonably estimable, then the contingency is not recognized in the
acquisition accounting. Contingencies that arise as a result of the acquisition, did not
exist at the acquisition date, or did not meet the recognition criteria at the acquisition
date, are not part of the acquisition accounting and are accounted for separately in
accordance with other applicable GAAP, including ASC Topic 450. See the discussion of
Subsequent Measurement and Accounting in Section 12. Deferred Tax Assets and Liabilities
and Tax Uncertainties 7.159 Deferred tax assets and liabilities that arise as a result of
the assets acquired and liabilities assumed, as well as deductible temporary differences,
carryforwards, and any income tax uncertainties of an acquiree that exist at the
acquisition date, should be recognized and measured in accordance with ASC Topic 740,
Income Taxes, including

the guidance on uncertain income taxes. (ASC paragraphs 805-740-25-2 and 30-1) The

FASB decided not to require measurement of deferred tax assets and liabilities at their
acquisition-date fair values because of potential postcombination gains and losses that
may result immediately following the acquisition when applying the measurement

provisions of ASC Topic 740. (Statement 141(R), par. B281; ASC paragraphs 805-740-
25-2 and 30-1) See KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section 6 for a

discussion of income tax considerations in a business combination. Employee Benefits

ASC Paragraph 805-20-25-22

The acquirer shall recognize a liability (or asset, if any) related to the acquiree’s
employee benefit arrangements in accordance with other GAAP. For example,

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 228

employee benefits in the scope of the guidance identified in [ASC] paragraphs

805-20-25-23 through 25-26 would be recognized in accordance with that

guidance and as specified in those paragraphs.

ASC Paragraph 805-20-25-23

Guidance on defined benefit pension plans is presented in [ASC] Subtopic 715-

30. If an acquiree sponsors a single-employer defined benefit pension plan, the

acquirer shall recognize as part of the business combination an asset or a liability

representing the funded status of the plan (see [ASC] paragraph 715-30-25-1).
[ASC] paragraph 805-20-30-15 provides guidance on determining that funded

status. If an acquiree participates in a multiemployer plan, and it is probable as of the
acquisition date that the acquirer will withdraw from that plan, the acquirer shall
recognize as part of the business combination a withdrawal liability in accordance with
[ASC] Subtopic 450-20.

ASC Paragraph 805-20-25-24

The Settlements, Curtailments, and Certain Termination Benefits Subsections of

[ASC] Sections 715-30-25 and 715-30-35 establish the recognition guidance

related to accounting for settlements and curtailments of defined benefit pension plans
and certain termination benefits.

ASC Paragraph 805-20-25-25

Guidance on defined benefit other postretirement plans is presented in [ASC]

Subtopic 715-60. If an acquiree sponsors a single-employer defined benefit

postretirement plan, the acquirer shall recognize as part of the business combination an
asset or a liability representing the funded status of the plan (see

[ASC] paragraph 715-60-25-1). [ASC] paragraph 805-20-30-15 provides

guidance on determining that funded status. If an acquiree participates in a multiemployer
plan and it is probable as of the acquisition date that the acquirer will withdraw from
that plan, the acquirer shall recognize as part of the business combination a withdrawal
liability in accordance with [ASC] Subtopic 450-20.

ASC Paragraph 805-20-25-26

See also the recognition-related guidance for the following other employee benefit
arrangements:

a. One-time termination benefits in connection with exit or disposal activities.

See [ASC] Section 420-10-25.
b.  Compensated absences. See [ASC] Section 710-10-25.
c.  Deferred compensation contracts. See [ASC] Section 710-10-25.
d.  Nonretirement postemployment benefits. See [ASC] Section 712-10-25.
ASC Paragraph 805-20-30-14

The acquirer shall measure a liability (or asset, if any) related to the acquiree’s
employee benefit arrangements in accordance with other GAAP. For example, employee
benefits in the scope of the guidance identified in [ASC] paragraphs

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 229

805-20-30-15 through 30-17 would be measured in accordance with that guidance

and as specified in those paragraphs.

ASC Paragraph 805-20-30-15

Guidance on defined benefit pension plans is presented in [ASC] Subtopic 715-

30. Guidance on defined benefit other postretirement plans is presented in [ASC]

Subtopic 715-60. ASC paragraphs 805-20-25-23 and 805-20-25-25 require an

acquirer to recognize as part of a business combination an asset or a liability
representing the funded status of a single-employer defined benefit pension or
postretirement plan. In determining that funded status, the acquirer shall exclude the
effects of expected plan amendments, terminations, or curtailments that at the acquisition
date it has no obligation to make. The projected benefit obligation assumed shall reflect
any other necessary changes in assumptions based on the acquirer’s assessment of relevant
future events.

ASC Paragraph 805-20-30-16

The Settlements, Curtailments, and Certain Termination Benefits Subsections of

[ASC] Section 715-30-35 establish the measurement guidance related to

accounting for settlements and curtailments of defined benefit pension plans and certain
termination benefits.

ASC Paragraph 805-20-30-17

See also measurement-related guidance for the following other employee benefit
arrangements:

a. One-time termination benefits in connection with exit or disposal activities.

See [ASC] Section 420-10-25.
b.  Compensated absences. See [ASC] Section 710-10-25.
c.  Deferred compensation contracts. See [ASC] Section 710-10-25.
d.  Nonretirement postemployment benefits. See [ASC] Section 712-10-25.

7.160 In its deliberations of ASC Topic 805, the FASB concluded that it was not feasible
to require all employee benefit obligations assumed in a business combination to be
measured at their acquisition-date fair values without a comprehensive reconsideration of
the relevant standards for those benefits. The FASB decided to require that such
obligations and related assets be measured in accordance with other applicable standards.

Statement 141(R), par. B299; ASC paragraphs 805-20-25-23 through 25-26

7.161 Certain considerations in the application of other standards at the acquisition date
related to the recognition and measurement of employee benefits as the result of an
acquisition are discussed below.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 230

Pension-Related Assets and Liabilities Single-Employer Defined Benefit Plans 7.162 ASC
Subtopic 715-30 requires the acquirer to recognize, as part of the accounting for the
business combination, an asset or a liability representing the funded status of the plan.
If, at the acquisition date, the fair value of the plan assets exceeds the projected
benefit obligation, an asset is recognized; however, if the projected benefit obligation
exceeds the fair value of the plan assets, a liability is recognized. ASC Subtopic 715-30
requires that the measurement of the funded status of the plan exclude the effects of
expected plan amendments, terminations, or curtailments that the acquirer has no
obligation to make at the acquisition date, and specifies that the projected benefit
obligation assumed shall reflect any other necessary changes in assumptions based on the

acquirer’s assessment of relevant future events. ASC paragraph 805-20-30-15

7.163 An acquirer is required to determine the fair value of the plan assets and the
projected benefit obligation at the acquisition date, and recognize in its accounting for
the acquisition either an asset or a liability, equal to the difference between the fair
value of the plan assets and the projected benefit obligation. The determination of the
projected benefit obligation includes any necessary changes in assumptions based on the
acquirer’s assessment of relevant future events. These events include the actuarial
assumptions necessary to measure the projected benefit obligation (e.g., the discount
rate, mortality assumptions, turnover, and compensation increases).

Example 7.32: Funded Status of a Single-Employer Defined Benefit Pension

Plan of an Acquiree before and after a Business Combination ABC Corp. acquires DEF Corp.
in a business combination on April 30, 20Y0. DEF sponsored a single-employer defined
benefit pension plan. At December 31, 20X9, DEF’s financial statements reflected a $300
net unfunded obligation and a debit balance in accumulated other comprehensive income of
$100, which represented $75 of accumulated actuarial losses and $25 of prior service cost
not yet recognized in earnings. In the 4 months ended April 30, 20Y0, DEF recorded $100 of
net periodic pension cost in accordance with ASC Subtopic 715-30. This included $2 of
amortization of prior service cost, no amortization of the actuarial loss (because the
amount at the prior year-end was within the corridor) and $15 of expected return on plan
assets. There were no benefits paid during the period. The funded status of DEF’s plan at
the most recent audited balance sheet date and a rollforward to the acquisition date is:

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 231

Projected Benefit Obligation Plan Assets Funded Status AOCI December 31, 20X9 ($1,000)
$700 ($300) $100 Net periodic pension cost recorded by DEF in accordance with ASC Subtopic
715-30 from January 1, 20Y0 to April 30, 20Y0 ($113) $15 ($98) ($2) DEF’s pension accounts
as of April 30, 20Y0 ($1,113) $715 ($398) $98 The acquisition agreement provides that ABC
will continue DEF’s defined benefit pension plan without any changes. ABC engaged its
actuaries to determine the projected benefit obligation of DEF’s plan as of the
acquisition date. Based on updated measurements of plan assets and benefit obligations,
including appropriate changes to actuarial assumptions, as of April 30, 20Y0, the
projected benefit obligation is $1,250. In addition, ABC obtained information from the
plan trustee indicating that the fair value of plan assets as of that date is $750. As a
result of this information, ABC records a net unfunded pension obligation of $500 related
to DEF’s pension plan in its financial statements, comprised of a $1,250 projected benefit
obligation and $750 fair value of plan assets. ABC does not record amounts in AOCI as of
the acquisition date related to actuarial losses or prior service cost that previously
were recorded in DEF’s financial statements.

Example 7.33: Plan Amendments an Acquirer Is Not Required to Make Assume the same facts as
in Example 7.32, except that ABC Corp. plans to make certain amendments to the DEF plan
after the acquisition; however, there is no obligation for ABC to make the planned
amendments. The determination of the asset or liability representing the funded status of
DEF’s plan, as illustrated in Example 7.32, is not affected by the planned amendments,
because ABC has no obligation to make the amendments. Instead, the amendments, when made,
are accounted for as plan amendments in accordance with ASC Subtopic 715-30. Therefore, an
increase or decrease in the projected benefit obligation (i.e., prior service cost or
negative prior service cost) as a result of the amendments would be initially offset by a
charge or credit to other comprehensive income at the date of the amendment, and
subsequently amortized as a component of net periodic pension cost in accordance with ASC
Subtopic 715-30.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 232

Example 7.34: Employees of Acquiree Included in Pension Plan of Acquirer

q. If the acquirer includes the employees of the acquiree (which did not have a pension

plan) in its pension plan and grants them credit for prior service, how is the credit
granted for prior service accounted for?

a. If the acquirer’s granting of credit for prior service to the employees of the acquiree
is

required to complete the acquisition, it is part of the acquisition and is included in the
acquisition accounting. If the granting of credit for prior service is not a requirement
to complete the acquisition, it is not part of the acquisition and is not included in the
acquisition accounting, but rather is accounted for as a plan amendment in the acquirer’s
postcombination financial statements. If the credit granted for prior service is part of
the acquisition, the debit offsetting the increase in the projected benefit obligation is
an increase in goodwill (or a decrease in the gain from a bargain purchase) recognized in
the acquisition accounting. If the credit granted for prior service is accounted for as a
plan amendment in the acquirer’s postcombination financial statements, the increase in the
projected benefit obligation resulting from the amendment is included in the projected
benefit obligation, with an offsetting charge to other comprehensive income as prior
service cost, and subsequently

amortized as a component of net periodic pension cost. ASC paragraphs 715-30-35-11

and 35-13 Multiemployer Pension Plans 7.164 If the acquiree in a business combination
participates in a multiemployer pension plan and it is probable as of the acquisition date
that the acquirer will withdraw from that plan, the acquirer recognizes as part of the
business combination a withdrawal liability in

accordance with ASC Topic 450. ASC paragraph 805-20-25-23

Postretirement Benefits Other Than Pensions 7.165 ASC Subtopic 715-60 specifies the
appropriate accounting for other postretirement benefits-related assets and liabilities of
an acquiree. The accounting specified in ASC Subtopic 715-60 is similar to the accounting
required by an acquirer under ASC Subtopic

715-30 when an acquiree sponsors a single-employer defined benefit plan.

Single-Employer Defined Benefit Postretirement Plans 7.166 If an acquiree sponsors a
single-employer defined benefit postretirement plan, ASC Subtopic 715-60 requires the
acquirer to recognize as part of the acquisition accounting an asset or a liability
representing the funded status of the plan. The funded status of each plan is measured as
the difference between the fair value of plan assets and the accumulated postretirement
benefit obligation. ASC Subtopic 715-60 was amended by ASC Topic 805 to specify that the
measurement of the funded status of the plan excludes the effects of expected plan
amendments, terminations, or curtailments that at the

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 233

acquisition date it has no obligation to make, and requires that the accumulated
postretirement benefit obligation assumed reflects any other necessary changes in
assumptions based on the acquirer’s assessment of relevant future events. ASC paragraph

805-20-30-15

Example 7.35: Postretirement Benefit Plan That Will Be Amended as a Condition of the
Acquisition Agreement ABC Corp. acquires DEF Corp. in a business combination. DEF sponsors
a postretirement benefit plan that provides postretirement healthcare benefits to its
employees, subject to a $500 annual deductible to be paid by the employees. As a condition
of the acquisition agreement, DEF’s plan is amended to reduce the deductible to be paid by
DEF’s employees to $200 annually. Because the amendment is a requirement of the
acquisition, it is part of the acquisition and is included in the acquisition accounting.
The offset to the increase in the accumulated postretirement benefit obligation resulting
from the amendment would be an increase in goodwill (or a decrease in the gain from a
bargain purchase) recognized in the acquisition accounting. Multiemployer Defined Benefit
Postretirement Plans 7.167 If an acquiree participates in a multiemployer postretirement
plan and it is probable as of the acquisition date that the acquirer will withdraw from
that plan, the acquirer recognizes a liability related to withdrawal from the
multiemployer plan under ASC

Topic 450. ASC paragraph 805-20-25-25

Indemnification Assets

ASC Topic 805-20-25-27

The seller in a business combination may contractually indemnify the acquirer for the
outcome of a contingency or uncertainty related to all or part of a specific asset or
liability. For example, the seller may indemnify the acquirer against losses above a
specified amount on a liability arising from a particular contingency; in other words, the
seller will guarantee that the acquirer’s liability will not exceed a specified amount. As
a result, the acquirer obtains an indemnification asset. The acquirer shall recognize an
indemnification asset at the same time that it recognizes the indemnified item, measured
on the same basis as the indemnified item, subject to the need for a valuation allowance
for uncollectible amounts. Therefore, if the indemnification relates to an asset or a
liability that is recognized at the acquisition date and measured at its acquisitiondate
fair value, the acquirer shall recognize the indemnification asset at the acquisition date
measured at its acquisition-date fair value.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 234

ASC Topic 805-20-30-18

. . . For an indemnification asset measured at fair value, the effects of uncertainty
about future cash flows because of collectibility considerations are included in the fair
value measure and a separate valuation allowance is not necessary as noted in

[ASC] paragraph 805-20-30-4.
ASC Topic 805-20-25-28

In some circumstances, the indemnification may relate to an asset or a liability that is
an exception to the recognition or measurement principles. For example, an indemnification
may relate to a contingency that is not recognized at the acquisition date because it does
not satisfy the criteria for recognition in [ASC]

paragraphs 805-20-25-18A through 25-19 at that date. In those circumstances, the

indemnification asset shall be recognized and measured using assumptions consistent with
those used to measure the indemnified item, subject to management’s assessment of the
collectibility of the indemnification asset and any contractual limitations on the
indemnified amount.

ASC Topic 805-20-40-3

The acquirer shall derecognize an indemnification asset recognized in accordance

with [ASC] paragraphs 805-20-25-27 through 25-28 only when it collects the

asset, sells it, or otherwise loses the right to it. 7.168 The accounting discussed in
this Section applies to indemnities related to a specific asset, liability or contingent
liability of the acquiree. It generally does not apply to the accounting for general
representations and warranties because these provisions typically do not relate to an
uncertainty surrounding a specific asset or liability of the acquiree. See Consideration
Held in Escrow for General Representations and Warranties starting at Paragraph 6.020b for
additional discussion about general representations and warranties. 7.169 Acquisition
agreements sometimes provide that the seller indemnifies the acquirer against a particular
contingent liability outstanding at the acquisition date. A contingent liability could
relate, for example, to a legal case of the acquiree for environmental pollution or a tax
uncertainty. An indemnification asset arises from the seller’s agreement to reimburse
(indemnify) the acquirer for all or a portion of the ultimate liability resulting from the
resolution of the legal case or the tax uncertainty. 7.170 When the seller is
contractually obligated to indemnify a specific liability assumed by the acquirer, an
indemnification asset should be recognized at the same time and measured using the same
measurement basis as the liability, subject to the need for a valuation allowance for
uncollectible amounts. The FASB included this requirement in ASC Topic 805 to avoid the
potential recognition of offsetting gains and losses in different periods that otherwise
might arise if indemnified items and the indemnification assets were accounted for on
different bases. Thus, both the indemnification asset and the liability are measured on a
consistent basis using similar assumptions, subject to any contractual limitations on the
indemnified amount and management’s assessment of collectibility of the indemnification
asset. Therefore, an indemnification asset would be

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 235

recognized as of the acquisition date only if the item to which the indemnification
relates is recognized at that date. 7.171 If the indemnification relates to an asset or
liability that is recognized at the acquisition date and measured at fair value on that
date, the acquirer also recognizes the indemnification asset at its acquisition-date fair
value. Uncertainties related to collectibility of the indemnification asset are included
in the fair value measurement, and a separate valuation allowance would not be necessary.
7.172 If the indemnification relates to an asset or liability that is an exception to the
recognition or measurement principles, the indemnification asset is recognized and
measured using assumptions consistent with those used to measure the indemnified item. For
example, if a contingency that is subject to indemnification by the seller is not
recognized at the acquisition date because its fair value is not determinable (which would
be the typical case) and it is not probable and reasonably estimable that a liability
existed at the acquisition date, the indemnification asset would also not be recognized at
the acquisition date. Similarly, if the indemnification relates to an asset or liability
that is measured on a basis other than fair value (e.g., an uncertain tax position that is
recognized in accordance with ASC Topic 740, the related indemnification asset would be
measured using assumptions consistent with those used to measure the indemnified item,
adjusted for management’s assessment of collectibility and any contractual limitations on
the indemnification asset. 7.173 An indemnification asset initially recognized at the
acquisition date is subsequently measured on the same basis as the indemnified liability
or asset, subject to any contractual limitations on its amount and, for an indemnification
asset that is not subsequently measured at fair value, management’s assessment of the
collectibility of the indemnification asset. An indemnification asset is derecognized only
when the acquirer collects it, sells it, or otherwise loses the right to it. See
discussion of Indemnification Assets in Section 12 for additional guidance on the
subsequent measurement and accounting for indemnification assets. 7.173a We believe that
indemnification assets are in the scope of ASC Subtopic 326-20, Financial
Instruments—Credit Losses, only when the indemnified item is a financial asset measured at
amortized cost; in that case, see KPMG Handbook, Credit impairment, for guidance on the
recognition and measurement of credit losses. For indemnification assets that are outside
the scope of ASC Subtopic 326-20 and are not measured at fair

value, we believe the acquirer should use ASC Subtopic 450-20, Contingencies - Loss

Contingencies, to account for credit losses. Example 7.36: Indemnification Asset Related
to Noncontractual Contingency

q. ABC Corp. acquires DEF Corp. in a business combination. At the acquisition date,

DEF is subject to a legal claim and indemnifies ABC for up to $2,500 in the event of an
unfavorable outcome related to the contingency. ABC determines that, at the acquisition

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 236

date, that a liability for the contingency does not meet the recognition criteria of ASC

paragraphs 805-20-25-19 through 25-20. How should ABC account for the

indemnification asset at the acquisition date?

a. Because the contingency (the legal claim) does not meet the recognition criteria at the

acquisition date, it is subject to the recognition exception, as discussed in ASC
paragraph

805-20-25-20B and Paragraph 7.150. As a result, a liability for the contingency is not

recognized at the acquisition date. ASC Topic 805 requires that the indemnification asset
be recognized at the same time it recognizes the indemnified item, measured on the same
basis as the indemnified item (subject to the need for a valuation allowance for
uncollectible amounts). Accordingly, because ABC does not recognize the indemnified item
at the acquisition date, it would also not recognize the indemnification asset at that
date. If ABC subsequently recognizes a liability in its postcombination financial
statements for the liability under ASC Topic 450, it would also recognize an
indemnification asset at that time, measured using the same assumptions as the liability,
subject to management’s assessment of collectibility and contractual limitations on the
indemnified amount. See discussion of Indemnification Assets in Section 12. EXCEPTIONS TO
THE MEASUREMENT PRINCIPLE Reacquired Rights

ASC Paragraph 805-20-30-20

The acquirer shall measure the value of a reacquired right recognized as an

intangible asset in accordance with [ASC] paragraph 805-20-25-14 on the basis of

the remaining contractual term of the related contract regardless of whether market
participants would consider potential contractual renewals in determining its fair value.
7.174 An acquirer’s acquisition of a right that was granted previously to an acquiree to
use one of the acquirer’s assets (recognized or unrecognized) is a reacquired right. For
example, the reacquisition in a business combination of a previously granted right to use
the acquirer’s trade name under a franchise agreement or the right to use the acquirer’s
technology are reacquired rights. A reacquired right represents an identifiable intangible
asset that is recognized separately from goodwill as part of the acquisition accounting.
7.175 The FASB observed that a reacquired right is no longer a contract with a third party
and that it would therefore not be appropriate to assume renewals of the contract.
Accordingly, such rights are measured by taking into account only the remaining
contractual terms of the related contract. Potential renewals are ignored even if a market
participant considers potential contract renewals in the determination of fair value.

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 237

7.176 If the terms of the contract giving rise to a reacquired right are favorable or
unfavorable relative to current market transactions for the same or similar items, the
acquirer recognizes a gain or loss on the effective settlement of the preexisting

relationship. (ASC paragraph 805-20-25-15) See discussion of Preexisting Relationships

in Section 11. Example 7.37: Reacquired Right On January 1, 20Y0, ABC Corp. granted DEF
Corp. (which is a business) an exclusive right to sell products under ABC’s brand name in
a specified geographical area for 10 years. ABC subsequently acquires DEF on January 1,
20Y3. As a result, ABC has reacquired a right that it previously had granted to DEF, and
ABC can now sell its products under its brand in the specified geographical area. ABC
should recognize an intangible asset for this reacquired right at the acquisition date,
measured at fair value based on the seven years remaining in the contract. Additionally,
if the terms of the existing contract between ABC and DEF are favorable or unfavorable
relative to market terms, a gain or loss on the effective settlement of the preexisting
contract should also be recognized. See Section 12 for a discussion of the subsequent
accounting and measurement for reacquired rights. Share-Based Payment Awards

ASC Paragraph 805-20-30-21

The acquirer shall measure a liability or an equity instrument related to the

replacement of an acquiree’s share-based payment awards with share-based

payment awards of the acquirer in accordance with the method in [ASC] Topic 718
[Compensation—Stock Compensation]. [ASC] Topic [805] refers to the

result of that method as the fair-value-based measure of the award. [ASC]
paragraphs 805-30-30-9 through 30-13 and 805-30-55-6 through 55-13 provide

additional guidance. 7.177 Liabilities or equity instruments issued by an acquirer to
replace share-based payment awards of an acquiree are measured in accordance with ASC
Topic 718. The

attribution of the fair-value-based measure of replacement awards to consideration

transferred and/or postcombination vesting is based on a number of factors, including the
vesting status of the awards and whether the acquirer is required to replace the acquiree
awards. See the discussion of Acquirer Share-Based Payment Awards Exchanged for Awards
Held by the Grantees of the Acquiree in Section 11. Assets Held for Sale 7.178 An acquirer
is required to measure long-lived assets (or a disposal group), including intangible
assets, that are classified as held for sale at the acquisition date in

accordance with ASC Subtopic 360-10. ASC Subtopic 360-10 requires that such assets

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 238

be measured at fair value less cost to sell. ASC paragraphs 805-20-30-22, 360-10-35-38

and 35-43 7.179 ASC Topic 805 and ASC Subtopic 820-10 exclude costs to sell in the
measurement of fair value. However, ASC Subtopic 360-10 requires that assets classified as
held for sale be measured at fair value less costs to sell. This inconsistency would have
resulted in the recognition of a loss in the postcombination financial statements of the
combined entity immediately following the acquisition, as an acquirer would have been
required to remeasure the assets held for sale at fair value less costs to sell
immediately following an acquisition. To deal with this inconsistency and avoid the
recognition of a loss in the postcombination financial statements of the combined entity
immediately following an acquisition, ASC Topic 805 provides for an exception to its fair
value measurement principle for assets held for sale. Assets (or a disposal group) that
are classified as held for sale at the acquisition date in accordance with ASC Subtopic
360-10 are measured at

fair value less costs to sell. ASC paragraph 805-20-30-22

7.180 The FASB indicated that the measurement exception provided in ASC Topic 805 is only
an interim step, pending elimination of this inconsistency by amending ASC Subtopic 360-10
to exclude costs to sell from the measurement of fair value (or carrying amount) of assets
held for sale. Statement 141(R), par. B307

1 ASU 2014-09, Revenue from Contracts with Customers, changes the accounting for revenue
from

contracts with customers. The effective dates for ASU 2014-09 have been updated by ASU 2015-14,

Deferral of the Effective Date, and ASU 2020-05, Effective Dates for Certain Entities. The
ASU is

effective for public business entities and not-for-profit entities that are conduit bond obligors for annual

periods commencing on or after December 16, 2017. For all other entities (nonpublic
entities) that have not yet issued financial statements or made financial statements
available for issuance as of June 3, 2020, the amendments in this ASU are effective for
annual periods in fiscal years beginning after December 15, 2019, and interim periods in
fiscal years beginning after December 15, 2020. All other entities may apply ASU 2014-09
earlier for annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2016.
All other entities also may apply ASU 2014-09 earlier as of an annual period in fiscal
years beginning after December 15, 2016, and interim periods in fiscal years beginning one
year after the annual period in which the entity first applies ASU 2014-09.

2 ASU 2016-02, Leases, changes certain aspects of accounting for leases acquired in a
business

combination. The ASU is effective for public business entities, certain not-for-profit entities, and certain

employee benefit plans for annual and interim periods in fiscal years beginning after
December 15, 2018.

For not-for-profit entities that have issued or are conduit bond obligors for securities that are traded, listed,
or quoted on an exchange or an over-the-counter market that have not yet issued financial statements or

made financial statements available for issuance as of June 3, 2020, it is effective for
annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. For all
other entities, the ASU is effective for annual periods in fiscal years beginning after
December 15, 2021, and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2022.
Early adoption is permitted. See discussion in Section 11 of KPMG Handbook, Leases.

3 ASU 2016-02, Leases, changes certain aspects of accounting for leases acquired in a
business

combination. The ASU is effective for public business entities, certain not-for-profit entities, and certain

employee benefit plans for annual and interim periods in fiscal years beginning after
December 15, 2018.

For not-for-profit entities that have issued or are conduit bond obligors for securities that are traded, listed,
or quoted on an exchange or an over-the-counter market that have not yet issued financial statements or

made financial statements available for issuance as of June 3, 2020, it is effective for
annual and interim

7. Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired,

the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree 239

periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. For all other entities, the ASU
is effective for annual periods in fiscal years beginning after December 15, 2021, and
interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2022. Early adoption is
permitted. See discussion in Section 11 of KPMG Handbook, Leases. 240

Section 8 - Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase Detailed
Contents Recognizing and Measuring Goodwill Nature of Goodwill Overpayments Bargain
Purchase Example 8.1: A Business Combination in Which the Consideration Transferred for
Less Than 100% of the Equity Interests in the Acquiree Is Less Than the Fair Value
Received

8. Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase

241

RECOGNIZING AND MEASURING GOODWILL 8.000 Under ASC Topic 805, Business Combinations,
goodwill (or, in some instances a gain on a bargain purchase) is recognized at the
acquisition date, and is measured as a residual. Goodwill previously recorded by an
acquiree is not recorded as a separate asset

by the acquirer. ASC paragraphs 805-30-25-1 and 30-1 discuss the components of the

measurement of goodwill.

ASC Paragraph 805-30-30-1

The acquirer shall recognize goodwill as of the acquisition date, measured as the excess
of (a) over (b) below:

a. The aggregate of the following:

1. The consideration transferred measured in accordance with [ASC

Section 805-30-30], which generally requires acquisition-date fair value
(see [ASC] paragraph 805-30-30-7)

2. The fair value of any noncontrolling interest in the acquiree

3. In a business combination achieved in stages, the acquisition-date fair

value of the acquirer’s previously held equity interest in the acquiree.

b. The net of the acquisition-date amounts of the identifiable assets acquired

and the liabilities assumed measured in accordance with [ASC Topic 805]. 8.001 Guidance
about recognition and measurement of the various components of the goodwill measurement
(or the measurement of a gain from a bargain purchase) is included in the following
Sections of this book:

a) The consideration transferred

Sections 6 and 18

b) Noncontrolling interest in the acquiree

Sections 7 and 19

c) For a business combination achieved in stages, the

acquisition-date fair value of the acquirer’s previously held equity interest in the
acquiree Sections 9 and 20

d) The net of the acquisition-date amounts of the identifiable

assets acquired and the liabilities assumed measured in accordance with ASC Topic 805
Sections 7 and 17 8.002 A gain on a bargain purchase is recognized in earnings at the
acquisition date (see discussion below). Guidance on the accounting for goodwill
subsequent to an acquisition is included in Section 22 and KPMG Handbook, Impairment of
Nonfinancial Assets.

8. Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase

242

NATURE OF GOODWILL ASC Master Glossary: Goodwill An asset representing the future economic
benefits arising from other assets

acquired in a business combination or an acquisition by a not-for-profit entity that

are not individually identified and separately recognized. For ease of reference,

this term also includes the immediate charge recognized by not-for-profit entities
in accordance with paragraph 958-805-25-29.

8.003 Goodwill is an asset representing future economic benefits not attributable to other
identifiable assets. This definition is consistent with the objective of not subsuming
into goodwill amounts that should be separately recognized in a business combination.
Thus, in applying the acquisition method, because goodwill is measured as a residual
amount, it is important that all components of goodwill measurement (or the measurement of
a gain from a bargain purchase) be recognized and measured based on the recognition and
measurement principles (including the exceptions to such principles) of ASC Subtopic
805-30. For example, the failure of an acquirer to recognize and measure all identifiable
assets acquired and liabilities assumed, such as technology-based intangible assets that
were owned by the acquiree but not recognized in the acquiree’s financial statements as of
the acquisition date, would result in a misstatement of both the identifiable net assets
acquired and an equal and offsetting misstatement of goodwill at the acquisition date.
Likewise, following the acquisition, subsuming the identifiable intangible asset into
goodwill could result in misstatements of amortization expense or impairment charges or
both. OVERPAYMENTS 8.004 While excess consideration transferred over the identifiable
assets acquired and liabilities assumed could represent an overpayment for the acquirer’s
interest in the acquiree, the acquirer does not recognize a loss on a business combination
at the acquisition date. The FASB concluded that in practice it is not possible to
identify and reliably measure an overpayment at the acquisition date. Overpayments are
thus subsumed into goodwill and addressed through subsequent impairment testing of
goodwill. (Statement 141(R), par. B382) See discussion of Goodwill and Other Intangible
Assets in Section 22 and KPMG Handbook, Impairment of Nonfinancial Assets. BARGAIN
PURCHASE

ASC Paragraph 805-30-25-2

Occasionally, an acquirer will make a bargain purchase, which is a business

combination in which the amount in [ASC] paragraph 805-30-30-1(b) exceeds the
aggregate of the amounts specified in [ASC paragraph 805-30-30-1(a)]. If that
excess remains after applying the requirements in [ASC] paragraph 805-30-25-4,

the acquirer shall recognize the resulting gain in earnings on the acquisition date.

8. Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase

243

The gain shall be attributed to the acquirer. Example 1 (see [ASC] paragraph 805-

30-55-14) provides an illustration of this guidance.
ASC Paragraph 805-30-25-3

A bargain purchase might happen, for example, in a business combination that is a forced
sale in which the seller is acting under compulsion. However, the recognition or
measurement exceptions for particular items identified in

paragraphs 805-20-25-16, and 805-20-30-10 also may result in recognizing a gain

(or change the amount of a recognized gain) on a bargain purchase.

ASC Paragraph 805-30-25-4

Before recognizing a gain on a bargain purchase, the acquirer shall reassess whether it
has correctly identified all of the assets acquired and all of the liabilities assumed and
shall recognize any additional assets or liabilities that are

identified in that review. See [ASC] paragraphs 805-30-30-4 through 30-6 for

guidance on the review of measurement procedures in connection with a reassessment
required by this paragraph.

ASC Paragraph 805-30-30-5

… As part of that required reassessment, the acquirer shall then review the procedures
used to measure the amounts [ASC Topic 805] requires to be recognized at the acquisition
date for all of the following:

a. The identifiable assets acquired and liabilities assumed

b. The noncontrolling interest in the acquiree, if any

c. For a business combination achieved in stages, the acquirer’s previously

held equity interest in the acquiree

d. The consideration transferred.

ASC Paragraph 805-30-30-6

The objective of the review is to ensure that the measurements appropriately reflect
consideration of all available information as of the acquisition date. 8.005 Bargain
purchases occur if the recognized amounts of the identifiable net assets exceed the sum of
consideration transferred, noncontrolling interests in the acquiree, and the fair value of
any previously held equity interests in the acquiree, in accordance with

ASC paragraph 805-30-30-1(b) The measurement components of the gain on a bargain

purchase are the same as the measurement components of goodwill. Because the components in
the computation are measured at fair value (subject to exceptions for certain of the
identifiable net assets), the FASB concluded that a bargain purchase represents an
economic gain that should be immediately recognized by the acquirer in earnings. 8.006
Because an owner generally will not knowingly or willingly sell assets or businesses at
prices below their fair values, this situation is expected to occur infrequently. Examples
of transactions that could result in a bargain purchase are as follows:

8. Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase

244

- When the acquiree is under a forced liquidation or distress sale. However,

evidence of a forced or distressed sale is not required for a gain on a bargain purchase
to be recognized.

- When the acquirer and acquiree previously entered into a purchase option for

the set that does not meet the definition of a derivative and the fair value of the set
when the option is exercised exceeds the sum of the strike price and the premium paid for
the option.

- When the acquiree needs to dispose of the business by a specified date and

does not have sufficient time to market the business to several potential buyers.
Similarly, if the acquiree is forced to sell the business at a less than optimal time such
as during an economic downturn to meet liquidity needs.

- When the measurement requirements of ASC Topic 805 which require, in

certain instances, measurement of the identifiable assets acquired and liabilities assumed
at amounts other than fair value (see Section 7). 8.007 Nonetheless, to address concerns
over the potential inappropriate recognition of gains from bargain purchases, the FASB
included the requirement in ASC paragraphs

805-30-25-4 and 30-5 through 30-6 that the acquirer, before recognizing a gain on a

bargain purchase, reassess whether it has correctly identified all of the assets acquired,
the liabilities assumed, any noncontrolling interest in the acquiree, any previously held
equity interest in the acquiree, and the consideration transferred. Following that
reassessment, the acquirer must review the procedures used to measure the following
amounts required to be recognized at the acquisition date to ensure that the measurements
reflect consideration of all available information as of the acquisition date:

- The identifiable assets acquired and liabilities assumed;

- Any noncontrolling interest in the acquiree;

- For a business combination achieved in stages, the acquirer’s previously held

equity interest in the acquiree; and

- The consideration transferred.

Although not specifically mentioned in ASC paragraphs 805-30-25-4 and 30-5 through

30-6, we believe that the reassessment process that an acquirer is required to go through
before recognizing a gain on a bargain purchase should also include a review of the
process used to identify amounts that are not part of what the acquirer and acquiree
exchanged in the business combination. For example, a business combination may result in
the effective settlement of a preexisting relationship between the acquirer and the
acquiree (such as a supply agreement or an operating lease arrangement), may include
transactions that compensates employees or former owners of an acquiree for future
services, or may include transactions that reimburse the acquiree or its former owners for
paying the acquirer’s acquisition-related costs. Such transactions are not part of the
business combination transaction, and should therefore be accounted for as separate
transactions. Accounting for such arrangements as separate transactions, rather than as
part of the acquisition, affects the computation of goodwill or the gain from a bargain

8. Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase

245

purchase that arises from the business combination. See discussion of Determining What is
Part of the Business Combination Transaction in Section 11. 8.008 Any remaining gain from
a bargain purchase after completing the reassessment is recognized as a gain by the
acquirer at the acquisition date. We believe all of the gain should be attributed to the
acquirer and no gain should be attributed to the noncontrolling

interest, if any. ASC paragraph 220-20-45-1 should be considered in determining the

classification in the income statement of any recognized gain from a bargain purchase.

ASC paragraph 805-30-50-1(f) requires disclosure of the amount of any recognized gain

from a bargain purchase, the line items in the income statement in which the gain is
recognized, and a description of the reasons why the transaction resulted in a gain. 8.009
Example 8.1 illustrates the procedures an acquirer follows before recognizing a gain on a
bargain purchase. This example is adapted from Example 1 appearing in ASC

paragraphs 805-30-55-14 through 55-16.

Example 8.1: A Business Combination in Which the Consideration Transferred for Less Than
100% of the Equity Interests in the Acquiree Is Less Than the Fair Value Received On
January 1, 20X5, AC acquires 80% of the equity interests of TC, a private entity, in
exchange for cash of $150. Because the former owners of TC needed to dispose of their
investments in TC by a specified date, they lacked sufficient time to market TC to
multiple potential buyers. AC initially measures the identifiable assets acquired and the
liabilities assumed as of the acquisition date in accordance with the requirements of ASC
Topic 805. AC measures the identifiable assets at $250, and the liabilities assumed at
$50. AC engages an independent consultant who determines that the fair value of the 20%
noncontrolling interest in TC is $42. AC also performs a review and determines that the
business combination did not include any transactions that should be accounted for
separately from the business combination. The amount of TC’s identifiable net assets
($200, calculated as $250 - $50) exceeds the fair value of the consideration transferred
plus the fair value of the noncontrolling interest in TC, resulting in an initial
indication of a gain on a bargain purchase. Therefore, AC reviews the procedures it used
to identify and measure the assets acquired and liabilities assumed, to measure the fair
value of both the noncontrolling interest in TC and the consideration transferred, and the
process it used to identify transactions that were not part of the business combination.
Following that review, AC concludes that the procedures followed and the resulting
measurements

were appropriate. AC measures the gain on its purchase of the 80% interest as follows:

Identifiable net assets acquired ($250 - $50) $ 200 Less:

Fair value of the consideration transferred for AC 80% interest in TC 150

Fair value of the noncontrolling interest in TC 42

192 Gain on bargain purchase of 80% interest 8

8. Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a Bargain Purchase

246

AC would record its acquisition of TC in its consolidated financial statements as follows:

Debit Credit

Identifiable assets acquired 250

Cash

150

Liabilities assumed

50

Gain on a bargain purchase

8

Equity—noncontrolling interest in TC

42

ASC paragraphs 805-30-55-14 through 55-16

247

Section 9 - Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to Particular Types of
Business Combinations Detailed Contents Business Combinations Achieved in Stages (Step
Acquisitions) Example 9.1: Step Acquisition Business Combinations Achieved Without the
Transfer of Consideration Measurement of Goodwill in a Business Combination Achieved
without the Transfer of Consideration A Business Combination Resulting from the
Reacquisition by an Acquiree of Its Own Shares Example 9.2: Control Obtained Through the
Reacquisition of Shares by an Acquiree A Business Combination Achieved Through Lapse of
Minority Approval or Veto Rights Example 9.3: Control Obtained on Lapse of Minority Veto
Rights A Business Combination Achieved by Contract Alone Example 9.4: Physician Practice
Management Entity Enters into a Management Agreement with a Physician Practice Reverse
Acquisitions Reverse Acquisitions Involving a Shell Company Measuring the Consideration
Transferred Preparation and Presentation of Consolidated Financial Statements Example 9.5:
Financial Statement Presentation Example 9.6: Precombination Shareholdings of the Acquirer

Example 9.7: Presentation of Share-Based Payment Information for Periods Prior

to the Acquisition for a Reverse Acquisition Noncontrolling Interest in a Reverse
Acquisition Earnings per Share Example 9.8: Reverse Acquisition

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 248

BUSINESS COMBINATIONS ACHIEVED IN STAGES (STEP ACQUISITIONS)

ASC Paragraph 805-10-25-9

An acquirer sometimes obtains control of an acquiree in which it held an equity interest
immediately before the acquisition date. For example, on December 31, 20X1, Entity A holds
a 35 percent noncontrolling equity interest in Entity B. On that date, Entity A purchases
an additional 40 percent interest in Entity B, which gives it control of Entity B. [ASC
Topic 805] refers to such a transaction as a business combination achieved in stages,
sometimes also referred to as a step acquisition.

ASC Paragraph 805-10-25-10

In a business combination achieved in stages, the acquirer shall remeasure its previously
held equity interest in the acquiree at its acquisition-date fair value and recognize the
resulting gain or loss, if any, in earnings. In prior reporting periods, with respect to
its previously held equity method investment, the acquirer may have recognized amounts in
other comprehensive income in accordance with

paragraph 323-10-35-18. If so, the amount that was recognized in other

comprehensive income shall be reclassified and included in the calculation of gain or loss
as of the acquisition date. If the business combination achieved in stages relates to a
previously held equity method investment that is a foreign entity, the amount of
accumulated other comprehensive income that is reclassified and included in the
calculation of gain or loss shall include any foreign currency translation adjustment
related to that previously held investment. For guidance on derecognizing foreign currency
translation adjustments recorded in accumulated

other comprehensive income, see Section 830-30-40.

9.000 A business combination occurs on the date the acquirer obtains control of the
acquiree (i.e., the acquisition date). In a business combination achieved in stages, this
is the date on which the acquirer purchases an additional equity interest and gains
control of the acquiree. At that date, the acquirer applies the acquisition method to
account for the combination. The acquirer remeasures its previously held equity interest
in the acquiree at its acquisition-date fair value, and recognizes the resulting gain or
loss in earnings (including changes in value that were previously recognized in
accumulated other comprehensive income). Additionally, the consideration transferred is
measured; the identifiable assets acquired, the liabilities assumed, and any
noncontrolling interest in the acquiree are recognized and measured; goodwill or, in some
cases, a gain from a bargain purchase, is recognized and measured, and the accounting
acquirer consolidates the acquiree. See the discussion of The Acquisition Method in
Section 3. Refer to Appendix 4-1 in KPMG Handbook, Guide to Accounting for Foreign
Currency for discussion of how to account for foreign currency translation adjustments in
business combinations of foreign equity method investments achieved in stages. 9.001 The
following example illustrates the accounting for a step acquisition.

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 249

Example 9.1: Step Acquisition On December 31, 20X1 ABC Corp. acquires 30% of the
outstanding shares of DEF Corp. for $1,000 cash. The fair value of the identifiable net
assets of DEF is $2,500. DEF has a breakeven net income and other comprehensive income of
$100 for the year ended December 31, 20X2. On December 31, 20X2, ABC acquires an
additional 50% of the outstanding shares of DEF for $2,000 cash. At that date, the fair
value of the identifiable net assets of DEF is $3,000. ABC determines that the
acquisition-date fair value of its original investment and the noncontrolling interest in
DEF at December 31, 20X2 is $1,050 and $700, respectively. The determination of the fair
value of ABC’s original investment does not reflect consideration of a control premium
(i.e., control is associated only with ABC’s acquisition of an additional 50% interest on
December 31, 20X2). ABC accounts for its investment in DEF during 20X2 by the equity
method, and

recognizes $30 (30% × $100) in other comprehensive income, and amortization expense

of $20 related to the fair value adjustments recognized as of December 31, 20X1. As a
result of the acquisition of an additional 50% interest in DEF on December 31, 20X2, ABC
obtains control of DEF. Thus, a business combination occurs as of that date and ABC
accounts for the acquisition of DEF by the acquisition method. ABC determines the goodwill
resulting from the acquisition and the gain on its previously held interest in DEF at the
acquisition date as follows: Goodwill:

Fair value of consideration transferred $ 2,000

Fair value of the noncontrolling interest

700

Fair value of ABC’s previously held equity interest 1,050

Subtotal (a) $ 3,750

Less: Identifiable assets acquired net of liabilities assumed measured under ASC Topic 805
(b) 3,000

Goodwill (a-b) $ 750

Gain on previously held equity interest in DEF:

Fair value at December 31, 20X2 (c) $ 1,050

Less basis of ABC’s investment:

Investment at December 31, 20X1 1,000

ABC’s equity in DEF’s earnings for 20X2, including amortization of fair value adjustments

(20)

ABC’s share of DEF’s other comprehensive income for

20X2 ($100 × 30%)

30

ABC’s basis of the previously held equity interest in DEF before the acquisition of the
additional 50% equity interest (d)

$ 1,010

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 250

Excess of fair value over ABC’s basis in DEF (e) (equal to (c)-(d))

40

Recognize AOCI in earnings (f)

30

Gain on previously held equity interest in DEF recognized in earnings (e + f) $ 70

ABC records the following to reflect the gain on its previously held equity interest in
DEF and its acquisition of DEF as of December 31, 20X2:

Debit Credit

Identifiable net assets of DEF 3,000

Goodwill 750

AOCI 30

Cash

2,000

Investment in DEF

1,010

Noncontrolling interest in DEF

700

Gain on previously held equity interest in DEF

70

9.002 We believe this guidance on business combinations achieved in stages would apply to
transactions involving a previously held interest in an entity that is both a business and

in-substance real estate such as a group of income-producing properties. In such a

transaction, sale of the assets has not occurred (although the accounting for an
acquisition achieved in stages treats the previously held interest as having been disposed
and then

reacquired) and therefore ASC Subtopic 360-20 (or ASC Subtopic 610-20 once that

guidance is effective) would not apply. Additionally, the guidance in ASC Subtopic 810- 10
addresses the accounting for a decrease in ownership interest, which also does not

apply. As a consequence, the guidance in ASC paragraph 805-10-25-10 would be

applicable and the previously held interest would be remeasured to fair value with a gain
or loss recognized in income in the period the business combination occurs. However, a
step acquisition of in-substance nonfinancial assets is not a business combination and

therefore outside the scope of ASC paragraph 805-10-25-10.

BUSINESS COMBINATIONS ACHIEVED WITHOUT THE TRANSFER OF CONSIDERATION

ASC Paragraph 805-10-25-11

An acquirer sometimes obtains control of an acquiree without transferring consideration.
The acquisition method of accounting for a business combination applies to those
combinations. Such circumstances include any of the following:

a. The acquiree repurchases a sufficient number of its own shares for an

existing investor (the acquirer) to obtain control.

b. Minority veto rights lapse that previously kept the acquirer from controlling

an acquiree in which the acquirer held the majority voting interest.

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 251

c. The acquirer and acquiree agree to combine their businesses by contract

alone. The acquirer transfers no consideration in exchange for control of an acquiree and
holds no equity interests in the acquiree, either on the acquisition date or previously.
Examples of business combinations achieved by contract alone include bringing two
businesses together in a stapling arrangement or forming a dual listed corporation. 9.003
A business combination occurs when an acquirer obtains control of one or more businesses.
When an entity obtains control of a business, even without the transfer of consideration,
a business combination has occurred and is within the scope of ASC Topic 805, Business
Combinations. The acquisition method applies to such transactions, which requires, among
other things, recognizing and measuring the assets acquired, the liabilities assumed, and
any noncontrolling interest in the acquiree. ASC Topic 805 provides special guidance for
these types of transactions. 9.004 The application of the acquisition method in each of
the situations identified in

ASC paragraph 805-10-25-11 in which an acquiree obtains control of an acquiree without

the transfer of consideration is illustrated below. MEASUREMENT OF GOODWILL IN A BUSINESS
COMBINATION ACHIEVED WITHOUT THE TRANSFER OF CONSIDERATION

ASC Paragraph 805-30-30-3

To determine the amount of goodwill in a business combination in which no consideration is
transferred, the acquirer shall use the acquisition-date fair value of the acquirer’s
interest in the acquiree determined using a valuation technique in place of the
acquisition-date fair value of the consideration transferred (see [ASC]

paragraph 805-30-30-1(a)(1)). Paragraphs 805-30-55-3 through 55-5 provide

additional guidance on applying the acquisition method to combinations of mutual entities,
including measuring the acquisition-date fair value of the acquiree’s equity interests
using a valuation technique.

ASC Paragraph 805-30-55-2

In a business combination achieved without the transfer of consideration, the acquirer
must substitute the acquisition-date fair value of its interest in the acquiree for the
acquisition-date fair value of the consideration transferred to

measure goodwill or a gain on a bargain purchase (see [ASC] paragraphs 805-30-
30-1 through 30-4). [ASC] Subtopic 820-10 provides guidance on using valuation

techniques to measure fair value. 9.005 The determination of goodwill in a business
combination achieved without the transfer of consideration requires the acquirer to
substitute the acquisition-date fair value of its interest in the acquiree for the
consideration transferred. The acquisition-date fair value of the acquirer’s interest is
measured using one or more valuation techniques. The acquisition-date fair value of the
acquirer’s interest in the acquiree should reflect, in our view, any control premium
attributable to the acquirer’s controlling financial interest that will exist as a result
of the acquirer obtaining control of the acquiree. The acquirer uses

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 252

the fair value so determined as the consideration transferred to measure goodwill or a
gain on a bargain purchase. This also requires the acquirer to:

- Adjust the carrying amount of its interest in the acquiree to fair value;

- Recognize in earnings any gain or loss equal to the difference between the

carrying amount of its equity interest in the acquiree before gaining control of the
acquiree and the fair value of its controlling interest in the acquiree as a result of the
transaction; and

- To otherwise apply the acquisition method in accounting for the business

combination. A BUSINESS COMBINATION RESULTING FROM THE REACQUISITION BY AN ACQUIREE OF ITS
OWN SHARES 9.006 If an investee (acquiree) buys back enough of its own shares such that an
existing shareholder (acquirer) obtains control of the acquiree, a business combination
has occurred and the acquirer would apply the acquisition method to account for the
transaction. Example 9.2: Control Obtained Through the Reacquisition of Shares by an
Acquiree ABC Corp. owns 45% of DEF Corp. DEF repurchases a number of its shares such that
ABC’s ownership percentage increases to 55%. The repurchase transaction results in ABC
obtaining control of DEF and, therefore, is a business combination under ASC Topic 805.
ABC is the acquirer of DEF, and accounts for the business combination by the acquisition
method. As of the acquisition date (i.e., the date ABC obtains control), ABC:

(1) Remeasures its previously held interest in DEF (45%) at its acquisition-date

fair value, and recognizes in earnings any gain or loss equal to the difference between
the carrying amount of its equity interest in DEF before gaining control and the fair
value of its controlling interest in DEF as a result of the transaction.

2. Recognizes and measures the identifiable assets acquired, the liabilities

assumed, and the noncontrolling interest in DEF based on the recognition and measurement
principles of ASC Topic 805.

3. Recognizes and measures goodwill or a gain from a bargain purchase, using

the fair value of its controlling interest in DEF as a result of the transaction as a
substitute for the consideration transferred. See Section 3 for a discussion of The
Acquisition Method.

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 253

A BUSINESS COMBINATION ACHIEVED THROUGH LAPSE OF MINORITY APPROVAL OR VETO RIGHTS 9.007 An
entity (investor) may own a majority interest in another entity (investee), but not
consolidate that entity, because the noncontrolling interests in the investee have
substantive participating rights that overcome the usual presumption that the investor
with a majority voting interest should consolidate the investee. See ASC paragraphs 810-

10-25-2 through 25-14 and ASC Section 810-20-25. In such situations, if the substantive

participating rights held by the noncontrolling interests expire and the investor holding
the majority voting interest gains control of the investee, the investor has acquired the
investee in a business combination, and therefore applies the acquisition method to
account for the transaction. Example 9.3: Control Obtained on Lapse of Minority Veto
Rights ABC Corp. owns 55% of DEF Corp. but does not consolidate DEF because of substantive
participating rights held by the minority shareholders (see ASC paragraphs

810-10-25-2 through 25-14). On September 30, 20X9, the veto rights expire. The lapse of

minority veto rights results in ABC obtaining control of DEF and, therefore, this event
meets the definition of a business combination under ASC Topic 805. ABC is the acquirer of
DEF, and accounts for the business combination by the acquisition method. As of the
acquisition date (i.e., September 30, 20X9), the carrying amount of ABC’s 55% interest in
DEF is $42 million. ABC also determines, using one or more valuation techniques, that the
acquisition-date fair value of DEF’s identifiable assets and liabilities is $90 million
(determined in accordance with the recognition and measurement

principles of ASC Topic 805), the acquisition-date fair value of ABC’s 55% interest in

DEF (including a control premium) is $60 million, and the acquisition-date fair value of
the 45% noncontrolling interest after the transaction is $45 million. In applying the
acquisition method to this transaction, ABC:

1. Remeasures its previously held interest in DEF at its acquisition-date fair

value ($60 million), adjusts the carrying amount of its interest in DEF to the fair value
so determined, and recognizes in earnings the resulting gain of $18 million ($60 million
fair value of its controlling interest as a result of the transaction less the $42 million
historical carrying amount of ABC’s equity interest in DEF).

2. Recognizes and measures the identifiable assets acquired and the liabilities

assumed in accordance with the recognition and measurement principles of ASC Topic 805
($90 million), and the noncontrolling interest in DEF at its acquisition-date fair value
($45 million).

3. Recognizes goodwill of $15 million ($60 fair value of ABC’s controlling

interest in DEF used as a substitute for the consideration transferred plus the $45
million acquisition-date fair value of the noncontrolling interest in DEF,

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 254

less the $90 million fair value of DEF’s identifiable assets and liabilities). ABC’s
entries to record the acquisition of DEF are:

Debit Credit

Investment in DEF 18 million

Gain on previously held investment in DEF

18 million

Identifiable net assets 90 million

Goodwill 15 million

Investment in DEF

60 million

Noncontrolling interest in DEF

45 million See discussion of The Acquisition Method in Section 3. A BUSINESS COMBINATION
ACHIEVED BY CONTRACT ALONE

ASC Paragraph 805-10-25-12

In a business combination achieved by contract alone, the acquirer shall attribute to the
equity holders of the acquiree the amount of the acquiree’s net assets recognized in
accordance with the requirements of [ASC] Topic [805]. In other words, the equity
interests in the acquiree held by parties other than the acquirer are a noncontrolling
interest in the acquirer’s postcombination financial statements even if the result is that
all of the equity interests in the acquiree are attributed to the noncontrolling interest.
9.008 Business combinations achieved by contract alone are within the scope of ASC Topic
805 and are accounted for by the acquisition method. Thus, the acquirer recognizes the
assets acquired and liabilities assumed in accordance with the recognition and measurement
requirements of ASC Topic 805. This applies to such transactions even if the acquirer did
not previously hold or acquire any equity interest in the acquiree. Equity interests held
by parties other than the acquirer (i.e., the party that obtains control by contract) are
noncontrolling interests and are presented as such in the acquirer’s postcombination
financial statements. 9.009 Business combinations achieved by contract alone often result
in the formation of a variable interest entity. In such situations, the primary
beneficiary of the variable interest entity is always the acquirer. See the discussion
below and the discussion of Variable Interest Entities in Section 4. 9.010 Paragraph B78
of Statement 141(R) cites as an example of a business combination achieved by contract
alone a transaction in which a physician practice management entity executes a management
agreement with a physician practice, and notes that the EITF reached a consensus that
these transactions should be accounted for as business

combinations. ASC paragraphs 810-10-15-19 through 15-22, 25-61 through 25-81, and
55-206 through 55-209

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 255

Example 9.4: Physician Practice Management Entity Enters into a Management Agreement with
a Physician Practice

q. Should the acquisition method be applied in a transaction in which a physician

practice management entity (PPM) executes a management agreement with a physician practice
(assume the physician practice is a business)?

a. Many of the arrangements between a physician practice and a PPM arise when the

PPM seeks to acquire the physician practice. Legal or business reasons often preclude the
PPM from acquiring the physician practice’s outstanding equity instruments. As an
alternative, the PPM often will acquire some or all of the net assets of the physician
practice, assume some or all of its contractual rights and responsibilities, and execute a
long-term management agreement to operate the physician practice with its owners

(typically the physicians) receiving consideration in exchange. ASC paragraphs 810-10-
25-61 through 25-81 provide guidance for determining when a controlling financial

interest in a physician practice through a contractual management arrangement with a PPM
is established. A PPM can have a controlling financial interest, but not own the majority
of the outstanding voting equity instruments of the physician practice. As a result, many
PPMs will be variable interest entities. If a PPM establishes a controlling financial
interest in a physician practice through a contractual management arrangement, and the
physician practice is not a variable interest entity, then the PPM should apply the
acquisition method in accordance with ASC Topic

805. However, if the physician practice is a variable interest entity, the primary

beneficiary is the acquirer and, accordingly, the primary beneficiary (which could be the
PPM) would apply the acquisition method. See the discussion of Variable Interest Entities
in Section 4.

9.011 While ASC paragraphs 810-10-25-61 through 25-81 relate to entities that operate

in the health care industry, its guidance for establishing a controlling financial
interest applies to similar arrangements in other industries. For example, this guidance
might apply to research and development arrangements, franchise arrangements, hotel
management contracts, and service corporations for real estate investment trusts. These
arrangements may involve the transfer of significant rights from the legal owners of an
entity to another entity via a management arrangement or similar contract. If an entity
establishes a controlling financial interest in another entity (acquiree) that is a
business as a result of entering into a management arrangement, the entity should first
assess whether the acquiree is a variable interest entity. If the acquiree is a variable
interest entity, the primary beneficiary of the acquiree is the acquirer, and should apply
the acquisition method and consolidate the variable interest entity. If the acquiree is
not a variable interest entity, the entity that established the controlling financial
interest in the acquiree is the acquirer, and should apply the acquisition method and
consolidate the entity. See Section 4 for a discussion of Variable Interest Entities.

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 256

REVERSE ACQUISITIONS ASC Master Glossary: Reverse Acquisition An acquisition in which the
entity that issues securities (the legal acquirer) is identified as the acquiree for
accounting purposes based on the guidance in [ASC]

paragraphs 805-10-55-11 through 55-15. The entity whose equity interests are

acquired (the legal acquiree) must be the acquirer for accounting purposes for the
transaction to be considered a reverse acquisition.

ASC Paragraph 805-40-05-2 (Emphasis added)

As one example of a reverse acquisition, a private operating entity may want to become a
public entity but not want to register its equity shares. To become a public entity, the
private entity will arrange for a public entity to acquire its equity interests in
exchange for the equity interests of the public entity. In this situation, the public
entity is the legal acquirer because it issued its equity interests, and the private
entity is the legal acquiree because its equity interests were acquired.

However, application of the guidance in [ASC] paragraphs 805-10-55-11 through
55-15 results in identifying:

a. The public entity as the acquiree for accounting purposes (the accounting

acquiree)

b. The private entity as the acquirer for accounting purposes (the accounting

acquirer).

ASC Paragraph 805-40-25-1

For a business combination transaction to be accounted for as a reverse acquisition, the
accounting acquiree must meet the definition of a business. All of

the recognition principles in [ASC] Subtopics 805-10, 805-20, and 805-30,

including the requirement to recognize goodwill, apply to a reverse acquisition.

ASC Paragraph 805-40-30-1

All of the measurement principles applicable to business combinations in [ASC]

Subtopics 805-10, 805-20, and 805-30 apply to a reverse acquisition.
9.012 The example of a reverse acquisition included in ASC Section 805-40-55 is

comprehensive in nature. That example is presented below in its entirety as Example 9.8 in
Paragraph 9.019 to illustrate the basic concepts that apply to the accounting for reverse
acquisitions. 9.013 See Example 6.3, Transfer of a Subsidiary to an Acquiree, in Section 6
for an additional example of a reverse acquisition. REVERSE ACQUISITIONS INVOLVING A SHELL
COMPANY 9.014 The SEC staff has taken the position that a transaction between a private
operating company and a nonoperating public shell company, in which the shell company is
the issuer of securities and the operating company is the acquirer for accounting
purposes,

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 257

should be treated for financial reporting purposes as an issuance of securities by the
operating company. These transactions are not business combinations because the shell
company is not a business. The operating company would credit equity for the fair value of
the net monetary assets of the shell company (i.e., no goodwill or intangible assets would
be recognized in this transaction). Costs directly related to this transaction should be
charged to equity only to the extent of cash received, while all costs in excess of cash
received should be charged to expense. 9.014a Whether a public company meets the SEC’s
definition of a shell company is a legal determination that should be performed by the
company’s SEC legal counsel. 9.014b In many instances, a reverse acquisition may involve a
public company that no longer has future operating prospects (e.g. a life sciences company
whose only drug candidate fails during clinical trials). The public company may find a
merger partner in the form of a private company that wants to go public. A reverse
acquisition may benefit both parties as it maximizes value for the shareholders of the
public company and allows the private company to become public without incurring the cost
and time associated with an IPO process. Often, the public company does not meet the SEC’s
definition of a shell company because it had significant precombination assets and/or
activities. 9.015 Even if a public company does not meet the SEC’s definition of a shell
company, the public company may have little to no assets (other than cash or cash
equivalents) or activities by the time the reverse acquisition is consummated. If the
public company's assets or activities just prior to the reverse acquisition meet the
definition of a business, and the private company is the acquirer for accounting purposes,
the transaction constitutes a business combination. However, if the assets and activities
of the public company are not sufficient to meet the definition of a business, and the
private company is the acquirer for accounting purposes, the accounting acquirer would
account for this transaction as the acquisition of a group of assets. MEASURING THE
CONSIDERATION TRANSFERRED

ASC Paragraph 805-40-30-2

In a reverse acquisition, the accounting acquirer usually issues no consideration for the
acquiree. Instead, the accounting acquiree usually issues its equity shares to the owners
of the accounting acquirer. Accordingly, the acquisition-date fair value of the
consideration transferred by the accounting acquirer for its interest in the accounting
acquiree is based on the number of equity interests the legal subsidiary would have had to
issue to give the owners of the legal parent the same percentage equity interest in the
combined entity that results from the reverse

acquisition. Example 1, Case A (see [ASC] paragraph 805-40-55-8) illustrates

that calculation. The fair value of the number of equity interests calculated in that way
can be used as the fair value of consideration transferred in exchange for the acquiree.

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 258

PREPARATION AND PRESENTATION OF CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS

ASC Paragraph 805-40-45-1

Consolidated financial statements prepared following a reverse acquisition are issued
under the name of the legal parent (accounting acquiree) but described in the notes as a
continuation of the financial statements of the legal subsidiary (accounting acquirer),
with one adjustment, which is to retroactively adjust the accounting acquirer’s legal
capital to reflect the legal capital of the accounting acquiree. That adjustment is
required to reflect the capital of the legal parent (the accounting acquiree). Comparative
information presented in those consolidated financial statements also is retroactively
adjusted to reflect the legal capital of the legal parent (accounting acquiree).

ASC Paragraph 805-40-45-2 (Emphasis added)

Because the consolidated financial statements represent the continuation of the financial
statements of the legal subsidiary except for its capital structure, the consolidated
financial statements reflect all of the following:

a. The assets and liabilities of the legal subsidiary (the accounting acquirer)

recognized and measured at their precombination carrying amounts.

b. The assets and liabilities of the legal parent (the accounting acquiree)

recognized and measured in accordance with [ASC] Topic [805] applicable to business
combinations.

c. The retained earnings and other equity balances of the legal subsidiary

(accounting acquirer) before the business combination.

d. The amount recognized as issued equity interests in the consolidated

financial statements determined by adding the issued equity interest of the legal
subsidiary (the accounting acquirer) outstanding immediately before the business
combination to the fair value of the legal parent (accounting acquiree) determined in
accordance with the guidance in [ASC] Topic [805] applicable to business combinations.
However, the equity structure (that is, the number and type of equity interests issued)
reflects the equity structure of the legal parent (the accounting acquiree), including the
equity interests the legal parent issued to effect the combination. Accordingly, the
equity structure of the legal subsidiary (the accounting acquirer) is restated using the
exchange ratio established in the acquisition agreement to reflect the number of shares of
the legal parent (the accounting acquiree) issued in the reverse acquisition.

e. The noncontrolling interest’s proportionate share of the legal subsidiary’s

(accounting acquirer’s) precombination carrying amounts of retained earnings

and other equity interests as discussed in [ASC] paragraphs 805-40-25-2 and
805-40-30-3 and illustrated in Example 1, Case B (see [ASC] paragraph 805-
40-55-18).

9.016 In a business combination, the acquirer recognizes the assets and liabilities of the
acquiree in accordance with the recognition and measurement principles of ASC Topic

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 259

805. The acquirer includes the acquiree’s results of operations in its postcombination

financial statements from the acquisition date. This guidance also applies to reverse
acquisitions, in which the acquiree (for accounting purposes) is the surviving entity. The
historical financial statements of the acquirer (for accounting purposes) are presented as
the historical financial statements of the combined entity, and the assets and liabilities
of the acquiree (the legal acquirer) are recognized and measured in accordance with the
recognition and measurement principles of ASC Topic 805. Likewise, the results of
operations of the acquired entity (the legal acquirer) are included in the financial
statements of the combined entity only from the date of acquisition, even if the acquired
entity (legal acquirer) is the surviving entity. 9.017 The equity of the acquirer is
presented as the equity of the combined entity; however, the capital share account of the
acquirer is adjusted to reflect the par value of the outstanding shares of the legal
acquirer after considering the number of shares issued in the business combination. The
difference between the capital share account of the acquirer and the capital share account
of the legal acquirer (presented as the capital share account of the combined entity) is
recorded as an adjustment to additional paid-in capital of the combined entity. For
periods prior to the business combination, the equity of the combined entity is the
historical equity of the acquirer prior to the merger, retroactively restated to reflect
the number of shares received in the business combination. Retained earnings of the
acquirer are carried forward after the acquisition. Earnings per share for periods prior
to the business combination are restated to reflect the number of equivalent shares
received by the acquirer. Example 9.5: Financial Statement Presentation ABC Corp. issues
common shares to the shareholders of DEF Corp. in exchange for all outstanding common
shares of DEF. On consummation of the combination, DEF becomes a wholly owned subsidiary
of ABC and the former shareholders of DEF own 60% of the outstanding common shares of ABC.
Because the former shareholders of DEF receive the larger portion of the voting interests
in the combined entity, and assuming there is no evidence pointing to a different
acquiring entity, DEF is the acquirer for accounting purposes. For purposes of the
consolidated financial statements of the surviving entity (ABC), DEF’s historical
financial statements should be presented as the historical financial statements of the
combined entity. The assets and liabilities of ABC should be recognized and measured in
accordance with ASC Topic 805 as of the acquisition date. The results of operations of ABC
are included in the financial statements of the combined entity only for periods
subsequent to the acquisition. Although the equity of DEF (the acquirer) is presented as
the equity of the combined entity, the capital share account must be adjusted to reflect
the outstanding shares of ABC (the surviving entity). That is, the retained earnings of
DEF would be presented as the retained earnings of the combined entity; the capital share
account of the combined entity

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 260

would reflect the par value of ABC’s shares; and the additional paid-in capital account of
DEF would be adjusted for the difference between the capital share account of DEF and the
capital share account of ABC, and that adjusted amount would be presented as additional
paid-in capital of the combined entity.

Example 9.6: Precombination Shareholdings of the Acquirer

q. How should shares of a legal acquirer that had been held by the accounting acquirer

prior to a reverse acquisition be considered in accounting for the business combination?

a. The transaction should be accounted for as a business combination achieved in stages

(step acquisition). The accounting acquirer would recognize and measure the legal
acquirer’s identifiable assets and liabilities, the previously held interest and
noncontrolling interest at acquisition-date fair value. The accounting acquirer would
recognize a gain or loss for the difference between the carrying amount of the previously
held investment in the legal acquirer and the acquisition-date fair value (see Paragraph
9.005).

Example 9.7: Presentation of Share-Based Payment Information for Periods

Prior to the Acquisition for a Reverse Acquisition

q. Should the accounting acquirer in a transaction accounted for as a reverse acquisition

retrospectively adjust its share-based payment disclosures for periods prior to the
business combination when the equity of the accounting acquirer has been retrospectively
adjusted to reflect the shares received in the business combination?

a. Yes, in our view it would be appropriate to adjust the share-based payment disclosures

to reflect the impact of the business combination on a basis that is comparable to the
retrospectively adjusted legal capital that is presented in shareholders’ equity.
NONCONTROLLING INTEREST IN A REVERSE ACQUISITION

ASC Paragraph 805-40-25-2

In a reverse acquisition, some of the owners of the legal acquiree (the accounting
acquirer) might not exchange their equity interests for equity interests of the legal
parent (the accounting acquiree). Those owners are treated as a noncontrolling interest in
the consolidated financial statements after the reverse acquisition. That is because the
owners of the legal acquiree that do not exchange their equity interests for equity
interests of the legal acquirer have an interest in only the results and net assets of the
legal acquiree—not in the results and net assets of the combined entity. Conversely, even
though the legal acquirer is the acquiree for accounting purposes, the owners of the legal
acquirer have an interest in the results and net assets of the combined entity.

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 261

ASC Paragraph 805-40-30-3

The assets and liabilities of the legal acquiree are measured and recognized in the
consolidated financial statements at their precombination carrying amounts (see

[ASC] paragraph 805-40-45-2(a)). Therefore, in a reverse acquisition the

noncontrolling interest reflects the noncontrolling shareholders’ proportionate interest
in the precombination carrying amounts of the legal acquiree’s net assets even though the
noncontrolling interests in other acquisitions are measured at their fair values at the
acquisition date. 9.018 In a reverse acquisition, the combined entity should reflect a
noncontrolling interest when the legal acquirer does not obtain all the ownership
interests in the legal acquiree. This noncontrolling interest is measured based on the
proportionate share of the precombination carrying amounts of the accounting acquirer's
(legal acquiree's) net assets. Other financial instruments that are classified as equity
in the legal acquiree’s financial statements that remain outstanding after a reverse
acquisition are also classified as a noncontrolling interest in the postcombination
financial statements of the combined entity. EARNINGS PER SHARE

ASC Paragraph 805-40-45-3
As noted in [ASC paragraph 805-40-45-2](d), the equity structure in the

consolidated financial statements following a reverse acquisition reflects the equity
structure of the legal acquirer (the accounting acquiree), including the equity interests
issued by the legal acquirer to effect the business combination.

ASC Paragraph 805-40-45-4

In calculating the weighted-average number of common shares outstanding (the

denominator of the earnings-per-share [EPS] calculation) during the period in

which the reverse acquisition occurs:

a. The number of common shares outstanding from the beginning of that

period to the acquisition date shall be computed on the basis of the weightedaverage
number of common shares of the legal acquiree (accounting acquirer) outstanding during the
period multiplied by the exchange ratio established in the merger agreement.

b. The number of common shares outstanding from the acquisition date to the

end of that period shall be the actual number of common shares of the legal acquirer (the
accounting acquiree) outstanding during that period.

ASC Paragraph 805-40-45-5

The basic EPS for each comparative period before the acquisition date presented in the
consolidated financial statements following a reverse acquisition shall be calculated by
dividing (a) by (b):

a. The income of the legal acquiree attributable to common shareholders in

each of those periods

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 262

b. The legal acquiree’s historical weighted average number of common shares

outstanding multiplied by the exchange ratio established in the acquisition agreement.
9.018a For further guidance on the calculation and presentation of EPS in a reverse
acquisition, see Section 7.5.20 of KPMG Handbook, Earnings Per Share. Comprehensive
Example

9.019 The following example is included in ASC paragraphs 805-40-55-3 through 55-23.

The example demonstrates the application of the guidance and concepts discussed in

ASC paragraphs 805-40-25-2, 30-2 and 30-3, and 45-1 through 45-5.

Example 9.8: Reverse Acquisition This example illustrates the accounting for a reverse
acquisition in which Entity B, the legal subsidiary, acquires Entity A, the entity issuing
equity instruments and therefore the legal parent, on September 30, 20X6. This example
ignores the accounting for any income tax effects. The statements of financial position of
Entity A and Entity B immediately before the business combination are:

Entity A (Legal Parent, Accounting Acquiree) $

Entity B (Legal Subsidiary, Accounting Acquirer) $ Current assets

500 700 Noncurrent assets

1,300

3,000

Total assets

1,800

3,700

Current liabilities

300 600 Noncurrent liabilities

400

1,100

Total liabilities

700

1,700

Shareholders’ equity

Retained earnings

800 1,400

Issued equity

100 common shares

300 —

60 common shares

600

Total shareholders’ equity

1,100

2,000

Total liabilities and shareholders’ equity

1,800

3,700

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 263

This example also uses the following information:

a) On September 30, 20X6, Entity A issues 2.5 shares in exchange for each

common share of Entity B. All of Entity B’s shareholders exchange their shares in Entity
B. Therefore, Entity A issues 150 common shares in exchange for all 60 common shares of
Entity B.

b) The fair value of each common share of Entity B at September 30, 20X6, is $40.

The quoted market price of Entity A’s common shares at that date is $16.

c) The fair values of Entity A’s identifiable assets and liabilities at September 30,

20X6, are the same as their carrying amounts, except that the fair value of Entity A’s
noncurrent assets at September 30, 20X6, is $1,500. Calculating the Fair Value of the
Consideration Transferred As a result of the issuance of 150 common shares by Entity A
(legal parent, accounting acquiree), Entity B’s shareholders own 60 percent of the issued
shares of the combined entity (that is, 150 of 250 issued shares). The remaining 40
percent are owned by Entity A’s shareholders. If the business combination had taken the
form of Entity B issuing additional common shares to Entity A’s shareholders in exchange
for their common shares in Entity A, Entity B would have had to issue 40 shares for the
ratio of ownership interest in the combined entity to be the same. Entity B’s shareholders
would then own 60 of the 100 issued shares of Entity B—60 percent of the combined entity.
As a result, the fair value of the consideration effectively transferred by Entity B and
the group’s interest in Entity A is $1,600 (40 shares with a per-share fair value of $40).
The fair value of the consideration effectively transferred should be based on the most
reliable measure. In this example, the quoted market price of Entity A’s shares provides a
more reliable basis for measuring the consideration effectively transferred than the
estimated fair value of the shares in Entity B, and the consideration is measured using
the market price of Entity A’s shares—100 shares with a per-share fair value of $16.
Measuring Goodwill Goodwill is measured as the excess of the fair value of the
consideration effectively transferred (the group’s interest in Entity A) over the net
amount of Entity A’s recognized identifiable assets and liabilities, as follows:

$

$

Consideration effectively transferred

1,600 Net recognized values of Entity A’s identifiable assets and liabilities

Current assets

500

Noncurrent assets

1,500

Current liabilities

(300)

Noncurrrent liabilities

(400)

(1,300) Goodwill

300

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 264

The consolidated statement of financial position immediately after the business
combination is:

$

Current assets ($700 + $500)

1,200

Noncurrent assets ($3,000 + $1,500)

4,500

Goodwill

300

Total assets

6,000

Current liabilities ($600 + $300)

900

Noncurrent liabilities ($1,100 + $400)

1,500

Total liabilities

2,400

Shareholders’ equity

Retained earnings

1,400

Issued equity

250 common shares ($600 + $1,600)

2,200

Total shareholders’ equity

3,600

Total liabilities and shareholders’ equity

6,000

In accordance with ASC paragraphs 805-40-45-2(c) through 45-2(d), the amount recognized

as issued equity interests in the consolidated financial statements ($2,200) is determined
by adding the issued equity of the legal subsidiary immediately before the business
combination ($600) and the fair value of the consideration effectively transferred,
measured

in accordance with ASC paragraph 805-40-30-2 ($1,600). However, the equity structure

appearing in the consolidated financial statements (that is, the number and type of equity
interests issued) must reflect the equity structure of the legal parent, including the
equity interests issued by the legal parent to effect the combination. Earnings per Share

ASC paragraph 805-40-55-16. Entity B’s earnings for the annual period ending December

31, 20X5, was $600, and the consolidated earnings for the annual period ending December
31, 20X6, is $800. There was no change in the number of common shares issued by Entity B
during the annual period ending December 31, 20X5, and during the period from January 1,
20X6, to the date of the reverse acquisition on September 30, 20X6. Earnings per share for
the annual period ended December 31, 20X6, is calculated as follows: Number of shares
deemed to be outstanding for the period from January 1, 20X6, to the acquisition date
(that is, the number of common shares issued by Entity A (legal parent, accounting
acquiree) in the reverse acquisition)

150 Number of shares outstanding from the acquisition date to December 31, 20X6

250

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 265

Weighted-average number of common shares outstanding

([150 × 9 ÷ 12] + [250 × 3 ÷ 12])

175 Earnings per share (800 ÷ 175) $ 4.57

Restated EPS for the annual period ending December 31, 20X5, is $4.00 (calculated as the
earnings of Entity B of 600 divided by the 150 common shares Entity A issued in the
reverse acquisition). Noncontrolling Interest Assume the same facts as above, except that
only 56 of Entity B’s 60 common shares are exchanged. Because Entity A issues 2.5 shares
in exchange for each common share of Entity B, Entity A issues only 140 (rather than 150)
shares. As a result, Entity B’s shareholders own 58.3 percent of the issued shares of the
combined entity (140 of 240 issued shares). The fair value of the consideration
transferred for Entity A, the accounting acquiree, is calculated by assuming that the
combination had been effected by Entity B’s issuing additional common shares to the
shareholders of Entity A in exchange for their common shares in Entity A. That is because
Entity B is the accounting acquirer, and ASC

paragraphs 805-30-30-7 and 30-8 require the acquirer to measure the consideration

exchanged for the accounting acquiree. In calculating the number of shares that Entity B
would have had to issue, the noncontrolling interest is ignored. The majority shareholders
own 56 shares of Entity B. For that to represent a 58.3 percent equity interest, Entity B
would have had to issue an additional 40 shares. The majority shareholders would then own
56 of the 96 issued shares of Entity B and, therefore, 58.3 percent of the combined
entity. As a result, the fair value of the consideration transferred for Entity A, the
accounting acquiree, is $1,600 (that is, 40 shares each with a fair value of $40). That is
the same amount as when all 60 of Entity B’s shareholders tender all 60 of its common
shares for exchange. The recognized amount of the group’s interest in Entity A, the
accounting acquiree, does not change if some of Entity B’s shareholders do not participate
in the exchange. The noncontrolling interest is represented by the 4 shares of the total
60 shares of Entity B that are not exchanged for shares of Entity A. Therefore, the
noncontrolling interest is 6.7 percent. The noncontrolling interest reflects the
noncontrolling shareholders’ proportionate interests in the precombination carrying
amounts of the net assets of Entity B, the legal subsidiary. Therefore, the consolidated
statement of financial position is adjusted to show a noncontrolling interest of 6.7
percent of the precombination carrying amounts of Entity B’s net assets (that is, $134 or
6.7 percent of $2,000). The consolidated statement of financial position at September 30,
20X6, reflecting the noncontrolling interest is as follows:

9. Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to

Particular Types of Business Combinations 266

$

Current assets ($700 + $500)

1,200

Noncurrent assets ($3,000 + $1,500)

4,500

Goodwill

300

Total assets

6,000

Current liabilities ($600 + $300)

900

Noncurrent liabilities ($1,100 + $400)

1,500

Total liabilities

2,400

Shareholders’ equity

Retained earnings ($1,400 × 93.3%)

1,306

Issued equity

240 common shares ($560 + $1,600)

2,160

Noncontrolling interest

134

Total shareholders’ equity

3,600

Total liabilities and shareholders’ equity

6,000

The noncontrolling interest of $134 has 2 components. The first component is the
reclassification of the noncontrolling interest’s share of the accounting acquirer’s
retained

earnings immediately before the acquisition ($1,400 × 6.7% or $93.80). The second

component represents the reclassification of the noncontrolling interest’s share of the

accounting acquirer’s issued equity ($600 × 6.7% or $40.20).

267

Section 10 - Measurement Period Detailed Contents Definition and Purpose of the
Measurement Period The Measurement Period Financial Reporting When the Initial Accounting
for a Business Combination Is Incomplete Reporting of Provisional Amounts Disclosures
Adjustments to Provisional Amounts During the Measurement Period Identifying Adjustments
to Provisional Amounts Example 10.1: Use of Hindsight When Measuring the Fair Value of
Contingent Consideration Example 10.2: Information Becomes Available before and Shortly
after the Measurement Period Ends Adjustments to Provisional Amounts Are Reported in the
Subsequent Period Other Examples of Measurement Period Adjustments Incomplete Valuation
Information at the Reporting Date Example 10.3: Appraisal Received during the Measurement
Period Identifies Decrease in Fair Value Occurring after the Acquisition Date Example
10.4: Pension Plan Valuation Not Completed at the Acquisition Date Obligation for
Defective Products Example 10.5: New Information on Defective Product Liability Obtained
during the Measurement Period Loans Acquired in an Acquisition Example 10.6: New
Information on the Fair Value of an Acquired Loan Obtained during the Measurement Period
Example 10.7: Decrease in Fair Value of Acquired Loan Resulting from an Event Occurring
during the Measurement Period New Information Obtained on a Contingency Identified
Pre-Combination Example 10.8: Contingency Existed but Additional Information Identified
after the Acquisition Date After the Measurement Period Ends, the Acquisition Accounting
Is Adjusted Only to Correct Errors Example 10.9: Error Discovered after the End of the
Measurement Period Adjustments to Provisional Amounts Related to Deferred Tax Assets and
Liabilities During the Measurement Period Contingent Consideration

10. Measurement Period

268

DEFINITION AND PURPOSE OF THE MEASUREMENT PERIOD THE MEASUREMENT PERIOD

ASC Paragraph 805-10-25-13

If the initial accounting for a business combination is incomplete by the end of the
reporting period in which the combination occurs, the acquirer shall report in its
financial statements provisional amounts for the items for which the accounting is
incomplete. During the measurement period, in accordance with [ASC] paragraph

805-10-25-17, the acquirer shall adjust the provisional amounts recognized at the

acquisition date to reflect new information obtained about facts and circumstances that
existed as of the acquisition date that, if known, would have affected the measurement of
the amounts recognized as of that date.

ASC Paragraph 805-10-25-14

During the measurement period, the acquirer also shall recognize additional assets or
liabilities if new information is obtained about facts and circumstances that existed as
of the acquisition date that, if known, would have resulted in the recognition of those
assets and liabilities as of that date. The measurement period ends as soon as the
acquirer receives the information it was seeking about facts and circumstances that
existed as of the acquisition date or learns that more information is not obtainable.
However, the measurement period shall not exceed one year from the acquisition date.

ASC Paragraph 805-10-25-15

The measurement period is the period after the acquisition date during which the acquirer
may adjust the provisional amounts recognized for a business combination. The measurement
period provides the acquirer with a reasonable time to obtain the information necessary to
identify and measure any of the following as of the acquisition date in accordance with
the requirements of [ASC] Topic [805]:

a. The identifiable assets acquired, liabilities assumed, and any noncontrolling

interest in the acquiree (see [ASC] Subtopic 805-20)

b. The consideration transferred for the acquiree (or the other amount used in

measuring goodwill in accordance with [ASC] paragraphs 805-30-30-1

through 30-3)

c. In a business combination achieved in stages, the equity interest in the

acquiree previously held by the acquirer (see [ASC] paragraph 805-30-30-

1(a)(3))

d. The resulting goodwill recognized in accordance with [ASC] paragraph

805-30-30-1 or the gain on a bargain purchase recognized in accordance with
[ASC] paragraph 805-30-25-2.

10. Measurement Period

269

10.000 The information necessary to enable an acquirer to complete the identification and
measurement of these items often will be unavailable by the end of the first reporting
period following the acquisition date. For example, appraisals may be required to
determine fair value of plant and equipment acquired, a discovery period might be needed
to identify and value intangible assets acquired, and an actuarial determination may be
required to determine the pension liability (or asset) to be recorded. Additionally, if a
business combination is consummated near the end of the acquirer’s reporting period or the
acquiree’s operations are extensive or unusually complex, the acquirer may require
additional time to obtain all of the data required to complete the acquisition accounting.
The objective of the measurement period is to provide a reasonable period of time for the
acquirer to obtain the information necessary to enable it to complete the accounting for a
business combination. The acquirer determines whether it has obtained all the

information it is seeking on an item-by-item basis, as it may be easier to obtain the

information needed to determine the fair value of certain acquired items than others.
10.001 The FASB determined that a reasonable time ends when the acquirer receives the
information it was seeking about facts and circumstances existing as of the acquisition
date, but in any event cannot continue for more than one year from the acquisition date.
In limiting the measurement period to a maximum of one year, the FASB concluded that
extending the measurement period beyond one year would not be particularly helpful,
because obtaining reliable information about circumstances and conditions that existed as
of an acquisition date more than a year earlier is likely to become more difficult as time
passes. The FASB also noted that, while the outcome of some contingencies and similar
items may not be known within a year, the purpose of the measurement period is to provide
time to obtain the information necessary to measure the items as of the acquisition date,
and that determining the ultimate settlement amount of a contingency is not part of the
acquisition accounting. Statement 141(R), par. B392 FINANCIAL REPORTING WHEN THE INITIAL
ACCOUNTING FOR A BUSINESS COMBINATION IS INCOMPLETE REPORTING OF PROVISIONAL AMOUNTS
10.002 If the initial accounting for a business combination is not complete at the end of
the financial reporting period following the acquisition date, the acquirer reports
provisional amounts for the assets, liabilities, equity interests, or items of
consideration for which the accounting is incomplete. Because the acquirer evaluates
whether it has the

information it seeks on an item-by-item basis, the amounts reported may be final for

certain items and provisional for others. ASC Topic 805, Business Combinations, does not
provide specific guidance on determining provisional amounts. We believe that those
amounts should be determined based on the available information at the acquisition date,
consistent with the recognition and measurement requirements of ASC Topic 805. We do not
believe it is appropriate to assign only nominal amounts, or no amounts, simply because
the acquirer anticipates receiving additional information about facts and circumstances
that existed as of the acquisition date.

10. Measurement Period

270

DISCLOSURES 10.003 Until the accounting for a business combination is complete, the
acquirer is required to include additional disclosures in its financial statements. ASC
paragraph 805-

20-50-4A specifies these disclosure requirements, which include, for particular assets,

liabilities, noncontrolling interests, or items of consideration for which the initial
accounting is incomplete and for which the amounts recognized in the financial statements
have been determined only provisionally:

1. The reasons why the initial accounting is incomplete;

2. The assets, liabilities, equity interests, or items of consideration for which the

initial accounting is incomplete; and

3. The nature and amount of any measurement period adjustments recognized

during the reporting period in accordance with ASC paragraph 805-10-25-17.

10.004 The disclosures in an acquirer’s postcombination financial statements, when the
initial accounting for an acquisition is incomplete, should clearly identify the status of
the acquisition accounting, consistent with the level of detail required by ASC Topic 805.
Disclosures should include more than a general statement that the business combination
accounting is incomplete or that the measurement period still is open to meet those
disclosure requirements. The disclosures in the acquirer’s initial postcombination
financial statements following an acquisition should describe why the initial accounting
is incomplete, and the items in its financial statements for which the initial accounting
is incomplete. Postcombination financial statements issued during the measurement period
should describe the adjustments to the acquisition accounting during the most recent
reporting period, and update the other disclosures with respect to the status of the
acquisition accounting, including the items for which the initial accounting remains
incomplete. In making these disclosures, the acquirer should give consideration to the
following:

- The measurement period does not provide an open one-year period following

the acquisition date to complete the acquisition accounting. The measurement period ends
as soon as the acquirer receives the information it was seeking about facts and
circumstances that existed as of the acquisition date, or learns that more information is
not available. “However, in no circumstances may the measurement period exceed one year
from the acquisition date.” Statement

141(R), par. B392; ASC paragraph 805-10-25-14
• The required disclosures under ASC paragraph 805-20-50-4A should be

sufficiently detailed to identify the nature of the items for which the acquisition
accounting has not been completed. Thus, it would generally be expected that subsequent
adjustments to the acquisition accounting during the

measurement period would have been included in the ASC paragraph 805-20-

50-4A disclosures as an area of potential adjustment to the acquisition accounting in any
postcombination financial statements of the acquirer.

10. Measurement Period

271

Additional assets acquired or liabilities assumed in an acquisition that were not
recognized at the acquisition date might be identified during the measurement period. For
example, new information obtained about facts and circumstances that existed at the
acquisition date might indicate that an income tax uncertainty that was not recognized by
the acquirer in the initial

accounting for an acquisition because it did not meet the more-likely-than-not

criterion for recognition at the acquisition date did, in fact, meet that criterion at the
acquisition date. Similarly, new information might be obtained about facts and
circumstances that existed at the acquisition date, but that were unknown at that date,
that indicate additional assets or liabilities (including those arising from
contingencies) not recognized in the initial accounting for an acquisition should be
recognized as part of the accounting for the

acquisition. ASC paragraphs 805-10-25-13 and 25-14 require an acquirer to

recognize additional assets or liabilities during the measurement period if it obtains new
information about facts and circumstances that existed as of the acquisition date that, if
known, would have resulted in the recognition of those assets and liabilities at that
date. Thus, an acquirer should assess the potential for identifying additional assets or
liabilities not recognized at the acquisition

date in making the disclosures required by ASC paragraph 805-20-50-4A

about provisional amounts. For example, unless an acquirer has a high level of confidence
that it has identified all liabilities assumed due to legal and regulatory matters,
including but not limited to those related to environmental regulation and taxation
arising from an acquisition, it should disclose the status of its review and disclose the
potential for adjustments to the provisional amounts initially recognized. Such disclosure
might be along the following lines: “[Acquiree] is subject to the legal and regulatory
requirements, including but not limited to those related to environmental matters and
taxation, in each of the jurisdictions in the 12 countries in which it operates.
[Acquirer] has conducted a preliminary assessment of liabilities arising from these
matters in each of these jurisdictions, and has recognized provisional amounts in its
initial accounting for the acquisition of [Acquiree] for all identified liabilities in
accordance with the requirements of ASC Topic 805. However, [Acquirer] is continuing its
review of these matters during the measurement period, and if new information obtained
about facts and circumstances that existed at the acquisition date identifies adjustments
to the liabilities initially recognized, as well as any additional liabilities that
existed at the acquisition date, the acquisition accounting will be revised to reflect the
resulting adjustments to the provisional amounts initially recognized.”

- Adjustments to provisional amounts, or recognition of additional assets

acquired or liabilities assumed, identified during the measurement period, should be
recognized as they are identified, even if the acquirer expects that further adjustments
might be needed during the measurement period. Thus, for example, if an acquirer issues
quarterly financial statements during the period following an acquisition, those financial
statements should reflect, on a

10. Measurement Period

272

cumulative basis, any measurement period adjustments identified since the issuance of
financial statements for the previous reporting period(s). Additionally, the disclosures
required by ASC Topic 805, including those

required by ASC paragraph 805-20-50-4A for business combinations for

which the initial accounting is incomplete, are required to be included in interim
financial statements. The SEC staff has challenged measurement period adjustments when
there were no prior disclosures by the acquirer about the reported amounts being
provisional and why the initial accounting was incomplete. Absent sufficient prior
disclosures about the reported amounts being provisional, the SEC staff ordinarily expects
the accounting for those items to be final. See the discussion of Disclosures in Section
13. ADJUSTMENTS TO PROVISIONAL AMOUNTS DURING THE MEASUREMENT PERIOD IDENTIFYING
ADJUSTMENTS TO PROVISIONAL AMOUNTS

ASC Paragraph 805-10-30-2

The acquirer shall consider all pertinent factors in determining whether information
obtained after the acquisition date should result in an adjustment to the provisional
amounts recognized or whether that information results from events that occurred after the
acquisition date. Pertinent factors include the time at which additional information is
obtained and whether the acquirer can identify a reason for a change to provisional
amounts.

ASC Paragraph 805-10-30-3

Information that is obtained shortly after the acquisition date is more likely to reflect
circumstances that existed at the acquisition date than is information obtained several
months later. For example, unless an intervening event that changed its fair value can be
identified, the sale of an asset to a third party shortly after the acquisition date for
an amount that differs significantly from its provisional fair value determined at that
date is likely to indicate an error in the provisional amount. 10.005 In many instances,
it will be clear whether information obtained after the acquisition date (but within the
measurement period) relates to facts and circumstances that existed at the acquisition
date and should, therefore, result in an adjustment to the provisional amounts recognized,
or whether the additional information relates to events that occurred after the
acquisition date and should, therefore, be accounted for as events of the postcombination
period. However, in other instances, whether an event should be recognized as an
adjustment to a provisional amount or as a postcombination event will be less clear, and
will require analysis and judgment. See the discussion in Paragraph 10.007 about the
analogy of measurement period adjustments to recognized subsequent

events under ASC Subtopic 855-10, Subsequent Events - Overall.

10. Measurement Period

273

10.006 Even if additional information related to circumstances and conditions that existed
as of the acquisition date comes to light during the measurement period, such information
results in adjustments to the provisional amounts recognized at the acquisition date only
if:

- The additional information affects the measurement of items that were

initially recognized at the acquisition date;

- The additional information establishes that an additional asset was acquired or

a liability was assumed that was not recognized in the initial accounting for the
acquisition; or

- An asset or a liability was recognized at the acquisition date, and the

subsequent information establishes that such asset or liability did not meet the
recognition requirements of ASC Topic 805 at that date. 10.007 In considering the nature
of postcombination adjustments, the FASB concluded that adjustments to provisional amounts
during the measurement period are analogous to recognized subsequent events in ASC
Subtopic 855-10. Recognized subsequent events are events that occur after the balance
sheet date but before financial statements are issued or are available to be issued, that
provide additional evidence about conditions that existed at the financial statements
balance sheet date (including the estimates inherent in the process of preparing financial
statements) and, thus, are reflected in the financial statements as if they had been
initially recognized at that date. Similarly, the effects of information that first
becomes available during the measurement period and provides evidence of conditions or
circumstances that existed at the acquisition date should be reflected in the accounting
as of the acquisition date. Statement 141(R), par. B399 (revised to reflect changes in
accounting guidance and terminology in ASC Subtopic 855-

10); ASC paragraphs 805-10-30-2 and 30-3

Example 10.1: Use of Hindsight When Measuring the Fair Value of Contingent Consideration
ABC Corp. acquires DEF Corp. on February 28, 20X4. The acquisition agreement calls for ABC
to pay the former shareholders of DEF additional consideration based on the performance of
DEF's business for the two years after the acquisition date. Based on the due diligence
performed at the acquisition date, the fair value of the contingent consideration is
estimated to be $20 million. DEF's performance in the 10 months after the acquisition date
has been significantly better than anticipated, in part because of better synergies in
integrating DEF's operations into ABC's existing distribution channels. As a consequence,
at December 31, 20X4 (which is within the measurement period), the fair value of the
contingent consideration is estimated to be $50 million. The adjustment to the contingent
consideration would not constitute a measurement period adjustment because it reflects new
conditions (i.e., improved performance of DEF)

10. Measurement Period

274

rather than more information about conditions that existed at the acquisition date.
Therefore, the $30 million adjustment to the fair value of the contingent consideration is
included in income for the year ended December 31, 20X4.

Example 10.2: Information Becomes Available before and Shortly after the Measurement
Period Ends ABC Corp. acquires DEF Corp. on April 30, 20X8. Provisional amounts are
recognized for certain of the assets acquired and liabilities assumed, including a
liability related to a contractual dispute between DEF and one of its customers. DEF
completed the contract before the acquisition date, but its customer claimed, shortly
before the acquisition date, that certain amounts were due to the customer from DEF under
penalty clauses for completion delays included in the contract. ABC evaluated the dispute
based on the information available at the acquisition date, and concluded that DEF was
responsible for at least some of the delays in completing the contract. ABC recognized a
provisional amount for this liability in its acquisition accounting of $1 million, which
was its best estimate of the fair value of the liability to the customer based on the
information available at the acquisition date. ABC obtained no new information about the
possible outcome of the dispute until September 20X8 and it continued to reflect the
liability at the provisional amount of $1 million. However, in September 20X8, based on
its evaluation of additional information presented by the customer in support of its
claim, ABC concluded that the fair value of the liability for the customer’s claim at the
acquisition date was $2 million. ABC continued to receive and evaluate information related
to the claim after September 20X8, but its evaluation did not change until May 15, 20X9,
when it concluded, based on additional information and responses received from the
customer to inquiries made by ABC, that the liability for the claim at the acquisition
date was $1.9 million. ABC determined that the amount that would otherwise be recognized
with respect to the claim under ASC Topic 450, Contingencies (i.e., if the claim had not
arisen from a contingency existing at the acquisition date) as of May 15, 20X9, would be
$2.2 million. ABC’s accounting for changes to the liability provisionally recognized for
this dispute at the acquisition date is:

- ABC increases the provisional amount of $1 million recognized as a liability

at the acquisition date to $2 million in September 20X8, because this adjustment results
from new information about facts and circumstances that existed at the acquisition date
and falls within the measurement period. The decrease in the estimated fair value of the
liability for the claim (from $2 million to $1.9 million) in May 20X9 occurred after the
measurement period (i.e., more than one year after the acquisition date), and would
therefore not be recognized as an adjustment to the acquisition accounting. However,
because the amount determined in accordance

10. Measurement Period

275

with ASC Topic 450 ($2.2 million) now exceeds the fair value of the liability recognized
under ASC Topic 450 ($2 million), and because the information resulting in this change was
obtained after the end of the measurement period, ABC would recognize an increase in the
liability of $.2 million, and an offsetting charge to earnings. See discussion of the
subsequent measurement and accounting for Assets and Liabilities Arising from
Contingencies, in Section 12. ADJUSTMENTS TO PROVISIONAL AMOUNTS ARE REPORTED IN THE
SUBSEQUENT PERIOD

ASC Paragraph 805-10-25-16

The acquirer recognizes an increase (decrease) in the provisional amount recognized for an
identifiable asset (liability) by means of a decrease (increase) in goodwill. However, new
information obtained during the measurement period sometimes may result in an adjustment
to the provisional amount of more than one asset or liability. For example, the acquirer
might have assumed a liability to pay damages related to an accident in one of the
acquiree’s facilities, part or all of which are covered by the acquiree’s liability
insurance policy. If the acquirer obtains new information during the measurement period
about the acquisitiondate fair value of that liability, the adjustment to goodwill
resulting from a change to the provisional amount recognized for the liability would be
offset (in whole or in part) by a corresponding adjustment to goodwill resulting from a
change to the provisional amount recognized for the claim receivable from the insurer.

ASC Paragraph 805-10-25-17

During the measurement period, the acquirer shall recognize adjustments to the provisional
amounts with a corresponding adjustment to goodwill in the reporting period in which the
adjustments to the provision amounts are determined. Thus, the acquirer shall adjust its
financial statements as needed, including recognizing in its current-period earnings the
full effect of changes in depreciation, amortization, or other income effects, by line
item, if any, as a result of the change to the provisional amounts calculated as if the
accounting had been

completed at the acquisition date. Paragraph 805-10-55-16 and Example 1 (see
paragraph 805-10-55-27) provide additional guidance.

10.008 An acquirer is required to recognize adjustments to provisional amounts identified
during the measurement period in the period they are identified, and to recognize such
adjustments in the current period as if the accounting for the business combination had
been completed at the acquisition date (i.e., on a cumulative basis in the period of the
adjustment). These adjustments may relate to the measurement of initially recognized
assets acquired or liabilities assumed, identification of additional assets acquired or
liabilities assumed, and previously recognized assets or liabilities that do not meet the
recognition criteria of ASC Topic 805, based on new information about the facts and
circumstances that existed at the acquisition date. The current financial statements would
reflect the cumulative adjustments to provisional amounts identified during the
measurement period, including any adjustments to the assets acquired (including

10. Measurement Period

276

indemnification assets), the liabilities assumed, related deferred taxes, goodwill, and
any change in depreciation, amortization, or other income effects as a result of the
adjustments. OTHER EXAMPLES OF MEASUREMENT PERIOD ADJUSTMENTS 10.009 Examples 10.3 through
10.9 illustrate the accounting for adjustments to assets acquired and liabilities assumed
in an acquisition that are identified during the measurement period. All adjustments in
the examples are deemed to be material for purposes of illustration. Income tax
considerations are not addressed in the examples. It is assumed for purposes of each of
these examples that, when amounts recognized in the financial statements for the first
reporting period following the acquisition are based on

provisionally determined amounts, the disclosures required by ASC paragraph 805-20-

50-4A were included in those financial statements. INCOMPLETE VALUATION INFORMATION AT THE
REPORTING DATE 10.010 An acquirer may not have obtained the valuation information required
to finalize the accounting for certain assets acquired and liabilities assumed in an
acquisition by the time it issues its financial statements for the first reporting period
following an acquisition. In such instances, the acquiree assigns provisional amounts to
the acquired asset or liability assumed, based on an evaluation of the information
available at that time.

ASC Paragraph 805-10-55-27
This Example illustrates the measurement period guidance in paragraph 805-10-

55-16. Acquirer acquires Target on September 30, 20X7. Acquirer seeks an independent
appraisal for an item of property, plant, and equipment acquired in the combination, and
the appraisal was not complete by the time Acquirer issued its financial statements for
the year ending December 31, 20X7. In its 20X7 annual financial statements, Acquirer
recognized a provisional fair value for the asset of $30,000. At the acquisition date, the
item of property, plant, and equipment had a remaining useful life of five years. Six
months after the acquisition date, Acquirer received the independent appraisal, which
estimated the asset’s acquisition-date fair value as $40,000.

ASC Paragraph 805-10-55-28

In its interim financial statements for the quarter ending March 31, 20X8, Acquirer
adjusts the provisional amounts recorded and the related effects on that period's earnings
as follows:

a. The carrying amount of property, plant, and equipment as of March 31,

20X8, is increased by $9,000. That adjustment is measured as the fair value adjustment at
the acquisition date of $10,000 less the additional depreciation

10. Measurement Period

277

that would have been recognized had the asset’s fair value at the acquisition date been
recognized from that date ($1,000 for 6 months’ depreciation).

b. The carrying amount of goodwill as of March 31, 20X8, is decreased by

$10,000.

c. Depreciation expense for the quarter ended March 31, 20X8 is increased by

$1,000 to reflect the effect on earnings as a result of the change to the provisional
amount recognized.

ASC Paragraph 805-10-55-29
In accordance with ASC paragraph 805-20-50-4A, Acquirer discloses both of the

following:

a. In its 20X7 financial statements, that the initial accounting for the business

combination has not been completed because the appraisal of property, plant, and equipment
has not yet been received

b. In its March 31, 20X8 financial statements, the amounts and explanations

of the adjustments to the provisional values recognized during the current reporting
period. Therefore, Acquirer discloses that the increase to the fair value of the item of
property, plant, and equipment was $10,000 with a corresponding decrease to goodwill.
Additionally, the change to the provisional amount resulted in an increase in depreciation
expense and accumulated depreciation of $1,000, of which $500 relates to the previous
quarter. Example 10.3: Appraisal Received during the Measurement Period Identifies
Decrease in Fair Value Occurring after the Acquisition Date ABC Corp. acquires DEF Corp.
in December 20X8. The fair value of DEF’s headquarters and surrounding property was
estimated to be $10 million. In May 20X9, ABC obtained an appraisal for the property that
indicated a current fair value of $8 million. The appraisal also confirmed the property’s
acquisition-date fair value of $10 million, and indicated that the subsequent decline in
fair value was due to an unexpected change in zoning and land-use laws proposed three
months after the acquisition date. Comparable real estate in the same market area also
declined significantly as a result of the proposed changes in zoning and land-use laws.
ABC concluded that there were no other factors that may have affected the acquisition-date
fair value of the property. In this case, the decline in fair value of the property would
not be a measurement period adjustment, because an event after the acquisition (the
proposed change in zoning and land-use laws) caused the property value decline.
Accordingly, ABC would not adjust the provisionally determined amount recognized in the
initial accounting for the acquisition.

ABC would perform an impairment test under ASC paragraphs 360-10-35-15 through

35-42, to determine if recognition of an impairment loss is required.

10. Measurement Period

278

Example 10.4: Pension Plan Valuation Not Completed at the Acquisition Date ABC Corp.
acquired DEF Corp. in a business combination in August 20X7. At the acquisition date, ABC
provisionally recognized a liability of $200 related to DEF’s pension plan, based on an
actuarial valuation report as of December 20X6 with a rollforward adjustment for the
period from the measurement date of the valuation report to the acquisition date, because
the calculation of the projected benefit obligation and the information concerning the
fair value of the plan assets as of the acquisition date was not available. The
remeasurement of the projected benefit obligation and the fair value of plan assets
related to DEF’s pension plan as of the acquisition date was not completed until November
20X7. This remeasurement reflected an excess of the projected benefit obligation over plan
assets of $300 as of the acquisition date. ABC evaluated the reasons for the difference
between the provisionally recognized and the finally determined projected benefit
obligation, and determined that the differences did not result from an error in the
calculation of the provisionally recognized amount, but rather resulted from using the
updated information that was not available until November 20X7. ABC should recognize the
additional $100 excess of the projected benefit obligation over plan assets as a $100
increase in the provisional liability recognized at the acquisition date, with an
offsetting adjustment recognized as an increase in goodwill or a reduction in the gain on
a bargain purchase, as applicable. These adjustments would be included in the quarter that
includes November 20X7. The impact on net pension cost for the period August 20X7 -
November 20X7 would be included in the net pension cost recognized for the quarter that
included November 20X7. Net pension cost for periods subsequent November 20X7 would be
determined based on the unfunded projected benefit obligation of $300, which includes the
effect of the measurement period adjustment identified subsequent to the acquisition.
OBLIGATION FOR DEFECTIVE PRODUCTS Example 10.5: New Information on Defective Product
Liability Obtained during the Measurement Period ABC Corp. acquired DEF Corp. in a
business combination in December 20X8. As of the acquisition date, DEF had established a
liability for its warranty obligation for product defects on products sold to 25
customers. DEF had reviewed the customers’ claims and concluded, pending actual product
testing, that it was obliged under its product warranty to either make repairs or replace
certain product components. ABC agreed with DEF’s assessment and recognized a liability in
the provisional amount of $1,000 (25 × $40), the estimated fair value of the liability, as
part of its accounting for the acquisition of DEF. In April 20X9, on completion of product
testing, ABC concluded that it would be required to replace the defective products in
their entirety, and estimated the fair value of the liability for total product
replacement as of the acquisition date to be $5,000 (25 × $200).

10. Measurement Period

279

DEF’s liability for defective products existed as of the acquisition date. The new
information received in April 20X9 related to facts and circumstances that existed at the
acquisition date. Accordingly, ABC would therefore recognize an increase of $4,000 (25

× ($200 - $40)) in the provisional amount of the liability recognized at the acquisition

date, and a corresponding increase in goodwill (or as an adjustment to the gain from a
bargain purchase, if applicable) in the quarter that includes April 20X9. LOANS ACQUIRED
IN AN ACQUISITION Example 10.6: New Information on the Fair Value of an Acquired Loan
Obtained during the Measurement Period Bank X acquired Bank Y in a business combination.
In measuring the fair value of Bank Y’s loan portfolio, Bank X recognizes a loan to one of
the Bank’s customers, Borrower Z, at its provisionally determined fair value. Subsequent
to the acquisition date, Bank Y received financial statements from Borrower Z as of
Borrower Z’s most recent year-end (which preceded the acquisition date), which indicated
that the income from operations of Borrower Z had declined significantly during the past
year. Based on this new information, Bank X concluded that the fair value of Borrower Z’s
loan at the acquisition date was less than the provisional amount recognized at that date.
The new information obtained by Bank X subsequent to the acquisition related to facts and
circumstances that existed at the acquisition date. Accordingly, Bank X should recognize a
decrease in the provisional amount recognized for Borrower Z’s loan to the fair value of
the loan determined based on the new information, and a corresponding increase in goodwill
(or a decrease in the gain from a bargain purchase, if applicable) in the quarter in which
the updated information is obtained.

Example 10.7: Decrease in Fair Value of Acquired Loan Resulting from an Event Occurring
during the Measurement Period Bank X acquired Bank Y in a business combination. In
measuring the fair value of Bank Y’s loan portfolio, Bank X recognizes a loan to one of
Bank Y’s customers, Borrower Z, at its provisionally determined fair value. Subsequent to
the acquisition date, Bank X learned that Borrower Z had lost its major customer (the loss
of its major customer occurred after the acquisition date), which is expected to have a
significant negative effect on the operations of Borrower Z. Based on this new
information, Bank X determined that the fair value of the loan to Borrower Z was
significantly less than the amount that had been provisionally determined at the
acquisition date. The new information resulting in the change in the estimated fair value
of the loan was not due to facts and circumstances that existed at the acquisition date,
but rather was due to an event (the loss of a major customer by Borrower Z) that occurred
subsequent to the

10. Measurement Period

280

acquisition date. Therefore, based on the new information, Bank X would determine the
amount of any allowance for loss on the loan in accordance with the applicable GAAP, and
the offsetting adjustment would be charged to earnings in Bank X’s postcombination
financial statements. NEW INFORMATION OBTAINED ON A CONTINGENCY IDENTIFIED PRECOMBINATION
Example 10.8: Contingency Existed but Additional Information Identified after the
Acquisition Date ABC Corp. acquired DEF Corp. in a business combination in April 20X8. ABC
identified a contingency during due diligence related to the trade practices of a
subsidiary of DEF. ABC was still in the process of obtaining information related to the
contingency at the acquisition date and disclosed this as an item subject to potential
adjustment during the measurement period. As sufficient information was not available, ABC
did not record a liability at the acquisition date. The acquisition agreement included a
$20 million indemnification of potentially identified contingencies. ABC caused DEF to
discontinue such trading practices immediately following the acquisition. In February
20X9, before ABC obtained all relevant information about the facts related to the
contingency that existed at the acquisition date, the Department of Justice publicly
announced the start of a formal investigation into the trade practices of a subsidiary of
DEF related to activities that occurred during a three-year period that ended prior to the
acquisition date. Based on the subsequent announcement of the investigation into the trade
practices of DEF and on the records available related to the period under investigation,
ABC concludes that, while the acquisition-date fair value of the liability is not
determinable, it is probable that DEF’s trade practices during the period under
investigation violated the applicable laws and estimates the amount of the unasserted
claim at the acquisition date to be $30 million. In addition, after seeking advice from
legal counsel, ABC concludes that it has recourse against the previous shareholders of DEF
up to the $20 million from the indemnification clause in the acquisition agreement, and
has responsibility for any remaining loss arising from claims related to the
investigation. The contingency existed as of the acquisition date; however, ABC did not
obtain the additional information until after the acquisition date but before the end of
the measurement period. If ABC had been aware of this information at the acquisition date,
it would have recognized a liability as of that date. Therefore, ABC should record a
measurement period adjustment to reflect the $30 million estimated amount of the

liability related to the contingency, consistent with ASC paragraph 805-10-25-16, offset

by the indemnification asset of $20 million, as well as a corresponding increase in
goodwill.

10. Measurement Period

281

AFTER THE MEASUREMENT PERIOD ENDS, THE ACQUISITION ACCOUNTING IS ADJUSTED ONLY TO CORRECT
ERRORS

ASC Paragraph 805-10-25-19

After the measurement period ends, the acquirer shall revise the accounting for a business
combination only to correct an error in accordance with [ASC] Topic 250. 10.011 Because
the measurement period extends for a maximum period of one year following the acquisition
date, no further adjustments are made to the acquisition accounting thereafter except to
correct an error. If errors in the acquisition accounting are discovered during the
measurement period, but after postcombination financial statements have been issued,
adjustments to the postcombination financial statements to correct the error should also
be accounted for as the correction of an error under ASC Topic 250, Accounting Changes and
Error Corrections. 10.012 – 10.015 Paragraphs not used. Example 10.9: Error Discovered
after the End of the Measurement Period Case 1: New Information Obtained after the End of
the Measurement Period

ABC Corp., a calendar-year-end nonpublic entity, acquired DEF Corp. in a business

combination in November 20X8. The measurement period ended in November 20X9. In January
20Y0, before issuance of its 20X9 financial statements, ABC obtained new information about
facts and circumstances that existed as of the acquisition date that, if known, would have
resulted in the recognition of an additional liability at that date. In this case, because
the measurement period has ended and the adjustment resulting from the new information is
not the result of an error, ABC would not adjust the acquisition accounting. Instead, it
would treat the new information as a recognized subsequent event with respect to its 20X9
financial statements and, accordingly, would reflect the effect of the adjustment
resulting from the new information in its 20X9 financial statements by recognizing the
additional liability through a charge to earnings. Case 2: Error Discovered after the End
of Measurement Period Assume the same facts as in Case 1, except that ABC concluded that
the new information it obtained in January 20Y0 indicated that it had made an error in the
acquisition accounting due to the misuse of facts that existed at the acquisition date. In
this case, if the effects were material, ABC would restate its financial statements as of
the date the information was deemed to be initially available (which could be the period
that includes the acquisition date or any of the subsequent interim periods until the end
of the measurement period (and any subsequent interim period financial statements after
that date) to correct the error in the acquisition accounting by recognizing the liability
as of the acquisition date and adjusting goodwill (or the gain on a bargain purchase) by
the

10. Measurement Period

282

corresponding amount, and making any cumulative adjustments needed to its results of
operations resulting from the error. ABC also would determine whether any other actions
were necessary as a result of the restatement of such financial statements. ADJUSTMENTS TO
PROVISIONAL AMOUNTS RELATED TO DEFERRED TAX ASSETS AND LIABILITIES DURING THE MEASUREMENT
PERIOD

ASC Paragraph 805-740-25-2

An acquirer shall recognize a deferred tax asset or deferred tax liability arising from
the assets acquired and liabilities assumed in a business combination and shall account
for the potential tax effects of temporary differences, carryforwards, and any income tax
uncertainties of an acquiree that exist at the acquisition date, or that arise as a result
of the acquisition, in accordance with the guidance in

[ASC] Subtopic 740-10 [Income Taxes - Overall] together with the incremental

guidance provided in [ASC] Subtopic [805-740]. 10.016 Prior to the issuance of ASC Topic
805 and the related amendments to ASC

Subtopic 740-10, Income Taxes - Overall, ASC Subtopic 740-10 required that the tax

benefits arising subsequent to an acquisition (as a result of the initial elimination of a
valuation allowance recognized at the acquisition date for an acquiree’s deductible
temporary differences or operating loss or tax credit carryforwards) be applied (a) first
to reduce to zero any goodwill related to the acquisition, (b) second to reduce to zero
other noncurrent intangible assets related to the acquisition, and (c) third to reduce
income tax expense. 10.017 In deliberating ASC Topic 805, the FASB concluded that an
acquirer should recognize changes in amounts recognized for acquired deferred tax benefits
of an acquiree (both increases and decreases) in the same manner as revisions to other
amounts recognized at the acquisition date.

ASC Paragraph 805-740-45-2

The effect of a change in a valuation allowance for an acquired entity’s deferred tax
asset shall be recognized as follows:

a. Changes within the measurement period that result from new information

about facts and circumstances that existed at the acquisition date shall be recognized
through a corresponding adjustment to goodwill. However, once goodwill is reduced to zero,
an acquirer shall recognize any additional decrease in the valuation allowance as a
bargain purchase in accordance with

[ASC] paragraphs 805-30-25-2 through 25-4. See paragraphs 805-10-25-13
through 25-19 and 805-10-30-2 through 30-3 for a discussion of the

measurement period in the context of a business combination.

10. Measurement Period

283

b. All other changes shall be reported as a reduction or increase to income tax

expense (or a direct adjustment to contributed capital as required by [ASC]

paragraphs 740-10-45-20 through 45-21).

10.018 The FASB also revised ASC Subtopic 740-10 to provide similar guidance for the
subsequent accounting for adjustments to amounts recognized for acquired income tax
uncertainties. Therefore, the same approach is used in accounting for such adjustments as
is required for subsequent adjustments to acquired deferred tax benefits:

ASC Paragraph 805-740-45-4

The effect of a change to an acquired tax position, or those that arise as a result of the
acquisition, shall be recognized as follows:

a. Changes within the measurement period that result from new information

about facts and circumstances that existed as of the acquisition date shall be recognized
through a corresponding adjustment to goodwill. However, once goodwill is reduced to zero,
the remaining portion of that adjustment shall be recognized as a gain on a bargain
purchase in accordance with [ASC]

paragraphs 805-30-25-2 through 25-4.

b. All other changes in acquired income tax positions shall be accounted for in

accordance with the accounting requirements for tax positions established in [ASC]
Subtopic 740-10. 10.019 As a result of these requirements, the accounting for subsequent
adjustments to amounts recognized at the acquisition date for acquired deferred tax
benefits and acquired income tax uncertainties is the same. That is, retrospective
adjustments to amounts recognized at the acquisition date are limited to adjustments that
result from new information obtained during the measurement period about facts and
circumstances that existed as of the acquisition date. All other changes in amounts
recognized at the acquisition date are recognized and measured in accordance with ASC
Subtopic 740-10. Additionally, because of ASC Topic 805’s transition provisions related to
income taxes, this accounting applies to all adjustments to acquired deferred tax benefits
and acquired income tax uncertainties, including adjustments related to amounts recognized
in business combinations consummated before the effective date of ASC Topic 805. See the
discussion of the subsequent accounting for income taxes following a business combination
in KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section 6. CONTINGENT CONSIDERATION 10.020
The consideration issued by the acquirer in exchange for the acquiree includes a liability
(or an asset) arising from a contingent consideration arrangement, measured and recognized
at its acquisition-date fair value. Provisional amounts for contingent consideration
recognized at the acquisition date are adjusted only for adjustments identified during the
measurement period that result from new information obtained about facts and circumstances
that existed as of the acquisition date that, if known, would have affected the
measurement of the amounts recognized at the acquisition date. All

10. Measurement Period

284

other changes in fair value after the acquisition date, including those occurring within
the measurement period, do not affect the acquisition date accounting. See the discussions
of the initial recognition and measurement of contingent consideration, and the subsequent
accounting for contingent consideration under Contingent Consideration, in Sections 6 and
12, respectively.

285

Section 11 - Determining What Is Part of the Business Combination Transaction Detailed
Contents Example 11.0: Costs of Introducing New Processes to an Acquiree before a Business
Combination Preexisting Relationships Settlement of Preexisting Relationships Preexisting
Noncontractual Relationships Example 11.1: Preexisting Noncontractual Relationship
Preexisting Contractual Relationships Example 11.2: Effective Settlement of a Supply
Contract as a Result of a Business Combination Example 11.3: Effective Settlement of a
Contract between the Acquirer and Acquiree in Which the Acquirer Had Recognized a
Liability before the Business Combination Example 11.4: Effective Settlement of a License
Contract between the Acquirer and Acquiree Example 11.4a: Effective Settlement of Accounts
Receivable

Example 11.5: Reacquired Rights with Off-Market Terms

Transactions That Compensate Employees or Former Owners of the Acquiree for Services
Example 11.6: Arrangement for Contingent Payment to an Employee Example 11.7: Arrangement
for Contingent Payment to an Employee at the Suggestion of the Acquirer Example 11.7a:
Arrangement for Bonuses to Be Paid by the Acquirer to Employees Example 11.7b: Rollover
Equity not Compensatory Additional Indicators for Evaluating Arrangements for Contingent
Payments to Employees or Selling Shareholders Arrangements for Contingent Payments to
Employees or Selling Shareholders That Are Forfeited if Employment Terminates

Example 11.8: Stay Bonuses - Scenario 1
Example 11.9: Stay Bonuses - Scenario 2
Example 11.10: Shareholders/Executive Officers - Scenario 1
Example 11.11: Shareholders/Executive Officers - Scenario 2
Example 11.12: Executive Officers - Double Trigger Awards

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

286

Example 11.12a: Contingent Employee Compensation Paid to Selling Shareholder if Forfeited
by Employee Transition Service Agreements (TSAs) Forgiveness of Full-Recourse Loans
Acquirer Share-Based Payment Awards Exchanged for Awards Held by the Grantees of the
Acquiree Attribution of Replacement Awards to Consideration Transferred and
Postcombination Vesting Measurement Attribution - Employee Awards

Example 11.13: Acquirer Replacement Awards That Require No Post-

combination Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Rendered the
Required Services as of the Acquisition Date Example 11.14: Recording Replacement Awards
that Provide Additional Fair Value if Post-combination Vesting Is Rendered

Example 11.15: Acquirer Replacement Awards That Require Post-combination

Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Rendered the Requisite
Service as of the Acquisition Date

Example 11.16: Acquirer Replacement Awards That Require Post-combination

Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Not Rendered All of the
Requisite Service as of the Acquisition Date

Example 11.17: Acquirer Replacement Awards for Which No Post-combination

Vesting Is Required Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Not Rendered
All of the Requisite Service as of the Acquisition Date

(Pre-ASU 2018-07) Attribution - Nonemployees

Example 11.17a: Share Options Granted to Nonemployees in a Business Combination

(Post-ASU 2018-07) Attribution - Nonemployees
Example 11.17b: Acquirer Replacement Awards That Require Post-combination

Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Nonemployees Have Not Delivered all of the
Goods or Services as of the Acquisition Date Accounting for Forfeitures of Replacement
Awards in a Business Combination

Example 11.17c: Effect of Acquirer’s Forfeiture Accounting Policy on Post-

Acquisition Accounting for Replacement Share-Based Payment Awards Awards with Graded
Vesting - Employee Awards Example 11.18: Graded Vesting Replacement Awards Example 11.18a:
Graded Vesting Replacement Awards – Part II Settlement of Share-Based Awards

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

287

Example 11.19: Acquirer Cash Settles an Acquiree's Award

Change-in-Control Provisions

Example 11.19a: Settlement of Share Awards on Consummation of a Business Combination

Example 11.20: Original Share-Based Payment Award Provides for Accelerated

Vesting on Change in Control

Example 11.21: Acquiree Initiates Modification of Share-Based Compensation

Awards in Contemplation of a Change in Control

Example 11.22: Modifications of Acquiree Share-Based Compensation Award at

the Request of the Acquirer in Contemplation of a Change in Control Awards with
Performance Conditions Awards with Market Conditions Post-Acquisition Changes in Estimates

Last-Man-Standing Plans
Example 11.23: Last-Man-Standing Plans

Acquisition of Noncontrolling Interest Example 11.23a: Treatment of the Exchange of Awards
in the Acquisition of Noncontrolling Interest Example 11.23b: Accounting for the Exchange
of Partially Vested Awards at the Acquisition Date of the Subsidiary Example 11.23c:
Accounting for the Exchange of Fully Vested Awards Issued after the Acquisition Date of
the Subsidiary Acquirer's Accounting for Unreplaced Awards Acquirer’s Subsequent Grant of
Awards When Acquirer Did Not Exchange Acquiree’s Awards in the Business Combination
Transaction Example 11.23a: Employee Share Options of Acquiree That Are Not Assumed by the
Acquirer Payroll Taxes on Share-Based Awards Accounting for the Income Tax Effects of
Replacement Awards Classified as Equity Issued in a Business Combination
Acquisition-Related Costs Acquisition-Related Costs Incurred by the Acquirer

Example 11.26: Acquisition-Related Costs

Q&A 11.1: Costs Related to Directors and Officers Liability Insurance Costs Related to the
Issuance of Equity Securities Costs Related to the Issuance of Debt

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

288

Other Payments to an Acquiree (or its Former Owners) That Are Not Part of the
Consideration Transferred

Example 11.27: Acquisition-Related Payments Made by an Acquiree

Other Transactions Changes in Interest Rate on Acquirer's Debt Resulting from a Change in
Control Costs Contingent on a Business Combination Hedging a Forecasted Transaction
Contingent on Consummation of a Business Combination Example 11.28: Derivative Transaction
That Will Lock In the Interest Rate Today on the Forecasted Issuance of Debt Expected to
Occur in Six Months

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

289

ASC Paragraph 805-10-25-20

The acquirer and the acquiree may have a preexisting relationship or other arrangement
before negotiations for the business combination began, or they may enter into an
arrangement during the negotiations that is separate from the business combination. In
either situation, the acquirer shall identify any amounts that are not part of what the
acquirer and the acquiree (or its former owners) exchanged in the business combination,
that is, amounts that are not part of the exchange for the acquiree. The acquirer shall
recognize as part of applying the acquisition method only the consideration transferred
for the acquiree and the assets acquired and liabilities assumed in the exchange for the
acquiree. Separate transactions shall be accounted for in accordance with the relevant
generally accepted accounting principles (GAAP).

ASC Paragraph 805-10-25-21

A transaction entered into by or on behalf of the acquirer or primarily for the benefit of
the acquirer or the combined entity, rather than primarily for the benefit of the acquiree
(or its former owners) before the combination, is likely to be a separate transaction. The
following are examples of separate transactions that are not to be included in applying
the acquisition method:

a. A transaction that in effect settles preexisting relationships between the

acquirer and acquiree (see [ASC] paragraphs 805-10-55-20 through 55-23)

b. A transaction that compensates employees or former owners of the acquiree

for future services (see [ASC] paragraphs 805-10-55-24 through 55-26)

c. A transaction that reimburses the acquiree or its former owners for paying

the acquirer's acquisition-related costs (see [ASC] paragraph 805-10-25-23).

11.000 An acquirer is required to identify amounts that are not part of the exchange for
the acquiree. Such amounts are not included in the accounting for the business
combination, but rather are accounted for as separate transactions in accordance with
other relevant GAAP. If a method of allocating consideration is not specifically addressed
by other relevant GAAP, we believe allocating amounts based on relative fair value is a
reasonable approach. 11.001 Determining what is part of the business combination involves
an analysis of the relevant factors of the arrangement. The FASB observed that parties
directly involved in the negotiations of a business combination may take on the
characteristics of related parties, and thus may be willing to enter into other agreements
or include as part of the business combination agreement some arrangements that are
designed primarily for the benefit of the acquirer or the combined entity (for example, to
achieve more favorable

financial reporting outcomes after the business combination). ASC paragraph 805-10-25-

21 provides three examples of transactions that are not part of a business combination and
which should therefore be accounted for separately in accordance with other relevant GAAP.
The determination as to whether an asset or liability is part of a business combination
transaction rather than an asset or a liability resulting from a separate transaction
requires an acquirer to identify the components of a transaction in which it

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

290

obtains control over an acquiree. The objective of making the distinction is to ensure
that each component is accounted for in accordance with its economic substance. ASC

paragraphs 805-10-25-20 through 25-22 and 55-18.
11.002 The implementation guidance in ASC paragraph 805-10-55-18 provides factors

(which are not mutually exclusive or individually conclusive) to be considered in
assessing whether a transaction is part of a business combination or is a separate
transaction and should be accounted for separately in accordance with other relevant GAAP.

a) The reasons for the transaction-Understanding the reasons why the parties to

the combination (the acquirer, the acquiree, and their owners, directors, managers, and
their agents) entered into a particular transaction or arrangement may provide insight
into whether it is part of the consideration transferred and the assets acquired or
liabilities assumed. For example, if a transaction is arranged primarily for the benefit
of the acquirer or the combined entity rather than primarily for the benefit of the
acquiree or its former owners before the combination, that portion of the transaction
price paid (and any related assets or liabilities) is less likely to be part of the
exchange for the acquiree. Accordingly, the acquirer would account for that portion
separately from the business combination.

b) Who initiated the transaction-Understanding who initiated the transaction may

also provide insight into whether it is part of the exchange for the acquiree. For
example, a transaction or other event that is initiated by the acquirer may be entered
into for the purpose of providing future economic benefits to the acquirer or combined
entity with little or no benefit received by the acquiree or its former owners before the
combination. On the other hand, a transaction or arrangement initiated by the acquiree or
its former owners is less likely to be for the benefit of the acquirer or the combined
entity and more likely to be part of the business combination transaction.

c) The timing of the transaction-The timing of the transaction may also provide

insight into whether it is part of the exchange for the acquiree. For example, a
transaction between the acquirer and the acquiree that takes place during the negotiations
of the terms of a business combination may have been entered into in contemplation of the
business combination to provide future economic benefits to the acquirer or the combined
entity. If so, the acquiree or its former owners before the business combination are
likely to receive little or no benefit from the transaction except for benefits they
receive as part of the combined entity. 11.003 In many instances, it will be readily
apparent, giving consideration to the specific circumstances including the above factors,
whether a transaction or arrangement is part of the business combination or relates to
events or transactions that are not a part of the business combination and should
therefore be accounted for in accordance with other relevant GAAP. For example, the
settlement of matters that arose prior to the consideration of a business combination
between the acquirer and the acquiree, such as a

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

291

preexisting lawsuit between the acquirer and the acquiree, or a long-term supply contract
or an operating lease agreement between the acquirer and the acquiree with terms that are
favorable or unfavorable relative to market terms at the acquisition date, would not be
part of the business combination, and would therefore be accounted for in accordance with
other relevant GAAP. 11.004 In other instances, it may be less clear whether an amount
relates to a transaction or arrangement that is or is not part of the business
combination, and a more detailed analysis based on the above factors and other relevant
information may be required in making this determination.

11.005 ASC paragraphs 805-10-25-20 through 25-23 provide additional guidance in

assessing transactions entered into with an acquiree or by an acquiree on behalf of an
acquirer. See Other Payments to an Acquiree (or its Former Owners) That Are Not Part of
the Consideration Transferred beginning at Paragraph 11.066. Example 11.0: Costs of
Introducing New Processes to an Acquiree before a Business Combination Background An
entity (Acquirer) entered into an agreement to purchase a manufacturing operation (Target)
from a third party (Seller). Target meets the definition of a business under

ASC paragraph 805-10-55-3A. Seller agreed to incur costs to introduce certain new

processes into the facility to allow Acquirer to manufacture product not currently
manufactured by Target. If the new processes do not meet the specifications agreed by the
two parties, Acquirer can withdraw from the acquisition but must pay a penalty, calculated
by reference to the costs that Seller will incur to introduce the new processes. The costs
are business process reengineering expenses in the scope of ASC Subtopic 720-45.

Acquirer considers the guidance in ASC paragraph 805-10-55-18 to determine whether

it should account for the new processes as part of the business combination.

a) The reasons for the transaction – The introduction of the new processes into

the facility, although they could benefit both Target and Acquirer, are primarily for the
benefit of Acquirer and the combined entity to allow the facility to manufacture a product
not currently manufactured by Target.

b) Who initiated the transaction – Acquirer initiated the transaction as part of

the negotiations of the business combination.

c) The timing of the transaction – The parties agreed to introduce the new

processes during the negotiations for and in contemplation of the business combination to
provide future economic benefits to Acquirer and the combined entity.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

292

Based on the analysis above, Acquirer concludes that introducing new processes just before
the business combination is primarily for its own benefit, and therefore not part of
consideration transferred in a business combination. As Target is incurring the
reengineering costs, Acquirer should record the expense and a payable (that will be paid
to either Seller or Target, depending on whether the transaction closes). At closing,
Acquirer applies the portion of the consideration paid to Seller representing the
reimbursement of business process reengineering expense as a reduction to the payable it
previously recorded. If the acquisition does not proceed, Acquirer will pay the Target or
Seller the penalty and reduce the payable. PREEXISTING RELATIONSHIPS

ASC Paragraph 805-10-55-20

The acquirer and acquiree may have a relationship that existed before they contemplated
the business combination, referred to here as a preexisting relationship. A preexisting
relationship between the acquirer and acquiree may be contractual (for example, vendor and
customer or licensor and licensee) or noncontractual (for example, plaintiff and
defendant). 11.006 Preexisting relationships between the acquirer and the acquiree,
including contractual and noncontractual relationships, should be identified and assessed
to determine whether they have been effectively settled as a result of the business
combination transaction and should therefore be accounted for separately from the business
combination in accordance with other relevant GAAP. Because the acquirer usually
consolidates the acquiree following a business combination, preexisting relationships are
generally effectively settled as a result of the combination (i.e., following the business
combination, such transactions are eliminated in the postcombination consolidated
financial statements). Prior to the issuance of ASC Topic 805, EITF Issue No. 04-1,
"Accounting for Preexisting Relationships between the Parties to a Business Combination"
provided guidance for the effective settlement of preexisting relationships between the
parties to a business combination. EITF 04-1 was nullified by ASC Topic 805. However, the
guidance in EITF 04-1 was generally incorporated into ASC Topic 805. SETTLEMENT OF
PREEXISTING RELATIONSHIPS

ASC Paragraph 805-10-55-21

If the business combination in effect settles a preexisting relationship, the acquirer
recognizes a gain or loss, measured as follows:

a. For a preexisting noncontractual relationship, such as a lawsuit, fair value

b. For a preexisting contractual relationship, the lesser of the following:

1. The amount by which the contract is favorable or unfavorable from the

perspective of the acquirer when compared with pricing for current market

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

293

transactions for the same or similar items. An unfavorable contract is a contract that is
unfavorable in terms of current market terms. It is not necessarily a loss contract in
which the unavoidable costs of meeting the obligations under the contract exceed the
economic benefits expected to be received under it.

2. The amount of any stated settlement provisions in the contract available to

the counterparty to whom the contract is unfavorable. If this amount is less than the
amount in (b)(1), the difference is included as part of the business combination
accounting. 11.007 The measurement of the gain or loss arising from a preexisting
relationship that is effectively settled as the result of a business combination depends
on whether that preexisting relationship was contractual or noncontractual in nature. The
difference between the amount of the gain or loss measured in accordance with ASC
paragraph 805-

10-55-21 and the amount previously recognized by the acquirer, if any, is recognized in

earnings at the acquisition date. See KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section
6 The Tax Effects of Business Combinations for discussion of Recognizing the Tax Effects
of the Effective Settlement of a Preexisting Relationship in a Business Combination.
Preexisting Noncontractual Relationships 11.008 An example of a preexisting noncontractual
relationship between the acquirer and acquiree would be a lawsuit relating to a
noncontractual matter in which the two parties had a relationship as plaintiff and
defendant. If the lawsuit is effectively settled as a result of a business combination, it
would be measured at fair value, and the difference between the amount measured and
amounts previously recognized by the acquirer (in accordance with applicable GAAP) would
be recognized as a gain or loss at the acquisition date. Example 11.1: Preexisting
Noncontractual Relationship ABC Corp. is the defendant in a lawsuit in which DEF Corp. is
the plaintiff. ABC has recognized a liability in the amount of $8 million related to this
lawsuit in accordance with ASC Topic 450, Contingencies. On January 1, 20Y0, ABC acquires
DEF in a business combination, and pays cash consideration of $100 million to DEF's
shareholders. ABC's acquisition of DEF effectively settles the lawsuit. ABC concludes that
the lawsuit should be evaluated as a preexisting noncontractual relationship. The fair
value of the lawsuit at January 1, 20Y0 is determined to be $5 million. ABC recognizes a
$3 million gain on the effective settlement of the lawsuit in earnings at the acquisition
date (the $8 million liability previously recognized under ASC Topic 450 less the $5
million fair value of the lawsuit at the acquisition date). ABC records the following
entry to recognize the acquisition of DEF and the effective settlement of the lawsuit with
DEF on the acquisition date:

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

294

Debit Credit

Net assets of DEF (including goodwill) $95 million

Litigation liability $8 million

Gain on settlement of litigation $3 million

Cash $100 million In accounting for the acquisition, the consideration transferred to
acquire DEF is $95 million (the $100 million paid to the shareholders of DEF less the $5
million recognized in connection with the effective settlement of the lawsuit).
Preexisting Contractual Relationships 11.009 Examples of preexisting contractual
relationships between the acquirer and acquiree include a vendor and customer
relationship, a lessor and lessee relationship, a licensor and licensee relationship, or a
lender and a borrower relationship. A preexisting contractual relationship that is
effectively settled as a result of a business combination is measured at the lesser of the
amount by which the contract is favorable or unfavorable from the perspective of the
acquirer, or the amount of any stated settlement provisions in the contract available to
the counterparty to whom the contract is unfavorable (zero for contracts without a
termination penalty). The difference between the amount so measured and any amounts
previously recognized by the acquirer (in accordance with applicable GAAP) is recognized
as a gain or loss at the acquisition date.

11.010 The following example, which is taken from ASC paragraphs 805-10-55-30

through 55-32, illustrates the accounting for the effective settlement of a supply
contract as a result of a business combination. Example 11.2: Effective Settlement of a
Supply Contract as a Result of a Business Combination AC purchases electronic components
from TC under a five-year supply contract at fixed rates. Currently, the fixed rates in
the contract are higher than rates at which AC could purchase similar electronic
components from other suppliers. The supply contract allows AC to terminate the contract
before the end of the initial 5-year term by paying a $6 million penalty. With 3 years
remaining under the supply contract, AC pays $50 million to acquire TC, which is the fair
value of TC based on what other market participants would be willing to pay. Included in
the total fair value of TC is $8 million related to the fair value of the supply contract
with AC. The $8 million represents a $3 million component that is "at-market" because the
pricing is comparable to pricing for current market transactions for the same or similar
items (selling effort, customer relationships, and so forth) and a $5 million component
for pricing that is unfavorable to AC because it exceeds the price of current market
transactions for similar items. TC has no other identifiable assets or liabilities related
to the supply contract, and AC has not recognized any assets or liabilities related to the
supply contract before the business combination.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

295

In this example, AC recognizes a loss of $5 million (the lesser of the $6 million
settlement provision stated in the contract and the amount by which the contract is
unfavorable to the acquirer) separately from the business combination. The $3 million
at-market component of the contract is subsumed into goodwill in the acquisition
accounting. The consideration transferred by AC to acquire TC is $45 million (the $50
million paid less the $5 million attributable to the effective settlement of the

unfavorable supply contract). ASC paragraphs 805-10-55-30 through 55-32
11.011 The following example, which is taken from ASC paragraph 805-10-55-33,

illustrates the accounting for the effective settlement of a supply contract when the
acquirer had previously recognized a liability prior to the business combination. Example
11.3: Effective Settlement of a Contract between the Acquirer and Acquiree in Which the
Acquirer Had Recognized a Liability before the Business Combination Whether AC had
previously recognized an amount in its financial statements related to a preexisting
relationship will affect the amount recognized as a gain or loss for the effective
settlement of the relationship. In Example 11.2, GAAP might have required AC to recognize
a $6 million liability for the supply contract before the business combination. In that
situation, AC recognizes a $1 million settlement gain on the contract in earnings at the
acquisition date (the $5 million measured loss on the contract less the $6 million loss
previously recognized). In other words, AC has in effect settled a recognized liability of
$6 million for $5 million, resulting in a gain of

$1 million. ASC paragraph 805-10-55-33

11.012 The following example illustrates the accounting for the settlement of a license
agreement as a result of a business combination. Example 11.4: Effective Settlement of a
License Contract between the Acquirer and Acquiree ABC Corp. licensed spectrum capacity to
DEF Corp. After the original agreement, the market price of spectrum capacity changed
substantially such that the contract is now favorable to DEF. ABC acquired DEF while the
spectrum license was favorable to DEF and unfavorable to ABC. The fair value of DEF,
including the favorable contract is $102, whereas the fair value of DEF if the contract
were instead at market value is $100. ABC pays the same amount as a market participant to
acquire DEF ($102), but as the acquisition effectively settles the preexisting
relationship, ABC would recognize a loss on settlement of the preexisting relationship
separate from the acquisition accounting. Assuming ABC did not have a provision previously
recognized for the unfavorable contract, it would record the following:

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

296

Debit Credit

Net assets of DEF Corp. 100

Loss on settlement of contract 2

Cash

102

In contrast, if a market participant acquired DEF, the market participant would record an
asset of $2 related to the favorable contract (from DEF's perspective). 11.012a The
following example illustrates the accounting for the settlement of accounts receivable as
a result of a business combination. Example 11.4a: Effective Settlement of Accounts
Receivable Company A purchased all outstanding stock of Company B for $150. Company B was
a customer of Company A. At the acquisition date, Company A had a $10 accounts receivable
balance recorded from Company B and Company B had a corresponding payable. The accounts
receivable and accounts payable balance between Company A and B was effectively settled in
the acquisition as the amount will eliminate in consolidation after the acquisition.
Therefore, Company A increased the consideration transferred by the amount of the settled
receivable to $160 ($150 cash + $10 receivable). There was no gain or loss because there
was no difference between the effective settlement amount and the carrying amount of the
receivable. Effective Extinguishment of Debt between the Acquirer and the Acquiree 11.013
A business combination may result in the effective extinguishment of debt issued by the
acquirer. When a business combination results in the extinguishment of debt issued by the
acquirer to the acquiree, the acquirer should apply ASC Subtopic 470-50, Debt -
Modifications and Extinguishments, to account for the debt extinguishment. Any settlement
gain or loss that the acquirer recognizes in connection with the debt extinguishment is
recognized outside of the accounting for the acquisition. 11.014 If the preexisting
relationship that is settled is debt issued by the acquiree to the

acquirer, then the acquirer applies the guidance in ASC paragraph 805-10-55-21(b)

related to the settlement of preexisting relationships in a business combination.
Reacquired Rights 11.015 An acquirer may have a preexisting relationship with an acquiree
in the form of a previously granted right such as a right to use intellectual property
such as a brand or trademark. As a result of a business combination, the acquirer
essentially reacquires that previously granted right. For example, an acquirer may have
previously granted the

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

297

acquiree the right to use the acquirer's trade name under a franchise agreement. ASC Topic
805 specifies that rights reacquired by an acquirer in a business combination are
identifiable intangible assets that the acquirer recognizes separately from goodwill. See
Section 7 for guidance on the measurement of rights that are reacquired in a business
combination. 11.016 Additionally, if the terms of the reacquired right are favorable or
unfavorable relative to the terms of current market transactions for the same or similar
items, the acquirer recognizes a settlement gain or loss separate from the business
combination, measured using the guidance for settling preexisting relationships provided
in ASC

paragraphs 805-20-25-14 through 25-15 and 805-10-55-21.
Example 11.5: Reacquired Rights with Off-Market Terms

Franchisor ABC Corp. acquires the business of operating Franchisee DEF Corp. In connection
with the acquisition, Franchisor ABC reacquires previously granted franchise rights.
Franchisor ABC pays $30 million to acquire Franchisee DEF. The reacquired franchise right
is valued at $3 million in accordance with the measurement guidance in ASC Topic 805. The
terms of the contract covering the rights are unfavorable (from the perspective of the
ABC, the acquirer) by $4 million relative to the terms of current market transactions for
the same or similar items, and the contract does not include any cancellation or
settlement provisions. The amount of the identifiable net assets of Franchisee DEF,
measured in accordance with ASC Topic 805, is $17 million (excluding the franchise right).
Franchisor ABC records the reacquisition of the franchise right and the acquisition of
Franchisee DEF as follows:

Debit Credit

Loss on reacquired franchisee right $4 million

Reacquired franchise right (intangible asset) $3 million

Identifiable net assets of Franchisee DEF (excluding the reacquired franchise right) $17
million

Goodwill $6 million

Cash

$30 million

TRANSACTIONS THAT COMPENSATE EMPLOYEES OR FORMER OWNERS OF THE ACQUIREE FOR SERVICES
11.017 Arrangements for Contingent Payments to Employees or Selling

Shareholders (Application of ASC paragraph 805-10-25-21(b)).
ASC Paragraph 805-10-55-24

Whether arrangements for contingent payments to employees or selling shareholders are
contingent consideration in the business combination or are separate transactions depends
on the nature of the arrangements. Understanding

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

298

the reasons why the acquisition agreement includes a provision for contingent payments,
who initiated the arrangement, and when the parties entered into the arrangement may be
helpful in assessing the nature of the arrangement. 11.018 In a business combination an
acquirer may enter into an arrangement for contingent payments to employees or selling
shareholders of the acquiree. The accounting for such arrangements depends on whether they
represent contingent consideration issued in the business combination and are included in
the accounting for the acquisition, or are separate transactions and are accounted for in
accordance with other relevant GAAP.

- Contingent consideration issued in a business combination is usually an

obligation of the acquirer to transfer additional assets or equity interests to the former
owners of an acquiree as part of the exchange for control of the acquiree if specified
future events occur or conditions are met; however, contingent consideration also may give
the acquirer the right to the return of previously transferred consideration if specified
conditions are met or fail to

be met. (ASC Section 805-10-20) See the discussion of Contingent

Consideration in Section 6.

- Arrangements for contingent payments to employees or selling shareholders

that do not meet the definition of contingent consideration are not part of the accounting
for the business combination, and are therefore accounted for separately in accordance
with other relevant GAAP.

11.019 An understanding of the factors in ASC paragraph 805-10-55-18 (i.e., the reasons

why the acquisition agreement includes a provision for such payments, who initiated the
arrangement, and the timing of when the parties entered into the arrangement), as well as
the conditions that trigger payment of the consideration, may be helpful in assessing
whether the arrangement represents contingent consideration issued in the business
combination or is a transaction to be accounted for separately from the business
combination.

11.020 The following two examples, which are included as ASC paragraphs 805-10-55-
34 through 55-36, illustrate the consideration of ASC paragraph 805-10-55-18 factors on

the determination of whether an arrangement for contingent payments represents contingent
consideration issued in a business combination or is a transaction to be accounted for
separately from the business combination. Example 11.6: Arrangement for Contingent Payment
to an Employee TC hired a candidate as its new CEO under a 10-year contract. The contract
required TC to pay the candidate $5 million if TC is acquired before the contract expires.
AC acquires TC eight years later. The CEO was still employed at the acquisition date and
will receive the additional payment under the existing contract.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

299

In this example, TC entered into the employment agreement before the negotiations of the
combination began, and the purpose of the agreement was to obtain the services of CEO.
Thus, there is no evidence that the agreement was arranged primarily to provide benefits
to AC or the combined entity. Therefore, the liability to pay $5 million is

included in the application of the acquisition method. ASC paragraphs 805-10-55-34

through 55-35

Example 11.7: Arrangement for Contingent Payment to an Employee at the Suggestion of the
Acquirer In other circumstances, TC might enter into a similar agreement with CEO at the
suggestion of AC during the negotiations for the business combination. If so, the primary
purpose of the agreement might be to provide severance pay to CEO, and the agreement may
primarily benefit AC or the combined entity rather than TC or its former owners. In that
situation, AC accounts for the liability to pay CEO in its postcombination financial
statements separately from application of the acquisition

method. ASC paragraph 805-10-55-36

11.020a Contingent payments to employees may also be similar to sign on bonuses if they
are paid by the acquirer on the acquisition date without any requirement to perform
post-acquisition services. The following example illustrates the consideration of ASC

paragraph 805-10-55-18 in those arrangements.

Example 11.7a: Arrangement for Bonuses to Be Paid by the Acquirer to Employees Similar to
Example 11.7, during the negotiations for the business combination, TC enters into an
agreement whereby employees that will become employed by AC will receive cash bonuses as
of the acquisition date if they continue to be employed on that date. If the agreement was
entered into in contemplation of the business combination, it may primarily benefit AC or
the combined entity rather than TC or its former owners. In that situation, AC accounts
for the liability to pay the employees in its postcombination financial statements as an
expense separately from application of the acquisition method.

Example 11.7b: Rollover Equity not Compensatory ABC LLC, 100% owned by ABC Parent LLC,
acquires DEF LLC in a business combination primarily by paying the shareholders of DEF
cash consideration in exchange for their ownership interests in DEF. As part of the
overall transaction, ABC Parent enters into a rollover agreement with the CEO of DEF to
receive limited liability company interests in ABC Parent for a portion of the CEO’s
purchase consideration based on her 5% ownership in DEF. That is, instead of receiving
only

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

300

cash consideration for her ownership in DEF, the CEO received a combination of cash and
LLC interests in ABC Parent that were commensurate with the fair value of the cash
consideration that other shareholders of DEF received for their ownership interest. The
CEO will become an employee of the combined entity. However, the rollover agreement does
not require any continuing involvement with the ongoing operations of the company or
vesting provisions tied to continuing employment. The rollover equity is not considered
compensatory due to the fact there is no required

continuing employment and considering the indicators in ASC paragraph 805-10-55-

25. The substance of the transaction is exchanging cash and equity for the CEO’s

previous ownership interest in DEF. Therefore, ABC should include the fair value of the
rollover equity issued by its parent company as part of the consideration transferred.
ADDITIONAL INDICATORS FOR EVALUATING ARRANGEMENTS FOR CONTINGENT PAYMENTS TO EMPLOYEES OR
SELLING SHAREHOLDERS

ASC Paragraph 805-10-55-25

If it is not clear whether an arrangement for payments to employees or selling
shareholders is part of the exchange for the acquiree or is a transaction separate from
the business combination, the acquirer should consider the following indicators:

a. Continuing employment. The terms of continuing employment by the selling

shareholders who become key employees may be an indicator of the substance of a contingent
consideration arrangement. The relevant terms of continuing employment may be included in
an employment agreement, acquisition agreement, or some other document. A contingent
consideration arrangement in which the payments are automatically forfeited if employment
terminates is compensation for postcombination services. Arrangements in which the
contingent payments are not affected by employment termination may indicate that the
contingent payments are additional consideration rather than compensation.

b. Duration of continuing employment. If the period of required employment

coincides with or is longer than the contingent payment period, that fact may indicate
that the contingent payments are, in substance, compensation.

c. Level of compensation. Situations in which employee compensation other than

the contingent payments is at a reasonable level in comparison to that of other key
employees in the combined entity may indicate that the contingent payments are additional
consideration rather than compensation.

d. Incremental payments to employees. If selling shareholders who do not become

employees receive lower contingent payments on a per-share basis than the selling
shareholders who become employees of the combined entity, that fact may

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

301

indicate that the incremental amount of contingent payments to the selling shareholders
who become employees is compensation.

e. Number of shares owned. The relative number of shares owned by the selling

shareholders who remain as key employees may be an indicator of the substance of the
contingent consideration arrangement. For example, if the selling shareholders who owned
substantially all of the shares in the acquiree continue as key employees, that fact may
indicate that the arrangement is, in substance, a profit-sharing arrangement intended to
provide compensation for postcombination services. Alternatively, if selling shareholders
who continue as key employees owned only a small number of shares of the acquiree and all
selling shareholders receive the same amount of contingent consideration on a per-share
basis, that fact may indicate that the contingent payments are additional consideration.
The preacquisition ownership interests held by parties related to selling shareholders who
continue as key employees, such as family members, also should be considered.

f. Linkage to the valuation. If the initial consideration transferred at the

acquisition date is based on the low end of a range established in the valuation of the
acquiree and the contingent formula relates to that valuation approach, that fact may
suggest that the contingent payments are additional consideration. Alternatively, if the
contingent payment formula is consistent with prior profitsharing arrangements, that fact
may suggest that the substance of the arrangement is to provide compensation.

g. Formula for determining consideration. The formula used to determine the

contingent payment may be helpful in assessing the substance of the arrangement. For
example, if a contingent payment is determined on the basis of a multiple of earnings,
that might suggest that the obligation is contingent consideration in the business
combination and that the formula is intended to establish or verify the fair value of the
acquiree. In contrast, a contingent payment that is a specified percentage of earnings
might suggest that the obligation to employees is a profitsharing arrangement to
compensate employees for services rendered.

h. Other agreements and issues. The terms of other arrangements with selling

shareholders (such as noncompete agreements, executory contracts, consulting contracts,
and property lease agreements) and the income tax treatment of contingent payments may
indicate that contingent payments are attributable to something other than consideration
for the acquiree. For example, in connection with the acquisition, the acquirer might
enter into a property lease arrangement with a significant selling shareholder. If the
lease payments specified in the lease contract are significantly below market, some or all
of the contingent payments to the lessor (the selling shareholder) required by a separate
arrangement for contingent payments might be, in substance, payments for the use of the
leased property that the acquirer should recognize separately in its postcombination
financial statements. In contrast, if the lease contract specifies lease payments that are
consistent with market terms for the leased property, the arrangement for contingent
payments to the selling shareholder may be contingent consideration in the business
combination.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

302

ARRANGEMENTS FOR CONTINGENT PAYMENTS TO EMPLOYEES OR SELLING SHAREHOLDERS THAT ARE
FORFEITED IF EMPLOYMENT TERMINATES

11.021 ASC paragraph 805-10-55-25 states that a contingent consideration arrangement

in which the contingent payments are forfeited if employment terminates is compensation
for post-combination services. Before the effective date of ASC Topic 805, EITF Issue No.
95-8, "Accounting for Contingent Consideration Paid to the Shareholders of an Acquired
Enterprise in a Purchase Business Combination," which was nullified by ASC Topic 805,
indicated that a contingent consideration arrangement in which payments are automatically
forfeited if employment terminates is a strong indicator that the arrangement is
compensation for post-combination service. Discussion with the FASB staff indicated that
the removal of the words strong indicator from the guidance in ASC

paragraph 805-10-55-25 was intentional and intended to require contingent consideration

arrangements in which payments are forfeited if employment terminates to be accounted for
as compensation for post-combination services. We believe that an arrangement in which
contingent payments to employees or selling shareholders are payable only if the
recipients remain in the employment of the combined entity following an acquisition,
represents compensation for post-combination service, even if evaluation of some (or

even all) of the other indicators in ASC paragraph 805-10-55-25 indicate that the

payments would otherwise be considered to be additional consideration transferred in
exchange for the acquiree. If a contingent consideration arrangement is not affected by

employment termination, the other indicators in ASC paragraph 805-10-55-25 should be

considered in determining whether the arrangement is part of the exchange for the acquiree
or a separate transaction. Before determining whether the arrangement is contingent on the
recipient's continued employment, the facts and circumstances of the arrangement should be
considered to determine whether one or multiple arrangements exist. Examples 11.9 and
11.11 illustrate circumstances in which multiple arrangements may exist. 11.021a In
evaluating whether an arrangement should be recorded as compensation for post-combination
service, an acquirer should carefully consider any arrangements in which a related party
or a holder of an economic interest in the entity transfers, or promises to transfer, cash
or other assets to employees that remain in the employment of the combined entity
following the acquisition. Unless there is evidence that the transfer was clearly for a
purpose other than compensation for services to the combined entity (or to incentivize
their continued employment), those payments are recorded as compensation. When the
payments to employees are contingent on continued

employment, or the other indicators in ASC paragraph 805-10-55-25 indicate the

payments are compensatory, the acquirer would record post-combination compensation
expense. 11.021b As the concept of an economic interest is broadly applied, there may be
arrangements with continuing employees to which the acquirer is not a party that are
considered compensatory because it is not clear that the transfer was for a purpose other
than compensation. For example, a selling shareholder may enter into an arrangement with
its former employees that become employees of the combined entity to share a portion of an
earnout (contingent consideration) received from the acquirer. While the

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

303

selling shareholder may enter into the arrangement to increase the likelihood that it will
receive the earnout, the promise to pay a portion of the earnout to employees who are
providing service to the combined entity indicates that the arrangement will benefit the
combined entity and therefore would be compensatory. As the transfer is not for a purpose
other than compensation, the acquirer recognizes the arrangement as compensation for
post-combination services.

Example 11.8: Stay Bonuses - Scenario 1

ABC Corp. acquires all of the outstanding equity shares of DEF Corp. in a business
combination. In connection with the acquisition, ABC offers bonuses (to be paid in cash)
to certain senior-level employees of DEF (the offerees). All of the offerees are
shareholders of DEF and, collectively, owned all of the outstanding shares of DEF before
its acquisition by ABC. The payment of bonuses to an individual offeree is contingent on
the offeree remaining employed by the combined entity for a two-year period after the
acquisition (i.e., an offeree's right to receive a bonus is forfeited in the event the
offeree does not remain with ABC during the two-year period). The amount of the bonuses to
be paid to each offeree will be determined based on a multiple of earnings and the
offeree's average annual salary during the two-year period following the acquisition. The
bonuses represent compensation for post-combination services, as the right to a bonus is
forfeited if an offeree does not remain with the combined entity for the twoyear period
following the acquisition. Evaluation of the other factors related to the arrangement
would not overcome this conclusion. Thus, the combined entity should recognize
compensation cost in a systematic and rational manner during the two-year period the
offerees' bonuses are earned.

Example 11.9: Stay Bonuses - Scenario 2

Assume the same facts as in Example 11.8, except that the arrangement provides for
contingent payments to each of the offerees (i.e., the former shareholders of DEF) as
follows:

1. Regardless of whether an offeree remains employed by the combined entity,

the offeree is entitled to a contingent payment based on a multiple of earnings during the
two-year period following the acquisition and the number of shares of DEF held by the
offeree and acquired by ABC in the acquisition.

2. If an offeree remains employed by the combined entity for the two-year

period following the acquisition, the offeree is entitled to a contingent payment equal to
the higher of the amount determined under (1), or an amount determined based on a multiple
of earnings and the offeree's average annual salary during the two-year period following
the acquisition.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

304

In this example, each of the offerees are entitled to a contingent payment based on a
multiple of earnings and the number of DEF shares they held at the acquisition date (i.e.,
as determined under (1) above), regardless of whether they remain with the

combined entity during the two-year post-combination period. Thus, because all

shareholders are participating in the arrangement in proportion to their ownership
interest in DEF before ABC acquires it, and because the contingent payment is not tied to
employment following the acquisition date, this portion is considered a separate
contingent consideration arrangement and constitutes part of the consideration transferred
by ABC in exchange for control of DEF. The contingent consideration obligation is measured
at its fair value at each reporting date until the contingency is resolved. The changes in
fair value are recognized in earnings (even if the arrangement was a derivative, it is not
subject to the requirements of ASC Topic 815, Derivatives

and Hedging, as it falls under the scope exclusion of ASC paragraphs 815-10-15-59

through 15-61, and therefore could not be designated as a hedging instrument). See the
discussion of Contingent Consideration in Section 6, Recognizing and Measuring the
Consideration Transferred.

If an offeree remains with the combined entity during the two-year post-combination

period, the offeree will be entitled to an additional payment if the amount determined
under (2) above (i.e., based on a multiple of earnings and the offeree's average annual
salary during the two-year period following the acquisition) exceeds the amount determined
under (1) above. Because any such additional payment is contingent on the offeree's
continuing employment with the combined entity, the additional payment for this contingent
consideration arrangement is compensation, is recognized by ABC for post-combination
services, and is therefore recognized by the combined entity as compensation cost in a
systematic and rational manner during the two-year period the offeree's bonuses are
earned.

Example 11.10: Shareholders/Executive Officers - Scenario 1

ABC Corp. purchases DEF, a small brokerage firm in which all of the shareholders are
executive officers of the firm. The terms of the purchase transaction provide for future
payments to the DEF shareholders based on future operating results and the continued
employment of the executive officers/shareholders for three years following the
acquisition. The potential additional payments to each of the shareholders based on future
operating results would be ratable based on their pre-combination shareholdings, would
exceed by a significant amount the consideration transferred to them at the acquisition
date and, if earned, will exceed by a significant amount what would generally be
considered to be reasonable compensation. However, if an executive

officer/shareholder does not remain with the entity for the full three-year period, that

individual's rights to future payments are forfeited.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

305

Because the future payments are contingent on the officers'/shareholders' continuing
employment with the combined entity following the acquisition, ABC should recognize the
future payments as compensation cost over the post-combination service period.

Example 11.11: Shareholders/Executive Officers - Scenario 2

ABC Corp. purchases Target from its four shareholders, consisting of Target's CEO and
spouse, and two unrelated parties. The Target CEO is the only shareholder who will be
employed by ABC. ABC offers each of the four shareholders additional cash consideration
contingent on the Target CEO's continuing employment for two years subsequent to the
business combination. ABC should recognize the additional consideration payable to the
Target CEO as

compensation cost during the two-year post-combination period, because the CEO's

right to the additional payment is conditioned on the CEO's continued employment during
that period. In addition, due to the nature of a spousal relationship unless it is clear
that the shares held by the spouse are unrelated to the spousal relationship, the portion
of the contingent consideration paid to the spouse is part of the CEO's contingent
consideration arrangement and is also compensation cost over the two-year post-combination
period. The two unrelated shareholders do not have any future employment requirements and
therefore represent a separate arrangement. Accordingly, the fair value of the portion of
the additional consideration payable to the two unrelated shareholders is contingent on

the CEO remaining in the employment of ABC for the two-year post-combination, and

thus constitutes part of the consideration transferred by ABC in exchange for control of
Target. Thus, the contingent consideration is measured at fair value at the acquisition
date, and is included in the acquisition accounting. Additionally, because the contingent
consideration is payable in cash, it is classified as a liability and remeasured to fair
value each reporting period until the contingency is resolved. Changes in fair value are
recognized in earnings (unless the arrangement qualifies as a hedging instrument for which
ASC Topic 815 requires the changes to be initially recognized in other comprehensive
income, which seems to be an unlikely scenario in this example). See discussion of
Contingent Consideration in Section 6, Recognizing and Measuring the Consideration
Transferred. We are aware of an alternative view whereby the payments to the unrelated
shareholders are also accounted for as compensation cost even though they have no
employment requirements. Under this view, if the payment is contingent on continued
employment of any employee, regardless of whether the employee is the recipient of the
payment, the contingent consideration is compensation cost.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

306

Example 11.12: Executive Officers - Double Trigger Awards

Scenario 1 ABC Corp. purchases Target. Target's COO has an employment agreement that
requires her to receive a $5 million cash severance payment upon a change in control of
the company and severance by the combined company. In this situation, if Target's COO is
terminated after the acquisition is consummated, the $5 million severance payment would be
treated as a post-combination expense, because the ultimate trigger for the payment is the
decision to terminate the former COO, which is made by the acquirer after the acquisition
date. This would be the case even if ABC plans, as part of its acquisition decisions, to
terminate Target's COO after the acquisition is consummated. Scenario 2 Contrary to
Scenario 1, the double trigger in the COO's employment contract states that she is
entitled to the payment upon change in control and a Good Reason. Specifically, the Good
Reason clause states that she is entitled to the payment if after the combination, her
responsibilities in the combined company are significantly reduced from her
responsibilities before the acquisition. ABC plans to offer Target COO a position as
marketing director of the combined company in which she will report to ABC's COO. In our
experience, entities normally view Scenario 2 as similar to Scenario 1 because ABC has the
ability to decide what the role and responsibilities of Target's former COO will be after
the acquisition and can, in effect, determine whether the second trigger is invoked. We
are aware, however, that some Good Reason clauses may provide the acquirer with no
reasonable alternative and therefore would be the equivalent of a single trigger provision
(see Example 11.6). This alternative view would depend on the specific facts and
circumstances of the Good Reason clause and an SEC registrant may want to consider
consultation with the SEC staff before applying this approach.

Example 11.12a: Contingent Employee Compensation Paid to Selling Shareholder if Forfeited
by Employee ABC Corp. acquires DEF Corp. on January 1, 20X8. As part of the acquisition,
ABC agrees to make cash payments to DEF employees over the next two years provided they
remain employed by the combined company. The payments are based on certain EBITDA targets
of the combined company and payable only if the employees are still employed at the end of
each year. Any amounts forfeited because an individual is no

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

307

longer employed at the end of the year will instead be paid to the former shareholders of
DEF. Although ABC will make the payments irrespective of whether the employees complete
the requisite service, ABC should account for the payments as compensation expense in its
post-combination financial statements. The nature of this arrangement is to retain the
employees and the payments should not be reflected as consideration transferred to the
seller. TRANSITION SERVICE AGREEMENTS (TSAS) 11.021c An acquirer and seller commonly enter
into TSAs in connection with a business combination for the acquirer to obtain
transitional support for a specified period of time post-acquisition. TSAs typically
provide the acquirer with a continuation of certain operational tasks or functions, such
as IT, accounting, and HR until the acquirer can integrate the tasks or functions within
its organization. Generally, a TSA is a transaction separate from the business combination
and is accounted for in accordance with other relevant GAAP. The consideration transferred
to the seller should be allocated between the business combination and the TSA on a
relative fair value basis. If the TSA is priced at market rates for the services, it would
generally be accounted for based on the contractual amount. In contrast, if the seller
charges a below market rate for the transitional services, some portion of the
consideration transferred for the business combination likely would be allocated to the
TSA. FORGIVENESS OF FULL-RECOURSE LOANS 11.022 Full-recourse loans previously granted to
employees of an acquiree may be forgiven in connection with a business combination. This
could include loans granted to employees in connection with the exercise of stock options,
as well as loans granted for other purposes. If it is not clear whether the forgiveness of
the loans is part of the exchange for the acquiree or is a transaction separate from the
business combination, all

relevant facts and circumstances, including those identified in ASC paragraph 805-10-55-

25, should be considered in making the determination. For example:

- If the loans were entered into prior to the commencement of negotiations for

the business combination, and the original terms of the notes require

forgiveness in the event of a change-in-control, such forgiveness would

generally not be accounted for by the acquirer as a transaction separate from the business
combination, as long as the forgiveness does not include any post-combination service
requirements and is not tied to another agreement (entered into in connection with the
loan agreement) that includes postcombination service requirements.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

308

- If the acquisition agreement includes a provision requiring forgiveness of

loans, a determination as to why the provision was included, as well as a review of other
arrangements entered into with the participating employees, will be helpful in making the
determination. For example, if the provision was included at the request of the acquirer,
and a termination agreement was also entered into with the employee before the
combination, the forgiveness might constitute what is, in effect, a severance payment to
the employee that should be accounted for as a transaction separate from the business
combination. An acquirer cannot avoid the recognition of a severance cost that it would
otherwise expect to incur immediately following a business combination by arranging for
the acquiree to make the payment before the business combination or by putting provisions
in an acquisition agreement that effectively provide for the payments. 11.023 In reviewing
arrangements such as those discussed above, all arrangements with the participating
employees should be considered. For example, if two arrangements are entered into at or
about the same time, such as an arrangement providing for the forgiveness of a loan with
no service requirement, and a second arrangement that includes a service requirement,
consideration should be given as to whether the service requirement included in the second
arrangement should impact the determination of whether the first arrangement is part of
the exchange for the acquiree or is a transaction separate from the business combination.
ACQUIRER SHARE-BASED PAYMENT AWARDS EXCHANGED FOR AWARDS HELD BY THE GRANTEES OF THE
ACQUIREE 11.023a This section has been updated for ASU 2018-07, Improvements to
Nonemployee

Share-Based Payment Accounting, which requires companies to account for share-based

payment transactions with nonemployees in the same manner as share-based payment
transactions with employees, with differences remaining in the accounting for attribution

and an award-by-award election to use the contractual term as the expected term to value

nonemployee equity share options. The ASU also provides guidance on the accounting for
acquirer nonemployee share-based payment awards exchanged for awards held by grantees of
the acquiree. The ASU is effective for public business entities, certain notfor-profit
entities, and certain employee benefit plans for annual and interim periods in fiscal
years beginning after December 15, 2018. For all other entities, the ASU is effective for
annual periods in fiscal years beginning after December 15, 2019, and interim periods in
fiscal years beginning after December 15, 2020. Early adoption is permitted, but no
earlier than an entity’s adoption of Topic 606.

ASC Paragraph 805-30-30-9

An acquirer may exchange its share-based payment awards for awards held by grantees of the
acquiree. [ASC] Topic [805] refers to such awards as replacement awards. Exchanges of
share options or other share-based payment awards in conjunction with a business
combination are modifications of share-based payment awards in accordance with [ASC] Topic
718. If the acquirer is obligated

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

309

to replace the acquiree awards, either all or a portion of the fair-value-based

measure of the acquirer's replacement awards shall be included in measuring the
consideration transferred in the business combination. The acquirer is obligated to
replace the acquiree awards if the acquiree or its grantees have the ability to enforce
replacement. For example, for purposes of applying this requirement, the acquirer is
obligated to replace the acquiree's awards if replacement is required by any of the
following:

a. The terms of the acquisition agreement

b. The terms of the acquiree's awards

c. Applicable laws or regulations.

ASC Paragraph 805-30-30-10

In situations in which acquiree awards would expire as a consequence of a business
combination and the acquirer replaces those awards even though it is not

obligated to do so, all of the fair-value-based measure of the replacement awards

shall be recognized as compensation cost in the post-combination financial statements.
That is, none of the fair value-based measure of those awards shall be included in
measuring the consideration transferred in the business combination.

ASC Paragraph 805-30-30-11

To determine the portion of a replacement award that is part of the consideration
transferred for the acquiree, the acquirer shall measure both the replacement awards
granted by the acquirer and the acquiree awards as of the acquisition date

in accordance with [ASC] Topic 718. The portion of the fair-value-based measure

of the replacement award that is part of the consideration transferred in exchange for the
acquiree equals the portion of the acquiree award that is attributable to precombination
vesting.

ASC Paragraph 805-30-30-12

The acquirer shall attribute a portion of a replacement award to postcombination vesting
if it requires postcombination vesting, regardless of whether grantees had rendered all of
the service or delivered all of the goods required in exchange for their acquiree awards
before the acquisition date. The portion of a nonvested

replacement award attributable to post-combination vesting equals the total fair-

value-based measure of the replacement award less the amount attributed to precombination
vesting. Therefore, the acquirer shall attribute any excess of the

fair-value-based measure of the replacement award over the fair value of the

acquiree award to postcombination vesting.

ASC Paragraph 805-30-30-13
[ASC] paragraphs 805-30-55-6 through 55-13, 805-740-25-10 through 25-11,
805-740-45-5 through 45-6, and Example 2 (see [ASC] paragraph 805-30-55-17)

provide additional guidance and illustrations on distinguishing between the portion of a
replacement award that is attributable to precombination vesting, which the acquirer
includes in the consideration transferred in the business combination, and the portion
that is attributed to postcombination vesting, which

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

310

the acquirer recognizes as compensation cost in its postcombination financial statements.
11.024 An acquirer may issue share-based payment awards (replacement awards) to employees
or nonemployees of an acquiree in exchange for share options or other sharebased payment
awards previously issued by the acquiree. Such exchanges are

modifications of share-based payment awards under ASC Topic 718, Compensation-

Stock Compensation. ATTRIBUTION OF REPLACEMENT AWARDS TO CONSIDERATION TRANSFERRED AND
POST-COMBINATION VESTING 11.025 If the acquirer is obligated to replace the acquiree
awards, all or a portion of the

fair-value-based measure of the acquirer's replacement awards is included in measuring

the consideration transferred in the business combination. If the acquirer is not
obligated

to replace the acquiree awards, but chooses to do so voluntarily, all of the fair-value-

based measure of the replacement awards is recognized as compensation cost in the

acquirer's post-combination financial statements (and thus none of the fair-value-based

measure of the replacement awards is included in measuring the consideration transferred
in the business combination). Therefore, an acquirer would make a determination as to
whether it is obligated to replace the acquiree awards. This determination is based on
whether the acquiree or its grantees have the ability to enforce replacement. ASC

paragraph 805-30-30-9 indicates, for example, that the acquirer would be obligated to

issue replacement awards if replacement is required by:

a. The terms of the acquisition agreement

b. The terms of the acquiree's awards

c. Applicable laws or regulations.

MEASUREMENT

ASC Paragraph 805-20-30-21

The acquirer shall measure a liability or an equity instrument related to the

replacement of an acquiree's share-based payment awards with share-based

payment awards of the acquirer in accordance with the method in [ASC] Topic

718. [ASC] Topic [805] refers to the result of that method as the fair-value-based
measure of the award. Paragraphs 805-30-30-9 through 30-13 and 805-30-55-6

through 55-13 provide additional guidance. 11.026 Share-based payment awards are an
exception to the fair value measurement principle of ASC Topic 805. This exception
requires that replacement awards be measured at the acquisition date in accordance with
ASC Topic 718, and refers to the

amounts so determined as the fair-value-based measure of the award. This applies
regardless of whether the fair-value-based measurement of a replacement award is

included in measuring the consideration transferred in a business combination, or is
recognized as compensation cost in the post-combination financial statements.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

311

11.027 Generally, share-based payments are measured using the fair-value-based

measurement method, and the discussion and examples in this Section focus on that method.
However, ASC Topic 718 permits nonpublic companies, as a policy election, to

use intrinsic value for liability-classified awards. Paragraph 718-30-30-2A allows a
nonpublic company that elected the fair-value-based measurement method to

subsequently change its accounting policy for measuring liability-classified awards to the
intrinsic value method without needing to evaluate whether the change in accounting policy
is preferable. 11.027a For additional discussion on the use of intrinsic value by
nonpublic companies

for liability-classified awards, see KPMG Handbook, Share-Based Payment. For

example, an acquirer that is a nonpublic entity under ASC Topic 718 should measure
replacement awards using intrinsic value if the awards are liability-classified
replacement awards and that is the acquirer's ASC Topic 718 policy. Although this
discussion focuses

on the fair-value-based method, the guidance in ASC Topic 805 and in this discussion

applies in situations where ASC Topic 718 permits the use of intrinsic value for the
replacement awards. 11.028 ASC Topic 805 sets two limits on the amount of the replacement
awards' value that can be included in the consideration transferred. The amount included
in the

consideration transferred cannot exceed the fair-value-based measure of the replaced

awards. Any excess fair value is charged to post-combination expense (even if fully vested
at the acquisition date). In addition, the amount included in the consideration
transferred can only include the value attributable to pre-combination vesting.
ATTRIBUTION - EMPLOYEE AWARDS 11.029 If the acquiree's employees must render
post-combination service under the acquirer's replacement awards, the acquirer determines
the portion of the award attributable to pre-combination vesting (and therefore include in
the measurement of the consideration transferred in the business combination), and the
portion of the award attributable to post-combination vesting (and therefore recognized as
compensation cost in the post-combination financial statements). Entities should do so
following the framework described below, rather than assuming that vested awards are part
of the consideration transferred and unvested awards are allocated between pre-combination
vesting and post-combination vesting. The approach is the same, regardless of whether the
replacement award is classified as a liability or equity.

11.030 The attribution of a replacement award (between pre-combination and post-
combination vesting) is a multi-step process:

1. The first step requires the measurement at the acquisition date, in accordance

with the fair-value-based measurement method (unless the calculated value

method or intrinsic value method is appropriate in accordance with ASC Topic 718), of:

a) The acquiree award, and

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

312

b) The replacement award.

2. The next step requires the determination of the following:

a) The requisite service period for the acquiree award (the original service

period)*

b) The portion of the requisite service period that was completed prior to the

acquisition date*

c) The post-combination requisite service period, if any, for the replacement

award*

d) The total service period (i.e., the sum of 2(b) and 2(c)).

- As specified in ASC Topic 718, the requisite service period includes

explicit, implicit, or derived service periods during which employees are required to
provide service in exchange for the award.

3. The portion of the replacement award attributable to pre-combination vesting

is then calculated by multiplying the fair-value-based measure of the acquiree

award (determined in 1(a)) by the ratio of the pre-combination vesting period (determined
in 2(b)) to the greater of the total service period (determined in 2(d)) or the original
service period (determined in 2(a)).

4. The portion of the replacement award attributable to post-combination vesting

is then calculated as the difference between the fair-value-based measure of

the replacement award (determined in 1(b)) and the amount attributed to precombination
vesting (determined in 3). 11.031 This process is illustrated in Examples throughout this
Section. 11.032 The above process results in the following:

- Even if an acquiree award is fully vested at the time of a business

combination, a portion of the replacement award is allocated to postcombination vesting if
the acquiree's employee is required to render service in the post-combination period.

- The acquirer measures both the replacement award given to employees by the

acquirer as well as the original acquiree award as of the acquisition date. The excess
value of the replacement award over the measure of the acquiree award is attributed to
post-combination vesting and is not part of the consideration transferred for the
acquiree, even if all services have been rendered as of the acquisition date. If the
acquirer does not require the acquiree's employees to perform additional services after
the acquisition date, the excess value is recognized immediately as compensation cost in
the post-combination financial statements of the combined entity. If additional services
are required, then the compensation cost is recognized in the post-combination financial
statements under ASC Topic 718.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

313

11.033 The following examples, which are based on the examples in ASC paragraphs

805-30-55-17 through 55-24, illustrate the concepts discussed above. Example 11.17c

illustrates the difference in accounting for a replacement award if the acquirer elects to
estimate forfeitures rather than accounting for forfeitures as they occur under the policy

election in ASC paragraph 718-10-35-3.
Example 11.13: Acquirer Replacement Awards That Require No Post-

combination Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Rendered the
Required Services as of the Acquisition Date

AC issues replacement awards of $110 (fair-value-based measure) at the acquisition
date for TC awards of $100 (fair-value-based measure) at the acquisition date. No post-

combination vesting is required for the replacement awards, and TC's employees had
rendered all of the required service for the acquiree awards as of the acquisition date.

The amount attributable to pre-combination vesting is the fair-value-based measure of

TC's awards ($100) at the acquisition date; that amount is included in the consideration
transferred in the business combination. The amount attributable to post-combination
vesting is $10, which is the difference between the total value of the replacement awards
($110) and the portion attributable to pre-combination vesting ($100). Because no
post-combination vesting is required for the replacement awards, AC immediately recognizes
$10 as compensation cost in its post-combination financial statements. ASC

paragraphs 805-30-55-18 and 55-19

Example 11.14: Recording Replacement Awards that Provide Additional Fair Value if
Post-combination Vesting Is Rendered ABC Corp. acquires DEF Corp. At the acquisition date,
the share based awards held by DEF Corp. employees were fully vested and therefore no
additional service is required of the employees. The terms of the business combination
require ABC to provide replacement awards for the DEF awards. The replacement awards are
fully vested but subject to a 7-year transferability restriction. Earlier transfer is
permitted if the employee remains continuously employed for two years during the
post-combination period. The fair value of the DEF awards is $50,000 at the acquisition
date. The replacement awards subject to the 7-year transferability restriction have a fair
value of $150,000 at the acquisition date. If the post-combination vesting requirement of
2 years is completed, the replacement awards have a fair value of $166,000 at acquisition.
ABC

Management expects that all of the employees will complete the 2-year post-

combination vesting.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

314

It is appropriate to analogize to the guidance on a tandem award as discussed in ASC

paragraph 718-10-55-116. A tandem award is an award with 2 or more components in

which the exercise of one award cancels out the other.

Under ASC Section 805-30-55, ABC includes $50,000 (the fair value-based measure

of the acquiree awards) in consideration transferred in the acquisition of DEF. The

remaining fair value-based measure of the replacement awards ($150,000 - $50,000) is

recognized as compensation cost by ABC immediately following the consummation of the
business combination because the employees are not required to perform additional service.
The incremental fair value of $16,000 ($166,000 - $150,000) associated with

the 2-year post combination service period that would eliminate the 7-year

transferability restriction is recorded as compensation cost over the 2-year service
period. If ABC determines that employees are not expected to complete the 2-year service
period, ABC would cease recognizing the compensation cost for the incremental fair value
of the award and reverse any portion of compensation cost already recorded, similar to a
forfeiture.

Example 11.15: Acquirer Replacement Awards That Require Post-

combination Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Rendered the
Requisite Service as of the Acquisition Date AC exchanges replacement awards that require
one year of post-combination vesting for share-based payment awards of TC for which
employees had completed the

requisite service period before the business combination. The fair-value-based measure

of both awards is $100 at the acquisition date. When originally granted, TC's awards had a
requisite service period of 4 years. As of the acquisition date, the TC employees holding
unexercised awards had rendered a total of 7 years of service since the grant date. Even
though TC employees had already rendered all of the requisite service, AC attributes a
portion of the replacement award to post-combination vesting in

accordance with ASC paragraphs 805-30-30-12 and 30-13 because the replacement

awards require one year of post-combination vesting. The total service period is 5

years--the requisite service period for the original acquiree award completed before the

acquisition date (4 years) plus the requisite service period for the replacement award
(one year). Note that the total service provided prior to the acquisition (7 years) is not
relevant to this computation. The portion attributable to pre-combination vesting equals

the fair-value-based measure of the acquiree award ($100) multiplied by the ratio of the

pre-combination vesting period (4 years) to the total service period (5 years). Thus, $80

($100 × 4 ÷ 5 years) is attributed to pre-combination vesting and therefore included in

the consideration transferred in the business combination. The remaining $20 is attributed
to post-combination vesting and therefore is recognized as compensation

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

315

cost in AC's post-combination financial statements in accordance with ASC Topic 718.

ASC paragraph 805-30-55-20
Example 11.16: Acquirer Replacement Awards That Require Post-

combination Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Not Rendered
All of the Requisite Service as of the Acquisition Date AC exchanges replacement awards
that require one year of post-combination vesting for share-based payment awards of TC for
which employees had not yet rendered all of

the required services as of the acquisition date. The fair-value-based measure of both

awards is $100 at the acquisition date. When originally granted, the awards of TC had a
requisite service period of 4 years. As of the acquisition date, the TC employees had
rendered 2 years' service, and they would have been required to render 2 additional years
of service after the acquisition date for their awards to vest. Accordingly, only a
portion of the TC awards is attributable to pre-combination vesting. The replacement
awards require only one year of post-combination vesting. Because employees have already
rendered 2 years of service, the total requisite service period is

3 years. The portion attributable to pre-combination vesting equals the fair-value-based

measure of the acquiree award ($100) multiplied by the ratio of the pre-combination
vesting period (2 years) to the greater of the total service period (3 years) or the

original service period of TC's award (4 years). Thus, $50 ($100 × 2 ÷ 4 years) is

attributable to pre-combination vesting and therefore included in the consideration
transferred for the acquiree. The remaining $50 is attributable to post-combination
vesting and is therefore recognized as compensation cost over the remaining one year

vesting period in AC's post-combination financial statements. ASC paragraphs 805-30-
55-21 and 55-22
Example 11.17: Acquirer Replacement Awards for Which No Post-

combination Vesting Is Required Exchanged for Acquiree Awards for Which Employees Have Not
Rendered All of the Requisite Service as of the Acquisition Date Assume the same facts as
in Example 11.16, except that AC exchanges replacement

awards that require no post-combination vesting for share-based payment awards of TC

for which employees had not yet rendered all of the requisite service as of the
acquisition date. The terms of the replaced TC awards did not eliminate any remaining
requisite service period upon a change in control. (If the TC awards had included a
provision that eliminated any remaining requisite service period upon a change in

control, the guidance in Example 11.13 would apply.) The fair-value-based measure of

both awards is $100. Because employees have already rendered 2 years of service and the
replacement awards do not require any post-combination vesting, the total service

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

316

period is 2 years. The portion of the fair-value-based measure of the replacement
awards attributable to pre-combination vesting equals the fair-value-based measure of

the acquiree award ($100) multiplied by the ratio of the pre-combination vesting period (2
years) to the greater of the total service period (2 years) or the original service

period of TC's award (4 years). Thus, $50 ($100 × 2 ÷ 4 years) is attributable to pre-

combination vesting and therefore included in the consideration transferred in the
business combination, and the excess of the fair value-based measure of the replacement
award ($100) over the $50 attributed to the consideration transferred, or

$50, is attributed to post-combination vesting. Because no post-combination vesting is

required following the acquisition, the $50 attributed to post-combination vesting is
recognized immediately as compensation cost in the post-combination financial

statements. ASC paragraphs 805-30-55-23 and 55-24
(PRE-ASU 2018-07) ATTRIBUTION - NONEMPLOYEES

11.033a The fair value of share-based awards granted by the acquiring entity to
nonemployees generally should be treated as part of the consideration transferred using
the same approach used for replacement awards issued to the acquired entity’s employees.
This will apply whether the acquired entity issued awards to nonemployee service providers
or to employees of another entity as a result of a spin-off. For additional information on
ASU 2018-07, see Paragraph 11.023a. Example 11.17a: Share Options Granted to Nonemployees
in a Business Combination Background On January 1, 20X4, ABC Corp. issues share options to
Company A, a third-party service provider, in connection with a marketing agreement where
Company A provides marketing services to ABC. The share options vest on January 1, 20X8.
On January 1, 20X5, ABC is acquired by XYZ Corp.

q. If XYZ issues share options in exchange for the unvested share options held by

employees and nonemployees of ABC, how should XYZ account for the replacement share
options that it issues to nonemployees (i.e., Company A) of ABC?

a. XYZ should account for the fair value of the share options that it issues to

nonemployees as part of the consideration transferred using the same approach for

attributing the replacement award to pre- and post-combination vesting, to the extent

that the fair value of the new share options does not exceed the fair value of the share
options in ABC surrendered in the exchange. Therefore, XYZ would include 25% (i.e., one of
four years vested) of the fair value of ABC’s share options (measured at the acquisition
date) in determining the consideration transferred. If the share options issued by XYZ to
nonemployees (i.e., Company A) are subsequently forfeited, no adjustment should be made to
the consideration transferred.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

317

(POST-ASU 2018-07) ATTRIBUTION - NONEMPLOYEES
ASC Paragraph 805-30-55-9A

The portion of a nonemployee replacement award attributable to precombination vesting is
based on the fair-value based measure of the acquiree award multiplied by the percentage
that would have been recognized had the grantor paid cash for the goods or services
instead of paying with a nonemployee award. For this calculation, the percentage that
would have been recognized is the lower of:

a. The percentage that would have been recognized calculated on the basis of

the original vesting requirements of the nonemployee award

b. The percentage that would have been recognized calculated on the basis of

the effective vesting requirements. Effective vesting requirements are equal to the
services or goods provided before the acquisition date plus any additional postcombination
services or goods required by the replacement award.

11.033b ASU 2018-07 modifies the accounting treatment for unvested share-based

awards granted to nonemployees in a business combination, which were treated similar to
share-based payments granted to employees prior to the adoption. The new ASU added a
notion of effective vesting requirements, which are the goods or services provided before
the acquisition date plus the additional goods or services required by the replacement
award. If the effective vesting period is longer than the vesting period of the original
award, the amount attributed to pre-combination vesting could be lower than it would be
before adoption of ASU 2018-07. The portion of the compensation expense attributed to
postcombination vesting should be recognized in the same manner as if the grantor had paid
cash for the goods or services, consistent with the attribution of other nonemployee
share-based payment awards.

Example 11.17b: Acquirer Replacement Awards That Require Post-

combination Vesting Exchanged for Acquiree Awards for Which Nonemployees Have Not
Delivered all of the Goods or Services as of the Acquisition Date1 In a business
combination, AC (the acquirer) exchanges replacement awards that require the delivery of
10 widgets postcombination for share-based payment awards of TC (the acquiree) for which
the grantee had not met the necessary vesting condition to

deliver 40 widgets before the business combination. The fair-value-based measure of

both awards is $100 at the acquisition date. As of the acquisition date, TC grantee has
delivered 20 widgets, and would have been required to deliver an additional 20 widgets
after the acquisition date for its awards to vest. However, AC concluded that it needed
only 10 additional widgets after the acquisition date, rather than the 20 remaining under
the original contract. Only a portion of TC's awards is attributable to precombination
vesting.

The portion attributable to precombination vesting equals the fair-value-based measure

of the acquiree award ($100) multiplied by the percentage that would have been

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

318

recognized on the award. The percentage that would have been recognized is the lower of
the percentage that would have been recognized on the basis of the original vesting
requirements and the percentage that would have been recognized on the basis of the
effective vesting requirements. The percentage that would have been recognized on the
basis of the original vesting requirements equals 50%, which is calculated as 20 widgets
delivered divided by 40 widgets required to be delivered. The percentage that would have
been recognized on the basis of the effective vesting requirements equals 66.67%, which is
calculated as 20 widgets delivered divided by 30 widgets (the sum of 20 widgets delivered
plus 10 widgets required postcombination). Thus, $50 ($100 × 50%) is attributed to
precombination vesting and is included in the consideration transferred in the business
combination. The remaining $50 is attributed to the postcombination vesting and is
recognized as compensation cost in AC’s

postcombination financial statements. ASC paragraphs 805-30-55-32 and 55-33

ACCOUNTING FOR FORFEITURES OF REPLACEMENT AWARDS IN A BUSINESS COMBINATION 11.033c
Regardless of its accounting policy election for forfeitures in its ongoing accounting for
employee or nonemployee share-based payment awards under ASC

paragraphs 718-10-35-3 and 718-10-35-1D, respectively, the acquirer will reduce the

value of the nonvested replacement awards to reflect the estimate of the awards expected
to vest. As a result, the value of the nonvested replacement awards attributable to
precombination vesting and included in consideration transferred reflects the acquirer's
estimate at the acquisition date of the number of replacement awards not expected to vest.
That is, the portion of a nonvested replacement award included in consideration
transferred reflects the acquirer’s estimate of the number of replacement awards for which
the service is expected to be rendered (or goods are expected to be delivered). 11.033d
However, the acquirer’s accounting policy election for forfeitures will affect the
accounting for postcombination compensation cost as follows:

- An acquirer that has a policy to estimate forfeitures of awards also will reduce

the number of replacement awards attributable to postcombination vesting for its estimate
at the acquisition date of the number of replacement awards not expected to vest. Changes
in the acquirer’s forfeiture estimate for replacement awards attributable to both the pre-
and postcombination vesting periods are reflected in compensation cost for the periods in
which the changes in estimates occur rather than as adjustments to the consideration
transferred.

- An acquirer that has a policy to recognize forfeitures of awards as they occur

will attribute the amount to consideration transferred in the same way (i.e., using an
estimate of forfeitures). It will then gross up the portion allocated to postcombination
vesting assuming that no forfeitures will occur and recognize this amount as compensation
cost over the postcombination vesting period. Any forfeitures of replacement awards are
reflected as a reduction in compensation cost in the periods in which the forfeitures
occur. As is the case

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

319

when forfeitures are estimated, the effect of actual forfeitures does not change the value
of the replacement awards included in the consideration transferred.

Example 11.17c: Effect of Acquirer’s Forfeiture Accounting Policy on

Post-Acquisition Accounting for Replacement Share-Based Payment

Awards AC acquires TC. AC is obligated to replace share-based payment awards of TC. The
replacement awards require one year of postcombination vesting by TC employees for the
awards to vest. TC employees completed 4 of the 5 years of the requisite service period
before the date of the business combination. The fair value of TC’s awards and the
replacement awards is $100 on the acquisition date. At the acquisition date, AC estimates
that the requisite service period will be rendered for 90% of the awards, and 10% of the
awards will be forfeited before the end of the requisite service period. If AC elects to
estimate forfeitures The amount attributable to precombination vesting and included in
consideration

transferred is $72 [$100 acquisition date fair value of TC’s replaced award × (1 - 10%
forfeiture rate) × (4 years’ precombination vesting ÷ 5-year service period)].

The amount attributable to postcombination vesting and recorded as postcombination
compensation cost is $18 [$100 acquisition date fair value of AC’s replacement award

× (1 - 10% forfeiture rate) - $72 included in consideration transferred]. The

postcombination compensation cost is recognized over the remaining one-year service
period. Any changes in the 10% forfeiture estimate are reflected as an adjustment to
compensation cost as those changes in estimate occur and ultimately trued-up to the actual
number of awards that vest. If, for example, the actual forfeiture rate is 5%, AC will
recognize compensation cost of $23 ($100 acquisition date fair value of AC’s

replacement award × (1 - 5% actual forfeiture rate) - $72 (allocated to consideration

transferred). If AC elects to recognize forfeitures as they occur The amount attributable
to precombination vesting and included in consideration transferred is $72 (same as if
AC’s accounting policy is to estimate forfeitures). The initial amount attributable to
postcombination vesting and recorded as postcombination compensation cost is $28 ($100
acquisition date fair value of its replacement award - $72 included in consideration
transferred). The postcombination compensation cost is recognized over the remaining
one-year requisite service period. The effects of any forfeitures are reflected as a
reduction to compensation cost as they occur. If the 10% forfeiture estimate ultimately is
accurate and all the forfeitures occur in the last quarter before vesting, the
compensation cost recognized each quarter after

the business combination will be: 1st Q: $7, 2nd Q: $7, 3rd Q: $7 (in each case the
amount recognized as compensation cost is $28 ÷ 4 quarters), 4th Q: -$3 (actual value

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

320

vested of $90 - consideration transferred of $72 - compensation cost previously

recognized of $21). AWARDS WITH GRADED VESTING - EMPLOYEE AWARDS 11.034 If the acquirer
issues a replacement award that has a graded vesting schedule, we

believe that ASC paragraphs 805-30-55-11 and 55-12 require the acquirer to follow its

own policy with respect to straight-line or accelerated attribution for awards with graded
vesting features, regardless of the policies of the target entity. The acquirer does not
carry over the acquiree's attribution election for these types of awards. The result may
be that some compensation cost is never recognized by either party or that some
compensation cost is recognized by both parties. Example 11.18: Graded Vesting Replacement
Awards ABC Corp. acquires DEF Corp. on January 1, 20X9. ABC issues a replacement award of
100 share options with a fair value of $1,000 to replace share options with a fair value
on the acquisition date of $1,000 held by DEF employees. The vesting for the original DEF
awards is graded, with 25% vesting each year over 4 years. At the acquisition date, DEF's
employees have provided two years of service. DEF's share option plan does not contain a
change of control provision. However, the terms of the business combination require ABC to
issue to DEF employees a replacement award with identical vesting provisions. Both ABC and
DEF's attribution policy is to recognize compensation cost on a graded vesting schedule.
DEF’s accounting policy is to estimate forfeitures expected to occur. Assume estimated
forfeitures are zero. The amount of the

award attributed to pre-combination and post-combination vesting is determined as

follows:

The total service period is determined on a tranche-by-tranche basis based on ABC's

policy of using accelerated attribution.

ABC's Awards Vesting Schedule

Tranche 1

25.00%

Tranche 2

12.50% 12.50%

Tranche 3

8.33% 8.34% 8.33%

Tranche 4

6.25% 6.25%

6.25%  6.25%

52.08% 27.09%

14.58%  6.25%

Amount attributed to pre-combination vesting

$1,0001 × 79.17%2 (52.08% + 27.09%) = $792
1 Fair-value-based measure of DEF's award immediately before the acquisition.
2 Service rendered as of 1/1/20X9 based on ABC's attribution election.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

321

Amount attributed to post-combination vesting

$1,0003 - $7924 = $208
3 Fair-value-based measure of ABC's award immediately before the acquisition.

4 Amount attributable to pre-combination vesting Amount of compensation expense recognized
in the post-combination period

First post-combination year: $1,000 × 14.58% = $146
Second post-combination year: $1,000 × 6.25% = $ 62

The measurement of pre-combination vesting is based on ABC's policy of using the
accelerated attribution methodology. In this case, both parties used that method. However,
the answer would be the same even if DEF had elected to use the straight-line

methodology (i.e., as discussed above, we believe ASC paragraphs 805-30-55-11 and 55-

12 require the acquirer to follow its own policy with respect to attribution of awards
with graded vesting features). Additionally, the calculation uses the entire award as the
unit of measure. As a result, the attribution of the $208 allocated to the remaining
tranches is based on the total service period associated with those tranches and is
allocated and measured as if the acquirer had been accounting for them from inception. In
many cases (and in this example), entities would get the same answer regardless of whether
the unit of account is the entire award or each tranche, because the fair value and the
requisite service period are the same before and after the transaction. However,
differences would arise if one or both of them were different.

Example 11.18a: Graded Vesting Replacement Awards – Part II ABC Corp. acquires DEF Corp.
on January 1, 20X8. ABC issues a replacement award of 100 share options with a fair value
of $1,000 to replace share options with a fair value on the acquisition date of $1,000
held by DEF employees. The vesting for the original DEF awards is graded, with 33.3%
vesting each year over three years. At the acquisition date, DEF’s employees have provided
two years of service. DEF’s share option plan does not contain a change of control
provision. However, the terms of the business combination require ABC to issue to DEF
employees a replacement award with a four-year graded vesting schedule. ABC’s attribution
policy is to recognize compensation cost on a straight-line basis, subject to a floor.
DEF’s accounting policy is to estimate forfeitures expected to occur. Assume estimated
forfeitures are zero. ABC’s legal counsel has interpreted the contract terms to mean that
any previously vested tranches (67 shares or 66.7%) remain vested, the 20X8 tranche will
vest at its full

25% amount (i.e., 25 share options for a cumulative amount vested of 91.7%) and then

the 20X9 tranche will be the remaining 8 share options (i.e., 8.3%). The graded vesting
schedule for the ABC replacement awards and the DEF original awards is:

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

322

ABC’s Replacement Awards Graded Vesting Schedule

20X6 20X7 20X8 20X9

Straight-line without floor 25% 25% 25% 25%

Straight-line with floor 33.3% 33.3% 25% 8.3%

DEF’s Original Awards Graded Vesting Schedule

20X6 20X7 20X8

33.3% 33.3% 33.3%

Although ABC’s policy is to recognize compensation cost on a straight-line basis for the
entire award, the replacement award has a front-loaded vesting schedule that is subject to

the floor. ASC paragraph 718-10-35-8 states that the amount of compensation cost

recognized at any date must at least equal the portion of the grant-date fair value of the
award that has vested at that date. Amount attributed to precombination vesting

$1,0001 × 66.7%2 = $667
1 Fair-value-based measure of DEF’s award immediately before the acquisition.

2 Amount attributed to pre-combination vesting in accordance with acquirer’s policy for
the greater of

straight-line attribution (2 of 4 years' service provided) or the floor (66.7% vested).

Amount attributed to postcombination vesting

$1,0003 - $6674 = $333
3 Fair-value-based measure of ABC’s award immediately before the acquisition.

4 Amount attributable to precombination service. Amount of compensation cost recognized in
the postcombination period

Postcombination compensation cost year 20X8 (based on the floor): $1,000 × 25.00% =

$250

Postcombination compensation cost year 20X9: $1,000 × 8.3% = $83

The compensation cost to be recognized in the postcombination period will be recognized

on a straight-line basis but subject to the floor. Given the front-loaded vesting schedule of
the replacement awards, this will result in 25% in 20X8 and 8.3% in 20X9.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

323

SETTLEMENT OF SHARE-BASED AWARDS 11.034a In some transactions, share-based payment awards
of the acquired entity are settled as part of the business combination. In the acquirer’s
financial statements, the accounting for the settlement of awards in the business
combination will be the same whether the acquirer settles the awards as part of the
business combination or the acquired entity settles the awards on the instructions of the
acquiring entity and the acquiring entity reimburses the acquired entity for the cost of
the settlement. An acquiring entity reimbursement sometimes is a direct addition to the
consideration transferred and sometimes is indirect – such as through the mechanics of a
working capital calculation specified in the acquisition agreement. In any of these
instances, the acquiring entity should follow the accounting guidance in Paragraphs 11.025
and 11.030 to determine the portion of the amount paid that will be accounted for as
additional consideration and the portion of the amount paid that will be accounted for as
postcombination compensation cost. 11.035 If an acquirer is permitted to settle acquiree
awards that are not fully vested by either issuing a replacement award with identical
vesting provisions or by settling the awards in cash, and the acquirer elects to settle
the awards in cash, any compensation cost attributed to post-combination vesting would be
immediately recognized by the acquirer in its post-combination financial statements. In
this scenario, the acquirer has effectively released the award holders from their
post-combination vesting requirements. Alternatively, the acquirer may replace the
share-based payment awards with a cash settlement that is paid only on the completion of
future service. The portion of the payment attributable to future services as determined
using the guidance in Paragraphs 11.025 and 11.030 would be recognized as future services
are performed under ASC Topic 710, Compensation-General. Example 11.19: Acquirer Cash
Settles an Acquiree's Award ABC Corp. acquires DEF Corp. on January 1, 20X9. ABC pays
DEF's employees $1,100 in cash to replace share options held by DEF employees with a fair
value on the acquisition date of $1,000. The original service period for DEF awards is 4
years, of which 2 years have been completed at the acquisition date. The original vesting
for DEF's awards is graded with

25% vesting each year. DEF's share option plan does not contain any change-of-control

provisions. However, the terms of the business combination require ABC to either issue to
DEF employees replacement awards with identical vesting provisions or, at

ABC's election, a cash payment equal to 110% of the fair value of the award ($1,000 ×

110%, or $1,100) at the acquisition date. ABC elected to settle the awards in cash. ABC's
attribution policy based on ASC Topic 718 is to recognize the compensation cost ratably
(straight-line method) over the service period of the longest vesting tranche. DEF's
attribution policy is to recognize compensation cost on a graded vesting schedule and,
therefore, as of the acquisition date DEF has attributed 79.17% (Example 11.18 illustrates
the calculation of this percentage) of the compensation cost associated

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

324

with the DEF awards to pre-combination vesting. DEF’s accounting policy is to estimate
forfeitures expected to occur. Assume estimated forfeitures are zero. The

amount of the award attributed to pre-combination and post-combination vesting is

determined as follows: Amount attributed to pre-combination vesting

$1,0001 × 50% (2 years / 4 years) 2 = $500
1 Fair-value-based measure of DEF's award immediately before the acquisition.
2 Service rendered as of 1/1/20X9 based on ABC's attribution election.

Amount attributed to post-combination vesting

$1,1003 - $5004 = $600

3 Entity ABC's cash settlement 4 Amount attributable to pre-combination vesting The cash
settlement of an award that is not vested at the acquisition date is similar to the
acquirer cash settling the acquiree's employee share options, because the settlement
eliminates any remaining requisite service periods. Because there is no postcombination
vesting required, ABC recognizes $600 of compensation cost immediately

in its post-combination financial statements. The measurement of pre-combination

vesting is based on ABC's policy of recognizing compensation cost ratably, rather than
DEF's accelerated attribution methodology (which is discussed in ASC paragraphs

718-20-55-29 and 55-30) and illustrated in Example 11.18).
CHANGE-IN-CONTROL PROVISIONS

11.036 Share option or other share-based compensation award plans often include a
provision that provides for the acceleration of awards in the event of a change in control

of the issuer (a change-in-control provision). Consistent with the guidance in ASC
paragraphs 805-20-55-50 and 55-51, entities should not anticipate the consummation of a

business combination. Instead, the remaining unrecognized compensation cost should be
recognized in the acquiree's financial statements when the business combination is
consummated.

11.037 In other instances, existing awards are sometimes modified to add a change-in-

control provision in contemplation of a change in control of an acquiree. The effect of
the

change-in-control provision on the attribution of an acquirer's replacement award
between pre-combination and post-combination vesting depends on how the change-in-

control provision arose (i.e., the provision was included in the original acquiree award;
the provision was added through a modification of the acquiree award initiated by the
acquiree in contemplation of a change in control; or the provision was added through a
modification of the acquiree award at the request of the acquirer. See discussion
beginning at Paragraph 11.045).

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

325

Recognition by an Acquiree of the Effect of Acceleration of Vesting of Awards When a
Change in Control Provision Is Triggered (Single Trigger)

11.038 If a change-in-control provision was included in the original terms of an acquiree

award and that provision requires unvested awards to immediately vest at the acquisition

date, the shortened vesting period resulting from the triggering of the change-in-control

provision would be used for purposes of attributing the replacement award to pre-

combination and post-combination vesting. No post-combination vesting is required and,

if the fair value of both awards is the same, the total fair value-based measure of the
replacement award would be attributed to the consideration transferred in the business
combination, and no amount would be attributed to post-combination compensation cost. This
is illustrated in Example 11.20. 11.039 If separate financial statements of an acquiree
are issued when push-down accounting is not being elected, the remaining unrecognized
compensation cost measured from the acquiree's perspective (i.e., based on grant-date fair
value when the award is equity-classified) will be recognized in the acquiree's financial
statements in the period that includes the date that the acceleration of vesting is
triggered (i.e., the acquisition date). 11.040 If an acquiree issues separate financial
statements and elects push-down accounting, the acquiree recognizes the remaining
unrecognized compensation cost in

either the predecessor period or on-the-line. See discussion in Paragraph 27.032.

Acceleration of Awards With a Change in Control and a Secondary Event (Double Trigger)
11.041 In some situations the acceleration of vesting is contingent on an event in
addition to the change in control event (commonly referred to as a double trigger). In
these situations, if the additional triggering event is substantive and within the control
of, or for the benefit of, the acquirer or the combined entity, any expense related to the
acceleration of vesting would be recognized by the acquirer as post-combination
compensation cost. 11.041a These types of triggers that are at the discretion of the
acquirer could be in the form of either taking an action or an inaction. For example, if
the acquiree award contains a double trigger such that the acceleration is triggered by
both the change in control and severance of an individual by the combined company (similar
to Example 11.12 related to double trigger cash severance payments), any expense related
to the acceleration of vesting would be recognized by the acquirer as post-combination
expense. Another example would be if the acceleration is contingent on approval by the
acquirer. There also may be instances when an acquiree award contains a change in control
provision that vesting accelerates if the acquirer does not issue new and/or replacement
awards. Such inaction by the acquirer that triggers the accelerated vesting would also be
within the control of the acquirer, and therefore, the compensation expense related to the
accelerated vesting would be recognized in the post-combination period.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

326

Modification of Acquiree Share-Based Compensation Awards Initiated by the Acquiree in
Contemplation of a Change in Control

11.042 If the original provisions of an acquiree's awards do not contain a change-in-

control provision and the acquiree modifies the terms of the awards to provide for
acceleration of vesting in the event of a change in control, the accounting will depend on
the facts and circumstances. Judgment should be used to determine whether the modification
was initiated by the acquiree in contemplation of the business combination or initiated by
the acquirer. Factors to consider include whether the entity is actively pursuing
potential targets and suitors, actively exploring strategic alternatives, or is in the
initial process of strategic planning that may evolve into more specific strategic
initiatives. If the acquiree effects the modification at its own initiative in
contemplation of a possible change in control but prior to specific discussions with the
acquirer, that may indicate that the modified terms will be incorporated into the
acquirer's accounting for the business combination. In those circumstances, the total
vesting period and the original vesting period would be the same for purposes of
attributing the award to precombination and post-combination vesting because of the
modification of the award. Accordingly, no post-combination vesting is required and if the
fair value of both awards

is the same, the total fair-value-based measure of the replacement awards would be

attributed to the consideration transferred in the business combination and no amount
would be attributed to post-combination compensation cost. However, there may be
accounting required in the acquired entity’s financial statements. This is illustrated in
Example 11.21. 11.043 From the perspective of the acquiree, the modification of the award
to include the

change-in-control provision may be a Type III modification (i.e., an improbable-to-

probable modification) and, as such, the acquiree would recognize cumulative compensation
cost associated with the modification in accordance with ASC paragraphs

718-20-55-109A, 55-109B, 55-116, 55-117, and 55-121, as applicable depending on

whether the award is to employees or nonemployees. However, if the modification was

determined to be a Type I modification (i.e., a probable-to-probable modification), the

acquiree would recognize cumulative compensation cost in accordance with ASC

paragraphs 718-20-55-110 through 55-112. See Example 11.21.

11.044 In contrast, if the acquiree initiates the modification once discussions with the
acquirer have moved beyond a preliminary stage, that action may indicate that the modified
terms should not be incorporated into the acquirer's accounting for the business
combination. In those circumstances, the accounting would be the same as when the acquirer
requests a modification of the terms of share-based payment awards as discussed below and
illustrated in Example 11.22. Modifications of Acquiree Share-Based Compensation Awards at
the Request of the Acquirer in Contemplation of a Change in Control2

11.045 If a change-in-control provision is added to an acquiree's share-based payment

award at the request of an acquirer, the accounting would be the same as if the acquirer
issued a fully vested replacement award in exchange for the original unvested award. See

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

327

discussion in this Section of Other Payments to an Acquiree (or Its Former Owners) That
Are not Part of the Consideration Transferred. For example, an acquirer may request an
acquiree to offer an acceleration of an existing award to a member of the acquiree's
senior management in exchange for termination of an employment contract because the
acquirer intends to integrate the roles and responsibilities of the senior management
member into those of the acquirer's existing senior management group. This is illustrated
in Example 11.22. 11.046 The impact of the modification of the vesting provisions of
share-based compensation awards under each of the situations described above is
illustrated in the following examples. Example 11.19a: Settlement of Share Awards on
Consummation of a Business Combination On July 1, 20X7, XYZ Corp pays cash to acquire all
of the outstanding equity securities of ABC Corp., including outstanding share options.
The share option awards contain a change of control provision such that they immediately
vest on a change in control of ABC. The grant-date fair value of the share options was $8
million. The fair value of the share options on July 1, 20X7 is $10 million. All share
awards vested at the date of the business combination and the cash paid to redeem the
share options was $10 million. ABC had previously recognized $3 million of compensation
cost related to the share options. Acquirer’s Accounting From XYZ’s perspective, it paid
$10 million to settle fully vested awards. Accordingly, the entire $10 million is included
in the consideration paid by XYZ because there is no future service required for either
the original awards (which vested on change of control included in the original terms) or
the replacement award (cash settlement) and XYZ paid an amount equal to the
acquisition-date fair value of the awards. Acquired Entity’s Accounting Scenario 1. ABC
elects not to apply pushdown accounting in its stand-alone financial statements. In which
quarter and how should ABC record the compensation costs?

Consistent with the guidance in ASC paragraphs 805-20-55-50 and 55-51, the remaining

compensation cost (based on the grant-date fair value) is recognized in the quarter that
includes July 1, 20X7. Financial statements for the period ended June 30, 20X7 will
disclose the cost to be recognized in the subsequent period. On July 1, 20X7, ABC will
record the settlement of the share options as follows:

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

328

Debit Credit

Compensation cost 5,000,0001

Paid-in capital-share options

3,000,0002 APIC 2,000,000

Contributed capital from XYZ 10,000,0003

1 Grant-date fair value ($8,000,000) less compensation cost previously recognized
($3,000,000) 2 Eliminate paid-in capital from compensation cost previously recognized 3
Cash payment by XYZ to settle the share options Scenario 2. ABC elects to apply pushdown
accounting in its stand-alone financial statements. How should the $5 million of
unrecognized compensation cost be reflected in the predecessor (period prior to the
acquisition) and successor (period following the acquisition) financial statements of ABC?
Because the recognition of compensation cost occurs on consummation of the business
combination, we believe that ABC can choose either to present the amount as compensation
cost in the predecessor financial statements (i.e., it is recognized immediately before
the consummation of the business combination as in Scenario 1) or to reflect the amount in
equity of the successor financial statements as part of acquisition accounting
adjustments, in which case no compensation cost would be presented in either the
predecessor or successor financial statements (i.e., the compensation cost is recognized
concurrent with the consummation of the business combination and, therefore, falls on the
black line that separates the predecessor / successor periods). (See discussion in
paragraph 27.032.) ABC should apply the same accounting for all liabilities triggered by
the consummation of the business combination. In either case, ABC should disclose the
accounting for these items.

Example 11.20: Original Share-Based Payment Award Provides for

Accelerated Vesting on Change in Control On January 1, 20X7, DEF Corp. grants its
employees 100,000 share options, with an exercise price of $30 per share (equal to the
grant date fair value of DEF's common

stock). The fair-value-based measure of the awards at the grant date is $1,000,000 ($10

per share option). The terms of the awards provide for cliff vesting at the end of four
years, and also provide for accelerated (immediate) vesting in the event of a change in
control of DEF. DEF’s accounting policy is to estimate forfeitures expected to occur.
Assume forfeitures are estimated at zero.

ABC Corp. acquires DEF on January 1, 20X9. Because of the change-in-control

provision, DEF's share awards immediately vest at the acquisition date. At that date, the

fair-value-based measure of the fully vested DEF awards is $2,000,000 ($20 per share),

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

329

and ABC issues a fully vested replacement award to DEF employees with an equivalent fair
value of $2,000,000. Before the acquisition date, 2 years of the original 4-year vesting
period for the DEF awards were complete. However, because the terms of the original award
provide for accelerated vesting of the DEF share option awards in the event of a change in
control, the change in control results in a change in the requisite service period
(original service period) from 4 years to 2 years and, as a result, the original service
period and the precombination vesting period are the same (2 years) for purposes of
attributing the

replacement award to pre-combination and post-combination vesting.1

Because no post-combination vesting by the DEF employees is required, and since the

fair-value-based measure of the replacement awards issued by ABC (the acquirer) is
equal to the fair-value-based measure of the DEF awards, the entire fair-value-based

measure of the ABC replacement awards ($2,000,000) is attributed to pre-combination
vesting and included in the consideration transferred in the business combination. This
result is consistent with that shown in the illustration in Example 11.13, Acquirer
Replacement Awards That Require No Post-combination Vesting Exchanged for Acquiree Awards
for which Employees Have Rendered the Required Services as of the Acquisition Date. 1
Accounting by DEF (acquiree): As a result of the acceleration of vesting, the acquiree
awards are fully vested at the acquisition date. Because the terms of the original awards
provided for the acceleration of vesting in the event of a change in control, DEF (the
acquiree) recognizes cumulative compensation cost in its separate financial statements
equal to the fair value of the DEF awards as of the original grant date ($1,000,000).
Because DEF would have recognized $500,000 in cumulative compensation cost prior to the

acquisition date (2 years/4 years × $1,000,000), DEF would recognize an additional $500,000 of

compensation cost in its separate financial statements at the acquisition date.

Example 11.21: Acquiree Initiates Modification of Share-Based

Compensation Awards in Contemplation of a Change in Control Assume the same facts as in
Example 11.20, except:

- The terms of the original DEF Corp. awards provide that in the event of a

change in control, the acquirer is obligated to replace the DEF awards with identical
replacement awards; however, there was no provision for acceleration of vesting in the
event of a change in control;

- DEF’s accounting policy is to estimate forfeitures and it previously had

estimated a forfeiture rate of 5%;

- DEF, in contemplation of a change in control, elects to modify the DEF

awards immediately preceding the acquisition to provide for accelerated

vesting of the awards in the event of a change in control (the fair-value-based

measure of the DEF awards before the modification is $2,300,000 and after the modification
is $2,000,000, because the awards have a shorter expected term after the modification).

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

330

Acquirer's Accounting The attribution by ABC Corp. (the acquirer) of the replacement
awards issued to the DEF

employees between pre-combination and post-combination vesting is the same as that

indicated in the preceding example. Because no post-combination vesting is required, and

since the fair-value-based measure of the replacement awards issued by ABC (the
acquirer) is equal to the fair-value-based measure of the DEF awards, the entire fair-
value-based measure of the ABC replacement awards ($2,000,000) is attributed to pre-

combination vesting and included in the consideration transferred in the business
combination. Acquiree's Accounting When an entity modifies an award at a point in time
that could be considered to be in contemplation of a business combination, there could be
required accounting for the modified award in the acquired entity's financial statements
starting at the modification date. Changes to the terms of awards in conjunction with a
business combination are modifications, and modification accounting is applied when there
are changes to the fair value, vesting conditions or classification of awards. At the date
of modification, DEF assessed the likelihood that the original awards would have vested
under their original terms and under the modified terms. In making this determination, DEF
assumes that the replacement awards ABC issued will continue to vest under the original
terms of the awards. Based on the estimated forfeiture rate of 5%, DEF determined that 95%
of the original awards would have continued to vest following the change in control;
however, because of the modification to accelerate vesting, the 5% forfeiture rate is
expected to be reduced to 0%. Therefore, for this example, DEF determines that this
modification, which changes the estimated forfeiture rate from 5% to

0%, is a Type III modification (i.e., improbable-to-probable) for those awards no longer

expected to be forfeited as a consequence of the modification (i.e., for 5% of the
awards). The awards expected to vest before and after the modification (95% of the awards)
are a

Type I modification (i.e., probable-to-probable). This distinction between the portion of

the awards treated as a Type III modification (5%) versus the portion treated as a Type I
modification (95%) is based on the forfeiture assumption in place before the acquisition
date. Accordingly, DEF (the acquiree) would recognize cumulative compensation cost in its
separate financial statements equal to the grant date fair value of the awards expected to
vest before and after the modification plus the modification date fair value of the awards
expected to vest as of the modification date, which were not expected to vest before the
modification. Thus, cumulative compensation that would be reported in DEF's

financial statements would be $1,050,000 [($1,000,000 × 95%) + ($2,000,000 × 5%)]. Of
this amount, DEF would have recognized $475,000 ($1,000,000 × 95% × 2 years / 4 year

service period) prior to the modification. As a consequence, DEF would recognize
cumulative compensation cost of $575,000 subsequent to the modification.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

331

Example 11.22: Modifications of Acquiree Share-Based Compensation

Award at the Request of the Acquirer in Contemplation of a Change in Control On January 1,
20X8, DEF Corp. granted 10,000 share options with an exercise price of $30 per share
(equal to the grant date fair value of DEF's common stock). The fairvalue-based measure of
the awards at the grant date was $1,000,000 ($10 per share option). The terms of the award
provide for cliff vesting at the end of four years. Also, in the event of a change in
control of DEF prior to the vesting date, an acquirer would be obligated to issue
identical replacement awards (i.e., all terms of the replacement award are required to be
the same as those of the DEF award). The awards do not provide for acceleration of vesting
upon involuntary termination (following a change in control or otherwise). ABC Corp.
enters into an agreement to acquire DEF. Immediately following the acquisition, ABC
intends to integrate the roles and responsibilities of DEF’s management group into those
of ABC’s existing senior management group, which will result in all of DEF’s employees
with share-based payment awards being terminated. ABC requests that DEF offer an
acceleration of the vesting of the awards on closing of the acquisition, in anticipation
of the change in control.

ABC acquires DEF on January 1, 20X9. At that date, the fair-value-based measure of

the DEF awards is $2,000,000 ($20 per share option). As a result, at the acquisition date
(January 1, 20X9) the awards become fully vested, ABC issues fully vested replacement
awards in exchange for the DEF awards, and DEF's employees are terminated. In this
example, because the modification of the awards and the decision to terminate DEF
employees are effected at the request of ABC (the acquirer), the attribution of the

fair-value-based measure of the replacement award issued by ABC between pre-
combination and post-combination vesting is the same as if:

- The DEF award had remained outstanding under its original terms at the

acquisition date;

- The DEF award had been exchanged for an identical replacement award

issued by ABC; and

- ABC had granted recipients of the replacement award immediate vesting in

exchange for termination of employment. In other words, the termination of employment of
DEF employees is not a part of the business combination, but is a separate transaction
required to be accounted for apart from the business combination. See the discussion of
Preexisting Relationships in this Section.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

332

The attribution of the fair-value-based measure of the replacement award issued by

ABC to DEF employees follows the guidance illustrated in Example 11.17, Acquirer
Replacement Awards for which No Post-combination Vesting Is Required Exchanged for
Acquiree Awards for which Employees Have Not Rendered All of the Requisite

Service as of the Acquisition Date. The fair-value-based measure at the acquisition date

of both the DEF award and the replacement award is the same ($2,000,000). The

portion of the fair-value-based measure of the replacement award attributable to pre-
combination vesting equals the fair-value-based measure of the DEF award (the

acquiree award), or $2,000,000, multiplied by the ratio of the pre-combination vesting
period (1 year) to the greater of the total service period (1 year) or the original
service period of the DEF award (4 years).

Thus, $500,000 ($2,000,000 × 1/4) is attributable to pre-combination vesting and is

included in the consideration transferred in the business combination, and the excess of

the fair-value-based measure of the replacement award ($2,000,000) over the $500,000

attributed to the consideration transferred, or $1,500,000, is attributed to
postcombination vesting. Because no service by DEF's management group is required
following the acquisition, the $1,500,000 attributed to post-combination vesting is
immediately recognized as compensation cost in the post-combination financial statements.
AWARDS WITH PERFORMANCE CONDITIONS 11.047 Under ASC Topic 718, awards with performance
conditions require that compensation cost be recognized when the achievement of the
performance condition is considered probable of achievement. If an award has multiple
performance conditions (and thus, for example, the number of options or shares to be
awarded varies depending on the performance condition(s) satisfied), compensation cost is
accrued if it is probable that a performance condition will be satisfied, based on the
most likely outcome. When an acquirer issues replacement awards, and both the original and
replacement awards include performance conditions, the determination of the
pre-combination and total vesting periods will be affected by the probability of achieving
the performance conditions. Specifically, the original vesting period of the acquiree's
award should be the vesting period used by the acquiree to accrue compensation cost as of
the acquisition date in accordance with ASC Topic 718. Similarly, the total vesting period
should be based on the original vesting period for the acquiree's award (determined as
above), plus the vesting period of the replacement award, determined in accordance with
ASC Topic 718. 11.048 If, at the acquisition date, it is not probable that all performance
conditions (if any) included in either the acquiree's awards or the acquirer's replacement
awards will be

met, then no amount is recognized as either pre- or post-combination vesting. If, in a

period subsequent to the acquisition date, it becomes probable that the performance
condition for the replacement award will be achieved, the acquirer recognizes the related
cumulative compensation cost in the post-combination financial statements in which such
period falls. In other words, the acquirer does not make adjustments to the consideration

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

333

transferred in the business combination or the compensation cost recognized in the
previously issued post-combination financial statements. 11.049 Depending on the entity's
operations subsequent to the business combination, it may be challenging for an acquirer
to structure a replacement award that has equivalent performance conditions. For example,
for employee awards, an entity may integrate the operations of the target into the
existing operations of one of its subsidiaries. That subsidiary's operations may be such
that the performance conditions of the target's original award are not a relevant measure
on which to set performance conditions for the replacement award. In these circumstances,
an acquirer may be required to issue replacement awards that have only service conditions.
Some share-based plans with performance conditions have as part of their original terms
that if the entity is acquired and the acquirer is unable to issue replacement awards
replicating the performance conditions, the vesting of the replacement awards will
automatically accelerate. The accounting described beginning at Paragraph 11.029 is
relevant in determining how the

award is allocated between pre-combination and post-combination vesting.

AWARDS WITH MARKET CONDITIONS 11.049a Under ASC Topic 718, market conditions affect the
valuation of share-based payment awards, and compensation cost is recognized if the
service condition is met regardless of whether the market condition is met. Similarly, in
a business combination, market conditions affect the measurement of both the acquiree's
replaced award and the acquirer's replacement award, based on circumstances at the
acquisition date. Otherwise, exchanges of awards with market conditions follow the same
accounting treatment as awards with service conditions. Unlike awards with performance
conditions, for which compensation is reversed if the condition is not achieved,
compensation cost is not reversed if a market condition is not achieved, provided the
requisite service has been

rendered. For awards with market conditions, the allocation of pre-combination and post-

combination services is consistent with the analysis for awards with service conditions,
except that the market condition also is considered when determining the postcombination
service period. POST-ACQUISITION CHANGES IN ESTIMATES 11.050 If an entity’s policy is to
estimate forfeitures expected to occur, changes in the number of replacement awards for
which requisite service is expected to be rendered is reflected as an adjustment to
compensation cost in the period in which the changes in estimated forfeitures occur. The
acquirer therefore does not adjust consideration transferred in periods subsequent to the
acquisition date if actual forfeitures differ from the forfeitures estimated at the
acquisition date. An acquirer that elects to recognize

forfeitures as they occur also attributes the post-acquisition forfeiture experience to post-

acquisition compensation cost and will only reflect forfeitures as they occur. Stated
differently, any difference between the estimated and actual forfeitures of replacement
awards is reflected in compensation cost regardless of the acquirer’s policy for

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

334

forfeitures; however, the pattern of recognition will differ under the two policies as
illustrated in Example 11.17c. 11.051 Likewise, an acquirer would not adjust the amount of
consideration transferred for other changes resulting from changes in estimates related to
performance conditions or other events or modifications occurring after the acquisition
date, except for measurement period adjustments. Judgment will sometimes be necessary to
distinguish measurement period adjustments from changes attributed to subsequent events.
In general, the more time that elapses following the acquisition date, the more likely it
is that the adjustments do not relate to facts and circumstances that existed at the
acquisition date and should therefore be reflected in post-combination earnings. See the
discussion of Adjustments to Provisional Amounts during the Measurement Period in Section
10. 11.052 The acquirer applies the same guidance as described above for determining
consideration transferred, regardless of the classification of the award. If the award is
liability classified, any subsequent changes in value (other than measurement period
adjustments), including the related tax effects, are recognized in the acquirer's
postcombination financial statements and not as an adjustment to the consideration
transferred. 11.052a Consistent with the accounting for awards issued to continuing
employees, if employee awards that were vested at the acquisition date subsequently expire
unexercised, no adjustment is made to either the consideration transferred or compensation
cost. In addition, for nonemployee awards, the same applies in that no adjustment is made
to either the consideration transferred or compensation cost when there are expired
unexercised awards.

LAST-MAN-STANDING PLANS

11.053 Occasionally, as part of a business combination, the acquirer will establish a
share-based payment award plan that provides for a specified number of awards with the
following conditions:

- Awards issued to employees under the terms of the business combination are

forfeited if employment is terminated within a certain time period; and

- Awards that are forfeited through termination of employment are reallocated

to the remaining employees.

11.054 These plans are sometimes referred to as last-man-standing plans. The forfeiture

and reallocation to other employees holding share-based payment awards issued as part of a
business combination constitutes the forfeiture of one award by a participant and a grant
of a new award to other participants. The acquiring entity should account for the

reallocated shares as a new grant (i.e., using a fair-value-based measure on the date of the

reallocation), and recognize the resulting compensation cost over the requisite service
period from the reallocation date. This accounting applies even though the awards issued
can never revert to the acquirer.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

335

Example 11.23: Last-Man-Standing Plans

ABC Corp. acquires DEF Corp. on January 1, 20X9. As required by the acquisition agreement,
ABC issues a replacement award of 500 share options with a fair value of

$7,500 ($15 /option) to replace share options for DEF's Last-Man-Standing Plan with a

fair value of $7,500.

Other relevant information about DEF's Last-Man-Standing Plan is as follows:

- On January 1, 20X7, DEF issued 500 share options with a fair value of $5,000

to 5 of its executives (100 options each).

- The original share options provided for cliff vesting at the end of the 3-year

period ending January 1, 20Y0.

- If any of the executives terminate employment prior to January 1, 20Y0, the

forfeited awards are reallocated in equal amounts to the executives that remain employed.
On December 31, 20X8, one of the executives terminated employment and 100 share options
were reallocated to the four remaining executives. Amount of Replacement Awards Attributed
to Pre-combination Vesting The portion of the replacement awards attributed to
pre-combination vesting is $4,000. The determination of this amount requires two
computations, because the originally issued DEF awards that remain outstanding at the
acquisition date and the options reissued at December 31, 20X8 are accounted for as two
separate awards. The portion of the replacement award for the originally issued DEF awards
and the reissued awards attributed to pre-combination vesting is $4,000 and $0, as shown
below. Originally Issued and Outstanding Options

400 share options × $15 × 2/3 = $4,000
Computed as the acquisition-date fair-value-based measure of DEF's originally issued
and outstanding options at the acquisition date (400 × $15 = $6,000) multiplied by the

ratio of the pre-combination vesting period (2 years) to the greater of the total service
period or the original service period (both of which are 3 years). Reissued Options

100 share options × $15 × 0 = $0
Computed as the acquisition-date fair-value-based measure of DEF's reissued options at
the acquisition date (100 × $15 = $1,500) multiplied by the ratio of the pre-combination

vesting period (none) over the greater of the total service period or the original service
period (both of which are 1 year). Because there was no pre-combination vesting period

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

336

(i.e., the reissued awards were issued on December 31, 20X8), none of the fair-value-

based measure of the replacement awards is attributed to pre-combination vesting. Amount
of Replacement Awards Attributed to Post-combination Vesting The portion of the
replacement awards attributed to post-combination vesting is $3,500,

which is equal to the sum of the fair-value-based measure of each of the replacement

awards less the amount attributed to pre-combination vesting, as shown below.

Fair-value-based measure of replacement awards for

originally issued and outstanding DEF awards ($6,000) less amount attributed to
pre-combination vesting ($4,000) $ 2,000

Fair-value-based measure of replacement awards for

reissued awards ($1,500) less amount attributed to precombination vesting ($0)

1,500

$ 3,500

These computations assume that no additional forfeitures are expected. If, after the
acquisition, replacement options held by the former DEF executives are forfeited and new
options are reallocated and reissued by ABC to the remaining former DEF executives, the
reissued options would be accounted for as a forfeiture of the awards issued at the
acquisition date by ABC, and as a grant of new awards in its post-combination financial
statements. ACQUISITION OF NONCONTROLLING INTEREST 11.054a Ordinarily, settling an
outstanding share option in a subsidiary, either in cash or by issuing stock or
share-based awards in the parent, is treated as a modification of an award. However, the
exchange of share-based awards or awards for consideration from the parent is treated as
the acquisition of a noncontrolling interest if:

- Those share-based awards were outstanding at the date the parent first gained

control of the subsidiary, and

- Those share-based awards have not been modified subsequent to the parent

gaining control. 11.054b If there is a future requisite vesting period associated with the
new awards issued by the parent, the proportionate amount of the consideration issued in
the acquisition of the noncontrolling interest related to the future vesting should be
recognized as postacquisition compensation cost. 11.054c Example 11.23a summarizes whether
an exchange of awards as part of a transaction that is the acquisition of noncontrolling
interest for five different circumstances should be accounted for as either (1)
acquisition of noncontrolling interest or (2) a modification of awards.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

337

Example 11.23a: Treatment of the Exchange of Awards in the Acquisition of Noncontrolling
Interest

Acquisition of Noncontrolling Interest Modification Awards fully vested at the date of the
acquisition of the subsidiary X

Awards partially vested at the date of the acquisition of the subsidiary and vest before
the exchange X

Awards partially vested on the date of the acquisition of the subsidiary and not fully
vested at the date of the exchange1 X

Awards fully vested but issued after the date of the acquisition of the subsidiary2

X Awards partially vested but issued after the date of the acquisition of the subsidiary3

X

1 In this scenario, the exchange of awards would be treated as the acquisition of a
noncontrolling interest. However, the proportionate amount of the consideration relating
to the future requisite service period should be recognized as post-combination
compensation cost and unrecognized compensation would be recognized immediately. 2 In this
scenario, the exchange of awards would be treated as a modification. Changes to the terms
of awards in conjunction with a business combination are modifications, with modification
accounting applied when there are changes to the fair value, vesting conditions or
classification of awards. Accordingly, a calculation to determine whether there is
incremental compensation cost of the modification is required. The amount paid for the
fully vested awards that is equal to or less than the fair value of the award before the
exchange would be treated as the acquisition of a noncontrolling interest. 3 In this
scenario, the exchange of awards would be treated as a modification. Changes to the terms
of awards in conjunction with a business combination are modifications, with modification
accounting applied when there are changes to the fair value, vesting conditions or
classification of awards. Accordingly, a calculation to determine whether there is
incremental compensation cost of the modification is required and incremental compensation
cost relating to the modification of an unvested award is recognized for the remaining
vesting term.

Example 11.23b: Accounting for the Exchange of Partially Vested Awards at the Acquisition
Date of the Subsidiary DEF Corp. issued 1,000 share options to employees on January 1,
20X5. The share

options vest over a three-year period with a grant-date fair value of $5 and an exercise

price of $10. DEF’s accounting policy is to account for forfeitures as they occur.
However, no share options were forfeited. On January 1, 20X7, ABC Corp. acquired 60% of
DEF. The share options had an acquisition date fair value of $6.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

338

On January 1, 20X8, ABC exchanged fully vested replacement share options for the DEF fully
vested share options outstanding. Both the replacement share options and the outstanding
share options had a fair value of $8 on the date of replacement. ABC would account for the
exchange as an acquisition of noncontrolling interest as the original share options were
outstanding as of the acquisition date. ABC would record the following entries from
January 1, 20X7 through January 1, 20X8:

Debit Credit

January 1, 20X7 (acquisition date)

APIC

4,000

Noncontrolling interest

4,0001

December 31, 20X7

Expense

2,000

Noncontrolling interest

2,0002

January 1, 20X8 (replacement date)

Noncontrolling interest

6,000

APIC

6,000

1 Pre-combination portion of the award based on acquisition date fair value (1,000 awards × $6 × 2/3)
2 Post-combination compensation cost based on the proportion of service rendered in the post-combination
period (1,000 awards × $6 × 1/3)

Example 11.23c: Accounting for the Exchange of Fully Vested Awards Issued after the
Acquisition Date of the Subsidiary ABC Corp. acquired 60% of DEF Corp. on January 1, 20X4.
Subsequent to the acquisition date, on January 1, 2005, DEF issued 1,000 share options to
employees that

vest over a three-year period. The share options had a grant-date fair value of $5 and an

exercise price of $10. DEF’s accounting policy election is to account for forfeitures as
they occur. However, no share options were forfeited. On January 1, 20X9, ABC exchanged
fully vested replacement share options for each DEF fully vested share option outstanding.
The replacement share options had a fair value of $8 on the date of exchange. The fair
value of the share options of DEF immediately before the modification is $6. Assume no
share options in DEF have been exercised. ABC would account for the exchange as a
modification as the share options were issued subsequent to the acquisition date. ABC
would immediately recognize additional compensation cost for the incremental fair value of
$2,000 representing the postacquisition compensation cost, because the replacement share
options do not have a future requisite service period. In addition, ABC would record the
amount paid for the fair value of the fully vested share options prior to the exchange as
an acquisition of noncontrolling interest. Noncontrolling interest would be capped at the
grant-date fair

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

339

value of $5,000 (i.e., the amount of noncontrolling interest recognized related to the
share

options ($5 × 1,000 share options)). ABC would record the following:

Debit Credit

Compensation cost 2,000

Noncontrolling interest 5,000

APIC

7,000

ACQUIRER'S ACCOUNTING FOR UNREPLACED AWARDS 11.055 In some business combinations, the
acquirer may not replace outstanding acquiree employee or nonemployee share-based payment
awards. This may occur in situations where the acquirer acquires less than 100% of the
shares of the acquiree and the terms of the acquiree’s awards permit them to remain
outstanding and continue to vest under their original terms. In that situation, the
acquirer determines the fair value of the acquiree’s awards at the acquisition date. This
amount constitutes the grant-date fair value of the awards for the acquirer’s
post-combination accounting. That is, the acquisition date fair value of the acquiree
share-based awards that remain outstanding is used as the basis for determining the
compensation cost in the acquirer’s post-combination financial statements based on the
proportion of service required (or goods expected to be delivered

for nonemployee awards) in the post-combination period. The pre-combination portion of

the award is reflected as noncontrolling interest in the acquirer’s consolidated financial
statements. For example, if the acquiree’s employee awards had a fair value of $50,000 at
the acquisition date and the employees had provided three years of service out of a
requisite service period of five years, the acquirer would reflect $30,000 as
noncontrolling interest in its acquisition accounting. It would then recognize
compensation cost of $20,000 over the remaining two-year service period. ACQUIRER’S
SUBSEQUENT GRANT OF AWARDS WHEN ACQUIRER DID NOT EXCHANGE ACQUIREE’S AWARDS IN THE
BUSINESS COMBINATION TRANSACTION 11.055a In some business combinations, the acquirer may
not replace outstanding

acquiree share-based awards. Subsequently, the acquirer may grant new share-based

awards to those former target company employees and nonemployees. Generally, these awards
should not be part of the consideration transferred in the acquisition of the acquiree
unless the acquirer was obligated to replace the awards under the terms of the acquisition
agreement, the terms of the acquiree’s award agreements or applicable law. When the new
grants are made shortly after the acquisition date, judgment may be required to determine
whether there was a legal obligation to replace the outstanding share-based awards if not
explicitly stated in the acquisition agreement or terms of the acquiree’s award
agreements. In that case, it may be necessary to consult with legal counsel to evaluate
the obligation under the applicable laws and regulations.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

340

Example 11.23a: Employee Share Options of Acquiree That Are Not Assumed by the Acquirer
Background ABC Corp (an acquirer in a business combination) was not legally obligated to,
and did not, assume, acquire, or exchange the outstanding share options of DEF Corp. (the
Acquiree). In accordance with the terms of DEF’s outstanding share options, the employees
had 90 days after a change in control to exercise vested share options.

Because these share options were out-of-the-money, the share options expired

unexercised. Subsequently, ABC granted share options to employees, including employees
that were formerly employed by DEF, in an amount and with terms that were consistent with
ABC’s past practice for annual grants. Employees in similar positions received the same
number of share options regardless of whether they were previously employed by DEF.

q. Should ABC record the fair value of the share options granted to DEF’s former

employees as additional consideration transferred in the acquisition of DEF?

a. No. ABC should not record the fair value of the share options as additional

consideration transferred. ABC was not obligated to assume DEF’s outstanding share
options. Additionally, ABC did not agree to compensate DEF employees for their lapsed
share options. ABC granted new share options in an amount that was consistent with its
past practices for annual grants and did not grant a disproportionate amount of share
options to DEF’s former employees. Accordingly, ABC should not record any portion of the
fair value of the new share options as additional consideration or otherwise attribute the
new awards to the acquisition of DEF. 11.055b Paragraph not used. PAYROLL TAXES ON
SHARE-BASED AWARDS 11.055c The liability for employer payroll taxes should be recognized
on the date that measurement and payment of the payroll tax is required (triggering
event), which generally is the exercise date of share options. A liability should not be
recognized as part of the consideration transferred if the triggering event has not
occurred at the acquisition date. Additionally, no adjustment to the consideration
transferred should be made when the triggering event occurs after the acquisition date.
This view is consistent with ASC

paragraph 718-10-25-22, which addresses recognition of employer payroll taxes on

employer share-based compensation.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

341

ACCOUNTING FOR THE INCOME TAX EFFECTS OF REPLACEMENT AWARDS CLASSIFIED AS EQUITY ISSUED IN
A BUSINESS COMBINATION See KPMG Handbook Accounting for Income Taxes, Section 6, The Tax
Effects of Business Combinations. 11.056 - 11.060 Paragraphs not used. ACQUISITION-RELATED
COSTS ACQUISITION-RELATED COSTS INCURRED BY THE ACQUIRER

ASC Paragraph 805-10-25-23

Acquisition-related costs are costs the acquirer incurs to effect a business combination.
Those costs include finder's fees; advisory, legal, accounting, valuation, and other
professional or consulting fees; general administrative costs, including the costs of
maintaining an internal acquisitions department; and costs of registering and issuing debt
and equity securities. The acquirer shall account for acquisition-related costs as
expenses in the periods in which the costs are incurred and the services are received,
with one exception. The costs to issue debt or equity securities shall be recognized in
accordance with other applicable GAAP. 11.061 Acquisition-related costs incurred by an
acquirer to effect a business combination are not part of the consideration transferred,
but rather are accounted for as expense in the period incurred, unless such costs are
incurred to issue debt or equity securities, in which case they are recognized in
accordance with other applicable GAAP. Success fees incurred by the acquirer for external
advisors (such as an investment banker) that are contingent on the closing of an
acquisition are not recorded as a liability or expense until the completion of the
acquisition, as the expense is not incurred until the closing of the business combination.
Therefore, the success fee expense is recorded in the financial statement period that
includes the acquisition date. 11.062 If acquisition-related costs incurred by an acquirer
are paid by the acquired entity or selling shareholders, those costs are accounted for as
a separate transaction and are not part of the accounting for the business combination.
See Other Payments to an Acquiree (or its Former Owners) That Are Not Part of the
Consideration Transferred below. 11.062a There may be circumstances in which the combined
entity pays transactionrelated costs incurred by an acquiree. In these scenarios, the
factors outlined in ASC

paragraph 805-10-55-18 (see Paragraphs 11.000 to 11.005) should be considered to

determine whether the costs form part of the business combination. For example, if a
contingent finder’s fee arrangement was entered into by the acquiree for its own benefit
without the acquirer's involvement, the expense would not be recorded on the
postacquisition financial statements of the combined entity. In that case, the assumed
liability

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

342

would be recorded as part of the accounting for the business combination. In contrast, if
the acquiree entered into the contingent fee arrangement for services provided to and for
the benefit of the acquirer, the costs would be an expense of the acquirer in the
financial statement period that includes the acquisition date rather than a liability
assumed in a business combination. See Paragraph 27.032 for a discussion of contingent
expenses of the acquiree when pushdown accounting is applied to the acquiree's financial
statements.

Example 11.26: Acquisition-Related Costs

ABC Corp. acquires 100% of the stock of DEF Corp., a foreign company, for cash. The
foreign government requires a 1% stamp duty to be paid by ABC within 30 days of the
transfer of stock to legally document the transfer of ownership. The stamp duty is the
legal obligation of ABC. The stamp duty paid by ABC is not part of the consideration
transferred for the acquisition of DEF and therefore is expensed in the period in which
the cost is incurred.

Q&A 11.1: Costs Related to Directors and Officers Liability Insurance Background Following
an acquisition, several of an acquiree's former executives and officers were terminated.
The acquirer obtained directors and officers insurance to insure against issues that might
arise from the period that the former executives and officers served in their capacity for
the acquiree.

q. How should an entity account for the cost of a directors and officers liability

insurance policy acquired to cover former officers of an acquiree?

a. The entity should expense the costs when incurred. It would not be appropriate to

amortize the costs over the statute of limitations period or other periods because the
periods over which the acquirer would receive a benefit from this cost is indeterminable.
Furthermore, the cost relates to issues that may arise from actions taken before the
acquisition. The cost of the insurance policy is not considered to be an acquisition cost.
Costs Related to the Issuance of Equity Securities 11.063 An acquirer may incur costs
related to the issuance of equity securities issued to effect a business combination. Such
costs may include direct, incremental costs of the issuance, such as fees charged by
underwriters, attorneys, accountants, and printers. These costs effectively reduce the
proceeds from the stock issuance and, therefore, should reduce the amount recognized in
equity. An entity should record internal costs, such as

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

343

salaries, as current period expenses, because such costs would have occurred even without
the issuance of the equity securities. Costs Related to the Issuance of Debt 11.064 An
acquirer may incur costs in connection with the issuance of debt associated with a
business combination. For example, such costs may include fees paid to creditors,
attorneys, and rating agencies. Debt issue costs reduce the proceeds from the debt issued,
and are an element of the effective interest cost of the debt, and neither the source of
the debt financing nor the use of the proceeds change the nature of such costs. Direct
costs paid to third parties in connection with a debt issuance, whether in a transaction
related to a business combination or otherwise, should be capitalized and amortized over
the term of the debt as a component of interest cost. Entities should not capitalize
internal costs related to the issuance of debt. 11.065 An entity may incur fees in
connection with the issuance of debt and also pay fees to the same service
provider/creditor in a related business combination. The fees allocated to the debt
issuance and the cost of the acquisition should be representative of the actual services
provided. For example, if an entity pays fees to an investment banker in connection with a
business combination and financing, those fees should be allocated between the costs of
the acquisition and debt issuance costs considering factors such as the fees charged by
investment bankers in connection with other similar recent transactions (e.g., fees
charged by an investment banker solely for advisory services for an acquisition or fees
charged by an investment banker solely for arranging financing). Whether these or other
factors are considered, the allocation should normally result in an effective debt service
cost (interest and amortization of debt issuance costs) that is comparable to the
effective cost of other recent debt issues of similar investment risk and maturity. SAB
Topic 2A OTHER PAYMENTS TO AN ACQUIREE (OR ITS FORMER OWNERS) THAT ARE NOT PART OF THE
CONSIDERATION TRANSFERRED Statement 141(R) B370. The Boards also considered concerns about
the potential for abuse. Some constituents, including some respondents to the 2005
Exposure Draft, said that if acquirers could no longer capitalize acquisition-related
costs as part of the cost of the business acquired, they might modify transactions to
avoid recognizing those costs as expenses. For example, some said that a buyer might ask a
seller to make payments to the buyer's vendors on its behalf. To facilitate the
negotiations and sale of the business, the seller might agree to make those payments if
the total amount to be paid to it upon closing of the business combination is sufficient
to reimburse the seller for payments it made on the buyer's behalf. If the disguised
reimbursements were treated as part of the consideration transferred for the business, the
acquirer might not recognize those expenses. Rather, the measure of the fair value of the
business and the amount of goodwill recognized for that business might be overstated. To
mitigate such concerns, [ASC Topic 805] requires any payments to an acquiree (or its
former owners) in connection with a

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

344

business combination that are payments for goods or services that are not part of the
acquired business to be assigned to those goods or services and accounted for as a
separate transaction. [ASC Topic 805] specifically requires an acquirer to determine
whether any portion of the amounts transferred by the acquirer are separate from the
consideration exchanged for the acquiree and the assets acquired and liabilities assumed
in the business combination. [ASC paragraphs

805-10-25-20 through 25-23 and 55-18] provide guidance for making that

determination. 11.066 The guidance in the above paragraph, and the guidance in ASC
paragraphs 805-

10-25-20 through 25-23 and 55-18 previously discussed, was included in ASC Topic 805

in part to mitigate concerns over whether an acquirer might arrange for an acquiree to
make payments for goods or services on behalf of the acquirer that are unrelated to the
acquisition. That guidance requires an acquirer to determine whether any portion of the
consideration transferred relates to such transactions and, if so, to exclude such
transactions from the acquisition accounting and, instead, assign a portion of the
consideration transferred to such transactions and account for them as separate
transactions in accordance with other relevant guidance. Since the costs are a separate
transaction, the acquirer should recognize an expense and liability for reimbursement to
the acquiree as these costs are incurred.

Example 11.27: Acquisition-Related Payments Made by an Acquiree

ABC Corp. acquires DEF Corp. for $10,000. The acquisition agreement states that the price
is comprised of $9,500 as consideration for DEF and $500 as reimbursement of DEF's
acquisition-related transaction costs. The cost of $500 is entirely DEF's cost and no
costs were incurred by DEF on behalf of ABC. The following amounts are the value of DEF's
assets and liabilities measured in accordance with ASC Topic 805 on the acquisition date:
Current assets $3,000

Current liabilities (excluding accruals for transaction costs) $2,000

Long-lived assets $8,000

Debt $5,000

ABC treats the entire $10,000 as consideration transferred for the purpose of

determining goodwill. This is based on the guidance in ASC paragraph 805-10-55-18.

As the reimbursement by ABC of DEF's costs is for the primary benefit of DEF, the costs
are more likely part of the exchange for the acquiree. Accordingly, ABC would record the
following:

Debit Credit

Current assets 3,000

Long-lived assets 8,000

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

345

Goodwill 6,000

Current liabilities

2,000

Debt

5,000

Cash

10,000

Conversely, if the transaction costs were included in the acquiree's accounts payable to
be paid by the combined company, it would be expected that the offer price would be
reduced to $9,500 and ABC would record the following:

Current assets 3,000

Long-lived assets 8,000

Goodwill 6,000

Current liabilities

2,500

Debt

5,000

Cash

9,500 This example only applies to costs incurred by and related to the acquiree. OTHER
TRANSACTIONS CHANGES IN INTEREST RATE ON ACQUIRER'S DEBT RESULTING FROM A CHANGE IN
CONTROL 11.067 The acquirer in a business combination may have outstanding debt with
provisions that could result in an increase in the interest rate in the event of a merger
or acquisition. If the interest rate on debt of the acquirer is increased as a result of a
business combination, the additional interest costs are not part of the business
combination transaction and therefore are not included in the consideration transferred.
The additional interest costs are recognized by the acquirer as incurred or accreted.
COSTS CONTINGENT ON A BUSINESS COMBINATION 11.068 In connection with a business
combination, an acquirer may choose to exit an activity of the acquiree, involuntarily
terminate employees of the acquired entity, or relocate employees of the acquired entity.
Costs resulting from such activities are costs of the combined entity and are not part of
the consideration transferred. The accounting for

such costs is discussed in ASC Subtopic 420-10, Exit or Disposal Cost Obligations -

Overall. Costs incurred to integrate the acquired entity into the operations of the
accounting entity would also not be part of the consideration transferred. See discussion
of Liabilities Associated with Restructuring or Exit Activities of the Acquiree in Section
7.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

346

HEDGING A FORECASTED TRANSACTION CONTINGENT ON CONSUMMATION OF A BUSINESS COMBINATION

11.069 ASC paragraph 815-20-25-43 prohibits fair value hedge accounting of a firm

commitment to enter into a business combination or to acquire a subsidiary, minority

interest, or equity method investee. ASC paragraphs 815-20-25-15(g) and 25-15(h) are

explicit in their guidance in prohibiting cash flow hedge accounting for a forecasted
transaction involving a business combination or acquisition of a subsidiary,
noncontrolling interest, or equity method investee. The FASB's Derivatives Implementation
Group (DIG) has discussed whether it is appropriate to designate the occurrence of a
forecasted transaction that is contingent on consummating a business combination as the
hedged item in a cash flow hedge. Example 11.28: Derivative Transaction That Will Lock In
the Interest Rate Today on the Forecasted Issuance of Debt Expected to Occur in Six Months

The following example is derived directly from DIG Agenda Item 14-13:

Company A enters into a definitive agreement to acquire the outstanding common stock of
Company B for cash. The transaction is expected to close in six months. Given the
significance of the purchase price relative to its cash balance, Company A needs to borrow
money immediately before the closing of the transaction to fund the acquisition. However,
in the unlikely event that the transaction with Company B is not consummated, Company A
will not incur the debt as it has sufficient working capital to meet its operational
needs. Company A is concerned that interest rates will increase during the next six months
and, therefore, desires to enter into a derivative transaction that will lock in the
interest rate today on the forecasted issuance of the debt expected to occur in six
months. 11.070 While the FASB staff has not reached a definitive conclusion on the
appropriate accounting treatment for the above example, we believe that it is acceptable
to hedge a forecasted transaction that is contingent on the consummation of a business
combination if the forecasted transaction does not directly affect the accounting for the
acquisition and

meets the criteria for being the hedged item as defined by ASC paragraph 815-20-25-15.

In the above example, the forecasted issuance of debt does not directly affect the
accounting for the acquisition. 11.071 If Company A determines that it is probable that
the business combination will be consummated, that the forecasted transaction is likely to
occur, and that all the other

relevant hedging criteria in ASC paragraphs 815-20-25-3, 25-15, 25-75, 25-94, and 25-95

have been met, then cash flow hedge accounting would be appropriate for the forecasted
transaction. It is important to note that the facts and circumstances related to the
forecasted business combination need to be evaluated to determine whether the transaction
is probable.

11. Determining What Is Part of the Business Combination Transaction

347

11.072 Certain constituents have argued that the consensus reached in EITF Issue No. 95-
14, "Recognition of Liabilities in Anticipation of a Business Combination" (which was
nullified by ASC Subtopic 420-10), does not support the assertion that a forecasted
business combination can be probable of occurring before the consummation of the business
combination. We believe that reference to EITF 95-14 is not appropriate, as the Issue was
narrow in scope and addressed only the recognition of liabilities in anticipation of a
business combination. EITF 95-14 did not specifically address whether a forecasted
business combination could ever be considered likely to occur. 11.073 Furthermore, to the
extent an entity concludes that a business combination is probable of occurring for
purposes of hedging a forecasted transaction contingent on the consummation of a business
combination, an entity also would conclude that the business

combination is probable of occurring for purposes of SEC Rule 3-05 of Regulation S-X.

This rule provides, in part, that audited financial statements prepared under Regulation
SX are required if the consummation of a significant business combination is considered
probable.

1 Based on Case C in ASU 2018-07. 348

Section 12 - Subsequent Measurement and Accounting Detailed Contents Reacquired Rights
Example 12.1: Reacquired Right Subsequently Sold to a Third Party Assets and Liabilities
Arising from Contingencies Indemnification Assets Example 12.2: Subsequent Accounting for
Indemnification Asset When Estimated Collectibility Changes Example 12.3: Subsequent
Accounting for an Indemnification Asset When the Amount of the Related Indemnified
Liability Decreases and the Fair Value of the Assets Securing the Indemnification also
Decreases Derecognition of Indemnification Assets Example 12.4: Subsequent Settlement of
an Indemnified Tax Uncertainty at Less Than the Liability and Related Indemnification
Asset Recognized at the Acquisition Date Defensive Intangible Assets Defensive Assets Used
in IPR&D Activities Other Defensive Intangible Assets Example 12.5: Acquired Trade Name
the Acquirer Intends to Hold for Defensive Purposes Contingent Consideration Subsequent
Measurement of Contingent Consideration Subsequent Measurement of Equity-Classified
Contingent Consideration Subsequent Measurement of Liability-Classified Contingent
Consideration Example 12.5a: Attribution of Changes in a Contingent Consideration
Liability to a Noncontrolling Interest Contingently Issuable Debt Other Applicable GAAP
Example 12.5b: Subsequent Accounting for a Liability for an Unfavorable Executory
(Revenue) Contract Consistency of Accounting Policies Error Discovered after a Business
Combination Example 12.6: Subsequent Discovery of Errors in Acquiree’s Financial
Statements Example 12.7: Litigation with Dissenting Shareholders

12. Subsequent Measurement and Accounting

349

ASC Paragraph 805-10-35-1

In general, an acquirer shall subsequently measure and account for assets acquired,
liabilities assumed or incurred, and equity instruments issued in a business combination
in accordance with other applicable generally accepted accounting principles (GAAP) for
those items, depending on their nature. However, [ASC] Topic [805] provides guidance on
subsequently measuring and accounting for any of the following assets acquired,
liabilities assumed or incurred, and equity instruments issued in a business combination:

a.  Reacquired rights (see [ASC] paragraph 805-20-35-2)

b. Assets and liabilities arising from contingencies recognized as of the

acquisition date (see [ASC] paragraph 805-20-35-3)
c.  Indemnification assets (see [ASC] paragraph 805-20-35-4)
d.  Contingent consideration (see [ASC] paragraph 805-30-35-1)

e. Contingent consideration arrangements of an acquiree assumed by the

acquirer (see [ASC] paragraph 805-30-35-1A).

12.000 Recognition and measurement of the assets acquired, liabilities assumed or
incurred, and equity instruments issued in a business combination is discussed in Section
7, Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired, the Liabilities Assumed,
and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree. Subsequent to an acquisition, an acquirer
accounts for most of the assets acquired, liabilities assumed or incurred, and equity
instruments issued in an acquisition in accordance with other applicable GAAP.

However, for the items specified in ASC paragraph 805-10-35-1, guidance is provided in
ASC paragraphs 805-20-35-2 through 35-4C and 40-2 and 40-3. Additionally, as

discussed beginning at Paragraph 12.015, guidance on accounting for defensive

intangible assets is provided in ASC paragraphs 350-30-25-5, 35-5A and 35-5B, 55-1 and
55-1B, 55-28H, 55-28I, 55-28K, 55-28L.

REACQUIRED RIGHTS

ASC Paragraph 805-20-35-2

A reacquired right recognized as an intangible asset in accordance with [ASC]

paragraph 805-20-25-14 shall be amortized over the remaining contractual period

of the contract in which the right was granted. An acquirer that subsequently sells a
reacquired right to a third party shall include the carrying amount of the intangible
asset in determining the gain or loss on the sale. 12.001 Consistent with the exception to
the fair value measurement principle with respect to the initial measurement of a
reacquired right, ASC Topic 805 requires the acquirer to amortize a reacquired right over
the remaining contractual period of the related contract in which the right was granted,
even if market participants would consider potential

contract renewals in determining fair value. Thus, ASC paragraphs 350-30-50-4 through
50-5, 55-1C, and 275-10-50-15A are not applicable to the determination of the useful life

12. Subsequent Measurement and Accounting

350

of a reacquired right. Section 7 discusses the initial recognition and measurement of
reacquired rights at the acquisition date. 12.002 If an acquirer subsequently sells a
reacquired right to a third party, the carrying amount of the intangible asset is included
in the determination of the gain or loss on the sale. Example 12.1: Reacquired Right
Subsequently Sold to a Third Party ABC Corp., a franchisor, acquires DEF Corp. on April
30, 20X8 in a business combination. ABC had a preexisting relationship with DEF and
recognizes an intangible asset related to a reacquired franchise right previously granted
to DEF. ABC applied the

measurement principle in ASC paragraph 805-20-30-20 and determined the value of the

reacquired franchise right to be $100,000, based on the remaining contractual period of
five years as of the acquisition date. ABC did not consider potential contract renewals in
determining fair value, even though a market participant would consider such renewals.
Consistent with the term used for measuring the reacquired franchise right, ABC will
amortize the reacquired right over the remaining contract period (five years). ABC did not
recognize any settlement gain or loss on the business combination because the royalty rate
that DEF was paying under the franchise agreement was consistent with the current market
rate at the acquisition date. Two years later on April 30, 20X0, ABC sells the reacquired
franchise right to XYZ Corp. for cash of $210,000, with an initial contract period of 10
years. Assume that all material services related to the sale of the franchise right to XYZ
have been substantially performed by ABC, and that all of the requirements for recognition
of revenues from franchise sales have been met. ABC should derecognize the intangible
asset of $60,000 ($100,000 less two-year amortization of $40,000) and reflect the net
effect of $150,000 ($210,000 received from XYZ—carrying amount of $60,000 for the
intangible asset) in earnings, presented in its income statement in a manner consistent
with its reporting of other revenues from

franchise sales (see ASC Subtopic 952-605, Franchisors - Revenue Recognition).

ASSETS AND LIABILITIES ARISING FROM CONTINGENCIES

ASC Paragraph 805-20-35-3

An acquirer shall develop a systematic and rational basis for subsequently measuring and
accounting for assets and liabilities arising from contingencies depending on their
nature. 12.003 ASC Topic 805 requires that assets and liabilities arising from
contingencies of an acquiree be recognized and measured at fair value at the acquisition
date if fair value can be determined during the measurement period. If not, these items
are recognized in accordance with the recognition and measurement provisions of ASC Topic
450, Contingencies. Any gains or losses attributable to pre-acquisition contingencies that
are not recognized at acquisition date or within the measurement period are recorded
outside

12. Subsequent Measurement and Accounting

351

of purchase accounting. See Section 7 for a discussion of initial recognition and
measurement of assets and liabilities arising from contingencies.

12.004 ASC paragraphs 805-10-35-1, 805-20-25-15A, 25-18A, 25-19 through 25-20B,
30-9, 30-9A, 30-23, 35-3 and 35-4C, 50-1, and 805-30-35-1A do not provide guidance on

the subsequent accounting for contingencies recognized in a business combination. Instead,
the FASB directs entities to “develop a systematic and rational basis for subsequently
measuring and accounting for assets and liabilities arising from contingencies depending
on their nature.” 12.005 We expect that in most circumstances entities will continue their
current practices when contingencies are recognized and measured in the acquisition
accounting using an ASC Topic 450 approach—which likely is a continuation of the ASC Topic
450 approach until the contingency is resolved (see related discussion in Paragraphs 7.156
- 7.157). However, in the case of warranty obligations or other contingencies that are

initially recognized at fair value, ASC paragraphs 805-20-25-17 and 25-28 suggest that
ASC Subtopic 460-10, Guarantees - Overall, might be a potential source of guidance on

the subsequent accounting. In accordance with ASC Subtopic 460-10, entities might amortize
the initially measured amount to income over the contingency period (i.e., the warranty
period) or they might continue to measure the contingency at its acquisitiondate fair
value until its resolution. 12.005a After adopting ASC Topic 606, the accounting for
warranties is differentiated

between assurance-type and service-type warranties. In both cases, the assumed liability

is measured at fair value. The subsequent accounting for assurance-type warranties is
consistent with the methods described in Paragraph 12.005. However, service-type
warranties are accounted for as unfulfilled performance obligations under ASC Topic

606. See Section 4.5.20 in KPMG Handbook, Revenue recognition.

INDEMNIFICATION ASSETS

ASC Paragraph 805-20-35-4

At each subsequent reporting date, the acquirer shall measure an indemnification

asset that was recognized in accordance with [ASC] paragraphs 805-20-25-27

through 25-28 at the acquisition date on the same basis as the indemnified liability or
asset, subject to any contractual limitations on its amount except as noted in

paragraph 805-20-35-4B, and, for an indemnification asset that is not

subsequently measured at its fair value, management’s assessment of the collectibility of
the indemnification asset.

ASC Paragraph 805-20-35-4B (Before adoption of ASU 2016-13)1

An indemnification asset recognized at the acquisition date in accordance with

paragraphs 805-20-25-27 through 25-28 as a result of a government-assisted

acquisition of a financial institution involving an indemnification agreement shall be
subsequently measured on the same basis as the indemnified item. In certain circumstances,
the effect of the change in expected cash flows of the indemnification agreement shall be
amortized. Any amortization of changes in

12. Subsequent Measurement and Accounting

352

value shall be limited to the lesser of the contractual term of the indemnification
agreement and the remaining life of the indemnified assets. For example, for

indemnified assets accounted for under paragraph 310-30-35-10, if the expected

cash flows on the indemnified assets increase (and there is no previously recorded
valuation allowance), an entity shall account for the associated decrease in the
indemnification asset by amortizing the change over the lesser of the contractual term of
the indemnification agreement and the remaining life of the indemnified assets.
Alternatively, if the expected cash flows on the indemnified assets increase such that a
previously recorded valuation allowance is reversed, an entity shall account for the
associated decrease in the indemnification asset immediately in earnings. Any remaining
decrease in the indemnification asset shall be amortized over the lesser of the
contractual term of the indemnification agreement and the remaining life of the
indemnified assets.

ASC Paragraph 805-20-35-4B (After adoption of ASU 2016-13)

An indemnification asset recognized at the acquisition date in accordance with

paragraphs 805-20-25-27 through 25-28 as a result of a government-assisted

acquisition of a financial institution involving an indemnification agreement shall be
subsequently measured on the same basis as the indemnified item. For example, if the
expected cash flows on indemnified assets increase such that a previously recorded
valuation allowance is reversed, an entity shall account for the associated decrease in
the indemnification assets immediately in earnings.

ASC Paragraph 805-20-40-3

The acquirer shall derecognize the indemnification asset recognized in accordance

with [ASC] paragraphs 805-20-25-27 through 25-28 only when it collects the

asset, sells it, or otherwise loses the right to it. 12.006 Indemnification assets are an
exception to the recognition and measurement principles of ASC Topic 805. An acquirer
recognizes indemnification assets at the same time and measures them on the same basis as
the indemnified item, subject to any contractual limitations on the amount of the
indemnification and, for indemnification assets not measured at fair value, the need for a
valuation allowance for uncollectible amounts. The acquirer would not recognize a
valuation allowance for an indemnification asset measured at fair value, because the
collectibility considerations are reflected in the measurement of fair value. An acquirer
should not present indemnification assets as a reduction of the associated liability, but
rather should include them in assets in the balance sheet. See the discussion of
Indemnification Assets in Section 7. 12.007 Subsequent to initial recognition, the
acquirer continues to measure an indemnification asset recognized at the acquisition date
on the same basis as the indemnified asset or liability, subject to any contractual
limitations on its amount and, for an indemnification asset not subsequently measured at
fair value, the need for a valuation allowance for uncollectible amounts. 12.008 The
initial and subsequent accounting for indemnification assets recognized at the acquisition
date also applies to assets and liabilities that are exceptions to the recognition

12. Subsequent Measurement and Accounting

353

or measurement principles of ASC Topic 805. For example, an acquirer would initially and
continue to subsequently recognize and measure an indemnification asset related to a
liability from an uncertain tax position using assumptions consistent with those used to

measure the indemnified item (i.e., ASC Subtopic 740-10, Income Taxes - Overall).
12.009 ASC paragraphs 805-20-35-4 and 40-3 address the subsequent accounting for an

indemnification asset recognized at the acquisition date. However, as discussed in ASC

paragraphs 805-20-25-28, 30-18 through 30-19, indemnification may relate to an item not

recognized at the acquisition date. For example, an indemnification may relate to an
environmental contingency whose fair value is not determined at the acquisition date and
for which it is less than probable that a liability exists at the acquisition date in
which case an acquirer would not recognize the contingent liability at the acquisition
date. Because the related indemnified item was not initially recognized at the acquisition
date, the indemnified item is subsequently accounted for under other applicable GAAP,
including ASC Topic 450, as appropriate. Likewise, the indemnification asset is not
recognized at the acquisition date, and is subsequently accounted for under other
applicable GAAP, including ASC Topic 450, as appropriate. In these circumstances, we also
believe the indemnification asset should be recognized and measured at the same time and
on the same basis as the indemnified item, subject to any contractual limitations on the
amount of the indemnification and the need for a valuation allowance for uncollectible
amounts. 12.009a An acquisition agreement may require a portion of the consideration
transferred to be placed in an escrow account to allow the acquirer to make
indemnification claims against the former shareholders of the acquiree and retrieve the
funds if the acquiree fails to meet the terms of the agreement. If so, the funds placed
into escrow are treated as part of the consideration transferred, and the acquirer
recognizes assumed contingencies and related indemnification assets as described in
Section 7. Funds released from the escrow account to the acquirer would be recorded as a
reduction in a related indemnification asset, if any, or otherwise as a reduction to
purchase consideration if they are released because of facts and circumstances that
existed as of the acquisition date. A release of escrow to the acquirer related to
anything other than a specific indemnification provided in the purchase agreement (e.g., a
dispute or litigation over false or misleading representations) may need to be accounted
for outside of the business combination (see Paragraphs 12.033 and 12.034 for additional
details). In addition, see Paragraph 6.020b for discussion of consideration held in escrow
for general representations and warranties. 12.010 Examples 12.2 through 12.3 illustrate
the subsequent accounting for indemnification assets that were initially recognized at the
acquisition date (other than

those covered by ASC paragraph 805-20-35-4B). Example 12.4 illustrates the subsequent
accounting for indemnification assets covered by ASC paragraph 805-20-35-4B.

12. Subsequent Measurement and Accounting

354

Example 12.2: Subsequent Accounting for Indemnification Asset When Estimated
Collectibility Changes ABC Corp. has been fully indemnified for a liability arising from a
contingency assumed in the acquisition of DEF Corp. The liability recognized at the
acquisition date was $10 million. Because of management’s collectibility assessment, ABC
measured the indemnification asset at the acquisition date at $9 million. Subsequent to
the acquisition, the carrying amount of the liability remains at $10 million. However, the
concerns about the collectibility of the indemnification asset no longer exist (due to
events following the acquisition). Because there are no longer concerns about the
collectibility of the indemnification asset, ABC would reverse the valuation allowance.
Because the change in estimated collectibility resulted from events that occurred after
the acquisition date, the change in the valuation allowance would be recognized in
earnings.

Example 12.3: Subsequent Accounting for an Indemnification Asset When the Amount of the
Related Indemnified Liability Decreases and the Fair Value of the Assets Securing the
Indemnification also Decreases ABC Corp. was fully indemnified for a liability arising
from a contingency that was assumed in the acquisition of DEF Corp. The liability
recognized at the acquisition date was $10 million. ABC also recognized an indemnification
asset of $10 million at the acquisition date. The indemnification is secured by, and
limited to, collateral held in escrow, and the initial fair value of the collateral was
$10 million. Following the acquisition, ABC obtains new information and measures the
liability at $6 million. The fair value of the escrowed assets (e.g., ABC shares included
in the consideration transferred for the acquisition of DEF) has subsequently declined to
$4.5 million. In this case, the liability would be measured at $6 million and ABC would
reduce the indemnification asset to $6 million. However, the carrying amount of the
indemnification asset would be reduced by a valuation allowance of $1.5 million, with a
corresponding charge against current earnings, due to the decline in fair value of the
assets that collateralize the indemnification. DERECOGNITION OF INDEMNIFICATION ASSETS
12.011 Consistent with the derecognition of the related asset or liability recognized at
the

acquisition date, ASC paragraphs 805-20-35-4 and 40-3 specify that the acquirer

derecognizes an indemnification asset only when it collects the asset, sells it, or
otherwise loses the right to it.

12. Subsequent Measurement and Accounting

355

12.012 If the amounts recognized by an acquirer for an indemnified liability and a related
indemnification asset recognized at the acquisition date do not change subsequent to the
acquisition and are ultimately settled at the amounts recognized in the acquisition
accounting, there would be no effect on the statement of income. However, if either or
both of the recognized amounts change subsequent to the acquisition, either because of new
information or ultimate settlement, and the indemnified liability relates to an expense,
we believe there would be an effect on the income statement, even if both the indemnified
liability and the related indemnification asset change by equal and offsetting amounts. In
such situations, we believe the acquirer should present the effect on the income statement
on a gross, rather than a net basis. 12.013 For example, if an acquirer has been
indemnified for losses from a specific litigation matter, and a liability and an
indemnification asset were recognized at the acquisition date in the amount of $5 million,
and both the liability and the indemnification asset are subsequently increased to $9
million because new information was obtained following the acquisition date, we believe
the income statement generally should be presented gross and reflect a $4 million charge
related to the recognized increase in the liability, and a $4 million credit related to
the recognized increase in the indemnification asset. Both the charge and the credit
should be classified in accordance

with other applicable GAAP (e.g., ASC Section 220-20-45 and EITF Issue No. 01-10,

“Accounting for the Impact of the Terrorist Attacks of September 11, 2001”), which could,
in certain circumstances, be classified in the same income statement line item. 12.013a If
either or both of the amounts recognized by an acquirer for an indemnified liability and a
related indemnification asset at the acquisition date change subsequent to the
acquisition, either because of new information or ultimate settlement, and the
indemnification relates to the cost of a capital asset, we believe the change would not be
recorded through the income statement given the indemnified item is a capital asset, and
there would be no expense in the absence of an indemnification arrangement. 12.013b For
example, in 20X3, ABC Corp. acquired a business from XYZ Corp. The property on which the
business operates was subject to environmental review by the state. In the purchase
agreement, XYZ agreed to indemnify ABC for environmental remediation costs exceeding $7
million. In 20X5, ABC received a final ruling from the state that the environmental issue
could be addressed by ABC constructing a new waste water treatment plant on the site. ABC
constructed the plant in 20X5 at a cost of $10 million, and submitted a claim to XYZ for
reimbursement of $3 million. Upon meeting the probable and reasonably estimable criteria
for recognition in 20X5, ABC recorded the cost of the waste water treatment plant asset of
$7 million, an indemnification asset of $3 million and recognized the construction cost of
$10 million. During 20X6, XYZ challenged ABC's management of the construction costs and
ABC agreed to settle for a $2 million reimbursement. As a result, ABC increased its cost
basis in the water treatment plant by $1 million and decreased the indemnification asset
by $1 million. We believe no effect on the income statement (assuming there is no
impairment of the related asset) is recognized when the indemnified item is a capital
asset, and there would be no expense in the absence of an indemnification arrangement,
only a higher cost basis in the asset. Therefore, it is appropriate for any change to the
measurement of the

12. Subsequent Measurement and Accounting

356

indemnification asset, even when recorded subsequent to the measurement period, to be
offset against the cost basis in the capital asset with no income statement effect, as the
construction of a capital asset does not represent an expense. We believe this conclusion
is further supported by the principles described in paragraphs B301 to B303 of Statement
141R. In the guidance for indemnification assets, the Board made certain exceptions to the
acquisition date recognition and fair value measurement provisions of the accounting for
business combinations to permit entities to prevent recognition or measurement anomalies.
12.014 Another example is the ultimate settlement of an indemnified tax uncertainty at an
amount other than the amount recognized at the acquisition date, as illustrated in Example
12.4. Example 12.4: Subsequent Settlement of an Indemnified Tax Uncertainty at Less Than
the Liability and Related Indemnification Asset Recognized at the Acquisition Date ABC
Corp. acquired DEF Corp. in a business combination on April 30, 20X8. In accounting for
the acquisition, ABC recognized a $10 million liability at the acquisition date related to
an uncertain tax position of DEF, measured in accordance with FIN 48 (ASC Subtopic
740-10). ABC was fully indemnified for any liability resulting from the ultimate
resolution of the tax uncertainty, and there were no concerns about the collectibility of
the indemnification. Thus, ABC also recognized an indemnification asset of $10 million at
the acquisition date. There were no changes in the amounts recognized by ABC with respect
to either the liability for the uncertain tax position or the indemnification asset until
September 30, 20X9, when the liability for the uncertain tax position was effectively
settled (ASC

paragraphs 740-10-25-10 through 25-11), with no payment being required by ABC (note

that for illustrative purposes, the accrual of interest and penalties, if any, related to
the tax uncertainty are ignored in this example). As a result, ABC derecognized the $10
million liability it recognized at the acquisition date on September 30, 20X9, with an
offsetting credit to income tax expense in accordance with ASC Subtopic 740-10. ABC also
derecognized the indemnification asset of $10 million at September 30, 20X9. However, the
offsetting charge to the income statement would not be to income tax expense, but rather
would be classified as an expense based on other applicable GAAP. DEFENSIVE INTANGIBLE
ASSETS

ASC Paragraph 805-20-30-6

To protect its competitive position, or for other reasons, the acquirer may intend not to
use an acquired nonfinancial asset actively, or it may not intend to use the asset
according to its highest and best use. For example, that might be the case for an acquired
research and development intangible asset that the acquirer plans to

12. Subsequent Measurement and Accounting

357

use defensively by preventing others from using it. Nevertheless, the acquirer shall
measure the fair value of the nonfinancial asset in accordance with [ASC] Subtopic 820-10
assuming its highest and best use by market participants in accordance with the
appropriate valuation premise, both initially and for purposes of subsequent impairment
testing. 12.015 A business combination may result in the acquisition of assets that an
entity does not intend to actively use but does intend to prevent others from using. Such
assets are commonly referred to as defensive intangible assets or locked-up assets. In
accordance with ASC Topic 805, an acquirer would recognize and measure all intangible
assets, including defensive intangible assets, at fair value determined in accordance with
ASC Subtopic 820-10. This has led to questions as to how defensive intangible assets
should be accounted for subsequent to their acquisition. The EITF considered and reached a

consensus on this issue, which is contained in ASC paragraphs 350-30-15-15, 25-5, 35-
5A through 35-5B, 55-1, 55-1B, and 55-28H through 55-28L.

DEFENSIVE ASSETS USED IN IPR&D ACTIVITIES 12.016 The EITF’s conclusions require that
intangible assets acquired in a business combination that are used in research and
development activities (regardless of whether they have an alternative future use) are
accounted for in accordance with ASC paragraph

350-30-35-17A, which provides that:
ASC Paragraph 350-30-35-17A

Intangible assets acquired in a business combination or an acquisition by a notfor-profit
entity that are used in research and development activities (regardless of whether they
have an alternative future use) shall be considered indefinite lived until the completion
or abandonment of the associated research and development efforts. During the period those
assets are considered indefinite lived they shall not be amortized but shall be tested for
impairment in accordance with [ASC]

paragraphs 350-30-35-18 through 35-19. Once the research and development

efforts are completed or abandoned, the entity shall determine the useful life of

the assets based on the guidance in [ASC] Section [350-30-35]. Consistent with
the guidance in [ASC] paragraph 360-10-35-49, intangible assets acquired in a
business combination or an acquisition by a not-for-profit entity that have been

temporarily idled shall not be accounted for as if abandoned. 12.017 Thus, when intangible
IPR&D assets are acquired in a business combination, they are considered to be indefinite
lived until completion or abandonment of the associated research and development efforts,
and are not amortized during the period of development. Additional research and
development costs incurred subsequent to the acquisition of the IPR&D asset are expensed
as incurred, in accordance with ASC

Subtopic 730-10, Research and Development - Overall. Once the development effort is

completed, the useful life of the asset is determined based on the guidance in ASC

paragraph 350-30-35-3, and the IPR&D asset recognized in the acquisition accounting is

amortized over its estimated useful life. Additionally, the acquirer performs a final

12. Subsequent Measurement and Accounting

358

impairment test under the indefinite-lived intangible asset model in accordance with ASC

paragraph 350-30-35-18 immediately prior to reclassifying the asset to definite-lived. If

the development effort is abandoned, and the IPR&D has no future alternative use, the
IPR&D asset is written off. During the development period, the IPR&D asset is tested for
impairment. 12.018 When an IPR&D asset is intended to be used for defensive purposes, the
accounting treatment will depend on what the acquired IPR&D asset is intended to defend.
For instance, if the IPR&D asset is acquired in a business combination to protect an
existing, ongoing R&D project of the acquirer, the acquired IPR&D asset should be

measured at its acquisition-date fair value and considered an indefinite-lived intangible

asset until the completion or abandonment of the existing R&D project of the acquirer.
Upon completion or abandonment of the acquirer’s existing R&D project, the IPR&D asset’s
useful life would be determined in accordance with the guidance in ASC

paragraph 350-30-35-3. Alternatively, if the IPR&D asset is acquired in a business

combination to defend an existing, completed product of the acquirer, and further
development of the acquired IPR&D asset is not planned, its useful life is determined, and
the asset would be amortized over that period, consistent with the guidance in ASC

paragraphs 350-30-35-6 through 35-13. The determination of the useful life of an IPR&D

asset to be used for defensive purposes will require the exercise of judgment. The
assumptions used in determining the useful life and the amortization methodology of an
IPR&D asset should be consistent with the assumptions used in determining its fair value.
See the discussion of the determination of fair value of IPR&D assets in Section 17. OTHER
DEFENSIVE INTANGIBLE ASSETS 12.019 ASC Subtopic 350-30 provides the following guidance for
defensive intangible assets:

- The determination of whether an acquired intangible is a defensive intangible

asset is based on the intentions of the acquirer. That determination may change as the
acquirer’s intentions change. For example, an intangible asset that was accounted for as a
defensive intangible asset on the acquisition date will cease to be a defensive asset if
the acquirer subsequently decides to actively use the asset.

- A defensive intangible asset should be accounted for as a separate unit of

accounting. It should not be included as part of the acquirer’s cost of an existing
intangible asset, because the defensive intangible asset is separately identifiable.

- A defensive intangible asset should be assigned a useful life in accordance

with ASC paragraphs 350-30-35-3. The useful life should reflect the

acquirer’s consumption of the expected benefits related to that asset (i.e., the benefit a
reporting entity receives from holding a defensive intangible asset in the form of direct
and indirect cash flows resulting from the prevention of others from realizing any value
from the intangible asset (defensively or otherwise).

12. Subsequent Measurement and Accounting

359

- It would be rare for a defensive intangible asset to have an indefinite life

because the fair value of the defensive intangible asset will generally diminish over time
as a result of a lack of market exposure or as a result of competitive or other factors.

- If an intangible asset meets the definition of a defensive intangible asset, it

cannot be considered immediately abandoned.

12.020 The following example, taken from ASC paragraph 350-30-55-28H, illustrates the

determination of whether an intangible asset is within its scope. Example 12.5: Acquired
Trade Name the Acquirer Intends to Hold for Defensive Purposes ABC Corp., a consumer
products manufacturer, acquires an entity that sells a product that competes with one of
ABC’s existing products. ABC plans to discontinue the sale of the competing product within
the next six months, but will maintain the rights to the trade name, at minimal expected
cost, to prevent a competitor from using the trade name. As a result, ABC’s existing
product is expected to experience an increase in market share. ABC does not have any
current plans to reintroduce the acquired trade name in the future. Analysis. Because ABC
does not intend to actively use the acquired trade name, but intends to hold the rights to
the trade name to prevent others from using it, the trade name meets the definition of a
defensive intangible asset. CONTINGENT CONSIDERATION

ASC Paragraph 805-30-35-1

Some changes in the fair value of contingent consideration that the acquirer recognizes
after the acquisition date may be the result of additional information about facts and
circumstances that existed at the acquisition date that the acquirer obtained after that
date. Such changes are measurement period adjustments in

accordance with [ASC] paragraphs 805-10-25-13 through 25-18 and [ASC]
Section 805-10-30. However, changes resulting from events after the acquisition

date, such as meeting an earnings target, reaching a specified share price, or reaching a
milestone on a research and development project, are not measurement period adjustments.
The acquirer shall account for changes in the fair value of contingent consideration that
are not measurement period adjustments as follows:

a. Contingent consideration classified as equity shall not be remeasured and

its subsequent settlement shall be accounted for within equity.

b. Contingent consideration classified as an asset or a liability shall be

remeasured to fair value at each reporting date until the contingency is resolved. The
changes in fair value shall be recognized in earnings unless the arrangement is a hedging
instrument for which [ASC] Topic 815 requires the changes to be initially recognized in
other comprehensive income.

12. Subsequent Measurement and Accounting

360

ASC Paragraph 805-30-35-1A

Contingent consideration arrangements of an acquiree assumed by the acquirer in a business
combination shall be measured subsequently in accordance with the

guidance for contingent consideration arrangements in [ASC paragraph 805-30-

35-1]. 12.021 Contingent consideration is initially recognized by an acquirer at the
acquisition date as part of the consideration transferred, measured at its
acquisition-date fair value. See the discussion of Contingent Consideration in Section 6,
and the discussion of determining the fair value of contingent consideration issued in a
business combination in Section 18. 12.022 Changes in the fair value of contingent
consideration initially recognized that result from additional information about facts and
circumstances that existed at the acquisition date that the acquirer obtains during the
measurement period are measurement period adjustments. Those changes are recognized as
adjustments to the amount provisionally recognized as of the acquisition date, and
therefore are adjustments to the acquisition accounting. See the discussion of Adjustments
to Provisional Amounts during the Measurement Period in Section 10. 12.022a Contingent
consideration arrangements could be altered in certain instances, such as disputes over
the terms of the arrangement or changes in the terms. We believe that any adjustment due
to disputes over the terms of a contingent consideration arrangement should be recognized
in current earnings, unless there is a clear and direct link to the consideration
transferred based on facts and circumstances that existed as of the acquisition date. If a
clear and direct link is established between the dispute and the amount of consideration
transferred, the consideration transferred is adjusted. See discussion of clear and direct
link at Paragraph 12.033. Any additional consideration transferred to the selling
shareholders due to litigation over the value of the consideration transferred should be
expensed unless the settlement occurs during the measurement period and meets the clear
and direct link criteria. Any post-acquisition change to the contingent consideration
terms is accounted for separately from the business combination. SUBSEQUENT MEASUREMENT OF
CONTINGENT CONSIDERATION 12.023 The accounting for changes in fair value of contingent
consideration after the acquisition date, other than measurement period adjustments,
depends on whether the

contingent consideration is classified as equity (equity-classified) or a liability (liability-

classified). The classification is reassessed at each reporting period. Contingent
consideration classified as equity is not remeasured and its subsequent settlement is
accounted for within equity. Contingent consideration that is liability-classified (or in

some instances asset-classified), including pre-existing contingent consideration

arrangements of the acquiree, is remeasured to fair value at each reporting date until the
contingency is resolved. We believe that changes in fair value are generally recognized in
operating income (expense) when such a caption is presented (otherwise recorded in

12. Subsequent Measurement and Accounting

361

earnings), unless the arrangement is a hedging instrument in a cash flow hedge for which
ASC Topic 815 requires the changes to be initially recognized in other comprehensive
income. For guidance on presenting contingent consideration in the statement of cash
flows, see chapter 18 of KPMG Handbook, Statement of cash flows. Subsequent Measurement of
Equity-Classified Contingent Consideration 12.024 An acquirer does not remeasure
contingent consideration classified as equity and its subsequent settlement is accounted
for within equity. Each reporting period, the acquirer reassesses the classification of
contingent consideration based on the classification of the underlying instrument. Along
with the other criteria in ASC Section

815-40-25, an instrument continues to be equity classified if:

a) Currently authorized, but unissued shares less the maximum number of shares

that could be required to settle the existing commitments that may require the issuance of
stock during the length of the contingent consideration are greater than the

b) Maximum number of shares required to be delivered under the contingent

consideration. If these criteria are no longer met by the underlying instrument, the
contingent consideration is remeasured at fair value with the change recognized as an
adjustment to stockholders' equity and the underlying instrument is reclassified to a
liability. Subsequent Measurement of Liability-Classified Contingent Consideration 12.025
The FASB concluded that an acquirer should account for all liabilities for contingent
payments (including contingent consideration) similarly, and should remeasure such
liabilities at fair value after the acquisition date until settled. An acquirer recognizes
such changes in fair value in earnings as they occur (unless the changes result from
measurement period adjustments, or the contingent consideration has been used as a hedging
instrument in a cash flow hedge as discussed in Paragraph 12.023). An acquirer should
classify changes in fair value resulting from (1) the passage of time (i.e., accretion
expense) and (2) revisions to the amount or timing of the initial measurement of the
contingent consideration as an operating item in the income statement. This classification

guidance is also consistent with ASC paragraph 410-20-35-5, which addresses financial

accounting and reporting of liabilities associated with asset retirement obligations.
12.026 Many obligations for contingent consideration that qualify for classification as
liabilities meet the definition of a derivative instrument in ASC Topic 815, Derivatives
and Hedging. However, before issuance of ASC Topic 805, contingent consideration issued in
a business combination was excluded from the scope of ASC Topic 815. In deliberating ASC
Topic 805, the FASB concluded that all contracts that would otherwise be within the scope
of ASC Topic 815 (if not issued in a business combination) should be subject to the
requirements of ASC Topic 815. As a result, liabilities for contingent consideration
arising from a business combination that are subject to the requirements of ASC Topic 815,
are subsequently measured at fair value, with changes in fair value

12. Subsequent Measurement and Accounting

362

recognized in earnings, unless the arrangement is a hedging instrument in a cash flow
hedge for which ASC Topic 815 requires the changes to be initially recognized in other
comprehensive income. We are not aware of situations where contingent consideration has
been used as a hedging instrument, and expect that any situations where this might apply
will be rare. 12.026a The classification of contingent consideration is reassessed each
reporting period to assess potential changes to the classification of the underlying
instrument. On the date the underlying instrument is reclassified to equity, the
contingent consideration is remeasured at fair value with the gain or loss recognized in
earnings immediately before the underlying instrument is reclassified to equity.
Previously recorded fair value adjustments on liability classified contingent
consideration are not reversed. Example 12.5a: Attribution of Changes in a Contingent
Consideration Liability to a Noncontrolling Interest ABC purchased a 70% controlling
interest in Entity X in a business combination for an initial cash payment of $1,000 plus
$500 to be paid to Seller on the achievement of a future research and development
milestone. Assume the contingent payment is liability-classified contingent consideration
with an acquisition date fair value of $400 and that the fair value of the noncontrolling
interest (NCI) is $600 (for simplicity disregard the effects of any control premium). At
the date of acquisition ABC records the following: Net assets 2,000

Cash

1,000

Contingent consideration liability

400

NCI

600 In the period following the acquisition, the milestone is achieved and ABC pays $500
to Seller. ABC records the following: Contingent consideration liability 400 Operating
expense 100

Cash

500 As the contingent consideration relates to the agreement between ABC and Seller rather
than the income (loss) of Entity X, none of the expense related to the change in the
liability would be attributed to the noncontrolling interest (i.e., it is entirely
attributed to the parent). See Chapter 15, Noncontrolling Interests in Consolidated
Financial Statements, for further details on attributing net income or loss between the
parent and NCI.

12. Subsequent Measurement and Accounting

363

CONTINGENTLY ISSUABLE DEBT 12.027 An acquisition agreement in a business combination may
provide for the issuance of additional consideration in the form of notes, with interest
payable during the contingency period to an escrow agent who holds the notes. ASC Topic
805 requires that an acquirer initially measure and recognize all contingent
consideration, including contingently issuable debt, at its acquisition-date fair value
and include the amount so determined in the consideration transferred to effect the
acquisition. The initial fair value measurement would include consideration of all
appropriate information, including any difference between the stated rate and market rate
of interest on the contingently issuable debt. Because the note instruments would be
liability-classified contingent consideration, an acquirer would remeasure the notes to
fair value at each reporting date until the contingency is resolved, and recognize the
changes in fair value in earnings. Such increases or decreases would include the effect of
the accrual of interest and all other changes affecting the fair value measurement,
including (but not limited to) any changes in fair value arising from changes in the
appropriate market interest rate and changes in the estimate of the amount of the
contingently issuable consideration that will ultimately be issued. 12.028 An acquirer may
also be obligated to make payments of interest on the contingently issuable debt into an
escrow account. In those situations, an intangible asset (or liability) would be
recognized at the acquisition date, in an amount equal to the fair value derived from the
difference, if any, between the interest rate that will be earned on the amounts paid into
escrow and the interest rate a market participant would expect to earn on the amounts paid
into escrow during the period of the contingency. The intangible asset (or liability)
would be accreted to interest income such that, along with the interest earned on the
escrowed funds, the acquirer would recognize interest income on the escrowed funds at the
market rate determined as of the acquisition date. Amounts paid into escrow, and any
interest earned thereon, would be recognized by the acquirer as a deposit throughout the
period of the contingency and would ultimately be eliminated when the amount in escrow is
either transferred to the seller as a part of payment of the recognized liability for the
contingently issuable debt or returned to the acquirer in cash. OTHER APPLICABLE GAAP
12.029 As previously noted, an acquirer would subsequently account for most of the assets
acquired, liabilities assumed or incurred, and equity instruments issued in an

acquisition, in accordance with other applicable GAAP. ASC paragraphs 805-20-35-5,
35-7, 35-8 and 805-30-35-2 and 35-3 provide the following examples of other relevant

GAAP that provide guidance on subsequently measuring and accounting for assets acquired
and liabilities assumed or incurred in a business combination:

(a) ASC paragraph 350-30-15-4 prescribes the accounting for goodwill and

identifiable intangible assets acquired in a business combination, including:

1. Recognition of intangible assets used in research and development

activities, regardless of whether those assets have an alternative future use

12. Subsequent Measurement and Accounting

364

2. Classification of research and development intangible assets as indefinite-

lived until the completion or abandonment of the associated research and development
efforts.

b) ASC Topic 944, Financial Services—Insurance, provides guidance on the

subsequent accounting for an insurance or reinsurance contract acquired in a business
combination.

c) ASC Topic 740 prescribes the subsequent accounting for deferred tax assets

(including valuation allowances) and liabilities acquired in a business combination.

d) ASC Topic 718 provides guidance on subsequent measurement and

accounting for the portion of replacement share-based payment awards issued by an acquirer
that is attributable to grantees' future services.

e) ASC Topic 810 provides guidance on accounting for changes in a parent’s

ownership interest in a subsidiary after control is obtained. Example 12.5b: Subsequent
Accounting for a Liability for an Unfavorable Executory (Revenue) Contract The following
facts apply to all 4 scenarios presented below. ABC Company (ABC) acquires XYZ Corporation
in a business combination. Before the acquisition, XYZ entered into a non-cancellable
executory contract with a customer to supply parts at fixed prices. At the time of the
acquisition by ABC, the rates were below market (i.e., ABC assumed an unfavorable
contract). ABC recognized a liability on the balance sheet for the below market component
of the contract. Note: The conclusions below apply regardless of whether ABC has adopted
ASC Topic 606, Revenue from Contracts with Customers. See discussion of the effect of ASC
Topic 606 adoption on an acquirer's accounting for a business combination beginning at
Paragraph 17.084a. Scenario 1 The contract requires delivery of a fixed number of parts.
Subsequent to the acquisition of XYZ, ABC and the customer modify the contract to reduce
the number of parts ABC will deliver under the contract. ABC should account for the change
prospectively as a change in estimate. ABC should revise its per-part allocation of the
liability at the date of the modification by dividing the remaining balance over the
revised number of parts to be delivered at the date of the modification. It would not be
appropriate for ABC to make a one-time adjustment to reduce the liability as a result of
the change in the number of units to be delivered. Scenario 2 The contract does not
specify the number of parts to be delivered. At the date of the XYZ

12. Subsequent Measurement and Accounting

365

acquisition, ABC expected XYZ to deliver 80,000 parts over the remainder of the contract.
Subsequent to the acquisition, the customer notifies ABC that it will order only 10,000
more parts because it plans to discontinue the product of which XYZ's parts are a
component. Similar to Scenario 1, ABC should account for the change in the estimate of the
number of parts to be delivered prospectively by reallocating the remaining liability
balance to the remaining parts. ABC should not derecognize a portion of the liability to
retain its original estimated per-part allocation of the liability. Scenario 3 As a result
of cost reductions from synergies with its own operations, the contract becomes more
profitable to ABC. The cost savings realized after the acquisition are an economic event
that occurred after the acquisition, and therefore ABC should not adjust the liability as
a result of this event. ABC continues to allocate the liability for the unfavorable
contract to the parts based on its original allocation. Scenario 4 Subsequent to ABC's
acquisition of XYZ, the selling prices of similar parts in the marketplace have decreased,
such that the contract is now priced at market and no longer unfavorable to ABC. Similar
to Scenario 3, the increase in market price is an economic event that occurred after the
acquisition, and therefore ABC should not adjust the liability as a result of this event.
ABC continues to allocate the liability for the unfavorable contract to the remaining
parts based on its original allocation. CONSISTENCY OF ACCOUNTING POLICIES 12.030
Accounting policies of the acquiree should be conformed to those of the acquirer after a
business combination. Dissimilar operations, assets, or transactions may be a basis for
different accounting policies. Alternatively, the acquirer may change its accounting
policies to conform to those of the acquiree, which would be considered a change in
accounting principle, permitted only if the acquirer can justify use of an allowable
alternative accounting principle that is preferable under ASC Subtopic 250-10, Accounting
Changes and Error Corrections - Overall. If the accounting acquirer does not have an
established policy in relation to the asset acquired or liability assumed, in our view,
the acquirer and acquiree can apply any accounting policy that is acceptable under U.S.
GAAP, including one that is different from what the acquiree had applied. In this
scenario, the acquirer would not need to consider whether the accounting policy is
preferable as compared to the accounting policy previously applied by the acquiree.

12. Subsequent Measurement and Accounting

366

ERROR DISCOVERED AFTER A BUSINESS COMBINATION 12.031 Material errors in the acquiree’s
financial statements may be discovered subsequent to a business combination. In some
situations, if the acquirer had known about the errors at the time of the acquisition, it
would have affected the consideration transferred (e.g., where the consideration was
determined based on the acquiree’s precombination financial statements). However, if the
consideration would have changed but there is no actual adjustment of the consideration
paid by the buyer to the seller as a result of the subsequent identification of the error,
there can be no adjustment to the acquisition accounting. Therefore, any change in assets
or liabilities resulting from the correction of the error would be recognized in earnings
in the acquirer’s postcombination financial statements. Alternatively, if it is determined
that the nature of the errors discovered would not have affected the consideration
transferred, the adjustment would generally be recorded to goodwill. 12.032 These
scenarios described in the preceding paragraph are presented in the following decision
tree.

Example 12.6: Subsequent Discovery of Errors in Acquiree’s Financial Statements Scenario
1. Company A acquires Target for $100 million on October 31, 20X0. The acquisition
agreement provides for a working capital adjustment with a provision for arbitration in
the event of a dispute. Four months after the acquisition, Company A

12. Subsequent Measurement and Accounting

367

determines that Target has failed to accrue a $10 million liability owed to a regulatory
authority. This liability was not discovered during Company A’s due diligence process.
Company A believes that the definition of a liability was met at the acquisition date. The
former owner of Target (Seller) refuses to reimburse Company A for the liability and the
amount is in dispute. The dispute will be resolved through arbitration per the acquisition
agreement. Company A would record the liability with the corresponding debit to expense
rather than to goodwill. The amount in dispute does not represent an asset to Company A.
Because Company A would have adjusted the consideration paid had it known about the
liability, it cannot record the debit as goodwill even though the amount was discovered
during the measurement period. Stated differently, had Company A known about the
liability, it would have paid less for Target resulting in the same amount of goodwill as
is currently recorded (in essence, the reduction of the consideration paid would have been
offset by the liability). The fact that the agreement provided for a working capital
adjustment does not automatically mean that an adjustment to goodwill is appropriate. If
both parties had agreed to an adjustment to working capital, Company A would have recorded
a receivable from Seller rather than an adjustment to goodwill. In this example, if
Company A were to record the debit as a receivable, it likely would need to record a full
valuation allowance through earnings because the amount is in dispute. If Company A
subsequently receives a settlement from Seller when the dispute is resolved, the amount
would be recorded as a gain in the income statement through the same line item as the
expense was recorded in the earlier period. Scenario 2. DEF Corp. acquires Target in a
business combination. The terms of the acquisition agreement require DEF to pay $200
million and do not address potential adjustments to the consideration related to Target’s
working capital. After finalizing

Target’s acquisition-date balances, DEF identified an inventory cut-off error that existed

at the acquisition date and resulted in a $3 million overstatement of inventory. DEF can
demonstrate that the acquisition of Target was important to its future strategic plans and
the consideration would have been $200 million regardless of the amount of working capital
of Target on the acquisition date. DEF has not filed a claim against Seller for the
difference in balances. DEF should record the adjustment to reduce inventory as an
increase to goodwill. 12.033 With respect to litigation over the purchase price, an SEC
staff speech noted that contingencies that arise from the dispute and related litigation
are not preacquisition contingencies that would be recognized in the acquisition
accounting. The staff has only accepted settlement of the litigation over the purchase
price as being an adjustment to the consideration transferred in situations where there is
a clear and direct link to the consideration transferred such as when the litigation is
seeking enforcement of an escrow arrangement that specifies a minimum amount of working
capital in the acquired business, which may establish a clear and direct link to the
consideration transferred.

12. Subsequent Measurement and Accounting

368

12.034 Often the litigation is complicated by claims involving misrepresentation and other
assertions by the claimants. In such cases, the acquirer would need to be able to
persuasively demonstrate that all or a specifically identified portion of the mixed claim
is clearly and directly linked to the consideration transferred otherwise, subsequent
adjustments would be recognized in current earnings. The SEC staff speech notes that in
situations where the initial determination of the fair value of the acquired assets and
liabilities is incorrect (such as the situation in Scenario 1 above) any adjustment
generally would not be reflected as an adjustment to the acquisition accounting.
Similarly, claims that one party mislead the other or disputes about the meaning of
certain language in the acquisition agreement are not unique to business combinations and
therefore such settlements normally would be recognized in current earnings. Example 12.7:
Litigation with Dissenting Shareholders Company A, a private-equity firm, acquired Target
on September 30, 20X0 for $2 billion in cash, or $167 a share, and simultaneously took
Target private. A minority number of Target’s shareholders dissented to the acquisition
and brought litigation against Company A to obtain additional consideration for their
shares in Target. Under the applicable state law, court judgments of fair value are
subject to interest at 5% above the Federal Reserve discount rate of 1.75%, which accrues
from the date of the merger through the date of payment of the judgment. On November 30,
20X0, the court ruled in favor of the dissenting shareholders and awarded them $170 per
share. Company A paid this amount on December 15, 20X0, plus interest of $2 per share in
accordance with state law. Although one may view the incremental consideration as an
additional cost in acquiring Target, the SEC staff has taken the position that the
additional consideration of $3 per share ($170 - $167) paid to the dissenting former
shareholders of Target is an expense in Company A’s postcombination financial statements.
Additionally, the related interest of $2 per share paid on December 15, 20X0 is also
charged as an expense in Company A’s postcombination financial statements. Associated
legal costs are charged to expense by Company A as incurred.

1 ASU 2016-13, Measurement of Credit Losses on Financial Instruments, is effective for
public business entities that are SEC filers, excluding entities eligible to be smaller
reporting companies as defined by the SEC, for annual and interim periods in fiscal years
beginning after December 15, 2019. The one-time determination of whether an entity is
eligible to be a smaller reporting company shall be based on an entity’s most recent
determination as of November 15, 2019, in accordance with SEC regulations.

For all other entities, it is effective for annual and interim periods in fiscal years
beginning after December 15, 2022. Early adoption is permitted for annual and interim
periods in fiscal years beginning after December 15, 2018.

369

Section 13 - Disclosures Detailed Contents Business Combinations Completed during the
Reporting Period, or after the Reporting Period but before Issuance of the Acquirer's
Financial Statements General Information about the Acquisition Transaction Consideration
Transferred Contingent Consideration Arrangements and Indemnification Assets Certain
Acquired Receivables Assets Acquired and Liabilities Assumed Goodwill Bargain Purchases
Equity Interest Not Acquired (Noncontrolling Interest) Business Combination Achieved in
Stages (Step Acquisitions) Separately Accounted for Transactions, Including Preexisting
Relationships Additional Disclosures for Public Entities Impracticability Acquiree Revenue
and Earnings Since Acquisition Supplemental Pro Forma Information Interim Period Pro Forma
Information Q&A 13.1: Pro Forma Disclosures in Interim Periods Pro Forma Information
Required to be Presented in Filings with the SEC Immaterial Business Combinations That Are
Material in the Aggregate Business Combinations Completed after Reporting Date but before
Issuance of the Financial Statements Disclosure of Adjustments Recognized during the
Current Period Measurement Period Adjustments Contingent Consideration Adjustments
Reconciliation of Changes in Goodwill during the Reporting Period Additional Disclosures
to Meet Disclosure Objectives Example Disclosures Example 13.1: Disclosure of a Material
Business Combination in the Year of Acquisition, Completed During the Reporting Period

13. Disclosures

370

13.000 ASC Topic 805, Business Combinations, outlines the acquirer’s disclosure
requirements in the context of two overall objectives, which are set out in ASC

paragraphs 805-10-50-1 and 50-5. Disclosures should enable financial statement users to

evaluate:

1. The nature and financial effect of a business combination that occurs either

during the current reporting period, or after the reporting date but before the financial
statements are issued or are available to be issued (determined in

accordance with ASC Section 855-10-25); and

2. The financial effects of adjustments recognized in the current reporting period

that relate to business combinations that occurred in the current or previous reporting
periods.

13.001 ASC paragraphs 805-10-50-2, 805-20-50-1, 50-4, 50-4A, and 50-5, 805-30-50-1

and 50-4 include a number of specific disclosure requirements, consistent with these

objectives. However, if the disclosures required by ASC paragraphs 805-10-50-2 and 50-
6 do not satisfy the overall disclosure objectives of ASC paragraphs 805-10-50-1 and 50-
4, ASC paragraph 805-10-50-7 requires the acquirer to disclose whatever additional

information is necessary to meet those objectives. 13.002 The disclosures are required for
each material business combination during the periods presented. We believe this includes
prior periods presented for comparative purposes. For individually immaterial business
combinations that are material

collectively, the disclosures required by ASC paragraphs 805-10-50-2(e) through 50-2(h),
805-20-50-1(a) through 50-1(e) and 805-30-50-1(a) through 50-1(f) are required in the

aggregate. For business combinations occurring after the reporting date but before the

financial statements of the acquirer are issued, the disclosures in ASC paragraph 805-10-

50-2 are required unless the initial accounting for the business combination is incomplete
at the date of issuance of the acquirer’s financial statements. In such event, the
acquirer is required to disclose the disclosures that could not be made, including the
reason they could not be made.

13.003 Additionally, ASC paragraphs 270-10-50-5 and 50-7a note that the disclosure

requirements of ASC Topic 805 are applicable to interim financial information. 13.004 Many
of the disclosure requirements are illustrated in an example presented in

ASC paragraphs 805-10-55-37 through 55-49. The disclosures presented are referenced
to the specific disclosure requirements of ASC paragraph 805-10-50-4 that they illustrate.
The entire example from ASC paragraphs 805-10-55-37 through 55-49 is presented in

Paragraph 13.035.

13. Disclosures

371

BUSINESS COMBINATIONS COMPLETED DURING THE REPORTING PERIOD, OR AFTER THE REPORTING PERIOD
BUT BEFORE ISSUANCE OF THE ACQUIRER'S FINANCIAL STATEMENTS

ASC Paragraph 805-10-50-1

The acquirer shall disclose information that enables users of its financial statements to
evaluate the nature and financial effect of a business combination that occurs either:

a. During the current reporting period

b. After the reporting date but before the financial statements are issued or are

available to be issued (as discussed in [ASC] Section 855-10-25).
ASC Paragraph 805-10-50-2
To meet the objective in [ASC paragraph 805-10-50-1], the acquirer shall disclose

the following information for each business combination that occurs during the reporting
period: …[Information discussed below] GENERAL INFORMATION ABOUT THE ACQUISITION
TRANSACTION

ASC Paragraph 805-10-50-2(a) through 50-2(d)

a. The name and a description of the acquiree

b. The acquisition date

c. The percentage of voting equity interests acquired

d. The primary reasons for the business combination and a description of how the

acquirer obtained control of the acquiree CONSIDERATION TRANSFERRED

ASC Paragraph 805-30-50-1(b)

b. The acquisition-date fair value of the total consideration transferred and the

acquisition-date fair value of each major class of consideration, such as the following:

1. Cash

2. Other tangible or intangible assets, including a business or subsidiary of the

acquirer

3. Liabilities incurred, for example, a liability for contingent consideration

4. Equity interests of the acquirer, including the number of instruments or

interests issued or issuable and the method of determining the fair value of those
instruments or interests.

13. Disclosures

372

CONTINGENT CONSIDERATION ARRANGEMENTS AND INDEMNIFICATION ASSETS

ASC Paragraph 805-30-50-1(c)

c. For contingent consideration arrangements, all of the following:

1. The amount recognized as of the acquisition date

2. A description of the arrangement and the basis for determining the amount

of the payment

3. An estimate of the range of outcomes (undiscounted) or, if a range cannot

be estimated, that fact and the reasons why a range cannot be estimated. If the maximum
amount of the payment is unlimited, the acquirer shall disclose that fact.

ASC Paragraph 805-20-50-1(a)

a. For indemnification assets, all of the following:

1. The amount recognized as of the acquisition date

2. A description of the arrangement and the basis for determining the amount

of the payment

3. An estimate of the range of outcomes (undiscounted) or, if a range cannot

be estimated, that fact and the reasons why a range cannot be estimated. If the maximum
amount of the payment is unlimited, the acquirer shall disclose that fact. CERTAIN
ACQUIRED RECEIVABLES

ASC Paragraph 805-20-50-1(b)

b. For acquired receivables not subject to the requirements of [ASC] Subtopic

310-30 [Receivables - Loans and Debt Securities Acquired with Deteriorated
Credit Quality] (Subtopic 326-20 [Receivables - Credit Losses—Measured at

Amortized Cost] relating to purchased financial assets with credit deterioration

after the adoption of ASU 2016-131), all of the following:

1. The fair value of the receivables

2. The gross contractual amounts receivable

3. The best estimate at the acquisition date of the contractual cash flows not

expected to be collected. (Before the adoption of ASU 2016-02, Leases2) The disclosures
shall be provided by major class of receivable, such as loans, direct finance leases in
accordance with [ASC] Subtopic 840-30, and any other class of receivables. (After the
adoption of ASU 2016-02, Leases3) The disclosures shall be provided by major class of
receivable, such as loans, net investment in sales-type or direct

13. Disclosures

373

financing leases in accordance with [ASC] Subtopic 842-30 on leaseslessor, and any other
class of receivables. 13.005 The above disclosure requirements about receivables acquired
was developed to help in assessing considerations of credit quality included in the fair
value measures to address concerns that without additional disclosures, it would be
impossible to determine the contractual cash flows and the amount of the contractual cash
flows not expected to be collected if receivables were recognized at fair value. Statement
141(R), par. B258 ASSETS ACQUIRED AND LIABILITIES ASSUMED

ASC Paragraph 805-20-50-1(c) and 50-1(d)

c. The amounts recognized as of the acquisition date for each major class of assets

acquired and liabilities assumed (see Example 5 [ASC paragraph 805-10-55-37]).

d. For contingencies, the following disclosures shall be included in the note that

describes the business combination:

1. For assets and liabilities arising from contingencies recognized at the

acquisition date:

i. The amounts recognized at the acquisition date and the measurement

basis applied (that is, at fair value or at an amount recognized in

accordance with [ASC] Topic 450 and [ASC] Section 450-20-25)

ii. The nature of the contingencies.

An acquirer may aggregate disclosures for assets and liabilities arising from
contingencies that are similar in nature.

2. For contingencies that are not recognized at the acquisition date, the

disclosures required by [ASC] Topic 450 if the criteria for disclosures in that Topic are
met. An acquirer may aggregate disclosures for assets and liabilities arising from
contingencies that are similar in nature. GOODWILL

ASC Paragraph 805-30-50-1(a), 50-1(d), and 50-1(e)

a. A qualitative description of the factors that make up the goodwill recognized,

such as expected synergies from combining operations of the acquiree and the acquirer,
intangible assets that do not qualify for separate recognition, or other factors.

d. The total amount of goodwill that is expected to be deductible for tax purposes.

e. If the acquirer is required to disclose segment information in accordance with

[ASC] Subtopic 280-10 [Segment Reporting - Overall], the amount of goodwill

by reportable segment. If the assignment of goodwill to reporting units required

by [ASC] paragraphs 350-20-35-41 through 35-44 has not been completed as of

13. Disclosures

374

the date the financial statements are issued or are available to issued (as discussed

in [ASC] Section 855-10-25), the acquirer shall disclose that fact.

BARGAIN PURCHASES

ASC Paragraph 805-30-50-1(f)
f. In a bargain purchase (see [ASC] paragraphs 805-30-25-2 through 25-4), both

of the following:

1. The amount of any gain recognized in accordance with [ASC] paragraph

805-30-25-2 and the line item in the income statement in which the gain is

recognized

2. A description of the reasons why the transaction resulted in a gain.

EQUITY INTEREST NOT ACQUIRED (NONCONTROLLING INTEREST)

ASC Paragraph 805-20-50-1(e)

e. For each business combination in which the acquirer holds less than 100

percent of the equity interests in the acquiree at the acquisition date, both of the
following:

1. The fair value of the noncontrolling interest in the acquiree at the

acquisition date

2. The valuation technique(s) and significant inputs used to measure the fair

value of the noncontrolling interest. BUSINESS COMBINATION ACHIEVED IN STAGES (STEP
ACQUISITIONS)

ASC Paragraph 805-10-50-2(g)

g. In a business combination achieved in stages, all of the following:

1. The acquisition-date fair value of the equity interest in the acquiree held by

the acquirer immediately before the acquisition date

2. The amount of any gain or loss recognized as a result of remeasuring to fair

value the equity interest in the acquiree held by the acquirer immediately

before the business combination (see [ASC] paragraph 805-10-25-10) and the

line item in the income statement in which that gain or loss is recognized

3. The valuation technique(s) used to measure the acquisition-date fair value

of the equity interest in the acquiree held by the acquirer immediately before the
business combination

4. Information that enables users of the acquirer’s financial statements to

assess the inputs used to develop the fair value measurement of the equity interest in the
acquiree held by the acquirer immediately before the business combination.

13. Disclosures

375

SEPARATELY ACCOUNTED FOR TRANSACTIONS, INCLUDING PREEXISTING RELATIONSHIPS

ASC Paragraph 805-10-50-2(e) and 50-2(f)

e. For transactions that are recognized separately from the acquisition of assets

and assumptions of liabilities in the business combination (see [ASC] paragraph

805-10-25-20), all of the following:

1. A description of each transaction

2. How the acquirer accounted for each transaction

3. The amounts recognized for each transaction and the line item in the

financial statements in which each amount is recognized

4. If the transaction is the effective settlement of a preexisting relationship, the

method used to determine the settlement amount.

f. The disclosure of separately recognized transactions required in [ASC

paragraph 805-10-50-2](e) shall include the amount of acquisition-related costs,

the amount recognized as an expense, and the line item or items in the income statement in
which those expenses are recognized. The amount of any issuance costs not recognized as an
expense and how they were recognized also shall be disclosed. ADDITIONAL DISCLOSURES FOR
PUBLIC ENTITIES

13.006 ASC paragraph 805-10-50-2(h) requires additional disclosures for entities that
meet the definition of a public entity as described in ASC Section 805-10-20:
A business entity or not-for-profit entity that meets any of the following

conditions:

a. It has issued debt or equity securities or is a conduit bond obligor for

conduit debt securities that are traded in a public market (a domestic or

foreign stock exchange or an over-the-counter market, including local or

regional markets).

b. It is required to file financial statements with the Securities and Exchange

Commission (SEC).

c. It provides financial statements for the purpose of issuing any class of

securities in a public market. The additional disclosure requirements apply only to a
public entity's financial statements, not to the financial statements of a subsidiary of a
public entity. For example, if a subsidiary of a public entity acquires another entity in
a business combination, the

disclosure requirements in ASC paragraph 805-10-50-2(h) do not apply to the acquiring

subsidiary's stand-alone financial statements if that subsidiary is not itself a public
entity.

13. Disclosures

376

ASC Paragraph 805-10-50-2(h)

h. If the acquirer is a public entity, all of the following:

1. The amounts of revenue and earnings of the acquiree since the acquisition

date included in the consolidated income statement for the reporting period.

2. If comparative financial statements are not presented, the revenue and

earnings of the combined entity for the current reporting period as though the acquisition
date for all business combinations that occurred during the year.

3. If comparative financial statements are presented, the revenue and earnings

of the combined entity as though the business combination(s) that occurred during the
current year had occurred as of the beginning of the comparable prior annual reporting
period (supplemental pro forma information). For example, for a calendar year-end entity,
disclosures would be provided for a business combination that occurs in 20X2, as if it
occurred on January 1, 20X1. Such disclosures would not be revised if 20X2 is presented
for comparative purposes with the 20X3 financial statements (even if 20X2 is the earliest
period presented).

4. The nature and amount of any material, nonrecurring pro forma adjustments

directly attributable to the business combination(s) included in the reported pro forma
revenue and earnings (supplemental pro forma information).

If disclosure of any of the information required by [ASC paragraph 805-10-50-

2](h) is impracticable, the acquirer shall disclose that fact and explain why the
disclosure is impracticable. In this context, the term impracticable has the same

meaning as in [ASC] paragraph 250-10-45-9.

IMPRACTICABILITY

13.007 Under ASC paragraphs 250-10-45-9 and 45-10, disclosure of the information
required by ASC paragraph 805-10-50-2(h) would be deemed impracticable only if any

of the following conditions exist:

a) After making every reasonable effort to do so, the entity is unable to apply the

requirement;

b) Retrospective application requires assumptions about management’s intent in

a prior period that cannot be independently sustained; or

c) Retrospective application requires significant estimates of amounts, and it is

impossible to distinguish objectively information about those estimates that:

1. Provides evidence of circumstances that existed on the date(s) at which

those amounts would be recognized, measured, or disclosed under retrospective application,
and

2. Would have been available when the financial statements for that prior

period were issued.

13. Disclosures

377

ACQUIREE REVENUE AND EARNINGS SINCE ACQUISITION 13.008 The disclosure of revenue and
earnings of the acquiree since the acquisition date is only required by a public entity
for the annual reporting period that includes the

acquisition date. (ASC paragraph 805-10-50-2(h)) For example, ABC Corp., a public

entity, acquires DEF Corp. in 20X8, and the acquisition is material to ABC. ABC is
required to disclose revenue and earnings of DEF included in ABC’s consolidated income
statement for the period from the acquisition date to the end of ABC’s 20X8 fiscal year.
SUPPLEMENTAL PRO FORMA INFORMATION

13.009 ASC paragraph 805-10-50-2(h) specifies that when a public entity has a business

combination that occurs during the current reporting period, the entity should disclose
revenue and earnings of the combined entity as though the business combination(s) that
occurred during the current year had occurred as of the beginning of the comparable prior
annual reporting period when comparative information is provided (i.e. supplemental pro
forma information). Comparable disclosures should be made if the acquisition date is after
the reporting date but before the financial statements are issued or are available to be
issued. 13.009a While ASC Topic 805 provides no further guidance as to the form, basis of
presentation of the pro forma disclosures, or types of adjustments to be made to present
the business combination as if it had occurred in the earliest comparative period
presented, in practice, common adjustments to pro forma financial information include the
following. Adjustment Example Acquisition related costs Legal fees Accounting and due
diligence fees Valuation fees Other incremental consulting and advisory fees Conforming
accounting policies Useful life of property, plant, & equipment (PP&E) ASC Topic 842
elections, such as lessees’ recognition of right-

of-use assets and lease liabilities for short-term leases and

separation of lease and non-lease components Inventory cost method Effects of fair value
adjustments Amortization of acquired intangibles Depreciation expense associated with fair
value adjustment to acquired PP&E

13. Disclosures

378

Adjustment Example Financing Interest expense incurred for new debt raised to fund
acquisition Income taxes Tax effects, if any, of the transaction

However, under ASC paragraph 805-10-50-2(h) entities should not reflect pro forma

adjustments for indirect effects, such as synergies or dis-synergies.

13.010 The pro forma information required by ASC paragraphs 805-10-50-2(h)(2) to 50-

2(h)(4) is not required to be audited. The auditor would, however, be required to perform
the procedures prescribed by PCAOB AS 2705, Required Supplementary Information. INTERIM
PERIOD PRO FORMA INFORMATION

13.011 ASC paragraph 805-10-50-2(h) requires that pro forma financial information be

provided for the current period and, if comparative financial statements are presented,
for the comparable prior reporting period. This requirement applies to both annual and
interim periods. Q&A 13.1: Pro Forma Disclosures in Interim Periods ABC Corp. acquired a
significant business in November 20X8. ABC provided the pro

forma disclosures required by ASC paragraph 805-10-50-2(h) in its annual financial

statements for the year ended December 31, 20X8.

q. Should ABC include pro forma financial information for the acquired business in its

Form 10-Q filing for the quarter ended March 31, 20X9?

a. Yes. While the business combination did not occur in the current period, it is

material to the first quarter results because the comparative interim period (first
quarter of 20X8) did not include the acquired business. Therefore, we believe ABC should
disclose pro forma information for the three months ended March 31, 20X8 in its March 31,
20X9 financial statements.

ASC paragraph 805-10-50-2 does not specifically discuss the application of the pro

forma disclosures to interim periods. However, the discussion in ASC paragraph 805-

10-50-2 refers to the reporting period and is similar to the discussion previously found

in paragraph 58 of FASB Statement No. 141, which stated that pro forma disclosure in an
interim period is required “if a material business combination is completed during the
current year.”

13. Disclosures

379

PRO FORMA INFORMATION REQUIRED TO BE PRESENTED IN FILINGS WITH THE SEC 13.012 In addition
to the disclosures for public entities required under ASC Topic 805, Article 11 (Article 8
for smaller reporting companies) of Regulation S-X sets forth the requirements for
presentation of pro forma information by SEC registrants that are required when
significant business combinations have occurred. The Article 11 pro forma information is
not presented in the financial statements, and, when required to be presented, is
supplemental to, and more extensive than, the information required by ASC Topic 805 to be
disclosed in the notes to the financial statements. Refer to KPMG Defining Issues, SEC
amends acquisition and disposition disclosures, for additional discussion of pro forma
financial information requirements for SEC registrants under Article 11. 13.013 – 13.029
Paragraphs not used. IMMATERIAL BUSINESS COMBINATIONS THAT ARE MATERIAL IN THE AGGREGATE
13.030 Disclosure for business combinations that are individually immaterial but material
in the aggregate also are required. In particular, disclosure of the information specified
in

ASC paragraphs 805-10-50-2(e) through 50-2(h), 805-20-50-1(a) through 50-1(e), and
805-30-50-1(a) through 50-1(f) are required in the aggregate.

BUSINESS COMBINATIONS COMPLETED AFTER REPORTING DATE BUT BEFORE ISSUANCE OF THE FINANCIAL
STATEMENTS

ASC Paragraph 805-10-50-4

If the acquisition date of a business combination is after the reporting date but before
the financial statements are issued or are available to be issued (as

discussed in [ASC] Section 855-10-25), the acquirer shall disclose the
information required by [ASC] paragraph 805-10-50-2 unless the initial

accounting for the business combination is incomplete at the time the financial statements
are issued or are available to be issued. In that situation, the acquirer shall describe
which disclosures could not be made and the reason why they could not be made.

ASC Paragraph 805-20-50-3

If the acquisition date of a business combination is after the reporting date but before
the financial statements are issued or are available to be issued (as

discussed in [ASC] Section 855-10-25), the acquirer shall disclose the
information required by [ASC] paragraph 805-20-50-1 unless the initial

accounting for the business combination is incomplete at the time the financial statements
are issued or are available to be issued. In that situation, the acquirer shall describe
which disclosures could not be made and the reason why they could not be made.

13. Disclosures

380

ASC Paragraph 805-30-50-3

If the acquisition date of a business combination is after the reporting date but before
the financial statements are issued or are available to be issued (as

discussed in [ASC] Section 855-10-25), the acquirer shall disclose the
information required by [ASC] paragraph 805-30-50-1 unless the initial

accounting for the business combination is incomplete at the time the financial statements
are issued or are available to be issued. In that situation, the acquirer shall describe
which disclosures could not be made and the reason why they could not be made. DISCLOSURE
OF ADJUSTMENTS RECOGNIZED DURING THE CURRENT PERIOD

ASC Paragraph 805-10-50-5

The acquirer shall disclose information that enables users of its financial statements to
evaluate the financial effects of adjustments recognized in the current reporting period
that relate to business combinations that occurred in the current or previous reporting
periods. MEASUREMENT PERIOD ADJUSTMENTS

ASC Paragraph 805-20-50-4A

If the initial accounting for a business combination is incomplete (see [ASC]

paragraphs 805-10-25-13 through 25-14) for particular assets, liabilities,

noncontrolling interests, or items of consideration and the amounts recognized in the
financial statements for the business combination thus have been determined only
provisionally, the acquirer shall disclose the following information for each material
business combination or in the aggregate for individually immaterial business combinations
that are material collectively to meet the objective in

[ASC] paragraph 805-10-50-5:

a. The reasons why the initial accounting is incomplete

b. The assets, liabilities, equity interests, or items of consideration for which

the initial accounting is incomplete

c. The nature and amount of any measurement period adjustments recognized

during the reporting period in accordance with [ASC] paragraph 805-10-25-

17, including separately the amount of adjustment to current-period income statement line
items relating to the income effects that would have been recognized in previous periods
if the adjustment to provisional amounts were recognized as of the acquisition date.
Alternatively, an acquirer may present those amounts separately on the face of the income
statement. 13.031 Measurement period adjustments are no longer applied retrospectively in
the acquirer's financial statements. However, we believe that measurement period
adjustments should continue to be reflected in the acquirer's pro forma disclosures on a

13. Disclosures

381

retrospective basis. See additional discussion of measurement period disclosures starting
at Paragraph 10.003. CONTINGENT CONSIDERATION ADJUSTMENTS

ASC Paragraph 805-30-50-4
[ASC] paragraph 805-10-50-5 identifies the second objective of disclosures about

the effects of business combinations that occurred in the current or previous periods. To
meet the objective in that paragraph, the acquirer shall disclose the following
information for each material business combination or in the aggregate for individually
immaterial business combinations that are material collectively:

a. For each reporting period after the acquisition date until the entity collects,

sells, or otherwise loses the right to a contingent consideration asset, or until the
entity settles a contingent consideration liability or the liability is cancelled or
expires, all of the following:

1. Any changes in the recognized amounts, including any differences arising

upon settlement

2. Any changes in the range of outcomes (undiscounted) and the reasons for

those changes

3. The disclosures required by [ASC] Section 820-10-50….

RECONCILIATION OF CHANGES IN GOODWILL DURING THE REPORTING PERIOD

ASC paragraph 805-30-50-4(b)

b. A reconciliation of the carrying amount of goodwill at the beginning and end of

the reporting period as required by [ASC] paragraph 350-20-50-1. A private
company or not-for-profit entity that adopts the accounting alternative for

amortizing goodwill in Subtopic 350-20 is not required to disclose the reconciliation.

13.032 ASC paragraph 350-20-50-1 was amended by ASC Topic 805 to significantly

expand the required disclosure of changes in goodwill during the reporting period. Under
the amended guidance, an entity is required to provide a rollforward of goodwill
reflecting:

- The gross amount of goodwill and the accumulated impairment losses at the

beginning of the period

- Additional goodwill recognized during the period, except goodwill included in

a disposal group that, on acquisition, meets the criteria to be classified as held for
sale

13. Disclosures

382

- Goodwill included in a disposal group classified as held for sale and goodwill

derecognized during the period without having previously been reported in a disposal group
classified as held for sale

- Adjustments resulting from the recognition of deferred tax assets during the

period

- Impairment losses recognized during the period

- Net exchange differences arising during the period

- Any other changes in the carrying amounts during the period

- The gross amount of goodwill and accumulated impairment losses at the end

of the period.

ASC paragraph 350-20-55-24 provides an example disclosure of the rollforward of

goodwill. 13.033 The above disclosures are required for business combinations accounted
for under ASC Topic 805. Disclosures about adjustments related to business combinations in
which the acquisition date preceded the effective date of ASC Topic 805 are subject to the
disclosure requirements under Statement 141. ADDITIONAL DISCLOSURES TO MEET DISCLOSURE
OBJECTIVES

ASC Paragraph 805-10-50-7

If the specific disclosures required by [ASC] Subtopic [805-10] and other generally
accepted accounting principles (GAAP) do not meet the objectives set

out in [ASC] paragraphs 805-10-50-1 and 805-10-50-5, the acquirer shall disclose

whatever additional information is necessary to meet those objectives. 13.034 The FASB
concluded that it is not necessary or possible to identify all of the specific information
that may be necessary to meet the disclosure objectives for all business combinations.
Instead, the FASB decided to include the overall disclosure

objectives stated in ASC paragraphs 805-10-50-1 and 50-5, and to specify particular

disclosures that are generally required to meet the overall objectives. However, if the
specific disclosures required by ASC Topic 805 and the disclosures required by other GAAP
do not satisfy the overall disclosure objectives, the acquirer is required to disclose the
additional information necessary to do so. EXAMPLE DISCLOSURES

13.035 The following illustrative disclosures are taken from ASC paragraphs 805-10-55-

37 through 55-49.

13. Disclosures

383

Example 13.1: Disclosure of a Material Business Combination in the Year of Acquisition,
Completed During the Reporting Period Note X: Acquisitions Paragraph Reference

ASC paragraphs 805-10-
50-2(a) through 50-2(d)

On June 30, 20X0, AC acquired 15 percent of the outstanding common shares of TC. On June
30, 20X2, AC acquired 60 percent of the outstanding common shares of TC. TC is a provider
of data networking products and services in Canada and Mexico. As a result of the
acquisition, AC is expected to be the leading provider of data networking products and
services in those markets. It also expects to reduce costs through economies of scale.

ASC paragraphs 805-30-
50-1(a) and 50-1(e)

The goodwill of $2,500 arising from the acquisition consists largely of the synergies and
economies of scale expected from combining the operations of AC and TC. All of the
goodwill was assigned to AC’s network segment.

ASC paragraph 805-30-

50-1(d) None of the goodwill recognized is expected to be deductible for income tax
purposes.

The following table summarizes the consideration paid for TC and the amounts of the assets
acquired and liabilities assumed recognized at the acquisition date, as well as the fair
value at the acquisition date of the noncontrolling interest in TC.

At June 30, 20X2

$

ASC paragraph 805-30-

50-1(b) Consideration

ASC paragraph 805-30-

50-1(b)(1) Cash 5,000

ASC paragraph 805-30-

50-1(b)(4) Equity instruments (100,000 common shares of AC) 4,000

ASC paragraph 805-30-

50-1(b)(3), Contingent consideration arrangement 1,000

ASC paragraph 805-30-

50-1(c)

Fair value of total consideration transferred 10,000

ASC paragraph 805-10-

50-2(g)(1) Fair value of AC’s equity interest in TC held before the business combination
2,000

12,000

13. Disclosures

384

ASC paragraphs 805-10-
50-2(e) and 50-2(f)

Acquisition-related costs (included in selling, general, and administrative expenses in
AC’s income statement for the year ending December 31, 20X2) 1,250

ASC paragraph 805-20-

50-1(c) Recognized amounts of identifiable assets acquired and liabilities assumed

Financial assets 3,500

Inventory 1,000

Property, plant, and equipment 10,000

Identifiable intangible assets 3,300

Financial liabilities (4,000)

Liability arising from a contingency (1,000)

Total identifiable net assets 12,800

ASC paragraph 805-20-

50-1(e)(1) Noncontrolling interest in TC (3,300)

Goodwill 2,500

12,000

ASC paragraph 805-30-

50-1(b)(4) The fair value of the 100,000 common shares issued as part of the consideration
paid for TC ($4,000) was determined on the basis of the closing market price of AC’s
common shares on the acquisition date.

ASC paragraphs 805-30-
50-1(b)(3), 50-1(c), and
ASC paragraph 805-10-

50-4(a) The contingent consideration arrangement requires AC to pay the former owners of
TC 5 percent of the revenues of XC, an unconsolidated equity investment owned by TC, in
excess of $7,500 for 20X3, up to a maximum amount of $2,500 (undiscounted). The potential
undiscounted amount of all future payments that AC could be required to make under the
contingent consideration arrangement is between $0 and $2,500. The fair value of the
contingent consideration arrangement of $1,000 was estimated by applying the income
approach. That measure is based on significant inputs that are not observable in the
market,

which ASC Section 820-10-35 refers to as Level 3 inputs.

Key assumptions include (a) a discount rate range of 20 percent to 25 percent and (b) a
probability adjusted level of revenues in XC between $10,000 and $20,000. As of December
31, 20X2, the amount recognized for the contingent consideration arrangement, the range of
outcomes, and the assumptions used to develop the estimates had not changed.

13. Disclosures

385

ASC paragraph 805-20-

50-1(b) The fair value of the financial assets acquired includes receivables under capital
leases of data networking equipment with a fair value of $2,000. The gross amount due
under the contracts is $3,100, of which $450 is expected to be uncollectible.

ASC paragraph 805-20-

50-4A The fair value of the acquired identifiable intangible assets of $3,300 is
provisional pending receipt of the final valuations for those assets.

ASC paragraphs 805-20-
50-1(d) and 50-5

A liability of $1,000 has been recognized for expected warranty claims on products sold by
TC during the last 3 years. AC expects that the majority of this expenditure will be
incurred in 20X3 and that all will be incurred by the end of 20X4. The potential
undiscounted amount of all future payments that AC could be required to make under the
warranty arrangements is estimated to be between $500 and $1,500. As of December 31, 20X2,
there has been no change since June 30, 20X2, in the amount recognized for the liability
or any change in the range of outcomes or assumptions used to develop the estimates.

ASC paragraph 805-20-

50-1(e) The fair value of the noncontrolling interest in TC, a private company, was
estimated by applying the income approach and a market approach. This fair value
measurement is based on significant inputs that are not observable in the market and thus
represents a Level 3 measurement as

defined in ASC Section 820-10-35. Key assumptions

include (a) a discount rate range of 20 percent to 25 percent,

b) a terminal value based on a range of terminal EBITDA

multiples between 3 and 5 (or, if appropriate, based on longterm sustainable growth rates
ranging between 3 percent and 6 percent), (c) financial multiples of companies deemed to
be similar to TC, and (d) adjustments because of the lack of control or lack of
marketability that market participants would consider when estimating the fair value of
the noncontrolling interest in TC.

ASC paragraph 805-10-

50-2(g)(2) AC recognized a gain of $500 as a result of remeasuring to fair value its 15
percent equity interest in TC held before the business combination. The gain is included
in other income in AC’s income statement for the year ending December 31, 20X2.

13. Disclosures

386

ASC paragraph 805-10-

50-2(h) The amounts of TC’s revenue and earnings included in AC’s consolidated income
statement for the year ended December 31, 20X2, and the revenue and earnings of the
combined entity had the acquisition date been January 1, 20X2 (if comparative financial
statements are not presented), or January 1, 20X1 (if comparative financial statements are
presented), are:

Revenue Earnings

ASC paragraph 805-10-

50-2(h)(1)

Actual from 6/30/20X2–
12/31/20X2

$4,090 $1,710

ASC paragraph 805-10-

50-2(h)(2) Supplemental pro forma

from 1/1/20X2–
12/31/20X2

$27,670 $12,870

ASC paragraph 805-10-

50-2(h)(3) Supplemental pro forma

for 1/1/20X1–
12/31/20X1

$26,985 $12,325

13.036 The disclosure example provided in ASC Topic 805 (shown above) does not include
replacement awards or deferred taxes, both of which may be common elements of business
combinations and would be included in the required disclosures. Therefore, this example
should be seen as illustrative but does not address all possible items for which
disclosure would be required.

1 ASU 2016-13, Credit Losses, is effective for public business entities that are SEC
filers, excluding entities eligible to be smaller reporting companies as defined by the
SEC, for annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. The
one-time determination of whether an entity is eligible to be a smaller reporting company
shall be based on an entity’s most recent determination as of November 15, 2019, in
accordance with SEC regulations. For all other entities, it is effective for annual and
interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2022. Early adoption is
permitted for annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15,
2018.

2 ASU 2016-02, Leases, changes certain aspects of accounting for leases acquired in a
business

combination. The ASU is effective for public business entities, certain not-for-profit entities, and certain

employee benefit plans for annual and interim periods in fiscal years beginning after
December 15, 2018.

For not-for-profit entities that have issued or are conduit bond obligors for securities that are traded, listed,
or quoted on an exchange or an over-the-counter market that have not yet issued financial statements or

made financial statements available for issuance as of June 3, 2020, it is effective for
annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. For all
other entities, the ASU is effective for annual periods in fiscal years beginning after
December 15, 2021, and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2022.
Early adoption is permitted. See discussion in KPMG Handbook, Leases.

3 ASU 2016-02, Leases, changes certain aspects of accounting for leases acquired in a
business

combination. The ASU is effective for public business entities, certain not-for-profit entities, and certain

employee benefit plans for annual and interim periods in fiscal years beginning after
December 15, 2018.

For not-for-profit entities that have issued or are conduit bond obligors for securities that are traded, listed,
or quoted on an exchange or an over-the-counter market that have not yet issued financial statements or

13. Disclosures

387

made financial statements available for issuance as of June 3, 2020, it is effective for
annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. For all
other entities, the ASU is effective for annual periods in fiscal years beginning after
December 15, 2021, and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2022.
Early adoption is permitted. See discussion in KPMG Handbook, Leases.

388

Section 14 - Effective Date and Transition Detailed Contents Effective Date Transition
Acquisitions Prior to the Effective Date of ASC Topic 805 Income Taxes Acquisition-Related
Costs Incurred in a Business Combination which Commenced Prior to, but Was Completed
after, the Effective Date of ASC Topic 805 Transition for Contingent Consideration from
Acquisitions Prior to the Effective Date of ASC Subtopic 958-805 Effective Date and
Transition 389

EFFECTIVE DATE Statement 141(R)

74. [ASC Topic 805] shall be applied prospectively to business combinations for

which the acquisition date is on or after the beginning of the first annual reporting
period beginning after December 15, 2008. Early adoption is prohibited. 14.000 The
effective date for ASC Topic 805, Business Combinations, means that, for calendar-year
companies, the Topic was effective for 2009. The FASB concluded that this date would allow
sufficient time for issuers to prepare for implementation of this Topic. TRANSITION
ACQUISITIONS PRIOR TO THE EFFECTIVE DATE OF ASC TOPIC 805 Statement 141(R)

75. Assets and liabilities that arose from business combinations whose acquisition

dates preceded the effective date of ASC Topic 805 shall not be adjusted upon application
of this Topic. 14.001 The FASB concluded it would not be feasible to apply ASC Topic 805
retrospectively and, accordingly, specified its application only to acquisitions occurring
on or after its effective date. The accounting for the assets and liabilities that arose
from business combinations occurring prior to the effective date of ASC Topic 805 is not
changed by issuance of ASC Topic 805, with the sole exception of changes after its
effective date in the valuation allowance for acquired deferred tax assets and changes in
acquired income tax uncertainties that arose from business combinations occurring prior to
the Statement’s effective date. 14.002 When an entity has acquired other entities
(acquirees) both before and after the effective date of ASC Topic 805, there will
sometimes be significant differences in the accounting for similar transactions or events
related to those acquisitions that occur in subsequent periods. For example, significant
differences could result in the accounting for changes in the measurement and the
subsequent settlement of contingent consideration arrangements (see Contingent
Consideration in Sections 6 and 12) and liabilities related to exit activities of the
acquiree (see Liabilities Associated with Restructuring or Exit Activities of the Acquiree
in Section 7). Some of these differences may not be eliminated for a prolonged period
following the effective date of ASC Topic 805; for example, a contingent consideration
arrangement entered into in connection with a business combination prior to the effective
date of ASC Topic 805 will continue to be accounted for under FASB Statement No. 141,
Business Combinations, and it could be several years after the effective date of ASC Topic
805 before the amount of payments required to settle the contingent consideration
arrangement are finally determined and recognized by the acquirer. Effective Date and
Transition 390

INCOME TAXES Statement 141(R)

77. For business combinations in which the acquisition date was before the

effective date of [ASC Topic], the acquirer shall apply the requirements of [ASC Topic
740], as amended by [ASC Topic 805], prospectively. That is, the acquirer shall not adjust
the accounting for prior business combinations for previously recognized changes in
acquired tax uncertainties or previously recognized changes in the valuation allowance for
acquired deferred tax assets. However, after the effective date of [ASC Topic 805]:

a. The acquirer shall recognize, as an adjustment to income tax expense (or a

direct adjustment to contributed capital in accordance with [ASC paragraph

740-10-45-20], changes in the valuation allowance for acquired deferred tax

assets.

b. The acquirer shall recognize changes in the acquired income tax positions

in accordance with [ASC Topic 740], as amended by [ASC Topic 805]. 14.003 Thus, for
acquired tax uncertainties and valuation allowances for acquired deferred tax assets
arising from business combinations preceding the effective date of ASC Topic 805, the
acquirer:

- Does not adjust the accounting for previously recognized changes in acquired

tax uncertainties or the valuation allowance for deferred tax assets that were recognized
prior to the effective date of ASC Topic 805;

- Recognizes changes in the valuation allowance for acquired deferred tax

assets after the effective date of ASC Topic 805 as adjustments to income tax expense (or
as a direct adjustment to contributed capital) in the same manner as those changes are
recognized for business combinations that occur after the effective date of ASC Topic 805;
and

- Recognizes changes in acquired tax uncertainties after the effective date of

ASC Topic 805 as adjustments to income tax expense in the same manner as those changes are
recognized for business combinations that occur after the effective date of ASC Topic 805.
See KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section 10 for a discussion of income tax
considerations in a business combination. ACQUISITION-RELATED COSTS INCURRED IN A BUSINESS
COMBINATION WHICH COMMENCED PRIOR TO, BUT WAS COMPLETED AFTER, THE EFFECTIVE DATE OF ASC
TOPIC 805 14.004 An entity may initiate a business combination before the effective date
of ASC Topic 805 and incur acquisition-related costs. Because ASC Topic 805 prohibits
early adoption, the entity would capitalize the acquisition-related costs for this type of
business combination as required under Statement 141. However, ASC Topic 805 requires that
an entity charge acquisition-related costs to expense as incurred. Thus, if an acquisition
Effective Date and Transition 391

commences before the effective date of ASC Topic 805, but completion is not expected until
after ASC Topic 805’s effective date, a question arises as to how the acquisition costs
incurred and capitalized before the effective date of ASC Topic 805 should be accounted
for. 14.005 Based on discussions with the FASB and SEC staffs, we believe that any of the
following three alternatives are acceptable methods to account for acquisition-related
costs capitalized by an acquirer before the effective date of Statement 141(R) (ASC Topic
805):

1. Expense the costs when it becomes probable (or virtually certain) that the

acquisition will not be completed until after the effective date of ASC Topic

805. Thus, once it has become probable that the acquirer will not complete the

acquisition before the effective date of ASC Topic 805, any acquisitionrelated costs
previously capitalized would be recognized as expense, and any costs incurred thereafter
would be charged to expense as incurred.

2. Expense the costs on the effective date of ASC Topic 805.

3. Expense the costs retrospectively (in the period incurred), using the guidance

for a change in accounting principles in ASC Topic 250, Accounting Changes and Error
Corrections, on the effective date of ASC Topic 805. This method requires retrospective
application of the accounting principle to prior period financial statements. 14.006 The
method selected by an acquirer to account for such costs is an accounting policy election
and, therefore, should be disclosed in accordance with ASC paragraphs

235-10-50-1 through 50-6, and applied consistently to those costs. See the discussion of

the accounting for the income tax effects of acquisition-related costs in KPMG Handbook,
Accounting for Income Taxes, Section 10 under Business Combinations – Specific Application
Matters. TRANSITION FOR CONTINGENT CONSIDERATION FROM ACQUISITIONS PRIOR TO THE EFFECTIVE
DATE OF ASC SUBTOPIC 958-805 14.007 For business combinations occurring in annual
reporting periods beginning after December 15, 2009, the requirements of ASC Topic 805
generally applied to business

combinations involving not-for-profit entities (see Paragraph 1.017). Similar to the
guidance in Paragraph 14.003 for business combinations involving for-profit entities, not-

for-profit entities that consummated business combinations prior to the effective date of
ASC Subtopic 958-805 (originally Statement No. 164) should continue to account for
contingent consideration in those transactions in accordance with APB Opinion No. 16. Any
additional consideration that becomes payable under those contingent consideration
provisions will result in an adjustment to goodwill from that transaction.

392

Section 15 – Noncontrolling Interests in Consolidated Financial Statements See KPMG
Handbook, Consolidation, for details on the subsequent accounting for noncontrolling
interests.

393

Section 16 - Overview of ASC Subtopic 820-10 Detailed Contents Fair Value Measurements
Objectives of ASC Subtopic 820-10 Application of ASC Subtopic 820-10 to Business
Combination Fair Value Measurements Measurement Definition of Fair Value The Asset or
Liability The Price The Transaction The Principal Market Example 16.1: Determining the
Principal Market The Most Advantageous Market Example 16.2: Determining the Exit Market
Market Participants Market Participants – Strategic and Financial Buyers Example 16.3:
Strategic and Financial Buyers (Highest and Best Use) Application to Nonfinancial Assets -
Highest and Best Use Example 16.4: Highest and Best Use Valuation Premise Example 16.5: In
Combination with Other Assets Valuation Premise

Example 16.6: Stand-Alone Valuation Premise

Example 16.6a: Impact of Management's Intention on a Valuation Application to Liabilities
and Instruments Classified in a Reporting Entity’s Shareholders’ Equity Example 16.7:
Effect of Nonperformance Risk on the Fair Value of a Liability

Example 16.8: Non-Actively Traded Debt Instrument

Fair Value at Initial Recognition Valuation Approaches Market Approach Income Approach
Cost Approach

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

394

Example 16.9: Income vs. Cost Approaches – Software Asset Valuation Analysis Inputs Fair
Value Hierarchy Level 1 Inputs Level 2 Inputs Level 3 Inputs Inputs Based on Bid and Ask
Prices Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for the Asset or
Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are not Orderly
Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability
Have Significantly Decreased Identifying Transactions That Are Not Orderly

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

395

FAIR VALUE MEASUREMENTS

ASC Paragraph 805-20-30-1

The acquirer shall measure the identifiable assets acquired, the liabilities assumed, and
any noncontrolling interest in the acquiree at their acquisition-date fair values. 16.000
ASC Topic 805, Business Combinations, requires that the acquirer in a business combination
measure the identifiable assets acquired, the liabilities assumed, and any acquired
noncontrolling interest in the acquiree at their acquisition-date fair values (with
certain exceptions—see Section 7, Recognizing and Measuring the Identifiable Assets
Acquired, the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree).
Assets acquired, liabilities assumed, and consideration transferred that are subject to
the measurement exceptions are measured in accordance with the guidance specified for
those exceptions, rather than at fair value. ASC Topic 805 also requires that the
consideration transferred including any contingent consideration be measured at fair value
(see Section 6, Recognizing and Measuring the Consideration Transferred). This Section
provides a general overview for determining fair value for financial reporting purposes
and common valuation approaches used to estimate fair value in accordance with ASC
Subtopic 820-10, Fair Value Measurement – Overall. Fair value measurements require
significant judgment and, for some items, the use of complex valuation techniques and
methods to determine fair value. The use of valuation professionals to assist in the
process is fairly common. OBJECTIVES OF ASC SUBTOPIC 820-10 16.001 ASC Subtopic 820-10
defines fair value for financial reporting purposes, establishes a framework for measuring
fair value, and requires disclosures about fair value measurements. ASC Subtopic 820-10
was developed to provide increased consistency and comparability of fair value
measurements required under U.S. GAAP, as well as to require more transparent disclosures
about fair value measurements including the levels within the fair value hierarchy for
those measurements. ASC paragraph 820-

10-05-1A
16.002 ASC Subtopic 820-10 emphasizes that fair value is a market participant-based
exit price measurement, and not an entity-specific measurement. ASC Subtopic 820-10

establishes a fair value hierarchy that distinguishes between (1) market participant
assumptions developed based on market data obtained from sources independent of the
reporting entity (observable inputs) and (2) the reporting entity’s own assumptions about
market participant assumptions developed based on the best information available in the
circumstances (unobservable inputs). ASC Subtopic 820-10 emphasizes that valuation
techniques used to measure fair value should maximize the use of observable inputs. 16.003
Generally, the framework for measuring fair value includes determining:

a) The particular asset or liability that is the subject of the measurement

(consistent with its unit of account);

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

396

b) For a nonfinancial asset, the valuation premise that is appropriate for the

measurement (consistent with its highest and best use);

c) The principal (or most advantageous) market for the asset or liability;

d) The valuation approaches and underlying technique(s) appropriate for the

measurement, considering the availability of data with which to develop inputs that
represent the assumptions that market participants would use when pricing the asset or
liability and the level of the fair value hierarchy within

which the inputs are categorized. ASC paragraph 820-10-55-1

16.004 While ASC Subtopic 820-10 does not specifically address the measurement of
noncontrolling interests, the same framework applies. While the following discussion
refers to assets or liabilities, the guidance also applies to the fair value measurement
of any noncontrolling interests. 16.005 Once the appropriate valuation approaches and
underlying technique(s) have been determined for the asset or liability, the inputs used
in the fair value measurement are categorized into three hierarchical levels - quoted
market prices in active markets for identical assets or liabilities (Level 1), other
observable market inputs (Level 2), and unobservable inputs (Level 3). These concepts will
be discussed in detail in the following subsections. APPLICATION OF ASC SUBTOPIC 820-10 TO
BUSINESS COMBINATION FAIR VALUE MEASUREMENTS 16.006 ASC Subtopic 820-10 applies to all
fair value measurements required by ASC Topic 805. As noted above, ASC Topic 805 generally
requires that identifiable assets acquired, liabilities assumed, and noncontrolling
interest be measured at acquisition-date fair value. ASC Topic 805 does, however, provide
for certain exceptions whereby certain items are measured at an amount other than fair
value (see Section 7). 16.007 ASC Subtopic 820-10 does not eliminate the practicability
exceptions to fair value measurements that are provided by other ASC Topics. ASC Subtopic
820-10 describes the practicability exceptions, as follows:

a) The use of a transaction price (an entry price) to measure fair value (an exit

price) at initial recognition of guarantees in accordance with ASC Topic 460.

b) An exemption to the requirement to measure fair value if fair value is not

reasonably determinable such as the following:

1. Nonmonetary assets in accordance with ASC Topic 845 and ASC Sections

605-20-25 and 605-20-50.

2. Asset retirement obligations in accordance with ASC Subtopic 410-20 and

ASC Sections 440-10-50 and 440-10-55.

3. Restructuring obligations in accordance with ASC Topic 420.

(4) Participation rights in accordance with ASC Subtopics 715-30 and 715-60.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

397

c) An exemption to the requirement to measure fair value if fair value cannot be

measured with sufficient reliability (such as contributions in accordance with ASC Topic
958 and ASC Subtopic 720-25.

d) The use of particular measurement methods referred to in ASC paragraph

805-20-30-10 that allow measurements other than fair value for specified

assets acquired and liabilities assumed in a business combination. ASC

paragraph 820-10-15-3.

16.008 Paragraph not used. 16.009 In addition to including the various practicability
exceptions that existed in other topics, ASC Topic 820 provides practical expedients in
applying the fair value

framework in certain instances. For example, ASC paragraphs 820-10-35-59 through 35-

62 provide a practical expedient for investors that have investments in certain investment
vehicles, such as hedge funds, private equity funds, venture capital funds, funds of
funds, and in foreign or other vehicles (e.g., real estate funds) that calculate and
report net asset value (NAV) or an equivalent amount to use that amount as fair value if
certain conditions are met. Investors may use NAV to estimate the fair value of
investments in investment companies that do not have a readily determinable fair value if
the investees have the attributes of investment companies and NAV, or its equivalent, is
calculated consistent with the guidance in ASC Topic 946, Financial Services—Investment
Companies, which generally requires investments to be measured at fair value (see Section
Q in KPMG Fair Value Measurements). The practical expedient should be

applied on an investment-by-investment basis and applied consistently to the investor’s

entire position in a particular investment unless it is probable as of the reporting date
that all or a portion of the investment will be sold at an amount other than NAV (e.g., in
a secondary market transaction). In those instances, the investor would instead be
required to estimate the fair value of the investment considering all of the rights and
obligations inherent in the investment and other market data applicable to the investment
interest (see KPMG Fair Value Measurements Q&A G70). 16.009a In addition, ASC Topic 820
allows for mid-market pricing or other pricing conventions as a practical expedient when
measuring fair value within the bid-ask spread. See Paragraphs 16.068 through 16.070 and
KPMG Fair Value Measurements Q&A I40 for further details on Inputs Based on Bid and Ask
Prices. MEASUREMENT DEFINITION OF FAIR VALUE

ASC Paragraph 820-10-35-2

[ASC Subtopic 820-10] defines fair value as the price that would be received to sell an
asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants at the measurement date.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

398

16.010 The objective of a fair value measurement under ASC Subtopic 820-10 is to estimate
the price that would be received to sell an asset currently or paid to transfer a
liability in an orderly transaction between market participants in the principal (or most
advantageous) market for that asset or liability at the measurement date. That is, fair
value measurements are based on an exit price notion considered from the perspective of a
market participant that is prepared to buy an asset from an entity or willing to accept an
entity’s performance obligation. The fair value of an asset or liability is based on a
hypothetical transaction at the measurement date considered from the perspective of a
market participant that holds the asset or owes the liability. The exit price notion is
consistent with the FASB’s objective for fair value measurements and is consistent with
FASB Concepts Statement No. 6, Elements of Financial Statements, for the definition of an
asset and liability, because an exit price is developed based on current expectations
about future inflows associated with the asset and the future outflows associated with the
liability from the perspective of market participants. Statement 157, par. C26 THE ASSET
OR LIABILITY

ASC Paragraph 820-10-35-2B

A fair value measurement is for a particular asset or liability. Therefore, when measuring
fair value a reporting entity shall take into account the characteristics of the asset or
liability if market participants would take those characteristics into account when
pricing the asset or liability at the measurement date. Such characteristics include, for
example, the following:

a. The condition and location of the asset

b. Restrictions, if any, on the sale or use of the asset.

16.011 A fair value measurement is for a particular asset or liability, considering
various factors such as its condition and location at the measurement date. The asset or
liability may be a stand-alone asset or liability such as a financial instrument or a
group of assets or liabilities such as a reporting unit. When measuring the fair value of
an asset or liability, an entity first determines the item being measured, giving
consideration to its unit of account. 16.012 Often, an asset or liability is easily
identifiable as an individual asset or liability. For example, the unit of account for a
portfolio of identical financial instruments that is actively traded is the individual
security within the portfolio. For a group of operating assets in a manufacturing plant
that are acquired in a business combination, the unit of account generally is at the level
at which the asset is separable or substitutable with other equivalent assets (e.g., a
piece of equipment within the manufacturing plant). 16.013 In some circumstances,
applicable U.S. GAAP specifies or permits that the unit of account may be at an aggregated
level rather than at the individual asset or liability level. For example, ASC Topic 805
permits the aggregation of an operating license and a nuclear power plant into a single
asset if the useful lives of those assets are similar. (ASC

paragraph 805-20-55-2(b)) To determine the appropriate unit of account for measuring

fair value, an entity first identifies whether specific accounting standards require or

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

399

permit the unit of account to be at a level of aggregation above the individual asset or
liability level, such as an asset group, a reporting unit, or a business. THE PRICE

ASC Subtopic 820-10-35-9A

Fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a
liability in an orderly transaction in the principal (or most advantageous) market at the
measurement date under current market conditions (that is, an exit price) regardless of
whether that price is directly observable or estimated using another valuation technique.
16.014 A fair value measurement assumes that the asset or liability being exchanged is
done so in an orderly transaction between market participants. The concept of an orderly
transaction assumes access to the relevant market for a period prior to the measurement
date to allow for marketing activities that are usual and customary for transactions
involving the specific assets or liabilities being measured at fair value. The concept of
an orderly transaction distinguishes fair value from forced liquidation value, which
reflects the price that would be received or paid in a distressed sale, where a limited
marketing period is available for the sale of the assets or liabilities. 16.015 For assets
or liabilities that are actively traded in only one market, the exit price is readily
available because market participants have engaged in transactions to buy and sell the
identical asset or liability. For assets or liabilities that are actively traded in more
than one market, it is necessary to identify the appropriate reference market. For assets
or liabilities for which there is no active trading of the identical asset or liability,
determining the appropriate exit price requires the utilization of valuation techniques or
adjustments to the observed prices using assumptions that market participants would
consider when transacting for similar assets or liabilities. THE TRANSACTION

ASC Paragraph 820-10-35-5

A fair value measurement assumes that the transaction to sell the asset or transfer the
liability takes place either:

a. In the principal market for the asset or liability

b. In the absence of a principal market, in the most advantageous market for

the asset or liability. THE PRINCIPAL MARKET 16.016 According to ASC Subtopic 820-10, the
principal market is the market with the greatest volume and level of activity for the
asset or liability. When more than one market exists for an asset or liability, the source
of the exit price used in a fair value

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

400

measurement depends on whether a principal market exists for the entity with respect to
that asset or liability. 16.017 When an entity engages in transactions to buy or sell an
asset or transfer a liability in multiple marketplaces, the entity first considers whether
there is a specific marketplace where a majority of transactions (i.e., greatest volume of
transactions) for the asset or liability occur. The perspective of the reporting entity is
not the primary influence in the market determination. 16.018 The principal market
determination takes into account where the asset sale or liability transfer takes place
with the most volume. In this way the valuation subject drives the identification of the
market. However, the reporting entity will need to have access to the principal market.
Thus, the fair value of comparable valuation subjects may differ among entities. Example
16.1: Determining the Principal Market ABC Corp.’s common shares trade on both the New
York and London Stock Exchanges, with the volume on New York Stock Exchange representing
80% of the total volume for ABC’s common shares. DEF Corp., a holder of ABC common shares,
principally buys and sells ABC common shares on the London Stock Exchange. What is the
principal market for DEF – the New York or London Stock Exchange? If DEF has access to the
New York Stock Exchange, it is the principal market because the majority of ABC’s common
shares are traded there. If DEF cannot access the New York Stock Exchange, the principal
market for DEF is the London Stock Exchange. 16.019 ASC Subtopic 820-10 does not provide
detailed guidance for determining a principal market. Specifically, ASC Subtopic 820-10
does not discuss the assessment period for determining the greatest volume and level of
activity for the asset or liability to identify the principal market. However, the
definition of principal market under ASC

Subtopic 820-10 suggests that it may be appropriate for an entity to consider both: (1) the

historical volume and level of activity in each of the markets in which the securities are
sold and (2) the anticipated volume and level of activity in markets in which securities
are sold to the extent the future activity is expected to differ from historical levels.
The analysis should be performed for each class of securities (e.g., share investments,
debt obligations, investments in loans) traded in multiple marketplaces to assess the
volume and level of activity in each market. When contrary evidence does not exist, the
market in which the reporting entity normally transacts is presumed to be the principal or
most advantageous market. Because an entity’s trading activities can change over time, a
reassessment of its principal market (or lack thereof) should be performed at regular
intervals or based on changes in facts or circumstances when events occur that may change
the entity’s assessment of its principal market. The reporting entity is not required to
perform an exhaustive search of all possible markets but it would consider reasonably
available information.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

401

16.020 There may be circumstances when no single market represents the principal market
for a particular asset or liability that is measured at fair value. When there is no
principal market for the asset or liability, then fair value is determined based on the
price in the most advantageous market for the asset or liability. 16.020a See Section E in
KPMG Fair Value Measurements for more discussion and Q&As on principle market. THE MOST
ADVANTAGEOUS MARKET 16.021 According to ASC Subtopic 820-10, the most advantageous market
is defined as the market that maximizes the amount that would be received to sell the
asset or minimizes the amount that would be paid to transfer the liability, after taking
into account transaction costs and transportation costs. Determining the most advantageous
market requires that an entity review multiple markets in which it sells assets or
transfers liabilities to identify the most advantageous market. This assessment should be
performed in each reporting period when a principal market does not exist for the asset or
liability. 16.022 As with a principal market, the most advantageous market should be
considered first taking into account where the asset sale or liability transfer takes
place. Also, the reporting entity’s access to the most advantageous market is evaluated.
This can result in different fair values among comparable valuation subjects from entity
to entity. 16.023 There may be differences between exit prices indicated by the principal
market and the most advantageous market. If a principal market is identified, the price
from the principal market should be used in the fair value measurement even if the price
from the most advantageous market is higher. Example 16.2: Determining the Exit Market An
asset is sold in two different active markets at different prices. A reporting entity
enters into transactions in both markets and can access the price in both markets at the
measurement date. In Market A, the price that would be received is $26, transaction costs
in that market are $3, and the costs to transport the asset to that market are $2 (i.e.,
the net amount that would be received is $21). In Market B, the price that would be
received is $25, transaction costs in that market are $1, and the costs to transport the
asset to that market are $2 (i.e., the net amount that would be received in Market B is
$22).

a) If Market A is the principal market for the asset (i.e., the market with the

greatest volume and level of activity for the asset), the fair value of the asset would be
measured using the price that would be received in that market, after taking into account
transportation costs ($24 per share).

b) If Market B is the principal market for the asset (i.e., the market with the

greatest volume and level of activity for the asset), the fair value of the asset would be
measured using the price that would be received in that market, after taking into account
transportation costs ($23 per share).

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

402

c) If neither market is the principal market for the asset, the fair value of the

asset would be measured using the price in the most advantageous market. The most
advantageous market is the market that maximizes the amount that would be received to sell
the asset after taking into account transaction costs and transportation costs (i.e., the
net amount that would be received in the respective markets). Because the reporting entity
would maximize the net amount that would be received for the asset in Market B ($22), the
fair value of the asset would be measured using the price in that market ($25), less
transportation costs ($2), resulting in a fair value measurement of $23. Although
transaction costs are taken into account when determining which market is the most
advantageous market, the price used to measure the fair value of the asset is not adjusted
for transaction costs (although it is adjusted for transportation costs).

ASC paragraphs 820-10-55-43 through 45A

MARKET PARTICIPANTS ASC Master Glossary: Market Participants Buyers and sellers in the
principal (or most advantageous) market for the asset or liability that have all of the
following characteristics:

a. They are independent of each other, that is, they are not related parties,

although the price of a related party transaction may be used as an input to a fair value
measurement if the reporting entity has evidence that the transaction was entered into at
market terms

b. They are knowledgeable, having a reasonable understanding about the asset

or liability and the transaction using all available information, including information
that might be obtained through due diligence efforts that are usual and customary

c. They are able to enter into a transaction for the asset or liability

d. They are willing to enter into a transaction for the asset or liability, that is,

they are motivated but not forced or otherwise compelled to do so.

ASC Paragraph 820-10-35-9

A reporting entity shall measure the fair value of an asset or a liability using the
assumptions that market participants would use in pricing the asset or liability, assuming
that market participants act in their economic best interest. In developing those
assumptions, the reporting entity need not identify specific market participants. Rather,
the reporting entity shall identify characteristics that distinguish market participants
generally, considering factors specific to all of the following:

a. The asset or liability

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

403

b. The principal (or most advantageous) market for the asset or liability

c. Market participants with whom the reporting entity would enter into a

transaction in that market. 16.024 Market participants are buyers and sellers in the
principal (or most advantageous) market for an asset or liability. ASC Subtopic 820-10
emphasizes that fair value is a

market participant-based measurement, not an entity-specific measurement, and that fair

value measurements should be determined based on assumptions that market participants

would use in pricing the asset or liability. ASC paragraph 820-10-35-9

16.025 When evaluating the assumptions that a market participant uses when pricing an
asset or liability, an entity would first use observable market information, if such
information exists. If observable market information does not exist, the entity may use
its own entity-specific assumptions, but it would modify those assumptions to remove any
entity-specific characteristics (i.e., synergies) or expertise not available to other
market participants. For example, any asymmetry of information where a reporting entity
has information about an asset or liability that is not available to market participants,
even through the market participants’ due diligence efforts, would not be reflected in the
determination of fair value. ASC Subtopic 820-10 specifies that measurements based

only on entity-specific assumptions, if those assumptions are contrary to, or not all-

inclusive of, assumptions that market participants are expected to use, are not consistent
with the fair value measurement objective. 16.026 ASC Subtopic 820-10 states that it is
reasonable to assume that a market participant that is both able and willing to transact
for an asset or liability would undertake efforts necessary to understand all of the
rights and obligations inherent in the asset or liability based on all available
information and would factor any related risks into the fair value measurement. 16.027
Risks that are considered in fair value measurements include market, nonperformance
(including credit), liquidity, and volatility risk. Fair value measurements should
consider the assumptions of market participants related to the asset or liability’s
utility and related future cash flows, including the risks and uncertainties surrounding
those cash flows and the amount that market participants would demand for bearing those
risks and uncertainties. For example, an entity applies a liquidity factor when measuring
the fair value of a particular financial instrument if it believes market participants
would apply such a factor, even in circumstances in which the entity deems such a factor
unnecessary for its own purposes. Similarly, an entity should consider a risk-adjusted
discount rate that is deemed appropriate by market participants even when the entity
believes its inherent risk is lower for that financial instrument as compared to other
market participants due to the entity’s specific expertise. MARKET PARTICIPANTS –
STRATEGIC AND FINANCIAL BUYERS 16.028 When identifying the characteristics of market
participants for a particular asset or liability, an entity should consider whether the
market participants are strategic or

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

404

financial buyers. Strategic buyers are considered buyers that have related, complementary,
or substitute assets to the subject asset, while financial buyers do not. Fair value
measurements may differ depending on whether the market participants for a particular
asset or liability are strategic or financial buyers, reflecting, for instance, different
uses for an asset and different operating strategies among the market participant buyers
within those groups. In determining whether the market participants are strategic or
financial buyers, it is important to consider the highest and best use of the asset (see
Application to Nonfinancial Assets - Highest and Best Use in this Section for additional
discussion). Example 16.3: Strategic and Financial Buyers (Highest and Best Use) ABC
Corp., a strategic buyer, acquires a group of assets (Assets A, B, and C) from DEF Corp.
in a business combination. Asset C is billing software developed by DEF for its own use in
conjunction with Assets A and B (related assets). ABC measures the fair value of each of
the assets individually, consistent with the specified unit of account for the assets. ABC
determines that each asset would provide maximum value to market participants principally
through its use in combination with other assets as a group (highest and best use is in
combination with other assets as a group). In this instance, the market in which ABC sells
the assets is the market in which it initially acquired the assets (that is, the entry and
exit markets from the perspective of ABC are the same). Market participant buyers with
whom ABC transacts in that market have characteristics that are representative of both
financial buyers and strategic buyers and include those buyers that initially bid for the
assets. As discussed below, differences between the indicated fair values of the
individual assets relate principally to the use of the assets by those market participants
within different asset groups:

a) Strategic buyer asset group. ABC, as a strategic buyer, determines that

strategic buyers have related assets that would enhance the value of the group within
which the assets would be used (market participant synergies). The assets include a
substitute asset for Asset C (the billing software), which would be used for only a
limited transition period and could not be sold standalone at the end of that period.
Because strategic buyers have substitute assets, Asset C would not be used for its full
remaining economic life. The indicated fair values of Assets A, B, and C within the
strategic buyer asset group (reflecting the synergies resulting from the use of the assets
within that group) are $360, $260, and $30, respectively. The indicated fair value of the
assets as a group within the strategic buyer asset group is $650.

b) Financial buyer asset group. ABC determines that financial buyers do not

have related or substitute assets that would enhance the value of the group within which
the assets would be used. Because financial buyers do not have substitute assets, Asset C
(the billing software) would be used for its full remaining economic life. The indicated
fair values of Assets A, B, and C within the financial buyer asset group are $300, $200,
and $100, respectively. The indicated fair value of the assets as a group within the
financial buyer asset group is $600.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

405

The fair values of Assets A, B, and C are determined based on the use of the assets as a
group within the strategic buyer group ($360, $260, and $30). Although the use of the
assets within the strategic buyer group does not maximize the fair value of each of the
assets individually, it maximizes the fair value of the assets as a group ($650).

ASC paragraphs 820-10-35-10E and 820-10-35-11A

APPLICATION TO NONFINANCIAL ASSETS - HIGHEST AND BEST USE

ASC Paragraph 820-10-35-10A

A fair value measurement of a nonfinancial asset takes into account a market participant’s
ability to generate economic benefits by using the asset in its highest and best use or by
selling it to another market participant that would use the asset in its highest and best
use.

ASC Paragraph 820-10-35-10B

The highest and best use of a nonfinancial asset takes into account the use of the asset
that is physically possible, legally permissible, and financially feasible as follows:

a. A use that is physically possible takes into account the physical

characteristics of the asset that market participants would take into account when pricing
the asset (for example, the location or size of a property).

b. The use that is legally permissible takes into account any legal restrictions

on the use of the asset that market participants would take into account when pricing the
asset (for example, the zoning regulations applicable to a property).

c. The use that is financially feasible takes into account whether a use of the

asset that is physically possible and legally permissible generates adequate income or
cash flows (taking into account the costs of converting the asset to that use) to produce
an investment return that market participants would require from an investment in that
asset put to that use.

ASC Paragraph 820-10-35-10C

Highest and best use is determined from the perspective of market participants, even if
the reporting entity intends a different use. However, a reporting entity’s current use of
a nonfinancial asset is presumed to be its highest and best use unless market or other
factors suggest that a different use by market participants would maximize the value of
the asset.

ASC Paragraph 820-10-35-10E

The highest and best use of the nonfinancial asset establishes the valuation premise used
to measure the fair value of the asset, as follows:

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

406

a. The highest and best use of a nonfinancial asset might provide maximum

value to market participants through its use in combination with other assets as a group
(as installed or otherwise configured for use) or in combination with other assets and
liabilities (for example, a business).

1. If the highest and best use of the asset is to use the asset in combination

with other assets or with other assets and liabilities, the fair value of the asset is the
price that would be received in a current transaction to sell the asset assuming the asset
would be used with other assets or with other assets and liabilities and that those assets
and liabilities (that is, its complementary assets and associated liabilities) would be
available to market participants.

2. Liabilities associated with the asset and the complementary assets

include liabilities that fund working capital, but do not include liabilities that fund
assets other than those within the group of assets.

3. Assumptions about the highest and best use of a nonfinancial asset shall

be consistent for all of the assets (for which highest and best use is relevant) of the
group of assets or the group of assets and liabilities within which the asset would be
used.

b. The highest and best use of a nonfinancial asset might provide maximum

value to market participants on a standalone basis. If the highest and best use is to use
it on a standalone basis, the fair value of the asset is the price that would be received
in a current transaction to sell the asset to market participants that would use the asset
on a standalone basis. 16.029 Highest and best use is a valuation concept that refers
broadly to the use of an asset in a manner that would maximize the value of the asset or
group of assets to market participants, even if the intended use of the asset by the
entity is different. A fair value measurement assumes the highest and best use of the
asset by market participants, considering the use of the asset that is physically
possible, legally permissible, and financially feasible at the measurement date. As an
example, an entity may intend to continue the operations of a recently acquired asset in a
business combination as a manufacturing facility; if market participants consider the
highest and best use of the asset as residential property because it will produce a
greater fair value, then the fair value measurement would be considered from the
perspective of market participants as residential property rather than the entity’s
intended use as a manufacturing facility. The fair value measurement would reflect the
costs and risks associated with the change to

this highest and best use. ASC paragraphs 820-10-35-10A, 35-10C, and 35-10D

16.030 The highest and best use is a valuation concept that only applies to nonfinancial
assets (e.g., real estate and intangible assets). The valuation concept of highest and
best use does not apply to liabilities as the fair value measurement for liabilities
assumes the liability is transferred to a market participant in its existing condition
(including creditstanding) at the measurement date. Additionally, the concept does not
apply to financial assets.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

407

16.031 Under the highest and best use valuation concept, the fair value of an asset is
measured in combination with other assets as a group or under a stand-alone valuation
premise. When the highest and best use is determined to be in combination with other
assets and liabilities as a group, the valuation premise assumes the highest and best use
of an asset will provide maximum value to market participants if combined with other
assets as a group and that those assets are already owned or are available to market
participants. The stand-alone valuation premise assumes the highest and best use of an
asset will provide maximum value to market participants if used on a stand-alone basis.
Assumptions about the highest and best use of a nonfinancial asset would need to be
consistent for all of the assets (for which highest and best use is relevant) of the group
of assets and liabilities within which the asset would be used. A reporting entity’s
current use of a nonfinancial asset is presumed to be its highest and best use unless
market or other factors suggest that a different use by market participants would maximize
the value of the asset. 16.031a See Section J in KPMG Fair Value Measurements for more
discussion of highest and best use. Example 16.4: Highest and Best Use Valuation Premise
ABC Corp. acquires land in a business combination. The land is currently developed for
industrial use as a site for a manufacturing facility. The current use of land often is
presumed to be its highest and best use. However, nearby sites have recently been
developed for residential use as sites for high-rise condominiums. Based on that
development and recent zoning and other changes to facilitate that development, ABC
determines that the land currently used as a site for a manufacturing facility could be
developed as a site for residential use (for high-rise condominiums). In this instance,
the highest and best use of the land is determined by comparing:

a) The fair value of the land in combination with the manufacturing operation,

which presumes that the land would continue to be used as currently developed for
industrial use (in combination with other assets as a group); and

b) The fair value of the land as a vacant site for residential use, considering the

demolition and other costs necessary to convert the land to a vacant site (stand-alone).
The highest and best use of the land is determined based on the higher of those values.

ASC paragraph 820-10-35-10E

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

408

Example 16.5: In Combination with Other Assets Valuation Premise ABC Corp. produces camera
film for which the production requires a multiple-step process whereby chemicals are
applied to a cellulose material to produce the film. Individually, the machinery necessary
to produce the celluloid, along with the machinery and other chemicals necessary to bond
the materials for film production, have little or no market value to market participants.
However, the machinery taken as a group has significant value to market participants due
to the high margins resulting from the sale of the film. In this case, the highest and
best use to market participants is use of the related assets in combination as a group.

Example 16.6: Stand-Alone Valuation Premise

DEF Corp. provides worldwide oceanic transportation services via the entity’s deep draft
cargo ships. DEF is in the process of estimating the fair value of one of its older ships
for purposes of impairment due to a new federal regulation requiring cargo ships past a
certain age to be decommissioned and removed from service. Due to a current market slump
for oceanic transportation services, the stand-alone fair value estimate is $4 million.
Based on DEF’s historical experience, this fair value estimate is consistent with how
other market participants in the oceanic transportation market would value similarage
draft cargo ships. Oilfield drilling and production companies also use decommissioned
ships as permanent moorings to their offshore drilling and production platforms for
storage, tankage, etc. The current market price offered by several oilfield drilling and
production companies to purchase similar-age draft cargo ships is $5 million. DEF would
measure the fair value of its deep draft cargo ship using the stand-alone valuation
premise resulting in a fair value measurement of $5 million, as it represents the

highest-and-best-use for the asset. This valuation premise would be used even if DEF

does not have the current intent or ability to sell its draft cargo ship in an in-exchange
transaction.

Example 16.6a: Impact of Management's Intention on a Valuation DEF Corp. owns and operates
a chain of convenience stores. DEF often acquires single stores, or a portfolio of stores,
to rebrand and remodel them. DEF also acquires competitor stores as a strategy to remove
them from the market. DEF enters into an agreement with ABC Corp. (a competitor) to
purchase one of ABC's convenience stores with the intention of closing it, placing a deed
restriction on the

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

409

property that prohibits it from being used to operate a convenience store, and reselling
the property. When estimating the fair value of the property, DEF should apply the highest
and best use concept and not consider management's intent to place a restriction on the
deed and resell it. Therefore, assuming the highest and best use by a market participant
is the continued operation of the store, DEF's estimate of the fair value of the property
should reflect that assumption. Application to Liabilities and Instruments Classified in a
Reporting Entity’s Shareholders’ Equity

ASC Paragraph 820-10-35-16

A fair value measurement assumes that a financial or nonfinancial liability or an
instrument classified in a reporting entity’s shareholders’ equity (for example, equity
interests issued as consideration in a business combination) is transferred to a market
participant at the measurement date. The transfer of a liability or an instrument
classified in a reporting entity’s shareholders’ equity assumes the following:

a. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No. 2011-04.

b. A liability would remain outstanding and the market participant transferee

would be required to fulfill the obligation. The liability would not be settled with the
counterparty or otherwise extinguished on the measurement date.

c. An instrument in a reporting entity’s stockholders’ equity would remain

outstanding and the market participant transferee would take on the rights and
responsibilities associated with the instrument. The instrument would not be cancelled or
otherwise extinguished on the measurement date. 16.032 The fair value of a liability is
the price that would be paid to transfer it to a market participant at the measurement
date. The fair value measurement of a liability assumes that the liability is not settled
with the counterparty and the obligation continues with the market participant. Because
the liability is assumed to be transferred to a market participant and the liability
continues to exist, the fair value measurement also should consider the effect of
nonperformance risk (i.e., the risk the obligation will not be fulfilled). In accordance
with ASC Subtopic 820-10, the nonperformance risk associated with the liability is assumed
to be the same before and after its transfer. Nonperformance risk affects the price at
which a liability would be transferred. Therefore, the fair value of a liability should
reflect the nonperformance risk for that liability at the measurement date. 16.033
Nonperformance risk includes, but may not be limited to, the entity’s own credit risk. The
effect of nonperformance risk (e.g., credit standing) on the fair value of a liability may
differ depending on the liability. For example, a liability that represents an obligation
to deliver cash (a financial liability) may have a different nonperformance risk than an
obligation to deliver goods or services (a nonfinancial liability). Additionally, the

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

410

terms of credit enhancements related to the liability, if any, will affect its
nonperformance risk. 16.034 When a quoted price for the transfer of an identical or a
similar liability or instrument classified in a reporting entity’s shareholders’ equity is
not available, and the identical item is held by another party as an asset, a reporting
entity would measure the fair value of the liability or equity instrument from the
perspective of a market participant that holds the identical item as an asset at the
measurement date. In these cases, a reporting entity would measure the fair value of the
liability or equity instrument as follows:

1. Using the quoted price in an active market for the identical item held by

another party as an asset, if that price is available.

2. If that price is not available, using other observable inputs, such as the quoted

price in a market that is not active for the identical item held by another party as an
asset.

3. If the observable prices are not available, using another valuation approach,

such as an income or market approach. ASC paragraph 820-10-35-16BB

16.035 The holder of an instrument as an asset incorporates nonperformance risk in the
measurement of fair value. Because fair value assumes the transfer, rather than the
settlement, of a liability, the issuer of the instrument likewise should include
nonperformance risk in its measurement of fair value. Consideration of nonperformance risk
in the measurement of a liability results in symmetry in the fair value measurement for a
financial liability between the issuer and the holder. That is, to the issuer, the
instrument is a liability, but to the holder, the instrument is an asset. If both parties
have access to the same market and have similar views about market participants and their
related assumptions, then it is reasonable to expect that both parties would arrive at
substantially the same fair value measurement for the instrument. A reporting entity
should adjust the quoted price of a liability or an instrument classified in a reporting
entity’s shareholders’ equity held by another party as an asset only if there are factors
specific to the asset that are not applicable to the fair value measurement of the
liability or equity instrument. Example 16.7: Effect of Nonperformance Risk on the Fair
Value of a Liability ABC Corp. and DEF Corp. each enter into a contractual obligation to
pay cash ($500) to GHI Corp. in 5 years. ABC has an AA credit rating and can borrow at 6%,
while DEF has a BBB credit rating and can borrow at 12%. ABC receives about $374 in
exchange for its promise (the present value of $500 in 5 years at 6%). DEF receives about
$284 in exchange for its promise (the present value of $500 in 5 years at 12%). The fair
value of the liability to each entity (the proceeds) incorporates that entity’s credit
standing.

ASC paragraphs 820-10-55-56 through 55-58

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

411

16.036 Measuring the fair value of debt that is not actively traded, for example, notes
payable to a lender, typically requires the use of valuation approaches. Although
different valuation approaches may be appropriate, a common approach used is the income
approach. Specifically, cash flows attributable to the obligation, including future
payments of principal and interest, are discounted to present value from the payment dates
back to the fair value measurement date, using a discount rate reflective of the risk of
the cash flows, including nonperformance risk. Nonperformance risk captures the credit
risk associated with the obligor, which may have characteristics of the creditworthiness
of the acquirer, the acquiree, or a blending of the two. If an identical item is held by
another party as an asset, the reporting entity may apply an income approach that takes
into account the future cash flows that a market participant would expect to receive from
holding the liability or equity instrument as an asset.

Example 16.8: Non-Actively Traded Debt Instrument

DEF Corp., a private retail distribution entity, has one primary debt issue outstanding
with a consortium of banks. The debt issue, which had an original maturity of 30 years,
currently has 10 years remaining to maturity. Due to a recent credit downgrade by DEF’s
primary rating agency, DEF’s cost of borrowing has significantly increased. Specifically,
based on discussions with its primary bank, DEF determines the current spread (credit and
liquidity) above the risk-free rate for its obligations is approximately 700 basis points.
For most debt issuances, the interest rate on new issuances is determined by adding the

pre-determined credit spread required by the debt underwriters to a risk-free market rate

(usually the treasury rate that matches the term of the proposed issuance). Assuming the
current interest rate for a 10-year Treasury Bill (10 years is the length of time until
maturity of the debt issue being evaluated) is 5%, then the current interest rate for any
new DEF obligations is estimated to be 12%. To determine the fair value of its existing
debt at the measurement date, DEF discounts all future cash flows attributable to the
debt, including contractual interest payments at the stated rate of the debt, and
contractual principal payments, adjusted for prepayment considerations, to the measurement
date using a 12% discount rate. This discounted amount represents the estimated fair value
for the debt instrument at the measurement date. FAIR VALUE AT INITIAL RECOGNITION

ASC Paragraph 820-10-30-2

When an asset is acquired or a liability is assumed in an exchange transaction for that
asset or liability, the transaction price is the price paid to acquire the asset or
received to assume the liability (an entry price). In contrast, the fair value of the
asset or liability is the price that would be received to sell the asset or paid to
transfer the liability (an exit price). Entities do not necessarily sell assets at the

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

412

prices paid to acquire them. Similarly, entities do not necessarily transfer liabilities
at the prices received to assume them. 16.037 A transaction price represents the price
paid to acquire an asset or received to assume a liability. There are many questions
whether a transaction price in an actual transaction represents the fair value of an asset
or liability at initial recognition. FASB Concepts Statement No. 7, Using Cash Flow
Information and Present Value in Accounting Measurements, states that “at initial
recognition, the cash or equivalent amount paid or received (historical cost or proceeds)
is usually assumed to approximate fair value, absent evidence to the contrary.” This
concept is an entry price notion. 16.038 Under ASC Subtopic 820-10, fair value is defined
as the price received to sell an asset currently or paid to transfer a liability in an
orderly transaction between market participants in the principal (or most advantageous)
market for that asset or liability at the measurement date. That is, fair value is based
on an exit price notion considered from the perspective of a market participant that is
prepared to buy an asset from an entity or willing to accept an entity’s performance
obligation for its liability. 16.039 Conceptually, entry and exit prices are different.
Entities do not necessarily sell or transfer assets or liabilities at the prices paid to
acquire or assume them, respectively. However, in certain cases the transaction price
(entry price) may equal the exit price and, therefore, could provide evidence of the fair
value of the asset or liability at initial recognition. 16.040 ASC Subtopic 820-10
includes several examples of factors an entity should consider in determining whether a
transaction price provides evidence of the fair value of an asset or liability at initial
recognition. For example, a transaction price might not provide evidence of the fair value
of an asset or liability at initial recognition if:

a) The transaction is between related parties. Although the transaction price

might be used as an input to the fair value measurement if the reporting entity has
evidence to support a conclusion that the transaction was entered into at market terms.

b) The transaction occurs under duress or the seller is forced to accept the price

in the transaction. For example, if the seller is experiencing financial difficulty and
therefore cannot wait the customary time it would take to market and sell the asset.

c) The unit of account represented by the transaction price is different from the

unit of account for the asset or liability measured at fair value. For example, if the
asset or liability measured at fair value is only one of the elements in the transaction,
the transaction includes unstated rights and privileges that should be separately
measured, or the transaction price includes transaction costs.

d) The market in which the transaction takes place is different from the principal

or most advantageous market for the asset or liability. For example, those markets might
be different if the entity is a securities dealer that transacts in different markets,
depending on whether the counterparty is a retail customer

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

413

(retail market) or another securities dealer (inter-dealer market) while the principal (or
most advantageous) market for the exit transaction is with other

dealers. ASC paragraphs 820-10-30-3 through 30-3A

VALUATION APPROACHES

ASC Paragraph 820-10-35-24A

The objective of using a valuation technique is to estimate the price at which an orderly
transaction to sell the asset or to transfer the liability would take place between market
participants at the measurement date under current market conditions. Three widely used
valuation approaches are the market approach, cost approach, and income approach. The main
aspects of valuation techniques

consistent with those approaches are summarized in [ASC] paragraphs 820-10-
55-3A through 55-3G. An entity shall use valuation techniques consistent with

one or more of those approaches to measure fair value. Market Approach

ASC Paragraph 820-10-55-3A

The market approach uses prices and other relevant information generated by market
transactions involving identical or comparable (that is, similar) assets, liabilities, or
a group of assets and liabilities, such as a business.

ASC Paragraph 820-10-55-3B

For example, valuation techniques consistent with the market approach often use market
multiples derived from a set of comparables. Multiples might be in ranges with a different
multiple for each comparable. The selection of the appropriate multiple within the range
requires judgment, considering qualitative and quantitative factors specific to the
measurement.

ASC Paragraph 820-10-55-3C

Valuation techniques consistent with the market approach include matrix pricing. Matrix
pricing is a mathematical technique used principally to value some types of financial
instruments, such as debt securities, without relying exclusively on quoted prices for the
specific securities, but rather relying on the securities’ relationship to other benchmark
quoted securities. Cost Approach

ASC Paragraph 820-10-55-3D

The cost approach reflects the amount that would be required currently to replace the
service capacity of an asset (often referred to as current replacement cost).

ASC Paragraph 820-10-55-3E

From the perspective of a market participant seller, the price that would be received for
the asset is based on the cost to a market participant buyer to acquire or construct a
substitute asset of comparable utility, adjusted for obsolescence. That is because a
market participant buyer would not pay more for an asset than

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

414

the amount for which it could replace the service capacity of that asset. Obsolescence
encompasses physical deterioration, functional (technological) obsolescence, and economic
(external) obsolescence and is broader than depreciation for financial reporting purposes
(an allocation of historical cost) or tax purposes (using specified service lives). In
many cases, the current replacement cost method is used to measure the fair value of
tangible assets that are used in combination with other assets or with other assets and
liabilities. Income Approach

ASC Paragraph 820-10-55-3F

The income approach converts future amounts (for example, cash flows or income and
expenses) to a single current (that is, discounted) amount. When the income approach is
used, the fair value measurement reflects current market expectations about those future
amounts.

ASC Paragraph 820-10-55-3G

Those valuation techniques include, for example, the following:

a. Present value techniques

b. Option-pricing models, such as the Black-Scholes-Merton formula or a

binomial model (that is, a lattice model), that incorporate present value techniques and
reflect both the time value and the intrinsic value of an option

c. The multiperiod excess earnings method, which is used to measure the fair

value of some intangible assets. 16.041 The next step in measuring fair value for
financial reporting purposes is to determine the appropriate valuation technique, or
combination of valuation techniques, to use when measuring fair value. ASC Subtopic 820-10
requires all measurements of fair value to use techniques that are consistent with one or
more of the three following valuation approaches: market approach, income approach, and
cost approach (see also KPMG Fair Value Measurements Q&A F10 for additional examples of
these approaches beyond those discussed below). MARKET APPROACH 16.042 The market approach
uses prices and other relevant information generated by reference to market transactions
involving identical or comparable assets or liabilities (including a business). Valuation
techniques under the market approach often use market

multiples (e.g., a Price-to-Earnings (P/E) multiple, a multiple of EBITDA, or a price per

square foot) derived from a set of comparable transactions. Market multiples from
comparable transactions often will indicate a range of possible valuations and the
selection within the range requires judgment, considering factors specific to the
measurement (qualitative and quantitative), and assumptions of market participants. A fair
value measurement is the point within that range that is most representative of fair value
in the circumstances.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

415

INCOME APPROACH 16.043 Under the income approach, fair value is determined by converting
future amounts (e.g., cash flows or earnings) to a single present amount. One of the most
common valuation techniques under the income approach is the discounted cash flow method.
Under that method, the entity first estimates the net cash flows expected to accrue
directly or indirectly resulting from ownership of the asset. Second, the entity discounts
those future cash flows to their present value using an appropriate discount rate
converting the cash flows or earnings to a single present amount. Variations of the
discounted cash flow method are often used to value intangible assets, including: the
multi-period excess earnings method, the relief from royalty method, and the incremental
cash flow method. A key component in any discounted cash flow technique is the discount
rate and, generally, the discount rate should be commensurate with the risk associated
with the cash flows reflecting market participant expectations of risk and

return for the particular asset or liability. ASC Section 820-10-55 provides additional

guidance on the application of present value techniques in a fair value measurement. Other
common valuation techniques under the income approach are option-pricing

models, such as the Black-Scholes-Merton formula, which is a closed-form model, and

binomial models (e.g., a lattice model). COST APPROACH 16.044 The cost approach
establishes a value based on the cost of reproducing or replacing the asset, often
referred to as current replacement cost. From the perspective of a market participant, the
price received for an asset is estimated based on the cost to a market participant to
reproduce or to replace the asset with a substitute asset of comparable utility. For
nonfinancial assets, the valuation process under the cost approach typically begins with
an estimation of the asset’s replacement cost adjusted, where applicable, for obsolescence
to estimate the replacement cost of the asset’s current service potential. Obsolescence
includes physical depreciation, functional or technological obsolescence, and economic
obsolescence. 16.045 ASC Subtopic 820-10 emphasizes that valuation techniques used to
measure fair value should be appropriate for the circumstances and should be consistent
with the market approach, income approach, and/or cost approach. A single valuation
approach is appropriate in certain circumstances. For example, when valuing an asset or
liability using quoted prices in an active market for identical assets or liabilities, a
market approach is most appropriate. In other cases, multiple valuation approaches may be
appropriate. For example, when estimating the fair value of a reporting unit, both a

market approach and an income approach may be appropriate. ASC paragraph 820-10-

35-24

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

416

Example 16.9: Income vs. Cost Approaches – Software Asset ABC Corp. acquires a group of
assets. The asset group includes an income-producing software asset internally developed
for licensing to customers and its complementary assets (including a related database with
which the software asset is used) and the associated liabilities. For purposes of
measuring the fair value of the software asset, ABC determines that the software asset
provides maximum value to market participants through its use in combination with other
assets or with other assets and liabilities (that is, its complementary assets and
associated liabilities). There is no evidence to suggest that the current use of the
software asset is not the highest and best use. Therefore, the highest and best use of the
software asset is in its current use. (In this case, the licensing of the software asset,
in and of itself, does not indicate that the fair value of the asset would be maximized
through its use by market participants on a stand-alone basis.) ABC determines that in
addition to the income approach, sufficient data may be available to apply the cost
approach but not the market approach. Information about market transactions for comparable
software assets is not available. The income and cost approaches are applied as follows:

a) Income approach. The income approach is applied using a present value

technique. The cash flows used in that technique reflect the income stream expected to
result from the software asset (license fees from customers) over its economic life. The
fair value indicated is $15 million.

b) Cost approach. The cost approach is applied using a replacement cost method

by estimating the amount that currently would be required to construct a substitute
software asset of comparable utility (considering functional, technological, and economic
obsolescence). The fair value indicated is $10 million. Through its application of the
cost approach, ABC determines that market participants are unable to replicate a
substitute software asset of comparable utility. Certain attributes of the software asset
are unique, having been developed using proprietary information, and cannot be readily
replicated. ABC determines that the fair value of the software asset is $15 million, as
indicated by the income approach.

ASC paragraphs 820-10-55-39 through 41

16.046 If multiple valuation techniques are used to measure fair value, the results of
each should be evaluated and weighted, as appropriate, in determining fair value. In
making that evaluation, an entity should consider, among other things, the reliability of
the valuation techniques applied and the related inputs that are used in those techniques.
If a particular market approach relies on higher level inputs (e.g., Level 1 – observable
market prices) compared to a particular income approach that relies heavily on

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

417

unobservable inputs (e.g., Level 3 – cash flow projections), the entity should apply
greater weight to the market approach to maximize the use of observable inputs. 16.047 ASC
Subtopic 820-10 does not provide guidance for a particular weighting exercise if multiple
approaches or techniques are used. Instead, judgment is required depending on the
circumstances and available information. If multiple valuation approaches are used, a fair
value measurement is the point within the range that is most representative of fair value
under the circumstances. 16.048 ASC Subtopic 820-10 emphasizes that valuation approaches
and techniques used to measure fair value should be consistently applied. However, a
change in a valuation technique is appropriate if the change results in a measurement that
is more representative of fair value in the circumstances. Examples include development of
new markets, new information becoming available, information previously used is no longer
available, or valuation techniques improve. Revisions resulting from a change in the
valuation technique should be accounted for prospectively as a change in accounting
estimate under ASC Topic 250, Accounting Changes and Error Corrections. ASC

paragraphs 820-10-35-25 and 35-26, 50-7, 65-2, and 250-10-50-5

16.049 ASC Subtopic 820-10 does not provide specific requirements for selecting an
appropriate valuation technique or techniques for measuring fair value. The appropriate
valuation technique or techniques depends on the value drivers, the reliability of inputs,
and market participants. While ASC Subtopic 820-10 does not provide specific guidelines
for determining the appropriate valuation technique, it establishes a fair value hierarchy
that prioritizes fair value measurements based on the significance of observable inputs.
VALUATION ANALYSIS INPUTS

ASC Paragraph 820-10-35-36

Valuation techniques used to measure fair value shall maximize the use of relevant
observable inputs and minimize the use of unobservable inputs.

ASC Paragraph 820-10-35-36B

A reporting entity shall select inputs that are consistent with the characteristics of the
asset or liability that market participants would take into account in a

transaction for the asset or liability (see [ASC] paragraphs 820-10-35-2B through

35-2C). In some cases, those characteristics result in the application of an adjustment,
such as a premium or discount (for example, a control premium or noncontrolling interest
discount). However, a fair value measurement shall not incorporate a premium or discount
that is inconsistent with the unit of account in the [ASC] Topic [820] that requires or
permits the fair value measurement. Premiums or discounts that reflect size as a
characteristic of the reporting entity’s holding (specifically, a blockage factor that
adjusts the quoted price of an asset or a liability because the market’s normal daily
trading volume is not sufficient to

absorb the quantity held by the entity, as described in paragraph 820-10-35-44)

rather than as a characteristic of the asset or liability (for example, a control

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

418

premium when measuring the fair value of a controlling interest) are not permitted in a
fair value measurement. In all cases, if there is a quoted price in an active market (that
is, a Level 1 input) for an asset or a liability, a reporting entity shall use that quoted
price without adjustment when measuring fair value, except as

specified in paragraph 820-10-35-41C.

ASC Master Glossary: Observable Inputs Inputs that are developed using market data, such
as publicly available information about actual events or transactions, and that reflect
the assumptions that market participants would use when pricing the asset or liability.
ASC Master Glossary: Unobservable Inputs Inputs for which market data are not available
and that are developed using the best information available about the assumptions that
market participants would use when pricing the asset or liability. 16.050 Inputs to
valuation techniques refer to assumptions that market participants use in pricing an asset
or liability when using a valuation technique. Inputs to valuation techniques may be
either observable or unobservable when valuing an asset or liability, including
assumptions about risk. Observable inputs are inputs that reflect the assumptions market
participants use in pricing the asset or liability based on market data that can be
obtained from sources independent of the entity. The price of listed equity securities on
the New York or London Stock Exchanges are observable inputs. Unobservable inputs are
inputs that reflect the entity’s own assumptions about the assumptions market participants
would use in pricing the asset or liability based on the best information available in the
circumstances. For instance, in a business combination using the acquisition method of
accounting, observable inputs typically do not exist for many assets acquired when there
is no active market for such items. Nevertheless, valuation techniques used to measure
fair value should maximize the use of observable inputs to the extent possible when
measuring those assets and liabilities acquired and assumed in a business combination.
16.051 ASC Subtopic 820-10 provides examples of markets in which inputs might be
observable for some assets and liabilities (e.g., financial instruments), including the
following:

a) Exchange market. A market in which closing prices are both readily available

and generally representative of fair value. An example of such a market is the New York
Stock Exchange.

b) Dealer market. A market in which dealers stand ready to trade (either buy or

sell for their own account), thereby providing liquidity by using their capital to hold an
inventory of items for which they make a market. Typically, bid and ask prices
(representing the price at which the dealer is willing to buy and the price at which the
dealer is willing to sell, respectively) are more readily

available than closing prices. Over-the-counter markets (for which prices are

publicly reported by the National Association of Securities Dealers Automated Quotations
systems or by Pink Sheets LLC) are dealer markets.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

419

For example, the market for U.S. Treasury securities is a dealer market. Dealer markets
also exist for some other assets and liabilities, including other financial instruments,
commodities, and physical assets (e.g., used equipment).

c) Brokered market. A market in which brokers attempt to match buyers with

sellers but do not stand ready to trade for their own account. In other words, brokers to
not use their own capital to hold an inventory of the items for which they make a market.
The broker knows the prices bid and asked by the respective parties, but each party is
typically unaware of another party’s price requirements. Brokered markets include
electronic communication networks, in which buy and sell orders are matched, and
commercial and residential real estate markets.

(d) Principal-to-principal market. A market in which transactions, both

originations and resales, are negotiated independently with no intermediary. Little
information about those transactions may be made available publicly. FAIR VALUE HIERARCHY

ASC Paragraph 820-10-35-37

To increase consistency and comparability in fair value measurements and related
disclosures, [ASC] Topic [820] establishes a fair value hierarchy that categorizes

into three levels (see [ASC] paragraphs 820-10-35-40 through 35-41, 820-10-35-
41B through 35-41C, 820-10-35-44, 820-10-35-46 through 35-51, and 820-10-35-

52 through 35-54A) the inputs to valuation techniques used to measure fair value. The fair
value hierarchy gives the highest priority to quoted prices (unadjusted) in active markets
for identical assets or liabilities (Level 1 inputs) and the lowest priority to
unobservable inputs (Level 3 inputs).

16.052 ASC Subtopic 820-10 establishes a three-level fair value hierarchy that prioritizes

inputs to valuation techniques used when measuring fair value. The fair value hierarchy is
classified into Level 1, Level 2, or Level 3 and is based on the inputs used to measure
fair value. The highest priority is given to unadjusted quoted market prices (Level 1) and
the lowest priority to unobservable inputs based on the reporting entity’s judgments about
the assumptions that market participants would use in pricing the asset or liability
(Level 3). These three broad levels also provide a framework for related disclosures about
fair value measurements. Inputs to the fair value measurements should be consistent with
the assumptions that market participants would use in pricing the asset or liability,
including assumptions about risk. 16.053 In many cases, the inputs used in a particular
fair value measurement technique might fall within different levels of the fair value
hierarchy. For example, an entity might estimate the fair value of a reporting unit based
on a multiple of projected earnings. In that circumstance, the entity might be able to
identify observable multiples for similar entities, which could be considered to be Level
2 inputs. However, the earnings projections would likely be based on the reporting
entity’s judgments about the assumptions that market participants would use in pricing the
asset or liability (Level 3).

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

420

In that circumstance, the measurement in its entirety falls within Level 3 of the
hierarchy based on the lowest level input that is significant to the fair value
measurement. 16.054 The availability of market inputs relevant to the asset or liability
and the relative reliability of the inputs may affect the selection of the appropriate
valuation techniques. However, the fair value hierarchy focuses on the inputs to valuation
techniques, not the valuation techniques themselves. LEVEL 1 INPUTS

ASC Paragraph 820-10-35-41

A quoted price in active markets provides the most reliable evidence of fair value and
shall be used without adjustment to measure fair value whenever available,

except as specified in [ASC] paragraph 820-10-35-41C.

16.055 Level 1 inputs are quoted prices in active markets. Level 1 inputs provide the most
reliable and verifiable measure of fair value and should be used whenever available. An
active market for an asset or liability is a market in which transactions for the asset or
liability occur with sufficient frequency and volume to provide pricing information on an
ongoing basis. An entity’s determination of whether a market for an asset or liability is
active is based on whether there are sufficient transactions to provide ongoing pricing
information for the asset or liability. That determination is not affected by the size of
the entity’s own position in the asset or liability that is being traded on that market.
The fair value of an asset or a liability might be affected when there has been a
significant decrease in the volume or level of activity for that asset or liability in
relation to normal market activity for the asset or liability. To determine whether, on
the basis of the evidence available, there has been a significant decrease in the volume
or level of activity, a reporting entity should consider factors such as those listed in
ASC paragraph

820-10-35-54C.

16.056 The existence of observable quoted prices in active markets for identical assets or
liabilities generally preclude the use of other valuation techniques (e.g., internal
valuation models) that may result in a different fair value measurement. ASC Subtopic
820-10 emphasizes that valuation techniques used to measure fair value maximize the use of
observable inputs and the existence of Level 1 inputs for an asset or liability generally
precludes the use of lower level inputs in a valuation technique. For example, assume
Entity A holds an option to acquire common shares of Entity B, a public company with
actively traded shares on the New York Stock Exchange. Entity A’s option to acquire common
shares of Entity B is not actively traded; thus, to perform a fair value measurement of
the share option, Entity A uses a valuation technique (e.g., Black-

Scholes-Merton formula). A required input to the Black-Scholes-Merton formula is the

share price (i.e., closing price) of Entity B’s common shares, a Level 1 input, at the
measurement date. Entity A would use the closing price rather than using a lower level
input for Entity B’s share price, such as Entity A’s discounted cash flow analysis for a
contemplated tender offer of Entity B’s common shares.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

421

16.057 ASC Subtopic 820-10 provides an exception to the required use of Level 1 inputs in
situations when a reporting entity holds a large number of similar (but not identical)
assets or liabilities measured at fair value and a quoted price for an identical asset or
liability in an active market is available, but it is not readily accessible for each of
those assets or liabilities individually. In that case, as a practical expedient, a
reporting entity may measure the fair value of the asset or liability using an alternative
pricing method that does not rely exclusively on quoted prices (e.g., matrix pricing).
However, the use of an alternative pricing method results in a fair value measurement
categorized within a

lower level of the fair value hierarchy. ASC subparagraph 820-10-35-41C(a)

16.058 The FASB provided the above exception as a practical measure for holders of a large
number of assets or liabilities (e.g., debt securities) that require those holders to
subscribe to multiple data services and perform extensive research for actively traded
prices for each asset or liability held in its portfolios. Generally, this exception can
only be used when all of the following criteria are met:

- The entity holds a large number of similar assets or liabilities (i.e.,

homogenous assets or liabilities);

- Quoted prices from an active market are not readily accessible for each of the

individual assets or liabilities, without undue cost or effort; and

- The use of the alternative pricing method results in a price that the entity

believes it would receive to sell an asset or pay to transfer a liability in an orderly
transaction with market participants at the measurement date. 16.059 In rare
circumstances, a quoted price in an active market might not be representative of the fair
value of a particular asset or liability at the measurement date. Adjustments to Level 1
inputs may be necessary. However, adjustments to Level 1 inputs should only occur in
limited circumstances and will result in a fair value measurement

categorized within a lower level of the fair value hierarchy. ASC paragraph 820-10-35-

41C states three situations in which an adjustment to the quoted price is allowed:

- When a reporting entity holds a large number of similar (but not identical)

assets or liabilities that are measured at fair value and a quoted price in an active
market is available but not readily accessible (discussed in Paragraph 16.057 above);

• Significant events (such as transactions in a principal-to-principal market,

trades in a brokered market, or announcements) that take place after the close of the
applicable market but before the measurement date; and

- When measuring the fair value of a liability or an instrument classified in a

reporting entity’s shareholders’ equity using the quoted price for the identical item
traded as an asset in an active market and that price needs to be adjusted for factors
specific to the item or the asset. If no adjustment to the quoted price of the asset is
required, the result is a fair value measurement categorized within Level 1 of the fair
value hierarchy. However, any

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

422

adjustment to the quoted price of the asset results in a fair value measurement
categorized within a lower level of the fair value hierarchy. 16.060 Adjustments to Level
1 measures for other reasons (e.g., temporary market conditions, other reserves, or
blockage factors) are not permitted. For instance, the FASB considered whether the
appropriate unit of account for a block position in an instrument that trades in an active
market is (1) at the individual trading unit where the fair value measurement would be
determined as a product of the quoted price of the individual security (P × Q) or (2) the
block where the fair value measurement would be determined using the quoted price,
adjusted for the size of the position relative to trading volume (i.e., blockage factor).
In that instance, where there is a Level 1 price for an individual unit of a block of
securities, the aggregated block of securities would be valued as the product of the Level
1 price (unadjusted) multiplied by the quantity of instruments held by the entity at the
measurement date (P × Q), excluding consideration of blockage

factors. ASC paragraph 805-10-35-36B

LEVEL 2 INPUTS

ASC Paragraph 820-10-35-47

Level 2 inputs are inputs other than quoted prices included within Level 1 that are
observable for the asset or liability, either directly or indirectly.

ASC Paragraph 820-10-35-48

If the asset or liability has a specified (contractual) term, a Level 2 input must be
observable for substantially the full term of the asset or liability. Level 2 inputs
include the following:

a. Quoted prices for similar assets or liabilities in active markets

b. Quoted prices for identical or similar assets or liabilities in markets that are

not active

c. Inputs other than quoted prices that are observable for the asset or liability,

for example:

1. Interest rates and yield curves observable at commonly quoted intervals

2. Implied volatilities

3. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No. 2011-

04

4. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No. 2011-

04

5. Credit spreads.

6. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No. 2011-

04

d. Market-corroborated inputs.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

423

16.061 Level 2 inputs are inputs other than quoted prices included within Level 1 that are
observable for the asset or liability, either directly or indirectly through corroboration
with observable market data. If the asset or liability has a specified contractual term, a
Level 2 input should be observable for substantially the full term of the asset or
liability. 16.062 Determining if a Level 2 input is observable for substantially the full
term of the asset or liability requires judgment. For instance, fair value measurements
that use multiple future data points, such as debt involving interpolated yield curve data
or overthe-counter commodity forward contracts involving forward curves, should match the
term of the asset or liability being measured and also be observable for substantially the
entire term of the asset or liability to qualify as Level 2 inputs. It is generally
inappropriate to use a 10-year Treasury rate as an input for measuring the fair value of a

debt instrument with either an 8-year term or a 12-year term, unless that Level 2 input has

been adjusted for the difference in the terms between the reference rate and the term of
the debt instrument. 16.063 Adjustments to Level 2 inputs will vary depending on factors
specific to the asset or liability. Those factors include the condition or location of the
asset, the extent to which inputs relate to items that are comparable to the asset, and
the volume or level of activity in the markets within which the inputs are observed.
Adjustments to a Level 2 input that are significant to the entire measurement might result
in a fair value measurement categorized within Level 3 of the fair value hierarchy if the
adjustment uses significant unobservable inputs. 16.064 ASC Subtopic 820-10 provides the
following examples of Level 2 inputs for particular assets and liabilities:

(a) Receive-fixed, pay-variable interest rate swap based on the London Interbank

Offered Rate (LIBOR) swap rate. A Level 2 input would be the LIBOR swap rate if that rate
is observable at commonly quoted intervals for the full term of the swap.

(b) Receive-fixed, pay-variable interest rate swap based on a yield curve

denominated in a foreign currency. A Level 2 input would be the swap rate based on a yield
curve denominated in a foreign currency that is observable at commonly quoted intervals
for substantially the full term of the swap. That would be the case if the term of the
swap is 10 years and that rate is observable at commonly quoted intervals for 9 years,
provided that any reasonable extrapolation of the yield curve for year 10 would not be
significant to the fair value measurement of the swap in its entirety.

(c) Receive-fixed, pay-variable interest rate swap based on a specific bank’s

prime rate. A Level 2 input would be the bank’s prime rate derived through extrapolation
if the extrapolated values are corroborated by observable market data, for example, by
correlation with an interest rate that is observable over substantially the full term of
the swap.

(d) Three-year option on exchange-traded shares. A Level 2 input would be the

implied volatility for the shares derived through extrapolation to year 3 if (1)

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

424

prices for one-year and two-year options on the shares are observable and (2)

the extrapolated implied volatility of a three-year option is corroborated by observable
market data for substantially the full term of the option. In that case, the implied
volatility could be derived by extrapolating from the implied

volatility of the one-year and two-year options on the shares and corroborated

by the implied volatility for three-year options on comparable entities’ shares,

provided that correlation with the one- and two-year implied volatilities is

established.

e) Licensing arrangement. For a licensing arrangement that is acquired in a

business combination and that was recently negotiated with an unrelated party by the
acquired entity (the party to the licensing arrangement), a Level 2 input would be the
royalty rate in the contract with the related party at inception of the arrangement.

f) Finished goods inventory at a retail outlet. For finished goods inventory that

is acquired in a business combination, a Level 2 input would be either a price to
customers in a retail market or a price to retailers in a wholesale market, adjusted for
differences between the condition and location of the inventory item and the comparable
(that is, similar) inventory items so that the fair value measurement reflects the price
that would be received in a transaction to sell the inventory to another retailer that
would complete the requisite selling efforts. Conceptually, the fair value measurement
will be the same, whether adjustments are made to a retail price (downward) or to a
wholesale price (upward). Generally, the price that requires the least amount of
subjective adjustments should be used for the fair value measurement.

g) Building held and used. A Level 2 input would be the price per square foot for

the building (a valuation multiple) derived from observable market data, for example,
multiples derived from prices in observed transactions involving comparable (that is,
similar) buildings in similar locations.

h) Reporting unit. A Level 2 input would be a valuation multiple (e.g., a multiple

of earnings or revenue or a similar performance measure) derived from observable market
data (e.g., multiples derived from prices in observed transactions involving comparable
(that is, similar) businesses, taking into account operational, market, financial, and
nonfinancial factors). ASC

paragraph 820-10-55-21

LEVEL 3 INPUTS

ASC Paragraph 820-10-35-52

Level 3 inputs are unobservable inputs for the asset or liability.

ASC Paragraph 820-10-35-53

Unobservable inputs shall be used to measure fair value to the extent that relevant
observable inputs are not available, thereby allowing for situations in which there is
little, if any, market activity for the asset or liability at the measurement date.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

425

However, the fair value measurement objective remains the same, that is, an exit price at
the measurement date from the perspective of a market participant that holds the asset or
owes the liability. Therefore, unobservable inputs shall reflect the assumptions that
market participants would use when pricing the asset or liability, including assumptions
about risk.

ASC Paragraph 820-10-35-54A

A reporting entity shall develop unobservable inputs using the best information available
in the circumstances, which might include the reporting entity’s own data. In developing
unobservable inputs, a reporting entity may begin with its own data, but it shall adjust
those data if reasonably available information indicates that other market participants
would use different data or there is something particular to the reporting entity that is
not available to other market participants (for example, an entity-specific synergy). A
reporting entity need not undertake exhaustive efforts to obtain information about market
participant assumptions. However, a reporting entity shall take into account all
information about market participant assumptions that is reasonably available.
Unobservable inputs developed in the manner described above are considered market
participant assumptions and meet the objective of a fair value measurement. 16.065 Level 3
inputs are unobservable inputs for an asset or liability. That is, inputs that reflect an
entity’s own estimates about the assumptions market participants would use in pricing the
asset or liability, including assumptions about risk, which have been developed based on
the best information available in the circumstances (including the entity’s own data).
Although Level 3 inputs are not obtained from observable market data, the fair value
measurement objective remains the same - an exit price notion reflecting the assumptions
of market participants. 16.066 Unobservable inputs should be used to measure fair value
only when observable inputs are not available. When developing unobservable inputs, an
entity is not required to undertake all possible efforts to obtain information about
market participant assumptions. However, the entity cannot ignore information about market
participant assumptions that is reasonably available without undue cost and effort. The
entity’s own data used to develop unobservable inputs is adjusted if information indicates
that market participants would use the adjusted assumptions and the information is
reasonably available without undue cost and effort. 16.067 ASC Subtopic 820-10 provides
the following examples of Level 3 inputs for particular assets and liabilities:

a) Long-dated currency swap. A Level 3 input would be an interest rate in a

specified currency that is not observable and cannot be corroborated by observable market
data at commonly quoted intervals or otherwise for substantially the full term of the
currency swap. The interest rates in a currency swap are the swap rates calculated from
the respective countries’ yield curves.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

426

(b) Three-year option on exchange-traded shares. A Level 3 input would be

historical volatility, that is, the volatility for the shares derived from the shares’
historical prices. Historical volatility typically does not represent current market
participants’ expectations about future volatility, even if it is the only information
available to price an option.

c) Interest rate swap. A Level 3 input would be an adjustment to a mid-market

consensus (nonbinding) price for the swap developed using data that are not directly
observable and cannot otherwise be corroborated by observable market data.

d) Asset retirement obligation at initial recognition. Level 3 inputs are typically

used in applying an expected present value technique. An entity estimates future cash
flows based on market participants’ expectations about the costs of fulfilling the
obligation and the compensation that a market participant would

require for taking on the asset retirement obligation. A credit-adjusted risk-

free rate is used to discount those future cash flows to estimate fair value.

e) Reporting unit. A Level 3 input would be a financial forecast (e.g., of cash

flows or earnings) developed using the entity’s own data if there is no reasonably
available information that indicates that market participants would

use different assumptions. ASC paragraph 820-10-55-22

INPUTS BASED ON BID AND ASK PRICES

ASC Paragraph 820-10-35-36C

If an asset or a liability measured at fair value has a bid and an ask price (for example,
an input from a dealer market), the price within the bid-ask spread that is most
representative of fair value in the circumstances shall be used to measure fair value
regardless of where the input is categorized within the fair value hierarchy (that is,
Level 1, 2, or 3). The use of bid prices for asset positions and ask prices for liability
positions is permitted but is not required. 16.068 Certain markets for assets and
liabilities function such that market prices are quoted in terms of bid and ask prices.
Bid and ask prices are common in dealer markets that involve sales and purchases of assets
or liabilities between dealers in a particular market. In such markets, the bid price
represents the last offer to purchase a particular asset or assume a liability, and the
ask price represents the last offer to sell an asset or transfer a liability. The
difference between the bid and the ask price is referred to as the bid-ask spread. The
price paid for the asset or liability is at a value within the boundaries of the bid-ask
spread. 16.069 If an input used to measure fair value is based on bid and ask prices, the
price within the bid-ask spread that is most representative of fair value in the
circumstances should be used to measure fair value within all levels of the fair value
hierarchy provided that the price is consistently determined.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

427

16.070 ASC Subtopic 820-10 allows practical approaches for determining the appropriate

price within a bid-ask spread, including the use of a mid-market or other pricing

convention for fair value measurements based on bid and ask prices. The two most common
approaches are (1) a mid-market pricing convention, which prices all assets and
liabilities at the mean price between the bid and ask prices, or (2) the use of bid prices
for assets and ask prices for liabilities. However, entities cannot ignore available
evidence that suggests that the selected pricing convention produces an amount that is not
the most representative of fair value in the circumstances. For example, if an entity
selected a midmarket pricing convention and there is available information that suggests
market participants currently believe the most representative fair value is closer to the
bid price for an asset, then the entity should reconsider if a mid-market pricing
convention is appropriate for that specific asset in the circumstances. DETERMINING FAIR
VALUE WHEN THE VOLUME AND LEVEL OF ACTIVITY FOR THE ASSET OR LIABILITY HAVE SIGNIFICANTLY
DECREASED AND IDENTIFYING TRANSACTIONS THAT ARE NOT ORDERLY 16.071 ASC Subtopic 820-10
provides guidance on when the volume and level of activity for the asset or liability have
significantly decreased, as well as additional guidance on identifying circumstances that
indicate a transaction is not orderly. DETERMINING FAIR VALUE WHEN THE VOLUME AND LEVEL OF
ACTIVITY FOR THE ASSET OR LIABILITY HAVE SIGNIFICANTLY DECREASED

16.072 In accordance with ASC paragraph 820-10-35-54C, the fair value of an asset or a

liability might be affected when there has been a significant decrease in the volume or
level of activity for that asset or liability in relation to normal market activity for
the asset or liability (or similar assets or liabilities). To determine whether, on the
basis of the evidence available, there has been a significant decrease in the volume or
level of activity for that asset or liability, a reporting entity shall evaluate the
significance and relevance of factors such as the following:

- There are few recent transactions.

- Price quotations are not developed using current information.

- Price quotations vary substantially either over time or among market makers

(e.g., some brokered markets).

- Indices that previously were highly correlated with the fair values of the asset

or liability are demonstrably uncorrelated with recent indications of fair value for that
asset or liability.

- There is a significant increase in implied liquidity risk premiums, yields, or

performance indicators (such as delinquency rates or loss severities) for observed
transactions or quoted prices when compared with the reporting entity’s estimate of
expected cash flows, taking into account all available market data about credit and other
nonperformance risk for the asset or liability.

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

428

• There is a wide bid-ask spread or significant increases in the bid-ask spread.

- There is a significant decline in the activity of, or there is an absence of, a

market for new issues (that is, a primary market) for the asset or liability or similar
assets or liabilities.

- Little information is publicly available (e.g., for transactions that take place in

a principal-to-principal market).
16.073 ASC paragraph 820-10-35-54G confirms that the objective of a fair value

measurement remains the same even if the volume and level of activity in the market for
the asset or liability have significantly decreased, regardless of the valuation technique
or techniques used. Fair value is the price that would be received to sell the asset or
transfer the liability in an orderly transaction (that is, not a forced liquidation or
distress sale) between market participants at the measurement date under current market
conditions. 16.074 If an entity concludes that there has been a significant decrease in
the volume or level of activity for the asset or liability in relation to normal market
activity for the asset or liability (or for similar assets or liabilities), further
analysis of the transactions or quoted prices is needed. A decrease in the volume or level
of activity on its own may not indicate that a transaction price or quoted price does not
represent fair value or that a transaction in that market is not orderly. However, if a
reporting entity determines that a transaction or quoted price does not represent fair
value (e.g., there may be transactions that are not orderly), an adjustment to the
transactions or quoted prices will be necessary if the reporting entity uses those prices
as a basis for measuring fair value and that adjustment may be significant to the fair
value measurement in its entirety. Adjustments also may be necessary in other
circumstances (e.g., when a price for a similar asset requires significant adjustment to
make it comparable to the asset being measured or

when the price is stale). ASC paragraph 820-10-35-54D

16.075 ASC Subtopic 820-10 does not prescribe how to make significant adjustments to
transactions or quoted prices. Regardless of the valuation technique used, a reporting
entity would include appropriate risk adjustments, including a risk premium reflecting the
amount that market participants would demand as compensation for the uncertainty inherent
in the cash flows of an asset or a liability. If there has been a significant decrease in
the volume or level of activity for the asset or liability, a change in valuation
technique or the use of multiple valuation techniques may be appropriate. Identifying
Transactions That Are Not Orderly 16.076 Entities should consider whether information
indicates that an observed transaction was not orderly. Entities may not assume that all
transactions are not orderly even if there has been a significant decrease in the volume
and level of activity for the asset or liability. A transaction price that is associated
with a transaction that is not orderly is not determinative of fair value or
market-participant risk premiums. Entities should use judgment to determine whether
evidence indicates that a transaction is not orderly. Although not necessarily
determinative, entities should consider factors such as:

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

429

- Exposure to the market for a period before the measurement date was not

adequate to allow usual and customary marketing activities for transactions involving the
asset or liability under current market conditions.

• There was a usual-and-customary marketing period, but the seller marketed

the asset or liability to a single market participant.

- The seller is in or near bankruptcy or receivership (a distressed transaction).

- The seller was required to sell to meet regulatory or legal requirements (the

seller was forced).

- The transaction price is an outlier when compared to other recent transactions

for the same or a similar asset or liability. 16.077 Reporting entities should consider
all of the following when measuring fair value or estimating market risk premiums:

- Entities should place little, if any, weight (compared with other indications of

fair value) on transactions that are not orderly when estimating fair value or market risk
premiums.

- Entities should consider the transaction price of orderly transactions when

estimating fair value or market risk premiums. The amount of weight placed on that
transaction price (compared to the weight placed on other indications of fair value)
depends on specific facts, such as the volume of the transaction, the comparability of the
transaction to the asset or liability being measured at fair value, and the proximity of
the transaction to the measurement date.

- If a reporting entity does not have sufficient information to conclude whether

a transaction is orderly, it would take into account the transaction price However, that
transaction price may not represent fair value (that is, the transaction price is not
necessarily the sole or primary basis for measuring fair value or estimating market risk
premiums). When a reporting entity does not have sufficient information to conclude
whether particular transactions are orderly, the reporting entity would place less weight
on those transactions when compared with other transactions that are known to be orderly.
16.078 Entities need not undertake exhaustive efforts to determine whether a transaction
is orderly, but should not ignore information that is reasonably available. When a
reporting entity is a party to a transaction, it is presumed to have sufficient
information to conclude whether the transaction is orderly.

16.079 ASC paragraph 820-10-35-54K notes that ASC Subtopic 820-10 does not

preclude the use of quoted prices provided by third parties, such as pricing services or
brokers, if a reporting entity has determined that the quoted prices provided by those
parties are developed in accordance with ASC Subtopic 820-10. However, entities should
carefully evaluate those quoted prices to determine whether they are based on current
information that reflects orderly transactions or a valuation technique that reflects
market participant assumptions (including assumptions about risk). Entities should place
less

16. Overview of ASC Subtopic 820-10

430

weight on quotes that do not reflect the result of transactions. Entities should place
more weight on quotes based on binding offers than on quotes based on indicative prices.

431

Section 17 - Determining the Fair Value of Assets Acquired and Liabilities Assumed in a
Business Combination Detailed Contents Overview FASB Valuation Resource Group Use of a
Third-Party Valuation Professional Illustrative Balance Sheet Assets Overview Cash and
Cash Equivalents Trade and Other Receivables Example 17.1: Determination of Fair Value of
Acquired Trade Receivables Inventories Raw Materials and Supplies

Finished Goods and Work-in-Process

Q&A 17.1: Acquisition of a Business That Outsources the Manufacturing Process and Has
Patent Protection Q&A 17.2: Measurement of the Fair Value of Inventories That Will Be
Discontinued Example 17.2: LIFO Method Debt and Equity Securities Debt and Equity
Securities-Classification Debt and Equity Securities-Measurement Example 17.3: Restriction
on Sale of Security Other Securities Equity Method Investments Property, Plant, and
Equipment Example 17.4: Apportionment of Unit of Measurement to the Individual Units of
Account Example 17.4a: Valuation of Assets That Are Subject to a Government Grant Sales
Comparison Method Income Capitalization Method (Pre-ASC Topic 842*) Replacement Cost New
Method

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 432

Property, Plant, and Equipment to Be Used Property, Plant, and Equipment to Be Sold (Held
for Sale) Mining Assets Intangible Assets Valuation Analysis Market Approach Income
Approaches Cost Approach Intangible Assets Commonly Acquired in Business Combinations

Long-Term Construction-Type Contracts (Pre-ASC Topic 606)

Accounting under the Completed Contract Method# Example 17.5: Accounting for LTCC
(Completed Contract Method) Accounting under the Percentage of Completion Method# Example
17.6: Accounting for LTCC (Percentage of Completion Method) Contracts with Customers
(after Adoption of ASC Topic 606##) Contract Assets (after Adoption of ASC Topic 606##)
Contract Liabilities (after Adoption of ASC Topic 606) Accounting for Acquired Revenue
Contracts (after Adoption of ASC Topic 606)## Example 17.6a: Accounting for an Acquiree's
Revenue Contract after Adopting ASC Topic 606 (Pre-ASC Topic 842*) Operating and Capital
Leases Operating Leases Capital Leases (ASC Topic 842) Leases (Acquiree Is Lessee) (ASC
Topic 842) Leases (Acquiree Is Lessor) (Before and after Adopting ASC Topic 842*) Income
Producing Real Estate in the Real Estate Industry Q&A 17.3: Purchase of a Real Estate
Development Company Liabilities Overview Trade Accounts and Notes Payable Deferred Revenue
(Pre-ASC Topic 606##) Market Approach Income Approach Example 17.7: Deferred Revenue

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 433

(Pre-ASC Topic 842*) Deferred Revenue Arising from a Vendor-Financed

Leasing Arrangement Long-Term Debt Market Approach Income Approach Example 17.8:
Determining the Fair Value of Debt Assumed in a Business Combination Asset Retirement
Obligation Derivative Instruments Redeemable Preferred Stock Example 17.9: Redeemable
Preferred Stock Held by Noncontrolling Interests

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 434

OVERVIEW 17.000 As stated in Section 7, Recognizing and Measuring the Identifiable Assets
Acquired, the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree, ASC
Topic 805, Business Combinations, requires an acquirer to recognize, separately from
goodwill, the identifiable assets acquired, liabilities assumed, and any noncontrolling
interests in the acquiree, and to measure such items at their acquisition date fair values
in

accordance with ASC Subtopic 820-10, Fair Value Measurement - Overall, with certain

exceptions. This Section provides general guidance on the measurement of certain assets
acquired and liabilities assumed in a business combination. A modified balance sheet has
been provided to demonstrate commonly used valuation approaches to measure the
acquisition-date fair value of those assets and liabilities. 17.001 The guidance herein is
based on general valuation principles, and the specific approach may differ for a specific
transaction depending on the facts and circumstances, including the relevant market
participant assumptions and available information at the measurement date. Fair value
measurements require the application of judgment and for some items the use of complex
valuation techniques to determine fair value. FASB VALUATION RESOURCE GROUP 17.002 In June
2007, the FASB formed a FASB Valuation Resource Group (the VRG) to address issues related
to valuation for financial reporting consistent with their mission to improve and enhance
the quality, consistency, and comparability of financial reporting. The FASB continues to
assess whether and to what extent additional and more specific valuation guidance is
needed for financial reporting purposes beyond the guidance provided in ASC Subtopic
820-10. As part of this process, the VRG meets periodically to provide the FASB staff with
information on existing implementation issues surrounding fair value measurements used for
financial reporting purposes and alternative viewpoints associated with those
implementation issues. However, the VRG does not make authoritative decisions and
ultimately all authoritative decisions are subject to the FASB’s normal open due process,
including public deliberation by the FASB. USE OF A THIRD-PARTY VALUATION PROFESSIONAL
17.003 The application of ASC Topic 805 requires fair value measurements for assets
acquired and liabilities assumed and noncontrolling interests in a business combination.
While ASC Topic 805 does not require an entity to use a third-party valuation professional
to determine fair value for such items, an entity should consider whether it employs
competent and knowledgeable professionals to perform those measurements. In many
situations, an entity may have in-house expertise for valuing some, but not all, of the
assets acquired and liabilities assumed. Therefore, the need to use a third-party
valuation professional is expected to vary by entity and even by transaction.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 435

ILLUSTRATIVE BALANCE SHEET 17.004 The table below provides items commonly found on balance
sheets that would be subject to fair value measurement in applying the acquisition method.
The table provides the valuation approach (market, income, or cost) commonly used for
these items; however, in specific situations, depending on the information available,
other approaches may be appropriate. Common Fair Value Measurement Approaches

Valuation Approaches

Assets

Market

Income

Cost

Current assets:

Cash and cash equivalents

F

S

N/A

Trade and other receivables

S

F

N/A

Inventories

Finished goods

F

F

S

Work-in-process

F

F

S

Raw materials

F

S

F

Long-term assets:

Debt and equity securities

F

S

N/A

Plant and equipment

See Plant and Equipment Section

Intangible assets

See Intangible Assets Section

Long-term construction-type contracts

O

F

S

Operating and capital leases (Pre-ASC Topic 842*)

S

F

F

Income producing real estate (Pre-ASC Topic 842*)

F

F

F

Liabilities

Current liabilities:

Trade accounts payable

F

F

N/A

Deferred revenue

O

F

S

Notes payable

F

F

N/A

Long-term liabilities:

Long-term debt

F

F

N/A

Asset retirement obligation

S

F

S

Derivative instruments

F

F

N/A

Contingent consideration

S

F

S

Deferred income taxes (a)

N/A

N/A

N/A

Liability for pension benefits (a)

N/A

N/A

N/A

Redeemable preferred stock

F

F

S

a) Exceptions to the recognition and measurement principles. See Section 7 for further

discussion.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 436

Labeling Key

F = Applied Frequently
O = Applied Occasionally
S = Applied Seldom

ASSETS OVERVIEW 17.005 Concepts Statement 6 defines assets as “probable future economic
benefits obtained or controlled by a particular entity as a result of past transactions or
events.” With limited exceptions, ASC Topic 805 requires that assets acquired and
liabilities assumed in a business combination be measured at fair value determined in
accordance with ASC Subtopic 820-10, including the requirement to consider the highest and
best use for the unit of measure, regardless of the acquirer’s intended use. 17.006 The
following section identifies valuation techniques commonly used to measure the acquisition
date fair value of assets acquired and liabilities assumed in a business combination. CASH
AND CASH EQUIVALENTS 17.007 Cash equivalents are highly liquid investments that are
readily convertible to known amounts of cash and generally have a maturity of three months
or less when purchased. Given the short-term nature and “insignificant risk of changes in
value

because of changes in interest rates,” according to ASC Section 230-10-20, the carrying

amount or nominal amount is often assumed to approximate fair value for cash and cash
equivalents. However, the acquiring entity should make its own evaluation of the
instruments classified by the acquiree as cash and cash equivalents to determine whether
an assumption of insignificant risk of changes in value in response to interest rate
changes is supportable, as that conclusion generally is the basis for using carrying
amount or nominal amount as the approximation of fair value for such instruments. TRADE
AND OTHER RECEIVABLES 17.007a Measuring trade and other receivables acquired in a business
combination is affected by ASU 2016-13, Measurement of Credit Losses on Financial
Instruments,

which established ASC Topic 326, Financial Instruments--Credit Losses. The table

below sets out the mandatory adoption dates for ASC Topic 326, as amended by ASU 2019-10,
Effective Dates.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 437

Annual and interim periods beginning after… Public business entities that are SEC filers,
excluding entities eligible to be smaller reporting companies as defined by the SEC
December 15, 2019 All other entities December 15, 2022 17.007b See chapter 25 of KPMG
Handbook, Credit impairment, for detailed information about the effective date, early
adoption, and transition requirements of ASC Topic 326. See section 12.3 of that Handbook
for guidance on measuring financial assets acquired in a business combination after
adopting ASC Topic 326. The remainder of this section addresses measuring acquired trade
and other receivables before adopting ASC Topic 326. 17.008 Receivables acquired in a
business combination should be measured at fair value without a related allowance account.
The objective of fair value measurement of receivables is to approximate the amount that
would be received if the receivables were sold in a transaction with market participants
(an exit price) under current market conditions. For some trade receivables, this amount
may be approximated by the amount that would be received from factoring the receivables.
Alternatively, the fair value of receivables could be measured at the present value of the
contractually required payments discounted using an interest rate reflecting market
participants’ requirements at the measurement date. Because ASC Topic 805 does not permit
the recognition of a separate valuation allowance for receivables acquired in a business
combination, the effects of timing and uncertainty about future cash flows (i.e., credit
and liquidity risk) are included in the measurement of fair value of those receivables.
17.009 The interest rate used in the measurement should be commensurate with the risk
associated with uncertainty about future cash flows reflecting the expectations of market
participants. Paragraphs 13 and 14 of APB Opinion No. 21, Interest on Receivables and

Payables (ASC paragraphs 835-30-25-12 and 25-13), provide guidance in arriving at an

appropriate interest rate. 17.010 In September 2008, the VRG noted that in practice some
entities recognize components of working capital, including trade accounts receivable, at
the acquiree’s book value, because the differences resulting from current interest rates
are often deemed to be insignificant. However, use of this approach is a non-GAAP policy
and, accordingly, entities should evaluate the potential significance of the policy and be
able to support that applying the non-GAAP policy is immaterial to the entity’s financial
statements at the date of acquisition and in subsequent periods.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 438

Example 17.1: Determination of Fair Value of Acquired Trade Receivables ABC Corp. acquires
DEF Corp. in a business combination. At the acquisition date, ABC determines the fair
value of the trade receivable of DEF, as follows:

Acquired Trade Receivables

Commercial Consumer Other

Total (a) Contractually required payments receivable at acquisition date $ 1,200 575

225

2,000 (b) Cash flows expected to be collected

1,115 495

210

1,820 (c)

Difference

180. (d)

Estimated fair value $ 1,103 489

208

1,800 (e)

Difference

20. (f)

a) Disaggregated as commercial, consumer, and other trade receivables based on

pool of receivables with common attributes and risk characteristics.

b) Book value of DEF’s contractually required payments receivable at date of

acquisition.

c) Estimated future cash flows expected to be collected, considering uncertainty

about future cash flows (i.e., estimated credit risk).

d) Difference relates to total estimated credit risk of trade receivables.

e) Present value of estimated future cash flows using an appropriate interest rate,

considering estimated timing associated with the cash flows.

f) Difference between DEF’s carrying amount and estimated fair value.

17.011 Because the fair value of a tax-exempt note receivable may be affected by
conditions other than changes in interest rates, such as changes in tax laws, determining
the fair value of a tax-exempt note acquired in a business combination by adjusting the
previous carrying amount for the effects of the difference between current interest rates
and the stated rate on the note may not be sufficient. It may be necessary to obtain
independent appraisals from an investment adviser or broker in determining the fair value
of tax-exempt notes. INVENTORIES 17.011a The AICPA has convened a task force to develop an
Accounting and Valuation Guide — Business Combinations (the AICPA Business Combinations
Guide), which will provide guidance and illustrations for preparers, independent auditors,
and valuation specialists regarding the accounting and valuation considerations for
business combination transactions. The guidance below reflects the latest framework, but
may require updating once the guidance contained in the AICPA Business Combinations

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 439

Guide is finalized. At the current time, KPMG recommends consulting a valuation
professional for additional guidance on the topic. 17.012 FASB Statement No. 141
(Statement 141), Business Combinations, provided more guidance than ASC Topic 805
regarding measurement methods for specific assets and liabilities assumed in business
combinations, including inventory. While the guidance for valuing inventory in paragraph
37 of Statement 141 has been superseded, it was aligned with the tax guidance for
estimating fair market value of inventory specified in IRS Revenue Procedure 2003-51. In
practice, methods used for valuing inventory remain consistent with the superseded
Statement 141 and Revenue Procedure 2003-51 guidance. 17.013 Conceptually, the analysis of
inventory can be thought of as an allocation of value

created pre-valuation date by the seller versus post-valuation date by the buyer. The fair

value of inventory is estimated as the value created prior to the acquisition date—this
represents the process of procuring and manufacturing the inventory. The fair value
measurement should provide the seller with fair compensation for the efforts and costs
previously incurred and assets used related to the inventory, while allowing the market
participant buyer to be fairly compensated for its purchase, risk, future efforts, and
assets used to complete and dispose of the inventory after the acquisition date. 17.014
The valuation method used to measure the fair value of inventory acquired in a business
combination depends on its stage in the production cycle (finished goods, workin-process
(WIP), or raw materials) on the acquisition date and availability of reliable inputs.
Historically, finished goods and WIP inventory have typically been valued using the
Comparative Sales Method (Top-down Method) and raw materials were typically valued using
the Replacement Cost Method (Bottom-up Method). Theoretically, applying

a Top-down or Bottom-up Method should result in a consistent measure of the inventory

value. Raw Materials and Supplies 17.015 The fair value of raw materials, including
supplies and spare parts, would be the price a market participant could achieve in a
current sale. Raw materials inventory is often valued using the Bottom-up Method because
typically there are fewer subjective assumptions. If no preparation costs have been
incurred, the Bottom-up Method may simply be an analysis of the net book value as of the
valuation date. However, adjustments to book value would need to be considered. Supplies
purchased to be consumed directly or indirectly in production are measured at fair value,
often in the same manner as raw materials. 17.016 If applicable, the target's book value
of raw materials prior to the acquisition may be reduced to account for obsolete,
defective, and subnormal goods as well as shrinkage, and adjusted to account for variances
between actual and standard costs. Shrinkage refers to differences between accounting and
actual inventory quantities (e.g., due to theft, damage, miscounting, incorrect units of
measure, evaporation). Variances refers to difference between the actual and standard
costs, applicable if standard cost is used (e.g.,

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 440

by manufacturing companies). These reserves and variances should be considered in the
starting point when using a Bottom-up Method. However, LIFO is not an appropriate starting
point for estimating the fair value of raw materials because it does not represent current
replacement cost. If the inventory cost accounting is based on LIFO, the starting point
for the valuation should be the gross amount, before consideration of the LIFO reserve.1
Fair value of raw materials may approximate book value as of the valuation date if the
following exists: FIFO accounting is used, inventory is measured at actual cost, any
preparation costs are minimal, and the reserves fully account for obsolete and defective
goods as well as shrinkage.

Finished Goods and Work-in-Process

17.017 In the Top-down Method, the value of finished goods and WIP inventory is based on
the estimated selling price less the sum of (a) costs of disposal2, (b) [any] costs to
complete WIP, and (c) a reasonable profit allowance for the efforts contributed and assets
used by the buyer (acquirer). Amounts not deducted when using the Top-down Method would
have implicitly been added to the book value if valuing inventory using the

Bottom-up Method. Thus, in the Bottom-up Method, the value is based on (a) the book

value, including costs already incurred toward procurement and manufacturing efforts, and
(b) a reasonable profit allowance for the efforts contributed and assets used by the
acquiree. 17.018 Similar to raw materials, the book value of finished goods and WIP, after
consideration of reserves for obsolescence, defective goods, and shrinkage, as well as
variances, may serve as a starting point for the Bottom-up Method. However, the starting
point should exclude the LIFO reserve, because LIFO does not represent current replacement
cost. 17.019 For the valuation of finished goods and WIP inventory, it is relevant to
first identify the appropriate baseline projected financial information (PFI).
Conceptually, this should represent the market participant PFI for the period consistent
with the lifecycle of the subject inventory (i.e., from procurement to sale). The
acquiree's PFI may be a good starting point, but adjustments may be needed to reflect a
market participant perspective. The baseline PFI should represent the income statement
through EBITA, and provide detail on the breakdown of expenses (e.g., R&D, marketing,
depreciation, etc.). If projected financial data is not sufficiently detailed, then
historical financial statements may be used as a proxy but adjustments may be necessary to
be consistent with the lifecycle of the subject inventory (e.g., adjustments for
seasonality, etc.). 17.020 The Top-down Method begins with an assessment of the selling
price of the inventory to the company’s direct customer in the principal or most
advantageous market. The selling price should be consistent with the selected baseline PFI
used throughout the inventory valuation analysis. Selling prices can be derived directly
from observed or listed selling prices on a per unit basis or indirectly through a gross
margin analysis, as appropriate. A gross margin analysis estimates the selling price of
the inventory by dividing the adjusted net book value of finished goods by the appropriate
gross profit margin percentage.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 441

17.020a The analysis of costs of disposal for the Top-down Method and costs already
completed for the Bottom-up Method is based on the selected baseline PFI. The first step
is to exclude any costs that are intended to benefit future periods, such as R&D costs
related to new product development, marketing costs for a new product, training costs to
increase the size of the workforce, costs for expansion into a new territory, depreciation
of an R&D facility dedicated to future research, or restructuring costs. Removing the
future-benefit direct and indirect costs generally results in an adjusted baseline PFI
with higher margins. The next step is to identify the proportion of the costs in the
adjusted baseline PFI that already have been incurred with respect to the finished goods
inventory versus the proportion of costs that will be incurred during the disposal process
of finished goods inventory. Costs of disposal would include both direct selling and
marketing costs as well as a portion of the indirect overhead costs such as general and
administrative expenses and depreciation. Similarly costs incurred would include costs of
procuring raw materials and manufacturing as well as a portion of the indirect overhead
costs such as general and administrative costs and depreciation. 17.020b The WIP analysis
of costs to complete (for the Top-down Method) and manufacturing costs already completed
(for the Bottom-up Method) is performed on the subset of the adjusted baseline PFI assumed
to have been contributed to finished goods in the functional apportionment above. These
costs can be further bifurcated into the completed portion that relates to the effort of
procuring raw materials and manufacturing WIP already incurred pre-measurement date versus
those costs that relate to the remaining incremental effort to bring the WIP to its
finished state. The completion costs should be only those that are incremental to the
disposal costs that have already been estimated for the inventory once finished. 17.020c
The reasonable profit allowance may also be derived from the adjusted baseline PFI. Based
on the assumptions above, the acquirer determines a profit margin earned preand
post-measurement date on the cost structure. However, the acquirer may need to adjust
those amounts based on the relative efforts exerted, risks assumed, value added, and
assets used with respect to the inventory. In some cases the value added or intangible
assets used during the procurement and manufacturing of the inventory pre-valuation date
may not be the same as those contributed post-valuation date. For example, the materials
portion of cost of goods sold may not contribute any value added benefit and may not drive
the profit earned. 17.020c1 When internally developed intangible assets contribute to the
level of profitability for the business, to determine the reasonable profit allowance the
acquirer should evaluate whether each of those intangible assets has been used during the
procurement and manufacturing of the finished goods and WIP inventory or remain to be used
during the disposition process. If the intangible asset is used as part of the
manufacturing process, the profit allowance for the manufacturing is increased by the
profit contribution of the internally developed intangible assets. If it used as part of
the disposal process, the profit contribution of the internally developed intangible
assets is considered in the profit allowance of the disposal process. Alternatively,
rather than adjusting the profit allowance, one can take into account the internally
developed intangible asset by considering a hypothetical implied royalty rate as an
additional cost

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 442

element of either the manufacturing process or the disposal process. Under either approach
the profit contribution of the intangible asset is assigned to where the intangible asset
is used (either manufacturing or disposal), similar to the process described in Paragraph
17.020a. 17.020d Holding costs may be estimated to account for the opportunity cost
associated with the time required to sell the inventory (time to sale). This represents
the foregone return on investment during the time to sell the inventory. Holding costs are
based on the inventory turnover rate and the cost of borrowing. Time to sale may be
estimated by analyzing historical inventory turnover rates. The rate of return (borrowing
cost) applicable to the inventory is generally lower than the overall rate of the business
and may approximate the return on working capital. Diversity in practice exists with
respect to including holding costs and, even when included, there is diversity in practice
with respect to how to calculate them. Holding costs may be immaterial if the inventory
turnover is high or the borrowing rate is low. Q&A 17.1: Acquisition of a Business That
Outsources the Manufacturing Process and Has Patent Protection

q. Should an entity that acquires a business that outsources the manufacture of its

proprietary widgets and enjoys a high gross margin and low selling cost owing to patent
protection, record acquired inventory at the historic cost to the acquiree?

a. No. ASC Topic 805 requires that an entity measure identifiable acquired assets at their

acquisition-date fair values using a market participant perspective. In the Top-down

Method, the fair value of finished goods inventories is measured from the perspective of a
market participant as the selling price less the sum of (a) costs of disposal and (b) a
reasonable profit allowance for the selling effort of the acquirer (selling margin). In
this example, the high gross margin realized by the acquiree is inherent in the historical
cost of the widget to the acquirer. Because the high gross margin relates to patent
protection and the patent is used as part of the manufacturing process, it is contributed
to the inventory as part of the manufacturing process and therefore increases the fair
value of inventory. The fact that the entity outsources the production to a third party is
irrelevant

as the third-party contract manufacturer uses the know-how of the patent in the

production process. The acquirer recognizes an intangible asset associated with the patent
protection that historically allowed the acquiree to realize the high margins (i.e., the
patent was internally generated and not recognized as an asset in the acquiree’s financial
statements). The fair value of the intangible asset would be adjusted to reflect the
portion that has been contributed to inventory and therefore already included in the fair
value of the inventory.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 443

Q&A 17.2: Measurement of the Fair Value of Inventories That Will Be Discontinued ABC Corp.
operates retail hardware stores. ABC acquires DEF Corp., also a hardware retailer. In the
transaction, ABC acquires inventories of DEF, including certain products that DEF has
historically stocked and sold under brand names not sold in ABC stores. Some of the
inventories on hand for the DEF products are liquidated as ABC does not intend to continue
selling the DEF-branded products. DEF stores will mark down and sell the existing
inventory and then will begin to sell ABC’s products and brands.

q. How should inventories of DEF’s products that will be discontinued after the

acquisition be valued in the acquisition accounting?

a. The fair value of the inventories acquired should be based on the expected selling

price of the units from a market participant perspective. If a market participant is
expected to continue to sell the DEF-branded products, then the baseline PFI should
reflect this. If, however, a market participant is expected to liquidate the DEF-branded
products, the baseline PFI should reflect liquidation prices and cost structure. In
general, if a market participant retailer is expected to continue selling the acquired
inventory, the fair value of that inventory for a retailer is often similar to its book
value. This is because the profit on the selling effort left to be earned post-acquisition
is often a large percentage of the overall profit. For retailers, most of the inventory is
purchased for resale (i.e., cost of goods sold is not a value-added expense) and the
inventory tends to turn quickly.

Example 17.2: LIFO Method ABC Corp. acquired DEF Corp. on January 1, 20X0. Before the
acquisition, DEF measured its inventory using the LIFO method. ABC’s similar inventory is
also measured using the LIFO method. The carrying amount of DEF’s inventory under the LIFO
method as of January 1, 20X0, and the fair value of the inventory at the date of
acquisition is as follows: LIFO Fair Value 20X7 – Base year $ 100 20X8 – Layer 50 20X9 –
Layer 75 Total inventory $ 225 $ 305

Under ASC paragraph 330-10-S99-1 (which supports conclusions reached in AICPA

Issues Paper, Identification and Discussion of Certain Financial Accounting and Reporting
Issues Concerning LIFO Inventories), ABC should measure the acquisition-

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 444

date fair value of the acquired inventory at $305. If the acquired inventory is deemed to
be a separate LIFO pool, this amount becomes the base year layer for the inventory to
apply LIFO in periods subsequent to the acquisition. If it is deemed to be part of the
existing LIFO pool (i.e., it is similar to ABC’s existing inventory), then this amount is
included in the current period’s purchases to determine the current period LIFO layer.
DEBT AND EQUITY SECURITIES 17.021 Debt and equity securities include investments in U.S.
Treasury securities, corporate debt securities, and equity securities publicly traded on
an active exchange (e.g., the New York Stock Exchange). DEBT AND EQUITY
SECURITIES-CLASSIFICATION

17.022a Debt securities should be classified as held-to-maturity, available-for-sale or
trading securities, under ASC Topic 320, Investments--Debt Securities, based on the

intent and ability of the acquirer rather than the historical classification of the
securities by the acquiree. ASC Topic 805 requires that the acquirer make those
classifications or designations based on contractual terms, economic conditions, the
acquirer’s operating or accounting policies, and other relevant conditions existing at the
acquisition date. All investments in equity securities (other than those to which
consolidation or equity method

accounting applies) are accounted for under ASC Topic 321, Investments--Equity

Securities. Generally, equity securities are initially and subsequently measured at fair
value, with changes in fair value reported currently in earnings. However, an entity can
elect an accounting policy to measure equity securities without readily determinable fair
value at cost minus impairment, if any, plus or minus changes resulting from observable

price changes. See KPMG publication, Financial instruments--Recognition and

measurement of financial assets and financial liabilities, for additional guidance. ASC

paragraph 805-20-25-6

DEBT AND EQUITY SECURITIES-MEASUREMENT 17.023 Regardless of classification, securities
acquired in a business combination are measured at fair value at the date of acquisition.
Quoted market prices (Level 1 inputs), if available, generally provide the most reliable
and best evidence of fair value. In certain circumstances, quoted market prices may need
to be adjusted downward to recognize the possible effects of security-specific
restrictions because other market participants would consider the restrictions when
measuring the fair value of the securities. In those circumstances, ASC Subtopic 820-10
requires the fair value of a restricted security be measured based on a quoted price of an
otherwise unrestricted security of the same issuer adjusted for the effect of the
restriction. 17.024 Consistent with ASC Subtopic 820-10, quoted market prices should only
be adjusted for restrictions that are specific to the security and, therefore, would
transfer to market participants. For security-specific restrictions, the price used in the
measurement

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 445

of fair value should include an adjustment for the effect of the restriction. Conversely,
for entity-specific restrictions, the price used in the measurement of fair value of the
securities would not be adjusted to reflect the restriction. Determining whether a

restriction is entity-specific or security-specific may require judgment based on the

specific facts and circumstances. 17.025 In the absence of an available quoted market
price for securities, fair value is often determined using a market approach or income
approach, fair value measurements that use Level 2 or Level 3 inputs. See section H in
KPMG Fair Value Measurements - Questions and Answers for additional discussion. Example
17.3: Restriction on Sale of Security The reporting entity holds a security of an issuer
for which sale is legally restricted for a specified period. The restriction is determined
to be specific to (an attribute of) the security and, therefore, would transfer to market
participants. The fair value of the security is based on the quoted price for an otherwise
identical unrestricted security of the same issuer that trades in a public market,
adjusted to reflect the effect of the restriction. The adjustment reflects the amount
market participants would demand because of the risk relating to the inability to access a
public market for the security for the specified period. The adjustment depends on the
nature and duration of the restriction, the extent to which buyers are limited by the
restriction (e.g., a large number of qualifying investors), and factors specific to both
the security and the issuer (qualitative and quantitative).

ASC paragraph 820-10-55-52

17.026 If the reporting entity manages a group of financial assets or financial
liabilities on the basis of its net exposure to either market risk or credit risk, the
reporting entity is permitted to measure the fair value of the group of financial assets
or financial liabilities on the basis of the price that would be received to sell a net
long position or to transfer a net short position. The reporting entity should measure the
fair value of the group consistent with how market participants would price the net risk
exposure. The exception does not pertain to financial statement presentation. As such, the
reporting entity may need to allocate portfolio-level adjustments to the individual assets
or liabilities that make up the group of financial assets and financial liabilities
managed on the basis of the reporting entity’s net risk exposure. OTHER SECURITIES 17.027
Determining the fair value of securities that are not quoted in active markets may require
the use of valuation techniques. ASC Subtopic 820-10 states that in some instances more
than one of the three valuation approaches discussed (market approach,

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 446

income approach, and cost approach or their underlying techniques) may be required to
develop the measurement of fair value. 17.028 In these instances, entities should
consider, among other things, the reliability of the valuation approaches and underlying
techniques and the inputs used in the techniques. If a particular market-based approach
relies on higher level inputs (e.g., observable market prices) compared to a particular
income-based approach that relies heavily on projections of income, the reporting entity
should apply greater weight to the measurement of fair value generated by the market-based
approach, because it relies on higher-level inputs. 17.029 ASC Subtopic 820-10 notes that
any, or a combination, of the techniques should be used to measure fair value if the
techniques are appropriate in the circumstances. However, when multiple valuation
techniques are used to measure fair value, ASC Subtopic 820-10 does not prescribe a
mathematical weighting scheme, but requires the use of judgment. Valuation professionals,
in many instances, consider multiple valuation approaches and underlying techniques but
may conclude that a single valuation technique is appropriate to determine fair value. In
instances when multiple valuation techniques are relied on to measure fair value, the
techniques should be evaluated for reasonableness and reliability, and the valuation
professional should determine if and how the techniques should be weighted. In some cases,
a secondary technique is used only to corroborate the reasonableness of the most
appropriate technique. EQUITY METHOD INVESTMENTS 17.029a Equity method investments, like
equity securities or other securities, are measured at fair value at the date of
acquisition. In accordance with ASC Topic 323, an acquirer is also required to prepare a
memo purchase price allocation at the date of acquisition to allocate the fair value of
the investment to the net assets of the equity method investee. See Section 3.3 of KPMG
Handbook, Equity method of accounting, for a further discussion of the memo purchase price
allocation. PROPERTY, PLANT, AND EQUIPMENT 17.030 Property, plant, and equipment includes
land, buildings, machinery and equipment, leasehold improvements, buildings and leasehold
improvement construction-

in-progress, and other related tangible assets. ASC Subtopic 820-10 requires that an

entity determine the highest and best use of a nonfinancial asset. An entity determines
the premise of use whereby market participants would maximize value. The highest and best
use of an asset could be on a stand-alone basis or in combination with other assets and
liabilities as a group. It should be noted that property, plant, and equipment that
qualifies

as held-for-sale is measured at fair value less cost to sell at the acquisition date in
accordance with ASC Section 360-10-35. Because of the cost to sell element, the
measurement of property, plant, and equipment that is classified as held-for-sale is an

exception to the fair value measurement principle in ASC Topic 805.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 447

17.031 Rate regulated entities generate required revenue based on allowable costs,
including the costs incurred to acquire, construct, or develop the assets, and a
reasonable return. This economic model is called a cost of service model. These
rate-regulated entities are subject to accounting and reporting requirements based on the
guidance provided in ASC Topic 980, Regulated Operations. For rate-regulated entities that
are subject to ASC Topic 980, the carrying amount of property, plant, and equipment is
assumed to be fair value because it is expected that the assets will generate required
revenue that approximates the allowable costs and returns approved by the regulatory
authorities. However, such an approach to determining the fair value of a cost-based rate
regulated asset may not be appropriate if it is expected that the rate-regulated entity
will no longer be regulated, regulatory authorities are expected to change the allowable
costs, or other types of rate action are expected to be imposed by regulatory authorities.
17.032 The fair value can be estimated using a market approach (e.g., sales comparison
method, see Paragraph 17.041), an income approach (e.g., income capitalization method, see
Paragraph 17.042), or a cost approach (e.g., replacement cost new method, see Paragraph
17.043), or a combination of multiple approaches, depending on facts and circumstances.
17.033 Factors to consider when evaluating the appropriate valuation technique include:

a) the type of asset being measured; (b) identifying the principal (or most advantageous)

market and market participants for the assets acquired; and (c) the appropriate valuation
premise (stand-alone or in combination with other assets or assets and liabilities as a
group), consistent with the acquired assets’ highest and best use. 17.034 ASC Subtopic
820-10 includes the concept of highest and best use for a nonfinancial asset to determine
the appropriate valuation premise to measure fair value for a single nonfinancial asset or
group of nonfinancial assets. ASC Subtopic 820-10 identifies two premises of value: in
combination with other assets or assets and liabilities as a group and stand-alone. For
nonfinancial assets, either premise may produce the highest and best use. The premise
selected provides maximum value to market participants.

ASC Paragraph 820-10-35-10A

A fair value measurement of a nonfinancial asset takes into account a market participant’s
ability to generate economic benefits by using the asset in its highest and best use or by
selling it to another market participant that would use the asset in its highest and best
use.

ASC Paragraph 820-10-35-10B

The highest and best use of a nonfinancial asset takes into account the use of the asset
that is physically possible, legally permissible, and financially feasible as follows:

a. A use that is physically possible takes into account the physical

characteristics of the asset that market participants would take into account when pricing
the asset (for example, the location or size of a property).

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 448

b. A use that is legally permissible takes into account any legal restrictions on

the use of the asset that market participants would take into account when pricing the
asset (for example, the zoning regulations applicable to a property).

c. A use that is financially feasible takes into account whether a use of the

asset that is physically possible and legally permissible generates adequate income or
cash flows (taking into account the costs of converting the asset to that use) to produce
an investment return that market participants would require from an investment in that
asset put to that use.

ASC Paragraph 820-10-35-10C

Highest and best use is determined from the perspective of market participants, even if
the reporting entity intends a different use. However, a reporting entity’s current use of
a nonfinancial asset is presumed to be its highest and best use unless market or other
factors suggest that a different use by market participants would maximize the value of
the asset.

ASC Paragraph 820-10-35-10D

To protect its competitive position, or for other reasons, a reporting entity may intend
not to use an acquired nonfinancial asset actively, or it may intend not to use the asset
according to its highest and best use. For example, that might be the case for an acquired
intangible asset that the reporting entity plans to use defensively by preventing others
from using it. Nevertheless, the reporting entity shall measure the fair value of a
nonfinancial asset assuming its highest and best use by market participants.

ASC Paragraph 820-10-35-10E

The highest and best use of a nonfinancial asset establishes the valuation premise used to
measure the fair value of the asset, as follows:

a. The highest and best use of a nonfinancial asset might provide maximum

value to market participants through its use in combination with other assets as a group
(as installed or otherwise configured for use) or in combination with other assets and
liabilities (for example, a business).

1. If the highest and best use of the asset is to use the asset in combination

with other assets or with other assets and liabilities, the fair value of the asset is the
price that would be received in a current transaction to sell the asset assuming that the
asset would be used with other assets or with other assets and liabilities and that those
assets and liabilities (that is, its complementary assets and the associated liabilities)
would be available to market participants.

2. Liabilities associated with the asset and with the complementary assets

include liabilities that fund working capital, but do not include liabilities used to fund
assets other than those within the group of assets.

3. Assumptions about the highest and best use of a nonfinancial asset shall

be consistent for all of the assets (for which highest and best use is

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 449

relevant) of the group of assets or the group of assets and liabilities within which the
asset would be used.

b. The highest and best use of a nonfinancial asset might provide maximum

value to market participants on a standalone basis. If the highest and best use of the
asset is to use it on a standalone basis, the fair value of the asset is the price that
would be received in a current transaction to sell the asset to market participants that
would use the asset on a standalone basis. 17.035 In applying the guidance on highest and
best use, an entity should determine the fair value for the asset in its current state.
ASC Subtopic 820-10 states that the reporting unit’s current use of the asset is
considered the highest and best use unless market or other factors suggest that a
different use by market participants would maximize the value of the asset. However, in
determining the fair value, an entity should consider whether a market participant would
acquire the asset with the intent to change its legal use. ASC Topic 805 states that in
determining the highest and best use, the reporting entity determines whether the use is
legally permissible, financially feasible, and physically possible. The reporting entity
also should consider whether maximum value would be provided to market participants by
using the asset on a stand-alone basis or in combination with other assets. See further
discussion in Section J in KPMG Fair Value Measurements - Questions and Answers. 17.036 In
some situations, an entity may need to consider that a market participant could acquire a
property with the intent to change the zoning restrictions. A market participant would do
so if this was in its economic best interest. Although current zoning restrictions are an
attribute of a property and are a matter of law that could significantly affect fair
value, zoning restrictions are generally not permanent, and zoning changes are legally
permissible. Zoning restrictions on the use of property can be, and often are, changed,
and variances provided at the request of property owners (market participants) consider
the possibility of a zoning change when pricing the asset at the measurement date. If the
use was considered physically possible and legally permissible, the reporting entity would
need to determine if the use was financially feasible. This analysis is consistent with
ASC Subtopic 820-10’s market participant view as well as with the guidance on accounting
for costs of real estate projects in ASC Topic 970, Real Estate—General, which provides
“The fair value of a (land) parcel is affected by its physical characteristics, its
highest and best use, and the time and cost required for the buyer to make such use of the
property considering access, development plans, zoning restrictions, and market absorption
factors.” (Emphasis added.) 17.037 When a fair value measurement of a differently zoned
asset contemplates a change in the legal usage of the asset (e.g., zoning restrictions),
the risks of the change and the cost a market participant would incur to transform the
asset should be considered in the measurement. 17.038 When use of the asset in combination
with other assets as a group is determined to be appropriate and its highest and best use,
the fair value measurement of the asset should be based on the fair value that would be
received in a sale or transfer of the group of assets.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 450

17.039 This aggregation of assets for purposes of establishing the highest and best use
premise, which could include multiple units of account, is the unit of measurement that
should be used to measure the fair value for the individual units of account within the
unit

of measurement. ASC paragraph 820-10-35-10 states that assumptions regarding highest

and best use should be consistent between the group of assets and the individual assets.
Determining the fair value of individual units of account within a unit of measurement
requires apportionment of the overall fair value measurement for the unit of measurement
to the individual units of account. This is illustrated in Example 17.4. Example 17.4:
Apportionment of Unit of Measurement to the Individual Units of Account ABC Corp. has two
asset groups: Asset Group 1 and Asset Group 2. Each asset group represents an individual
unit of account. If sold separately, ABC would receive $100 for Asset Group 1 and $100 for
Asset Group 2. If sold together, ABC would receive $300 for the two asset groups. Given
these facts, the highest and best use of Asset Groups 1 and 2 is to be sold in
combination. Therefore, the unit of measurement is the aggregation of Asset Groups 1 and
2. Because ABC performed individual fair value measurements for Asset Group 1 and Asset
Group 2, and determined the fair values for each asset group, one possible way of
apportioning fair value to Asset Group 1 is by using the relative fair values. Based on
this methodology, $150 of the overall unit of measurement’s fair value would be
apportioned to Asset Group 1 ($100, the individual fair value for Asset Group 1, divided
by $200, the aggregated individual fair values for Asset Groups 1 and 2, multiplied by
$300, the fair value measurement for the unit of measurement) and $150 would be
apportioned to Asset Group 2.

Example 17.4a: Valuation of Assets That Are Subject to a Government Grant ABC Corp.
acquires DEF Corp. in a business combination. Two years before the acquisition, DEF
received a grant from the local government to fund 33% of the cost of certain tangible
fixed assets, subject to the condition that it must employ a minimum of 250 full-time
employees at all times during the subsequent five years. DEF is required to repay the
grant if it fails to meet this condition. The assets subject to the grant had an original
cost of $15 million, and the grant was $5 million. DEF accounted for the grant as a
reduction of the cost of the assets, which

have a weighted-average 10-year useful life. On the acquisition date, the assets have an

aggregate net carrying amount of $8 million and an aggregate fair value of $11 million,
based on market participant assumptions about their highest and best use. A contingent
obligation to repay the $5 million grant exists if DEF does not continue to employ at
least 250 full-time employees for three more years. ABC should record the assets subject
to the grant at their full fair value of $11 million on the acquisition date, i.e., on an
unencumbered basis. The amounts recorded in the

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 451

business combination are not affected by the fact that they were originally acquired
subject to a grant or by the possible obligation to repay the grant. Rather, the
contingent obligation to repay the grant should be evaluated as an assumed contingent
liability (see Section 7). 17.040 In addition to determining the highest and best use that
will impact the valuation premise, a valuation approach or combination of approaches
should be used to determine fair value of property, plant, and equipment. The table below
presents certain selected property, plant, and equipment and common valuation approaches
to estimate their acquisition-date fair values when the premise of value is assumed to be
in combination with other assets as a group. Common Fair Value Measurement Concepts

Market Approach

Income Approach

Cost Approach

Plant and equipment

Sales Comparison Method

Income Capitalization Method

Replacement Cost New Method

Real property

Land

F

F

F

Buildings

F

F

F Personal property

Machinery and equipment

O

S

F Other

Leasehold improvements

S

S

F

Construction-in-progress

S

S

F

Labeling Key

F = Applied Frequently

O = Applied Occasionally

S = Applied Seldom

Sales Comparison Method 17.041 The sales comparison method is frequently used to measure
the fair value of real property (e.g., land and buildings) and occasionally used to
measure the fair value of personal property (e.g., machinery and equipment). This method
identifies prices of recent transactions between market participants (purchasers/sellers)
for comparable properties considered to be equally desirable substitutes for that subject
property. Once a reasonable substitute for subject properties is identified, adjustments
to the prices of those properties may be necessary to account for certain factors,
including, but not limited to, the condition of the property, location, size, capacity,
age, timing of sale, occupancy and

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 452

others. The adjusted prices of the comparable properties are then analyzed and reconciled
to conclude on an estimate of fair value of the acquired property. Income Capitalization
Method 17.042 The income capitalization method is used frequently to measure the
acquisitiondate fair value of real estate assets and seldom used to measure certain
machinery and equipment in a business combination. Similar to a discounted cash flow
model, the income capitalization method estimates the future net cash flows expected to
accrue directly, or indirectly, from ownership of the property, discounted to their
present values using an appropriate discount rate from the perspective of a market
participant. The estimated net cash flows used in the analysis are based upon potential
cash flows after considering vacancy, collection allowances, and operating expenses. The
cash flows at the assumed time of reversion are capitalized at an appropriate
capitalization rate to derive an estimated terminal value. The fair value of the property
is estimated by discounting all future cash flows in the discrete period, as well as the
terminal value, at an appropriate discount rate. The key steps as part of the income
capitalization method are:

1. estimating the future net cash flows of the property; (2) identifying an appropriate

capitalization rate as part of identifying a terminal value; and (3) discounting the
estimated net cash flows to a single present value using an appropriate discount rate to
estimate fair value. (Pre-ASC Topic 842*) Replacement Cost New Method 17.043 The
replacement cost new (RCN) method can also be used to measure the fair value of personal
property (e.g., machinery and equipment) and other types of property

(e.g., leasehold improvements, construction-in-progress) in a business combination when

the premise of value is assumed to be in combination with other assets as a group. The RCN
method involves estimating the replacement or reproduction cost of the subject property as
if it were new (the replacement cost new) and deducting allowances for loss in value
caused by physical deterioration, functional obsolescence, and economic obsolescence
inherent in the subject property. The proper starting point in applying the RCN method is
estimating the replacement cost new of the subject property. This reflects the cost of new
property with similar utility as the subject property. In some instances, the new property
may be more desirable than the subject property because the replacement property costs
less to acquire, costs less to operate, or produces more revenue. In other instances, the
replacement property may be a reproduction or a replica of the subject property with
similar materials. The replacement or reproduction cost new is then adjusted for
depreciable factors such as physical deterioration, functional obsolescence and economic
obsolescence. Property, Plant, and Equipment to Be Used 17.044 Property, plant, and
equipment to be used by the acquirer is measured at the acquisition-date fair value,
taking into consideration the highest and best use from a market participant perspective,
whether or not that use is consistent with the entity’s intended use of the property. If
no observable market exists for the acquired assets, an

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 453

acquirer should use one or a combination of the valuation methods as previously discussed,
to measure the fair value of the property, plant, and equipment. Property, Plant, and
Equipment to Be Sold (Held for Sale) 17.045 An acquired long-lived asset (disposal group)
that will be sold is classified as held for sale at the acquisition date if the sale is
probable and expected to qualify for recognition as a completed sale within one year, and
the other criteria in ASC paragraph

360-10-45-9 are probable of being met within a short period (usually within three

months) following the acquisition (unless already met at acquisition date). The acquirer
should measure an acquired long-lived asset (or disposal group) that is classified as held

for sale at the acquisition date in accordance with ASC Section 360-10-35 (i.e., at fair
value less cost to sell). ASC paragraph 805-20-30-22
17.046 Costs to sell, according to ASC Section 360-10-35, are the incremental direct

costs to transact a sale, that is, the costs that result directly from and are essential
to a sale transaction and that would not have been incurred by the entity had it not
decided to sell. Those costs include broker commissions, legal and title transfer fees,
and closing costs that are incurred before legal title can be transferred. The costs
exclude expected future losses associated with the operations of a long-lived asset
(disposal group) while it is classified as held for sale. If the sale is expected to occur
beyond one year as permitted in

limited situations, the costs to sell should be discounted. ASC paragraph 360-10-35-38

Mining Assets 17.046a Mining assets are comprised of mineral properties and rights. The
following guidance applies.

ASC Paragraph 930-805-30-1

An entity shall include value beyond proven and probable reserves in the value allocated
to mining assets in a purchase price allocation to the extent that a market participant
would include value beyond proven and probable reserves in determining the fair value of
the asset.

ASC Paragraph 930-805-30-2

An entity shall include the effects of anticipated fluctuations in the future market price
of minerals in determining the fair value of mining assets in a purchase price allocation
in a manner that is consistent with the expectations of marketplace participants.
Generally, an entity should consider all available information including current prices,
historical averages, and forward pricing curves. Those marketplace assumptions typically
should be consistent with the acquiring entity's operating plans with respect to
developing and producing minerals. It generally would be inappropriate for an entity to
use a single factor, such as the current price or a historical average, as a surrogate for
estimating future prices without considering other information that a market participant
would consider.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 454

INTANGIBLE ASSETS Valuation Analysis 17.047 If an intangible asset meets either the
separability criterion or legal-contractual criterion under ASC Topic 805, the intangible
asset is recognized and measured at its acquisition-date fair value, with limited
exceptions (e.g., reacquired rights), typically through the use of a valuation technique,
because an observable fair value for individual intangible assets usually is not
available. Most intangible assets acquired in a business combination are intended to
provide a direct or indirect return to the acquirer through an increase in revenue, lower
costs, or other economic benefits. The valuation technique(s) should be those that best
capture the value of those benefits. 17.048 Determining fair value of intangible assets
can be measured using one or a combination of the three valuation approaches identified in
ASC Subtopic 820-10, depending on facts and circumstances and the type of intangible
assets being valued. Several techniques have been developed to estimate the fair value of
specific intangible assets. This section discusses some of these methods under the three
valuation approaches of the market approach, income approach, and cost approach. Market
Approach 17.049 The market approach is used to value intangible assets based on recent
sales of similar intangible assets when there are known and observable markets or market
data for similar assets. Under the market approach, the value of an asset reflects the
price at which comparable assets are sold in recent transactions and under similar
circumstances. Use of the market approach requires comparable arm’s length transactions
for the individual intangible asset. If comparable transactions of similar assets are
available, valuation ratios are calculated and applied to the intangible asset. However,
in practice there are few comparable transactions involving comparable intangible assets
within a reasonable time frame. As a result, the market approach is not commonly used to
value intangible assets acquired in a business combination. Income Approaches

Relief-From-Royalty Method
17.050 The relief-from-royalty method measures the fair value of an asset using a cost-

savings concept. This is based on the notion that, if the entity did not own the asset, it
would pay a royalty to a third party for the right to use that asset. Therefore, the value
of the asset is the fair value of the cost savings of not paying a royalty to a third
party. For example, this method would be used for intangible assets expected to be used
actively (e.g., brands). 17.051 The fair value of the asset is estimated based on the
present value of the royalty payments that the acquirer saves by owning the asset, based
on a market participant royalty rate. In many cases, the royalty rate is estimated based
on market data for royalty arrangements involving similar transactions and assets. Because
there may be limitations

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 455

on the availability of observable data, the valuation professional should develop
appropriate support for the royalty rate used. Multi-Period Excess Earnings Method 17.052
The multi-period excess earnings method (MPEEM) is used to estimate the fair value of an
intangible asset based on a residual cash flow notion. The principle behind this method is
that the fair value of an intangible asset can be determined by estimating the cash flows
that can be generated by the entire business or asset group and deducting the cash flows
on all of the other assets that contribute to the cash flows (i.e., burdening the cash
flows with contributory asset charges). The excess cash flows are ascribable to the
intangible asset, and the fair value estimate is equal to the present value of those
excess cash flows. For example, this method would be used for customer relationships and
technology assets acquired in a business combination. 17.053 Contributory asset charges
(CACs) used in the MPEEM also are called capital charges or economic rents. Many
implementation issues can arise when identifying and calculating CACs and in estimating
rates of return associated with each contributory asset. The Appraisal Foundation issued
guidance on:

- Considerations when selecting appropriate rates of return on, and in some

cases returns of, identified contributory assets when applying the MPEEM;

- Reconciliation of the MPEEM result to the fair value of the asset grouping;

- Treatment of negative working capital and one-time acquisition accounting

adjustments to working capital;

- Two potential calculations for determining fixed-asset CACs;

- Charges for elements of goodwill, other than assembled workforce;

- Simultaneous application of the MPEEM to multiple intangible assets that

share the same benefit stream; and

- Comparison of the weighted-average cost of capital with the implied rate of

return on a transaction and the weighted-average return on assets. 17.054 Return on and
Return of. CACs reflect the usage of contributory operating assets, which may include
working capital, fixed assets, and intangible assets. CACs compensate for an investment in
a contributory operating asset by reflecting the rates of return on those assets that
investors require. This represents the return on contributory operating assets, which will
be reflected in the CACs. 17.055 CACs also may capture the recovery of contributory
assets, which is the return of the contributory assets. Judgment is needed to determine
whether returns of contributory operating assets should be included in CACs. For example,
cash flows may already reflect reductions in the cash-flow stream for costs that are
considered synonymous with returns of the contributory operating asset. When specific cash
flows representing returns

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 456

of the contributory operating assets are reflected in the cash-flow stream, they would be
excluded from the CACs to avoid double-counting. 17.056 Reconciliation of Results of the
MPEEM. Applying CACs under the MPEEM should neither enhance nor diminish the fair value of
other identifiable assets and liabilities. Because CACs are viewed as an allocation of
earnings to operating contributory assets, the MPEEM should calculate a specific
intangible asset fair value in a manner that can be reconciled to the asset grouping fair
value when the intangible asset’s value is added to the other discrete operating asset and
liability fair values. 17.057 Negative Working Capital. Unlike most other asset categories
where CACs allocate the cash-flow stream to other assets, which reduces the fair value of
the identifiable intangible asset, CACs for negative working capital represent an
enhancement to the fair value of the identifiable intangible asset. The Appraisal
Foundation’s guidance expresses the view that negative working capital generated in the
normal course of business reflects economic reality for some business models (e.g.,
negative operating cycle) and results in an enhancement of the value of the identifiable
intangible by creating a business model where customers are willing to pre-pay for goods
or services. However, reflecting negative working capital as an increase to the cash-flow
stream would not be appropriate in situations where negative working capital represents an
anomalous situation. Similarly, one-time business combination adjustments to

working capital (e.g., inventory step-ups, deferred revenue write-downs) do not represent

long-term working capital operating levels and should be excluded from the initial and
ongoing levels of working capital used to calculate CACs. 17.058 Calculating Fixed Asset
CACs. The guidance describes two ways that may be appropriate for calculating CACs for
fixed assets other than land. Both can take into consideration returns of and returns on
the required level of fixed assets. 17.059 The Average Annual Balance calculation includes
two separate charges. The return of charge corresponds to the annual economic depreciation
for both the fair value of the contributory fixed assets and the estimated levels of
future capital expenditures. It is also used as an input in the determination of the
average annual balance of the fixed assets. The return on charge is based on the rate of
return a market participant investing in such assets would require, which is applied to
the average annual balance of the corresponding fixed assets. 17.060 The Level Payment
calculation treats CACs as a series of level annual payments. It is conceptually similar
to the calculation of an amortizing loan payment. Unlike the Average Annual Balance
calculation, the Level Payment calculation presents CACs as one charge comprising both
returns on and returns of the required level of fixed assets. Similar to the Average
Annual Balance calculation, CACs estimated under the Level Payment calculation are based
on the rate of return that reflects the market participant assessment of the investment’s
risk and is applied to the fair value of the contributory fixed assets and future capital
expenditures. When used properly, the two calculations should yield comparable results.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 457

17.061 CACs for Goodwill. In a business combination, assembled workforce is subsumed into
goodwill rather than being recognized as a separate intangible asset. Nevertheless, the
assembled workforce is typically an element of goodwill for which CACs are taken.
Furthermore, in an acquisition of assets that is not a business combination, assembled
workforce is sometimes recognized as an identifiable asset and is measured based on its
fair value. Other than assembled workforce, goodwill-related CACs are expected to appear
in MPEEM analyses infrequently, and when they are used, an unrecognized asset should be
identified as contributing to the cash-flow stream. Applying the MPEEM to Multiple Assets
within the Asset Grouping 17.062 There is diversity in practice in situations where two or
more identifiable intangible assets share the same cash-flow stream and where it might be
appropriate to measure each using the MPEEM (e.g., technology and customer-relationship
intangibles). A question arises about whether it is appropriate to simultaneously apply
cross charges between the identifiable intangible assets in the MPEEM computation. The
guidance discourages the use of cross charges and proposes that only one identifiable
intangible asset from the asset grouping should be valued using the MPEEM for a specific
cashflow stream. A potential way to resolve the problem is to split the cash-flow stream
into more refined subsets of cash-flow streams. Alternatively, other valuation techniques
might be used to value other intangible assets in the asset grouping rather than
attempting to apply the MPEEM to multiple assets within the asset grouping. Alternative
valuation models include the relief from royalty, with and without, quadrant, and
separation methods. Rates of Return on Contributory Assets 17.063 When an identifiable
intangible asset is valued concurrent with a business valuation, leading practices include
an analysis comparing the weighted-average cost of capital (WACC), implied rate of return
(IRR) and weighted-average return on assets (WARA). A WARA analysis displays rates of
return associated with each major asset class including the identifiable intangible asset
that was valued using the MPEEM. The guidance observes that the selected rates of return
on contributory assets should reflect the riskiness of those assets. Typically the risk
profile of an entity’s assets increases as one moves down its balance sheet (e.g., working
capital generally is less risky than fixed assets, which generally are less risky than
intangible assets). There also should be a correlation to how the assets are financed
because, as the risk profile increases, the weighting shifts from debt to equity. 17.064
If the analysis shows significant differences among the WACC, IRR, and WARA, it may
indicate a need to refine the existing analysis. The process may include altering
preliminary rate of return estimates for the identifiable intangible asset or for some of
the CACs. Additionally, if the asset grouping fair value assumes a nontaxable transaction
structure, the WARA analysis may need to reflect a hypothetical adjustment as if the
transaction were taxable, because the portfolio of assets may have been individually
valued using a taxable-transaction premise.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 458

Greenfield Method 17.064a The Greenfield Method is frequently used to value licenses (or
other operating rights), particularly when the license's benefit significantly exceeds its
cost. The underlying theory of the Greenfield Method is that a business is assembled
around a pivotal asset (referred to as the subject asset). The subject asset’s existence
is the impetus for additional investments in complementary assets to create an operating
entity. In other words, there would be no need to assemble the total asset complement
without the subject asset. The license or operating rights driving the business are
generally scarce, are often granted or regulated by a government, and are common in these
industries:

- Television

- Radio

- Wireless telecommunications

- Franchising

- Casino and gaming

17.064b Because the Greenfield Method isolates the cash flow attributable to the subject

asset, it is considered a direct valuation method as described in ASC paragraph 805-20-

S99-3. The Greenfield Method is often compared to the MPEEM, as both methods are used to
value pivotal assets of a company. Unlike the MPEEM, however, the Greenfield Method
deducts the costs associated with assembling a complementary asset base through explicit
cash outflows to build or purchase the supporting assets. The MPEEM deducts economic rents
– contributory asset charges – instead of deducting the costs to assemble the contributory
asset base. 17.064c The Greenfield Method is often applied when:

- The license is critical to the business and generally considered indefinite in

nature (e.g., where revocation rights are minimal);

- The industry has significant physical or legislative barriers to entry;

- There is a scarcity of licenses accessible to the industry (i.e., not situations

where non-exclusive rights are routinely granted to all operators); or,

- The license allows possession of an underlying resource or asset and therefore

denies its use to others. Applying the Greenfield Method 17.064d The assumptions used in
applying the Greenfield Method should reflect market participant expectations, industry
standards, and trends in the respective markets as of the valuation date. Entities should
consider technological advances throughout the forecast period to the extent they may
affect the cash flows of market participants. Thus, the assumptions about returns, risks
and growth patterns may be materially different from the actual, historical experience of
the company that currently owns the asset.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 459

17.064e Typically the Greenfield Method considers at least two distinct stages:

• The ramp-up period, encompassing the initial build-out of the business until

mature margins and earnings are reached; and,

- Mature business operations or the terminal value.

17.064f Application of the Greenfield Method differs across industries because determining
the fair value should be driven by the economics underlying the value of the subject
asset. Generally, the Greenfield method requires a wide range of inputs and assumptions,
including the length of the ramp-up period, mature earnings projections, capital
expenditures and depreciation, working capital, tax rate, terminal value, discount rate,
and tax amortization benefit. It may be challenging to gather all required data and make
all relevant assumptions. 17.064g Ramp-Up Period. An entity should estimate the time
period necessary to achieve a stable, mature business assuming the new business begins
only with the subject asset. This ramp-up period should be based on industry norms for the
subject asset and therefore may differ from the actual manner in which the business was
formed and is currently operated. During this period, the projected earnings typically
ramp up from zero or a negative figure to a mature level which in most cases is positive.
The length of the ramp-up period may be influenced by various factors, such as the time to
build out the required infrastructure (e.g., a wireless network in the case of a wireless
spectrum license) or the time to acquire customers and reach a mature level of market
share. Often a company would experience significant start-up expenses and inefficiencies
resulting in substantial early period losses. Combined with the initial capital
expenditures, the general expectation is that cash flows are negative in the initial
years. The specifics associated with the ramp-up period may differ depending on the asset,
industry, region, and other factors. 17.064h Mature business operations. The long-term
estimate of cash flows for the subject asset should be based on market participant
assumptions for market share, revenue and operating costs. The long-term outlook of the
business owning the subject asset, however, is often used as a proxy. In that case, mature
Greenfield Method cash flows converge with the projections of the existing business.
Alternatively, there might be circumstances in which the existing business is not
representative of a market participant long-term expected mature state. Examples can be
existing businesses that have significant company-specific synergies with other assets or
business units that are independent of the subject asset, or an existing business that
does not fully utilize the potential of the subject asset (e.g., using an FCC license for
strictly educational or religious broadcasting when it is available for full commercial
use). As with the ramp-up period, the projection of the mature level of the business is
subjective and thus requires consideration of industry benchmarks, market conditions, etc.
to derive a market participant view. Depending on the industry, reliable market data may
be difficult to obtain. Assumptions necessary to apply the Greenfield Method may be easier
to support for industries where market studies of financial projections are available.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 460

17.064i Terminal Value. Assets typically valued using the Greenfield Method generally

have indefinite useful lives under ASC paragraph 350-30-35-4 and thus require a terminal

value. Some of those assets may need to be renewed regularly. However, the example in

paragraphs 350-30-55-11 through 55-13 indicates that if renewal is expected indefinitely

with minimal legal, regulatory, economic or technological hurdles and there is a history
of renewal for the asset, it would be deemed to have an indefinite useful life. 17.064j
Tax Effects. To value the subject asset, an entity also must consider the relevant tax
rate, tax losses created during the ramp-up period, and the depreciation of assets for tax
purposes. During the initial ramp-up period, a business may generate significant losses.
As the Greenfield Method theoretically analyzes the subject asset in isolation, an entity
should assume that net operating losses generated by the subject asset are carried forward
to offset earnings generated by that asset in future periods, rather than assuming that
the net operating losses are used immediately to offset earnings from other unrelated
assets in the business. Furthermore, only net operating losses generated by the subject
asset should be considered in its valuation. Acquired or future net operating losses of
the existing business are generally excluded from a Greenfield Method valuation. 17.064k
To the extent that the subject asset qualifies as an amortizing intangible asset for tax
purposes in the applicable jurisdiction, a tax amortization benefit is included in the
valuation. 17.064l Discount Rate. Because the cash flows portray an entity using the
subject asset, a WACC calculation for the hypothetical new business is typically used and
is based on the long-term capital structure of a market participant and its associated
cost of debt and equity. In practice, the WACC of the assembled business is often used as
a starting point. Depending on the relative risk profile of the cash flows used, the
discount rate in the analysis may differ from the WACC associated with the combined
business operations of the company owning the subject asset, particularly if the market
participant’s view of the asset differs from its current use by the existing business; for
example, because of

company-specific factors or synergies. An entity should consider the start-up nature of

the cash flows, the size of the operations, and the resulting riskiness of the cash flows
when selecting the appropriate discount rate. Incremental Cash Flow Method 17.065 Similar
to the multi-period excess earnings method, the incremental cash flow method is used to
estimate the fair value of an intangible asset based on a residual cash flow notion. This
method measures the benefits (e.g., cash flows) derived from ownership of an acquired
intangible asset as if it were in place, as compared to the acquirer’s

expected cash flows as if the intangible asset were not in place (i.e., with-and-without).

The residual or net cash flows of the two models is ascribable to the intangible asset
and, when discounted to its present value, provide an estimate of its fair value. The
present value estimate should be determined using a discount rate that market participants
would demand in light of the risks involved.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 461

Cost Savings Method 17.066 The cost savings method values the asset by calculating the
present value of the cost savings that an acquirer estimates would be obtained through
owning an existing and functioning asset, provided that the cost savings would be
available to market participants if they owned the intangible asset. These cost savings
represent a measure of the benefits of ownership of the asset. Cost Approach 17.067 The
cost approach values the intangible asset based on the costs that would be incurred to
re-create the intangible asset. Costs include directly attributable costs such as research
and development. It is highly unusual for a cost approach to be used to value intangible
assets. Intangible assets, especially those valued in combination with other assets or
assets and liabilities as a group, possess value that transcends the estimated sum of the
costs to re-create the asset. Intangible Assets Commonly Acquired in Business Combinations
17.068 The table and discussion below identify several intangible assets that are commonly
acquired in business combinations, and some of the commonly used

techniques for estimating the acquisition-date fair value of those assets. The list is not all-

inclusive, and is presented for illustration purposes only. Common Fair Value Measurement
Concepts

Valuation Approaches

Market Income

Cost Intangible Assets

ReliefFromRoyalty Method

Multi-Period Excess Earnings Method

Incremental Cash Flow Method

Marketing related

Trademarks and trade names

O

F

S

O

S

Non-compete agreements

S

S

S

F

S Customer related

Customer relationships

S

S

F

O

S

Order/production backlog

S

S

F

O

S

Customer lists

O

S

O

S

F Artistic-related

Musical works

O

O

F

S

S Technology based

Patented and unpatented technology

S

F

O

O

F

In-process research and development

S

O

F

S

S

Labeling Key

F = Applied Frequently
O = Applied Occasionally
S = Applied Seldom

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 462

Trademarks and Trade Names 17.069 Trademarks and trade names (branding or brand) are used
by entities to differentiate the source of a product and to distinguish it from
competitors’ similar

products. Trademarks and trade names are frequently measured using the relief-from-

royalty method. Key considerations when applying this technique when measuring trademarks
and trade names include:

- Identifying the benefit stream attributed to the trademarks and trade names;

- Understanding the planned use for the trademarks and trade names by the

acquirer and whether it is similar to the expected uses by market participants;

- Selecting a royalty rate from market comparable agreements or previous

agreements for the asset;

- Establishing a market participant tax rate;

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate; and

- Determining whether a terminal value is appropriate in the calculation.

Noncompete Agreements 17.070 Noncompete agreements are contracts that place restrictions
on an entity or former owners of an entity and their ability to compete with the acquirer.
The restrictions relate to specified markets and/or specified products or activities for a
defined period of time. Noncompete agreements are often measured using the incremental
cash flow method. Key considerations when applying this technique include:

- Identifying the benefit stream attributed to the noncompete agreement;

- Understanding of the period covered by the agreement;

- Estimating the probability of competition absent the agreement;

- Assessing the business impact of competition absent the noncompete

agreement;

- Establishing a market participant tax rate; and

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate.

Customer Relationships 17.071 Customer relationships acquired in a business combination
may arise from contractual rights or through means other than contracts. For example, a
customer relationship may exist between an entity and its customer if (a) the entity has
information about the customer and has regular contact with the customer, and (b) the
customer has the ability to make direct contact with the entity. In many circumstances,
intangible assets representing customer relationships are a significant element of the
acquiree’s fair value.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 463

Customer relationships are often measured using the multi-period excess earnings method.
Key considerations when applying this technique include:

- Identifying one or multiple types of relationships to be measured at fair value;

- Identifying revenue or cash flow attributable to existing customer

relationships (excluding order or production backlog, deferred revenue, and any separately
recognized contract assets or contract liabilities after adoption of ASC Topic 606);

- Understanding revenue growth for existing customers;

- Estimating remaining contract lives or an attrition rate for existing customers;

- Removing sales and marketing expenses incurred by the entity to attract new

customers;

- Quantifying market participant synergies;

- Calculating contributory asset charges;

- Establishing a market participant tax rate; and

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate.

Order/Production Backlog 17.072 Order or production backlog arises from unfulfilled
contracts such as purchase or sales orders at the acquisition date. Order or production
backlog is often measured using the multi-period excess earnings method because the
benefit stream of the backlog may be distinct from the customer relationship intangible
asset. Key considerations when applying this technique include:

- Identifying revenue or cash flow attributed to existing, but unfulfilled orders

(excluding any separately recognized contract assets or contract liabilities after
adoption of ASC Topic 606);

- Understanding the applicable costs related to the revenue or cash flow stream

and adjusting to reflect market participant assumptions, if necessary;

- Determining the period over which the orders will be fulfilled;

- Calculating contributory asset charges;

- Establishing a market participant tax rate; and

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate.

Customer Lists 17.073 A customer list consists of information about customers, such as
their names and contact information. The list may be in the form of a database with other
information, such as customer order histories and demographic information. A customer list
is often

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 464

measured using the cost savings method. Key considerations when applying this technique
include:

- Identifying the costs incurred to collect, organize, and input the data into a

storage system;

- Understanding the applicable costs related to development and maintenance of

the software system used to store the data;

- Determining all other applicable costs related to the recreation of the customer

list, including opportunity costs;

- Establishing a market participant tax rate; and

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate.

Musical Works and Rights 17.074 Musical works and rights such as musical compositions,
represent works of art that may be income producing. The holder can transfer a copyright,
either in whole through an assignment or in part through a licensing agreement. Rights to
musical works are seldom transacted on an individual basis. Instead, it is common for
musical works, or the rights to market them, to be aggregated as a portfolio of income
generating assets. 17.075 Because musical works and rights generate income, they may be
measured under an income approach using a discounted cash flow method. Typically, this
occurs when the portfolio constitutes a majority or all of the assets of the business.
When musical works and rights exist among other income generating assets and the related
cash flows cannot be separated, the portfolio of musical works and rights is frequently
measured

using the multi-period excess earnings method. Key considerations when valuing artist-

related intangible assets include:

- Identifying revenue or cash flow attributed to the artist-related works and

rights;

- Understanding the applicable costs related to the artist-related works and

rights;

- Evaluating similarities and differences between the subject asset and the

observed peer group;

- Determining the period over which the artist-related works and rights will be

monetized;

- Calculating contributory asset charges, if appropriate;

- Establishing a market participant tax rate; and

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 465

Patented and Unpatented Technology (Including Software) 17.076 Technology-related assets
comprise a set of technical processes, intellectual property, and the institutional
understanding within an organization with respect to various processes and products. Those
assets can be classified as patented and unpatented technology. Generally, advanced
technology is covered by a patent or similar legal protection.

17.077 Patented and unpatented technology is frequently measured using the relief-from-

royalty method or cost savings method. Key considerations when applying these techniques
include:

- Evaluating if the asset provides a return (e.g., generates revenues or cash

flows), reduces expenses, or provides some other economic benefit;

- Understanding the planned use for the asset by the acquirer, and whether that

planned use is similar to or different from potential use by market participants;

- Identifying depreciable factors (e.g., erosion of value) and the remaining

economic life;

- Quantifying costs incurred to develop the asset and required future costs;

- Establishing a market participant tax rate; and

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate.

In-Process Research and Development 17.078 Research and development projects that are
underway but not completed are referred to as in-process research and development (IPR&D).
IPR&D acquired in a business combination satisfies the definition of an asset for
recognition and measurement, because the observable exchange at the acquisition date
provides evidence that the parties to the exchange expect future economic benefits to
result from the IPR&D (see considerations in evaluating whether IPR&D qualifies as an
asset in a business combination in Section 7). 17.079 The income approach is commonly used
to value IPR&D assets. Techniques under the income approach include, but are not limited
to, the multi-period excess

earnings, relief-from-royalty, decision tree, and split methods. These methods are

described in Chapter 1 of the AICPA Accounting and Valuation Guide, Assets Acquired to Be
Used in Research and Development Activities (IPR&D Guide). Key considerations

when applying the multi-period excess earnings method include:

- Selecting prospective financial information that best reflects the consideration

transferred;

- Confirming the existence of assets acquired to be used in research and

development activities, including IPR&D;

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 466

- Determining the cash flows related to the reliance on core or other

technologies;

- Eliminating the effects of non-IPR&D activities from the prospective financial

information;

- Capturing all expenses related to the IPR&D activity, including any third

party royalty payments or future milestone obligations related to previous licenses of
products employed in the IPR&D;

- Quantifying market participant synergies;

- Calculating contributory asset charges;

- Establishing a market participant tax rate; and

- Determining whether a tax amortization benefit is appropriate.

17.080 A business combination may result in the acquisition of assets that an entity does
not intend to actively use but does intend to prevent others from using. Such assets are
commonly referred to as defensive intangible assets or locked-up assets. Under ASC Topic
805, an acquirer recognizes and measures all intangible assets, including defensive
intangible assets, at fair value determined in accordance with ASC Subtopic 820-10. ASC
Subtopic 350-30 provides guidance on how defensive intangible assets should be accounted
for subsequent to their acquisition. When an IPR&D asset is acquired and intended to be
used for defensive purposes, the accounting treatment will depend on what the acquired
IPR&D asset is intended to defend. Refer to Section 12 for additional discussion of the
accounting for defensive intangible assets.

LONG-TERM CONSTRUCTION-TYPE CONTRACTS (PRE-ASC TOPIC 606)
17.081 Long-term construction-type contracts (LTCCs) consist of services to design,

engineer, fabricate, construct, or manufacture tangible assets where service periods
extend over long periods of time, and the right to receive payment depends on performance
and completion of those services. 17.082 As outlined in ASC Topic 820 and discussed
starting at Paragraph 17.049, there are three valuation approaches that may be considered
to value an intangible asset: the (a) income approach, (b) market approach, and (c) cost
approach. An intangible asset that is unique and cannot be readily replaced is normally
valued using an income approach. An income approach is generally used because the
intangible asset is expected to generate measureable future cash flows. The market
approach is usually not used to value intangible assets because of the lack of market
transactions for similar individual assets. If an intangible asset is easily re-created
and the principle of substitution (a prudent investor would pay no more for an asset than
the amount necessary to replace the asset) is valid for that asset, then the cost approach
is typically used. The valuation approach(es) should be determined based on whether the
LTCC is unique, easily re-created, or there is available market data.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 467

17.082a An acquired LTCC may consist of the following units of account:

The four units of account are commonly measured as follows:

- Contract backlog. If the contract is unique or not easily replaceable, then

backlog is typically valued using an income approach (e.g., the multi-period excess
earnings method). If the contract is easily replaceable, then backlog is typically valued
using a cost approach via the avoided costs to acquire the contract. See Paragraphs 17.052
and 17.067 for additional discussion of the multi-period excess earnings method and the
cost approach, respectively.

- Off-market component. This is an asset or liability to the extent that the

terms of the contract are above or below what a market participant could achieve at the
time of the acquisition. This unit of account is often valued using an income approach via
the off-market differential as of the acquisition date. See Paragraphs 7.095 through 7.096
for additional discussion of accounting for contracts with favorable or unfavorable terms.

- Asset (liability) to the extent that costs exceed billings (vice versa). There

are times when the carrying amount on the acquiree's balance sheet approximates fair
value. If this is not the case, then using a market or cost approach may be appropriate,
taking into account costs to complete and a profit unit of account. See Paragraphs 17.049
and 17.067 for additional discussion of the market and cost approaches, respectively.

- Customer relationship. The customer relationship intangible asset may be

recognized separately from the LTCC and is often measured using an income approach (e.g.,
the multi-period excess earnings method or the distributor

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 468

method). See Paragraphs 17.071 and 17.052 for additional discussion of valuing customer
relationships and the multi-period excess earnings method, respectively. These units of
account can be incorporated into one valuation approach or they may be estimated
separately using various valuation approaches. It is important to understand the units of
account so as not to double count value. Regardless of the valuation approach applied, all
cash flow components of an LTCC should be accounted for in the fair value measurement.
Accounting under the Completed Contract Method# 17.083 While the fair value of the units
of account are not affected by the method of accounting for LTCCs, the accounting entries
for the acquirer differ based on whether the acquirer uses the completed contract or the
percentage of completion method. If the acquiring entity uses the completed contract
method to account for the acquired contract, the costs incurred and customer billings
after the acquisition date should be recognized as costs incurred (an asset) and billings
(a liability), respectively, similar to a new contract where the completed contract method
would be applied. On completion of the contract, the costs incurred subsequent to the
acquisition should be charged to costs of sales and the billings should be offset against
the asset or liability established in purchase accounting with the difference recognized
as revenue. Example 17.5: Accounting for LTCC (Completed Contract Method) ABC Corp.
acquires DEF Corp. in a business combination on December 31, 20X4. At December 31, 20X4,
DEF is party to a LTCC to build a custom engineered widget for Customer. The relevant
terms of the contract as of December 31, 20X4:

Amount remaining to be billed under the contract = $200
Estimated costs to complete the widget = $50

For ease of illustration, assume that ABC determined that the LTCC was at market. ABC
records a LTCC asset (representing the fair values of the contract backlog of $10 and the
costs in excess of billings of $95) of $105 on the acquisition date. ABC separately
determines the fair value of the customer relationship intangible asset and concludes the
life of that asset is longer than the life of the LTCC asset. Therefore, ABC separates the
customer relationship intangible asset and amortizes it over the remaining useful life of
the customer relationship. The amortization of the customer relationship intangible asset
is omitted from the example journal entries below for simplicity.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 469

Completed Contract Accounting – Post-Acquisition:

ABC appropriately uses the completed contract method of accounting for the acquired
contract. ABC incurs $55 in costs to complete the contract and receives $200 from Customer
according to the remaining terms of the contract. The journal entries to record these
transactions are:

Debit

Credit

1. Costs incurred (Project Widget)

55

Account payable

55

(To recognize costs incurred to complete the contract.)

2. Cash

200

Billings (Project Widget)

200

(To recognize receipt of cash in accordance with terms of acquired contract.)

ABC would report the fair value of the contract at acquisition ($105), the costs incurred
subsequent to acquisition ($55), and the billings received ($200) as a net liability
(billings in excess of costs incurred), assuming the contract was not complete at its next
interim reporting date. On completion of the contract, the journal entries ABC records
are:

3. Billings

200

Fair value of contract acquired

105

Revenue

95

(To recognize revenue associated with work performed subsequent to the acquisition date.)

4. Cost of goods sold

55

Costs incurred (Project Widget)

55

(To recognize the cost of goods sold related to the portion of work completed subsequent
to the acquisition date.)

If ABC had identified an off-market unit of account to the LTCC contract, the off-

market unit of account would have been recorded as an asset or liability on the
acquisition date and would be reversed into revenue when the contract was complete.

Accounting under the Percentage of Completion Method# 17.084 While the fair value of the
units of account is not affected by the method of accounting for LTCCs, the accounting
entries for the acquirer differ based on whether the acquirer uses the completed contract
or the percentage of completion method. If the acquiring entity uses the percentage of
completion method to account for the acquired contract subsequent to the acquisition, the
accounting at acquisition is the same as used

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 470

for the completed contract method. However, subsequent to the acquisition, in accordance
with the percentage of completion method, the acquiring entity would determine the amount
of costs and revenue to recognize in each reporting period until completion of the
contract. The calculation should be based on the measure of progress toward completion of
the performance obligation that was assumed by the acquiring entity on acquisition of the
contract and not through reference to the progress toward completion of the project as a
whole. Example 17.6: Accounting for LTCC (Percentage of Completion Method) Assume the same
facts as Example 17.5 except ABC Corp. appropriately uses the percentage of completion
method to account for the acquired contract subsequent to the date of acquisition. At
acquisition, ABC assigns the same amount ($105) to the contract. In addition, ABC
estimates that the contract will be completed at June 30, 20X5. Percentage of Completion
During the three-month period ending March 31, 20X5, ABC incurs $40 in costs toward
completion of the contract and bills and receives $150 from Customer according to the
terms of the contract. As of March 31, 20X5, ABC estimates that the remaining costs to

complete the widget are $15. ABC uses the cost-to-cost method to estimate its progress

toward completion of the obligation assumed. As a result, ABC estimates that its progress

toward completion percentage is 73% ($40/$55). Based on the current estimate of costs to

complete the contract, the contract margin is estimated at $40 (billings of $200 less fair
value of contract at acquisition date of $105 and costs to be incurred subsequent to
acquisition of $55). The journal entries to record these activities are:

Debit

Credit

1. Costs incurred (Project Widget)

40

Account payable

40

(To recognize costs incurred toward completion of the contract.)

2. Cash

150

Billings (Project Widget)

150

(To record cash received in accordance with terms of acquired contract.)

3. Cost of goods sold

40

Costs incurred (Project Widget)

40

(To recognize 73% of the total costs expected to be incurred to complete the widget.)

4. Costs incurred (Project Widget)

69

Revenue

69

(To recognize revenue earned related to the progress toward completion.)

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 471

The amount of revenue recognized is calculated as the sum of the cost of sales and
projected profit earned to date using the percent of progress toward completion (($55 +
$40) * 73%). During the three months ended June 30, 20X5, ABC incurs $15 to complete the
widget and receives $50 in accordance with the terms of the contract. ABC should record
the journal entries as:

Debit

Credit

5. Costs incurred (Project Widget)

15

Account payable

15

(To recognize costs incurred toward completion of the contract.)

6. Cash

50

Billings (Project Widget)

50

(To record cash received in accordance with terms of acquired contract.)

7. Cost of goods sold

15

Costs incurred (Project Widget)

15

(To recognize the cost of goods sold related to activities of the current period.)

8. Costs incurred (Project Widget)

26

Revenue

26

(To recognize revenue associated with work performed subsequent to the acquisition

date. ($55 cost + $40 margin) - 69 of revenue previously recognized)

9. Billings

200

Costs incurred (Project Widget)

95

Fair value of contract acquired

105

(To close the contract.) In both examples the total revenue recognized subsequent to the
acquisition date is $95. This is appropriate because the underlying facts and
circumstances are presumed to be the same. The method of recognizing revenue under
contract accounting does not affect the total revenue to recognize subsequent to the
acquisition; it affects the timing of recognition only. Also note the method of accounting
for the contracts prior to the acquisition date has no bearing on the accounting by the
acquiring entity.

CONTRACTS WITH CUSTOMERS (AFTER ADOPTION OF ASC TOPIC 606##) 17.084a ASC Topic 606 was
effective for public entities for annual periods beginning after December 15, 2017 and for
all other entities for annual periods beginning after December 15, 2018. After adoption,
an acquirer must account for an acquiree's contracts with customers (revenue contracts)
under ASC Topic 606. The accounting for revenue

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 472

contracts acquired in a business combination is similar to the accounting for acquired

long-term construction-type contracts before adoption of ASC Topic 606.

17.084b As outlined in ASC Topic 820, there are three valuation approaches that may be
considered to value an intangible asset: the (a) income approach, (b) market approach, and
(c) cost approach. An intangible asset that is unique, generates cash flows and cannot be
readily replaced is normally valued using an income approach. An income approach is
generally used if the intangible asset is expected to generate measureable future cash
flows. The market approach is usually not used to value intangible assets because of the
lack of market transactions for similar individual assets. If an intangible asset is
easily recreated and the principle of substitution (a prudent investor would pay no more
for an asset than the amount necessary to replace the asset) is valid for that asset, then
the cost approach is typically used. The valuation approach(es) should be determined based
on whether the contract with the customer is unique, easily re-created, or there is
available market data. 17.084c An acquired contract with a customer may affect the
following units of account:

Those units of account are commonly measured as follows.

- Contract backlog. If the contract is unique or not easily replaceable, then

backlog is typically valued using an income approach (e.g., the multi-period excess
earnings method). If the contract is easily replaceable, then backlog is typically valued
using a cost approach via the avoided costs to acquire the

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 473

contract. See Paragraphs 17.052 and 17.067 for additional discussion of the multi-period
excess earnings method and the cost approach, respectively.

- Off-market component. This is an asset or liability to the extent that the

terms of the contract are above or below what a market participant could achieve at the
time of the acquisition. This unit of account is often valued using an income approach via
the off-market differential as of the acquisition date. See Paragraphs 7.095 through 7.096
for additional discussion of accounting for contracts with favorable or unfavorable terms.

- Contract asset or liability. See Paragraphs 17.084d through 17.084e for a

discussion of contract assets and 17.084f through 17.084k for a discussion of contract
liabilities.

- Customer relationship. The customer relationship intangible asset may be

recognized separately from the contract and is often measured using an income approach
(e.g., the multi-period excess earnings method or the distributor method). See Paragraphs
17.071 and 17.052 for additional discussion of valuing customer relationships and the
multi-period excess earnings method, respectively. These units of account can be
incorporated into one valuation analysis or they may be estimated separately using various
valuation techniques. It is important to understand the units of account to avoid double
counting value. Regardless of the valuation approach applied, all cash flow components of
a contract with a customer should be accounted for in the fair value measurements.
Contract Assets (after Adoption of ASC Topic 606##) 17.084d Contract assets acquired in a
business combination should be measured at their acquisition date fair values. 17.084e
Contract assets are rights to receive consideration from a customer that are conditional
on something other than the passage of time, such as completing all performance
obligations under the related contract. In many cases, the acquiree's carrying amount may
approximate fair value. Some factors that could affect the fair value of the contract
asset include market rates of interest, the customer's creditworthiness, and the
acquiree's ability to satisfy the remaining performance obligations. If the carrying
amount on the acquiree's balance sheet does not approximate fair value, using a market or
income approach to determine fair value may be appropriate. See Paragraphs 17.049 and
17.067 for additional discussion of the market and cost approaches, respectively. Care
should be taken not to double count the cash flows used to measure the contract asset with
those used to value contract-related intangible assets, such as order backlog and customer
relationships.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 474

Contract Liabilities (after Adoption of ASC Topic 606) 17.084f Contract liabilities are
obligations to transfer goods or services to a customer, for which an entity either has
received consideration or has an unconditional right to receive consideration. 17.084g
There was an Issue for consideration on the agenda of the EITF (Issue 18-A) about how to
account for contract liabilities assumed in a business combination after the adoption of
ASC Topic 606. The EITF considered whether the definition of a performance obligation
should be used to recognize a contract liability assumed in a business combination or if a
liability should be recognized only when the acquirer has a remaining legal obligation.
17.084h Prior to the adoption of ASC Topic 606, existing practice was to recognize
deferred revenue based on the notion of a legal obligation (based on EITF Issue No. 01-3,
"Accounting in a Business Combination for Deferred Revenue of an Acquiree," which was
nullified by Statement 141R). For example, consider a 10-year license of character images
in exchange for a fixed up-front payment. One year into the license term, the licensor is
acquired by another entity. The acquirer would recognize a liability related to its
remaining legal obligations from this contract, which are likely to be minimal, because
the acquiree has already provided the images to the customer. In contrast, ASC Topic 606
indicates the license is a performance obligation satisfied over time and that there would
be a remaining performance obligation at the acquisition, which could give rise to a
contract liability. Therefore, if the performance obligation definition is used, the
acquirer may reach a different conclusion about whether to recognize a contract liability.
17.084i – 17.084j Paragraphs not used. 17.084k As of the date of this publication, the
issue has been removed from the EITF agenda and subsumed into the FASB's research project,
"Recognition and Measurement of Revenue Contracts with Customers under Topic 805. "We
understand that the SEC staff expects entities to continue to apply the legal obligation
notion from EITF 01-3 absent further standard setting. Entities, valuation professionals,
and auditors are encouraged to consult with subject matter experts to obtain the latest
information about this issue. Accounting for Acquired Revenue Contracts (after Adoption of
ASC Topic 606)## 17.084l Generally, the acquirer must determine the accounting for each
revenue contract

acquired in a business combination individually. However, under ASC paragraph 606-10-

10-4, as a practical expedient, an entity may apply the guidance in ASC Topic 606 to a
portfolio of contracts (or performance obligations) if the entity reasonably expects that
the effect of applying the guidance to the portfolio would not differ materially from

applying it on a contract-by-contract basis. We believe this practical expedient also

applies to an acquirer's accounting for an acquiree's revenue contracts after the
acquisition date.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 475

17.084m When determining post-acquisition revenue recognition under Topic 606, an acquirer
should reconsider all of the steps in the revenue model, based on the facts and
circumstances at the acquisition date. Those steps are:

- Step 1: identify the contract with the customer. Generally, we expect that

an acquirer's evaluation of this step would not differ from the acquiree's evaluation.

- Step 2: identify the performance obligations. The performance obligations

identified by the acquirer should be based on the remaining goods or services to be
transferred to the customer after the acquisition date. Goods and services transferred to
the customer by the acquiree before the acquisition date should be excluded from this
evaluation.

- Step 3: determine the transaction price. We believe the new transaction

price consists of the remaining consideration under the contract less (plus) the amount of
a contract asset (liability) recognized in the acquisition accounting.

- Step 4: allocate the transaction price to the performance obligations. The

newly calculated transaction price is allocated to the remaining performance obligations.

- Step 5: recognize revenue when (or as) performance obligations are

satisfied. For a performance obligation satisfied over time, an acquirer should consider
only post-acquisition activities in both the numerator and denominator to measure progress
toward complete satisfaction, regardless of whether it uses an input or output method.
17.084n See KPMG Handbook, Revenue recognition, for additional guidance on accounting for
revenue contracts. Example 17.6a: Accounting for an Acquiree's Revenue Contract after
Adopting ASC Topic 606 Acquirer acquires Acquiree in a business combination on April 30,
20X9. Acquiree has a contract with a customer to perform a daily cleaning service at a
customer's properties. The contract term runs from January 1, 20X9 to December 31, 20X9.
The fee for the cleaning services is $1,000 per month, billable quarterly in arrears. The
cleaning service is a performance obligation satisfied over time, because the customer
receives and consumes the benefits of Acquiree's performance as Acquiree performs. At the
acquisition date, Acquiree had recognized revenue of $4,000 under the contract (using a
time-based measure of progress) and had a contract asset on its books for $1,000. Assume
that the acquirer determines the following fair values for the individual units of account
at the acquisition date:

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 476

Estimated Fair Value Contract asset $960 Backlog intangible asset 240 Favorable contract
intangible asset 160 After the acquisition date, the transaction price is $8,040,
calculated as the remaining billings under the contract ($9,000) less the contract asset
($960). Acquirer uses a timebased measure of progress, resulting in $1,005 of revenue per
month as the performance

obligation is satisfied ($8,040/8). Acquirer also amortizes the favorable contract

intangible asset against revenue, resulting in a $20 per month reduction of revenue, to
$985 per month. Finally, Acquirer recognizes $30 expense per month as the backlog

intangible asset is amortized ($240/8). Alternatively, Acquirer could recognize the

amortization of the backlog intangible asset as a reduction of revenue, resulting in $955
of revenue and no expense each month. Acquirer records the following journal entries on
May 31, 20X9 if the backlog intangible asset is amortized to expense:

Debit Credit Contract asset 1,005

Revenue

1,005 To recognize revenue on Acquiree's revenue contract for May 20X9 Revenue 20

Accumulated amortization on favorable contract intangible asset

20 To amortize the favorable contract intangible asset to revenue for May 20X9

Debit Credit Amortization expense 30

Accumulated amortization on backlog intangible asset

30 To recognize amortization of backlog intangible asset related to Acquiree's revenue
contract for May 20X9 Acquirer records the following journal entries on June 30, 20X9:

Debit Credit Accounts receivable 3,000

Revenue

1,005

Contract asset

1,965

Contract liability

30 To recognize revenue on Acquiree's revenue contract for June 20X9

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 477

Debit Credit Revenue 20

Accumulated amortization on favorable contract intangible asset

20 To amortize the favorable contract intangible asset to revenue for June 20X9

Debit Credit Amortization expense 30

Accumulated amortization on backlog intangible asset

30 To recognize amortization of backlog intangible asset related to Acquiree's revenue
contract for June 20X9 The entries for July through December 20X9 would follow in a
similar fashion, with the contract asset or liability balances being adjusted to account
for the difference between the amounts of revenue and billings, and with amortization of
the favorable contract and backlog intangible assets recognized each period. ABC
separately determines the fair value of the customer relationship intangible asset and
amortizes it to expense over its remaining useful life. (PRE-ASC TOPIC 842*) OPERATING AND
CAPITAL LEASES 17.085 ASC Topic 805 establishes as a general principle that the acquirer
classifies or designates identifiable assets acquired and liabilities assumed on the basis
of factors that

exist at the acquisition date. However, ASC paragraph 805-20-25-8 specifies that the

classification of lease contracts as capital or operating is an exception to this general
principle and therefore, the classification of lease contracts by the acquiree at the
inception of the lease is retained in the acquisition accounting. However, lease contracts
are evaluated to determine their fair value at the date of the acquisition. Operating
Leases 17.086 In a business combination, the acquirer would determine whether the terms of
operating lease contracts acquired are favorable or unfavorable relative to market terms
of comparable leases at the acquisition date. The fair value of an operating lease is the
amount another entity of comparable credit standing would pay to assume the lease under
its current terms, or the amount a market participant would pay to exit the lease. 17.087
Quoted market prices, if available, provide the most reliable and best evidence of fair
value. In the absence of active markets with quoted market prices or other reliable
information that indicate the value of the operating lease, the fair value of an operating
lease is estimated using an income approach by identifying the present value of a rent
differential (i.e., the difference between future cash flows under the contractual lease

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 478

terms and current market rental rates). In addition, the original value of an acquired
lease (e.g., the value associated with the avoidance of costs that would normally be
incurred to execute a similar lease) should be considered in determining the fair value of
the lease when the acquiree was the lessor under the operating lease. 17.088 If available,
currently obtainable rental rates for similar assets, subject to similar terms, provide
the best estimate of the market rental rate. If information about currently obtainable
rental rates for similar assets is not available, circumstances to consider in estimating
the market rental rate of the asset underlying an acquired operating lease include, but
are not limited to:

- The general availability of the leased asset;

- Characteristics of the counterparty (such as creditworthiness of the lessee);

- The remaining lease term; and

- Renewal provisions and expectations.

17.089 When using the present value of a rent differential to estimate the fair value of
an acquired lease, the acquirer should consider whether the rental rate that could be
currently obtained in a market transaction for the underlying asset is a fair
representation of the fair value rental rate. Some at the money leases, such as operating
leases for airport gates, are sometimes bought or sold in exchange transactions. In those
cases, there may be value to lease even if there is no rent differential. 17.090 The
acquirer should consider whether an acquired operating lease may produce other
identifiable intangible assets. For example, in certain real estate leases there may be an
ongoing customer relationship with an anchor tenant associated with an acquired lease. A
customer relationship that meets the recognition requirements of ASC Topic 805 should be
recognized separately from the value of the lease and accounted for in a manner consistent
with other separately identifiable intangible assets. 17.091 The present value of a rent
differential of an acquired operating lease should be determined using a discount rate
that is commensurate with the risks involved. Notwithstanding the fact that acquired
operating leases may be valued using present value techniques, it is not appropriate to
accrue interest on the value assigned to those leases subsequent to the acquisition date.
Rather, the amount reflected in the acquisition accounting is amortized as an adjustment
to lease expense if the acquiree is a lessee, or lease income if the acquiree is a lessor
in periods subsequent to the acquisition date. 17.092 When lease agreements contain
variable terms, such as adjustments based on revenues or price changes, the acquirer
should consider the terms of the lease relative to current market terms of comparable
leases that were consummated near the date of acquisition to determine the fair value of
the lease. If the annual lease payments of an operating lease are adjusted by the increase
in an existing index or rate (such as the Consumer Price Index) plus 100 basis points, and
the current market terms of comparable leases are based on the increase in the stipulated
index plus 250 basis points, the 150

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 479

basis points difference in the application of the inflation index would be considered in
determining the fair value of the lease. Capital Leases 17.093 An asset under a capital
lease acquired in a business combination should be measured at fair value at the
acquisition using the approach in ASC Topic 840, Leases, that triggered capital lease
treatment by the acquiree. If the acquired lease asset was capitalized by the acquiree
because the lease transfers title to the acquiree or contains a

bargain purchase option at the end of the lease term (i.e., under ASC paragraph 840-10-

25-1(a) or (b)), the acquired leased asset often is measured under the cost approach
(e.g., under the replacement cost new method), similar to the measurement guidance for
Property, Plant, and Equipment in this Section. If the acquired leased asset was
capitalized based on either of the other criteria for classification of leases as capital
(i.e.,

under ASC paragraph 840-10-25-1(c) or (d)), the value assigned to the asset underlying

the lease should be the fair value of the right to use the property for the remaining
lease term, which may be estimated by determining the current market rental rates. 17.094
Capital lease obligations assumed in a business combination should be recorded at the
present value of amounts to be paid under the lease agreement using appropriate current
interest rates from the perspective of a market participant. 17.095 The acquirer would not
separately recognize an additional asset or liability related to a favorable or
unfavorable contract in a capital lease because the fair value measurement of the capital
lease asset and capital lease obligation would consider all the terms of the lease
contract. (ASC TOPIC 842) LEASES (ACQUIREE IS LESSEE) 17.095a An acquiree's right of use
asset is not measured at fair value. Rather, it is measured at an amount equal to the
lease liability, adjusted for favorable or unfavorable terms. The favorable or unfavorable
component is measured in the same manner described in Paragraphs 17.086-17.092. For
additional guidance on recognizing and measuring assets and liabilities associated with
acquired leases after adopting ASC Topic 842, see chapter 11 of KPMG Handbook, Leases.
(ASC TOPIC 842) LEASES (ACQUIREE IS LESSOR) 17.095b An acquirer recognizes an asset
(liability) for favorable (unfavorable) terms in an acquiree lessor's operating lease. The
favorable (unfavorable) asset (liability) is measured in the same manner described in
Paragraphs 17.086-17.092. 17.095c For an acquiree lessor's sales-type and direct financing
leases, the lease receivable is measured at the present value of the remaining lease
payments and guaranteed residual value, and the unguaranteed residual asset is measured as
the difference between the fair value of the underlying asset and the lease receivable.
For additional guidance on recognizing and measuring assets and liabilities associated
with

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 480

acquired leases after adopting ASC Topic 842, see chapter 11 of KPMG Handbook, Leases.
(BEFORE AND AFTER ADOPTING ASC TOPIC 842*) INCOME PRODUCING REAL ESTATE IN THE REAL ESTATE
INDUSTRY 17.096 Acquired income producing real estate should be valued as if the acquired
property were vacant and include the value of used tenant improvements. The following
discussion is intended to provide general guidance on applying this approach for real
estate acquisitions. The identification, valuation, and amortization of tangible and
intangible assets are determined based on the facts and circumstances of each acquisition
and the process may vary from the approach described herein.

Step 1: Determine the as-if vacant fair value of the physical property acquired.

Factors to consider in arriving at the value of a vacant building include current market
lease terms, absorption rates, availability of comparable competing space, lease
commissions and tenant improvements that would be incurred, historical occupancy and
leasing history, quality of the building and its replacement value, and the future cash
flows and valuation assumptions (including the capitalization rate and risk adjusted
discount rate). Consideration should be given to existing tenant improvements in place in
assessing how much, if any, tenant improvement allowance is needed to execute current
market leases. In some cases the client and/or lender may obtain a dark value appraisal,
which should be considered as a means to determine as-if vacant fair value.

Step 1a: Assign the as-if vacant fair value to land, building and improvements,

and equipment based on each component of the asset’s fair value utilizing a cost
segregation study, appraisal, or comparable analysis. Step 2: Determine the portion of the
consideration transferred related to the value of above and below market in-place leases.
Such amounts are determined on a

lease-by-lease basis by computing the net present value of the difference between

i) the contractual amounts to be paid pursuant to the in-place lease and (ii)

management’s estimate of the fair market lease rate for the corresponding in-place lease
measured over a period equal to the remaining non-cancellable term of the lease. However,
for below market leases with fixed rate renewals, renewal periods should be included in
the calculation of below market in-place lease values. Once the acquirer has calculated
the value of the above and below market in-place leases, if that value is favorable (asset
position) for some leases but unfavorable (liability position) for others, the acquirer
should present the respective asset and liability amounts gross on its balance sheet as
discussed above. Above market lease values would be amortized to rental income over the
remaining noncancelable term of those leases. The below market lease values would be
amortized to rental income over the remaining initial lease term plus any fixedrate
renewal periods, if applicable. Step 3: Determine the portion of the consideration
transferred related to the value

of leases in-place at acquisition. In-place lease value should consider: (i) the value

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 481

associated with avoiding the cost of originating the acquired in-place leases (i.e., the
market cost to execute a similar lease, including leasing commission, legal, and other
related costs); (ii) the value associated with the avoidance of tenant reimbursable
operating costs estimated to be incurred during the assumed releasing period (i.e., real
estate taxes, insurance, and other operating expenses); (iii) the value associated with
lost rental revenue during the assumed re-leasing period; and (iv) the value associated
with avoided tenant improvement costs or other inducements to secure a tenant lease. The
value of in-place leases is amortized over the period that the in-place leases are
expected to contribute to the future cash flows of the entity, based on entity-specific
assumptions. In practice, this generally is viewed as the remaining term of the respective
lease. Step 4: Determine the unassigned amount by comparing the purchase price of the
property to the sum of the amounts determined in steps 1-3. The unassigned amount
represents a preliminary estimate of the value to be assigned to acquired customer
relationships. Step 5: After considering alternative valuation techniques, evaluate the
reasonableness of the amount assigned to the value of customer relationships in Step 4 to
ensure that the value is representative of the customer relationships acquired. When
evaluating the reasonableness of the value assigned to customer relationships, consider
the nature and extent of the acquiree’s existing business relationships with the tenants,
growth prospects for developing new business with the tenants, and expectations of lease
renewals. If the amount appears to be unreasonable, reassess whether all acquired assets
assumed have been identified, recognized, and properly valued. 17.097 The value of the
customer relationship intangible asset is amortized over the remaining initial term plus
any renewal periods in the respective leases, but in no event should the amortization
period be longer than the remaining depreciable life of the building. Q&A 17.3: Purchase
of a Real Estate Development Company ABC Corp., a real estate development company, was
acquired for $1 million. Assets consist primarily of cash and real estate (land to be
developed, projects under development, and completed projects). In accordance with Topic
805, the acquirer has measured the identifiable assets acquired and liabilities assumed,
except real estate, at

their acquisition-date fair values. For the net of the acquisition-date amounts of the

identifiable assets acquired and liabilities assumed to equal the consideration
transferred (assume no goodwill is involved), real estate is assigned a value of $1.8
million, which is assumed to be less than fair value.

q. Is a value of $1.8 million assigned to real estate appropriate (again, assuming no

goodwill is involved)?

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 482

a. No. Under ASC Topic 805, ABC should determine the acquisition-date fair value of

the identifiable assets acquired and liabilities assumed. It would not be appropriate to
value the real estate using a residual or difference method as described in this example.
Fair value of land to be developed should be based on appraised values. Because ABC is a
real estate developer, it may be appropriate for ABC to analogize to valuation of
workin-process and finished goods inventories in the valuation of projects under
development and completed projects, respectively. LIABILITIES OVERVIEW 17.098 ASC Topic
805 requires that liabilities be measured at fair value determined in accordance with ASC
Subtopic 820-10, reflecting the price that would be paid to transfer the liability in an
orderly transaction between market participants at the date of acquisition. A fair value
measurement of the liability should not include an adjustment related to a restriction
that prevents transfer because the restriction is implicitly or explicitly captured in the
other inputs to the fair value measurement (ASC subparagraph

820-10-35-18B). ASC paragraph 820-10-35-16 states that the transfer of a liability

assumes that the liability would remain outstanding and the market participant transferee
would be required to fulfill the obligation. It is further assumed that the liability
would not be settled with the counterparty or otherwise extinguished on the measurement
date. Because the liability to the counterparty is presumed to be transferred rather than
settled, the fair value measurement reflects the credit risk of the reporting entity and
nonperformance risk is assumed to be the same before and after transfer. 17.099 Because
liabilities are not typically transferred in active markets, estimating the

fair value at the acquisition date involves the use of judgment. In ASC paragraph 820-10-

35-16, the FASB noted that in the absence of a quoted price in an active market for an
identical or similar liability at the measurement date, which would be unavailable because
liabilities are not exchange-traded as liabilities, an entity should measure the fair
value of the liability as follows:

- Using a valuation technique based on the quoted price of an investment in the

identical liability traded as an asset;

- If the price of an identical liability traded as an asset is not available, use of a

valuation technique that uses other observable inputs such as the quoted prices for
investments in similar liabilities traded as assets; or

- If observable inputs are not available, use of another valuation technique

under an income or market approach. 17.100 The following section identifies commonly used
ways to measure the acquisition date fair value of certain liabilities acquired in
business combinations.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 483

TRADE ACCOUNTS AND NOTES PAYABLE 17.101 Trade accounts and notes payable assumed in a
business combination are measured at fair value. Given the lack of observable markets or
observable inputs for the transfer of trade accounts and notes payable, such liabilities
are often measured using an income approach and discounted at the present value of the
amounts to be paid, using an appropriate discount rate reflecting nonperformance risk
inherent in the payable, using a market participant perspective. 17.102 Similar to trade
accounts receivable, discounting for trade account payables may not be necessary when they
are to be settled in a short period of time, provided that the difference between the
present values and the gross amounts of the payables is not significant. 17.103 In
September 2008, the VRG noted that some entities recognize components of working capital,
including trade accounts receivable, at the acquiree’s book value because the differences
resulting from current interest rates are deemed to be insignificant. However, this is a
non-GAAP policy and accordingly, entities should evaluate the potential significance of
the policy and be able to support that applying the non-GAAP policy is immaterial to the
entity’s financial statements at the date of acquisition and in subsequent periods.
DEFERRED REVENUE (PRE-ASC TOPIC 606##) 17.104 The balance sheet of an acquiree immediately
prior to the date of acquisition may include deferred revenue. Deferred revenue is only
recognized in a business combination when a legal obligation is assumed by the acquirer,
such as a legal obligation to provide goods or services to customers. Revenue that was
appropriately deferred by the acquiree may not represent an assumed liability, or the fair
value of the assumed liability may be different from the amount of the deferred revenue on
the acquiree’s balance sheet. A liability related to deferred revenue on the acquiree’s
balance sheet may be greater than its acquisition-date fair value, and the fair value may
be zero when no legal obligation exists at the acquisition date. For example, an acquiree
may have delivered all goods or services under an arrangement with a customer in exchange
for a promissory note, but may have deferred revenue recognized on its balance sheet
because collectibility of the note was not reasonably assured or the arrangement included
extended payment terms resulting in the deferral of revenue. In this circumstance, the
deferred revenue does not represent a legal obligation, and the acquirer would not record
an assumed liability in its acquisition accounting. 17.105 In situations where the
deferred revenue does represent a legal obligation at the acquisition date, as noted
above, this amount may be less than the deferred revenue on the acquiree’s balance sheet
because the acquiree’s deferred revenue usually includes both a fulfillment margin and a
selling margin. Because the acquirer’s legal obligation at the acquisition date is only
the fulfillment effort (i.e., the selling effort occurred before the acquisition date),
the fair value of the deferred revenue may be less than the

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 484

acquiree’s recognized amount. The acquisition-date fair value of the liability is often
estimated using the income approach, and occasionally using the market approach. Market
Approach 17.106 It may be possible in some circumstances to obtain evidence from
third-party contractors to determine the amount that would be paid to transfer the
liability to a thirdparty market participant at the measurement date. When third-party
contractor or market information is used to determine the fair value of deferred revenue,
discounting may not be necessary. It is generally assumed that the effects of discounting
are incorporated into observed market prices. However, the manner in which the acquirer
elects to settle the liability should not change the fair value estimate. That is, the
fair value estimate should be the same whether the acquirer’s intent is to outsource or
fulfill the performance effort internally. While market information, when available,
generally provides the most reliable and best evidence of fair value, it may be difficult
to obtain for most legal obligations. Income Approach 17.107 The fair value of an assumed
liability related to deferred revenue includes the cost of fulfilling the obligation plus
a normal profit margin, all from the perspective of a market participant. 17.108 The
estimated cost of fulfilling the obligation (i.e., fulfillment effort) forms the
foundation of the fair value calculation for deferred revenue. The fulfillment costs
represent those costs that are directly related to fulfilling the legal obligation under
the contract. Direct costs may include an allocable amount of fixed costs associated with
the fulfillment effort if a market participant incurs such costs to fulfill the
obligation. However, total fulfillment costs should not exceed a reasonable cost structure
of a thirdparty contractor or market participant. Furthermore, costs associated with the
selling activities before the acquisition date would be excluded from the fulfillment
effort. 17.109 The fair value determination for deferred revenue also permits a normal
profit to be realized on the fulfillment effort. A normal profit margin should be the
amount that a market participant expects to receive related to the remaining fulfillment
effort and excludes any profit associated with the selling effort or fulfillment effort
prior to the acquisition date. 17.110 When the fair value is estimated using the income
approach, the acquirer evaluates the terms of the obligation and if discounting would be
significant, the cost plus normal profit margin would be discounted to its present value.
In addition, the fair value of deferred revenue is determined on a pretax basis. If the
liability is discounted, use of an appropriate pretax discount rate from the perspective
of a market participant is appropriate.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 485

Example 17.7: Deferred Revenue DEF Corp., a technology-based company, entered into a
contract to provide maintenance support for the computer hardware systems of a customer.
At the date of the contract, DEF collected $100 from the customer to provide services for
the following annual period. Approximately three months later, DEF was acquired by ABC
Corp. in a business combination. At the date of acquisition, DEF had $75 of deferred

revenue ($100 × 9/12) recorded in its financial statements related to the maintenance

support contract. ABC expects to incur costs of $50 to perform the maintenance support
services required under the terms of the contract (legal obligation) and determines that
this is representative of the costs that a market participant would incur as well. DEF’s
normal total profit margin for transactions of this nature (including both margin on the
selling activity and margin on fulfillment effort) historically was 20% of its actual
costs. If ABC outsources the remaining obligation, a third-party contractor (market
participant) would expect a normal profit margin on the actual costs of the fulfillment
effort of 6%. In its acquisition accounting, ABC should measure the fair value of the
legal obligation related to the fulfillment of the maintenance support services. The
obligation would be measured at $53 ($50 of additional maintenance support services costs
plus $3 of

normal profit margin [$50 × 6%]). The margin associated with the selling activities and

fulfillment effort prior to the acquisition date are excluded from the revenue on the
remaining fulfillment effort. ABC should evaluate whether its measurement of the liability
should be on a discounted or undiscounted basis based on its determination of whether the
effect of discounting is significant. In determining the cost of the maintenance support,
research and development costs that ABC conducts in relation to the computer hardware
system typically would not be considered direct costs to servicing the contract if ABC is
expected to incur these costs in the ordinary course of business regardless of whether it
had the contract with the customer. 17.111 There may be instances where the acquired
revenue arrangement results in a liability to provide goods or services and the
acquisition of a customer-related intangible asset. The liability recognized for the
assumed legal obligation and any related asset acquired should be recognized separately
(i.e., gross) on the balance sheet. For instance, an acquiree who is the lessor in an
operating lease may have established a customer relationship that meets the recognition
requirements for a customer relationship intangible asset in ASC Topic 805. Likewise, an
acquiree who is the lessee of assets may have established customer relationships through
the use of such assets (e.g., through the

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 486

sublease of such assets) that might also meet the recognition requirements for customer
relationship intangible assets of ASC Topic 805.

(Pre-ASC Topic 842*) Deferred Revenue Arising from a Vendor-Financed Leasing

Arrangement 17.112 The balance sheet of an acquiree immediately before acquisition may
include

deferred revenue arising from the application of ASC paragraphs 840-20-40-1 through
40-5, 35-4 through 35-5, and 360-10-40-1 through 40-2 related to vendor-leasing

arrangements. ASC Topic 840 requires that the sale of property subject to an operating
lease or sale of property that is leased by or intended to be leased by a third-party
purchaser, be accounted for as a borrowing if the seller or party related to the seller
retains substantial risks of ownership in the leased property (i.e., the sale proceeds are
recorded as an obligation and the related asset is not derecognized). This liability does
not constitute a legal obligation assumed by the acquirer and, therefore, it is not
recognized as a liability of the combined entity. The acquirer may, however, retain some
of the risks of ownership related to the leased asset. Accordingly, the acquirer should
recognize the estimated fair value of the recourse obligation (e.g., the estimated loss
exposure) on the date of acquisition as a liability. In these situations, the leased asset
is not recognized by the acquirer as an asset as part of the business combination.
Deferred Revenue Arising from Postcontract Customer Support (PCS) Arrangement (Pre-ASC
Topic 606##) 17.113 When measuring the fair value of deferred PCS revenue of a software
vendor that exists at the acquisition date, one of the key questions is whether a
customer’s right to

receive unspecified upgrades/enhancements on a when-and-if-available basis should be

included in the measurement of the fair value of the legal obligation. This was discussed
by the EITF in Issue 04-11, “Accounting in a Business Combination for Deferred
Postcontract Customer Support Revenue of a Software Vendor;” however, the Task Force was
unable to reach consensus and the Issue was removed from its agenda. 17.114 There are two
analyses that are widely used in practice. In the first view, each component of a PCS
arrangement is evaluated separately to assess whether it is a legal obligation that should
be included in the measurement of the fair value of the vendor’s obligation as of the
acquisition date. Under this view, the fair value of the deferred PCS revenue would be the
fair value of the obligation to provide support services and error corrections (i.e., bug
fixes). Because the vendor has no legal obligation to develop and deliver
upgrades/enhancements, the fair value would not include any value attributable to

the when-and-if available enhancements. Although the acquiring entity has an obligation

to deliver upgrades/enhancements if they are subsequently developed, whether or not
development occurs is within the entity’s control. The acquiring entity can, at its
discretion, avoid the use of assets by ceasing development efforts for
upgrades/enhancements. 17.115 Under the second view, a PCS arrangement is one unit of
account for purposes of assessing whether a legal obligation has been assumed. The concept
of PCS as a single

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 487

arrangement is consistent with the Codification’s definition of PCS. Under this analysis,
the fair value of the deferred PCS revenue would include the value attributable to the

when-and-if available upgrades/enhancements.

17.116 Under both views, the fair value of the obligation should consider the likelihood
that a market participant would not perform under the terms of the arrangement. We believe
both views are acceptable and the method should be consistently applied as an accounting
policy election. 17.117 In our experience, the obligation under either view is often
measured using an income approach (i.e., cost plus a normal profit margin) as described
beginning in

Paragraph 17.107. We believe that the use of a bottom-up analysis (i.e., a cost build-up

analysis) would be appropriate under either view. A top-down analysis (i.e., estimated
selling price less estimated selling costs and related margin) also may be an appropriate
analysis for estimating the fair value of deferred revenue. Either is likely to result in
substantially less deferred revenue than recorded by the seller pre-acquisition. LONG-TERM
DEBT

17.118 Long-term debt, such as bonds and interest-bearing notes, are financial

obligations that are not payable within 12 months. In a business combination, debt assumed
is required to be measured at fair value at the date of acquisition. Quoted market prices,
if available, generally provide the most reliable and best evidence of fair value. The use
of quoted market prices for the debt traded as an identical asset can be used to measure
fair value. 17.119 In the absence of quoted market prices for debt assumed (e.g.,
privately issued debt, quoted price of the instrument when traded as an asset), fair value
is frequently determined using a market approach or income approach or, if appropriate, an
entry price as a proxy for of the exit price of the liability (see Paragraph 16.040).
17.119a Debt issuance costs of the acquiree for debt issued prior to the business
combination are generally recorded by the acquiree as a reduction of the liability and
amortized over the debt term. Unamortized debt issuance costs of the acquiree are not
recognized in a business combination because they do not meet the definition of an asset.
Furthermore, debt issuance costs are not factored into the fair value measurement of the
debt. Market Approach 17.120 If quoted market prices are not available, an acquirer’s best
estimate of fair value may be based on the quoted market price of debt instruments traded
as assets with similar characteristics, for example, quoted market prices of a similar
debt instrument that is traded as an asset on a public exchange or dealer market, taking
into consideration legal restrictions on the debt obligation. Similar market approaches
are available when determining the fair value of debt assumed in a business combination,
including a matrix pricing technique. Matrix pricing is a mathematical technique used to
value debt

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 488

securities without relying exclusively on quoted prices for the specific securities, but
rather by relying on the securities' relationship to other benchmark quoted securities.
Income Approach 17.121 An acquirer’s best estimate of the fair value of the debt
obligation may be based on the present value of current market expectations of future cash
flows using an appropriate discount rate. An appropriate discount rate is developed using
observable inputs, if available, and should reflect current interest rates, credit
assumptions, market liquidity, and other factors that market participants would
incorporate in determining the price they expect to receive for the liability to be
transferred to them. 17.122 The discount rate should be based on the credit standing of
the combined entity if the acquirer becomes directly obligated or guarantees the assumed
debt. The credit standing of the combined entity may have characteristics of the
creditworthiness of the acquirer prior to the business combination, or a blended credit
standing of the acquirer and acquiree (e.g., for publicly traded debt, the market may
react negatively to the increased leverage and combined credit profile of the acquirer as
a result of the business combination). If the debt remains the obligation of the acquiree
only, the appropriate discount rate may be the rate applicable to the acquiree’s
stand-alone creditworthiness at the date of acquisition. However, if market participants
anticipate that the acquiree will benefit from synergies of the combined entity, then a
more favorable discount rate may be appropriate. We believe using the acquirer's discount
rate indicates that the acquirer has implicitly guaranteed the debt, whereas using the
acquiree's discount rate could imply that the acquirer would tolerate a default scenario.
For a strategic acquirer, we believe that using the acquiree's discount rate would be
rare, because usually the acquirer would not permit debt default, which could lead to
deconsolidating the subsidiary if it goes into bankruptcy and effectively negate the
purpose of an acquisition. However, for a financial acquirer (e.g., a private equity
firm), using the acquiree's discount rate might be more appropriate. 17.123 Factors to
consider in determining the fair value of the debt assumed include:

a. The remaining term to maturity of the debt assumed. If the debt assumed has a

remaining term to maturity of five years, the market interest rate of the new debt with a
five-year term to maturity should be considered in determining the appropriate interest
rate to use in determining fair value.

b. Conversion features of the debt, if any. If the debt is convertible into preferred

or common stock, the market price of the preferred or common stock into which the debt is
convertible should be considered in determining fair value.

c. All other terms of the debt instrument, such as prepayment penalties, change-

in-control provisions, call provisions, guarantees, and debt covenants.

d. If the interest rate on the debt assumed in a business combination is dependent

on the prime rate or another benchmark rate, but subject to a stated minimum and maximum
rate condition at the date of acquisition.

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 489

Example 17.8: Determining the Fair Value of Debt Assumed in a Business Combination ABC
Corp. acquires DEF Corp. in a business combination. DEF operates in a newly deregulated
industry, experienced operating losses, and expects negative cash flows

beginning two years from now. ABC has an AA-credit rating and can borrow at 5%,
while DEF has a BBB-credit rating and can borrow at 12%. Before the business

combination, DEF’s property, plant, and equipment were financed with senior unsecured
debt. ABC intends to assume or guarantee the debt as part of the business combination.
There are no prepayment rights as part of the debt obligation.

q. In determining the fair value of the debt assumed, how should ABC evaluate the

senior unsecured debt?

a. Because ABC intends to assume or guarantee the senior unsecured debt, the debt

should be evaluated based on the creditworthiness of the combined entity (e.g., if the
debt is publicly traded, market participants may anticipate the enhanced credit standing
of the debt at the date of acquisition based on the creditworthiness of the combined
entity when pricing the debt). However, if the debt remains the obligation of the
acquiree, the effective interest rate would be based on the prior credit characteristics
of the debt obligation based on DEF’s BBB-credit standing if market participants expect
that ABC will not guarantee the debt. The fair value of the debt may be higher or lower
than its face value resulting in the recognition of a debt premium or discount, and an
effective interest rate that is lower or greater than the contractual rate. 17.124 In
periods after the acquisition, the acquirer should amortize the difference between the
fair value recorded on the acquisition date and the ultimate settlement amount using the
interest method. If the interest rate used in the valuation of the debt assumed in a
business combination is higher than the stated rate of the debt, a discount on debt should
be recognized and amortized of the remaining period to maturity using the interest method.
Similarly, if the interest rate used in the valuation of debt assumed in a business
combination is lower than the stated rate on the debt, a premium on the debt should be
recognized and amortized over the remaining period to maturity using the interest method.
The recognition of a discount or premium on debt for financing reporting purposes may
result in a deductible or taxable temporary difference under ASC Topic 740, unless the
discount or premium on debt also is recognized for income tax reporting purposes. ASSET
RETIREMENT OBLIGATION 17.125 If a long-lived asset with an existing asset retirement
obligation is acquired in a business combination, the acquirer should recognize the
acquisition-date fair value of the

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 490

obligation in accordance with ASC Subtopic 410-20, Asset Retirement and

Environmental Obligations - Asset Retirement Obligations. The long-lived asset is valued

on an unencumbered basis (i.e., without regard to the asset retirement obligation), and
the related asset retirement obligation is recognized and measured separately. ASC
Subtopic

410-20 applies to legal obligations associated with the retirement of tangible long-lived

assets that result from the acquisition, construction, or development and (or) the normal
operation of a long-lived asset, except for certain obligations of lessees. ASC paragraphs

410-20-15-1 through 15-3

17.126 In determining the fair value of an asset retirement obligation, quoted market
prices, if available, provide the most reliable and best evidence of fair value. In the
absence of quoted market prices for the obligation, fair value is often determined using
an income approach. ASC Subtopic 410-20 states that an expected present value technique
will usually be the appropriate technique with which to estimate the fair value of a
liability for an asset retirement obligation. DERIVATIVE INSTRUMENTS 17.127 In a business
combination, the values assigned to derivative instruments, such as options and interest
rate swaps, under ASC Topic 815, Derivatives and Hedging, should be based on the fair
value of the instruments at the date of acquisition. The fair value of derivative assets
should consider the effect of potential nonperformance of the derivative counterparty. In
addition, ASC Subtopic 820-10 requires that the fair value of liabilities, including
derivatives, also consider the impact of the entity’s own nonperformance risk. Many
derivative instruments (e.g., swaps and forwards) are affected by the risk of
nonperformance of both the counterparty and the entity because the derivatives can be
liabilities at some time during their lives and assets at other times (depending on market
movements). For these derivatives, both the risk of counterparty credit risk and an
entity’s own nonperformance risk would be considered by a market participant in
determining the fair value of these instruments regardless of whether they are currently
in an asset or liability position. REDEEMABLE PREFERRED STOCK 17.128 Although redeemable
preferred stock may not meet the definition of a liability, it does represent a potential
commitment to make future payments, and the acquirer should record the commitment at its
fair value at the acquisition date. Example 17.9: Redeemable Preferred Stock Held by
Noncontrolling Interests

q. How should an acquirer determine the fair value of redeemable preferred stock (RPS)

that is held by noncontrolling interests?

a. A market approach or income approach is used most often to determine fair value of

RPS. Under a market approach, quoted market prices, if available, are the best evidence

17. Determining the Fair Value of Assets Acquired

and Liabilities Assumed in a Business Combination 491

of fair value. Where quoted market prices for the RPS are not available, the acquirer can
use the income approach and estimate fair value as the present value of amounts to be paid
using an appropriate discount rate. Where the acquirer does not collateralize or guarantee
the RPS, the appropriate discount rate would be the rate that applies to the acquiree on a
stand-alone basis if that is consistent with market participant assumptions. Qualified
independent investment bankers may be needed to estimate the discount rate.

- ASU 2016-02, Leases, changes certain aspects of accounting for leases acquired in a
business

combination. The ASU is effective for public business entities, certain not-for-profit entities, and certain

employee benefit plans for annual and interim periods in fiscal years beginning after
December 15, 2018.

For not-for-profit entities that have issued or are conduit bond obligors for securities that are traded, listed,
or quoted on an exchange or an over-the-counter market that have not yet issued financial statements or

made financial statements available for issuance as of June 3, 2020, it is effective for
annual and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. For all
other entities, the ASU is effective for annual periods in fiscal years beginning after
December 15, 2021, and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2022.
Early adoption is permitted.

# The completed contract and percentage of completion methods are eliminated by ASC Topic
606, Revenue from Contracts with Customers, which is effective for public business
entities for interim and annual periods in fiscal years beginning after December 15, 2017.
For all other entities (nonpublic entities) that have not yet issued financial statements
or made financial statements available for issuance as of June 3, 2020, the amendments in
this ASU are effective for annual periods in fiscal years beginning after December 15,
2019, and interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2020. All other
entities may apply ASU 2014-09 earlier for annual and interim periods in fiscal years
beginning after December 15, 2016. All other entities also may apply ASU 2014-09 earlier
as of an annual period in fiscal years beginning after December 15, 2016, and interim
periods in fiscal years beginning one year after the annual period in which the entity
first applies ASU 2014-09.

## FASB ASC Topic 606, Revenue from Contracts with Customers, changes the accounting for
revenue from contracts with customers and establishes the definition of contract assets
and contract liabilities. ASC

Topic 606 is effective for public business entities and not-for-profit entities that are conduit bond obligators

for annual periods commencing on or after December 16, 2017. For all other entities
(nonpublic entities) that have not yet issued financial statements or made financial
statements available for issuance as of June 3, 2020, the amendments in this ASU are
effective for annual periods in fiscal years beginning after December 15, 2019, and
interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2020. All other entities may
apply ASU 2014-09 earlier for annual and interim periods in fiscal years beginning after
December 15, 2016. All other entities also may apply ASU 2014-09 earlier as of an annual
period in fiscal years beginning after December 15, 2016, and interim periods in fiscal
years beginning one year after the annual period in which the entity first applies ASU
2014-09.

1 The gross amount (before reserve) represents the FIFO value. 2 Deducting holding costs
is explicitly mentioned in the guidance for tax purposes but was omitted in the historical
(now superseded) guidance that was present in Statement 141. However, holding costs may
have been considered as a component of costs of disposal. In any case, if inventory
turnover rates are high, the opportunity cost of holding inventory is likely to be de
minimis. 492

Section 18 - Determining the Fair Value of the Consideration Transferred in a Business
Combination Detailed Contents Fair Value of the Consideration Transferred Overview
Consideration in the Form of Equity Interests Valuation Analysis Shares of a Subsidiary
Issued in a Business Combination Issuing Shares of a Nonpublic or Closely Held Entity
Preferred Shares Issued in a Business Combination Share-Based Payment Awards Included in
the Consideration Transferred (Replacement Awards) Debt Issued to Former Owners of
Acquiree Contingent Consideration

Example 18.1: Determining the Fair Value of Liability-Classified Contingent
Consideration--Scenario 1
Example 18.2: Determining the Fair Value of Liability-Classified Contingent

Consideration—Scenario 2

Example 18.3: Determining the Fair Value of Liability-Classified Contingent
Consideration--Scenario 3

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 493

FAIR VALUE OF THE CONSIDERATION TRANSFERRED OVERVIEW 18.000 As discussed in Section 6,
Recognizing and Measuring the Consideration Transferred, consideration transferred in a
business combination may be in many forms including, for example, cash, noncash assets
(e.g., a business or a subsidiary), debt issued to the former owners of the acquiree,
equity interests issued (e.g., common or preferred equity instruments, options, warrants,
member interests of mutual entities), replacement share-based payment awards, and
contingent consideration. All consideration transferred, with the exception of replacement
share-based payment awards, is measured at fair value at the acquisition date. Replacement
share-based payment awards are measured in accordance with the fair value-based
measurement principles of ASC Topic 718, Compensation—Stock Compensation. 18.001 Cash
payments by an acquirer do not present measurement difficulties. However, the measurement
of other forms of consideration can present varying degrees of difficulty and require
judgment, so that it may be helpful to have an independent valuation performed in some
situations. This Section includes discussion of certain elements of the consideration
transferred in a business combination and the related measurement approaches for
determining the fair value of those specific items. See Section 6 for additional
accounting guidance related to the recognition and measurement of consideration
transferred in a business combination. CONSIDERATION IN THE FORM OF EQUITY INTERESTS
18.002 Equity interests issued as consideration in a business combination (other than
replacement share-based payment awards) are measured at fair value at the acquisition
date. Whenever available, the quoted price in an active market should be used to measure
the fair value of equity securities issued to effect a business combination. If a quoted
price in an active market is not available, other approaches will be needed. Valuation
Analysis 18.003 An AICPA Task Force developed a Practice Aid, Accounting and Valuation

Guidance: Valuation of Privately-Held-Company Equity Securities Issued as

Compensation, about valuing private entities. The Practice Aid was issued in 2013 to
provide measurement guidance to be considered when valuing equity instruments of privately
held entities. Although the Practice Aid is not authoritative, its guidance has been used
as a resource by preparers, valuation professionals, and auditors in all industries.
18.004 While business combinations are outside its scope, the Practice Aid may contain
some useful information (e.g., valuation techniques and best practices relevant to such
valuations). Furthermore, Table 5-1 of the Practice Aid details some key differences

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 494

between the valuations of a controlling interest versus a noncontrolling interest in an
entity. 18.005 Paragraph not used. 18.006 The Practice Aid provides specific guidance and
reporting requirements on valuations for financial reporting purposes. Key issues to
consider when valuing equity securities of privately held entities include:

- Fair Value Hierarchy. The Practice Aid states that a valuation performed for

the purpose of valuing privately held common stock issued as compensation should be based
on the definition of fair value used in the employee sharebased payment Topic (ASC Topic
718) and nonemployee share-based payment Subtopic (ASC Subtopic 505-50). This definition
is different from the definition of fair value in ASC Subtopic 820-10 and is described in
ASC

Topic 805 as a fair value-based measure. Consistent with ASC Subtopic 820-

10, the Practice Aid indicates that quoted prices in active markets are the best evidence
of fair value. While quoted prices are not available for private entities, an entity may
have had recent cash transactions for the issuance of shares that can be used to value a
security. Use of such transactions would be contingent on (1) the transaction being for
the same or similar shares as those being valued, and (2) the transaction being a current
transaction between willing parties, that is, other than on a forced or liquidation basis,
and not arising from the terms of a prior transaction (e.g., tranched equity offerings,
the strike price of exercised share options would not be regarded as indicative of the
fair value of the underlying shares or an investment by a strategic investor may not be
representative of fair value for other shares).

- Hierarchy of Valuation Alternatives. The Practice Aid states that the

reliability of a valuation report depends on the timing of the valuation (contemporaneous
or retrospective) and the objectivity of the valuation professional (unrelated or
related). It recommends that an entity engage an unrelated valuation professional to
assist management in determining fair value if neither quoted prices in active markets nor
arm’s-length cash transactions are available. The Practice Aid further states that for
purposes of valuing privately issued securities for which observable market prices of
identical or similar securities are not available, the most reliable fair value estimate
would be produced by a contemporaneous valuation.

- Rules of Thumb Are Inappropriate. An entity should not apply rules of

thumb to value equity shares. For example, rules of thumb that value common shares at a
specified discount to a recent round of financing with preferred shares or at a discount
to an expected IPO price would be inappropriate.

- Valuation of the Enterprise. In valuing equity shares of privately held

entities, the Practice Aid suggests a top-down analysis, whereby the value of the
enterprise is determined and is allocated to debt and the different classes of equity.

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 495

When valuing shares of privately held entities, generally the value of the entity as a
whole should be established, and then used to value each class of the entity’s outstanding
shares. This top-down analysis should be based on an evaluation of the different rights of
each class of shares, including their liquidation, redemption, or conversion rights. The
Practice Aid includes extensive discussion on the nature of these rights.

- Valuation Analyses to Establish Enterprise Value. Absent quoted prices or

comparable cash transactions, other valuation approaches must be applied to value shares
issued by privately held entities. These include the income, market, or cost approaches.
The selection of approach(es) depends, in part, on the nature of the entity and its stage
of development.

- In applying an income approach, the Practice Aid indicates that either a

discount rate adjustment technique or an expected cash flow technique may be applied.
Interest rates used under the traditional present value technique are usually
significantly higher than those of similar public entities, calculated using the
traditional Capital Asset Pricing Model.

- When applying a market approach, consideration should be given to the

comparability of the entities used in the market analysis and an understanding that the
comparable transactions were on a fair value premise (e.g., not a forced sale) for like
shares. Comparable pricing information may not be available for early stage entities. The
Practice Aid discusses the use of the backsolve method, whereby transactions involving the
entity’s own securities are used to solve for the implied aggregate equity value of the
entity.

- A cost (asset-based) approach is generally less conceptually sound for

valuing shares of privately held entities. However, an asset-based approach may be
acceptable at an early stage of an entity’s development when it is difficult to apply a
market or income approach.

- Valuation Analyses to Assign Enterprise Value to Different Classes of

Equity. The Practice Aid discusses several possible methods of assigning enterprise value
to an entity’s underlying shares. It refers to these methods as

the Current-Value Method, the Option-Pricing Method, the Probability-

Weighted Expected Return Method, and the Hybrid Method, and discusses circumstances when
each method would be more or less appropriate and provides examples.

- The Current-Value Method assigns value to preferred shares based on

its current liquidation or immediate conversion values, whichever is greater. The Practice
Aid states that a disadvantage of this method is that while it may be easier to
understand, it is highly sensitive to the underlying assumptions. It also looks at the
current best value for the preferred shares, without regard to possible future price
movements. An entity should take care in using the current-value method because this
method may undervalue the common shares when there is no plan to

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 496

liquidate or sell the entity in the near future, because the common shares frequently
derive much of their value from their disproportionate share of the future market value.
This occurs frequently for entities emerging from bankruptcy, early-stage entities, and
entities financed by private equity investors.

- The Option-Pricing Method treats the common and preferred shares as

options on the entity’s enterprise value. The Practice Aid states that a disadvantage of
this method is that it may be complex to implement and that some of the assumptions to
which it is highly sensitive, for example, the volatility or term, are difficult to
objectively estimate. However, this method does capture the option-like characteristics of
common shares for entities whose common shares are a small portion of the total capital
structure.

- The Probability-Weighted Expected Return Method estimates the

value of the common and preferred shares by considering possible scenarios for future
enterprise value and realization of return by shareholders (e.g., IPO, sale to a strategic
buyer, leveraged recapitalization, and continued operation). The return to the preferred
and common shareholders is estimated under each scenario, as are associated probabilities.
The Practice Aid acknowledges that this technique is difficult to implement and requires a
number of assumptions about possible future outcomes, which are difficult to objectively
estimate. This method is most appropriate when the time to a liquidity event is short.

- Hybrid Methods are discussed in the Practice Aid. In some situations, it

may be appropriate to include a combination of the OPM and PWERM methods. The advantage of
using both methods is that option-like payoffs associated with the various share classes
are captured, while also considering future payoff scenarios.

- Marketability Discounts. Marketability discounts are often appropriate when

valuing shares of privately held entities. The level of such discounts should be based on
an evaluation of the shares’ specific facts and circumstances (e.g., prospects for
liquidity, restrictions on transferability, size, and timing of distributions). The use of
rules of thumb or of average or median discounts reported in restricted shares studies is
not appropriate.

- Pre-IPO and IPO Value. The Practice Aid acknowledges that differences

would exist between pre-IPO and post-IPO values. The Practice Aid states
that an IPO value eliminates many of the factors that give rise to a lack-of-

marketability discount, by providing liquidity, reducing valuation uncertainties, and
reducing ownership concentration.

The Practice Aid indicates that significant differences between pre- and post-

IPO values can exist. A valuation professional often accounts for the lack of
marketability before an IPO by applying a marketability discount against the results of
the valuation techniques (i.e., under the income, market, or assetbased approaches). Some
of the difference in value between private and public

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 497

entities may also be reflected in the discount rate used in the income approach. The
Practice Aid indicates that the cost of capital for public entities may be lower, which
would cause them to have a higher value than an otherwise comparable privately held
entity. The quantification of such differences must

be evaluated on a case-by-case basis, based on an entity’s specific facts and

circumstances.

- Contents of a Valuation Report. The Practice Aid includes detailed

suggestions for the contents of a valuation report. It indicates that a valuation report
prepared by a related valuation professional, including an internal report prepared by
management, should contain the same level of information as that prepared by an external
valuation professional. Summary reports are acceptable if issued as updates to a
comprehensive report issued within the last year, when there has been no significant event
or major financing that has occurred or is expected to occur. Shares of a Subsidiary
Issued in a Business Combination 18.007 Shares of a subsidiary issued in a business
combination in exchange for shares of the acquiree should be valued as of the acquisition
date based on the principles discussed in the previous paragraph. If the acquirer
continues to maintain a controlling financial interest in the subsidiary after issuance,
any difference between the fair value of the subsidiary shares issued and the carrying
amount of the acquirer’s respective interest in the subsidiary’s net assets will be
recognized as a capital transaction in equity in accordance with the noncontrolling
interests guidance of ASC Subtopic 810-10, Consolidation - Overall. See Chapter 7 of KPMG
Handbook, Consolidation, for additional guidance related to the accounting for
noncontrolling interests. Issuing Shares of a Nonpublic or Closely Held Entity 18.008 The
acquisition of a public entity by a privately held entity provides an example of where the
acquisition-date fair value of an acquiree’s equity interests may be more reliably
measurable than the acquisition-date fair value of the acquirer’s equity interests issued
to effect a business combination. In those situations, consideration should be given to
the fair value of the acquiree’s equity interests in determining the fair value of the
shares issued to effect the combination. Preferred Shares Issued in a Business Combination
18.009 When preferred shares are issued in a business combination to the shareholders of
the acquiree and there is no quoted market price available to determine the fair value of
those shares, the characteristics of the preferred shares (e.g., dividend rate, conversion
features, or redemption features) should be incorporated into the fair value of the
preferred shares. For example, the fair value of nonvoting, nonconvertible preferred
shares that lack characteristics of common shares may be determined by comparing the
specified dividend and redemption terms with those of comparable securities and by
assessing market factors. The approach to determining the fair value of such shares may be
similar to that used to determine the fair value of debt securities.

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 498

18.010 The Practice Aid for privately held entities provides guidance and other
considerations for determining the fair value of preferred shares. The guidance may be
useful in measuring the fair value of preferred shares as part of the consideration
transferred in a business combination. 18.011 See Section 6 for accounting guidance and
other fair value consideration related to convertible preferred shares and other
convertible instruments issued in a business combination. Share-Based Payment Awards
Included in the Consideration Transferred (Replacement Awards) 18.012 An acquirer may
exchange its share-based payment awards (replacement awards) for awards held by grantees
of the acquiree. If the acquirer is obligated to replace the awards, either all or a
portion of the acquirer’s replacement awards must be included in measuring the
consideration transferred in a business combination. The measurement of

replacement awards is a fair-value-based measure under ASC Topic 718, and is an

exception to a fair value measurement principle under ASC Topic 805, Business
Combinations. 18.013 See discussion of Acquirer Share-Based Payment Awards Exchanged for
Awards Held by the Grantees of the Acquiree in Section 11. Debt Issued to Former Owners of
Acquiree 18.014 An acquirer may issue debt to the former owners of the acquiree as part of
the consideration transferred in a business combination. Quoted market prices, if
available, generally provide the best evidence of fair value. In the absence of quoted
market prices for the debt instrument (e.g., privately issued debt), fair value is
frequently determined using a market approach or income approach. Market Approach 18.015
If quoted market prices for an identical or similar liability are not available, an
acquirer’s best estimate of fair value may be based on the quoted market price of
identical debt instruments traded as assets in active markets; for example, a quoted
market price of an identical debt instrument traded as an asset on a public exchange or
dealer market. If that price is not available, other observable inputs may be used, such
as the quoted price in a market that is not active for the identical item held by another
party as an asset. If prices for an identical liability traded as an asset are not
available, there are other similar market approaches available when determining the fair
value of the debt instrument, including a matrix pricing technique. Income Approach 18.016
An income approach measures the fair value of the debt instrument as the present value of
the expected future cash flows using an appropriate discount rate. The discount rate
should reflect what a market participant would demand to assume the risks of that

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 499

liability including general interest rates, credit assumptions of the acquirer or combined
entity depending on the facts and circumstances, market liquidity, and other risk factors.
For examples of valuation techniques used under a market or income approach, see chapter F
of KPMG Fair Value Measurements - Questions and Answers. Contingent Consideration 18.017
Contingent consideration includes, but is not limited to obligations to transfer
additional consideration to the former owners of the acquiree if specified future events
occur or conditions are met. Contingent consideration may include the issuance of
additional securities or distribution of other consideration (e.g., cash) on resolution of
contingencies based on, for example, postcombination earnings, postcombination security
prices, regulatory approvals or other factors. All contingent consideration is measured at
fair value on the acquisition date and included in the consideration transferred. 18.018
Contingent consideration issued in a business combination is classified at the acquisition
date as either equity, or as an asset or a liability, based on the applicable GAAP. The
accounting for contingent consideration after the transaction depends on whether the
obligation for contingent consideration is classified as equity or as a liability (or in
some cases, as an asset). See discussion of Contingent Consideration in Sections 6 and 12
for accounting guidance related to the classification and subsequent accounting,
respectively, for contingent consideration. 18.019 Regardless of classification,
estimating the fair value of contingent consideration can be challenging as the
arrangements are often complex. ASC Subtopic 820-10 provides guidance for fair value
measurements used in financial reporting, including contingent consideration. The guidance
specifies that in cases where there is no quoted price for a liability or equity, an
entity shall measure the fair value of the liability or equity instrument from the
perspective of a market participant that holds the identical item as an asset. An entity
should first consider observable market prices to measure the fair value of the identical
item held by other parties as an asset. When observable prices are not available, an
entity generally will apply an income approach or market approach from the perspective of
the market participant holding the identical item as an asset.

ASC Paragraph 820-10-35-16B

When a quoted price for the transfer of an identical or a similar liability or instrument
classified in a reporting entity’s shareholders’ equity is not available and the identical
item is held by another party as an asset, a reporting entity shall measure the fair value
of the liability or equity instrument from the perspective of a market participant that
holds the identical item as an asset at the measurement date.

ASC Paragraph 820-10-35-16BB

In such cases, a reporting entity shall measure the fair value of the liability or equity
instrument as follows:

a. Using the quoted price in an active market for the identical item held by

another party as an asset, if that price is available

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 500

b. If that price is not available, using other observable inputs, such as the

quoted price in a market that is not active for the identical item held by another party
as an asset

c. If the observable prices in (a) and (b) are not available, using another

valuation approach, such as:

1. An income approach (for example, a present value technique that takes

into account the future cash flows that a market participant would expect to receive from
holding the liability or equity instrument as an asset; see

[ASC] paragraph 820-10-55-3F).

2. A market approach (for example, using quoted prices for similar

liabilities or instruments classified in shareholders’ equity held by other

parties as assets; see [ASC] paragraph 820-10-55-3A).

18.019a The income approach is generally appropriate for measuring the fair value of
contingent consideration, given the forward-looking characteristics of contingent
consideration arrangements and the lack of similarly traded assets or liabilities. There
are two methodologies under the income approach to consider when determining the fair
value of contingent consideration:

- Scenario Based Method: Similar to the Expected Present Value Technique

(as discussed in ASC paragraphs 820-10-55-13 through 55-20), the Scenario

Based Method (SBM) considers a range of potential outcomes and their assigned
probabilities of occurrence. The expected cash flows attributable to contingent
consideration are the sum of the probability-weighted outcomes for each of the scenarios.
The outcomes are discounted to present value at an appropriate risk-adjusted discount
rate.

• Option Pricing Method: An option pricing method (OPM), such as a risk-
neutral Monte Carlo simulation, lattice model, or Black-Scholes-Merton

option pricing model incorporate present value techniques and reflect both the time value
and the intrinsic value of an option. 18.019b When determining whether a SBM or OPM is
appropriate for contingent consideration one should consider whether:

- The goal is to incentivize the earnout recipients to significantly outperform

baseline target metrics after the acquisition, or it is akin to a deferral of

payment with easy-to-achieve target metrics (i.e., is the target metric

substantive). See Example 18.3 for further details.

- It is based on contingencies that are systematic (nondiversifiable risk)1 or

unsystematic (diversifiable risk)2 or both.

- The payoff structure is linear or non-linear.

- A linear payoff occurs when the contingent consideration payoff is a fixed

percentage of the underlying metric (e.g., the contingent consideration payoff is 50% of
revenue over the first three years after the acquisition).

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 501

- A non-linear payoff occurs when the contingent consideration payoff is

defined as a non-linear function on the underlying metric – frequently involving
thresholds, caps, tiers, or catch-up features (e.g., if revenue is less than $2 million,
the contingent consideration payoff is zero; however, if revenue is at least $2 million
but not greater than $5 million, the contingent consideration payoff is 50% of the revenue
in excess of $2 million, and if revenue is greater than $5 million, the contingent
consideration payoff is $2.5 million plus 75% of the revenue in excess of $5 million).

- The payoff in one period is dependent on the payoff in an earlier period (i.e.,

path-dependent). 18.020 Considering the factors above, an SBM is well suited for (1)
systematic financialbased metrics that are linear in nature and (2) unsystematic metrics
such as technical milestones (e.g., based on FDA approval). In contrast, an OPM is well
suited for nonlinear payoffs based on systematic metrics/outcomes, which is similar to the
structure of an option payment. However, an SBM would likely still be appropriate for a
non-linear payoff when the target metric is not substantive because the threshold is so
low that the payoff is approximately linear at the measurement date (see Example 18.3 for
further details). 18.020a If the non-linear payoff is path dependent, a more complex
simulation based

OPM (e.g., Monte Carlo simulation) is generally used. Other OPMs (e.g., Black-Scholes-

Merton) may be suitable when the payout is based on a single period or not dependent on
the prior period. 18.020b Regardless of which method is selected the valuation should
consider:

- The estimated expected future cash flows of the contingent consideration,

which in the case of non-linear structures requires an understanding of the probability
distribution of potential outcomes for the underlying metric; and

- A discount rate that reflects the risk inherent in the expected future cash flows

of the contingent consideration. In general, the discount rate estimate should include
allowances for:

- The time value of money (risk-free rate);

- The systematic risk inherent in the underlying metric or outcome;

- The impact of the structure of the contingent consideration on the risk of

the expected cash flows3; and

- Counterparty credit risk associated with the ability to make the future

payments. 18.021 – 18.022 Paragraphs not used.

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 502

Example 18.1: Determining the Fair Value of Liability-Classified Contingent
Consideration--Scenario 1

On January 1, 20X9, ABC Corp. acquires DEF Corp. in a business combination for $100
million. As part of the business combination, ABC and DEF’s former owners enter into a
contingent consideration arrangement. ABC agrees to pay additional cash consideration
equal to 5% of the total revenue generated by DEF between the acquisition date and the
first anniversary of the acquisition. According to DEF’s most recent forecast, which
reflects market participant expectations, revenue for the first year following the

acquisition is projected as follows: a 60% probability of $125 million, a 20% probability

of $100 million, and a 20% probability of $140 million. In determining the fair value of
the contingent consideration, ABC considers the expected revenue amounts and their
associated probabilities1, resulting in an expected payment of

$6.15 million [($125 × 60% + $100 × 20% + $140 × 20%) * 5%]. Because ABC expects

the payment one year from the acquisition date, it calculates the present value of the
contingent consideration using an appropriate discount rate, which would not be a riskfree
rate because the $6.15 million is not a certainty-equivalent amount, and the amount is
included in the acquisition-date fair value of the consideration transferred. The
contingency is liability-classified because it requires cash settlement and, as such, ABC
must remeasure it to fair value each reporting period until the contingency is settled.
ABC recognizes adjustments resulting from remeasurement in current earnings.

1This technique is known as the Expected Value Method and is described in ASC Section 820-10-55.
Example 18.2: Determining the Fair Value of Liability-Classified Contingent

Consideration—Scenario 2 As part of a business combination on January 1, 20X7, ABC Corp.
agrees to pay the former owners of XYZ Corp. additional consideration of $20 million after
the acquisition date if a specific revenue target of XYZ is achieved for the second-year
period ending December 31, 20X8. The revenue target is $100 million. As part of evaluating
the probability of achievement of the revenue target at the end of 20X8, ABC estimated the
different outcomes, which reflect market participant expectations, using an expected cash
flow technique, as follows4:

Revenue Probability Weighted Revenue Low case 90,000 25.0% 22,500 Base case 110,000 50.0%
55,000 Stretch case 130,000 25.0% 32,500

100.0% 110,000 ABC has calculated the expected revenue for the second-year ending on
December 31, 20X8 as $110,000. ABC determined that the appropriate continuous and
annualized risk-

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 503

adjusted discount rate for revenue is 15%, the revenue annual volatility is 35%, and the
continuous and annualized risk-free rate is 1.5%. The counterparty credit risk spread is
2%. Consistent with the midperiod convention, ABC assumes that the period to second-

year expected revenue realization is 1.5 years and that the $20 million payment will be
made on December 31, 20X8 (i.e., at 2.0 years). ABC first calculates the expected present
value of revenue as of January 1, 20X7 using

the mid-period convention:
$87,837 = $110,000 × exp(-15% × 1.5)
ABC applies the Black-Scholes-Merton model to determine the fair value of the

additional consideration as of January 1, 20X7 as follows:

Fair Value = Payment × exp(- Counterparty credit risk rate × Payment period)) × N(d2)

where counterparty credit risk rate is the sum of the risk-free rate and the counterparty
credit risk spread and N() is the standard normal distribution function with

d2 = [ ln($87,837/$100,000) + (1.5% - 0.5×35%^2) × 1.5 ] / [35% × 1.5^0.5] = -0.46

The fair value is calculated as:

Fair Value = $20 million × exp(- 3.5% × 2.0) × 32.12% = $6.0 million

The acquisition-date fair value of the contingent consideration is approximately $6.0
million, and is included in the consideration transferred. The contingency is
liabilityclassified and, as such, is remeasured to fair value each reporting period until
the contingency is settled. ABC recognizes adjustments resulting from remeasurement in
current earnings.

Example 18.3: Determining the Fair Value of Liability-Classified Contingent
Consideration--Scenario 3

As part of a business combination on January 1, 20X9, ABC Corp. agrees to pay the former
owners of XYZ Corp. additional consideration of $5 million if revenue of XYZ for the year
ending December 31, 20X9 is greater than $50 million. If this $50 million revenue
threshold is not achieved, then no additional consideration is payable. ABC estimates the
expected revenue of XYZ for the year ending December 31, 20X9 to be $150 million, which is
significantly above the $50 million revenue threshold. The main purpose for structuring
the contingent consideration was to defer $5 million of consideration for one year, which
is why the revenue threshold was set at such a low level. In determining the fair value of
the contingent consideration, ABC considers that the underlying metric (being future
revenue) is systematic and, because of the $50 million

18. Determining the Fair Value of the Consideration Transferred

in a Business Combination 504

threshold, the structure of the payoff is non-linear. For contingent consideration with a
non-linear structure based on a systematic underlying metric, the Option Pricing Method
would typically be most appropriate. However, given that the non-linear feature (i.e., the
threshold) is not operative (i.e., the threshold is so low that the payoff is
approximately linear) at the measurement date, ABC applies a Scenario Based Method.
Specifically, ABC first calculates the expected future payment to be $5 million (i.e.,
approximately 100% probability of achieving the threshold multiplied by the resulting
payment of $5 million). ABC then discounts the expected payment at a credit-adjusted
discount rate equal to the risk-free rate plus credit risk for one year. Since the
likelihood of achieving the $5 million payment is assumed to be 100%, the contingent
consideration mimics a vanilla debt instrument issued by ABC. ABC determines that the
appropriate

continuous annualized risk-free rate is 1.5% and the counterparty credit risk spread of
ABC is 2%, considering the one-year term and subordinate nature of the obligation.

The fair value is calculated as:

Fair Value = 100% × $5 million × exp(- 3.5% × 1.0) = $4.8 million

The acquisition-date fair value of the contingent consideration is approximately $4.8
million, and is included in the consideration transferred. The contingency is
liabilityclassified and, as such, is remeasured to fair value each reporting period until
the contingency is settled. ABC will continue to monitor the probability of achieving the
threshold and, to the extent this deviates from 100% probability, will reassess whether a
Scenario Based Method is still reasonable given the facts and circumstances at each future
measurement date. If the probability of achieving the threshold falls below 100% (i.e., it
is no longer reasonable to assume that the threshold will be achieved with certainty),
then ABC will need to consider the risk of the underlying revenue and the impact of the
non-linear structure on the value of the contingency, typically using an Option Pricing
Method.

1 Risks that cannot be fully removed through diversification (such as risks that are
correlated with the market). Contingencies based on future revenue (or other financial
metrics) are typically considered systematic. 2 Risks that can be diversified away. For
example, an event whose outcome is not influenced by movements in the markets is a
diversifiable risk; such risks are often illustrated by comparison to a coin flip.
Contingencies based on regulatory or technical approvals are often considered
unsystematic.

3For non-linear payoff structures involving a metric with systematic (non-diversifiable) risk, the OPM uses
a risk-neutral framework to incorporate the impact of the non-linear structure on the risk of the contingent

cash flows. In this case using an SBM, the discount rate would have to be adjusted to
account for the impact of the non-linear payoff structure. However, the magnitude of the
discount rate adjustment cannot be easily estimated. It is for this reason that OPM is
recommended over SBM in this situation. 4 For illustrative purposes, this example assumes
three scenarios were considered by management. This is not meant to suggest that three is
always the correct number of scenarios to consider. 505

Section 19 - Determining the Fair Value of a Noncontrolling Interest in a Business
Combination Detailed Contents Fair Value of the Noncontrolling Interest In a Partial
Acquisition Overview Control Premium Valuation Analysis

19. Determining the Fair Value of a Noncontrolling Interest

in a Business Combination

506

FAIR VALUE OF THE NONCONTROLLING INTEREST IN A PARTIAL ACQUISITION OVERVIEW 19.000 As
discussed in Section 7, Recognizing and Measuring the Identifiable Assets Acquired, the
Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in the Acquiree, in a partial
acquisition, the acquirer measures the noncontrolling interest in the acquiree at its fair
value at the date of acquisition. 19.001 Quoted market prices, if available, generally
provide the best evidence of fair value of the noncontrolling interest. For example, in a
partial acquisition of a public entity, an acquirer should measure the acquisition-date
fair value of the noncontrolling interest on the basis of the quoted market price for the
equity shares not held by the acquirer that continue to trade in an active market.
However, in the absence of quoted market prices (e.g., a privately held entity), it may be
necessary to use a valuation approach to determine the fair value of the noncontrolling
interest. 19.002 As part of evaluating the best information available, the
acquisition-date fair value of the consideration transferred by an acquirer is generally
not indicative of the fair value of the noncontrolling interest. For example, the fair
value of the acquirer’s controlling interest in the acquiree and the noncontrolling
interest on a per-share basis often differ. That is, a control premium is often part of
the per-share fair value of the acquirer’s controlling interest in the acquiree, which
would not be reflected in the per share amount

of any noncontrolling interest. ASC paragraph 805-20-30-8

CONTROL PREMIUM 19.003 A control premium1 represents the fact that an acquirer is willing
to pay more for equity securities that give it a controlling interest to take advantage of
synergies and other benefits that flow from control over another entity. For example, the
controlling interest may realize additional benefits from (i) improvements in cash flow,
(ii) lower cost of capital for the combined entity or (iii) additional features of the
controlling interest that are different from features of the noncontrolling interest.
Alternatively, another investor may be unwilling to pay as much for a number of equity
securities representing less than a controlling interest. 19.003a A control premium on the
controlling interest therefore does not apply to the fair value of a noncontrolling
interest, except in the rare circumstance it is demonstrated that the noncontrolling
interests also will benefit from the market participant synergies and other benefits of
the combined entity after the business combination on a pro rata basis. For example,
synergies arising from a business combination might be in the form of increased sales or
cost efficiencies at the acquired entity. In that scenario, while the acquirer might have
paid an acquisition premium, all shareholders - both controlling and noncontrolling -
would participate in the value of these synergies on a pro rata basis, thus

19. Determining the Fair Value of a Noncontrolling Interest

in a Business Combination

507

there would not be a difference in the per share value between the majority or controlling
interest and the noncontrolling interest. Conversely, if the synergies are realized only
at the acquirer or another subsidiary of the acquirer, the noncontrolling shareholders of
the acquired entity would not participate in the economic benefits realized from the
synergies. In this scenario there would be a control premium applicable to the controlling
interest and the noncontrolling interest would be valued at a discount from the
controlling interest. VALUATION ANALYSIS 19.004 In the absence of quoted market prices for
determining the fair value of the noncontrolling interest, an acquirer uses other
approaches to determine the fair value of the noncontrolling interest. However, when using
appropriate valuation technique(s), it might be necessary to determine the
acquisition-date fair value of the acquiree as a whole, and then identify the portion that
relates to the noncontrolling interest. We generally would not expect an acquirer to
determine the fair value of the noncontrolling interest by grossing up the value of the
controlling interest (e.g., simply concluding the fair value of a 10% noncontrolling
interest is $10 when the fair value of the controlling interest is $90), unless there is
evidence that the noncontrolling interest participates in all benefits associated with
control on a pro rata basis.

19.005 An AICPA Task Force developed a Practice Aid, Valuation of Privately-Held-

Company Equity Securities Issued as Compensation, on valuing private entities. See Section
18, Determining the Fair Value of the Consideration Transferred in a Business Combination,
for additional discussion about the Practice Aid. 19.006 If the acquisition-date fair
value of the acquiree as a whole is determined using one or a combination of the valuation
approaches described, it may be reasonable to determine the fair value of the
noncontrolling interest as the difference between the fair value of the acquiree less the
fair value of the consideration transferred by the acquirer. Alternatively, an acquirer
can use both market and income valuation approaches to directly measure the fair value of
the noncontrolling interest.

1 Control premium may also be referred to as a Market Participant Acquisition Premium
(MPAP). The MPAP is expressed through either enhanced cash flows or lower required rates
of return. 508

Section 20 - Determining the Fair Value of a Previously Held Equity Interest in a Business
Combination Detailed Contents Fair Value of a Previously Held Equity Interest in an
Acquiree in a Business Combination Achieved in Stages (Step Acquisitions) Overview
Valuation Analysis Control Premium Example 20.1: Previously Held Equity Interest Valued on
a Pro Rata Basis

20. Determining the Fair Value of a Previously Held

Equity Interest in a Business Combination 509

FAIR VALUE OF A PREVIOUSLY HELD EQUITY INTEREST IN AN ACQUIREE IN A BUSINESS COMBINATION
ACHIEVED IN STAGES (STEP ACQUISITIONS) OVERVIEW 20.000 As discussed in Section 9,
Additional Guidance for Applying the Acquisition Method to Particular Types of Business
Combinations, in a business combination achieved in stages, the acquirer measures its
previously held interest in the acquiree at its acquisition-date fair value and recognizes
the resulting gain or loss, if any, in earnings at the acquisition date. The amount
recognized in earnings includes changes in value previously recognized in other
comprehensive income (e.g., when the previously held

interest was classified as an available-for-sale security).

20.001 Quoted market prices, if available, provide the best evidence of fair value of a
previously held interest in the acquiree. However, in the absence of quoted market prices
(e.g., a privately held entity), the fair value may need to be determined using valuation
approaches. VALUATION ANALYSIS 20.002 Typically, techniques under the market approach or
income approach provide the best evidence of fair value in the absence of quoted market
prices. Section 19, Determining the Fair Value of the Noncontrolling Interest in a
Business Combination, provides additional guidance in determining the fair value of equity
securities in the absence of quoted market prices. CONTROL PREMIUM 20.003 In September
2008, the FASB Valuation Resource Group (VRG) discussed whether the fair value measurement
of a previously held interest should include a control premium. Although the VRG did not
reach a conclusion at that meeting, an observer to the joint FASB/IASB business
combination project team believes that the intent of the FASB was to exclude any control
premium to determine the gain or loss on a previously held equity interest because that
interest did not represent a controlling interest before the business combination. The
measurement of the previously held equity interest in a business combination achieved in
stages should not reflect a control premium, and the entire control premium should be
attributed to the additional interest that was newly acquired to obtain control (i.e., any
control premium in a step acquisition would be subsumed into goodwill). However, in
limited circumstances it may be appropriate to incorporate a control premium when an
entity can demonstrate that the previously held equity interest would benefit from the
control transaction’s proceeds on a pro rata basis. This might be the case when the
previously held interest is subject to tag-along rights or drag-along rights, or other
minority shareholders (other than the acquirer) would receive a pro rata share under the
transaction structure. This is consistent with the FASB’s

20. Determining the Fair Value of a Previously Held

Equity Interest in a Business Combination 510

conclusion in paragraph B382 of FASB Statement No. 141(R), Business Combinations, in which
an acquirer overpays for its interest in an acquiree, and that overpayment is subsumed in
goodwill, but does not result in a loss in earnings at the acquisition date. Example 20.1:
Previously Held Equity Interest Valued on a Pro Rata Basis ABC Corp. is a minority
investor in Target with 5 percent ownership of the common shares. Aside from ABC, Target
has three shareholders that each hold a 5 percent interest with a fifth shareholder owning
the remaining 80 percent. ABC enters into an agreement with the other shareholders to buy
the other shareholders' shares (totaling 95%) for $95. The agreement stipulates that each
investor receives their proportionate share of the $95. This means the other three
minority investors receive $5 each and the majority investor receives $80. ABC values its
previously held interest at $5 because those shares have the same value as the other
shareholders.

511

Section 21 - Not used

512

Section 22 - Goodwill and Other Intangible Assets* Detailed Contents Goodwill and Other
Intangible Assets Scope of ASC Topics 805 and 350 Related to the Accounting for Goodwill
and Other Intangible Assets ASC Topic 805 ASC Topic 350 Accounting Guidance under Other
Literature Initial Recognition of Intangible Assets Internally Developed Goodwill and
Other Intangible Assets Variable Interest Entities Excess Reorganization Value in
Bankruptcy Intangible Assets Acquired in a Business Combination (Including Goodwill)
Acquisition of Intangible Assets in Transactions That Do Not Constitute the Acquisition of
a Business Subsequent Accounting for Goodwill and Other Intangible Assets Finite versus
Indefinite Life Determining and Evaluating the Useful Life of an Intangible Asset
Buyer-Specific Intent Renewals or Extensions Example 22.2: An Acquired Technology License
That Renews Annually Example 22.3: An Acquired Customer Relationship Reacquired Rights
Other Examples of Determining the Useful Life of an Intangible Asset

Example 22.4: Intangible Assets--Amortizable and Nonamortizable
Example 22.5: Potential Indefinite-Lived Intangible Assets

Amortizable Intangible Assets Amortization Period and Method Amortization Period
Amortization Method Example 22.6: Amortization Methods Residual Value Reevaluation of
Useful Life Impairment of Amortizable Intangible Assets Nonamortizable Intangible Assets
Other Than Goodwill Indefinite-Lived Intangible Assets Are Not Amortized Intangible Assets
Acquired in a Business Combination That Are Used in Research and Development Activities
Impairment of Identifiable Indefinite-Lived Intangible Assets Goodwill

22. Goodwill and Other Intangible Assets

513

- This section discusses the accounting for goodwill by public business entities and

other entities that do not elect the Private Company Council (PCC) alternatives. The
requirements under the PCC alternatives are discussed in Section 26, Private Company

and Not-for-Profit Accounting Alternatives.

GOODWILL AND OTHER INTANGIBLE ASSETS 22.000 Goodwill is defined as follows: ASC Master
Glossary: Goodwill An asset representing the future economic benefits arising from other
assets

acquired in a business combination or an acquisition by a not-for-profit entity that

are not individually identified and separately recognized. … 22.001 Intangible assets are
defined as: ASC Master Glossary: Intangible Assets Assets (not including financial assets)
that lack physical substance. (The term intangible assets is used to refer to intangible
assets other than goodwill). 22.002 While goodwill is, by definition, an intangible asset,
the term intangible assets, as

used in both ASC Topic 805, Business Combinations and ASC Topic 350, Intangibles--

Goodwill and Other, generally excludes goodwill, which is discussed in those Topics
separately from other intangible assets. These definitions also reflect the fact that
intangible assets, as the term is used in ASC Topics 805 and 350, are individually
recognized and measured, while goodwill is measured as the residual amount in the
acquisition accounting (see Section 8, Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a
Bargain Purchase). SCOPE OF ASC TOPICS 805 AND 350 RELATED TO THE ACCOUNTING FOR GOODWILL
AND OTHER INTANGIBLE ASSETS 22.003 The guidance in ASC Topics 805 and 350 for the initial
recognition and measurement of, and subsequent accounting for, goodwill and other
intangible assets is summarized below:

22. Goodwill and Other Intangible Assets

514

Initial Recognition and Measurement Subsequent Accounting Internally Developed Intangible
Assets

Other Intangible Assets ASC Topic 350 and other applicable GAAP (e.g., ASC Subtopic985-20)
ASC Topic 350 and ASC Section

360-10-35 and

other applicable GAAP Goodwill and Other Intangible Assets Acquired in a Business
Combination

Goodwill ASC Topic 805 ASC Topic 350

Other Intangible Assets ASC Topic 805 ASC Topic 350 and ASC Section

360-10-35 and

other applicable GAAP Other Intangible Assets Acquired in an Acquisition of Assets Not
Constituting a Business

Other than IPR&D ASC Topic 350 ASC Topic 350 and ASC Section

360-10-35 and

other applicable GAAP

IPR&D ASC Topics 730 and 350 ASC Subtopic 730-10 ASC TOPIC 805 22.004 ASC Topic 805
addresses the initial recognition and measurement of goodwill and other intangible assets
acquired in a business combination. See discussion in Sections 7, Recognizing and
Measuring the Identifiable Assets Acquired, the Liabilities Assumed, and Any
Noncontrolling Interest in the Acquiree, 8, and 26, Private Company and Notfor-Profit
Accounting Alternatives.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

515

ASC TOPIC 350 22.005 ASC Topic 350 addresses the initial recognition and measurement of
other intangible assets developed internally or acquired in an asset acquisition, and the
subsequent accounting for goodwill and other intangible assets, regardless of how they
were acquired.

ASC Paragraph 350-10-05-1
The Intangibles--Goodwill and Other Topic provides guidance on financial

accounting and reporting related to goodwill and other intangible assets, including the
subsequent measurement of goodwill and intangible assets. It does not include guidance on
the accounting at acquisition for goodwill and other intangibles

acquired in a business combination or an acquisition by a not-for-profit entity.
ASC Paragraph 350-20-05-1

[ASC] Subtopic [350-20] addresses financial accounting and reporting for goodwill
subsequent to its acquisition and for the cost of internally developing goodwill.

ASC Paragraph 350-20-05-2

[ASC] Subtopic 805-30 provides guidance on recognition and initial measurement of goodwill
in a business combination. [ASC] Subtopic 958-805 provides guidance on recognition and
initial measurement of goodwill acquired in an

acquisition by a not-for-profit entity.
ASC Paragraph 350-20-15-2

The guidance in [ASC] Subtopic [350-20] applies to the following transactions and
activities:

a. Goodwill that an entity recognizes in accordance with [ASC] Subtopic

805-30 or [ASC] Subtopic 958-805 after it has been initially recognized and

measured

b. The costs of internally developing goodwill and other unidentifiable

intangible assets with indeterminate lives

c. Subparagraph Not Used

d. Amounts recognized as goodwill in applying the equity method of

accounting and to the excess reorganization value recognized by entities that adopt
fresh-start reporting in accordance with [ASC] Topic 852.

e. Subparagraph Not Used

ASC Paragraph 350-30-05-1

[ASC] Subtopic [350-30] addresses financial accounting and reporting for intangible assets
(other than goodwill) acquired individually or with a group of other assets and for the
cost of developing, maintaining, or restoring internally generated intangible assets.
However, it does not discuss the recognition and initial measurement of intangible assets
acquired in a business combination or in

22. Goodwill and Other Intangible Assets

516

an acquisition by a not-for-profit entity. [ASC] Subtopic [350-30] also addresses

financial accounting and reporting for intangible assets after their acquisition,
including intangible assets acquired in a business combination or an acquisition

by a not-for-profit entity.

Accounting Guidance under Other Literature 22.006 ASC Topic 350 does not change the
accounting for intangible assets prescribed in

other accounting pronouncements identified in ASC paragraph 350-10-15-4. Thus, the

accounting for intangible assets in the following pronouncements remains applicable:

(a) ASC Subtopic 730-10, Research and Development - Overall.
(b) ASC Topic 932, Extractive Activities--Oil and Gas.
(c) ASC Topic 928, Entertainment--Music.
(d) ASC Topic 950, Financial Services--Title Plant.
(e) ASC Topic 920, Entertainment--Broadcasters.
(f) ASC paragraphs 980-350-35-1 through 35-2 for rate-regulated activities.

g) ASC Topic 985, Software.

h) ASC Topic 740, Income Taxes.

i) ASC Topic 860, Transfers and Servicing.

22.007 While not specifically cited in ASC Topic 350, it does not change the accounting
for specific intangible assets provided by other authoritative GAAP such as ASC Topic

908, Airlines; ASC Subtopic 720-35, Other Expenses - Advertising Costs; ASC Subtopic
350-40, Intangibles--Goodwill and Other - Internal-Use Software; ASC Subtopic 720-15,
Other Expenses - Start-Up Costs; and ASC Topic 926, Entertainment--Films.

INITIAL RECOGNITION OF INTANGIBLE ASSETS Internally Developed Goodwill and Other
Intangible Assets

ASC Paragraph 350-20-25-3

Costs of internally developing, maintaining, or restoring intangible assets (including
goodwill) that are not specifically identifiable, that have indeterminate lives, or that
are inherent in a continuing business and related to an entity as a whole, shall be
recognized as an expense when incurred. 22.008 ASC Topic 350 requires that the costs of
internally developing, maintaining, or

restoring intangible assets meeting the criterion in ASC paragraph 350-30-25-3 be

recognized as expense as incurred.

22.009 ASC paragraph 350-30-15-3, however, specifies that ASC Topic 350 also applies

to costs of internally developing identifiable assets that an entity recognizes as assets.
Accounting guidance for internally developed identifiable intangible assets that are

22. Goodwill and Other Intangible Assets

517

recognized as assets by reporting entities generally is included in the pronouncements
addressed in the above discussion, Accounting Guidance under Other Literature. However, if
ASC Topic 350 includes additional requirements that go beyond, but are not inconsistent
with the other pronouncements applied, such as additional disclosure requirements, the
additional requirements of ASC Topic 350 are applicable to that intangible asset. VARIABLE
INTEREST ENTITIES

22.010 ASC Subtopic 810-10, Consolidation - Overall, requires an entity that becomes

the primary beneficiary of a variable interest entity that does not constitute a business
initially measures and recognizes the assets, except goodwill, and liabilities of the
variable interest entity in accordance with the recognition and measurement principles of

ASC Sections 805-20-25 and 805-20-30. However, the primary beneficiary should

recognize a gain or loss for the difference between: (1) the fair value of any
consideration transferred, the fair value of any noncontrolling interests, and the
reported amount of any previously held interests; and (2) the net amount of the variable
interest entity’s identifiable assets and liabilities recognized and measured in
accordance with ASC

Sections 805-20-25 and 805-20-30. Consistent with ASC Topic 350, no goodwill should

be recognized if the variable interest entity is not a business. 22.011 See Section 4,
Variable Interest Entities, for additional discussion on accounting for variable interest
entities. EXCESS REORGANIZATION VALUE IN BANKRUPTCY

22.012 ASC Subtopic 852-10, Reorganizations - Overall, indicates that when applying

fresh-start accounting upon emergence from bankruptcy, the reorganization value should be
assigned to the entity’s assets, liabilities and equity in conformity with the procedures
specified by ASC Topic 805, including its provisions for initial recognition and
measurement of intangible assets apart from goodwill. The excess reorganization value

recognized by emerging entities that adopt fresh-start reporting under ASC Subtopic 852-

10 is reported and accounted for in the same manner as goodwill arising in a business
combination. See KPMG Handbook, Accounting for bankruptcies, for an in-depth discussion of
the accounting for bankruptcies. Statement 142, par. B18 INTANGIBLE ASSETS ACQUIRED IN A
BUSINESS COMBINATION (INCLUDING GOODWILL) 22.013 The initial recognition and measurement
of goodwill and other intangible assets acquired in a business combination is discussed in
the following Sections:

- The initial recognition and measurement of goodwill arising from a business

combination is discussed in Section 8, Recognizing and Measuring Goodwill or a Gain from a
Bargain Purchase.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

518

- The initial recognition and measurement of other intangible assets acquired in

a business combination is discussed in Section 7, Recognizing and Measuring the
Identifiable Assets Acquired, the Liabilities Assumed, and Any Noncontrolling Interest in
the Acquiree. ACQUISITION OF INTANGIBLE ASSETS IN TRANSACTIONS THAT DO NOT CONSTITUTE THE
ACQUISITION OF A BUSINESS 22.014 For guidance on accounting for intangible assets in an
asset acquisition, see section 4.2 in KPMG Handbook, Asset acquisitions. 22.015 – 22.019
Paragraphs not used. Example 22.1 Not used. SUBSEQUENT ACCOUNTING FOR GOODWILL AND OTHER
INTANGIBLE ASSETS 22.020 The accounting for other intangible assets subsequent to their
acquisition is the same, regardless of whether they are acquired in a business combination
or in an acquisition of assets, with the exception of reacquired rights acquired in a
business combination (see discussion under Reacquired Rights below). FINITE VERSUS
INDEFINITE LIFE 22.021 The subsequent accounting for an intangible asset depends on
whether its useful life is finite or indefinite. An intangible asset with a finite useful
life is amortized, while an intangible asset with an indefinite useful life is not. An
intangible asset has an indefinite life if there are no legal, regulatory, contractual,
competitive, economic, or other factors limiting its life. Useful life is defined as the
period over which an asset is expected to contribute directly or indirectly to future cash
flows. An indefinite useful life is defined as extending beyond the foreseeable horizon,
i.e., there is no foreseeable limit on the period of time over which the asset is expected
to contribute to the cash flows of

the reporting entity. ASC paragraph 350-30-35-4

22.022 Unless an intangible asset’s life extends beyond the foreseeable horizon, an entity
is required to assign it a useful life – even if a precise useful life for the asset
cannot be determined. In such cases, the entity uses its best estimate of the intangible
asset’s useful life. For example, the useful life of a patent can typically be determined
with precision because a patent has a clear expiration date under U.S. federal law and
cannot be renewed. In contrast, the useful life of magazine subscriber relationships
typically cannot be easily determined because an unknown number of subscribers will renew
their current subscriptions. In the case of subscribers, the entity needs to estimate the
period over which the underlying relationships will continue. This can be difficult and
requires judgment based on the individual facts and circumstances; however, the SEC staff
has stated that it would be extremely rare for any type of customer relationship
intangible to

22. Goodwill and Other Intangible Assets

519

have an indefinite life. As another example, airport slotting rights are also renewable
when their contractual period expires. In contrast to the magazine subscriber
relationships, an airline is likely to find it easier to determine that renewals will
occur indefinitely – i.e., beyond the foreseeable horizon. This is because of longstanding
industry practice of airlines being offered renewals to slotting rights given the critical
nature of those rights to the airlines’ operations. In that case, the slotting rights may
be indefinite-lived intangible assets. 22.023 Some mature products and brand names might
be considered to have indefinite lives. In contrast, a young brand or product typically
has a finite useful life initially, but the passage of time and more evidence might lead
to a conclusion that the life has changed to indefinite. For example, an acquired brand
name that has been in the market for only a few years would likely not be considered to
have an indefinite life, but after a longer history of stable cash flows, that conclusion
might change. However, in our

experience, it is uncommon for finite-lived intangible assets to become indefinite-lived

intangible assets. Conversely, an indefinite-lived intangible asset may subsequently be
determined to have a finite useful life. In this case, the intangible asset’s carrying
amount is first tested for impairment under ASC Subtopic 350-30 – i.e., a quantitative
test is required unless the entity chooses to carry out (and passes) a qualitative
assessment. Then the entity amortizes the remaining carrying amount over the new estimated
useful life. Subsequently, the asset is tested for impairment under ASC Topic 360 at each
reporting date if a triggering event has occurred. An entity reassesses the classification
each reporting period, which is discussed further starting in Paragraph 22.036.
DETERMINING AND EVALUATING THE USEFUL LIFE OF AN INTANGIBLE ASSET

ASC Paragraph 350-30-35-1

The accounting for a recognized intangible asset is based on its useful life to the
reporting entity. An intangible asset with a finite useful life shall be amortized; an
intangible asset with an indefinite useful life shall not be amortized.

ASC Paragraph 350-30-35-2

The useful life of an intangible asset to an entity is the period over which the asset is
expected to contribute directly or indirectly to the future cash flows of that entity. The
useful life is not the period of time that it would take that entity to internally develop
an intangible asset that would provide similar benefits. However, a reacquired right
recognized as an intangible asset is amortized over the remaining contractual period of
the contract in which the right was granted. If an entity subsequently reissues (sells) a
reacquired right to a third party, the entity includes the related unamortized asset, if
any, in determining the gain or loss on the reissuance.

ASC Paragraph 350-30-35-3

The estimate of the useful life of an intangible asset to an entity shall be based on an
analysis of all pertinent factors, in particular, the following factors with no one factor
being more presumptive than the other:

22. Goodwill and Other Intangible Assets

520

a. The expected use of the asset by the entity.

b. The expected useful life of another asset or a group of assets to which the

useful life of the intangible asset may relate.

c. Any legal, regulatory, or contractual provisions that may limit the useful

life. The cash flows and useful lives of intangible assets that are based on legal rights
are constrained by the duration of those legal rights. Thus, the useful lives of such
intangible assets cannot extend beyond the length of their legal rights and may be
shorter.

d. The entity’s own historical experience in renewing or extending similar

arrangements, consistent with the intended use of the asset by the entity, regardless of
whether those arrangements have explicit renewal or extension provisions. In the absence
of that experience, the entity shall consider the assumptions that market participants
would use about renewal or extension consistent with the highest and best use of the asset
by market participants, adjusted for entity-specific factors in this paragraph.

e. The effects of obsolescence, demand, competition, and other economic

factors (such as the stability of the industry, known technological advances, legislative
action that results in an uncertain or changing regulatory environment, and expected
changes in distribution channels).

f. The level of maintenance expenditures required to obtain the expected

future cash flows from the asset (for example, a material level of required maintenance in
relation to the carrying amount of the asset may suggest a very limited useful life). As
in determining the useful life of depreciable tangible assets, regular maintenance may be
assumed but enhancements may not. Further, if an income approach is used to measure the
fair value of an intangible asset, in determining the useful life of the intangible asset
for amortization purposes, an entity shall consider the period of expected cash flows used
to measure the fair value of the intangible asset adjusted as appropriate for the
entity-specific factors in this paragraph.

ASC Paragraph 350-30-35-4

If no legal, regulatory, contractual, competitive, economic, or other factors limit the
useful life of an intangible asset to the reporting entity, the useful life of the asset
shall be considered to be indefinite. The term indefinite does not mean the same as
infinite or indeterminate. The useful life of an intangible asset is indefinite if that
life extends beyond the foreseeable horizon - that is, there is no foreseeable limit on
the period of time over which it is expected to contribute to the cash flows of the
reporting entity. Such intangible assets might be airport route authorities, certain
trademarks, and taxicab medallions.

ASC Paragraph 350-30-35-5
Examples 1 through 9B (see [ASC] paragraphs 350-30-55-2 through 55-28F)

illustrate different intangible assets and how they should be accounted for in

22. Goodwill and Other Intangible Assets

521

accordance with this Subtopic, including determining whether the useful life of an
intangible asset is indefinite. Buyer-Specific Intent 22.024 In determining the useful
life of an intangible asset (or whether an intangible asset is indefinite lived), an
entity should consider its intended use for the intangible asset

(ASC paragraph 350-30-35-2). There can be a difference between the useful life of the

asset and the period of cash flows used to measure the fair value of the asset based on
assumptions market participants would use to price the asset. 22.025 Other factors that
should be considered in determining the useful life of an intangible asset include:

- Relative stability of the cash flow forecast for the intangible asset;

- Relative stability of the cash flow history for the intangible asset;

- Period of time a product or concept has been in the market;

- Whether revenues are dependent on retaining key employees;

- Churn rate for customers;

- Mobility of customer and employee bases;

- Assumptions used to assess the asset for impairment; and

- Assumptions used to determine the fair value of the asset.

Renewals or Extensions

22.026 ASC paragraph 350-30-35-3(d) is intended to provide for greater consistency

between the useful life of a recognized intangible asset and the period of expected cash

flows used to measure the fair value of the asset. To achieve this, ASC paragraph 350-30-

35-3(d) specifies that in developing assumptions about renewals or extensions used in
determining the useful life of a recognized intangible asset, an entity should consider
its own historical experience in renewing or extending similar arrangements (consistent
with the entity’s intended use of the asset), regardless of whether those arrangements
have explicit renewal or extension provisions. In the absence of such experience, an
entity considers the assumptions that market participants would use about renewal or
extension (consistent with the highest and best use of the asset by market participants),
adjusted for

the entity-specific factors in ASC paragraphs 350-30-35-1 through 5.

22.027 The following examples illustrate the application of ASC Subtopic 350-30. Example
22.2: An Acquired Technology License That Renews Annually An exclusive, annually renewable
technology license with a third party is acquired by an entity that has made significant
progress in developing next-generation technology for digital video products. The
acquiring entity believes that in two years, after it has

22. Goodwill and Other Intangible Assets

522

completed developing its next-generation products, the acquired technology license will be
obsolete because customers will convert to the acquiring entity’s products. Market
participants, however, are not as advanced in their development efforts and are not aware
of the acquiring entity’s proprietary development efforts. Thus, those market participants
would expect the technology license to be obsolete in three years. The acquiring entity
determines that the fair value of the technology license utilizing 3 years of cash flows
is $10 million, consistent with the highest and best use of the asset by market
participants.

In applying ASC paragraph 350-30-35-3(d), the acquiring entity considers its own

historical experience in renewing or extending similar arrangements. In this case, the
acquiring entity lacks historical experience in renewing or extending similar
arrangements. Therefore, it considers the assumptions that a market participant would use
consistent with the highest and best use of the technology license. However, because the
acquiring entity expects to use the technology license until it becomes obsolete in two
years, it adjusts the market participants’ assumptions for the entity-specific factors in

ASC paragraph 350-30-35-3(a), which requires consideration of the entity’s expected use

of the asset. As a result, the technology license will be amortized over a two-year
period.

The technology license will be reviewed for impairment under ASC Section 360-10-35.

Example 22.3: An Acquired Customer Relationship An insurance company acquires 50 customer
relationships operating under contracts that are renewable annually. The acquiring entity
determines that the fair value of the customer relationship asset is $10 million,
considering assumptions (including turnover rate) that a market participant would make
consistent with the highest and best use of the asset by market participants. An income
approach was used to determine the fair value of the acquired customer relationship asset.

In applying ASC paragraph 350-30-35-3(d), the acquiring entity considers its own

historical experience in renewing or extending similar customer relationships. In this
case, the acquiring entity concludes that its customer relationships are dissimilar to the
acquired customer relationships and, therefore, the acquiring entity lacks historical
experience in renewing or extending similar arrangements. Accordingly, the acquiring
entity considers turnover assumptions that market participants would make about the
renewal or extension of the acquired customer relationships or similar arrangements.
Without evidence to the contrary, the acquiring entity expects that the acquired customer
relationships will be renewed or extended at the same rate as a market participant would
expect, and no other factors indicate a different useful life is appropriate. Thus, absent

any other of the entity-specific factors in ASC paragraphs 350-30-35-1 through 35-5, in

determining the useful life for amortization purposes, the acquiring entity considers the
period of expected cash flows used to measure the fair value of the asset. The customer

relationships will be reviewed for impairment under ASC Section 360-10-35.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

523

22.028 In evaluating whether renewal or extension rights should be considered in
determining the estimated useful life of an intangible asset, the acquirer should have
both the intent and the ability to renew or extend the intangible asset. The acquirer’s
past practice of not renewing or extending comparable intangible assets may evidence a
lack of the requisite intent or ability to do so. When evaluating an ability to renew or
extend an intangible asset, a number of factors should be considered, including the
acquiree’s past practices, industry practices, the past practices of the party granting
the intangible asset, and the nature of the party granting the right (e.g., governmental
entities may be more likely to treat all parties equally which may limit the ability of
the existing holder to renew an intangible asset). Reacquired Rights 22.029 In some
business combinations, an acquirer reacquires a right that it previously granted to the
acquiree to use one or more of the acquirer’s recognized or unrecognized assets. For
example, the acquirer may have previously granted the acquiree a right to use the
acquirer’s trade name under a franchise agreement or a right to use the acquirer’s
technology under a technology licensing agreement. ASC Topic 805 requires that a right
reacquired in a business combination be measured on the basis of the remaining contractual
term of the related contract, without regard to whether market participants would consider
potential contractual renewals in determining its fair value. ASC Topic 805 also provides
guidance on the subsequent accounting for a reacquired right, consistent with its initial
measurement, requiring that it be amortized over the remaining contractual period of the
contract in which the right was granted without regard to the

criteria in ASC paragraphs 350-30-35-1 through 35-5. Refer to additional discussion
about reacquired rights at Paragraph 11.015. ASC paragraphs 805-20-30-20 and 35-2

Other Examples of Determining the Useful Life of an Intangible Asset 22.030 The following
examples illustrate the application of the criteria of ASC Section

350-30-35 in determining useful lives of intangible assets. Examples 1 through 9B are
taken from ASC paragraphs 350-30-55-2 through 55-28F.
Example 22.4: Intangible Assets--Amortizable and Nonamortizable

1. An acquired customer list. A direct-mail marketing company acquired a customer list

and expects that it will be able to derive benefit from the information on the acquired
customer list for at least one year but for no more than three years. The customer list
will be amortized over 18 months, management’s best estimate of its useful life, following
the pattern in which the expected benefits will be consumed or otherwise used up. Although
the acquiring company intends to add customer names and other information to the list in
the future, the expected benefits of the acquired customer list relate only to the
customers on that list at the date of acquisition (a closed-group

notion). The customer list will be reviewed for impairment under ASC Section 360-10-35.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

524

2. An acquired patent that expires in 15 years. The product protected by the patented

technology is expected to be a source of cash flows for at least 15 years. The reporting
entity has a commitment from a third party to purchase the patent in 5 years for 60% of
the fair value of the patent at the date it was acquired, and the entity intends to sell
the patent in 5 years. The patent will be amortized over its 5-year useful life to the
reporting entity, following the pattern in which the expected benefits will be consumed or
otherwise used up. The amount to be amortized is 40% of the patent’s fair value at the
acquisition date (residual

value is 60%). The patent will be reviewed for impairment under ASC Section 360-10-35.

3. An acquired copyright that has a remaining legal life of 50 years. An analysis of

consumer habits and market trends provides evidence that the copyrighted material will
generate cash flows for approximately 30 more years. The copyright will be amortized over
its 30-year estimated useful life, following the pattern in which the expected benefits
will be consumed or otherwise used up and

reviewed for impairment under ASC Section 360-10-35.

4. An acquired broadcast license that expires in five years. The broadcast license is

renewable every 10 years if the company provides at least an average level of service to
its customers and complies with the applicable Federal Communications Commission (FCC)
rules and policies and the FCC Communications Act of 1934. The license may be renewed
indefinitely at little cost and was renewed twice prior to its recent acquisition. The
acquiring entity intends to renew the license indefinitely, and evidence supports its
ability to do so. Historically, there has been no compelling challenge to the license
renewal. The technology used in broadcasting is not expected to be replaced by another
technology any time in the foreseeable future. Therefore, the cash flows from the license
are expected to continue indefinitely. The broadcast license is deemed to have an
indefinite useful life because cash flows are expected to continue indefinitely.
Therefore, the license will not be amortized until its useful life is deemed to be no
longer indefinite. The license will be tested for impairment

in accordance with ASC paragraph 350-30-35-18 through 35-20.

5. For the broadcast license in Example 4. The FCC subsequently decides that it will

no longer renew broadcast licenses, but rather will auction those licenses. At the time
the FCC decision is made, the broadcast license has three years until it expires. The cash
flows from that license are expected to continue until the license expires. Because the
broadcast license can no longer be renewed, its useful life is no longer indefinite. Thus,
the acquired license is tested for impairment in accordance with ASC

paragraph 350-30-35-18 through 20. The license is then amortized over its remaining

three-year useful life following the pattern in which the expected benefits will be
consumed or otherwise used up. Because the license will be subject to amortization, in

the future it will be reviewed for impairment under ASC Section 360-10-35.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

525

6. An acquired airline route authority from the United States to the United

Kingdom that expires in three years. The route authority may be renewed every five years,
and the acquiring entity intends to comply with the applicable rules and regulations
surrounding renewal. Route authority renewals routinely are granted at a minimal cost and
have historically been renewed when the airline has complied with the applicable rules and
regulations. The acquiring entity expects to provide service to the United Kingdom from
its hub airports indefinitely and expects that the related supporting infrastructure
(airport gates, slots, and terminal facility leases) will remain in place at those
airports for as long as it has the route authority. An analysis of demand and cash flows
supports those assumptions. Because the facts and circumstances support the acquiring
entity’s ability to continue providing air service to the United Kingdom from its U.S. hub
airports indefinitely, the intangible asset related to the route authority is considered
to have an indefinite useful life. Therefore, the route authority will not be amortized
until its useful life is deemed to be no longer indefinite and will be tested for
impairment in accordance with ASC

paragraphs 350-30-35-18 through 35-20.

7. An acquired trademark that is used to identify and distinguish a leading

consumer product that has been a market-share leader for the past eight years. The
trademark has a remaining legal life of five years but is renewable every 10 years at
little cost. The acquiring entity intends to continuously renew the trademark, and
evidence supports its ability to do so. An analysis of product life cycle studies; market,
competitive, and environmental trends; and brand extension opportunities provide evidence
that the trademarked product will generate cash flows for the acquiring company for an
indefinite period of time. The trademark is deemed to have an indefinite useful life
because it is expected to contribute to cash flows indefinitely. Therefore, the trademark
will not be amortized until its useful life is no longer indefinite. The trademark will be
tested for impairment in

accordance with ASC paragraphs 350-30-35-18 through 35-20.

8. A trademark that distinguished a leading consumer product that was acquired 10

years ago. When it was acquired, the trademark was considered to have an indefinite useful
life because the product was expected to generate cash flows indefinitely. During the
annual impairment testing of the intangible asset, the entity determines that unexpected
competition has entered the market that will reduce future sales of the consumer product.
Management estimates that cash flows generated by the product will be 20% less for the
foreseeable future; however, management expects that the product will continue to generate
cash flows indefinitely at those reduced amounts. As a result of the projected decrease in
future cash flows, the entity determines that the estimated fair value of the trademark is
less than its carrying amount, and an impairment loss is recognized. Because the trademark
is still deemed to have an indefinite useful life, it will continue to not be amortized
and will instead be tested for impairment in

accordance with ASC paragraphs 350-30-35-18 through 35-20.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

526

9. A trademark for a line of automobiles that was acquired several years ago in an

acquisition of an automobile company. The line of automobiles had been produced by the
acquired entity for 35 years with numerous new models developed under the trademark. At
the acquisition date, the acquiring entity expected to continue to produce that line of
automobiles, and an analysis of various economic factors indicated there was no limit to
the period of time the trademark would contribute to cash flows. Because cash flows were
expected to continue indefinitely, the trademark was not amortized. Management recently
decided to phase out production of that automobile line over the next four years. Because
the useful life of the acquired trademark is no longer deemed to be indefinite, the

trademark is tested for impairment in accordance with ASC paragraphs 350-30-35-18

through 35-20. The carrying amount of the trademark after adjustment, if any, will then be
amortized over its remaining four-year useful life following the pattern in which the
expected benefits will be consumed or otherwise used up. Because the trademark will now be
subject to amortization, in the future it will be reviewed for impairment under

ASC Section 360-10-35.

22.031 The franchise rights and investment management contract examples below describe
possible circumstances in which an intangible asset may have an indefinite useful life.
However, the analysis is highly dependent on the facts and circumstances, and judgment
will be required.

Example 22.5: Potential Indefinite-Lived Intangible Assets

Example 1. An acquired company has a portfolio of owned or franchised fast food chain
restaurants. The restaurants operate under a well-known brand name and the acquired
company has historically been profitable. The restaurant brand name is expected to
continue to generate positive cash flow for the acquirer beyond the foreseeable future.
The fast food chain restaurants are in a mature, steady-growth stage of their life cycle.
Therefore, the brand name may have an indefinite useful life. If so, the acquired brand
name would not be amortized until its useful life is no longer deemed to be indefinite and
would be tested for impairment on an annual basis in accordance with ASC Topic 350.
Example 2. An acquired investment advisory firm has an investment management contract with
a registered mutual fund. The contract can be renewed annually by mutual agreement of both
parties. The mutual fund and its advisor have had an ongoing relationship for the last
five years and the contract has been renewed each year. Although the mutual fund can
terminate the contract on short notice, the contract is not expected to be terminated any
time in the foreseeable future. Because the specific facts and circumstances support the
company’s ability to renew the contract indefinitely, the intangible asset related to the
contractual relationship may have an indefinite useful life and if so would not be
amortized but would be tested for impairment on an annual basis in accordance with ASC
Topic 350.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

527

AMORTIZABLE INTANGIBLE ASSETS Amortization Period and Method

ASC Paragraph 350-30-35-6

A recognized intangible asset shall be amortized over its useful life to the reporting
entity unless that life is determined to be indefinite. If an intangible asset has a
finite useful life, but the precise length of that life is not known, that intangible
asset shall be amortized over the best estimate of its useful life. The method of
amortization shall reflect the pattern in which the economic benefits of the intangible
asset are consumed or otherwise used up. If that pattern cannot be reliably determined, a
straight-line amortization method shall be used.

ASC Paragraph 350-30-35-7 (in part)

An intangible asset shall not be written down or off in the period of acquisition unless
it becomes impaired during that period… Amortization Period 22.032 An intangible asset is
amortized over its useful life to the reporting entity, unless its life is determined to
be indefinite. An intangible asset is not written down or off in the period of acquisition
unless it becomes impaired during that period. IPR&D assets acquired in a business
combination are measured and recognized at fair value regardless of their alternative
future use rather than expensed at the acquisition date. ASC

paragraphs 350-30-35-6 through 35-7

22.033 A business combination may result in the acquisition of assets that an entity does
not intend to actively use but does intend to prevent others from using. Such assets are
commonly referred to as defensive intangible assets or locked-up assets. Under ASC Topic
805, an acquirer recognizes and measures all intangible assets, including defensive
intangible assets, at fair value determined in accordance with ASC Topic 820. ASC Subtopic
350-30 provides guidance as to how defensive intangible assets should be accounted for
subsequent to their acquisition. Refer to Section 12, Subsequent Measurement and
Accounting, for additional discussion of the accounting for defensive intangible assets.
Amortization Method 22.034 An amortizable intangible asset is amortized over its estimated
useful life to its estimated residual value in accordance with the pattern of consumption
of the economic benefits inherent in the intangible asset. Because we believe that the
focus should be on using up the rights conveyed by the intangible asset, amortization in
proportion to estimated revenues (or similar measure) generally would not be appropriate
when it results in a back-ended amortization of the intangible asset. If a pattern of
consumption cannot be reliably determined, the straight-line method should be used. The
pattern in which economic benefits are consumed may be estimated using either a discounted
or undiscounted cash flow basis. The difference in amortization between the two methods is
illustrated below.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

528

Example 22.6: Amortization Methods Assume that the intangible asset has estimated
undiscounted cash flows of $100.

Assuming a 10% discount rate and a five-year life, the present value of the asset would

be $75.8. The following table illustrates the pattern of amortization based on the pattern
of discounted and undiscounted cash flows. Year

1

2

3

4

5

Total

Net cash flows undiscounted

20.0

20.0

20.0

20.0

20.0

100.0 Discounted cash flows

18.2

16.5

15.0

13.7

12.4

75.8 Amortization – undiscounted

15.2

15.2

15.2

15.2

15.0

75.8 Amortization – discounted

18.2

16.5

15.0

13.7

12.4

75.8 Difference

(3.0)

(1.3)

0.2

1.5

2.6

0

Residual Value

ASC Topic 350-30-35-8

The amount of an intangible asset to be amortized shall be the amount initially assigned
to that asset less any residual value. The residual value of an intangible asset shall be
assumed to be zero unless at the end of its useful life to the entity the asset is
expected to continue to have a useful life to another entity and either of the following
conditions is met:

a. The reporting entity has a commitment from a third party to purchase the

asset at the end of its useful life.

b. The residual value can be determined by reference to an exchange

transaction in an existing market for that asset and that market is expected to exist at
the end of the asset’s useful life. 22.035 Residual value is the estimated fair value of
an intangible asset at the end of its useful life less any disposal costs. ASC Topic 350
presumes that an intangible asset’s residual value is zero, absent an expectation that the
intangible asset will have a useful life to another entity after the acquirer finishes
using it, and there is evidence to support the nonzero residual value. Evidence would
include either a purchase commitment from a third party for the intangible asset or a
market that exists currently that supports the estimated residual value and is expected to
exist at the end of the intangible asset’s useful life to the current holder. Reliable
evidence of a purchase commitment from a third party would include the entity’s right to
put the intangible asset to the third party, but would not include call options held by
the third party, rights of first refusal, or rights of first offer.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

529

Reevaluation of Useful Life

ASC Paragraph 350-30-35-9

An entity shall evaluate the remaining useful life of an intangible asset that is being
amortized each reporting period to determine whether events and circumstances warrant a
revision to the remaining period of amortization. If the estimate of an intangible asset’s
remaining useful life is changed, the remaining carrying amount of the intangible asset
shall be amortized prospectively over that revised remaining useful life.

ASC Paragraph 350-30-35-10

An intangible asset that initially is deemed to have a finite useful life shall cease
being amortized if it is subsequently determined to have an indefinite useful life, for
example, due to a change in legal requirements. If an intangible asset that is being
amortized is subsequently determined to have an indefinite useful life, the

asset shall be tested for impairment in accordance with [ASC] paragraphs 350-30-
35-18 through 35-20.

22.036 Useful lives of amortizable intangible assets are required to be reevaluated each
reporting period, with any changes in estimated useful lives accounted for prospectively

as a change in accounting estimate in accordance with ASC paragraph 250-10-45-17. The

change in accounting estimate should be accounted for in the period of change if the
change impacts that period only, or the period of change and future periods if the change
affects both. Financial statements of prior periods should not be restated or
retrospectively adjusted unless the change in estimate is a correction of an error. See
discussion of Adjustments to Provisional Amounts during the Measurement Period in Section
10, Measurement Period. 22.037 An entity would stop amortizing an intangible asset
prospectively that the entity subsequently determines has an indefinite useful life. When
amortization ceases for an asset determined to have an indefinite life, the impairment
test is carried out. Any resulting impairment loss is accounted for as a change in
estimate, not as a change in accounting principle, and therefore would be presented in the
same manner as other

impairment losses. ASC paragraph 350-30-35-11

22.038 For purposes of evaluating the amortization period, ASC Topic 350 is silent as to
whether the reference to reporting period is an annual period, an interim period, or both.
We believe it is consistent with other requirements in ASC Topic 350 to interpret the
reference to reporting period to mean annual reporting periods. Therefore, absent some
triggering event (e.g., change in intended use), we believe that an entity should
reevaluate the useful lives of intangible assets at least annually. Impairment of
Amortizable Intangible Assets

ASC Paragraph 350-30-35-14

An intangible asset that is subject to amortization shall be reviewed for impairment in
accordance with the Impairment or Disposal of Long-Lived Asset

22. Goodwill and Other Intangible Assets

530

Subsections of [ASC] Subtopic 360-10 by applying the recognition and

measurement provisions in [ASC] paragraphs 360-10-35-17 through 35-35. In

accordance with the Impairment or Disposal of Long-Lived Asset Subsections of [ASC]
Subtopic 360-10, an impairment loss shall be recognized if the carrying amount of an
intangible asset is not recoverable and its carrying amount exceeds its fair value. After
an impairment loss is recognized, the adjusted carrying amount of the intangible asset
shall be its new accounting basis. Subsequent reversal of a previously recognized
impairment loss is prohibited.

22.039 ASC Section 360-10-35 requires a long-lived asset (asset group), including

amortizable intangible assets, to be tested for recoverability whenever events or changes
in circumstances (indicators) indicate that its carrying amount may not be recoverable
(trigger-based testing). In that case, the entity must evaluate whether the carrying
amount of the long-lived asset (asset group) is recoverable. If the carrying amount is not
recoverable, the entity determines whether there is an impairment loss by reference to the
fair value of the asset (asset group). Any impairment loss recognized under ASC Section

360-10-35 reduces the asset to its new cost basis. Reversal of a previously recognized
impairment loss is prohibited. ASC paragraph 350-30-35-14

22.040 See KPMG Handbook, Impairment of nonfinancial assets, for in-depth discussion of
the long-lived asset impairment model. NONAMORTIZABLE INTANGIBLE ASSETS OTHER THAN
GOODWILL Indefinite-Lived Intangible Assets Are Not Amortized

ASC Paragraph 350-30-35-15

If an intangible asset is determined to have an indefinite useful life, it shall not be
amortized until its useful life is determined to be no longer indefinite.

ASC Paragraph 350-30-35-16

An entity shall evaluate the remaining useful life of an intangible asset that is not
being amortized each reporting period to determine whether events and circumstances
continue to support an indefinite useful life.

ASC Paragraph 350-30-35-17

If an intangible asset that is not being amortized is subsequently determined to have a
finite useful life, the asset shall be tested for impairment in accordance

with [ASC] paragraphs 350-30-35-18 through 35-19. That intangible asset shall

then be amortized prospectively over its estimated remaining useful life and accounted for
in the same manner as other intangible assets that are subject to amortization.

ASC Paragraph 350-30-35-17A

Intangible assets acquired in a business combination or in an acquisition by a
notfor-profit entity that are used in research and development activities (regardless of
whether they have an alternative future use) shall be considered indefinite lived

22. Goodwill and Other Intangible Assets

531

until the completion or abandonment of the associated research and development efforts.
During the period those assets are considered indefinite lived they shall not be amortized
but shall be tested for impairment in accordance with [ASC]

paragraphs 350-30-35-18 through 35-19. Once the research and development

efforts are completed or abandoned, the entity shall determine the useful life of the
assets based on the guidance in this Section. Consistent with the guidance in

[ASC] paragraph 360-10-35-49, intangible assets acquired in a business
combination or an acquisition by a not-for-profit entity that have been temporarily

idled shall not be accounted for as if abandoned. 22.041 Intangible assets with indefinite
useful lives are not amortized. However, an entity reevaluates its conclusion that an
intangible asset has an indefinite useful life each reporting period. If an intangible
asset that is not being amortized is subsequently determined to have a finite useful life,
the intangible asset should be tested for

impairment in accordance with ASC paragraphs 350-30-35-18 through 35-19 and an

impairment loss should be recognized to the extent the carrying amount of the asset
exceeds its fair value. Thereafter, the intangible asset should be amortized
prospectively, based on its remaining useful life. Intangible Assets Acquired in a
Business Combination That Are Used in Research and Development Activities 22.042 ASC Topic
805 specifies that assets acquired in a business combination that are IPR&D are considered
indefinite-lived intangible assets until completion or abandonment of the related research
and development efforts. Those assets are tested for impairment on an annual basis in
accordance with ASC Topic 350 as described below. Once the research and development
efforts are completed or abandoned, the entity determines whether the

asset continues to be indefinite-lived or has become a finite-lived asset. If finite-lived, the

useful lives of those intangible assets, if any, are estimated and the intangible asset is

amortized over the useful life, consistent with ASC paragraphs 350-30-35-6 through 35-

7. 22.043 When an IPR&D asset is intended to be used for defensive purposes, the
accounting treatment will depend on what the acquired IPR&D asset is intended to defend.
See Paragraph 12.018 for additional guidance. Impairment of Identifiable Indefinite-Lived
Intangible Assets 22.044 A nonamortizable intangible asset is tested annually for
impairment and more frequently if events or circumstances indicate that it is more likely
than not that the asset is impaired. An impairment loss is incurred when the carrying
amount of the asset is greater than its fair value; the excess is the impairment loss
recognized. See KPMG Handbook, Impairment of nonfinancial assets, for further discussion
of the impairment model.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

532

GOODWILL 22.045 Goodwill is not amortized; rather, it is tested at least annually for
impairment at a level referred to as a reporting unit. Goodwill must be tested between
annual tests if an event occurs or circumstances change to indicate that it is more likely
than not that an impairment loss has been incurred (i.e. a triggering event). Goodwill is
considered impaired and a loss may be recognized when the carrying amount of a reporting
unit with goodwill exceeds its fair value. See Section 26 for a discussion of a private
company accounting alternative for evaluating goodwill triggering events. 22.046 In
January 2017, the FASB issued ASU 2017-04, Simplifying the Test for Goodwill Impairment,
which replaces the two-step impairment test for goodwill with a one-step test that both
identifies and measures goodwill impairment. Under the ASU, an entity compares the fair
value of the reporting unit to its carrying amount. If impairment is identified, the
entity would record that difference as an impairment loss. This eliminates the previous
requirement under Step 2 to perform a hypothetical purchase price allocation to measure
goodwill impairment. 22.047 The ASU is applied prospectively for annual and interim
goodwill impairment tests in fiscal years beginning after:

- December 15, 2019 for public business entities that file with the SEC,

excluding entities eligible to be smaller reporting companies as defined by the SEC. The
one-time determination of whether an entity is eligible to be a smaller reporting company
shall be based on an entity’s most recent determination as of November 15, 2019, in
accordance with SEC regulations.

- December 15, 2022 for all other entities.

Early adoption is permitted for goodwill impairment tests with a measurement date on or

after January 1, 2017. Once an entity has adopted ASU 2017-04, it must apply the one-

step approach to all goodwill impairment tests going forward. See Appendix A of KPMG
Handbook, Impairment of nonfinancial assets, for further discussion of the adoption of ASU
2017-04.

22.048 A private company or not-for-profit entity can elect an accounting alternative to

amortize goodwill on a straight-line basis over ten years, or less than ten years if it
can demonstrate that a shorter useful life is more appropriate. An entity applying the
alternative is permitted to continue to test goodwill for impairment at the reporting unit
level or can test impairment prospectively at the entity level. See Section 26 for further
details on this goodwill amortization alternative. 22.049 When an entity disposes of a
portion of a reporting unit constituting a business, a relative fair value approach is
used to assign a portion of reporting unit goodwill to the portion being disposed of and
that goodwill is written off. When only a portion of goodwill is allocated to a business
to be disposed of, the goodwill remaining in the portion of the reporting unit to be
retained should be tested for impairment.

22. Goodwill and Other Intangible Assets

533

22.050 See KPMG Handbook, Impairment of Nonfinancial Assets, for in-depth discussion of
the subsequent accounting for goodwill, including the goodwill impairment model, private
company alternative and how to account for the disposition of all or a portion of a
reporting unit.

534

Section 23 - The Tax Effects of Business Combinations See KPMG Handbook, Accounting for
Income Taxes, Section 6, The Tax Effects of Business Combinations.

535

Section 24 - The Tax Effects of Changes in Ownership Interests While Retaining Control See
KPMG Handbook, Accounting for Income Taxes, Section 6, The Tax Effects of Business
Combinations.

536

Section 25 - The Tax Effects of Asset Acquisitions See KPMG Handbook, Accounting for
Incomes Taxes, Section 10, Other Considerations.

537

Section 26 – Private Company and

Not-for-Profit Accounting Alternatives

Detailed Contents Goodwill Accounting Alternatives Amortization Alternative Triggering
Event Alternative Identifiable Intangible Assets Accounting Alternative Customer-Related
Intangible Assets Noncompete Agreements Transition

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

538 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. 26.000 ASC
Subtopic 350-20, Intangibles—Goodwill and Other—Goodwill, provides a goodwill amortization
alternative to all entities other than public business entities, notfor-profit entities,
and employee benefit plans within the scope of Topics 960 through 965 (herein referred to
as private companies). The amortization alternative allows an eligible entity to:

- amortize goodwill on a straight-line basis over 10 years (or less than 10 years

if the entity demonstrates that a shorter useful life is more appropriate);

- make an accounting policy election to test goodwill for impairment at either

the entity or reporting unit level;

- test goodwill for impairment only when a triggering event occurs that

indicates the fair value of an entity (or reporting unit) may be less than its carrying
amount (i.e., an annual impairment test is not required); and

- measure goodwill impairment, if any, as the excess of the entity’s (or

reporting unit’s) carrying amount over its fair value. 26.001 Subtopic 805-20, Business
Combinations—Identifiable Assets and Liabilities, and

Any Noncontrolling Interest, provides private companies and not-for-profit entities an

alternative not to separately recognize and thereby subsume into goodwill any value
attributable to (a) customer-related intangible assets that are not capable of being sold
or licensed independently from the other business assets and (b) noncompete agreements
when applying the acquisition method for a business combination, assessing the nature of
the difference between the carrying amount of an investment and the amount of underlying
equity in net assets of an equity method investee, and adopting fresh-start reporting when
emerging from a Chapter 11 reorganization action. An entity that elects the alternative
under ASC Subtopic 805-20 also must adopt the goodwill alternative to amortize goodwill.
However, an entity that has adopted the alternative to amortize goodwill is not required
to adopt the alternative for intangible assets and noncompetition agreements under ASC
Subtopic 805-20. 26.001a In March 2021, the FASB issued ASU 2021-03, Accounting
Alternative for

Evaluating Triggering Events, which provides private companies and not-for-profit

entities an alternative to:

- identify and assess goodwill impairment triggering events only as of each

reporting date (interim or annual); and

- perform any necessary goodwill impairment test using the financial

information as of the reporting date (interim or annual). Entities may apply the
alternative to interim or annual financial statements that have not yet been issued or
made available for issuance as of March 30, 2021. See section 4.3.40 of KPMG Handbook,
Impairment of nonfinancial assets for detailed discussion of this goodwill accounting
alternative.

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

539 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. 26.002 While
an entity may initially elect these alternatives at any time after the issuance of the
related standard without a preferability assessment, an entity should consider its
expected future eligibility to qualify for the accounting alternative(s) before adopting.
For example, an entity that is a private company now that becomes a public business entity
in the future (e.g., because its financial statements will be included in an SEC filing by
another entity, or it is itself filing a registration statement with the SEC) will need to
recast historical financial statements to comply with the requirements applicable to a
public business entity (i.e., as if the accounting alternative(s) had not been elected).
The SEC staff may not accept an assertion that recasting historical financial statements
would be impracticable, even though doing so may be difficult. Management of a private
company therefore should carefully consider whether it might take the company public in
the future before adopting the alternative accounting treatment for goodwill. 26.002a
Before applying the accounting alternatives, an entity should evaluate if it is a public
business entity that cannot apply those alternatives. For example, entities meet the
definition of a public business entity if their financial statements are included in a
registrant's SEC filing, such as when the entity is a significant acquiree under Rule 3-05

of Regulation S-X, a significant equity method investee under Rule 3-09 of Regulation S-

X, or an equity method investee whose summarized financial information is included in a

registrant's SEC filing under Rule 4-08(g) of Regulation S-X.

26.002b If an entity is considered a public business entity due only to the inclusion of
its financial statements within another entity's SEC filing, the entity is considered a
public business entity only for the SEC filing. For its stand-alone financial statements
used for other purposes, the accounting alternatives can be elected. However, the
definition of public business entity is different from the definition used for public
entities for pro forma disclosures in Section 13 and close evaluation should be performed.
GOODWILL ACCOUNTING ALTERNATIVES 26.003 The Accounting Alternative Subsections of ASC
Subtopic 350-20 provide private

companies and not-for-profit entities with accounting alternatives for the measurement of

goodwill after it is initially recognized. AMORTIZATION ALTERNATIVE

26.004 A private company or not-for-profit entity that elects the goodwill amortization

alternative amortizes goodwill on a straight-line basis over ten years, or less than ten
years if it can demonstrate that a shorter useful life is more appropriate. An entity is
not required to justify a 10-year amortization period for goodwill, even if the primary
asset(s) acquired in the transaction is expected to generate cash flows for a period of
less than 10 years. 26.005 Paragraph not used. 26.006 An entity applying the amortization
alternative is permitted to continue to test goodwill for impairment at the reporting unit
level or can test impairment prospectively

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

540 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. at the
entity level. An entity that makes a policy election to test goodwill for impairment at
the entity level does not need to demonstrate this policy election is preferable. 26.006a
See chapter 11 of KPMG Handbook, Impairment of nonfinancial assets for further discussion
of the goodwill accounting alternative for amortizing goodwill. TRIGGERING EVENT
ALTERNATIVE

26.007 A private company or not-for-profit entity that elects the triggering event

alternative evaluates goodwill impairment triggering events only as of each reporting date
(interim or annual) and performs any necessary goodwill impairment test using the
financial information as of the reporting date (interim or annual). The accounting

alternative can be applied regardless of whether a private company or not-for-profit entity

has elected the goodwill amortization alternative. However, the triggering event
alternative does not allow eligible entities that report on an interim basis to only
evaluate goodwill triggering events as of the annual reporting date. Entities will need to
carefully evaluate their reporting requirements (e.g., terms of lending arrangements) to
determine whether their interim financial information is required to be in compliance with
GAAP, which could be the case even if that information is less than a full set of GAAP
compliant financial statements. See section 4.3.40 of KPMG Handbook, Impairment of
nonfinancial assets for detailed discussion of the goodwill accounting alternative for
impairment triggering event evaluation. 26.008 – 26.018 Paragraphs not used. IDENTIFIABLE
INTANGIBLE ASSETS ACCOUNTING ALTERNATIVE SCOPE

ASC Paragraph 805-20-15-2
A private company or not-for-profit entity may make an accounting policy

election to apply the accounting alternative in this Subtopic. The guidance in the
Accounting Alternative Subsections of this Subtopic applies when a private

company or not-for-profit entity is required to recognize or otherwise consider the

fair value of intangible assets as a result of any one of the following transactions:

a. Applying the acquisition method (as described in paragraph 805-10-05-4
for all entities and Subtopic 958-805 for additional guidance for not-for-profit

entities)

b. Assessing the nature of the difference between the carrying amount of an

investment and the amount of underlying equity in net assets of an investee when applying
the equity method of accounting in accordance with Topic 323 on investments—equity method
and joint ventures

c. Adopting fresh-start reporting in accordance with Topic 852 on

reorganizations

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

541 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved.

ASC Paragraph 805-20-15-3

An entity that elects the accounting alternative shall apply all of the related
recognition requirements upon election. The accounting alternative, once elected,

shall be applied to all future transactions that are identified in paragraph 805-20-

15-2.

26.019 All the in-scope transactions identified in ASC paragraph 805-20-15-2 result in an

entity applying a new basis of accounting generally consistent with the acquisition
method. See Section 13 for discussion of The Acquisition Method. An entity that elects the
intangible asset accounting alternative must also adopt the goodwill accounting
alternative. However, an entity that has previously adopted the goodwill accounting
alternative is not required to adopt the intangible asset accounting alternative. 26.020
An entity that elects the alternative for in-scope transactions does not need to

justify that the use of the alternative is preferable as described in ASC paragraph 250-10-

45-2. See additional discussion in the Transition section. RECOGNITION

ASC Paragraph 805-20-25-30

An intangible asset is identifiable if it meets either the separability criterion or the
contractual-legal criterion described in the definition of identifiable. However, under
the accounting alternative, an acquirer shall not recognize separately from goodwill the
following intangible assets:

a. Customer-related intangible assets unless they are capable of being sold or

licensed independently from other assets of a business

b. Noncompetition agreements.

CUSTOMER-RELATED INTANGIBLE ASSETS 26.021 Examples of customer-related intangible assets
are discussed in ASC paragraphs

805-20-55-20 through 55-28 and include:

a. Customer lists

b. Order or production backlog

c. Customer contracts and related customer relationships

d. Noncontractual customer relationships

26.022 As discussed in ASC paragraphs 805-20-55-12 and 55-20 through 55-28,

customer lists and noncontractual customer relationships do not arise from contractual or
other legal rights, but may meet the separability criterion, and if so, are identifiable.
Order production backlog and customer contracts and related customer relationships arise
from contractual or other legal rights and therefore are identifiable without regard to
separability (i.e., they also may be separable, but separability is not a necessary
condition

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

542 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. because they
meet the contractual-legal criterion). See Section 7 for additional discussion

of the separability criterion, contractual-legal criterion, and customer-related intangibles.
26.023 ASC paragraph 805-20-25-31 provides examples of customer-related intangibles

that may meet the criterion for separate recognition under the intangible asset accounting
alternative including (but not limited to):

a. Mortgage servicing rights

b. Commodity supply contracts

c. Core deposits

d. Customer information (for example, names and contact information)

26.024 While the language in ASC paragraph 805-20-25-30(a) that identifies those

customer relationship intangibles that may NOT be subsumed into goodwill (i.e., those that
are “capable of being sold or licensed independently from other assets of a business”)

is different from the separability criterion discussed in ASC paragraph 805-20-55-3 (i.e.,

those that are “capable of being separated or divided from the acquiree and sold,
transferred, licensed, rented, or exchanged, either individually or together with a
related contract, identifiable asset, or liability”), we believe if a customer-related
intangible asset meets the separability criterion, it may also meet the standard for
separate recognition under the intangible asset accounting alternative (i.e., an entity
will be unable to subsume it into goodwill). However, entities should consider all
relevant facts and circumstances in determining whether a customer-related intangible does
or does not meet the standard for separate recognition. The standard in evaluating the
alternative (similar to the standard for evaluating the separability criterion) is whether
a customer-related intangible asset is capable of being sold or licensed independently,
whether or not the entity has an intention of selling the asset (see paragraph BC18 in the
Basis for Conclusions to ASU 2014-18, Accounting for Identifiable Intangible Assets in a
Business Combination).

26.025 ASC paragraph 805-20-25-31 states that many of the examples of customer-

related intangibles that require separate recognition also are contract-based intangible
assets; however, we do not believe that all contract-based intangibles are, by definition,
ineligible for the alternative (i.e., not all contract-based intangibles would necessarily
require separate accounting). For example, some contract-based intangibles have
contractual limitations on transfer, resulting in the holder being incapable of selling or
licensing them independently. Accordingly, to determine whether an intangible
(contractbased, or not) is eligible to be subsumed into goodwill, the entity will need to
evaluate if it is capable of being sold or licensed independently from other assets of a
business. An entity may not currently have a process in place to do that analysis on a
contract-based intangible, because the intangible would require separate accounting
(absent the intangible asset accounting alternative) even if it could not be sold because
it meets the contractual-legal criterion. We believe entities primarily will focus on
whether the asset is legally protected, separately transferable, and capable of providing
discrete cash flows, which are the attributes that the PCC and Board believe users
consider the most relevant in determining whether an intangible asset warrants separate
accounting (see paragraph BC29 in the Basis for Conclusions to ASU 2014-18).

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

543 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. 26.026 In
evaluating whether a customer-related intangible is capable of being sold or licensed
independently from other assets of a business, an entity should consider contractual
limitations on transfer (in a similar way limitations are considered in the

separability criterion analysis as discussed in ASC paragraph 805-20-55-4). The PCC and

the Board note in the Basis for Conclusions to ASU 2014-18 that the examples of
intangibles that require separate accounting represent relationships and information that
can often be sold without input from the customer or their agreement to the transfer.
Paragraph BC18 states that if the transfer depends on the decision of a customer, it would
be clear that the entity is not capable of selling that customer-related intangible asset
separately from the other assets of the business and therefore those intangible assets may
be eligible for the accounting alternative.

ASC Paragraph 805-20-25-32

Contract assets, as used in Topic 606 on revenue from contracts with customers, are not
considered to be customer-related intangible assets for purposes of applying this
accounting alternative. Therefore, contract assets are not eligible to be subsumed into
goodwill and shall be recognized separately. 26.027 Topic 606 defines a contract asset as:
An entity’s right to consideration in exchange for goods or services that the entity has
transferred to a customer when that right is conditioned on something other than the
passage of time (for example, the entity’s future performance). Contract assets are
reclassified to receivables once an entity has an unconditional right to payment.
Therefore, an acquired contract asset is recognized separately and does not qualify for
the accounting alternative.

ASC Paragraph 805-20-25-33

A lease is not considered to be a customer-related intangible asset for purposes of
applying this accounting alternative. Therefore, favorable and unfavorable leases are not
eligible to be subsumed into goodwill and shall be recognized separately.

26.028 Although ASC paragraph 805-20-25-33 does not specifically address the value

associated with leases in place at the acquisition date (in-place lease intangible assets)
or customer relationships associated with a lease, we believe that because a lease is
specifically identified as not being considered a customer-related intangible asset for
the purpose of applying the alternative, none of the identifiable intangible assets
associated with an acquired lease are eligible for the alternative and all would require
separate recognition. See Section 7 for additional discussion of intangibles arising from
acquired lease contracts. 26.029 While favorable lease contracts are not eligible for the
alternative, paragraph BC20 in the Basis for Conclusions of ASU 2014-18 states that other
favorable customer contracts are eligible to be subsumed into goodwill. However, an entity
will need to evaluate whether the favorable contract is capable of being sold or licensed
independently from other assets of a business, and, if so, it must be recognized
separately from

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

544 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. goodwill.
Unfavorable customer contracts (or other intangible liabilities recognized as result of
below-market terms) are not eligible for the alternative as they are not intangible

assets (i.e., offsetting of customer-related intangible liabilities against customer-related

assets is not permitted). NONCOMPETE AGREEMENTS 26.030 Section 7 describes noncompete
agreements as: Agreements that place restrictions on a person’s or a business’ ability to
compete with another entity and, as such, meet the contractual-legal criterion for
recognition as intangible assets. The restrictions generally relate to specified markets
and/or specified products or activities for some period of time. These agreements may be
entered into on a stand-alone basis, or may be embedded in another agreement, such as an
acquisition agreement or an employment contract. 26.031 The PCC and the Board stated in
the Basis for Conclusions to ASU 2014-18 that an entity is not required to assess whether
a noncompete agreement is capable of being sold or licensed separately from the other
assets of the business and that noncompete agreements would seldom, if ever, meet the
criteria for recognition. 26.032 We understand (and the Basis for Conclusions acknowledges
in paragraph BC19) that some entities consider noncompete agreements part of the business
combination and some do not (i.e., they represent transactions separate from the business
combination) because noncompete agreements are not specifically addressed in the business
combinations guidance. The PCC and Board decided not to provide additional guidance on
this issue. Entities that do not account for noncompete agreements in applying acquisition
accounting will not be affected by the alternative. 26.033 See Section 7 for additional
discussion of noncompete agreements.

ASC Paragraph 805-20-15-4

An entity that elects this accounting alternative must adopt the accounting alternative
for amortizing goodwill in the Accounting Alternatives Subsections of [ASC] Topic 350-20
on intangibles—goodwill and other. If the accounting alternative for amortizing goodwill
was not adopted previously, it should be adopted on a prospective basis as of the adoption
of the accounting alternative in [ASC] Subtopic [805-20]. For example, upon adoption,
existing goodwill should be amortized on a straight-line basis over 10 years, or less than
10 years if the entity demonstrates that another useful life is more appropriate. However,
an entity that elects the accounting alternative for amortizing goodwill is not required
to adopt the accounting alternative in [ASC] Subtopic [805-20]. 26.034 If the intangible
asset accounting alternative is elected, an entity also is required to adopt the
accounting alternative for amortizing goodwill, in which case goodwill resulting from a
business combination is amortized on a straight-line basis over a period of 10 years. An
entity also may amortize its goodwill over a shorter period if it can

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

545 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. demonstrate
that another useful life is more appropriate, which may be the case when

goodwill consists of a significant amount of customer-related intangibles and/or

noncompete agreements for which the intangible asset accounting alternative has been
applied. See KPMG Handbook, Impairment of nonfinancial assets, for an additional
discussion of the goodwill alternative. TRANSITION

ASC Paragraph 805-20-65-2

The following represents the transition information related to Accounting

Standards Updates No. 2014-18, Business Combinations (Topic 805): Accounting

for Identifiable Intangible Assets in a Business Combination, and No. 2019-06,
Intangibles—Goodwill and Other (Topic 350), Business Combinations (Topic

805), and Not-for-Profit Entities (Topic 958): Extending the Private Company
Accounting Alternatives on Goodwill and Certain Identifiable Assets to Not-for-
Profit Entities, referenced in [ASC] paragraph 805-20-15-1A:

a. Upon adoption of the Accounting Alternative Subsections of this Subtopic,

that guidance shall be effective prospectively to the first transaction that is

identified in [ASC] paragraph 805-20-15-2 after the adoption of the

accounting alternative.

b. Customer-related intangible assets and noncompetition agreements that

exist as of the beginning of the period of adoption shall continue to be subsequently
measured in accordance with [ASC] Topic 350 on intangibles— goodwill and other. That is,
existing customer-related intangible assets and noncompetition agreements should not be
subsumed into goodwill upon adoption of the Accounting Alternative Subsections of this
Subtopic.

c. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No. 2016-03.

d. A private company or not-for-profit entity that makes an accounting policy

election to apply the guidance in the Accounting Alternative Subsections of this Subtopic
for the first time need not justify that the use of the accounting

alternative is preferable as described in [ASC] paragraph 250-10-45-2.

26.035 If elected, the identifiable asset accounting alternative is applied on the
occurrence of the first in-scope transaction after the adoption of the accounting
alternative and to all subsequent transactions thereafter and retrospective application is
not permitted (only new customer-related intangible assets and noncompete agreements
arising from transactions after the adoption date are eligible for the accounting
alternative). An entity does not need to make a preferability assessment on the initial
election of the intangible asset accounting alternative. See chapter 11 of KPMG Handbook,
Impairment of nonfinancial assets, for transition guidance related to the goodwill
alternative. 26.036 Based on discussions with the FASB staff, under the transition
guidance we believe an entity has flexibility in defining its adoption period as its
annual or an interim reporting period (including an interim period other than the first
quarter) as long as the

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

546 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. financial
statements for that period have not yet been made available for issuance. Once an entity
elects its adoption period, the beginning of that fiscal year will become the date on
which goodwill amortization will begin for existing elements of goodwill (as discussed in
Paragraph 26.015). 26.037 For example, assume a calendar year entity completed business
combinations in September 2016 and October 2016 and issued September 30, 2016 interim
financial statements. We believe the entity will have two options for initial adoption of
the accounting alternatives. The first option would be for the entity to define its period
of adoption as its annual 2016 reporting period, which is permitted because the annual
2016 financial statements have not yet been made available for issuance. Under that
approach, the entity would apply the intangible asset accounting alternative to its entire
annual period including both the September 2016 and October 2016 business combinations
(because the September 2016 transaction was the first in-scope transaction in the annual
period of adoption and the alternative is applied prospectively to all subsequent in-scope
transactions). The entity also would amortize existing goodwill for the entire 2016 annual
period (i.e., begin amortizing as of January 1, 2016). 26.038 A second option would be for
the entity to define its period of adoption as the fourth quarter of 2016, which is
permitted because the fourth quarter 2016 financial statements have not yet been made
available for issuance. Under that approach, the entity would apply the intangible asset
accounting alternative only to its October 2016 business combination. In this situation,
the entity's annual 2016 financial statements would reflect the September 2016 business
combination being accounted for without the intangible asset accounting alternative
applied and the October 2016 business combination with the intangible asset accounting
alternative applied. Although the period of adoption is the fourth quarter, goodwill
amortization would begin at the beginning of the fiscal year (January 1, 2016) for
goodwill that existed on that date. Goodwill amortization would begin in September 2016
for goodwill recognized in connection with the September 2016 business combination and in
October 2016 for goodwill recognized in connection with the October 2016 business
combination. Under that approach, the entity would not be able to apply the intangible
asset accounting alternative to the September 2016 transaction because financial
statements for that period (i.e., the third quarter of 2016) had already been available
for issuance. The entity would most likely use this adoption option when it has already
finalized (or nearly finalized) its acquisition accounting for the September 2016 business
combination and does not want to incur the cost to revise its acquisition accounting for
that transaction for the purposes of its annual financial statements. 26.039 We believe
the intangible asset accounting alternative may only be adopted for transactions occurring
during periods for which financial statements have not been issued (or made available for
issuance). For example, assume an entity completed a business combination in December 2015
and issued the 2015 financial statements indicating the acquisition accounting was
provisional. That entity would not be able to apply the intangible asset accounting
alternative to that December 2015 transaction on the basis that the acquisition accounting
was not finalized until 2016. The fact that acquisition accounting was provisional in the
previously-issued financial statements is not a factor in

26. Private Company and Not-for-Profit Accounting Alternatives

547 © 2021 K PMG LLP, a Delaware limited liability partnership and a member firm of the
KPMG global organization of independent member firms affiliated w ith K PMG International
Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. determining
that transaction's eligibility for the intangible asset accounting alternative

because ASC paragraph 805-20-15-2 speaks specifically about applying the guidance in

the period when it is required to recognize the fair value of intangible assets for an
inscope transaction (e.g., the acquisition date) rather than the period in which the
accounting for that transaction is completed.

548

Section 27 - Application of Pushdown Accounting Detailed Contents Background When and How
to Apply Pushdown Accounting Recognition Example 27.1: Pushdown to Subsidiaries of an
Acquired Entity

Determining Whether a Change-in-Control Event Has Occurred

Transaction Costs Accounting for Goodwill Treatment of Bargain Purchase Gains Accounting
for Acquisition-Related Liabilities Effective Date How to Apply the New Standard Example
27.2: Acquisition of Less Than a Majority of Outstanding Stock Example 27.3: Effect of a
Call Option Example 27.4: Applying Pushdown Accounting Financial Statement Presentation
Example 27.5: Financial Statement Presentation Accounting Policies Presentation of
Contingent Expenses of the Acquiree Acquisition-Related Debt Example 27.6: Joint and
Several Obligation Acquisition-Related Goodwill Example 27.7: Goodwill Allocation Acquiree
with Foreign Entities Acquisition Costs Contingent Consideration Electing Fair Value
Option Application of Pushdown Accounting at a Later Date Example 27.8: Change in
Accounting Principle Example 27.9: Rolling Forward Subsequent Activity Forgoing the
Election to Apply Pushdown Accounting Management Responsibilities for ICOFR Acquirer’s
Consolidated Financial Statements Acquiree Separate Financial Statements Change in Tax
Basis SEC and Call Report Considerations

27. Application of Pushdown Accounting

549

27.000 An acquired entity is allowed, but not required, to apply pushdown accounting upon
acquisition by a new controlling parent. The FASB provides specific guidance on how to
account for goodwill, bargain purchase gains, and acquisition-related liabilities in the
acquired entity’s financial statements.

ASC Paragraph 805-50-25-4

An acquiree shall have the option to apply pushdown accounting in its separate financial
statements when an acquirer—an entity or individual—obtains control of the acquiree. An
acquirer might obtain control of an acquiree in a variety of ways, including any of the
following:

a. By transferring cash or other assets

b. By incurring liabilities

c. By issuing equity interests

d. By providing more than one type of consideration

e. Without transferring consideration, including by contract alone as discussed

in paragraph 805-10-25-11.
ASC Paragraph 805-50-25-6

The option to apply pushdown accounting may be elected each time there is a

change-in-control event in which an acquirer obtains control of the acquiree. An

acquiree shall make an election to apply pushdown accounting before the financial
statements are issued (for a Securities and Exchange Commission (SEC) filer and a conduit
bond obligor for conduit debt securities that are traded in a public market) or the
financial statements are available to be issued (for all other

entities) for the reporting period in which the change-in-control event occurred. If

the acquiree elects the option to apply pushdown accounting, it must apply the accounting
as of the acquisition date.

ASC Paragraph 805-50-25-8

Any subsidiary of an acquiree also is eligible to make an election to apply pushdown
accounting to its separate financial statements in accordance with the

guidance in paragraphs 805-50-25-4 through 25-7 irrespective of whether the

acquiree elects to apply pushdown accounting.

ASC Paragraph 805-50-25-9

The decision to apply pushdown accounting to a specific change-in control event if elected
by an acquiree is irrevocable. 27.001 The election to apply pushdown accounting may be
made by the acquired entity in the period in which there is a new controlling parent.
However, once pushdown accounting is elected, it is irrevocable. The election to apply
pushdown accounting can be

made separately for each change-in-control event. Additionally, the acquired entity’s

subsidiaries can choose to apply pushdown accounting whether or not the acquired entity
does.

27. Application of Pushdown Accounting

550

BACKGROUND 27.002 Pushdown accounting refers to establishing a new basis of accounting in
the separate financial statements of the acquired entity (or acquiree) after it is
acquired. The acquisition adjustments recorded by the acquirer in a business combination
under ASC Topic 805 are pushed down to the acquiree’s separate financial statements.
27.003 Before the FASB issued ASU 2014-17, Pushdown Accounting, U.S. GAAP provided limited
guidance for determining when, if ever, pushdown accounting should be applied. If non-SEC
registrants considered applying pushdown accounting, they generally looked to the SEC
guidance. Additionally, pushdown accounting was generally not required when the acquiree
had public debt or preferred stock outstanding. Rescinded SEC Guidance on Pushdown
Accounting Purchase transaction Application of pushdown accounting An acquisition of more
than 95% of an entity* Generally required

An acquisition of between 80% and 95%

of an entity (inclusive)* Permitted An acquisition of less than 80% of an entity*
Generally prohibited *Under the new standard, pushdown accounting is permitted but not
required upon acquisition by a new controlling parent. WHEN AND HOW TO APPLY PUSHDOWN
ACCOUNTING 27.004 The acquirer does not need to apply acquisition accounting to enable the
acquiree to elect pushdown accounting, although that may be one of the factors the
acquiree considers when evaluating the benefits and costs. For example, if the acquirer
was an investment company or individual, it may not be required to apply acquisition
accounting. However, the acquiree would be able to elect to apply pushdown accounting if
the acquirer is a new controlling parent. 27.005 Transactions including, but not limited
to, the formation of a joint venture, combinations of entities under common control, and
certain other transactions that are

27. Application of Pushdown Accounting

551

identified in ASC paragraph 805-10-15-4 are not within the scope of the standard because

they do not fall under the scope of business combinations accounting. 27.006 ASU 2014-17
provides guidance on pushdown accounting for both public and

nonpublic entities that are a business or nonprofit activity upon a change-in-control event.

Previously, some non-SEC registrants applied the SEC’s guidance by analogy to determine
whether and at what level to apply pushdown accounting. Now the standard simplifies when
pushdown accounting may be applied because it specifies that it can be

used by both public and nonpublic entities when there is a change-in-control event.

27.006a Additionally, we believe a subsidiary can elect to apply pushdown accounting in
its separate financial statements when the parent entity emerges from bankruptcy and
applies fresh-start reporting under ASC Topic 852, Reorganizations. This is the case even
if the subsidiary did not file for bankruptcy. RECOGNITION 27.007 An acquired entity has
the option to apply pushdown accounting in its separate financial statements upon
acquisition by a new controlling parent. An acquirer might obtain control of an acquiree
in a number of ways including:

- Transferring cash or other assets;

- Incurring liabilities;

- Issuing equity interests;

- Providing more than one type of consideration; and

- Without transferring consideration, including by contract alone as discussed in

ASC Topic 805. 27.008 An acquired entity may make the election to apply pushdown
accounting each time it is acquired by a new controlling parent. Once an entity elects to
apply pushdown

accounting to a specific change-in-control event, that decision is irrevocable.

27.009 A consolidated subsidiary of an acquired parent also has the option to apply
pushdown accounting in its separate financial statements irrespective of whether the
acquired parent applies pushdown accounting in its consolidated financial statements.

27. Application of Pushdown Accounting

552

Example 27.1: Pushdown to Subsidiaries of an Acquired Entity

Entity A (Acquirer) acquires 80% of Entity B (acquired parent) and its wholly owned
subsidiary Entity C (acquired subsidiary). After considering the informational needs of
its separate financial statement users, Entity B chooses not to apply pushdown accounting.
Entity C performs a similar evaluation as Entity B and elects to apply pushdown
accounting. Its new basis is consistent with that established by Entity A even though
Entity B did not apply pushdown accounting. For purposes of Entity B’s separate
consolidated financial statements, Entity C’s financial information would be based on
Entity C’s historical information (not pushdown information) even though Entity C applies
pushdown accounting in its separate financial statements.

ASC Paragraph 805-50-25-5

The guidance in the General Subsections of [ASC] Subtopic 810-10 on consolidation, related
to determining the existence of a controlling financial interest shall be used to identify
the acquirer. If a business combination has occurred but applying that guidance does not
clearly indicate which of the

combining entities is the acquirer, the factors in [ASC] paragraphs 805-10-55-11

through 55-15 shall be considered in identifying the acquirer. However, if the acquiree is
a variable interest entity (VIE), the primary beneficiary of the acquiree always is the
acquirer. The determination of which party, if any is the primary beneficiary of a VIE
shall be made in accordance with the guidance in the Variable Interest Entities
Subsections of [ASC] Subtopic 810-10, not by applying the guidance in the General
Subsections of that Subtopic related to a controlling

financial interest or the guidance in [ASC] paragraphs 805-10-55-11 through 55-

15.

27.010 ASC paragraph 805-50-25-5 uses the definition of control used in the

consolidation guidance in ASC Subtopic 810-10. This Subtopic indicates that a controlling
financial interest generally results from one entity obtaining, either directly or
indirectly, more than 50% of the outstanding shares of another entity. In some instances,
the power to control an entity may exist at a lesser percentage of ownership or from other

27. Application of Pushdown Accounting

553

means (e.g., through a contractual arrangement or as the primary beneficiary of a variable
interest entity). 27.011 The EITF and FASB considered whether consolidated subsidiaries of
an acquired parent that elected pushdown accounting must make the same election. The EITF
and FASB ultimately concluded that each entity in the acquired consolidated group could
decide whether to apply pushdown accounting in its separate financial statements because
different entities within the group may have different financial statement users with
different information needs.

DETERMINING WHETHER A CHANGE-IN-CONTROL EVENT HAS OCCURRED

27.012 Consolidation guidance generally is used to identify whether control has changed.
In situations where a business combination has occurred but applying the guidance in ASC
Subtopic 810-10 does not clearly indicate which of the combining entities is the

acquirer, ASC paragraphs 805-10-55-11 through 55-15 should be considered to

determine which entity is the acquirer (see Paragraphs 4.004 - 4.022). If the acquiree is
a variable interest entity, the primary beneficiary of the acquiree, as determined by ASC
Subtopic 810-10, always is considered the acquirer. See SEC and Call Report Considerations
for more information. Initial Measurement

ASC Paragraph 805-50-30-10

If an acquiree elects the option in [ASC] Subtopic [805-50] to apply pushdown accounting,
the acquiree shall reflect in its separate financial statements the new basis of
accounting established by the acquirer for the individual assets and liabilities of the
acquiree by applying the guidance in other Subtopics of [ASC] Topic 805. If the acquirer
did not establish a new basis of accounting for the individual asset and liabilities of
the acquiree because it was not required to apply [ASC] Topic 805 (for example, if the
acquirer was an individual or an investment

company -- see [ASC] Topic 946 on investment companies), the acquiree shall

reflect in its separate financial statements the new basis of accounting that would have
been established by the acquirer had the acquirer applied the guidance in other Subtopics
of [ASC] Topic 805.

ASC Paragraph 805-50-30-11

An acquiree shall recognize goodwill that arises because of the application of pushdown
accounting in its separate financial statements. However, bargain purchase gains
recognized by the acquirer, if any, shall not be recognized in the acquiree’s income
statement. The acquiree shall recognize the bargain purchase gains recognized by the
acquirer as an adjustment to additional paid-in capital (or

net assets of a not-for-profit acquiree).

27. Application of Pushdown Accounting

554

ASC Paragraph 805-50-30-12

An acquiree shall recognize in its separate financial statements any acquisitionrelated
liability incurred by the acquirer only if the liability represents an obligation of the
acquiree in accordance with other applicable Topics. 27.013 An entity that elects to apply
pushdown accounting in its separate financial

statements on a change-in-control event will reflect the new basis of accounting

established by the acquirer for the individual assets and liabilities of the acquired
entity by applying ASC Topic 805. Additionally, if pushdown accounting is elected, an
entity is required to disclose sufficient information to enable financial statement users
to evaluate the nature and effect of pushdown accounting. 27.014 If the acquirer does not
apply ASC Topic 805 for the assets and liabilities of the acquiree (e.g., if the acquirer
is an individual or an investment company), the acquiree may still elect pushdown
accounting by applying the new basis in its separate financial statements consistent with
what would have been the acquirer’s basis if it had applied ASC Topic 805. 27.015 In
applying pushdown accounting, the carrying amounts of the assets and liabilities in the
financial statements of the acquired entity are adjusted to reflect the acquisition
accounting adjustments recorded (or that would have been recorded) in the consolidated
financial statements of the acquiring entity as of the date control was obtained. If
pushdown accounting is applied, the separate financial statements of the acquired entity
must reflect all of the acquisition adjustments; partial pushdown accounting is not
permitted. TRANSACTION COSTS 27.016 Transaction costs incurred by the acquirer are not
part of the new basis of the acquired entity. Therefore, the acquirer’s transaction costs
are not pushed down to the separate financial statements of the acquired entity.
ACCOUNTING FOR GOODWILL 27.017 If the acquiree elects to apply pushdown accounting,
goodwill arising from the application of ASC Topic 805 is recorded in the separate
financial statements of the acquiree. The amount of parent goodwill pushed down to the
acquiree may be different from the amount of goodwill assigned to the parent’s reporting
units that include the acquiree, because the parent may assign some of the acquiree’s
goodwill to other parent reporting units that may benefit from the acquisition. See the
section on AcquisitionRelated Goodwill for more information. TREATMENT OF BARGAIN PURCHASE
GAINS 27.018 A bargain purchase gain, if any, recognized by the acquirer that results from
the application of ASC Topic 805 is not recorded in the income statement of the acquiree

27. Application of Pushdown Accounting

555

when the acquiree elects to apply pushdown accounting. The acquiree recognizes a bargain
purchase gain as an adjustment to additional paid-in capital (or net assets of a

not-for-profit acquiree) in its separate financial statements.

ACCOUNTING FOR ACQUISITION-RELATED LIABILITIES 27.019 Acquisition-related liabilities,
including debt incurred by an acquirer, is recognized in the separate financial statements
of the acquired entity only if that entity is required to do so under other U.S. GAAP
(e.g., if the entity is a named obligor or if it meets the requirements of joint and
several liability arrangements). 27.020 When determining how to treat acquisition-related
liabilities, the EITF and FASB considered the definition of a liability in FASB Concepts
Statement No. 6 that states, “Liabilities are probable future sacrifices of economic
benefits arising from present obligations of a particular entity to transfer assets or
provide services to other entities in the future as a result of past transactions or
events.” Therefore, the EITF and FASB concluded that an acquired entity would recognize a
liability incurred by the acquirer only if that obligation is the acquired entity’s
liability. Subsequent Measurement

ASC Paragraph 805-50-35-2

An acquiree shall follow the subsequent measurement guidance in other Subtopics of [ASC]
Topic 805 and other applicable Topics to subsequently measure and account for its assets,
liabilities, and equity instruments, as applicable. 27.021 If an acquiree elects to apply
pushdown accounting in its separate financial statements, in subsequent reporting periods
it would follow the subsequent measurement guidance in ASC Topic 805. This topic addresses
items such as reacquired rights, indemnification assets, and contingent consideration.
Guidance on how to subsequently measure goodwill and other intangible assets is provided
in ASC Topic 350. Disclosures

ASC Paragraph 805-50-50-5

If an acquiree elects the option to apply pushdown accounting in its separate financial
statements, it shall disclose information in the period in which pushdown accounting was
applied (or in the current reporting period if the acquiree recognizes adjustments that
relate to pushdown accounting) that enables users of financial statements to evaluate the
effect of pushdown accounting. To meet this disclosure objective, the acquiree shall
consider the disclosure requirements of other Subtopics of [ASC] Topic 805.

ASC Paragraph 805-50-50-6

Information to evaluate the effect of pushdown accounting may include the following:

27. Application of Pushdown Accounting

556

a. The name and a description of the acquirer and a description of how the

acquirer obtained control of the acquiree.

b. The acquisition date.

c. The acquisition-date fair value of the total consideration transferred by the

acquirer.

d. The amounts recognized by the acquiree as of the acquisition date for each

major class of assets and liabilities as a result of applying pushdown accounting. If the
initial accounting for pushdown accounting is incomplete for any amounts recognized by the
acquiree, the reasons why the initial accounting is incomplete.

e. A qualitative description of the factors that make up the goodwill

recognized, such as expected synergies from combining operations of the acquiree and the
acquirer, or intangible asserts that do not qualify for separate recognition, or other
factors. In a bargain purchase (see [ASC] paragraphs

805-30-25-2 through 25-4), the amount of the bargain purchase recognized in
additional paid-in capital (or net assets of a not-for-profit acquiree) and a

description of the reasons why the transaction results in a gain.

f. Information to evaluate the financial effects of adjustments recognized in

the current reporting period that relate to pushdown accounting that occurred in the
current or previous periods (including those adjustments made as a result of the initial
accounting for pushdown accounting being incomplete [see

[ASC] paragraphs 805-10-25-13 through 25-14]).

The information in this paragraph is not an exhaustive list of disclosure requirements.
The acquiree shall disclose whatever additional information is

necessary to meet the disclosure objective set out in [ASC] paragraph 805-50-50-

5. 27.022 An acquiree that elects to apply pushdown accounting in its separate financial
statements must disclose, in the period in which pushdown accounting was applied (or in
the reporting period in which a pushdown adjustment was recorded by the acquiree),
sufficient information to enable financial statement users to evaluate the effect of
applying pushdown accounting. Accordingly, the acquiree should consider the

disclosures in other Subtopics of ASC Topic 805. ASC paragraph 805-50-50-6 indicates

that these disclosures may include:

- The name and a description of the acquirer and a description of how the

acquirer obtained control of the acquiree.

- The acquisition date.

- The acquisition-date fair value of the total consideration transferred by the

acquirer.

- The amounts recognized by the acquiree as of the acquisition date for each

major class of assets and liabilities as a result of applying pushdown accounting. If the
initial pushdown accounting is incomplete for any amounts

27. Application of Pushdown Accounting

557

recognized by the acquiree, the reasons why the initial accounting is incomplete.

- A qualitative description of the factors that make up the goodwill recognized,

including expected synergies from combining operations of the acquiree, intangible assets
that do not qualify for separate recognition, or other factors.

In a bargain purchase, the amount recognized in additional paid-in-capital (or
net assets of a not-for-profit acquiree) and a description of the reasons why the

transaction resulted in a gain.

- Information to evaluate the financial effects of adjustments recognized in the

current reporting period that relate to pushdown accounting that occurred in the current
or previous reporting periods (including those adjustments made as a result of the initial
pushdown accounting being incomplete). 27.023 The disclosures listed above are not an
all-inclusive list of the disclosure requirements. The acquiree is required to disclose
enough information to meet the disclosure objectives of ASC Subtopic 805-50. 27.024 The
EITF decided that when an entity elects pushdown accounting, it must make sufficient
disclosures to enable financial statement users to evaluate the nature and effect of
pushdown accounting. An acquired entity does not need to disclose information about its
decision not to apply pushdown accounting. 27.025 The disclosure requirements for entities
that apply pushdown accounting are generally consistent with the disclosure requirements
for entities applying business combination accounting. EFFECTIVE DATE

27.026 The new standard may be applied by an acquirer to a change-in-control event

occurring:

- On or after November 18, 2014; or

- Before November 18, 2014, if the financial statements for the period of the

change-in-control event have not been issued (i.e., an SEC filer or a conduit

bond obligor) or made available to be issued (all other entities). 27.027 Subsequent to
November 18, 2014, the new standard also may be applied by an

acquiree as of the acquisition date of its most recent change-in-control event as a change

in accounting principle under ASC Topic 250 if:

• The acquisition date of the change-in-control event is before November 18,

2014, and

- The financial statements of the reporting period that includes the acquisition

date have been issued (an SEC filer or a conduit bond obligor).

27. Application of Pushdown Accounting

558

See Application of Pushdown Accounting at a Later Date for additional information. 27.028
Pushdown accounting, including pushdown of debt under SAB Topic 5.J, that has been applied
by an acquiree prior to the effective date of the new standard is irrevocable. HOW TO
APPLY THE NEW STANDARD 27.029 Under pushdown accounting, the carrying amounts of the
assets and liabilities in the financial statements of the acquiree are adjusted to reflect
the acquisition adjustments recorded in the consolidated financial statements of the
acquiring entity as of the date control was obtained. The separate financial statements of
the acquiree must reflect all of the acquisition adjustments; partial pushdown accounting
is not permitted. 27.030 In pushdown accounting, the acquired entity is considered a new
reporting entity for accounting purposes. The retained earnings of the acquiree are
eliminated and the net effect of the pushdown adjustments is recognized as an adjustment
to each of the affected capital accounts attributable to common shareholders. When the
acquiring entity acquires 100% of the outstanding common stock of the acquiree, the equity
(i.e., capital stock and additional paid-in capital) of the acquiree after the application
of pushdown accounting will generally equal the purchase price. However, if the acquiree
recognizes a portion of the parent’s debt associated with the acquisition, either because
it is jointly and severally liable or it is the legal obligor, the acquiree’s equity would
not equal the purchase price. Additionally, if the parent entity recorded a bargain
purchase gain because the purchase price was less than the acquired entity’s fair value,
the equity of the acquiree, after the application of pushdown accounting, will equal the
purchase price plus the bargain purchase gain. The bargain purchase gain is not recognized
in the acquiree’s stand-alone financial statements. Example 27.2: Acquisition of Less Than
a Majority of Outstanding Stock Assume that upon the acquisition of 40% of the outstanding
stock of an entity that is not a VIE the buyer obtains control over the entity as defined
in ASC Topic 810. Control is generally obtained when one entity obtains, either directly
or indirectly, more than 50% of the outstanding shares of another entity. In some
instances the power to control an entity may exist at a lesser percentage of ownership.
Although the buyer acquires less than a majority of the outstanding stock, the entity may
elect to apply pushdown accounting because the acquisition of 40% of the stock

was a change-in-control event.

27. Application of Pushdown Accounting

559

Example 27.3: Effect of a Call Option In 20X4, Bank A acquires an interest of 48% of Bank
B’s common stock from a third party. Bank A also acquires a call option to purchase an
additional 20% of Bank B’s common stock from the third party in two years at the same
price per share. Assume that Bank B is not a VIE and that the transaction does not give
Bank A control over Bank B. Therefore, Bank B may not elect to apply pushdown accounting
in 20X4

because there is no change-in-control event, because Bank A’s 48% ownership and

call option does not give it control over Bank B. On exercise of the call option, Bank A’s
ownership will increase to 68% interest of the common stock. Assume that the exercise of
the call option gives Bank A control over

Bank B, which is still not a VIE. Therefore, at the time of that change-in-control

event, Bank B may elect to apply pushdown accounting in its separate financial statements
when Bank A becomes the new controlling parent through the exercise of the call.

Example 27.4: Applying Pushdown Accounting ABC Corp. acquires all of the outstanding
common stock of DEF Corp. for $1,000. ABC accounts for the acquisition as a business
combination under ASC Topic 805. DEF elects to apply pushdown accounting in its separate
financial statements. As of the date of the acquisition, the book value of DEF's net
assets is $650. DEF's equity accounts reflect common stock of $100, additional paid-in
capital of $200, and retained earnings of $350. The fair value of DEF’s identifiable net
assets acquired is $800. Therefore, $200 is allocated to goodwill ($1,000 purchase price
less the $800 fair value of identifiable net assets). DEF records the following entry to
record the pushdown accounting adjustments. Identifiable net assets $150

Goodwill 200

Retained earnings 350

Additional paid-in capital

$700 DEF's financial statements before and after applying pushdown accounting as of the
date of the acquisition reflect the following:

27. Application of Pushdown Accounting

560

Before Pushdown After Pushdown Identifiable net assets $ 650 $ 800 Goodwill — 200

Total net assets $ 650 $1,000

Common stock 100 100 Additional paid-in capital 200 900 Retained earnings 350 —

Total equity $ 650 $1,000

FINANCIAL STATEMENT PRESENTATION 27.031 The application of pushdown accounting represents
a termination of one basis of accounting and the creation of a new basis. Therefore, the
acquiree should not combine the periods prior to and subsequent to the date that pushdown
accounting is applied. To emphasize the change in accounting basis, a vertical line
generally separates the predecessor and successor financial statement periods if those
periods are presented together. The financial statements would also clearly describe the
basis of presentation as a result of applying pushdown accounting. Example 27.5: Financial
Statement Presentation Parent acquires ABC Corp. on March 31, 20X5, and ABC applies
pushdown accounting on that date. If ABC presents both the predecessor and successor
periods in its financial statements, ABC’s December 31, 20X5 statements of income,
comprehensive income, cash flows, and changes in shareholder’s equity would

include a 3-month predecessor period and a 9-month successor period separated by a

vertical line. The columns related to the two accounting entities would generally be
labeled Predecessor and Successor or a similar designation. The notes to the financial
statements would include relevant information for the predecessor and successor periods.
The following illustrates the format of columns for ABC’s statement of income for the
predecessor and successor periods:

Successor April 1 – December 31, 20X5 Predecessor January 1 - March 31, 20X5 Predecessor
20X4 Net income (loss) $XX $XX $XX

27. Application of Pushdown Accounting

561

ACCOUNTING POLICIES

27.031a ASC paragraph 805-50-35-2 states that an acquiree shall follow the subsequent

measurement guidance in ASC Topic 805 and other applicable Topics to subsequently measure
and account for its assets, liabilities and equity instruments, as applicable. In a
business combination, an acquirer classifies and designates the identifiable assets
acquired and liabilities assumed based on the acquirer’s accounting policies as they exist
on the date of acquisition. Accounting policies applicable to the acquired assets and
assumed liabilities of the acquiree should be conformed to those of the acquirer after a
business combination in the consolidated financial statements. Dissimilar operations,
assets, or transactions may be a basis for different accounting policies. 27.031b We
expect that in most scenarios the accounting policies would be the same in the
consolidated financial statements of the acquirer and the stand-alone financial statements
of the acquiree. However, as the application of pushdown accounting represents a
termination of one basis of accounting and creation of a new basis, in our view, the
acquiree could use a different accounting policy in its stand-alone financial statements
on an on-going basis. In such scenarios, the subsidiary’s policies would need to be
conformed to those of the parent in the consolidated financial statements. PRESENTATION OF
CONTINGENT EXPENSES OF THE ACQUIREE 27.032 Acquirees often incur expenses related to the
business combination. Certain expenses are contingent solely on the consummation of the
business combination (e.g., investment banking fees paid by the acquiree or share-based
awards that accelerate

vesting if the issuer has a change-in-control event). When pushdown accounting is

applied to acquiree financial statements, we believe that preparers have a policy election

to present such expenses in either the predecessor period or on-the-line, as discussed

below. These expenses should not be recognized in the successor period.

- Predecessor presentation - The expense is recognized in the predecessor

period. There is no longer a risk that the consummation of the business combination will
not occur and, therefore, any cost should be recognized at the closing of the predecessor
period.

• On-the-line presentation - On-the-line refers to the vertical line that separates

the predecessor period from the successor period and means that neither the predecessor
nor the successor financial statements include the contingent fees as expenses. This
presentation is analogous to the guidance in ASC

paragraphs 805-20-55-50 and 55-51 that certain costs triggered by the

consummation of the business combination should not be recognized until consummation
occurs, and would not be recognized in the period preceding the business combination.
27.033 Whichever method is used should be applied consistently to all costs triggered
solely by the consummation of a business combination. Additionally, preparers should
disclose their policy, the facts and circumstances and amounts.

27. Application of Pushdown Accounting

562

27.034 The SEC staff addressed the presentation of expenses incurred by the acquiree that
are contingent on the closing of a business combination when pushdown accounting is
applied.1 The staff stated that registrants should determine whether each expense is

most appropriately reflected in the predecessor period, successor period, or on-the-line,

and disclose the amounts recorded in each period and the basis for determining the amounts
included in each category. 27.034a We believe that the staff's reference to contingent
expenses being recorded in the

successor income statement refers to situations where the change-in-control event is not

the sole event triggering the expense, such as double trigger awards as discussed in
Example 11.12. ACQUISITION-RELATED DEBT 27.035 Acquisition-related liabilities incurred by
the acquirer are recognized by the acquiree in its separate financial statements if it is
required to do so under U.S. GAAP. Acquisition-related liabilities include debt, which may
be incurred by the acquirer to finance the acquisition of the acquiree or to finance the
acquiree’s operations. The SEC staff previously provided guidance about when the acquiring
entity’s debt, interest expense, and debt issuance costs should be pushed down to the
acquiree in accordance with SAB Topic 5.J. However, that guidance was rescinded by SAB
115. Pushdown accounting, including pushdown of debt under SAB Topic 5.J, applied before
the effective date of the new standard and SAB 115, is irrevocable. Example 27.6: Joint
and Several Obligation ABC Corp. forms and contributes $100 to New Co. on April 1, 20X5.
New Co. acquires a controlling financial interest in DEF Corp. on May 31, 20X5, for $200.
New Co. borrows $100 from a bank to complete this acquisition. Because New Co. was formed
to acquire DEF and has minimal operations, the bank requires that DEF be jointly and
severally liable for repaying the loan. Whether or not pushdown accounting is elected,
generally DEF should record the debt and interest expense in its separate financial
statements based on the guidance in ASC

Subtopic 405-40 after considering whether each of the co-obligors are able to repay

the debt. When DEF records the debt the offsetting entry is to additional paid-in capital.
27.036 When the acquirer incurs acquisition-related debt that is not pushed down to the
acquiree, the acquiree would record additional paid-in capital in its separate financial
statements. 27.037 Debt and other liabilities may be required to be reflected in the
acquiree’s separate financial statements as a result of applying other U.S. GAAP even if
the acquiree does not apply pushdown accounting. For example, to finance the acquisition,
if the

27. Application of Pushdown Accounting

563

acquirer incurred debt with the acquiree being named as the legal obligor, that debt would
need to be presented in the acquiree’s financial statements even if the acquiree does not
apply pushdown accounting. When debt is recognized in the acquiree's financial statements,
we believe the debt issuance costs and related interest expense would also be recognized.
27.038 The SEC’s criteria for when debt should be pushed down was rescinded by SAB 115
(see ASU 2015-08). If an acquired entity’s assets or equity are pledged as collateral
against the acquirer’s debt, the acquiree is no longer required nor permitted to reflect
that debt in its separate financial statements unless it is otherwise required to do so
under U.S. GAAP. However, disclosures of such arrangements may be appropriate under other
requirements. ACQUISITION-RELATED GOODWILL 27.039 If pushdown accounting is applied, all
goodwill related to the acquisition is pushed down to the acquiree and presented as
goodwill in the acquiree’s separate financial statements, even if some of the goodwill is
allocated to the other reporting units in the acquirer’s consolidated financial statements
(see KPMG Handbook, Impairment of nonfinancial assets). If the acquiree is a public
business entity, the goodwill is subject to an annual impairment test under ASC Subtopic
350-20 (see KPMG Handbook,

Impairment of nonfinancial assets). Private company and not-for-profit acquirees may

elect an alternative to amortize goodwill on a straight-line basis over 10 years or less
if another useful life is more appropriate (see Paragraph 26.004). If the alternative is

elected, the private company or not-for-profit entity also makes an accounting policy

election to test goodwill at either the entity level or the reporting unit level and test
for impairment only when a triggering event occurs. Example 27.7: Goodwill Allocation ABC
Corp. acquires an 80% controlling financial interest in DEF Corp. on January 1, 20X4, for
$200 and DEF elects to apply pushdown accounting. ABC recognizes goodwill of $40 as a
result of applying ASC Topic 805. Under ASC Topic 350, ABC allocates goodwill to its
reporting units (RU) as follows: RU 1 - $5 (expects to benefit from the synergies of the
combination); RU 2 - $10 (expects to benefit from the synergies of the combination); and
RU 3 - $25 (includes all operations of DEF). Notwithstanding this allocation by ABC to its
reporting units, DEF will recognize goodwill of $40 in its separate financial statements.
When DEF performs its goodwill impairment test, it must follow ASC Topic 350 guidance to
assign goodwill to its reporting units and test the $40 for impairment. An

27. Application of Pushdown Accounting

564

impairment loss from DEF as a result of impairment testing for its reporting units may not
necessarily be recognized in the consolidated financial statements of ABC unless
impairment testing performed at each of ABC's reporting units results in a similar
impairment loss. 27.040 While an impairment loss recognized in a subsidiary’s separate
financial statements may not necessarily be recognized in the parent’s consolidated
financial statements, it may represent a triggering event for the parent company. 27.041
The guidance in ASC Topic 350 requires that the parent assign all goodwill acquired in a
business combination to one or more reporting units on the date of acquisition.
Acquisition-related goodwill should be assigned to the reporting units of the acquirer
that are expected to benefit from the synergies of the combination. 27.042 The ways in
which goodwill is allocated to the acquired entity and the parent’s other reporting units
may create differences between the amount of goodwill pushed down to the acquiree’s
separate financial statements (i.e., all of the goodwill from the transaction) and the
goodwill allocated to the acquiree at the parent level. Effectively, some of the
acquiree’s goodwill might be allocated to other reporting units in the acquirer’s
consolidated financial statements.

27.043 If a private company or not-for-profit entity that has been acquired by a public

business entity elects the alternative accounting available for goodwill, the acquiree’s
subsequent accounting for goodwill will be different from the acquirer. Because the

alternative may only be elected by a private company or not-for-profit entity, the effect of

this election would need to be reversed in the parent’s consolidated financial statements.
ACQUIREE WITH FOREIGN ENTITIES 27.044 We believe an acquiree with foreign entities
applying pushdown accounting in its stand-alone financial statements must follow the same
guidance on foreign currency translation of goodwill and other acquisition accounting
adjustments that applies to the acquirer. See Question 5.4.120 in KPMG Handbook,
Impairment of nonfinancial assets, for further discussion. ACQUISITION COSTS 27.045 The
acquirer may incur acquisition costs in a business combination. These costs include:

- Finder’s fees;

- Advisory, legal, accounting, valuation, and other professional or consulting

fees;

- General administrative costs, including the cost of maintaining an internal

acquisition department; and

27. Application of Pushdown Accounting

565

- Registering and issuing debt and equity securities.

27.046 Acquisition-related costs incurred by the acquirer should be recorded as expenses
by the acquirer in the periods in which the costs are incurred and the services are
received, with the exception of the costs to issue debt or equity securities that are
recognized under other guidance. Because acquisition costs are expensed by the acquirer
when incurred and are not part of the new basis of the acquiree, they are not to be pushed
down to the acquiree. 27.047 An acquirer may incur acquisition costs in a business
combination and require the acquiree to reimburse them. Because the acquirer’s acquisition
costs are not an expense of the acquiree, the acquiree should record the reimbursement as
a distribution to the acquirer (i.e., not as an expense). CONTINGENT CONSIDERATION 27.048
Consideration transferred in a business combination may include contingent consideration.
Contingent consideration could arise from an obligation by the acquirer to transfer
additional cash, other assets or equity interests to the former owners of an acquiree as
part of the exchange for control if specified future events occur or conditions are met.
It may also include an acquirer's right to the return of previously transferred
consideration if specified conditions are met. Under ASC Topic 805, the acquirer
recognizes the acquisition-date fair value of the contingent consideration issued by the
acquirer. 27.049 ASC Subtopic 805-50 does not provide guidance about whether the
contingent consideration should be pushed down to the acquiree. We believe that a
contingent consideration asset or liability should be pushed down to the acquiree only if
the acquiree is legally obligated to pay or has the right to receive the contingent
consideration. The contingent consideration would not be pushed down to the acquiree if it
represents a legal right or obligation of the acquirer, not the acquiree. If that occurs
and pushdown accounting is applied, the offset for the obligation that is not pushed down
will be an increase to additional paid-in capital. If the contingent consideration is not
a legal obligation of the acquiree, the acquiree would not report the fair value changes
of the obligation in its separate financial statements. 27.050 The treatment of contingent
consideration being pushed down to an acquired entity would be similar to the treatment of
an acquirer's acquisition-related debt that is pushed down to an acquired entity’s
separate financial statements. ELECTING FAIR VALUE OPTION

27.051 ASC Section 825-10-25 specifies that entities may elect to measure financial

assets and liabilities at fair value, referred to as the fair value option (FVO) for
financial instruments, and also specifies when the FVO may be elected.

27. Application of Pushdown Accounting

566

ASC Paragraph 825-10-25-4 (Before adoption of ASU 2016-13)2

An entity may choose to elect the fair value option for an eligible item only on the date
that one of the following occurs:

a. The entity first recognizes the eligible item.

b. The entity enters into an eligible firm commitment.

c. Financial assets that have been reported at fair value with unrealized

gains and losses included in earnings because of specialized accounting principles cease
to qualify for that specialized accounting (for example, a transfer of assets from a
subsidiary subject to [ASC] Subtopic 946-10 to another entity within the consolidated
reporting entity not subject to that Subtopic).

d. The accounting treatment for an investment in another entity changes

because the investment becomes subject to the equity method of accounting.

1. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No.

2016-01.

2. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No.

2016-01.

e. An event that requires an eligible item to be measured at fair value at

the time of the event but does not require fair value measurement at each reporting date
after that, excluding the recognition of impairment under

lower-of-cost-or-market accounting or other-than-temporary-impairment

or accounting for securities in accordance with Topic 321.

ASC Paragraph 825-10-25-4 (After adoption of ASU 2016-13)

An entity may choose to elect the fair value option for an eligible item only on the date
that one of the following occurs:

a. The entity first recognizes the eligible item.

b. The entity enters into an eligible firm commitment.

c. Financial assets that have been reported at fair value with unrealized

gains and losses included in earnings because of specialized accounting principles cease
to qualify for that specialized accounting (for example, a transfer of assets from a
subsidiary subject to [ASC] Subtopic 946-10 to another entity within the consolidated
reporting entity not subject to that Subtopic).

d. The accounting treatment for an investment in another entity changes

because the investment becomes subject to the equity method of accounting.

1. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No.

2016-01.

27. Application of Pushdown Accounting

567

2. Subparagraph superseded by Accounting Standards Update No.

2016-01.

e. An event that requires an eligible item to be measured at fair value at

the time of the event but does not require fair value measurement at each reporting date
after that, excluding the recognition of impairment under

lower-of-cost-or-market accounting or accounting for securities in

accordance with either Topic 321 on investments-equity securities or Topic 326 on
measurement of credit losses.

ASC Paragraph 825-10-25-5

Some of the events that require remeasurement of eligible items at fair value, initial
recognition of eligible items, or both, and thereby create an election

date for the fair value option as discussed in [ASC] paragraph 825-10-25-4(e)

are:

a. Business combinations, as defined in [ASC] Subtopic 805-10

b. Consolidation or deconsolidation of a subsidiary or VIE

c. Significant modifications of debt, as defined in [ASC] Subtopic 470-50.

27.052 An entity's election to apply pushdown accounting on a change-in-control event

results in the entity's applying new basis in its accounting, using the principles in ASC
Topic 805. As a consequence, an entity that elects pushdown accounting also may, at that
same date, elect the FVO for any of its eligible financial instruments as prescribed in
the

Fair Value Option portion of ASC Section 825-10-25.

APPLICATION OF PUSHDOWN ACCOUNTING AT A LATER DATE

27.053 If the acquiree does not elect to apply pushdown accounting on a change-in-

control event, it can elect to apply pushdown accounting in a subsequent reporting period
subject to the requirements for a change in accounting principle. In accordance with ASC

paragraph 250-10-45-2, an entity may change an accounting principle only if it justifies

that the alternative accounting principle is preferable. The change in accounting
principle would be applied retrospectively to the date pushdown accounting could have been

elected (i.e., the change-in-control event date).

27.054 Although a change to elect pushdown accounting at a later date is subject to the

change-in-accounting principles requirements, including a conclusion that the new

accounting principle (to apply pushdown accounting) is preferable, an initial decision to

apply pushdown accounting in the period of the change-in-control event is not subject to

a preferability analysis. Once an entity elects to apply pushdown accounting to a specific

change-in-control-event, that decision is irrevocable.

27.055 If pushdown accounting is applied at a later date, the acquiree would
retrospectively adjust its financial statements to reflect the acquirer’s basis at the
date control was obtained and roll forward for subsequent activity between the date
control

27. Application of Pushdown Accounting

568

was obtained and the date pushdown accounting was elected. Retained earnings would be
reset to zero at the acquisition date and reflect subsequent earnings or losses based on
the new basis established in the pushdown from the acquisition date forward to when the
election to apply pushdown accounting was made. Example 27.8: Change in Accounting
Principle ABC Corp. acquires a 90% controlling financial interest in DEF Corp.
(subsidiary) on March 31, 20X5, and DEF does not elect to apply pushdown accounting in its
separate financial statements. On December 31, 20X6, DEF elects to apply pushdown
accounting. This election would be treated as a change in accounting principle (assuming
pushdown accounting is deemed to be preferable). Under ASC Topic 250, DEF would apply the
change retrospectively and revise its prior financial statements to reflect the
application of pushdown accounting at the date it could have elected to

apply it (March 31, 20X5, the date of the change-in-control event). The net assets to be

pushed down are the parent’s basis at March 31, 20X5, rolled forward for subsequent
activity from March 31, 20X5, through December 31, 20X6.

Example 27.9: Rolling Forward Subsequent Activity GHI Corp. acquires all the outstanding
common stock of JKL Corp. for $1,000 on January 1, 20X5. GHI accounts for the acquisition
as a business combination under ASC Topic 805. As of the date of the acquisition, the book
value and fair value of JKL's identifiable net assets are $650 and $800, respectively. GHI
records goodwill of $200 ($1,000 purchase price - $800 fair value of identifiable net
assets). JKL does not elect to apply pushdown accounting in its separate financial
statements

on the change-in-control event but elects to apply (and justifies as preferable)

pushdown accounting on January 1, 20X6. Upon the election to apply pushdown accounting,
the amount of net assets (including goodwill) to be pushed down ($800 +

200. is rolled forward for subsequent activity from January 1, 20X5 through January 1,

20X6. Assume from January 1, 20X5 through January 1, 20X6, JKL has depreciation on an
existing building of $40, acquires additional inventory of $200, collects $50 of
receivables, and incurs debt of $80. The $40 of depreciation includes the additional
depreciation based on the fair value of the assets at the acquisition date. Goodwill is
tested annually for impairment rather than amortized; no impairment loss was recognized
during the period. Upon the election to apply pushdown, JKL would record the following net
assets. The corresponding adjustment would be reflected in JKL's equity.

27. Application of Pushdown Accounting

569

Net assets to be pushed down at acquisition date (January 1, 20X5) Subsequent Activity
Election to apply pushdown accounting (January 1, 20X6) Property, plant, and equipment 400

(40)

360 Inventory 300

200

500 Receivables 300

(50)

250 Goodwill 200

0

200 Liabilities (200)

(80)

(280)

Total net assets $ 1,000

30

1,030

27.056 A U.S. registrant that adopts a change in accounting principle is required to file
with the SEC a letter from its independent accountant indicating its view that the
alternative principle is preferable. Those letters, called preferability letters, should
describe why the accounting principle adopted is preferable to the prior accounting
principle applied. 27.057 For U.S. SEC registrants, preferability letters must be included
as Exhibit 18 in the first applicable filing under the Securities Exchange Act of 1934
(i.e., Form 10-Q or Form 10-K) following the accounting change. The letter need only be
filed once. A preferability letter is required in Form 10-K only when the change in
accounting principle occurred in the fourth quarter. FORGOING THE ELECTION TO APPLY
PUSHDOWN ACCOUNTING 27.058 An entity that has been acquired by a new controlling parent
may decide not to apply pushdown accounting. This decision could be made for a number of
reasons. If pushdown accounting is not applied by an entity acquired by a new controlling
parent, practical difficulties could arise in subsequent periods due to the burden of
managing and maintaining two sets of accounting records for the acquired entity. These
difficulties could occur, for example, from having to perform two separate impairment
analyses, maintaining two sets of records to track depreciation and amortization balances
along with the corresponding tax balances, and recording different gains and losses when
individual assets are sold. These difficulties could be further compounded if multiple
reporting entities are acquired and they make different elections with respect to pushdown
accounting. Entities should consider these practical difficulties during their
decision-making process. 27.059 The EITF and FASB decided that when an entity elects
pushdown accounting, certain disclosures will be required to enable financial statement
users to evaluate the

27. Application of Pushdown Accounting

570

nature and effect of pushdown accounting. Furthermore, the EITF and FASB decided that

an entity is not required to assess whether a change-in-control event has occurred at each

reporting date. MANAGEMENT RESPONSIBILITIES FOR ICOFR ACQUIRER’S CONSOLIDATED FINANCIAL
STATEMENTS 27.060 When the acquirer is an SEC registrant subject to the requirements of
Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, it will need to design, implement, and
assess the operating effectiveness of internal controls over financial reporting (ICOFR)
related to the financial reporting implications the newly acquired entity may have on its
consolidated financial statements. While the SEC permits the acquirer to exclude the
internal controls that operate at the acquired business from management’s report on ICOFR
in the year of acquisition, the acquirer’s management is still required to assess its own
internal controls over the recognition, measurement, and disclosure implications of the
acquisition. In the subsequent year, the acquirer’s management will need to assess the
design and operating effectiveness of the internal controls over the acquiree. ACQUIREE
SEPARATE FINANCIAL STATEMENTS 27.061 If the acquiree is required to assess the
effectiveness of ICOFR either because it or its parent company is subject to the
requirements of Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, its management will also
need to ensure it has controls around the financial statement recognition, measurement,
and disclosure implications resulting from the application of pushdown accounting.
Examples could include internal controls around the accurate initial and subsequent
recording of pushdown accounting journal entries, ensuring those balances are accurately
reflected in the acquired entity’s financial statements, appropriately recognizing
acquisition-related liabilities, and having appropriate internal controls around new
disclosure requirements. CHANGE IN TAX BASIS 27.062 Deferred income taxes generally should
be recognized for temporary differences related to the assets and liabilities included in
both the consolidated and stand-alone financial statements. The amounts of those temporary
differences for the acquired entity’s assets and liabilities may not be the same in the
consolidated and separate financial statements because business combination accounting
adjustments reflected in the consolidated financial statements may not have been pushed
down to the acquired entity’s separate financial statements. 27.063 When an acquisition is
treated as a taxable transaction (resulting in a step-up in the basis of the assets and
liabilities for tax purposes) and the acquired entity does not apply pushdown accounting
in its separate financial statements, the step-up in basis of the financial statement
carrying amount is not reflected in the acquired entity’s financial statements. In this
instance, the change in the temporary difference due to the change in

27. Application of Pushdown Accounting

571

tax basis is recognized as an adjustment to equity. Further, a valuation allowance
recorded as of the acquisition date for the newly created deferred tax assets should also
be recognized with an adjustment to equity. However, any subsequent change to the
valuation allowance or change in the valuation allowance for existing deferred tax assets
(including the write-off of existing deferred tax assets that the acquired entity can no
longer realize as a result of the business combination) should be recognized as a
component of income from continuing operations. SEC AND CALL REPORT CONSIDERATIONS 27.064
The SEC issued SAB 115 (see ASU 2015-08) that rescinded its guidance on

pushdown accounting previously contained in SAB Topic 5.J (ASC paragraph 805-50-

S99-1). This action conforms SEC guidance to the new standard. The SEC staff also
announced at the March 19, 2015 EITF meeting that the previous SEC staff

announcements at EITF meetings (ASC paragraph 805-50-S99-2) and SEC Observer
comments (ASC paragraph 805-50-S99-3) were being withdrawn.
27.065 ASC paragraph 805-50-S99-2, formerly EITF Topic D-97, stated (before being

withdrawn) that the SEC staff believes that pushdown accounting is required if a company
becomes substantially wholly owned by a group of investors who act together as effectively
one investor and are able to control the form of ownership of the investee and collaborate
on its subsequent control (the collaborative group). For example, pushdown accounting
would have been applied when three investors were part of a

collaborative group based on the guidance in ASC paragraph 805-50-S99-2 and the
investors acquired 30%, 30%, and 40%, respectively.

27.066 Because the collaborative group guidance is withdrawn, an entity acquired by a

group of new investors who collaborate (e.g., 30%, 30%, and 40% without a contractual

agreement that gives one party control), would not be able to elect pushdown accounting
because no one investor obtains control of the entity. 27.067 A consolidated group of
companies or an individual company frequently consists of multiple divisions or
subsidiaries that would individually qualify as a business as defined in S-X Article 11.
However, the parent company may not maintain or receive audited financial statements of
each business component separately. When a registrant acquires a portion of a larger
business (e.g., division), the audited financial statements of the acquired portion are
required if that acquired business is itself deemed significant to the registrant. These
financial statements often are referred to as carve-out financial statements. 27.068 The
SEC staff updated its Financial Reporting Manual, which provides general guidance about
financial reporting matters, to conform to the issuance of ASU 2014-17 and the rescission
of SAB Topic 5.J. The SEC staff made changes to Section 7410 to remove the requirements to
push down the parent’s basis in a separate component’s financial statements. Therefore,
pushdown accounting would be elective for carve-out financial statements.

27. Application of Pushdown Accounting

572

27.069 Call Report. The Federal Financial Institution Examination Council (federal banking
agencies) issued Supplemental Instructions for December 2014 Call Reports that address
pushdown accounting. The federal banking agencies rescinded the existing requirement for
pushdown accounting that was consistent with SAB Topic 5.J and adopted ASU 2014-17 for
Call Report purposes. However, consistent with prior Call Reports, an entity’s primary
federal regulator may require or prohibit the use of pushdown accounting for Call Report
purposes based on the regulator’s evaluation of whether the election appears not to be
supported by the facts and circumstances of the business combination.

1 Carlton Tartar speech at the 2014 AICPA Conference on Current SEC and PCAOB
developments, available at www.sec.gov. 2 ASU 2016-13, Measurement of Credit Losses on
Financial Instruments, modifies subparagraph (e) of

ASC paragraph 825-10-25-4.

ASU 2016-13 is effective for public business entities that are SEC filers, excluding
entities eligible to be smaller reporting companies as defined by the SEC, for annual and
interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2019. The one-time
determination of whether an entity is eligible to be a smaller reporting company shall be
based on an entity’s most recent determination as of November 15, 2019, in accordance with
SEC regulations. For all other entities, it is effective for annual and interim periods in
fiscal years beginning after December 15, 2022. Early adoption is permitted for annual and
interim periods in fiscal years beginning after December 15, 2018. 573

Section 28 - Combinations of Entities Under Common Control Detailed Contents Change in
Reporting Entity Common Control Definition of Common Control Entities Controlled by a
Common Ownership Group Example 28.1: Entities Controlled by Common Ownership Combinations
Between Entities or Businesses with a High Degree of Common Ownership Example 28.2:
Transfer or Exchange Between Entities with a High Degree of Common Ownership Accounting
for A Change in Noncontrolling Interests from a Common Control Transaction Example 28.2a:
Acquisition of Noncontrolling Interest under Common Control Transfers of Net Assets or
Equity Interests between Entities Under Common Control Accounting and Reporting by the
Receiving Entity Example 28.2b: Accounting by the Receiving Entity in a Combination of
Entities under Common Control Example 28.2c: Adjustment to Consideration Payable after
Common Control Ends (Asset Acquisition) Example 28.3: Change in Reporting Entity of
Receiving Entity Presentation of Prior Period Financial Statements Example 28.4: Prior
Period Financial Statements of Receiving Entity Conforming Accounting Methods Presentation
of Historical Earnings per Share Distribution of Cash or Assumption of Liabilities Example
28.5: Accounting for Distribution of Cash or Assumption of Liabilities Costs Related to
Combinations of Entities Under Common Control Goodwill Impairment Example 28.6: Two
Methods of Goodwill Impairment Identifying the Predecessor Entity When Entities Are Not
Under Common Control for All Comparative Periods Example 28.7: Identifying the Predecessor
Entity Accounting and Reporting by the Transferring Entity Financial Statement
Presentation of Contributed Net Assets or Equity Interests Recognition of Differences
Between Amounts Contributed and Proceeds Received Impairment Considerations Example 28.8:
Trigger for Impairment Evaluation

28. Combinations of Entities under Common Control

574

28.000 ASC Topic 805 carries forward the previously existing guidance on accounting for
combinations involving entities under common control. ASC Topic 805 specifically excludes
combinations between entities or businesses under common control from the scope of the
business combinations guidance. Common control transactions do not meet the definition of
a business combination because there has not been an acquisition by

parties outside the continuing control group (i.e., no change-in-control event).

Combinations between entities or businesses under common control involve exchanges or
movements of net assets or equity interests between entities controlled, directly or
indirectly, by the same parent, investor, or ownership group that has agreed to vote in
concert. 28.001 ASC Subtopic 805-50 provides guidance about accounting for transactions
between entities under common control. Even though the disclosure requirements apply
specifically to the receiving entity, we believe the transferring entity should consider
making similar disclosures. Overview

ASC Paragraph 805-50-05-4
As noted in [ASC] paragraph 805-10-15-4(c), the guidance related to business

combinations does not apply to combinations between entities or businesses under common
control.

ASC Paragraph 805-50-05-5

Some transfers of net assets or exchanges of shares between entities under common control
result in a change in the reporting entity. In practice, the method that many entities
have used to account for those transactions is similar to the

pooling-of-interests method. The Transactions between Entities under Common

Control Subsections provide guidance on preparing financial statements and related
disclosures for the entity that receives the net assets. Scope

ASC Paragraph 805-50-15-5

The guidance in the Transactions between Entities under Common Control Subsections applies
to all entities.

ASC Paragraph 805-50-15-6

The guidance in the Transactions between Entities under Common Control Subsections applies
to combinations between entities or businesses under common control. The following are
examples of those types of transactions:

a. An entity charters a newly formed entity and then transfers some or all of its

net assets to that newly chartered entity.

b. A parent transfers the net assets of a wholly owned subsidiary into the

parent and liquidates the subsidiary. That transaction is a change in legal organization
but not a change in the reporting entity.

28. Combinations of Entities under Common Control

575

c. A parent transfers its controlling interest in several partially owned

subsidiaries to a new wholly owned subsidiary. That also is a change in legal organization
but not in the reporting entity.

d. A parent exchanges its ownership interests or the net assets of a wholly

owned subsidiary for additional shares issued by the parent's less-than-wholly-

owned subsidiary, thereby increasing the parent's percentage of ownership in

the less-than-wholly-owned subsidiary but leaving all of the existing

noncontrolling interest outstanding.

e. A parent's less-than-wholly-owned subsidiary issues its shares in exchange

for shares of another subsidiary previously owned by the same parent, and the
noncontrolling shareholders are not party to the exchange. That is not a business
combination from the perspective of the parent.

f. A limited liability company is formed by combining entities under common

control.

g. Two or more not-for-profit entities (NFPs) that are effectively controlled by

the same board members transfer their net assets to a new entity, dissolve the former
entities, and appoint the same board members to the newly combined entity.

ASC Paragraph 805-50-15-6A

The guidance in the Transactions between Entities under Common Control Subsections does
not apply to the initial measurement by a primary beneficiary of the assets, liabilities,
and noncontrolling interests of a VIE if the primary beneficiary of a VIE and the VIE are
under common control. Guidance for such a

VIE is provided in [ASC] Section 810-10-30.
ASC Paragraph 805-50-15-6B

Mergers and acquisitions between or among two or more NFPs, all of which benefit a
particular group of citizens, shall not be considered common control transactions solely
because those entities benefit a particular group. The mission, operations, and historical
sources of support of two or more NFPs may be closely linked to benefiting a particular
group of citizens. However, that group neither owns nor controls the NFPs. Recognition

ASC Paragraph 805-50-25-2

When accounting for a transfer of assets or exchange of shares between entities under
common control, the entity that receives the net assets or the equity interests shall
initially recognize the assets and liabilities transferred at the date of transfer. See
the Transactions between Entities under Common Control

Subsection of [ASC] Section 805-50-45 for guidance on the presentation of

financial statements for the period of transfer and comparative financial statements for
prior years.

28. Combinations of Entities under Common Control

576

Initial Measurement

ASC Paragraph 805-50-30-5

When accounting for a transfer of assets or exchange of shares between entities under
common control, the entity that receives the net assets or the equity interests shall
initially measure the recognized assets and liabilities transferred at their carrying
amounts in the accounts of the transferring entity at the date of transfer. If the
carrying amounts of the assets and liabilities transferred differ from the historical cost
of the parent of the entities under common control, for example, because pushdown
accounting had not been applied, then the financial statements of the receiving entity
shall reflect the transferred assets and liabilities at the historical cost of the parent
of the entities under common control.

ASC Paragraph 805-50-30-6

In some instances, the entity that receives the net assets or equity interests (the
receiving entity) and the entity that transferred the net assets or equity interests (the
transferring entity) may account for similar assets and liabilities using different
accounting methods. In such circumstances, the carrying amounts of the assets and
liabilities transferred may be adjusted to the basis of accounting used by the receiving
entity if the change would be preferable. Any such change in accounting method shall be
applied retrospectively, and financial statements presented for prior periods shall be
adjusted unless it is impracticable to do so.

[ASC] Section 250-10-45 provides guidance if retrospective application is

impracticable. Other Presentation Matters

ASC Paragraph 805-50-45-1
[ASC] Paragraph 805-50-25-2 establishes that the assets and liabilities transferred

between entities under common control are to be initially recognized by the receiving
entity at the transfer date. This Subsection provides guidance on the presentation of
financial statements for the period of transfer and comparative financial statements for
prior years.

ASC Paragraph 805-50-45-2

The financial statements of the receiving entity shall report results of operations for
the period in which the transfer occurs as though the transfer of net assets or exchange
of equity interests had occurred at the beginning of the period. Results of operations for
that period will thus comprise those of the previously separate entities combined from the
beginning of the period to the date the transfer is completed and those of the combined
operations from that date to the end of the period. By eliminating the effects of
intra-entity transactions in determining the results of operations for the period before
the combination, those results will be on substantially the same basis as the results of
operations for the period after the date of combination. The effects of intra-entity
transactions on current assets, current liabilities, revenue, and cost of sales for
periods presented and on retained earnings at the beginning of the periods presented shall
be eliminated to the extent possible.

28. Combinations of Entities under Common Control

577

ASC Paragraph 805-50-45-3

The nature of and effects on earnings per share (EPS) of nonrecurring intra-entity
transactions involving long-term assets and liabilities need not be eliminated.

However, [ASC] paragraph 805-50-50-2 requires disclosure.
ASC Paragraph 805-50-45-4

Similarly, the receiving entity shall present the statement of financial position and
other financial information as of the beginning of the period as though the assets and
liabilities had been transferred at that date.

ASC Paragraph 805-50-45-5

Financial statements and financial information presented for prior years also shall be
retrospectively adjusted to furnish comparative information. All adjusted financial
statements and financial summaries shall indicate clearly that financial data of
previously separate entities are combined. However, the comparative information in prior
years shall only be adjusted for periods during which the entities were under common
control. Disclosure

ASC Paragraph 805-50-50-1
[ASC] Paragraphs 805-50-45-1 through 45-5 provide guidance on financial

statement presentation in the period of transfer and for periods before the transfer of
assets and liabilities between entities under common control. This Subsection addresses
incremental disclosures related to such a transaction.

ASC Paragraph 805-50-50-2

The nature of and effects on earnings per share (EPS) of nonrecurring intra-entity
transactions involving long-term assets and liabilities is not required to be

eliminated under the guidance in [ASC] paragraph 805-50-45-3 but shall be

disclosed.

ASC Paragraph 805-50-50-3

The notes to financial statements of the receiving entity shall disclose the following for
the period in which the transfer of assets and liabilities or exchange of equity interests
occurred:

a. The name and brief description of the entity included in the reporting entity

as a result of the net asset transfer or exchange of equity interests.

b. The method of accounting for the transfer of net assets or exchange of

equity interests.

ASC Paragraph 805-50-50-4

The receiving entity also shall consider whether additional disclosures are

required in accordance with [ASC] Section 850-10-50, which provides guidance

on related party transactions and certain common control relationships.

28. Combinations of Entities under Common Control

578

CHANGE IN REPORTING ENTITY 28.002 The FASB carried forward without reconsideration ASC
Subtopic 805-50 guidance for accounting for transfers of net assets or exchanges of equity
interests

between entities under common control. ASC paragraph 805-50-05-5 states that some

transfers of net assets or exchanges of shares between entities under common control
result in a change in the reporting entity. ASC Topic 250, Accounting Changes and Error
Corrections, defines a change in the reporting entity as financial statements that, in
effect, are those of a different reporting entity and that the changes generally are
limited to (1) presenting consolidated or combined financial statements in place of
financial statements of individual entities, (2) changing specific subsidiaries that make
up the group of entities for which consolidated financial statements are presented, and
(3) changing the entities included in combined financial statements. If the equity
interests or net assets transferred between entities under common control meet the
definition of a business, the transaction will generally result in a change in reporting
entity that is accounted for by recognizing the net assets received at the carrying amount
(or ultimate parent’s historical cost if pushdown accounting was not applied) and
retrospectively revising all comparative

periods presented. This accounting is sometimes referred to as the as-if pooling-of-

interests method. 28.003 If the equity interests or net assets transferred between
entities under common control do not constitute the transfer of a business, including when
a nonsubstantive holding company is added to an existing entity or consolidated group, a
change in reporting entity generally has not occurred. Transfers of assets between
entities under common control that do not result in a change in reporting entity are
generally accounted for prospectively (i.e., comparative periods are not recast). COMMON
CONTROL DEFINITION OF COMMON CONTROL 28.004 Only transactions in which all combining
entities in the transaction are controlled by the common parent or a controlling ownership
group that has agreed to vote in concert both before and after the combination qualify as
combinations of entities under common control. As a general rule, ownership by one entity,
directly or indirectly, of over 50% of the outstanding voting shares of another entity
represents control. Control could also be achieved by means other than majority ownership
of outstanding voting shares (i.e., contractual, agreement, or irrevocable assignment of
ownership rights). Two or more entities may be deemed to be under common control when they
are subject to control by the same parent, investor, or ownership group that has agreed to
vote in concert. As used here, control has the same meaning as used in the FASB’s guidance
on consolidation (ASC 810-10). See Section 2 of this book for a discussion on the
definition of control. 28.005 The term common control is not defined in ASC Topic 805.
EITF Issue No. 02-5, “Definition of ‘Common Control’ in Relation to FASB Statement No.
141,” discusses whether separate entities are under common control when there is common
majority

28. Combinations of Entities under Common Control

579

ownership by an individual, a family, or a group affiliated in some other manner. The EITF
did not reach a consensus. However, during the discussion, the SEC Observer stated that
the SEC staff believes common control exists in the following situations:

a. An individual or enterprise holds more than 50% of the voting ownership

interest of each entity.

b. Immediate family members hold more than 50% of the voting ownership

interest of each entity and there is no evidence that those family members will not vote
their shares in concert. Immediate family members include a married couple and their
children, but not the married couple’s grandchildren. Situations in which entities are
owned in varying combinations among living siblings and their children require careful
consideration regarding the substance of the ownership and voting relationships in
determining whether the related entities are under common control.

c. A group of shareholders holds more than 50% of the voting ownership of each

entity, and that group provides contemporaneous written evidence of an agreement to vote a
majority of the entities’ shares in concert. 28.006 While this SEC Observer comment was
not carried forward into the Codification, our experience is that this observer comment
generally holds in practice. Judgment is required to determine whether common control
exists in situations other than those described above. 28.007 See KPMG Handbook,
Consolidation of Variable Interest Entities, for discussion of means of control other than
voting ownership interests, such as ownership of another variable interest, as
consideration should be given to all of the facts and circumstances surrounding the
relationships between the parties. ENTITIES CONTROLLED BY A COMMON OWNERSHIP GROUP

28.008 Under ASC paragraph 805-50-30-5, the receiving entity should measure the net

assets received in a combination of entities that are under common control at the
historical cost of the ultimate parent. Example 28.1: Entities Controlled by Common
Ownership Five owners are subject to an owners’ agreement that includes the necessary
provisions to treat the five owners as a controlling ownership group. The five owners hold
the following percentages of voting common stock in four combining enterprises. Owner Co W
Co X Co Y Co Z A 0 5 65 0 B 15 0 15 60

28. Combinations of Entities under Common Control

580

C 15 35 0 15 D 15 30 10 10 E 0 10 10 0 Unaffiliated owners 55 20 0 15 Owners A, B, C, D,
and E have agreed to a business combination in which those owners will exchange their
interests in Co W, Co X, Co Y, and Co Z for interests in NEWCO. Co W, Co X, Co Y, and Co Z
each constitute a business. The business combination should be treated as a combination of
entities under common control. NEWCO’s consolidated financial statements for periods
before the business combination would include the historical cost basis of Co X’s, Co Y’s,
and Co Z’s assets and liabilities for all prior periods in which the controlling ownership
group held a controlling financial interest in the combining entities. The interests held
by the unaffiliated owners in Co X and Co Z would be presented as noncontrolling interests
in NEWCO's consolidated financial statements for all periods presented (see Chapter 7 of
KPMG Handbook, Consolidation if the unaffiliated owners’ interests in Co X and Co Z are
acquired by NEWCO). NEWCO’s consolidated financial statements for all periods presented
would reflect the historical cost basis of Co W on the equity method because the
controlling ownership group did not hold a controlling financial interest in Co W during
those periods. COMBINATIONS BETWEEN ENTITIES OR BUSINESSES WITH A HIGH DEGREE OF COMMON
OWNERSHIP 28.009 A transaction between entities with a high degree of common ownership,
but that are not under common control, should be assessed to determine whether the
transaction lacks substance. Paragraph 6 of FASB Technical Bulletin No. 85-5, Issues
Relating to Accounting for Business Combinations, stated, “if the exchange lacks
substance, it is not a purchase event and should be accounted for based on existing
carrying amounts.” Although FASB Technical Bulletin No. 85-5 was superseded by Statement
141(R), we believe this guidance remains relevant for transactions that lack economic
substance. 28.010 The SEC staff has indicated that in a transfer or exchange between
entities with a high degree of common ownership, they often compare the percentage owned
by shareholders in the combined entity to the percentages owned in each of the combining
entities before the transaction. When the percentages have changed (even by small amounts)
or the owned interests are not in substance the same before and after the transaction, the
SEC staff believes a substantive transaction has occurred and historical cost accounting
is not appropriate.

28. Combinations of Entities under Common Control

581

Example 28.2: Transfer or Exchange Between Entities with a High Degree of Common Ownership
Assume that Investor A and Investor B each own 50% of Company X and Company

y. Investor A and Investor B are unrelated and they have no agreement that would

cause them collectively to be a controlling group over their investees. Company X acquires
Company Y by exchanging new shares of Company X for all of the outstanding shares of
Company Y previously held by Investor A and Investor B. After the transaction, each
investor continues to own 50% of Company X and Company X owns 100% of Company Y.

28. Combinations of Entities under Common Control

582

Investor A Investor B Company X 50% 50% Structure after the transaction Ownership
Interests Company XY Investor A 50% Investor B 50% 100% Company Y 100%

Should Company X account for the acquisition of Company Y as a business combination? The
percentage that each investor owns in the combined company is the same percentage they
each owned before the transaction. Therefore, we believe the transfer of ownership is a
non-substantive exchange and should be accounted for by Company

X at carry over basis on an as-if pooling-of-interests basis. We note, however, that

even small changes in the ownership percentages or other economic factors could result in
the conclusion that a transaction has substance and should be accounted for as a business
combination under ASC Topic 805.

28. Combinations of Entities under Common Control

583

ACCOUNTING FOR A CHANGE IN NONCONTROLLING INTERESTS FROM A COMMON CONTROL TRANSACTION

28.011 Under ASC paragraphs 810-10-45-21A through 45-24, the accounting and

reporting requirements for changes in noncontrolling interests in a subsidiary require
that an increase in a parent’s (including a common control group) ownership interest in a
subsidiary is accounted for as an equity transaction. Additionally, a decrease in
ownership of a subsidiary while maintaining control also is accounted for as an equity
transaction unless a scope exception is provided.1 Therefore, for these transactions, no
gain or loss is recognized in income in the parent’s financial statements. This also means
that there is no change in the carrying amount of the subsidiary’s assets or liabilities.
This accounting treatment is consistent with the view that noncontrolling interest holders
are a part of the ownership interest in the consolidated entity. Therefore, transactions
involving the interests held by those noncontrolling owners should be reflected as equity
transactions in the consolidated financial statements. 28.012 If the parent retains a
controlling financial interest in a subsidiary, the transaction will be recorded as an
equity transaction. Accordingly, the carrying amount of the noncontrolling interest is
adjusted to reflect the change in ownership in a subsidiary as a result of the
transaction. Example 28.2a: Acquisition of Noncontrolling Interest under Common Control

Parent owns a controlling 100% interest in Subsidiary X and a controlling 75%

interest in Subsidiary Y. ABC an unrelated third party owns the other 25% of Subsidiary Y.
Both X and Y meet the definition of a business. The fair values and carrying amounts are
as follows.

Fair value Carrying amount of net assets Carrying amount of NCI Subsidiary X $ 125 $ 80 $
0 Subsidiary Y 500 200 50 Total $ 625 $ 280 $ 0 Parent and ABC enter into a reorganization
executed in the following steps.

28. Combinations of Entities under Common Control

584

Before the transaction:

Step 1: Parent transfers its controlling interest in Subsidiary Y to Subsidiary X. The
transfer of Subsidiary Y to X is a common control transaction.

Step 2: In conjunction with the transaction, the NCI holder of Subsidiary Y exchanges

its 25% interest in Subsidiary Y for a 20% NCI in Subsidiary X.

28. Combinations of Entities under Common Control

585

Parent's financial statements Parent accounts for each step of the transaction as follows:
Step 1: The common control transaction does not affect the carrying amount of assets and
liabilities in Parent's consolidated financial statements.

Step 2: The issuance of the 20% NCI in Subsidiary X in exchange for the outstanding

25% NCI in Subsidiary Y is accounted for as an equity transaction. Parent records the
following journal entry: NCI – Subsidiary Y

50

Equity/APIC

6

NCI – Subsidiary X

56 (20% of 280) Subsidiary X financial statements Subsidiary X accounts for each step in
its separate financial statements as follows: Step 1: Subsidiary X recasts its historical
financial statements to include Subsidiary Y because Y is a business and a change in
reporting entity occurred. In the recast financial statements, a 25% NCI in Subsidiary Y
is reflected in the periods prior to the transaction and 25% of the income or loss of Y is
attributed to the NCI holder. Step 2: At the date of the transfer and exchange of the
interest in Subsidiary Y for the 20% interest in Subsidiary X, Subsidiary X eliminates the
NCI in its financial statements with an offsetting entry to APIC and no further income or
loss is attributed to an NCI holder. 28.013 If a parent ceases to have a controlling
financial interest in a subsidiary, then the parent is required to deconsolidate the
subsidiary as of the date it loses control over that

28. Combinations of Entities under Common Control

586

subsidiary. For more information on accounting for noncontrolling interests in
consolidated financial statements, see Section 7 of this book. However, if a parent
deconsolidates a subsidiary through a nonreciprocal transfer to owners, such as a spinoff,
the accounting guidance in ASC Topic 845 applies. TRANSFERS OF NET ASSETS OR EQUITY
INTERESTS BETWEEN ENTITIES UNDER COMMON CONTROL ACCOUNTING AND REPORTING BY THE RECEIVING
ENTITY

28.014 Under ASC paragraph 805-50-30-5, assets and liabilities transferred or shares

exchanged between entities under common control are accounted for at the historical cost

of those entities’ ultimate parent, in a manner similar to which a pooling-of-interests was
accounted for under APB 16, Business Combinations (as-if pooling-of-interests

accounting). If the carrying amount of the assets and liabilities transferred differs from
the historical cost of the parent of the entities under common control, for example,
because push-down accounting had not been applied, then the financial statements of the
receiving entity should reflect the transferred assets and liabilities at the historical
cost of the parent of the entities under common control. Example 28.2b: Accounting by the
Receiving Entity in a Combination of Entities under Common Control An investment fund (the
Fund) has two portfolio companies (Company A and Company B) that the Fund is planning to
combine as entities under common control by contributing the stock of Company A to Company
B in preparation for an IPO. Company A was acquired by the Fund a number of years ago and
pushdown accounting has never been applied to the separate financial statements of Company
A. As an investment company, the Fund never completed acquisition accounting in its
financial statements because the investment in Company A was accounted for at fair value
after acquisition. The consolidated financial statements of Company B will reflect the
Fund’s basis in

Company A because ASC paragraph 805-50-30-5 requires that the financial

statements of the receiving entity reflect the transferred assets and liabilities at the
historical cost of the parent as though acquisition accounting had been applied from the
date the Fund acquired Company A, with amounts adjusted for subsequent depreciation,
amortization, accretion, impairment, etc. (essentially forcing pushdown accounting to be
applied). 28.015 Any difference in the amount paid (or payable) by the transferee versus
the historical cost of the assets (i.e., parent basis) transferred to the transferee is
recorded as an adjustment to equity by the transferee/subsidiary and investment by the
parent (i.e., as a capital contribution or distribution). A subsequent adjustment to the
amount paid (or

28. Combinations of Entities under Common Control

587

payable) to the transferor is also recorded in equity. We believe the subsequent
adjustment should be recorded in equity even if common control no longer exists at the
time of the subsequent adjustment to the amount paid (or payable), unless the reporting
entity has adopted a new basis of accounting (e.g., as a result of applying pushdown
accounting following a subsequent acquisition). See ASC Subtopic 845-10, Nonmonetary
Transactions - Overall for a discussion of exchanges, transfers, and other nonmonetary
transactions. 28.015a As an exception, it is generally acceptable for routine transfers of
inventory for which valuation is not in question between entities under common control in
the ordinary course of business to be accounted for as sales (including gain recognition
by the transferor and a step-up in basis for the transferee). Example 28.2c: Adjustment to
Consideration Payable after Common Control Ends (Asset Acquisition) On June 30, 20X8,
Subsidiary acquires from Parent a newly constructed power plant that is pending regulatory
inspection in a common control transaction. Subsidiary records the asset at Parent’s
carrying amount ($30). Total consideration is $50, consisting of $45 of cash at the
acquisition date and a $5 payment contingent on regulatory certification of the plant
(expected to occur in October 20X8). The contingent payment is akin to a holdback and is
considered highly certain to occur, and Subsidiary recognizes a liability of $5 at the
date of transfer. As described in Paragraph 28.015, the difference between Parent’s
carrying amount of the asset and the amount paid (or payable) is recorded as an adjustment
($20 reduction) to equity. On August 30, 20X8, Parent sells the stock of Subsidiary to an
unrelated acquirer and common control ends. Subsidiary elects not to apply pushdown
accounting in its stand-alone financial statements. At that time, the $5 consideration is
still payable as certification has not yet occurred. In October 20X8, the regulator
identifies deficiencies in the plant that Subsidiary must remediate before certification.
As a result, Subsidiary negotiates with (its former) Parent to settle the outstanding
payment at $3. We believe Subsidiary should record the $2 adjustment to the liability in
equity in its stand-alone financial statements, consistent with how it would have recorded
the adjustment if common control still existed. That is, the net result is the same as if
the consideration had been fixed at $48 at the time of the common control transaction. If
Subsidiary had elected to apply pushdown accounting, that would have created a new basis
of accounting for both the asset and the liability, and Subsidiary would record the
adjustment to the liability in its income statement. If Parent and Subsidiary had not been
under common control at the time of the transfer, the guidance on asset acquisitions would
have applied. Subsidiary would have recorded the asset initially at its cost ($50, plus
any acquisition-related costs),

28. Combinations of Entities under Common Control

588

and the $2 adjustment would have reduced the carrying amount of the asset (see KPMG Issues
In-Depth, Asset acquisitions, Section 3.5 and Section 4.8). 28.015b If a transaction is a
transfer of financial assets within the scope of ASC Topic 860, Transfers and Servicing,
it should be evaluated and accounted for under that guidance. Evaluating whether a
transfer of financial assets between entities under common control is recognized as a sale
under ASC Topic 860 requires careful

consideration of the relationship between the involved parties. See paragraph 860-10-55-

78 for additional application guidance for transfers of financial assets between

subsidiaries of a common parent and paragraph 860-10-55-17D for guidance on transfers

from a parent to a consolidated subsidiary. 28.016 If a transaction results in the
acquisition of all, or part, of a noncontrolling equity interest in a subsidiary, the
acquisition of the noncontrolling interest is accounted for as an equity transaction under
ASC Topic 810, Consolidation. Likewise, if a common control transaction results in an
increase in the noncontrolling interest of a subsidiary (i.e., disposition of a portion of
the parent's interest in a subsidiary while the parent retains control after the
transaction), the transaction is also accounted for as an equity transaction under ASC
Topic 810. No gain or loss is recognized in consolidated net income or comprehensive
income as a result of changes in noncontrolling interests when the ultimate parent retains
control of the subsidiary. Example 28.3: Change in Reporting Entity of Receiving Entity

Parent Company owns 100% of the voting stock of Subsidiary B and 100% of the
voting stock of Subsidiary C. Subsidiary B and Subsidiary C own 45% and 40% of the

voting stock of Subsidiary D, respectively. An unrelated entity owns the remaining 15% of
Subsidiary D’s voting stock. Subsidiary C transfers its 40% ownership of Subsidiary D to
Subsidiary B. The Parent Company's noncontrolling interest in Subsidiary D is $150. Its
carrying value of controlling financial interest in Subsidiary D is $850 (representing 85%
of Subsidiary D’s equity). The transfer of Subsidiary C's equity interest in Subsidiary D
to Subsidiary B is a common control transaction and is recorded by Subsidiary B at the
parent’s carrying

amount of $400 ($850 × (40% / 85%). This transaction does not affect the

consolidated financial statements of Parent Company because its total ownership interest
in Subsidiary D has not changed. However, if Subsidiary B presents standalone consolidated
financial statements, the transfer of Subsidiary C's 40% interest in Subsidiary D would
result in a change in reporting entity for Subsidiary B. Consequently, Subsidiary B will
include Subsidiary D in its financial statements using

the as-if pooling-of-interests method described in ASC Subtopic 805-50 and,

accordingly, Subsidiary B would retrospectively consolidate Subsidiary D and include

28. Combinations of Entities under Common Control

589

Subsidiary D’s results of operations in its consolidated results of operations for all
periods presented (assuming that Subsidiary D is a business and was under common control
for all historical periods). PRESENTATION OF PRIOR PERIOD FINANCIAL STATEMENTS

28.017 In as-if pooling-of-interests accounting, financial statements of the previously

separate companies for periods before the combination are recast on a combined basis for
all prior periods that the entities are under common control, assuming a change in

reporting entity has occurred. ASC paragraph 805-50-45-5 specifies that the financial

statements of previously separate entities are not combined for periods before the date
that common control was established. When applying the guidance for a change in reporting
entity, the financial statements should be presented for all periods as if the combination
occurred at the inception of common control or as of the earliest period presented if the
entities are under common control for all periods presented, unless it is

impracticable to do so (see ASC paragraph 250-10-45-9).

Example 28.4: Prior Period Financial Statements of Receiving Entity Company A has a
controlling financial interest in Company B. On January 1, 20X2, Company A acquires a
controlling financial interest in Company C. Company A merges Company C into Company B on
January 1, 20X3 with Company B being the surviving subsidiary. Company B's financial
statements for periods before January 1, 20X2 (the date common control was established)
are not recast. Rather, Company B’s financial statements for periods before January 1,
20X2 continue to reflect only Company B’s financial position and results of operations.
The historical financial statements of Company C are combined with those of Company B as
of January 1, 20X2. CONFORMING ACCOUNTING METHODS

28.018 When applying the as-if pooling-of-interests method of accounting for

combinations of entities under common control, the accounting principles used by the
transferring entity may differ from those used by the receiving entity. In this
circumstance, the carrying amounts of the transferred entity may be adjusted to the basis
of accounting used by the receiving entity if the change is preferable under ASC Topic

250. Under ASC paragraph 805-50-30-6, a change in accounting to conform to the

receiving entity’s accounting policies that is determined to be preferable is applied
retrospectively.

28. Combinations of Entities under Common Control

590

PRESENTATION OF HISTORICAL EARNINGS PER SHARE 28.019 In an as-if pooling for transactions
among entities under common control, the entities’ balance sheets, results of operations,
and cash flows are added together and reported as if the entities had always been combined
(starting with the earliest period that the entities are under common control). We believe
that an entity generally should apply this same concept to EPS computations. An entity
should retrospectively adjust prior period EPS to reflect the restated income or loss it
would have reported in prior periods if the entities under common control had always been
combined, similar to a stock split if shares are issued to stockholders of the
contributing entity. 28.020 Generally, the numerator should equal the sum of the
numerators of the combined entities and the denominator should reflect aggregate adjusted
weighted average outstanding shares, based on equivalent shares of the combined entity.
However, if either of the combined entities have potential common stock, the guidance in
ASC paragraph

260-10-55-16 applies and the surviving entity should determine if the retroactive

restatement of income from continuing operations causes potential common stock originally
considered to be dilutive to become antidilutive (or vice versa). DISTRIBUTION OF CASH OR
ASSUMPTION OF LIABILITIES 28.021 In certain situations, cash may be disbursed or
liabilities may be assumed in combinations of entities under common control. Any
difference between the amount of cash disbursed or the fair value of the liabilities
assumed and the historical cost of the net assets acquired is accounted for as an equity
transaction (i.e., a dividend or a capital contribution). Example 28.5: Accounting for
Distribution of Cash or Assumption of Liabilities

Parent Company owns 100% of the voting stock of Subsidiary A and 60% of the

voting stock of Subsidiary X. Parent Company transfers its 60% interest in Subsidiary X to
Subsidiary A for cash of $220. Parent Company's carrying amount of its investment in
Subsidiary X is $200. On receipt of Subsidiary X, Subsidiary A should record (1) its
investment in Subsidiary X at $200 (Parent Company's carrying amount) and (2) a dividend
to Parent Company of $20. Parent Company should record a net decrease in its investment in
Subsidiary X of $200, an increase in its investment in Subsidiary A of $200, and a
dividend from Subsidiary A of $20 for the difference between the cash received of $220 and
the carrying amount of its investment in Subsidiary X of $200.

28. Combinations of Entities under Common Control

591

COSTS RELATED TO COMBINATIONS OF ENTITIES UNDER COMMON CONTROL 28.022 Although ASC
Subtopic 805-50 is silent regarding the accounting for costs related to combinations of
entities under common control, we believe these costs should be expensed in the period
incurred, unless they relate to the issuance of debt or equity instruments, in which case
they should be accounted for under other applicable guidance. This is consistent with the
principle in a common control transaction that the net assets received by the entity
should be recorded at historical costs (i.e., transferring entity basis). 28.023 A
combining entity that will be merged with entities under common control may have developed
or may intend to develop a plan to integrate the businesses of the combining entities.
That plan may include, among other things, terminating employees, disposing duplicative
facilities, consolidating or relocating equipment and facilities, integrating information
systems, or canceling lease contracts and executory contracts. A combining entity will
recognize as liabilities only those costs that qualify for recognition if the requirements
in ASC Topic 420 are met. For more information on the guidance in ASC Topic 420, see
Section 7. GOODWILL IMPAIRMENT 28.024 Goodwill presented in the financial statements of
entities combined under common control should continue to be tested for impairment under
ASC Topic 350. The authoritative literature does not provide explicit guidance to
determine the reporting units or the process to test goodwill for impairment with respect
to the comparative periods presented in the receiving entity’s financial statements. In
our experience, two methods have developed in practice. 28.025 The first method continues
to use the historical reporting units for the combined entity, as if the combination under
common control had not occurred until the date of the actual combination (Method A). This
method alleviates the need for management to make hypothetical judgments about the
operations and management of the combined entity for periods preceding the combination.
However, this method requires management to evaluate the reporting structure of the
combined entity after the combination. The

guidance in ASC paragraph 350-20-35-45 should be followed to allocate goodwill to

newly identified reporting units on reorganization of the reporting structure:

ASC Paragraph 350-20-35-45

When an entity reorganizes its reporting structure in a manner that changes the
composition of one or more of its reporting units, the guidance in [ASC]

paragraphs 350-20-35-39 through 35-40 shall be used to reassign assets and

liabilities to the reporting units affected. However, goodwill shall be reassigned to the
reporting units affected using a relative fair value allocation approach similar to that
used when a portion of a reporting unit is to be disposed of (see [ASC]

paragraphs 350-20-40-1 through 40-7).

28. Combinations of Entities under Common Control

592

28.026 Under the second method, reporting units are identified as if the combination
occurred at the beginning of the earliest period presented (Method B). This method
requires management to make assumptions about how the operations of the combined entity
would have been managed in prior periods as if the entities had been combined in those
periods. This is the case even if doing so is not consistent with how the separate
operations were managed during those periods. A benefit of this approach is that it does
not require a reorganization of the reporting structure at the date of the actual
combination. Example 28.6: Two Methods of Goodwill Impairment Method A Company X was
merged into Company Y in a combination of entities under common control on January 1,
20X4. Before the combination, Company X had one reporting unit (RU1X) and Company Y had
two reporting units (RU1Y and RU2Y). After the combination, reporting unit RU1X was
integrated with reporting units RU1Y and RU2Y. Company Y (the entity receiving the net
assets of Company X) used Method A to determine its reporting units to test goodwill for
impairment after the transaction. For Company Y’s financial statements for the year ended
December 31, 20X4 and its comparative year ended December 31, 20X3, Company Y identified
reporting units RU1X, RU1Y, and RU2Y to test goodwill impairment for the year ended
December 31, 20X3 (period prior to combination). Because goodwill was tested for
impairment (without impairment) at these three reporting units for the year ended December
31, 20X3, no impairment would be recognized for 20X3 in the recast 20X3 financial
statements of Company Y. For the year ended December 31, 20X4, goodwill in reporting unit
RU1X was assigned to reporting units RU1Y and RU2Y based on the relative fair values of
the two portions of reporting unit RU1X prior to those portions being integrated with
reporting units RU1Y and RU2Y, respectively. Method B Company X was merged into Company Y
in a combination of entities under common control on January 1, 20X4. Before the
combination, Company X had one reporting unit (RU1X) and Company Y had two reporting units
(RU1Y and RU2Y). After the combination, reporting unit RU1X was integrated with reporting
units RU1Y and RU2Y. Company Y (the entity receiving the net assets of Company X) used
Method B to determine its reporting units to test goodwill for impairment after the
transaction. For Company Y’s financial statements for the year ended December 31, 20X4 and
its comparative year ended December 31, 20X3, Company Y identified reporting units RU1Y
and RU2Y with RU1X integrated amongst RU1Y and RU2Y as if the operations of RU1X had
always been integrated into those reporting units. In order to assess goodwill impairment,
management will need to make assumptions about how those operations would have been
managed before the common control transaction.

28. Combinations of Entities under Common Control

593

Depending on the assumptions made, impairment at one or more reporting units could have
been triggered in the historical period. IDENTIFYING THE PREDECESSOR ENTITY WHEN ENTITIES
ARE NOT UNDER COMMON CONTROL FOR ALL COMPARATIVE PERIODS 28.027 Identifying the
predecessor entity is necessary when the entities included in the common control
transaction were not under common control for all comparative periods

presented. Under ASC paragraph 805-50-45-5, the financial statements of previously

separate entities should not be combined for periods before the date that common control
was established. In the postcombination financial statements, only the predecessor entity
should be included in comparative periods preceding the date that common control existed.
In 2006, the SEC staff commented that the predecessor entity is typically the entity that
was first controlled by the parent entity or control group. In our experience, this
perspective provides a practical approach for identifying the predecessor entity and
prevents the parent entity from using the legal form of the transaction to determine the
financial reporting of the combined reporting entity. Example 28.7: Identifying the
Predecessor Entity Parent Co. acquired Company Y and Company X on January 1, 20X1 and
20X2, respectively. Parent Co. transferred Company Y to Company X for cash consideration
on December 31, 20X2.

q. Which entity is the predecessor entity?

q. What financial information would be included in the financial statements for

combined Company Y and Company X for the two year period ended December 31, 20X2?

a. Because Company Y was controlled by Parent Co. before Company X, Company Y is

the predecessor entity. The financial statements of the combined entity for the two years
ended December, 31, 20X2 would include the following:

- Financial statements of Company Y for the year ended December 31, 20X1.

Company X’s financial statements are not included for the year ended December 31, 20X1
because common control of Company X did not exist for that period.

- Financial statements of Company Y and Company X presented on a

consolidated basis for the year ended December 31, 20X2.

28. Combinations of Entities under Common Control

594

28.028 If the entity first controlled by the parent is trivial or otherwise lacks
substance, it may be appropriate to conclude that this entity is not the predecessor. If
common control was established prior to the periods presented in combined financial
statements it is unnecessary to determine the predecessor entity since the financial
statements of the previously separate entities will be combined for all periods presented.
ACCOUNTING AND REPORTING BY THE TRANSFERRING ENTITY 28.029 ASC Subtopic 805-50 addresses
the accounting by the receiving entity in combinations of entities under common control
but does not provide guidance on the accounting by the transferring entity. FINANCIAL
STATEMENT PRESENTATION OF CONTRIBUTED NET ASSETS OR EQUITY INTERESTS 28.030 ASC Topic 805
is silent on the accounting by the entity that transfers the net assets or equity
interests. Generally, we believe the transferring entity should report the

transfer as a disposal pursuant to ASC Subtopic 360-10. Under ASC paragraph 360-10-
40-4, “a long-lived asset to be disposed of in an exchange measured based on the

recorded amount of the nonmonetary asset relinquished or to be distributed to owners in a
spinoff is disposed of when it is exchanged or distributed” and should be accounted for as

held and used until such date as provided under ASC paragraph 360-10-45-15. The

transferring entity should continue to classify the asset or asset group as held and used
until it is disposed (i.e., no presentation of discontinued operations prior to disposal).
If the transferring entity distributes the asset or group to owners in a spin-off, that
disposal shall then be reported in discontinued operations if it meets the conditions in
ASC

paragraphs 205-20-45-1A through 45-1C.

28.030a Consistent with the accounting and reporting by the receiving entity, if a
transaction between subsidiaries of a common parent represents a transfer of financial
assets, it should be evaluated and accounted for under the guidance in ASC Topic 860.
Evaluating whether a transfer of financial assets between entities under common control is
recognized as a sale under ASC Topic 860 requires careful consideration of the

relationship between the involved parties. See paragraph 860-10-55-78 for additional

application guidance for transfers of financial assets between subsidiaries of a common

parent and paragraph 860-10-55-17D for guidance on transfers from a parent to a

consolidated subsidiary. 28.031 Generally, we do not believe it is appropriate to recast
the transferring entity’s historical financial statements to eliminate the transferred
entity from its financial statements as if the subsidiary had never been owned by the
transferring entity (i.e. retrospective adjustment of prior period financial statements,
often referred to as the depooling method). However, in certain limited circumstances in
which a common control transfer of the net assets or equity interests results in a change
in reporting entity of the

28. Combinations of Entities under Common Control

595

transferring entity, the transferring entity may consider the guidance in ASC paragraph

505-60-S99-1 (SAB Topic 5-Z.7).
28.032 ASC paragraph 505-60-S99-1 addresses whether a company, which disposes of a

business in a spin-off transaction prior to filing an initial registration statement with
the SEC, may characterize the transaction as a change in reporting entity and restate its
financial statements as if the company never had an investment in the disposed of

business. ASC paragraph 505-60-S99-1 provides criteria for considering if there has been
a change in reporting entity by the transferring entity. While ASC paragraph 505-60-S99-

1 does not specifically address transactions between entities under common control, the
criteria may be used in limited circumstances to determine whether a change in reporting
entity has occurred from the transferring entity’s perspective.

28.033 It is important to note that all of the criteria in ASC paragraph 505-60-S99-1 must

be met for the transferring entity to conclude that a change in reporting entity has
occurred. This conclusion may be acceptable if the entities under common control:

- Are dissimilar businesses (dissimilarity is intended to mean substantially

greater differences in the nature of the businesses than those that would ordinarily
distinguish reportable segments as defined by ASC Topic 280);

- Are managed and financed historically as if they were autonomous;

- Have no more than incidental common facilities and costs;

- Will be operated and financed autonomously after the transaction; and

- Will not have material financial commitments, guarantees, or contingent

liabilities to each other after the transaction. 28.034 We believe careful consideration
should be applied in determining whether a change in reporting entity of the transferring
entity has truly occurred. If any of the criteria are not met, the presumption is
retrospective adjustment of the prior period financial statements is ordinarily not
appropriate. RECOGNITION OF DIFFERENCES BETWEEN AMOUNTS CONTRIBUTED AND PROCEEDS RECEIVED
28.035 Because there has not been a change in basis for the control group, we do not
believe a transferring entity should recognize a gain or loss upon transferring net assets
or equity interests to an entity under common control. A difference between the carrying
amount of net assets transferred and proceeds received, should be recognized by the
transferring entity as an equity transaction (i.e., recognized as a
contribution/distribution from/to shareholders). Recognizing the difference as an equity
transaction is consistent with the guidance in ASC Subtopic 845-10 with respect to
nonreciprocal transfers to owners.

28. Combinations of Entities under Common Control

596

ASC Paragraph 810-10-40-5

If a parent deconsolidates a subsidiary or derecognizes a group of assets through a
nonreciprocal transfer to owners, such as a spinoff, the accounting guidance in [ASC
Subtopic 845-10, Accounting for Nonmonetary Transactions,] applies. Otherwise, a parent
shall account for the deconsolidation of a subsidiary or

derecognition of a group of assets specified in [ASC] paragraph 810-10-40-3A by

recognizing a gain or loss in net income attributable to the parent . . . .

ASC Paragraph 845-10-30-10

Accounting for the distribution of nonmonetary assets to owners of an entity in a spinoff
or other form of reorganization or liquidation or in a plan that is in substance the
rescission of a prior business combination shall be based on the recorded amount (after
reduction, if appropriate, for an indicated impairment of

value) (see [ASC] paragraph 360-10-40-4) of the nonmonetary assets distributed.

[ASC] Subtopic 505-60 provides additional guidance on the distribution of nonmonetary
assets that constitute a business to owners of an entity in transactions commonly referred
to as spinoffs. A pro rata distribution to owners of an entity of shares of a subsidiary
or other investee entity that has been or is being consolidated or that has been or is
being accounted for under the equity method is to be considered to be equivalent to a
spinoff. Other nonreciprocal transfers of nonmonetary assets to owners shall be accounted
for at fair value if the fair value of the nonmonetary asset distributed is objectively
measurable and would be clearly realizable to the distributing entity in an outright sale
at or near the time of the distribution. 28.036 Without authoritative literature specific
to the transferring entity, we believe these

paragraphs of ASC Section 845-10-30 provide appropriate guidance. Thus, the

accounting effectively is a reorganization of the mutual parent company. This guidance is
also consistent with the principles of ASC Subtopic 805-50, which specifies that the
acquirer account for a combination of entities under common control at the ultimate
parent’s carrying amount but is silent with respect to the transferring entity’s
accounting. IMPAIRMENT CONSIDERATIONS 28.037 The transferring entity should consider
whether the planned transfer indicates that

the assets to be transferred should be tested for recoverability. ASC paragraph 360-10-35-

2 provides circumstances that trigger a recoverability analysis for assets to be held and

used. Paragraph 360-10-35-21(f) states that one of those triggers is “a current expectation

that, more likely than not, a long-lived asset (asset group) will be sold or otherwise
disposed of significantly before the end of its previously estimated useful life.” We

believe many have considered by analogy the guidance in ASC paragraph 360-10-40-4

for combinations of entities under common control.

ASC Paragraph 360-10-40-4
For purposes of [ASC] Subtopic [360-10], a long-lived asset to be disposed of in

an exchange measured based on the recorded amount of the nonmonetary asset

28. Combinations of Entities under Common Control

597

relinquished or to be distributed to owners in a spinoff is disposed of when it is
exchanged or distributed. If the asset (asset group) is tested for recoverability while it
is classified as held and used, the estimates of future cash flows used in that test shall
be based on the use of the asset for its remaining useful life, assuming that the disposal
transaction will not occur. In such a case, an undiscounted cash flows recoverability test
shall apply prior to the disposal date. In addition to any impairment losses required to
be recognized while the asset is classified as held and used, an impairment loss, if any,
shall be recognized when the asset is disposed of if the carrying amount of the asset
(disposal group) exceeds its fair value. The provisions of this Section apply to
nonmonetary exchanges that are not recorded at fair value under the provisions of [ASC]
Topic 845. To the extent that both the transferring and the receiving entities are part of
the same

consolidated group, paragraph 360-10-35-21(f) is not applicable for the purpose of

preparing the parent entity's consolidated financial statements, as the transfer does not
represent a disposal from the parent's perspective. 28.038 A loss on disposal is recorded
if the fair value of the disposal group that constitutes a business is less than its
carrying amount. Example 28.8: Trigger for Impairment Evaluation Background An entity
considers whether to dispose of a business through a transfer to an entity under common
control and, while no final decision has been made, it believes it is more likely than not
that the transfer will occur in the next 12 months.

q. If an entity expects that it is more likely than not it will transfer a business to an

entity under common control, is that a trigger for impairment evaluation?

A. Yes. ASC paragraph 360-10-35-21 provides the indicators that trigger a
recoverability analysis for assets to be held and used. ASC paragraph 360-10-35-21(f)

states that one of those triggers is “a current expectation that, more likely than not, a
long-lived asset (asset group) will be sold or otherwise disposed of significantly before
the end of its previously estimated useful life.”

ASC paragraph 360-10-40-4 indicates that if an asset to be held and used is tested for

recoverability, the cash flows should be based on the remaining life of the asset,
assuming the disposal transaction will not occur. That paragraph also states that “in
addition to any impairment losses required to be recognized while the asset is classified
as held and used, an impairment loss, if any, shall be recognized when the asset is
disposed of if the carrying amount of the asset exceeds its fair value.”

28. Combinations of Entities under Common Control

598

1 Prior to adoption of ASU 2014-09, Revenue from Contracts with Customers, and ASU 2017-05, the Scope

of Asset Derecognition Guidance and Accounting for Partial Sales of Nonfinancial Assets,
conveyances of oil and gas mineral rights and transfers of in-substance real estate are
excluded from the guidance on

changes in ownership while the parent maintains control. After adoption of ASU 2014-09 and ASU 2017-

05, conveyances of oil and gas mineral rights and transfers of goods or services to a
customer in the scope of ASC Topic 606 are excluded from this guidance.

KPMG Financial Reporting View

KPMG Financial Reporting View Insights for financial reporting professionals Delivering
guidance, publications and insights, KPMG Financial Reporting View is ready to inform your
decision-making. Stay up to date with our books, newsletters, articles, podcasts and
webcasts.

Visit kpmg.com/us/frv for news and analysis of significant decisions, proposals,

final standards and trending issues.

kpmg.com/us/frv

Insights for financial reporting professionals

Reference library CPE Newsletter sign-up Follow us on social

KPMG Financial Reporting View

Access our other US GAAP Handbooks As part of Financial Reporting View, our library of
in-depth guidance can be accessed here, including the following Handbooks as of July 2021.
 Accounting changes and error corrections  Asset acquisitions  Bankruptcies  Business
combinations  Consolidation  Debt and equity financing  Derivatives and hedging

 Discontinued operations and held-for-sale disposal groups

 Earnings per share  Equity method of accounting  Fair value measurement  Financial
instruments: Recognition and measurement  Foreign currency  Going concern  IFRS
compared to US GAAP  Impairment of nonfinancial assets  Income taxes  Leases  Leases:
Real estate lessors  Long-duration contracts  Revenue recognition  Revenue: Software
and SaaS  Revenue: Real estate  Segment reporting  Service concession arrangements 
Share-based payments  Statement of cash flows

601

Acknowledgments This Handbook has been produced by the Department of Professional Practice
of KPMG LLP in the United States. We would like to acknowledge the efforts of the main
contributors to the 2021 edition of this publication: Frederick Bort Josh Brabbins Nick
Burgmeier David Elsbree Jr. (retired) Dan Langlois

We would also like to acknowledge the significant contributions of the following: Kimber
Bascom, Regina Croucher, Julie Santoro, and Jennifer Yruma.

About KPMG LLP KPMG LLP is the U.S. firm of the KPMG global organization of independent
professional services firms providing Audit, Tax and Advisory services. The KPMG global
organization operates in 147 countries and territories and has more than 219,000 people
working in member firms around the world. Each KPMG firm is a legally distinct and
separate entity and describes itself as such. KPMG International Limited is a private
English company limited by guarantee. KPMG International Limited and its related entities
do not provide services to clients. kpmg.com/socialmedia The FASB Accounting Standards
Codification® material is copyrighted by the Financial Accounting Foundation, 401 Merritt
7, Norwalk, CT 06856. member firms affiliated with KPMG International Limited, a private
English company limited by guarantee. All rights reserved. The KPMG name and logo are
trademarks used under license by the independent member firms of the KPMG global
organization. The information contained herein is of a general nature and is not intended
to address the circumstances of any particular individual or entity. Although we endeavor
to provide accurate and timely information, there can be no guarantee that such
information is accurate as of the date it is received or that it will continue to be
accurate in the future. No one should act upon such information without appropriate
professional advice after a thorough examination of the particular situation.

[[DOC_END]]

===================== APB_VFR_Valuation_Advisory_2_Final_061516.pdf ======================

[[DOC_BEGIN|file="APB_VFR_Valuation_Advisory_2_Final_061516.pdf"|title="APPRAISAL PRACTICES BOARD"]]

APPRAISAL PRACTICES BOARD

Índice
- APPRAISAL PRACTICES BOARD — p.1
- THE VALUATION OF — p.1
- CUSTOMER-RELATED ASSETS — p.1

JUNE 2016

APPRAISAL PRACTICES BOARD

VFR VALUATION ADVISORY 2:

THE VALUATION OF

COPYRIGHT © 2016 BY THE APPRAISAL FOUNDATION. ALL RIGHTS RESERVED.

APB VFR Valuation Advisory #2: The Valuation of Customer-Related Assets This communication
is for the purpose of issuing voluntary guidance on recognized valuation methods and
techniques. Date Issued: June 15, 2016 Application: Business Valuation, Intangible Assets
Background: Since the Financial Accounting Standards Board (FASB) issued Statement of
Financial Accounting Standards No. 157 (FASB Statement No. 157), predecessor to Accounting
Standards Codification (ASC) 820 Fair Value Measurement (ASC 820), and FASB Statement No.
141(R), predecessor to ASC 805 Business Combinations, there has been increased interest in
the identification and recognition of the fair value of assets and liabilities in
financial statements. Furthermore, the FASB and the International Accounting Standards
Board (IASB) have been working on a convergence project with an objective of having a
consistent set of accounting standards that can be used globally. In that regard, the IASB
has issued International Financial Reporting Standards (IFRS) 3 (revised) Business
Combinations (IFRS 3R), and IFRS 13 Fair Value Measurement, both of which are largely
similar to the same statements issued by the FASB. Accordingly, during the creation of
this document, members of the International Valuation Standards Council (IVSC) reviewed
the document and discussed certain topics with members of this Working Group to try and
ensure consistency with both a) valuation concepts in the International Valuation
Standards (IVS) and b) fair value guidance in IFRS 13 that existed at the date of
publication of this document. Because of the need for financial statements to be both
reliable and relevant, valuation practices must provide reasonably consistent and
supportable fair value conclusions. To this end, it is believed that guidance regarding
best practices surrounding certain specific valuation topics would be helpful. The topics
are selected based on those in which the greatest diversity of practice has been observed.
To date, three Working Groups have been sponsored by The Appraisal Foundation. The first
Working Group addressed the topic of contributory assets and charges in a document titled
The Identification of Contributory Assets and Calculation of Economic Rents dated May 31,
2010 (now known as “VFR Valuation Advisory #1”). The second Working Group has addressed
the general topic of customer-related assets in this document. A third Working Group is
addressing the topic of the control premiums as applied in valuations done for financial
reporting purposes. A fourth Working Group is addressing contingent considerations. This
document is intended to present helpful guidance for those who are preparing fair value
measurements of customer-related assets; however, this paper is not intended to be an
authoritative valuation standard. The Working Group believes that consideration of the
facts and circumstances related to the asset(s) that are being valued may support a
departure from the recommendations of this document. 2

It is the belief of the Working Group that the valuation of assets in general and
customer-related assets specifically is a complicated exercise that requires significant
judgment. This paper seeks to present views on how to approach and apply the valuation
process appropriate for customer-related assets. The Appraisal Practices Board and The
Appraisal Foundation wish to express our utmost gratitude to the Working Group on
Customer-Related Assets for volunteering their time and expertise in contributing to this
document. Specifically, sincere thanks to the following individuals: Working Group on
Customer-Related Assets

Dan Knappenberger, Chair Deloitte Transactions and Business Analytics LLP – San Jose, CA

Christopher Armstrong KPMG LLP – Los Angeles, CA

PJ Patel Valuation Research Corporation – Princeton, NJ Peter Wollmeringer Huron
Consulting Group– New York, NY

Justin Kloos, Technical Writer Duff & Phelps, LLC – Atlanta, GA

Carla Glass, Steering Committee Oversight & Facilitator Meyers, Harrison and Pia, LLC –
New Haven, CT

Subject Matter Expert Group on Best Practices for Valuations in Financial Reporting

Jay E. Fishman, Co-Chair - Financial Research

Associates

Carla G.  Glass, Co-Chair - Meyers, Harrison

and Pia, LLC Anthony Aaron - Ernst & Young LLP Paul Barnes - Duff & Phelps, LLC John Glynn
- PricewaterhouseCoopers LLP Lee Hackett - Retired Matt Pinson - PricewaterhouseCoopers
LLP

Contributors & Special Thanks Aaron Gilcreast, PricewaterhouseCoopers LLP Ed Hamilton,
Valuation Research Corporation Greg Forsythe, Deloitte Financial Advisory Services LLP,
IVSC Liaison Alok Mahajan, KPMG, LLP, APB Liaison Adriana Berrocal, Building Value
Consulting, SC, APB Liaison

Appraisal Practices Board Members (July 2015 – June 2016) Rick O. Baumgardner, Chair Shawn
Wilson, Vice Chair Adriana Berrocal Lisa Desmarais Ernest Durbin Jay E. Fishman Guy
Griscom Donna VanderVries

3

The Appraisal Foundation Staff David Bunton, President John S. Brenan, Director of
Appraisal Issues Paula Douglas Seidel, Executive Administrator Staci Steward, Appraisal
Practices Board Administrator

The views set forth in this exposure draft are the collective views of the members of this
Working Group and do not necessarily reflect the views of any of the firms that the
Working Group members are associated with.

The Appraisal Foundation served as a sponsor and facilitator of this Working Group. The
Foundation is a non-profit educational organization dedicated to the advancement of
professional valuation and was established in 1987 by the appraisal profession in the
United States. The Appraisal Foundation is not an individual membership organization, but
rather an organization that is made up of other organizations. Today, over 110 non-profit
organizations, corporations and government agencies are affiliated with The Appraisal
Foundation. The Appraisal Foundation is authorized by the US Congress as the source of
appraisal standards and qualifications.

4

Table of Contents 1.0 INTRODUCTION
............................................................................................................................................................
6 2.0 ACCOUNTING BACKGROUND AND OVERVIEW
.................................................................................................
8 2.1 Accounting Standards and the Accounting Standards Codification
.............................................................................. 8 2.2
Business Combinations
..................................................................................................................................................
9 2.3 Asset Acquisitions
.......................................................................................................................................................
10 2.4 Goodwill and Indefinite-Lived Asset Impairment Testing
..........................................................................................
10 2.5 Long-Lived Asset Impairment Testing
........................................................................................................................
11 3.0 IDENTIFICATION OF CUSTOMER-RELATED ASSETS AND VALUE
CONSIDERATIONS........................ 14 3.1 Introduction
.................................................................................................................................................................
14 3.2 Identification of Customer-Related Assets
..................................................................................................................
14 3.3 Value Considerations
...................................................................................................................................................
17 4.0 VALUATION METHODOLOGIES
............................................................................................................................
21 4.1 Introduction
.................................................................................................................................................................
21 4.2 Income Approach
........................................................................................................................................................
21 4.3 Cost Approach
.............................................................................................................................................................
22 4.4 Market Approach
.........................................................................................................................................................
22 5.0 APPLICATION OF THE INCOME APPROACH
.....................................................................................................
24 5.1 Introduction
.................................................................................................................................................................
24 5.2 Multi-Period Excess Earnings Method (MPEEM)
......................................................................................................
24 5.3 Distributor Method
......................................................................................................................................................
39 5.4

With-and-Without Method .......................................................................................................................................... 42

5.5 Cost Savings Method
...................................................................................................................................................
47 6.0 APPLICATION OF THE COST APPROACH
...........................................................................................................
49 6.1 Introduction
.................................................................................................................................................................
49 6.2 Cost Approach
.............................................................................................................................................................
50 7.0 APPLICATION OF THE MARKET APPROACH
....................................................................................................
54 7.1 Introduction
.................................................................................................................................................................
54 7.2 Methodology
................................................................................................................................................................
54 8.0 VALUATION METHODOLOGY
SELECTION........................................................................................................
55 9.0 OTHER CONSIDERATIONS
......................................................................................................................................
58 9.1 Introduction
.................................................................................................................................................................
58 9.2 Backlog
........................................................................................................................................................................
58 9.3 Deferred Revenue
........................................................................................................................................................
58 9.4 Step-Up Considerations for Inventory
.........................................................................................................................
62 9.5 Overlapping Customers
...............................................................................................................................................
66 9.6 Pre-Existing Relationships in a Business Combination
...............................................................................................
66 9.7 Asset Life and Amortization
........................................................................................................................................
67 9.8 Testing Outputs
............................................................................................................................................................
70 10.0 SUMMARY
................................................................................................................................................................
73 11.0 LIST OF ACRONYMS USED
..................................................................................................................................
74 12.0 REFERENCES
..........................................................................................................................................................
76 13.0 GLOSSARY
...............................................................................................................................................................
78 13.1 Glossary of Terms
...................................................................................................................................................
78 13.2 Glossary of Entities Referred to in Document
........................................................................................................
82

5

APPENDIX A: ATTRITION RATE CALCULATION EXAMPLES
............................................................................... 83
APPENDIX B: CASE STUDY EXAMPLES
........................................................................................................................
98

6

1.0 INTRODUCTION 1 1.1.1 This document (Valuation for Financial Reporting Advisory #2),
entitled The Valuation of 2

Customer-Related Assets, is the result of deliberations by the Working Group on Customer-Related Assets

3 (the second Working Group in the “Best Practices for Valuations in Financial Reporting:
Intangible Asset 4 Working Group” series) and was developed with input received from
interested parties. Customer-related 5 assets include customer lists, order or production
backlog, customer contracts and related relationships, 6 and non-contractual customer
relationships. The purpose of this Valuation Advisory is to outline best 7 practices in
the valuation of customer-related assets for financial reporting purposes. 8 1.1.2 There
are multiple situations that may require the valuation of customer-related assets for
financial 9 reporting purposes, including but not limited to: 10

a. Business combinations;

11

b. Asset acquisitions;

12

c. Goodwill impairment testing;

13

d. Long-lived asset impairment testing; and

14

e. Reorganizations (i.e., fresh-start accounting).

15 1.1.3 The approaches and methodologies used to value customer-related assets under each
of the 16 situations above are similar. Additionally, the situations outlined above are
similar in that they focus on a 17 valuation of only the customer-related assets of a
business (i.e., existing customers) that meet the 18 identification and recognition
criteria (which are discussed in this document) at the effective date of the 19 valuation.
Future customer-related assets, which do not meet the identification and recognition
criteria, are 20 not included in these analyses. The majority of the accounting guidance
is contained in the Financial 21 Accounting Standards Board (FASB) Accounting Standards
CodificationTM (ASC) and the International 22 Financial Reporting Standards (IFRSs). 23
1.1.4 The following discussion on the valuation of customer-related assets for financial
reporting 24 purposes requires an understanding of relevant accounting and valuation
concepts. In-depth discussion of 25 these concepts is beyond the scope of this Valuation
Advisory and the reader is assumed to have a general 26 understanding of these concepts.
Specifically, the reader is assumed to have knowledge of relevant 27 accounting and
valuation concepts as they relate to the valuation of assets and liabilities for financial
28 reporting purposes outlined above in paragraph 1.1.2. 29 1.1.5 The Working Group
recognizes professional judgment is critical in effectively planning, 30 performing, and
concluding a valuation. Professional judgment requires fact gathering, research, and 31
analysis to reach well-reasoned conclusions based on relevant facts and circumstances
available at the 32 time. Due to the nature of judgments, questioning and skepticism are
appropriate. Even then, 33 knowledgeable, reasonable, objective individuals can reach
different conclusions for a given set of facts 34 and circumstances. 35 1.1.6 The
following important clarifications regarding this document are also made: 36

7

a. These best practices have been developed with reference to United States (US) Generally
Accepted

37 Accounting Principles (GAAP) and IFRSs effective as of the date this document was
published.1 38 While the Working Group believes the best practices described herein may
have application 39 outside of US GAAP and IFRSs, valuation specialists should not apply
these best practices to 40 valuations prepared under different standards/statutory
requirements without a thorough 41 understanding of the differences between those
standards and US GAAP and IFRSs existing as of 42 the date of this publication; 43

b. The Working Group has not used the terms “cash flow,” “earnings,” and “income” as
commonly

44 used in the accounting literature. When these and similar terms are used, they will
refer to an 45 “economic earnings” concept associated with the netting of expense and
other charges against 46 revenue; 47

c. The terms “value,” “valuation,” “valuing,” “fair value,” and any other reference to
value

48 throughout this document are intended, for the purposes of this document, to be stated
in 49 accordance with “fair value” as defined in ASC and IFRSs; 50

d. The discussions and examples in this Valuation Advisory make specific assumptions for

51 illustrative purposes only. While general principles have been provided for guidance to
assist in the 52 valuation of customer-related assets, assumptions used in the valuation
of any asset should be 53 based on facts and circumstances; and 54

e. The models used in the sample calculations are for illustrative purposes only and are
not intended

55 to represent the only form of model, calculation, or final report exhibit that is
generally considered 56 acceptable among valuation specialists. 57 1.1.7 This document
provides detail related to valuation techniques that are used to value customer- 58
related assets for accounting-related purposes. The paper includes detailed discussion of
the following 59 topics: 60

a. Definitions of customer-related assets as set out in accounting literature and an
exploration of the

61 economic characteristics of customer-related assets; 62

b. Valuation techniques used to estimate the fair value of customer-related assets that
are viewed to

63 be representative of best practice; and 64

c. How customer-related assets interact with other assets of a business and best practice
guidance on

65 how to address these relationships in fair value measurements. 66 1.1.8 The appendices
at the end of this Valuation Advisory include examples of several techniques and 67
methodologies relevant to the valuation of customer-related assets. Each example provides
a set of facts 68 and circumstances to demonstrate the associated valuation techniques
discussed. 69 70

1 IFRS 13 Fair Value Measurement was issued in May 2011 with an effective date of January
1, 2013.

8

2.0 ACCOUNTING BACKGROUND AND OVERVIEW 71 2.1 Accounting Standards and the Accounting
Standards Codification 72 2.1.1 In 2001, the FASB issued several accounting standards to
address business combinations, intangible 73 assets and goodwill, and impairment testing
guidance: Statement of Financial Accounting Standards No. 74 141, Business Combinations
(FASB Statement No. 141); Statement No. 142, Goodwill and Other 75 Intangible Assets (FASB
Statement No. 142); and Statement No. 144, Accounting for the Impairment or 76 Disposal of
Long-Lived Assets (FASB Statement No. 144). FASB Statement No. 141 required that certain
77 assets acquired in a business combination be recorded at fair value. FASB Statement No.
142 and FASB 78 Statement No. 144 address asset impairment. 79 2.1.2 In 2006, the FASB
issued Statement No. 157, Fair Value Measurements (FASB Statement No. 80 157), to provide
a uniform definition of fair value and a framework for developing fair value 81
measurements. Subsequently, in 2007, as part of the joint development project between the
FASB and the 82 International Accounting Standards Board (IASB), the FASB issued a revised
version of FASB Statement 83 No. 141 (FASB Statement No. 141R). FASB Statement No. 141R
and International Financial Reporting 84 Standard 3 (revised), Business Combinations (IFRS
3R), are largely similar, although some differences 85 exist. 86 2.1.3 On July 1, 2009,
the FASB changed the way accounting standards are organized and accessed. 87 FASB ASC is
now the single source of authoritative US GAAP. ASC does not change US GAAP; 88 however,
it combines all authoritative accounting standards issued by bodies such as the FASB, the
89 American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), and the Emerging Issues
Task Force (EITF) 90 into a topically organized database. ASC supersedes all existing US
accounting literature (other than 91 additional guidance issued by the Securities and
Exchange Commission [SEC]). Primary reference 92 changes relevant to this document due to
ASC are as follows: 93

a. FASB Statement No. 141R  ASC 805, Business Combinations

94

b. FASB Statement No. 142  ASC 350, Intangibles—Goodwill and Other

95

c. FASB Statement No. 144  ASC 360, Property, Plant, and Equipment

96

d. FASB Statement No. 157  ASC 820, Fair Value Measurement

97 2.1.4 With limited exceptions, ASC 805 and IFRS 3R both require that assets and
liabilities acquired in a 98 business combination be measured at fair value. As mentioned
above, under US GAAP and IFRSs, fair 99 value measurement guidance is addressed in ASC 820
and IFRS 13, respectively. 100 2.1.5 Both ASC 805 and IFRS 3R pay a significant amount of
attention to intangible assets in discussion 101 and examples, particularly for
customer-related assets. International Accounting Standard 38, Intangible 102 Assets (IAS
38) and the illustrative examples in IFRS 3R address the identification of intangible
assets 103 under IFRS and provide guidance on the nature of customer-related assets. 104
2.1.6 In May 2011, the FASB updated ASC 820, Fair Value Measurement via Accounting
Standards 105 Update (ASU) 2011-4, in tandem with the IASB issuing, for the first time,
IFRS 13 Fair Value 106 Measurement. IFRS 13 is virtually identical to ASC 820, although
some minor differences exist; however, 107 the principles of measuring fair value are
identical between IFRS 13 and ASC 820. 108

9

2.2 Business Combinations 109 2.2.1 In a business combination, ASC 805 and IFRS 3R require
the recognition and measurement of the 110 fair value (with limited exceptions) of
identifiable assets acquired (including current, financial, fixed, and 111 intangible
assets), liabilities assumed (including current and financial liabilities), and
consideration 112 transferred (e.g., contingent consideration). 113 2.2.2 Fair value is
defined in the ASC 820 Glossary2 and IFRS 13 (9)3 as “the price that would be 114 received
to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants 115 at the measurement date.” 116 2.2.3 ASC 805 and IFRS 3R require that
identifiable intangible assets be recognized at fair value 117

separately from goodwill. For example, ASC 805-20-20 outlines the following: “An asset is identifiable if

118 it meets either of the following criteria: (a) It is separable, that is, capable of
being separated or divided 119 from the entity and sold, transferred, licensed, rented, or
exchanged, either individually or together with a 120 related contract, identifiable
asset, or liability, regardless of whether the entity intends to do so, or (b) It 121
arises from contractual or other legal rights, regardless of whether those rights are
transferable or 122 separable from the entity or from other rights and obligations.” IFRS
3R outlines similar criteria. An asset 123 may also meet the separable criteria if it
cannot be sold, licensed, or exchanged individually, but could be 124

when combined with a related contract, asset, or liability (ASC 805-20-55-5). Although ASC 805 and

125 IFRS 3R do not provide specific guidance to determine whether an asset arises from
contractual or legal 126 rights, the Working Group believes the criteria for recognition
is intended to be broad. Specific examples 127

of intangible assets that meet the recognition criteria are discussed in ASC 805-20-55-11 to 55-45 and 55-

128

52 to 55-57, and in paragraphs IE16-44 of IFRS 3R. It should be noted that these lists, which include

129

customer-related assets, are not intended to be all-inclusive.

130 2.2.4 Fair values are estimated using three generally accepted valuation approaches
that are set out in 131 ASC 820 and IFRS 13 as the income, cost, and market approach. A
determination must be made as to the 132 appropriate methodology or methodologies to
estimate the fair value of each type of asset, liability, and 133

non-controlling interest and/or previously held equity interest.

134 2.2.5 In December 2014, FASB issued new accounting guidance for business combinations
for private 135 companies. FASB ASU No. 2014-18, Business Combinations—Accounting for
Identifiable Assets in a 136 Business Combination, a Consensus of the Private Company
Council, offers private companies an 137

alternative for the recognition of customer-related assets and non-competition agreements. The accounting

138 alternative applies when an entity within the scope of the ASU is required to
recognize or otherwise 139 consider the fair value of intangible assets as a result of
certain in-scope transactions, which includes ASC 140 805 and ASC 852 (fresh-start
reporting). 141 2.2.6 The main provisions of the ASU allow an entity to elect the
accounting alternative to no longer 142 recognize separately from goodwill “1)
customer-related assets unless they are capable of being sold or 143 licensed
independently from the other assets of the business, and 2) noncompetition agreements.” 4
An 144 entity that elects the accounting alternative must also adopt the private company
alternative to amortize 145 goodwill as set out in FASB ASU No. 2014-12, Intangibles –
Goodwill and Other (Topic 350). However, 146

2 Financial Accounting Standards Board, Accounting Standards Codification™ (2009). 3 IFRS
Foundation, IFRS 13 Fair Value Measurement (London: 2011).

4 Financial Accounting Foundation, Accounting Standards Update No. 2014-18 (Norwalk, CT: 2014).

10

an entity that adopts ASU 2014-12 is not required to adopt ASU 2014-18. The ASU, if elected, is effective

147 in fiscal years beginning after December 15, 2015, and early application is permitted
for any interim and 148 annual financial statements that have not yet been made available
for issuance. 149 2.2.7 The Working Group believes that the election of the ASU will
result in companies most likely 150 recording more goodwill than in the past, which would
then have to be amortized over a period of ten 151 years or less. In addition, it appears
that the entities that are most likely to elect the ASU are entities that 152 do not plan
to become publicly traded entities, as upon becoming public the financial statements would
153 have to be restated to reflect the accounting in place had the ASU not been elected.
154 2.3 Asset Acquisitions 155

2.3.1 ASC 805-20-20 defines a business as "an integrated set of activities and assets that is capable of

156 being conducted and managed for the purpose of providing a return in the form of
dividends, lower costs, 157 or other economic benefits directly to investors or other
owners, members or participants.”5 The definition 158

is further outlined in ASC 805-10-55-4 through 55-9 and in IFRS 3R (B7 – B12).

159

2.3.2 ASC 805-50-30-1 to 30-4 addresses the acquisition of assets rather than a business (also addressed

160 in IFRS 3R [2b]). An acquisition of assets or groups of assets that do not meet the
definition of a business 161 is initially recognized at its cost to the acquiring entity
(it should be noted that the Working Group 162 observes that many acquisitions of groups
of assets meet the definition of a business and would therefore 163 be accounted for as a
business combination). Acquiring assets in groups requires not only ascertaining the 164
cost of the asset (or net asset) group but also allocating that cost to the individual
assets (or individual 165 assets and liabilities) that comprise the group. The cost of a
group of assets acquired in an asset acquisition 166 is allocated to the individual assets
acquired or liabilities assumed based on their relative fair values and 167 does not give
rise to goodwill. Similar to asset valuations performed in relation to a business
combination, 168 the fair values of all the individual assets included in an asset
acquisition (including customer-related 169 assets) should be estimated according to the
fair value principles outlined in ASC 820 and IFRS 13. Since 170 goodwill does not arise
in a purchase of assets that are not a business, relative fair value adjustments may 171
be required, resulting in asset values that do not necessarily equal their fair values.
172 2.4 Goodwill and Indefinite-Lived Asset Impairment Testing 173 2.4.1 ASC 350 addresses
impairment testing under US GAAP of indefinite-lived intangible assets and 174 goodwill.6
For public entities, ASC 350 outlines a two-step impairment test for goodwill. The first
step 175 involves estimating the fair value of a reporting unit. If the test indicates
that the fair value of the reporting 176 unit is less than the carrying amount, this
indicates that an impairment may exist and that a second step 177 test should be
performed. Under the second step, the fair value of goodwill is estimated using the fair
178 value of the reporting unit as previously determined and the guidance set forth in ASC
805 regarding the 179 valuation of the assets and liabilities of the reporting unit.
Therefore, the business combination valuation 180 process as outlined in ASC 805 (which
may involve the valuation of customer-related assets) is applicable 181 to the ASC 350
step two test for goodwill impairment. 182

5  Accounting Standards Codification™ 805-20-20.
6 FASB issued an Accounting Standards Update (ASU) No. 2014-02 in January 2014 titled Intangibles-Goodwill and Other

(Topic 350) Accounting for Goodwill, a Consensus of the Private Company Council which
deals with the accounting of goodwill for private companies.

11

2.4.2 International Accounting Standard 36, Impairment of Assets (IAS 36), addresses
impairment testing 183 of certain non-financial assets and goodwill under a model that is
different than the model outlined in US 184 GAAP. An asset is tested for impairment either
on its own or as part of a cash-generating unit (CGU), 185 which is defined in IAS 36 as
the smallest group of assets that generates cash inflows from continuing use 186 that are
largely independent of the cash inflows from other assets or groups of assets. Based on
the 187 definition, a CGU may be at a different level than a reporting unit. Impairment
exists when the carrying 188 amount of an asset or CGU exceeds its recoverable amount. The
recoverable amount is the greater of its 189 fair value less costs of disposal and its
value in use. The impairment model under IAS 36 is a single step 190 test and accordingly
an impairment is recognized as the amount by which the carrying amount of an asset 191 or
CGU exceeds its recoverable amount. The impairment model for goodwill under IAS 36 does
not 192 include the second step test that is applied under US GAAP when the fair value of
a reporting unit is 193 below its carrying amount, nor does it limit the impairment loss
to the carrying amount of goodwill. Under 194 IAS 36, an impairment loss is allocated
first to reduce goodwill to zero, then, subject to certain limitations, 195 the carrying
amount of other assets in the CGU (that are within the scope of IAS 36) are reduced pro
rata 196 based on the carrying amount of each asset. 197 2.4.3 While fair value less costs
of disposal is a well-understood concept, value in use (VIU) is a 198 measurement basis
that is only applied in impairment testing under IFRSs. As an IFRS-specific 199
measurement, IAS 36 prescriptively describes how VIU is to be measured using discounted
cash flow 200

techniques. For example, IAS 36 (30-57) states that "estimates of future cash flows include:  a) projections

201 of cash inflows from the continued use of the asset; b) projections of cash flows that
are necessarily 202 incurred to generate the cash inflows from the continued use of the
asset (including cash outflows to 203 prepare the asset for use) and can be directly
attributed, or allocated on a reasonable and consistent basis, 204 to the asset; and c)
net cash flows, if any, to be received or paid for the disposal of the asset at the end of
205 its useful life."7 The standard notes that future cash flows should not include cash
flows that arise from 206 restructurings that have not yet been committed, improvements or
enhancements to the asset, or cash 207 generating unit's performance. VIU uses
entity-specific cash flows as opposed to fair value, which uses 208 market participant
cash flows. 209 2.4.4 ASC 350 and IAS 36 both address impairment of indefinite-lived
intangible assets other than 210 goodwill via a single step test. Impairment arises if the
carrying amount of the indefinite-lived intangible 211 asset (or, if applicable, CGU under
IAS 36) exceeds the fair value or the greater of fair value less costs of 212 disposal or
value in use under IAS 36.8 Indefinite-lived intangible assets, which typically include
certain 213 trade names, trademarks, and brands, as well as in-process research and
development (IPR&D) or other 214 intangible assets that are not yet available for use, are
required to be tested annually and upon the 215 occurrence of a triggering event.9 In the
Working Group’s view, customer-related assets generally would 216 not qualify as an
indefinite-lived asset. 217 2.5 Long-Lived Asset Impairment Testing 218 2.5.1 ASC 360
addresses impairment testing for long-lived assets held and used or assets held for sale
or 219 disposal upon a triggering event. ASC 360 uses a recoverability test to determine
if the carrying amount of 220

7 International Accounting Standards Committee Foundation, International Accounting
Standard 36: Impairment of Assets (London: 2008). 8 The fair value guidance under IFRS 13
does not apply to the "value in use" measure as described in IAS 36.

9 In-process R&D or intangible assets that are not yet available for use are not indefinite-lived, but are treated in the same

manner as indefinite-lived assets.

12

a held and used asset or asset group is recoverable. If the asset or asset group is not
recoverable, fair value 221

measurements are used to determine the amount of impairment. ASC 360-10-20 defines an asset group as

222 the unit of accounting for a long-lived asset or assets to be held and used, which
represents the lowest 223 level for which identifiable cash flows are largely independent
from the cash flows of other groups of 224 assets and liabilities. This is typically
measured based on cash flows that the asset or asset group would 225 generate over the
remaining useful life of the asset or the primary asset10 in the asset group. The 226
recoverability test compares the sum of the undiscounted cash flows of the asset or asset
group to the 227 carrying amount of the asset or asset group. If the carrying amount
exceeds the undiscounted cash flows, 228 there is a second step test in which the fair
value of the asset group, which may include customer-related 229

assets, is estimated for the purpose of estimating the amount of impairment. ASC 360-10-35-28 states,

230 “An impairment loss for an asset group shall reduce only the carrying amounts of a
long-lived asset or 231 assets of the group. The loss shall be allocated to the long-lived
assets of the group on a pro rata basis 232 using the relative carrying amounts of those
assets, except that the loss allocated to an individual long- 233 lived asset of the group
shall not reduce the carrying amount of that asset below its fair value whenever 234 that
fair value is determinable without undue cost and effort.”11 235

2.5.2 As noted in 2.4.2, IAS 36 covers impairment for both long-lived assets and goodwill using a one-

236 step recoverability test. 237 2.5.3 Under US GAAP, there is an order for impairment
testing (assuming the assets are not held for sale) 238

where indefinite-lived assets should be tested under ASC 350 first, then long-lived assets tested under

239

ASC 360, and lastly goodwill tested under ASC 350 (ASC 350-20-35-31). It is important to use the

240 adjusted balance sheet carrying amounts as a result of each preceding test. In other
words, if an indefinite- 241 lived asset was impaired, the impairment amount may impact
the carrying amount of the ASC 360 asset 242

group and/or the ASC 350 reporting unit carrying amount. Similarly, if a long-lived asset was impaired,

243 the impairment amount may impact the ASC 350 reporting unit carrying amount. 244 2.5.4
Under IAS 36, similar to US GAAP,12 individual assets (both finite and indefinite-lived)
are tested 245 for impairment prior to testing goodwill for impairment. If an asset is
impaired, the amount is adjusted in 246 the CGU prior to the goodwill impairment test
being applied. In many cases, when an individual asset’s 247 recoverable amount cannot be
estimated, it is tested as part of the CGU. If there is impairment at the CGU 248 level,
the amount is first applied to goodwill with any remaining impairment applied to other
assets in the 249 scope of IAS 36 on a pro-rata basis. IAS 36 does not permit an asset’s
carrying amount to be written down 250 below the higher of fair value less costs of
disposal (if determinable), value in use (if determinable), and 251 zero. 252 2.5.5. IAS
36 also requires entities to assess whether there is any indication that an impairment
loss 253 recognized in prior periods for an asset other than goodwill or a CGU (not
applicable to goodwill) may no 254 longer exist or may have decreased (IAS 36.110-125). If
it has been determined that the value of the asset 255 has increased, the previously
recognized impairment is required to be reversed in full (which would be 256 unusual) or
in part. Where the reversal applies to a CGU, the carrying amounts other than goodwill
would 257

be increased on a pro-rata basis, but not to exceed the pre-impairment amount—i.e., the amount at which

258

10 The term “primary asset” as used here is in the context of accounting terminology and
guidance and is not necessarily equivalent to the term as used elsewhere in this Valuation
Advisory in the context of the relative value and importance of assets to a business.

11 Accounting Standards Codification™ 360-10-35-28.

12 Under US GAAP, finite-lived assets are only tested upon a triggering event.

13

the asset would have been recorded if no impairment was taken. For example, for an asset
with a finite 259 life, if impairment was recorded two years prior, one could not write
the asset back to the pre-impairment 260 amount, but rather to that amount less two years
of additional amortization. 261 262

14

3.0 IDENTIFICATION OF CUSTOMER-RELATED ASSETS AND VALUE 263 CONSIDERATIONS 264 3.1
Introduction 265 3.1.1 When valuing customer-related assets, the Working Group believes
that asset identification and 266 qualitative considerations are equally as important as
the selection of valuation methodology and other 267 quantitative factors. This section
provides an overview of issues to consider when identifying customer- 268 related assets
and qualitative considerations that will assist in assessing the relative importance of
269 customer-related assets compared to other assets present in an entity. These
qualitative factors are critical 270 to the valuation process and should be continually
revisited throughout the valuation analysis. 271 3.2 Identification of Customer-Related
Assets 272 3.2.1 Since the issuance of ASC 805's predecessor standard (i.e., FASB
Statement No. 141) and ASC 273 350’s predecessor standard (i.e., FASB Statement No. 142),
customer-related assets have been the subject 274 of additional guidance from the FASB and
SEC. Specifically, the FASB's EITF clarified the identification 275

and recognition criteria for customer-related assets in EITF Issue 02-17, Recognition of Customer

276 Relationship Intangible Assets Acquired in a Business Combination (FASB Statement No.
141R nullified 277 the EITF and incorporated the guidance in the standard), and FASB Staff
Position (FSP) Financial 278 Accounting Standard (FAS) 142-3, Determination of the Useful
Life of Intangible Assets (also nullified 279 and incorporated into ASC 350). In addition,
the SEC staff has discussed the topic of customer-related 280 assets in speeches. Although
not authoritative, these efforts were aimed at clarifying the implementation 281 guidance
in the accounting standards as well as addressing interpretation and practice diversity
issues. 282 3.2.2 Customer-related assets, like other intangible assets, must meet certain
recognition criteria to be 283 considered identifiable for financial reporting purposes.
ASC 805 continues the guidance set forth in prior 284 US GAAP where identifiable assets
are recognized if they are contractual, arise from legal rights, or if 285

they are separable and can be separated and sold, rented, or leased (ASC 805-20-25-10, IFRS 3R

286 (Appendix A), and B31). An intangible asset may be separately recognized even if the
asset is subject to 287 transfer restrictions or the contract is subject to a cancellation
option. However, the impact of these 288 features may affect the fair value of the
intangible asset. 289 3.2.3 Certain customer-related intangible assets may not require
recognition separate from goodwill since 290

they fail to meet the contractual-legal or separability criteria. An example of such assets includes walk-in

291 customers (which are described later in paragraph 3.2.14). 292 3.2.4 ASC 805 and IFRS
3R identify several types of customer-related intangible assets that require 293 separate
recognition in a business combination, including customer contracts and related
relationships, 294

non-contractual customer relationships, order or production backlog, and customer lists. These customer-

295

related assets are defined and/or described in ASC 805-20-55-20 to 28 and in IFRS 3R (IE23-IE31).

296 3.2.5 ASC 820 and IFRS 13 specify that fair value should represent the attributes of
the asset from the 297 perspective of a market participant. For example, if there is a
legal restriction on the use or sale of an 298 asset, those facts should be considered in
the measurement. However, if the restriction is an attribute of 299 the holder of the
asset rather than of the asset itself, such a restriction would be excluded from the fair
300 value consideration if other potential market participants would be able to access and
use the asset without 301

15

restriction. For example, the holder of an asset may be restricted from fully utilizing it
by government 302 regulations driven by competition concerns. However, other market
participants with a lesser market share 303 may not be restricted in the same manner and
may be able to realize a greater value from the asset. 304 3.2.6 The accounting literature
provides guidance related to the different categories of customer-related 305 assets as
described in the following paragraphs: 306

a. A Customer List “consists of information about customers, such as their names and
contact

307 information. A customer list also may be in the form of a database that includes other
information 308 about the customers, such as their order histories and demographic
information. A customer list 309 generally does not arise from contractual or other legal
rights. However, customer lists are 310 frequently leased or exchanged. Therefore, a
customer list acquired in a business combination 311 normally meets the separability
criterion” IFRS 3R [IE24]).13 Examples of customer lists may 312 include prescription
files, subscriber lists, or frequent flyer/loyalty programs. 313

b. An Order or Production Backlog “arises from contracts such as purchase or sales orders.
An order

314 or production backlog acquired in a business combination meets the contractual-legal
criterion 315 even if the purchase or sales orders can be cancelled” IFRS 3R [IE25]).14 As
described above, the 316 ability to cancel sale or purchase orders does not impact whether
the order or production backlog 317 should be recognized separately as an intangible
asset, although it may impact its fair value 318 measurement. 319

c. Customer Contracts and the Related Customer Relationships are identified because “if an
entity

320 establishes relationships with its customers through contracts, those customer
relationships arise 321 from contractual rights. Therefore, customer contracts and the
related customer relationships 322 acquired in a business combination meet the
contractual-legal criterion, even if confidentiality or 323 other contractual terms
prohibit the sale or transfer of the contract separately from the acquiree” 324 IFRS 3R
[IE26]).15 As described above, the ability to cancel a contract or the fact that the
contract 325 is subject to transfer restrictions does not impact whether the customer
contract should be 326 recognized separately as an intangible asset, although it may
impact its fair value measurement. It 327 should also be noted that customer contracts
that are deemed to be unfavorable to market terms 328

may give rise to a liability (see ASC 805-20-55-31, IFRS 3R [IE34]).

329 3.2.7 The Working Group believes the best practice is the identification of
customer-related assets that 330 include the value arising from the existing contractual
period as well as any value arising from 331

probability-adjusted post-contract expected renewals. There are situations when it may be more intuitive

332 to measure the two components separately (for example, when a single customer has
pre-existing orders as 333 part of a backlog asset and future orders are part of the
ongoing customer relationship asset); however, 334 even in cases where the components are
measured separately, the combined asset value may be recognized 335 as a single asset
(unit of account). It should be noted that certain international and tax reporting
guidelines 336 may support the separate recognition of the two components. 337 3.2.8 A
Customer Relationship is defined as a relationship that 338 exists between an entity and
its customer if the entity has information about the customer and has regular 339 contact
with the customer, and the customer has the ability to make direct contact with the
entity. Customer 340

13 Accounting Standards Codification™ 805-20-55-21.
14 Accounting Standards Codification™ 805-20-55-22.
15 Accounting Standards Codification™ 805-20-55-23.

16

relationships meet the contractual-legal criterion if an entity has a practice of
establishing contracts with its 341 customers, regardless of whether a contract exists at
the acquisition date. Customer relationships also may arise 342 through means other than
contracts, such as through regular contact by sales or service representatives. As noted
343

in paragraph 805-20-55-22, an order or production backlog arises from contracts such as purchase or sales

344 orders and therefore is considered a contractual right. Consequently, if an entity has
relationships with its 345 customers through these types of contracts, the customer
relationships also arise from contractual rights and 346 therefore meet the
contractual-legal criterion.16 (a similar definition is also found in IFRS 3R [IE28]). 347
3.2.9 Non-Contractual Customer Relationships are discussed in the following paragraphs,
including 348 statements in ASC 805, IFRS 3R, and their respective examples. 349 3.2.10
ASC 805 and IFRS 3R indicate that 350 a customer relationship acquired in a business
combination that does not arise from a contract may 351 nevertheless be identifiable
because the relationship is separable. Exchange transactions for the same asset or a 352
similar asset that indicate that other entities have sold or otherwise transferred a
particular type of 353 noncontractual customer relationship would provide evidence that
the noncontractual customer relationship is 354 separable. For example, relationships with
depositors are frequently exchanged with the related deposits and 355 therefore meet the
criteria for recognition as an intangible asset separately from goodwill.17 Part
referenced in 356 IFRS 3R [IE31]. 357 3.2.11 An example of non-contractual customer
relationships that typically do not meet the recognition 358 criterion are customers who
frequent retail stores but do not participate in the loyalty program of the store 359

(i.e., walk-in customers). These customers generally do not meet the definition of a customer-related asset

360 because the entity possesses limited identifying information and the customer does not
enter into a 361 contract. These walk-in customers typically are not recognized as assets
as they fail to meet the 362 recognition criteria. In some cases, where information is
exchanged between the entity and the customer, a 363 customer list may meet the
separability criteria and have value. This often occurs with retailers who offer 364
loyalty programs that enable the retailer to retain information about walk-in customers,
thus meeting the 365 recognition criteria (separability). 366 3.2.12 Some entities offer
loyalty programs to incentivize customers to continue to shop at the store or use 367
services (i.e., airlines and hotels). IFRS Interpretations Committee Interpretation
(“IFRIC”) 13, Customer 368 Loyalty Programmes, addresses customer loyalty programs from
the perspective of recognizing revenue or 369 a liability related to an obligation to
fulfill the award. However, it does not address whether non- 370 contractual customers of
an entity would be recognized as a result of the program. 371 3.2.13 Under US GAAP, there
is limited guidance as to whether customers enrolled in loyalty programs 372 represent
customer-related assets. The Working Group believes that when the arrangement is with a
store, 373 such as a grocery store, the intangible asset would most likely be a customer
list. Such lists are generally 374 separable, although each situation should be examined
to determine if it meets the appropriate recognition 375 criteria. Other programs that are
arranged through credit cards, frequent flyer programs, and hotel 376 programs may meet
the contractual-legal criteria to have separate recognition. Such programs appear to 377
represent an asset and a conditional obligation (e.g., liability) on the part of an entity
to provide additional 378 economic value to its customers beyond the service or goods
purchased by the customers. 379

16 Accounting Standards Codification™ 805-20-55-25.
17 Accounting Standards Codification™ 805-20-55-27.

17

3.2.14 Once general categories of customer relationships are identified, it may be
necessary to 380 disaggregate them further according to differences in various customer
attributes. For example, customer 381 relationships may differ based on the products they
purchase or characteristics such as profit margins, 382 attrition patterns, geographic
locations, sizes, etc. In these cases, it may be appropriate to value these 383
customer-related assets separately. Such characteristics may also have an impact on the
methodology 384 chosen and inputs used in the valuation of the customer-related assets.
385 3.3 Value Considerations 386 3.3.1 In valuing customer-related assets, the valuation
specialist should consider aspects of both the 387 quantitative and the qualitative
importance of the customer-related assets, including the importance of the 388

customer-related asset itself, the importance of the customer-related asset to the acquired entity, and the

389 relationship of the customer-related asset with the acquired entity’s other assets and
liabilities. Such 390 considerations facilitate a better understanding of a market
participant’s view of the asset. 391 3.3.2 The existing accounting literature does not
explicitly address the economic aspects of customer- 392 related or other non-financial
assets. Rather, valuation specialists determine how the economics (cash 393 flows or
profits) will be allocated among acquired assets including the customer-related assets. At
a basic 394 level, the task is to assess the nature and importance of the customer-related
asset relative to the other 395 assets of the subject business. In many cases, the
importance of the customer-related assets relative to 396 other assets is fairly clear. In
other cases, it is more difficult to assess the relative importance of different 397
assets. As an example, for purchase order customers the accounting literature requires
recognition of an 398 asset (as purchase orders meet the contractual criteria). However,
in certain circumstances it may be 399 reasonable to assume that the customer-related
assets are not a significant value driver for the business and 400 their respective fair
value presumably is less than the value of other assets. In any case, it is critically 401
important to make reasonable assumptions about how the cash flows are allocated among the
different 402 assets of a business. 403 3.3.3 In assessing the relative importance of the
various assets of a business, it may be useful to identify 404 the “primary asset(s).”
While there are no references to primary assets in FASB literature (aside from ASC 405
360, which uses the term in a different manner), an SEC staff speech18 noted the
importance of assessing 406 the characteristics of customers and referenced the concept of
a primary asset. In the Working Group’s 407 view, a primary asset of a business is an
asset that has significant importance to the business relative to 408 other assets and is
a key business driver from an economic perspective (e.g., cash flows). 409 3.3.4 Depending
upon the nature of the business, the primary asset(s) may be tangible assets such as real
410 or personal property; identifiable intangible assets such as customers, technology or
brands; or other assets 411 or business attributes such as workforce, assemblage of
assets, or other elements of goodwill. In addition, 412 it may also be possible for there
to be no clear primary asset(s) in a business. Determination of the primary 413 asset(s)
assists the valuation specialist in choosing the appropriate methods to use to measure the
fair 414 value of the different assets of the business, including customer-related assets.
415 3.3.5 It is important to observe that customer-related assets have characteristics
that are different from 416 most other assets of a business. Customer-related assets can
be viewed as the result of the business assets 417

18 Remarks made by SEC professional accounting fellow Joseph Ucuzoglu at the 2006 AICPA
National Conference on Current SEC and Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB)
Developments.

18

used to create and sell a product or service. Most other assets are typically used to
create and sell products 418 or services that are purchased by the customers. In other
words, a company assembles fixed assets, 419 working capital, and other intangible assets
to produce a product or provide a service. It is important to 420 assess why the customers
are paying a company what may appear to be more than a fair return on the 421 assets
deployed by the company to create and sell the product or service. This assessment is
necessary 422 when considering the relative fair value of the various assets of a
business. 423 3.3.6 When measuring the fair value of customer-related assets in the
context of a business combination, 424 the valuation exercise is holistic in nature and
must keep the relative contributions and values of all the 425 assets of the business in
context. The intent of this section is to focus more closely on considerations that 426
affect the valuation of the customer-related assets; however, these considerations could
also be applied to 427 other assets acquired in a business combination that do not have a
readily observable market value. The 428 relative contribution of all the assets to the
total cash flow or profit of the business needs to be understood 429 by the valuation
specialist. There are a number of ways a valuation specialist can evaluate the relative
cash 430 flow or profit allocation associated with the various assets. For example, some
of the assets can be 431 benchmarked to observed royalty data. It may also be possible to
view the business as one or more 432 businesses, which may allow the valuation specialist
to analyze returns to different peer groups that own 433 different asset mixes. Peer
company margin analyses may also provide relative indications of proper 434 return
allocations for the assets. These considerations, along with the various qualitative
characteristics 435 discussed below, will allow the valuation specialist to make a better
informed decision regarding the 436 relative importance of each of the assets acquired to
the overall business cash flows and profit. 437 3.3.7 The following are factors to be
considered for the purpose of gaining a qualitative understanding of 438 the relative
importance of the customer-related assets being valued and subsequently selecting
appropriate 439 valuation methodologies. They are grouped into four categories: industry
characteristics, business 440

characteristics, product/service characteristics, and customer-related asset characteristics.

441

a. Industry Characteristics:

442 i. Concentration of Firms – Industries can be classified along a continuum, with
highly 443 fragmented providers at one end and highly concentrated providers at the other.
At one 444 extreme (i.e., in a pure monopoly) customers have no choice but to buy products
or 445 services from the sole provider. In the absence of choice of providers, it may be
reasonable 446

to conclude customer-related assets have nominal value, or that the value of customer-

447 related assets is limited to a simple calculation of the cost to identify and contract
with the 448 customers. In such a case, a different asset (e.g., an exclusive operating
right or a unique 449 and protected technology with no meaningful substitutes) is giving
rise to excess income in 450 the form of monopoly profits and such income should be
recognized in those assets that 451 create the excess profit. At the other extreme (i.e.,
in a fragmented market), given the 452 ability to choose among multiple providers and all
else being equal, customers that 453 repeatedly choose the entity may represent an asset
of high relative importance compared 454 to other assets—these customers could have their
needs equally met by many providers, yet 455 they choose the entity over the others. 456
ii. Buyer Power – Similar to the factor above, evidence of strong buyer power may indicate
457 the relative importance of customer assets. If customers have power, which is usually
a 458 function of choice and/or low switching costs, a demonstrated ability by the subject
459 business to retain these customers suggests they are an important asset. If customers
have 460 little power (e.g., less choice and/or high switching costs), the entity’s
demonstrated ability 461

19

to retain the customers may be due to a different asset. That said, it may be the nature
of the 462 customer contracts that limit choice, which would suggest a higher value for
customer- 463 related assets. 464 iii. Barriers to Entry – Industries with high barriers
to entry may enjoy excess economic 465 profits. The source of the barriers to entry should
be considered. For example, a unique 466 technology might not be easily replicated, which
limits competition and customer choice. 467 This in turn limits customer-related asset
value—the valuable asset is the technology. 468

b. Business Characteristics:

469 i. Type of Business – As a simple starting place, the type of business may indicate
whether 470 customer-related assets will have significant value. For example, a retail
operation with 471 largely walk-in business may not have an identifiable customer base.
However, a wireless 472 telecommunications business with mostly long-term contractual
subscribers may have 473 significant customer-related assets. 474 ii. Relative Asset Class
Spend – Consideration of relative investments (i.e., operating or 475 capital
expenditures) made in different asset classes may indicate the relative importance of 476
those assets, including customer-related assets. For example, a company that spends 477
significantly on development of customer relationships or customer retention (selling, 478
marketing, proposals, customer care, etc.) may have important and valuable customer- 479
related assets. If spending on technology and/or brands is comparable, the asset mix may
be 480 well balanced. However, if spending on technology and/or brands is significantly
more, the 481 customer-related assets might be less valuable. 482 iii. Promotional
Strategy – The promotional strategy of a business may indicate the importance 483 of
customer-related assets. For example, if a company references existing customers in its
484 marketing collateral (e.g., case studies and testimonials), it likely believes those
customers 485 are valuable assets that help generate sales to new customers. 486 iv.
Transaction Structure and Strategy – In instances where customer relationships are being
487 valued as part of a transaction, it is important to understand the reasons why the
market 488 participant is making the business or asset acquisition and the underlying
basis for the 489 pricing. For example, the valuation specialist needs to understand if a
significant part of the 490 acquisition rationale is to acquire the existing customer
relationships and their related 491 revenues and earnings, if the business purpose is to
increase market share, and/or if the 492 business purpose is to increase the acquirer’s
ability to cross-sell to new customers. 493 Understanding the strategic intent of the
transaction may provide insight into the 494 importance of the customer-related assets.
495

c. Product/Service Characteristics:

496 i. Product Differentiation – This is a consideration similar to buyer power and
barriers to 497 entry. Highly differentiated products may limit customer choice, which
reduces customer- 498 related asset value. At the other extreme, less differentiated
products may indicate strong 499 relationships if customers choose one company over
others. However, the value of such 500 relationships may be low because profits are low.
501 ii. Switching Costs – This factor can be thought of as a barrier to exit for the
customer. If 502 switching costs are high, customers may be captive. However, the source
of the high 503 switching costs may lead to the most valuable asset(s). For example, if
switching costs are 504

20

high because of restrictive contract terms, customer contracts may be valuable. However,
if 505 switching costs are high because of geographic proximity issues, the customer
contract 506 might have less value. 507 iii. Life Cycle Stage – The life cycle of
different products may indicate the relative importance 508 of one asset versus another. A
leading-edge technology may indicate an important 509

technology-related asset but a less valuable customer-related asset due to customers having

510 limited choice if they want the leading-edge technology. 511 iv. Protective Rights –
All protective rights should be examined: patents, customer contracts, 512 registered
brands, etc. The presence of protective rights may have implications on the fair 513 value
of any particular asset. 514

d. Customer-Related Asset Characteristics:

515 i.

Purchase-Order Based vs. Long-Term Contract Based – The nature of customer contracts

516

can range from purchase-order based to long-term contract based. If purchase-order based,

517 buying patterns can be recurring or non-recurring. These distinctions may inform the
518 valuation specialist about, among other things, the relative importance of the
customer- 519 related asset and attrition patterns for a customer model. If relationships
are long-term 520 contract based, the terms of the contract(s) should be analyzed. These
terms include the 521 typical length of a contract and the rights of each party with
respect to renewal, 522 termination, price/volume adjustments, take or pay clauses,
minimums, etc. This analysis 523 may impact choice of model, likelihood of a customer
relationship subsequent to the 524 expiration of the contract term, attrition assumptions,
and other valuation inputs. 525 ii. Attrition – Historical and expected attrition patterns
and how these patterns may vary 526 according to possible customer relationship cohorts or
groupings should also be discussed 527 with management. These discussions will inform the
valuation specialist about an 528 appropriate economic life and the relative value of the
customer assets to other assets. This 529 is a qualitative analysis used to assess the
relative importance of customer-related assets at 530 the outset of an engagement.
Quantitative analysis of customer attrition would also be 531 completed as part of the
actual valuation, as discussed in more detail in Appendix A of this 532 Valuation
Advisory. 533 iii. Depth of Knowledge – Customer relationships should be examined for
depth of knowledge 534 possessed by the business about the customers. For example, walk-in
customers at a 535 convenience store may not be identifiable nor do they meet the
recognition criteria. 536

Conversely, purchase-order based customers in a business-to-business context may be

537 readily identifiable and recurring historical buying patterns may be observable, which
538 would suggest these customer relationships are recognizable for financial reporting
539 purposes and should be considered for valuation. 540 541

21

4.0 VALUATION METHODOLOGIES 542 4.1 Introduction 543 4.1.1 When measuring fair value for
financial reporting purposes, there are three generally accepted 544

approaches a valuation specialist should consider in the valuation of customer-related assets: the income

545 approach, the cost approach, and the market approach. A general overview of the three
approaches (and 546 variations, where applicable) follows below. 547 4.1.2 In the
valuation process, methodology or model choice should reflect careful qualitative and 548
quantitative assessment of the asset and the availability of necessary data. Each of these
approaches, as 549 well as the inputs used to value the customer-related assets, should be
considered from the viewpoint of 550 market participants. The income approach is the most
common approach used in the valuation of 551 customer-related assets; therefore, the
application of the income approach is the primary focus of this 552 Valuation Advisory.
553 4.2 Income Approach 554 4.2.1 The income approach is used to estimate fair value based
on the future cash flows that an asset can 555 be expected to generate over its economic
life. The theory underlying this approach is that the valuation of 556 an investment in
income-producing assets is directly related to the future cash flow generated by such 557
assets or to the cash flow indirectly saved through ownership of the asset. Cash flow
represents the 558 recovery of the investment and the receipt of income produced by such
an investment (a return on that 559 investment). 560 4.2.2 According to ASC 820, the
income approach uses “valuation techniques that convert future 561 amounts (for example,
cash flows or income or expenses) to a single current (that is, discounted) amount. 562
The fair value measurement is determined on the basis of the value indicated by current
market 563 expectations about those future amounts.”19 A similar definition is included in
IFRS 13 (B10). 564 4.2.3 The methods under the income approach that are commonly utilized
to value customer-related 565 assets include the following: 566

a. Multi-Period Excess Earnings Method – The Multi-Period Excess Earnings Method (MPEEM) is

567 an income approach methodology. It is a broadly used approach and may be employed when
the 568 customer-related asset being valued is a primary asset or when a different asset
is the primary asset 569 and can be appropriately valued using another valuation
methodology. The MPEEM measures 570 economic benefits by calculating the cash flow
attributable to an asset after deducting appropriate 571 returns for contributory assets
used by the business in generating the customer-related asset’s 572 revenue and earnings
(commonly referred to as “contributory asset charges” or CACs). 573

b. Distributor Method – The Distributor Method (also known as the Distributor Model) is a
variation

574 of the MPEEM that may be appropriate when the nature of the relationship between an
entity and 575 its customers is similar to that of a distribution company and its
customers. Specifically, the 576 Distributor Method is appropriate when the
customer-related activities and the value added for the 577 entity by those activities are
similar to the value added by distributors. Where intangibles such as 578

19 Accounting Standards Codification™ 820-10-20.

22

strong brands or unique, high-value technology are driving customer demand and customer
579 specific efforts are limited, the Distributor Method may be an appropriate means of
valuing 580

customer-related intangibles. The application of the Distributor Method incorporates distributor-

581 based margins and CACs consistent with a distributor in the valuation of
customer-related assets. 582 Using distributor inputs directly isolates the cash flow
attributable to the customer-related assets, 583 similar to how the use of a royalty rate
isolates cash flow associated with a particular asset. 584

c. With-and-Without Method – The With-and-Without Method (see the Premium Profits Method in

585 International Valuation Standard 210, Intangible Assets) estimates the value of
customer-related 586 assets by quantifying the impact on cash flows under a scenario in
which the customer-related 587 assets must be replaced (assuming all of the assets
required to operate the business are in place— 588 except the customer-related assets—and
have the same productive capacity). The projected 589 revenues, operating expenses, and
cash flows are calculated in a “With” and “Without” scenario, 590 and the differential
between the cash flows from the two scenarios serves as the basis for 591 estimating the
fair value of the customer-related asset. 592

d. The Cost Savings Method – The Cost Savings Method is a form of the income approach that

593 directly measures an expected future benefit stream of an asset in terms of the future
after-tax 594 costs, which are avoided (or reduced) as a result of owning the asset. Given
that the Cost Savings 595 Method is based on a direct measure of future economic benefits
that arise from having the asset in 596 place and assumes the subject asset exists at the
date of the valuation, the Working Group believes 597 opportunity costs should not be
included in this method. The Cost Savings Method may be 598 appropriate when the subject
asset results in saving costs, avoiding expenditures, or improving 599 efficiency, etc.
600 4.3 Cost Approach 601 4.3.1 The cost approach uses the concept of replacement as an
indicator of fair value. The premise of the 602 cost approach is that an investor would
pay no more for an asset than the amount for which the utility of 603 the asset could be
replaced. 604 4.3.2 According to ASC 820, the cost approach is “a valuation technique that
reflects the amount that 605 would be required currently to replace the service capacity
of an asset (often referred to as current 606 replacement cost).”20A similar definition
exists in IFRS 13 (B8). 607 4.3.3 The SEC has indicated that in certain instances when
using a replacement cost approach, it may 608 also be appropriate to include opportunity
costs incurred.21 Opportunity costs represent foregone value 609 (measured as returns,
profits, cash flows, or a similar metric) during the period that the recreation of the 610
asset has an impact on the business. In the view of the Working Group, the cost approach
is best used in 611 circumstances where the customer-related asset can be replaced in a
short period of time and is likely to 612 have relatively low opportunity costs or when
total replacement costs are easily estimated. In instances 613 where it takes a long time
to replace the customer-related asset and opportunity costs may be significant or 614 when
replacement costs are not easily estimated, another valuation methodology may be more
appropriate. 615 4.4 Market Approach 616

20 Accounting Standards Codification™ 820-10-20.

21 Remarks made by SEC professional accounting fellow Sandie Kim at the 2007 AICPA
National Conference on Current SEC and PCAOB Developments.

23

4.4.1 The market approach is used to estimate fair value based on market prices of
comparable assets. 617 The valuation process is essentially that of comparison and
correlation between the subject asset and other 618 similar assets. Characteristics of the
subject and similar assets and conditions of sale for comparable assets 619 are analyzed
and potentially adjusted to indicate a value of the subject asset. The level of activity
in the 620 market in which the transaction is observed is a factor that should be
considered in assessing the reliability 621 of such an indication. 622 4.4.2 According to
ASC 820, the market approach is “a valuation technique that uses prices and other 623
relevant information generated by market transactions involving identical or comparable
(that is, similar) 624 assets, liabilities, or a group of assets and liabilities, such a
business.”22 A similar reference is included in 625 IFRS 13 (B5). 626 4.4.3 The market
approach is used for the valuation of assets when they are exchanged in separate 627
observable transactions. This makes the market approach very difficult to apply to
customer-related assets 628 in most industries. However, there are certain types of
customer-related assets that may be valued using 629 the market approach. For example,
newspaper subscribers, pharmacy prescription data and lists, bank core 630 depositors,
loan customers, credit card customers, etc., may be appropriately valued using the market
631 approach. 632 4.4.4 In our view, because transactions of customer-related assets
typically are not observable (either 633 because they do not generally occur at all or
because specific information relating to transactions that do 634 occur is generally not
available), the Working Group believes that use of this approach will be rare. 635

Valuation specialists should attempt to use either the income and/or cost approach when market-based

636 indicators of value do not exist or are perceived to be unreliable. 637 638

22 Accounting Standards Codification™ 820-10-20.

24

5.0 APPLICATION OF THE INCOME APPROACH 639 5.1 Introduction 640 5.1.1 The income approach
is used to estimate fair value based on the future cash flows that an asset can 641 be
expected to generate over its economic life. The theory underlying this approach is that
the valuation of 642 an investment in cash-generating assets is directly related to the
future cash flows generated by such assets 643 or to the cash flow indirectly saved
through ownership of the asset. 644 5.1.2 Generally, the cash flows related to
customer-related assets are generated by a group of assets 645 working together (i.e., the
customer-related asset together with other assets of the business; for example, 646
working capital, property, plant, equipment, trademarks, and technology). The use of an
income approach 647 involves the determination of the following, each of which, as well as
the value of the customer-related 648 assets, should be considered from a market
participant viewpoint: 649

a. The cash flows applicable to the asset being valued;

650

b. The economic life of the asset; and

651

c. An appropriate discount rate that reflects the risk of the projected cash flows.

652 5.1.3 The following sections outline key assumptions used in the various income
approach 653 methodologies. 654 5.2 Multi-Period Excess Earnings Method (MPEEM)23 655
5.2.1 The MPEEM is a form of income approach where projected cash flows applicable to the
asset being 656 valued are estimated based on prospective revenue and earnings, net of
taxes and CACs for other assets 657 used in generating the revenue and earnings and other
adjustments as applicable (e.g., deferred revenue 658 adjustment). Each of the major
inputs to the MPEEM is described in more detail below. As indicated in 659 other sections
of this Valuation Advisory, all inputs should be consistent with market participant 660
assumptions. Because the starting point is commonly the prospective financial information
(PFI) prepared 661

by management, care must be taken to ensure this consistency as noted in ASC 820-10-35-54A and IFRS

662 13 (89). In the following section, inputs most likely to require a market participant
adjustment are 663 highlighted. 664 5.2.2 Prospective Financial Information – A financial
forecast for the entity should be the starting point 665 for identifying the cash flows
associated with customer-related assets. Adjustments to forecasts provided 666 by
management may be necessary in order to ensure that the PFI used is consistent with market
participant 667 assumptions, as defined by management per ASC 820. 668 5.2.3 Market
participant revenue and operating expense synergies are included in fair value 669
measurements of intangible assets and should be identified in the customer-related asset
forecasts. They 670 should also be evaluated against observable market participant data as
long as the synergies are related to 671 the identified intangible asset being valued and
are assumed to be a component of the consideration 672

23 This Method, and some of its inputs, is discussed in more detail in the VFR Valuation
Advisory #1. VFR Valuation Advisory #1, titled The Identification of Contributory Assets
and Calculation of Economic Rents and dated May 31, 2010, was created by the first Working
Group and addressed the topic of contributory assets and charges.

25

exchanged in a hypothetical purchase of the asset by a market participant. Buyer-specific
synergies are 673 excluded from fair value measurements and should be identified and
excluded from customer-related asset 674 forecasts. 675 5.2.4 Customer Revenue – The MPEEM
begins with an estimation of the revenues associated with 676 customers present at the
measurement date and should not include revenue attributable to future customer 677
relationships. Revenues may be based on the overall forecast or may be segmented in order
to give 678 consideration to multiple groups of non-homogeneous customers. Revenues for
each customer group are 679 projected over their estimated economic life based on expected
growth and attrition (or probability of 680 loss). The following inputs/factors should be
considered when assessing customer revenue (customer 681 revenue attrition is discussed
separately below). 682

a. Growth Rate for Existing Customers – Future revenue from existing customers should
reflect price

683 and/or volume changes. Price changes represent variation in the price per unit, while
volume 684 changes represent variation in the number of units sold. Price and volume
projections should be 685 consistent with market participant expectations and based on
observable data when possible. 686

b. Contractual Renewals and Revenue Patterns – When valuing customer contracts, it may be

687 appropriate to focus on revenue patterns associated with contract renewals as opposed
to customer 688 attrition patterns. Discrete probabilities may be assigned to future
contract renewals beyond the 689 term of the current contracts in place. 690

c. Revenue Synergies and Dis-Synergies – In some cases, market participants may believe
that

691 revenue synergies or dis-synergies may be derived through an acquisition. Potential
revenue 692

synergies (e.g., cross-selling opportunities, entrance into new market opportunities, etc.) or dis-

693

synergies (e.g., revenue lost from buyer/target product cannibalization, customers leaving post-

694 acquisition to avoid supplier overconcentration, etc.) should be reviewed to ensure
that they are 695 consistent with market participant assumptions. If they are deemed to
reflect market participant 696 assumptions, the revenues should be included (for
synergies) or excluded (for dis-synergies) in the 697 customer-related asset valuation.
The value associated with revenue synergies should reflect an 698 appropriate level of
earnings, taxes, and contributory asset charges—which, in certain 699 circumstances, may
differ from those of the customer revenues excluding synergies. For example, 700 if a
buyer is projecting revenue synergies related to the sale of an acquired company’s
products 701 through its own existing distribution network, the margin on this incremental
revenue may differ 702 from the margin realized by the acquired company’s base business.
Therefore, the synergistic 703 revenue may require contributory asset charges that are
unique to this revenue stream (e.g., 704 contributory asset charges for the buyer’s
distribution network, workforce, etc.). 705

d. Economic Life – An asset’s economic life is defined in valuation literature as “the
total period of

706 time over which an asset is expected to generate economic benefits” 24 for one or more
users. Cash 707 flows are terminated when they or their present values become de minimis
and have an immaterial 708 economic value. For order backlog-type assets, contract terms
or other reliable estimates of order 709 fulfillment may be available to estimate the
economic life. For contractual customer relationships, 710 the economic life is generally
based on the contractual term plus any expected renewals, which 711

24 International Valuation Standards Council International Valuation Glossary,
significantly based on the definition from the International Glossary of Business
Valuation Terms, which was adopted by the American Institute of Certified Public
Accountants, the American Society of Appraisers, the National Association of Certified
Valuation Analysts, the Canadian Institute of Chartered Business Valuators, and the
Institute of Business Appraisers.

26

should be consistent with the provisions of the contract and market participant
assumptions. For a 712 discussion of the difference between economic life and useful life,
see section 9.7 of this Valuation 713 Advisory. 714 5.2.5 For customer-related assets that
are not subject to contracts with a defined length, the appropriate 715 economic life is
less obvious and typically requires additional analysis. The economic life is a function
of 716 the growth of existing customer revenue net of attrition. Frequently, the cash
flows related to the projected 717 revenue approach, but never arrive at, zero. Such a
result would imply an infinite projection period. As a 718 result, a question arises as to
when the projections should be truncated in order to estimate the economic 719 life of the
customer relationship. Several common methods used in practice are outlined below: 720

a. Method A: The number of periods in the valuation model should be extended for many
years until

721 effectively 100% of the total present value of cash flows is identified. Cash flows
are extended 722 until the inclusion of the last discrete projection year does not
materially change the fair value 723 conclusion. An appropriate materiality threshold
should be discussed with management before the 724 valuation specialist makes this
determination. This method extends the forecast period many years 725 into the future,
with no specified guideline for determination of the point at which cash flows 726 should
be truncated. 727

b. Method B: Under this view, the valuation specialist determines when to truncate the
cash flows.

728 Two approaches generally seen in practice include: 729 i. Method B1: The number of
periods in the valuation model is extended for many years so 730 that effectively 100% of
the cash flows are identified, similar to the approach used in 731 Method A. However,
unlike Method A, the number of periods in the valuation model is 732 then truncated at the
point where the vast majority of the present value of the total cash 733 flows is
captured. Common thresholds used for the vast majority of the present value of the 734

total cash flows are 90%, 95%, or 99%. The truncation threshold chosen should be

735 reviewed in relationship to its total impact on the value conclusion. 736 ii. Method
B2: The valuation model is extended until the present value of cash flows 737 occurring in
the final year are immaterial to the overall value. As a result, cash flows can be 738
truncated at the point where the present value of cash flow generated in a given year is
less 739 than a defined percentage of the cumulative cash flows for all years up to and
including 740 that year. Common truncation points are where the present value of the last
discrete year of 741

projected cash flows is adding 3%, 2%, or 1% to the present value of the total cash flows

742 captured up to that point. The truncation threshold chosen should be reviewed in 743
relationship to its total impact on the value conclusion. 744 5.2.6 The following example
illustrates the use of methods B1 and B2 to truncate cash flows: 745 746

27

Example 5.1: Cash Flow Truncation 747 Year Present Value of Cash Flows Method B1:
Cumulative Percent of Present Value Captured Method B2: Incremental Percent of Present
Value Captured 1 65.5 15.9% 15.9% 2 64.2 31.4% 15.6% 3 57.5 45.4% 13.9% 4 50.0 57.5% 12.1%
5 42.7 67.8% 10.3% 6 32.3 75.6% 7.8% 7 24.4 81.6% 5.9% 8 18.5 86.0% 4.5% 9 14.0 89.4% 3.4%
10 10.6 92.0% 2.6% 11 8.0 93.9% 1.9% 12 6.1 95.4% 1.5% 13 4.6 96.5% 1.1% 14 3.5 97.4% 0.8%
15 2.6 98.0% 0.6% 16 2.0 98.5% 0.5% 17 1.5 98.9% 0.4% 18 1.1 99.1% 0.3% 19 0.9 99.3% 0.2%
20 0.7 99.5% 0.2% 21 0.5 99.6% 0.1% 22 0.4 99.7% 0.1% 23 0.3 99.8% 0.1% 24 0.2 99.9% 0.0%
25 0.2 99.9% 0.0% 26 0.1 99.9% 0.0% 27 0.1 100.0% 0.0% 28 0.1 100.0% 0.0% 29 0.1 100.0%
0.0% 30 0.0 100.0% 0.0% Total 412.7

748

a. Method B1 shown above is based on the cumulative percent of present value captured
through

749 each year in the projection period, while Method B2 shown above is based on the
incremental 750 percent of present value added by each additional year in the projection
period. 751

b. In this example, the common truncation points of 90%, 95%, and 99% under Method B1 are

752 achieved in years 10, 12, and 18, respectively. In dollar figures, the example
indicates that 753 approximately $379.8, $393.8, and $409.2 of the total cash flow of
$412.6 is being captured 754 through years 10, 12, and 18, respectively. Stated another
way, by truncating the projections in 755 years 10, 12, and 18, dollar values of $32.9,
$18.8, and $3.4, respectively, would not be captured in 756 the concluded value. 757

28

c. In this example, the common truncation points of 3%, 2%, and 1% under Method B2 are achieved

758 in years 10, 11, and 14, respectively. In dollar figures, the example indicates that
an incremental 759 $10.6, $8.0, and $3.5 are being included in years 10, 11, and 14,
respectively. 760

d. Although the present value of the cash flows in this example extend for 30 years, it
may be

761 reasonable to truncate the cash flows by giving consideration to one or both of the
methods 762 discussed above. When determining the appropriate truncation threshold, the
impact to the final 763 valuation conclusion of the present value of cash flows beyond the
truncation threshold should be 764 taken into consideration. In the above examples, the
Working Group notes that certain truncation 765 points may be viewed as excluding an
inappropriately high amount of cash flow from the 766 concluded value. 767 5.2.7 Customer
Revenue Attrition – Attrition is the measurement of the rate of decay/loss of existing 768
customers and is utilized to help forecast the expected future cash flow resulting from
the existing 769 customer relationships. Customer count and revenue are often used as a
proxy for determining the pattern 770 of attrition. When determining future customer
decay/loss patterns, there are two key considerations that a 771 valuation specialist must
factor into the analysis. First, the valuation specialist needs to consider the types 772
and quality of data that may be available to make future attrition estimates. Second, the
valuation 773 specialist needs to be able to apply various methodologies to determine the
future attrition pattern using 774 the given data available. 775 5.2.8 Attrition can be
measured by reviewing several data sources including: historical customer count 776 data
for customers with similar characteristics; historical customer revenue data for customers
with similar 777

characteristics; representative population revenue and/or customer count data; or dollar-weighted revenue.

778 Attrition rates generally are calculated based on an analysis of historical customer
revenue or count data. 779 For customers with similar characteristics (e.g., size and
profitability), determining an attrition pattern 780 using historical revenue or customer
count data is the generally accepted and widely applied methodology 781 used to estimate
customer attrition. In situations where the customer-related assets have different size,
782 profitability, or other significant characteristics, it is sometimes necessary to
divide the customer-related 783 assets into smaller subsets to get a more closely
comparable data set. Table 5.1 below outlines several of 784 the common attrition data
sources outlined above and the advantages and disadvantages of using each. 785 786

29

Table 5.1: Common Attrition Approaches 787

Source Description Most Frequently Used When… Advantages Disadvantages Historical
Population Revenue Revenue data for the customer population being valued is available, by
customer, for a historical period of time. The revenue data is analyzed and attrition is
calculated using revenue gains and losses from the customer population studied. Historical
revenue data by customer has been maintained by the subject company. Future net
growth/attrition expectations are expected to be similar to historical population
characteristics. Intuitive. Can be an objective input if complete data is available.

Closest proxy for measuring expected changes in cash flow. Data may not reflect a full
business cycle and can be either overly optimistic or pessimistic. Highly dependent on
quality of data maintained by the subject company. Revenue attrition and revenue growth
may be combined in the attrition metric derived from historical data. Past data may not be
reflective of future customer attrition (e.g., in a consolidating industry). Historical
Population Customer Count (also referred to as Customer Churn) Customer count data for the
customer population is available for a historical period of time. Customer data is
analyzed and attrition is calculated using customer additions and deletions from the
population studied. Historical customer data has been maintained by the subject company.
Revenue per customer is consistent across the population and future revenue per customer
can be projected and will be consistent for the population. Intuitive. Can be a reasonable
proxy for future customer attrition especially if customers generate similar revenue
amounts. Revenue attrition may differ significantly from customer count attrition.
Applications are limited to instances when individual customers within a population have
similar revenue amounts. Historical Population Subset Revenue and Count In the absence of
sufficient data related to the entire customer population, historical revenue and customer
count data related to a subset of the population is used to estimate attrition for the
entire population. Population subset characteristics are consistent with the
characteristics of the entire population. Data sets may be more manageable and easier to
analyze. It may be difficult to determine if the population subset reflects the attrition
characteristics of the entire population. Comparable Customer Population Revenue or Count
Historical customer revenue and count data is unavailable for the population being valued;
however, comparable customer population revenue and/or count data is available. Historical
revenue and customer count data is not maintained by the company; however, data is
available for a similar customer population. Similar customer population data typically
comes from previous acquisitions or perhaps by an acquiring company's own customer
population, assuming the population characteristics are similar. Provides an alternative
to quantify attrition patterns in absence of a good population data set. Customer
population comparability may be challenged and needs to be well supported.

788 5.2.9 An attrition analysis is used to assist in projecting the expected cash flows
relating to existing 789 customer-related assets. The following paragraphs discuss best
practices to determine attrition patterns and 790 how to apply them to future revenues or
customer count. 791 The most commonly used approaches to conduct an attrition analysis are
outlined below and examples are 792 provided in Appendix A: 793

30

a. Geometric or Arithmetic Averages Using Historical Customer Population Revenue or
Customer

794 Count – These methods typically use a geometric or arithmetic average of historical
customer 795 population revenue or customer count loss to project future attrition. The
historical data used for 796 these methods come from the same customer group or population
being valued. In order to use this 797 method, quality historical data needs to be
maintained by management for the same customer 798 relationship population being valued.
These methods tend to be relatively easy and straightforward 799 mathematical
calculations. A demonstration of this method is outlined in Appendix A, example 800 A.1.a.
801

b. Geometric or Arithmetic Averages Using Historical Customer Subset or Comparable
Population

802 Revenue or Customer Count – This method uses similar techniques as outlined above to
analyze 803 data. However, data may not be available for the entirety of the specific
customer population being 804 valued and therefore a subset of the population data or
comparable customer population data may 805 need to be collected. In the context of a
business combination, source data for this method could be 806 previous acquisitions by an
acquirer or the acquirer’s own customer population data, if similar. In 807 addition, data
on customer lives from comparable company public filings or other source data may 808 be
used to assist in this method. 809

c. Customer Attrition Estimates From Third-party Data Sources – This method uses third-party data

810 sources to estimate future attrition rates or patterns. Third-party data sources are
not widely 811 available and this method is also limited by issues of comparability.
However, it may be seen as a 812 reliable quantitative source when comparable population
data is available. 813

d. Statistical Techniques – Statistical techniques study customer account retirement
behavior over a

814 fixed historical period in order to estimate customer relationship life
characteristics. One of the 815 most widely used statistical techniques is the retirement
rate method. The retirement rate method 816 starts by gathering initiation and termination
date information for both active and retired customers 817 within a population set. The
observed historical retirement rates are calculated for individual 818 customer vintages
using a time series analysis. These retirement rates are then combined to 819 construct an
observed survivor curve for the customer population. Once the observed survivor 820 curve
is calculated, it may be compared to survivor curve models such as Iowa, Weibull, or
similar 821 models to smooth the observed retirement pattern and extend the survivor
curve. Typically, a least 822 squares regression technique is used to compare the observed
curve to the survivor curve models. 823 Using this technique allows the valuation
specialist to compare the observed curve to model 824 survivor curves and determine which
model best minimizes the squared differences. These 825 statistical methods are widely
accepted and the valuation specialist can best fit the observed curve 826 to model
expected future decay/loss patterns. These methods require good quality historical data
827 on the customer population in order to conduct the analysis. A demonstration of this
method is 828 outlined in Appendix A, example A.2. 829

e. Management Estimates – Often, and especially for early-stage companies, revenue and
customer

830 count data for the subject company or from other industry sources is difficult to
collect or does not 831 exist. In these cases, management may estimate future attrition
patterns. These estimates may be 832 based on factors such as the useful life of other
assets (e.g., technology), macro-industry trends, 833 etc. The advantage to this method is
that these estimates are based on management’s educated 834 estimate and reflect their
knowledge and experience. However, these estimates lack objective and 835 verifiable
supporting evidence. Even when management estimates are used, the valuation specialist 836

31

should make every attempt to document the rationale for these estimates. A demonstration
of this 837 method is outlined in Appendix A, example A.3. 838 5.2.10 Although the Working
Group believes that the quality of data should not always be the primary 839 driver of
method selection, a reasonable hierarchy of method quality may be as follows (most
preferred to 840 least preferred): 841

a. Actual historical revenue and customer count attrition data from the same customer
group or

842 population being valued is used to determine future attrition trends. This may take
the form of 843 geometric or arithmetic calculations or more sophisticated statistical
techniques. 844

b. Actual historical revenue and customer count attrition data from a subset of the
customer group or

845 population being valued is used to determine future attrition trends. This may take
the form of 846 geometric or arithmetic calculations or more sophisticated statistical
techniques. 847

c. If the above is not available, the historical attrition experienced by the acquiring
company for a

848 comparable customer group to the population being valued (either from
internally-generated 849 customers or from similar customers previously acquired). 850

d. If the above is not available, attrition derived from observed industry or other
appropriate third-

851 party data sources. 852

e. If the above is not available, attrition estimates derived through discussions with
management.

853 5.2.11 While the above methods of estimating attrition are useful, there are a number
of circumstances in 854 which an analysis of historical attrition may be inadequate when
projecting future attrition. In all cases, 855 factors that market participants may deem
to affect future attrition patterns should be considered in 856 addition to historical
attrition data when estimating future revenue attributable to customer-related assets. 857
Examples of potential factors are outlined below: 858

a. Arbitrary or Random Customer Purchases – Customers may make purchases in a
non-predictable

859 or seemingly arbitrary manner. In these cases, the guiding principle still remains to
estimate the 860 cash flow that is attributable to current customers. As such, the
analysis should focus on 861 determining a normalized or longer-term expected pattern. It
may be that customer purchases are 862

random month-over-month or even year-over-year but exhibit an even longer-term trend, possibly

863 based on economic cycles. In some cases, an analysis of aggregate revenue from a group
of 864 customers may be appropriate if the buying patterns are uncorrelated and an
increase in purchases 865 by one customer is offset by an unrelated decline in purchases
by another customer. Even if 866 purchase levels are considered random, it may be expected
that customers would leave over time. 867 A demonstration of the analysis of irregular
attrition patterns is outlined in Appendix A, example 868 A.4. 869

b. Small Number of Customers – If a small number of historically stable customers account
for a

870 significant portion of revenue, historical attrition may understate the true risk of
customer loss. In 871 this case, it may be possible to estimate the probability of each
customer renewing their purchases 872 using specific customer and contract
characteristics. Or, an aggregate customer analysis that views 873 the attrition rate as
more of a probability adjustment may be more appropriate. 874

32

c. No Observed Historical Attrition – Sometimes, customers or certain groups of customers
have

875 historically exhibited little or no actual revenue or customer count attrition, or
possibly even 876 revenue or customer growth. This may occur in industries where each
customer is large and the 877 number of customers is small. This pattern may be expected
to persist going forward, but it could 878 also be the result of a period of unsustainable
growth, a change in customer characteristics, or 879 simply an entity having a very
limited number of customers. If the pattern is expected to persist as 880 observed in the
past, historical attrition may be used to project future cash flows. However, in most 881
cases it is likely this pattern would no longer hold and normal attrition would occur at
some point 882 in the future. Other methods would need to be explored, including an
analysis of an alternative 883 period of time, further customer sampling, or an analysis
of economic or other external factors. 884 Detailed guidance from management may be
required. 885

d. Customer Retention is Related to Other Assets – Customer retention may be driven by
products,

886 technology, logistics, pricing, or other assets and elements of a business
(identifiable or not). If the 887 life of the customer is constrained by an asset with a
limited life, this factor should be incorporated 888 into the valuation of the
customer-related asset. However, if customer attrition is calculated to be 889 low or even
zero due to the presence of another asset in the business, a question arises as to 890
whether future cash flows should be considered attributable to customers. For example, the
891 economic life of a customer may be closely correlated to the lifespan of a technology
asset. If the 892 technology becomes obsolete, the customer attrition pattern may be
significantly different than 893 historical experience would indicate. During the
transition between technologies, customers may 894 effectively make another purchasing
decision that will be based on how the new technology meets 895 their needs. 896 5.2.12
For some types of businesses (those providing services to customers at a specific
location, for 897 instance), attrition can be bifurcated into migration churn and loss
churn. Migration churn is typically 898 applicable in situations where customers are
identified by location or address and occurs when a customer 899 changes location and must
stop and re-start service (for example, a cable customer moves and disconnects 900 service
but re-subscribes from a new location). Loss churn refers to the total loss of a customer.
The 901 Working Group believes that the decision as to whether a customer relationship is
severed upon the 902 migration of a customer is a subjective one and should be discussed
with management. Factors to consider 903 in making this determination include: 904

a. The opportunity of the customer to change providers during the move and the ease of
doing so;

905

b. The length of the period between stopping and re-starting the service; and

906

c. Whether the migration is seamless or whether a material selling effort is required to
retain the

907 customer. 908 5.2.13 Total business revenue is always derived from two sources:
customers that existed at the 909 measurement date and customers added subsequently.
Implicit in this, a valuation specialist could also 910 determine attrition of revenues
from customers that existed at the measurement date by studying what 911 portion of total
forecasted revenue is assumed to be derived from customers who were added 912
subsequently. The reasonableness of attrition assumptions should be assessed in the
context of the overall 913 business revenue projection. This can be accomplished by using
the existing customer revenue projection 914 and the total customer revenue projection to
imply other assumptions that must be made regarding new 915 customers. For example, what
is the implied new market share (i.e., share captured) of potential new 916

33

customers in each period? What is the implied incremental market share captured each year?
The answers 917 to these questions should be assessed for reasonableness. 918 5.2.14 When
estimating revenue and attrition, care should be taken when applying an attrition rate to
919 partial periods. Example A.5 provides an illustration of how to incorporate a partial
period into an attrition 920 calculation to determine the appropriate revenue. 921 5.2.15
After the revenue projection is prepared, the next step in the MPEEM is to estimate the
operating 922 margin expected to be earned by the customers being valued. 923 5.2.16
Expected Profitability/Earnings – The forecast associated with existing customers should
only 924 capture the profit and cash flows related to the customer-related assets being
valued. The initial basis for 925 estimating the expected profitability of existing
customers should be the PFI. If the PFI includes expenses 926 that are unrelated to the
customer relationships being valued, it should be adjusted to exclude these 927 expenses.
Examples include (a) the portion of sales and marketing expense associated with the
addition of 928 new customers, and (b) the portion of research and development (R&D)
expense associated with new 929 products that will only be purchased by new customers. In
addition, for entities that have grown through 930 acquisition, valuation specialists
should remove any historical amortization expense related to pre-existing 931 intangible
assets that may or may not be accounted for through a contributory asset charge. Including
the 932 contributory asset charge and the historical intangible amortization expense would
“double count” the 933 proxy for return of the intangible assets (one of which may be the
customer-related asset being valued). 934 5.2.17 In circumstances where the buyer is
projecting market participant revenue synergies or dis- 935 synergies as part of the
transaction, the valuation specialist should be consistent when evaluating the 936
incremental profit or loss related to the synergies. 937 5.2.18 When multiple customer
groups are present and management does not track operating expenses 938 by customer group,
the expenses should be allocated in an economically appropriate manner. Commonly 939 used
allocation metrics include customer count, volume, revenue, and gross profit. 940 5.2.19
Certain expense adjustments may also be necessary to be consistent with the CACs being
applied. 941 When the assembled workforce CAC is applied such that it captures the initial
value of the assembled 942 workforce as well as growth in the workforce over time, the
MPEEM should exclude operating expenses 943 related to the growth of the workforce to
avoid double counting (see the VFR Valuation Advisory #1 for 944 further discussion and
examples of this adjustment). It is noted, however, that future operating expenses 945
should include costs related to maintaining the assembled workforce that existed on the
measurement date. 946 While this adjustment is not commonly made in practice, it may be
appropriate for high-growth entities 947 where a significant cost of work force expansion
may be included in the forecast. These additional 948 expenses related to work force
expansion should be excluded from the customer relationship model. This 949 type of
expense adjustment may be appropriate for other similar types of expenses. 950 5.2.20
Certain CACs are often applied in the form of a royalty rate (e.g., for trademarks,
technology, or 951 other intellectual property). The expenses being applied should be
consistent with the assumptions of the 952 selected royalty rate. A royalty rate should be
analyzed to determine whether it compensates the licensor 953 for all functions (ownership
rights and responsibilities) associated with the asset. Such an analysis would 954 include
consideration of expenses recognized by the licensee versus expenses otherwise considered
to be 955 the responsibility of the licensor. A royalty rate that is “gross” would
consider all functions associated 956 with ownership of a licensed asset to reside with
the licensor (and therefore it is likely that R&D expenses 957

34

should be excluded from the forecast) while a royalty rate that is “net” would consider
some or all 958 functions associated with the licensed asset to reside with the licensee
(and therefore it may be appropriate 959 to include some or all of the R&D expenses in the
forecast). 960 5.2.21 Taxes – The tax rate used should reflect the tax implications from a
market participant 961 perspective. The tax rate should not include entity-specific
considerations (e.g., net operating losses or 962 NOLs, tax credits, etc.). While these
tax attributes contribute to the value of the entity, they do not affect 963 the value of
the customer relationships. A common starting point is the statutory tax rate, which is
the rate 964 the company pays on its income prior to any adjustments for NOLs, tax
credits, or other similar items. 965 This generally includes both a federal and state
component in the US. For non-US companies or 966 companies that are taxed in multiple
jurisdictions, an appropriate tax rate should be determined giving 967 consideration to
the various tax jurisdictions in which the company operates. 968 5.2.22 Contributory Asset
Charges – The application of the MPEEM includes the estimation of CACs 969 (also known as
capital charges). A CAC represents the return on investment (ROI) an owner of the asset
970 would require. The ROI is comprised of a pure investment return (commonly referred to
as return on) and, 971 in cases where the contributory asset deteriorates in value over
time, a recoupment of the original 972 investment amount (commonly referred to as return
of). The distinguishing characteristic of a contributory 973 asset is that it is not the
subject income-generating asset itself; rather, it is an asset that is required to 974
support the subject income-generating asset. The CAC represents the charge that is
required to 975 compensate for an investment in a contributory asset. In other words, it
is a means of allocating a portion 976 of the subject entity’s expected cash flow to each
of the contributory assets that support that cash flow, 977 giving consideration to rates
of return required by market participants investing in such assets. By 978 including CACs
in the valuation of the subject asset, the cash flow related to the subject asset can be
979 isolated and discounted at an appropriate rate of return to estimate fair value.
Similar to the revenue and 980 earnings, care must be taken to ensure that the CACs are
consistent with the market participant synergy- 981 adjusted PFI. This may include CACs on
a market participant buyer’s assets utilized in generating the 982 projected market
participant synergies. Conceptually, the adjustment of earnings for CACs should result in
983 an estimation of the projected cash flows attributable to the subject customer
relationships. The issue of 984 preferred methods for determining appropriate CACs for use
in the MPEEM is the focus of the VFR 985 Valuation Advisory #1. Please reference this
document for a detailed discussion of this MPEEM 986 component. 987 5.2.23 Discount Rate –
When valuing customer-related assets using the MPEEM, the discount rate 988 chosen should
reflect the risk profile of the customer-related assets from a market participant
perspective. 989 The estimated weighted average cost of capital (WACC), cost of equity
capital, and the internal rate of 990 return (IRR) are reference points to determine the
discount rate of a customer relationship asset. 991 5.2.24 The WACC is based on an
analysis of current market rates of return in the subject industry and 992 represents the
return on the investment in the subject entity required by market participants, including
993 both debt and equity investments. The WACC represents the required returns, from a
market participant 994 perspective, on interest-bearing debt and equity capital weighted
in proportion to their estimated 995 percentages in an observed or selected industry
capital structure. The required return on equity capital for 996 an entity is commonly
estimated using the capital asset pricing model (CAPM). However, there are other 997
methods that can potentially be utilized to calculate required equity returns, such as the
Fama-French 998 three-factor model and the buildup method. Regardless of the method used,
the WACC should include risk 999 elements that a market participant would consider when
evaluating the subject company or subject assets 1000

35

and liabilities. Judgment must be used to ensure the discount rate reflects the
asset-specific risk elements 1001 or characteristics of the customer relationship. 1002
5.2.25 An IRR typically is calculated in a business combination and represents the
discount rate, which 1003 equates the present value of the PFI to the purchase
consideration in a market transaction.25 The WACC 1004 and the IRR should be compared and
reviewed for reasonableness. An IRR that is significantly different 1005 from the WACC may
warrant a reassessment of both the PFI and the WACC calculation to determine if 1006
market participant assumptions are being consistently applied or if adjustments need to be
made in either 1007 the PFI or WACC. While the purchase consideration is most often the
best indication of fair value, the 1008 valuation specialist needs to be alert for
circumstances when this is not the case and there is evidence of, 1009 for example,
buyer-specific synergies, overpayment, or a bargain purchase. 1010 5.2.26 The VFR
Valuation Advisory #1 notes that “typically intangible assets necessitate a higher rate of
1011 return than the WACC, due to the riskier and less liquid nature of intangible assets
relative to working 1012 capital and fixed assets…Circumstances can arise where the
required return on an intangible asset is at or 1013 below the WACC, depending on the
relative asset mix in the entity and the specific nature of the 1014 intangible assets.”26
In deriving an appropriate discount rate for a specific intangible asset, it may be 1015
useful to first calculate the average return to intangible assets and goodwill in
aggregate. This approach 1016 still relies on the WACC or IRR but provides additional
insight into the risk profile of the goodwill and 1017 intangible assets as a group.
Individual intangible asset discount rates can then be determined. Using the 1018 WACC,
cost of equity capital, IRR, or the average intangible asset and goodwill discount rate as
a starting 1019 point, a number of customer-related risk issues should be analyzed when
determining the appropriate 1020

discount rate for customer-related assets relative to these benchmarks, including:

1021

a. Risk profile of the customer-related asset cash flow (i.e., more or less risky than the
overall

1022 company cash flow, more or less risky than other fixed/intangible assets); 1023

b. Source of future business growth (established customer relationships versus new
customers);

1024

c. If attrition or probability of loss is built into the valuation model then it should
not also be

1025 accounted for in the discount rate; 1026

d. Presence of significant switching costs;

1027

e. Nature of relationships (presence or lack of a long term contract, dependence on a very
small

1028 number of customers, etc.); 1029

f. If a contract is present, length of the contract, strength/enforceability of the
contract, and likelihood

1030 of renewal; 1031

g. Reasons customers are retained; and

1032

h. Stability/volatility of individual relationships and the revenue derived from those
relationships.

1033 5.2.27 The above is not intended to be an exhaustive list. Further, while certain
factors may lead to 1034 increased or decreased risk (and therefore higher or lower
discount rates), these factors should not be 1035 viewed from a mechanical checklist or
build-up perspective. Rather, these factors should assist the 1036

25 “Purchase consideration” as used in this document refers to the consideration
transferred (including contingent consideration) plus the fair value of debt assumed.

26 The Appraisal Foundation, VFR Valuation Advisory #1 - Best Practices for Valuations in Financial Reporting: Intangible

Asset Working Group – Contributory Assets, The Identification of Contributory Assets and
Calculation of Economic Rents (Washington, DC: The Appraisal Foundation, 2010), 25.

36

valuation specialist in choosing an appropriate discount rate by enabling a more complete
understanding 1037 of the valuation. 1038 5.2.28 Once the fair value of the assets and
liabilities has been estimated, an analysis is performed to 1039 evaluate whether the
rates of return (i.e., discount rates) used to estimate the fair values of the individual
1040 assets that were valued using an income approach and the implied return on goodwill
are reasonable in the 1041 context of the IRR and the WACC. This analysis is known as the
weighted average return on assets 1042 (WARA). The WARA is calculated as the sum of the
required rates of return for normal working capital, 1043 fixed assets, and intangible
assets, weighted by each asset's proportionate share of the total value of the 1044 entity
(where “total value of the entity” means the combined value of debt and equity investment
required 1045 in the subject entity). When calculating the WARA, it may be appropriate to
make certain adjustments to 1046 ensure consistency in the tax assumptions used in the
entity value and asset values. 1047 5.2.29 The returns indicated by the three analyses
(IRR, WACC, and WARA) should be reviewed for 1048 reasonableness and any material
differences should result in additional analysis. The additional analysis 1049 may include
material revisions to the selected discount rates and the fair values that were originally
1050 estimated or revisions to the PFI used in the analysis. If the PFI is determined to
reflect market participant 1051 assumptions, buyer-specific synergies are not included,
and the WACC and IRR still do not reconcile, it 1052 may indicate overpayment or
underpayment for the acquired entity. There is additional discussion 1053 regarding the
WARA analysis and the estimation of asset discount rates in the VFR Valuation Advisory
1054 #1. 1055 5.2.30 Tax Amortization Benefit – A Tax Amortization Benefit (TAB) reflects
the present value of tax 1056 savings relating to the amortization of the intangible asset
over its tax life. The TAB is included in the 1057 value conclusion, whether the actual or
hypothetical transaction is taxable or non-taxable, for all 1058 intangible assets that
are valued using an income-based technique (including the MPEEM). There may be 1059
instances (e.g., in certain countries where a TAB is unavailable under current tax law or
in certain 1060 instances when the market participant for an asset is a non-profit) where
the addition of a TAB may not be 1061 warranted. In instances such as those, the valuation
specialist may want to consider specific advice from a 1062 tax specialist. 1063 5.2.31
Accounting guidance in US GAAP (such as ASC 740, Income Taxes) requires that fair value
1064 should not be net of any deferred tax liability or asset. It is generally believed
that the fair value of an asset 1065 should not differ because the tax structure of a
transaction differed. Generally accepted valuation 1066 methodology follows this guidance.
The inputs to the TAB calculation include an appropriate discount 1067 rate, the tax rate
used in the model, and the number of years for which the tax deduction is effective. 1068
5.2.32 The Working Group notes that there is some discussion in the valuation profession
regarding what 1069 the appropriate discount rate should be for a TAB calculation. The
discount rate used should be aligned 1070 with the risk associated with the TAB itself.
Many valuation specialists argue that the risk of the TAB is 1071 closely aligned with the
risk of the underlying asset that generates the TAB. Others argue that the risk of 1072
the TAB is more closely aligned with the risk of the profit of a market participant that
would realize the 1073 TAB (i.e., a market participant WACC). For the examples in this
Valuation Advisory, the Working Group 1074 has used a discount rate equal to the rate used
to value the intangible asset itself. However, this should not 1075 be viewed as an
endorsement by the Working Group of this method versus the other. 1076 5.2.33 In the US,
there is a 15-year statutory life for most intangible assets. In other jurisdictions
around 1077 the world, there are a variety of conventions ranging from a statutory life to
the estimated useful life. In 1078

37

some countries, the amortization of intangible assets for tax purposes is not permitted.
The valuation 1079 specialist should be aware of tax regulations and tax jurisdictions
around the world and whether those 1080 factors will impact the use of the TAB. 1081
5.2.34 The following example outlines how to calculate a TAB (assuming US tax law): 1082
Example 5.2: TAB Calculation 1083

Assumptions Present Value of Asset Cash Flows (PVCF) 100.0

Tax Amortization Period (years) 15.0

Tax Rate (t) 40.0% Discount Rate 12.5% Year Period Midpoint of Period Present Value Factor
1 / Period Present Value of Amortization 1 1.0000 0.5 0.9428 0.067 0.0629 2 1.0000 1.5
0.8381 0.067 0.0559 3 1.0000 2.5 0.7449 0.067 0.0497 4 1.0000 3.5 0.6622 0.067 0.0441 5
1.0000 4.5 0.5886 0.067 0.0392 6 1.0000 5.5 0.5232 0.067 0.0349 7 1.0000 6.5 0.4651 0.067
0.0310 8 1.0000 7.5 0.4134 0.067 0.0276 9 1.0000 8.5 0.3675 0.067 0.0245 10 1.0000 9.5
0.3266 0.067 0.0218 11 1.0000 10.5 0.2903 0.067 0.0194 12 1.0000 11.5 0.2581 0.067 0.0172
13 1.0000 12.5 0.2294 0.067 0.0153 14 1.0000 13.5 0.2039 0.067 0.0136 15 1.0000 14.5
0.1813 0.067 0.0121 Present Value of the Annuity (PVA) 0.4690 Tax Amortization Benefit
(TAB) (1) 23.09

(1) Calculated as:  TAB = PVCF x [ 1 / (1 - PVA * t) - 1 ]

5.2.35 The value of the TAB can also be calculated using the following equation, with “PV”
meaning 1084 present value: 1085

TAB = PV of Cash Flows Excluding TAB * (n / (n - (Annuity Factor * Mid-Year Convention

1086

Adjustment Factor * t)) - 1), where:

1087

Annuity Factor = (1 / r) - ((1 / r) / (1 + r)^n) = PV(r, n, -1)

1088

Mid-Year Convention Adjustment Factor = (1 + r)^0.5

1089

38

Where:

n = Straight Line Annual Tax Amortization Period in Years

1090

t = Tax Rate

1091

r = Discount Rate

1092 1093

39

Applied to the example above, the TAB equation would be: 1094

TAB = 100 * (15 / (15 - (PV(0.125,15,-1) * (1 + 0.125)^0.5 * 0.4)) - 1) = 23.09

1095 5.2.36 For specific examples of the application of the MPEEM, see Appendix B,
Examples B.2 and B.3. 1096 5.3 Distributor Method 1097 5.3.1 The Distributor Method, a
variant of the MPEEM, relies upon market-based distributor data or 1098 other appropriate
market inputs to value customer relationships. It may also be viewed as a profit split
1099 method, in which function-specific profit is allocated to the identified assets. The
underlying theory is that 1100 a business is composed of various functional components
(such as manufacturing, distribution, and 1101 intellectual property) and that, if
available, market-based data may be used to reasonably isolate the 1102 revenue, earnings,
and cash flow related to these functional areas. Using distributor inputs assists with
1103 isolating cash flow attributable to the customer-related assets. A benefit of using
the Distributor Method is 1104

that it uses market-based data to support the selection of profitability and other inputs related to customer-

1105 related activities (similar to the selection of a royalty rate in the relief from
royalty method), thereby 1106 allowing the potential use of the MPEEM to value other
assets of the business if appropriate. 1107 5.3.2 The Distributor Method may be applied to
many different industries, such as a wide range of 1108 manufacturing, technology, and
branded consumer products industries, among others. For example, in the 1109 branded
consumer products industry, customer relationships generally have a supporting role and in
many 1110 cases are extremely stable due to end consumer demand for the company’s
products. Distributor inputs 1111 may serve as a reasonable proxy for the inputs used to
value customer relationships because the customer 1112 relationships of manufacturing
companies in the consumer products industry may be similar to the 1113 relationships that
distributors have with their customers. The relationships are generally transactional in
1114 nature with minimal switching costs. 1115 5.3.3 Distributors are typically low value
added providers with limited intangibles and low profit 1116 margins. As such, the profit
margins of a distributor would be expected to require fewer adjustments to 1117 estimate
the profit margin of low value added customer relationships as other intangible assets
would have 1118 limited impact on profit margins. 1119 5.3.4 Using distributor inputs is
appealing when valuing certain customer relationships because it 1120 disaggregates the
cash flow that can be used to value customer assets based on a MPEEM. For example, 1121
the cash flows related to product technology or brand are included in the distributor’s
cost of goods sold 1122 (i.e., product cost). Contributory charges for the use of the
distributor’s assets (e.g., fixed assets, working 1123 capital) would also apply. The use
of this methodology gives the valuation specialist the option to use the 1124 MPEEM to
value another asset of the business (e.g., brand or technology) without the challenges
caused 1125 by multiple MPEEMs with circular cross-charges. 1126 5.3.5 Key inputs to the
Distributor Method are described below. These inputs should be considered 1127 from a
market participant perspective. 1128

a. Comparable Companies – When applying the Distributor Method, the valuation specialist
should

1129 select a group of comparable distributors such that the nature of the relationship
between the entity 1130 and its customers is similar to that of the distribution
comparables and their customers. Several 1131

40

types of distributors are typically observed in the marketplace. For example, distributors
of 1132 branded consumer products have limited margins and although they can distinguish
themselves in 1133 the marketplace through pricing and service, they have no ability to
differentiate through the goods 1134 they sell because typically other distributors are
selling the exact same products. In contrast, 1135 industrial distributors may be able to
differentiate based on pricing and service as well as breadth 1136 of inventory and the
related ability to provide specialized products demanded by customers. 1137 Finally, value
added distributors/resellers may realize higher margins because they are providing 1138
additional value in the form of services. 1139

b. There may be additional situations where a selected group of companies provides an
appropriate

1140 proxy for the customer relationship function. An example would be an industry in
which certain 1141 companies have proprietary intellectual property (IP) and others do
not. Those that do not have 1142 proprietary IP would likely have lower margins and may,
for purposes of valuing the customer- 1143 related asset, provide reasonable inputs in the
same manner as a distributor. 1144

c. There may be additional situations where a selected group of companies provides an
appropriate

1145 proxy for the customer relationship function. An example would be an industry in
which certain 1146 companies have proprietary intellectual property (IP) and others do
not. Those that do not have 1147 proprietary IP would likely have lower margins and may,
for purposes of valuing the customer- 1148 related asset, provide reasonable inputs in the
same manner as a distributor. 1149

d. Revenue – Similar to the earlier description for the MPEEM, revenues projected in the
Distributor

1150 Method should reflect revenue expected from the acquired customers and should include
expected 1151 growth and attrition for the existing customer relationships, as described
previously in Section 5.2 1152 of this Valuation Advisory. 1153

e. Expected Profitability/Earnings – When valuing customer-related assets under the Distributor

1154 Method, margins used in the MPEEM should be consistent with those realized by
distributors or 1155 other businesses that share characteristics similar to the
customer-related assets being valued. It is 1156 important to understand the nature of the
customer relationship so that an appropriate market-based 1157 margin may be applied. For
instance, if the relationships are purchase order-based (and similar to 1158 those of a
distributor), a distributor-type margin may be most appropriate. On the other hand, if the
1159 company’s relationships with its customers are stronger and the company provides
additional 1160 services, a value added reseller margin may be more appropriate. The
selection of the appropriate 1161 margin requires an understanding of the nature of the
company’s relationships with its customers 1162 and involves judgment in determining the
appropriate group of comparable companies and where 1163 the subject relationships fit
within that group. 1164

f. Contributory Asset Charges – The CAC assumptions utilized in the application of the
Distributor

1165 Method should be consistent with the selection of the distributor margin and will
include CACs for 1166 assets utilized by a distributor. These assets typically include
working capital, fixed assets, 1167 corporate trademarks, and workforce at levels of
investment consistent with a distributor. CACs 1168 should not be included for assets not
typically used by distributors, such as product trademarks, 1169 technology, or
manufacturing assets. CACs for these assets are not required because their value is 1170
captured in the distributor’s cost of goods sold. The Working Group notes that, in
aggregate, CACs 1171 for a distributor are typically lower than the CACs for an integrated
entity that also performs other 1172

non-distribution activities. Please reference VFR Valuation Advisory #1 - Best Practices for

1173

41

Financial Reporting: Intangible Asset Working Group – Contributory Assets, The
Identification of 1174 Contributory Assets and Calculation of Economic Rents for a
detailed discussion of CACs. 1175

g. Discount Rate – The appropriate discount rate is generally calculated in a similar
manner as

1176 described above for the MPEEM, but with one potential additional consideration. In
addition to the 1177

market-based WACC or transaction-based IRR, it is also possible to support a discount rate for the

1178 asset by calculating a WACC using distributor inputs. The distributor WACC
calculation would 1179 incorporate distributor betas and capital structures. As there are
typically more publicly traded 1180 companies in a given industry than publicly traded
distributors in the same industry, the 1181 information required for the distributor WACC
calculation may be limited and the result should be 1182 viewed as an additional or
corroborating input rather than a primary input. Regardless of the 1183 method used, the
selected discount rate should appropriately match the risk characteristics of the 1184
customer-related asset being valued and should be reasonable in the context of the WARA.
1185

h. Other Considerations – Other considerations, such as treatment of revenue synergies and
dis-

1186 synergies, calculating the TAB, determining the economic life, etc., are consistent
with the general 1187 form of the MPEEM as described earlier. 1188 5.3.6 Given generally
accepted viewpoints on CACs including returns on components of goodwill 1189 (especially
in the context of a purchase price allocation), the Working Group believes that in most
1190 situations the MPEEM should be used to value the primary asset of the business when
the Distributor 1191 Method is used to value the customer-related asset. If the MPEEM is
not utilized together with the 1192 Distributor Method, the valuation specialist should
comment on and/or consider why this is appropriate. 1193 Some examples of this are as
follows: 1194

a. The subject company is generating profit margins well in excess of what is expected by
market

1195 participants and above levels expected by reviewing reasonable returns on assets.
This may exist 1196 due to the following: 1197 i. The company operates in a monopoly or
similar environment thereby allowing significant, 1198 non-normal returns on assets. 1199
ii. The company operates in a niche market, thereby achieving monopoly type returns. 1200
Although the subject company is enjoying excess returns, others may not be willing to 1201
enter the market as the same level of earnings may not be available to them as the second
1202 or third entrant. 1203

b. The subject company is operating at a loss, which may in part be due to non-normal
expenses

1204 (such as S&M or R&D) or allocations that suppress profitability. The valuation
specialist believes 1205 that there is value to the customer relationship assets that can
be expressed through the Distributor 1206 Method and conversely that there is value to the
trademark or technology that is better expressed 1207 through an approach other than the
MPEEM. 1208

c. There is strong evidence for inputs and alternative methods involving the identical
assets in the

1209 identical markets (e.g., a direct indication of value from a third-party transaction
or a strong 1210 royalty rate comparable data point). 1211 5.3.7 For a specific example of
the application of the Distributor Method, see Appendix B, Example 1212 B.1. 1213

42

5.4

With-and-Without Method

1214 5.4.1

The With-and-Without Method is an application of the income approach. This method estimates

1215 the value of customer-related assets by quantifying the impact on cash flows under a
scenario in which the 1216 customer-related assets must be replaced and assuming all of
the existing assets are in place except the 1217

customer-related assets. As the time period required to re-create the customer-related asset increases, the

1218 subjectivity of the required assumptions increases, which may limit the
practicability of this approach. 1219

Additionally, a significant re-creation period for the customer-related asset may create difficulties in

1220 developing appropriate without scenario financial projections due to the impact of
lost customers on other 1221 business activities and assets. 1222 5.4.2 This method
requires two models to be used to value the customer-related asset. The “With 1223
Scenario” (also referred to as the “Base Case”) captures the estimated cash flows from the
business if all 1224 of the existing assets were in place including the customer-related
assets. In forecasting the cash flows of 1225 the business with the customer-related
assets in place (the With Scenario), the information used should be 1226 consistent with
or a component of the overall PFI for the business. The “Without Scenario” captures the
1227 estimated cash flows from the business if all of the existing assets were in place
except the customer- 1228

related assets. The forecasted cash flow includes the impact of re-establishing the customer-related assets

1229

(i.e., the cost to re-create the customer-related assets). The key adjustments made in developing the

1230 Without Scenario are detailed below. 1231

a. Revenue – The Without Scenario revenue projection involves estimating the sales levels
generated

1232 if the customer-related assets did not exist at the measurement date and had to be
established with 1233 the benefit of all other assets in place. To estimate the impact on
revenue, factors including the 1234 following should be considered: 1235 i.

Expected time to re-create customer-related assets and achieve revenue levels projected in

1236 the With Scenario; 1237 ii. Historical time it took to build the customer-related
assets to current revenue levels; 1238 iii. Typical sales cycle; 1239 iv. Length of time
it takes to establish a new relationship with a prospect; 1240 v. Typical length of time
between a sales proposal and a customer placing an order; 1241 vi. Level of competition in
the industry; and 1242 vii. Switching costs for the customer once they have accepted and
started using the vendor’s 1243 product. For example, if products are typically designed
into a customer’s end product 1244 specifications for an entire product cycle, it may take
more time to establish the initial 1245 customer relationship. 1246

b. Cost of Goods Sold – A reduction in pricing might be required to gain market share,
which might

1247 drive gross profit margins lower. Further, high fixed cost of goods sold associated
with 1248 manufacturing/servicing the product may also drive margins lower. Thus, the
valuation specialist 1249 should develop a thorough understanding of the variable and
fixed components of cost of goods 1250 sold and how this may impact cost of goods sold
during the re-creation period. 1251

c. Operating Expenses/Replacement Costs – The PFI also should be adjusted to include the
additional

1252 direct and indirect costs that would be incurred to reestablish the customer-related
assets. 1253 Examples of replacement costs that may be required to establish relationships
include: 1254

43

i. Additional selling costs associated with headcount, travel, etc., that would be
required to 1255 re-establish customer relationships. As a benchmark, it is helpful to
understand what 1256 portion of the subject business headcount and expenses support the
generation of new 1257 customers; and 1258 ii. R&D and other engineering costs associated
with customizing products to re-establish 1259 customer relationships. 1260

d. Additional Assets and Expenditures – The PFI should also consider the impact of any
additional

1261 assets or expenditures necessary above and beyond the assets existing at the date of
value to 1262 achieve the incremental cash flow associated with re-building the existing
customer base. 1263

e. Fixed versus Variable Costs – If the time period to rebuild the customer-related asset
is relatively

1264 short, one would expect a business would not change its expense structure and most of
the 1265 operating expenses would be fixed. If the time period to rebuild the
customer-related asset is 1266 longer, a business may modify its expense structure during
the time necessary to re-create the 1267 asset. These costs should be viewed from a market
participant perspective. 1268

f. Depreciation and Capital Expenditures – If the time period to rebuild the
customer-related asset is

1269 relatively short, one would expect a business would not change its level of capital
investment since 1270 projected capital outlays will be needed in a short time period once
the customer-related asset is 1271

fully re-created. If the time period to rebuild the customer-related asset is longer, a business may

1272 modify its capital investment outlay during the time necessary to re-create the
asset. This change in 1273 capital investment would also affect the forecasted
depreciation. 1274

g. Working Capital – It is important to assess the impact of the rebuilding process on
working capital

1275 in the Without Scenario. Certain working capital components (such as accounts
receivable and 1276 payable) may scale quickly with changes in revenue. Other working
capital components (such as 1277 inventory) may be more fixed in nature due to the
inability to sell off inventory to customers at the 1278 onset of the Without Scenario.
1279

h. Discount Rate – The Working Group believes that the discount rate used should be
commensurate

1280 with risks inherent in the projected cash flows and that the discount rates used in
the With Scenario 1281 and the Without Scenario should be the same, as differences in risk
between the two scenarios 1282 should be reflected in the undiscounted expected cash
flows. 1283

i. Economic Life – The total period of time over which an asset is expected to generate
economic

1284 benefits for one or more users. As such, the economic life is based on the attributes
of the asset and 1285 is estimated in a manner consistent with that used in an MPEEM as
described earlier. The rebuild 1286 period utilized in the without model is not indicative
of economic life. 1287 5.4.3

The fair value of the customer-related asset is estimated as follows:

1288

a. Estimate the With Scenario fair value;

1289

b. Develop the Without Scenario fair value;

1290

c. Subtract the With Scenario fair value from the Without Scenario fair value; and

1291

d. Add the TAB to conclude on the fair value for the customer-related asset.

1292 5.4.4

For a specific example of the application of the With-and-Without Method, see Appendix B,

1293 Example B.4. Additionally, an example is included below. 1294

44

Example 5.3:  With-and-Without Method

1295 Company A acquires Company B, a developer of software technology solutions. Company A
acquired 1296 Company B primarily for its technology and all other assets were thought to
be easily replaceable. 1297

Company B’s customer-related assets were valued using the With-and-Without Method. Based on a

1298 review of Company B’s operations, it is believed that the customer-related assets
could be replaced ratably 1299

over a period of two years. The discount rate is 12.5% and the tax rate is 40%. The fair value of the

1300

customer-related assets is estimated to be $463.0 million, as calculated below:

1301

45

With-and-Without Method (Without Scenario)

Year 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Revenue Without Existing Customers 750.0 $ 1,000.0 $
1,200.0 $ 1,350.0 $ 1,450.0 $ Less: Cost of Goods Sold (375.0)

(500.0)

(600.0)

(675.0)

(725.0)

Gross Profit 375.0

500.0

600.0

675.0

725.0

Less: Fixed Operating Expenses (90.0) (120.0) (144.0) (162.0) (174.0) Less: Variable
Operating Expenses (60.0) (80.0) (96.0) (108.0) (116.0)

Less: Incremental "Re-Creation" Expenses

-

-

-

-

-

Pre-tax Income 225.0

300.0

360.0

405.0

435.0

Less: Income Taxes (40.0%)

(90.0)

(120.0)

(144.0)

(162.0)

(174.0)

Net Income 135.0

180.0

216.0

243.0

261.0

Plus: Depreciation 50.0

60.0

67.5

72.5

Less: Changes in Working Capital (20.0)

(16.0)

(12.0)

(8.0)

Less: CAPEX (50.0)

(60.0)

(67.5)

(72.5)

Net Returns on Customer-related Assets 160.0 $ 200.0 $ 231.0 $ 253.0 $ Midpoint 0.5

1.5

2.5

3.5

Present Value Factor 0.9428 0.8381 0.7449 0.6622 Present Value of Cash Flows 150.8 $ 167.6
$ 172.1 $ 167.5 $ Sum of Present Value of Cash Flows (With Scenario) 658.1 $ Sum of
Present Value of Cash Flows (Without Scenario) 281.9

See schedule on next page. Difference Between Scenarios 376.2

TAB 86.9

Fair Value 463.0 $ TAB Calculation: Tax Life (n) 15 Tax Rate (t) 40.0% Discount Rate (r)
12.5% Annuity Factor 6.63

= PV(r, n, -1)

Mid-Year Adj Factor 1.06

= (1 + r) ^ 0.5

TAB Factor 23.1%

= (n / (n - (Annuity Factor * Mid-Year Adj Factor * t )) - 1)

Working Capital (WC) Calculation Year 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Accounts Receivable (%
of Rev.) 7.5% 56.3 75.0 90.0 101.3 108.8 Inventory (% of COGS) 15.5% 58.1 77.5 93.0 104.6
112.4 Accounts Payable (% of COGS) 14.5% 54.4 72.5 87.0 97.9 105.1 Total WC 60.0 80.0 96.0
108.0 116.0 WC / Revenue 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% WC Investment 20.0 16.0 12.0 8.0

46

With-and-Without Method (Without Scenario)

Year 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Revenue Without Existing Customers 750.0 $ 200.0 $
800.0 $ 1,350.0 $ 1,450.0 $ Less: Cost of Goods Sold (375.0)

(100.0)

(400.0)

(675.0)

(725.0)

Gross Profit 375.0

100.0

400.0

675.0

725.0

Less: Fixed Operating Expenses (90.0) (120.0) (144.0) (162.0) (174.0) Less: Variable
Operating Expenses (60.0) (16.0) (64.0) (108.0) (116.0)

Less: Incremental "Re-Creation" Expenses

-

(100.0)

(100.0)

-

-

Pre-tax Income 225.0

(136.0)

92.0

405.0

435.0

Less: Income Taxes (40.0%)

(90.0)

54.4

(36.8)

(162.0)

(174.0)

Net Income 135.0

(81.6)

55.2

243.0

261.0

Plus: Depreciation 50.0

60.0

67.5

72.5

Less: Changes in Working Capital 1.4

(5.4)

(44.0)

(8.0)

Less: CAPEX (50.0)

(60.0)

(67.5)

(72.5)

Net Returns on Customer-related Assets (80.2) $ 49.8 $ 199.0 $ 253.0 $ Midpoint 0.5

1.5

2.5

3.5

Present Value Factor 0.9428 0.8381 0.7449 0.6622 Present Value of Cash Flows (75.6) $ 41.8
$ 148.2 $ 167.5 $ Sum of Present Value of Cash Flows (Without Scenario) 281.9 $ Working
Capital (WC) Calculation Year 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Accounts Receivable (% of
Rev.) 7.5% 56.3 15.0 60.0 101.3 108.8 Inventory (Max of % of COGS & Starting Inv.) 15.5%
58.1 58.1 62.0 104.6 112.4 Accounts Payable (% of COGS) 14.5% 54.4 14.5 58.0 97.9 105.1
Total WC 60.0 58.6 64.0 108.0 116.0 WC / Revenue 8.0% 29.3% 8.0% 8.0% 8.0% WC Investment
(1.4) 5.4 44.0 8.0 Comments:

> Cost of Goods Sold (COGS) are a stable % of revenue. As such, their levels reflect revenue levels.
> Operating Expenses are assumed to be 20% of revenue in the With scenario, with 60% fixed (i.e., unchanged in the Without scenario) and

40% variable (i.e., a function of revenue levels in the Without scenario).

> The Incremental "Re-Creation" Expenses are those required to re-create the lost customer relationships.
> The Pre-tax Income reflects the offsetting effects of lower COGS and Operating Expenses in conjunction with higher

Re-Creation expenses.

> Working capital was projected by modeling accounts receivable (A/R), Inventory and accounts payable (A/P).

A/R is modeled as a constant percent of revenue, as such it declines when revenue
declines. Inventory is modeled as the greater of a % of COGS or starting Inventory. This
reflects the expectation management would not liquidate inventory they could sell after a
modest period of time. A/P is modeled as a constant percent of COGS, as such it declines
when COGS declines. The overall working capital source/use reflects the contrasting
impacts of these items. > Depreciation is the same as the With scenario as it is assumed
there are no changes to the fixed asset base or capex. > Capex is assumed to be the same
as in the With scenario.

47

5.5 Cost Savings Method 1302 5.5.1 The Cost Savings Method is a form of the income
approach and is used to estimate the value of 1303

customer-related assets based on costs/expenses avoided via ownership of the asset. In the context of an

1304 operating entity, costs saved or avoided implicitly result in positive cash flows
relating to the asset being 1305 valued. In this way, it is a form of the income approach
in that the conclusion is based on the present value 1306 of future cash flows. 1307 5.5.2
It should be noted that there is a distinction between a Cost Savings Method as described
herein 1308 and a cost approach. The cost approach uses the concept of replacement as an
indicator of fair value. The 1309 premise of the cost approach is that an investor would
pay no more for an asset than the amount for which 1310 the utility of the asset could be
replaced. Alternatively, the Cost Savings Method considers future or 1311 forecasted cost
savings through ownership of the asset. 1312 5.5.3 The following sections outline key
assumptions used in the Cost Savings Method: 1313

a. Operating Expenses/Replacement Costs Avoided – Central to the valuation of an asset via
this

1314 method is an estimate of the hypothetical costs saved or expenses avoided due to the
existence of 1315 the customer-related asset, such as marketing expenses. As this method
estimates costs saved 1316 rather than revenue/costs incurred, the PFI that was developed
in support of the transaction may 1317 not directly provide the information required for
this approach. However, an estimate may be 1318 obtainable by comparing the PFI with a
baseline projection that assumes the subject asset is absent. 1319

b. Discount Rate – The Working Group believes that the discount rate used should be
commensurate

1320 with risks inherent in the projected cash flows. Using this method, the risk is
associated with the 1321 cost savings being achieved—e.g., the level of uncertainty
surrounding the ability to achieve the 1322 projected savings. In many cases, there is
greater certainty about cost savings than revenue growth, 1323 synergies, etc. As such, it
may be appropriate for the discount rate to be less than the overall 1324 company discount
rate. However, the selection of the discount rate should reflect asset-specific 1325 facts
and circumstances. 1326

c. Economic Life – The total period of time over which an asset is expected to generate
economic

1327 benefits for one or more users. As such, the economic life is based on the attributes
of the asset and 1328 is estimated in a manner consistent with that used in an MPEEM as
described earlier. 1329

d. Other Considerations – Other considerations include taxes and TAB and are consistent
with the

1330 general form of the MPEEM as described earlier. 1331 5.5.4

The fair value of the customer-related asset is estimated as follows:

1332

a. Estimate the cost savings for each projected year (or other period);

1333

b. Adjust the sum of the cost savings and related profit for taxes;

1334

c. Calculate the present value of the tax-affected cost savings; and

1335

d. Add the TAB (based on the rules of the appropriate tax jurisdiction) to conclude the
fair value for

1336 the customer-related asset. 1337

48

5.5.5 An example of the application of the Cost Savings Method is below: 1338 Example 5.4:
Cost Savings Method 1339 Company A acquires Company B, a manufacturer of consumables for
the life sciences industry. Company 1340 A acquired Company B primarily for its technology
and all other assets were thought to be easily 1341 replaceable. Company B’s
customer-related assets are largely wholesalers and manufacturer 1342 representatives and
were valued using the Cost Savings Method. Types of costs typically investigated 1343
include avoided sales and marketing efforts, administration related to contracting, and
other customer 1344 acquisition-related expenses. Based on a review of Company B’s
operations, it is believed that the 1345 customer-related assets would generate economic
benefits over a period of three years. The discount rate 1346

is 12.5% and the tax rate is 40%. The fair value of the customer-related assets is estimated to be $77.5

1347 million, as calculated below: 1348 Cost Savings Method Year 1 Year 2 Year 3 Annual
Cost Savings 60.0 $ 40.0 $ 20.0 $

less: Income Taxes (40.0%)

(24.0)

(16.0)

(8.0)

After-Tax Cost Savings 36.0

24.0

12.0

Midpoint 0.5

1.5

2.5

Present Value Factor 0.9428 0.8381 0.7449 Present Value of Cash Flows 33.9 $ 20.1 $ 8.9 $
Sum of Present Value of Cash Flows 63.0 $ TAB 14.5

Fair Value 77.5 $ TAB Calculation: Tax Life (n) 15 Tax Rate (t) 40.0% Discount Rate (r)
12.5% Annuity Factor 6.63

= PV(r, n, -1)

Mid-Year Adj Factor 1.06

= (1 + r) ^ 0.5

TAB Factor 23.1%

= (n / (n - (Annuity Factor * Mid-Year Adj Factor * t )) - 1)

1349

1350

49

6.0 APPLICATION OF THE COST APPROACH 1351 6.1 Introduction 1352 6.1.1 The cost approach
uses the concept of replacement as an indicator of fair value. The premise of 1353 the
cost approach is that an investor would pay no more for an asset than the amount for which
the utility 1354 of the asset could be replaced. 1355 6.1.2 The application of the cost
approach to value customer-related assets should consider the 1356 following items: 1357

a. Direct costs (e.g., materials, labor, advertising, direct selling, etc.);

1358

b. Indirect costs (e.g., general and administrative overhead);

1359

c. Developer’s profit;

1360

d. Opportunity costs; and

1361

e. Obsolescence.

1362 6.1.3 The exclusion of indirect costs, developer’s profit, opportunity costs, and/or
obsolescence may be 1363 appropriate or inappropriate based on the specific facts and
circumstances and appropriate valuation 1364 methodology for the customer-related asset.
The goal is to factor in all costs (direct, indirect, opportunity), 1365 profit, and
obsolescence that a market participant would consider in the valuation of the
customer-related 1366 asset. 1367 6.1.4 The Working Group believes the use of a cost
approach to value customer-related assets may be 1368 appropriate under certain fact
patterns, including but not limited to the following: 1369

a. Customer relationships are not a primary asset of the business;

1370

b. There are very few identified customer relationships;

1371

c. There is limited or no sales history with existing customers;

1372

d. There is limited or poor ability of management to forecast cash flows associated with
existing

1373 customers; 1374

e. Management’s projection for existing customers suggests negative cash flow for the
foreseeable

1375 future, but nonetheless customers are viewed as having some value for other reasons;
1376

f. The customer relationships do not convey significant rights or obligations—i.e., they
are non-

1377 exclusive; and 1378

g. There are no significant barriers to entry or switching costs.

1379 6.1.5

The time period required to re-create the asset(s) (i.e., re-establish the customer relationship) is an

1380 important consideration because a significant re-creation period may suggest that
significant opportunity 1381 costs exist. As it may be difficult to reliably estimate the
magnitude of these opportunity costs, another 1382 valuation technique, such as an
income-based methodology, may be more appropriate. 1383 6.1.6 The following sections
outline key assumptions used in the cost approach. 1384

50

6.2 Cost Approach 1385 6.2.1 Key inputs to the cost approach are described below: 1386

a. Direct Costs – Direct costs are expenses that can be directly linked to the creation of
the existing

1387

customer-related asset (e.g., materials, labor, or other asset-specific expense). Examples may

1388 include sales staff time, company-specific marketing expenses, and customer
entertainment. 1389

Although direct costs should reflect the current costs that would be incurred to re-create customer-

1390 related assets of equal utility, historical costs adjusted for inflation and/or other
factors may be a 1391 reasonable proxy. 1392

b. Indirect Costs – Indirect costs are expenses that cannot be directly linked to the
creation of a

1393 specific existing customer-related asset (e.g., overhead). These costs are typically
proportionally 1394 allocated to all the customer-related assets. Examples include
advertising campaign costs, public 1395 relations expenses, broad media campaigns, and
general printing costs. Indirect costs generally 1396 also include general and
administrative costs that were needed to oversee the creation of the 1397 customer-related
asset. Similar to direct costs, historical indirect costs should be stated on a current
1398 cost basis (i.e., adjusted for inflation and/or other factors). 1399 Direct and
indirect costs should be inclusive of all costs associated with re-creating the customer
1400 base at the date of valuation, including those costs that did not result in the
successful addition of a 1401 new customer. Inefficient efforts that are deemed to be
irrelevant to the creation of the customer- 1402 related asset should be excluded from the
total cost build-up analysis. Examples of these costs may 1403 include marketing
expenditures related to unsuccessful sales channels, unsuccessful advertising 1404
campaigns, etc. However, certain inefficiencies may be appropriate to include in a cost
build-up 1405 because they are inherent to the nature of acquiring customers and cannot be
avoided even with 1406 knowledge of the most productive marketing strategy. Examples of
these costs may include 1407 marketing costs directed toward the solicitation of a
potential customer base that do not result in 1408 successful customer additions (i.e.,
the “fully-loaded” cost per customer should include 1409 unsuccessful solicitation
attempts). Inclusion of only costs related to successfully developing an 1410 existing
customer relationship would lead to survivorship bias. 1411

c. Developer’s Profit – Developer’s profit reflects the expected return on the investment
(direct plus

1412 indirect costs). Developer’s profit can be calculated based on a reasonable profit
margin on the 1413 development activities. This profit margin should include both the
profit related to re-creation 1414 efforts as well as a return on the assets employed in
the efforts, and should reflect a market 1415 participant perspective, using observable
data, as available. Some estimated costs (e.g., costs paid 1416 to an outside marketing or
staffing firm) may already be inclusive of a developer’s profit. 1417 The developer’s
profit can be estimated by reviewing market participant margins on similar 1418
activities. For instance, in deriving the developer’s profit on sales and marketing
activities, a 1419 reasonable metric may be to review margins of value added resellers or
value added distributors. 1420 The actual margins of the subject business may also be
reflective of an appropriate margin. 1421

d. Opportunity Costs – Opportunity costs represent foregone returns during the period that
the re-

1422 creation of the asset has an impact on the business. The premise behind this concept
is that the 1423 costs incurred to re-create the asset could have otherwise been invested,
which would have resulted 1424 in a return on a similar alternative investment. These
costs are only present if the asset cannot be 1425 utilized while being created. If
opportunity costs are significant, application of the cost approach 1426 might not be
applicable. 1427

51

Opportunity costs may be calculated based on a reasonable rate of return on the
expenditures 1428 (including developer’s profit) while the asset is being created. For
example, a reasonable rate of 1429 return on the costs may be estimated similar to the
rates of return estimated for customer-related 1430 assets or other assets with a similar
risk profile that would be valued using an income approach. 1431 Although consistent with
deriving market rates of return on other intangible assets, direct market 1432 evidence
typically is not available. A reasonable rate of return may be estimated by reviewing the
1433 WACC, IRR and other similar metrics. 1434 Opportunity costs can also be measured as
lost profits or lost cash flows that occur as a result of 1435 not having the asset in
place. For example, revenue and related profit is not received from existing 1436

customers while the customer-related asset is being re-created. The amount of profit lost is a

1437 function of the amount of time required to re-create the asset and the impact that
the asset has on 1438 the business. 1439 Although developer’s profit and opportunity costs
both reflect an element of profit while the 1440 customer asset is being constructed, they
relate to different elements. From a practical perspective, 1441 the developer’s profit is
the level of profit required on capital employed in the creation of the 1442 customer
asset—i.e., the level of profit a third party would require if they were engaged in the
1443 activities of creating the customer-related assets. In contrast, opportunity costs
reflect the cash flow 1444 foregone while the asset is being (re)created. 1445

e. Obsolescence – In order to estimate the value of the customer-related assets, it is
important to

1446 consider various forms of obsolescence. Forms of obsolescence regularly considered in
a cost 1447 approach include physical deterioration, incurable functional and
technological obsolescence, and 1448 economic or external obsolescence. Due to the nature
of customer-related assets, it is very unlikely 1449 that physical deterioration or any
form of incurable functional and technological obsolescence 1450 would be present. 1451
Economic obsolescence may be evident if the customer-related asset cannot generate a fair
rate of 1452 return over its remaining useful life based on the indication of value.
Economic obsolescence can 1453 be calculated as the present value of the economic
shortfall measured as the difference between the 1454 market participant forecasted return
on the customer-related asset versus the owner’s required 1455 return or demonstrated
historical return. Alternatively, economic obsolescence can be calculated as 1456 the
present value of the economic shortfall measured as the difference between the forecasted
1457 profit margin on the asset versus the owner’s required profit margin or demonstrated
historical 1458 margin on the asset. If it appears likely that economic obsolescence is
present and significant, a 1459 different valuation approach may be more appropriate. 1460
Obsolescence due to age/life of the customer group being valued should only be done in
limited 1461 circumstances when the remaining life of the customer group is certain and
known to be shorter 1462 than the life that was expected for the customer group when
initially created. In situations where 1463 there is no clear relationship between an
individual customer age and remaining life, an adjustment 1464 to the aggregate customer
group value is likely not appropriate. 1465

f. Taxes – The costs estimated in this method are investment costs and not period costs,
and therefore

1466 the conclusion of the cost approach should not be tax affected. Nor should the
conclusion be 1467 adjusted for the TAB, as a pre-tax conclusion is consistent with an
exit price that a market 1468 participant would receive for the asset. 1469

52

6.2.2 An example of the application of the Cost Approach is below: 1470 Example 6.1: Cost
Approach 1471 Company A acquires Company B, a manufacturer of branded consumer
electronics. Company A acquired 1472 Company B primarily for its brand and all other
assets were thought to be easily replaceable. The purchase 1473

consideration is $500 million (on a cash-free, debt-free basis). There are 1,000 customers. Company B’s

1474 customer-related assets were valued using a cost approach. Based on a review of
Company B’s operations, 1475 the customer-related assets were created ratably over the
past three years at an historic cost of $21 million 1476 (direct costs of $15 million and
indirect costs of $6 million). 1477 The historical costs are deemed to be representative
of direct and indirect costs as of the date of value (i.e., 1478 they are current costs
and do not need to be adjusted for inflation). The developer’s profit margin was 1479
estimated based on market observations of profit margins earned by companies that perform
similar 1480

activities. Opportunity costs were calculated using a 12% rate of return and an average three-month lead

1481 time between when the company first invests in a new customer and when the first
purchase is made. This 1482 reflects the profit that could otherwise be earned on an
investment of commensurate risk during the three- 1483 month period. There are various
metrics that may be appropriate indications of required return for 1484 purposes of
calculating an opportunity cost; in this case, the WACC was viewed to be the most 1485
appropriate as it reflects the overall risk-adjusted rate of return for the business. For
the purposes of this 1486 analysis, no obsolescence was determined to be present. 1487

The fair value of the customer-related assets is estimated to be $27.0 million, as calculated below:

1488

53

Cost Approach Figures in Actuals Direct & Indirect Costs % of Total Value Direct Costs
15,000,000 $ 55.5% Indirect Costs 6,000,000

22.2% Total Costs 21,000,000

Developer's Profit Developer's Profit Margin 20% (1) Developer's Profit 5,250,000

19.4% Opportunity Cost # of Customers 1,000 Average Lead Time (years) 0.25 Required Return
12% Investment per Customer 26,250

(2) Opportunity Cost per Customer 787.5

(3) Total Opportunity Costs 787,500

(4) 2.9% Total Cost 27,037,500 $ 100.0%

(1) Calculated as: (Cost / (1 - Margin) * Margin), such that the margin earned on the
the cost is 20%.   In this case, (Developer's Profit) / (Developer's Revenue consisting
of Costs plus Developer's Profit) =  20% margin.
(2) Calculated as: Total Costs (including Developer's Profit) / # of Customers

3. Calculated as: Lead Time in Years * Required Return * Investment per Customer

4. Calculated as: Opportunity Cost per Customer * # of Customers

1489 1490

54

7.0 APPLICATION OF THE MARKET APPROACH 1491 7.1 Introduction 1492 7.1.1 The market
approach is used to estimate fair value based on market prices of comparable assets. 1493
The valuation process is essentially that of comparison and correlation between the
subject asset and 1494 similar assets. Characteristics and conditions of sale for
comparable assets are analyzed and potentially 1495 adjusted to indicate a value of the
subject asset. For this approach to be reliable, customer-related assets 1496 need to be
exchanged in separate observable transactions. 1497 7.1.2 Because transactions of
customer-related assets typically are not observable (either because they 1498 do not
generally occur at all or because specific information relating to transactions that do
occur is 1499 generally not available), the Working Group believes that use of this
approach will be rare. Customer- 1500 related assets are rarely transacted on a
stand-alone basis; rather, they are typically acquired as part of a 1501 business or group
of assets. Therefore, information on market transactions of customer-related assets 1502
generally is not available. A further limitation of the market approach is that if
observable transactions 1503 exist, the uniqueness of customer-related assets typically
results in a lack of comparability with the subject 1504 asset. However, this approach may
be appropriate for certain types of customer lists such as prescription 1505 files,
subscriber lists, or frequent flyer/shopper lists when comparable transaction data exists
and the buyer 1506 is realizing full ownership rights to the asset versus simply a right
to use the asset. 1507 7.2 Methodology 1508 7.2.1 Valuation Multiples – Similar to
conducting a market approach for the purpose of valuing a 1509 business or an equity
interest in a business, a valuation multiple should be derived based on comparable 1510
market transaction information. To the extent possible, the valuation multiple should be
adjusted for 1511 differences between the subject asset and the comparable assets. The
related rights, obligations, and risk 1512 profiles of the assets should also be
considered when selecting an appropriate multiple. For example, a 1513 customer list
rental rate may not reflect the fair value of the customer list asset and adjustments may
be 1514 necessary to this market indication to arrive at its fair value that would be
measured because the rental rate 1515 may not include full ownership rights. 1516 7.2.2
Taxes – Market approach estimates of value are typically not adjusted for taxes, nor is a
TAB 1517 typically applied, as the price paid in a market transaction theoretically
includes consideration of relevant 1518 tax issues. 1519 7.2.3 An example of the
application of the Market Approach is below: 1520 Example 7.1: Market Approach 1521
Company A acquires Company B, a regional pharmacy chain. Company B generates $1.0 million
in 1522 revenue per year and has 20,000 individual records. Market transactions indicate
that pharmacy records 1523 sell for $5 per record. The comparable pharmacy records are
sufficiently similar to the records of 1524 Company B that no adjustments to the observed
valuation multiple are necessary. The value of the 1525 customers is $100,000, as
calculated below: 1526

20,000 records x $5 per record = $100,000

1527

55

8.0 VALUATION METHODOLOGY SELECTION 1528 8.1.1 The choice of an appropriate valuation
methodology is critical to appropriately valuing customer- 1529 related assets. As
previously indicated, there are a number of methodologies that may be used. While 1530
certain approaches are more commonly used and/or more broadly appropriate than others, all
approaches 1531 have positive and negative attributes. The facts and circumstances
specific to the customer-related asset 1532 being valued drive the selection of the
appropriate valuation methodology. 1533 8.1.2 The valuation specialist should choose the
methodology that is most appropriate and provides the 1534 best indication of fair value.
The following paragraphs provide information to help the valuation specialist 1535 in this
respect. 1536

a. MPEEM – The MPEEM is a broadly used method and may be employed when the customer-

1537 related asset being valued is a primary asset or when a different asset is the
primary asset and can 1538 be appropriately valued using another valuation methodology.
While the MPEEM is commonly 1539 used because it incorporates PFI, there are a number of
limitations as well as advantages to the 1540 method. In instances where the elements of
goodwill (such as assemblage value) of a business are 1541 believed to have significant
value, the propensity of the MPEEM to include goodwill elements in 1542 the cash flows
attributed to the customer-related assets becomes greater. This is commonly viewed 1543 to
be an acceptable limitation of the method; however, consideration of other valuation 1544
methodologies may be appropriate in such circumstances. Additionally, use of the MPEEM
1545 requires a number of assumptions and valuation judgments, including attrition
analyses, lifing, and 1546 the development of CACs, among others. In the Working Group’s
view, the MPEEM is a useful 1547 valuation method and its limitations are widely known and
accepted and typically do not become 1548 problematic so long as the analysis and
underlying assumptions are well supported. 1549

b. The Distributor Method – A benefit of using the Distributor Method is that it uses
market-based

1550 data to support the selection of profitability and other inputs related to
customer-related activities 1551

(similar to selection of a royalty rate in a relief-from-royalty model), thereby allowing the potential

1552 use of the MPEEM to value other assets of the business if appropriate. In situations
where market- 1553 based information for distributor inputs is not available, an
alternative method should be used. 1554 Using distributor inputs is appealing when valuing
certain customer-related assets because it 1555 assists with isolating cash flow
attributable to the customer-related assets; however, similar to the 1556 MPEEM, these
cash flows may also contain some elements of goodwill (although not to the same 1557
magnitude as what may be captured through the MPEEM). This method is often appropriate
when 1558 customer-related assets are generally transactional in nature with minimal
switching costs. In order 1559 to effectively utilize this method, market data must be
available for distributors that have 1560 relationships with their customers that are
similar to the relationships the subject entity has with its 1561 customers. The use of
this methodology gives the valuation specialist the option to use the 1562 MPEEM to value
another asset of the business (e.g., brand or technology) without the challenges 1563
caused by multiple MPEEMs with circular cross-charges. In addition, similar to the MPEEM,
this 1564 method requires a significant number of assumptions and subjective judgments
including selection 1565 of distributor comparables and profit margin, CACs, attrition,
and lifing, among others. 1566

c. The With-and-Without Method – The With-and-Without Method is most likely to be considered

1567 when the customer-related assets are not the primary asset. The method works best
when 1568 reasonable estimates can be made for the time and resources required to
re-create the asset, which 1569 is more likely to be the case when the re-creation period
is short. However, in some cases, use of 1570

the With-and-Without Method may produce asset cash flows that include elements of goodwill.

1571

56

Since the method presumes that the differential cash flow results in the customer value,
one could 1572 argue that the differential relates to other assets as well, including
elements of goodwill. While the 1573 method is logical in theory, it requires significant
information and judgment in quantifying the 1574 impact of the absence of the subject
asset upon the cash flows of the business. For instance, 1575 because the revenues of a
business are sourced from its customers, there could be unanticipated 1576 effects of not
having customers in place (e.g., effects on future customer’s patronage and 1577
longevity, the effect of having to win back customers from the competition, or the effect
on future 1578

investment). By using the With-and-Without Method to value customer-related assets, the

1579 MPEEM may then be used to value another intangible asset (e.g., brand or technology).
1580

d. The Cost Savings Method – The Cost Savings Method is a form of the income approach that

1581 directly measures an expected future benefit stream of an asset in terms of the
future after-tax 1582 costs, which are avoided (or reduced) as a result of owning the
asset. The Cost Savings Method is 1583 not a re-creation analysis and is based on a direct
measure of future economic benefits as opposed 1584 to returns on past investments. The
Cost Savings Method may be appropriate when the subject 1585 asset results in saving
costs, avoiding expenditures, or improving efficiency, etc. This method can 1586 be used
when the customer assets are not the primary asset and the costs saved can be estimated in
1587

a straightforward manner. Unlike the With-and-Without Method, this approach allows for the

1588 valuation specialist to directly forecast and measure incremental costs avoided due
to the existence 1589

of the asset versus the With-and-Without Method, which requires a forecast of all business

1590 economics (revenues, operating expenses, etc.) under two scenarios. 1591 Another
issue to consider in relation to intangible assets in general is whether assemblage or
going 1592 concern value (both elements of goodwill) is embedded in the fair value of the
asset and whether 1593 or not it should attach to the asset. Many believe that use of an
excess earnings method (including 1594

the Distributor Method) or With-and-Without Method can lead to assemblage value or going

1595 concern value being included in the residual cash flows because contributory charges
or other 1596 adjustments for those elements of goodwill are not generally determinable.
Please see the VFR 1597 Valuation Advisory #1 for further discussion related to this
topic. The Working Group 1598 acknowledges that it is possible that elements of goodwill
may be included in asset values based 1599 on the aforementioned valuation techniques;
however, in most cases, it is difficult to measure how 1600 much goodwill-related value
may be included, and it is not generally accepted for a going 1601 concern/goodwill CAC to
be applied. The Working Group notes that this has commonly been 1602 viewed as an
acceptable limitation of the MPEEM that is outweighed by the method’s many 1603
advantages. 1604

e. The Cost Approach – The Working Group believes the use of a cost approach to value
customer-

1605 related assets may be appropriate under certain fact patterns as discussed in 6.1.4.
Although 1606 intuitive and objective, the Working Group believes that the cost approach
suffers from a number 1607 of limitations that restrict its usefulness. The cost approach
may understate the fair value of 1608 customer-related assets that are not easily
replaceable or create an economic benefit that exceeds 1609 the historical cost of
developing the relationship. Additionally, due to survivorship bias and other 1610
challenges in estimating the required inputs, the cost approach may not yield a reasonable
value. 1611 There are limited situations where other approaches may be considered too
difficult, inappropriate, 1612 or subjective, and in these cases a cost approach may
provide a reasonable indication of fair value. 1613

f. The Market Approach – The market approach is most appropriate for valuing
customer-related

1614 assets when there have been market transactions of comparable assets and the market
data is 1615 available. Although intuitive and objective, the Working Group believes that
the market approach 1616

57

suffers from a number of limitations that restrict its usefulness. Customer-related assets
are rarely 1617 transacted on a standalone basis, and in most cases, any observable
historical transactions will not 1618 be comparable. However, in limited situations, such
as when valuing certain types of customer 1619 lists, historical transactions may exist
and provide an objective indication of value. 1620 1621

58

9.0 OTHER CONSIDERATIONS 1622 9.1 Introduction 1623 9.1.1 This section addresses other
technical issues not previously covered in this document that, 1624 depending on the facts
and circumstances, may be relevant to the valuation of customer-related assets. 1625 9.2
Backlog 1626 9.2.1 Backlog typically represents a subset of the customer-related asset. As
previously defined, 1627 backlog represents products or services that have been contracted
but have not been delivered or invoiced 1628 as of the measurement date. The value of
customer relationships is affected by revenues and earnings that 1629 arise from future
orders placed by existing customers. In estimating the fair value of customer 1630
relationship assets, backlog (if significant and deemed to have different life, risk
profile, and/or 1631 profitability characteristics) may be valued separately. 1632 9.2.2
When backlog is valued separately from the customer relationship asset, care must be taken
to 1633 ensure that customer value is not double counted. When backlog is separately
valued, its value should be 1634 excluded from the value of the customer relationship
asset. The valuation of both assets using an MPEEM 1635 approach is commonly accomplished
by excluding backlog revenue and operating profit from the 1636 customer relationship
valuation. An additional consideration (though it is an accounting consideration 1637

rather than a valuation consideration) is the post-transaction amortization. When straight-line amortization

1638 is used rather than the pattern of economic benefit, it is common to begin amortizing
all assets in the first 1639 period. This will lead to concurrent amortization in periods
where both backlog and other customer-related 1640 assets exist. As a result, it is not
uncommon to group backlog and customer relationship value estimates 1641 into a single
valuation model. 1642 9.3 Deferred Revenue 1643 9.3.1 Deferred revenue is a liability
(either current or non-current) that arises from the accounting for 1644 transactions in
which a customer pays for goods or services in advance of the delivery of such goods or
1645 services and there is a remaining performance obligation. The undelivered performance
obligation 1646 becomes a liability at the time of the transaction and is recognized as
revenue once the performance 1647 obligation is fulfilled. Common examples are computer
service contracts, software maintenance contracts, 1648 or other extended service
contracts where the contract is paid at inception but the performance obligation 1649 will
be delivered over the term of the contract, which causes the entity to defer recognition
of revenue. 1650 9.3.2 The presence of deferred revenue when valuing an intangible asset
such as customer-related assets 1651 or technology-related assets can create the need for
adjustments to the cash flows to ensure there is not 1652 double counting. Specifically,
the valuation of the deferred revenue (which typically arises in a business 1653
combination or a goodwill impairment step two analysis) considers the costs to fulfill the
performance 1654 obligation and the related profit on those efforts. It is important to
make sure that those costs and profits 1655

are not measured in another intangible asset such as customer-related or technology-related assets so that

1656 the liability is not netted with an asset. 1657 9.3.3 In most cases, the PFI prepared
by management is developed on an accrual basis. In the presence 1658 of deferred revenue,
this can create the need for adjustments to be made because a portion of the projected
1659

59

revenue will have already been received in cash. The Working Group believes there are
generally three 1660

alternatives for making deferred revenue-related adjustments:

1661

a. In Method 1, the accrual PFI can be converted to a cash-basis PFI. Using a cash-basis PFI would

1662 not require a need for any adjustments because revenue is not deferred in cash-basis
accounting. 1663

b. In Method 2, adjust the accrual-based PFI in a MPEEM to exclude the book value of
deferred

1664 revenue,27 and remove the fulfillment cost from the Cost of Goods Sold (COGS) and
operating 1665 expenses. By eliminating the deferred revenue and the fulfillment cost from
the MPEEM, double 1666 counting is avoided. 1667

c. In Method 3, in situations where the amount of revenue from existing customers that is
deferred

1668 each year is expected to be relatively consistent or the amount of revenue deferred
each year is 1669 minimal as compared with total annual revenue, as a practical expedient
no adjustments for 1670 deferred revenue or related fulfillment expenses are made in the
customer-related asset valuation 1671 model. The timing impact on cash flows is considered
to be de minimis. 1672 9.3.4 The Working Group believes that Methods 2 and 3 are more
practical expedients, as converting 1673 accrual accounting PFI to cash basis may be a
complex task. Key adjustments in Method 2 include: 1674

a. Projected revenue should represent revenue from future sales only (i.e., revenue that
has not yet

1675 been received). Thus, the amount of revenue that is deferred (book value) should be
excluded from 1676 the MPEEM because it has already been received and the cost associated
with fulfilling the 1677 performance obligation associated with the deferred revenue is
valued as a liability. 1678

b. The cost of goods sold should be based on the revenue from future sales only.

1679

c. The working capital CAC should reflect debt-free working capital, including deferred
revenue and

1680 the related cash. 1681 9.3.5 Example 9.1 below is a simplified example that
highlights the important consideration of the 1682 relationship between the customer
relationship asset and deferred revenue liability values. 1683 Example 9.1: Adjustments
for Deferred Revenue 1684 9.3.6

A basic bottom-up valuation of deferred revenue is shown below. The full-year revenue for the

1685 entity is forecast to be $5,000 and $1,000 is deferred revenue as of the valuation
date. 1686

27 Excluding the book value of the deferred revenue means that the MPEEM should include
only the revenue that was not deferred in year one (or more years if deferred revenue is
long term).

60

Valuation of Deferred Revenue Bottom-Up Approach Percentage of Book Value Book Value 1,000

100% COGS (Fulfillment) 700

70% Selling & Marketing (1) -

10% R&D -

0% Cost to Fulfill 700

80% Profit on Fulfillment 175

18% Fair value 875

88% Assumptions: EBITA Margin 20% Convert to Profit on Cost 25% Comments:

1. Selling & Marketing is not considered a fulfillment-related cost.

1687 9.3.7 Below is an illustration of the adjustments discussed above using a one-year
MPEEM model. 1688

a. The MPEEM only includes the revenue from future sales.

1689

b. COGS and Selling & Marketing are based on the $4,000 revenue from future sales.

1690

c. In the profit and loss statement, total revenue equals the fair value of the deferred
revenue plus the

1691 revenue from future sales. 1692 The COGS is $2,800, which is the $3,500 in COGS prior
to adjustment less the fulfillment cost in 1693 the deferred revenue valuation ($700).

1694

61

MPEEM Adjustments - Correct

Year 1 Customer MPEEM Year 1 Revenue Deferred at Book Value 1,000

-

Revenue from Future Sales (1) 4,000

4,000

Total Revenue 5,000

4,000

COGS (2) (3,500)

(2,800)

Selling & Marketing (S&M) (3) (500)

(400)

R&D (4) -

-

EBITA (c1) 1,000

800

EBITA Margin 20% 20%

Comments:

1. Deferred revenue at book value is excluded from the customer asset model.

2. COGS in the MPEEM are based on the revenue from future sales only (70%*4,000).

3. S&M in the MPEEM are based on the revenue from future sales only (10%*4,000).

4. There are various practices regarding the inclusion of R&D expense in

deferred revenue valuations. For the purposes of this example, R&D has not been included
in the deferred revenue valuation.

1695 9.3.8 Below is a second commonly used calculation for adjusting the same one-year
MPEEM model 1696 that the Working Group does not believe to be correct. 1697

a. Revenue appropriately excludes the deferred revenue.

1698

b. COGS are calculated as the deferred revenue fulfillment costs plus the COGS on revenue
from

1699 future sales. This is a double count because the fulfillment costs are already
measured in the 1700 deferred revenue liability (or fair value). The result is an
understated value of the asset being 1701 valued with the MPEEM (note that the adjusted
Earnings Before Interest, Taxes and Amortization 1702 [EBITA] margin is below the
unadjusted base margin), which will have the effect of overstating 1703 the profit in the
income statement. 1704

62

MPEEM Adjustments - Incorrect Year 1 Customer MPEEM Year 1 Revenue Deferred at Book Value
1,000

-

Revenue from Future Sales (1) 4,000

4,000

Total Revenue 5,000

4,000

COGS (2) (3,500)

(3,500)

Selling & Marketing (500)

(400)

R&D -

-

EBITA 1,000

100

EBITA Margin (2) 20% 3%

Comments:

1. Deferred revenue at fair value is excluded from the customer asset model.

2. COGS are based on total revenue, inclusive of deferred revenue. Profit related

to the asset is reduced significantly because the fulfillment cost is double-counted.

1705 9.3.9

Method 1 is obtaining a cash-based PFI from management or converting the accrual-based cash

1706 flows to cash basis for use in the MPEEM. Conversion of accrual-based revenue may not
be overly 1707 complicated, but management would likely have to provide a number of key
data points. The advantages 1708

of using a cash-basis PFI are:

1709

a. There is no need to make any adjustments for deferred revenue because in cash-basis
accounting,

1710 deferred revenue would not exist. 1711

b. The CAC for working capital would only include operating cash and inventory.

1712 9.3.10 The disadvantages of using this approach include: 1713

a. The appropriate information must be obtained to make the conversion, assuming
management does

1714 not have a cash-basis PFI readily available. 1715

b. Customer attrition is based on historical revenue data that is most likely recorded
based on the

1716 subject company’s accrual accounting. The result may be that attrition rates are not
appropriately 1717 matched to the revenue projections being used. 1718 9.3.11 The Working
Group believes that Method 2 above is a more practical expedient and more 1719 commonly
used in the valuation profession. 1720 9.4 Step-Up Considerations for Inventory 1721 9.4.1
When valuing customer-related assets using the MPEEM, the valuation specialist must often
1722 consider how to account for the fair value of inventory and its associated step-up in
determining the 1723 appropriate earnings and cash flow, as well as the CAC related to
working capital. It is generally accepted 1724 practice to calculate CACs based on the
fair value of the contributory assets used in generating the 1725

63

revenue, earnings, and cash flows relating to the asset being valued. According to VFR
Valuation 1726 Advisory #1, valuation specialists should not only exclude one-time
adjustments from market participant 1727 levels of working capital used in the CAC
calculation, but should also make sure to adjust for the effects 1728 of any one-time
modifications of the PFI utilized in the valuation of the subject intangible asset to
avoid 1729 double counting profit or expense. More specifically, the profit included in
the inventory step-up (if 1730 applied) would need to be removed from the PFI of the
subject intangible asset so that the profit is not 1731 recognized more than once.28 1732
9.4.2 In practice, the Working Group has found that the statement above can be interpreted
in multiple 1733

ways. It is the Working Group’s view that, in valuing the customer-related assets, the inventory step-up

1734 should be included as an expense in the PFI used in the MPEEM and related adjustments
should be made 1735 to the level of contributory asset charges. Furthermore, the CACs
should be based on market participant 1736 levels and exclude the impact of one-time
adjustments. 1737 9.4.3 Example 9.2 below outlines a calculation to incorporate the
inventory step-up in an MPEEM. The 1738 inventory step-up is the difference between the
fair value and book value of the inventory. For illustration 1739

purposes, it was assumed there is no work-in-process (WIP) inventory and that last-in first-out (LIFO)

1740 accounting is used. 1741

Example 9.2:  Adjustment for Inventory Step-up

1742 Inventory Summary Book Value Fair Value Step-up

Step-up (%)

Inventory - Finished Goods 160.0

170.0

10.0

6.3% Inventory - Raw Materials 10.0

10.0

-

0.0% Total 170.0

180.0

10.0

5.9% Comments: > The fair value of finished goods inventory reflects its net realizable
value, which equals net selling price less disposition costs and profit on disposition
activities. > Raw materials inventory is valued based on its replacement cost.

1743 9.4.4 It is important to understand that the inventory step-up reflects costs and
profits associated with 1744 manufacturing of inventory and that in a MPEEM, the profits
on these activities are also reflected as 1745 CACs in the forms of returns on and of
Property, Plant & Equipment (PP&E), working capital, workforce, 1746 and potentially other
assets. 1747 9.4.5 The table below shows the impact of the inventory step-up on a MPEEM
under several common 1748 scenarios. For simplicity, it is assumed that the inventory
step-up only impacts year 1 of the MPEEM. 1749 Each method is described below: 1750

a. “Year 1 No Step-up” scenario – Shows the cash flow derived from customer-related assets without

1751 the impact of the inventory step-up. The CACs are also not adjusted. It is assumed
that the entity is 1752 operating in a normal fashion and the profit associated with the
manufacturing operation is already 1753 embedded in the CACs. Because the profit
associated with manufacturing operations is captured in 1754

28 The Appraisal Foundation, VFR Valuation Advisory #1, 14.

64

both the inventory and the CACs, the Working Group believes this approach may be
inappropriate 1755 for use in situations where the step-up in inventory is not completely
offset by the CACs. 1756

b. “Year 1 Step-up” scenario – Shows the cash flow derived from customer-related assets with the

1757 impact of the inventory step-up. The CACs are not adjusted. The Working Group
believes that this 1758

approach double counts the manufacturing-related profit as it is included in the inventory step-up

1759 and in the manufacturing-related CACs. Therefore, the cash flow in the MPEEM is
incorrectly 1760 understated. 1761

c. “Blended” scenario – Shows the aggregate cash flow derived from customer-related assets
(i.e., it

1762 is a summation of the “Existing Inventory” and “Future Inventory” columns). This
scenario can be 1763

compared with the “Year 1 No Step-up” and “Year 1 Step-up” scenarios. It is the Working

1764 Group’s view that the “Blended” scenario best reflects the expected future cash flow
resulting 1765 from the customer-related assets since revenues related to finished goods
inventory have the 1766 appropriate adjustments for the inventory step-up and CACs
(“Existing Inventory” column) and 1767 revenue associated with future inventory is
reflective of the levels of CACs needed to support it 1768 (“Future Inventory” column).
Additional detail on the “Existing Inventory” and “Future Inventory” 1769 columns is
below: 1770 i. “Existing Inventory” column – Shows the cash flow derived from
customer-related assets 1771 relating only to revenue from the sale of finished goods
inventory (i.e., depreciation, 1772 PP&E, and assembled workforce requirements as a
percentage of revenue are reduced to 1773 reflect the fact that the inventory has already
been manufactured—these adjustments are 1774 based on an assessment of the amount of PP&E
and other assets that are utilized for non- 1775 manufacturing activities). The MPEEM is
adjusted for the impact of the inventory step-up 1776

(the step-up is applied as an expense) and CACs are adjusted to reflect non-manufacturing

1777 activities to avoid a double counting of profit. In the example below, 20% of PP&E
and 1778 workforce are associated with the distribution effort and therefore in the
“Existing 1779 Inventory” column, depreciation and the PP&E and workforce CACs (as a
percentage of 1780 revenue) reflect 20% of the respective total company assumptions. 1781
ii. “Future Inventory” column – Shows the cash flow derived from customer-related assets
1782 relating only to revenue from the sale of inventory not yet manufactured. The MPEEM
has 1783 no adjustment for the inventory step-up and CACs are also unadjusted, other than
to be 1784 scaled for their utilization (on a percentage of revenue basis). 1785

65

Inventory Step-up Adjustment Blended Scenario Year 1 No Step-up Scenario Year 1 Step-up
Scenario Existing Inventory Future Inventory Blended Revenue by Inventory Type 1,000.0

1,000.0

200.0

800.0

1,000.0

COGS (800.0)

(800.0)

(160.0)

(640.0)

(800.0)

Inventory Step Up -

(10.0)

(10.0)

-

(10.0)

Gross Profit 200.0

190.0

30.0

160.0

190.0

SG&A (100.0)

(100.0)

(20.0)

(80.0)

(100.0)

EBITDA 100.0

90.0

10.0

80.0

90.0

Depreciation (30.0)

(30.0)

(1.2)

(24.0)

(25.2)

EBITA 70.0

60.0

8.8

56.0

64.8

EBITA Margin 7.0% 6.0% 4.4% 7.0% 6.5% Income Taxes (28.0)

(24.0)

(3.5)

(22.4)

(25.9)

Debt-Free Net Income 42.0

36.0

5.3

33.6

38.9

4.2% 3.6% 2.6% 4.2% 3.9% After-Tax Return on Supporting Assets Working Capital (6.0)

(6.0)

(1.2)

(4.8)

(6.0)

Property, Plant & Equipment (15.0)

(15.0)

(0.6)

(12.0)

(12.6)

Assembled Workforce (10.0)

(10.0)

(0.4)

(8.0)

(8.4)

Total After-Tax Returns (31.0)

(31.0)

(2.2)

(24.8)

(27.0)

Net Cash Flow to Customer Relationships 11.0

5.0

3.1

8.8

11.9

Implied Royalty Rate 1.10% 0.50% 1.54% 1.10% 1.19% Assumptions Blended Scenario (As as
percentage of revenue) Year 1 No Step-up Scenario Year 1 Step-up Scenario Existing
Inventory Future Inventory Blended COGS 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% COGS (with Inventory
Step Up) 80.0% 81.0% 85.0% 80.0% 81.0% SG&A 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% EBITDA Margin
10.0% 9.0% 5.0% 10.0% 9.0% Depreciation 3.0% 3.0% 0.6% 3.0% 2.5% Tax Rate 40.0% 40.0%
40.0% 40.0% 40.0% Working Capital to Revenue 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% Return on
Working Capital 6.0% 6.0% 6.0% 6.0% 6.0% PP&E to Revenue 15.0% 15.0% 3.0% 15.0% 12.6%
Return on PP&E 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% Assembled Workforce CAC 1.0% 1.0% 0.2% 1.0%
0.8% PP&E Allocation Manufacturing Function 20.0% Distribution Function 80.0%

1786

66

9.5 Overlapping Customers 1787 9.5.1 Overlapping customers exist when an acquirer
purchases an acquiree that has many of the same 1788 customers. For example, Company A
sells football equipment to Retailers L, M and O. Company A 1789 acquires Company B, a
maker of soccer equipment, in a business combination and Company B also sells 1790 its
products to L, M and O. Historically, some entities argued that Company B's customers
should not be 1791 recognized at fair value because Company A already had established
relationships with L, M and O and it 1792 did not gain new customer relationships. The
counterargument that was highlighted in an SEC speech29 1793 stated that Company A had
likely gained shelf space at the retailers and enhanced its economic 1794 relationships as
it would now receive incremental cash flows resulting from Company B's relationships. 1795
The key take away from the speech is that the economics of customer-related assets from a
market 1796 participant perspective are the most important consideration (assuming they
meet the contractual-legal or 1797 separable criteria) rather than the nature of the
relationships on an entity-specific basis. 1798 9.6 Pre-Existing Relationships in a
Business Combination 1799 9.6.1 ASC (equivalent discussion in IFRS 3R [B51-B53]) states
that an 1800 acquirer and the acquiree may have a preexisting relationship or other
arrangement before negotiations for the 1801 business combination began, or they may enter
into an arrangement during the negotiations that is separate from 1802 the business
combination. In either situation, the acquirer shall identify any amounts that are not
part of what 1803 the acquirer and the acquiree (or its former owners) exchanged in the
business combination, that is, amounts 1804 that are not part of the exchange for the
acquiree. The acquirer shall recognize as part of applying the 1805 acquisition method
only the consideration transferred for the acquiree and the assets acquired and
liabilities 1806 assumed in the exchange for the acquiree. Separate transactions shall be
accounted for in accordance with the 1807 relevant generally accepted accounting
principles (GAAP).30 1808 9.6.2 In addition to the language above, ASC 805 and IFRS 3R
provide the following example for the 1809 effective settlement of a supply contract as a
result of a business combination (use of the word “Target” in 1810 the quote below
indicates the acquiree): 1811 Acquirer purchases electronic components from Target under a
five-year supply contract at fixed rates. 1812 Currently, the fixed rates are higher than
rates at which Acquirer could purchase similar electronic components 1813 from another
supplier. The supply contract allows Acquirer to terminate the contract before the end of
the initial 1814 5-year term only by paying a $6 million penalty. With 3 years remaining
under the supply contract, Acquirer 1815 pays $50 million to acquire Target, which is the
fair value of Target based on what other market participants 1816 would be willing to
pay.31 (similar language is found in IFRS 3R [IE54]) 1817 Included in the total fair value
of Target is $8 million related to the fair value of the supply contract with 1818
Acquirer. The $8 million represents a $3 million component that is at-market because the
pricing is comparable 1819 to pricing for current market transactions for the same or
similar items (selling effort, customer relationships, 1820 and so forth) and a $5 million
component for pricing that is unfavorable to Acquirer because it exceeds the price 1821 of
current market transactions for similar items. Target has no other identifiable assets or
liabilities related to the 1822

29 Remarks made by SEC professional accounting fellow Pamela Schlosser at the 2005 AICPA
National Conference on Current SEC and PCAOB Developments.

30 Accounting Standards Codification™ 805-10-25-20.
31 Accounting Standards Codification™ 805-10-55-30.

67

supply contract, and Acquirer has not recognized any assets or liabilities related to the
supply contract before 1823 the business combination.32 (similar language is found in IFRS
3R [IE55]) 1824 9.6.3 “In this Example, Acquirer recognizes a loss of $5 million (the
lesser of the $6 million stated 1825 settlement amount and the amount by which the
contract is unfavorable to the acquirer) separately from 1826 the business combination.
The $3 million at-market component of the contract is part of goodwill.”33 1827 (similar
language is found in IFRS 3R [IE56]) 1828 9.6.4 The Working Group believes that although
this example discusses customer contracts, non- 1829 contractual customer relationships
would be treated similarly and would not lead to the recognition of an 1830 identifiable
intangible asset because customer relationships do not meet the definition of a reacquired
1831 right. 1832 9.7 Asset Life and Amortization 1833 9.7.1 The life of an asset can be
defined in two ways: economic life and useful life. Economic life is a 1834 valuation
concept, while useful life is an accounting estimate. Economic life and useful life are
discussed 1835 further below. 1836

a. Economic Life – Economic life has various (albeit similar) definitions in existing
valuation

1837 literature. For the purposes of this document, economic life is defined as “the total
period of time 1838 over which an asset is expected to generate economic benefits for one
or more users.”34 In an 1839 income approach, the economic life is equal to the period
over which cash flows are projected and 1840 are based on a perspective of a market
participant. The fair value of an asset is equal to the sum of 1841 the present value of
cash flows expected to be generated by the asset over its economic life. 1842 For
backlog-type assets, management will often have contract terms or other reliable estimates
of 1843 order fulfillment to estimate the economic life. For contractual customer
relationships, the 1844 economic life is generally based on the contractual term plus any
expected renewals, which should 1845 be consistent with the provisions of the contract and
market participant assumptions. For non- 1846 contractual relationship assets, the
economic life is less obvious and its determination typically 1847 requires further
analysis, such as an attrition analysis. 1848

b. Useful Life – ASC 350 (and IAS 38 [88-96]) states that “the accounting for a recognized
intangible

1849

asset is based on its useful life to the reporting entity” (ASC 350-30-35-1). ASC 350 defines the

1850 useful life of an intangible asset as “the period over which the asset is expected to
contribute 1851

directly or indirectly to the future cash flows of that entity” (ASC 350-30-35-2). While this

1852 definition is similar to that of economic life, the Working Group believes there
could be 1853 differences between economic life and useful life since the useful life
determination is an entity- 1854 specific determination and the economic life relates to
market participant assumptions contained in 1855 the valuation model. ASC 350 provides
additional guidance for evaluating useful life by stating 1856 that “The useful life of an
intangible asset to an entity is the period over which the asset is 1857 expected to
contribute directly or indirectly to the future cash flows of that entity. The useful life
is 1858

32 Accounting Standards Codification™ 805-10-55-31.
33 Accounting Standards Codification™ 805-10-55-32.

34 International Valuation Standards Council International Valuation Glossary,
significantly based on the definition from the International Glossary of Business
Valuation Terms, which was adopted by the American Institute of Certified Public
Accountants, the American Society of Appraisers, the National Association of Certified
Valuation Analysts, the Canadian Institute of Chartered Business Valuators, and the
Institute of Business Appraisers.

68

not the period of time that it would take that entity to internally develop an intangible
asset that 1859

would provide similar benefits” (ASC 350-30-35-2). ASC 350 also provides guidance on what

1860 factors one should consider when determining the useful life of an asset for a given
entity (ASC 1861

350-30-35-3).

1862 The useful life of an intangible asset is categorized as either finite or indefinite.
An indefinite-lived 1863 intangible asset is not amortized; rather, it is tested annually
for impairment. Intangible assets with 1864 a finite life are amortized. ASC 350 specifies
that “the method of amortization shall reflect the 1865 pattern in which the economic
benefits of the intangible asset are consumed or otherwise used up. 1866 If that pattern
cannot be reliably determined, a straight-line amortization method shall be used” 1867

(ASC 350-30-35 and IAS 38 [97]).

1868 Depending on the methodology used to select a useful life, the useful life may differ
significantly 1869 from the economic life. Example 9.3 illustrates the relationship
between the economic life and 1870 potential useful lives of an asset and the resulting
possible annual amortization schedules based on 1871 the pattern of benefits and
straight-line methodologies. The pattern of benefits amortization is 1872 based on the
pattern of annual undiscounted cash flows relative to the sum of all undiscounted cash
1873 flows over the economic life of the asset. The straight line amortization is based on
the value of the 1874 asset, a qualitative assessment of the useful life, and constant
annual amortization through the 1875 useful life of the asset. The Working Group notes
that although the following example utilizes 1876 undiscounted cash flows to estimate the
pattern of benefits, the selection of cash flows utilized to 1877 make this estimation is
an accounting policy determination. 1878 Example 9.3: Amortization Patterns 1879 9.7.2
Company A, an international manufacturer and marketer of widgets, acquires Company B, a
1880 regional marketer of widgets. The primary acquisition rationale is access to the
target’s customers. 1881 Company B has significant market penetration in the southeastern
US. The customer relationships are 1882

transactional (i.e., purchase order-based and no long-term contracts exist). The value of the customer

1883

relationships, assuming a 15% discount rate, is $480.47 million over a 20-year economic life. The

1884 economic life ends when the discounted cash flows occurring after the economic life
are immaterial to the 1885 fair value conclusion. 1886 9.7.3 Based on guidance provided in
ASC 350, the customer relationships would be amortized in a 1887 manner that would reflect
the pattern in which the economic benefits of the intangible asset are consumed 1888 or
otherwise used up. However, in practice many companies use a straight-line amortization
method that 1889 approximates the effect of an amortization technique based on the pattern
of benefits. The table below 1890 summarizes the undiscounted cash flow, discounted cash
flow, amortization over the expected pattern of 1891 benefits, and the straight-line
amortization over 12, 14, and 16 years. This table is intended to show the 1892
differences between possible amortization techniques. Although the table below displays a
comparison of 1893 the different amortization techniques, the method selected is an
accounting issue that is determined by 1894 management and reviewed/discussed with their
auditors. 1895

69

Table 9.1: Economic versus Useful Life (in $millions) 1896

Undiscounted Cash Flows Discounted Cash Flows 12 Years 14 Years 16 Years Year 1 100.00

93.25

43.92

40.04

34.32

30.03

Year 2 93.00

75.41

40.85

40.04

34.32

30.03

Year 3 86.49

60.98

37.99

40.04

34.32

30.03

Year 4 80.44

49.32

35.33

40.04

34.32

30.03

Year 5 74.81

39.89

32.86

40.04

34.32

30.03

Year 6 69.57

32.25

30.56

40.04

34.32

30.03

Year 7 64.70

26.08

28.42

40.04

34.32

30.03

Year 8 60.17

21.09

26.43

40.04

34.32

30.03

Year 9 55.96

17.06

24.58

40.04

34.32

30.03

Year 10 52.04

13.79

22.86

40.04

34.32

30.03

Year 11 48.40

11.16

21.26

40.04

34.32

30.03

Year 12 45.01

9.02

19.77

40.04

34.32

30.03

Year 13 41.86

7.30

18.38

34.32

30.03

Year 14 38.93

5.90

17.10

34.32

30.03

Year 15 36.20

4.77

15.90

30.03

Year 16 33.67

3.86

14.79

30.03

Year 17 31.31

3.12

13.75

Year 18 29.12

2.52

12.79

Year 19 27.08

2.04

11.89

Year 20 25.18

1.65

11.06

Total 1,093.94

480.46

480.49

480.48

480.48

480.48

Pattern of Benefits Amortization (1) Economic Life Useful Life Straight-Line Amortization
(2)(3)

Notes: 1897

(1) Pattern of Benefits = Undiscounted Cash Flow in Year / Total Undiscounted Cash Flow x Total

1898

Present Value. Year 1 example calculation: 100.00 / 1,093.94 x 480.47 = 43.92.

1899

(2) Straight-Line Amortization = Total Present Value / Number of Years of Straight-Line

1900

Amortization.  Year 1 example calculation (assuming a 12-year straight-line amortization period):

1901

480.47 / 12 = 40.04.

1902

3. Years 12, 14, and 16 are included only for illustrative purposes.

1903 9.7.4 The graph below (based on the table above) illustrates the total cumulating
amount amortization 1904 using (a) the pattern of benefits technique and straight-line
techniques with lives of (b) 12, (c) 14, and (d) 1905

16 years. In this example, a 12-year straight-line amortization appears to be the closest proxy to the pattern

1906

of benefits in the earlier years while the 16-year straight-line amortization appears to be the best proxy in

1907

70

the later years. This chart indicates that certain amortization techniques may be more
appropriate than 1908 others depending on facts and circumstances. For instance,
straight-line amortization patterns are shown 1909 here as an example, but other
techniques such as declining balance or sinking-fund may also be 1910 appropriate to
consider. As mentioned above, this determination should be made by management and 1911
reviewed/discussed with their auditors. 1912 Figure 9.1: Amortization Patterns 1913

‐ 100 200 300 400 500 600 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Cumulative
Amortization Projection Period (in years) Amortization Patterns Pattern of Benefits
12‐Year Straight‐Line 14‐Year Straight‐Line 16‐Year Straight‐Line

9.7.5 It is generally straightforward to identify economic and useful life patterns when
an income 1914 approach is used to value customer-related assets. However, when other
approaches are used, such as a 1915 cost approach, the issue can be more difficult to
assess. When using a cost approach, the historical 1916 expense or cost pattern relied
upon does not have any correlation to the life of the customer-related asset 1917 itself.
Initial costs, as well as any ongoing maintenance costs, both need to be considered when
1918 determining the economic life of the customer-related asset. When using a with and
without approach, the 1919 rebuild period in the without approach does not have any
correlation to the life of the customer-related 1920 asset itself. 1921

9.8 Testing Outputs 1922

71

9.8.1 In the context of the estimation of asset values in a business combination, there
are several ways 1923

to “test” the output of a customer-related asset valuation for reasonableness. The following high-level

1924 procedures can be helpful in assessing the value of customer relationships. 1925

a. Output versus Expectation – Customer value should be assessed relative to qualitative
expectations

1926 at the outset of an engagement. Given our qualitative view, does the quantitative
answer make 1927 sense? Can we compare the output to prior experience (i.e., customer
value as a percentage of 1928 purchase consideration and/or total intangible asset value
including goodwill)? How does the 1929 customer value compare to the value of other assets
in the context of the qualitative considerations 1930 discussed above? Is the value
derived for the customer-related asset consistent with the importance 1931 of the asset
and language used to describe the asset in any press releases discussing the 1932
transaction? Is it a primary or secondary asset and are the approaches used consistent
with 1933 management’s view of the customer relationship asset? 1934

b. Implied New Customer Assumptions – Given forecasts of overall revenue for the subject
business

1935 and forecasts of revenue attributable to existing customers, a forecast of revenue
attributable to 1936 future customers can be implied. This future customer revenue
forecast should be assessed for 1937 reasonableness. For instance, are implied growth
rates realistically attainable given the sales and 1938 marketing expense assumptions? The
total industry customer population can be used to calculate 1939 implied incremental
market share captured each year. Are these results reasonable? 1940

c. Reconciliation – A number of reconciliation tests can be performed, which will assist
with the

1941 assessment of customer value and, in some cases, other asset values. Profit margins
for existing 1942 and new customers should reconcile to the margins associated with the
business. Does the profit 1943 margin reconciliation make sense and tie back to the total?
Sales and marketing expenses for 1944 existing and new customers should tie to the total
sales and marketing expense assumptions used 1945 by the business. Are these assumptions
consistent with each other? 1946

d. Other Assumptions – Certain other assumptions in a customer model may infer information
about

1947 the value of existing customers, and the resulting customer value should be assessed
relative to 1948 these inferences. For example, in the MPEEM it may be appropriate to add
back expenses 1949 associated with new customer acquisitions (see discussion above). All
else equal, if new customer 1950 acquisition costs are relatively high, it may be
reasonable to expect a higher value for existing 1951 customers because of the implied
investment required to have attracted them. Given new customer 1952 acquisition costs,
does the value for existing customers make sense? Does the revenue contribution 1953 or
profit contribution from existing versus new customers make sense? 1954 9.8.2 When testing
outputs, a valuation specialist may also need to address the existence of significant 1955
negative cash flows in the customer relationship model. This may result in very little or
no value being 1956 assigned to the customer relationship asset. In cases where this
occurs, the valuation specialist should 1957 attempt to ascertain the driver of this
result—for example, perhaps the valuation specialist should revisit 1958 the CACs applied
in the model. Alternatively, perhaps the company is investing in a new business 1959
ecosystem that is expected to lead to value creation beyond the life of the existing
customer base (e.g., 1960 through incremental future customers or profitability) and
therefore the expected negative cash flows in 1961 the model are justified from an
operational perspective. In any case, the valuation specialist should ensure 1962 that
there is adequate support and/or justification for significant negative cash flows in the
MPEEM, or 1963 alternatively perhaps reconsider the appropriateness of the MPEEM as a
valuation methodology given the 1964 facts and circumstances. 1965

72

9.8.3 The financial overlay presented in the VFR Valuation Advisory #1 toolkit may be
helpful to a 1966 valuation specialist when assessing the consistency and output of asset
valuations in the context of a 1967 business combination. 1968 1969

73

10.0 Summary 1970 10.1.1 There are multiple situations that require the valuation of
customer-related assets for financial 1971 reporting purposes, including: 1972

a. Business combinations;

1973

b. Asset acquisitions;

1974

c. Goodwill impairment testing;

1975

d. Long-lived asset impairment testing; and

1976

e. Reorganizations.

1977 10.1.2 The Working Group believes that asset identification and qualitative
considerations are equally as 1978 important as the selection of valuation methodology and
quantitative factors. 1979 10.1.3 Customer-related assets, like other intangible assets,
must meet certain criteria to be recognized 1980 for financial reporting purposes. ASC 805
continues the guidance set forth in prior US GAAP where 1981 identifiable assets are
recognized if they are contractual, arise from legal rights, or are separable and can 1982

be sold, rented, or leased (ASC 805-20-55, IFRS 3R [Appendix A]).

1983 10.1.4 There are three standard approaches a valuation specialist may consider in the
valuation of 1984

customer-related assets: the income approach, the cost approach, and the market approach. The income

1985 approach is the most common approach used in the valuation of customer-related assets
and is viewed by 1986 the Working Group as the preferred methodology in most situations.
However, in the valuation process, 1987 the methodology selected or the model chosen
should reflect careful qualitative and quantitative 1988 assessment of the asset. 1989
10.1.5 Factors to consider for the purpose of gaining a qualitative understanding of the
customer-related 1990

asset include: industry, company, product/service, and customer-related asset characteristics.

1991 10.1.6 The income approach is used to estimate fair value based on the cash flows
that an asset can be 1992 expected to generate over its economic life. The most commonly
used income approach methods include 1993

the MPEEM, the Distributor Method (a variant of the MPEEM), the With-and-Without Method, and the

1994 Cost Savings Method. 1995 10.1.7 Many implementation issues arise in the valuation of
customer-related assets. This document 1996 seeks to highlight these issues and set forth
the Working Group’s view of best practices. The Working 1997 Group notes that professional
judgment is necessary in the valuation of any asset and that the purpose of 1998 this
document is to assist in reducing diversity of practice in the specific topics addressed
by the Valuation 1999 Advisory. It is the goal of the Working Group that the guidance set
forth in this Valuation Advisory, 2000 combined with the application of professional
judgment, will result in measurements of fair value that 2001 represent the highest level
of professional practice and that are consistent with the goals of fair value 2002
measurement for financial reporting. 2003 2004

74

11.0 LIST OF ACRONYMS USED 2005

AICPA

American Institute of Certified Public Accountants 2006 A/P

Accounts Payable 2007 A/R

Accounts Receivable 2008 ASC

Accounting Standards CodificationTM 2009 ASU

Accounting Standards Update 2010 CAC

Contributory Asset Charge 2011 CAGR

Compound Annual Growth Rate 2012 CAPEX

Capital Expenditure 2013 CAPM

Capital Asset Pricing Model 2014 CGU

Cash-Generating Unit 2015 COGS

Cost of Goods Sold 2016 EBITA

Earnings Before Interest, Taxes and Amortization 2017 EBITDA

Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization 2018 EITF

Emerging Issues Task Force 2019 FAS

Financial Accounting Standard 2020 FASB

Financial Accounting Standards Board 2021 FSP

FASB Staff Position 2022 GAAP

Generally Accepted Accounting Principles 2023 IAS

International Accounting Standard 2024 IASB

International Accounting Standards Board 2025 IFRIC

International Financial Reporting Standards Interpretations Committee 2026 IFRSs

International Financial Reporting Standards 2027 IP

Intellectual Property 2028 IPR&D

In-Process Research & Development 2029 IRR

Internal Rate of Return 2030 IVS

International Valuation Standards 2031 IVSC

International Valuation Standards Council 2032 MPEEM

Multi-Period Excess Earnings Method

2033 NOL

Net Operating Loss 2034 PCAOB

Public Company Accounting Oversight Board 2035 PFI

Prospective Financial Information 2036 PP&E

Property, Plant & Equipment 2037 PV

Present Value 2038 R&D

Research and Development 2039 ROI

Return on Investment 2040 RUL

Remaining Useful Life 2041 SEC

Securities and Exchange Commission 2042 SG&A

Selling, General & Administrative 2043 S&M

Selling & Marketing 2044 TAB

Tax Amortization Benefit 2045 VIU

Value in Use 2046 WACC

Weighted Average Cost of Capital 2047 WARA

Weighted Average Return on Assets 2048

75

WC

Working Capital 2049 WIP

Work-in-Process

2050 2051

76

12.0 REFERENCES 2052 Financial Accounting Standards Board. Financial Accounting Series,
Statement of Financial Accounting 2053 Standards No. 141 (Revised 2007) – Business
Combinations. Norwalk, CT: 2007. (now ASC 805) 2054 Financial Accounting Standards Board.
Financial Accounting Series, Statement of Financial Accounting 2055 Standards No. 142 –
Goodwill and Other Intangible Assets. Norwalk, CT: 2001. (now ASC 350) 2056 Financial
Accounting Standards Board. Financial Accounting Series, Statement of Financial Accounting
2057

Standards No. 144 – Accounting for the Impairment or Disposal of Long-Lived Assets. Norwalk, CT:

2058

2001. (now ASC 360)

2059 Financial Accounting Standards Board. Financial Accounting Series, Statement of
Financial Accounting 2060 Standards No. 157 – Fair Value Measurements. Norwalk, CT: 2010.
(now ASC 820) 2061 Financial Accounting Standards Board. EITF 01-3, Accounting in a
Business Combination for Deferred 2062 Revenue of an Acquiree. 2008. (nullified and
subsumed into ASC 805) 2063 Financial Accounting Standards Board. EITF 02-17, Recognition
of Customer Relationship Intangible 2064 Assets Acquired in a Business Combination. 2008.
(nullified and subsumed into ASC 805) 2065 Financial Accounting Standards Board. Staff
Position No. FAS 142-3, Determination of the Useful Life of 2066 Intangible Assets. 2008.
2067 Financial Accounting Standards Board. Accounting Standards CodificationTM. 2009. 2068
International Accounting Standards Committee Foundation. International Accounting Standard
36: 2069 Impairment of Assets. London: 2008.International Accounting Standards Committee
Foundation. 2070

International Accounting Standard 38: Intangible Assets. London: 2008.

2071 International Accounting Standards Committee Foundation. International Financial
Reporting Standard 2072

3: Business Combinations. London: 2011.

2073 International Accounting Standards Committee Foundation. International Financial
Reporting Standard 2074

13: Fair Value Measurement. London: 2011.

2075 International Glossary of Business Valuation Terms as adopted by the following
professional societies and 2076 organizations: 2077 American Institute of Certified Public
Accountants 2078 American Society of Appraisers 2079 National Association of Certified
Valuation Analysts 2080 The Canadian Institute of Chartered Business Valuators 2081 The
Institute of Business Appraisers 2082 International Valuation Standards Council.
International Valuation Standards. London: 2013. 2083 Kim, Sandie E.. “Remarks Before the
2007 AICPA National Conference on Current SEC and PCAOB 2084 Developments” (speech).
Washington, DC: December 10, 2007. 2085

77

Schlosser, Pamela R. “Remarks Before the 2005 AICPA National Conference on Current SEC and
2086 PCAOB Developments” (speech). Washington, DC: December 5, 2005. 2087 The Appraisal
Foundation. VFR Valuation Advisory #1 - Best Practices for Valuations in Financial 2088
Reporting: Intangible Asset Working Group – Contributory Assets, The Identification of
Contributory 2089 Assets and Calculation of Economic Rents. Washington, DC: The Appraisal
Foundation, 2010. 2090 Ucuzoglu, Joseph B. “Remarks Before the 2006 AICPA National
Conference on Current SEC and 2091 PCAOB Developments” (speech). Washington, DC: December
11, 2006. 2092 2093

78

13.0 GLOSSARY 2094 13.1 Glossary of Terms 2095 Backlog 2096 Arises from contracts such as
purchase or sales orders. An order or production backlog acquired in a 2097 business
combination meets the contractual-legal criterion even if the purchase or sales orders are
2098 cancelable. 2099 (Source: Financial Accounting Standards Board Accounting Standards
Codification Topic 805, Business 2100 Combinations [formerly Statement of Financial
Accounting Standards No. 141 (Revised 2007)]) 2101 Capital Charge 2102 A fair return on an
entity’s contributory assets, which are tangible and intangible assets used in the 2103
production of income or cash flow associated with an intangible asset being valued. In
this context, 2104 income or cash flow refers to an applicable measure of income or cash
flow, such as net income or 2105 operating cash flow before taxes and capital
expenditures. A capital charge may be expressed as a 2106 percentage return on [sic]35 an
economic rent associated with, or a profit split related to, the contributory 2107 assets.
2108 (Source: AICPA Statement on Standards for Valuation Services, Appendix C, Glossary of
Additional 2109 Terms) 2110 Contributory Asset Charge (CAC) 2111 See Capital Charge. 2112
Customer List 2113 Consists of information about customers, such as their names and
contact information. A customer list 2114 also may be in the form of a database that
includes other information about the customers, such as their 2115 order histories and
demographic information. A customer list generally does not arise from contractual or 2116
other legal rights. However, customer lists are frequently leased or exchanged. Therefore,
a customer list 2117 acquired in a business combination normally meets the separability
criterion. 2118 (Source: Financial Accounting Standards Board Accounting Standards
Codification Topic 805, Business 2119 Combinations [formerly Statement of Financial
Accounting Standards No. 141 (Revised 2007)]) 2120 Customer Relationship 2121 A
relationship that exists between an entity and its customer if the entity has information
about the 2122 customer and has regular contact with the customer, and the customer has
the ability to make direct 2123 contact with the entity. 2124 (Source: Financial
Accounting Standards Board Accounting Standards Codification Topic 805, Business 2125
Combinations [formerly Statement of Financial Accounting Standards No. 141 (Revised
2007)]) 2126 Deferred Revenue 2127 Deferred revenue is a liability that is created when
monies are received by a company for goods and 2128 services not yet provided. Revenue
will be recognized, and the deferred revenue liability eliminated, when 2129 the services
are performed. Deferred revenue stems from the accounting concept of revenue recognition,
2130

35 The word “or” would be more appropriate.

79

under which revenues are recognized only when the earnings process is complete. If funds
are received 2131 and no goods or services have yet been provided, the process is not
complete; thus revenue cannot be 2132 recognized, and a deferred revenue liability is
recorded. Specifically, the deferred revenue account is 2133 credited, and cash (or other
assets) are debited. Deferred revenue is recorded in specific industries under 2134
particular circumstances. For instance, a software company might post deferred revenue for
a maintenance 2135 agreement under which services will be provided over several years.
2136 (Source: www.investorglossary.com) 2137 Economic Life 2138 The total period of time
over which an asset is expected to generate economic benefits for one or more 2139 users.
2140 (Source: International Valuation Standards Council International Valuation Glossary,
based on the 2141 definition in the International Glossary of Business Valuation Terms)
2142 Fair Value 2143 Fair value is the price that would be received to sell an asset or
paid to transfer a liability in an orderly 2144 transaction between market participants at
the measurement date. 2145 (Source: Financial Accounting Standards Board Accounting
Standards Codification Topic 820, Fair Value 2146 Measurement [formerly Statement of
Financial Accounting Standards No. 157]) 2147 Fixed Asset 2148 Assets with a physical
manifestation. Examples include land and buildings, plant and machinery, fixtures 2149 and
fittings, tools and equipment, and assets in the course of construction and development.
2150 [Source: International Valuation Standards, 7th Ed] 2151 Going Concern 2152 A
business enterprise that is expected to continue operations for the foreseeable future.
2153 (Source: International Valuation Standards Council International Valuation Glossary,
based on the 2154 definition in the International Glossary of Business Valuation Terms)
2155 Goodwill 2156 An asset representing the future economic benefits arising from other
assets acquired in a business 2157 combination that are not individually identified and
separately recognized. 2158 (Source: Financial Accounting Standards Board Accounting
Standards Codification Topic 805, Business 2159 Combinations [formerly Statement of
Financial Accounting Standards No. 141 (Revised 2007)]) 2160 In-Process Research and
Development Project (IPR&D) 2161 Intangible asset that is to be used or is used in R&D
activities, including a specific IPR&D project. In 2162 other words, an IPR&D project is
an example of an IPR&D asset. However, in some cases, an IPR&D 2163 project may comprise
several IPR&D assets. 2164 (Source: AICPA Accounting and Valuation Guide – Assets Acquired
to Be Used in Research and 2165 Development Activities, 2013) 2166 In-Process Research and
Development (IPR&D) Project 2167 R&D project that has not yet been completed. IPR&D
project is an example of an IPR&D asset. 2168 (Source: AICPA Accounting and Valuation
Guide – Assets Acquired to Be Used in Research and 2169 Development Activities, 2013) 2170

80

Intangible Assets 2171 An intangible asset is an asset (not including a financial asset)
that lacks physical substance. As used in 2172 ASC 805, the term intangible asset excludes
goodwill. 2173 (Source: Financial Accounting Standards Board Accounting Standards
Codification Topic 805, Business 2174 Combinations [formerly Statement of Financial
Accounting Standards No. 141 (Revised 2007)]) 2175 Internal Rate of Return (IRR) 2176 A
discount rate at which the present value of the future cash flows of the investment equals
the acquisition 2177 cost of the investment. 2178 (Source: International Valuation
Standards Council International Valuation Glossary, based on the 2179 definition in the
International Glossary of Business Valuation Terms) 2180 Market Participant 2181 Buyers
and sellers in the principal (or most advantageous) market for the asset or liability that
have all of 2182 the following characteristics: 2183

a. They are independent of each other; they are not related parties, although the price in
a related-

2184 party transaction may be used as an input to a fair value measurement if the
reporting entity has 2185 evidence that the transaction was entered into at market terms.
2186

b. They are knowledgeable, having a reasonable understanding about the asset or liability
and the

2187 transaction using all available information, including information that might be
obtained 2188 through due diligence efforts that are usual and customary. 2189

c. They are able to enter into a transaction for the asset or liability.

2190

d. They are willing to enter into a transaction for the asset or liability; they are
motivated but not

2191 forced or otherwise compelled to do so. 2192 (Source: Financial Accounting Standards
Board Accounting Standards Codification Topic 820, Fair Value 2193 Measurement [formerly
Statement of Financial Accounting Standards No. 157]) 2194 Non-Contractual Customer
Relationship 2195 A customer relationship acquired in a business combination that does not
arise from a contract but may 2196 nevertheless be identifiable because the relationship
is separable. 2197 (Source: Financial Accounting Standards Board Accounting Standards
Codification Topic 805, Business 2198 Combinations [formerly Statement of Financial
Accounting Standards No. 141 (Revised 2007)] 2199 Prospective Financial Information (PFI)
2200 Any financial information about the future. The information may be presented as
complete financial 2201 statements or limited to one or more elements, items, or accounts.
A forecast of expected future cash 2202 flows. 2203 (Source: AICPA Accounting and
Valuation Guide – Assets Acquired to Be Used in Research and 2204 Development Activities,
2013) 2205 Rate of Return 2206 An amount of income (loss) and/or change in value realized
or anticipated on an investment, expressed as 2207 a percentage of that investment. 2208
(Source: International Valuation Standards Council International Valuation Glossary, based
on the 2209 definition in the International Glossary of Business Valuation Terms) 2210
Remaining Useful Life 2211 For the purposes of this Valuation Advisory, see Useful Life.
2212

81

Tax Amortization Benefit 2213 Tax relief available on amortization of the capitalized
asset. 2214 (Source: International Valuation Standards Council International Valuation
Glossary) 2215 Useful Life 2216 The period over which the asset is expected to contribute
directly or indirectly to the future cash flows of 2217 an entity. 2218 (Source: Financial
Accounting Standards Board Accounting Standards Codification Topic 350, 2219
Intangibles—Goodwill and Other) 2220 Weighted Average Cost of Capital (WACC) 2221 A
discount rate estimated by the weighted average, at market values, of the cost of all
financing sources in 2222 a business enterprise’s capital structure. 2223 (Source:
International Valuation Standards Council International Valuation Glossary) 2224 2225

82

13.2 Glossary of Entities Referred to in Document 2226 American Institute of Certified
Public Accountants (AICPA) 2227 The national, professional organization for Certified
Public Accountants in the US. Provides members 2228 with resources, information,
certification, and licensing. Established in 1887. 2229 (Source: Derived from the AICPA’s
website, www.aicpa.org) 2230 Emerging Issues Task Force (EITF) 2231 Assists the FASB in
improving financial reporting through the timely identification, discussion, and 2232
resolution of financial accounting issues within the framework of the FASB ASC. Task Force
members 2233 are drawn from a cross section of the FASB’s constituencies, including
auditors, preparers, and users of 2234 financial statements. Established in 1984. 2235
(Source: Derived from the FASB website, www.fasb.org) 2236 Financial Accounting Standards
Board (FASB) 2237 The designated organization in the private sector for establishing
standards of financial accounting and 2238 reporting. Those standards govern the
preparation of financial reports and are officially recognized as 2239 authoritative by
the SEC and AICPA. 2240 (Source: Derived from the FASB’s website, www.fasb.org) 2241 IFRS
Interpretations Committee 2242 Interpretive body with mandate to review on a timely basis
widespread accounting issues that have arisen 2243 within the context of current IFRSs.
Work is aimed at reaching consensus on the appropriate accounting 2244 treatment (IFRIC
Interpretations) and providing authoritative guidance on those issues. 2245 (Source:
Derived from the IFRS Foundation website, www.ifrs.org) 2246 International Accounting
Standards Board (IASB) 2247

London-based independent standard-setting body responsible for the development and publication of

2248 IFRSs and for approving Interpretations of IFRSs as developed by the IFRS
Interpretations Committee. 2249 (Source: Derived from the IFRS Foundation website,
www.ifrs.org) 2250 International Valuation Standards Council (IVSC) 2251

An independent, not-for-profit, private sector organization based in London, UK. The IVSC is a

2252 membership organization and is open to a wide range of stakeholders including
professional institutes, 2253 valuation providers, standard setters, regulators of
valuation services, and academia. Members are 2254 provided with a forum for participation
in the work of the IVSC, which can advise the Boards on agenda 2255 priorities. The IVSC
currently has 74 member bodies from 54 countries. 2256 (Source: Derived from the IVSC
website, www.ivsc.org) 2257 US Securities and Exchange Commission (SEC) 2258 Mission is to
protect investors, maintain fair, orderly, and efficient markets, and facilitate capital
2259 formation in the United States. Established in 1934. 2260 (Source: Derived from the
SEC website, www.sec.gov) 2261 2262

83

APPENDIX A: ATTRITION RATE CALCULATION EXAMPLES 2263 Attrition is discussed in Section 5.0
(Application of the Income Approach). Please note that the following 2264 examples (A.1
through A.4) are separate and no numerical comparisons should be made between the 2265
various examples. The data and years used in each example do not relate to one another.
2266 Example A.1: Historical Population Revenue and Customer Count Calculations 2267
Attrition analyses using historical customer or revenue data begin with the collection of
historical 2268 customer population count or revenue losses or gains over a historical
period of time. Since the attrition 2269 data determined through the historical analysis
is considered to be consistent across relationship vintages 2270 and year groups, the
survivor curve developed has the general characteristics of an exponential 2271
distribution. When an exponential decay pattern is assumed, the assumed decay pattern for
the current 2272 customers is the same as that historically observed for the old
customers. When estimating appropriate 2273 customer attrition curves, it is important not
only to develop a quantitative analysis but also to understand 2274 the qualitative
characteristics of the current customer group (average age, groups/vintages, etc.), 2275
particularly as they compare to the historical customer population analyzed. 2276 The
following basic examples demonstrate the calculation of an attrition rate using historical
customer 2277 count data as well as customer revenue data. Revenue attrition incorporates
two factors: the level of 2278 revenue lost due to customer attrition and the level of
revenue growth that occurs from retained customers. 2279 As such, it can be measured in an
aggregated or disaggregated manner. The disaggregated method 2280 measures the customer
attrition and revenue growth aspects separately. The aggregated method views 2281 them
together by measuring the level of revenue attributable to customers present at the start
of the 2282 measurement period. 2283 2284

84

Table A.1.a: Historical Customer Population Data 2285

Customer # Time -5 Time -4 Time -3 Time -2 Time -1 1 $ 50,689 $ 51,196 $ 53,244 $ 54,575 $
55,667 2 25,896 24,601 25,339 - - 3 14,589 14,881 15,030 14,729 - 4 5,452 5,507 5,397
5,613 5,781 5 9,416 9,887 - - - 6 9,256 - - - - 7 22,902 23,589 23,825 22,634 23,087 8
14,580 14,872 15,169 15,624 16,249 9 987 - - - - 10 11,569 10,412 - - - 11 9,856 9,659
9,369 9,837 - 12 8,905 9,350 9,537 9,442 - 13 2,774 2,885 2,972 3,031 3,061 14 12,683
13,063 13,324 13,724 14,136 15 4,914 4,963 5,062 5,011 4,811 16 13,498 - - - - 17 11,782
12,489 13,113 13,900 14,456 18 - 33,569 32,898 31,582 32,214 19 - - 30,569 61,138 67,252
20 - - - - 40,618 Total Revenue $ 229,748 $ 240,923 $ 254,848 $ 260,840 $ 277,332

Table A.1.b: Aggregated Lost Customer Revenue and Growth 2286

The following table shows how total customer attrition can be determined by aggregating
historical 2287 customer attrition and growth into one calculation. This allows the
valuation specialist to project future 2288 attrition and growth as a single input in a
valuation analysis. 2289

The total revenue in each historical year from the customers’ existing in vintage year
Time -5 is 2290 determined for each subsequent year. The revenue losses, or growth, are
determined for each historical 2291 year. 2292

85

Aggregate Revenue Attrition Time -5 Time -4 Time -3 Time -2 Time -1 Revenue from Initial
Customers $ 229,748 $ 207,354 $ 191,381 $ 168,121 $ 137,247 Revenue Losses with Attrition
(as % of prior year)

-9.7%
-7.7%
-12.2%
-18.4%

Geometric Average

= 1 - ( (137,247 / 229,748) ^
(1/4) )
= 12.1%
= 12.0%

Arithmetic Average

Note: “Revenue from Initial Customers” refers to total revenue received in each year from
customers #1 2293 through #17 shown in Table A.1.a. 2294

Table A.1.c: Forecast Using Historical Revenue Attrition – Aggregated Components 2295

The above calculation can be used to forecast future attrition and revenue. Note that
there is no separate 2296 revenue growth added to the forecast. It is already included in
the 12.1% attrition calculation as explained 2297 above. 2298

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Prior Year Annual Revenue (A) $ 277,330 $
243,751 $ 214,238 $ 188,298 $ 165,499 $ 145,460 $ 127,848 Aggregate Revenue Attrition (B)
12.1% 12.1% 12.1% 12.1% 12.1% 12.1% 12.1% Current Year Annual Revenue

= A x ( 1 - B )

$ 243,751 $ 214,238 $ 188,298 $ 165,499 $ 145,460 $ 127,848 $ 112,368

The example above assumes that the customer attrition behavior and the customer population
2299 characteristics are calculated on the same basis in the forecast period as in the
historical period. However, 2300 the attrition rate utilized in Year 1 should consider
additional factors such as material customer gains or 2301 losses that might impact the
projection of Year 1 revenue. For example, it may be appropriate for Year 1 2302 revenues
to reflect the current run-rate or projected Year 1 revenue and, as a result, the
attrition rate 2303 utilized in Year 1 may need to be adjusted. 2304 Tables A.1.d and
A.1.e: Disaggregated Lost Customer Revenue and Growth 2305

Using the same data as outlined in Table A.1.a, the following tables show how total
customer revenue 2306 attrition can be determined by disaggregating customer revenue and
growth. This allows the valuation 2307 specialist to project future attrition and growth
as two separate inputs in a valuation analysis. The 2308 following table calculates the
lost revenue without any growth. 2309

86

The lost revenue can be calculated using any base vintage year. In the following example,
the attrition, 2310 inclusive of revenue growth, is determined for the Time -5 vintage
customer population. For example, the 2311

Time -4 lost revenue of $23,741 represents the amount of Time -5 revenue lost from customers not

2312 existing in year Time -4 (customer 6 [$9,256] plus customer 9 [$987] plus customer 16
[$13,498]). The 2313

Time -3 lost revenue of $20,985 represents the amount of Time -5 revenue lost from customers not

2314 existing in year Time -3 (customer 5 [$9,416] plus customer 10 [$11,569]). This lost
revenue calculation 2315 is determined in a similar manner for each year. 2316

A.1.d 2317

Revenue Attrition - Lost Revenue Time -5 Time -4 Time -3 Time -2 Time -1 Total Revenue
Remaining from Existing Customers (Vintage Time -5) $ 229,748 $ 206,007 $ 185,022 $
159,126 $ 125,776 Lost Revenue N/A 23,741 20,985 25,896 33,350

= 23,741 /

229,748

= 20,985 /

229,748

= 25,896 /

229,748

= 33,350 /

229,748

= 10.3%
= 9.1%
= 11.3%
= 14.5%
= 11.3%

Lost Revenue Attrition Geometric Average Arithmetic Average

= 1 - ( (125,776 / 229,748) ^
(1/4) )
= 14.0%

The next step is the determination of historical revenue growth. The starting point for
this analysis is the 2318 determination of revenue in Time -5 from customers existing at
the date of value (in this example defined 2319

as Time -1 existing customers). The $125,776 represents the total revenue in year Time -5 from customers

2320 that exist at Time -1 (customers 1, 4, 7, 8, 13, 14, 15, and 17). The revenue in each
successive year is the 2321 revenue remaining each year from this same customer group.
From this revenue, annual growth and losses 2322 can be determined. Note that the final
revenue conclusion in this example at Time -1 of $137,247 is the 2323 same as in the
combined calculation above shown in Table A.1.b. 2324

A.1.e 2325

87

Revenue Attrition - Revenue Growth Time -5 Time -4 Time -3 Time -2 Time -1 Revenue from
Retained Customers $ 125,776 $ 128,564 $ 132,106 $ 134,112 $ 137,247 Revenue Growth 2.2%
2.8% 1.5% 2.3% Geometric Average Arithmetic Average

= 2.2%
= 2.2%
= ( (137,247 / 125,776) ^
(1/4) ) - 1

Table A.1.f: Forecast Using Historical Revenue Attrition – Disaggregated Components 2326

The above calculations shown in Tables A.1.d and A.1.e can be used to forecast future
attrition. Note that 2327 there are two separate inputs: one for lost revenue and one for
revenue growth. In this example, please 2328 note that the estimated revenue in each year
matches the revenue shown in the aggregated example above 2329 in Table A.1.c. 2330

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Prior Year Annual Revenue (A) $ 277,330 $
243,751 $ 214,238 $ 188,298 $ 165,499 $ 145,460 $ 127,848 Revenue Growth (B)

= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%

Lost Revenue Attrition (C)

= 14.0%
= 14.0%
= 14.0%
= 14.0%
= 14.0%
= 14.0%
= 14.0%

Current Year Annual Revenue

= A x ( 1 + B ) x

( 1 - C ) $ 243,751 $ 214,238 $ 188,298 $ 165,499 $ 145,460 $ 127,848 $ 112,368

The example above assumes that the customer attrition behavior and the customer population
2331 characteristics are calculated on the same basis in the forecast period as in the
historical period. However, 2332 the growth and attrition rates utilized in Year 1 should
consider additional factors such as material 2333 customer gains or losses that might
impact the projection of Year 1 revenue. For example, it may be 2334 appropriate for Year
1 revenues to reflect the current run-rate or projected Year 1 revenue and, as a result,
2335 the growth and/or attrition rate utilized in Year 1 may need to be adjusted. 2336
Table A.1.g and A.1.h: Forecast Using Historical Customer Count 2337

The following table shows a similar approach to calculate attrition using customer count
data versus 2338 customer revenue data. The data used to calculate the attrition in the
following table is from Table A.1.a. 2339

88

A.1.g 2340

Customer Attrition Time -5 Time -4 Time -3 Time -2 Time -1 Total Customers 17 15 14 13 11
Total Remaining Existing Customers (Vintage Time -5) 17 14 12 11 8 Customer Losses N/A 3 2
1 3

= 3 / 17
= 2 / 17
= 1 / 17
= 3 / 17
= 17.6%
= 11.8%
= 5.9%
= 17.6%

Geometric Average Arithmetic Average

= 13.2%
= 1 - ( (8 / 17) ^ (1/4) )
= 17.2%

Customer Loss Attrition

The associated revenue forecast using the disaggregated attrition and growth is shown
below. 2341

A.1.h 2342 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Prior Year Annual Revenue (A)
$ 277,330 $ 234,681 $ 198,591 $ 168,051 $ 142,208 $ 120,338 $ 101,832 Revenue Growth (B)

= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%
= 2.2%

Lost Revenue Attrition (C)

= 17.2%
= 17.2%
= 17.2%
= 17.2%
= 17.2%
= 17.2%
= 17.2%

Current Year Annual Revenue

= A x ( 1 + B ) x

( 1 - C ) $ 234,681 $ 198,591 $ 168,051 $ 142,208 $ 120,338 $ 101,832 $ 86,172

The example above assumes that the customer attrition behavior and the customer population
2343 characteristics are calculated on the same basis in the forecast period as in the
historical period. However, 2344 the growth and attrition rates utilized in Year 1 should
consider additional factors such as material 2345 customer gains or losses that might
impact the projection of Year 1 revenue. For example, it may be 2346 appropriate for Year
1 revenues to reflect the current run-rate or projected Year 1 revenue and, as a result,
2347 the growth and/or attrition rate utilized in Year 1 may need to be adjusted. 2348
2349

89

Example A.2: Statistical Techniques 2350 Using an analysis of historical customer count
survival data, the following renewal probabilities and 2351 expected survivor curve by
survival age vintage year have been calculated. Developing a renewal 2352 probability
distribution by age vintage requires a large amount of quality data in order to estimate
the 2353 renewal probabilities by age vintage. It is possible to develop a similar
analysis using management 2354 estimates of renewal probabilities by age vintage. 2355
Table A.2.a: Renewal Probabilities by Age Vintage 2356 Age Renewal Probability % Expected
Survivor Curve % 0 0% 100.0% 1 70% 70.0% 2 74% 51.8% 3 78% 40.4% 4 82% 33.1% 5 86% 28.5% 6
90% 25.6% 7 90% 23.1% 8 90% 20.8% 9 90% 18.7% 10 90% 16.8% 11 90% 15.1% 12 90% 13.6% 13
90% 12.3% 14 90% 11.0% 15 90% 9.9% 16 90% 8.9% 17 90% 8.0% 18 90% 7.2% 19 90% 6.5% 20 90%
5.9%

90

Statistical analysis applied to the customer population data above can identify a survivor
curve that 2357 describes customer life expectancy. The Weibull distribution is one
example that has historically been 2358 used to describe life characteristics. There are
many other statistical techniques and variations of the 2359 Weibull distribution that can
be applied to customer analysis and are outside the parameters of this 2360 Valuation
Advisory. However, this example is meant to demonstrate how statistical analyses may be
used 2361 in the valuation of customer relationships. 2362 The Weibull distribution is
described mathematically as: 2363

S(t) = e ^ -((t/a)^b) with t > 0

2364 Where: 2365

S (t) = survival percentage at time t 2366

t = time or duration of the customer relationship

2367

e = exponential function

2368

a = scale parameter

2369

b = shape parameter

2370 Linear regression techniques are used to compare the expected renewal probability
survivor curve with the 2371 Weibull distribution survivor curve through a curve-fitting
comparison process that solves for the shape 2372 and scale parameters that are unique to
the Weibull survivor curve that best fits the expected survival 2373 curve. Alternatively,
if spreadsheet software is unavailable, probability paper can be used to manually 2374
develop the Weibull distribution curve with the best fit. In this example, it was
determined that a scale 2375 parameter (a) of 3.957 and a shape parameter of 0.643 created
the Weibull curve with the best fit. Given 2376 these scale and shape parameters, the
Weibull percent survival curve percentages are compared to the 2377 expected survival
curve percentages from Table A.2.a above. 2378 2379

91

Table A.2.b: Survival Curve Comparisons 2380 Age Renewal Probability %

Expected Survivor Curve % Weibull Percent Surviving %

1 70% 70.0% 66.2% 2 74% 51.8% 52.5% 3 78% 40.4% 43.3% 4 82% 33.1% 36.5% 5 86% 28.5% 31.3%
6 90% 25.6% 27.1% 7 90% 23.1% 23.6% 8 90% 20.8% 20.8% 9 90% 18.7% 18.3% 10 90% 16.8% 16.3%
11 90% 15.1% 14.5% 12 90% 13.6% 13.0% 13 90% 12.3% 11.7% 14 90% 11.0% 10.5% 15 90% 9.9%
9.5% 16 90% 8.9% 8.6% 17 90% 8.0% 7.8% 18 90% 7.2% 7.1% 19 90% 6.5% 6.5% 20 90% 5.9% 5.9%

The above expected survival curve and Weibull percent surviving curves are plotted below
to show the 2381 curve fit. 2382 2383

92

Chart A.2.a: Survival Curve Comparisons 2384 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
70.0% 80.0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Expected Survivor Curve %
Weibull Percent Surviving %

The average life expectancy for the customer population is solved using the gamma function
and the scale 2385 and shape parameters from the Weibull distribution. Most spreadsheet
software allows for the 2386 computation using the gamma function: 2387

Life Expectancy = a * e ^ (gammaln (1 + (1/b))

2388

Life Expectancy = 5.5 years

2389 The average life expectancy is a key metric that defines a particular Weibull
distribution. It does not 2390 represent the life for the total customer population, as
many customers will have lives beyond the 2391 expectation of any given random customer.
2392

Example A.3: Management Estimates 2393 Attrition analyses using management estimates
generally take two forms: management’s estimation of future attrition or management’s
direct estimate of future revenues from the existing customer base. Care should be taken
using these methods to understand exactly what information management is including in
their forecast. For example, if management is providing attrition estimates, does the
estimate include or exclude expected revenue growth from the existing customer base? The
following examples demonstrate the calculation of an attrition rate using the two primary
forms of management estimates: management’s estimation of future attrition and
management’s direct estimate of future revenues from the existing customer base. 2394

93

Table A.3.a: Using Management Provided Revenue Attrition 2395

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Prior Year Annual Revenue (A) $ 277,330 $
242,803 $ 212,574 $ 186,108 $ 162,938 $ 142,652 $ 124,892 Attrition per Management (B)
15.0% 15.0% 15.0% 15.0% 15.0% 15.0% 15.0% Growth in Sales from Existing Base (C) 3.0% 3.0%
3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% Current Year Annual Revenue = A x ( 1 – B ) x ( 1 + C ) $ 242,803
$ 212,574 $ 186,108 $ 162,938 $ 142,652 $ 124,892 $ 109,343

The example above assumes that the customer attrition behavior and the customer population
2396 characteristics are calculated on the same basis in the forecast period as in the
historical period. However, 2397 the growth and attrition rates utilized in Year 1 should
consider additional factors such as material 2398 customer gains or losses that might
impact the projection of Year 1 revenue. For example, it may be 2399 appropriate for Year
1 revenues to reflect the current run-rate or projected Year 1 revenue and, as a result,
2400 the growth and/or attrition rate utilized in Year 1 may need to be adjusted. 2401

Table A.3.b: Using Management Estimate of Total Revenues 2402

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Total Revenue (A) $ 285,650 $ 294,220 $
303,047 $ 312,138 $ 321,502 $ 331,147 $ 341,082 Percentage from Existing Base per
Management (B) 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% Total Revenue from Existing Base
= A x B $ 257,085 $ 235,376 $ 212,133 $ 187,283 $ 160,751 $ 132,459 $ 102,324

The valuation specialist may choose to perform certain assessments of the data provided by
management. 2403 For instance, what annual attrition rate is implied by the run-off of the
existing base of customers? What is 2404 the implied total market share gain in any given
year indicated by the new customer additions projected by 2405 management? 2406 Example
A.4: Irregular Attrition Patterns 2407 The valuation specialist should take care in
measuring the rate of decay relating to the customer 2408 relationships. Frequently,
customer relationship attrition patterns demonstrate irregular patterns that are 2409 not
linear or do not demonstrate a “smooth” geometric pattern. In some cases, customer-related
revenue, 2410 and in turn cash flow, may initially increase before decreasing. In other
cases, customer revenue, and in 2411

94

turn cash flow, may decline significantly before leveling off to a normalized rate. The
table below presents 2412 one baseline attrition scenario and two scenarios where
attrition rates change over time. In each of these 2413 scenarios, attrition rates are
calculated based on historical customer data and are applied to future time 2414 periods.
2415 Table A.4.a: Irregular Attrition Patterns 2416 Attrition Rate By Year Scenario 1 -
Base Case Scenario 2 - Growth Then Decline Scenario 3 - Significant Decline Then Stable
Year 1

-10.0%

20.0%

-50.0%

Year 2

-10.0%
-20.0%
-10.0%

Year 3

-10.0%
-20.0%
-10.0%

Year 4

-10.0%
-20.0%
-10.0%

CAGR

-10.0%
-11.5%
-22.3%

95

Scenarios 1 and 3 are commonly used methods in applying historical customer data based
attrition rates. 2417 Scenario 2 shows negative attrition (or growth) from existing
customers in the first projected year (in this 2418 example, growth in Year 1 is intended
to apply to all customers as of the valuation date as opposed to only 2419 those customers
added within the year prior to the valuation date). Growth in existing customers reflects
2420 revenue growth since addition of new customers would not be included in the valuation
of existing 2421 customer relationships. The modeling of growth in existing customer
revenue either as revenue growth or 2422 as negative attrition should not result in a
different value conclusion. 2423 The valuation specialist needs to adjust the calculated
attrition rates to account for differing perspectives 2424 between the data used to
calculate the rate and where the data is applied. For instance, the attrition rate and
2425 percent surviving for Scenario 1 could be viewed as follows: 2426 Table A.4.b:
Percent Surviving Attrition Calculation – Scenario 1 2427

Attrition Rate Percent Surviving Calculation Year 1

-10.0%

90.0%

Prior year = 100.0%; current year = 90.0%

Year 2

-10.0%

81.0%

Prior year = 90.0%; current year = 81.0%

Year 3

-10.0%

72.9%

Prior year = 81.0%; current year = 72.9%

Year 4

-10.0%

65.6%

Prior year = 72.9%; current year = 65.6%

The percent surviving in Year 1 reflects the attrition rate of 10% because the data used
in deriving the 2428 attrition rate is determined based on an entire fiscal year. In the
Working Group’s experience, customer 2429 attrition statistics are calculated by comparing
customer data over multiple fiscal years as opposed to 2430 comparing customers that
existed at the beginning of a fiscal year with those at the end of the fiscal year. 2431
The attrition rate and percent surviving for Scenario 2 could be viewed as follows: 2432

96

Table A.4.c:  Percent Surviving Attrition Calculation - Scenario 2

2433

Attrition Rate Percent Surviving Calculation Year 1 20.0% 120.0%

Prior year = 100.0%; current year = 120.0%

Year 2

-20.0%

96.0%

Prior year = 120.0%; current year = 96.0%

Year 3

-20.0%

76.8%

Prior year = 96.0%; current year = 76.8%

Year 4

-20.0%

61.4%

Prior year = 76.8%; current year = 61.4%
Note:  Year 1 percent surviving exceeds 100% due to expected growth in revenue from existing customers

2434 exceeding expected attrition of existing customers during the first projected year.
2435 The table above is reflective of a revenue-based attrition calculation because the
application of negative 2436 attrition using a customer count-based attrition rate would
be reflective of new customer additions. The 2437 value associated with new customer
additions is not included in the value associated with existing 2438 customer-related
assets. 2439 The attrition rate and percent surviving for Scenario 3 could be viewed as
follows: 2440

Table A.4.d:  Percent Surviving Attrition Calculation - Scenario 3

2441

Attrition Rate Percent Surviving Calculation Year 1

-50.0%

50.0%

Prior year = 100.0%; current year = 50.0%

Year 2

-10.0%

45.0%

Prior year = 50.0%; current year = 45.0%

Year 3

-10.0%

40.5%

Prior year = 45.0%; current year = 40.5%

Year 4

-10.0%

36.5%

Prior year = 40.5%; current year = 36.5%
Example A.5:  Partial Period and Mid-Year Convention Issues Related to Attrition

2442 Care should be taken in applying an attrition rate to partial periods. Table A.5.a
below provides an 2443 example of estimated attrition rates and percent surviving for a
scenario where the attrition rate is 2444 estimated to be 10% and there is no adjustment
needed for a partial period in year 1. Table A.5.b below 2445 shows the percent surviving
calculations assuming that year 1 of the forecast is a partial period with 25% 2446 of
year 1 cash flows used to value the customer relationships. 2447

97

Table A.5.a: Percent Surviving Assuming No Partial Period 2448

Scenario 1 - No Partial Period Annualized Attrition Rate ( A ) Average Percent Surviving -
Prior Year ( B ) Average Percent Surviving - Current Year

C = B * ( 1 - A )

Year 1 10.0% 100.0% 90.0% Year 2 10.0% 90.0% 81.0% Year 3 10.0% 81.0% 72.9%

Table A.5.b: Percent Surviving Assuming Partial Period Adjustment 2449

Scenario 2 - Partial Period when 25% of Fiscal Year 1 remains (75% of the fiscal year is complete)

Annualized Attrition Rate ( A ) Partial Period Percentage ( B ) Average Percent Surviving
- Prior Year ( C ) Average Percent Surviving - Current Year

D = C * (1 - B * A )

Year 1 10.0% 25.0% 100.0% 97.5% Year 2 10.0% 100.0% 97.5% 87.8% Year 3 10.0% 100.0% 87.8%
79.0%

The Working Group believes that the above attrition calculations represent average annual
loss. The 2450 notion of average losses is already captured in the attrition calculation
and any adjustments related to a 2451 partial period are only necessary to fit the
selected attrition curve to the appropriate time period. 2452 It should also be noted that
the analysis in this section is based on the latest fiscal year and/or current 2453 fiscal
year revenue that are consistent with market participant PFI. If the base revenue used in
the 2454 customer analysis is adjusted to reflect significant gains or losses in revenue
over the prior period, the 2455 attrition rate will also need to be adjusted because it
will no longer need to reflect the average annual loss. 2456 2457

98

APPENDIX B: CASE STUDY EXAMPLES 2458 The following examples were developed to illustrate a
set of facts and circumstances and the related 2459 valuation of the customer relationship
asset. Professional judgment must be utilized in the valuation 2460 process. Additionally,
as the case studies are simplified examples, in practice a full analysis would be 2461
substantially more robust and would include the valuation of other assets and liabilities,
supporting 2462 exhibits, and a comprehensive narrative. The Working Group notes that the
application of attrition in the 2463 following case studies is meant to be illustrative
and, as outlined previously in this Valuation Advisory, is 2464 not intended to represent
the only acceptable applications. 2465 The following assumptions relate to each of the
examples: 2466

a. As a simplifying assumption, depreciation is considered to be a reasonable estimate of
the return

2467 of capital related to fixed assets. 2468

b. The determination of contributory asset charges is consistent with the methodology in
the VFR

2469 Valuation Advisory #1. In some cases, practical expedients outlined in the VFR
Valuation 2470 Advisory #1 are used. For instance, in these examples, the Working Group
notes that the mid- 2471 period adjustment to CACs is not applied for practical expediency
purposes. 2472

c. Certain inputs, such as the Return on Working Capital, normally have supporting
calculations.

2473 These calculations are outside the scope of this document. 2474 Example B.1: Consumer
Branded Product Company 2475 Transaction 2476 On December 31, 2015, AcquireCo purchased
TargetCo for a purchase consideration of $500 million in 2477 cash in a stock deal. The
transaction was competitive with two additional companies interested in 2478 purchasing
TargetCo. 2479 AcquireCo’s rationale for undertaking the transaction included the
following: 2480

a. Immediate entry into TargetCo’s markets.

2481

b. TargetCo’s portfolio of regionally dominant brands.

2482

c. Significant cost synergies.

2483

d. The ability to sell TargetCo’s brands in adjacent regions.

2484

e. Prevent AcquireCo’s competitors from obtaining TargetCo’s brands and market dominance.

2485 Acquirer Profile 2486

AcquireCo is a publicly-held multi-national food and beverage producer. Its strategy is to maintain a

2487 portfolio of strong brands catering to various segments of the market. The brands are
typically 2488 longstanding brands with strong market share and superior brand equity in
their respective markets and 2489

regions. Some brands were developed in-house over a period of many decades while others are long-

2490 standing brands that were acquired. In recent years, the company has refocused its
strategy and exited 2491 non-core areas. 2492

99

Target Description 2493 TargetCo is a leading producer of branded snack products in the
Southeast. Founded in 1905, its brands 2494 have achieved near iconic status and virtually
all consumers in its region are familiar with them. TargetCo 2495 is headquartered in
Atlanta and conducts business in the surrounding region. The company differentiates 2496
itself by producing fresh products using high-quality ingredients. 2497 Assets Acquired
2498 Assets acquired as a part of the transaction included working capital and fixed and
intangible assets. Fixed 2499 assets consisted largely of machinery. Intangible assets
consisted of trademarks and related recipes 2500 (collectively referred to as brands) and
customer relationships. 2501 Customer Characteristics 2502 Customers consist of
wholesalers and retailers of the company’s products. While the wholesalers and 2503
retailers enable TargetCo to reach its end (consumers) customers, they are not a key
business driver. The 2504 key driver of revenue is consumer demand for the product. The
strength of this consumer demand is 2505 witnessed in a recent event. One retailer, a
supermarket, decided to stop carrying the brands after a 2506 disagreement over pricing.
Two days later, the supermarket decided to resume selling TargetCo brands as 2507 those
sales had largely been lost rather than transitioned to other brands and private label
products as 2508 expected. 2509 An analysis of historical customer sales indicated annual
customer attrition of approximately 7.6% and 2510 annual revenue attrition (due to loss of
customers) of approximately 4.1% (based on geometric average 2511 calculations). Based on
the expectation that historical results are indicative of future attrition, the 2512

estimated attrition rate is 5.0%. Revenue growth of retained customers is expected to be approximately 1%

2513 per year. 2514 Facts and Circumstances Leading to the Methodology Selection 2515
Based on discussions with management, it was determined that there are two intangible
assets present: 2516 brands and customer relationships. The brands were determined to be
the company’s primary asset. The 2517 brands have dominant positions and strong brand
equity. The retailer carries the brand based on the 2518 knowledge that there is
significant customer demand. As such, the relationships with the wholesaler or 2519
retailer enable the company to reach the consumer but are not primary drivers of the
consumer purchasing 2520 decision. 2521 Based on the factors above, the valuation
specialist determined that the MPEEM was most appropriately 2522 used to value the brands
and the Distributor Model was most appropriate to value the customer 2523 relationships.
2524 The rationale for the selected method is that the customer-related activities and the
value added by those 2525 activities are similar for the entity and distributors. TargetCo
and distributors maintain end customer 2526 relationships by providing the desired product
in a cost effective and timely manner. As such, distributors, 2527 which have economic
characteristics that are representative of the relationship between the company and 2528
its customers, were chosen to serve as a proxy for the valuation of the customer-related
assets. In 2529 particular, the selected companies distribute food products to various
retail establishments including 2530

100

grocery, discount, and convenience stores. The operating margin is believed indicative of
the margin 2531 earned by the customer relationship function and the contributory asset
charges reflect the assets required 2532 to service the distribution function. 2533

101

Table B.1: Consumer Branded Product Company 2534 Year 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5
Revenue at Acquisition (1) 357,081

Revenue Adjusted for Growth (1) 360,652

364,259

367,901

371,580

375,296

Remaining After Attrition (2) 95.0% 90.3% 85.7% 81.5% 77.4% Revenue After Attrition
342,619

328,743

315,429

302,654

290,397

EBITA (3) 14,047 13,478 12,933 12,409 11,906 Less: Income Taxes (5,619) (5,391) (5,173)
(4,964) (4,763) Debt Free Net Income 8,428 8,087 7,760 7,445 7,144 Debt Free Net Income
Margin 2.5% 2.5% 2.5% 2.5% 2.5% Returns on Contributory Assets Normal Working Capital (4)
(2,467) (2,367) (2,271) (2,179) (2,091) Property, Plant & Equipment (4) (857)

(822)

(789)

(757)

(726)

Workforce (4) (343)

(329)

(315)

(303)

(290)

Return on Contributory Assets (3,666) (3,518) (3,375) (3,238) (3,107) % of Revenue

-1.1%
-1.1%
-1.1%
-1.1%
-1.1%

Net After Tax Cash Flow to Customer Relationships 4,762 4,570 4,384 4,207 4,037 Partial
Period Adjustment 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Period 0.500 1.500 2.500 3.500 4.500
Discount Factor (5) 0.933 0.811 0.705 0.613 0.533 PV of Cash Flow 4,441

3,705

3,092

2,579

2,152

PV of Cash Flows 26,092

Tax Benefit=L/(L-(Fa*T))

Tax Life 15 Years Tax Rate 40.0% Discount Rate 15.0% Annuity Factor 5.8474 Mid-Year Adj
Factor 1.0724 Tax Benefit 20.1% 5,239 Fair Value 31,332 Fair Value (Rounded) (6) 31,000

Assumptions Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Growth of Retained Customers 1.0% 1.0% 1.0%
1.0% 1.0% 1.0% Attrition (2) 5.0% 5.0% 5.0% 5.0% 5.0% 5.0% EBITA Margin (3) 4.1% 4.1% 4.1%
4.1% 4.1% 4.1% Tax Rate 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% WC to Revenue Ratio (4) 9.0%
9.0% 9.0% 9.0% 9.0% 9.0% Return on WC (4) 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% PP&E to Revenue
Ratio (4) 2.5% 2.5% 2.5% 2.5% 2.5% 2.5% Return on PP&E (4) 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0%
10.0% Assembled Workforce CAC (4) 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% Discount Rate (5) 15.0%

Notes: 2535

1. Revenue at acquisition is based on last fiscal year results. Forecasts reflect market
participant PFI.

2536

2. Attrition is based on the historical attrition analysis.

2537

102

3. EBITA margin is based on observed margins for distributors that have economic
characteristics

2538 that are representative of the relationship between the subject company and its
customers 2539 (“comparable distributors”). 2540

4. The fixed asset and working capital levels are based on observable market inputs for
comparable

2541 distributors. The workforce CAC is based on the value of the workforce. The workforce
was 2542 valued based on its cost to re-create. A low workforce CAC is consistent with the
expectation that 2543 a distributor would achieve significant revenue per employee. 2544

5. The selected discount rate is based on the valuation specialist’s assessment of risk.
Though not

2545 displayed, it is assumed the discount rate is reasonable when viewed within the
context of the 2546 overall analysis. 2547

6. The customer relationship asset was valued over its 20-year life. Five years are shown
for display

2548 purposes. For purposes of this example, no material customer relationship value was
assumed to 2549 exist after year 20. 2550 Testing Outputs 2551 As part of a standard
customer relationship valuation, it is important that valuation specialists test the 2552
outputs of their analysis. The Working Group believes that this is a critical step that
needs to occur in 2553 order for the valuation to be considered complete. The following
paragraph is an example of some of the 2554 elements that can be addressed as it pertains
to the case study. It exists as an illustration of a simple 2555 example; application in a
valuation engagement would likely need to be more robust. 2556 The value of the customer
relationships was estimated to be $31 million or approximately 6.2% of the 2557 total
purchase consideration. Additionally, when valuing the customer relationships, the cash
flow 2558 attributed to the customer relationships is a small portion of the total margin.
This is reasonable given the 2559 following factors: the customers are highly
transactional and driven by a need to provide consumers with 2560 the desired product; the
brands owned by the company are the key driver of sales and were the primary 2561
acquisition rationale; and they are iconic in their region and consumers seek out
retailers that carry the 2562 brands. 2563 Example B.2: Defense Company 2564 Transaction
2565 On December 31, 2015, AcquireCo purchased TargetCo for a purchase consideration of
$85 million in 2566 cash in a stock deal. AcquireCo approached TargetCo with an offer.
While the transaction was not 2567 competitive, investment bankers reached out to other
potential acquirers. The transaction occurred at a 2568 multiple that appears in-line with
other transactions within the industry. 2569 AcquireCo’s rationale for undertaking the
transaction included the following: 2570

a. TargetCo has approximately 15 long-standing relationships with agencies and departments
within

2571 the US military and defense communities. 2572

b. TargetCo has a highly qualified workforce consisting of engineers and programmers, most
of

2573 whom have security clearances. 2574

103

Acquirer Profile 2575 AcquireCo is a mid-cap publicly traded defense firm. It provides
information technology, information 2576 systems, systems integration, and related
engineering services to the military and intelligence 2577 communities. It enters into
multi-year contracts that often have multiple potential extensions. AcquireCo 2578 was
founded 30 years ago and is headquartered in Falls Church, Virginia. 2579 Target
Description 2580 TargetCo is a provider of information technology and related services to
certain intelligence-related 2581 agencies and offices. The company was founded 15 years
ago by a former intelligence officer and has 2582 achieved rapid growth since its
founding. It currently has nearly 30 customers, approximately half of 2583 whom have been
customers for at least five years. TargetCo is located in Fairfax, Virginia. 2584 Assets
Acquired 2585 Assets acquired as a part of the transaction included working capital, fixed
and intangible assets. Fixed 2586 assets were minimal and consisted mainly of furniture
and computers. The only identifiable intangible 2587 acquired was customer relationships.
Another key acquisition rationale, the assembled workforce, is not a 2588 recognized
intangible asset. 2589 Customer Characteristics 2590

TargetCo enters into multi-year contracts with customers. These contracts may be cost-plus, time-and-

2591 materials, or firm fixed price. The company earns margins that are higher than
typically observed among 2592 its competitors. There are several factors driving the
higher margins. First, the company has a higher 2593 portion of contracts that are fixed
price than most market participants. Since these contracts offer a fixed 2594 price for
the service performed, they are higher risk but also potentially higher margin.
Additionally, 2595 TargetCo performs primarily high-end work. While publicly traded market
participants are sufficiently 2596

large that they have both high- and low-margin contracts, TargetCo has limited low-margin contracts.

2597

A five-year revenue forecast was provided on a customer-by-customer basis. Management estimated the

2598 revenue by customer by adjusting for expected pricing and contract renewals. Low
attrition has been 2599 experienced previously and is expected in the future.
Long-standing relationships between multiple 2600 individuals at TargetCo and its
customers, as well as engineers who are “embedded” at customer sites, 2601 lead to strong
retention rates. While all contracts and extensions are cost competitive, management 2602
indicates they are typically the preferred provider. 2603 Facts and Circumstances Leading
to the Methodology Selection 2604 Based on discussions with management, it was determined
that the only identifiable intangible asset 2605 present is the customer relationship
asset. As the unique asset, the value of the customer relationship asset 2606 was
estimated utilizing the MPEEM. Company specific inputs were utilized as the above average
margins 2607 reflect the profitability of the contracts and relationships in place. A
market participant would obtain the 2608 same level of profitability from these
relationships. 2609

104

Table B.2: Defense Company 2610 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Revenue After Attrition
(1) 100,000

99,132

95,532

86,679

85,985

EBITA (2) 12,000 11,896 11,464 10,402 10,318 Adjustments Sales & Marketing Add-Back (3)
1,000 991 955 867 860 Adjusted EBITA 13,000 12,887 12,419 11,268 11,178 Less: Income Taxes
(5,200) (5,155) (4,968) (4,507) (4,471) Debt Free Net Income 7,800 7,732 7,452 6,761 6,707
Debt Free Net Income Margin 7.8% 7.8% 7.8% 7.8% 7.8% Returns on Contributory Assets Normal
Working Capital (4) (1,200) (1,190) (1,146) (1,040) (1,032) Property, Plant & Equipment
(4) (150)

(149)

(143)

(130)

(129)

Workforce (5) (3,000)

(2,974)

(2,866)

(2,600)

(2,580)

Return on Contributory Assets (4,350) (4,312) (4,156) (3,771) (3,740) % of Revenue

-4.4%
-4.4%
-4.4%
-4.4%
-4.4%

Net After Tax Cash Flow to Customer Relationships 3,450 3,420 3,296 2,990 2,966 Partial
Period Adjustment 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Period 0.500 1.500 2.500 3.500 4.500
Discount Factor (6) 0.933 0.811 0.705 0.613 0.533 PV of Cash Flow 3,217

2,773

2,324

1,834

1,582

PV of Cash Flows 18,814

Tax Benefit=L/(L-(Fa*T))

Tax Life 15 Years Tax Rate 40.0% Discount Rate 15.0% Annuity Factor 5.8474 Mid-Year Adj
Factor 1.0724 Tax Benefit 20.1% 3,778 Fair Value 22,592 Fair Value (Rounded) (7) 23,000

Assumptions Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 EBITA Margin (2) 12.0% 12.0% 12.0% 12.0%
12.0% 12.0% Sales & Marketing Add-Back (3) 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% Tax Rate 40.0%
40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% WC to Revenue Ratio (4) 15.0% 15.0% 15.0% 15.0% 15.0% 15.0%
Return on WC (4) 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% PP&E to Revenue Ratio (4) 1.5% 1.5% 1.5%
1.5% 1.5% 1.5% Return on PP&E (4) 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% Assembled Workforce
CAC (5) 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% Discount Rate (6) 15.0%

Notes: 2611

1. Year 1 revenue reflects expected full-year results as of the valuation date.

2612

2. The margin is based on the projected margin. It is believed to be representative of the
margin

2613 market participants would earn through use of the customer relationship asset. 2614

3. Sales and marketing expenses related to the addition of new customers were added back.

2615

105

4. The fixed asset and working capital levels are based on historical levels and assumed
to be

2616 consistent with market participant expectations for future levels. 2617

5. The workforce CAC is based on the value of the workforce. The workforce was valued
based on

2618 its cost to re-create. A significant workforce CAC is viewed as reasonable. The
workforce is highly 2619 sophisticated and substantial time and effort would be required
to reassemble it. The VFR 2620 Valuation Advisory #1 outlines potential adjustments to the
valuation related to the workforce, 2621 such as an addback of expenditures related to
growth of the workforce and the addition of a 2622 hypothetical tax benefit from
amortization of the workforce asset. Consistent with the practical 2623 expedient
methodology in the VFR Valuation Advisory #1, these adjustments have not been 2624
included in this example. 2625

6. The selected discount rate is based on the valuation specialist’s assessment of risk.
Though not

2626 displayed, it is assumed the discount rate is reasonable when viewed within the
context of the 2627 overall analysis. 2628

7. The customer relationship asset was valued over its 20-year economic life. Five years
are shown

2629 for display purposes. 2630 Testing Outputs 2631 The value of the customer
relationships was estimated to be $23 million or approximately 27.1% of the 2632 total
purchase consideration. Additionally, the cash flow margin attributed to the customer
relationships is 2633 approximately half of the tax affected EBITA margin. This is
reasonable given the following factors: the 2634 customer relationships, in conjunction
with the workforce, were the primary acquisition rationale; and, the 2635 company has
multi-year contracts with government agencies. Additionally, due to the skill set of its
2636 workers and its understanding of customer needs, it has a strong track record of
winning contract 2637 extensions. Externally, the importance of the customer relationships
is emphasized in that the company 2638 publishes a press release when it wins significant
contracts. 2639 Example B.3: Packaging Solutions Provider 2640 Transaction 2641 On
September 30, 2015, FinancialBuyer partnered with key members of management to undertake a
2642 management buyout of TargetCo. The purchase consideration was $200 million and the
transaction was 2643 structured as a stock purchase. The transaction was competitive with
multiple financial buyers bidding. 2644 FinancialBuyer’s rationale for undertaking the
transaction included the following: 2645

a. FinancialBuyer co-invests with management in well-run, mid-size companies.

2646

b. TargetCo is the leading packaging solutions provider in its region.

2647

c. The company is well known and respected within its market niche. Its reputation for
high-quality

2648 products and timely service drives strong sales. 2649

d. The company’s customers are highly recurring and stable. They are recurring due to
high-quality

2650 products provided in a timely and cost-effective manner. 2651 Acquirer Profile 2652

106

FinancialBuyer is a private equity firm investing in family- and management-owned businesses. It

2653

typically co-invests with management in mid-sized specialty firms that operate in defensible niches having

2654 high barriers to entry. It seeks to acquire strong operating companies with
management that have 2655 demonstrated a commitment to growth and profitability. 2656
Target Description 2657 TargetCo is a leading provider of packaging solutions in its
region. Founded 28 years ago, it has highly 2658 recurring relationships with a variety of
companies that utilize its packaging solutions. The company has 2659 several national
competitors and one regional competitor. Due to the scale necessary to operate profitably,
2660 competition from new entrants is considered unlikely. The company is highly regarded
in its market niche 2661

for providing high-quality products in a timely and cost-effective manner.

2662 Assets Acquired 2663 Assets acquired as a part of the transaction included fixed and
intangible assets. Fixed assets consist 2664 largely of machinery and working capital.
Intangible assets consist largely of customer relationships and 2665 the corporate trade
name. Additionally, there is an assembled workforce and limited proprietary 2666
technology. 2667 Customer Characteristics 2668 Customers consist of a variety of companies
which utilize TargetCo’s packaging solutions. The customers 2669 have historically been
highly recurring. The recurring nature of the customers is based on the quality of 2670
products and service provided. Management believes that were the company to deliver lower
quality 2671 service or raise prices significantly, customers would be lost to
competitors. The company is a preferred 2672 provider to its customer base and though
customers have several choices for their packaging needs, they 2673 prefer to utilize
TargetCo. 2674 An analysis of historical customer sales indicated average customer
attrition of approximately 6.8% and 2675 revenue attrition of approximately 4.5%.
Observations indicate that customer behavior, regardless of 2676 customer size, is similar
across the customer population. Based on the expectation that historical results 2677 are
indicative of future attrition, the estimated attrition rate is 5.0%. Revenue growth of
retained customers 2678 is expected to be approximately 1% per year. 2679 Facts and
Circumstances Leading to the Methodology Selection 2680 Based on discussions with
management, it was determined that there are four intangible assets present: 2681 backlog,
customer relationships, the corporate trade name, and proprietary technology. Backlog and
2682 customer relationships are the primary assets and the corporate name and proprietary
technology are 2683 contributory assets. As such, the MPEEM was utilized to value the
backlog and customer relationships 2684 and contributory asset charges were taken for use
of the working capital, fixed assets, corporate trade 2685 name, and proprietary
technology. 2686

107

Table B.3-a:  Packaging Solutions Provider (Backlog)

2687 Year 1 Backlog at Acquisition (1) 20,000

Probability of Cancellation (2) 0.0% Revenue After Attrition 20,000

EBITA (3) 3,860 Pretax Returns on Contributory Assets Trademark (4) (400) Technology (4)
(100) Adjusted EBITA 3,360 Less: Income Taxes (1,344) Debt Free Net Income 2,016 Debt Free
Net Income Margin 10.1% Returns on Contributory Assets Normal Working Capital (5) (240)
Property, Plant & Equipment (5) (400)

Workforce (5) (100)

Return on Contributory Assets (740) % of Revenue

-3.7%

Net After Tax Cash Flow to Backlog 1,276 Period 0.125 Discount Factor (7) 0.983 PV of Cash
Flow 1,254

PV of Cash Flows 1,254

Tax Benefit=L/(L-(Fa*T))

Tax Life 15 Years Tax Rate 40.0% Discount Rate 15.0% Annuity Factor 5.8474 Mid-Year Adj
Factor 1.0724 Tax Benefit 20.1% 252 Fair Value 1,506 Fair Value (Rounded) 1,500

Assumptions Year 1 Ongoing Assumptions Backlog Assumptions Growth of Retained Customers
(2) 1.0% 1.0% Attrition (2) 5.0% 5.0% EBITA Margin (3) 14.3% 19.3% Royalty Rate -
Trademark (4) 2.0% 2.0% Royalty Rate - Technology (4) 0.5% 0.5% Tax Rate 40.0% 40.0% WC to
Revenue Ratio (5) 15.0% 15.0% Return on WC (5) 8.0% 8.0% PP&E to Revenue Ratio (5) 20.0%
20.0% Return on PP&E (5) 10.0% 10.0% Assembled Workforce CAC (5) 0.5% 0.5% Discount Rate
(7) 15.0%

2688

108

Notes:  See Table B.3-b.
Table B.3-b:  Packaging Solutions Provider (Customer Relationships)

2689

109

Year 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Revenue at Acquisition (1) 247,525

Revenue Adjusted for Growth (1) 250,000

252,500

255,025

257,575

260,151

Less: Backlog (20,000)

Revenue Adjusted for Backlog 230,000

252,500

255,025

257,575

260,151

Remaining After Attrition (2) 98.8% 93.8% 89.1% 84.7% 80.4% Revenue After Attrition
227,125

236,877

227,283

218,078

209,246

EBITA (3) 32,479 33,873 32,501 31,185 29,922 Pretax Returns on Contributory Assets
Trademark (4) (4,543) (4,738) (4,546) (4,362) (4,185) Technology (4) (1,136) (1,184)
(1,136) (1,090) (1,046) Adjusted EBITA 26,801 27,951 26,819 25,733 24,691 Less: Income
Taxes (10,720) (11,181) (10,728) (10,293) (9,876) Debt Free Net Income 16,080 16,771
16,092 15,440 14,815 Debt Free Net Income Margin 7.1% 7.1% 7.1% 7.1% 7.1% Returns on
Contributory Assets Normal Working Capital (5) (2,726) (2,843) (2,727) (2,617) (2,511)
Property, Plant & Equipment (5) (4,543)

(4,738)

(4,546)

(4,362)

(4,185)

Workforce (5) (1,136)

(1,184)

(1,136)

(1,090)

(1,046)

Return on Contributory Assets (8,404) (8,764) (8,409) (8,069) (7,742) % of Revenue

-3.7%
-3.7%
-3.7%
-3.7%
-3.7%

Net After Tax Cash Flow to Customer Relationships 7,677 8,006 7,682 7,371 7,073 Partial
Period Adjustment (6) 0.250 1.000 1.000 1.000 1.000 Period 0.125 0.750 1.750 2.750 3.750
Discount Factor (7) 0.983 0.900 0.783 0.681 0.592 PV of Cash Flow 1,886

7,210

6,015

5,019

4,188

PV of Cash Flows 44,015

Tax Benefit=L/(L-(Fa*T))

Tax Life 15 Years Tax Rate 40.0% Discount Rate 15.0% Annuity Factor 5.8474 Mid-Year Adj
Factor 1.0724 Tax Benefit 20.1% 8,838 Fair Value 52,853 Fair Value (Rounded) (8) 53,000

Assumptions Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Growth of Retained Customers (2) 1.0% 1.0%
1.0% 1.0% 1.0% 1.0% Annualized Attrition (2) 5.0% 5.0% 5.0% 5.0% 5.0% 5.0%

Calculation of Year 1 Attrition:  Annualized attrition multiplied by partial period factor ( = 5.0% * 0.25)

EBITA Margin (3) 14.3% 14.3% 14.3% 14.3% 14.3% 14.3% Royalty Rate - Trademark (4) 2.0%
2.0% 2.0% 2.0% 2.0% 2.0% Royalty Rate - Technology (4) 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% Tax
Rate 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% WC to Revenue Ratio (5) 15.0% 15.0% 15.0% 15.0%
15.0% 15.0% Return on WC (5) 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% PP&E to Revenue Ratio (5) 20.0%
20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% Return on PP&E (5) 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0% 10.0%
Assembled Workforce CAC (5) 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% Discount Rate (7) 15.0%

2690

Notes: 2691

110

1. Initial revenue is based on the market participant PFI, adjusted for backlog.

2692

2. Attrition is based on the historical attrition analysis. Backlog is assumed to have
realization

2693 probability of 100%. 2694

3. The margin is based on the market participant PFI for existing customers (i.e.,
inclusive of

2695 appropriate adjustments for expenses associated with new customer acquisition). For
backlog, the 2696 margin has been adjusted to add back certain sales and marketing costs
that have already been 2697 incurred (in this example, assumed to be 5% of revenue). 2698

4. The corporate trade name and the proprietary technology were valued utilizing the
relief from

2699 royalty approach and the royalty rate was used as the pre-tax CAC. The selected
royalty rate 2700 reflects the relative importance of the intangible asset to the business
and market transaction data 2701 obtained from a third-party source. 2702

5. The fixed asset and working capital levels are based on the company’s historical and
expected

2703 fixed asset and working capital requirements. Additionally, they appear reasonable
when viewed 2704 relative to comparable companies. The workforce charge is based on the
value of the workforce. 2705 The workforce was valued based on its cost to re-create. 2706

6. The partial period assumes the first period is one quarter of a year.

2707

7. The selected discount rate is based on the valuation specialist’s assessment of risk.
Though not

2708 displayed, it is assumed the discount rate is reasonable when viewed within the
context of the 2709 overall analysis. 2710

8. The customer relationship asset was valued over its 20-year life. Five years are shown
for display

2711 purposes. 2712 Testing Outputs 2713 The value of the backlog and customer
relationships was estimated to be $54.5 million or approximately 2714 27% of the total
purchase consideration. Additionally, the cash flow margin attributed to the customer 2715
relationships is approximately 40% of the tax affected EBITA margin. This is reasonable
given the 2716 following factors: (1) the customer relationships were a primary
acquisition rationale; (2) customers are 2717 highly recurring and it has taken a number
of years for the company to develop the level of relationships it 2718 has in place; and
(3) though the market is highly cost competitive, customers prefer to use the TargetCo as
2719 their packaging provider. 2720 Example B.4: Hardware Company 2721 Transaction 2722 On
January 1, 2011, TechCo purchased TargetTechCo for a purchase consideration of $2.1
billion and the 2723 transaction was structured as a stock purchase. The transaction was
competitive with multiple strategic 2724 buyers bidding. 2725 TechCo’s rationale for
undertaking the transaction included the following: 2726

a. Strong existing technology platform.

2727

111

b. Strong development pipeline of new projects.

2728

c. Ongoing and recurring purchases of components by manufacturers integrating them into
larger

2729 systems. 2730 Acquirer Profile 2731 TechCo is a publicly traded technology company
that focuses on developing hardware and software 2732 products. They are considered by
many to be one of the largest market participants in their industry 2733 segment and have
traditionally made acquisitions a large part of their growth strategy. Acquisitions are
2734 considered by TechCo management as a necessary way to accelerate their technology
roadmap. 2735 Target Description 2736 TargetTechCo is a leading provider of hardware
components that other manufacturers integrate into 2737 assembled systems. They spend a
significant amount each year on research and development and their 2738

management philosophy has always been to develop state-of-the-art technologies that would “speak for

2739 themselves” in the marketplace. They, unfortunately, have spent too little on sales
and marketing and, 2740 consequently, sales have dropped in recent years, even though many
of their competitors agree that they 2741 develop a high-quality solution. 2742 Assets
Acquired 2743 Assets acquired as a part of the transaction included fixed and intangible
assets. Fixed assets are relatively 2744 immaterial to the total purchase consideration.
Intangible assets consist largely of technology, in-process 2745 research and development,
and customer relationships. 2746 Customer Characteristics 2747 Customers consist of a
variety of companies that utilize TargetTechCo’s hardware components. While 2748 market
participants would likely also expect to leverage the acquired business’s established
customer 2749 relationships to sell existing and new products, the continuation of the
customer relationships is largely 2750 dependent on the technological capabilities offered
by the business’s products. 2751 Facts and Circumstances Leading to the Methodology
Selection 2752 Based on discussions with management, it was determined that there are
three intangible assets present: 2753

customer relationships, existing technology, and in-process research and development. Technology and in-

2754 process research and development were the primary assets identified. Customer
relationships were 2755 determined to be a secondary asset. As such, the MPEEM was
utilized to value the technology and in- 2756

process research and development. A with-and-without model was used to value the customer

2757 relationships. Based on discussions with management, it was determined that the
customer relationship 2758 could be re-created in three years. Please note, however, that
the useful life of the asset was determined to 2759 be six years based on an analysis of
historical customer attrition rates. 2760

112

Table B.4.a: Hardware Company With Approach 2761

2010 2011 2012 2013 Revenue With Existing Customers 600.0 $ 750.0 $ 1,000.0 $ 1,200.0 $
Less: Cost of Goods Sold (300.0)

(375.0)

(500.0)

(600.0)

Gross Profit 300.0

375.0

500.0

600.0

Less: Fixed Operating Expenses (72.0) (90.0) (120.0) (144.0) Less: Variable Operating
Expenses (48.0) (60.0) (80.0) (96.0)

Less: Incremental "Re-Creation" Expenses

-

-

-

-

Pre-tax Income 180.0

225.0

300.0

360.0

Less: Income Taxes (40.0%)

(72.0)

(90.0)

(120.0)

(144.0)

Net Income 108.0

135.0

180.0

216.0

Plus: Depreciation 37.5

50.0

60.0

Less: Changes in NWC (6.0)

(10.0)

(8.0)

Less: CAPEX (37.5)

(50.0)

(60.0)

Cash Flows 129.0 $ 170.0 $ 208.0 $ Midpoint 0.5

1.5

2.5

Present Value Factor 0.9325 0.8109 0.7051 Present Value of Cash Flows 120.3 $ 137.8 $
146.7 $ Sum of Present Value of Cash Flows (With Scenario) 404.8 $ Sum of Present Value of
Cash Flows (Without Scenario) 290.5

See schedule on next page. Difference Between Scenarios 114.3

TAB 23.0

Fair Value 137.3 $ TAB Calculation: Tax Life (n) 15 Tax Rate (t) 40.0% Discount Rate (r)
15.0% Annuity Factor 5.85

= PV(r, n, -1)

Mid-Year Adj Factor 1.07

= (1 + r) ^ 0.5

TAB Factor 20.1%

= (n / (n - (Annuity Factor * Mid-Year Adj Factor * t )) - 1)

Working Capital (WC) Calculation 2010 2011 2012 2013 Accounts Receivable (% of Rev.) 5.0%
30.0 37.5 50.0 60.0 Inventory (% of CoGS) 10.0% 30.0 37.5 50.0 60.0 Accounts Payable (% of
CoGS) 12.0% 36.0 45.0 60.0 72.0 Total WC 24.0 30.0 40.0 48.0 WC / Revenue 4.0% 4.0% 4.0%
4.0% WC Investment 6.0 10.0 8.0

2762

113

Table B.4.b: Hardware Company Without Approach 2763 2010 2011 2012 2013 Revenue Without
Existing Customers 600.0 $ 400.0 $ 900.0 $ 1,200.0 $ Less: Cost of Goods Sold (300.0)

(200.0)

(450.0)

(600.0)

Gross Profit 300.0

200.0

450.0

600.0

Less: Fixed Operating Expenses (72.0) (90.0) (120.0) (144.0) Less: Variable Operating
Expenses (48.0) (32.0) (72.0) (96.0)

Less: Incremental "Re-Creation" Expenses

-

(10.0)

(10.0)

(5.0)

Pre-tax Income 180.0

68.0

248.0

355.0

Less: Income Taxes (40.0%)

(72.0)

(27.2)

(99.2)

(142.0)

Net Income 108.0

40.8

148.8

213.0

Plus: Depreciation 37.5

50.0

60.0

Less: Changes in WC (2.0)

(10.0)

(12.0)

Less: CAPEX (37.5)

(50.0)

(60.0)

Cash Flows 38.8 $ 138.8 $ 201.0 $ Midpoint 0.5

1.5

2.5

Present Value Factor 0.9325 0.8109 0.7051 Present Value of Cash Flows 36.2 $ 112.5 $ 141.7
$ Sum of Present Value of Cash Flows (Without Scenario) 290.5 $ Working Capital (WC)
Calculation 2010 2011 2012 2013 Accounts Receivable (% of Rev.) 5.0% 30.0 20.0 45.0 60.0
Inventory (Max of % of COGS & Starting Inv.) 10.0% 30.0 30.0 45.0 60.0 Accounts Payable (%
of COGS) 12.0% 36.0 24.0 54.0 72.0 Total WC 24.0 26.0 36.0 48.0 WC / Revenue 4.0% 6.5%
4.0% 4.0% WC Investment 2.0 10.0 12.0

Comments:

> Cost of Goods Sold are a stable % of revenue. As such, their levels reflect revenue levels.
> Operating Expenses are assumed to be 20% of revenue in the With scenario, with 60% fixed (i.e., unchanged in the Without scenario)

and 40% variable (i.e., a function of revenue levels in the Without scenario).

> The Incremental "Re-Creation" Expenses are those required to re-create the lost customer relationships.
> The Pre-Tax Income reflects the offsetting effects of lower COGS and Operating Expenses in conjunction with higher

Re-Creation expenses.

> Working capital was projected by modeling A/R, Inventory and A/P.

A/R is modeled as a constant percent of revenue, as such it declines when revenue
declines. Inventory is modeled as the greater of a % of COGS or starting Inventory. This
reflects the expectation management would not liquidate inventory they could sell after a
modest period of time. A/P is modeled as a constant percent of COGS, as such it declines
when COGS declines. The overall working capital source/use reflects the contrasting
impacts of these items. > Depreciation and capex are the same as the With scenario as it
is assumed there are no changes to the fixed asset base.

2764

114

Testing Outputs 2765 The value of the customer relationships was estimated to be $137.3
million, or approximately 6.5% of the 2766 total purchase consideration. This is
reasonable given the following factors: 2767

a. The customers are attracted and retained due to the technology (i.e., valuation
specialist

2768 determined that the technology is a primary asset and the customers are not a primary
asset). 2769

b. The technology asset value conclusions were significantly higher than the customer
relationship

2770 value conclusion and were determined by management to be a primary rationale of the
transaction. 2771

c. Manufacturers purchase these components due to their quality and ability to meet
rigorous

2772 specifications, suggesting more value emphasis on the product/technology versus
customer 2773 relationships. 2774 In a hypothetical scenario where the company no longer
has its customers, it would quickly regain them 2775

due to the need for its hardware components. Use of the With-and-Without Method is consistent with the

2776 nature of these relationships. It appears reasonable in that it returns a value that
is a relatively small 2777 portion of the purchase consideration. A customer-relationship
asset that has a longer life may be 2778 considered a more significant asset to the
business economics. A more substantial portion of the purchase 2779 consideration was
ascribed to the technology, both developed and in-process, which is consistent with the
2780 business drivers and the purchase rationale. 2781

[[DOC_END]]

==================== intangible-assets-in-a-business-combination.pdf =====================

[[DOC_BEGIN|file="intangible-assets-in-a-business-combination.pdf"|title="Intangible assets in"]]

Intangible assets in

Índice
- Intangible assets in — p.1
- a business combination — p.1
  - Introduction — p.3
  - Contents — p.5
  - A. Detecting intangible assets — p.7
  - B. Measuring intangible assets — p.17
  - C. Common intangible assets in — p.47
  - business combinations — p.47
  - Service Provider — p.57
  - Notes — p.66

Intangible assets in

a business combination

Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 November 2013 Important Disclaimer: This
document has been developed as an information resource. It is intended as a guide only and
the application of its contents to specific situations will depend on the particular
circumstances involved. While every care has been taken in its presentation, personnel who
use this document to assist in evaluating compliance with International Financial
Reporting Standards should have sufficient training and experience to do so. No person
should act specifically on the basis of the material contained herein without considering
and taking professional advice. “Grant Thornton” refers to the brand under which the Grant
Thornton member firms provide assurance, tax and advisory services to their clients and/or
refers to one or more member firms, as the context requires. Grant Thornton International
Ltd (GTIL) and the member firms are not a worldwide partnership. GTIL and each member firm
is a separate legal entity. Services are delivered by the member firms. GTIL does not
provide services to clients. GTIL and its member firms are not agents of, and do not
obligate, one another and are not liable for one another’s acts or omissions. Neither
GTIL, nor any of its personnel nor any of its member firms or their partners or employees,
accept any responsibility for any errors this document might contain, whether caused by
negligence or otherwise, or any loss, howsoever caused, incurred by any person as a result
of utilising or otherwise placing any reliance upon it. Identifying and valuing
intangibles under IFRS 3 2013 i The last several years have seen an increased focus by
companies on mergers and acquisitions as a means of stabilising their operations and
increasing stakeholder value by achieving strategic expansion and cost reduction through
business combinations. Although such transactions can have significant benefits for an
acquiring company, the related accounting is complex. IFRS 3 ‘Business Combinations’ (IFRS
3) requires an extensive analysis to be performed in order to accurately detect, recognise
and measure at fair value the tangible and intangible assets and liabilities acquired in a
business combination. Furthermore, the interaction of IFRS 3 with IFRS 10 ‘Consolidated
Financial Statements’ (issued May 2011) and IFRS 13 ‘Fair Value Measurement’ (issued May
2011) means that this continues to be both a complex and a developing area of financial
reporting. The accounting for intangible assets acquired in a business combination is
particularly challenging for a number of reasons. Intangible assets are by nature less
detectable than tangible ones. Many are not recognised in the acquiree’s pre-combination
financial statements. Determining their fair value usually involves estimation techniques
as quoted prices are rarely available. Where an ‘intangible resource’ is not recognised as
an intangible asset, it is subsumed into goodwill. Some acquirers might be motivated to
report fewer intangibles, and higher goodwill, because most intangible assets must be
amortised whereas goodwill is measured under an impairment only approach. However, a high
goodwill figure can create the impression that the acquirer overpaid for the acquired
business. It also raises questions as to whether IFRS 3 has been applied correctly.
Acquirers can expect reported amounts of intangible assets and goodwill to be closely
scrutinised by investors, analysts and regulators. Accounting for intangible assets in a
business combination is therefore a sensitive area of financial reporting. Fortunately,
Grant Thornton – one of the world’s leading organisations of independent assurance, tax
and advisory firms with more than 35,000 Grant Thornton people across over 100 countries –
has extensive experience with business combinations and the related accounting
requirements. Grant Thornton International Ltd (GTIL), through its IFRS team, develops
general guidance that supports the Grant Thornton member firms’ (member firms) commitment
to high quality, consistent application of IFRS. We are pleased to share these insights by
publishing ‘Intangible Assets in a Business Combination’ (the Guide). The Guide reflects
the collective efforts of GTIL’s IFRS team and the member firms’ IFRS experts and
valuation specialists.

Introduction

ii Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013 The Guide includes practical
guidance on the detection of intangible assets in a business combination and also
discusses the most common methods used in practice to estimate their fair value. It
provides examples of intangible assets commonly found in business combinations and
explains how they might be valued. An overview of IFRS 3 summarising the main aspects of
accounting for business combinations as a whole that draws out a number of practical
points to consider may also be found in GTIL’s guide: ‘Navigating the accounting for
business combinations: applying IFRS 3 in practice’ (December 2011). This Guide is
organised as follows:

- Section A explains the general procedures

necessary to detect intangible assets in a business combination. It outlines some of the
strategies that are commonly used to detect acquired technologies, trademarks, and other
resources that may meet the definition of identifiable intangible assets in a business
combination

- Section B explains fundamentals of fair

value measurement as well as common methods to estimate the fair value of intangible
assets. Key inputs for each method are identified and various examples further illustrate
the issue

- Section C explains the characteristics of

intangible assets that are frequently found in practice and common methods used to
estimate their fair value. Factors that will usually impact their fair value measurement
are also discussed.

- Case Study.

Grant Thornton International Ltd November 2013 The Guide includes practical guidance on
the detection of intangible assets in a business combination and also discusses the most
common methods used in practice to estimate their fair value. Introduction i

a. Detecting intangible assets

1 1 General requirements 1

1.1 Definition of an intangible asset 1

1.2 Identifiability 2

2. Strategies to detect identifiable intangible assets

4

2.1 Business model review 4

2.2 Other important sources 5

2.3 Determining which identifiable intangible assets require measurement 6

3. Common identifiable intangible assets

9

b. Measuring intangible assets

11

1. General approaches to fair value

11

1.1 Which approach to use? 12

1.2 ‘Cornerstones’ of fair value measurement in business combinations 13

2. Market approach methods

18

2.1 Key inputs 18

2.2 Sales transactions comparison method 18

2.3 Methods using market multiples 19

3. Cost approach methods

19

3.1 Key inputs 19

3.2 Reproduction cost method 20

3.3 Replacement cost method 23

4. Income approach methods

24

4.1 Key inputs 24

4.2	 Relief-from-royalty method

30

4.3 Comparative income differential method (CIDM) 32

4.4 Multi-period earnings excess method (MEEM) 34

Contents

c. Common intangible assets in business combinations

41

1. Marketing-related intangible assets

41

1.1 Trademarks, service marks and related items 41

1.2 Internet domain names and websites 42

1.3 Non-compete agreements 42

2. Customer-related intangible assets

43

2.1 Customer lists or similar databases 43

2.2 Customer contracts: open orders and production backlogs 44

2.3 Customer relationships 45

3. Technology-related intangible assets

47

3.1 Third-party software licenses 47

3.2 Technology (other than third-party software) 47

4. Other contract-related intangible assets

48

4.1 Reacquired rights 49

4.2 Operating lease contracts; licensing arrangements; other user rights, including

supplier agreements 49

5. Assembled workforce

50 Case Study – Service Provider 51

1. Trade name

51

2. Service provider number

52

3. Customer relationships

53

4. Non-compete agreements

56

5. Summary of intangible assets’ fair values

59 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section A 1

A. Detecting intangible assets

Recognition and fair value measurement of all of the acquiree’s identifiable assets and
liabilities at the acquisition date are amongst the key elements of the acquisition method
required by IFRS 3. The method implies that all assets and liabilities are known to the
acquirer. In practice however, detecting or ‘finding’ identifiable intangible assets in
particular may be a complex matter which requires intensive research into the acquired
business. How does the acquirer determine which intangible assets need to be recognised
separately from goodwill? This Section provides insights into how to go about doing this.
The general requirements for identifiability and the definition of an intangible asset are
explained. The Section also discusses how identifiable intangible assets are detected in
practice, complemented by a list of intangible assets that should be considered in
business combinations.

1. General requirements

Economically, many intangible ‘resources’, ‘value drivers’ or ‘advantages’ are essential
parts of a business. However, in accounting for business combinations these have to be
analysed from two different perspectives in order to determine what should be recognised
separately from goodwill: the resource must meet the definition of an intangible asset and
it must be ‘identifiable’ as part of what is exchanged in the business combination (rather
than in a separate transaction or arrangement). 1.1 Definition of an intangible asset The
acquirer must first assess which resources meet the definition of an asset in accordance
with ‘The Conceptual Framework for Financial Reporting’ (the Conceptual Framework) at the
acquisition date. The Conceptual Framework defines an asset as follows: Definition of an
asset (Conceptual Framework paragraph 4.4(a)) An asset is a resource controlled by the
entity as a result of past events and from which future economic benefits are expected to
flow to the entity. In addition, an intangible asset other than goodwill is defined as “an
identifiable non-monetary asset without physical substance” (IFRS 3.Appendix A). The first
step to detect intangible assets in a business combination is to find future economic
benefits that are controlled by the entity at the date of acquisition as a result of the
business combination. Potential intangible assets could take the form of additional income
(or cost savings) and should therefore be capable of directly or indirectly increasing
future cash flows. Detecting the relevant identifiable assets is not affected by specific
exemptions in IFRS 3 or other standards. For example, it does not matter whether or not an
intangible asset was recognised in the acquiree’s financial statements prior to the
combination (IFRS 3.13). In fact, the acquired entity may have been subject to specific
restrictions in International Accounting Standard 38 ‘Intangible Assets’ (IAS 38) that
prohibit the recognition of many internally generated intangible assets (IAS 38.51-53).
These restrictions do not apply to business combination accounting – in effect, all
resources of the acquired business are regarded as externally purchased. To recognise an
internally generated or separately purchased intangible asset, the potential future
economic benefits expected from its use have to be ‘probable’ (IAS 38.21(a)). However, if
an intangible asset is acquired in a business combination the probability recognition
criterion in IAS 38.21(a) is always considered to be satisfied as uncertainties regarding
future economic benefits are reflected in the asset’s fair value (IAS 38.33). Finding
future economic benefits that may meet the definition of an asset is not impacted by the
buyer’s intentions concerning the future use (or non-use) of an asset. In estimating the
fair value of an asset, the acquirer needs to assume the perspective of a typical market
participant. Consideration of the buyer’s intention or acquirer-specific conditions do not
therefore affect the existence or detection of an identifiable intangible asset (this also
applies to its measurement, see Section B.1.2 for further discussion). 1.2 Identifiability
The acquirer must also assess whether the intangible asset in question is ‘identifiable’.
Only identifiable assets are recognised and accounted for independently from goodwill.
Identifiability might seem to be

self-evident: an acquirer would not reach this stage in the assessment without first having identified

something to assess. However, ‘identifiable’ has a specific meaning in this context as
follows: Determining when an asset is identifiable (IAS 38.12) An asset is identifiable if
it either:

a) is separable, ie is capable of being separated or divided from the entity and sold,
transferred, licensed, rented, or

exchanged, either individually or together with a related contract, identifiable asset or
liability, regardless of whether

the entity intends to do so; or

b) arises from contractual or other legal rights, regardless of whether those rights are
transferable or separable from

the entity or from other rights and obligations. Intangible assets that arise from
contractual or other legal rights are relatively straightforward to detect. As there is
third party-originated evidence of their existence (the contract or the legal right), they
meet

the contractual-legal criterion for identifiability. The contractual-legal criterion does not however apply

to contracts or legal rights that are pending or otherwise contingent at the date of
acquisition. If the contractual-legal criterion is not met, the intangible asset must be
separable in order to be identifiable. Broadly, an asset is considered separable if it is
capable of being sold or otherwise transferred without selling the entity in its entirety.
Where separation is possible only as part of a larger transaction, judgment is required to
determine whether the items under review constitute the acquired business itself or a part
of it. For example, the content of a database used by a provider of business intelligence
may not be separable from the business itself – there would be no business remaining if
the database content was sold to a third party. By contrast, where the content database is
a by-product of the business activity and may be licensed out to a third party on
non-exclusive terms, then this may indicate its separability. This is a hypothetical
assessment. It is not affected by whether the acquirer actually intends to transfer the
intangible asset in question (although such an intention would of course demonstrate
separability). Evidence of exchange transactions for the type of asset under review or a
similar type may be used to exemplify the separability of the asset, “even if those
transactions are infrequent and regardless of whether the acquirer is involved in them”
(IFRS 3.B33). A full analysis of the intangible asset and its commercial environment is
therefore necessary to determine whether separation from the acquired business is feasible
without underlying contractual or legal rights. 2 Identifying and valuing intangibles
under IFRS 3 2013: Section A The following table summarises the determination process of
whether an asset meets the specific criteria for recognition as an intangible asset apart
from goodwill: Figure A.1 – Process for determining if an intangible asset meets the
criteria to be separately identified Example A.1 – Customer relationship
(Contractual-legal criterion) Company H acquires Company I, a supplier of small auto
parts. Company I has an agreement in place to supply its product to Customer A for an
established amount of time. Both Companies H and I believe that Customer A will renew the
product supply agreement at the end of the current contract term. The supply agreement
cannot be sold or transferred separately from Company I. Analysis: The supply agreement
(whether cancellable or not) meets the contractual-legal criterion for identification as a
separate intangible asset. Additionally, because Company I establishes its relationship
with Customer A through a contract, the customer relationship also meets the
contractual-legal criterion for identification as an intangible asset. Therefore the
customer relationship intangible asset is also recognised separately apart from goodwill
provided its fair value can be measured reliability. Example A.2 – Database used in a
supporting activity (Separability criterion) Company Q acquired Company R, a retailer.
Company R owns a database, used in managing its loyalty scheme, which captures information
on customer demographics, preferences, relationship history and past buying patterns. The
database can either be sold or licensed. However, Company R has no intentions to do so
because it will negatively impact its operations. Analysis: In this situation, the
database does not arise from a contractual or legal right. Thus, an assessment of its
separability is required. The database and content were generated from one of Company R’s
supporting activities (ie management of the loyalty scheme) and could be transferred
independently of the rest of the business. The actual intention not to transfer the
database does not affect the assessment. The separability criterion is met and the
database is recognised as an intangible asset in the business combination. Identifying and
valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section A 3 Identify intangible asset Non-monetary
and lacks physical substance? Expected to generate future economic benefits? Controlled by
the entity at the date of acquisition? Yes AND AND Determine whether intangible asset
qualifies for separate recognition Recognise separate intangible asset at fair value Does
the intangible asset meet the contractual-legal criterion? Does the intangible asset meet
the separability criterion? Yes OR 4 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3
2013: Section A Example A.3 – Licensed use of patent (Contractual-legal criterion) Company
D owns a technology patent. It has licensed that patent to others for their exclusive use
outside the domestic market, receiving a specified percentage of future foreign revenue in
exchange. Analysis: The acquirer of Company D would recognise an intangible asset for both
the technology patent and the related license agreement. The technology patent is
protected legally and therefore meets the contractual-legal criterion. Additionally, the
license agreement would meet the contractual-right criterion for recognition separately
from goodwill even if selling or exchanging the two intangible assets separately from one
another would not be practical.

2. Strategies to detect identifiable intangible assets

Detecting intangible assets can be a complex and challenging matter. Strategies to detect
identifiable intangible assets vary depending on the facts and circumstances of the
business combination and usually require a full review of the transaction. It is important
to understand the business of the acquiree, what intangible resources it depends on and
how these may translate into identifiable intangible assets. It should be possible to
explain the acquired business in terms of the resources it uses to generate profits and
how these are reflected in the acquiree’s assets and liabilities. In other words ask the
question: what has been paid for? Practical insight – linking identified intangibles to
the business and transaction

- does the purchase price allocation take into account all relevant data (examples include
the purchase agreement,

due diligence reports and current information, both public and internal)?

- has the business model been reviewed?

- has the purchase agreement been reviewed for intangible assets that are specifically
mentioned, such as

non-compete agreements or other intangible resources that are of importance?

- were the acquired entity’s official documents and contractual arrangements reviewed for
patents, trademarks and

similar rights of use, access or protection that may represent economic resources?

- is it possible to explain the business model of the acquiree in terms of the detected
assets?

2.1 Business model review A thorough review of the acquiree’s business is the most
important step in detecting intangible assets in a business combination. Understanding the
business rationale for the combination, the acquiree’s business resources and how the
acquired business generates revenues provides the most useful insights into its intangible
assets. Review of financial information A review of historical and prospective financial
information is often a good starting point to understand the relative importance of
non-current tangible assets as well as working capital (ie cash and cash equivalents,
inventories and work in progress, trade receivables and payables). These assets are
usually readily observable as they are included on the acquiree’s balance sheet.
Intangible assets are often not included either in internal financial information used in
the acquired business or in its published financial statements (if any). However,
financial information is likely to provide important indirect indicators. For example,
high marketing-related expenditure may be an indicator of the relative importance of
trademarks and similar marketing-related intangible assets. If the entity incurs
significant expenditure on research and development, it is likely to generate
technology-based intangible assets. The relative significance of expenses that are related
to customer care may point to the significant customer relationship intangible assets.
Characteristics of the acquired business The review of financial information should be
accompanied by a full commercial analysis of the acquired business:

- the product portfolio may provide further useful insights into the existence and
characteristics of

technology-based intangible assets. If current or new products are based on what is
sometimes referred to as ‘core technology’ or a common ‘product platform’, then further
analysis should assess the role of the underlying technology

- the relative importance of branding or other marketing strategies needs to be assessed
to determine the

existence of marketing-related intangible assets such as trademarks, brands, logos or
similar assets

- an analysis of the customer base is usually carried out to determine whether
identifiable customer

relationship intangible assets exist. Whether the customers are known to the business,
their behaviour and loyalty may all be considered in detecting a related intangible asset

- where a business depends on specific rights of use, such as access to license agreements
or rare supplies

of raw material, then this may indicate supplier-related contractual intangible assets.
Examples are

long-term energy or metal supply agreements. Permits to operate or service-specific assets such as a

hydroelectric power plant, a TV station or simply a property under a lease contract are
also examples of specific rights of use (amongst many other examples)

- if business locations are crucial, for example if the acquired business is a retailer,
then this may also

indicate value. However, in cases other than operating lease contracts, this is generally
not an identifiable intangible asset, but a measurement element of the underlying property

- the acquiree’s workforce is also often considered a key asset of the business under
review. The existence

of a well-trained and organised team saves the acquirer from having to hire and train the
people necessary to run the business and thus represents future economic benefits.
Nevertheless, recognition of the assembled workforce is specifically prohibited under IFRS
3.B37 and IAS 38.15. The workforce may however affect the fair value measurement of other
intangible assets (see Section B.4.4)

- industry-specific intangible assets may be identified by assessing the relevance of
assets typically found

in a specific economic environment. For example, customer ‘core deposits’ may be a typical
example for an intangible asset commonly found in financial institutions. Other industries
may rely on copyrighted material, such as pictures or photographs or similar ‘artistic
intangibles’. Management’s judgment The business model review should be complemented by
management’s judgment. The acquirer’s management usually has post-combination objectives
and may already have identified the acquiree’s resources – both tangible and intangible –
in developing its post-combination strategy. This may not directly ‘translate’ into the
general requirements for identifiable intangible assets under IFRS 3, but nevertheless
draws out key elements of the acquired business that represent value for the acquirer. It
may also be helpful to take into account the judgment of the acquiree’s management team as
it has experience with the business model and existing key inputs that may be
‘translatable’ into identifiable intangible assets. 2.2 Other important sources The
purchase agreement that affects the business combination is usually a very important
source in finding potential identifiable intangible assets. The agreement and its
accompanying annexes and disclosure documents will usually refer to specific trademarks,
patents and other intangible assets that are established by contractual or other legal
rights. Legal, accounting and commercial due diligence reports (if available) are also
likely to contain important references. For example, often times there are information
memorandums prepared on the target business. Additionally, any Board approval documents
may be useful as reference materials. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3
2013: Section A 5 6 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section A The
detection of identifiable intangible assets depends on the context of the acquisition.
Useful sources to detect identifiable intangible assets in the context of a business
combination are for example: Both parties to a business combination may have also
expressed their views on potential intangible assets in external documents that relate to
the combination. It may therefore also be necessary to review website material and press
releases of both the acquirer and the acquiree. These tend to point out unique
characteristics of the business under review, which in turn may translate into
identifiable intangible assets. Where records are not readily available from the acquired
business, it may also be helpful to contact the relevant authorities to ensure the
completeness of potential intangible assets that are legally protected through a
registration (such as trademarks or patents). The acquiree may have reported various
intangible assets in its pre-combination financial statements. This is clearly a useful
indicator of identifiable intangible assets but further analysis will be required.
Typically, intangible assets recorded by the acquiree will be purchased assets that meet
the contractual-legal criterion. However, some items recorded by the acquiree may not
qualify for recognition in accordance with IFRS. Some GAAPs require or allow, for example,
the recognition of start-up costs – these do not meet the definition of an asset under
IFRS. Goodwill previously recognised by the acquiree should also not be taken into
consideration. Conversely, some assets that have been fully depreciated or amortised by
the acquiree may still be in use and meet the definition of identifiable intangible
assets. 2.3 Determining which identifiable intangible assets require measurement A
complete review of the acquired business’s intangible assets is necessary to enable proper
implementation of IFRS 3. However, not every identifiable intangible asset needs to be
measured and recognised individually:

- some assets are grouped with other assets on the basis of the specific requirements in
IFRS 3 and

IAS 38

- similar identifiable assets may also be combined for practical reasons or to avoid
double-counting

- some identifiable intangible assets may be considered immaterial.

Source of information Acquiree’s financial statements and other internal reports Purchase
agreement and accompanying documents Due diligence reports Website materials, press
releases and investor relation communications Industry practice Possible indicators •
some intangible assets will have been recognised in the acquiree’s financial statements.
Other financial statement information may also provide indirect indicators, for example:

– significant marketing costs may be an indicator of the relative importance of brands,
trademarks and related intangible assets

– significant expenditures on research and development may indicate the existence of
technology-based intangible assets

– significant expenditures related to customer care may point to customer relationship
intangible assets • may include references to certain trademarks, patents or other
intangible assets that are established by contract or legal rights • may include
non-compete provisions that sometimes give rise to a potential intangible asset • may
include information that assists in understanding the acquired business, resources and how
revenues are generated • the website may contain discussions of the unique
characteristics of the business which may translate into a potential intangible asset •
press releases and investor relation communications of both the acquiree and the acquirer
may include discussions of potential intangible assets • results of similar business
combinations may provide indicators of the types of intangible assets that are typically
recognised in such situations Comparing international rules – proposed amendments to US
GAAP At the time of publication of this Guide, the U.S. Financial Accounting Standards
Board (FASB) has issued a proposed Accounting Standards Update (ASU) reflecting
alternative accounting guidance proposed by the Private Company Counsel (PCC). The
proposed ASU, ‘Accounting for Identifiable Intangible Assets in a Business Combination’,
offers private companies that report under U.S. GAAP an alternative in recognising,
measuring and disclosing certain identifiable intangible assets that are acquired in
business combinations.

The proposal in its current form would allow private companies an alternative election to
recognise certain acquired intangible assets together with goodwill, unless the
identifiable intangible asset arises from a non-cancellable contract or other legal
rights, whether or not those intangible assets are transferable or separable. Those assets
arising from noncancellable contracts would be measured at fair value in accordance with
FASB Accounting Standards Codification® (ASC) 820, ‘Fair Value Measurement’, except that
the measurement would consider only market participant assumptions about the remaining
non-cancellable term (and therefore would exclude potential renewals or cancellations that
otherwise would be considered in the measurement). The measurement of an identifiable
intangible asset arising from other legal rights but that are not contractual in nature
would continue to be measured at fair value under ASC 820; however, unlike the contractual
rights, all market participant expectations would continue to be considered. An entity
would be required to disclose qualitatively the nature of identifiable intangible assets
acquired but not recognised separately from goodwill.

The proposed amendment is meant to address concerns about the cost and complexity of
estimating the fair value of certain identifiable intangible assets and would be less
subjective than the existing U.S. GAAP requirements because it would reduce the number of
required assumptions being made by the acquiring entity. Impact: If the proposed
amendments are adopted, many private companies reporting under U.S. GAAP would recognise
fewer intangible assets in a business combination than what is required under IFRS 3 and
as currently required under U.S. GAAP (ASC 805). Groups of intangible assets Generally,
all identifiable intangible assets that are acquired in a business combination are
measured independently. Nevertheless, intangible assets that do not meet the
contractual-legal criterion for identifiability but are otherwise separable from the
acquired entity may sometimes only be separable as a group with (an)other tangible or
intangible asset(s). This situation may cause problems in measuring the individual fair
value of the intangible asset reliably. In these circumstances, the group of assets may be
treated as a single asset for accounting purposes, including fair value measurement (IAS
38.36). Example A.4 – Interdependencies of core technology and customer relationship
assets In a business combination, both a customer relationship intangible asset and core
technology are detected as identifiable intangible assets. The core technology is used to
generate income from ongoing customer relationships. The customer relationships, on the
other hand, cannot be used to generate any income that does not relate to the core
technology. Analysis: In this scenario a detailed assessment is required to determine
whether these resources need to be combined for accounting (and measurement) purposes or
whether they are two separable assets. A similar principle applies to certain groups of
complementary assets that comprise a brand. In accordance with IAS 38.37 the acquirer
combines a trademark or a service mark and other related intangible assets into a single
identifiable intangible asset if the individual fair values of the complementary assets
are not measureable reliably on an individual basis. IFRS also permits a combined approach
for groups of complementary intangible assets comprising a brand even if fair values of
individual intangible assets in the group of complementary assets are reliably measurable
provided the useful lives are similar (IAS 38.37). Identifying and valuing intangibles
under IFRS 3 2013: Section A 7 8 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013:
Section A Example A.5 – Complementary assets comprising a brand The cutting edge ‘XY’ core
technology is considered an identifiable intangible asset in a business combination. All
of the acquiree’s products are based on ‘XY’ and the technology is also advertised to
customers under the ‘XY’ brand using a website that is accessible under www.xy.com. The
‘XY’ brand is protected against third-party use by a registered trademark and no other
technology can be reasonably marketed using this trademark. The www.xy.com domain name is
also registered. It is expected that when XY technology is withdrawn from the market, then
the trademark and the domain name will both be of little or no value. The remaining useful
life of the three different intangible assets is expected to be similar. Analysis: Given
the fact pattern, the acquirer concludes that neither the trademark nor the domain name
would be reliably measurable without taking into account the core technology they relate
to. The core technology, the trademark and the domain name are therefore considered a
single identifiable intangible asset. Other combinations of assets with similar economic
characteristics Although IFRS refers to combining intangible assets only in limited
circumstances (as described above), judgment is required in practice to determine the
appropriate level of aggregation. This is sometimes referred to as the ‘unit of account’
issue. In the absence of specific guidance on unit of account issues, it may be
appropriate to extend the approach set out for brands to groups of similar assets in
general. Materiality considerations will often justify treating large groups of similar
assets (eg customer relationship assets) on a portfolio basis. However, in determining
whether separate identifiable intangible assets may be similar enough to be measured on a
combined basis consideration should be given to:

- general characteristics of the intangible assets under review

- related services and products

- functionality and/or design and other shared features of the intangible assets

- similar legal or regulatory conditions that affect the intangible assets

- geographical regions or markets

- the economic lives of the assets.

These factors may result in reporting different intangible assets on a combined basis (or
even combinations of intangible and tangible assets). Material, identifiable intangible
assets should not however be combined with goodwill. If similar intangible assets are
combined for measurement purposes they should in our view also be accounted for
subsequently on the same combined basis. The acquirer entity should not measure the
intangible assets on a combined basis and then disaggregate them for subsequent
amortisation purposes. Example A.6 – Different patents relating to same technology A
number of different patents which all relate to the same technology are identified in a
business combination. It is concluded that the patents contribute to the same income
stream. The patents also have similar remaining useful lives and are therefore considered
as a portfolio. As a result, the entity then measures, recognises and subsequently
accounts for the underlying core technology rather than a number of different intangible
assets. Example A.7 – Customer bases in separate markets SalesCorp is active in the North
American market as well as in the European market. SalesCorp’s customers in North America
are independent from its customers in Europe. SalesCorp also provides different products
to its different groups of customers. Given these circumstances, and providing that the
asset definition and the identifiability criteria are met, it is decided that SalesCorp
has two customer bases that should be accounted for as separate identifiable intangible
assets. Depending on the facts and circumstances, it may be preferable to combine similar
assets for measurement purposes and subsequent accounting. Materiality considerations It
is not necessary to measure the fair value of specific intangible assets if they are
demonstrably immaterial. Both qualitative and quantitative factors should be considered in
evaluating materiality. Indicators of materiality (or immateriality) might include:

- the function of the identifiable intangible asset in the business model – can the
business model be

explained without the intangible asset?

- will the acquired entity ‘maintain’ the subject asset – ie will it incur significant
expenditure necessary to

protect its value, and will it monitor relevant rights?

- the remaining useful life of the intangible asset. Extended remaining useful lives may
result in future

economic benefits that are not available in the short term and which are therefore not
immediately perceptible. Future economic benefits of the intangible asset under review may
nevertheless be material. Example A.8 – Consideration of materiality An entity acquires a
patent in a business combination. The patent meets the definition of an asset and also the
contractual legal-criterion for identifiability. However, the patent protects outdated
technology that is almost irrelevant for products and services in the relevant markets at
the date of acquisition. Furthermore, the patent protection will expire in less than two
years from the date of acquisition. It is therefore concluded that the patent’s fair value
is immaterial.

3. Common identifiable intangible assets

These steps describe general approaches for detecting identifiable intangible assets in a
business combination. Practitioners also often ask for a ‘checklist’ of the intangible
asset types most commonly identified in business combinations. Any such checklist should
be treated with a degree of caution. Best practice is to maintain a wide focus in the
detection phase so that relevant identifiable intangible assets are not overlooked. The
intangibles to be identified vary in each case and depend greatly on the industry of the
acquired business and the circumstances of the business combination. Despite the
limitations of any checklist, a list of common examples can help to focus the analysis and
provide an indication of possible end results. Accordingly, Section C of this Guide
discusses a number of intangible asset types that are commonly detected in business
combinations, including customer relationships, trademarks or non-compete agreements (and
common measurement methods used to estimate their fair values). Illustrative examples
within IFRS 3 The illustrative examples accompanying IFRS 3 also provide a number of
potential identifiable intangible assets that commonly meet the definition of intangible
assets in business combinations, along with some further explanations. These examples are
summarised below: Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section A 9 10
Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section A Figure A.2 – Examples of
identifiable assets acquired in a business combination (Extract from IFRS 3.IE16-44)
Economic benefits that usually do not constitute identifiable intangible assets Other
resources are commonly found in business combinations but do not meet the definition of an
identifiable intangible asset. As such, they may affect the value of other assets,
liabilities and contingent liabilities or they are simply included in goodwill. Normally,
they would however not be recognised as identifiable intangible assets:

While these items are usually not recognised separately from goodwill under IFRS, they may
still be important or even essential to the acquired business. As discussed in Section B,
some of these items (the assembled workforce for example – Section B.3.2 and B.4.4) may
need to be valued in order to determine the values of other assets that do need to be
recognised. Marketing related Customer related Artistic related Contract based Technology
based • Trademarks, trade names, service marks, collective marks and certification marks •
Trade dress (unique colour, shape or package design) • Newspaper mastheads • Internet
domain names • Non-competition agreements • Customer lists* • Order or production backlog
• Customer contracts and the related customer relationships • Non-contractual customer
relationships* • Plays, operas and ballets • Books, magazines, newspapers and other
literary works • Musical works such as compositions, song lyrics and advertising jingles •
Pictures and photographs • Video and audiovisual material, including motion pictures or
films, music videos and television programmes • Licensing, royalty and standstill
agreements • Advertising, construction, management, service or supply contracts • License
agreements • Construction permits • Franchise agreements • Operating and broadcasting
rights • Servicing contracts such as mortgage servicing contracts • Below-market
employment contracts that are beneficial from the employer’s perspective • Use rights such
as drilling, water, air, mineral, timber-cutting and route authorities • Patented
technology • Computer software and mask works • Unpatented technology* • Databases,
including title plants* • Trade secrets such as secret formulas, processes or recipes
*Item is usually identifiable by satisfying the separability criterion Previously
recognised goodwill Assembled workforce Synergies Market share, market potential, monopoly
situations or similar ‘strategic values’ High credit or going concern Previously
recognised goodwill does not arise from contractual or other legal rights. It is also not
capable of otherwise being separated or divided from the entity in a hypothetical
transaction. The assembled workforce is not considered identifiable (IFRS 3.B37). IAS 38
also points out that there is usually insufficient control over the economic benefits that
may result from the assembled workforce (IAS 38.15). Synergies are usually not
identifiable as they do not depend on contractual or other legal rights and they are
usually not capable of being separated from the acquired entity. A robust position in the
market may enhance the actual value of identifiable marketing-related or technology-driven
intangible assets. However, the acquiree’s market share or market condition is itself not
an identifiable intangible asset as this economic condition does not describe a
controllable potential future economic benefit. Value is sometimes attributed to a high
credit rating or other indicators of the sustained ability of the acquiree to operate as a
going concern and these factors may affect the cost of the combination. However, these
values do not normally meet the criteria for identifiability and are not controllable
future economic benefits. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B
11

B. Measuring intangible assets

IFRS 3 requires that most identifiable assets and liabilities acquired in a business
combination are recorded by the acquirer at fair value. However, IFRS 3 (and other
Standards) provides only limited guidance on how fair value should be determined.
Different estimation techniques have therefore emerged in practice. Their underlying
concepts, the actual methodologies and the key inputs required to apply them are discussed
in the following Section.

1. General approaches to fair value

With the release of IFRS 13 in May 2011, the definition of fair value was clarified as:
Definition of fair value (IFRS 13 Appendix A) The price that would be received to sell an
asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants at the measurement date. The fair value concept is therefore based on what is
sometimes described as a hypothetical ‘exit’ transaction

- the exchange or settlement of the asset or liability in question at a specified date.
Fair value is the amount

that would be paid or received in this hypothetical transaction. It also follows that fair
value is an estimate – not an absolute or definitive amount. Specific valuation models and
techniques have emerged for estimating fair values, or for providing inputs into such
estimates. These models and techniques can be grouped into three broad approaches. The
selection of the appropriate approach, technique or combination of techniques depends both
on the nature of the asset in question and the availability and reliability of the
information available to apply the technique. The three broad approaches are summarised
below: Figure B.1 – Three broad approaches for estimating fair values Cost approach
Reproduction Cost Method Replacement Cost Method Frequency of use Limited Extensively
Rarely Market approach Sales Transactions Comparison Method Market Multiples Method Income
approach

Relief-from-Royalty Method

Comparative Income Differential Method (CIDM) Multi-Period Excess Earnings Method (MEEM)
Direct Cash Flow Method 12 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section
B Market approach The market approach provides an indication of the fair value by
comparing the asset under review to similar assets that were bought and sold in recent
market transactions. A fair value estimate is generally derived from the transaction price
for an asset or a number of similar assets for which observable market data is available.
Intangible assets are typically transferred only as part of selling a business or in a
licensing agreement. Observable market data is therefore often limited. The information
that is available may relate to similar (but different) assets and therefore require
complex modifications to reflect the characteristics of the subject asset. Even if a
quoted price is available, it is not always the most appropriate measure of fair value

- the quoted price could be affected by a lack of liquidity in the market or other
distortional factors and

therefore not be representative of the price at which a typical market participant would
actually transact. The market approach is therefore less frequently used in practice to
estimate the fair value of an intangible asset in a business combination. Income approach
Valuation methods following the income approach estimate the price an asset could be sold
for in an arm’s length transaction on the basis of the asset’s expected future income
stream. This involves estimating the present value of future economic benefits
attributable to the owner of an asset and incorporating as much observable market data
into the valuation as possible. All methods that follow this approach therefore rely
heavily on projected financial information (PFI) and use discount rates. In practice,
income approach-based methods are the most commonly applied for the fair value measurement
of intangible assets acquired in a business combination. These methods may appear
hypothetical in that they aim to reconstruct the measurement process a typical market
participant would implement. The key advantage of the income approach; however, is that it
involves fair value measurement by direct reference to the asset’s expected future
economic benefits. Cost approach The cost approach seeks to estimate fair value by
quantifying the amount of money that would be required to repurchase or reproduce the
asset under review. The cost approach also takes into account physical deterioration
(usually not a factor with intangible assets) and use as well as technological and
economic obsolescence if relevant. Conceptually, cost-based approaches are a less robust
basis for a fair value estimate than a market or income approach (see below). Moreover,
the cost of replacing or reproducing an intangible asset may be particularly difficult to
measure if the asset is unique. Cost-based measures may also ignore future economic
benefits of owning the asset that would influence the price that a willing buyer would
pay. For all these reasons the cost approach is less widely accepted than market and
income approaches. 1.1 Which approach to use? There is no ‘right’ or universally accepted
approach to determine the fair value of intangible assets. Fair value measurement always
requires professional judgment to develop assumptions and estimates and depends on the
actual facts and circumstances of the transaction. Different estimates of fair value may
be both justifiable and reasonable. Consequently, two different parties valuing the same
intangible asset are not likely to arrive at the same result. As much as fair value
measurement should anticipate the value a third party would attribute to the subject
asset, there is always a ‘grey area’ of uncertainty (or, put another way, a range of
prices at which hypothetical market transactions might take place). Nevertheless, there
are certain minimum conceptual characteristics every fair value estimate should reflect.
These are discussed in the following paragraphs. 1.2 ‘Cornerstones’ of fair value
measurement in business combinations A few conceptual qualities of fair value hold true
for every measurement of intangible assets in a business combination. In addition, IFRS 3
sets out a few special requirements for special intangible assets acquired in a business
combination. All of these aspects have to be taken into account when estimating the fair
value of intangible assets in business combinations. Considering some of the conceptual
characteristics of fair value and specific requirements of IFRS 3:

- are all assets, liabilities and contingent liabilities measured consistently as at the
date of acquisition?

- does the measurement of fair value utilise as much observable market data as possible?

- does the valuation assume the position of a typical market participant and omit
synergies and intentions that are

specific to the actual acquirer?

- does the valuation avoid ‘blends’ between different approaches to fair value?

- does acquisition date fair value measurement incorporate all specific measurement
requirements of IFRS 3?

Date of valuation A fair value measure is an attempt to estimate the price market
participants would pay on a specific date. In a business combination this is the
acquisition date (IFRS 3.18). The acquisition date is the date on which the acquirer
obtains control over the acquiree (IFRS 3 Appendix A). Concept of control: new definition
(IFRS 10.6) With the release of IFRS 10 in May 2011, the IASB redefined ‘control’ and
established extensive guidance on applying the new definition. Under the new definition,
an investor has control over an investee when it “is exposed, or has rights, to variable
returns from its involvement with the investee and has the ability to affect those returns
through its power over the investee” (IFRS 10.6). While the changes in the definition will
have little or no practical effect on determination of control in most simple situations
involving control through ownership of a majority of the voting power in an investee,
situations that are more complex may require additional assessment and could affect the
scope of consolidation. For a more in-depth discussion of the application of the control
concept under IFRS 10, please refer to the separate GTIL publication ‘Under Control? A
Practical Guide to Applying IFRS 10 Consolidated Financial Statements’ (August 2012). The
updated definition under IFRS 10 contains different concepts of control than under U.S.
GAAP and certain other reporting frameworks, which may lead to instances where control is
established under one framework’s definition but not under another. In practice, the fair
value estimates are of course made some time after the acquisition date. However, the
estimate should take account only of information that existed at the date of acquisition.
In this sense, the use of hindsight is not permissible – market participants are able to
price an asset only on the basis of information that exists at the time they set the
price. The requirement to use acquisition date fair values should be distinguished from
the measurement period that is permitted under IFRS 3.45 (up to one year from acquisition
date) to finalise the accounting procedures. The period allows the acquirer to collect
information about conditions at the acquisition date and also to complete the valuation
process making use of that information. Example B.1 – Finalisation of fair value during
measurement period An entity detects intangible assets A and B in a business combination
that relate to important new product development projects of the acquiree. The business
combination was effected shortly before year end and due to the limited time available to
finalise the fair value measurement of the intangible assets, provisional amounts are
reported in the consolidated financial statements. Provisional fair values of CU1,000 for
both assets were estimated based on various assumptions about the readiness of the new
product designs. In particular it was assumed that product testing was completed before
the acquisition date and that both products would be ready to market within 12 months.

After the financial statements have been authorised and published, the entity continues to
investigate the status of the two product developments at the acquisition date in order to
finalise the business combination accounting within the 12-month window permitted by IFRS
3. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B 13 14 Identifying and
valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B Intangible asset A On further
investigation, it is found that the product testing for product A was not complete at the
date of acquisition. Hence, time to market would have been more reasonably estimated at 24
months as at the date of acquisition. This would have resulted in an acquisition date fair
value of CU750. As this information relates to conditions at the date of acquisition and
was obtainable at that date, the acquisition date fair values are adjusted to incorporate
the revised fair value estimate of CU750. Intangible asset B With product B, the
acquirer’s investigations confirm that product testing had been completed at the
acquisition date, with positive results. However, after the date of acquisition new
technical problems emerge with the commercial production of product B. This delays the
expected time to market by a further 12 months. In this case, the new information obtained
relates to events occurring after the date of acquisition and did not exist at that date.
All else being equal, the initial fair value estimate for product B is not changed in
accounting for the business combination (although it may be necessary to record an
impairment loss in the post-combination financial statements). Valuation from the
perspective of the typical market participant (ignoring buyer’s intention) Fair value
should be determined from the perspective of a hypothetical buyer who is referred to as
‘the typical market participant’. Assuming the perspective of the typical market
participant requires a stand-alone, independent valuation of each intangible asset (or
appropriately grouped combination of assets when the

previously-discussed criteria for grouping are met: see Section A.2.3).

The market participant assumed in fair value measurement should:

- be a third party that is independent of the combined business – for example a competitor
in the same

industry or sometimes even a financial investor

- have reasonable understanding about the subject asset, based on all available
information that is readily

available or available through due diligence efforts that are usual and customary

- be able and willing to transact for the subject asset without being compelled to do so.

The focus on market participants in general also means that specific intentions of the
acquirer (sometimes referred to as ‘buyer’s intention’) do not affect fair value
measurement (IFRS 3.B43). The intention to stop using an asset does not mean that the fair
value of this asset is insignificant – other willing buyers may be prepared to pay for the
asset in question. Example B.2 – Buyer’s intention not to be reflected in fair value A
frequent scenario occurs in connection with trademarks or similar marketing-related
intangible assets. These are sometimes discontinued as a result of the post-acquisition
strategy of the combined entities. The acquirer must value these from the third-party
perspective of a typical market participant, and therefore should not take into account
the anticipated discontinuation of the subject asset – other willing buyers may want
access to the asset under review and may stand ready to purchase it. When the asset is
then phased out in the aftermath of the combination, impairment testing in accordance with
IAS 36 ‘Impairment of Assets’ will result in an impairment loss that is sometimes
recognised almost immediately after the recognition of the intangible asset. For similar
reasons, synergies or other benefits that are available only to the specific acquirer
should also be excluded from fair value measurement. Depending on the actual circumstances
it may often be concluded that anticipated synergies may also be realised by another
typical market participant. Typical examples include cost savings from an expanded
customer base or similar economies of scale. However, a careful analysis of the underlying
assumptions is necessary to ensure that buyer-specific intentions or synergies are
excluded from the fair value measurements of identifiable intangible assets. These
buyer-specific benefits are generally an element of goodwill. Highest and best use When
measuring fair value, the acquirer must take into account the asset’s highest and best use
from the perspective of the typical market participant. This entails considering the
participant’s physical, legal and financial abilities to use the asset in order to
maximise the economic benefit generated (IFRS 13.28). Although the buyer’s intention may
be to discontinue use of the asset or to use it in a specified manner other than what
would generate the most economic benefit, these factors should not be considered in the
determination. Accordingly, an asset’s highest and best use may require that it be valued
on a stand-alone basis or in combination with other assets and liabilities that would be
available to a participant (IFRS 13.31). In many cases however, “…an entity’s current use
of a non-financial asset is presumed to be its highest and best use unless market or other
factors suggest that a different use by market participants would maximise the value of
the asset” (IFRS 13.29). Maximum use of observable market inputs As noted above (and also
as acknowledged in IAS 38), active market quotes are rarely available for intangible
assets. However, valuation techniques used to measure fair value should maximise the use
of relevant observable inputs and should minimise the use of unobservable inputs (IFRS
13.67) in order to achieve the most reliable estimate of fair value. In the case of
unobservable inputs, an entity should use the best information available (IFRS 13.89),
which may include the entity’s own data, recent market transactions and practices in the
industry of the acquired entity. Income taxes (including tax amortisation benefits or
TABs) Typical market participants are usually subject to income taxation. Accordingly,
economic benefits generated by the utilisation of the asset in question are normally
taxable and related expenditures are normally tax deductible. The tax consequences of
acquiring an asset will of course affect the amount a typical market participant would pay
for that asset. Some valuation methods directly incorporate the impact of tax on

fair value, while others may provide a pre-tax value or reflect a buyer-specific tax position. Whether special

attention is required to ensure inclusion of tax effects in the fair value estimate
therefore depends on the data on which the estimate is based:

- in a market approach the underlying data is usually considered to reflect income tax
effects and

additional adjustments are not usually necessary to incorporate tax effects into the
estimate

- income approach estimates are developed by considering the income stream generated by
the

intangible asset under review, reduced by any related expenses. Therefore, an entity needs
to consider both the cost and benefits (if any) if the asset was recognised for tax
purposes

- fair value estimates using the cost approach may or may not require specific
consideration of income

taxes. This mainly depends on whether the underlying data already reflects the effects of
income taxation. If a cost approach-based estimate is derived from cost data observable in
the market place, then it may be appropriate to conclude that all relevant tax effects are
already reflected in the estimate. However, special consideration may be necessary in
other circumstances. The impact on fair value of TABs requires specific attention.
Intangible assets that are acquired in a separate purchase are usually recognised in the
purchaser’s tax balance sheet and/or tax return. Accordingly, they are tax amortisable.
The tax amortisation reduces the income taxes payable as a result of obtaining and using
the asset. Fair value estimates should reflect the tax benefits a typical market
participant would be able to obtain due to tax amortisation if the asset were purchased
separately, even if it is actually acquired in the context of a business combination. A
TAB should therefore be added if typical market participants would obtain tax
amortisation, if this affects the amount they would be willing to pay and if the valuation
technique applied does not already take this into account. Different methods to calculate
TABs have been developed in practice and there is no universal consensus on exactly how
they should be estimated in the context of fair value measurement. Each method generally
calculates and discounts the hypothetical income tax savings that would arise as a result
of tax amortisation of the subject asset. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3
2013: Section B 15 16 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B
Example B.3 – Calculation of TABs On 1 January 2013, Entity A measures the fair value of
an intangible asset using an income capitalisation method. The present value of future
cash flows attributable to the asset, which have already been reduced by an income tax
charge,

have been determined at CU5,500. This estimate reflects an average income tax rate of 30% and an asset-specific

discount factor of 12%. The asset’s economic life is 3 years. In accordance with the
applicable tax laws for typical market participants, the intangible asset would be
amortised for income tax purposes over a period of 5 years. A very straightforward way to
measure TABs on the basis of these assumptions is illustrated as follows: Present value of
future net cash flows less income taxes: CU 5,500 Amortisation 2013 2014 2015 2016 2017
Total

1. Hypothetical tax amortisation expense

1,100 1,100 1,100 1,100 1,100 5,500

2. Assumed tax benefit at 30%

330 330 330 330 330

tax rate [(1) x 30%]

3. Discount factor at 12%

0.893 0.797 0.712 0.636 0.567

4. Annual amortisation benefit

295 263 235 210 187 1,190

[(2) x (3)] Indicative fair value including TABs

6,690 Without further refinement, the TAB element of the estimate would be determined at
CU1,190 and on the basis of

the post-tax discounted cash flow measure of the intangible asset, fair value would equal CU5,500 + CU1,190 =

CU6,690. This approach, however, would not take into account the circularities of the TABs
on the tax amortisation amount itself – CU6,690 would not result in a hypothetical tax
amortisation expense of CU1,100 per year as the calculation above suggests. Further
iterations are therefore often used to refine the calculation of the TAB. In a second
iteration, the ‘indicative fair value’ of CU6,690 would be used to re-calculate the TAB,
followed by further repetitions until the total tax amortisation expense equals post-tax
net present value of the intangible asset plus its TAB. In this example the TAB’s
equilibrium is found after the 7th iteration at CU1,519. Fair value is therefore

determined at CU7,019 = CU5,500 + CU1,519.

Iteration Post-tax discounted Indicative fair value Hypothetical tax TAB

cash flows (including TABS) amortisation expense/year 1

5,500 5,500 1,100 1,190 2

5,500 6,690 1,138 1,446 3

5,500 6,946 1,289 1,503 4

5,500 7,003 1,401 1,514 5

5,500 7,014 1,403 1,518 6

5,500 7,018 1,404 1,519 7

5,500 7,019 1,404 1,519 In practice, these iterations may be processed more efficiently
with an electronic spreadsheet. Alternatively, an annuity formula will produce similar
results: TABs =

Post-tax discounted cash flows * (amortisation period / (amortisation period – annuity factor * tax rate) - 1)

Typically, the annuity factor would assume an ordinary annuity. Regardless of the
measurement method used, the TAB element of the fair value estimate should reflect the
following characteristics that would be reasonable to expect for a typical market
participant:

- whether the particular asset is tax deductible or not

- the period over which the subject asset may be amortised

- the mode of amortisation for the asset (eg straight-line or other)

- the average income tax rate.

Amortisation periods When calculating the TABs, the tax amortisation period is typically
assumed to equal the useful economic life unless the applicable jurisdiction’s tax law
specifies otherwise. Section 197 of the US Internal Revenue Code, for example,

mandates a 15-year straight-line amortisation period for any intangible asset, regardless of whether it will actually be

used over a shorter or longer period of time. In practice, a 15-year amortisation period
is therefore often assumed in the United States when a typical market participant’s
expectation of the TABs is estimated, even when its economic life is considered to be
indefinite. Other approaches, however, are acceptable to the extent that they are
consistent with the overall characteristics of the business combination and the related
market. To ensure consistency, the tax rate used to calculate the TABs is often equal to
the assumed income tax rate used for other valuation procedures within the same purchase
price allocation. The asset’s economic life may also be different from its tax
amortisation period as established by law. Multiple approaches to fair value measurement
The fair value of an intangible asset can many times be estimated using more than one of
the approaches explained above. It is sometimes preferable to use multiple techniques in
order to narrow down the range of fair values and to serve as a sense check. For example,
a cost-based estimate of a readily replaceable intangible asset may provide an upper limit
for fair value, as a market participant will not pay more than cost to replace or
reproduce the asset. However, IFRS 13 emphasises the selection of the valuation technique
should “maximise the use of relevant observable inputs and minimise the use of
unobservable inputs” (IFRS 13.67). Therefore, the acquirer should not ‘blend’ the results
of different measures, but should rather select the valuation approach that is based on
the most observable inputs within the fair value hierarchy. Example B.4 – Multiple
approaches to fair value measurement Background: The acquirer in a business combination
determines the fair value of an intangible asset using two approaches: Income approach

CU 1,000,000 Cost approach

CU 1,200,000 Mean average of the two approaches CU 1,100,000 At which amount should the
acquirer record the intangible asset? Analysis The acquirer should not record the mean
average or a similar blend. The acquirer should rather determine the measure that takes
into account as much observable market data as possible. This will often be the value
arrived at under an income approach, but sometimes a cost approach may also be
justifiable. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B 17 18
Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B Specific IFRS 3
requirements IFRS 3 sets out specific measurement requirements that deviate from normal
for a few types of assets and liabilities. These expectations include specific
requirements on reacquired rights and acquired assets that are immediately classified as
held for sale.

2. Market approach methods

Market approach methods have limited practical application in estimating fair values of
intangible assets. Intangible assets tend not to be homogeneous and are traded on active
markets only rarely (eg some emissions trading certificates). Market approach methods are
nonetheless discussed briefly below, mainly for the sake of completeness. 2.1 Key inputs
Key inputs into market approach methods are very fact specific. Market data (quoted market
prices and observed transaction prices) used in fair value measurement should however
always be assessed from two perspectives. Firstly, prices are more relevant and persuasive
if observed on a liquid and transparent market. Data derived from a market that does not
exhibit these qualities may not reflect assumptions that willing and knowledgeable parties
would consider in an arm’s length transaction. Secondly, to be useful the price should
relate to assets that are either identical to the asset in question, or sufficiently
similar to enable a meaningful comparison to be made. The effect on fair value of
differences between the items traded in the reference market and the intangible asset in
question may be very significant and should be capable of reasonable estimation.
Exceptions to the rule: where market data may be available Active markets for intangible
assets are very uncommon, although this may happen. For example, in some jurisdictions, an
active market may exist for freely transferable:

- taxi licenses

- fishing licenses

- production quotas (IAS 38.78).

Liquid and transparent markets Market data is most persuasive when derived from a market
with a reasonable level of liquidity and transparency. Liquidity exists where markets are
regularly accessed and used by a wide range of willing buyers and sellers to transact
items that are similar to the intangible asset under review. In less liquid markets, the
observed transaction prices might be less representative of the price a typical market
participant would be willing to pay. Transparency is required to assure that market prices
are observable by other market participants. Compatibility of market data The validity of
the market approach depends upon the availability of sufficiently comparable transactions.
Market data may be compatible with the intangible asset where the asset is very similar in
nature and is used in a similar way. Factors to consider include whether it has the same
functionalities and is used in a similar region or market. Where market data is available
for similar (but not identical) assets, an assessment of its suitability as a basis for
estimated fair value is required. The key question is whether the available data provides
the best available evidence (or inputs) as to the price typical market participants would
pay for the asset in question. 2.2 Sales transactions comparison method Fair value
measurement under the sales transactions comparison method requires information on sales
transactions for similar assets. Differences between the asset under review and assets for
which transaction price data is available need to be quantified and incorporated into the
fair value estimate. The fair value of the asset in question is assessed in a
benchmarking-type exercise by estimating its fair value relative to observed transaction
prices of similar intangible assets. The sales transactions comparison method may
therefore require similar procedures to the ones described under the replacement cost
method

(see Section B.3.3) or the relief-from-royalty method (see Section B.4.2). Adjustments for income taxes are

usually not necessary as the transaction prices should reflect all the factors that are
taken into account by market participants in setting those prices. 2.3 Methods using
market multiples Methods using market multiples may sometimes be more appropriate than the
sales comparison method, especially where market prices can be demonstrated to correlate
closely to financial metrics relating to the asset. Examples of such correlations might
include:

- price to cash flow

- price to earnings

- price to revenue.

In some cases market prices might correlate with non-financial metrics as well or instead. A non-financial

metric is often industry-specific and should normally be used only if widely applied in
pricing assets in that industry. Judgment is necessary to assess the extent to which a
typical market participant would take the non-financial or financial metric into
consideration in making a pricing decision.

3. Cost approach methods

The most commonly used cost approach methods are the reproduction cost method and the
replacement cost method. In practice, methods that are based on the cost approach are less
frequently accepted than income approach methods because cost measures are considered less
representative of future economic benefits (and hence fair value) than anticipated income
streams. Nevertheless, some assets are commonly measured at cost to replace or reproduce,
especially where these can be duplicated (at least in theory) by a typical market
participant. Cost approach methods are also sometimes considered in addition to fair value
measurement under the income or the market approach as a means of validating the other
estimate – historical or current cost to replace or reproduce is often seen as an upper
limit for fair value, as no prudent market participant would pay more than it would cost
to create a comparable asset. 3.1 Key inputs Cost approach methods try to approximate
acquisition date fair value by determining current cost. Factors commonly considered in
applying the cost approach

- prices payable for known comparable or alternative assets with similar characteristics
and functionalities that may be

available for purchasing and their cost (especially under the replacement cost method)

- historical cost to generate or acquire the asset and price indices for the relevant
industry of the intangible asset

in question

- functional deterioration

- economic obsolescence

- opportunity costs (eg representing the ‘time out of the market’ if the acquirer were to
reproduce or replace the asset

under review)

- effects from income taxation (including TABs) where these are not already reflected in
the cost data used for the fair

value estimate. In many cases, an external estimate of the current cost to replace or
reproduce an intangible asset will not be readily available. Fair value estimates using
cost approach methods therefore often rely on past costs incurred by the acquiree. This
raises an important question: are costs incurred by the acquiree in developing the asset
consistent with what a typical market participant would pay for the asset? In practice,
this may require professional judgment in areas such as:

- early state development costs – would market participants consider incurring the same
early state

development costs given the conditions at the date of acquisition?

- overhead costs – would another party incur the same cost and thus reflect that in its
estimate of

fair value?

- sunk costs and ineffective expenditures – would the typical market participant
incorporate the risk of

unnecessary expenditures in an objective assessment of fair value assuming a reproduction
of the asset? Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B 19 20
Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B ­The state of
obsolescence or impairment of the asset subject to development is another input used in
the cost approach. Often an asset may be operationally functional but has lost value due
to new products or services that are more efficient or operationally superior. The
software industry, for example, has many examples of product obsolescence and impairment –
for example, historical cost incurred to develop tailormade software may have been higher
due to specific original features in the software that are no longer required at the
acquisition date. Physical deterioration however is usually not taken into account when
estimating the fair value of intangible assets. 3.2 Reproduction cost method This method
requires an estimate of the cost incurred to reproduce the intangible asset in its
acquisition date condition. It can be useful as an estimate of fair value for an
intangible asset that has been purposely developed by the acquired entity itself (for
example in-house developed software). The reproduction cost method estimates all the costs
a typical market participant would incur to generate an exact replica of the intangible
asset in the specific context of the acquired business. This would typically include
directly attributable cost (wages, cost of material and so on) as well as the ‘cost of
being out of the market’ – representing the additional cost incurred or income lost during
the time until the asset under review is ready for its intended use. Depending on the
significance of the time it would take to reproduce, it may be appropriate to discount
these additional elements of cost. Reproduction cost does not take into account actual
market demand for the asset. Hence, the reproduction cost estimate does not take into
consideration whether a third party would actually want the exact replica of the asset,
but only whether different characteristics are still required as at the date of
acquisition. Reproduction cost is of course itself an estimate. For practical purposes,
the actual cost incurred by the acquiree is likely to be the best starting point for
making this estimate. However, some intangible assets are created by the actions of the
acquiree over time but not as part of a discrete development project. Customer
relationships are for example created and enhanced continually through ongoing
interactions with customers. The costs incurred in developing such assets are usually not
monitored separately. In the absence of information on actual costs incurred and any other
reliable basis to estimate reproduction cost, alternative fair value estimation methods
should be given priority. Example B.5 – Internally generated software (part i) Internally
generated software has been detected in the course of a business combination at the candy
manufacturing business ‘TARGET’. The software, which was tailor-made for TARGET a few
years prior to the combination, supports TARGET’s quality control in its gummy bear
factory. The software monitors the weight and size of the gummy bears as well as whether
they are blue, yellow or red.

No comparable software solution has been identified on the market and the reproduction
cost method has been determined as the most appropriate way to establish its fair value.
An analysis of the original development plan shows the hours actually spent when the
software was developed a few years ago. Module Description Hours Cost of module

(CUs) A Platform Serves as a basis for all other modules 250 25,000 B Measurement module
Monitors weight and size of output and 180 18,000

determines waste of production C Blue-detection Detects blue gummy bears 50 5,000 D
Yellow-detection Detects yellow gummy bears 40 4,000 E Red-detection Detects red gummy
bears 40 4,000 Historical cost of software

56,000 Except for the ‘blue-detection’ module, an analysis of the acquired business shows
that the software would continue to be needed in its current form to further support
quality controls of TARGET. The acquiree, however, ceased to make blue gummy bears a few
years ago in reaction to slow sales. As at the acquisition date, the candy industry is
virtually dominated by yellow or red gummy bears. Example B.6 – Internally generated
software (part ii) A further analysis shows that current programming costs have increased
to 150 CU/hour (original hourly cost was CU100) and due to new debugging tools available,
the platform would probably take only 220 hours to reconstruct. Further obsolescence or
technical depreciation was not identified. However, it is estimated that the time required
to reproduce the software would cause a quality loss that would create waste in excess of
current levels amounting to CU8,000. Based on these considerations at the acquisition
date, cost of reproduction is estimated as follows: Module Description Hours Cost of
module

(CUs) A Platform Serves as a basis for all other modules 220 33,000 B Measurement module
Monitors weight and size of output and 180 27,000

determines waste of production D Yellow-detection Detects yellow gummy bears 40 6,000 E
Red-detection Detects red gummy bears 40 6,000

Excess waste until quality control software – 8,000

is available Historical cost of software

80,000 TABs are not specifically considered in this example. All cost-based inputs into
the estimation are considered to reflect all income tax effects a typical market
participant would take into consideration in estimating the reproduction cost of the
software. The reproduction cost method is also widely used to measure the acquiree’s
assembled workforce. While the workforce may not be recognised as an intangible asset in
principle (IAS 38.15, see also Section A.3), it is an important input in measuring other
intangible assets under the income approach. Hence, fair value of the assembled workforce
is commonly estimated in business combinations to establish a ‘contributory asset charge’,
a concept that is discussed more fully in the context of income approach methods in
Section B.4.4. Some of the aspects to take into account in determining the cost to
(theoretically) duplicate the current workforce are:

- recruiting cost (cost of hiring, relocation, etc)

- training cost

- time to achieve full productivity or the degree of lost productivity.

The fair value of an assembled workforce is usually determined by reference to specific
groups of employees that are for example distinguished on the basis of their skills, level
of management and geographic location. The following example gives a basic idea of how to
apply the reproduction cost method to an assembled workforce. Identifying and valuing
intangibles under IFRS 3 2013: Section B 21 22 Identifying and valuing intangibles under
IFRS 3 2013: Section B Example B.7 – Assembled workforce (part i) TARGET’s customer
relationship intangible asset is measured using an income approach. One of the key inputs
is the cost otherwise incurred by a typical market participant in the absence of TARGET’s
assembled workforce. To determine the acquisition date fair value of the assembled
workforce, the workforce is analysed as follows: Group Number of Average annual Average
recruiting Training cost Time to full

employees compensation cost (CU/person) productivity

(CU/person) (CU/person)

(months) Senior management 5 200,000 100% of annual salary 20,000 6 Product developers 10
130,000 50,000 ‘flat fee’ 5,000 10 Marketing personnel 25 100,000 None 5,000 3
Administration 15 70,000 None 5,000 1 Other support staff 5 50,000 None 4,000 – TARGET
assumes that 50% of productivity is lost during the initial period of employment. Based on
these assumptions, the cost of the assembled senior management could be estimated at
CU1,350,000 – cost to train (20,000), cost to

recruit (200,000) and assumed lost productivity of 50% during the initial 6 month period, which equates to cost of 25%
of the average annual compensation (6/12 x 50% x 200,000), calculated for the 5 employees.

In other words, reproduction cost for TARGET’s assembled workforce would take into account
the cost to recruit and train as well as lost productivity during the initial phase of
employment. The cost to reproduce TARGET’s assembled workforce as a whole, based on these
assumptions and this basic measurement method is estimated as follows: Group Average
Training Lost Average annual Number of Cost to

recruiting cost productivity compensation employees reproduce

cost

(CU/person)	 (CU/person)	 (CU/person)

(CU total/

(CU/person)

group) Senior management 200,000 20,000 25% 200,000 5 1,350,000 Product developers 50,000
5,000 42% 130,000 10 1,096,000 Marketing personnel – 5,000 13% 100,000 25 450,000
Administration – 5,000 4% 70,000 15 117,000 Other support staff – 4,000 0% 50,000 5 20,000
Total cost to reproduce assembled workforce

3,033,000 ­ Part ii of the example illustrates how TABs would usually be incorporated into
a cost approach-based estimate of an assembled workforce’s fair value, when this is
considered necessary. Example B.8 – Assembled workforce (part ii – tax effects) The data
used to estimate the total cost to reproduce the assembled workforce is not considered to
reflect income tax considerations that a typical market participant would take into
account. The initial cost measure is therefore reduced by average income taxes of 30% and
TABs are added.

To establish TABs, it is assumed that in a separate acquisition, the intangible asset
would usually be amortised for tax purposes over a 15 year period. It is also expected
that the income tax rate remains steady and the appropriate

discount rate is determined at 17.0% (see Section B.4.1 for a discussion of asset-specific discount rates).

CUs Total cost to reproduce assembled workforce before taxes

3,033,000 Income tax (30%)

(909,900) Tax amortisation benefit

226,076 Indicative value of workforce

2,349,176 The calculation of TABs in this example may be illustrated as follows:
Amortisation Period (years) 1 2 3

14 15 Amortisation per year 141.54 141.54 141.54

141.54 141.54 Tax rate

30% 30% 30%

30% 30% Tax Benefit per year

42 42 42

=> year

42 42 Discount rate

17% 17% 17% 4- 13 17% 17% Discount factor

0.855 0.731 0.624

0.111 0.095 Present value of TABs per year 36.3 31.0 26.5

4.7 4.0 PV Sum (pre-tax)

226.1

TAB Value (post-tax) 253.0 3.3 Replacement cost method Replacement cost represents what it
would cost today to acquire a substitute asset of comparable utility. The

replacement cost method is especially useful for purchased intangibles such as off-the-shelf software and

similar licenses. In such cases, an observable market price is available for a substitute
asset even if that price does not meet the conditions to be considered a quoted price in
an active market. The method is similar to the sales comparison method discussed above in
that it is based on actual transaction prices for sufficiently similar assets. If a
replacement cost is obtained for a comparable but not identical asset, adjustments may be
required for factors such as differences in technology, capability, functionality and age.
Example B.9 – Business software A business software application is identified in the
course of a business combination. The software, version 4.0 was acquired by the target
business 3 years prior to the combination and is used widely for managerial accounting and
financial reporting of the business. It has been updated regularly.

The software manufacturer has ceased to sell version 4.0 but currently offers version 5.5,
which incorporates all updates of previous software versions. An analysis of the two
different versions shows that the new version is mainly faster and more user friendly, but
otherwise has the same features and functionality. A cost analysis compares version 4.0 to
a replacement with version 5.5 as follows: Cost element Version 4.0 (CU) Version 5.5 (CU)
Cost to acquire the license 90,000 105,000 Installation 7,000 10,000 Update A 3,000 –
Update B 5,000 – Total 105,000 115,000 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3
2013: Section B 23 24 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B In
this scenario, cost to replace version 4.0 would range somewhere between CU105,000 and
CU115,000. Professional judgment is required to determine to what extent version 4.0 is
less valuable than version 5.5, given its reduced speed and user friendliness. On the
other hand, the historical cost of CU105,000 would need to be assessed for any changes due
to inflation, etc. to estimate the acquisition date fair value of this intangible software
asset.

Income tax affects are considered to be appropriately reflected in the valuation since the
cost approach estimate is broadly based on market observations.

4. Income approach methods

Fair value estimates using the income approach provide a value based on the cash flows an
individual intangible asset is expected to generate. These income streams are discounted
and also usually adjusted for the effects of taxation. The key inputs used in these
methods are described in the next sub-section.

Subsequent sub-sections will explain the income approach methods most commonly used in practice:
• the relief-from-royalty method (Section B.4.2)

- the comparative income differential method (Section B.4.3)

- the multi-period earnings excess method (Section B.4.4).

4.1 Key inputs Income approach methods estimate the fair value of an intangible asset by
reference to the capitalised value of income, cash flows or cost savings that could
hypothetically be earned, achieved or otherwise obtained by typical market participants.
These methods therefore depend on prospective financial information (PFI) that represents
the benefits expected from a specific asset. Estimating the appropriate discount rate and
income taxes also require special consideration. Assessing key inputs of income approach
methods

- is the PFI underlying the valuation unbiased and consistent with the assumptions that
market participants

would make?

- do the PFI income streams incorporate expected income tax payments?

- does the resulting fair value estimate appropriately reflect the economic life of the
intangible asset?

- if a weighted average cost of capital (WACC) is used to discount the cash flows, does it
reflect a capital structure

and required return on equity that is usual for the industry rather than parameters that
are specific to the

acquired business?

- do asset-specific discount rates reasonably reflect the risk profile of the intangible
asset?

- does the asset’s fair value reflect tax amortisation benefits that would be available to
market participants?

Prospective financial information (PFI) The financial estimates on which income approach
methods are based are referred to hereafter as PFI. Preparing and reviewing suitable PFI
is a complex matter and depends on the facts and circumstances of the intangible asset in
question as well as the business and the industry it belongs to. In theory, the PFI used
in the measurement process should be based on the expectations of the market participants,
which implies the need to make assumptions about other participants’ assumptions. In
practice, however, the budget and forecasts of the acquiree at the acquisition date are
likely to be the best source (or starting point) for the exercise, unless they are
demonstrably out of line with estimates that market participants would use to price the
asset. The same principle applies to PFI that the acquirer may have applied in the course
of the due diligence process. Other characteristics to look out for are:

- the PFI should normally represent an unbiased estimate for future development at the
date of acquisition,

based on the best information available at the date of acquisition and consistent with
recent experience. The estimate should take reasonable consideration of industry-specific
outlooks as well as information relating specifically to the intangible asset

- the data underlying the valuation should generally set out detailed expectations for a
specific budget

forecast period, commonly known as the discrete projection period, as well as reasonable
assumptions for financial developments which are anticipated beyond the planning horizon
Complex mathematical valuation methods, such as real option pricing models and Monte Carlo
simulations are not covered in this Guide. The methods discussed in this Guide represent
some of the valuation methods commonly used in practice. Other and especially more
mathematically advanced and complex methods may also be appropriate for estimating an
intangible asset’s fair value.

- the PFI should include detailed projections of key figures of operating performance (for
example

projections of sales as well as gross, operating and net results after tax) and post-tax
cash flow projections of the acquired entity that exclude financing costs. Estimates about
the level of working capital, capital employed and capital expenditure are also necessary.
More details may be needed due to the actual characteristics of the particular intangible
asset. Fair value is determined from the perspective of a typical market participant.
Enhancements of the business that are generally available to market participants may
therefore be reflected in the PFI. Effects of specific post-combination strategies of the
acquirer that a typical market participant would not take into consideration should
however be eliminated from the PFI. Examples of specific benefits or expenditures are:

- cost savings due to synergies that would not be available to another market participant

- unusually high overhead costs that are specific to the combined group

- income tax considerations that create either a benefit or a disadvantage for the
combined group and that

are specific to the buyer’s circumstances – these effects would instead usually be
reflected in accounting for deferred taxes. PFI will usually be provided by management for
a period of at least three to five years, followed by projections for subsequent periods.
The growth rate used in the projections is often steady or declining and does not exceed
the usual growth rate for the products, industries, countries or markets relevant to the
business under review. Exceptional growth rates may nevertheless be appropriate if the
acquired business is for example active in high growth sectors (sometimes for example
found in high tech industries). Economic life The valuation should not assume income for a
period longer than the asset’s economic life (the period over which it will generate
income). The fair value of an asset measured under the income approach increases with its
economic life, making this an important input. Mismatch of economic life assumed for fair
value estimates and amortisation rules of IAS 38 Intangible assets that are based on legal
or contractual rights usually have a limited life, which may or may not be extended. A
typical market participant would take into account the likelihood of any potential
extensions in determining acquisition date fair value of the asset.

This may create a mismatch with the useful life that is used to subsequently amortise that
intangible asset. To determine the amortisation period of an intangible asset, IAS 38
requires an estimate of its useful life. The standard however also mandates that the
“useful life that arises from contractual or other legal rights shall not exceed the
period of the contractual or other legal rights” (IAS 38.94). The possibility of a renewal
of the right may only be reflected in the asset’s useful life if the renewal is possible
without significant cost. If the renewal is contingent upon the consent of a third party,
evidence that the third party will give its consent is required to support an amortisation
period that exceeds the asset’s legal life (IAS 38.96).

This mismatch will not arise with a reacquired right recognised as an intangible asset in
a business combination. The useful life of such an asset is limited to the remaining
contractual period excluding potential renewal periods (IAS 38.94). Similarly, the value
of the reacquired right is measured on the basis of the remaining contractual term
excluding potential renewal periods (IFRS 3.29). This is an exception to the normal fair
value measurement requirements for assets acquired in a business combination under IFRS 3
(see Section C.4.1). The economic life of most intangible assets is finite and is normally
reasonably estimable. In some circumstances, however, a limit to the period over which the
asset is expected to generate economic benefits for the entity may not be foreseeable. The
intangible asset is then considered to have an ‘indefinite’ useful life. Identifying and
valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B 25 26 Identifying and valuing intangibles
under IFRS 3 2013: Section B In practice, indefinite useful lives are not the norm. A full
assessment of the economic characteristics of the intangible asset is generally required
to demonstrate the limits of an asset’s economic life (or the lack thereof). Indicators of
the upper limit of an asset’s economic life will sometimes result from legal constraints.
Patents, for example, usually provide exclusive use of a technology for a limited period
(in many countries 20 years from patent registration), after which patent protection is
lost and income streams may erode rapidly. On the other hand, legal protection for
intangible assets such as trademarks may often be extended without significant legal or
economic constraints. A typical market participant would therefore factor in the
possibility of extending the legal life for further periods when pricing the intangible
asset, so that its economic life may be substantially longer than its ‘current legal
life’. This may specifically apply to trademarks that represent a company brand –
economically, these intangible assets often exist for as long as the underlying business.
Some of the aspects to take into account when estimating the economic life of an
intangible asset can be summarised as follows:

- legal, regulatory and contractual provisions that may limit the life or enable renewal
and extension

- life cycles of related products or marketing strategies

- expected use and typical patterns of depreciation in the value of similar assets

- expected technical, commercial or other types of obsolescence

- expected actions by competitors or potential competitors

- economic life of other assets used in conjunction with the intangible asset to generate
income.

Again, the perspective of the typical market participant should be assumed when assessing
an intangible asset’s economic life. Characteristics that are specific to the actual buyer
– such as the intention to discontinue the asset under review – are therefore disregarded
in this assessment. Weighted Average Cost of Capital (WACC) Income approach methods
generally require discount rates to estimate fair value. As a starting point for
estimating asset-specific discount rates (which are discussed further below), the industry
average Weighted Average Cost of Capital (WACC) is usually used in practice. The basic
concept of the WACC is that a business will finance its assets with a combination of debt
and equity and that a required minimum return can be established for each source of
capital. The average of these considerations would typically be the rate of return a
typical market participant would expect on an investment in the industry. The actual
calculation of the WACC may be illustrated as follows:

- the weight factors (debt (D) and equity (E) as a fraction of the overall funding of the
business (D+E)) usually

reflect financing structures that are typical for the industry of the business under
review. The entity’s actual or anticipated financing structure may give an indication for
this input, but does not necessarily prescribe the weight factors

- the income tax rate (Tc) used in the WACC should reflect the income tax rate that is
applicable to interest

payments on debt by a hypothetical entity that is active in the same industry as the
subject business. This rate normally corresponds to the income tax rates used in the PFI

- the return required for debt (rdebt) should reflect the interest rates typically
available to similar businesses

as the one under review. This input factor usually can be determined on the basis of
readily observable market data by reference to returns required for debt issued by
business with similar credit risk profiles

- the return required by a typical market participant (requity) is usually determined on
the basis of the Capital

Asset Pricing Model (CAPM). The CAPM takes into account two factors: the return on an
investment that is virtually risk-free (such as certain government bonds) and the market
risk premium that would be required by an investor in the acquired business

- additional risk premiums (or ARP), to the extent not captured within requity, are
sometimes added to reflect

risk that is typical for businesses similar to the one under review. Examples are mark-ups
for fairly young companies, very competitive industries and dynamic markets to reflect the
risk that they are more likely to become financially distressed

- another possible modification is a small business premium (SP). The small business
premium takes into

account the tendency for smaller businesses to typically be subject to higher capital
costs than mediumsized and large businesses. Small business premiums – variances in use
Globally, there is diversity in practice for whether the use of small business premiums is
appropriate. While valuation industry standards of some countries, such as in the US,
would support the use of SP’s (and would expect one to be reflected when applicable),
industry standards in other countries, such as Germany, would not find their use to be
appropriate. Therefore, although the reporting framework (eg IFRS) could be the same in
two geographic locations, the local valuation practices that are applied in the fair value
measurement could result in different models and values being reached, where market
participants take account of different factors according to the geographic region in which
they are based. Thus, local valuation industry practices should be assessed to ensure the
results are appropriate for the specific circumstances. All of the WACC’s underlying
assumptions should be reasonable and supported by market data as far as possible. Some
elements of the WACC are therefore based on the results of detailed market research. Other
elements, such as business premiums and additional risk premiums generally rely more on
professional judgment (which, in turn, is sometimes backed by research). Depending on the
complexity of the acquired business, it may be necessary to determine individual WACC
figures for distinct parts of the entity – referred to as ‘business units’, ‘divisions’ or
(in IFRS terms) ‘operating segments’ or ‘cash generating units’. This is commonly seen in
practice where the acquired business is active in different geographic areas or in
industries with different exposures to risk. In such a scenario, the starting point for
determining the specific discount rate to be used in measuring intangible assets under the
income capitalisation approach should of course be the WACC of the distinct part of the
acquired entity that the individual asset belongs to. Example B.10 – Determining whether
multiple WACC’s are necessary An entity acquires a business that is organised into two
strong segments: logistic services (segment A) and freight services (segment B). Since
segment A focuses exclusively on organising the transport of goods whereas segment B
provides freight services, it is determined that the two segments have different risk
characteristics. As a result, fair value estimates in segment A are based on a different
WACC than estimates for assets used by segment B. Asset-specific discount rates The
discount rate used to value an individual asset should reflect the return that market
participants would demand for bearing the risks inherent in the asset. Accordingly, the
use of a ‘flat’ discount rate for every asset valued under the income approach is usually
not appropriate. Different assets generally exhibit different risk profiles and discount
rates therefore need to be adjusted to reflect the risks specific to a particular asset.
The WACC provides a point of reference in estimating asset-specific discount rates. An
assessment of the economic risk profile of each asset provides an indication of whether it
is riskier or less risky than the business as a whole and in comparison to other assets.
Some intangible assets are often considered riskier than the business as a whole. As a
consequence, discount factors used to estimate their fair values tend to be higher than
the WACC. An in-process research and development (IPR&D) intangible asset may for example
be regarded as riskier than a well-established trademark intangible asset. The IPR&D
intangible asset should therefore be measured using a higher assetspecific discount rate
than the trademark. The risk profile of the trademark may in turn be similar to the risk
profile of the entity it belongs to. It may therefore be appropriate to choose an
asset-specific discount rate of the trademark that is close to the WACC. The certainty
with which an asset’s associated cash flows can be tangibly identified and are realisable
often has an inverse relationship with its risk profile, as illustrated in the table
above. The relationship of the economic risk between assets and the business as a whole
significantly depends on the industry and specific circumstances. Identifying and valuing
intangibles under IFRS 3 2013: Section B 27 Different discount rates are required for
intangible assets with different risk characteristics. 28 Identifying and valuing
intangibles under IFRS 3 2013: Section B Risk profile of intangible assets There are no
set rules as to how exactly asset-specific discount rates are determined, but two
different schools of thought can be observed in practice to determine the
additional/reduced risk of the intangible asset:

1. as a risk premium to the WACC, that can be positive (riskier than the business) or
negative (less risky than

the business). The percentage to be added or subtracted from the WACC should appear
reasonable and logical.

2. adjust the debt/equity ratio in the WACC to reflect whether the intangible asset would
usually be more

likely to be funded with equity (riskier) or debt (less risky). The adjustment of the
weight factors in the WACC formula may be supported to a certain extent by market
observations.

Example B.11 – Adjustment of the debt/equity ratio to determine asset-specific discount rates
In a business combination, the WACC for TARGET has been determined at 9.9% using the following assumptions:
D/D+E = 60%         rdebt = 6%         Tc = 30%
E/D+E = 40%         requity = 18.5%
WACC = 60% x (1-30%) x 6% + 40% x 18.5% = 9.9%

The entity has identified an IPR&D project that is expected to require about 2 years to
complete before any revenue can be expected from resulting products. Market research shows
that similar projects are more likely to be financed with

equity, and a debt/equity ratio of 5% debt to 95% equity would be expected if a typical market participant focused its

activities just on this project. Based on this information, the discount rate specific for
the IPR&D project, or WACCIPR&D

is estimated at 17.9%:
WACCIPR&D = 5% x (1-30%) x 6% + 95% x 18.5% = 17.8%

Alternatively, the entity could have added a risk premium to the WACC that is estimated to
be appropriate based on the economic characteristics of the intangible asset. Despite the
‘grey area’ in estimating asset-specific discount rates, the overall process should
generally appear reasonable in the context of the return required for the different groups
of assets acquired in the business combination. As the acquired assets as a whole are
required to earn on average a rate of return that is equal to the WACC, the weighted
average of the returns implied or used for the valuation of the individual assets should
roughly equal the WACC. In practice, this procedure is sometimes referred to as the
‘return test’, which is illustrated in the next example. Goodwill IPR&D Customer lists and
relationships Trade secrets and processes Unpatented technology Copyrights Trademarks
Patents Order or production backlog Tangible nature Associated risk Example B.12 – Return
test The fair value of TARGET’s assets have been tentatively determined. For example, the
specific discount rate for

TARGET’s IPR&D project has been estimated at 17.9% (see previous example). To assess whether the asset-specific

discount rates may be considered reasonable, a required rate of return has been estimated
for all of TARGET’s assets. The tentative fair values and their specific rates of return
are illustrated as follows: Asset class Fair value (CU) Value in % of Implied required
Weighted

total assets return/discount rate average Working capital 9,500 15.0% 4.5% 0.7% Fixed
assets 17,500 27.6% 6.3% 1.7% Trademark “TARGET” 17,500 27.6% 10.0% 2.8% IPR&D project
6,000 9.4% 17.9% 1.7% Assembled workforce (part of goodwill) 7,000 11.0% 17.0% 1.9%
Goodwill (exclusive of assembled workforce) 6,000 9.4% 18.5% 1.7% Total 63,500 100%
Implied WACC 10.5%

The implied WACC of 10.5% seems reasonable when compared to TARGET’s WACC of 9.9% (see previous example). The

analysis, however, might require a further review. It may for example be necessary to
further analyse whether a rate of return of 10% is reasonable for the TARGET trademark or
whether it is plausible that the implied required rate of return for the assembled
workforce is lower than the one assumed for goodwill. This will of course depend on the
actual facts and circumstances of the transaction. The previous examples illustrate the
extent of judgment involved in estimating the WACC of the business as a whole as well as
discount rates specific to individual intangible assets. Assessing whether these key
assumptions have been estimated appropriately will therefore also require judgment and
will not be precise by any means. While it is generally desirable to implement market
observations into these considerations as much as possible, a few aspects of the ‘return
test’ should be kept in mind:

- the return test requires a tentative measure of fair value for all assets of the
acquired business. In other

words, the discount rates need to be estimated and an indicative or tentative fair value
measurement is required before each discount rate can be assessed in context

- further iterations to estimate reasonable discount rates may therefore be necessary. Due
to many

interdependencies in measuring fair value, eg when using the multi-period earnings excess
method (see Section B.4.4), a change in discount rates for a particular asset may trigger
further adjustments in the relative fair value of other assets

- the return test allows only a relative assessment of individual discount rates. It will
put into context the

individual asset’s rate of return relative to other assets of the acquired business. The
rate of return on goodwill is sometimes misused in practice to make the implied WACC
appear reasonable. Very high or low discount rates attributed to goodwill should therefore
always be reflected against discount rates attributed to other assets to assess their
reasonableness. Tax amortisation benefits (TABs) Fair value measurement under the income
approach is usually based on PFI that reflects cash outflows net of income taxes. The PFI
used often does not reflect the hypothetical benefit from amortising the intangible asset
for tax purposes (because the actual acquirer may not obtain any such benefit). TABs are
therefore usually specifically incorporated into fair value measurements that are based on
income capitalisation. It is common practice to calculate the present value of the TABs
using the discount rate specific to the underlying asset, ie the intangible asset in
question. However, depending on the risk characteristics of the amortisation benefit, a
higher or lower discount rate may be more appropriate to estimate the fair value of the
TAB. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B 29 30 Identifying
and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B

4.2 Relief-from-royalty method
The relief-from-royalty method (sometimes referred to as the ‘royalty savings method’) is frequently used for

intangible assets that are legally protected and which could (in theory at least) be
licensed to or from a third party. Patents and trademarks are examples of intangible
assets that are commonly valued under the relieffrom-royalty method.

The relief-from-royalty method values the intangible asset by reference to the amount of royalty the

acquirer would have had to pay in an arm’s length licensing arrangement to secure access
to the same rights. The key input into this method is the ‘royalty rate’, which is then
applied to the ‘royalty base’ to estimate the amount of theoretical royalty payments. This
royalty stream, which the owner does not have to pay since the intangible asset is already
owned, is discounted. Estimating the royalty rate Actual licensing agreements for the same
or similar assets generally provide the best basis for determining an appropriate royalty
rate. Arm’s length licensing agreements between the acquiree and a third party regarding
identical or similar intangible assets should therefore be considered. Royalty rates are
usually estimated on the basis of information available for recent market transactions. In
the absence of an actual licensing agreement for the subject asset, samples of ‘benchmark
royalty rates’ for similar intangible assets or comparable licensing arrangements may be
found in royalty databases available on the internet, valuation periodicals or similar
sources. Such publicly available data may provide further insights into how a typical
market participant would estimate royalties for the intangible asset. Unfortunately fully
compatible royalty rates are hard to find in practice. In selecting benchmark royalty
rates, some of the following characteristics of the intangible asset under review and the
market transactions it is compared against should be considered:

- where and how the asset is expected to generate future economic benefits, for example in
the form of

additional income or reduced costs including the life cycle of the intangible asset under
review compared to intangible assets for which sample royalty rates are available

- the industry in which the asset is used and whether specific industry conditions may
provide insights into

whether royalties in a given segment, asset class or area of technology are usually
relatively high or low in comparison to the industry average return on investment.
Industry conditions may also take the form of ‘rules of thumb’ that are for instance used
for profit sharing agreements

- the value of a hypothetical license is likely to increase with the level of exclusivity
of the underlying

intangible asset. A license may for example be granted exclusively for a geographic area
or industry

- it is also necessary to analyse ‘technical differences’ between royalty rates that are
observable in the

market place. Some royalty rates may reflect underlying cost sharing agreements such as
for related research and development, legal protection, advertising or other marketing
expenditures – whether or not a licensee has to participate in marketing campaigns and
hence incur additional expenditures may substantially affect the license fee that is
observable in the market place. Differences in payment schemes, such as upfront, lump-sum
or continuous royalties from the licensee or a combination thereof are also frequently
observed and should be taken account of. The royalty base may also differ –
marketing-related intangible assets such as trademarks are often based on the sales volume
while other royalty rates may apply to measures of gross margins. Royalty rates used to
determine fair value need to reflect an appropriate estimate which is based on the best
information available on acquisition date. Example B.13 – Estimation of a royalty rate
based on observable market data Extract from a hypothetical valuation report: ‘We looked
to the marketplace to find license agreements on similar trademarks and trade names to
help determine an appropriate royalty rate. We obtained our guideline transactions from
the PerfectRoyalties database1. Our search of PerfectRoyalties resulted in 15 license
transactions for trademarks within the microelectronic component sector, 4 of which we
determined were most comparable to the subject trademark. These transactions may be
summarised as follows: Trademark Market Geographic Multiple implicit in Subject brand
multiple

position coverage transaction higher or lower than

(% of revenue) comparable Subject Medium Europe N/A N/A A Strong Europe 1.4 Higher B
Strong Russia 1.1 Similar C Weak Japan, Taiwan 0.4 Significantly lower D Medium Americas,
Europe 1.2 Similar Based upon this data and other empirical evidence, it is our opinion
that the appropriate royalty rate associated with the license of this trademark is 1.0
percent of revenue. This royalty reflects the level of recognition relative to the
trademarks in the transactions, and the recognition of the acquired business versus its
competitors, based on trademark recognition in the marketplace.’ Calculation methodology

The actual calculations in a relief-from-royalty estimate are fact specific. However, once the appropriate
royalty rate has been estimated, the process of estimating fair value using the relief-from-royalty method is

broadly as follows:

1. the estimated income stream or ‘royalty base’ that is attributable to the intangible
asset is identified and

usually derived from the prospective financial information (PFI) of the acquired entity.
The estimated income stream is represented by a projection of net sales over the economic
life of the intangible asset less appropriate expenses. Income tax cash flows usually
reduce the income stream, but further expenditures may also have to be incorporated into
the PFI where these are implicit in the royalty rate estimate (eg marketing or R&D
expenditures, sometimes also legal expenses). Care must be taken in order to exclude
buyer-specific synergies from the PFI

2. the future royalty payments the acquirer hypothetically saves due to ownership of the
asset are calculated

for each year of the intangible asset’s economic life and then discounted to acquisition
date present values using an asset-specific discount rate

3. a TAB element is added to the post-tax present value of the royalty savings, if
appropriate.

Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B 31 1 This is not a
real-life example of a royalty database. Note this assumption is used for simplicity but
is not very likely to occur in practice. 32 Identifying and valuing intangibles under IFRS
3 2013: Section B Example B.14 – Valuation for a trademark Royalty rate: 1.0% Royalty
base: Entity revenues Discount rate: 10.5% Economic life: 5 years Income tax rate: 30% Tax
amortisation period: 15 years

Date of valuation 1 January 2013 NB: Rounding applies Period

2013 2014 2015 2016 2017 All values are CU millions

Royalty base: Revenues

500.0 550.0 600.0 624.0 675.0 Pre-tax royalty income

1.0% 5.0 5.5 6.0 6.2 6.8 Income taxes

30.0% (1.5) (1.7) (1.8) (1.9) (2.0) Post-tax royalty income

3.5 3.9 4.2 4.4 4.7

Discount factor

10.5% 0.905 0.819 0.741 0.671 0.607

Present values

3.17 3.15 3.11 2.93 2.87 Total present values

15.23

TABs (5 iterations)

2.64

Trademark fair value

17.87

The residual value is calculated by using the final forecast-year net after-tax royalty cash flows and capitalised using an

asset-specific discount factor. The sum of the discounted royalty cash flows over the
projection period yields a value for the intangible asset before tax amortisation
benefits.

The TAB element reflects the tax benefit that an asset acquirer would hypothetically
generate from amortising the purchase price of the asset over 15 years. Five iterations
have been implemented in the calculation to match amortisation expenditure with total fair
value inclusive of tax amortisation benefits. 4.3 Comparative income differential method
(CIDM) The comparative income differential model (CIDM) is commonly used where the
relative income stream of the intangible asset can be estimated. This method generally
estimates the income differential an asset will generate relative to its absence. In other
words, the difference between the value of the business with and without the intangible
asset is used to estimate its acquisition date fair value. Non-compete agreements and
other marketing-related assets are common examples of intangible assets that are valued
with the CIDM. Estimating the income differential The CIDM generally requires a thorough
analysis of the way in which the asset is expected to generate future economic benefits,
and the conditions necessary for this. The income differential generated (or protected) by
the asset may represent:

- additional sources or higher volumes of income

- cost savings, eg as a result of lower expenditures for marketing, human resources or
similar functions

of the entity

- a combination of both.

The process and level of detail required to estimate the income differential depends on
the nature of the intangible asset and the ways in which it contributes to the business.
For less complex intangible assets, it may be easy to identify a discrete stream of the
differential income over the economic life of the asset. For example, where the intangible
asset generates cost savings, and these cost savings can be estimated with reasonable
reliability, the CIDM would focus on identifying and measuring the value of the cost
savings. Other intangible assets may generate economic benefits through a variety of
different additional sources of income and cost savings. A non-compete agreement with a
former key employee of the acquired business may for example protect the combined entity
from losing sales with existing customers and allow lower marketing expenditures otherwise
necessary to maintain the entity’s existing customer base. To estimate the differential
income generated by more complex intangible assets, PFI may be required for the business
as a whole with and without the economic benefits of the intangible asset. The CIDM is
also sometimes referred to as the incremental income method; premium profit method; or
‘with and without’ method. Calculation methodology The actual calculation methodology
varies depending on the circumstances in each case. Further important refinements may
require for instance a probability weighting of different future outcomes in the PFI or
tracking the interdependencies of individual intangible assets. Common steps may be
summarised as follows:

1. the income stream attributable to the intangible asset is estimated. A common approach
is to estimate

net income for the business as a whole with and without the intangible asset, which gives
an estimate of the income differential attributable to the asset. In less complex
situations, it may also be appropriate to estimate a discrete stream of income that the
asset will generate during its economic life.

2. the present value of future differential income is determined. Asset-specific discount
rates should

generally be used. Where the CIDM compares the value of the business as a whole with and
without the intangible asset, an entity-WACC is usually considered appropriate to discount
income streams by the entity as a whole.

3. TABs are added to the post-tax present value of the income differential expected to be
generated by the

intangible asset, if appropriate. Example B.15 – CIDM for a non-compete agreement

A non-compete agreement has been acquired in a business acquisition. The non-compete agreement is considered to be

a contractual identifiable intangible asset.

Under the terms of the contract, the head of sales of the acquired business is prohibited
from taking up a similar position at a competitor for a time period of 10 years. It is
estimated that in the absence of the non-compete agreement, the former employee would find
a similar position and pose a threat to the acquired business without any time lag and
with full instant effect2. This would result in an erosion of sales with existing
customers as well as additional marketing costs to maintain the current customer base.
However, as the former employee is 60 years of age, it is also estimated

that the non-compete agreement has economic substance only for the next 3-5 years. It is also estimated that the

potential ‘threat’ to sales of the acquired business will rapidly diminish after three
years. The income differential expected

for the next 3-5 years is estimated as follows:

Year

1 2 3 4 5 Effect of competition on gross margin

-20%
-23%
-25%
-10%
-5%

Additional marketing expenditures

+10%
+18%
+10%
+5%

– The ‘Effect of competition on gross margin’ reflects the theoretical erosion in the
level of sales with existing customers in the absence of the non-compete agreement. It is
expected that competitive action of the former employee would have an immediate impact on
the level of sales. The impact is expected to increase until year 3 and decline thereafter
as the employee is expected to slowly withdraw from active business.

‘Additional marketing expenditures’ reflect the additional cost expected to protect the
remaining customer base from competitive action of the former employee. Identifying and
valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B 33 2 Note this assumption is used for
simplicity but is not very likely to occur in practice. 34 Identifying and valuing
intangibles under IFRS 3 2013: Section B Example B.16 – CIDM for a non-compete agreement
(continued) The CIDM is chosen as the appropriate method to measure the fair value of the
non-compete agreement. The entity

WACC has been estimated at 9.9%, which reflects an average income tax rate of 30%. The enterprise value of the

income generated in the business under review for the next five years was determined at
CU56,639. A valuation of the

entity without the non-compete agreement is determined at CU39,819:

Year

1 2 3 4 5 Gross Margin

30,000 31,500 33,075 34,729 36,465

- Effect of competition on gross margin

(6,000) (7,245) (8,269) (3,473) (1,823) Gross margin without non-compete agreement 24,000
24,255 24,806 31,256 34,642

Marketing cost

(7,600) (7,980) (8,379) (8,798) (9,238)

- additional marketing expenditures

760. (1,436)

(838) (440) – Marketing cost without non-compete agreement (8,360) (9,416) (9,217) (9,238)
(9,238) Other cost

(3,100) (3,178) (3,257) (3,338) (3,422)

Pre-tax income

12,540 11,661 12,332 18,680 21,982 Income taxes

(3,762) (3,498) (3,700) (5,604) (6,595)

Net income without non-compete agreement

8,778 8,163 8,632 13,076 15,387 Discount rate

0.910 0.828 0.753 0.686 0.624

Present value of net income

7,988 6,759 6,500 8,970 9,602 Total present value without non-compete agreement 39,819

The indicative post-tax discounted income differential attributable to the non-compete agreement may be estimated at
CU56,639 – CU39,819 = CU16,820. TABs assuming a straight-line tax deduction over 15 years imposed on this value

after six iterations may be valued at CU3,038, thus resulting in an estimate of fair value
for the non-compete agreement

of CU16,820 + CU3,038 = CU19,858.

4.4 Multi-period earnings excess method (MEEM) The MEEM is commonly used when a reliable
direct measurement of future economic benefits generated by an intangible asset is not
possible. The method takes a ‘residual approach’ to estimating the income that an
intangible is expected to generate. It generally starts with the total expected income
streams for a business or group of assets as a whole and deducts charges for all the other
assets used to generate income with the intangible asset under review during its economic
life. Residual income streams are then discounted using asset-specific rates. The need for
a TAB must also be considered. The MEEM is applied to a wide variety of intangible assets,
especially those that are close to the ‘core’ of the business model (sometimes referred to
as ‘primary’ or ‘leading’ assets). In practice, customer relationship assets, technology,
and IPR&D are among the intangible assets frequently valued using the MEEM.

Contributory asset charges (CACs) The main feature of the MEEM is the specific
consideration it gives to contributory asset charges (CACs) in identifying the residual
income stream that the intangible asset is expected to generate. The fundamental premise
of the MEEM is that the value of an intangible asset is equal to the present value of the
net income that is attributable to it. The income streams attributable to the intangible
asset are those in excess of the fair returns on all assets that contribute to the income
generating process (‘contributory assets’). CACs generally reflect an estimate of the
amount a typical market participant would have to pay to use these contributory assets to
generate income with the intangible asset. CACs comprise two elements

- the return of investment

- the return on investment.

The return of investment reflects the economic depreciation of the contributory asset that
a third party would expect as reimbursement to recover its initial investment in the
asset. The return on the investment is the charge a third party would expect as a profit
in addition to the return of investment. If an entity for example leases a car, the
related arm’s length lease payment usually reflects the depreciation of the car (ie the
return of investment) as well as a profit margin (ie the return on investment). In
practice, the PFI used for fair value estimation may not include all the costs a typical
market participant would incur to use the various assets that are required to generate the
income. Judgment is therefore required to complement the PFI with CACs. This requires the
identification of the relevant contributory assets and an assessment of whether the return
of and on investments in all contributory assets is appropriately reflected in the PFI.
Identification of contributory assets A full review of the business model is required to
identify all assets that contribute to the income generation process of the intangible
asset under review. Contributory assets generally consist of some of the following
elements3: The assembled workforce is technically not an identifiable intangible asset and
is therefore subsumed into goodwill (see Section A.3). Nevertheless, for the purpose of
acquisition date fair value measurement it is seen as a resource because a typical market
participant typically needs a workforce to generate income with the intangible asset under
review. In practice, CACs for the assembled workforce are therefore commonly taken into
account under the MEEM. The assembled workforce is often the only element of goodwill that
is especially considered as a contributory asset. Some contributory assets such as
property, plant and equipment and working capital are readily identifiable and have been
recognised in the acquiree’ s pre-combination financial statements. However, some
contributory assets may not have been recognised as an asset by the acquiree or by the
combined entity and further analysis is therefore necessary. This applies particularly to
intangible assets other than the intangible asset in question. If the acquired business
relies on third-party assets (such as in leasing or outsourcing arrangements), these
assets might also need to be taken into account. Identifying and valuing intangibles under
IFRS 3 2013: Section B 35 CAC are also sometimes referred to as capital charges or
economic rents. They generally reflect an estimate of the amount a third party would
charge for the use of a contributory asset, ie an asset that is necessary to generate
income with the intangible asset. Contributory assets comprise all resources required in
the income generation process of the intangible asset, regardless of whether these
resources are considered identifiable assets of the acquired business. 3 This list is not
meant to be exhaustive. Identification of the contributory assets actually required for a
specific income generation process will depend on the facts and circumstances of the
relevant intangible asset. Explanation Capital investments are necessary for the actual
production process of the intangible asset. Property, plant and equipment assets are for
example necessary for physical production to take place. Intangible assets may eg provide
know-how for production or enhance marketing of the output. Businesses generally require a
workforce to generate income from any asset. Working capital facilitates the income
generation process. Without the relevant current assets, income generation would not be
possible. Type Capital investments Assembled workforce Working capital Examples • land,
plants and other buildings

- machinery and tools

• IT Infrastructure •

 technology-related, marketing-related

and other intangible assets (including intangible assets not (yet) recognised in the
balance sheet) • natural resources

- manufacturing and production staff

- management

- sales personnel, research and

development staff

- administrative staff

- inventories

- financing functionality, ie trade receivables

and payables, cash and cash equivalents

- other current assets

36 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B Example B.17 –
Identification of contributory assets A tile manufacturer business is acquired in a
business combination. The acquired business is widely known for

the high-quality, weather-proof tiles it produces in its own manufacturing facilities. It has been selling its output to

contractual customers for a number of years. The acquiree also sells other manufacturers’
tiles to its customers on a commission basis.

The acquirer applies the principles of IFRS 3 and identifies the following assets and
their fair values:

Fair value (CU) Customer relationship

contributory asset Identifiable asset Tile manufacturing plant

12,000

Yes Land (held for investment purposes)

7,500

No Warehouse

2,500

Yes Financial investments

5,000

No Weather-proofing technology

10,000

Yes Tile customer relationship asset

Yet to determine

– Inventories and other working capital

6,000

Yes Non-identifiable asset

Assembled workforce (element of goodwill)

12,000

Yes The column on the right reflects the result of a further assessment into whether each
of the assets contributes to the income generation process from existing customers from
its tile manufacturing business. In a business model review, it is determined that the
land and the financial investments are not used in the production process and are
therefore not necessary to utilise the relationship with customers in the manufacturing
business. The weather-proofing technology is however considered to be a crucial factor in
continuing to do business with these customers. It is therefore considered a contributory
asset, despite the fact that it was not recognised as an intangible asset in the financial
statements of the acquiree prior to the combination.

In addition, it is concluded that the skills of the assembled workforce are important in
terms of continuing to do business with the customer. Despite failing the definition of an
identifiable intangible asset, it is still considered a contributory asset of the customer
relationship asset. The actual usage of contributory assets also needs to be analysed.
Some contributory assets will contribute to the income generation of more than one
intangible asset. For these shared contributory assets, any related CAC needs to be
allocated amongst relevant intangible assets by reference to the actual level of usage of
the contributory asset. Example B.18 – Shared contributory assets As indicated in the
previous example, the acquired tile manufacturing business also provides other
manufacturers’ tiles to its customers on a commission basis. The customer relationship
asset, however, is limited to customers to which the entity sells its own tiles. Against
this background, a further review of the business model reveals that roughly half of the
inventories and other working capital are used in the commission business. It is also
estimated that 40% of the

warehouse capacity and 25% of the employees are necessary to provide third-party tiles to customers.

Taking into account the assessment from the first part of this example, contributory
assets may be summarised as follows: Contributory assets

Estimated usage Relative fair value of

contributory asset (CU) Tile manufacturing plant

100%

12,000 Warehouse

60%

1,500 Weather-proofing technology

100%

10,000 Inventories and other working capital

50%

3,000 Non-identifiable asset

Assembled workforce (element of goodwill)

75%

9,000 Return of contributory assets A careful analysis of the available PFI is necessary
to determine whether the return of contributory assets needs to be specifically imputed
into the MEEM. PFI often readily reflects the return of all assets in operating costs. For
example, the acquiree’s available budgets and projections may reflect returns of assets as
follows:

- the return of investments in property, plant and equipment may be represented in
forecast

depreciation expenses

- marketing budgets may include the cost of maintaining the existing brand or customer
base

- forecasted expenditures of the human resource department may represent the cost of
maintaining

the assembled workforce

- R&D expenditure may already represent the return of investments in technology-related

intangible assets (regardless of whether these were recognised in the acquiree’s balance
sheet prior to the combination). Adjustments are necessary to the extent that the return
of any of the contributory assets is not appropriately reflected in forecast financial
information. This is often the case where the forecasts omit costs to maintain or replace
contributory assets or do not appropriately reflect their ‘usage’ by the relevant
intangible asset, as previously discussed. Marketing budgets may for example also reflect
the cost to acquire new customers. A modification of the PFI may therefore be necessary to
exclude customer acquisition cost when an intangible asset is measured that represents the
existing customer base. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B
37 38 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section B Return on
contributory assets PFI typically omits a fair return on contributory assets. While
investments in new assets and resources (ie the return of contributory assets) are often
considered in preparing the PFI (see above), the opportunity cost of using the acquired
entity’s own contributory assets is usually not reflected in the PFI. In other words, the
‘profit’ a third-party supplier would theoretically charge is usually not forecasted when
the entity owns a contributory asset. CAC used to identify residual income for the
intangible asset under the MEEM will typically therefore specifically address the fair
return on contributory assets that are actually owned by the acquired entity. There are no
set rules as to how the fair return on a contributory asset should be determined. As best
practices are still emerging, different methods may be acceptable. Any rate of return on
an investment would however typically reflect the risk characteristics of the specific
asset as well as the overall context of the industry it is used in. In practice, the rate
chosen is therefore often consistent with the asset-specific discount rate of the
contributory asset which is derived from the industry-specific WACC (see Section B.4.1).
This rate is then multiplied by the fair value of the contributory asset to work out the
actual return a third party would require as a return on a specific investment in the
contributory asset. For a brand/trademark intangible asset, the contributory asset would
be calculated at the royalty rate that is used in the valuation of that asset. Example
B.19 – Return on contributory assets Continuing the previous example, asset-specific
discount rates have been determined for each contributory asset. CAC that reflect the
return on contributory assets at the date of acquisition may be calculated as follows:
Contributory assets Pre-tax partial Asset-specific Pre-tax return on

fair value (CU) discount rate contributory asset (CU) Tile manufacturing plant 12,000
5.00% 600 Warehouse

1,500 5.00% 75 Weather-proofing technology 10,000 18.00% 1,800 Inventories and other
working capital 3,000 5.00% 150

Non-identifiable asset

Assembled workforce (element of goodwill) 9,000 16.67% 1,500 The approach illustrated in
the previous example allows an estimate of CAC that is appropriate at the acquisition
date. It benefits from the common practice of checking the asset-specific discount rate
for plausibility in a ‘return test’ (see Section B.4.1). The level of usage of
contributory assets may however be subject to change during the economic life of the
intangible asset. Hence, different levels of CAC will apply to different forecasted
periods and a further analysis may be necessary to estimate whether the CAC may react to
for example sales, technical or general economic developments or other conditions. One
method used in practice estimates CACs as a percentage of expected sales volume.
Contributory assets not owned by the entity Under the MEEM, CAC are usually estimated for
contributory assets owned by the entity. Where the entity does not own the contributory
asset, the return of and on the asset is usually reflected in forecasted lease payments or
similar expenditures expected by the entity for the use of a thirdparty resource.
Calculation methodology The calculation methodology used in practice will generally depend
on the available data and the economic characteristics of the intangible asset.
Application of the MEEM should also reflect the conceptual characteristics of fair value
(see Section B.1.5) as well as the key inputs to income approach methods (see Section
B.4.1). In summary however, the MEEM requires the following steps in arriving at a fair
value-estimate for the intangible asset:

1. the PFI attributable to the intangible asset and the related contributory assets is
obtained. The estimates

should incorporate all factors that a typical market participant would take into account
in pricing the asset. Buyer-specific synergies are excluded from the PFI

2. contributory assets are identified. If CACs are estimated on the basis of their fair
values, then these have to

be determined first

3. CAC adjustments are incorporated into the estimates to the extent that these are not
already included.

The income stream is usually reduced by income taxes that are expected to be paid as a
result of the income generation process

4. the residual income calculated for each year of the intangible asset’s economic life is
discounted to its

acquisition date present value. Asset-specific discount rates are usually used in
calculating these present values (see Section B.4.1)

5. a TAB element is added where appropriate (see Section B.4.1).

Application of the MEEM in the context of other income approach methods Generally, if
intangible assets are valued using the MEEM, the fair value of all contributory assets
have to be estimated first. Application of the MEEM may involve further iterations due to
interdependencies between the different income approach methods:

- asset-specific discount rates are typically estimated in the context of all assets of
the acquired

business, eg in a ‘return test’ (see Section B.4.1). If one fair value is changed, a
re-consideration of other discount rates may be necessary. Changes in discount rates in
turn may change fair values of other identifiable assets

- if CAC are estimated on the fair value and asset-specific discount rates for the
relevant contributory assets

and their fair value or discount rates are changed, then this will affect CAC used in the
MEEM. This may represent mathematical difficulties if the fair value of more than one
intangible asset is estimated on the basis of the MEEM. Identifying and valuing
intangibles under IFRS 3 2013: Section B 39 40 Identifying and valuing intangibles under
IFRS 3 2013: Section B Example B.20 – MEEM for a customer relationship intangible asset
Financial forecasts have been reviewed in order to identify the appropriate PFI to
estimate the fair value of the customer relationship intangible asset in the tile
manufacturing business. Expected revenues from existing customers are expected to erode
within 6 years and a customer attribution rate has been estimated. All relevant
expenditures are expected to correlate 100% with the development in revenues. An analysis
of the PFI also shows that the return of all contributory assets are already included in
the projected cost of sales and other expenses.

From the perspective of a typical market participant, an income tax rate of 30% is
estimated as appropriate. It is also assumed that customer relationship intangible assets
are typically tax amortisable over a period of 15 years. The assetspecific discount rate
is estimated at 15%. PFI 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Revenue 40,000 36,000 25,920 11,197
2,902 376 Customer attrition 100% 90% 72% 43% 26% 13%

Cost of sales (26,800) (24,120) (17,366) (7,501) (1,945) (252) Other expenses (6,000)
(5,400) (3,888) (1,680) (435) (56) Income before CAC 7,200 6,480 4,666 2,016 522 68

CAC

- for tile manufacturing plant

(600) (510) (389) (168) (44) (6)

- for warehouse

(75) (67) (49) (21) (4) (1)

- for weather-proofing technology

(1,800) (1,620) (1,167) (504) (131) (17)

- for inventories and other working capital

(150) (135) (97) (42) (11) (1)

- for assembled workforce

(1,500) (1,350) (972) (418) (109) (14) Income before taxes 3,075 2,798 1,992 863 223 29
Income taxes (923) (839) (598) (259) (67) (9)

Net income attributable to tile 2,152 1,959 1,394 604 156 20 customer relationships
Present value factor 0.870 0.756 0.657 0.572 0.497 0.432

Present values 1,872 1,481 916 345 78 9 Total present values 4,701 TABs (5 Iterations) 623

Fair value 5,324

C. Common intangible assets in

business combinations

The main considerations in accounting for intangible assets in business combinations are:

- which identifiable intangible assets have been acquired?

- what characteristics affect their fair value and how should they be measured?

These questions generally need to be answered on the basis of the facts and circumstances
of the transaction and the intangible asset’s unique characteristics. This Section
considers some of the most common types of intangible assets acquired and recognised in
practice, and the techniques used to value them.

1. Marketing-related intangible assets

The most common types of marketing-related intangible asset include trademarks, service
marks and related items, internet domain names and websites as well as non-compete
agreements. 1.1 Trademarks, service marks and related items Many businesses own one or
more registered trademarks or service marks (referred to as ‘trademarks’ for simplicity).
These trademarks identify the source of a product or service and help differentiate that
product or service from competing offerings. The legal protection of a registered
trademark or service mark extends to related wording, the (trade) name, a symbol (such as
a logo), even a device or a combination of these means of identification. A trademark
generates future economic benefits for its owner in two ways: it may increase sales
volumes and it may enable its owner to charge premium prices in comparison to similar
unbranded products and services. Control over these potential future benefits is
customarily achieved by legal registration of the trademark. The registration also
satisfies the contractual-legal criterion required to identify an intangible asset
separately from goodwill.

The relief-from-royalty method is often used to estimate the fair value of a trademark. The royalty base of

a trademark is typically the projected volume of sales attributed to it. Royalty rates can
be estimated on the basis of information gathered from royalty databases and by reference
to recent transactions of the acquiree or the acquirer. Section B.4.2 provides further
guidance on estimating royalty rates. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3
2013: Section C 41 Trademarks that represent a ‘brand’ are sometimes measured in
conjunction with complementary assets, such as a trade name, logo, formula or technology
(see Section A.2.3). 42 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section C
Characteristics that affect the fair value of a trademark

- how long the trademark has been actively used in marketing

- type of market (eg consumer markets, B2B, etc)

- how widely the acquired entity uses the trademark (specific service lines, all products
and services or in specific

geographical areas)

- whether the entity uses a number of interchangeable trademarks to market similar
products to different customers

- legislation covered by similar trademarks and the related names, symbols etc

- whether the trademark is also used to represent the acquired entity as a whole

- the extent that the entity’s marketing is dependent on the use of trademarks or if other
factors, such as core

technology, are advertised to customers and make the trademark less relevant. The MEEM and
CIDM are also used. Use of these methods should be considered especially when trademarks
and related marketing intangible assets are very significant for the acquired business.
The CIDM and MEEM both involve a more detailed examination of the asset in question and
might therefore provide a more reliable estimate of fair value. 1.2 Internet domain names
and websites An internet domain name represents the numeric IP address through which an
entity’s website is accessed on the internet. The significance of a website does of course
vary extensively from one business to another: for some businesses the internet is an
important source of revenue; for others the website is primarily one of a range of media
used to communicate basic information about the business such as locations, goods or
services and contact information. In either case, the internet domain name and the
appropriate website may represent potential future economic benefits as a result of
additional income streams and increased business. Control over the domain name is usually
obtained by registration, which restricts third-party use. Domain names therefore normally
meet the contractual-legal criterion for identifiability. The website is normally
copyrighted and its operation may also be dependent on third-party software (see below).
In practice, the value a typical market participant would ascribe to a domain name will
vary with its use (and potential use). If the entity’s website is a significant point of
sales the domain name is more likely to be significant. The name associated with a website
used only to provide product information and contact details is less likely to be of
significant value. Some domain names also have value as a result of the appeal of the name
itself (eg www.books.com). In many cases, the economic benefits of a domain name may then
also be appropriately reflected in another marketing-related intangible asset, such as a
‘brand’ or trademark (see above). The choice of valuation methodology will generally
depend on the significance of the domain name

for the business and the revenue generated. An income approach method such as the relief-from-royalty

method should be considered, as domain names are frequently the subject of licensing
arrangements. The CIDM or MEEM may be preferable if the business relies heavily on the
internet to generate revenue. If however a similar internet presence with a comparable
impact on the business model is easily reproduced, a cost approach such as the
reproduction cost method may also be acceptable. 1.3 Non-compete agreements Non-compete
agreements are frequently entered into in the course of a business combination. These
agreements offer a degree of protection to the new owner of a business from competition by
the vendor, the vendor’s owners and its key personnel. If the vendor is an incorporated
entity, a non-compete agreement may also extend to the vendor entity as a whole.
Non-compete agreements may reduce the risk of the acquired business losing customers to
the vendor. They might also prevent the vendor from seeking to recruit key employees of
the acquired business, thereby reducing future recruitment and training costs and
improving the retention of know-how within the business. Non-compete agreements may
therefore represent future economic benefits in the form of higher sales and lower costs.
Control over the future economic benefits is created by the non-compete agreement itself
(which meets the contractual-legal criterion for identifiability). Non-compete agreements
Non-compete agreements may sometimes be legally enforceable but of little economic
substance – the counterparty may for example be restricted from competing by other means
(eg copyrights or otherwise protected technology) or the agreement may affect only
specific industries or geographic locations that are insignificant for the acquired
business.

A non-compete agreement may also be of little substance when the counterparty actually
remains with the combined entity and is well compensated or when the counterparty is close
to his or her retirement age. In both cases, the economic impact of the otherwise possible
competition may be limited. Non-compete agreements are commonly valued using the CIDM to
take account of the incremental income they generate or protect (see Section B.4.3). Cost
measures, on the other hand, are often not available in practice as non-compete agreements
are frequently part of the purchase agreement that effected the business combination. The
value of a non-compete agreement is dependent on the likely impact of competition that
would be faced in the absence of the agreement. Some of the factors that should be
considered in estimating the fair value of the agreement include:

- the period of the non-compete agreement

- its enforceability

- areas where business might be lost or additional costs would be incurred in the absence
of the non-

compete agreement

- the likelihood of counterparty competition, especially where the acquired business
depends on otherwise

legally protected technology

- characteristics of the counterparty that affect the economic substance of the agreement.
This may include

the importance of the individual for the acquired business prior to the combination,
his/her age as well as the actual economic and physical capability of the individual to
compete. The capability to compete with the acquired business should also be considered if
the counterparty is an incorporated business. Some business sale and purchase agreements
specify how much of the total compensation relates to the non-compete agreement. These
specified amounts are not necessarily indicative of the fair value of an agreement: the
allocation of the total consideration might be influenced by several other factors such as
tax planning issues.

2. Customer-related intangible assets

The three customer-related identifiable intangible assets that are most commonly found in
a business combination are customer lists (or similar databases), open orders and
production backlogs (sometimes referred to as customer contracts) and customer
relationships. Which asset do customer related benefits belong to? In estimating fair
values of customer-related intangible assets, special consideration should be given to the
question of which future economic benefits are actually represented by each of the
intangible assets under review. The value of one customer-related intangible asset may
sometimes be reflected in another one – for example, fair value measurement of current
customer contracts and their possible renewals may sometimes incorporate the fair value of
the underlying customer relationship. In other cases where customer relationships by
themselves do not meet the definition of identifiable intangible assets, the related value
components may also be reflected in a marketing-related intangible asset. A careful
analysis is therefore essential to avoid double counting the same economic benefits. 2.1
Customer lists or similar databases Customer lists or similar databases contain
intelligence about current and sometimes potential customers of the acquired business.
Examples vary from simple address books with the relevant contact information to very
sophisticated databases that capture information on customer demographics, preferences,
relationship history and past buying patterns (for example). Customer loyalty schemes are
often designed to facilitate capture of this type of information and therefore indicate
the existence of a related customer list or database. Identifying and valuing intangibles
under IFRS 3 2013: Section C 43 44 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013:
Section C Information about customers is generally useful in improving the effectiveness
of sales and marketing efforts. Other economic benefits may result from rental or sale of
the list or database. Control is usually obtained by internal controls over access to and
use of the list or database. The value of a database is not necessarily reduced or negated
simply because the acquirer already has access to comparable information – as always, the
perspective of a typical market participant is assumed. The identifiability of this
customer-related intangible asset usually depends on whether it would be possible
(practically and economically) to separate the customer list or database from the acquired
business without disposing of the entire business. For example, if the intangible asset
could be transferred to a third party in a licensing or sales agreement, this would
indicate that it is separable. Barriers to separation of a customer list and related
information (and hence identifiability) should however be considered. Such barriers might
for example result from binding confidentiality agreements or laws that restrict the
ability to transfer to a third party. The replacement cost or reproduction cost method is
often used to estimate the fair value of customer lists and similar databases, especially
if a duplicate is easily obtainable. Customer lists may for example be available for
purchase, in which case a fair value estimate could be based on current replacement cost.
In other circumstances, it may be possible to compile a customer list or similar database
internally. An estimate of the cost to reproduce would typically reflect some of the
following conditions:

- level of detail and accuracy

- estimated time to reproduce and cost of employment if the intangible asset was
reproduced

- related overhead costs, eg relating to management, quality assurance, IT support

- external expenditure, eg involvement of external market research services.

An income approach method may be more appropriate to estimating fair values of customer
list or similar databases that are not easily reproduced or replaced. In fact, if the
customer list or similar database represents a key advantage of the acquired business due
to its unique characteristics, then an income approach method such as the MEEM usually
takes better account of the expected economic benefits. A fair value estimate would
consider components of value that are similar in nature to customer relationship assets,
as discussed further below. 2.2 Customer contracts: open orders and production backlogs
Customer contracts may represent fairly certain future economic benefits as they usually
identify the counterparty, the products and services to be supplied and the expected
revenue. The entity can therefore estimate the future profit it will earn on fulfilling
the contracts, open orders and production backlog in the post-acquisition period. Control
over the customer contract intangible asset usually resides in the contract itself. An
open contract also satisfies the contractual-legal criterion for identifiability (even if
the contract under review is cancellable). In our view, contacts that are pending but not
yet effective at the acquisition date, do not normally qualify to be recognised as
identifiable assets. Customer contracts are commonly valued using income approach methods.
Depending on whether the customer contracts are considered in connection with the
underlying customer relationship or individually, both the CIDM and the MEEM may provide a
reliable fair value estimate:

- when customer contacts are valued individually, the CIDM allows an estimate of the
additional

income the contracts under review will generate. A fair value estimate would take into
account additional revenues and related costs to complete the contract, together with the
lower marketing costs. This scenario would then be compared to PFI prepared under the
alternative scenario that open contracts, orders and production backlog did not exist at
the acquisition date

- where it is reasonable to expect contract renewals that share the same risk
characteristics as the

underlying customer relationships, then it may be more appropriate to combine both types
of customer-related intangible assets. The MEEM is commonly used to address the broader
issue of customer contracts and the related customer relationship. However, substantial
contracts or order backlogs are often treated as separate intangible assets in practice,
as their economic characteristics are often different from the related relationship with
the customer. Expected cash flows from open orders are of course less ‘risky’ than cash
flows from potential future orders that may result from customer relationships. The
following aspects affect the economic substance of customer contracts and should be
reflected in their fair value measurement:

- average profit margin

under consideration of all inputs required in the income generation process

- economic life, usually

represented by the remaining duration of the contract

- the possibility of a

renewal, extension or amendment of the contract or its cancellation. 2.3 Customer
relationships It is important to distinguish the value attributed to current order or
production backlogs from a customer relationship. A customer relationship often represents
future economic benefits in the form of future business with a customer beyond the amount
secured by any current contractual arrangements. The economic substance of a customer
relationship also differs from that of a customer list or similar database. The latter
derive value from intelligence about current and potential customers (see above) and
therefore may enhance the benefits that the entity can obtain from an existing
relationship with a customer. Do customer relationships meet the definition of an asset?
The question often arises as to whether customer relationships meet the criteria to be
recognised as an asset. Outside of a business combination, IAS 38.16 suggests that the
entity usually has insufficient control over the future economic benefits for these
relationships to meet the definition of an intangible asset. The implementation guidance
to IFRS 3, on the other hand, takes the view that a customer relationship asset exists if
the entity has information about the customer and regular contact, and the customer is
able to contact the entity. These relationships are recognised as assets if the entity
establishes contracts with its customers or if they are separable. Although IFRS 3 does
not directly address the control issue, its requirements are specific – the discussion in
IAS 38 cannot therefore be used to avoid separate recognition of customer relationship
assets that meet the conditions of IFRS 3. Current developments in the world of IFRS show
that regulators and other interested parties in practice interpret customer relationships
as assets if they are identifiable. IFRS 3 explains that “…if an entity establishes
relationships with its customers through contracts, those customer relationships arise
from contractual rights…” (IFRS 3.IE26). The contract satisfies the contractuallegal
criterion, and the customer relationship intangible asset is therefore considered
identifiable. This requirement in the original version of IFRS 3 led to diversity in
practice, in part due to differing views as to what is meant by a customer contract. The
2008 version of IFRS 3 clarifies this – customer relationships exist if the entity has
information about and regular contact with the customer and the customer has the ability
to make direct contact with the entity (IFRS 3.IE28). By contrast, anonymous sales
transactions (for example a retailer’s sales to walk-in cash customers) do not create a
contractual customer relationship asset for the purposes of IFRS 3 even if the sales
transaction establishes a contract in legal terms. In practice, contractual customer
relationship assets are very common. This is because most businesses establish
relationships with customers through contracts. For this purpose, contracts might include
specific purchase orders as well as longer term supply arrangements. Further, IFRS 3 does
not require the customer contract to be current or active at the date of acquisition. If a
past customer contract is likely to result in future business beyond current or recent
contractual arrangements, then this may indicate a valuable contractual customer
relationship asset (see IFRS 3.IE26-30). IFRS 3 also indicates the possibility of customer
relationships that are non-contractual (IFRS 3.IE31). These may for example arise if the
entity does not enter into contracts with its customers or does business via sales or
service representatives (which in turn maintain the customer relationship). Alternatively,
the customer relationship may not be considered contractual in the terms of the standards,
eg when the entity does not know the identity of the individual customer or is not
regularly in contact with the customer (IFRS 3.IE28). In these circumstances, the
intangible asset is only considered identifiable if exchange transactions for the same or
a similar asset demonstrate that it could be separated either individually or in
combination with another asset outside a business combination (IFRS 3.IE31 or IAS 38.16).
As this may prove difficult to demonstrate, non-contractual customer relationship assets
may be recognised less frequently in practice. Future economic benefits from
non-contractual customer relationships are therefore often effectively reflected in a
trademark or other marketing-related identifiable asset or simply subsumed in goodwill.
Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section C 45 46 Identifying and
valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section C Combinations of customer relationship
intangible assets with customer databases or customer contracts In practice, customer
contracts (open orders and production backlog) and the related customer relationship asset
are often combined with other assets due to their economic similarities (see also Section
A.2.3). Especially where long-term contracts are in place that are frequently renewed
without substantial further efforts by the entity, both types of intangible assets share
the same economic characteristics and the value provide by the likelihood of contact
renewals may be readily reflected in the customer contract intangible asset (or vice
versa). On the other hand, if continued marketing and related expenditures are necessary
to retain existing customer relationships and competition is more likely to affect the
customer base, then a separate treatment of the two types of customer-related intangible
assets may be more appropriate.

Customer lists and similar databases are also commonly combined in practice with the
related customer relationship asset. If continued business with the customer depends on
detailed knowledge about customers’ behaviour, then the customer relationship intangible
asset may be readily reflected in the fair value measurement of the database asset (or
vice versa). However, if the customer list is easy to reproduce, but substantial marketing
efforts are necessary to win a new customer, then this may indicate that the two types of
assets should be treated separately. The economic substance of an identifiable customer
relationship asset is assessed from the assumed perspective of a typical market
participant. Accordingly, the fair value of a customer relationship is not usually
affected by whether the specific acquirer has a pre-combination relationship with the same
customers. Customer loyalty The economic life of customer relationship assets are usually
determined by estimating the future loyalty of customers. Some aspects to take into
consideration include:

- the ‘age’ of the customer relationship and past sales volume

- the context of past business, eg record of continued business or whether the entity is
considered a

‘preferred supplier’

- whether customer relationships are supported by customer contracts

- the impact of competition on customer loyalty

- whether the customer relationship is focused on specific products or services or if
additional business is possible

with existing customers (see also IFRS 3.IE30 (b))

- importance of existing and future technology.

The MEEM is often the method of choice to estimate the fair value of customer relationship
intangible assets. In using the MEEM, a common application question concerns the
appropriate level of aggregation or disaggregation of the customer base. In other words,
should the entire customer base be assessed as a whole or is it more reasonable to focus
on individual customers or smaller groups of customers. For example, where the five most
important customers account for a substantial part of the entity’s revenue, then it may be
appropriate to determine fair value for the ‘top 5 customer relationships’ separately from
other customer groups. Further segmentation of the customer base may focus on the
different products and services provided to customers, the geographic location of the
customers or other sales volume. The assessment of the customer base should also include
the likelihood of whether products and services may be provided that are different from
the ones provided to the customer in the past. A typical market participant would probably
allocate value to possible additional business with existing customers. This should be
reflected in the PFI used in the MEEM. Historical data is often used to estimate future
‘attrition’, ‘shrinkage’ or ‘churn’ rates, which represent the probability that the
customer relationship will eventually be discontinued. These rates affect the intangible
asset’s economic life and how PFI needs to be modified in the MEEM (see Section B.4.4 for
a basic illustration). Typically, to estimate the fair value of existing customer
relationships, the PFI also needs to be modified to eliminate any marketing costs that are
associated with winning new customers.

3. Technology-related intangible assets

Technology-related intangible assets are very fact specific. The assets to be identified
and the choice of measurement method depend extensively on the transaction and the
industry of the acquired business. Computer chip manufacturers are for example likely to
be reliant on patents and high-technology production processes. An internet retailer might
rely on its website and self-developed software solutions. Technology-related intangible
assets do not have to be particularly ‘cutting edge’ to be of significant value. A milk
processing operation will for example rely on well-established dairy processing
technologies and similar know-how. The technology may nevertheless meet the definition of
an identifiable intangible asset and represent a significant resource from the typical
market participant’s perspective. 3.1 Third-party software licenses Virtually all
businesses run third-party software (eg operating systems, office and business software).
Some of the underlying licenses might be recognised in the financial statements of the
acquire (making them easier to detect). Control over third-party software is usually
maintained through licenses, which also satisfy the contractual-legal criterion of
identifiability. The main source of future economic benefits presented by third-party
software licenses is cost savings as the acquirer would have to purchase new licenses or
develop its own software solution. The following factors may affect the economic substance
of third-party software licenses and should be taken into consideration when estimating
their fair values:

- the nature, original cost and age of the software license

- whether and to what extent the software is still used by the acquired entity at the date
of acquisition

- the number of users permitted under the license(s)

- the duration of the license and other terms, including whether the software license may
be sold to another party.

Third party software is often measured by references to its replacement cost. Aspects to
take into account include the current costs to obtain and install a new software license
with similar functionalities. Differences in functionalities which have been implemented
in newer versions of the software should also be considered

- outdated third-party software is likely to be valued at a discount compared to a new
product with similar

characteristics. A basic illustration of this approach can be found in Section B.3.3. 3.2
Technology (other than third-party software) Technology may provide very significant and
sometimes unique advantages to a business. Technology-based intangible assets may include
both developed technology as well as technologies under development (ie in-process
research and development (IPR&D)). It also comprises technology protected by patents as
well as legally unprotected technology. Examples to look out for include:

- computer software (other than third-party software, see above), eg for internal use or
for licensing

- production processes

- formulae

- recipes

- databases other than customer lists (see above) (eg a laboratory notebook).

Future economic benefits of technologies may be cost savings or additional income streams.
Some technologies are legally protected for a stated period of time due to legislation
such as copyright laws or a patent registration. Control and identifiability is then
achieved through legal rights. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013:
Section C 47 48 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section C The fair
value of a technology intangible asset may reflect some or all of the following aspects:

- which current and future goods or services depend on the developed technology either
directly or indirectly

- how the technology enables cost savings or additional income streams compared to a
situation without

the technology

- whether the technology is fully developed or whether it is an in-process research and
development project (IPR&D)

- for IPR&D, the stage of progress and the potential risk involved in completing the
project together with past

experience regarding the successful completion of similar IPR&D

- whether the technology can be considered core technology or whether it is specific to a
limited number of goods

or services

- how the entity restricts third-party use of the technology (eg by patent applications or
copyrights)

- how long the entity will benefit from the technology.

By contrast, some technologies are kept secret because legal protection is not possible or
registration exposes the technology to outside parties. It may be more difficult in these
circumstances to determine control and identifiability. Control over the technology may
however be demonstrated if appropriate measures are in place to ensure confidentiality.
The intangible asset may in any case be identifiable as a result of being separable from
the acquired business. Fair value measurement for entity-specific technology is very fact
specific and usually depends on the relative importance of the technology for the income
generation process of the acquired entity. The reproduction cost method for example may be
appropriate to approximate the fair value of internally developed software and similar
technologies that do not directly contribute to the income generating process of the
acquired entity. Examples include business software solutions that are used in bookkeeping
or warehouse management and also IPR&D technology in its very early stages. Income
approach methods are usually more appropriate for estimating the fair values of more
advanced or fully developed technologies, especially where these contribute directly to
the current or future income generation process:

• where the technology could be licensed to a third party, a relief-from-royalty method should be

considered. This method is commonly used for patents, copyrighted technology or software
that is licensed to third parties provided that appropriate royalty rates can be estimated
reliably

- when the technology provides its owner with distinguishable relative advantages such as
additional

income streams or cost savings, then it may be appropriate for the CIDM to estimate
acquisition date fair value. The CIDM should for example be considered to estimate fair
values of internal production processes or databases that allow cost savings

- the MEEM is also commonly used to estimate the fair value of technology-related
intangible assets,

especially where these are very significant to the acquired business. It may for example
be appropriate for the MEEM to value patents, IPR&D as well as web-based businesses’
website and related software that were developed internally by the acquiree. In estimating
the fair value of technology, IPR&D should always be measured separately from developed
technology. Measurement of IPR&D intangible assets generally requires additional inputs to
reflect the risk involved with their completion. In addition, specific accounting rules
apply for subsequent expenditure on an acquired in-process research and development
project (IAS 38.42).

4. Other contract-related intangible assets

A number of other contract-based intangible assets may be detected in a business
combination. Reacquired rights and operating lease contracts are specifically addressed by
IFRS 3. Supplier agreements or licensing arrangements and other rights of use may also
represent a material component of the value of the acquired business. It is the nature of
contract-based intangible assets that they are generally straightforward to detect. They
are identifiable as they meet the contractual-legal criterion (by definition) and the
underlying contract also allows control over the future economic benefit created by the
asset. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Section C 49 4.1 Reacquired
rights

Reacquired non-monetary rights are by definition identifiable intangible assets (see IFRS 3.29 and B35-36) and

require separate measurement and recognition. Examples include:

- software licenses (where the software was developed by the acquirer)

- franchise agreements (where the acquirer is the franchisor)

- patent licenses (where the acquirer is the patent-owner).

Reacquired rights are one example of the few asset-types for which IFRS 3 departs from its
normal fair value measurement requirements. In summary, IFRS 3 specifies that measurement
of a reacquired right is limited to the remaining term of the underlying contract. In
other words, the valuation does not take into account the likelihood or possibility of
renewal of the contract, even if a typical market participant would attribute value to
potential renewals (IFRS 3.29). Except for this restriction, fair value measurement of
reacquired rights generally assumes the perspective of the typical market participant –
despite the fact that both parties to the related contract are combined within one
economic entity as a result of the business combination. Future economic benefit may then
be estimated as the amount of net income a typical market participant would be able to
generate as an outside party to the contract. Except for the ‘time limit’ to the current
contractual terms, the choice of measurement method will follow the same considerations
that apply to the underlying intangible asset. For example, if the reacquired right is a
license over a trademark, the right would be measured in a way similar to the value of the
underlying trademark. 4.2 Operating lease contracts; licensing arrangements; other user
rights, including supplier agreements Operating lease contracts in which the acquiree is
the lessee sometimes give rise to identifiable intangible

assets (IFRS 3.B28-30). They may provide future economic benefits from two different perspectives:

- lease contracts may be considered favorable in comparison to current market terms. This
situation

occurs for example when long-term contracts are not automatically adjusted to reflect
(say) changes in a consumer or industry price index. If the terms of an operating lease
contract are favourable, an intangible asset reflects these future economic benefits; if
unfavourable, a related liability should be considered (IFRS 3.B29)

- an operating lease contract may encompass future economic benefits even if the terms of
the contract

are in line with current market conditions (sometimes referred to as being ‘at-the-money’ or ‘on-market’).

An on-market lease might have value by virtue of avoiding the time and cost associated
with locating and negotiating an alternative right of use. This may be the case where the
acquired business holds a large number of leases that a typical market participant may
find time-consuming to reproduce. Alternatively, an identifiable intangible asset
associated with an operating lease contract may also reflect the leased asset’s limited
availability. IFRS 3.B30 for example explains that “…a lease of gates at an airport or of
retail space in a prime shopping area may provide entry into a market…” and therefore may
have value for a typical market participant. These same considerations generally apply to
the fair value of licensing arrangements, other use rights and supply contracts. Each of
these may be crucial for the acquiree’s business model and represent future economic
benefits. For example, specific supply contracts may provide particular future economic
benefits if the goods or services supplied under the contract are scarce or exclusive. The
entity may also benefit from the condition that a supply contract is not continuously
adjusted to reflect market developments. Generally, a CIDM may be an appropriate way to
reflect differences between the terms of the contractual arrangement under review and
current market conditions. A MEEM may be more appropriate where the use right under review
is a very important feature of the business model. The valuation should also reflect the
cost to re-establish the contract under review. A replacement cost measure may be
appropriate to reflect the ‘readiness’ of the contracts. This may be of value to a typical
market participant, especially where the underlying asset is difficult to obtain. Lessor
operating lease contracts are not separately considered as an identifiable intangible
asset in a business combination. Operating lease contracts in which the acquiree is the
lessor do not give rise to an intangible asset or a liability. Instead, the terms of the
lease are reflected in the

acquisition date-fair-

value of the leased asset (IFRS 3.B42). 50 Identifying and valuing intangibles under IFRS
3 2013: Section C The following factors may help to define and assess the economic
benefits embodied in use rights and should

be reflected in the fair value estimate of the contract-based intangible asset under review:

- the subject matter of the contract and how it is related to the business model of the
entity

- the nature and amount of consideration the counterparty is entitled to and whether the
contractual payments are

periodically adjusted to market conditions

- time remaining until the next adjustment (if any) and the remaining contractual term of
the contractual arrangement

- the scarcity or exclusivity of the contract’s underlying resource

- costs incurred to establish the contract under review

- current market terms and conditions for similar contracts.

5. Assembled workforce

The replacement cost method is commonly used to estimate the fair value of the assembled
workforce. This involves constructing a hypothetical scenario in which the acquirer
reassembles the acquiree’s workforce from a zero base. The two main components of this
measure are therefore recruitment and training costs:

- recruitment costs: costs that are incurred to obtain a new employee may include
advertising and

similar recruitment-related expenditure. Recruitment agency fees should be considered if
an entity would usually use an employment agency to hire new employees. This fee is
typically based on the employee’s starting salary. Additional recruitment costs include
selection costs which are incurred to interview respective candidates and, if applicable,
moving and miscellaneous other expenses

- training costs: training costs are incurred to train employees and bring them to the
level of

performance normally expected from an individual in a given position. One element of
training costs reflects the amount of time inefficiently used by a new employee and his
supervisors or colleagues as a result of training during the new employee’s first few
months on the job. The salary of the new employee and individuals involved is usually used
to arrive at a cost estimate, for example by multiplying relevant salaries with the
average degree of inefficiency that is caused by training sessions. Another element
relates to direct training costs that may for example result from using external training
providers or other external resources that are necessary to train the individual (computer
software, books, etc). The valuation is usually carried out separately for different
groups within the assembled workforce. These groups are usually determined either by
reference to the function of the employees (ie R&D, assembly, administration etc), by
reference to the level of employee within an organisation (ie senior management, middle
and lower management, assembly, support staff etc) or by a mixture of both. It is
generally expected that the replacement cost of the assembled workforce will increase with
the degree of specialisation and salary levels. See also Section B.3.2 for an example.
Fair value of assembled workforce often necessary to apply the MEEM Despite not being
recognisable as a separate intangible asset, a valuation of the assembled workforce is
commonly required when the MEEM is applied to estimate fair value for another intangible
asset. Fair value measurement of the workforce is often used to estimate contributory
asset charges (see also Section B.4.4). Identifying and valuing intangibles under IFRS 3
2013: Case study 51

Service Provider

Client name: SERVCORP (Company) Sector: Professional services Acquired: As part of a
business combination under IFRS 3 by PARENTCO on 30 September 2012 Case study Background
SERVCORP (Company) is a regional provider of professional services. They were acquired as
part of a business combination under IFRS 3 by PARENTCO on 30 September 2012. The
following intangible assets were identified as of the date of the combination:

- trade name

- service provider number

- customer relationships

- non-compete agreements.

1. Trade name

SERVCORP operates in the Southwest region of the United States and has been a leading
provider in its service market since it was founded in the 1970’s. The Company’s trade
name and logo are therefore well-established and recognised within their industry. The
trade name is registered; therefore, it meets the contractual-legal criterion for
identifiability. It

was determined the proper method for measurement of the trade name was through the relief-from-royalty method.

Key inputs After a review of recent similar business combination transactions in the
market place, management determined that an appropriate royalty rate if the trade name
were to be licensed to others would be 4%. From the perspective of a

typical market participant, an income tax rate of 30% is estimated as appropriate. Lastly, the asset-specific discount

rate is estimated at 18%. Measurement The table on the following page illustrates the fair
value measurement of the trade name. 52 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3
2013: Case study

2. Service provider number

The industry in which SERVCORP operates is regulated by a governmental agency, which
limits the number of service providers that may operate in the geographic region.
Therefore, a provider number must be obtained in order to provide services. In order to
apply for a provider number, an entity must first establish a book of business during a
trial period, which is estimated as six months. The costs of providing services during the
trial period in order to establish a book of business are considered by management to
represent the primary costs of obtaining the provider number. Once a provider number has
been obtained for a region; however, it may be transferred or sold separately from the
business; it therefore meets the separability criterion for identification as an
intangible asset. Due to the time and cost associated with establishing the business base
and applying for a provider number, it is common for market participants who wish to enter
the industry to purchase a provider number as a stand-alone asset. It was determined that
the proper method for measurement of the trade name was through the reproduction cost
method. Key inputs Management of SERVCORP estimates the direct and indirect costs of
providing services during the six-month trial period to approximate CU1,800,000. From the
perspective of a typical market participant, an income

tax rate of 30% is estimated as appropriate. Lastly, the asset-specific discount rate is estimated at 16%.

Measurement The table below illustrates the fair value measurement of the service provider
number. Valuation of service provider number – reproduction cost method (in CUs) Estimated
pre-tax cost to replace

1,800,000 Less: taxes

30%

540,000

Estimated after-tax cost to replace

1,260,000 Tax amortisation benefit (TAB)

171,981 Estimated fair value of service provider number (rounded)

1,430,000

Valuation of trade name: relief-from royalty method

3 months Projected years ending 31 December Terminal

ended

Year

31 Dec 12 2013 2014 2015 2016 2017 Projected revenues

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,529,000 37,769,000 41,138,000 43,606,280

Pretax relief-from-royalty rate	 	 4.0%	 	 232,360 	 1,017,840 	 1,173,360

1,341,160 1,510,760 1,645,520 1,744,251 Less: income tax liability 30.0% 69,708 305,352
352,008 402,348 453,228 493,656 523,275 After tax relief from royalty

162,652 712,488 821,352 938,812 1,057,532 1,151,864 1,220,976

Terminal year relief from royalty 1,220,976

Discount rate 18.0%

Less: long-term growth

3.0%

Capitalisation rate 15.0%

Estimated Terminal value of royalty relief 8,139,839 Present value factor

0.980 0.883 0.749 0.634 0.538 0.456 0.456

Present value relief-from-royalty

159,321 629,312 614,803 595,529 568,507 524,761 3,708,312 Total present value

3,092,234

Present value of residual

3,708,312

Total value

6,800,546 Tax amortisation benefit (TAB)

844,812 Fair value of tradename (rounded) 7,650,000 Identifying and valuing intangibles
under IFRS 3 2013: Case study 53

3. Customer relationships

The services that SERVCORP provides to its customers are long-term in nature; however,
they do not frequently enter into contract agreements. The Company’s customer service
department however is responsible for building and maintaining the relationship with the
customer contacts and must be in weekly communication with them in order to coordinate
delivery of the services and maintaining customer satisfaction. Though non-contractual in
nature, the customer relationships are considered to be separately identifiable. The
multi-period excess earnings method (MEEM) is considered as the most appropriate method of
measuring the fair value of the customer relationships.

Key inputs In order to determine the appropriate cash flows attributable to the existing
customer relationships a number of adjustments have to be made to the Company’s overall
projected revenues:

1. removal of revenues not attributable to customer relationships: although SERVCORP
primarily provides

services to customers on a recurring, long-term basis, they do occasionally receive
requests

for non-recurring services. In addition, some revenue is derived from other sources (eg internet or walk-ins)

outside of the customer service department

2. removal of revenues attributable to new customer relationships: the Company’s PFI
includes projected revenues

that are expected to be derived from customers that are added in a future period. Since
these relationships do not exist as of the date of the business combination, they must be
removed from the calculation. In addition to the above adjustments, the customer
relationships calculation must be adjusted to take into account contributory asset
charges, which include but are not limited to certain of the other intangible assets.
Royalties of 4% of revenues assumed to be paid for use of the trade name (see above) must
also first be deducted. Other CAC’s include: • net working capital • fixed assets •
service provider number (see Section 2 of this Case Study) • non-compete agreements (see
Section 4 of this Case Study) • assembled workforce (see below).

The asset-specific discount rate for the customer relationship intangible asset is 17.5%.

Contributory asset – assembled workforce In order to derive the contributory asset charge
for the related assembled workforce, the below calculation is performed to determine the
expected value of the intangible asset: Measurement The table on the following page
illustrates the fair value measurement of the customer relationships. Group Average
Training Lost Average annual Number of Cost to

recruiting cost productivity compensation employees reproduce

(CU/person) (CU/person) (CU/person) (CU/person) (CU total/group) Senior management 125,000
20,000 20% 125,000 1 170,000 Customer service personnel – 5,000 15% 100,000 8 160,000
Administration – 5,000 5% 70,000 6 51,000 Other support staff – 3,500 0% 50,000 5 17,500

Total cost to reproduce assembled workforce

398,500 Income tax (30%)

(119,550) Tax amortisation benefit (TAB)

35,537 Indicative value of workforce

314,487 54 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Case study

Valuation of customer relationships: multi-period excess earnings method (MEEM)

3 months Projected years ending 31 December

ended

31 Dec 12 2013 2014 2015 2016 Projected revenues

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,529,000 37,769,000 Revenues not attributable to
customer relationships 871,350 5,089,200 5,866,800 6,705,800 7,553,800 Revenues
attributable to customer relationships 4,937,650 20,356,800 23,467,200 26,823,200
30,215,200

Revenues attributable to new customer relationships – 1,663,200 3,651,984 6,017,223
8,368,924 Revenues attributable to existing relationships 4,937,650 18,693,600 19,815,216
20,805,977 21,846,276 Beginning relationships

100.0% 100.0% 92.3% 84.6% 76.9% Existing relationship retention curve 7.7% 0.0% 7.7% 7.7%
7.7% 7.7% Ending relationships

100.0% 92.3% 84.6% 76.9% 69.2% Average remaining relationships

100.0% 96.2% 88.5% 80.8% 73.1% Estimated revenues from existing relationships 4,937,650
17,974,615 17,528,845 16,804,828 15,964,586

Charge for trade name royalty rate 4.0% 197,506 718,985 701,154 672,193 638,583 Revenues
after royalties

4,740,144 17,255,631 16,827,691 16,132,634 15,326,003 Operating expenses

3,704,840 13,480,962 13,146,634 12,603,621 11,973,440 Earnings before interest, taxes,
depreciation and amortisation

1,035,304 3,774,669 3,681,057 3,529,014 3,352,563 Provision for taxes

30.0% 310,591 1,132,401 1,104,317 1,058,704 1,005,769 Invested capital net income

724,713 2,642,268 2,576,740 2,470,310 2,346,794

Contributory asset charges

Net working capital

0.53% (26,170) (95,265) (92,903) (89,066) (84,612) Fixed assets

0.07% (3,456) (12,582) (12,270) (11,763) (11,175) Service provider number

0.66% (32,588) (118,632) (115,690) (110,912) (105,366) Non-compete agreements

0.35% (17,282) (62,911) (61,351) (58,817) (55,876) Assembled workforce

0.15% (7,406) (26,962) (26,293) (25,207) (23,947) Total contributory asset charges

(86,903) (316,353) (308,508) (295,765) (280,977) Earnings attributable to customer
relationships 637,810 2,325,915 2,268,233 2,174,545 2,065,817 Present value factor

17.5% 0.923 0.886 0.754 0.642 0.546 Present value of customer relationship earnings
588,400 2,060,941 1,710,493 1,395,610 1,128,366 Total present value of future cash flows

10,227,225

Tax amortisation benefit (TAB)

1,302,905

Fair value of customer relationships (rounded) 11,530,000

Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Case study 55

Projected years ending 31 December

2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 41,138,000 43,606,280 45,786,594 47,618,058
49,046,599 50,517,997 52,033,537 53,594,544 55,202,380

8,227,600 8,721,256 9,157,319 9,523,612 9,809,320 10,103,599 10,406,707 10,718,909
11,040,476 32,910,400 34,885,024 36,629,275 38,094,446 39,237,279 40,414,398 41,626,830
42,875,635 44,161,904

9,971,811 11,028,891 11,818,897 12,291,653 12,531,388 12,773,801 13,018,812 13,266,336
13,516,280 22,938,589 23,856,133 24,810,378 25,802,793 26,705,891 27,640,597 28,608,018
29,609,299 30,645,624

69.2% 61.5% 53.8% 46.2% 38.5% 30.8% 23.1% 15.4% 7.7%

7.7% 7.7% 7.7% 7.7% 7.7% 7.7% 7.7% 7.7% 7.7%

61.5% 53.8% 46.2% 38.5% 30.8% 23.1% 15.4% 7.7% 0.0%

65.4% 57.7% 50.0% 42.3% 34.6% 26.9% 19.2% 11.5% 3.8% 14,998,308 13,763,154 12,405,189
10,916,566 9,244,347 7,441,699 5,501,542 3,416,458 1,178,678

599,932 550,526 496,208 436,663 369,774 297,668 220,062 136,658 47,147 14,398,376
13,212,628 11,908,981 10,479,904 8,874,573 7,144,031 5,281,480 3,279,799 1,131,531
11,248,731 10,322,365 9,303,892 8,187,425 6,933,260 5,581,274 4,126,156 2,562,343 884,008

3,149,645 2,890,262 2,605,090 2,292,479 1,941,313 1,562,757 1,155,324 717,456 247,522

944,893 867,079 781,527 687,744 582,394 468,827 346,597 215,237 74,257

2,204,751 2,023,184 1,823,563 1,604,735 1,358,919 1,093,930 808,727 502,219 173,266

(79,491) (72,945) (65,748) (57,858) (48,995) (39,441) (29,158) (18,107) (6,247)

(10,499) (9,634) (8,684) (7,642) (6,471) (5,209) (3,851) (2,392) (825)

(98,989) (90,837) (81,874) (72,049) (61,013) (49,115) (36,310) (22,549) (7,779)

– – – – – – – – –

(22,497) (20,645) (18,608) (16,375) (13,867) (11,163) (8,252) (5,125) (1,768)

(211,476) (194,060) (174,913) (153,924) (130,345) (104,928) (77,572) (48,172) (16,619)

1,993,275 1,829,123 1,648,650 1,450,812 1,228,574 989,002 731,155 454,047 156,646

0.465 0.396 0.337 0.287 0.244 0.208 0.177 0.150 0.128

926,590 723,644 555,102 415,736 299,619 205,271 129,152 68,258 20,042 56 Identifying and
valuing intangibles under IFRS 3 2013: Case study

4. Non-compete agreements

In conjunction with the acquisition agreement, certain members of SERVCORP’s management
team were required to enter covenants not to compete in the event that they leave the
combined entity. The

non-compete agreements are deemed to be identifiable for measurement given their nature as a contractual-legal

agreement. Key inputs In order to recognise the probability of competition as well as the
effect of beginning competition in different years, the expert assessed four possible
scenarios, based on discussion with management of SERVCORP and PARENTCO, and weighted the
resulting value estimate based on the probability of occurrence. Each scenario reflects
the amount of sales that could be captured depending on whether the covered employee is
competing and when he/she decided to compete. The scenarios are summarised as follows:

1. the first scenario assumes no competition and is the base calculation for the model

2. the second scenario assumes that competition begins as soon as possible and is able to
capture a small amount

of sales in the first year. SERVCORP would be expected to gradually regain business in the
years beyond as the Company begins to combat the new competition. The value of this
scenario is the present value of the cash flows in Scenario 1 less the present value of
the cash flows from Scenario 2. This scenario is perceived by management to be the most
likely if the covered persons chose to compete

3. the third scenario assumes that competition begins in year two after the valuation
date. The competition is

assumed to have the same impact as in Scenario 2; however, the effect is delayed.
Consistent with Scenario 2,

SERVCORP would be expected to be able to combat the new competition beyond year two. The
value of this scenario is the present value of the cash flows in Scenario 1 less the
present value of the cash flows from Scenario 3

4. the fourth scenario assumes that competition begins in year three after the valuation
date. The effect

on SERVCORP’s sales is similar but delayed. The value of this scenario is the present
value of the cash flows in Scenario 1 less the present value of the cash flows from
Scenario 4.

The asset-specific discount rate for the non-compete agreements is assumed to be 18.5%. From the perspective of a

typical market participant, an income tax rate of 30% is estimated as appropriate.
Measurement The table on the following page illustrates the fair value measurement of the
non-compete agreements. Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Case study
57 Valuation of non-compete agreements – comparative income differential method (CIDM)
With NCA – Base case (Scenario 1)

3 months

ended

31 Dec 12 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Negative impact of competition

0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Revenues

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,529,000 37,769,000 41,138,000 Less: impact of
competition

– – – – – – Adjusted revenue

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,529,000 37,769,000 41,138,000 x Operating margin

25.0% 16.4% 17.3% 18.2% 20.5% 22.1% Operating income

1,452,250 4,173,144 5,074,782 6,102,278 7,742,645 9,091,498 Income taxes @ 30.0% 435,675
1,251,943 1,522,435 1,830,683 2,322,794 2,727,449 Net income

1,016,575 2,921,201 3,552,347 4,271,595 5,419,852 6,364,049 + Depreciation

181,659 729,778 738,528 747,278 756,028 756,635

- Capital expenditure

(176,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000)

+/- Change in working capital

(75,000) (383,261) (388,800) (419,500) (424,000) (336,900) Net cash flow

947,234 2,567,717 3,202,075 3,899,372 5,051,879 6,083,784 Present value factor 18.5% 0.979
0.880 0.743 0.627 0.529 0.466 Present value of net cash flow

927,347 2,260,781 2,379,164 2,444,946 2,673,063 2,834,270 Total present value of net cash
flow

13,519,570

Without NCA – competition begins in Yr 1 (Scenario 2)

3 months

ended

31 Dec 12 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Negative impact of competition

0.0%

-1.0%
-2.5%
-5.0%
-7.5%
-10.0%

Revenues

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,529,000 37,769,000 41,138,000 Less: impact of
competition

– (254,460) (733,350) (1,676,450) (2,832,675) (4,113,800) Adjusted revenue

5,809,000 25,191,540 28,600,650 31,852,550 34,936,325 37,024,200 x Operating margin

25.0% 16.4% 17.3% 18.2% 20.5% 22.1% Operating income

1,452,250 4,131,413 4,947,912 5,797,164 7,161,947 8,182,348 Income taxes @ 30.0% 435,675
1,239,424 1,484,374 1,739,149 2,148,584 2,454,704 Net income

1,016,575 2,891,989 3,463,539 4,058,015 5,013,363 5,727,644 + Depreciation

181,659 729,778 738,528 747,278 756,028 756,635

- Capital expenditure

(176,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000)

+/- Change in working capital

(75,000) (383,261) (388,800) (419,500) (424,000) (336,900) Net cash flow

947,234 2,538,505 3,113,266 3,685,792 4,645,390 5,447,379 Present value factor 18.5% 0.979
0.880 0.743 0.627 0.529 0.466 Present value of net cash flow

927,347 2,235,061 2,313,178 2,311,029 2,457,980 2,537,786 Total present value of net cash
flow

12,782,382

58 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Case study Without NCA –
competition begins in Yr 2 (Scenario 3)

3 months

ended

31 Dec 12 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Negative impact of competition

0.0% 0.0%

-1.0%
-2.5%
-5.0%
-7.5%

Revenues

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,529,000 37,769,000 41,138,000 Less: impact of
competition

– – (293,340) (838,225) (1,888,450) (3,085,350) Adjusted revenue

5,809,000 25,446,000 29,040,660 32,690,775 35,880,550 38,052,650 x Operating margin

25.0% 16.4% 17.3% 18.2% 20.5% 22.1% Operating income

1,452,250 4,173,144 5,024,034 5,949,721 7,355,513 8,409,636 Income taxes @ 30.0% 435,675
1,251,943 1,507,210 1,784,916 2,206,654 2,522,891 Net income

1,016,575 2,921,201 3,516,824 4,164,805 5,148,859 5,886,745 + Depreciation

181,659 729,778 738,528 747,278 756,028 756,635

- Capital expenditure

(176,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000)

+/- Change in working capital

(75,000) (383,261) (388,800) (419,500) (424,000) (336,900) Net cash flow

947,234 2,567,717 3,166,551 3,792,582 4,780,886 5,606,480 Present value factor 18.5% 0.979
0.880 0.743 0.627 0.529 0.466 Present value of net cash flow

927,347 2,260,781 2,352,770 2,377,987 2,529,674 2,611,907 Total present value of net cash
flow

13,060,466

Without NCA – competition begins in Yr 3 (Scenario 4)

3 months

ended

31 Dec 12 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Negative impact of competition

0.0% 0.0% 0.0%

-1.0%
-2.5%
-5.0%

Revenues

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,529,000 37,769,000 41,138,000 Less: impact of
competition

– – – (335,290) (944,225) (2,056,900) Adjusted revenue

5,809,000 25,446,000 29,334,000 33,193,710 36,824,775 39,081,100 x Operating margin

25.0% 16.4% 17.3% 18.2% 20.5% 22.1% Operating income

1,452,250 4,173,144 5,074,782 6,041,255 7,549,079 8,636,923 Income taxes @ 30.0% 435,675
1,251,943 1,522,435 1,812,377 2,264,724 2,591,077 Net income

1,016,575 2,921,201 3,552,347 4,228,879 5,284,355 6,045,846 + Depreciation

181,659 729,778 738,528 747,278 756,028 756,635

- Capital expenditure

(176,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000) (700,000)

+/- Change in working capital

(75,000) (383,261) (388,800) (419,500) (424,000) (336,900) Net cash flow

947,234 2,567,717 3,202,075 3,856,656 4,916,383 5,765,581 Present value factor 18.5% 0.979
0.880 0.743 0.627 0.529 0.466 Present value of net cash flow

927,347 2,260,781 2,379,164 2,418,162 2,601,368 2,686,028 Total present value of net cash
flow

13,272,851

5. Summary of intangible assets’ fair values

The summary of fair values of the identifiable intangible assets under IFRS 3 for the
SERVCORP business combination as of 30 September 2012 is as follows: Identifiable
intangible asset

Fair value (CUs) Trade name

7,650,000 Service provider number

1,430,000 Customer relationships

11,530,000 Non-compete agreements

950,000 The above table is not a comprehensive allocation of the purchase price for
SERVCORP due to the tangible assets and liabilities acquired (assumed) and goodwill being
out of scope of this Case Study.

Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013: Case study 59 Probability Weighted
Present Value of Non-Compete Scenarios

Multi-Scenario With-Without Summary

PV Cash Flows PV Cash Flows

WITH WITHOUT PV of Lost Probability of Weighted

Agreement Agreement Cash Flow Competition Value Scenario 1: No Competition (Base Case)
13,519,570 13,519,570 – 70.0% – Scenario 2: Competition Begins in Year 1 13,519,570
12,782,382 737,188 15.0% 110,578 Scenario 3: Competition Begins in Year 2 13,519,570
13,060,466 459,104 10.0% 45,910 Scenario 4: Competition Begins in Year 3 13,519,570
13,272,851 246,719 5.0% 12,336 PV of cash flow protected

168,824 Tax amortisation benefit (TAB)

20,526 Fair value of non-compete agreement

189,350 Number of covered employees

5 Total fair value of non-compete agreements (rounded)

950,000­ 60 Identifying and valuing intangibles under IFRS 3 2013

Notes

www.gti.org © 2013 Grant Thornton International Ltd. “Grant Thornton” refers to the brand
under which the Grant Thornton member firms provide assurance, tax and advisory services
to their clients and/or refers to one or more member firms, as the context requires. Grant
Thornton International Ltd (GTIL) and the member firms are not a worldwide partnership.
GTIL and each member firm is a separate legal entity. Services are delivered by the member
firms. GTIL does not provide services to clients. GTIL and its member firms are not agents
of, and do not obligate, one another and are not liable for one another’s acts or
omissions. Grant Thornton International Ltd is a company limited by guarantee incorporated
in England and Wales. Registered number: 05523714 Registered office: Grant Thornton House,
22 Melton Street, Euston Square, London NW1 2EP

[[DOC_END]]

======================= TAF_2017_ValuationAdvisory-3_10_FINAL.pdf ========================

[[DOC_BEGIN|file="TAF_2017_ValuationAdvisory-3_10_FINAL.pdf"|title="VALUATIONS IN FINANCIAL"]]

VALUATIONS IN FINANCIAL

Índice
- VALUATIONS IN FINANCIAL — p.1
- THE MEASUREMENT AND — p.1
- APPLICATION OF MARKET — p.1
- PARTICIPANT ACQUISITION — p.1
- PREMIUMS — p.1

SEPTEMBER 6, 2017

VALUATIONS IN FINANCIAL

REPORTING VALUATION ADVISORY 3:

THE MEASUREMENT AND

APPLICATION OF MARKET

PARTICIPANT ACQUISITION

PREMIUMS

1

VFR Valuation Advisory #3 The Measurement and Application of Market Participant
Acquisition Premiums This communication is for the purpose of issuing voluntary guidance
on recognized valuation methods and techniques. Date Issued: September 6, 2017
Application: Business Valuation, Intangible Assets Background: In recent years there have
been increased requirements in the identification and recognition of assets and
liabilities measured at fair value in financial statements. These requirements,
promulgated by the Financial Accounting Standards Board (FASB), include: • Statement of
Financial Accounting Standards No. 141(R), predecessor to Accounting Standards
Codification (ASC) 805 Business Combinations; and • FASB Statement No. 142, predecessor to
ASC 350 Intangibles - Goodwill and Other (ASC 350) and Accounting Standards Update (ASU)
2011-08. Moreover, there has been increased focus on fair value measurement since the FASB
issued Statement No. 157 (predecessor to ASC 820 Fair Value Measurement) in 2006 and ASU
2011-04 in 2011. Furthermore, the International Accounting Standards Board (IASB) has
issued International Financial Reporting Standard (IFRS) 3 (revised) (IFRS 3R) Business
Combinations (IFRS 3R) and IFRS 13 Fair Value Measurement, both of which are largely
similar to the statements issued by the FASB. Like ASC 350, International Accounting
Standard 36 Impairment of Assets (IAS 36) includes the testing of goodwill for impairment.
However, these standards are not converged, and the specific procedures of the goodwill
impairment test are different. The measurements used to determine the recoverable amount,
which is then compared to the carrying amount, differ; for example ASC 350 uses Fair Value
whereas IAS 36 uses the lower of Value in Use or Fair Value Less Costs of Disposal.
Further discussion of the differences between these accounting models is beyond the scope
of this publication. Notwithstanding, concepts covered in this VFR Valuation

2 Advisory #3 may be applicable on a facts and circumstances basis when fair value is
being determined in IAS 36. During the creation of this document, members of the
International Valuation Standards Council (IVSC) participated in certain discussions.
Because of the need for financial statements to be both reliable and relevant, valuation
practices must provide reasonably consistent and supportable fair value conclusions. To
this end, it is believed that guidance regarding best practices on certain specific
valuation topics would be helpful. The topics are selected based on those in which the
greatest diversity of practice has been observed. To date, The Appraisal Foundation has
issued two Valuations in Financial Reporting (VFR) Advisories as follows: VFR Advisory #1,
The Identification of Contributory Assets and Calculation of Economic Rents (May 31,
2010); and VFR Advisory #2, The Valuation of Customer Related Assets (June 15, 2016). In
addition, guidance is currently under development on the topic of valuing contingent
consideration. This document presents helpful guidance for those that are preparing fair
value measurements; however, this Advisory is not intended to be an authoritative
valuation standard. The valuation of assets is a complicated exercise that requires
significant judgment. The Working Group believes that consideration of the facts and
circumstances related to the asset(s) that are being valued may sometimes support a
departure from the recommendations in this Advisory. This Advisory seeks to present views
on how to approach and apply certain aspects of the valuation process appropriate for
measuring the fair value of controlling interests. This VFR Advisory has been developed
for measuring fair value for financial reporting and is not intended for other valuation
contexts. 3 The Appraisal Foundation wishes to express its utmost gratitude to the Working
Group on The Measurement and Application of Market Participant Acquisition Premiums for
volunteering their time and expertise in contributing to this Advisory. Specifically,
sincere thanks to the following individuals: Working Group on The Measurement and
Application of Market Participant Acquisition Premiums Manish Choudhary Deloitte Financial
Advisory Services LLP – New York, NY Andrew S. Fargason Stout – Atlanta, GA Travis W.
Harms Mercer Capital – Memphis, TN Dayton D. Nordin Ernst & Young – Boston, MA BJ
Orzechowski KPMG LLP – Philadelphia, PA Carla G. Glass, Oversight and Facilitator for The
Appraisal Foundation Marcum LLP – New Haven, CT Subject Matter Expert Group on Best
Practices for Valuations in Financial Reporting

Jay E. Fishman, Co-Chair - Financial

Research Associates

Carla G. Glass, Co-Chair - Marcum LLP

Anthony Aaron – University of Southern California Paul Barnes - Duff & Phelps, LLC John
Glynn - PricewaterhouseCoopers LLP (Retired) Matt Pinson - PricewaterhouseCoopers LLP
Contributors and Special Thanks Chad Arcinue - Ernst & Young, New York, NY The Appraisal
Foundation Staff David Bunton, President John S. Brenan, Director of Appraisal Issues
Paula Douglas Seidel, Board and Communications Program Manager

4 The views set forth in this Advisory are the collective views of the members of this
Working Group and do not necessarily reflect the views of any of the firms that the
Working Group members are associated with. This Advisory was approved for publication by
the Board of Trustees of The Appraisal Foundation on September 6, 2017. The reader is
informed that the Board of Trustees defers to the members of the Working Group for
expertise concerning the technical content of the document. The Appraisal Foundation
served as a sponsor and facilitator of this Working Group. The Appraisal Foundation is the
nation’s foremost authority on the valuation profession. The organization sets the
Congressionally authorized standards and qualifications for real estate appraisers, and
provides voluntary guidance on recognized valuation methods and techniques for all
valuation professionals. This work advances the profession by ensuring appraisals are
independent, consistent, and objective. More information on The Appraisal Foundation is
available at www.appraisalfoundation.org.

5 TABLE OF CONTENTS

BACKGROUND ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7
INTRODUCTION AND SCOPE ----------------------------------------------------------------------------------------------- 8
MARKET PARTICIPANT ACQUISITION PREMIUM ----------------------------------------------------------------- 9
CONCEPTS -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9
DEFINITION ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10
CONTROL AND MARKETABILITY -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10
ILLUSTRATIVE EXAMPLES ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11
CONCLUDING OBSERVATIONS ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 12
CONCEPTUAL CONSIDERATIONS --------------------------------------------------------------------------------------- 13
PREROGATIVES OF CONTROL ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 13
ECONOMIC BENEFITS THAT SUPPORT MPAP ---------------------------------------------------------------------------------------- 14
ENHANCED CASH FLOWS ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 14
LOWER REQUIRED RATE OF RETURN -------------------------------------------------------------------------------------------------- 16
OTHER KEY POINTS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 17

BUSINESS CHARACTERISTICS INFLUENCING MARKET PARTICIPANT ACQUISITION

PREMIUM ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 19
ACQUISITION ACTIVITY IN THE INDUSTRY -------------------------------------------------------------------------------------------- 19
STAGE IN COMPANY LIFE CYCLE ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 19
MARKET PARTICIPANT ATTRIBUTES --------------------------------------------------------------------------------------------------- 20
SIZE OF MARKET PARTICIPANTS RELATIVE TO SUBJECT ENTITY --------------------------------------------------------------- 21
BALANCE OF INFORMATION -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 21
CAPITAL STRUCTURE OF SUBJECT ENTITY ------------------------------------------------------------------------------------------- 23
MANAGEMENT OBJECTIVES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 23
QUALITY OF MANAGEMENT ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 23
REGULATORY FACTORS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 24
CORPORATE BY-LAWS AND GOVERNING DOCUMENTS ---------------------------------------------------------------------------- 24
TRANSACTION STRUCTURE -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 25
SUMMARY ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 25
CONCLUSIONS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 26
ANALYTICAL METHODS ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 27
EXPRESSING THE MARKET PARTICIPANT ACQUISITION PREMIUM -------------------------------------------------------------- 27
ANALYZING HISTORICAL PREMIUM AND TRANSACTION DATA ------------------------------------------------------------------ 29
ASSESSING THE UNDERLYING DATA SET – TRANSACTION DATA --------------------------------------------------------------- 29
OTHER CONSIDERATIONS – HISTORICAL PREMIUM DATA ------------------------------------------------------------------------ 31
LIMITATIONS INHERENT IN OBSERVED PREMIUM AND TRANSACTION DATA ------------------------------------------------- 32

ASSESSING THE REASONABLENESS OF THE CONCLUDED MARKET PARTICIPANT ACQUISITION

PREMIUM ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 33

6

THE FAIR VALUE CONTEXT ----------------------------------------------------------------------------------------------- 37
THE FAIR VALUE DEFINITION ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 37
EXIT PRICE ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 37
PRINCIPAL (OR MOST ADVANTAGEOUS) MARKET ---------------------------------------------------------------------------------- 37
MARKET PARTICIPANTS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 38
HIGHEST AND BEST USE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 39
ASSET CHARACTERISTICS ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 39
FAIR VALUE MEASUREMENTS OF CONTROLLING INTERESTS IN BUSINESS ENTERPRISES --------------------------------- 39
GOODWILL IMPAIRMENT TESTING ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 40
PORTFOLIO VALUATION ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 40
ACQUISITION METHOD FOR STEP ACQUISITIONS ------------------------------------------------------------------------------------ 40

SELECTING AND ASSESSING MARKET PARTICIPANT ACQUISITION PREMIUMS –

EXAMPLES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 42
SUMMARY ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 55

7 BACKGROUND Premiums for control have long been a focus in business valuation. 1 Through
the early 1990s, it was generally accepted that the publicly traded price of a company’s 2
shares represented the value of a minority interest and that, if the goal was to value a
control 3 interest, a “premium for control” would be added to the value of equity
indicated by that publicly 4 traded price. That premium generally came from market
evidence in which the price paid to 5 acquire an entire company was compared to the
publicly traded price of that same company’s 6 shares prior to the acquisition. 7 However,
in the late 1990s, this concept came into question and views have since been changing. 8
Various points have been made regarding why the control value of an entity might be no
greater 9 than that indicated by its publicly traded price. 10 In any case, it has become
widely accepted that the market evidence supplied by comparing the 11 acquisition price to
the publicly traded price does not represent a premium for conceptual control 12 but,
rather, represents a premium linked to actual changes that can be made by exercising that
13 control. Control, and whether one has it, is not really the focal point. What matters
is that, after 14 an acquisition, the acquired company is now under different
management/stewardship. A price 15 higher than the publicly traded price might be
reasonable if the new management and/or 16 combined entity expect(s) improved cash flow or
growth or reduced risk. If no improvements or 17 risk reduction could reasonably be
expected, there may be little ability for an acquirer to pay a 18 price higher than the
publicly traded price and still generate a reasonable return on its investment. 19 In such
cases, the control value may approximate the publicly traded price. 20

8 INTRODUCTION AND SCOPE This VFR Advisory sets forth best practices for certain issues
encountered in measuring the fair 21 value of controlling interests in business
enterprises for financial reporting purposes. When 22 valuing controlling interests in
business enterprises, valuation specialists often reference the 23 concept generally
referred to as the control premium. The Appraisal Foundation’s Subject Matter 24 Expert
Group on Best Practices for Valuations in Financial Reporting has identified the use of 25
control premiums in fair value measurement as an area of considerable diversity in
appraisal 26 practice. 27 The most common instances of such fair value measurements
include Step 1 of the goodwill 28 impairment test, portfolio valuation for investment
companies, and application of the acquisition 29 method of business combinations for step
acquisitions. Of these, the Working Group believes 30 Step 1 of the goodwill impairment
test is most prevalent. 31 In a 2008 Securities and Exchange Commission (SEC) speech, the
topic of control premiums 32 was raised. It was stated that, in cases where higher control
premiums are used, the level of 33 documentation required to support the control premium
would also increase.1 34 In fulfilling its mandate to provide best practices in the
context of measuring fair value for 35 financial reporting purposes, the Working Group has
elected to introduce the term Market 36 Participant Acquisition Premium (MPAP). The
purpose of introducing this new term is twofold: 37

1. to emphasize the importance of the market participants’ perspective when measuring fair

38 value; and (2) to distinguish this premium from the more general (and occasionally
controversial) 39 notion of the control premium. 40 The best practices presented in this
VFR Advisory have been developed for measuring fair value 41 for financial reporting and
are not intended for other valuation contexts. 42 This VFR Advisory is the result of
deliberations by the Working Group and input received from 43 interested parties. 44

1 Robert G. Fox III, “Speech by SEC Staff: Remarks before the 2008 AICPA National
Conference on

Current SEC and PCAOB Developments,” December 8, 2008, transcript, https://www.sec.gov/
news/speech/2008/spch120808rgf.htm.

9 MARKET PARTICIPANT ACQUISITION PREMIUM Concepts 45 Valuation specialists have long
believed that the value of a business ownership interest is 46 influenced by the degree of
control available to the subject interest’s owner. The International 47 Glossary of
Business Valuation Terms2 defines control as “the power to direct the management 48 and
policies of a business enterprise.”3 Both intuition and empirical observation suggest that
the 49 presence (or absence) of the so-called prerogatives of control may influence the
value of a 50 business ownership interest. In short, one would usually prefer to exercise
control than not. As a 51 result, investors might be willing to pay more for a controlling
interest than for an otherwise 52 comparable noncontrolling interest in the same
enterprise. 53 To induce a rational investor to pay more for a controlling interest, the
prerogatives of control 54 must give rise to the potential for incremental economic
benefits. In other words, the prerogatives 55 of control have little inherent value, but
rather have value to the extent that their exercise 56 enhances the economic benefits
available to the owner of the subject controlling interest. Control 57 may be valuable if
the exercise of control will enhance the enterprise’s cash flows and/or reduce 58 the
enterprise’s risk. The International Glossary of Business Valuation Terms defines a
control 59 premium as “an amount or percentage by which the pro rata value of a
controlling interest 60 exceeds the pro rata value of a noncontrolling interest in a
business enterprise, to reflect the value 61 of control.” 62 Historically, the concept
and/or measurement of the control premium has proven to be vexing 63 and contentious to
valuation specialists. Those of a more empirical disposition point to the range 64 of
premiums observed in closed transactions as a starting point for analysis, while others
observe 65 that the much larger population of public companies that are not acquired each
year supports the 66 theory that control premiums for most publicly traded companies
either do not exist or are too 67 small to justify the costs and uncertainties associated
with an attempted acquisition. In the 68 context of fair value measurement, the Working
Group desires to reorient discussion and analysis 69 to the reasonable expectations of the
relevant pool of market participants regarding cash flow 70 enhancement and risk reduction
at the measurement date. 71

2 The International Glossary of Business Valuation Terms contains valuation terms and
definitions adopted by five North American professional organizations that recognize
business valuation as a professional discipline: American Institute of Certified Public
Accountants, American Society of Appraisers, National Association of Certified Valuation
Analysts, The Canadian Institute of Chartered Business Valuators, and The Institute of
Business Appraisers.

3 The Working Group believes that this definition is consistent with instances where
definitions of control appear in U.S. Generally Accepted Accounting Principles.

10 Definition 72 In this VFR Advisory the Working Group has introduced the MPAP, defined
as the difference 73 between: (1) the pro rata fair value of the subject controlling
interest; and (2) its foundation. 74 Foundation is measured with respect to the current
stewardship of the enterprise. In other words, 75 the foundation contemplates that the
prerogatives of control will continue to reside with the 76 existing controlling
shareholder or group of shareholders. The Working Group believes that 77 valuation
specialists most commonly associate the foundation with the pro rata fair value of 78
marketable, noncontrolling interests in the enterprise. Therefore, for publicly traded
companies, 79 the equity foundation is equal to the quoted market price for the company’s
shares. Foundation 80 value does not give consideration to discounts for lack of
marketability/liquidity. 81 However, while the preceding describes an MPAP Equity
Foundation concept, later in this 82 Advisory an alternative way to think about the MPAP
is introduced. It proposes that instead of 83 utilizing the Equity Foundation to determine
an MPAP, usage of a Total Invested Capital (TIC) 84 Foundation may be more appropriate.
(For clarity and emphasis, this use of the word 85 “Foundation” will be capitalized in
subsequent sections.) 86 Control and Marketability 87 The MPAP definition does not ascribe
a particular degree of marketability to the subject 88 controlling interest. The issue of
marketability for controlling interests is a source of diversity in 89 practice, as some
valuation specialists apply discounts for lack of marketability to derive the fair 90
value of controlling interests in privately held companies, while others do not. The
Working 91 Group believes in most cases sellers would have access to a market as a forum
to transact. 92 Among the prerogatives of control is the discretion to pursue an orderly
sales process in order to 93 realize the (undiscounted) value of the interest while
enjoying the benefits of ownership. 94 Although transaction costs would not be considered
part of fair value, fair value contemplates the 95 usual and customary marketing
activities for such interests. Controlling interests should not be 96 held to the same
standard of marketability as publicly traded equities because the markets (and 97
associated marketing periods) differ. For controlling interests in business enterprises,
the usual 98 and customary marketing activities may be time consuming. 99

11 Illustrative Examples 100 Two examples serve to clarify the MPAP definition. First,
consider a business enterprise that is 101 not publicly traded. The company’s founder owns
70 percent of the outstanding shares and 102 continues to exercise control over the
enterprise. The remaining 30 percent of the outstanding 103 shares are held by a number of
investors, none of whom own more than 5 percent. Despite the 104 availability of numerous
investment opportunities with indicated positive net present values, the 105 founder
demonstrates little interest in growth and is averse to the use of debt financing. The
price 106 per share paid by market participants for a controlling interest is likely to
exceed that paid for a 107 noncontrolling (albeit hypothetically marketable) interest
reflecting current stewardship of the 108 company. In other words, there is likely to be
an MPAP. Its magnitude likely will be influenced 109 by the perceived ability of market
participants to exercise the prerogatives of control to increase 110 the cash flows and/or
reduce the discount rate applicable to the subject interest. Available 111 strategies
include making investments to spur revenue and earnings growth (thereby potentially 112
increasing cash flow), and employing a more typical financing mix for the industry
(thereby 113 reducing the weighted average cost of capital). Some market participants may
also expect cost 114 savings from eliminating redundancies. For privately held companies
without near term liquidity 115 expectations—much more so than publicly traded
companies—there might also be cost savings 116 from adjusting compensation and other costs
to market rates.4 117 Second, consider a business enterprise that is publicly traded. The
business is generally believed 118 to be well managed, reporting operating margins in line
with industry peers. The company has 119 created and marketed a unique technology and has
generated significant historical revenue 120 growth. In this case, opportunities to
generate economic benefits by exercising the prerogatives 121 of control are more limited.
However, market participants may own complementary technologies 122 that, if marketed
alongside that of the subject entity, would increase revenue growth. 123 Alternatively,
market participants may have existing distribution networks capable of handling 124 the
subject entity’s products that would enhance profit margins. Similar to the other example,
125 market participants’ perceptions of how prerogatives of control translate into value
influence the 126 investment decision. 127 In each case, the task of the valuation
specialist is to identify and evaluate the feasibility of the 128 available strategies
from the perspective of market participants for the subject interest. The 129 appropriate
MPAP considers not only the magnitude of the available economic benefits, but also 130 the
degree to which such potential benefits will influence the price paid by market
participants 131 for the subject controlling interest in an orderly transaction at the
measurement date. The 132 Working Group is not stating that the economic benefits must be
precisely quantified in each 133 case. Rather, at a minimum, analysis should be performed
to identify which form(s) of economic 134 benefit market participants would reasonably
expect to enjoy and some general magnitude of the 135 effects of those benefits on value.
136

4 Whether such cost savings would contribute to the MPAP depends on how the above-market
compensation and other costs were treated in measuring the foundation value. There is
diversity of opinion in the profession as to situations where such “normalizing”
adjustments are appropriate. The resolution of that controversy is beyond the scope of
this Valuation Advisory.

12 Concluding Observations 137 The Working Group believes that MPAPs should be supported
by reference to either enhanced 138 cash flows or a lower required rate of return from the
market participant perspective. The 139 referenced economic benefits should be sufficient
to provide market participants with an 140 adequate return on the concluded fair value of
the controlling interest. The Working Group 141 anticipates that in many instances such
benefits will not be reliably identifiable, resulting in 142 either no, or a small,
premium. 143 Notwithstanding the emphasis on cash flow and risk differentials in
supporting MPAPs in fair 144 value measurement, the Working Group acknowledges the merit
of analyzing historical data 145 regarding observed premiums from closed transactions.
Such data might provide some examples 146 of the extent to which buyers have expected
improvement in cash flows or reduction of risk in 147 specific transactions. However, to
conform to best practices, valuation specialists should 148 critically evaluate the
quality and relevance of such benchmark premium data to assess its 149 applicability to
the valuation subject. It is inconsistent with best practices to rely solely on 150
benchmark premium data to evaluate the reasonableness of the MPAP in a fair value 151
measurement. 152

13 CONCEPTUAL CONSIDERATIONS The Working Group believes that a persuasive fair value
measurement for a controlling interest 153 in a business enterprise should be supported by
a clear explanation of the incremental economic 154 benefits available to market
participants. In this section of the VFR Advisory, we discuss the 155 prerogatives of
control that are the means for generating economic benefits and provide examples 156 of
the economic benefits typically associated with changing control of a business enterprise.
This 157 Advisory also discusses the characteristics of a business enterprise that are
likely to influence the 158 magnitude of the economic benefits available to market
participants. 159 Prerogatives of Control 160 The prerogatives of control refer to the
rights possessed by the owner of a controlling interest in a 161 business enterprise to
direct the management and policies of a business enterprise. Following is a 162
nonexhaustive list of the specific means by which such control is exercised:5 163 1.
Appointing or changing operational management 164 2. Electing members of the board of
directors 165 3. Determining management compensation and perquisites 166 4. Setting
operational and strategic policy for the business 167 5. Acquiring, leasing, or
liquidating business assets 168 6. Selecting suppliers, vendors, and subcontractors 169 7.
Negotiating and consummating mergers and acquisitions 170 8. Liquidating, dissolving,
selling, or recapitalizing the company 171 9. Selling or acquiring treasury shares 172

10. Registering the company’s equity securities for an initial or secondary public
offering

173

11. Registering the company’s debt securities for public offering

174

12. Declaring and paying dividends

175

13. Changing the capital structure

176

14. Changing the articles of incorporation or bylaws

177

15. Selecting joint venture and other business partners

178

16. Making product and service offering decisions

179

17. Making marketing and pricing decisions

180

18. Entering into licensing and other agreements regarding intellectual property

181

19. Blocking any or all of the above actions

182

5 These items are based on lists appearing in Business Valuation Discounts and Premiums;
by Shannon P.

Pratt, John Wiley & Sons, Inc., Second Edition, 2009, pages 17-18 and in Valuing a Business: The Analysis

and Appraisal of Closely Held Companies; by Shannon P. Pratt and Alina V. Niculita, The
McGraw-Hill Companies, Inc., Fifth Edition, 2008, page 385.

14 The Working Group believes that the prerogatives of control noted above have limited
inherent 183 value, but are rather the means through which market participants implement
strategies designed 184 to generate economic benefits. For example, the bare ability to
select a company’s suppliers 185 conveys no particular economic benefit to market
participants, and therefore does not influence 186 the fair value of a controlling
interest. However, if selecting suppliers with whom market 187 participants have existing
relationships allows market participants to achieve a lower cost of 188 sales, that
economic benefit will potentially influence the MPAP. 189 Economic Benefits that Support
MPAP 190 The Working Group believes that the economic benefits that support MPAPs
ultimately manifest 191 in two ways: (1) enhanced cash flows; or (2) lower required rates
of return. The task of the 192 valuation specialist is to identify the economic benefits
available to multiple market participants 193 and support a magnitude of the amount by
which such benefits may reasonably be expected to 194 increase the price paid by market
participants for the subject interest over its Foundation value. 195 The Working Group
notes that the economic benefits (for example, synergies) discussed herein 196 refer to
those available to a group of market participants; those available only to a single market
197 participant generally would be excluded.6 198 Enhanced Cash Flows 199 Market
participants contemplating purchase of a controlling interest in a business enterprise
often 200 anticipate implementing business strategies that are not currently being
implemented, or are not 201 available to be implemented, by the current owners. These
strategies may increase cash flows or 202 improve investment returns through other
strategy revisions. As stated previously, this Advisory 203 will refer to the concept of
cash flow improvement to denote all forms of value-enhancing 204 investment and
operational strategies. In all cases, an acquisition premium would only be 205 supported
by changes believed to enhance the total return on investment. Potential improvements 206

may include the following areas, which are illustrative and not intended to be an all-inclusive list:

207 • Superior revenue growth. Market participants may have greater financial capacity
and/or 208 willingness to invest more in positive net present value projects in order to
fuel future 209 revenue growth than the incumbent ownership group. Alternatively, market
participants may 210 have complementary products or services that are expected to increase
sales of the subject 211 entity, the market participants, or both. Market participants may
anticipate enhanced pricing 212 power following the acquisition of a competitor. They may
have existing relationships with 213 customers that have previously been inaccessible to
the subject entity. In addition, market 214 participants may have existing distribution
networks that are broader than those of the subject 215 entity that could contribute to
superior revenue growth. 216

6 Market participant synergies should be viewed in terms of the overall level of value
enhancement achievable by multiple market participants rather than simply matching the
nature of specific benefits.

15 • Increased operating margins. Market participants may anticipate increasing operating
217 margins by eliminating redundant operating costs or achieving economies of scale
through 218 the addition of incremental sales volume. Larger companies are often able to
negotiate 219 superior terms with suppliers, resulting in lower cost of sales. For
privately held companies, 220 market participants might expect increased margins through
the normalization of 221 compensation and contract amounts that had not been at
market-based rates.7 222

• Working capital efficiencies. Relative to the subject entity under current stewardship,
market 223 participants may expect to maintain lower cash balances, negotiate more
favorable payment 224 terms or inventory delivery schedules with suppliers, or have
tighter credit policies. 225

• Capital expenditure efficiencies. Market participants may have more favorable ongoing
226 access to necessary capital equipment, or they may be able to consolidate production
and 227 distribution capacity. 228 Regardless of the source, to be relevant in
differentiating the fair value of a controlling interest, 229 the enhanced cash flows must
be incremental to those expected by the subject entity under 230 current stewardship. In
other words, enhanced cash flows giving rise to an MPAP are 231 incremental to prospective
financial information that reflects the ongoing operations of the 232 business enterprise
absent a change of control transaction. 233 We recognize that a fundamental aspect of
understanding value of an entity is the prospective 234 financial information that
management provides. The Working Group believes that forecasts 235 provided by management,
unless they reflect information unknown to the market, have in most 236 circumstances been
priced into and are represented by the publicly traded price. Indications of 237 value
beyond the publicly traded price would need to reflect enhancements to cash flow or 238
reduction of risk that could be effectuated by an acquirer of the entity as discussed
throughout 239 this Advisory. 240 Furthermore, implementation of strategies expected to
generate cash flow benefits may require 241 the acquirer to incur significant costs. For
anticipated revenue synergies, such costs may include 242 investments in incremental
production capacity and/or distribution infrastructure. Anticipated 243 cost savings may
be realized only after severance costs have been incurred. In all cases, the 244
anticipated cash flow benefits that contribute to MPAP should be assessed in combination
with 245 required costs to implement the corresponding strategy. 246 The Working Group
notes that there may be incremental risks to achieving forecast cash flow 247 enhancements
and that such incremental risks may be considered in the valuation either by 248 adjusting
the enhancements to cash flow or by adjusting the required rate of return, and any such
249 adjustments would need to be sufficiently supported. 250

7 Whether such cost savings would contribute to the MPAP depends on how the above-market
compensation and other costs were treated in measuring the foundation value. There is
diversity of opinion in the profession as to where such “normalizing” adjustments are
appropriate. The resolution of that controversy is beyond the scope of this Valuation
Advisory.

16 The effect of cash flow enhancements will influence the magnitude of the MPAP only to
the 251 extent that market participants are willing to credit the subject entity with the
economic benefits 252 resulting from them. 253 Lower Required Rate of Return 254 When
evaluating the purchase of a controlling interest in a business enterprise, market 255
participants may have a lower required rate of return than investors contemplating the
purchase 256 of an otherwise comparable noncontrolling interest in the entity under
current stewardship. There 257 are several reasons market participants may have a lower
required rate of return for a controlling 258 interest, including: 259 • Optimized capital
structure. If the subject entity employs a suboptimal mix of debt and 260 equity
financing, the weighted average cost of capital may be reduced by adjusting the 261
subject entity’s capital structure. While it may be more common for companies to use a
less- 262

than-optimal amount of debt financing, the costs of financial distress may also cause an over-

263 leveraged company to have an unfavorable cost of capital. Judgments as to the optimal
264 capital structure for the subject entity may be made with reference to the observed
capital 265 structures of companies in the subject entity’s industry. 266

• Company size benefits. Most valuation specialists agree that, all else being equal,
larger 267 companies enjoy lower costs of capital than smaller companies for reasons such
as greater 268 diversification, and increased purchasing and pricing leverage, among
others. Often, market 269 participants are larger than the subject entity and therefore
have a lower cost of capital. 270

• Reduced operating risk. Market participants may perceive opportunities to reduce the 271
operating risk of the business through strategies designed to reduce the volatility of raw
272 material pricing, adopting a more variable cost structure, mitigating customer
concentrations, 273 or securing more long-term customer contracts, among others. Such
measures may reduce the 274 operating risk and cost of capital for the business
enterprise. 275 Such effects will influence the magnitude of the MPAP only to the extent
that market participants 276 are willing to credit the subject entity with the economic
benefits resulting from a lower cost of 277 capital. 278

17 There is no consensus among valuation specialists regarding the relationship between
the size of 279 the target and the required return from a market participant perspective.
Some valuation 280 specialists observe that market participants use a cost of capital
commensurate with the size of 281 the target when estimating the price to be paid in arm’s
length transactions. Others observe that 282 the market participants, when making
investment decisions, use instead a cost of capital 283 reflecting the benefits of the
increased size and diversification of the combined entity post- 284 transaction. On the
basis of its outreach efforts, the Working Group has concluded that both 285 perspectives
(cost of capital based on the size of the target and cost of capital based on the size of
286 the combined entity post-transaction) are relevant when measuring fair value. When the
287 resulting range of value indications is wide, the importance of the valuation
specialist’s judgment 288 in selecting the point most reflective of fair value increases.
289 • The valuation specialist may seek to supplement this judgment with reference to the
results 290 of other valuation methods under the market or cost (asset-based) approaches.
When this is 291 done, the point in a range where there seems to be the most consensus
across approaches 292 could provide relevant insights implying which is the stronger size
premium case. 293 • The valuation specialist may be able to use the rate of return implied
in a past business 294 combination of the subject entity to inform its risk assessment in
a current fair value 295 measurement.8 296

• The valuation specialist may be able to reference implied rates of return for similar
acquired 297 assets or companies. 298 Other Key Points 299 The Working Group cautions that
it may not be appropriate to assume that market participants 300 will always incorporate
all economic benefits of control into the price paid for a controlling 301 interest in a
subject business, even if such benefits exist. In other words, market participants 302
ordinarily do not give away all of their upside—the incremental economic benefits—that may
303 arise from a transaction. How much of the upside is included in the transaction price
depends, in 304 part, on the competitive dynamics of the sale process. 305

8 Any analysis of rates of return implied by past business combinations should exclude the
effect of buyerspecific synergies in the cash flows.

18 Furthermore, the Working Group believes that it is incorrect to assume that the public
market has 306 “underpriced” noncontrolling interests in the subject entity in measuring
the magnitude of an 307 MPAP for a controlling interest. For example, stock analysts
frequently publish price targets for 308 the shares of publicly traded companies. The
existence of price targets in excess of the prevailing 309 stock price does not provide
direct evidence of the MPAP. In such cases, the valuation specialist 310 should
investigate the investment thesis underlying the price target. If the price target is
premised 311 on the expectation that the company may soon be “in play” for a change of
control transaction or 312 an expectation that a controlling interest buyer would
implement strategies to increase the 313 economic benefits generated by the firm, such
price targets may provide indirect support for an 314 MPAP. However, in most cases, the
Working Group believes that analysts’ price targets do not 315 reflect factors that are
relevant to MPAP considerations. 316

19 BUSINESS CHARACTERISTICS INFLUENCING MARKET PARTICIPANT ACQUISITION PREMIUM As
valuation specialists evaluate the potential economic benefits that may be derived by
market 317 participants from exercising the prerogatives of control in a manner different
from current 318 ownership, it is important to assess the reasonableness of the assumed
economic benefits in the 319 context of the characteristics of the subject business
enterprise and the industry in which it 320 operates. The following discussion is not
intended to be comprehensive, but is representative of 321 the factors that valuation
specialists should consider in estimating the price market participants 322 would pay for
the subject controlling interest. The discussion is principles-based but the Working 323
Group acknowledges there may be exceptions based on the facts and circumstances of
individual 324 cases. 325 Acquisition Activity in the Industry 326 The number of change of
control transactions in a given industry fluctuates over time. When the 327 frequency of
transactions in an industry increases, it may signal that market participants perceive 328
greater opportunities to generate economic benefits by exercising the prerogatives of
control. For 329 example, regulatory or other changes may favor a smaller number of larger
industry players, 330 prompting a round of consolidation. Alternatively, acquisition
activity may increase because 331 economic turmoil is causing the financially weaker
members of the industry to seek to be 332 acquired by more stable and less financially
distressed companies. 333 Robust acquisition activity in the industry may increase the
number of market participants that 334 would contemplate acquiring a controlling interest
in the subject entity. As a result, the selling 335 shareholders may be able to realize
greater economic benefits due to the increased number of 336 bidding market participants,
thereby increasing the MPAP. 337 In contrast, as a consolidation trend for an industry is
confirmed by an increasing number of 338 announced transactions, the fair value of
noncontrolling interests in the subject entity may 339 increase as investors come to
expect that a change of control transaction on favorable terms is 340 imminent. In such
cases, the MPAP may be reduced as the difference between the fair value of 341 controlling
and noncontrolling interests is compressed. 342 Stage in Company Life Cycle 343
Growth-stage target companies generally offer greater opportunities for realizing economic
344 benefits than more mature companies. For example, market participants may be able to
leverage 345 existing distribution networks that growth-stage companies have not yet had
the opportunity or 346 financial resources to develop, providing opportunities for
superior revenue growth and/or 347 enhanced operating margins. Mature target companies, on
the other hand, are likely to present 348 fewer opportunities for enhanced cash flows or
lower cost of capital. As a result, the appropriate 349 MPAP may be lower for such
companies. 350

20 Market Participant Attributes 351 Market participants are commonly classified into
three general categories: 352 • Strategic acquirers already operate in the same business
as the subject entity. Revenue 353 synergies and cost savings tend to be the most
important economic benefits available to 354 strategic acquirers exercising the
prerogatives of control. Strategic acquirers may be 355 competitors of, suppliers to, or
customers of the subject entity. 356

• Financial acquirers do not have any existing complementary business operations.
Financial 357 acquirers, such as private equity funds, are less likely to identify
significant revenue 358 synergies or operating cost savings than strategic acquirers.
Financial acquirers may possess 359 financing advantages relative to strategic acquirers.
360

• Conglomerate acquirers are operating companies that acquire the subject entity to
increase 361 the diversification of the acquirer’s existing revenues and cash flows. While
there may be 362 some administrative efficiencies that are expected to contribute to
enhanced cash flows, the 363 expectation of diversification benefits, and thus lower risk,
causes the benefits available to 364 conglomerate acquirers to more closely resemble
financial rather than strategic acquirers. 365 While this classification is helpful for
evaluating the attributes of market participants and the 366 nature and magnitude of
economic benefits they will expect from owning control of the subject 367 entity, the
Working Group emphasizes that the boundaries between the categories are permeable. 368 For
example: 369 • Financial acquirers often acquire controlling interests in companies to
“bolt on” to existing 370 portfolio investments, thereby resembling strategic acquirers in
many respects. 371 • Financial acquirers may anticipate significant cash flow enhancements
from replacing what 372 they perceive to be an underperforming management team, or from
the eventual sale to a 373 strategic acquirer, or through taking the entity public with
favorable initial public offering 374 pricing. 375 • Strategic or conglomerate acquirers
may have access to financing arrangements on terms at 376 least as favorable as financial
acquirers. 377 • A decision to operate as a private company avoids the costs of public
company compliance. 378 Valuation specialists should identify market participants’
attributes and relate the expected 379 economic benefits of control to the likely
strategies of such acquirers. In many cases, strategic, 380 financial, and conglomerate
acquirers compete with one another for the same targets and the fair 381 value of
controlling interests could appear to encompass a mix of strategic and financial benefits.
382

21 Size of Market Participants Relative to Subject Entity 383 Market participants are
often larger than the subject entity. This is unsurprising, as larger 384 companies may be
positioned to realize economic benefits that are not available to a smaller 385 company on
a stand-alone basis. For example, other factors being equal, larger companies are 386 more
likely to have favorable access to capital, existing distribution infrastructure and 387
administrative capacity, and superior negotiating leverage with suppliers and customers.
As a 388 result, the larger market participants may be able to extract greater economic
benefit from the 389 subject entity than the current owner(s)—and in a shorter period of
time. As a result, the MPAP 390 may be positively related to the size of the market
participants for the subject controlling interest. 391 Balance of Information 392 Market
participants forecast the economic benefits to be realized from an acquisition on the
basis 393 of information discovered during due diligence procedures. Assuming the subject
entity is a 394 willing party to the selling process, the due diligence associated with
acquisition of a controlling 395 interest is likely to yield information not available to
investors in noncontrolling interests in the 396 subject entity. The Working Group has
identified three varieties of information asymmetry that 397 can influence the fair value
of a controlling interest, and by extension, the MPAP, in certain 398 circumstances:9 399

1. Information available to market participants for controlling interests, but not market

400 participants for noncontrolling interests. In general, the subject entity’s Equity 401
Foundation reflects only publicly available information regarding the subject entity. 402
However, at the measurement date, there may be relevant information regarding the 403
results of operations or other factors that are disclosed to market participants for 404
controlling interests but not yet publicly disseminated. For example, if the measurement
405 date coincides with the end of the subject entity’s reporting period, operating
results for 406 the period are likely known by the company with a considerable degree of
certainty 407 although the company may have issued only limited guidance to analysts and
investors so 408 that the publicly traded share price does not reflect the information.
The existence of 409 nonpublic information favorable to the subject entity may support a
larger MPAP; if the 410 nonpublic information is unfavorable, that may indicate a lower
MPAP. 411

9 This discussion is in the context of publicly traded entities. For private companies,
the Foundation value is not observable and so the application of information asymmetry is
more difficult to measure as it relates to Foundation value.

22

2. Information known to the subject entity but not market participants. If the information
is

412 favorable to the subject entity, it is likely to be disclosed to the market
participants during 413 due diligence. Under the definition of fair value, market
participants are assumed to be 414 “knowledgeable, have a reasonable understanding about
the asset or liability and the 415 transaction based on all available information,
including information that might be 416 obtained through due diligence efforts that are
usual and customary.”10 As a result, even if 417 the subject entity would prefer that
market participants not be aware of unfavorable 418 information, such information is
assumed to be known in measuring fair value, resulting 419 in a comparatively lower MPAP.
The Working Group believes favorable information 420 revealed to the market participants
but not reflected in the Equity Foundation would 421 increase the MPAP. 422

3. Information known only to a single market participant, but not the subject entity. A

423 particular market participant might have information that enables them to take
advantage 424 of unique revenue synergies or cost savings. If this information is truly
known only to a 425 single market participant, the effect on the fair value of the subject
controlling interest is 426 likely to be modest as the market participant would be
unwilling to pay more than the 427 value of the economic benefits available to the next
most advantageously positioned 428 market participant. In other words, if such information
is known only to a specific buyer, 429 the financial value impact resulting from this
information should be excluded from the 430 estimation of fair value.11 431 In considering
information asymmetries, the valuation specialist should be careful to not double 432
count the impact of such items. The impact of some information asymmetries might already
be 433 reflected in the typical inputs (i.e., cash flows and/or required rates of return).
434

The Working Group cautions that it can be difficult to support the existence and magnitude
of 435 most information asymmetries. Further, the degree to which the balance of
information 436 contributed to historically observed transaction premiums will, in most
cases, be impossible to 437 discern. 438

10 ASC 820-10-20.

11 The working group recognizes there may be instances in which different market
participants have access to different information that could result in similar financial
value impact. These would be considered market participant synergies because in a
competitive bidding situation they would likely be paid for.

23 Capital Structure of Subject Entity 439 Among the prerogatives of control is the
ability to adjust the subject entity’s capital structure. As 440 discussed previously,
shifting to a more optimal capital structure is one strategy for reducing the 441 weighted
average cost of capital. The farther the subject entity’s capital structure is from the
442 optimal financing mix, the greater the potential MPAP. The Working Group notes that in
the 443 application of invested capital market multiples, some aspect of this benefit may
be already 444 factored in because guideline companies typically have a more optimal
capital structure. 445 Management Objectives 446 Privately held companies often are
managed with objectives that differ from those of publicly 447 traded companies. This
difference is not necessarily a matter of “quality” of management 448 (addressed in the
next section), but instead might be a matter of differing goals. Such differences 449
might include above-market compensation paid to the private company owner, lease rates
that do 450 not reflect market conditions, avoidance of the use of debt financing, net
working capital at levels 451 above industry norms, and other similar factors. 452
Depending on how these factors are addressed in determining the Foundation value, the MPAP
453 for such a privately held company might exceed that measured for many publicly traded
entities. 454 Quality of Management 455 Another prerogative of control is the ability to
change the subject entity’s management team. If 456 the quality of the incumbent
management team is perceived by market participants to be less 457 than optimal, it may be
more likely that strategies to enhance cash flows or reduce the cost of 458 capital can be
successfully implemented. Such strategies might contribute to a larger MPAP. 459
Conversely, if market participants consider the existing management team to be of high
quality, 460 opportunities to realize further economic benefits are likely to be limited,
resulting in a smaller 461 MPAP. 462

While the notion of management quality is inherently subjective, objective metrics can
provide 463 insight regarding the effect of current management policies. Metrics such as
growth, profitability, 464 asset utilization, and cost of capital can be benchmarked
against peer companies to provide 465 insight regarding the quality of incumbent
management. However, such measures must be 466 interpreted in the context of the
management team’s tenure and firm-specific factors, such as 467 contracts, facilities, and
other assets that were inherited from prior management teams. 468 The Working Group
observes that poor quality management is unlikely to be a factor cited in 469 support of
an MPAP since it rarely will be acknowledged by the management team responsible 470 for
the fair value measurement. Nonetheless, it is an important consideration and highlights
the 471 importance of comparative financial analysis when evaluating the economic benefits
that may be 472 available to market participants exercising control over a business
enterprise. 473

24 Regulatory Factors 474 Regulatory factors can be significant considerations in business
combinations. In addition, 475 regulatory factors can mitigate or amplify the degree of
control exercised by a particular 476 ownership interest. Purchase prices and acquisition
premiums in transactions outside the United 477 States can differ significantly from those
inside the United States because of different regulatory 478 environments. 479 There are a
variety of regulatory factors that may be relevant to the analysis of the MPAP: 480 •
Regulations governing merger and acquisition activity. Some regulations, such as antitrust
481 provisions designed to limit the potential for monopoly power, may directly affect
which 482 market participants are potential acquirers of the subject entity. Regulatory
provisions that 483 significantly reduce the number of potential bidders for the subject
entity may have a 484 dampening effect on the MPAP. 485

• Limitations on foreign direct investment. As with anti-trust provisions, those aimed at
486 limiting the ability of foreign market participants to acquire a controlling interest
in the 487 subject entity may reduce the MPAP applicable to the subject entity. 488

• Investor protection measures. Investor protection measures such as uniform accounting
489 standards and corporate securities laws are generally designed to protect
noncontrolling 490 investors. Some measures may even grant noncontrolling shareholders in
a business 491 enterprise the right to block the controlling owner’s ability to
unilaterally exercise certain 492 prerogatives of control. Since the MPAP measures the
difference between the fair value of 493 controlling and noncontrolling interests,
regulations that increase the fair value of 494 noncontrolling interests will, all else
being equal, reduce the MPAP. 495

• Industry-specific regulations. Some industries, such as banking and telecommunications,
are 496 governed by a host of industry-specific regulations that govern the conduct of,
and 497 competition among, firms within the industry. Such industry regulations can shift
with 498 economic conditions and the political environment. Industry-specific regulations
that are 499 perceived to promote consolidation activity may increase the MPAP. If,
instead, the 500 prevailing regulatory stance is one of limiting acquisition activity, the
MPAP may be lower. 501 The influence of regulatory factors should be evaluated relative to
observed transaction activity 502 in the subject entity’s industry. 503 Corporate Bylaws
and Governing Documents 504 Valuation specialists should consult the subject entity’s
corporate bylaws and other governing 505 documents to determine whether there are any
provisions that may restrict the ability of the 506 subject interest to exercise control
over the business enterprise. 507

25 The Working Group believes it is a mistake to conceive of control as being absolute;
rather, 508 control of the enterprise should be evaluated along a continuum extending from
substantial 509 minority investments to complete ownership of all equity share classes.
For example, the subject 510 entity’s governing documents may grant preferred shareholders
the right to vote as a class on 511 certain corporate actions, or to elect a certain
number of corporate directors. In other cases, a 512 supermajority vote of the common
shares may be required to approve a sale of the business. 513 Some companies issue both
voting and nonvoting shares with the economic rights of the 514 nonvoting shares being
identical to the voting shares. Observed differences between trading 515 prices for
noncontrolling interests in the two share classes are typically very small. Because this
516 is based on a comparison of the prices of noncontrolling interests, such data is of
little use in the 517 analysis of MPAP. 518 Transaction Structure 519 The structure of a
transaction can exert a significant influence on the nominal price paid for a 520
controlling interest. The tax characteristics of a transaction, including the availability
of 521 amortization benefits to the market participants, can affect the purchase price.
ASC 350 requires 522 consideration of whether fair value reflects a taxable or nontaxable
transaction structure. 523 Controlling interest acquisitions often include contingent
consideration arrangements. Depending 524 on how the contingent consideration is measured,
the nominal purchase price may be overstated 525 or understated.12 526 Valuation
specialists should carefully consider the influence of transaction structure on both 527
observed transaction multiples and control premiums, as well as fair value measurement of
the 528 subject controlling interest. Unfortunately, important details that would permit
careful analysis of 529 closed transactions are usually unavailable to the valuation
specialist. 530 Summary 531 In summary, the Working Group believes this section
illustrates many of the factors that 532 valuation specialists would consider in
estimating the price market participants are willing to pay 533 for the subject
controlling interest. The preceding listing and discussion of business 534 characteristics
and considerations is not intended to capture all factors that may influence an 535 MPAP.
Instead, the Working Group focused on topics that, based on its collective professional
536 experiences, are encountered most often in practice. Consideration of these concepts
may be 537 helpful when performing original analysis to develop an MPAP. These concepts
may also be 538 useful in assessing the reasonableness of another party’s MPAP analysis,
such as in a peer or 539 specialist review context. 540

12 The Working Group notes that contingent consideration arrangements are less common in
acquisitions of public companies (the basis for observed transaction premiums).

26 Conclusions 541 A well-supported fair value measurement for a controlling interest in a
business enterprise should 542 include consideration, from the market participants’
perspective, of the incremental economic 543 benefits of control. The prerogatives of
control may lead to economic benefits in many areas and 544 the valuation specialist
should review the typical business characteristics likely to influence the 545 magnitude
of the benefits available to market participants. 546 The Working Group believes that use
of the framework discussed will provide an important 547 context for review of the
valuation results, and will increase the relevance and reliability of the 548 associated
fair value measurement. 549

27 ANALYTICAL METHODS The remaining sections of this VFR Advisory address some of the
important analytical methods 550 involved in expressing MPAPs, analyzing observed premiums
from historical transactions, and 551 assessing the reasonableness of the concluded MPAP.
552 Expressing the Market Participant Acquisition Premium 553 Although the MPAP may be
expressed as a dollar amount (the difference between the pro rata 554 fair value of a
controlling interest and its Foundation), valuation specialists customarily express 555
valuation premiums and discounts as the percentage difference. This is intuitive and
facilitates 556 the comparison of premiums across companies of different sizes. 557
Valuation specialists have traditionally used the Equity Foundation to calculate the
transaction 558 premium as a percentage. This is consistent with the methodology for
reporting premiums used 559 by FactSet Mergerstat®, LLC, which the Working Group observes
(based on its experience) to be 560 the most widely cited source of historical control
premium data. It is also consistent with the way 561 in which premiums are commonly
reported in the financial press. 562 In deliberating the MPAP, the Working Group concluded
that the traditional method of 563 calculating transaction premiums is potentially
misleading. Specifically, the economic benefits 564 realized through exercising the
prerogatives of control enhance the fair value of the enterprise as 565 a whole, not just
the fair value of the equity.13 566 Further, expressing the MPAP as a percentage of the
Equity Foundation distorts the 567 comparability of the MPAP among companies with
different capital structures. For example, 568 assume Foundation TIC value for both
Company A and Company B is $100 million. Company A 569

has $10 million of interest-bearing debt outstanding and Company B has $50 million of interest-

570 bearing debt outstanding. Assume further that, from the perspective of market
participants, the 571 magnitude of economic benefits from exercising the prerogatives of
control for Company A is 572 identical to that for Company B, such that the MPAP
applicable to each company is $20 million. 573

13 When there is a change of control transaction, the debt typically is due at its face
amount, which approximates or equals fair value.

28 As shown in the following table, the traditional method of expressing the premium as a
574 percentage of the Equity Foundation will cause the MPAP for Company A to appear
smaller than 575 that of Company B. However, when expressed as a percentage of the TIC
Foundation, the 576 MPAPs—which are economically equivalent (the same dollar amount)—are
identical. 577 Company A Company B Fair Value of Interest-Bearing Debt $10.0 $50.0 Fair
Value of E quity 90.0 50.0 Fair Value of Total Invested Catpial $100.0 $100.0 (Marketable,
Noncontrolling Interest Basis) Fair Value of Total Invested Capital $120.0 $120.0
(Controlling Interest Basis) Market Participant Acquisition Premium $20.0 $20.0
Traditional Method Market Participant Acquisition Premium $20.0 $20.0 Fair Value of E
quity $90.0 $50.0 (Marketable, Noncontrolling Interest Basis) Market Participant
Acquisition Premium (%) 22.2% 40.0% Total Invested Capital Method Market Participant
Acquisition Premium $20.0 $20.0 Fair Value of Total Invested Capital $100.0 $100.0
(Marketable, Noncontrolling Interest Basis) Market Participant Acquisition Premium (%)
20.0% 20.0%

The Working Group believes that best practices include expressing as well as applying the
578 MPAP in the context of a TIC Foundation.14 The Working Group acknowledges that
following 579 this best practice will require the restatement of observed transaction
premiums that have been 580 traditionally expressed based on an Equity Foundation.
Nonetheless, the Working Group believes 581 that the benefits of doing so (alignment with
the underlying economic benefits giving rise to the 582 MPAP and greater comparability
across firms with different capital structures) outweigh the 583 incremental effort. Since
the observed transaction premiums relate to publicly traded companies, 584 the information
is ordinarily available to enable expression of the observed transaction premiums 585
using a TIC Foundation. 586

14 Concepts of TIC level premiums may not be applicable for certain industries (e.g.,
certain types of financial services entities).

29 Analyzing Historical Premium and Transaction Data 587 Transactions in which the buyer
acquires a controlling interest in a publicly traded company 588 afford opportunities to
observe the magnitude of transaction premiums paid by acquirers. 589 Valuation specialists
often reference observed premiums when estimating or supporting the 590 MPAP for the
subject entity. Although similar transaction premiums presumably also exist in the 591
acquisition of private companies, the absence of an observable Foundation price for the
acquired 592 company precludes calculating reliable premiums. However, such transactions
may yield reliable 593 multiples of revenue, earnings measures, or other relevant metrics
that are indicative of the fair 594 value of a controlling interest. 595 The Working Group
cautions that exclusive reliance on observed transaction premium data 596 provides, in
most cases, insufficient support for a concluded MPAP. Nonetheless, observed 597
transaction premium data may be valuable. The Working Group believes that observed
historical 598 premiums provide potentially relevant (albeit indirect) evidence of the
appropriate magnitude of 599 the incremental economic benefits anticipated by market
participants. The observed premiums 600 can be used to corroborate (or question) the
reasonableness of the cash flow forecasts and 601 discount rates underlying fair value
measurements within the income approach. However, 602 exclusive reliance on observed
transaction premiums without careful analysis of the subject 603 entity’s relative
financial performance, valuation multiples, and other metrics can result in an 604
unreliable fair value measurement. 605 The valuation specialist may consider the
qualitative factors discussed in the earlier section— 606 Business Characteristics
Influencing Market Participant Acquisition Premium—to narrow the 607 range of observed
premiums from the transaction data that may be applicable for the subject 608 entity.
Analysis of these factors may also support the incremental benefits assumed in a 609
quantitative analysis of the MPAP. 610 Assessing the Underlying Data Set – Transaction
Data 611 Valuation specialists should carefully analyze available transaction data and
consider various 612 factors specific to the acquired company, the seller, the acquirer,
or the transaction that may 613 warrant adjustments to the data. Factors valuation
specialists should consider include the 614 following: 615 • Size of Interest Transacted.
The valuation specialists should attempt to ascertain whether the 616 interest transacted
represents 100 percent ownership of the company. As discussed 617 previously, there is a
continuum of control, and ownership interests of less than 100 percent 618 may not be able
to unilaterally exercise the prerogatives of control. 619

• Financial Condition of Seller. Transactions involving sellers motivated by financial
distress 620 or bankruptcy usually do not provide reliable evidence for fair value
measurement. 621

30 • Relationship of Buyer and Seller. If the parties to the transaction have some
pre-existing 622 relationship, it may indicate that the transaction terms do not reflect
arm’s-length negotiation, 623 which would limit the usefulness of the transaction data
when measuring fair value. 624

• Stated Rationale for Transaction. When available, analysts should review press releases
and 625 other corporate announcements describing the transaction to determine if the price
paid (and 626 therefore the multiples and premiums observed) reflected any buyer-specific
synergies or 627 other characteristics that render the transaction data unsuitable for use
in a fair value 628 measurement. 629

• Changes in Market Conditions. Unlike guideline public company data, guideline
transaction 630 data rarely lines up with the measurement date. Rather, some amount of
time will have 631 elapsed between the occurrence of the observed transaction and the
measurement date. 632 Depending on the length of the time gap, analysis of changes in
market, economic or industry 633 conditions (as reflected in pertinent market indices or
economic series) between the two dates 634 may be appropriate to assess the relevance of
the observed transaction data to the fair value 635 measurement. 636

• Stock Price and Volume Fluctuations Prior to Announcement. In some cases, the stock of
the 637 target company may exhibit unusual volatility and/or increased trading volume
prior to the 638 formal announcement of the transaction. The existence of such phenomena
may indicate that 639 the implied acquisition premium should be calculated with reference
to an earlier, unaffected, 640 stock price. 641

• Transaction Structure. Especially for transactions involving private companies, an array
of 642 transaction structure concerns can distort the reported data. For example: 643

o Acquirers may purchase either the stock or the assets of the target company. 644 o
Certain corporate assets such as cash or real estate may not be included in the
transaction. 645 o The consideration may include a note bearing interest at a rate other
than market. 646 o The fair value of contingent consideration arrangements is often
difficult to measure at 647 the transaction date (and may be excluded altogether from a
reported price). 648

• Transaction Process. The valuation analyst should endeavor to ascertain whether the 649
transaction was the culmination of a deliberate selling and marketing effort administered
by 650 competent investment bankers, a hostile takeover, a bidding war, or negotiation
with a single 651 acquirer. 652

• Transaction Status. Referenced transactions may have been announced, but not yet closed
at 653 the measurement date. In such cases, valuation specialists should carefully
consider how 654 much weight to give to such transactions. 655

31 Given the limited availability of data regarding most change of control transactions,
it is unlikely 656 that valuation specialists will be able to obtain a comprehensive
understanding of the factors 657 described above for each transaction relied on.
Nonetheless, by considering these factors, 658 valuation specialists might be able to
exclude transaction data that is misleading for the subject 659 fair value measurement.
660 Other Considerations – Historical Premium Data 661 Available data regarding observed
premiums in historical transactions present additional 662 challenges for valuation
specialists. 663 In many cases, there will be a trade-off between the quantity of
available premium data and the 664 quality of the data (in other words, the data’s
relevance to the fair value measurement). Valuation 665 specialists should evaluate the
relevance of referenced premium data by considering the degree to 666 which the target
company is comparable to the subject entity, and whether the acquirer is 667
representative of market participants for the subject entity at the measurement date. 668
The number of referenced transactions can be increased by considering those occurring
during a 669 longer period of time preceding the measurement date. However, transactions
more proximate to 670 the measurement date are generally preferable, especially when
consolidation trends within the 671 subject entity’s industry have evolved. When evidence
from transactions near the measurement 672 date is limited or not available, valuation
specialists may wish to consider industry premiums 673 over a longer period, such as one,
three, or five years prior to the measurement date. However, 674 when doing so, valuation
specialists should be careful to consider what effect, if any, changes in 675 economic,
market, or industry factors may have had on the level of observed premiums over the 676
period analyzed. 677 The reported magnitude of the observed premium from a transaction is
affected by the date 678 selected to serve as the basis for expressing the premium (the
date of the Foundation price). 679 Valuation specialists should review the target
company’s public share trading volume and price 680 fluctuations for the weeks leading up
to the transaction announcement date to identify any 681 unusual or unexplained market
activity. For example, if the target company had retained a 682 financial advisor to
explore strategic alternatives, or negotiations with potential acquirers are 683 known to
the public, it is preferable to calculate the transaction premium using a price from a 684
date before such information began to be incorporated into the target company’s publicly
traded 685 stock price. 686 Valuation specialists routinely consider premiums implied by
the difference in the transaction 687 price (on the announcement date) to the traded price
from one to 30 days prior to the 688 announcement of the transaction. Valuation
specialists may also calculate transaction premiums 689 based on the average stock price
over a period. The Working Group believes that, if applied 690 consistently, such
techniques can be used to improve the relevance and reliability of historical 691 premium
data. 692

32 Limitations Inherent in Observed Premium and Transaction Data 693 As noted in the
previous sections of this VFR Advisory, valuation specialists considering 694 observed
premium and transaction data must be vigilant to ensure that the data has been 695
evaluated for comparability and relevance to the subject entity. 696 Beyond these issues,
valuation specialists should be aware of more fundamental concerns that 697 may limit the
usefulness of such data when measuring the fair value of a controlling interest, 698 such
as: 699 • Selection bias. Acquisition premiums and other transaction data may be subject
to selection 700 bias since the population of observed transactions is limited to those
companies that have 701 been acquired. Some valuation specialists emphasize that such
companies typically represent 702 only a small portion of the universe of companies
available to be acquired. While not subject 703 to empirical verification, one potential
conclusion from this observation is that the control 704 value of the much larger
population of companies not acquired is not greater than the 705 companies’ market
capitalization because any incremental economic benefits would not be 706 sufficient to
induce an acquirer to seek control. 707

In any case, since the premiums and transaction multiples applicable to the companies not
708 acquired cannot be observed, application of observed premiums or implied transaction
709 multiples to the subject entity may introduce an upward bias in the resulting fair
value 710 measurement. Stated alternatively, transaction data may be drawn from a sample
limited to 711 those companies for which the premiums would be highest. As a result, the
valuation 712 specialist must carefully assess whether the subject entity is comparable to
acquired 713 companies in the sample. The valuation specialist may consider the
qualitative factors 714 discussed in the earlier section—Business Characteristics
Influencing Market Participant 715 Acquisition Premium—to identify the most relevant
observed premiums from the transaction 716 data that may be appropriate for the subject
entity. 717

• Acquirer-specific synergies. Setting aside the potential for selection bias, data from
closed 718 transactions may reflect acquirer-specific synergies that are not available to
the relevant pool 719 of market participants. Specific synergies that are not available to
market participants are 720 excluded from the definition of fair value. In most cases, the
specific considerations 721 motivating the parties to the transaction cannot reliably be
discerned from the available 722 transaction data. As a result, it is difficult for
valuation specialists to precisely determine the 723 degree to which the observed premiums
and transaction multiples are relevant when 724 measuring the fair value of the subject
controlling interest. 725

33 • Negative observed transaction premiums. Referenced sources of transaction premium
data 726 often include negative premiums. Negative transaction premiums are observed when
the 727 price per share paid for a controlling interest is less than the contemporaneous
Foundation 728 price. The Working Group believes that negative observed transaction
premiums should be 729 disregarded when measuring fair value. The Working Group believes
that, absent anomalous 730 circumstances with respect to either the market for the subject
entity’s shares or the 731 transaction process for the controlling interest (neither of
which would be relevant in 732 measuring fair value), market participants would be
unwilling to sell to a controlling interest 733 acquirer at a price less than the
Foundation price. 734 Each of these concerns underscores the importance of careful
analysis of the incremental 735 economic benefits available to market participants through
exercising the prerogatives of control 736 in a manner different from the prior owners.
The Working Group affirms the value of identifying 737 and referencing observed historical
transaction premiums and other transaction data; however, 738 exclusive reliance on such
data is not consistent with best practices for fair value measurement. 739 Assessing the
Reasonableness of the Concluded Market Participant Acquisition 740 Premium 741 A credible
fair value measurement should include an assessment of the overall reasonableness of 742
the measurement, including the MPAP applied or implied by the analysis. While premiums are
743 conventionally expressed as a percentage of the Equity Foundation, or in some cases
the TIC 744 Foundation, the Working Group believes that the overall reasonableness of the
fair value 745 measurement should be assessed more broadly. 746 Defined as the difference
between two measures of fair value (the controlling interest and 747 Foundation), the MPAP
is—strictly speaking—a byproduct of the valuation process rather than 748 an exogenous
input. While valuation specialists commonly estimate the MPAP as an input in 749 measuring
the fair value of a controlling interest (when using the guideline public company 750
method, for example), the level of rigor of analysis would depend on the importance of the
751 MPAP to the fair value measurement.15 Valuation specialists may consider using the
following 752 techniques to evaluate the reasonableness of the fair value measurement of a
controlling interest 753 in a business enterprise: 754 • Relative value measures. When
feasible, valuation specialists should calculate ratios of total 755 invested capital to
relevant performance measures, such as revenue; Earnings Before Interest, 756 Taxes,
Depreciation, and Amortization (EBITDA); or other industry-relevant metrics. When 757 an
MPAP has been added to a Foundation value, comparison of the resulting relative value 758
measures to transaction multiples observed from the available transaction data might
assist 759 the valuation specialist in confirming the reasonableness of the selected
premium. 760

15 The Working Group believes that the discounted cash flow method (when using market
participant cash flows and discount rates) and the guideline transaction method yield
controlling interest indications; in such cases, application of a discrete market
participant acquisition premium is inappropriate.

34 • Prospective Return Analysis. The MPAP is a function of the incremental economic
benefits 761 anticipated by market participants from exercising the prerogatives of
control. If the 762 guideline public company approach is the primary method used in
measuring fair value, the 763 valuation specialist might consider also using a discounted
cash flow approach and 764 calculating the discount rate implied by the effective earnings
multiple. Comparing the 765 implied discount rate to the weighted average cost of capital
for market participants can help 766 confirm the reasonableness of the MPAP. 767

• Calibration to prior transactions in the subject entity. In some instances, transactions
for debt 768 or equity interests in the subject entity will have occurred during a
relevant period of time 769 leading up to the measurement date. Market transactions may
include those involving the 770 subject controlling interest, a noncontrolling interest in
the subject entity, or other debt or 771 equity securities of the subject entity. The
valuation specialist should carefully assess whether 772 the market transactions were
arm’s-length and orderly, and if so, calibrate the fair value 773 measurement to the terms
of the market transaction, taking into account changes in the 774 market since the
transaction and fundamental differences between the subject controlling 775 interest and
the interest transacted. 776

• Comparison to public market capitalization. When measuring the fair value of reporting
units 777 of public companies, the Working Group believes that the concluded aggregate
fair value of 778 the reporting units (on a controlling interest basis) should be compared
to the market 779 capitalization of the company on the measurement date. The MPAP for the
entire company 780 implied by such a comparison might be a barometer of the overall
reasonableness of the fair 781 value measurement. However, there are cases in which there
would reasonably be a 782 difference between the aggregate control value of the reporting
units and the control value of 783 the total company, such as a conglomerate for which the
parts might be worth more or less 784 than the whole or a company whose shares are not
actively traded. 785 Valuation specialists may consider myriad value indications when
several valuation 786 methodologies are available and relevant for consideration in
appraising a single valuation 787

subject. ASC 350-20-35-22 states that “the market price of an individual equity security (and

788 thus the market capitalization of a reporting unit with publicly traded equity
securities) may not 789

be representative of the fair value of the reporting unit as a whole.” ASC 350-20-35-23 further

790 states that “measuring the fair value of a collection of assets and liabilities that
operate together 791 in a controlled entity is different from measuring the fair value of
that entity’s individual equity 792 securities . . . [t]he quoted market price of an
individual equity security, therefore, need not be 793 the sole measurement basis of the
fair value of a reporting unit.” 794

35 However, when the fair value of reporting units are estimated for ASC 350 purposes,
whether for 795 entities with one or several reporting units, the entity’s market
capitalization has been commonly 796 referenced as indirect value evidence even in cases
where the unit of account prescribed by ASC 797 350 (i.e., the reporting unit) may be
different from the quoted unit of measurement (i.e., the 798 individual shares of the
entity). In the case of multiple reporting units, additional adjustments 799

have been made to present the best apples-to-apples comparison. In other words, the strength of

800 quoted evidence was compelling enough to consider even with an understanding that the
quoted 801 price was not necessarily directly linked to the valuation subject. 802 In
2008, during the economic crisis, the market for and fair value of many assets and
companies 803 declined and the level of difficulty for measuring value increased. At the
2008 AICPA National 804 Conference on Current SEC and PCAOB Developments, the SEC Staff
offered its view of how 805 market capitalization may be used when assessing goodwill
impairment. In particular, the SEC 806 staff indicated that they would expect objective
evidence to support the reasonableness of 807 implied transaction premiums, whether a
quantitative or qualitative analysis (or both) was used. 808 The SEC staff also indicated
that while judgment may result in a range of reasonably possible 809 premiums, they expect
the rigor of documentation to increase as the magnitude of the premium 810 increases.16
811 Whereas the practice of referencing market capitalization was in place before the 2008
SEC 812 speech, the Working Group believes the SEC staff’s views increased the usage of
the market 813 capitalization reconciliation and it became more prevalent in audits of
such entities. Since that 814 time, the FASB issued FASB ASU 2011-08. In the Basis for
Conclusions in that document, the 815 FASB noted that the use of the qualitative screen
will result in companies applying judgment on 816 when and how to perform the market
capitalization reconciliation.17 Notwithstanding the 817 potential difficulty, the Working
Group believes it is a best practice to perform an analysis of the 818 conclusion relative
to the market capitalization. 819 In most cases, for publicly traded entities, it would be
beneficial to perform a comparison of the 820 estimated fair values of the reporting units
in aggregate with the entity’s market capitalization 821 and analyze the implied MPAP, if
any. In such cases, the reasonableness of the implied MPAP 822 should be supported through
quantitative and qualitative analyses. The rigor of the supporting 823 analyses and
documentation will depend upon the magnitude of the implied control premiums, 824
particularly if the implied MPAP affects the conclusion regarding whether the reporting
unit is 825 impaired. 826

16 Robert G. Fox III, “Speech by SEC Staff: Remarks before the 2008 AICPA National
Conference on

Current SEC and PCAOB Developments,” December 8, 2008, transcript, https://www.sec.gov/
news/speech/2008/spch120808rgf.htm.

17 “BC34. The Board recognizes that many public entities reconcile the sum of the fair
values of each reporting unit to the entity’s market capitalization. The Board
acknowledged that the amendments in this Update may result in entities applying more
judgment about when and how to perform this evaluation; however, it concluded that this
factor should not prohibit an entity from utilizing the qualitative assessment.”

36 The majority of the implied premium will likely be supported through the enhancement in
cash 827 flows or reduction in risk (or both), as discussed previously. The illustrative
examples presented 828 in a subsequent section of this VFR Advisory provide a potential
quantitative framework that 829 may be considered to support the implied premium.
Additionally, the qualitative factors 830 discussed in the earlier section—Business
Characteristics Influencing Market Participant 831 Acquisition Premium—may be considered
to support the implied MPAP relative to the range of 832 observed premiums from the
transaction data that may be applicable for the subject entity. In 833 certain situations,
albeit rare, what appears to be an implied MPAP may result from transactions 834 in the
company’s stock that are not orderly (e.g., a distressed sale).18 This would render the
835 comparison between the market capitalization and the estimated fair value to be not
very 836 meaningful. 837 The Working Group believes that use of techniques like those
described above is a vital part of 838 measuring the fair value of controlling interests
in business enterprises. These tests of 839 reasonableness allow the valuation specialist
to demonstrate to auditors, regulators, and other 840 interested parties that the MPAP is
grounded in identifiable incremental economic benefits 841 available to the relevant pool
of market participants, thereby increasing the relevance and 842 reliability of the
associated fair value measurement. 843 This Advisory includes an illustrative example for
analyzing MPAPs (see Selecting and 844 Assessing Market Participant Acquisition
Premiums—Example; a subsequent section of this 845 paper located on page 42). 846

18 ASC 820-10-35-54D.

37 THE FAIR VALUE CONTEXT Valuation is context dependent. Valuation specialists refer to
standards of value to define the 847 relevant context for valuation. The objective of this
Working Group is to develop best practices 848 for the valuation of controlling interests
in business enterprises under the standard of fair value 849 for financial reporting. The
following sections of this VFR Advisory provide commentary on the 850 definition of fair
value and identify the most common instances in financial reporting requiring 851
measurement of the fair value of controlling interests in business enterprises. 852 The
Fair Value Definition 853 ASC 820, Fair Value Measurement (ASC 820) defines fair value (in
its glossary) as “[t]he price 854 that would be received to sell an asset or paid to
transfer a liability in an orderly transaction 855 between market participants at the
measurement date.” 856 The definition of fair value and associated guidance create a
unique lens through which to view 857 the valuation of controlling interests in business
enterprises. A comprehensive and detailed 858 review of the fair value definition is
beyond the scope of this VFR Advisory and readers are 859 assumed to have a basic
understanding of the standard. However, given the fundamental 860 significance of fair
value to the subject of this VFR Advisory, it is important to briefly review a 861 number
of key fair value concepts. 862 Exit Price 863 Fair value is defined as the price received
to sell an asset; in other words, fair value is an exit 864 price from the perspective of
a market participant holding the asset. In contrast, an entry price 865 would be the price
paid to acquire an asset. Despite the conceptual distinction, entry and exit 866 prices
for a subject controlling interest in a business enterprise may often be
indistinguishable. 867 Nonetheless, valuation specialists should acknowledge that the
objective of a fair value 868 measurement is to determine the exit price as of the
measurement date and be alert for situations 869 in which the exit and entry prices may
differ. 870 Principal (or Most Advantageous) Market 871 According to ASC 820, the assumed
transaction underlying the fair value measurement occurs in 872 the principal market for
the subject asset. The principal market is the market with the greatest 873 volume and
level of activity for the asset. Further, the principal market is one to which the 874
reporting entity has access at the measurement date. In the absence of a principal market,
ASC 875 820 specifies that fair value should be measured as the price in the market in
which the price 876 received to sell the subject asset is maximized (the most advantageous
market). 877

38 With respect to controlling interests in business enterprises, the Working Group
believes that the 878 principal market is that for mergers and acquisitions, in which
strategic, financial, and 879 conglomerate buyers evaluate controlling interests in
business enterprises considering the 880 economic benefits expected from ownership of such
interests in the context of the perceived risk 881 and expected rewards of the investment.
882 Market Participants 883 ASC 820 defines market participants as buyers and sellers in
the principal (or most 884 advantageous) market for the subject asset. First, market
participants are assumed to possess 885 sufficient knowledge regarding the subject asset.
In other words, market participants are 886 competent to assess and understand information
regarding the subject asset that would be 887 obtained through usual and customary due
diligence. This attribute of market participants also 888 implies that the subject asset
has had appropriate exposure to the relevant market. 889 Second, market participants have
the ability and/or financial wherewithal to engage in a 890 transaction involving the
subject asset. In other words, market participants are not subject to 891 external
financial constraints that would impinge upon their ability to purchase the subject asset.
892 Market participants are, however, subject to the internal financial constraint of
rational economic 893 behavior and the requirement that expected return be commensurate
with perceived risk. Finally, 894 market participants are willing to transact for the
subject asset. Market participants are motivated 895 to transact by potential financial
returns, but are not under any external compulsion or force. 896 Fair value is to be
measured from the perspective of market participants, and valuation inputs 897 observed
directly from the behavior of market participants are given greater weight than those 898
that are unobservable. Even when specifying unobservable inputs, valuation specialists are
899 required by the guidance in ASC 820 to make assumptions consistent with the
assumptions 900 market participants would make, not necessarily those of the reporting
entity. 901 The Working Group elected to introduce the MPAP in this VFR Advisory, in part,
to emphasize 902 the importance of market participants’ perspectives when measuring the
fair value of a 903 controlling interest in a business enterprise. 904

39 Highest and Best Use 905 The fair value of nonfinancial assets (such as controlling
interests in business enterprises) is 906 measured with respect to the highest and best
use of the assets; for business enterprises, the 907 highest and best use of the
underlying assets is evaluated from the perspective of market 908 participants. ASC 820
states that the value of nonfinancial assets may be maximized by their use 909

1. in conjunction with other assets and liabilities (previously referred to as the “in
use” valuation

910 premise), or (2) on a stand-alone basis (previously referred to as the “in exchange”
valuation 911 premise).19 ASC 820 stipulates that, when measuring the fair value of a
nonfinancial asset, the 912 asset’s highest and best use should be evaluated from the
market participants’ perspective, even 913 if such use differs from that intended by the
reporting entity. The assumed highest and best use of 914 the asset should be physically
possible, legally permissible, and financially feasible. 915 Asset Characteristics 916
Fair value measurement should incorporate those characteristics of the subject asset that
market 917 participants would consider in valuing the asset, such as condition and
location. With respect to 918 an ownership interest in a business enterprise, the degree
of control vested in the interest is a 919 relevant characteristic that would be
considered by market participants and should, therefore, be 920 reflected when measuring
fair value. Transaction costs are not characteristics of the subject asset 921 and, hence,
should not be considered when measuring fair value, although transactions costs are 922
considered when identifying the most advantageous market. 923 ASC 820 clarifies, however,
that entity-specific assumptions that are not consistent with the 924 market participants’
perspective are not relevant to fair value measurement. 925 Fair Value Measurements of
Controlling Interests in Business Enterprises 926 As noted in the previous section, the
relevance of a valuation adjustment such as the MPAP in 927 measuring fair value is
determined by the characteristics of the subject asset that would be 928 considered by
market participants in valuing the asset. The boundaries of the subject asset are 929
delineated with respect to the unit of account, defined in ASC 820 (the glossary) as “the
level at 930 which an asset or liability is aggregated or disaggregated in a Topic for
recognition purposes.” 931 Three instances have been identified where the value of a
controlling interest might need to be 932 estimated: goodwill impairment testing;
portfolio valuation; and accounting for business 933 combinations in step acquisitions
(Step Transactions). 934

19 ASU 2011-04 clarifies that the concepts of “highest and best use” and “valuation
premise” do not apply to financial assets or liabilities.

40 Goodwill Impairment Testing 935 The Working Group observes that goodwill impairment
testing is the most common fair value 936 measurement on a controlling interest basis. ASC
350 provides guidance regarding periodic 937 goodwill impairment testing. The unit of
account for such testing is the reporting unit, which is 938 defined as an operating
segment or one level below an operating segment (i.e., a component). 939 Consistent with
the unit of account, ASC 350 acknowledges that the fair value of a controlling 940
interest in a reporting unit may exceed the Foundation. ASC 350 explicitly acknowledges
the 941 relevance of valuation premiums when measuring the fair value of reporting units.
Using the 942 terminology adopted in this VFR Advisory, an MPAP may be appropriate when
measuring the 943 fair value of a reporting unit. ASC 350 states: 944 Substantial value
may arise from the ability to take advantage of synergies and other benefits 945 that flow
from control over another entity. Consequently, measuring the fair value of a 946
collection of assets and liabilities that operate together in a controlled entity is
different from 947 measuring the fair value of that entity’s individual equity securities.
An acquiring entity often 948 is willing to pay more for equity securities that give it a
controlling interest than an investor 949 would pay for a number of equity securities
representing less than a controlling interest. That 950 control premium may cause the fair
value of a reporting unit to exceed its market 951 capitalization. The quoted market price
of an individual equity security, therefore, need not 952 be the sole measurement basis of
the fair value of a reporting unit. 953 Portfolio Valuation 954 Investment companies such
as private equity funds, hedge funds, and venture capital funds are 955 generally required
to report the fair value of investment holdings in accordance with ASC 946, 956 Investment
Companies (ASC 946). The funds of these companies often own assets that would be 957
valued using Level 2 or Level 3 inputs under the fair value hierarchy established by ASC
820 958 because current market prices are not readily available. Due to the often complex
ownership 959 structures of the underlying companies as well as relationships among the
investors, the Working 960 Group believes that understanding control and the related
effect on fair value can be particularly 961 challenging for these investments. 962 At the
date of this writing, the AICPA Private Equity/Venture Capital Task Force was 963
developing a guide for investment companies.20 It is the Working Group’s understanding
that 964 issues related to control and MPAP for these situations will be discussed, and it
is recommended 965 that readers monitor the development of this guide. 966 Acquisition
Method for Step Acquisitions 967 In certain transactions, control is gained and business
combination accounting is required, but 968 some portion of the target equity is not
acquired by the new controlling owner on the acquisition 969

20 Valuation of Portfolio Company Investments of Venture Capital, Private Equity Funds and
other Investment Companies.

41 date. ASC 805 prescribes the accounting treatment for business combinations achieved in
stages 970 (referred to as step acquisitions), as well as for partial acquisitions where
control is gained. For 971 such transactions, the relevant guidance requires the acquirer
to measure all of the identifiable 972 assets and liabilities of the target, any
noncontrolling interest in the target that remains in the 973 hands of the other owners,
and any previously held equity interest. 974 For example, if in the initial step of the
transaction the acquirer purchases 60 percent of the 975 outstanding shares of the target,
the acquirer is required to measure the fair value of the 976 noncontrolling interest held
by others (the 40 percent interest not acquired). The fair value of the 977 noncontrolling
interest affects the amount of goodwill (or gain from bargain purchase) at the 978
acquisition date. 979 When a noncontrolling interest is present in a transaction, the fair
value of that interest may 980 reflect a potential reduction in value from the pro rata
share of the value of the business on a 981 controlling interest basis. As noted in ASC
805: “The acquirer usually is the combining entity 982 that pays a premium over the
pre-combination fair value of the equity interests of the other 983 combining entity or
entities.” If the market participants for the noncontrolling interest are not 984 expected
to have access to the full range of incremental economic benefits anticipated by the 985
controlling interest acquirer, the fair value of the noncontrolling interest should
reflect the 986 associated decrement to value. If applicable, incremental return
requirements for market 987 participants evaluating a noncontrolling interest would
likewise be expected to reduce the fair 988 value of the noncontrolling interest.21 989
Whether the fair value of the noncontrolling shares is measured directly through a
valuation 990 model or through adjustment of the indicated fair value of the controlling
interest acquired in the 991 transaction, the difference between the two fair value
measurements should be supported 992 following the best practices for MPAPs set forth in
this VFR Advisory. 993 We note that in most cases the improvements to a business that are
expected to be made by the 994 controlling shareholder will also benefit the
noncontrolling interest. Therefore, it is common that 995 upon change of control, no value
differential arising from control-related issues exists between 996 controlling and
noncontrolling interests. However, certain less common circumstances may arise 997 that do
create such a differential. Some examples of this follow. Acquisition synergies flowing to
998 an acquirer’s legacy operations where the noncontrolling interest represents an
interest in the 999 newly acquired operations only, such that the noncontrolling interest
will not participate in the 1000 value enhancements to the legacy assets. And clearly, if
the noncontrolling interest shares have 1001 features that are different from the
controlling interest shares, this may also create a value 1002 differential. Also, while
full discussion of the topic is not within the scope of this VFR Advisory, 1003 we note
for clarity that there is a potential for valuation differential between the
noncontrolling 1004 and controlling interests due to differences in marketability. 1005

21 The Working Group notes that if the pro rata fair value of the noncontrolling interest
differs from the pro rata value of the controlling interest, the sum of the two positions
will be less than 100 percent of the enterprise value. In other words, the decrement to
the fair value of the noncontrolling interest does not accrue to the benefit of the
controlling interest.

42 SELECTING AND ASSESSING MARKET PARTICIPANT ACQUISITION PREMIUMS – EXAMPLES The
following examples are provided to illustrate best practices in both estimating MPAPs and
1006 reviewing the reasonableness of MPAPs implied by a fair value measurement in
accordance with 1007 ASC 820.22 The level of analytical detail appropriate to support a
given fair value measurement, 1008 and any related MPAP, is a matter of judgment and
should be selected with regard to factors 1009 relevant for the accounting measurement
under consideration. Relevant factors for consideration 1010 under ASC 350, goodwill
impairment testing, would include: 1011 • The magnitude of the premium implied by
comparison of the fair value and the market 1012 capitalization (for publicly traded
entities). The Working Group believes the higher the 1013 implied premium, the higher
level of supporting analysis required. 1014 • The magnitude of the difference between the
fair value measurement and the carrying value 1015 of the reporting unit. Larger
“cushions” between carrying value and fair value will generally 1016 require less
analytical support for the MPAP (whether implied or directly applied). On the 1017 other
hand, smaller cushions will generally result in greater scrutiny, indicating that more
1018 analytical detail is appropriate. In cases in which impairment would be indicated but
for the 1019 MPAP, valuation specialists should anticipate that auditors will require the
most substantive 1020 support of the MPAP. 1021 • The magnitude of the premium implied by
the difference between the indicated value under 1022 the discounted cash flow method
(using market participants’ control level cash flows) and the 1023 indicated value under
the guideline public company method (prior to application of an 1024 MPAP). The greater
the implied premium, the more detailed the procedures required to 1025 substantiate the
implied premium. 1026 The following examples address two similar fact patterns related to
a Step 1 goodwill impairment 1027 test. The first addresses a case in which the MPAP
included is critical to the pass/fail result of the 1028 test. The second addresses the
same company and basic fact pattern, but assumes a significantly 1029 lower carrying
value, resulting in a test for which the MPAP is not a determining factor. Note 1030 that
in both examples, the tests are the same in terms of the fundamental methods considered.
1031 However, the level of detail provided in support of MPAP-related assumptions in the
second 1032 example is reduced to reflect the lack of MPAP significance in relationship to
the test result. 1033

22 The assumed fact pattern was selected to provide the greatest clarity and ease of
exposition. Practitioners are unlikely to encounter exactly such circumstances; however,
the Working Group believes the presentation applies to a broad range of situations.

43 Conglomerate, Inc. and Subject Co. Reporting Unit 1034 Conglomerate, Inc.
(Conglomerate) comprises three wholly owned subsidiaries, each of which is 1035 a separate
reporting unit for purposes of ASC 350 compliance. The shares of Conglomerate are 1036
listed on a public exchange. At the date of Conglomerate’s goodwill impairment test, the
shares 1037 of Conglomerate traded at $10.00 per share, with 105.0 million shares
outstanding and total 1038 interest-bearing debt with a fair value of $817 million.
Therefore, market value of invested 1039 capital (MVIC) for Conglomerate is established at
$1,867 million. The following discussion will 1040 address the analysis of one of the
three reporting units, Subject Co., as well as the overall market 1041 capitalization
reconciliation analysis for Conglomerate. The analyses of the second and third 1042
reporting units are not shown here but, for purposes of the market reconciliation
discussion, are 1043 assumed to have been performed in a manner similar to that described
for Subject Co. 1044 Scenario One Example 1045 Initial MPAP Consideration 1046 As a first
step in the analysis of the Subject Co. and other Conglomerate reporting unit fair 1047
values, the general facts and circumstances are reviewed to assess the likely level of
importance 1048 of the MPAP to the overall test result. The following facts are observed:
1049 • Conglomerate MVIC: $1,867 million 1050 • The reporting unit carrying values on a
TIC basis: 1051 S ubject Co. Reporting Unit Reporting Unit 2 Reporting Unit 3 Conglomerate
Total Carrying Values (millions) $690 $420 $870 $1,980

1052 • Premium over MVIC if Conglomerate fair value (FV) equals carrying value = 1053

$1,980/$1,867 - 1 = 6.1%

1054 • Aggregate Conglomerate latest twelve months (LTM) Revenue and EBITDA are $1,750
1055 million and $295 million, respectively 1056 • Guideline public company information
for Conglomerate as a whole indicates a range of 1057 multiples as follows: 1058 LTM
Revenue: .59X – 1.23X 1059 LTM EBITDA: 4.5X to 7.0X 1060 • Implied multiples if
Conglomerate FV equals carrying value = 1061

Carrying value/LTM Revenue: $1,980/$1,750 = 1.13X

1062

Carrying value/LTM EBITDA: $1,980/$295 = 6.71X

1063

44 There are two factors that suggest a more robust approach is appropriate. The carrying
value- 1064 implied LTM multiples are in the high end of the range of observed guideline
company 1065 multiples. This, in combination with the fact that a premium over MVIC is
required for 1066 Conglomerate to pass the ASC 350 Step 1 test, indicates that the MPAP is
likely to require a 1067 substantial level of support if a passing conclusion is reached
for the Step 1 test. Similarly, if the 1068 unit fails, the MPAP will be critical to
measuring the concluded impairment amount. Note that 1069 the MPAP and multiples required
to pass all reporting units in a Step 1 test are likely to be higher 1070 than the
“minimum required” levels calculated in this way as the aggregate company value is not
1071 likely to be distributed in exact proportion to the reporting unit carrying values.
1072 Income Approach – Subject Co. 1073 Following the initial MPAP considerations as
described, a discounted cash flow analysis is 1074 performed to obtain a fair value
indication for Subject Co. for use in Step 1 of the annual 1075 goodwill impairment test.
Consistent with the guidance in ASC 820, the assumptions underlying 1076 this discounted
cash flow analysis must reflect the perspective of market participants. Therefore, 1077
all available information is considered in assessing the appropriate cash flow forecast
for use in 1078 the analysis. This information includes current management budgeting and
forecasting processes, 1079 historical performance levels and historical performance vs.
budget/forecast, guideline company 1080 performance metrics, and other specific facts and
circumstances relevant to Subject Co.’s 1081 expected performance. 1082 In assessing the
appropriate controlling market participants’ forecast, three specific areas of 1083
economic benefit are considered as possibly accruing to the control buyer of Subject Co.
and 1084 gather the following information regarding each: 1085 • Revenue Synergies:
Research regarding the likely market participants for Subject Co. 1086 indicates that most
of the buyers would benefit from revenue synergies related to inclusion of 1087 Subject
Co.’s products in the broader, better-marketed product offerings of the buyer 1088
companies. The estimated revenue increase related to this benefit is reflected in higher
1089 revenue growth rates in forecast years one through five of 2.5 percent, 2.5 percent,
2.0 1090 percent, 1.5 percent, and 1.0 percent, respectively. These figures represent
incremental 1091 growth above growth expected for Subject Co. on a stand-alone basis. As
the market 1092 participant group is dominated by companies that would benefit from this
synergy, it is 1093 appropriate to include the related cash flow benefits in the Subject
Co. forecast. Note that for 1094 purposes of this example, the simplifying assumption is
made that costs are fully variable in 1095 relation to the revenue synergy. 1096

45 • Operating Expense Savings: The possibility of a control acquisition generating cost
savings 1097 from elimination of duplicative support functions and/or economies of scale
in purchasing is 1098 considered. However, a high percentage of these expenses are
variable in nature and the fixed 1099 portion, which could give rise to acquisition
synergies, is insignificant in relation to the value 1100 of Subject Co. Regarding
potential economies of scale, the materials and services required by 1101 Subject Co.
operations are substantially different from those required in the operations of all 1102
but one of the market participant group. Therefore, no operating expense-related market
1103 participant synergies are included in the Subject Co. forecast. 1104 • Cost of
Capital: The Company’s credit rating is below that of the market participants, 1105
resulting in a higher cost of debt. It is determined that market participants would
approach 1106 pricing decisions regarding Conglomerate or the separate reporting units
using cost of debt 1107 assumptions in line with their own long-term financing costs as
the target operations would 1108 be closely integrated with the buyers’ existing
operations and financial risk would be 1109 reduced. Therefore, in estimating the
appropriate Weighted Average Cost of Capital (WACC) 1110 for use in the Subject Co.
analysis, the cost of debt is reduced to the observed market 1111 participants’ level to
reflect the economic benefits of acquisition relative to financing 1112 synergies. 1113 As
shown in Exhibit A (see appendix), the indicated fair value of the Subject Co. total
invested 1114 capital indicated by the discounted cash flow analysis is $740 million. This
analysis has been 1115 simplified for the purposes of this VFR Advisory, and it is assumed
that commonly accepted 1116 valuation methods and procedures would be followed in the
determination of fair value. 1117 Market Approach – Subject Co. 1118 Where meaningfully
comparable market information is available, it should be included in the fair 1119 value
analysis. The following exhibit includes a form of market approach analysis, which is 1120
included in the determination of the final value conclusion for Subject Co. on a
controlling basis. 1121 The income and market approaches should be used in a detailed,
quantitative manner in instances 1122 where the MPAP is significant to the accounting
outcome (assuming sufficient and reliable 1123 information is available to perform both
approaches). In instances where the MPAP is not 1124 significant to the accounting
outcome, the Working Group believes that best practices would still 1125 include
consideration of both income and market value concepts, but would allow for a less 1126
detailed, qualitative application of one or more portions of the analysis. This fact
pattern is 1127 discussed in the Scenario Two example in a subsequent section. Note that
where guideline 1128 transaction data is available, it should be used in line with
standard valuation practices. However, 1129 for purposes of simplification of this VFR
Advisory, the transaction method has been omitted 1130 and only the guideline public
company method of the market approach is shown. 1131 The following table summarizes
relevant performance and valuation measures for the group of 1132 guideline public
companies and the resulting TIC Foundation Value for Subject Co. 1133

46 Guideline Public Company Data Market Projected Est. 5-Yr Value LTM LTM EBITDA Revenue
(Invested MVIC / MVIC / Revenue EBITDA Margin Growth Capital) Revenue EBITDA Company A
$29,000 $5,220 18.0% 5.0% $31,320 1.08 6.0 Company B $5,100 $893 17.5% 6.0% $6,248 1.23
7.0 Company C $13,200 $2,508 19.0% 5.0% $13,794 1.05 5.5 Company D $2,400 $408 17.0% 4.5%
$2,040 0.85 5.0 Company E $9,000 $1,170 13.0%

-2.0%

$5,265 0.59 4.5 MEDIAN $9,000 17.5% 5.0% 1.05 5.5 AVERAGE $11,740 16.9% 3.7% 0.96 5.6
Subject Company $600 $93 17.0% 6.1% Selected Multiple 1.10 6.5 Value Indications Value
Based on LTM Revenue $660 Value Based on LTM E BITDA $605 Concluded Value - Marketable,
Noncontrol Basis (TIC Foundation Value) $630 Note: All in US$ Millions

Using this information, additional analysis of the guideline company characteristics and
other 1134 traditional market approach considerations not shown, it is determined that
revenue and EBITDA 1135 multiples appropriate for application in the fair value analysis
of Subject Co., as indicated by the 1136 guideline public company analysis, are 1.10X and
6.5X, respectively. These multiples are based 1137 on characteristics of Subject Co. under
current stewardship. A Subject Co. TIC Foundation Value 1138 indication of $630.0 million
is concluded. The application of an MPAP to this Foundation Value 1139 is then considered
to obtain a market-derived value indication on a controlling basis.23 1140 MPAP Estimation
– Cash Flow Value 1141 A first step in determining the MPAP for application to the
market-derived Foundation Value is a 1142 review of the market participants’ acquisition
synergies included in the cash flow analysis, as 1143 described in the Income Approach
section above. The range of market premiums paid in recent 1144 control acquisitions of
public companies is also reviewed. 1145

23 A discussion of the treatment of cash is beyond the scope of this Advisory. However, it
generally is agreed that excess (nonoperating) cash should be excluded from a value to
which an MPAP would be applied.

47 To quantify the premium implied by the market participants’ synergies included in the
cash flow 1146 analysis, a second cash flow analysis is run excluding these benefits. This
analysis, shown in 1147 Exhibit B (see appendix), eliminates the revenue growth
enhancements described for years one 1148 through five related to inclusion of Subject
Co.’s products in the broader, better-marketed 1149 product offerings of the market
participants. This analysis also shows an increase in the discount 1150 rate from 10.0
percent to 10.5 percent, reflecting the elimination of the debt financing benefits 1151
attributable to acquisition. 1152 The following table compares the metrics underlying the
cash flow-based fair value measurement 1153 of Subject Co. with those underlying the
Foundation Value cash flow analysis, as derived from 1154 comparison of the market
participants’ and Foundation cash flow analyses (Exhibits A and B). 1155 Foundation Fair
Value Value E xpected 5-yr Compound Annual Revenue Growth 6.1% 8.0% Gross Profit Margin
60.0% 60.0% Operating E xpenses: Research & Development 5.0% 5.0% Distribution E xpenses
13.5% 13.5% S elling E xpenses 17.5% 17.5% Other General & Administrative 7.0% 7.0% E
BITDA Margin 17.0% 17.0% Weighted Average Cost of Capital 10.5% 10.0% Total Invested
Capital Value $660 $740 TIC / Trailing Revenue 1.1 1.2 TIC / Trailing E BITDA 7.1 8.0 MPAP
Implied by the Cash Flow Analyses 12.1% Based on the results shown, the MPAP indicated by
the cash flow analyses described is 12.1 1156 percent on a TIC basis (21.6 percent on an
equity basis at Conglomerates’ actual debt/equity ratio 1157

of 44/56).24

1158 Observed Transaction Premiums 1159 Consideration of premiums observed in guideline
transactions is often appropriate; however, 1160 such comparisons should be made
carefully. 1161 Observed transaction premiums (using an Equity Foundation, as
traditionally stated) for three 1162 guideline transactions range from 25.0 percent to
58.7 percent, as shown below. 1163

24 Equity Premium% = (TIC Premium%)/(Equity%) = 12.1% / 56.0% = 21.6%

48 Guideline Control Premiums Observed Observed Transaction Transaction Interest
Transaction Unaffected Transaction Transaction Price Per Shares Value Bearing Value Price
Per Premium Premium Share Outstanding (Equity) Debt (TIC) Share (Equity) (TIC) Company F
$37.50 53.7 $2,013 $3,500 $5,513 $30.00 25.0% 7.9% Company G $61.00 105.9 $6,460 $2,900
$9,360 $45.00 35.6% 22.1% Company H $25.00 240.8 $6,020 $1,000 $7,020 $15.75 58.7% 46.5%
MEDIAN 35.6% 22.1% AVERAGE 39.8% 25.5% Note: All in US$ Millions Except Per Share Amounts

This fact pattern demonstrates that relying only on observed transaction premiums to
support a 1164 concluded or implied MPAP is potentially misleading. Since such premiums
have traditionally 1165 been expressed as a percentage of Equity Foundation, differences
in leverage between Subject 1166 Co. and the acquired companies can produce unreliable
fair value measurements. For example, 1167 Company F is highly leveraged, causing the
observed premium using an Equity Foundation to be 1168 materially higher than when
expressed as a percentage TIC Foundation. When sufficient data is 1169 available to permit
the calculation, expressing premiums as a percentage of total invested capital 1170
provides a more reliable basis of comparison across companies and is consistent with best
1171 practices. When expressed on a total invested capital basis, the implied premium for
Subject Co. 1172 is 12.1 percent. 1173 If an analyst compared the equity-based MPAP for
Subject Co. (21.7 percent) to the range of 1174 observed equity-based premiums for the
guideline transactions (25.0 percent to 58.7 percent), the 1175 analyst might conclude
that the fair value of Subject Co. is understated. However, on a total 1176 invested
capital basis, the implied MPAP for Subject Co. falls within the range of the guideline
1177 premiums. 1178 Each acquiree presents a different set of potential economic benefits
that may or may not be 1179 comparable to those of Subject Co. For example, assume Company
H reported a historical 1180 EBITDA margin of 13 percent, below that of Subject Co. and at
the low end of the public peer 1181 group. The relatively low margins of Company H may
correspond to superior cash flow 1182 enhancement opportunities, and therefore a higher
MPAP. In this instance, applying an MPAP 1183 equal to the transaction premium observed
for Company H to Subject Co. would potentially 1184 result in an overstatement of fair
value.25 1185

25 The Working Group observes that it may be appropriate to augment such analysis with a
multi-year perspective on financial results. 49 However, as discussed earlier, observed
transaction premium data may be informative. The 1186 observed transaction premiums
provide a composite view of the control benefits of cash flow 1187 enhancements and/or
lower required rates of return perceived by the acquirers in the observed 1188
transactions. This may help to establish the reasonableness of the cash flow benefits
assumed (or 1189 implied) by the fair value measurement under consideration. However,
exclusive reliance on 1190 observed transaction premiums without careful analysis of
relative financial performance, 1191 valuation multiples, and other metrics can result in
an unreliable fair value measurement. 1192 MPAP Conclusion 1193 Multiple cash flow and
cost of capital sources of MPAP for Subject Co. were reviewed, as well 1194 as the range
of premiums observed in relevant recent transactions. Based on this analysis, a TIC- 1195
basis MPAP of 12 percent is selected for application in the guideline company market
approach. 1196 This determination is supported primarily by the cash flow synergies that
market participants 1197 would be expected to consider in pricing an acquisition of
Subject Co. Additional supporting 1198 evidence was shown in the effects on the WACC as
well as recent market transaction premiums 1199 paid for similar companies. 1200

50 Subject Co. Fair Value Conclusion 1201 Based on the income and market analyses
described, a fair value of $725.0 million is concluded 1202 for Subject Co., which passes
the Step 1 ASC 350 test, as follows: 1203 Control Value Indication: Income Approach $740.0
Minority, Noncontrol Indication: Market Approach $630.0 Concluded MPAP, TIC Basis 12.0%
Control Value Indication: Market Approach $705.6 Concluded Fair Value of S ubject Co.
$725.0 Carrying Value: S ubject Co. $690.0 AS C 350 Pass/(Fail) Pass $35.0 Pass Percentage
5.1% Note: All in US$ Millions

Reconciliation to Market Capitalization 1204 Conglomerate is a publicly traded company
comprising three reporting units. Following the 1205 procedures described for the Subject
Co. reporting unit, fair values have been estimated for each 1206 of the three units. The
total concluded value of all three of the Conglomerate reporting units is 1207 $2,080
million and all three units are concluded to have passed the Step 1 test. A critical step
in 1208 the valuation specialist’s review of the reasonableness of the initial conclusions
is a 1209 reconciliation of the results to Conglomerate’s market value. 1210 The MVIC of
Conglomerate as of the testing date, as described in the Initial MPAP 1211 Consideration
section above, is $1,867 million. Therefore, the premiums implied by the initial 1212
value conclusions are as shown in the following table. 1213 Concluded Fair Value of
Conglomerate TIC (sum of reporting units) $2,080.0 Test Date Price of Conglomerate S hares
$10.0 Outstanding Conglomerate S hares (millions) 105.0 Conglomerate E quity Market
Capitalization $1,050.0 Fair Value of Conglomerate Debt $817.0 MVIC of Conglomerate
$1,867.0 MPAP Implied by Fair Value Conclusion $213.0 MPAP Implied by Fair Value
Conclusion (E quity Foundation basis) 20.3% MPAP Implied by Fair Value Conclusion (TIC
Foundation basis) 11.4% Note: All in US$ Millions Except Price Per Share The Working Group
notes that, as a practical expedient, adjustments are not made to account for normalized
operating levels of cash.

51 The reconciling 11.4 percent TIC Foundation MPAP (20.3 percent on an Equity basis) is
shown 1214 to be reasonable based on the following: 1215 • Specific cash flow benefits
analysis (the cash flow benefits seen in the value differential 1216 supported in Exhibits
A and B) 1217 • Cost of capital benefits of acquisition described for Subject Co. 1218
Note that the economic benefits described for Subject Co. reporting unit are also assumed
to be 1219 present at the same approximate level in the other reporting units not shown.
1220 Scenario Two Example 1221 As discussed above, determination of the level of detail
appropriate to support MPAP 1222 assumptions is based on the likely significance of the
MPAP in relationship to the test result. For 1223 example, if it is unlikely that the MPAP
will be a determining factor in the pass/fail result of an 1224 ASC 350 Step 1 test, then
the level of detail may be reduced from that included in the analysis 1225 shown in the
Scenario One example in the prior section. To illustrate this concept, the Scenario 1226
One example is reconsidered with revision to the carrying values of the reporting units.
The 1227 carrying value revisions, which represent the only change to the Subject Co. fact
pattern 1228 described previously, are shown in the following table: 1229 S ubject Co.
Reporting Unit Reporting Unit 2 Reporting Unit 3 Conglomerate Total Carrying Values
(millions) Revised for S cenario Two $440 $350 $500 $1,290

1230 Initial MPAP Consideration (revised carrying value example) 1231 With the lower
carrying values shown, the valuation specialist’s first step assessment of the 1232 likely
level of importance of the MPAP to the overall test result provides the following revised
1233 fact pattern: 1234 • Conglomerate MVIC: $1,867 million (unchanged) 1235 • The
reporting unit carrying values on a TIC basis: 1236 S ubject Co. Reporting Unit Reporting
Unit 2 Reporting Unit 3 Conglomerate Total Carrying Values (millions) $440 $350 $500
$1,290

1237 •

Premium over MVIC if Conglomerate FV equals carrying value = $1,290/$1,867 - 1 =

1238

-30.9%

1239

52 • Aggregate Conglomerate LTM Revenue and EBITDA are $1,750 million and $295 1240
million, respectively (unchanged) 1241 • Guideline public company information for
Conglomerate as a whole indicates a range of 1242 multiples as follows (unchanged): 1243
LTM Revenue: .59X – 1.23X 1244 LTM EBITDA: 4.5X to 7.0X 1245 • Implied multiples if
Conglomerate FV equals carrying value = 1246

Carrying value/LTM Revenue: $1,290/$1,750 = 0.74X

1247

Carrying value/LTM EBITDA: $1,290/$295 = 4.37X

1248 In this revised example, given the lower carrying values, the minimum premium over
MVIC that 1249 would be required for Conglomerate to pass the ASC 350 Step 1 test shows a
large cushion of 1250 over 30 percent, indicating that there is a reasonable possibility
that each unit could pass the test 1251 before consideration of the MPAP. Additionally,
the carrying value-implied LTM multiples are 1252 at or below the bottom end of the range
of observed guideline company multiples. Therefore, the 1253 MPAP is unlikely to have any
bearing on the outcome of the subject impairment test and the 1254 initial analysis of the
reporting unit fair values is run with minimal supporting detail for the 1255 MPAP. 1256
The analysis of the Subject Co. fair value follows the same general process in this
revised 1257 scenario as that shown in the Scenario One example. The differences in the
details of the various 1258 steps in the analysis are summarized as follows: 1259 • Income
Approach: In establishing the forecast for use in the cash flow analysis, the same 1260
areas of potential acquisition synergy are considered as those described in the Scenario
One 1261 example. However, the objective in doing so is only to establish that the types
of synergies 1262 included represent appropriate market participants’ assumptions. No
specific quantification 1263 of the market participants’ synergies is needed for purposes
of quantifying the MPAP. 1264 However, it may be necessary to understand and quantify the
market participants’ synergies 1265 as an element of PFI when performing the valuation.
1266 • Market Approach: The guideline public company analysis is performed in the same
manner 1267 as shown in the Scenario One example through the point of estimation of the
Foundation 1268 Value. 1269 • MPAP Estimation: The estimation of the MPAP for application
to the Foundation Value is 1270 then based only on a review of the guideline transaction
premium information. The cash 1271 flow-based MPAP estimation process shown in the
Scenario One example is eliminated as 1272 unnecessary, pending review of the fair value
results for each reporting unit relative to its 1273 respective carrying value. 1274

53 The results of the test under this revised scenario are shown in the table below. A
fair value of 1275 $730.0 million is concluded for the Subject Co. reporting unit, and
Subject Co. passes the Step 1 1276 ASC 350 test, as follows: 1277 Control Value
Indication: Income Approach $740.0 Minority, Noncontrol Indication: Market Approach $630.0
Concluded MPAP, TIC Basis 15.0% Control Value Indication: Market Approach $724.5 Concluded
Fair Value of S ubject Co. $730.0 Carrying Value: S ubject Co. $440.0 AS C 350 Pass/(Fail)
Pass $290.0 Pass Percentage 65.9% Note: All in US$ Millions

The cushion of $290 million represents a wide (66 percent) margin over the Subject Co.
carrying 1278 value. Therefore, results shown for Subject Co. clearly indicate that
further, more detailed 1279 support for the MPAP is unnecessary for purposes of this
analysis as the reporting unit passes the 1280 test by a margin well in excess of the 15
percent premium included. 1281 Regarding this more simplified analysis, the Working Group
notes the following observations: 1282 • The control value concluded for the market
approach in this example ($724.5) is higher than 1283 that concluded in the more detailed
Scenario One example ($705.6). 1284 • The 15 percent MPAP, while within the range of
market evidence from the exhibit on 1285 page 48, is lower than the average or median,
reflecting consideration of the challenges 1286 regarding the transaction premium data
discussed elsewhere in this Advisory. 1287 • If the indicated average or median
transaction premium from the market evidence on page 48 1288 were simply used, the spread
between the conclusion from the “detailed analysis” and the 1289 “simplified analysis”
would be even greater. This suggests that the “simplified analysis” 1290 could be
overstating fair value. 1291 • This result provides further evidence of the need for
precaution in relying exclusively on the 1292 historical transaction premium data. Use of
this data should be supported conceptually by 1293 characteristics of the subject entity
that would influence the extent of a reasonable MPAP 1294 such as the qualitative factors
discussed in the earlier section—Business Characteristics 1295 Influencing Market
Participant Acquisition Premium—to narrow the range of observed 1296 premiums from the
transaction data that may be applicable for the subject entity. 1297

54 Reconciliation of Market Capitalization (revised carrying value example) 1298 The MVIC
of Conglomerate as of the testing date is unchanged at $1,867 million. The fair value 1299
conclusions for each of the reporting units have all been derived in the same manner as
that 1300 described here in the Scenario Two revised carrying value example for Subject
Co. and all three 1301 units are concluded to have passed the Step 1 test. The resulting
total concluded value of the 1302 Conglomerate TIC is $2,150,000. Therefore, the premiums
implied by the value conclusions are 1303 as shown in the following table. 1304 Concluded
Fair Value of Conglomerate TIC (sum of reporting units) $2,150.0 Test Date Price of
Conglomerate S hares $10.0 Outstanding Conglomerate S hares (millions) 105.0 Conglomerate
E quity Market Capitalization $1,050.0 Fair Value of Conglomerate Debt $817.0 MVIC of
Conglomerate $1,867.0 MPAP Implied by Fair Value Conclusion $283.0 MPAP Implied by Fair
Value Conclusion (E quity Foundation basis) 27.0% MPAP Implied by Fair Value Conclusion
(TIC Foundation basis) 15.2% Note: All in US$ Millions Except Price Per Share The Working
Group notes that, as a practical expedient, adjustments are not made to account for
normalized operating levels of cash.

The reconciling 15.2 percent TIC Foundation MPAP (27.0 percent on an Equity basis) is
shown 1305 to be reasonable. This determination is based on the general level of premiums
observed in recent 1306 transaction premiums. While this type of support would not be
sufficient in a case where a 1307 premium is necessary to the support the test results,
the fact that no premium is required to 1308 establish a passing result for any of the
Conglomerate reporting units allows for this more 1309 efficient, less detailed approach
in this case. 1310

55 SUMMARY Because this VFR Advisory is intended to address best practices for the
valuation of controlling 1311 interests in business enterprises under the standard of fair
value for financial reporting, certain 1312 commentary is provided regarding this context.
1313 In fulfilling its mandate to provide best practices in the context of measuring fair
value for 1314 financial reporting purposes, the Working Group introduced the term Market
Participant 1315 Acquisition Premium, or MPAP. MPAP is defined here as the difference
between: (1) the pro 1316 rata fair value of the subject controlling interest; and (2) its
foundation. The Working Group 1317 believes that valuation specialists most commonly
associate the foundation with the pro rata fair 1318 value of marketable, noncontrolling
interests in the enterprise. While this describes an MPAP 1319 Equity Foundation concept,
a TIC Foundation may be more appropriate. The Working Group 1320 believes that best
practices include expressing as well as applying the MPAP in the context of a 1321 TIC
Foundation. 1322 This Advisory asserts that MPAPs should be supported by reference to
either enhanced cash 1323 flows or a lower required rate of return from the market
participants’ perspective. The Working 1324 Group anticipates such benefits will not in
all instances exist or be reliably identifiable, thus, in 1325 such cases resulting in
either no premium or a small premium. Notwithstanding the emphasis on 1326 cash flow and
risk differentials in supporting MPAPs in fair value measurement, the Working 1327 Group
acknowledges the merit of analyzing historical data regarding observed premiums from 1328
closed transactions when reliable data is available. 1329 However, the Working Group
cautions that exclusive reliance on observed premium data from 1330 completed transactions
provides, in most cases, insufficient support for a concluded MPAP. 1331 Exclusive
reliance on observed transaction premiums without careful analysis of the subject 1332
entity’s relative financial performance, valuation multiples, and other metrics can result
in an 1333 unreliable fair value measurement. 1334 Various business characteristics are
discussed that influence an MPAP, including characteristics 1335 of the market and
industry, as well as both the subject entity and market participants. The 1336 exercise of
prerogatives of control by acquirers may lead to economic benefits in many areas and 1337
the valuation specialist should review the typical business characteristics likely to
influence the 1338 magnitude of the benefits available to market participants. The Working
Group believes that use 1339 of the framework discussed will provide an important context
for review of the valuation results 1340 and will increase the relevance and reliability
of the associated fair value measurement. 1341 A credible fair value measurement should
include an assessment of the overall reasonableness of 1342 the measurement, including the
MPAP applied or implied by the analysis. The level of rigor of 1343 analysis would depend
on the importance of the MPAP to the fair value measurement. 1344 Factors—along with
examples—are offered to evaluate the reasonableness of the fair value 1345 measurement of
a controlling interest in a business enterprise. 1346 EXHIBITS A AND B

Exhibit A EXHIBIT A Market Participant Pers pective - Controlling Interes t (in US$
millions ) Compound Annual Growth R ate (R evenue, Through Year 5): 8.0% Trailing Year 1
Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 R es idual R evenue $600
$950 $660 $719 $777 $831 $881 $925 $962 $996 $1,026 $1,057 $1,088 Revenue Growth 10.0%
9.0% 8.0% 7.0% 6.0% 5.0% 4.0% 3.5% 3.0% 3.0% 3.0% Gros s Profit 360

60.0% 396

432

466

499

529

555

577

598

616

634

653

Operating E xpens es : R es earch & Development 30

5.0% 33

36

39

42

44

46

48

50

51

53

54

Dis tribution E xpens es 87

13.5% 89

97

105

112

119

125

130

134

138

143

147

Selling E xpens es 105

17.5% 116

126

136

145

154

162

168

174

180

185

190

Other General & Adminis trative 45

7.0% 46

50

54

58

62

65

67

70

72

74

76

Total Operating E xpens es 267

43.0% 284

309

334

357

379

398

413

428

441

455

467

EBITDA 93

17.0% 112

123

132

142

150

157

164

170

175

179

186

Depreciation & Amortization 25

25

26

29

32

35

38

40

43

45

47

49

E BIT 68

87

97

103

110

115

119

124

127

130

132

137

Taxes 27

40.0% 35

39

41

44

46

48

50

51

52

53

55

Debt Free Net Income 41

52

58

62

66

69

71

74

76

78

79

82

Incremental Working Capital 30.0% 18

18

17

16

15

13

11

10

9

9

9

Depreciation & Amortization 25

26

29

32

35

38

40

43

45

47

49

Capital E xpenditures 25

26

29

32

35

38

40

43

45

47

49

Debt Free Cas h Flow 34

40

45

50

54

58

63

66

69

70

73

R es idual Value 1,000

Dis counting Periods 0.5

1.5

2.5

3.5

4.5

5.5

6.5

7.5

8.5

9.5

9.5

PV Factor 10.0% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV DFCF 33

35

35

36

35

34

34

32

31

28

404

Total Invested Capital Value $740 R es idual Value Calculation Interes t-Bearing Debt 290

R es idual Debt Free Cas h Flow $73 E quity Value $450 Cos t of Capital 10.0% E s timated
R es idual Growth R ate 3.0% R es idual Capitalization R ate 7.0% R es idual Value $1,000
MPAP (E quity) 21.6% MPAP (TIC) 12.1% Relative Value Measures TIC / Trailing R evenue 1.2
TIC / Trailing E BITDA 8.0 This analysis has been simplified for the purposes of this VFR
Advisory. It is assumed that commonly accepted valuation methods and procedures would be
followed in the determination of fair value.

Exhibit B EXHIBIT B Forecas t Under Current Stewards hip (in US$ millions ) Compound
Annual Growth R ate (R evenue, Through Year 5): 6.1% Trailing Year 1 Year 2 Year 3 Year 4
Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 R es idual R evenue $600 $950 $645 $687 $728
$768 $807 $847 $881 $912 $939 $967 $996 Revenue Growth 7.5% 6.5% 6.00% 5.50% 5.00% 5.0%
4.0% 3.5% 3.0% 3.0% 3.0% Gros s Profit 360

60.0% 387

412

437

461

484

508

528

547

563

580

598

Operating E xpens es : R es earch & Development 30

5.0% 32

34

36

38

40

42

44

46

47

48

50

Dis tribution E xpens es 87

13.5% 87

93

98

104

109

114

119

123

127

131

134

Selling E xpens es 105

17.5% 113

120

127

134

141

148

154

160

164

169

174

Other General & Adminis trative 45

7.0% 45

48

51

54

56

59

62

64

66

68

70

Total Operating E xpens es 267

43.0% 277

295

312

330

346

363

379

393

404

416

428

EBITDA 93

17.0% 110

117

125

131

138

145

149

154

159

164

170

Depreciation & Amortization 25

25

26

29

32

35

38

40

43

45

47

49

E BIT 68

85

91

96

99

103

107

109

111

114

117

121

Taxes 27

40.0% 34

36

38

40

41

43

44

44

46

47

48

Debt Free Net Income 41

51

55

58

59

62

64

65

67

68

70

73

Incremental Working Capital 30.0% 14

13

12

12

12

12

10

9

8

8

9

Depreciation & Amortization 25

26

29

32

35

38

40

43

45

47

49

Capital E xpenditures 25

26

29

32

35

38

40

43

45

47

49

Debt Free Cas h Flow 37

42

46

47

50

52

55

58

60

62

64

R es idual Value 900

Dis counting Periods 0.5

1.5

2.5

3.5

4.5

5.5

6.5

7.5

8.5

9.5

9.5

PV Factor 10.5% 0.9513

0.8609

0.7791

0.7051

0.6381

0.5774

0.5226

0.4729

0.4280

0.3873

0.3873

PV DFCF 35

36

36

33

32

30

29

27

26

24

349

Total Invested Capital Value $660 R es idual Value Calculation Interes t-Bearing Debt 290

R es idual Debt Free Cas h Flow $64 E quity Value $370 Cos t of Capital 10.5% E s timated
R es idual Growth R ate 3.0% R es idual Capitalization R ate 7.5% R es idual Value $900
Relative Value Measures TIC / Trailing R evenue 1.1 TIC / Trailing E BITDA 7.1 This
analysis has been simplified for the purposes of this VFR Advisory. It is assumed that
commonly accepted valuation methods and procedures would be followed in the determination
of fair value. THIS PAGE INTENTIONALLY LEFT BLANK.

THE APPRAISAL FOUNDATION  |  THE MADISON BUILDING  |  1155 15TH STREET NW, SUITE 1111  |  WASHINGTON, DC  20005

www.appraisalfoundation.org 1017WEB CONNECT WITH US ON

[[DOC_END]]

= Valuation_Advisory_1_Identification_of_Contributory_Assets_and_Calculation_of_Economic_Rents.pdf =

[[DOC_BEGIN|file="Valuation_Advisory_1_Identification_of_Contributory_Assets_and_Calculation_of_Economic_Rents.pdf"|title="BEST PRACTICES FOR VALUATIONS"]]

BEST PRACTICES FOR VALUATIONS

Índice
  - THE IDENTIFICATION OF CONTRIBUTORY ASSETS — p.1
  - AND CALCULATION OF ECONOMIC RENTS — p.1
- BEST PRACTICES FOR VALUATIONS — p.1
- INTANGIBLE ASSET WORKING — p.1
- GROUP – CONTRIBUTORY ASSETS — p.1
- TABLE OF CONTENTS — p.4

THE IDENTIFICATION OF CONTRIBUTORY ASSETS

AND CALCULATION OF ECONOMIC RENTS

MAY 31, 2010

BEST PRACTICES FOR VALUATIONS

IN FINANCIAL REPORTING:

INTANGIBLE ASSET WORKING

GROUP – CONTRIBUTORY ASSETS

BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 1 THE APPRAISAL
FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC
20005 Working Group on Contributory Asset Charges Anthony Aaron, Chair Gregory Forsythe
Ernst & Young, LLP - Los Angeles, CA Deloitte Financial Advisory Services LLP -
Pittsburgh, PA Paul Barnes Mark Zyla, Vice Chair Duff & Phelps, LLC - Philadelphia, PA
Acuitas, Inc. - Atlanta, GA Jim Dondero Jay Fishman, Steering Committee Oversight &
Facilitator Huron Consulting Group - Boston, MA Financial Research Associates –
Philadelphia, PA

Task Force (Steering Committee) on Best Practices for Valuations in Financial Reporting
Jay Fishman, Chair - Financial Research Associates Lee Hackett - American Appraisal
Associates Anthony Aaron - Ernst & Young, LLP Steve Jones - Mesirow Financial Paul Barnes
- Duff & Phelps, LLC Gerald Mehm - American Appraisal Associates Carla Glass - Hill
Schwartz Spilker Keller LLC Matt Pinson – PricewaterhouseCoopers LLP John Glynn -
PricewaterhouseCoopers LLP Contributors & Special Thanks Dayton Nordin, Ernst & Young, LLP
Gary Roland, Duff & Phelps, LLC Shawn Suttmiller, Deloitte Financial Advisory Services LLP
Carla Glass, Hill Schwartz Spilker Keller LLC Lee Hackett, American Appraisal Associates
The Appraisal Foundation Staff David Bunton, President John Brenan, Director of Research &
Technical Issues Paula Douglas Seidel, Executive Administrator The Appraisal Foundation
served as a sponsor and facilitator of this Working Group. The Foundation is a non-profit
educational organization dedicated to the advancement of professional valuation and was
established in 1987 by the appraisal profession in the United States. The Appraisal
Foundation is not an individual membership organization, but rather, an organization that
is made up of other organizations. Today, over 130 non-profit organizations, corporations
and government agencies are affiliated with The Appraisal Foundation. The Appraisal
Foundation is authorized by the U.S. Congress as the source of appraisal standards and
appraiser qualifications. THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH
STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 2 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL
REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Foreword. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.0 Introduction . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 4 2.0 Identification of Contributory Assets. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.1 What Constitutes a Contributory Asset. . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.2 Contributory Assets. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 3.0 Valuation Methodologies and
the Application of Contributory Asset Charges. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 3.1 Introduction and General
Concepts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 3.2 Working Capital. .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 3.3
Land. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 14 3.4 Fixed Assets (Not Including Land). . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 14 3.5 Identified Intangible Assets and Contributory Elements of
Goodwill (Including Assembled Workforce). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.6 Contributory Asset Charges in Future Periods (or Over Time). . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 3.7
Special Adjustments for Growth Investments in Contributory Intangible Assets Valued Using
the Cost Approach. . . . . . . . . . . . . . . . . 22 4.0 The Stratification of Rates of
Return by Asset or Asset Category. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 4.1 Introduction. . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 4.2
Rate of Return Selection. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 24 4.3 Issues Pertaining to WACC, IRR and WARA. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 26 5.0 Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 6.0 List of Acronyms Used. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 7.0 References . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 31 8.0 Glossary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 8.1 Glossary of Terms. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 8.2 Glossary of Entities
Referred to in Document. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 9.0 Appendix A:
Comprehensive Example. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
10.0 Appendix B: Practical Expedient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 51

11.0 Appendix C:  Pre-tax versus After-tax Adjustments for Growth Investments in Certain Intangible Assets. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . 59

TABLE OF CONTENTS

3 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005 FOREWORD This document regarding best practices for The
Identification of Contributory Assets and Calculation of Economic Rents was developed by a
working group sponsored by The Appraisal Foundation. With changing financial reporting
requirements, there is increased interest in the effect of valuation conclusions on
financial statements. Because of the need for financial statements to be both reliable and
relevant, valuation practices must provide reasonably consistent and verifiable value
conclusions. To this end, the valuation community believed that guidance regarding best
practices surrounding certain specific valuation topics would be helpful. The topics are
selected based on those in which the greatest diversity of practice has been observed. The
Appraisal Foundation sponsored this endeavor as an independent body interested in the
advancement of professional valuation and whose stated goal is assuring public trust in
the valuation profession. The Appraisal Foundation convened a series of working groups to
develop guidance to assist in reducing diversity in practice in valuations performed for
financial reporting purposes. This document presents best practices for the first topic,
The Identification of Contributory Assets and Calculation of Economic Rents, and was
created by the first Working Group. This final document follows the issuance of a
discussion draft on June 10, 2008 and an exposure draft on February 25, 2009, as well as a
public hearing for oral comments on May 12, 2009, and reflects full consideration of all
comments received. This document includes a Comprehensive Example as well as a Practical
Expedient as Appendices. While creating these Appendices, the first Working Group also
created a “Toolkit,” which is an expansion of the Comprehensive Example. The Toolkit
contains additional sample spreadsheets that illustrate application of typical
calculations in which contributory asset charges are used. It will be published under
separate cover. The Identification of Contributory Assets and Calculation of Economic
Rents was developed by a Working Group comprising individuals from the valuation
profession who regularly deal with this issue in the context of valuations performed for
financial reporting purposes. Its conclusions reflect what the developers believe are best
practices. This document has no official or authoritative standing for valuation or
accounting. This document was approved for publication by the Board of Trustees of The
Appraisal Foundation on May 22, 2010. The reader is informed that the Board of Trustees
defers to the members of the contributory asset Working Group for expertise concerning the
technical content of the document. Questions on the development of this document can be
addressed as follows: Paula Douglas Seidel The Appraisal Foundation 1155 15th Street NW,
Suite 1111 Washington, DC 20005 202.624.3048 (phone); 202.347.7727 (fax);
paula@appraisalfoundation.org (email) 4 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL
REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 1.0 Introduction 1.1 This document setting forth best
practices for The Identification of Contributory Assets and Calculation of Economic Rents
(“Monograph”) is the result of deliberations by the Working Group on Contributory Asset
Charges (“CACs”) and input received from interested parties. 1.2 CACs (also known as
capital charges or economic rents) are a requisite consideration in applying the
Multi-Period Excess Earnings Method (“MPEEM”)1 to estimate the fair value of a subject
intangible asset. 1.3 The MPEEM is a method under the income approach. In applying this
form of analysis, the starting point is generally Prospective Financial Information
(“PFI”) for the entity that owns the subject intangible asset. From this, a stream of
revenue and expenses are identified as those associated with a particular group of assets.
This group of assets includes the subject intangible asset as well as other assets
(contributory assets) that are necessary to support the earnings associated with the
subject intangible asset. The prospective earnings of the single subject intangible asset
are isolated from those of the group of assets by identifying and deducting portions of
the total earnings that are attributable to the contributory assets to estimate the
remaining or “excess earnings” attributable to the subject intangible asset. The
identification of earnings attributable to the contributory assets is accomplished through
the application of CACs in the form of returns “on” and, in some cases, “of” the
contributory assets. These CACs represent an economic charge for the use of the
contributory assets. The “excess” earnings (those that remain after subtraction of the
CACs) are attributable to the subject intangible asset. These excess earnings are
discounted to present value at an appropriate rate of return to estimate the fair value of
the subject intangible asset. Thus, the MPEEM could be described as an attribution model
under the income approach. 1.4 Expressed in a slightly different manner, when PFI is used
to determine the fair value of a subject intangible asset it might include contributions
from a number of different assets working together as a group. To arrive at the excess
earnings solely attributable to the subject intangible asset, the valuation specialist
needs to identify other assets that are contributing to the generation of the asset
group’s earnings. If the specific revenues and expenses of these other assets cannot be
separated from the PFI for the group of assets, the subtraction of CACs is necessary to
recognize the economic benefit provided by the contributory assets. If the contribution of
these assets is separated from the group’s aggregate PFI, then CACs are not necessary. 1.5
Whether CACs are theoretically viewed as an attribution of earnings to a contributory
asset owned by the entity or as a payment for use assuming the contributory asset is owned
by a third party, the fundamental premise is that a contributory asset must be assigned a
portion of the economic earnings of the group of assets to derive the excess earnings
attributable to the subject intangible asset. 1.6 A fundamental attribute of the MPEEM and
of CAC calculations relates to a basic principle of financial theory known as Return on
Investment (“ROI”). From the perspective of an investment in contributory assets, an owner
of such assets would require an appropriate ROI. The ROI, in turn, consists of a pure
investment return (what is referred to herein as return on) and a recoupment of the
original investment amount (what is referred to herein as return of). Thus the most basic
underpinning of CAC calculations is that contributory assets should earn a fair ROI. 1
This term was introduced and is used in the 2001 AICPA Practice Aid Series: “Assets
Acquired in a Business Combination to Be Used in Research and Development Activities: A
Focus on Software, Electronic Devices and Pharmaceutical Industries”. (An update of this
Practice Aid was underway as of the finalization of this Monograph.) 5 THE APPRAISAL
FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC
20005 1.7 The distinguishing characteristic of a contributory asset is that it is not the
subject income-generating asset itself; rather it is an asset that is required to support
the subject income-generating asset. The CAC represents the charge that is required to
compensate for an investment in a contributory asset, giving consideration to rates of
return required by market participants investing in such assets. 1.8 During the Working
Group’s discussions and the public hearing, it became apparent that it was necessary to
define the specific scope of this Monograph. The discussion of CACs requires the
understanding of many accounting and valuation requirements and methods. Discussion of
these requirements and methods is beyond the scope of the CAC Monograph and the reader is
assumed to already have this understanding. More specifically, this Monograph assumes the
reader has sufficient understanding of the following issues: A. The PFI used in the MPEEM
is to reflect market participant assumptions. This Monograph does not address the
identification of market participants or include a detailed discussion of all adjustments
to the PFI potentially required to reflect such assumptions. B. The application of a
specific valuation approach, method, or technique to an asset is based on facts and
circumstances from a market participant perspective, and the reader is assumed to have the
ability to make this judgment. This Monograph does not discuss the variety of approaches,
methods, and techniques or the judgment required to select one. Those applied to any of
the assets identified herein are provided for demonstration purposes only. C. The
discussions in this Monograph as well as the Comprehensive Example and Practical Expedient
included in Appendices A and B, respectively, make certain assumptions that might impact
the valuation of the contributory assets. Assumptions used in the valuation of an asset
are based on facts and circumstances and the reader is assumed to have the ability to make
these judgments. The assumptions reflected in the discussions and examples contained in
this Monograph are for demonstration purposes only. General principles have been provided
for guidance to assist in the calculation of CACs in the application of the MPEEM.

d. The models used in the sample calculations are for demonstration purposes only and are
not intended as the only form of model or

calculation, or final report exhibit, that is acceptable. In some cases, these models
include details to demonstrate a point made in this Monograph and would not be expected in
a typical analysis. 1.9 In writing this document, the Working Group recognizes that
professional judgment is critical to effectively planning, performing, and concluding a
valuation. Professional judgment requires both competency (appropriate knowledge and
experience) and ethical behavior (objectivity and independence). Questioning and
skepticism are appropriate because of the nature of judgments. Knowledgeable, reasonable,
objective individuals can reach different conclusions for a given set of facts and
circumstances. Professional judgment reflects a process of factgathering, research, and
analysis employed while reaching well-reasoned conclusions based on relevant facts and
circumstances available at the time of the conclusion. 6 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN
FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 1.10 The following important clarifications
regarding this document are also made: A. These best practices have been developed with
reference to US GAAP effective as of the date that this document was published. While the
Working Group believes that the best practices described herein may have application
outside of US GAAP the valuation specialist should not apply these best practices to
valuations prepared under different applicable standards/statutory requirements without a
thorough understanding of the differences between them and US GAAP guidance existing as of
the date of this publication. B. The Working Group has not used the terms “cash flow,”
“earnings” and “income” as commonly used in the accounting literature. When the terms
“cash flow,” “earnings” or “excess earnings” are used, they refer to an “economic
earnings” concept associated with the netting of expense and other charges against
revenue. C. The Working Group recognizes that there is often a difference between the
total amount of goodwill recorded as the result of an acquisition and the amount of
goodwill (or “excess purchase price”) that the valuation specialist is typically dealing
with during the valuation. For example, an amount is typically recorded to deferred taxes
and this amount is not defined until after the work of the valuation specialist is
completed. However, the term goodwill is used in this document in both situations to mean
the difference between the purchase price being used (either during the valuation process
or the recording process) and the net value of all separately recognized assets and
liabilities.

d. The terms “value,” “valuation,” “valuing,” “fair value” and any other reference to
value throughout this document are intended, for

the purposes of this document, to be stated in accordance with “fair value” as defined in
the Financial Accounting Literature, Financial Accounting Standards Board (“FASB”)
Accounting Standards Codification (“ASC”) Topic 820 (formerly FASB Statement of Financial
Accounting Standards No. 157 (“FASB Statement No. 157”)). E. Throughout this document the
asset being valued is referred to as the “subject intangible asset” and other assets in
the group of assets that also contribute to the group’s earnings as “contributory assets.”
F.

From a historical perspective, the so called “formula approach” of the U.S. Internal Revenue Service’s Revenue Ruling 68-609, 1968-

2 C.B. 327 and the earlier ARM 34 are often referred to as the Excess Earnings Method and
are different from the MPEEM, although the MPEEM has its roots in this literature.

g. It should be noted that other methods (aside from the MPEEM) exist for the valuation of
intangible assets, and this document does

not purport to recommend the use of a specific method for a specific asset. 1.11 This
document discusses the definition and identification of contributory assets, calculation
of CACs, and considerations when selecting appropriate rates of return on, and, in some
cases, return of, those contributory assets in the application of the MPEEM. 7 THE
APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005 2.0 Identification of Contributory Assets 2.1 What Constitutes a
Contributory Asset 2.1.01 Contributory assets are defined as assets that are used in
conjunction with the subject intangible asset in the realization of prospective cash flows
associated with the subject intangible asset. Assets that do not contribute to the
prospective cash flows associated with the subject intangible asset are not contributory
assets. For example, a certain amount of real property (land and buildings) may be
necessary to support the cash flow attributable to a subject intangible asset.
Alternatively, land held by an entity for investment (a non-operating asset) would not be
appropriate to include as a contributory asset if the land is not necessary for, or
expected to contribute to, the generation of the prospective cash flows of the subject
intangible asset. 2.1.02 The valuation of the subject intangible asset needs to reflect
those assets that market participants would treat as contributory assets, regardless of
whether an entity has acquired them in a transaction, already owns them, or would need to
purchase them. 2.2 Contributory Assets 2.2.01 The types of asset categories required to
support the cash flows associated with a subject intangible asset are based on the facts
and circumstances of the entity and the subject intangible asset. The asset categories and
examples of their components that might be considered as contributory assets are
illustrated in the following table: Asset Category Illustrative Components Working
Capital2 Cash, Receivables, Inventory, Payables, Accruals Fixed (Tangible) Assets Real
Property, Machinery and Equipment, Furniture and Fixtures Intangible Assets Trademarks and
Trade Names, Technology, Software, Customer Relationships, Non-Compete Agreements,
Assembled Workforce3 23 2.2.02 The assumptions used in arriving at the fair value of the
subject intangible asset should reflect those assumptions that market participants would
use in pricing the subject intangible asset or the group of assets that includes the
subject intangible asset. Therefore, the PFI should consider market participant
assumptions regarding levels of required contributory assets, either on an individual or
grouped basis, as appropriate. 2 Working Capital for purposes of this document
specifically excludes excess cash above normal operating levels and all interest bearing
debt and is often referred to in practice as “Debt Free Net Working Capital” or “Net
Working Capital.”

3	 This list is not all inclusive.  FASB ASC paragraphs 805-20-55-2 through 805-20-55-45 (formerly Paragraphs A29 through A56 of the Financial Accounting Standards

Board, Financial Accounting Series, “Statement of Financial Accounting Standards No. 141
(Revised 2007) – Business Combinations”) provide a more detailed list of potential
intangible assets. Industry-specific assets also may exist in specialized circumstances. 8
BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 2.2.03 The PFI
should include normalized4 levels of required contributory assets reflective of the market
participants’ view of the entity’s position in its life cycle. For example, a normalized
level of fixed assets for an entity in its infancy may be different from the level
required once the entity reaches a mature stage in its life cycle. To the extent the PFI
reflects excess or deficient levels of contributory assets, it should be adjusted to
reflect normalized levels. 2.2.04 Working Capital 2.2.05 Working capital is a necessary
element of an entity required to support the operations. Working capital, including, for
example, operating cash, receivables, inventory, payables, accruals, and other short-term
assets and liabilities, is continually needed by the entity and is constantly turning over
to maintain the required level without a loss in value due to economic depreciation. As
such, it is assumed to be an asset that does not deteriorate in value. 2.2.06 The
appropriate level of working capital to use as a contributory asset is a normalized level
of working capital. A normalized level of working capital would represent only those
working capital items and amounts necessary for market participants to support the
operations of the entity, or in the case of valuing a subject intangible asset, those
working capital items that would support the generation of cash flow associated with the
subject intangible asset. 2.2.07 If an entity has deferred revenue, this liability may or
may not be included as a component of the working capital that is then used as the basis
for a CAC. Whether to include or exclude the deferred revenue as a component of the
working capital will depend on how the PFI was developed. If the revenue component of the
PFI was developed on an accrual basis, then it likely would be appropriate to include the
deferred revenue as a component of working capital. The Working Group believes that
deferred revenue should be included in working capital on a normalized basis if deferred
revenue is a part of an entity’s ongoing operation. The Working Group also believes that,
in such a circumstance, the level of accrued deferred revenue included in net working
capital for purposes of calculating the CAC should reflect an entity’s ongoing operations
and be consistent with the PFI, as opposed to a level reflecting a “one-time” adjustment5
to the fair value of any legal performance obligation that would arise in a business
combination accounting setting. 2.2.08 Fixed Assets 2.2.09 Fixed assets are needed
primarily to enable the productive capability of an entity. These assets may include land,
land improvements, buildings, machinery, furniture, fixtures and equipment, leasehold
improvements, and natural resources, for example. Fixed assets frequently are assets that
deteriorate and require replenishment/replacement to sustain the productive capability of
the entity. 4 Normalized, as used in this document, refers to assumptions that are
consistent with the entity or subject intangible asset from a market participant
perspective. For ex­ ample, if it is observed that the PFI includes excess (or deficient)
levels of an asset, a normalized level of the asset would include adjustments to reflect
the level needed to operate, and would exclude the impact of the excess (or deficient)
level from a market participant perspective. This use of the term “normalized” is
different from the normalization adjustments that may be applied in a business valuation
when adjusting financial data to remove the effect of nonrecurring or unusual items. 5
See, for instance, the discussion of “one-time” adjustments in paragraph 3.2.03. 9 THE
APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005 2.2.10 The stage of an entity in its life cycle may influence the
level of fixed assets necessary for operations at a given point in time. For example, the
fixed asset levels of an early stage entity may not be representative of the fixed asset
levels required for mass product commercialization. An estimate of a normalized level for
market participants would be necessary when calculating the CAC. This normalized level
should represent the amount that market participants would consider appropriate to support
the subject intangible asset. 2.2.11 If the fixed assets in place for an acquired entity
(or other subject entity) as of the valuation date do not represent the level of fixed
assets necessary to generate the prospective cash flow stream, then it would be
appropriate to use an estimated level of those necessary fixed assets based on market
participant assumptions. This normalized level of fixed assets should be measured at fair
value and should be reflected in the PFI. 2.2.12 Intangible Assets 2.2.13 Intangible
assets that meet the recognition criteria under FASB ASC Topic 805 (formerly FASB
Statement of Financial Accounting Standards No. 141 (Revised 2007) (“FASB Statement No.
141(R)”), as being either legal/contractual or separable represent contributory assets

if their use contributes to an aggregate economic earnings stream associated with the subject intangible asset.  FASB ASC paragraphs 805-20-
55-2 through 805-20-55-45 (formerly paragraphs A29 through A56 of FASB Statement No. 141(R)) provide additional guidance regarding,

and examples of, intangible assets that meet the criteria for recognition as an asset
apart from goodwill. Intangible assets identified in FASB

ASC Topic 805 include marketing-related intangible assets, customer-related intangible assets, artistic-related intangible assets, contract-based

intangible assets, and technology-based intangible assets. Valuation specialists should
first consider whether the revenue or profits can be split to allocate the economic
earnings stream among intangible assets. The use of a royalty savings method is viewed as
a form of profit split in the context of this document. Absent the ability to make such a
division, the use of a CAC is the best method for compensating for the contributory
asset’s contribution to the aggregate economic earnings steam associated with the subject
intangible asset. 2.2.14 Additionally, other reliably measureable intangible assets (or
elements of an entity) that do not meet the criteria under FASB ASC Topic 805 for
recognition separate from goodwill, such as an assembled workforce, would be considered as
contributory assets if they contribute to the generation of the cash flow stream
associated with the subject intangible asset. An assembled workforce is one example of an
element of goodwill that generally is recognized as a contributory asset although it is
not recognized on the balance sheet apart from goodwill under FASB ASC Topic 805. 2.2.15
The determination of whether a CAC for elements of goodwill is appropriate should be based
on an assessment of the relevant facts and circumstances of the situation, and the
valuation specialist should be cautioned to not mechanically apply CACs or alternative
adjustments for elements of goodwill if the circumstances do not warrant such a charge.
The Working Group believes that assembled workforce is typically the only element of
goodwill for which a CAC is taken. Accordingly, the burden of proof is higher to support
taking CACs or making alternative adjustments for elements of goodwill other than
assembled workforce. 10 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING –
CONTRIBUTORY ASSETS 2.2.16 If other elements of goodwill are significant contributors to
the stream of economic earnings associated with the subject intangible asset, the Working
Group believes that the valuation specialist should a) seek to identify and estimate the
fair value of those elements (when reliably measurable) for use in calculating CACs, b)
make an alternative adjustment to the economic earnings stream in order to compensate for
the contribution of the other element or elements of goodwill, or c) consider another
method (e.g. the Greenfield method) that more accurately isolates the economic earnings
stream attributable solely to the subject intangible asset. 11 THE APPRAISAL FOUNDATION «
THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 3.0
Valuation Methodologies and the Application of Contributory Asset Charges 3.1 Introduction
and General Concepts 3.1.01 All valuation methodologies applied in the valuation of any
asset may be broadly classified into the cost, market, or income approaches. In a
valuation study, all three would be considered (for application), and the approach or
approaches deemed most appropriate would then be selected as the proper approach(es) to
use in the valuation of that asset. The valuation of intangible assets is most commonly
conducted using an income approach in which there is an identifiable stream of cash flows
associated with that intangible asset. Typical income approach methods used in the
valuation of intangible assets include the relief from royalty method, the MPEEM, and a
number of other methods. The MPEEM is commonly employed in the valuation of certain
technology (existing or in development), customer relationships, and many other assets.
3.1.02 Prior to application of the MPEEM, the valuation specialist should ensure that the
PFI estimates are representative of the views of market participants. Inclusion of the
effects of entity-specific synergies should be avoided, while market participant synergies
are appropriate for inclusion in the PFI. 3.1.03 The MPEEM requires PFI estimates of cash
inflows and cash outflows, combined with charges for returns on, and where applicable,
returns of tangible and intangible assets employed in the generation of cash flows
associated with the subject intangible asset (including elements of goodwill such as the
assembled workforce). 3.1.04 Cash inflows are primarily represented by revenue. It is
important to note that, in the application of the income approach to value a subject
intangible asset, the valuation specialist should properly identify the correct stream of
revenue associated with the subject intangible asset. For some intangible assets, this
stream of revenue may be the same as the revenue estimates for the entire entity, while
for other intangible assets the valuation specialist may identify a portion of this total
revenue. 3.1.05 Cash outflows associated with the subject intangible asset might include
direct and indirect expenses for costs to complete (in the case of in-process research and
development (“IPR&D”)), manufacturing, sales, marketing, routine technical maintenance,
general and administrative expense, and taxes, for example. 3.1.06 The contributory assets
reflected in the MPEEM should include all assets required by market participants to
realize the cash flows associated with the subject intangible asset. An acquired or
acquiring entity may already have access to some of these assets, or the acquiring entity
may need to gain access to them in some other way if they are necessary to generate the
prospective cash flows in the aggregate. The CACs should be based on the fair value of the
required market participant levels of contributory assets. These charges generally
represent a return on and, in some cases, a return of these contributory assets based on
the fair value of such contributory assets. 12 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL
REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 3.1.07 In practice, for certain classes of assets (for
instance, working capital and fixed assets) book value is often used as a proxy for the
fair value on which to calculate CACs. The Working Group believes that the use of book
value as a practical expedient for measuring fair value can be appropriate based on facts
and circumstances so long as the use of book value is consistent with the fair value
measurement objective as it is applied to the subject intangible asset. Further, market
participant views of the levels of contributory assets for the subject entity are often
estimated in practice with reference to industry comparable data, which is often only
available based on book value. The Working Group believes that valuation specialists
should exercise caution, however, because the concept remains that the book value of
contributory assets may only be utilized when they are not believed to be significantly
different from fair values. 3.1.08 The Working Group believes that the fair value of an
asset should not differ depending on the tax structure of a particular transaction.6
Market prices of fixed assets reflect the tax benefit of depreciation. Similarly, if an
intangible asset were to be sold (either as a single asset or as part of a group of
assets, depending on highest and best use), the purchase price would reasonably reflect
the benefit of amortizing the asset for tax purposes. For this reason, the fair value of
an intangible asset includes the benefit of the tax amortization when applying an income
approach. Therefore, CACs on contributory assets should be based on the fair value of
these assets including their tax depreciation benefit or tax amortization benefit (“TAB”).
(It is not within the scope of this document to address whether application of the cost
approach to value

intangible assets should be on a pre-tax or after-tax basis.  For examples in this document, pre-tax costs are used because the Working Group

has observed this to be the most prevalent method. If a pre-tax cost is used, the addition
of a TAB is not commonly considered appropriate,

whereas the addition of a TAB is commonly considered appropriate with an after-tax cost.7  If an after-tax method with the TAB is used in an

analysis, adjustments would be necessary for consistency of assumptions.) 3.1.09 Careful
analysis is necessary to determine which assets or elements of an entity contribute to a
subject intangible asset. In some cases, a determination can be made to exclude (as
contributory) assets that are not required by the subject intangible asset. Many assets
are contributory to all subject intangible assets. In this circumstance, the CAC earned by
a contributory asset should be allocated to each subject intangible asset using a method
that appropriately reflects its utilization. For example, a subject intangible asset that
uses twice as much of a contributory asset as another subject intangible asset should
incur twice the CAC. When objective information is available, it forms the basis of a CAC
allocation. In the absence of reliable data, a reasonable assumption should be used. The
most common method to allocate CACs to assets generally is based on the relative revenue
generated by each subject intangible asset each year. There may be instances, however,
when other methods such as relative amounts earned, relative units produced, relative
square footage occupied, relative headcount used or relative costs expended by each
subject intangible asset, each year, may represent a more appropriate allocation method.
When a contributory asset is not expected to contribute to a particular subject intangible
asset, its return is not charged against that subject intangible asset. (Its return is,
however, charged against all of the future or current intangible assets to which it does
make a contribution.) 3.1.10 Following identification of the cash inflows and outflows
associated with the subject intangible asset and the reflection of CACs, the remaining net
cash flows (or multi-period excess earnings) are attributed to the subject intangible
asset and, when discounted to present value, provide an estimate of the subject intangible
asset’s value (prior to application of the tax amortization benefit). (See, for example,
FASB ASC

paragraphs 820-10-35-32 and 820-10-35-33 (formerly paragraph 18b of FASB Statement No. 157) and paragraph 2.1.10 of the 2001

6 The discussion here and elsewhere assumes the tax benefits of depreciation and
intangible asset amortization are available to market participants. 7 This parenthetical
is addressing the cost approach, not a cost-savings method that is an income approach. 13
THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005

AICPA Practice Aid Series: “Assets Acquired in a Business Combination to Be Used in Research and Development Activities: A Focus on Software,

Electronic Devices and Pharmaceutical Industries” (“IPR&D Practice Aid”).) 3.1.11 The
Working Group believes that valuation specialists should take special care when
application of the MPEEM results in an individual year’s excess earnings being negative or
indicates a negative value in the aggregate solely as a result of the application of CACs.
The valuation specialist should perform additional review of the calculations to ensure
the integrity of the inputs and the structure of the analysis. In some cases, a negative
value in the aggregate may indicate that there is no economic basis for recognizing the
asset (e.g. a negatively valued customer relationship). In other cases, a negative value
for an asset within a portfolio of assets may need to be offset against positive values of
the remaining assets within the portfolio or recognized as a distinct liability (e.g. a
single contract within a group of contracts, if appropriate from an accounting
perspective). Further, a negative excess earnings amount for a given year within a
projection period associated with a subject intangible asset should not be disregarded in
measuring the fair value of that asset. 3.1.12 The Working Group believes that issues such
as those discussed in Section 3.1.01 through 3.1.11 demonstrate the complexity of applying
the MPEEM and the care that should be taken by valuation specialists in estimating fair
value utilizing this method. An important attribute of this method is that it provides the
ability to reconcile to the entity value and demonstrates that the calculation of the CAC
does not create or destroy aggregate asset value. The application of CACs is essentially
an attribution of earnings to the contributory assets. 3.2 Working Capital 3.2.01 In
considering the appropriate CAC for working capital, it should first be noted that
increases or decreases in required working capital would not be included as a charge or
benefit to the cash flow because growth investments (or “dis-investments”) are accounted
for through increases or decreases in the CAC. It should be noted that individual
components of working capital (e.g. accounts receivable and inventories) may be subject to
write-downs from time to time. Such decreases in value are charged through the income
statement, and recurring expense assumptions would encompass future expectations regarding
write-downs. Thus, it is appropriate to charge the subject intangible asset only with an
appropriate return on working capital that is based on the required level of working
capital for each period. In other words, the return on working capital represents the
charge for utilization of working capital by the subject intangible asset. When the
working capital is no longer required (e.g. at the end of the economic life of the subject
intangible asset) it can be used by other assets. One common method of calculating the
period-specific working capital CAC would be based on the required return on total working
capital as a percentage of total revenue with that percentage then applied to the specific
revenue associated with the subject intangible asset. See Exhibit A-4 in Appendix A for an
illustrative example of how to calculate a CAC for working capital on an annual basis (the
Comprehensive Example). See also Appendix B for an illustrative example of a practical
expedient in the calculation of a working capital CAC (the Practical Expedient). 3.2.02
One issue that arises in certain industry sectors is the appropriate treatment of negative
working capital. This does not refer to those circumstances where inadequate working
capital has been acquired as part of a transaction. Instead this is the circumstance in
certain industry sectors for which negative net working capital is the norm. It is the
view of the Working Group that negative working capital that is generated in the normal
course of business in certain industry sectors enhances overall entity value and should be
considered in determining the appropriate level of working capital to serve as the basis
for calculating CACs. This will, in effect, create “negative” CACs for working capital,
the apportioned 14 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY
ASSETS amount of which would enhance the value of the subject intangible asset. This
treatment is appropriate because it reflects the economic realities in those industry
sectors and is consistent with the cash flow benefit reflected in the PFI.

3.2.03  Another issue is the impact of one-time business combination accounting adjustments to working capital such as inventory step-ups.

The Working Group believes that such one-time adjustments should be excluded from the
initial and ongoing levels of working capital (based on market participant assumptions)
used in the CAC calculation. This view is based on the belief that whether a subject
intangible asset is being valued as part of a business combination or for other purposes
it would be valued the same. The inclusion of one-time business combination accounting
adjustments may cause the subject intangible asset to be valued differently for different
purposes and, further, is not representative of the long term need for working capital.
The Working Group believes that valuation specialists should not only exclude one-time
adjustments from market participant levels of working capital used in the CAC calculation,
but should also make sure to adjust for the effects of any one-time modifications of the
PFI utilized in the valuation of the subject intangible asset to avoid double counting
profit or expense. More specifically, the profit included in the inventory step-up (if
applied) would need to be removed from the PFI of the subject intangible asset so that the
profit is not recognized more than once. 3.3 Land 3.3.01 The CAC calculation associated
with land is different from that associated with other fixed assets that deteriorate in
value over time and exhibits similarities to the CAC calculation for working capital. Land
is not assumed to deteriorate in value over time. Special consideration should be given to
the appropriate market participant level of land and its associated fair value serving as
the basis for the calculation of the CAC, as land values, over time, may move
independently from the value of the entity or of the subject intangible asset. The CAC
should be based on the fair value of land necessary to support the earnings associated
with the subject intangible asset at any time. 3.4 Fixed Assets (Not Including Land)
3.4.01 The Working Group is aware of many techniques for calculating CACs for fixed assets
that are currently in use. This Section 3.4 and the Comprehensive Example present the two
techniques that are believed to be the most common in the profession (in a comprehensive
application). The Working Group understands these detailed calculations often are not
necessary and that more simplified versions are often appropriate (please see the
Practical Expedient, Appendix B). Both techniques assume that fixed assets other than land
deteriorate in value and, as a result, the associated CAC needs to incorporate aspects of
both returns of and returns on these assets. In addition, the Working Group believes that
each technique should yield approximately the same aggregate CAC as it relates to the
subject intangible asset when applied consistently. Finally, the

Working Group has set forth these calculations assuming CACs are applied on an after-tax basis.  Pre-tax presentations of these techniques should

be considered equally acceptable presuming the appropriate adjustments to a pre-tax basis
of presentation have been made. 3.4.02 The intent of applying a CAC is to provide a charge
for the use of the appropriate level of fixed assets required to generate the revenue and
earnings necessary to support the subject intangible asset in each year of the subject
intangible asset’s projection period. Acquired (or initial/current) fixed assets and
future capital expenditures represent investments and cash charges at specific points in
time. These investments in fixed assets have utility beyond the period of the cash charge
as reflected by the capitalization and depreciation of these investments. CACs 15 THE
APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005 capture this future utility by replacing the cash charges with a
series of charges over the economic life of the fixed asset, as represented by the
required returns of and returns on the fair value of the necessary level of fixed assets.
The present value of the series of charges in the aggregate should be equivalent to the
investment such that no value is created or destroyed in the context of the entity as a
whole. 3.4.03 Tax or accounting depreciation can be used in these techniques. In this
document and the Comprehensive Example, tax depreciation has been used. Use of accounting
depreciation as an option is addressed in the Practical Expedient. Care should be taken to
make sure that all assumptions are consistent, whichever approach is used. Tax
depreciation is a non-cash expense that decreases taxable income. As tax depreciation is
added back to after-tax income to arrive at free cash flow, the net effect is to reflect
the benefit of tax depreciation embedded in the fixed assets. Tax-effecting EBITDA has the
impact of increasing taxes and removing the benefit of tax depreciation of the fixed
assets. Alternatively, tax-effecting EBIT and adding back tax depreciation retains the
benefit of tax depreciation in the projections. Although the

Working Group is aware of techniques that tax-effect EBITDA, the calculations shown in the Comprehensive Example in Appendix A use tax-

effected EBIT. By doing so, the benefit of tax depreciation, which is already reflected in
the fair value of the fixed assets, is not double counted. 3.4.04 It is important to note
that both Technique A and Technique B below rely on future estimates of fixed asset fair
value balances. The valuation specialist should be careful to consider whether growth in
fixed assets is required to achieve the estimates of future cash flows for the subject
intangible asset as well as the entity and whether this growth occurs at the same rate as
revenue growth or at a different rate. This consideration can be magnified by changes in
fixed asset turnover for the entity as a whole, and reduced requirements for fixed assets
at an individual subject intangible asset level. 3.4.05 A general description of the
detailed version of each of the two most common techniques currently in practice is
presented below. For purposes of this Monograph, the term “economic depreciation” is used
to indicate the aggregate decline in value that occurs over the economic life of the
asset. This term is used here in order to differentiate this concept from tax or
accounting depreciation.8 3.4.06 Technique A: “Average Annual Balance” 3.4.07 The CAC is
calculated based on two separate charges for the return of and return on the fair value of
the fixed assets in each year of the projection. The return of for each year is equivalent
to the sum of: a) annual economic depreciation for the fair value of the acquired or
current fixed assets (adjusted to market participant levels) and b) annual economic
depreciation for the projected market participant levels of capital expenditures required
to support the entity’s operations and the subject intangible asset over that asset’s
remaining useful life. The return on is derived by applying an appropriate after-tax rate
of return consistent with the risk of an investment in the fixed assets. The returns on
are calculated for each year of the projection based on the average balance of the
required future estimated fixed assets at market participant levels. Typically, CACs for
both the returns of and returns on are first calculated in aggregate for the entity and
are then allocated across assets to which they contribute (based on a method such as
relative annual revenue, discussed above). CACs are deductions that exclude capital
expenditures (because the capital expenditures are replaced by and incorporated in the CAC
for the fixed assets). The CACs are incorporated in the MPEEM in any given year as
follows: 8 The Working Group realizes that this use of the term is contrary to its common
use regarding the factors of depreciation of tangible assets, which are described as
including physical, functional, and economic obsolescence factors. 16 BEST PRACTICES FOR
VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS

EBITDA

Less: Tax depreciation

EBIT (amortization assumed to be zero)

Less: Taxes

Debt free net income

Add: Tax depreciation

Less: Return of the fixed assets (economic depreciation of fair value)

Less: Return on the average balance of the fixed assets (at fair value) Less: Other CACs
(as necessary)

Equals: Excess earnings or cash flow 3.4.08 See Exhibit A-5 in Appendix A for an
illustrative example of how to calculate a CAC for fixed assets using the average annual
balance technique. 3.4.09 Deducting tax depreciation expense in calculating EBIT does not
necessarily represent the return of the fixed asset investment because tax depreciation is
not necessarily equivalent to economic depreciation in a given year. The Working Group
recognizes that the sum of tax depreciation charges over the life of the fixed asset will
be equivalent to the sum of the economic depreciation charges over the life of the fixed
asset, presuming the tax basis of the fixed asset resets to fair value as of the date of
valuation. The only difference would be that of timing. In practice, the return of the
fixed assets is often assumed to be equivalent to the annual tax or accounting
depreciation and is netted against the add back of depreciation and the CACs presented are
thus limited to the return on the fixed assets. The Working Group recognizes that such a
simplification may have an insignificant effect on the calculation of the fair value of a
subject intangible asset, particularly when fixed assets represent a relatively
insignificant proportion of the economic balance sheet of the entity. 3.4.10 Technique B:
“Level Payment” 3.4.11 CACs are combined into one charge that takes into account both
return of and return on the fair value of fixed assets. The principle behind this
technique is that, in the application of the MPEEM, the cash flows associated with the
subject intangible asset would need to be assessed a series of level annual payments for
the use of the fixed assets required to produce the cash flows associated with the subject
intangible asset. The level payment CAC calculation is applied to both the fair value of
the acquired or current fixed assets and projected capital expenditures (adjusted to
market participant levels). Just as in Technique A, the concept is that the required
current and future fair values of fixed assets at market participant levels should serve
as the basis for each year’s CAC. Similar to Technique A, a CAC representing both the
returns of and returns on is first calculated in aggregate and then applied in a prorated
manner (such as that based on a percentage of revenue) to the revenues of the subject
intangible asset. In Technique B, the CAC typically is calculated as a series of level
annual payments based on a constant after-tax rate of return consistent with the risk for
an investment in the fixed assets. Such payments can be calculated discretely for the
acquired or current fixed assets and each projected annual capital expenditure (referred
to herein as a “waterfall payment”) or some variation thereof that incorporates the annual
beginning balance of the fixed assets and a weighted remaining useful life of each
respective balance. The most precise manner to determine the CAC is to calculate an amount
for each equivalent remaining useful life (“RUL”) asset group 17 THE APPRAISAL FOUNDATION
« THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005
(waterfall payment) for the acquired or current fixed assets and capital expenditures.
Preparing calculations at this level results in outcomes that are essentially equivalent
to those from Technique A. The CACs are incorporated in the MPEEM, in any given year, as
follows:

EBITDA

Less: Tax depreciation

EBIT (amortization assumed to be zero)

Less: Taxes

Debt free net income

Add: Tax depreciation

Less: Level Payment CAC (return of and on the fixed assets, at fair value) Less: Other
CACs (as necessary)

Equals: Excess earnings or cash flow 3.4.12 See Exhibit A-6 in Appendix A for an
illustrative example of how to calculate a CAC for fixed assets using the level payment
technique. 3.4.13 Both techniques allow for the alignment of the entity value analysis
with the asset fair values and demonstrate that the calculation of the CAC does not create
or destroy aggregate asset value. The application of CACs is essentially an allocation of
earnings to the contributory assets and, as such, should result in approximately the same
aggregate earnings and asset values. 3.4.14 The Working Group is aware that certain
practical expedients to both Technique A and Technique B have been used in practice. For
instance, techniques have been observed that incorporate “smoothing” the annual CAC for
fixed assets (and often for other asset categories as well), to a fixed percentage of
revenue, which combines both the calculation of the CAC, and the allocation (on a relative
revenue basis) of the CAC to subject intangible assets into a single factor. Another
variant of such techniques aggregates fixed assets into a single pool, rather than
treating them as discrete “vintages” based on year of acquisition as is the case in both
Technique A and Technique B. The Working Group recognizes that the use of such techniques
may have an insignificant effect on the calculation of the fair value of a subject
intangible asset, particularly when fixed assets represent a relatively insignificant
proportion of the economic balance sheet of the entity. See Appendix B (Practical
Expedient) for an illustrative example of calculating a CAC for fixed assets using a
“smoothing” technique. 3.4.15 The Working Group believes that valuation specialists should
be cautious in deciding whether to apply such practical expedients when fixed assets
represent a significant proportion of an entity’s economic balance sheet. Also, such
calculations are particularly sensitive to RUL assumptions when aggregating fixed assets
into a single pool rather than treating them as discrete “vintages” based on year of
acquisition. Conceptually, the remaining life of a pool of fixed assets in a given year
should be calculated as the weighted average of the RUL’s of each “vintage.” This
assumption will likely vary from year to year, as existing fixed assets age, and new fixed
assets are acquired. Precise estimates of an aggregate RUL are best extracted from
applying either Technique A or Technique B, which would tend to counteract the time saving
benefit of applying a practical expedient of this kind. Nonetheless, estimates of an
aggregate annual RUL for a pool of fixed assets may be sufficient when the fixed asset
balance is a relatively insignificant portion of the entity’s economic balance sheet. 18
BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS

3.4.16  While the Working Group has applied these techniques on an after-tax basis in the example calculations, some believe that pre-tax

calculations would more closely emulate an actual circumstance of renting or leasing
assets, as rental or lease payments are deductible on a pre-

tax basis. It is the Working Group’s view that it does not matter whether these calculations are performed on a pre-tax or after-tax basis (since

they are essentially subsets of the same methodologies) as long as the appropriate
adjustments are made such that resulting value estimates are consistent, and value is
neither created nor destroyed as a result of the technique selected. Terms such as “gross
lease” or “gross rent” have been used to describe such pre-tax calculations. A sample
“gross lease” calculation has been included in the Toolkit associated with this Monograph
(see Foreword for additional description of the Toolkit). The Working Group has observed
that CAC calculations are more commonly

applied in practice on an after-tax basis and as a result has chosen an after-tax presentation as part of this Monograph.

3.5 Identified Intangible Assets and Contributory Elements of Goodwill (Including
Assembled Workforce) 3.5.01 In calculating the CAC associated with contributory intangible
assets, it is often assumed that the costs to maintain the value of a particular
contributory intangible asset are considered a period expense (e.g., recruiting and
training to replace people that leave and thereby maintain workforce value, sales and
marketing expense to maintain customer relationship value when customer relationships are
valued by a method other than MPEEM), and therefore these costs serve as a proxy for
return of the investment in existing and future assets. While it may be theoretically
correct to add back all expenses related to the maintenance of the contributory intangible
assets to pre-tax cash flow and then take a true return of for a particular contributory
intangible asset, there may be difficulty in estimating supportable costs to be added
back. Expenses in the nature of identifiable growth investments might be an exception.
Significant identifiable growth investments are analogous to incremental working capital
and capital expenditures in excess of depreciation and should not be deducted (see Section
3.7 regarding assembled workforce). 3.5.02 It is the view of the Working Group that the
common practice of assuming that costs to maintain and enhance intangible assets are part
of the expense structure of the entity’s business is an appropriate simplifying assumption
(subject to the potential exception discussed above). Attempts to separate out expenses
associated with maintaining or enhancing intangible assets, coupled with calculating an
appropriate return of for a particular contributory intangible asset might be difficult in
practice, because of the inherent challenge in isolating expenses that accurately match an
appropriate return of. This common practice, however, should be supplemented by market
participant research into appropriate expense levels for the aggregate entity and for the
subject intangible asset to further support the use of the expense structure of the
entity/ asset as a proxy for return of, when practical. Also, for entities that have grown
through acquisition, valuation specialists should remove any amortization expense related
to contributory intangible assets that could, in effect, “double count” the proxy for
return of. Valuation specialists should be cautioned that, in instances where the fair
value of a contributory intangible asset is significantly different from a stream of
foregone expenses, the use of the expense structure of an entity may not match an
appropriate return of the fair value of the contributory intangible asset. The Working
Group believes that in such an instance, an add back of expenses together with an
appropriate calculation of the return of, based on fair value, would more accurately
reflect the CAC associated with the contributory intangible asset. 3.5.03 The Working
Group believes that an alternative approach to CACs for contributory intangible assets
should be used when the contributory asset has been valued using a relief from royalty
method. The relief from royalty method involves the estimation of an amount of
hypothetical royalty savings enjoyed by the entity that owns the intangible asset because
that entity is relieved from having to license that intangible asset 19 THE APPRAISAL
FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC
20005 from another owner. This same royalty rate should be used as a pre-tax charge in the
calculation of earnings of the subject intangible asset because the use of a royalty
savings method is viewed by the Working Group as a form of profit split. (Alternatively,
the royalty rate could be

converted to an after-tax rate and shown as an after-tax charge in the calculation of cash flow of the subject intangible asset, which would be

a mathematically equivalent treatment.) A royalty rate should be analyzed to determine
whether it compensates the licensor for all functions (ownership rights and
responsibilities) associated with the asset. Such an analysis would include consideration
of expenses recognized by the licensee versus expenses otherwise considered to be the
responsibility of the licensor. A royalty rate that is “gross” would consider all
functions associated with ownership of a licensed asset to reside with the licensor while
a royalty rate that is “net” would consider some or all functions associated with the
licensed asset to reside with the licensee. 3.5.04 The Working Group recognizes that there
has been diversity in practice as to whether multiple subject intangible assets (which
share the same revenue/cash flows) should be valued using an MPEEM and, if so, whether
such analyses should reflect simultaneous cross charges between subject intangible assets.
For example, both customer-related assets and technology assets have been observed in
practice as being valued using this method with such cross charges reflecting an attempt
to adjust for overlapping revenues/cash flows. 3.5.05 The Working Group strongly believes
that the use of simultaneous application of the MPEEM with either single or multiple cross
charges to multiple intangible assets that share the same revenue/cash flow is not best
practice and should be avoided.

3.5.06  One alternative, when possible and supportable, for avoiding overlapping revenues/cash flows would be to “revenue/cash flow split”

the PFI related to the multiple subject intangible assets such that their analyses are
mutually exclusive. In such a case no one subject intangible asset should be charged for
any other which has been subject to the revenue/cash flow split. Valuation specialists
should be cautioned, however, against the use of arbitrary means by which they split
revenues or cash flows. Thus, in performing a revenue or cash flow split, the valuation
specialist may give consideration to factors such as the following as support for the
split (this list is not intended to be exhaustive): • a clearly delineated revenue split
between assets, • a rate of return analysis on marketing expenses versus research and
development expenses, • a projected revenue pattern associated with different generations
of a product, • the migration of relative product contributions between assets, or • the
relative contribution of core or base technologies as compared to applied technologies.
3.5.07 Another alternative is to value only one subject intangible asset using the MPEEM
while any other subject intangible asset would be valued using an alternate method.
Examples of these alternate methods are relief from royalty, cost approach, “with and
without,” and techniques that indicate a “synthetic” or “hypothetical” royalty (in which a
portion of the earnings are identified that essentially represent a royalty payment, but
without the use of royalty rate market data9). In this case, the asset valued using the
MPEEM would be charged a royalty as described above for the other asset(s) to the extent
that the other asset(s) is (are) contributory or to the extent that the other asset’s
(assets’) value(s) is (are) derived from overlapping revenues/cash flows. 9 These
techniques might include, among others, what has been referred to as a “quadrant” or
“separation” technique, as discussed in Horvath, James L. and David W. Chodikoff. 2008.
Taxation and Valuation of Technology: Theory, Practice, and the Law, and the subject of a
recent presentation by Squires, Renton C., “Dual Primary Asset Valuation,” Presentation at
the American Society of Appraisers’ Advanced Business Valuation Conference, Boston,
October 20, 2009. 20 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY
ASSETS 3.6 Contributory Asset Charges in Future Periods (or Over Time) 3.6.01 The MPEEM,
as a form of the income approach, relies on the PFI associated with the subject intangible
asset. It is important that the valuation specialist understand that the composition of
assets that generate cash flow associated with the PFI will change over time. For
instance, fixed assets, technology and customer relationships that existed as of the
valuation date will contribute a lesser amount to the PFI over time as these assets decay
economically and are replaced by future assets. Therefore, the rate of replacement is a
key assumption for the valuation specialist to consider. Further, the relative importance
of the various types of assets (e.g. marketing vs. technology intangibles) may change over
time impacting their relative contribution of earnings to the asset group’s PFI in future
periods. Valuation specialists should consider the contributions to cash flow of the
various contributory assets (on a market participant basis) and charges for these assets
should be estimated for each year in the projection period, rather than, for instance,
automatically fixing such levels to amounts estimated at the valuation date. The Working
Group does note that estimating the appropriate market participant level of contributory
assets is highly dependent on facts and circumstances. 3.6.02 In calculating a CAC, the
valuation specialist should consider whether each of the contributory assets used in the
previous period CAC calculation remains relevant in the next period. There is diversity in
practice as to what period CACs should be calculated when considering current versus
future levels of intangible asset investment. It is the Working Group’s position that,
generally, CACs for the contributory intangible assets should be applied throughout the
life of the subject intangible asset. This view is based on the premise that while the
specific contributory intangible asset on hand as of the valuation date may diminish over
time, it will be supported, maintained, enhanced and/or replaced and, therefore, future
levels of the contributory intangible asset will be present to contribute to the
generation of cash flows. If a contributory intangible asset would not be maintained or
replaced upon expiration, for example, in the case of a non-compete agreement arising from
a transaction between a buyer and seller, the CAC would only be applied through the
economic life of the contributory asset. Key to determining whether it is appropriate to
continue to take a CAC on a particular asset or asset category is whether that type of
asset continues to be necessary to support the earnings associated with the subject
intangible asset. 3.6.03 The migration of the utilization of a contributory asset should
not be confused with the economic deterioration in value of a contributory asset that was
in place as of the valuation date. It may be assumed that the economic contribution of a
certain type of contributory asset is maintained over the life of the subject intangible
asset through investments to create the next generation(s) of the contributory asset. For
example, an MPEEM analysis valuing customer relationships that shows no CACs for
technology (that has been valued using a cost approach, for example) beyond the economic
life of the existing developed technology overlooks the circumstance that new technology
will most likely be developed and would be necessary to support the ongoing customer
relationships. Note that, in such cases, the investment in creating the new technology
beyond replacement of the existing technology (a growth investment) may need to be
adjusted out to avoid double counting. (See discussion regarding pre-tax growth
investments in Section 3.7.) 3.6.04 The Working Group notes that many contributory assets
are valued using the relief from royalty method of the income approach. It is the Working
Group’s belief that if this method has been used to value a contributory asset, the
appropriate corresponding method would be to perform a profit split by deducting a royalty
from the cash flows of the subject intangible asset that is consistent with the royalty
that was utilized to value the contributory asset. The valuation specialist should also
consider whether the royalty would vary over time. Additionally, 21 THE APPRAISAL
FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC
20005 the valuation specialist should consider whether the derived royalty rate is
all-inclusive of the benefits and costs associated with the asset (see paragraph 3.5.03).
If not, further analysis and adjustments may be necessary to reflect an appropriate
royalty rate and expense structure. 3.6.05 In cases of business combinations, there may
also be instances in which certain assets of the target (acquired) entity are being
abandoned by the acquiring entity (reflective of market participants), but a CAC for that
type of asset is still required. For example, the acquiring entity may plan to abandon the
trade name of the acquired entity. However, the trade name of the acquiring entity would
then be substituted in its place. When the abandoned asset is replaced by another asset
(such as the acquiring entity’s trade name) and is necessary to support the asset group’s
PFI, a CAC should still be included for this required contributory asset. 3.6.06 It should
be noted that, for those situations above, the valuation specialist should also consider
whether the contributory asset to be used or replaced in the future would have an economic
return that varies over time. For example, the contribution to the earnings associated
with a subject intangible asset by a particular contributory asset may increase over time.
A trademark of an acquired entity being replaced by a stronger trademark (reflective of
market participants) is an example of this situation. In such case, the PFI would need to
reflect the potentially higher earnings caused by the use of a stronger trademark. As
another example of such variability, the contribution to earnings by technology assets may
initially be higher for early-stage technologies, but as customer relationships evolve
over time, the technology asset’s contribution to the PFI may decline relative to the
contribution by the customer relationship asset. These changes could be reflected as a
change in the royalty rate over time (based on market participant data). 3.6.07 In some
circumstances, required levels of contributory assets will scale with revenues. Common
examples of these are working capital, assembled workforce, and fixed assets. In these
situations, the valuation specialist should understand if the contributory asset would
grow at a rate equal to the rate of revenue growth or at a rate different from this rate
of growth. Reference to market participant metrics such as asset turnover rate (in the
case of working capital and fixed assets) may be helpful to the valuation specialist when
making the determination. See Appendix B, the Practical Expedient, for an illustrative
example. 3.6.08 The stage of an entity in its life cycle (as viewed by a market
participant) is important as the valuation specialist considers future contributory asset
requirements. In many cases early stage companies may be experiencing rapid growth which
allows them to leverage existing assets more efficiently over time and, as such, the level
of contributory assets may decline as a percentage of revenue (in some cases this
declining percentage may be offset through allocation of the aggregate CAC to current and
future assets thereby effectively “smoothing” the CAC allocated to the subject intangible
asset over time). Further, mature companies would expect to see relatively stable levels
of assets in comparison to revenue. Finally, companies in decline may have assets that are
no longer contributing to the cash flows associated with the subject intangible asset. 22
BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 3.7 Special
Adjustments for Growth Investments in Contributory Intangible Assets Valued Using the Cost
Approach10 3.7.01 In the PFI for an entity, growth investments in net working capital and
fixed assets are shown as “below the line” (after-tax) expenditures. In the application of
the MPEEM, such expenditures are replaced with CACs on the “grown” value of the net
working capital or fixed assets existing in each year of the PFI. Conceptually, the
present value of the increment of the CAC relating to the growth investment should equal
the amount of the growth investment. 3.7.02 In contrast, growth investments in the
assembled workforce (and in other assets, at times) are pre-tax expenditures. Assuming the
assembled workforce was valued based on pre-tax costs, the CACs on those growth
investments are calculated at amounts that assume the value of the assembled workforce has
grown by the same amount as the pre-tax expenditure. When it has a significant effect on
the analysis, the growth investment in the assembled workforce should be differentiated
from the maintenance expense, because the maintenance expense provides for the return of
the contributory asset. See Exhibit A-7 in Appendix A for an illustrative example of the
calculation of the CAC on the assembled workforce. 3.7.03 The application of the MPEEM
should not create or destroy value when compared to the entity value. In order to a)
accomplish this correct application, b) be consistent with the treatment of net working
capital and fixed assets, and c) not double count the “costs” of the contributory assets
in the valuation of a subject intangible asset (such as a customer relationship), it is
necessary (when significant) in the application of the MPEEM to remove (add back) the
growth investment in assembled workforce because it is being replaced with a CAC. The
amount added back should be the increase in fair value. Assuming the acquired or current
assembled workforce was valued based on pre-tax cost, the amount added back for the growth
investment would be the pre-tax amount. 3.7.04 Although this add-back of the growth
investment in assembled workforce is uncommon in current practice, in order to be precise,
it is an adjustment that is required for the fair value of the total assets (net of non
interest-bearing current liabilities) to balance with the entity fair value. The Working
Group believes that this adjustment is typically insignificant and therefore unnecessary,
but the valuation specialist should be alert for instances in which it is significant.

3.7.05  A further discussion of why this add-back should be calculated on a pre-tax basis is included in Appendix C.

10 This section also applies to contributory assets valued using any other approach when
the expenditure is viewed as a period expense. 23 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON
BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 4.0 The Stratification
of Rates of Return by Asset or Asset Category 4.1 Introduction 4.1.01 A basic issue in the
application of the MPEEM is what rate of return should be earned by each asset category
including contributory assets. The fundamental premise is that the required rate of return
should be commensurate with the relative risk associated with investment in each
particular asset. However, there is a paucity of authoritative data on asset-specific
returns. Therefore, valuation specialists must rely on what market evidence is available
combined with judgment and tests of reasonableness based on considerations such as likely
financing options. This Section will describe what the Working Group believes to be best
practice. 4.1.02 While no specific empirical research or data on asset-specific returns
was identified, there is some literature that addresses the topic of asset returns. One of
the earlier and most often cited sources is the Internal Revenue Service (“IRS”) Revenue
Ruling 68-609. In this ruling, the IRS proposed that there is a hierarchy of returns for
classes of assets with returns rising as one moves from fixed assets to intangible assets.
Following on this same historical construct, the IPR&D Practice Aid11 noted the
expectation that high risk intangible assets, such as IPR&D projects, would exhibit
returns that approached those required by venture capital investors in start-up ventures
with the risk declining as the project neared completion (presuming use of the Discount
Rate Adjustment Technique, see paragraph 4.2.08). Other references exist that relate to
this topic.12 4.1.03 One reasonable proxy for risk (and related return) levels for
specific assets within an entity is the level of debt financing that could be secured for
that asset. The debt capacity for various classes of assets can vary widely over time
based on current economic conditions and the availability of capital in the credit
markets. Valuation specialists should seek information regarding debt capacity that is
relevant to the date of valuation. As an example, Plewa (1985) cites guidelines for
general loan to value ratios.13 4.1.04 Using relevant market data, valuation specialists
can estimate the market participant cost of equity and cost of debt related to financing a
particular type of asset. From that the valuation specialist can use market-based debt
capacity ratios to develop the required return on specific classes of assets. 11 AICPA
Practice Aid Series, “Assets Acquired in a Business Combination to Be Used in Research and
Development Activities: A Focus on Software, Electronic Devices and Pharmaceutical
Industries”, 2001, Paragraphs 5.3.87 through 5.3.90. 12 See for example the following
articles:

Gooch, Lawrence B., ASA, “Capital Charges and the Valuation of Intangibles” Business Valuation Review March 1992:  5-21.
Asbra, Marc, CFA. “Contributory Asset Charges in the Excess Earnings Method” Valuation Strategies March/April 2007:  4-17.

Stegink, Rudolf, Marc Schauten, and Gijs de Graaff. “The Discount Rate for Discounted Cash
Flow Valuations of Intangible Assets” March 2007.

Grabowski, Roger, ASA and Lawrence B. Gooch, ASA, “Advanced Valuation Methods in Mergers & Acquisitions” Mergers & Acquisitions, Summer 1976:  15-29.

Vulpiani, Marco. “Cost of Capital Estimation for Intangibles Valuation in Purchase Price
Allocation,” Business Valuation Review, Volume 27, Number 1, Spring, 2008. 13 Plewa,
Franklin, Professor of Accounting at Idaho State and George Friedlob, Professor Clemson
University, Understanding Cash Flow. 1985. 24 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL
REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 4.2 Rate of Return Selection 4.2.01 The concept underlying
stratification of rates of return is that the required rate of return on a contributory
asset should be estimated from market derived data reflecting the relative risk of that
asset. The intuitive notion is that the perceived relative riskiness of assets reflects
their liquidity/ease of transferability, their ability to be financed by debt or equity,
as well as the degree of certainty of realizing future cash flows from the asset. For
certain categories of assets, there are sources of data that can be used as support for
the appropriate rate of return, such as working capital and fixed (tangible) assets (see
following paragraphs regarding these asset types). 4.2.02 The risk profile of each asset
category should be considered when estimating the appropriate rates of return. While there
are exceptions, the Working Group believes that the risk profile of an entity’s assets
generally increases as you move down the balance sheet and, accordingly, the type of
financing available for the assets shifts from debt to equity as the risk profile
increases. For example, low risk assets such as working capital can usually be financed
largely with debt and, as such, a short-term borrowing rate such as the prime rate often
can be used to estimate the cost of debt component of the return requirement for this
asset. On the other hand, the risk profile of intangible assets is often much higher and,
as such, these assets are typically financed largely with equity. 4.2.03 Selection of an
overall rate of return for the entity (the weighted average cost of capital, or WACC) is a
necessary starting point prior to consideration of the stratification of the rates of
return. Although it is common that the risk and return associated with the intangible
assets of an entity tend to reflect risk and return levels of the overall entity,
valuation specialists should be cautioned that “generic” contributory assets may exhibit
costs of debt and equity that are independent of the entities that own them and would be
more specific to the assets themselves. For example, contributory real estate owned by a
high technology entity might not exhibit risk characteristics specific to the high
technology industry, but instead would require equity and debt rates of return specific to
real estate investments. Conversely, if the subject working capital or fixed assets are
very risky or very specific to the entity (which may limit the liquidity of the assets due
to the lack of a secondary market), the required return on these asset categories may be
higher than otherwise indicated and should be based on the required returns for these
types of assets prevalent in the industry. 4.2.04 Once the rates of return for the assets
or asset categories are determined, they have three uses in the application of the MPEEM:
a) application of CACs, b) returns on asset categories in the calculation of the weighted
average return on assets (“WARA”) (see paragraph 4.3.07), and c) the discount rate used to
derive the present value of the cash flows attributable to the subject intangible asset.
Additionally, if a discount rate is used to value an intangible asset, the Working Group
believes that same rate should be used as the rate of return on that asset for CAC
purposes and for calculating the WARA. Valuation specialists should take care to ensure
that pre-tax rates have been appropriately adjusted to

after-tax levels for use in computing after-tax CACs.  See Section 4.3 for discussion of WACC and WARA.

4.2.05 Working Capital – The required return on working capital is typically considered to
be at the lower end of returns of most, if not all, other asset classes and is assumed to
be equal to the after-tax rate that would be charged to finance working capital. One
common approach is to use the bank prime lending rate, adjusted for risk as needed.
Another approach is to use rates associated with commercial paper, as these represent
financing rates for corporations financing items such as accounts receivable or inventory.
Another approach is to use rates associated with 30 to 90 day U.S. Treasury bills with
consideration of additional risk factors that might slightly increase the rate of return.
As noted earlier, the Working Group believes that these approaches could understate the
required return since very few companies are able to borrow 100% of 25 THE APPRAISAL
FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC
20005 the value of working capital assets. The Working Group believes that a best
practice, if it creates a significant difference, would be to consider the level of debt
and equity financing required to fund working capital. When inventory has a limited
specific market or when receivables are in a high default industry it may be appropriate
to adjust the various reference rates noted in this paragraph to reflect that additional
risk. 4.2.06 Fixed (Tangible) Assets – The required return on fixed (tangible) assets may
be estimated through rates of return that market participants would experience to finance
similar assets. The rate of return should reflect the relative risk of the specific asset.
Examples of rates of return on these fixed assets are the calculated after-tax interest
rate based on a) observed rates charged by vendor financing, or b) bank debt that would be
used to finance the specific fixed asset. If the asset cannot be financed with all debt
(which is often the case) then the Working Group believes that use of a blended debt and
equity rate would be representative of a best practice. As fixed assets become more risky
(such as special purpose assets), it may be appropriate to adjust the various debt rates
found in the marketplace. 4.2.07 Intangible Assets – The required rate of return on
identified intangible assets may be estimated through the relative risk of the intangible
assets compared to the entity’s overall WACC. Typically intangible assets necessitate a
higher rate of return than the WACC, due to the riskier and less liquid nature of
intangible assets relative to working capital and fixed assets. Identified intangible
assets and goodwill, in aggregate, usually have the highest required return of all the
asset classes of an entity. Facts and circumstances will dictate the degree to which
specific intangible assets require returns that are different from this aggregate asset
class return. Circumstances can arise where the required return on an intangible asset is
at or below the WACC, depending on the relative asset mix in the entity and the specific
nature of the intangible assets. Backlog and short lived intangible assets such as a soon
to be replaced developed technology are examples of intangible assets for which a lower
required return may be appropriate. Since intangible assets are not typically financed
with debt but with equity, the required rate of return for intangible assets is often
highly correlated with equity rates of return. 4.2.08 IPR&D Assets – There is separate
guidance related to the valuation of IPR&D assets. As outlined in the IPR&D Practice Aid,
asset returns need to be determined based on the stage of completion of the IPR&D project
and, in certain industries, will approximate venture capital returns for early stage
development companies (to the extent that a discount rate adjustment technique is being
used). The valuation specialist should consider the riskiness of the project and the
typical returns in the industry, as not all development projects would yield high venture
capital-like returns. The IPR&D Practice Aid also discusses FASB Statement of Financial
Accounting Concepts No. 7 Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting
Measurements (“CON 7”) which provides guidance for using present value techniques in
financial accounting. CON 7 describes two theoretical techniques for using present value
to estimate fair value. The two theoretical techniques are described in CON 7 (as
clarified in FASB ASC Topic 820) can be summarized as: 1. Discount Rate Adjustment
Technique: This technique uses a single, most likely set of cash flows discounted at a
rate which reflects the risk of eventually receiving those cash flows. In this technique
the risk is incorporated in the development of the discount rate. 2. Expected Present
Value Technique: This technique uses a set of cash flows that represents the probability
weighted average of discreet scenarios and probabilities that capture the array of
possible cash flows. The risk of receiving the cash flows is reflected in the selection of
the probability factors and the discount rate used should be reflective of the expected
rate of return associated with the probability-weighted cash flows (which may include a
“cash risk premium”).14

14	 FASB ASC paragraphs 820-10-55-4 through 820-10-55-20.

26 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS The Working
Group notes both techniques may be theoretically acceptable for use in a discounted cash
flow (“DCF”) calculation under the MPEEM. However, when the discount rate used for a
specific technique is derived in a fashion different from that for the other assets or for
the entity as a whole, then diagnostics such as WACC to WARA comparisons may be difficult
to apply and interpret (see Section 4.3 for discussion of such diagnostics). 4.2.09
Goodwill (Excess Purchase Price)15 and Other Elements of the Entity Not Recognized
Separately – These assets or elements consist generally of those for which future cash
flows are expected that are not associated with otherwise separately identified assets.
The uncertain nature of these prospective cash flows is commonly viewed as having
incrementally more risk than separately identified assets. Therefore, the rate of return
appropriate for this class of assets is commonly thought to be greater than that of the
separately identified intangible asset with the next highest rate of return. The WARA
analysis can be used as a diagnostic by setting the WARA equal to the calculated WACC and
solving for the implied rate of return on goodwill rather than as a diagnostic that
compares the calculated WACC to the calculated WARA. In this fashion, the valuation
specialist can gauge the appropriateness of the returns on other assets by comparing them
to the implied rate of return on goodwill (see Section 4.3 for additional discussion of
these diagnostics). 4.2.10 While it is often the case that the goodwill component would be
expected to earn the highest return, the Working Group believes that there are
circumstances where returns on elements of goodwill will approach the calculated WACC. For
example, an assembled workforce asset, an element of goodwill, is often assumed to earn a
rate of return commensurate with the calculated WACC. The Working Group believes that the
rate of return on elements of goodwill, including residual goodwill, will range from being
the highest rate of return of all the assets to a rate approaching the calculated WACC.
The rate of return on goodwill depends on the relative values of the other (identified)
assets, their respective rates of return, and the nature of the risk inherent in the
goodwill itself. 4.3 Issues Pertaining to WACC, IRR and WARA 4.3.01 The WACC is calculated
as the return on the investment in the subject entity required by market participants,
including both debt and equity investments. The WACC, based on the market participant’s
views (based on an assessment of guideline companies), includes the cost of

equity and the after-tax cost of debt weighted by their respective proportions in the market participant’s long-term view of the capital structure

for the subject entity. The WACC that is initially derived from reference to guideline
companies might need to be adjusted for specific facts and circumstances surrounding the
entity whose assets are to be valued, but only if those facts and circumstances are
consistent with long-term market participant views. For example, the subject entity may be
smaller or less diversified or have higher cash flow growth than the pool of available
guideline companies referenced in developing a market-derived WACC. It is assumed that
market participants would reflect these characteristics in their risk assessment and the
WACC would need to be adjusted accordingly. As applied to equity returns, such risk
premiums are often referred to as being “unsystematic” adjustments. The Working Group’s
view, however, is that such risk premiums primarily represent adjustments to systematic
risk resulting from a lack of comparability. Either way, judgment must be used regarding
adjustments to the WACC for such factors. The Working Group refers readers to existing
financial and valuation literature regarding models for developing the appropriate rates
of return for equity and debt. 15 The Working Group recognizes that there is often a
difference between the total amount of goodwill recorded as the result of an acquisition
and the amount of goodwill (or “excess purchase price”) that the valuation specialist is
typically dealing with during the valuation. See paragraph 1.10, item C regarding this
issue. 27 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE
1111 « WASHINGTON, DC 20005 4.3.02 A detailed discussion of the identification of market
participants is contained in the text of FASB ASC Topic 820 and is not repeated here. It
should be noted that market participants are not always the same as the guideline
companies. The Working Group does caution that when performing an MPEEM the valuation
specialist must not confuse a market participant’s view of the risk of the subject entity
with a market participant’s own overall risk. Nor should it be assumed that the market
participant view of the risk of the subject entity matches the risk of an investment in an
identified group of guideline companies before determining that such a group represents a
reasonable proxy for the market participant view. 4.3.03 At times, in a transaction, the
actual price paid might differ from the fair value of the acquired entity. While the
purchase price is often the best indication of fair value, the valuation specialist needs
to be alert for circumstances when this is not the case and there is evidence of over
payment (if detectable and quantifiable)16 or under payment (bargain purchase). The
following paragraphs elaborate on this issue. The actual price paid is referred to as the
“purchase price,” where necessary, to differentiate it from the fair value of the acquired
entity. 4.3.04 An implied internal rate of return (“IRR”), simply stated, is the
compounded rate of return indicated to be earned on an investment. It is the rate that
equates the amount or value of an investment and the present value of the cash flows
assumed to be earned on that investment. For the purposes of this document, the IRR in a
transaction is the discount rate at which the present value of the PFI of the acquired
entity (adjusted if necessary for market participant assumptions) is equal to the purchase
price (adjusted if necessary as noted in paragraph 4.3.03). Because of potential
adjustments to the purchase price and to the PFI, the valuation specialist’s IRR may not
be consistent with management’s internal assumptions. 4.3.05 The IRR for an acquisition
(based on an adjusted PFI and/or adjusted purchase price, when necessary) should be
compared for consistency to the WACC which is derived based on views of market
participants. Both the WACC and IRR should reasonably reflect the perceived risk of
achieving the PFI (adjusted if necessary for market participant assumptions). An IRR that
is significantly different from the WACC may require a reassessment of the purchase price
(actual or adjusted), the PFI, and the WACC (see paragraph 4.3.11 for further discussion).
4.3.06 Calculation of an IRR is relatively straightforward in an acquisition scenario. In
other types of valuations when there is no purchase price to serve as a starting point, if
the fair value of the entity is determined using multiple valuation methods, an IRR may be
calculated using the PFI and the concluded fair value of the entity based on
reconciliation of the valuation methods. 4.3.07 With the reconciliation of the WACC and
IRR complete and the stratification of rates of return for the assets established, the
Working Group believes that best practice would indicate an analysis of the WARA. In
essence, the comparison of the WACC to the WARA is a diagnostic that assists the valuation
specialist in reconciling the rates of return required by providers of capital (the WACC)
with rates of return earned by various classes of assets (the WARA). Thus, the WARA
calculation assists in assessing the reasonableness of the asset-specific returns for
identified intangible assets and the implied (or calculated) return on goodwill.17 The
WARA is calculated as the sum of the required rates of return for normalized working
capital, fixed assets, and intangible assets, weighted by each asset’s proportionate share
of the total value of the entity (where “total value of the entity” means the combined
value of debt and equity investment required in the subject entity adjusted to reflect a
16 Note that the original text of FASB Statement No. 141(R), Paragraph B382 indicates
that, due to problems of identifying and reliably measuring an overpayment at the
acquisition date, overpayments are best addressed through subsequent impairment testing.
17 Refer to Toolkit for alternative reconciliation calculations. 28 BEST PRACTICES FOR
VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS taxable purchase – see paragraph
4.3.08). A WARA that remains significantly different from the WACC may require a
reassessment of both the asset values (or levels of assets) and the assumed returns on
those assets to determine if they represent market participant assumptions. 4.3.08 The
Working Group also notes that many transactions are “non-taxable” and management’s PFI may
not reflect the tax benefit (of amortization or depreciation) implicit in the fair value
of underlying assets. In a business combination structured as a taxable purchase, the PFI
and purchase price are likely to reflect the tax benefits. However, in the case of a deal
structured as a non-taxable purchase, the Working Group recommends temporarily adjusting
the purchase price for use in the WARA analysis. Because the individual asset values
include the tax benefit of amortization and increased depreciation, the entity value must
also be increased for comparison purposes. The Working Group believes the most
straightforward adjustment technique is to calculate the additional tax benefit as if the
deal had been structured as a taxable purchase and add it to the purchase price (see
Exhibit A-10 in the Comprehensive Example). This adjustment would be necessary to ensure
consistency in the WARA analysis, since the fair values of depreciable/amortizable assets
would incorporate a proportional share of the tax benefit regardless of the structure of
the deal itself (see paragraph 3.1.08). 4.3.09 When performing the WARA calculation, it is
important to remember that the asset values used to calculate the WARA need to represent
normal operating levels required to sustain the value of the entity. In other words, all
non-operating assets and liabilities are excluded from the WARA calculation (both from the
individual assets included and from the purchase price used in the calculation). For
example, a non-operating asset such as excess cash is excluded, and the WARA calculation
reflects only normal levels of working capital for the entity (based on market participant
perspectives). 4.3.10 The WACC, WARA, and IRR (fully adjusted) all should be calculated
and, when applicable, compared and contrasted when using the MPEEM as discussed
previously. The Working Group believes that the starting point for an analysis would be
the derived market-based WACC for the acquired (or subject) entity. As stated above, this
WACC is based on market participant assumptions specific to the entity’s cash flows. One
diagnostic test would be to compare the WACC to the IRR and reconcile any differences.
Another diagnostic test would be to compare the WACC/IRR to the WARA to assess the
reasonableness of the stratification of rates of return (as discussed in Section 4.2).
4.3.11 When the WACC, WARA and IRR do not easily reconcile, the valuation specialist will
need to review the assumptions in the PFI to determine if they reflect market participant
assumptions or if they may have acquirer-specific synergies or other assumptions imbedded
in the projections. If the PFI is determined to reflect market participant assumptions,
and no acquirer-specific synergies are included, and the WACC, WARA and IRR still do not
reconcile, the Working Group recommends that the valuation specialist undertake additional
procedures. These would include, but are not limited to, the performance of sensitivity
analyses, the rechecking of inputs to both PFI and to WACC calculations, and the
undertaking of a search for qualitative factors that would support the existence of either
over-payments or bargain purchase conditions. 29 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON
BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 5.0 Summary 5.1
Intangible assets are often valued using an income approach. Within the income approach,
the MPEEM has arisen as a commonly applied methodology in the valuation of intangible
assets. 5.2 The MPEEM is an attribution model in which a stream of revenue and expenses
are associated with a particular group of assets that are all necessary to support
earnings associated with a particular subject intangible asset. The assets in this group
other than the subject intangible asset are considered contributory assets. Through
application of the MPEEM, earnings attributable to the contributory assets (in the form of
returns on, and sometimes returns of, those assets) are deducted from the earnings stream
so that what remains are the excess earnings attributable to the subject intangible asset.
The excess earnings are discounted to present value to derive the fair value of the
subject intangible asset. All assumptions required in application of the MPEEM are to
reflect market participant assumptions. 5.3 Contributory assets are defined as assets that
are used in conjunction with the subject intangible asset in the realization of
prospective cash flows associated with the subject intangible asset. Assets that do not
contribute to the prospective cash flows associated with the subject intangible asset are
not contributory assets. 5.4 The types of asset categories required to support the cash
flows associated with a subject intangible asset are based on the facts and circumstances
of the entity and the subject intangible asset (from a market participant perspective) and
may be the components of working capital, fixed (tangible) assets, and/or intangible
assets. Care must be taken in determining which assets are contributory assets, what level
of those contributory assets would be considered necessary to support the earnings
associated with the subject intangible asset, and how that level might change over time,
all from the perspective of market participants. 5.5 Once the level of contributory assets
is determined, charges for the use of those assets by the subject intangible asset, or
returns on those contributory assets (CACs), must be determined. Rates of return on the
various contributory assets (and the resulting CACs) generally reflect the relative
riskiness of those assets. In the end, the WACC, IRR, and WARA must be reconciled. 5.6 The
application of CACs is essentially an allocation of earnings to the contributory assets.
As such, the methodology applied should result in approximately the same aggregate
earnings and asset values. The application of CACs, as either an earnings allocation or an
economic charge, should not create or destroy value. 5.7 Many implementation issues arise
in identifying contributory assets, calculating CACs, and associating rates of return with
particular assets. This document seeks to highlight these issues and set forth the Working
Group’s view of best practices. The Working Group notes that professional judgment is
necessary in the valuation of any asset and that the purpose of this document is to assist
in reducing diversity of practice in the specific topics addressed by the Monograph. It is
the goal of the Working Group that the guidance set forth in this Monograph, combined with
the application of professional judgment, will result in measurements of fair value that
represent the highest level of professional practice and that are consistent with the
goals of fair value measurement for financial reporting. 30 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS
IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS 6.0 List of Acronyms Used CAC

Contributory Asset Charge EBIT

Earnings Before Interest & Taxes EBITDA

Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation & Amortization IPR&D

In-Process Research & Development IRR

Implied Internal Rate of Return IRS

Internal Revenue Service MPEEM

Multi-Period Excess Earnings Method PFI

Prospective Financial Information ROI

Return on Investment RUL

Remaining Useful Life WACC

Weighted Average Cost of Capital WARA

Weighted Average Rate of Return on Assets 31 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON
BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 7.0 References AICPA
Practice Aid Series, “Assets Acquired in a Business Combination to Be Used in Research and
Development Activities: A Focus on Software, Electronic Devices and Pharmaceutical
Industries” AICPA, “Bibliography of Publications and Web Site Sources in Connection with
FASB Statements No. 141 and No. 142” Appeals and Review Memorandum Number 34 (ARM 34)

Asbra, Marc, CFA. “Contributory Asset Charges in the Excess Earnings Method” Valuation Strategies  March/April 2007:  4-17

Financial Accounting Standards Board Accounting Standards Codification Topic 805, Business
Combinations (Previously Financial Accounting Standards Board, Financial Accounting
Series, “Statement of Financial Accounting Standards No. 141 (Revised 2007) – Business
Combinations”) Financial Accounting Standards Board Accounting Standards Codification
Topic 820, Fair Value Measurements (Previously Financial Accounting Standards Board,
Financial Accounting Series, “Statement of Financial Accounting Standards No. 157 – Fair
Value Measurements”)

Gooch, Lawrence B., ASA, “Capital Charges and the Valuation of Intangibles”  Business Valuation Review March 1992:  5-21

Grabowski, Roger, ASA and Lawrence B. Gooch, ASA, “Advanced Valuation Methods in Mergers &
Acquisitions” Mergers & Acquisitions, Summer

1976:  15-29

Hitchner, J. R. 2006. Financial Valuation. 2nd ed. New Jersey: Wiley Horvath, James L. and
David W. Chodikoff. 2008. Taxation and Valuation of Technology: Theory, Practice, and the
Law. Irwin Law (Canada)

Internal Revenue Service Revenue Ruling 68-609, 1968-2 C.B. 327

International Glossary of Business Valuation Terms as adopted by the following
professional societies and organizations: American Institute of Certified Public
Accountants American Society of Appraisers National Association of Certified Valuation
Analysts The Canadian Institute of Chartered Business Valuators The Institute of Business
Appraisers 32 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS
King, A.M. 2006. Fair Value for Financial Reporting. New Jersey: Wiley, 115 Mard, M.J., J.
R. Hitchner, and S.D. Hyden. 2007. Valuation for Financial Reporting. 2nd ed. (New Jersey:
Wiley) Plewa, Franklin, Professor of Accounting at Idaho State and George Friedlob,
Professor Clemson University, Understanding Cash Flow. 1985 Pratt, Shannon P., and Roger
J. Grabowski. 2008. Cost of Capital. 3rd ed. New Jersey: Wiley

Reilly, R.F., and R.P. Schweihs. 1998.  Valuing Intangible Assets. USA:  McGraw-Hill
Smith, R.H., and R.L. Parr.  2005.  Intellectual Property:  Valuation, Exploitation and Infringement Damages.  New Jersey:  Wiley

Squires, Renton C., “Dual Primary Asset Valuation,” Presentation at the American Society
of Appraisers’ Advanced Business Valuation Conference, Boston, October 20, 2009 Stegink,
Rudolf, Marc Schauten, and Gijs de Graaff. “The Discount Rate for Discounted Cash Flow
Valuations of Intangible Assets” March 2007 Vulpiani, Marco. “Cost of Capital Estimation
for Intangibles Valuation in Purchase Price Allocation,” Business Valuation Review, Volume
27, Number 1, Spring, 2008 33 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH
STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 8.0 Glossary 8.1 Glossary of Terms Business
Enterprise A commercial, industrial, service, or investment entity (or combination
thereof) pursuing an economic activity. [Source: International Glossary of Business
Valuation Terms] Capital Charge A fair return on an entity’s contributory assets, which
are tangible and intangible assets used in the production of income or cash flow
associated with an intangible asset being valued. In this context, income or cash flow
refers to an applicable measure of income or cash flow, such as net income, or operating
cash flow before taxes and capital expenditures. A capital charge may be expressed as a
percentage return on [sic]18 an economic rent associated with, or a profit split related
to, the contributory assets. [Source: AICPA Statement on Standards for Valuation Services,
Appendix C, Glossary of Additional Terms] Contributory Asset Charge (CAC) See Capital
Charge. Cost Approach A general way of determining a value indication of an individual
asset by quantifying the amount of money required to replace the future service capability
of that asset. [Source: International Glossary of Business Valuation Terms] Discount Rate
Adjustment Technique The discount rate adjustment technique uses a single set of cash
flows from the range of possible estimated amounts, whether contractual or promised (as is
the case for a bond) or most likely cash flows. In all cases, those cash flows are
conditional upon the occurrence of specified events (for example, contractual or promised
cash flows for a bond are conditional on the event of no default by the debtor). The
discount rate used in the discount rate adjustment technique is derived from observed
rates of return for comparable assets or liabilities that are traded in the market.
Accordingly, the contractual, promised, ore most likely cash flows are discounted at a
rate that corresponds to an observed market rate associated with such conditional cash
flows (market rate of return).

[Source: FASB ASC paragraphs 820-10-55-4 through 820-10-55-20 (Formerly Statement of Financial Accounting Standards No. 157,

Appendix B)] Economic Life The period of time over which property may generate economic
benefits. [Source: International Glossary of Business Valuation Terms] 18 The word “or”
would be more appropriate. 34 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING –
CONTRIBUTORY ASSETS Fair Value (FV) Fair value is the price that would be received to sell
an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market
participants at the measurement date. [Source: Financial Accounting Standards Board
Accounting Standards Codification Topic 820, Fair Value Measurements (formerly Statement
of Financial Accounting Standards No. 157)] Fixed Asset Assets with a physical
manifestation. Examples include land and buildings, plant and machinery, fixtures and
fittings, tools and equipment, and assets in the course of construction and development.
[Source: International Valuation Standards, 7th Ed] Goodwill An asset representing the
future economic benefits arising from other assets acquired in a business combination that
are not individually identified and separately recognized. [Source: Financial Accounting
Standards Board Accounting Standards Codification Topic 805, Business Combinations
(formerly Statement of Financial Accounting Standards No. 141 (Revised 2007))] Going
Concern An ongoing operating business enterprise. [Source: International Glossary of
Business Valuation Terms] In-Process Research and Development (IPR&D) Research and
development project that has not yet been completed. Acquired IPR&D is a subset of an
intangible asset to be used in R&D activities.

[Source: AICPA Practice Aid – Assets Acquired in a Business Combination to Be Used in Research and Development Activities: A Focus on

Software, Electronic Devices, and Pharmaceutical Industries, 2001, Appendix A, Glossary of
Terms] Income (Income-Based) Approach A general way of determining a value indication of a
business, business ownership interest, security, or intangible asset using one or more
methods that convert anticipated economic benefits into a present single amount. [Source:
International Glossary of Business Valuation Terms] Intangible Assets Nonphysical assets
such as franchises, trademarks, patents, copyrights, goodwill, equities, mineral rights,
securities and contracts (as distinguished from physical assets), that grant rights and
privileges, and have value for the owner. [Source: International Glossary of Business
Valuation Terms] 35 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW
« SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 Internal Rate of Return (IRR) A discount rate at which
the present value of the future cash flows of the investment equals the cost of the
investment. [Source: International Glossary of Business Valuation Terms] Invested Capital

The sum of equity and debt in a Business Enterprise.  Debt is typically a) all interest bearing debt or b) long-term interest-bearing debt.

When the term is used, it should be supplemented by a specific definition in the given
valuation context. [Source: International Glossary of Business Valuation Terms] Market
Participant Market participants are buyers and sellers in the principal (or most
advantageous) market for the asset or liability that are: a. Independent of the reporting
entity; that is, they are not related parties b. Knowledgeable, having a reasonable
understanding about the asset or liability and the transaction based on all available
information, including information that might be obtained through due diligence efforts
that are usual and customary

c. Able to transact for the asset or liability

d. Willing to transact for the asset or liability; that is, they are motivated but not
forced or otherwise compelled to do so.

[Source: Financial Accounting Standards Board Accounting Standards Codification Topic 820,
Fair Value Measurements (formerly Statement of Financial Accounting Standards No. 157)]
Market (Market-Based) Approach A general way of determining a value indication of a
business, business ownership interest, security, or intangible asset by using one or more
methods that compare the subject to similar businesses, business ownership interests,
securities, or intangible assets that have been sold. [Source: International Glossary of
Business Valuation Terms] Multi-Period Excess Earnings Method (MPEEM) A specific
application of the discounted cash flow method, which is more broadly a form of the income
approach. The most common method used to estimate the fair value of an intangible asset.

[Source: AICPA Practice Aid – Assets Acquired in a Business Combination to Be Used in Research and Development Activities: A Focus on

Software, Electronic Devices, and Pharmaceutical Industries, 2001, Appendix A, Glossary of
Terms] Prospective Financial Information (PFI) A forecast of expected future cash flows.

[Source: AICPA Practice Aid – Assets Acquired in a Business Combination to Be Used in Research and Development Activities:  A Focus on

Software, Electronic Devices, and Pharmaceutical Industries, 2001, paragraph 5.2.07] 36
BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Rate of Return
An amount of income (loss) and/or change in value realized or anticipated on an
investment, expressed as a percentage of that investment [Source: International Glossary
of Business Valuation Terms] Relief From Royalty Method A valuation method used to value
certain intangible assets (for example, trademarks and trade names) based on the premise
that the only value that a purchaser of the assets receives is the exemption from paying a
royalty for its use. Application of this method usually involves estimating the fair
market value of an intangible asset by quantifying the present value of the stream of
market-derived royalty payments that the owner of the intangible asset is exempted from or
“relieved” from paying. [Source: AICPA Statement on Standards for Valuation Services,
Appendix C, Glossary of Additional Terms] Weighted Average Cost of Capital (WACC) The cost
of capital (discount rate) determined by the weighted average, at market value, of the
cost of all financing sources in the business enterprise’s capital structure. [Source:
International Glossary of Business Valuation Terms] 8.2 Glossary of Entities Referred to
in Document American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) The national,
professional organization for Certified Public Accountants in the US. Provides members
with resources, information, certification, and licensing. Established in 1887. [Source:
Derived from the AICPA’s website, www.aicpa.org] Financial Accounting Standards Board
(FASB) The designated organization in the private sector for establishing standards of
financial accounting and reporting. Those standards govern the preparation of financial
reports and are officially recognized as authoritative by the SEC and AICPA. [Source:
Derived from the FASB’s website, www.fasb.org] Internal Revenue Service (IRS) A bureau of
the Department of the Treasury organized to carry out the responsibilities of the
secretary of the Treasury to enforce the internal revenue laws. [Source: Derived from the
IRS’s website, www.irs.gov] 37 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH
STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 Appendix A: Comprehensive Example The
Working Group prepared this comprehensive example to further illustrate the concepts and
best practices introduced in the discussion document. Comprehensive Example IMPORTANT
NOTE: These sample calculations are for demonstration purposes only and are not intended
as the only form of model or calculation, or final report exhibit, that is acceptable. In
some cases, these calculations include details to demonstrate a point made in the
Monograph and would not be expected in a typical analysis. This Comprehensive Example
demonstrates the concepts put forth in this document and applies them in a comprehensive
manner to derive the fair value of customer relationships (as a sample asset) based on the
application of the MPEEM. The contributory assets included in this example are as follows:

- Working Capital

- Fixed Assets (Techniques A&B)

- Assembled Workforce

- Trade Name*

- Intellectual Property*

*These assets contribute to the revenue stream used in valuation of the customer
relationships. However, because they are valued by use of the relief from royalty method,
this is considered a profit split and contributory asset charges are not applied. The
required rate of return on each asset should be commensurate with the relative risk
associated with investment in that particular asset. For additional discussion, refer to
Section 4 of the Monograph.

Exhibit  A-1:     Entity Value
Exhibit  A-2:     Tax Depreciation: 7-Year MACRS & Fair Value of Fixed Assets
Exhibit  A-3:     Adjusted PFI and Entity Value
Exhibit  A-4:     Working Capital: Incremental Needs and Contributory Asset Charge
Exhibit  A-5:     Fixed Assets: Contributory Asset Charge Based on Technique A - Average Annual Balance
Exhibit  A-6:     Fixed Assets: Contributory Asset Charge Based on Technique B - Level Payment
Exhibit  A-7:     Assembled Workforce: Growth Investment and Contributory Asset Charge
Exhibit  A-8:     Customer Relationships MPEEM: Fixed Asset Contributory Asset Charge Based on Technique A - Average Annual Balance
Exhibit  A-9:     Customer Relationships MPEEM: Fixed Asset Contributory Asset Charge Based on Technique B - Level Payment
Exhibit  A-10:   Weighted Average Return on Assets (WARA)

38 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Acronyms The
following acronyms are used in the Appendices: AWF Assembled Workforce DFCF Debt Free Cash
Flow EBIT Earnings Before Interest and Taxes EBITDA Earnings Before Interest, Taxes,
Depreciation, and Amortization FV Fair Value IP Intellectual Property IRR Implied Internal
Rate of Return IRS Internal Revenue Service PFI Prospective Financial Information PV
Present Value R&D Research and Development TAB Tax Amortization Benefit WACC Weighted
Average Cost of Capital 39 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH
STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 Entity Value (1) Exhibit A-1 Year 1 Year 2
Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 Residual Revenue 1,000 $ 1,050 $
1,165 $ 1,306 $ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $ 1,907 $ 1,976 $ 2,035 $ Gross Profit 90%
900

945

1,049

1,175

1,310

1,436

1,546

1,641

1,716

1,778

1,832

Operating Expenses: Maintenance R&D (2) 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

R&D - Future IP (3) 2.5% 25

26

29

33

36

40

43

46

48

49

51

Trade name advertising (4) 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

Current customer marketing (5) 3% 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Future customer marketing (6) 18

22

29

40

53

64

73

80

84

89

92

Total marketing 5% 50

53

58

65

73

80

86

91

95

99

102

Total G&A 7% 70

74

82

91

102

112

120

128

133

138

142

Total Operating Expenses 15% 150

158

175

196

218

240

258

274

286

296

305

EBITDA 750

787

874

979

1,092

1,196

1,288

1,367

1,430

1,482

1,527

Depreciation (7) 286

302

337

377

412

451

478

513

540

562

581

Amortization (8) -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

EBIT 464

485

537

602

680

745

810

854

890

920

946

Taxes 40% 186

194

215

241

272

298

324

342

356

368

378

Debt Free Net Income 278

291

322

361

408

447

486

512

534

552

568

less: Incremental Working Capital (9) 30% 15

15

35

42

45

42

37

32

25

21

18

add: Depreciation (10) 286

302

337

377

412

451

478

513

540

562

581

less: Capital Expenditures 286

400

450

500

525

541

557

574

591

609

627

Debt Free Cash Flow 263

178

174

196

250

315

370

419

458

484

504

Residual Value (11) 7,200

PV Factor (12) 10% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV DFCF 251

154

137

140

163

186

199

205

204

196

2,911

Entity Value 4,746

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 Customer
relationship revenue 900 855 770 616 431 259 130 65 33 -

2. Maintenance R&D applicable to both current and future IP.

4. Advertising expense related to the trade name.

(5) Maintenance marketing expenses specific to current recognizable customer relationships with following revenue (Exhibit A-8 footnote 1):

8. Tax basis of intangible assets is zero.

6. Marketing expenses related to creating and maintaining unrecognized and future customer
relationships.

1. Entity Value projections based on market participant assumptions. Excludes
entity-specific synergies.

3. R&D expense for the development of future IP.

9. Represents 30% of incremental revenue. A beginning working capital balance of $285 is
based on Year 0 revenue of $950.

This example assumes that all potential entity-specific synergies and related value have
been extracted from the PFI and the purchase price. Based on the market participant

PFI and purchase price of $4,746, the IRR of the transaction is calculated to be 10%.   In addition, a market-based WACC of 10% is estimated, which reconciles to the IRR.

This example reflects a non-taxable transaction.

(12) The market participant based IRR is equivalent to the WACC of 10%.  The mid-period convention is applied.
(11) Based on constant growth model assuming a 3% long-term growth rate.

10. The residual year difference in depreciation and capital expenditures recognizes the
long term growth in the business and the depreciation lag relative to capital

expenditures.

(7) 7-MACRS tax depreciation based on carry-over tax basis of $745 and projected capital expenditures.  For a detailed calculation see Exhibit A-2 of the Toolkit.

40 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS

Tax Depreciation: 7-Year MACRS & Fair Value of Fixed Assets (1)

Exhibit A-2 Depreciation Of: Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year
9 Year 10 Residual FV of Acquired or Current Fixed Assets 143 $ 245 $ 175 $ 125 $ 89 $ 89
$ 89 $ 45 $ Capital Expenditures 41

127

212

287

352

411

468

513

540

562

581

Total Tax Depreciation 184

372

387

412

441

500

557

558

540

562

581

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 MACRS Percentages 14.29% 24.49%
17.49% 12.49% 8.93% 8.92% 8.93% 4.46%

1. 7-Year MACRS applied to the fair value of the fixed assets and projected capital
expenditures.

This exhibit summarizes the tax depreciation calculations based on the $1,000 fair value
of the fixed assets and 7-year MACRS depreciation. Because CACs related to fixed assets
are based on their fair value (which includes the tax benefit of depreciation), the
depreciation reflected in the PFI is restated to reflect the fair value of the fixed
assets. These projected depreciation amounts are reflected in Exhibit A-3. 41 THE
APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005 Adjusted PFI and Entity Value Exhibit A-3 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4
Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 Residual Revenue 1,000 $ 1,050 $ 1,165 $ 1,306
$ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $ 1,907 $ 1,976 $ 2,035 $ Gross Profit 90% 900

945

1,049

1,175

1,310

1,436

1,546

1,641

1,716

1,778

1,832

Operating Expenses: Maintenance R&D 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

R&D - Future IP 2.5% 25

26

29

33

36

40

43

46

48

49

51

Trade name advertising 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

Current customer marketing 3% 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Future customer marketing 18

22

29

40

53

64

73

80

84

89

92

Total marketing 5% 50

53

58

65

73

80

86

91

95

99

102

Total G&A 7% 70

74

82

91

102

112

120

128

133

138

142

Total Operating Expenses 15% 150

158

175

196

218

240

258

274

286

296

305

EBITDA 750

787

874

979

1,092

1,196

1,288

1,367

1,430

1,482

1,527

Depreciation (1) 184

372

387

412

441

500

557

558

540

562

581

Amortization - AWF (2) 20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

-

EBIT 546

395

467

547

631

676

711

789

870

900

946

Taxes 40% 218

158

187

219

252

270

284

316

348

360

378

Debt Free Net Income 328

237

280

328

379

406

427

473

522

540

568

less: Incremental Working Capital 30% 15

15

35

42

45

42

37

32

25

21

18

add: Depreciation (1) 184

372

387

412

441

500

557

558

540

562

581

Amortization - AWF (2) 20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

less: Capital Expenditures 286

400

450

500

525

541

557

574

591

609

627

Debt Free Cash Flow 231

214

202

218

270

343

410

445

466

492

504

Residual Value 7,200

PV Factor (3) 10% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV DFCF 220

185

159

156

176

203

221

218

207

199

2,911

Adjusted Entity Value (4) 4,855

1. Tax depreciation pursuant to Exhibit A-2 to reflect the fair value of the fixed assets.

4. The Adjusted Entity Value increase over the Entity Value is due solely to the
incremental tax benefits. This Adjusted Entity Value is used only for reconciliation

purposes.

3. The WACC remains at 10%.

The PFI in this Exhibit is adjusted to reflect the tax benefits that would result from a
restatement of the tax basis of certain of the assets to fair value. The tax benefit
inherent

in the fair value of an asset is not reflected in the PFI of a non-taxable transaction.  For example, the step-up in fixed assets or the fair value of an assembled workforce are

not reflected in the entity’s tax basis and the PFI for the transaction excludes this
benefit. In order to maintain consistency between the PFI to be used in valuing the
customer relationships and the fair value of the assets to which a CAC will be applied,
the PFI should be adjusted to include the cash flow benefits of the increase in the tax
basis of the contributory assets. The Working Group believes that the fair value of an
intangible asset should not differ depending on the tax structure of a particular
transaction. For additional discussion on the applicability of TABs see paragraphs 3.1.08
and 4.3.08 in this Monograph and paragraphs 5.3.9 - 5.3.108 in the 2001 AICPA IPR&D
Practice Aid. The Working Group recognizes that these adjustments might not be significant
to the analysis and may be excluded based on the judgment of the valuation specialist.
When the PFI is adjusted to include the additional cash flow benefit embedded in the fair
value of the contributory assets, this results in an Adjusted Entity Value that is greater
than the Entity Value by an amount equal to the present value of the tax benefits related
to the increase in tax basis. The Entity Value is recalculated at the

WACC/IRR of 10% to arrive at the Adjusted Entity Value of $4,855.  This increase of $109 is equivalent to the present value of the incremental tax benefit related to the step-

up in the fixed assets and the assembled workforce. This Adjusted Entity Value is used
only for reconciliation at this phase of the analysis.

2. Reflects the amortization of the AWF. For purposes of this example the amortization
period for the AWF is assumed to be 10 years rather than 15 years as is required

in the U.S. under IRS Code Section 197. 10 years is applied for demonstration purposes as
the projections presented are 10 years in length. Tax benefits related to the future
replacement of, or increase in, the AWF are reflected in the operating expenses and no
adjustment is required other than for the initial fair value. 42 BEST PRACTICES FOR
VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Working Capital: Incremental Needs
and Contributory Asset Charge Exhibit A-4 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7
Year 8 Year 9 Year 10 Residual Revenue 950 $ 1,000 $ 1,050 $ 1,165 $ 1,306 $ 1,456 $ 1,596
$ 1,718 $ 1,823 $ 1,907 $ 1,976 $ 2,035 $ Beginning Balance Working Capital 285

300

315

350

392

437

479

516

548

573

594

add: Incremental Working Capital 30% 15

15

35

42

45

42

37

32

25

21

18

Ending Balance Working Capital 300

315

350

392

437

479

516

548

573

594

612

Average Balance 293

308

333

371

415

458

498

532

561

584

603

Mid-period Adjustment Factor (1) 0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

Return On (2) 3% 8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

17

Percent of Revenue 0.84% 0.84% 0.82% 0.81% 0.81% 0.82% 0.83% 0.83% 0.84% 0.84% 0.85%

(2) The 3% after-tax return (CAC) is based on market participant assumptions.
The annual average balance of working capital, consistent with assumptions reflected in Exhibits A-1 and A-3, is calculated and an assumed 3% rate of return on working
capital is applied to arrive at the annual CAC (see Section 3 in the Monograph).  Working capital used in this analysis excludes non-operating cash and all interest-bearing

debt.

1. The mid-period adjustment is a simplifying adjustment applied to the return on to
reflect the changing level of the contributory assets over the year. A further
discussion

of this adjustment is provided in the Toolkit.  Note: This calculation does not affect the mid-period discounting convention applied to derive present value elsewhere.  The

Working Group recognizes that this adjustment is generally minor and its application is
based on the judgment of the valuation specialist. The Working Group recognizes that under
circumstances where working capital correlates directly with revenue (as is the case
below), discrete annual calculations may not be required (see the Practical Expedient).
However, in those circumstances where the relationship between working capital and revenue
is projected to change significantly (e.g., reduced days receivable), the discrete annual
analysis would be considered a best practice. The need to calculate discrete annual
working capital CAC assumptions would be based on the judgment of the valuation
specialist. 43 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW «
SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005

Fixed Assets: Contributory Asset Charge Based on Technique A - Average Annual Balance

Exhibit A-5 Return Of: Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year
10 Residual FV of Acquired or Current Fixed Assets (1) 250 $ 214 $ 179 $ 143 $ 107 $ 71 $
36 $ - $ - $ - $ Capital Expenditures (2): Year 1 36

36

36

36

36

36

36

36

-

-

-

Year 2 50

50

50

50

50

50

50

50

-

-

Year 3

56

56

56

56

56

56

56

56

-

Year 4 63

63

63

63

63

63

63

63

Year 5 66

66

66

66

66

66

66

Year 6 68

68

68

68

68

68

Year 7 70

70

70

70

70

Year 8 72

72

72

72

Year 9 74

74

74

Year 10 76

76

Residual 78

Total Return Of 286

300

321

348

378

410

445

481

519

545

567

Percent of Revenue 28.6% 28.6% 27.6% 26.6% 26.0% 25.7% 25.9% 26.4% 27.2% 27.6% 27.9%
Return On: Beginning Balance 1,000

1,000

1,100

1,229

1,381

1,528

1,659

1,771

1,864

1,936

2,000

add: Capital Expenditures 286

400

450

500

525

541

557

574

591

609

627

less: Return Of 286

300

321

348

378

410

445

481

519

545

567

Ending Balance 1,000

1,100

1,229

1,381

1,528

1,659

1,771

1,864

1,936

2,000

2,060

Average Fixed Assets 1,000

1,050

1,165

1,305

1,455

1,594

1,715

1,818

1,900

1,968

2,030

Mid-period Adjustment Factor 0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

Return On 5% 48

50

56

62

69

76

82

87

91

94

97

Percent of Revenue 4.8% 4.8% 4.8% 4.7% 4.7% 4.8% 4.8% 4.8% 4.8% 4.8% 4.8% Total Return Of
& On as Percent of Revenue 33% 33% 32% 31% 31% 30% 31% 31% 32% 32% 33% Remaining Economic
Life (Years) FV Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 1 35.7 35.7 2 71.4 35.7
35.7 3 107.1 35.7 35.7 35.7 4 142.9 35.7 35.7 35.7 35.7 5 178.6 35.7 35.7 35.7 35.7 35.7 6
214.3 35.7 35.7 35.7 35.7 35.7 35.7 7 250.0 35.7 35.7 35.7 35.7 35.7 35.7 35.7 Total
(rounded) 1,000 250 214 179 143 107 71 36 The annual average balance of the fixed assets,
consistent with the Adjusted Entity Value projections and the fair value of the fixed
assets, is calculated and an assumed 5% after-tax rate of return on fixed assets is
applied to arrive at the annual CAC (see paragraph 3.4.06, Technique A). The return of and
on the acquired or current and future fixed

assets is based on an 8-year straight-line remaining economic useful life in accordance with Technique A “Average Annual Balance.”

1. The economic depreciation (return of ) of the acquired or current fixed assets is based
on the fair value of the fixed assets of $1,000 as follows:

The Working Group recognizes that under circumstances where the fixed asset CAC as a
percent of revenue would remain relatively stable (as is the case below) discrete annual
calculations may not be required. However, in those circumstances where the fixed asset
CAC as a percent of revenue is projected to change (e.g., increasing asset utilization)
then the discrete annual analysis would be considered a best practice. The significance of
this assumption would be based on the judgment of the valuation specialist.

2. Based on an 8-year economic life with the first year's return on occurring in the year
of purchase.

44 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS

Fixed Assets: Contributory Asset Charge Based on Technique B - Level Payment

Exhibit A-6 Return On and Of: Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year
9 Year 10 Residual FV of Acquired or Current Fixed Assets (1) 1-year 37

2-years 38

38

3-years 39

39

39

4-years (2) 40

40

40

40

5-years 41

41

41

41

41

6-years 42

42

42

42

42

42

7-years 43

43

43

43

43

43

43

8-years -

-

-

-

-

-

-

-

Capital Expenditures (3): Year 1 (4) 42

42

42

42

42

42

42

42

-

-

-

Year 2 59

59

59

59

59

59

59

59

-

-

Year 3 66

66

66

66

66

66

66

66

-

Year 4 74

74

74

74

74

74

74

74

Year 5 77

77

77

77

77

77

77

Year 6 80

80

80

80

80

80

Year 7 82

82

82

82

82

Year 8 85

85

85

85

Year 9 87

87

87

Year 10 90

90

Residual 92

Total Return On & Of 324

346

373

408

445

483

523

565

610

641

667

% of Revenue 32% 33% 32% 31% 31% 30% 30% 31% 32% 32% 33%

CAC = -PMT(After-Tax Rate of Return,RUL,Fair Value,Future Value,Type = beginning of period) x (1+Discount Rate)^.5
= -PMT(5%,4,143,0,1) x (1 + 10%)^.5 =

40

CAC = -PMT(After-Tax Rate of Return,RUL,Fair Value,Future Value,Type = beginning of period)
= -PMT(5%,8,286,0,1) =

42

3. Individual level payment calculations for annual capital expenditures.

2. Sample calculation of the level payment for the acquired fixed assets with a remaining
useful life of 4 years is as follows:

4. Sample calculation of the level payment for the $286 of capital expenditures occurring
in Year 1 with a remaining useful life of 8 years is as follows:

The Working Group recognizes that under circumstances where the fixed asset CAC as a
percent of revenue would remain relatively stable (as is the case below) discrete annual
calculations may not be required. However, in those circumstances where the fixed asset
CAC as a percent of revenue is projected to change (e.g., increasing asset utilization)
then the discrete annual analysis would be considered a best practice. The significance of
this assumption would be based on the judgment of the valuation specialist.

In Technique B, the CAC reflects both the return of and on and is calculated as a series of level annual payments based on an assumed 5% after-tax rate of return on fixed

assets (see paragraph 3.4.10, Technique B). In this exhibit, the CAC is calculated as a
"loan payment" at the after-tax rate of return, or interest rate (with the loan payment
conceptually including both principle and interest). The calculation incorporates the fair
value of the fixed assets and the remaining useful life for each asset group (waterfall
payment) and assumes an 8-year remaining useful life for capital expenditures in each
year, consistent with the Adjusted Entity Value projections and the fair value of the
fixed assets.

1. The level payment related to the acquired or current fixed assets is based on the fair
value of the fixed assets of $1,000 with an equal distribution of original cost over

the prior 8 years, similar to Exhibit A-5. This waterfall calculation reflects individual
level payment calculations for each asset life group. 45 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE
MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 Assembled
Workforce: Growth Investment and Contributory Asset Charge Exhibit A-7 Year 1 Year 2 Year
3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 Residual Revenue 1,000 $ 1,050 $ 1,165
$ 1,306 $ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $ 1,907 $ 1,976 $ 2,035 $ Growth 5% 5% 11% 12% 11%
10% 8% 6% 5% 4% 3% Beginning Balance 200

211

222

246

276

308

338

364

386

404

419

add: Pre-Tax Investment in AWF Growth (1)

11

11

24

30

32

30

26

22

18

15

13

Ending Balance 211

222

246

276

308

338

364

386

404

419

432

Average Balance 206

217

234

261

292

323

351

375

395

412

426

Mid-period Adjustment Factor 0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

0.9535

Return On (2) 10% 20

21

22

25

28

31

33

36

38

39

41

Percent of Revenue 2.0% 2.0% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 2.0% 2.0% 2.0% 2.0%

2. The required rate of return on identified intangible assets such as the AWF may be
estimated through the relative risk of the intangible assets compared to the entity’s

overall WACC. This exhibit calculates the growth investment in AWF and the return on the
AWF (the CAC). The fair value of the acquired or current AWF of $200 is estimated based on
the pre-tax replacement cost. The Working Group recognizes that under circumstances where
the relationship between AWF and revenue (e.g., the revenue per employee) remains
relatively stable, discrete annual calculations may not be required (see the Practical
Expedient). However, in those circumstances where the relationship is projected to
significantly change (e.g., increasing revenue per employee), the discrete annual analysis
would be considered a best practice. The need for discrete AWF calculations (and the
resulting AWF CAC) would be based on the judgment of the valuation specialist. Future
operating expenses include the cost to both grow and maintain the AWF. The initial
investment to increase the AWF should be excluded to avoid double counting the initial
investment and the future maintenance expenses. In other words, the return on the AWF
would increase due to its growth and future operating expenses provide for maintaining the
increase in the AWF (see Section 3.7 of the Monograph). The Working Group recognizes that
this adjustment is generally minor and may be excluded in practice. However, such an
adjustment provides for a complete reconciliation of value in the context of a financial
overlay as discussed in the Toolkit.

(1) Growth investment correlates to the annual increase in revenue.  For example in Year 2 revenue increases by 5% and the AWF grows by $11 (5% x $211).

46 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS

Customer Relationships MPEEM: Fixed Asset Contributory Asset Charge Based on Technique A - Average Annual Balance

Exhibit A-8 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10
Residual Total Revenue 1,000 $ 1,050 $ 1,165 $ 1,306 $ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $
1,907 $ 1,976 $ 2,035 $ Customer Relationship Revenue (1) 900

855

770

616

431

259

130

65

33

-

-

Gross Profit 90% 810

770

693

554

388

233

117

59

30

-

-

Operating Expenses: Maintenance R&D (2) 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

R&D - Future IP (2) 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Trade name advertising (3) 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Current customer marketing (4) 3% 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Future customer marketing (5) -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Total marketing 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Total G&A 7% 63

60

54

43

30

18

9

5

2

-

-

Total Operating Expenses 90

86

77

61

43

26

13

7

3

-

-

EBITDA 720

684

616

493

345

207

104

52

27

-

-

Depreciation (6) 166

303

256

194

131

81

42

20

9

-

-

Amortization - AWF (8) 18

16

13

9

6

3

2

1

-

-

-

EBIT 536

365

347

290

208

123

60

31

18

-

-

less: Trade Name Royalty (7) 5% 45

43

39

31

22

13

7

3

2

-

-

IP Royalty (7) 10% 90

86

77

62

43

26

13

7

3

-

-

Adjusted EBIT 401

236

231

197

143

84

40

21

13

-

-

Taxes 40% 160

94

92

79

57

34

16

8

5

-

-

Debt Free Net Income 241

142

139

118

86

50

24

13

8

-

-

add: Depreciation (6) 166

303

256

194

131

81

42

20

9

-

-

Amortization - AWF (8) 18

16

13

9

6

3

2

1

-

-

AWF Growth Investment (9) 10

9

16

14

9

5

2

1

-

-

-

less: Return On Working Capital (10) 8

7

6

5

4

2

1

1

-

-

-

Return Of Fixed Assets (11) 257

244

212

164

112

67

34

17

9

-

-

Return On Fixed Assets (11) 43

41

37

29

20

12

6

3

2

-

-

Return On AWF (9) 18

17

15

12

8

5

2

1

1

-

-

Excess Earnings 109

161

154

125

88

53

27

13

5

-

-

PV Factor (12) 10% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV Excess Earnings 104

140

121

90

57

31

15

6

2

-

-

Total PV Excess Earnings 566

Tax Amortization Benefit (13) 153

Fair Value - Customer Relationships 719

Aggregate CACs were estimated in the prior exhibits. An analysis of the subject intangible
asset should be performed to assess the required levels of contributory assets. The
aggregate CACs on those assets are then allocated appropriately to the subject intangible
asset. For the purposes of this example all contributory assets have been assumed to
benefit all customers equally and the CACs are allocated in proportion to revenue. The
allocation of CACs is based on facts and circumstances. For example, in other
circumstances a disproportionate amount of the fixed assets may be used to manufacture the
products sold to the identified customer relationships ($900 in revenue in Year 1) versus
the unidentified customers ($100 in Year 1). In a similar manner, the IP may be
disproportionately allocable to the identified customer relationships rather than the
unidentified customers. This exhibit uses the Average Annual Balance technique (Technique
A) for the calculation of fixed asset CACs in the valuation of customer relationships
using an MPEEM. In addition to the CACs related to working capital, fixed assets and AWF,
profit splits in the form of royalty rates were also applied for the use of the trade name
and IP. This example assumes that certain expense items (e.g., advertising and R&D) are
included in the royalty rate and have been eliminated from the excess earnings to avoid
double counting the expense. 47 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155
15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005

Customer Relationships MPEEM: Fixed Asset Contributory Asset Charge Based on Technique A - Average Annual Balance (Continued)

Exhibit A-8

11. Exhibit A-5 amounts allocated in proportion to revenue.

8. Exhibit A-3 amounts allocated in proportion to revenue.

9. Exhibit A-7 amounts allocated in proportion to revenue.

10. Exhibit A-4 amounts allocated in proportion to revenue.

3. Advertising expenses removed under the same assumptions provided in footnote 2.

4. Maintenance marketing expenses specific to current recognizable customer relationships.

5. Marketing expenses related to creating and maintaining unrecognized and future customer
relationships are excluded.

7. Royalty rates assumed to be gross (e.g., inclusive of advertising and R&D expenses).
The same rates would be incorporated in the valuation of the trade name and IP.

Note that the royalty charge is applicable to both current and future contributory assets
(see paragraphs 3.6.02 - 3.6.04).

6. Exhibit A-2 amounts allocated in proportion to revenue.

(13) Based on a 15 year straight-line amortization period, 40% tax rate and a 10% discount rate using a mid-period convention.
(12) Discount rate assumed to be equivalent to the IRR/WACC and a mid-period convention.

1. Assumed to decline over a 9 year period. Therefore, calculations only continue for
those 9 years.

2. Maintenance and future R&D is assumed to be included in the 10% IP royalty rate
(licensor responsible for all R&D in the future) and is therefore removed in the excess

earnings. The R&D expenses would be reflected as a reduction to the royalty in the
valuation of the IP. Alternately, it might be determined that the royalty rate is stated
net of the R&D expenses in which case the R&D expenses would remain in the excess
earnings. 48 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS

Customer Relationships MPEEM: Fixed Asset Contributory Asset Charge Based on Technique B - Level Payment

Exhibit A-9 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10
Residual Total Revenue 1,000 $ 1,050 $ 1,165 $ 1,306 $ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $
1,907 $ 1,976 $ 2,035 $ Customer Relationship Revenue 900

855

770

616

431

259

130

65

33

-

-

Gross Profit 90% 810

770

693

554

388

233

117

59

30

-

-

Operating Expenses: Maintenance R&D 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

R&D - Future IP 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Trade name advertising 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Current customer marketing 3% 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Future customer marketing -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Total marketing 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Total G&A 7% 63

60

54

43

30

18

9

5

2

-

-

Total Operating Expenses 90

86

77

61

43

26

13

7

3

-

-

EBITDA 720

684

616

493

345

207

104

52

27

-

-

Depreciation 166

303

256

194

131

81

42

20

9

-

-

Amortization - AWF 18

16

13

9

6

3

2

1

-

-

-

EBIT 536

365

347

290

208

123

60

31

18

-

-

less: Trade Name Royalty 5% 45

43

39

31

22

13

7

3

2

-

-

IP Royalty 10% 90

86

77

62

43

26

13

7

3

-

-

Adjusted EBIT 401

236

231

197

143

84

40

21

13

-

-

Taxes 40% 160

94

92

79

57

34

16

8

5

-

-

Debt Free Net Income 241

142

139

118

86

50

24

13

8

-

-

add: Depreciation 166

303

256

194

131

81

42

20

9

-

-

Amortization - AWF 18

16

13

9

6

3

2

1

-

-

AWF Growth Investment 10

9

16

14

9

5

2

1

-

-

-

less: Return On Working Capital 8

7

6

5

4

2

1

1

-

-

-

Return On & Of Fixed Assets (1) 292

281

247

192

132

78

40

20

11

-

-

Return On AWF 18

17

15

12

8

5

2

1

1

-

-

Excess Earnings 117

165

156

126

88

54

27

13

5

-

-

PV Factor 10% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV Excess Earnings 112

143

123

90

57

32

15

6

2

-

-

Total PV Excess Earnings 580

Tax Amortization Benefit 157

Fair Value - Customer Relationships 737

1. Exhibit A-6 amounts allocated in proportion to revenue.

Applies the Level Payment methodology for fixed assets to the customer relationships. All
other CACs and adjustments discussed in Exhibit A-8 remain the same. 49 THE APPRAISAL
FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC
20005 Weighted Average Return on Assets (WARA) Exhibit A-10 Fair Rate of Weighted Fair
Rate of Weighted Value Return Return Value Return Return Working Capital (1) 285 $ 3% 8.6
$ 285 $ 3% 8.6 $ Fixed Assets (2) 1,000

5% 50.0

1,000

5% 50.0

Trade Name (3) 80

10% 8.0

80

10% 8.0

IP (3) 196

10% 19.6

196

10% 19.6

Customer Relationships (4) 719

10% 71.9

737

10% 73.7

AWF (5) 200

10% 20.0

200

10% 20.0

Excess Purchase Price (6) 3,145

12.2% 383.7

3,144

12.2% 383.6

Total (7) 5,625

10.0% 561.7

5,642

10.0% 563.4

The WARA analysis is applied to the fair value of the assets and the implied rate of
return on goodwill (excess purchase price) is calculated. The purpose of the WARA is the
assessment of the reasonableness of the asset-specific returns for identified intangibles
and the implied (or calculated) return on the goodwill (excess purchase price). The WARA
then should be compared to the derived market-based WACC (see paragraph 4.3.07).

6. Other than AWF. In a business combination, actual recorded goodwill will differ from
this due to other purchase accounting adjustments.

5. Exhibit A-7.

7. Includes the depreciation tax benefit from the increase in fixed asset value and the
TAB on all intangible assets.

1. Exhibit A-4.

2. Exhibit A-5.

3. See Toolkit for the valuation of these assets.

(4) Exhibits A-8 and A-9.  The Working Group believes that both of these values are within an acceptable range of results as the difference is the result of timing differences

inherent in the CAC calculations. Average Annual Balance Level Payment 50 BEST PRACTICES
FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS THIS PAGE INTENTIONALLY LEFT
BLANK. 51 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE
1111 « WASHINGTON, DC 20005 Appendix B: Practical Expedient The Working Group prepared
this example of practical expedients to better illustrate simplifying assumptions that are
often appropriate. Practical Expedient Example IMPORTANT NOTE: These sample calculations
are for demonstration purposes only and are not intended as the only form of model or
calculation, or final report exhibit, that is acceptable. In some cases, these
calculations include details to demonstrate a point made in the Monograph and would not be
expected in a typical analysis. In this example, a practical expedient was not used for
the AWF calculations related to its amortization and the add-back of growth investments.
Because of the fact pattern in this example (AWF fair value is high relative to the fair
value of the customer relationships), using a practical expedient for the AWF has a
significant affect on the FV of the subject intangible asset. This example demonstrates
concepts put forth in this Monograph. It provides a practical expedient in circumstances
when certain assumptions can be made with regard to the application of CACs. Whether or
not these practical expedients are appropriate should be evaluated by the valuation
specialist and, to the extent that they are applied, the assumptions should be clearly
stated in the analysis. The contributory assets included in this example are as follows:

- Working Capital

- Fixed Assets

- Assembled Workforce

- Trade Name*

- Intellectual Property*

*These assets contribute to the revenue stream used in the valuation of the customer
relationships. However, because they are valued by use of the relief from royalty method,
this is considered a profit split and contributory asset charges are not applied. The
simplifying assumptions include the following:

- The use of accounting depreciation in combination with an appropriate effective tax rate
approximates the effect of tax depreciation;

- The projections of fixed asset depreciation reflected in the PFI approximate a detailed
waterfall calculation of existing basis in the fixed assets with

an adjustment for step up, if any, to the fixed asset fair value;

•	 Future levels of contributory assets (non-income based: working capital, fixed assets, and AWF) are closely correlated with revenue and can be

approximately represented with a “percent of revenue” calculation.

Exhibit  B-1:     Entity Value
Exhibit  B-1a:   Depreciation: $745 of Financial Reporting Basis with an 8-Year Straight-Line Depreciation
Exhibit  B-2:     Adjusted PFI and Entity Value
Exhibit  B-2a:   Incremental Depreciation due to the $255 Fair Value Step-up with an 8-Year Straight-Line Depreciation
Exhibit  B-3:     Contributory Asset Charges - Basis for Practical Expedients
Exhibit  B-4:     Contributory Asset Charges
Exhibit  B-5:     Customer Relationships MPEEM: Practical Expedients

52 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Entity Value
(1) Exhibit B-1 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10
Residual Revenue 1,000 $ 1,050 $ 1,165 $ 1,306 $ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $ 1,907 $
1,976 $ 2,035 $ Gross Profit 90% 900

945

1,049

1,175

1,310

1,436

1,546

1,641

1,716

1,778

1,832

Operating Expenses: Maintenance R&D (2) 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

R&D - Future IP (3) 2.5% 25

26

29

33

36

40

43

46

48

49

51

Trade name advertising (4) 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

Current customer marketing (5) 3% 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Future customer marketing (6) 18

22

29

40

53

64

73

80

84

89

92

Total marketing 5% 50

53

58

65

73

80

86

91

95

99

102

Total G&A 7% 70

74

82

91

102

112

120

128

133

138

142

Total Operating Expenses 15% 150

158

175

196

218

240

258

274

286

296

305

EBITDA 750

787

874

979

1,092

1,196

1,288

1,367

1,430

1,482

1,527

Depreciation (7) 222

246

275

311

351

392

436

481

519

545

567

Amortization (8) -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

EBIT 528

541

599

668

741

804

852

886

911

937

960

Taxes (9) 38.4% 203

208

230

256

284

308

327

340

350

359

368

Debt Free Net Income 325

333

369

412

457

496

525

546

561

578

592

less: Incremental Working Capital (10) 30% 15

15

35

42

45

42

37

32

25

21

18

add: Depreciation (11) 222

246

275

311

351

392

436

481

519

545

567

less: Capital Expenditures 286

400

450

500

525

541

557

574

591

609

627

Debt Free Cash Flow 246

164

159

181

238

305

367

421

464

493

514

Residual Value (12) 7,343

PV Factor (13) 10% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV DFCF 235

142

125

130

155

181

198

206

206

199

2,969

Entity Value 4,746

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 Customer
relationship revenue 900 855 770 616 431 259 130 65 33 -

(12) Based on constant growth model assuming a 3% long-term growth rate.
(13) The market participant based IRR is equivalent to the WACC of 10%.  The mid-period convention is applied.

9. The effective tax rate is calculated such that the Entity Value is equivalent to that
provided in the Comprehensive Example. Tax rate is not rounded.

10. Represents 30% of incremental revenue. A beginning working capital balance of $285 is
based on Year 0 revenue of $950.

4. Advertising expense related to the trade name.

(5) Maintenance marketing expenses specific to current recognizable customer relationships with following revenue (Exhibit B-5 footnote 1):

6. Marketing expenses related to creating and maintaining unrecognized and future customer
relationships.

7. From Exhibit B-1a.

8. Tax basis of intangible assets is zero.

11. The residual year difference in depreciation and capital expenditures recognizes the
long term growth in the business and the depreciation lag relative to capital

expenditures.

The Entity Value in this Practical Expedient is based on 8-year straight-line depreciation (rather than tax depreciation) and an effective tax rate to equate to the Entity Value in
the Comprehensive Example.  Based on the market participant PFI and purchase price of $4,746, the IRR of the transaction is calculated to be 10%.   In addition a market-
based WACC of 10% is estimated, which reconciles to the IRR.  This example reflects a non-taxable transaction.

1. Entity Value projections based upon market participant assumptions. Excludes
entity-specific synergies.

2. Maintenance R&D applicable to both current and future IP.

3. R&D expense for the development of future IP.

53 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005

Depreciation: $745 of Financial Reporting Basis with an 8-Year Straight-Line Depreciation  (1)

Exhibit B-1a

Straight-Line Depreciation Of:

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 Residual Acquired
or Current Fixed Assets (2) 186 $ 160 $ 133 $ 106 $ 80 $ 53 $ 27 $ - $ - $ - $ Capital
Expenditures (3): Year 1 36

36

36

36

36

36

36

36

-

-

-

Year 2 50

50

50

50

50

50

50

50

-

-

Year 3

56

56

56

56

56

56

56

56

-

Year 4 63

63

63

63

63

63

63

63

Year 5 66

66

66

66

66

66

66

Year 6 68

68

68

68

68

68

Year 7 70

70

70

70

70

Year 8 72

72

72

72

Year 9 74

74

74

Year 10 76

76

Residual 78

Total Depreciation (4) 222

246

275

311

351

392

436

481

519

545

567

Fixed Asset Turnover Beginning Balance 745

809

963

1,138

1,327

1,501

1,650

1,771

1,864

1,936

2,000

add: Capital Expenditures 286

400

450

500

525

541

557

574

591

609

627

less: Depreciation 222

246

275

311

351

392

436

481

519

545

567

Ending Balance 809

963

1,138

1,327

1,501

1,650

1,771

1,864

1,936

2,000

2,060

Average Fixed Assets 777

886

1,051

1,233

1,414

1,576

1,711

1,818

1,900

1,968

2,030

Fixed Asset Turnover 129% 119% 111% 106% 103% 101% 100% 100% 100% 100% 100% This is a
reference schedule for the projected depreciation reflected in the Entity Value. The
valuation specialist should have an understanding of the assumptions reflected in, and the
calculation of, the depreciation provided in the PFI. Such an understanding will allow for
an assessment of the reasonableness of the simplifying assumption that the tax
depreciation and statutory tax rate are reasonably approximated by accounting depreciation
and the effective tax rate.

1. Assumes accounting depreciation in combination with an effective tax rate is a
reasonable proxy for tax depreciation in combination with the statutory tax rate and is

included in the PFI.

2. The carrying value of the fixed assets is $745 and the annual depreciation is assumed.

3. Straight-line over 8 years with the first year of depreciation recognized in the year
of acquisition.

4. As reflected in the PFI.

54 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Adjusted PFI
and Entity Value Exhibit B-2 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year
9 Year 10 Residual Revenue 1,000 $ 1,050 $ 1,165 $ 1,306 $ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $
1,907 $ 1,976 $ 2,035 $ Gross Profit 90% 900

945

1,049

1,175

1,310

1,436

1,546

1,641

1,716

1,778

1,832

Operating Expenses: Maintenance R&D 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

R&D - Future IP 2.5% 25

26

29

33

36

40

43

46

48

49

51

Trade name advertising 0.5% 5

5

6

7

7

8

9

9

10

10

10

Current customer marketing 3% 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Future customer marketing 18

22

29

40

53

64

73

80

84

89

92

Total marketing 5% 50

53

58

65

73

80

86

91

95

99

102

Total G&A 7% 70

74

82

91

102

112

120

128

133

138

142

Total Operating Expenses 15% 150

158

175

196

218

240

258

274

286

296

305

EBITDA 750

787

874

979

1,092

1,196

1,288

1,367

1,430

1,482

1,527

Depreciation (1) 222

246

275

311

351

392

436

481

519

545

567

Depreciation of fixed asset step-up (2) 63

54

45

36

27

18

9

-

-

-

-

Adjusted Depreciation 285

300

320

347

378

410

445

481

519

545

567

Amortization - AWF (3) 20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

-

EBIT 445

467

534

612

694

766

823

866

891

917

960

Taxes 38% 171

179

205

235

266

294

316

332

342

352

368

Debt Free Net Income 274

288

329

377

428

472

507

534

549

565

592

less: Incremental Working Capital 30% 15

15

35

42

45

42

37

32

25

21

18

add: Adjusted Depreciation 285

300

320

347

378

410

445

481

519

545

567

Amortization - AWF (3) 20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

less: Capital Expenditures 286

400

450

500

525

541

557

574

591

609

627

Debt Free Cash Flow 278

193

184

202

256

319

378

429

472

500

514

Residual Value 7,343

PV Factor (4) 10% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV DFCF 265

167

145

145

167

189

203

210

210

202

2,969

Adjusted Entity Value (5) 4,872

4. The WACC is not adjusted for the inclusion of the incremental tax benefit and remains
at 10%.

5. The Adjusted Entity Value increase over the Entity Value is due solely to the
incremental tax benefits. This Adjusted Entity Value is used only for reconciliation
purposes.

The Working Group recognizes that these adjustments might not be significant to the
analysis and may be excluded based on the judgment of the valuation specialist.

2. See sample calculation in Exhibit B-2a.

3. Reflects the amortization of the AWF. For purposes of this example the amortization
period for the AWF is assumed to be 10 years rather than 15 years as is required

in the U.S. under IRS Code Section 197. 10 years is applied for demonstration purposes as
the projections presented are 10 years in length. Tax benefits related to the future
replacement of, or increase in, the AWF are reflected in the operating expenses and no
adjustment is required other than for the initial fair value.

1. From Exhibit B-1.

The PFI in this exhibit is adjusted to reflect the tax benefits that would result from a
restatement of the tax basis of certain of the assets to fair value. The tax benefit
inherent in

the fair value of an asset is not reflected in the PFI of a non-taxable transaction.  For example, the step-up in fixed assets or the fair value of an assembled workforce are not

reflected in the entity’s tax basis and the PFI for the transaction excludes this benefit.
In order to maintain consistency between the PFI to be used in valuing the customer
relationships and the fair value of the assets to which a CAC will be applied, the PFI
should be adjusted to include the cash flow benefits of the increase in the tax basis of
the contributory assets. The Working Group believes that the fair value of an intangible
asset should not differ depending on the tax structure of a particular transaction. For
additional discussion on the applicability of TABs see paragraphs 3.1.08 and 4.3.08 in
this Monograph and paragraphs 5.3.9 - 5.3.108 in the 2001 AICPA IPR&D Practice Aid. When
the PFI is adjusted to include the additional cash flow benefit embedded in the fair value
of the contributory assets, this results in an Adjusted Entity Value that is greater

than the Entity Value by an amount equal to the present value of the tax benefits related to the increase in tax basis.  The Entity Value is recalculated at the WACC/IRR of 10%

to arrive at the Adjusted Entity Value of $4,872. This increase of $126 is equivalent to
the present value of the incremental tax benefit related to the step-up in the fixed
assets and the assembled workforce. This Adjusted Entity Value is used only for
reconciliation at this phase of the analysis. 55 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON
BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005

Incremental Depreciation due to the $255 Fair Value Step-up with an 8-Year Straight-Line Depreciation  (1)

Exhibit B-2a RUL (Years) Step-up Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 1 9 9 2
18 9 9 3 27 9 9 9 4 36 9 9 9 9 5 45 9 9 9 9 9 6 54 9 9 9 9 9 9 7 63 9 9 9 9 9 9 9 Total
(rounded) (2) 252 63 54 45 36 27 18 9 Fixed Asset Turnover (3) Beginning Balance 1,000

1,001

1,101

1,231

1,384

1,531

1,662

1,774

1,867

1,939

2,003

add: Capital Expenditures 286

400

450

500

525

541

557

574

591

609

627

less: Depreciation from Exhibit B-1a

222

246

275

311

351

392

436

481

519

545

567

less: Incremental depreciation above 63

54

45

36

27

18

9

-

-

-

-

Ending Balance 1,001

1,101

1,231

1,384

1,531

1,662

1,774

1,867

1,939

2,003

2,063

Average Fixed Assets 1,001

1,051

1,166

1,308

1,458

1,597

1,718

1,821

1,903

1,971

2,033

Fixed Asset Turnover (4) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

3. The fixed asset turnover is provided to assess the ongoing relationship between the
fixed assets and revenue. To the extent that the fixed asset turnover remains
relatively

constant, the practical expedient assumption may be appropriate. If there is a period
during the early years of the projection where the relationship between fixed assets and
revenue is migrating towards a long-term normalized amount, then this assumption should be
applied on a blended basis or for periods after which a normalized amount is achieved. If,
however, the turnover rate continues to vary significantly over the forecast period, the
practical expedient assumption might not be appropriate.

4. Annual revenue / average fixed assets.

This is a reference schedule for the projected depreciation reflected in the Adjusted
Entity Value and also provides the fixed asset turnover based on the fair value of the
fixed assets. The valuation specialist should have an understanding of the assumptions
reflected in, and the calculation of, the depreciation provided in the PFI. Such an
understanding will allow for an assessment of the reasonableness of the simplifying
assumption that the tax depreciation and statutory tax rate are reasonably approximated by
accounting depreciation and the effective tax rate.

1. Calculates the incremental depreciation due to the recognition of the fair value of the
fixed assets. This is applied as an incremental amount to the depreciation reflected in

Exhibit B-1. This example assumes that 1 year of depreciation was recognized in the year
of acquisition, therefore 7 years of depreciation remain for the assets acquired in the
prior year. The $3 difference from $255 is due to rounding.

2. Reflects the incremental depreciation due to the recognition of the fair value of the
fixed assets.

56 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Contributory
Asset Charges - Basis for Practical Expedients Exhibit B-3 Second Practical Expedient
(Fixed Assets): As with working capital, if it is reasonable to assume that the future
level of fixed assets maintains a constant relationship with revenue (that is, the fixed
asset turnover remains relatively constant), then investments in fixed assets will provide
for the maintenance of the prior year's balance as well as any growth and the annual
amounts will correlate with revenue growth (see Exhibit B-2a). As the rate of return on
each annual investment in fixed assets remains the same, the return on the average balance
of fixed assets would also maintain a constant relationship with revenue. Therefore,
calculating the initial return on the average balance of fixed assets and applying this
CAC as a percent of revenue in the future reasonably approximates the detailed
calculations provided in the Comprehensive Example and Toolkit. Note that if there is a
period during the early years of the projection where the relationship between fixed
assets and revenue is migrating towards a long-term normalized amount then this assumption
should be applied on a blended basis or for periods after which a normalized amount is
achieved. Third Practical Expedient (Fixed Assets): If it is assumed that projected
depreciation in the PFI reflects the economic use of the fixed assets and the differences
between tax depreciation and accounting depreciation are captured in the effective tax
rate, then the return of the fixed assets in the Average Annual Balance Technique would be
equivalent to accounting depreciation. The annual investment in fixed assets is excluded
in excess earnings (the investment has been replaced by the CAC). Since the depreciation
cash flow adjustment equates to the return of the fixed assets these two adjustments to
debt free net income offset each other. Therefore, a reasonable presentation would be to
exclude the depreciation cash flow adjustment, capital expenditure investment and the
return of the fixed assets in the presentation of the excess earnings for the subject
intangible asset. Assembled Workforce (or any intangible asset valued with the cost
approach): These contributory assets are similar to fixed assets in that they provide
economic benefit beyond the period of the initial investment. However, the means by which
the asset is maintained and increased is reflected as an expense rather than cash flow
adjustment in the income and cash flow statements. Fixed assets are capitalized and the
tax benefit is realized through the deduction of depreciation expense in the future. AWF
investments are treated as an immediate expense for financial reporting and tax purposes.
To the extent that the fair value of an AWF is based upon the pre-tax cost to create the
asset, any investment to increase the AWF would also be measured based on the pre-tax
investment rather than an after tax investment. CACs are applied to the annual balance of
the fair value of the AWF. Therefore, just as with fixed assets, the investment (in this
case, pre-tax expense) should be added back. Unlike fixed assets, the CAC is limited to a
return on the AWF because the return of the AWF is contained in the operating expenses to
maintain the fair value.

First Practical Expedient (Assembled Workforce):  As discussed in Section 3.7, the initial pre-tax investment to increase the AWF should be added back in the excess income

projection to avoid double counting the initial investment and the CAC. This adjustment
can be simply calculated by applying the revenue growth rate to the beginning balance of
the AWF in any period. This adjustment is also consistent with the approach applied to
incremental working capital where the annual investment in increased working capital is
removed from the excess earnings projection and is replaced with a return on the average
annual balance. Second Practical Expedient (Assembled Workforce): To the extent that the
AWF is assumed to maintain a constant relationship with revenue (e.g. the revenue per
employee remains relatively constant) the incremental investments in the AWF will
correlate with revenue growth. As the rate of return on each annual investment in the AWF
remains the same, the accumulation of the return on the AWF would also maintain a constant
relationship with revenue. Therefore, calculating the initial return on the average
balance of the AWF and applying this CAC as a percent of revenue in the future reasonably
approximates the detailed calculation provided in the Comprehensive Example and Toolkit.
Note that if there is a period during the early years of the projection where the
relationship between the AWF and revenue is migrating towards a long-term normalized
amount then this assumption should be applied on a blended basis or for periods after
which a normalized amount is achieved. Working Capital: The initial balance is replaced
with a perpetual return on. The nature of working capital (see paragraph 3.2.01) removes
the need to provide a return of the asset over its RUL. Further, each annual investment in
incremental working capital is replaced with a perpetual return on the incremental
investment so that return on the working capital during any period reflects an
accumulation of the perpetual charge for the initial balance and for any subsequent
investments in incremental amounts. There is no maintenance investment reflected in the
PFI. Practical Expedient (Working Capital): To the extent that working capital is assumed
to maintain a constant relationship with revenue, the incremental investments in working
capital will correlate with revenue growth. As the rate of return on each annual
investment in working capital remains the same, the accumulation of the return on working
capital would also maintain a constant relationship with revenue. Therefore, calculating
the initial return on the average balance of working capital and applying this CAC as a
percent of revenue in the future reasonably approximates the detailed calculation provided
in the Comprehensive Example and Toolkit. Note that if there is a period during the early
years of the projection where the relationship between working capital and revenue is
migrating towards a long-term normalized amount then this assumption should be applied on
a blended basis or for periods after which a normalized amount is achieved. Fixed Assets:
The CAC for fixed assets varies from that of working capital in that fixed assets (other
than land) are assumed to deteriorate in value and a return of in addition to the return
on should be applied. The same underlying premise does hold; that the present value of the
return on and return of is equal to the initial investment. Therefore, the initial balance
as well as future investments are replaced with a present value equivalent return of and
return on. In the Comprehensive Example, the annual fixed asset investments, which include
both the replacement of fixed assets as well as incremental investment, are replaced with
a return on and return of for each annual investment. The maintenance investment is
reflected in the PFI as a sub-set of the projected capital expenditures. One of the
fundamental premises of a CAC is that investments made at a point in time have economic
benefits extending beyond the year the investment was made. A CAC essentially replaces the
initial investment with an annual charge over the life of the investment such that the PV
of the charge is equivalent to the initial investment. In other words the PV impact to the
projections is zero. This applies to the initial fair value of the acquired or current
contributory asset as well as future investments that increase the investment in the
respective contributory assets. First Practical Expedient (Fixed Assets): If the
simplifying assumptions stated in the introduction, regarding the effective tax rate and
detailed waterfall approximation, are appropriate, then a recalculation of the
depreciation in the PFI would not be required. In addition, the adjustment to depreciation
to arrive at the Adjusted Entity Value resulting from any differences between the carrying
value and the fair value of the fixed assets can be calculated directly. This is
incorporated into the analysis by calculating the

increased (or decreased) depreciation related to the step-up (or step-down) of the fixed assets and reflected as an adjustment to the depreciation in the Entity Value PFI.

57 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005 Contributory Asset Charges Exhibit B-4 Year 1 Working Capital Fixed
Assets Assembled Workforce Revenue 950 $ 1,000 $ 1,000 $ 1,000 $ Beginning Balance 285

1,000

200

add: Incremental Investment 30% 15

286

(1) 11

(3) less: Return Of (depreciation) n/a 285

(2) -

(4) Ending Balance 300

1,001

211

Average Balance 293

1,001

206

Mid-period Adjustment Factor 0.9535

0.9535

0.9535

Return On (5) 3% 8

5% 48

10% 20

Percent of Revenue 0.84% 4.77% 1.96% Total Return On applied as a CAC 7.57%

1. Exhibit B-1.

(2) Exhibit B-2 includes incremental depreciation due to the fixed asset step-up.
(3) The percent increase in revenue ($50/$950 or 5.3%) applied to the initial fair value of $200, rounded.

4. The return of is reflected in operating expenses as discussed in Exhibit B-3.

5. After tax rates of return.

The assumptions underlying the Comprehensive Example are consistent with the practical
expedients discussed in Exhibit B-3. Working capital, fixed assets and the AWF maintain a
reasonably constant relationship to the revenue. Therefore the return on the aggregate of
the contributory assets in the initial period can reasonably be carried forward as a
percent of revenue to apply the CACs. The following demonstrates one approach to these
practical expedients. 58 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL REPORTING –
CONTRIBUTORY ASSETS Customer Relationships MPEEM: Practical Expedients Exhibit B-5 Year 1
Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 Year 8 Year 9 Year 10 Residual Total Revenue
1,000 $ 1,050 $ 1,165 $ 1,306 $ 1,456 $ 1,596 $ 1,718 $ 1,823 $ 1,907 $ 1,976 $ 2,035 $
Customer Relationship Revenue (1) 900

855

770

616

431

259

130

65

33

-

-

Gross Profit 90% 810

770

693

554

388

233

117

59

30

-

-

Operating Expenses: Maintenance R&D (2) 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

R&D - Future IP (2) 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Trade name advertising (3) 0.0% -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Current customer marketing (4) 3% 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Future customer marketing (5) -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Total marketing 27

26

23

18

13

8

4

2

1

-

-

Total G&A 7% 63

60

54

43

30

18

9

5

2

-

-

Total Operating Expenses 90

86

77

61

43

26

13

7

3

-

-

EBITDA 720

684

616

493

345

207

104

52

27

-

-

Adjusted Depreciation (6) 257

244

212

164

112

67

34

17

9

-

-

Amortization - AWF (7) 18

16

13

9

6

3

2

1

-

-

-

EBIT 445

424

391

320

227

137

68

34

18

-

-

less: Trade Name Royalty (8) 5% 45

43

39

31

22

13

7

3

2

-

-

IP Royalty (8) 10% 90

86

77

62

43

26

13

7

3

-

-

Adjusted EBIT 310

295

275

227

162

98

48

24

13

-

-

Taxes 38% 119

113

106

87

62

38

18

9

5

-

-

Debt Free Net Income 191

182

169

140

100

60

30

15

8

-

-

add:  Amortization - AWF (8)

18

16

13

9

6

3

2

1

-

-

AWF Growth Investment (9) 10

9

16

14

9

5

2

1

-

-

-

less: Return On Contributory Assets (10) 68

65

58

47

33

20

10

5

2

-

-

Excess Earnings 151

142

140

116

82

48

24

12

6

-

-

PV Factor (11) 10% 0.9535

0.8668

0.7880

0.7164

0.6512

0.5920

0.5382

0.4893

0.4448

0.4044

0.4044

PV Excess Earnings 144

123

110

83

53

28

13

6

3

-

-

Total PV Excess Earnings 563

Tax Amortization Benefit (12) 152

Fair Value - Customer Relationships 715

Fair Value - Comprehensive Example (13) 719

9. Exhibit A-7 annual growth investment amounts allocated in proportion to revenue (from
Comprehensive Example).

10. Exhibit B-4 percentage applied to revenue.

(11) Discount rate assumed to be equivalent to the IRR/WACC and a mid-period convention.

3. Advertising expenses removed under the same assumptions provided in footnote 2.

4. Maintenance marketing expenses specific to current recognizable customer relationships.

5. Marketing expenses related to creating and maintaining unrecognized and future customer
relationships are excluded.

6. Exhibit B-2 amounts allocated in proportion to revenue.

8. Royalty rates assumed to be gross (e.g., inclusive of advertising and R&D expenses).
The same rates would be incorporated in the valuation of the trade name and IP.

Note that the royalty charge is applicable to both current and future contributory assets
(see paragraphs 3.6.02 - 3.6.04).

7. Exhibit B-2 amounts allocated in proportion to revenue. The amortization of the initial
assembled workforce differs from the return of reflected in the operating expenses.

This is due to the tax treatment of recapturing the amortizable tax basis that has been
expensed historically that would occur in a taxable transaction.

13. See Exhibit A-8. Comparison is made to the Average Annual Balance technique.

Applies the practical expedients in the valuation of the customer relationships.

1. Assumed to decline over a 9 year period. Therefore, calculations only continue for
those 9 years.

2. Maintenance and future R&D is assumed to be included in the 10% IP royalty rate
(licensor responsible for all R&D in the future) and is therefore removed in the excess

earnings. The R&D expenses would be reflected as a reduction to the royalty in the
valuation of the IP. Alternately, it might be determined that the royalty rate is stated
net of the R&D expenses in which case the R&D expenses would remain in the excess
earnings.

(12) Based on a 15 year straight-line amortization period, 40% tax rate and a 10% discount rate using a mid-period convention.

59 THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 «
WASHINGTON, DC 20005

Appendix C: Pre-tax versus After-tax Adjustments for Growth Investments in Certain Intangible Assets

This Appendix relates only to the topic discussed in Section 3.7. It is intended to
address why the add-back of the growth investment in assembled workforce (or other
intangible assets valued using a cost approach or other approach when the expenditure is
viewed as a period expense) should be equal to the pre-

tax growth investment and not an after-tax amount (assuming the acquired or current assembled workforce was valued using pre-tax cost).

The overall PFI includes future investment to maintain as well as increase the assembled
workforce, reflected in the projected cost structure of the business and in the entity
value. In the context of an MPEEM used to value a subject intangible asset (such as
customer relationships), a CAC or return on the assembled workforce will be introduced
into the analysis. As indicated elsewhere in this document, investments in assets have
utility beyond the period of the cash charge. CACs capture this future utility by
replacing the cash charges with a series of charges over the economic life of the asset,
as represented by the required return of and return on the fair value of the necessary
level of contributory asset. The following paragraphs address only the return on portion
of the CAC because the return of portion is present in the operating expenses of the
entity and is not the subject of this Appendix. If the acquired or current assembled
workforce has a fair value of $100 and the return on is 10%, then the annual CAC would be
$10. This return on carries on into perpetuity (the acquired or current assembled
workforce balance is maintained in the expenses). The present value of the return on is
$100

($10/10%) so the cash flow available to other intangible assets (including goodwill) is reduced by $10 annually in the form of a CAC, or $100 in present

value terms. Similarly, in the MPEEM used to value a subject intangible asset, CACs
related to future assembled workforce investments equate to replacing a growth investment
with a perpetual return on (the growth investment is replaced with the CAC on that
growth). In calculating the CAC, the fair value of the

assembled workforce is reflected as having increased by the pre-tax growth investment (see Exhibit A-7 of Appendix A). Therefore, to ensure that the cash
flow attributable to the subject intangible asset is not “over-charged” for the contribution of the assembled workforce, the add-back to the analysis has to

be on a pre-tax basis. Following is an example that looks at year one of the cash flows
used in an MPEEM to value customer relationships. The example assumes a $20 growth
investment in assembled workforce in year one. For purposes of this example, assume there
are no other assets. This simple example shows that value is neither created nor destroyed
by equating the MPEEM cash flow attributable to customer relationships to the cash flow
used in the entity discounted cash flow. 60 BEST PRACTICES FOR VALUATIONS IN FINANCIAL
REPORTING – CONTRIBUTORY ASSETS Effect of assembled workforce (AWF) growth investment on
the cash flow used in the entity value discounted cash flow: Year One Pre-tax growth
investment in AWF $(20) Tax at 40% 8 After-tax investment* (12) *Appears in Entity Value
discounted cash flow Effect of assembled workforce (AWF) growth investment on the cash
flow used in the customer relationship MPEEM:

In MPEEM, the above after-tax investment effect still appears:

After-tax investment (12) And the growth investment is replaced with the CAC:

CAC on $20 increased “value”, at 10% = $2 annually
Year One PV of perpetual $2 CAC at 10% = $20

(20) Add back growth investment at $20 pre-tax amount 20 Net reduction in cash flow
available for customer relationships $(12) These calculations simply demonstrate that the
cash flow effect in the entity value ($12) equals the cash flow effect on customer
relationship value in the MPEEM ($12). No value created or destroyed. 61 THE APPRAISAL
FOUNDATION « THE MADISON BUILDING « 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC
20005 THIS PAGE INTENTIONALLY LEFT BLANK. THE APPRAISAL FOUNDATION « THE MADISON BUILDING
« 1155 15TH STREET NW « SUITE 1111 « WASHINGTON, DC 20005 www.appraisalfoundation.org
0810WEB

[[DOC_END]]

=========================== VFR_4_FINAL_021419 - Earn Out.pdf ============================

[[DOC_BEGIN|file="VFR_4_FINAL_021419 - Earn Out.pdf"|title="VALUATIONS IN FINANCIAL"]]

VALUATIONS IN FINANCIAL

Índice
- VALUATIONS IN FINANCIAL — p.1
- VALUATION OF CONTINGENT — p.1
- CONSIDERATION — p.1

FEBRUARY 2019

VALUATIONS IN FINANCIAL

REPORTING VALUATION ADVISORY 4:

VALUATION OF CONTINGENT

CONSIDERATION

COPYRIGHT © 2019 BY THE APPRAISAL FOUNDATION. ALL RIGHTS RESERVED.

VFR Valuation Advisory #4

Valuation of Contingent Consideration This communication is for the purpose of issuing
voluntary guidance on recognized valuation methods and techniques. Date Issued: February
14, 2019 Application: Business Valuation

Summary: When negotiating the purchase price of a business, contingent consideration is
often used to bridge the price gap between what the seller would like to receive and what
the buyer would like to pay. More generally, a portion of the purchase consideration may
be contingent on the outcome of future events. For example, additional consideration may
be paid if the acquired business meets certain targets (such as future revenue, margin, or
profit targets), passes regulatory reviews, has successful litigation outcomes, meets
covenants, or completes product development. The valuation of contingent consideration is
inherently challenging due to dependence on the occurrence of future events and the often
complex structure of the payoff functions. It has also been an area for which limited
guidance exists, therefore making it a suitable topic for an undertaking such as this one.
Valuation specialists strive to provide reasonably consistent and supportable fair value
conclusions. To this end, it is believed that guidance regarding best practices on certain
specific valuation topics would be helpful. The Appraisal Foundation selects topics based
on those in which the greatest diversity of practice has been observed. To date, The
Appraisal Foundation has issued three prior Valuations in Financial Reporting (VFR)
Advisories as follows: VFR Advisory #1, The Identification of Contributory Assets and
Calculation of Economic Rents (May 31, 2010); VFR Advisory #2, The Valuation of Customer
Related Assets (June 15, 2016), and VFR Advisory #3, The Measurement and Application of
Market Participant Acquisition Premiums (September 6, 2017).

The Appraisal Foundation wishes to express its utmost gratitude to the Working Group on
Valuation of Contingent Consideration for volunteering their time and expertise in
contributing to this Advisory. Specifically, sincere thanks to the following individuals:
Working Group on Valuation of Contingent Consideration Travis Chamberlain
CliftonLarsonAllen, LLP – Indianapolis, IN Ron Elkounovitch Ernst & Young, LLP – Atlanta,
GA Lawrence J. Freundlich KPMG LLP – New York, NY William A. Johnston Empire Valuation
Consultants, LLC – New York, NY Daniel Kahn Ernst & Young, LLP – Washington, DC Tanuj
Leekha PricewaterhouseCoopers, LLP – New York, NY Alok Mahajan (Chair) KPMG LLP - Santa
Clara, CA Sorin Maruster KPMG LLP – Santa Clara, CA Gary J. Raichart Duff & Phelps, LLC -
East Palo Alto, CA Lynne J. Weber Duff & Phelps, LLC – East Palo Alto, CA Appraisal
Practices Board Liaisons Adriana Berrocal, Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C. (Deloitte)
Jay E. Fishman, Financial Research Associates The Appraisal Foundation Staff David Bunton,
President John S. Brenan, Vice President of Appraisal Issues Appraisal Practices Board
Members (2016-2017) Shawn Wilson, Chair Lisa Desmarais, Vice Chair Adriana Berrocal Greg
Franceschi Ernest Durbin Donna VanderVries The views set forth in this Advisory are the
collective views of the members of this Working Group and do not necessarily reflect the
views of any of the firms that the Working Group members are associated with. This
Advisory was approved for publication by the Board of Trustees of The Appraisal Foundation
on February 14, 2019. The reader is informed that the Board of Trustees defers to the
members of the Working Group for expertise concerning the technical content of the
document.

3

Valuation of Contingent Consideration Table of Contents SECTION 1:
INTRODUCTION..........................................................................................................................................
6 1.1 SCOPE
.......................................................................................................................................................................
6 1.2 INTENDED USERS
.........................................................................................................................................................
7 1.3 MOTIVATIONS FOR STRUCTURING CONTINGENT CONSIDERATION
.........................................................................................
7 1.4 MOTIVATION FOR PROVIDING A GUIDE FOR THE VALUATION OF CONTINGENT CONSIDERATION
.................................................. 8 1.5 RECOMMENDATIONS FOR CONTINGENT
CONSIDERATION VALUATION METHODS
..................................................................... 8 SECTION 2:
ACCOUNTING BACKGROUND
...................................................................................................................
11 2.1 CONSIDERATION TRANSFERRED IN BUSINESS COMBINATIONS
.............................................................................................
11 2.2 FAIR VALUE CONCEPTS
...............................................................................................................................................
12 SECTION 3: CHARACTERIZING CONTINGENT CONSIDERATION
................................................................................... 14 3.1
UNDERLYING METRIC(S)
.............................................................................................................................................
14 3.2 CONTINGENT CONSIDERATION PAYOFF STRUCTURES
........................................................................................................
15 3.2.1 Common Contingent Consideration Payoff Structures
........................................................................... 15 3.2.2 Path
Dependency
...................................................................................................................................
17 3.2.3 Multiple Underlying Metrics or Multiple Forms of Settlement
............................................................... 17 3.2.4 Buyer or Seller
Choices
...........................................................................................................................
18 3.2.5 Currency
.................................................................................................................................................
18 3.3 SETTLEMENT TYPES FOR CONTINGENT CONSIDERATION
....................................................................................................
18 SECTION 4: KEY VALUATION CONCEPTS RELATED TO EARNOUTS
............................................................................... 20 4.1
MARKET PARTICIPANT ASSUMPTIONS
............................................................................................................................
20 4.2 PROBABILISTIC FORECASTS AND EXPECTED VALUES
..........................................................................................................
21 4.3 DIVERSIFIABLE AND NON-DIVERSIFIABLE RISK
.................................................................................................................
23 4.3.1 Capital Asset Pricing Model Framework for Quantifying Non-Diversifiable Risk
................................... 24 4.4 THE RISK ASSOCIATED WITH THE CONTINGENT
CONSIDERATION PAYOFF STRUCTURE
.............................................................. 27 4.5 THE IMPACT OF PAYOFF
STRUCTURE ON RISK: THE ANALOGY TO LEVERAGE
.......................................................................... 30 4.6
RISK-NEUTRAL VALUATION
.........................................................................................................................................
32 SECTION 5: VALUATION
METHODOLOGIES.................................................................................................................
36 5.1 VALUATION APPROACHES: INCOME APPROACH, MARKET APPROACH AND COST APPROACH
.................................................... 36 5.2 KEY ELEMENTS OF AN INCOME
APPROACH TO CONTINGENT CONSIDERATION VALUATION
....................................................... 37 5.2.1 Estimating Contingent
Consideration Payment Cash Flows
................................................................... 37 5.2.2 Discount Rate
and Market Risk Considerations
..................................................................................... 39
5.2.3 Methods for Estimating the Required Metric Risk Premium
.................................................................. 43 5.2.4 Estimating
Volatility
...............................................................................................................................
55 5.2.5 In-Period Discounting Convention
..........................................................................................................
60 5.2.6 Counterparty Credit Risk
........................................................................................................................
62 5.2.7 Multiple-currency Structures
..................................................................................................................
63 5.3 THE SCENARIO-BASED METHOD (SBM)
........................................................................................................................
65 5.3.1 When the SBM is Most Appropriate
.......................................................................................................
65 5.3.2 Developing the Scenarios
.......................................................................................................................
67 5.3.3 Discount Rate Considerations
.................................................................................................................
67 5.3.4 Applying the SBM to a Linear Payoff Structure
...................................................................................... 68
5.3.5 Applying the SBM to a Diversifiable Nonfinancial Milestone
................................................................. 70 5.3.6 Using
Simulation to Handle Path Dependency or Multiple Interdependent Metrics in
SBM.................. 70 5.3.7 Conclusions Regarding SBM
...................................................................................................................
71

4

5.4 THE OPTION PRICING METHOD (OPM)
.........................................................................................................................
71 5.4.1 When the OPM is Most Appropriate
......................................................................................................
72 5.4.2 OPM Implementation in the Risk-Neutral Framework
........................................................................... 72 5.4.3 Using
OPM When the Metric Distribution is Not Lognormal
................................................................. 73 5.4.4 Using
Simulation to Handle Path Dependency or Multiple Interdependent Metrics in an OPM
............ 74 5.4.5 Using a Binomial Lattice to Handle Buyer or Seller Choices
................................................................... 75 5.4.6 Conclusions
Regarding OPM
..................................................................................................................
76 5.5 COMPARISON OF SBM VERSUS OPM
...........................................................................................................................
76 5.5.1 Advantages and Disadvantages of the SBM
..........................................................................................
77 5.5.2 Advantages and Disadvantages of the OPM
..........................................................................................
78 5.6 SUMMARY OF KEY RECOMMENDATIONS REGARDING THE VALUATION OF CONTINGENT CONSIDERATION
.................................... 79 SECTION 6: CLAWBACKS
.............................................................................................................................................
81 6.1 UNDERLYING METRICS FOR CLAWBACKS
........................................................................................................................
81 6.2 THE IMPACT OF THE PAYOFF STRUCTURE OF CLAWBACKS ON THE DISCOUNT RATE
................................................................. 81 6.3 COUNTERPARTY
CREDIT RISK FOR CLAWBACKS
................................................................................................................
82 SECTION 7: ASSESSING THE REASONABILITY OF A CONTINGENT CONSIDERATION VALUATION
................................. 83 7.1 CONSISTENCY OF THE EARNOUT METRIC FORECAST IN
SINGLE VS. MULTI-SCENARIO VALUATION .............................................. 83 7.2
CONSISTENCY WITH VALUATION OF THE BUSINESS, THE INTANGIBLES, AND IPR&D
................................................................ 84 7.3 CONSISTENCY WITH
THE RATIONALE FOR INCLUDING CONTINGENT CONSIDERATION IN THE TRANSACTION
.................................. 88 7.4 CONSISTENCY WITH HISTORICAL AND MARKET DATA
........................................................................................................
88 7.5 REASONABLENESS OF THE TOTAL PURCHASE CONSIDERATION AND IRR
................................................................................ 89
SECTION 8: UPDATING CONTINGENT CONSIDERATION VALUATION
.......................................................................... 91 8.1
VALUATION METHODOLOGY FOR UPDATING THE FAIR VALUE OF CONTINGENT CONSIDERATION
............................................... 91 8.2 UPDATING THE VALUATION INPUTS
...............................................................................................................................
91 8.2.1 Actual Results Related to the Earnout Metric
........................................................................................
91 8.2.2 Updated Forecast for the Earnout Metric
..............................................................................................
92 8.2.3 Updated Discount Rate and Volatility for the Earnout Metric
............................................................... 92 8.2.4 Updated
Counterparty Credit Risk
..........................................................................................................
93 SECTION 9: EXAMPLES OF VALUATION OF COMMON CONTINGENT CONSIDERATION PAYOFF STRUCTURES
............. 94 9.1 EXAMPLE: LINEAR PAYOFF STRUCTURE (EBITDA)
...........................................................................................................
94 9.2 EXAMPLE: LINEAR PAYOFF STRUCTURE (REVENUE)
..........................................................................................................
95 9.3 EXAMPLE: TECHNICAL MILESTONE (DIVERSIFIABLE BINARY) STRUCTURE
.............................................................................. 96 9.4
EXAMPLE: FINANCIAL MILESTONE (SYSTEMATIC BINARY) STRUCTURE
.................................................................................. 96 9.5
EXAMPLE: THRESHOLD (CALL OPTION) STRUCTURE
..........................................................................................................
97 9.6

EXAMPLE: PERCENTAGE OF TOTAL ABOVE A THRESHOLD (ASSET-OR-NOTHING) STRUCTURE .................................................... 98

9.7 EXAMPLE: THRESHOLD AND CAP (CAPPED CALL) STRUCTURE
.............................................................................................
99 9.8 EXAMPLE: TIERED PAYOFF STRUCTURE
........................................................................................................................
100 9.9

EXAMPLE: MULTI-YEAR, NOT PATH DEPENDENT (SERIES OF CAPPED CALLS) ....................................................................... 101
9.10 EXAMPLE: MULTI-YEAR, PATH DEPENDENT (CAPPED CALL SERIES WITH A CATCH-UP FEATURE) ............................................. 102

9.11 EXAMPLE: CLAWBACK (PUT OPTION STRUCTURE)
..........................................................................................................
105 SECTION 10: APPENDIX
............................................................................................................................................
106 10.1 FREQUENTLY ASKED
QUESTIONS.................................................................................................................................
106 10.2 GLOSSARY
..............................................................................................................................................................
111 10.3 TECHNICAL NOTES
...................................................................................................................................................
118 10.3.1

Estimating Earnings-Based RMRPs by De-Levering for Financial Leverage ......................................... 119

10.3.2

Estimating Revenue-Based RMRPs by De-Levering EBIT RMRPs for Operational Leverage ................. 122

10.3.3 The Bottom-Up Method for Estimating a RMRP for Any Metric
.......................................................... 125 10.3.4 Two Methods for
Risk-Adjusting the Metric Forecast
.......................................................................... 126 10.3.5 The
Applicability of the Normal Distribution to Financial Metrics
....................................................... 128

5

10.3.6 Characteristics of a Geometric Brownian Motion, Extensions and Alternatives
.................................. 129 10.3.7 Academic Support for Use of OPM for
Non-Traded Financial Metrics ................................................. 130 10.4
REFERENCES
...........................................................................................................................................................
131

6

Section 1: Introduction This document (Valuation in Financial Reporting Advisory #4,
hereinafter referred to as the Valuation 1 Advisory), entitled Valuation of Contingent
Consideration, is the result of deliberations by the 2 Working Group on Contingent
Consideration (the fourth Working Group in the “Best Practices for 3 Valuations in
Financial Reporting: Intangible Asset Working Group” series) and was developed with 4
input received from interested parties. 5 As part of the initial recognition and
measurement requirements under Financial Accounting Standards 6 Board (FASB) Accounting
Standards Codification (ASC) Topic 805 – Business Combinations (ASC 7

805. and International Financial Reporting Standards (IFRS) Standard 3 Business
Combinations

8 (Revised) (IFRS 3R), contingent consideration included in a business combination must be
measured 9 at fair value as of the acquisition date. The purpose of this Valuation
Advisory is to outline best 10 practices in the valuation of contingent consideration for
financial reporting purposes pursuant to ASC 11 805 and IFRS 3R. While there may be
differences in the accounting related to contingent consideration 12 under ASC 805 and
IFRS 3R, the valuation principles for estimating the fair value of contingent 13
consideration described in this Valuation Advisory are the same. The guidance in this
document may 14 also be applicable to estimating the fair value of contingent
consideration for other purposes, including 15 FASB ASC Topic 946 Financial
Services—Investment Companies (ASC 946), as will be discussed 16 in Section 2. 17 This
Valuation Advisory is not intended to provide guidance on the accounting for contingent 18
consideration. References to accounting concepts or rules used to provide context within
this 19 Valuation Advisory are specific to United States Generally Accepted Accounting
Principles (U.S. 20 GAAP), unless noted otherwise. 21 ASC 805 and IFRS 3R define
contingent consideration as usually being an obligation of the acquirer 22 to transfer
additional assets or equity interests to the former owners of the acquiree as part of the
23 exchange for control of the acquiree if specified future events occur or conditions are
met (an 24 “earnout”). However, contingent consideration also may give the acquirer the
right to claw back 25 previously transferred consideration if specified conditions are met
(a “clawback”). 26 1.1 Scope 27 The following discussion on the valuation of contingent
consideration for financial reporting purposes 28 requires an understanding of relevant
accounting and valuation concepts. In-depth discussion of these 29 concepts is beyond the
scope of this Valuation Advisory and the reader is assumed to have a general 30
understanding of these concepts. Specifically, the reader is assumed to have knowledge of
relevant 31 accounting and valuation concepts as they relate to the valuation of assets
and liabilities for financial 32 reporting purposes. 33 The Working Group recognizes
professional judgment is critical in effectively planning, performing, 34 and concluding a
valuation. Professional judgment requires a process of fact-gathering, research, and 35
analysis to reach well-reasoned conclusions based on relevant facts and circumstances
available at the 36 measurement date. Due to the nature of judgments, questioning and
skepticism are appropriate. Even 37 then, knowledgeable, reasonable, objective individuals
can reach different conclusions for a given set 38 of facts and circumstances. 39 The
following important clarifications regarding this document are also made: 40

a. These best practices have been developed with reference to U.S. GAAP and IFRS effective
as

41 of the date this document was published. While the Working Group believes the best
practices 42

7

described herein may have application outside of U.S. GAAP and IFRS, valuation specialists
43 should not apply these best practices to valuations prepared under different
standards/statutory 44 requirements without a thorough understanding of the differences
between those standards and 45 U.S. GAAP and IFRS existing as of the date of this
publication. 46

b. The discussions and examples in this Valuation Advisory make specific assumptions for

47 illustrative purposes only. While general principles have been provided for guidance to
assist 48 in the valuation of contingent consideration, assumptions used in the valuation
of any asset or 49 liability should be based on situation-specific facts and
circumstances. 50

c. The models used in the sample calculations are for illustrative purposes only and are
not

51 intended to represent the only form of model, calculation, or final report exhibit that
is 52 generally considered acceptable among valuation specialists. 53

d. The methods discussed in this Valuation Advisory are not intended to represent an
exhaustive

54 list; additional methods exist and may be developed in the future. 55 This document
provides guidance related to valuation techniques that are used to value contingent 56
consideration and includes detailed discussion of the following topics: 57

a. Fair value of contingent consideration and relevant concepts

58

b. Identification of typical structures of contingent consideration and key valuation
issues

59

c. Valuation methodologies used to estimate the fair value of contingent consideration
that are

60 viewed to be representative of best practice, including 61

1. Strengths and weaknesses of each methodology

62

2. Applicability of methods

63

3. Practical solutions or alternatives where appropriate

64

d. Methods for assessing the reasonableness of contingent consideration fair value
estimates

65

e. Additional considerations related to any updates of the fair value of contingent
consideration

66 at subsequent measurement dates. 67 This Valuation Advisory include examples of several
techniques relevant to the valuation of 68 contingent consideration. Each example provides
a set of facts and circumstances to demonstrate the 69 associated valuation techniques
discussed. 70 1.2 Intended Users 71 The intended users of this document are financial
statement issuers, valuation specialists, auditors, and 72 other interested parties. 73
1.3 Motivations for Structuring Contingent Consideration 74 As part of a business
combination, companies may structure a portion of the purchase consideration 75 contingent
on the future performance of the acquired business or post-acquisition events. Contingent
76 consideration can arise out of transaction negotiations for many reasons, including: 77

- Bridging the valuation gap – The buyer and seller may have differences of opinion
regarding

78 the outlook and associated risks for the acquired business or regarding the likelihood
of certain 79 post-acquisition events. The buyer may be unwilling to pay for value
perceived by the seller’s 80 typically more optimistic outlook. This gap can be bridged by
agreeing on an upfront price 81 consistent with the buyer’s perception of the outlook and
risk, while providing for a contingent 82 payment in the future if the seller’s more
optimistic outlook is achieved. 83

8

- Alternative financing – The buyer and seller could use contingent consideration to defer
a

84 portion of the purchase consideration to a later date when the buyer will have greater
financial 85 ability to pay as the business performs. 86

- Incentive for management – If the sellers have the opportunity to remain involved with
or help

87 contribute to the future success of the business, contingent consideration can be used
to help 88 incentivize and motivate the sellers to help the business meet certain targets.
89

- Sharing of risk and reward – Contingent consideration, whether an earnout or clawback,
can

90 provide a mechanism for the buyer and seller to shift and allocate risk by enabling the
seller to 91 share in the risk and reward related to future performance. 92 According to
studies in recent years, the percentage of deals for private company targets that include
93

contingent consideration is in the range of 19% to 38%, but can reach as high as 75% in industries

94 such as biotech and pharmaceuticals.1 95 1.4 Motivation for Providing a Guide for the
Valuation of Contingent Consideration 96 Valuation of contingent consideration can be
challenging. Contingent consideration assets or liabilities 97 are rarely traded and
contingent consideration structures are often unique, making finding comparable 98 traded
assets or liabilities impractical. Contingent consideration is often related to the cash
flows of 99 the business, but the typical option-like, leveraged structures make it
difficult to assess the appropriate 100 discount rate to properly account for the risk of
the contingent payments. 101 As a result, valuation of contingent consideration has been a
subject of significant diversity in practice. 102 Some valuation specialists use a simple
probability-weighted methodology, but are not able to offer 103 good support for what
discount rate to use. Others use option-based models, which may be considered 104 complex,
lacking in transparency or difficult to understand. 105 The Working Group has explored
various types of prevailing valuation methodologies and analyzed 106 the strengths and
weaknesses of each. In the process, we have gained an appreciation for the 107 complexity
of the issues surrounding contingent consideration valuation and a deeper understanding
108 of how fundamental valuation principles should affect the choice and implementation of
valuation 109 methodology for contingent consideration. 110 1.5 Recommendations for
Contingent Consideration Valuation Methods 111 For valuing contingent consideration, the
market approach is rarely used due to the lack of an active 112 trading market that
provides reliable indications of value. The cost approach is also typically not 113
appropriate, since typically there is no obvious way to estimate a replacement cost and
the cost 114 approach does not consider future expectations. The Working Group has
observed two income 115 approach methods for valuing contingent consideration commonly
used by valuation specialists: 116

- In the Scenario-Based Method (SBM, see Section 5.3), the valuation specialist identifies

117 multiple outcomes, probability weights these outcomes to arrive at an expected payoff
cash 118 flow, and discounts the expected payoff cash flow at an appropriate rate. The SBM
discount 119 rate addresses the time value of money (risk-free rate) over the relevant
time horizon, Required 120 Metric Risk Premium,2 the contingent consideration payoff
structure, and any counterparty 121 credit risk. 122

1 See the American Bar Association’s 2017 Private Target Deal Points Study, SRS Acquiom’s
2018 M&A Deal Terms Study, and Houlihan Lokey’s 2014 Purchase Price Allocation Study. 2 A
“metric” is a quantifiable measurement unit or an event defined in the contingent
consideration agreement, the value or occurrence of which will affect the amount of the
contingent consideration to be paid (see Section 3.1). The Required Metric Risk Premium is
a

9

- In the Option Pricing Method (OPM, see Section 5.4), the valuation specialist applies an

123 appropriate discount rate to the relevant forecast in order to establish a
risk-neutral forecast 124 distribution for the metric underlying the contingent
consideration, estimates the expected 125

payoff cash flow in this risk-neutral framework, and then discounts the risk-neutral expected

126 payoff cash flow at the risk-free rate over the relevant time horizon, adjusted for
any 127 counterparty credit risk. 128 Other methods also may exist or be developed in the
future. 129 No single method for valuing contingent consideration appears to be superior
in all respects and 130 circumstances. Each method has merits and challenges, the methods
differ in level of complexity, and 131 there are trade-offs in selecting one method over
the other. 132 However, the Working Group has concluded that there are contingent
consideration types for which 133 each of these income approach methods is typically most
appropriate. As described in more detail in 134 the remainder of this Valuation Advisory,
the Working Group recommends the following to select a 135 method for valuing contingent
consideration: 136

a. If the risk of the underlying metric is diversifiable (see Section 4.3), e.g.,
achievement of a

137 product development milestone, choose SBM 138

b. If the payoff structure is linear (e.g., a fixed percentage of revenues or earnings
before interest,

139 tax, depreciation, and amortization (EBITDA) with no thresholds, caps, or tiers, see
Section 140 3.2.1), choose SBM 141

c. If the risk of the underlying metric is non-diversifiable and the payoff structure has
thresholds,

142 caps, tiers, or other nonlinearities, choose OPM 143

d) If the payoff structure is path dependent (e.g., a carry-forward feature, a catch-up provision or

144 a multi-year cap) or is based on multiple interdependent metrics (see Sections 3.2.2
and 3.2.3), 145 choose SBM or OPM as recommended above, using a technique that can handle
these 146 complexities (such as Monte Carlo simulation). 147 The Working Group does not
recommend the use of SBM for nonlinear payoff structures involving a 148 metric with
non-diversifiable risk. In this situation, the SBM discount rate would have to be adjusted
149 to account for the impact of the nonlinear payoff structure. However, the magnitude of
the discount 150 rate adjustment cannot be easily intuited and the Working Group is not
aware of any reasonable “rules 151 of thumb” for developing such adjustments. It is for
this reason that OPM is recommended over SBM 152 in this situation. 153 Whether applied to
the expected payoff cash flow (as in SBM) or to create a risk-neutral expected 154 payoff
cash flow (as in OPM), the discount rate should incorporate a risk premium associated with
155 and appropriate to the underlying metric for the contingent consideration. The
Required Metric Risk 156 Premium will often differ from the risk premium used to value the
associated business, due to 157 differences in risk between the underlying metric (such as
revenue or EBITDA) and the long-term free 158 cash flows of the business. For example, the
long-term free cash flows of the business are generally 159 riskier than revenues, due to
a difference in leverage. Thus, even for a linear payoff structure, the 160 contingent
consideration discount rate will often differ from the weighted average cost of capital
161 (WACC) and from the transaction internal rate of return (IRR). 162

measure of the excess return above the risk-free rate, or risk premium, that investors would demand to bear the non-diversifiable risk

associated with an investment in the metric over the duration of the earnout, as discussed
in Section 5.2.2.

10

The valuation of contingent consideration considers the value from the perspective of a
market 163 participant in a hypothetical sale or transfer of a contingent consideration
asset (or liability) on a 164 standalone basis post-transaction, i.e., separate from the
related business and with the related business 165 under the new ownership of the actual
buyer. For this reason, no matter which valuation methodology 166 is selected, all
synergies relevant to the calculation of the payoff, including buyer-specific synergies,
167 are generally included in the financial projections for the contingent consideration
valuation.3 168 The remainder of this Valuation Advisory provides background information,
key concepts, reasons 169 for the recommendations above, additional and more detailed
implementation recommendations, and 170 examples and illustrations.

171

3 Buyer-specific synergies are included unless excluded from or irrelevant to the
definition of the metric underlying the contingent consideration.

11

Section 2: Accounting Background 2.1 Consideration Transferred in Business Combinations
172 From the acquirer’s perspective in a business combination, ASC 805 and IFRS 3R require
the 173 recognition and measurement of the fair value (with limited exceptions) of
identifiable assets acquired 174 (including financial assets, fixed assets, intangible
assets, and contingent assets), liabilities assumed 175 (including financial liabilities
and contingent liabilities), any consideration transferred, and any 176 noncontrolling
interest and/or previously held equity interest in the acquiree. The consideration 177
transferred includes contingent consideration, which is required to be measured at fair
value on the 178 acquisition date. As mentioned previously, while the valuation principles
for estimating the fair value 179 of contingent consideration should be the same, there
are differences between U.S. GAAP and IFRS 180 regarding under what circumstances
contingent consideration must be measured at fair value. For 181 example, the guidance in
ASC 805 and IFRS 3R require an acquirer to classify contingent 182 consideration as an
asset, a liability, or equity based on U.S. GAAP or IFRS, respectively. Differences 183 in
the related U.S. GAAP or IFRS might cause differences in the initial classification and,
therefore, 184 might cause differences in the subsequent accounting. Discussion of these
accounting differences is 185 beyond the scope of this document. 186 Furthermore, while
the details of the acquirer’s accounting classification of contingent consideration 187 is
beyond the scope of this document, for financial reporting purposes under U.S. GAAP a
contingent 188 consideration arrangement that requires payment from the buyer to the
seller in cash or assets will 189 generally result in classification as a liability, while
settlement required in the acquirer’s shares may 190 be classified as either a liability
or as equity depending on the structure of the arrangement. Similarly, 191 a contingent
consideration arrangement that requires payment from the seller to the buyer in cash or
192 assets will generally result in an asset classification. 193 From the seller’s
perspective, estimating the fair value of contingent consideration may also be 194
necessary for financial reporting purposes. For instance, pursuant to ASC 946, an
investment company 195 may be required to estimate the fair value of assets it holds
related to contractual rights arising from 196 contingent consideration arrangements.
Similarly, if a non-investment company sells an investment 197 and contingent
consideration is part of the structure, the company may also need to determine the fair
198 value of the contingent consideration. Note that the seller’s accounting for
contingent consideration 199 and determining whether it will be measured at fair value at
initial recognition and at subsequent 200 reporting dates is beyond the scope of this
Valuation Advisory. 201 It should be noted that contingent payments in a business
combination sometimes have characteristics 202 (such as being contingent on an employee’s
continued employment) that might imply that the 203 payments are compensatory for
post-combination services. Depending on facts and circumstances, 204 such payments may be
accounted for as post-combination employment compensation expense and not 205 as part of
the consideration transferred in the business combination. The specific accounting rules
for 206 determining whether a contingent payment is considered compensation expense or
contingent 207 consideration to be included in the consideration transferred are beyond
the scope of this Valuation 208 Advisory. 209 It is common for a portion of the purchase
price in a business combination to be held in escrow to 210 cover items such as working
capital adjustments or possible payments related to the seller’s 211 satisfaction of
representations and warranties. The specific accounting rules for determining whether 212
an escrow payment is contingent consideration are beyond the scope of this guide. However,
given 213 that the definition of contingent consideration is an obligation to make a
payment “if specified future 214

12

events occur or conditions are met,” then if the release of the escrow payment is
contingent on whether 215 specified future events occur or conditions are met, the escrow
payment may be considered contingent 216 consideration. On the other hand, if the release
of the escrow payment is contingent on verifying 217 conditions that existed at the
acquisition date, generally, the escrow payment would not be considered 218 contingent
consideration. Although typically escrow payments for general representations and 219
warranties and working capital adjustments fall into the latter category and are not
considered to be 220 contingent consideration, the specific terms of the agreement should
be reviewed before making such 221 a determination. 222 2.2 Fair Value Concepts 223 ASC
820 and IFRS 13 define fair value as the price that would be received to sell an asset or
paid to 224 transfer a liability in an orderly transaction between market participants at
the measurement date. 225 These standards also provide a framework for developing fair
value measurements. A fair value 226 measurement assumes that the asset or liability is
exchanged in an orderly transaction between market 227 participants to sell the asset or
transfer the liability at the measurement date under current market 228 conditions.
According to ASC 820 and IFRS 13: 229

- An orderly transaction is a transaction that assumes exposure to the market for a period
prior

230 to the measurement dates to allow for marketing activities that are usual and
customary for 231 transactions involving such assets or liabilities; it is not a forced
transaction (for example, a 232 forced liquidation or distressed sale). 233

- The transaction to sell the asset or transfer the liability is a hypothetical
transaction at the

234 measurement date, considered from the perspective of a market participant that holds
the asset 235 or owes the liability. 236 Therefore, the objective of a fair value
measurement is to estimate the price at which an orderly 237 transaction would take place
between market participants under the market conditions that exist at the 238 measurement
date. 239 While contingent consideration typically represents an obligation of the
acquirer, it is appropriate to 240 think about valuing the contingent consideration based
on the value of the corresponding asset. This 241 is supported by the following guidance:
242

• ASC 820-10-35-16B states, “When a quoted price for the transfer of an identical or a similar

243 liability or instrument classified in a reporting entity’s shareholders’ equity is not
available and 244 the identical item is held by another party as an asset, a reporting
entity shall measure the fair 245 value of the liability or equity instrument from the
perspective of a market participant that 246 holds the identical item as an asset at the
measurement date.”4 247

• ASC 820-10-35-16BB states, “In such cases, a reporting entity shall measure the fair value of

248 the liability or equity instrument as follows: 249

a. Using the quoted price in an active market for the identical item held by another party

250 as an asset, if that price is available 251

b. If that price is not available, using other observable inputs, such as the quoted price
in

252 a market that is not active for the identical item held by another party as an asset
253

c. If the observable prices in (a) and (b) are not available, using another valuation

254 technique, such as: 255

4 Similar guidance is provided in IFRS 13:37.

13

1. An income approach (for example, a present value technique that takes into account

256 the future cash flows that a market participant would expect to receive from holding
257

the liability or equity instrument as an asset; see paragraph 820-10-55-3F)

258

2. A market approach (for example, using quoted market prices for similar liabilities

259 or instruments classified as shareholders’ equity held by other parties as assets; see
260

paragraph 820-10-55-3A).”5

261 Below is a list of additional considerations pursuant to this fair value framework:
262

- Fair value hierarchy and level of inputs – ASC 820 and IFRS 13 provide a hierarchy of
inputs

263 to be used in fair value measurements. Available observable inputs should be
prioritized over 264 unobservable inputs. Level 3 inputs are unobservable inputs, which
can include assumptions 265 related to prospective financial information, probabilities of
events occurring, and estimated 266 volatility. Given the lack of quoted prices for
identical or similar types of arrangements, the 267 fair value measurement of contingent
consideration will likely involve a significant number of 268 Level 3 inputs. 269

- Unit of account – The unit of account is the level at which the asset or liability is
aggregated

270 or disaggregated for recognition purposes. Contingent consideration arrangements with
271 multiple elements may be determined to be a single unit of account or multiple units
of account 272 depending on facts and circumstances, and such determination may require
significant 273 professional judgment. Guidance on the application of this accounting
concept to contingent 274 consideration arrangements is beyond the scope of this Valuation
Advisory. 275

- Principal and most advantageous market – Typically, there will be no observable or
principal

276 market for the contingent consideration arrangement; thus, the reporting entity will
need to 277 identify a most likely market based on assumptions that would be made by
market participants 278 (i.e. the most advantageous market). 279

- Market participants – According to ASC 820 and IFRS 13, market participants are:

280

a. Independent of each other (that is, they are not related parties)

281

b. Knowledgeable, having a reasonable understanding about the asset or liability and the

282 transaction using all available information, including information that might be
obtained 283 through due diligence efforts that are usual and customary 284

c. Able to enter into a transaction for the asset or liability

285

d. Willing to enter into a transaction for the asset or liability (that is, they are
motivated but

286 not forced or otherwise compelled to do so). 287 The reporting entity will need to
determine the characteristics of the market participants and 288 identify the assumptions
that those market participants would consider when valuing the 289 contingent
consideration. See Section 4.1 for further discussion of market participant 290
assumptions.

291

5 Similar guidance is provided in IFRS 13:38.

14

Section 3: Characterizing Contingent Consideration Buyers and sellers commonly use
contingent consideration when they cannot reach agreement on the 292 consideration to be
paid for the acquired business, to mitigate the risk of the business not meeting 293
future performance expectations, to incent the sellers to help the business meet
post-close targets 294 established by the buyer, and/or to allow the sellers to share in
the upside potential. While contingent 295 consideration arrangements are often used to
achieve similar purposes and exhibit certain common 296 characteristics, contingent
consideration structures observed in practice come in many different forms 297 that are
designed to address the unique risks associated with each specific transaction. An
earnout6 298 may be broadly characterized by the choice of the underlying metric or event
which triggers the 299 payment, the structure or payoff of the earnout, and the means by
which the earnout is ultimately 300 settled. 301 3.1 Underlying Metric(s) 302 In this
Valuation Advisory, the terms “underlying metric” and “metric”7 refer to a measurement
unit 303 defined in the contingent consideration agreement, the value of which will (in
some cases in 304 conjunction with the value of other metrics, occurrence or
non-occurrence of specified events, or other 305 terms of the agreement) determine the
amount of the contingent consideration to be paid. Typically, 306 an earnout metric will
be a quantifiable measure the parties can use to track, monitor and assess the 307 success
or failure of the acquired business, post-acquisition. 308 The metric(s) chosen by buyers
and sellers when structuring an earnout is a key consideration when 309 valuing that
earnout. Not only does an earnout derive its value from the underlying metric, but the 310
metric may provide the valuation specialist with useful insights as to the rationale for
incorporating 311 the earnout in the transaction. For example, the metric may be
indicative of the risks that the buyer 312 and seller designed the earnout to mitigate, or
of the areas of the business that the seller has the most 313 ability to positively
influence post-transaction. Ideally, the chosen metric(s) would represent the future 314
performance of the acquired business in a manner that is easily defined and objectively
measurable. 315 Typical metrics include: 316

- Financial metrics: revenue (in some cases in conjunction with minimum gross margin

317 conditions), EBITDA, net income, and business metrics such as number of units sold,
rental 318 occupancy rates, etc.8 319

- Nonfinancial milestone events: regulatory approvals, resolution of legal disputes,
execution of

320 certain commercial contracts or retention of customers, closing of a future
transaction, 321 achievement of technical milestones (such as completion of a product
launch, a stage of 322 product development, certain software integration tasks, or a
construction project), etc. 323 Occasionally, there are terms or metrics in a contingent
consideration arrangement related to employee 324 retention. As noted in Section 2, for
financial reporting purposes under ASC 805, payments that are 325 contingent on retention
of employees are often classified as post-combination compensation expense 326

6 Clawbacks often have similar structures to earnouts but are generally paid by the seller
to the buyer in cases of poor performance or occurrence of downside events. To simplify
the exposition in this Valuation Advisory, most of the examples and discussion will be
couched in terms of earnouts. Section 6 addresses discount rate and counterparty credit
risk issues specific to clawbacks. 7 The terms “underlying metric” and “metric” will be
used interchangeably in this Valuation Advisory. 8 Business metrics such as these, while
not typically categorized as “financial metrics,” are often closely related to financial
metrics. The discussions in the remainder of this Valuation Advisory about financial
metrics are also generally applicable to business metrics.

15

rather than as contingent consideration. The specific accounting rules related to this
determination are 327 beyond the scope of this Valuation Advisory. 328 The choice of the
underlying metric will affect the riskiness of the contingent consideration payoff 329
cash flow and therefore the relevant discount rate. For example, as explained in Section
4.3, the risk 330 associated with certain nonfinancial milestone events (such as an
earnout contingent on regulatory 331 approval of a pharmaceutical drug) might typically
not be influenced by movements in the markets 332 and therefore such risks are
diversifiable, leading to the use of a discount rate similar to the cost of 333 debt of
the obligor over the appropriate time horizon.9 In contrast, the risk associated with a
financial 334 metric will generally not be fully diversifiable, leading to the use of a
discount rate that includes a risk 335 premium for that financial metric’s exposure to
systematic risk.10 336 3.2 Contingent Consideration Payoff Structures 337 At one extreme,
contingent consideration may be structured in a simple way as a fixed percentage of 338 an
underlying metric such as earnings or revenue (i.e., a linear payoff structure). At the
other extreme, 339 contingent consideration payoff structures may be complex, nonlinear
functions of the underlying 340 metric, including minimum thresholds below which no
payment is made, a maximum payment cap, 341

tiers with differing rates of payment per unit of improved performance, and/or carry-forward

342 provisions that link payment in one time period to performance in other time periods.
343 As discussed in Section 4.4, the contingent consideration structure can have a
substantial impact on 344 the risk, degree of leverage, and discount rate to use in the
valuation. Furthermore, similar to the 345 distinction between diversifiable and
non-diversifiable risk (discussed in Section 4.3), the distinction 346 between linear and
nonlinear payoff structures is a key consideration when selecting the contingent 347
consideration valuation methodology. In particular, the expected payoff of an earnout with
a linear 348 structure (i.e., with no caps, thresholds, tiers, etc.) may be estimated
based on the single payoff 349 associated with the expected (probability-weighted) outcome
for the metric. In contrast, any payoff 350 structure that varies in any way from a purely
linear structure—a nonlinear structure incorporating any 351 operative11 thresholds, caps,
multiple tiers, carry-forwards, etc.—will require explicit consideration of 352 the
probability distribution of possible outcomes for the metric and the associated payoffs.
353 3.2.1 Common Contingent Consideration Payoff Structures 354 The following examples
present certain common contingent consideration payoff structures observed 355 in
practice. A fixed payment (constant payoff) structure is also included—even though a non-
356 contingent payoff structure generally is not considered to be contingent
consideration—to illustrate a 357 structural extreme. 12 Where the example contingent
consideration payoff structure resembles the 358 payoff structure for an option, such as a
put option or a call option, that resemblance is noted (in 359 parentheses). The impact of
structure on risk alluded to in the examples is explained in Section 4.4. 360 Illustrative
examples of fair value computations for each of these payoff structures (and additional
361 variations) are provided in Section 9.

362

9 See an example of the valuation of a technical milestone in Section 9.3. 10 The Required
Metric Risk Premium is discussed in Section 5.2.2. 11 A cap might not be operative if, for
example, the likelihood of the metric being above the cap is de minimis. Such a situation
is more likely to occur when the valuation of the contingent consideration is updated a
year or two post-transaction (after some of the uncertainty is resolved unfavorably) than
for the initial valuation. 12 At initial recognition, a fixed payment would be considered
deferred consideration. However, once the uncertainties are resolved, a contingent
consideration liability can resemble a fixed payment obligation, due at its contractual
maturity.

16

EXAMPLE STRUCTURES Structure Payoff Description and Risk Characteristics13 Constant
(debt-like)

• A fixed (deferred) payment. • The earnout cash flow is only subject to counterparty
credit risk. Milestone payment (digital / binary option) See Examples 9.3-9.4

• A fixed payment contingent upon achieving a future milestone or performance threshold. •
Nonlinear payoff, where the risk of the earnout cash flow depends on the risk of the
underlying metric, the impact of the nonlinear structure (which is non-zero if the
metric’s risk is non-diversifiable) and counterparty credit risk. Linear See Examples
9.1-9.2

• Payment is equal to a fixed percentage of the outcome for the underlying metric. •
Linear payoff, where the risk of the earnout cash flow is the same as the risk of the
underlying metric, plus counterparty credit risk. Percentage of total above a threshold

(asset-or-nothing call

option) See Example 9.6

• Payment is equal to a percentage of the underlying metric, but only if a performance
threshold is reached. • Nonlinear payoff, where the risk of the earnout cash flow depends
on the risk of the underlying metric, the impact of the nonlinear structure, and
counterparty credit risk. Excess above a threshold with a cap (capped call option) See
Example 9.7

• Payment is equal to a percentage of the excess of the underlying metric above a
performance threshold, with a payment cap. • Nonlinear payoff, where the risk of the
earnout cash flow depends on the risk of the underlying metric, the impact of the
nonlinear structure, and counterparty credit risk. Excess above a threshold (call option)
See Example 9.5

• Payment is equal to a percentage of the excess of the underlying metric above a
performance threshold. • Nonlinear payoff, where the risk of the earnout cash flow depends
on the risk of the underlying metric, the impact of the nonlinear structure, and
counterparty credit risk. Clawback (put option) See Example 9.11

• Payment is equal to a percentage of the shortfall of the underlying metric below a
performance threshold. • Nonlinear payoff, where the risk of the clawback cash flow
depends on the risk of the underlying metric, the impact of the nonlinear structure, and
counterparty credit risk.

13 The discount rate for any of these structures should consider the time value of money,
as well as the risks described in this table. Metric Payoff Metric Payoff Metric Payoff
Metric Payoff Metric Payoff Metric Payoff Metric Payoff

17

3.2.2 Path Dependency 363 Contingent consideration arrangements may cover a short time
period (e.g., three months) or a long 364 period (e.g., many years). In addition, the
arrangement may specify a single measurement period or 365 multiple measurement periods.
For some arrangements that include multiple measurement periods, the 366 payoff in each
period may be independent of (and therefore can be valued separately from) the results 367

in other periods. Some arrangements, however, include carry-forward or catch-up features, overall

368 (multi-year) caps, or other terms that cause some of the payments to depend on the
performance over 369 multiple periods. This latter type of contingent consideration is
typically referred to as having path- 370 dependent features. 371 When a payment in one
period is dependent on the outcomes in other periods, one typically cannot 372 model the
payments independently. More complex techniques, the most common of which is a Monte 373
Carlo simulation, are generally required. See Section 5.4.4 for a description of a Monte
Carlo 374 simulation. 375

Example: The acquirer is required to pay 70% of EBITDA above 1 million in year 1, and 70%

376 of EBITDA above 2 million in year 2, with an overall payment cap of 2 million. Due to
the 377 overall payment cap, the earnout payment in year 2 depends on the earnout payment
in year 1, 378 and is therefore path dependent. 379 Also, see the example in Section 9.10.
380 3.2.3 Multiple Underlying Metrics or Multiple Forms of Settlement 381 The contingent
consideration payoff may depend on more than one underlying metric. In such cases, 382
each underlying metric would typically be modeled based on its forecast and risk
characteristics, 383 taking into account the correlation between the metrics. In most
cases the valuation of an earnout based 384 on multiple, correlated (or otherwise
interdependent) underlying metrics will require a Monte Carlo 385 simulation.14 386

Example: The acquirer is required to pay 100 if first year post-close revenue exceeds 1,000

387

and first year post-close EBITDA exceeds 200. Expected first year post-close revenue and

388 EBITDA are 1,000 and 200, respectively. 389 In the example above, the situations in
which revenue exceeds 1,000 are more likely to occur (but not 390 certain to occur) when
EBITDA is above 200. That is, these two financial metrics (like most financial 391
metrics) are not independent; they are positively correlated. Because of this positive
correlation, the 392 value of the earnout is higher than if the two metrics were
independent. (To grasp this concept 393 intuitively, it might help to consider that
whenever revenue exceeds 1,000, EBITDA is more likely to 394 exceed 200 if the two metrics
are positively correlated than if they are independent.) A Monte Carlo 395 simulation is
one technique that can incorporate the impact of the correlation between revenue and 396
EBITDA on the value of the earnout. In contrast, if (instead of EBITDA) the criterion
related to a 397 nonfinancial milestone whose achievement had no impact on or relationship
with first year revenue 398

(for example, on-time completion of the first year of a multi-year new product development effort that

399 will produce no revenues until the new product is launched), then in this example a
Monte Carlo 400 simulation would not be required. 401

14 In rare situations, it may be possible to simplify the analysis by modeling one risky
metric in terms of another, under certain strong assumptions about the relationship
between the risky metrics (such as where the relationship between the metrics can be
reasonably modeled as perfectly correlated).

18

Similarly, the contingent consideration payoff may require settlement in more than one
form. In such 402 cases, each form of settlement needs to be modeled based on its risk
characteristics, taking into account 403 the correlation between the metric(s) and the
form of settlement. 404 See Sections 5.3.6 and 5.4.4 for a description of Monte Carlo
simulation in the context of SBM and 405 OPM, respectively. 406 3.2.4 Buyer or Seller
Choices 407 In rare cases, the earnout is structured with the ability of the buyer or
seller to make a decision during 408 or at the conclusion of the earnout period, which
will impact the form, amount, or settlement type for 409 the earnout payment. In these
cases, and consistent with fair value concepts, the valuation specialist 410 needs to
consider the optimal decision that would either maximize (in the case of a seller
decision) or 411 minimize (in the case of a buyer decision) the value of the earnout
payment. 412

Example: An earnout equal to 10% of future EBITDA over five years, where each year the

413 seller can choose between continuing to receive the contingent payments or receiving a
pre- 414 specified cash settlement amount. 415 The above example illustrates that the
introduction of a choice can turn a simple, linear contingent 416 consideration payment
that can be valued based on the expected EBITDA into a complex, path- 417 dependent,
nonlinear arrangement for which the valuation requires a full understanding of the 418
distribution of future outcomes and the use of methods such as a binomial (lattice) model
(discussed 419 in Section 5.4.5) or a Monte Carlo simulation in conjunction with an
algorithm that incorporates 420 optimal decision making.15 421 3.2.5 Currency 422 The
currency in which an earnout is structured and/or settled can significantly impact its
fair value. In 423 most cases, all the features of the earnout arrangement (including
settlement, performance thresholds, 424 payment caps, etc.) are denominated in a single,
common currency. Such a single, common currency 425 is usually the currency in which the
valuation analysis is performed, to avoid the need to model future 426 foreign exchange
rates. 427 Example: An earnout payment of 1,000 Brazilian Real if EBITDA earned in the
first year 428 exceeds 2,000 Brazilian Real. 429 Since all the earnout features are
contractually denominated in Brazilian Real, the valuation analysis, 430 including all
assumptions, is usually more easily performed in Brazilian Real. Once the fair value of
431 the earnout is estimated in a specific currency, then the fair value can be converted
to other currencies 432 as needed, for example by using the appropriate spot foreign
exchange rate at the measurement date. 433 For earnout arrangements with terms that span
multiple currencies (where the multiple currency 434 exposure is substantial), the
valuation can be significantly more complicated, as discussed further in 435 Section
5.2.7. 436 3.3 Settlement Types for Contingent Consideration 437 While most earnouts are
settled in cash, there are cases where settlement involves the transfer of other 438
assets, equity, and/or liabilities. For example, an earnout may be settled in the
acquirer’s shares, which 439

15 In some situations, the algorithm can be a relatively simple decision rule assessed by
management. For more complex situations such as the path-dependent early exercise option
in the example above, there are many algorithms and techniques that have been developed.

See for example, Longstaff and Schwartz (2001), “Valuing American options by simulation: A simple least-squares approach.”

19

may be specified as a fixed number of shares or as a fixed monetary value of shares. The
currency in 440 which the earnout is settled will also have an impact on the valuation
(see Section 3.2.5). 441 The way an earnout is settled may or may not have an impact on
its fair value. 442 Example (settlement in fixed monetary value of shares): An earnout
payment equal to $500 443 worth of the acquirer’s common shares if EBITDA earned in the
first year exceeds $5,000. 444 In the above example, the earnout payment is specified in
monetary terms, but settled through the 445 transfer of other assets (the acquirer’s
common stock in this example). Such an earnout is economically 446 equivalent to an
earnout settled in cash. 447 Example (settlement in fixed number of shares): An earnout
payment equal to 500 common 448 shares of the acquirer if EBITDA earned in the first year
exceeds $5,000. 449 However, specifying an earnout as a fixed number of the acquirer’s
shares (as in the example above) 450 will impact the fair value of the earnout, and the
valuation of such an earnout generally requires 451 consideration of the fair value of the
shares being transferred, the impact on the counterparty credit 452 risk (if any, see
discussion and examples in Section 5.2.6) and the correlation between the value of the 453
shares and the underlying metric. Also, a contingent consideration obligation that
requires settlement 454 in the acquirer’s shares may be classified as either a liability
or as equity for financial reporting 455 purposes, depending on facts and circumstances.
456

20

Section 4: Key Valuation Concepts Related to Earnouts There are several concepts that are
key to understanding why certain methodologies are, or are not, 457 appropriate for
valuing various types of contingent consideration: 458

- Market participants and their assumptions: since fair value requires one to assume a

459 transaction involving the contingent consideration on a standalone basis, it is
important to 460 carefully consider the perspectives of the relevant market participants
on issues such as the 461 inclusion of synergies. 462

- Probabilistic forecasts: contingent consideration valuation often requires an
understanding of

463 the probability distribution of potential outcomes for the underlying metric, not just
the 464 expected (probability-weighted, mean) outcome. 465

- Diversifiability of risk: contingent consideration payoffs may depend on metrics that
are

466 largely uncorrelated with the market, which can simplify the valuation analysis.
However, if 467 the risk associated with the metric is non-diversifiable, valuation
complexities can arise and 468 affect the choice of valuation methodology. 469

- Payoff structure: whether the payoff is a nonlinear function of the underlying metric
has

470 implications for the risk of, and therefore the discount rate used for, the contingent
471 consideration cash flow. 472

- Leverage: contingent consideration payoff structures often entail a leveraged exposure
to the

473 underlying metric(s), which affects the riskiness of the contingent consideration cash
flow. 474

• Risk-neutral valuation: this concept of adjusting for risk is a fundamental underpinning of

475 the option pricing method. 476 These key valuation concepts will be referenced
throughout this Valuation Advisory. 477 4.1 Market Participant Assumptions 478 As
explained in Section 2.2, the objective of a fair value measurement is to estimate the
price at which 479 an orderly transaction would take place between market participants
under the market conditions that 480 exist at the measurement date. In the context of
contingent consideration, therefore, developing a fair 481 value estimate requires
identification of the assumptions of market participants for the contingent 482
consideration as a freestanding instrument. 483 It is rare for the parties to contingent
consideration arrangements to subsequently transact in or sell 484 their interest in the
arrangement as a freestanding instrument; there is not an established market for 485
trading of most contingent consideration arrangements.16 Rather, the parties typically
retain their 486 respective interests until the contingencies have been resolved and any
payments made. As a result, 487 one does not typically observe how market participants
value and price contingent consideration 488 arrangements as separate freestanding
instruments. Therefore, careful consideration of the assumed 489 orderly transaction and
the perspectives of the relevant market participants may require significant 490 judgment.
491 The market participants for the contingent consideration may be different from the
market participants 492 for other items requiring fair value determinations in a business
combination. For example, the market 493 participant for an acquired intangible asset
might be a company that operates in the same industry with 494 similar products. For a
contingent consideration arrangement, the market participant purchasing the 495

16 A rare exception (contingent value rights) is discussed in Section 5.1.

21

rights to receive the future contingent payments or assuming the contingent payment
obligations could 496 be a private equity firm, hedge fund or some other investor wanting
to gain exposure to the acquired 497 business by purchasing the rights to receive future
payments, or willing to assume the risk of 498 potentially paying the future contingent
payments in exchange for a lump sum cash payment on the 499 measurement date. 500 The
perspective of market participants transacting in the contingent consideration arrangement
may 501 also differ from that of market participants transacting in other items requiring
fair value measurement 502 in a business combination. For example, a market participant
for an intangible asset would not consider 503 post-combination synergies that are
specific to the acquirer when estimating the projected cash flows 504 related to that
intangible asset. Similarly, the financial projections developed for valuing an acquired
505 business typically only include market participant synergies, not buyer-specific
synergies. On the other 506 hand, a market participant transacting in an earnout
arrangement on a standalone basis would consider 507 all relevant post-combination
synergies, including those specific to the acquirer. This is because any 508 payments
ultimately due will reflect the contractual terms of the earnout arrangement and
buyer-linked 509 characteristics are implicit elements of that contract. A market
participant for the standalone earnout 510 would therefore consider the impact of
buyer-linked characteristics when estimating the projected 511 earnout cash flow and
pricing the earnout arrangement. 512 To summarize, all synergies relevant to the
calculation of the payoff, i.e. all synergies not excluded 513 contractually from the
definition of the metric underlying the contingent consideration, including all 514
relevant buyer-specific synergies, should be included in the financial projections for the
contingent 515 consideration valuation. 516 Similarly, market participants valuing a
contingent consideration arrangement would consider risks 517 specific to the
post-acquisition business in developing assumptions for other inputs. For example, if 518
an earnout has been put in place to share the risk of a large uncertainty around the
degree of success 519 for a new product launch, then a market participant would estimate a
volatility specific to these 520 circumstances—which might be considerably higher than the
volatility observed for public company 521 comparables. 522 4.2 Probabilistic Forecasts
and Expected Values 523 The valuation of earnouts often requires the use of probabilistic
models. That is, one typically needs 524 to contemplate future scenarios and their
associated probabilities (i.e., a probability distribution) to 525 correctly estimate the
expected future earnout payment. For clarity, in this Valuation Advisory, all 526 uses of
the term “expected” as an adjective, including expected case, expected payment, expected
cash 527 flow, expected value, etc. refer to the mean—the mean case (the mean,
probability-weighted result 528 across the possible outcomes, not the most likely case),
the mean payment, the mean cash flow, and 529 the mean value, respectively. In addition,
all uses of the term “probability” refer to the real-world 530 probability of an outcome,
unless the context is explicitly described as involving a “risk-neutral” 531 probability
in a risk-neutral framework (see Section 4.6). 532

22

A key concept in valuing earnouts is to recognize that, except for linear payoff
structures,17 533 the expected cash flow for the contingent consideration 534 is usually
NOT equal to 535 the payoff associated with the expected value of the metric. 536 Example:
An earnout with a payoff equal to the excess of future EBITDA above 100, where 537
forecast EBITDA is 100, and the probability of various outcomes is as shown in the first
three 538 columns of Table 1 below. 539 In the above example, the future earnout payoff
associated with the expected EBITDA forecast of 100 540 is zero, but zero is not the
expected future cash flow of the earnout. To calculate the expected future 541 cash flow
of the earnout, one needs to consider the probability of being above or below the forecast
542 (i.e., one needs to consider the probability distribution of future EBITDA).
Consideration of the full 543 probability distribution for the EBITDA metric leads to a
variety of scenarios for the earnout payoff 544 such as those shown in the last column of
Table 1. 545 Based on the probability distribution in Table 1, the correct expected
earnout cash flow in this example 546 is equal to 10.5,18 not zero. 547 As the example in
Table 1 illustrates, an understanding of the full distribution of outcomes is often 548
required for the valuation of an earnout. As for any valuation, it can be important to
confirm that the 549 financial projections provided by management represent the expected
(probability-weighted, mean) 550 case. However, when valuing an earnout, it can
additionally be important to investigate whether the 551 valuation specialist’s assumption
regarding the probability distribution around that mean (e.g., a 552 distribution with a
volatility in growth rate for the metric based on an analysis of comparable 553 companies
in the industry) is appropriate. Such an investigation might identify an event, for
example 554 the timing of a new product launch or the effectiveness of a potential new
partnership, that 555 substantially affects the distribution (or even the mean) of
outcomes over the timeframe for the 556

earnout. While these kinds of diversifiable, near-term events might not affect the long-term value of

557 the business, they can have a sizeable impact on the value of the earnout. Similarly,
an investigation 558

17 For example, when the earnout is a flat percentage of the underlying metric (i.e., a
linear payoff structure with no thresholds, caps, tiers, carryforwards, minimum levels of
profitability, or other terms or conditions), the expected earnout cash flow is equal to
the payoff at the expected metric outcome. See the examples of a linear structure in
Sections 9.1 and 9.2.

18 Specifically, the computation to arrive at the expected payoff is (80×2.5%) + (30×15%) + (20×20%) + (0×62.5%) = 10.5.

TABLE 1 Scenario Probability EBITDA Earnout Payoff (Max (EBITDA-100,0)) 1 2.5% 180 80 2
15% 130 30 3 20% 120 20 4 25% 100 0 5 20% 80 0 6 15% 70 0 7 2.5% 20 0 Expected Value: 100
10.5

23

might identify that there is a wider range of uncertainty around the mean financial
projections for a 559 young, high-growth business than there is for the public company
comparables in the industry. Any 560 such issues identified should be captured in the
valuation specialist’s modeling of the distribution of 561 outcomes for the underlying
metric. 562 See Sections 5.2.1 and 5.2.4 for a more in-depth discussion of methods for
estimating the mean for 563 the underlying metric and the probability distribution around
that mean. 564 Another important factor to consider is consistency between the assumed
probability distribution for 565 the underlying metric in the earnout analysis and the
forecasts for that metric implied by the expected 566 case cash flows used to value the
business.19 See Section 7.1 for a discussion of this issue and an 567 example. 568 4.3
Diversifiable and Non-Diversifiable Risk 569 A widely accepted valuation principle assumes
that rational investors and market participants reduce 570 risk through diversification.
As a result, it is assumed that market participants will only require a return 571 premium
for those risks that cannot be diversified away. Therefore, for valuation purposes, risks
are 572 often categorized into two broad groups. 573

• Non-diversifiable risk: risks that cannot be fully removed through diversification (such as

574 systematic risks, i.e., risks that are correlated with the market) 575

- Diversifiable risk: risks that can be diversified away.20 For example, an event whose
outcome

576 is not influenced by movements in the markets is a diversifiable risk; such risks are
often 577 illustrated by comparison to a coin flip. 578 The categorization of the risk
associated with the underlying metric as diversifiable or non- 579 diversifiable is a key
consideration when estimating the value of contingent consideration. In 580 particular,
whether the risk associated with the underlying metric is diversifiable will affect the
581 estimation and the magnitude of the required rate of return (or discount rate)
associated with the 582 contingent consideration. 583 To illustrate this concept, suppose
that the risk associated with the underlying metric for an earnout is 584 largely
diversifiable. In the context of contingent consideration, events with predominantly 585
diversifiable risks include, for example, a payment contingent upon receiving regulatory
approval, 586 upon favorable resolution of a legal dispute, upon timely completion of a
construction project, or upon 587 achievement of technical milestones such as successfully
completing a software integration task or 588 development of a new product.21 589

19 Note however, that the mean forecast for the metric associated with the expected case
cash flows used to value the business might differ from the mean forecast for the metric
used to value the earnout, due to the impact of buyer-specific synergies. See Section 4.1.
20 For clarity, note that a diversifiable risk need not be one where you can make another
investment with a favorable result if the uncertainty is resolved in the negative
direction. Diversifiability does not imply that you can cancel out the uncertainty and
remove the possibility of a negative outcome for a single uncertain event. Rather, a
diversifiable risk is a peril that is peculiar to an individual company. An investor’s
portfolio can include numerous (unrelated, i.e. diverse) investments that entail such
risks. The more such (unrelated) investments there are in the portfolio, the more likely
it is that the expected outcome will be achieved across the portfolio, due to the law of
large numbers. The same level of assurance of achieving the expected case cannot be
achieved with a portfolio of non-diversifiable risks, since they are all, to some degree,
interdependent, due to their correlation with movements in the market. See, e.g.,
Principles of Corporate Finance by Brealey, Myers, Allen (2013), p. 174. 21 While there
may be a small degree of systematic risk associated with the achievement of technical or
regulatory milestones, in most cases, the non-diversifiable risk is de minimis as compared
to the diversifiable risk. Assuming the risk associated with such events to be
diversifiable is therefore generally considered reasonable.

24

Example: The acquiree has a pharmaceutical drug under development that has passed clinical
590 trials. An earnout is structured that pays one million if that drug receives
regulatory approval. 591 The discount rate associated with the expected
(probability-weighted, mean) cash flow contingent on 592 a metric with only diversifiable
risks is the risk-free rate, plus any adjustment for counterparty credit 593 risk.22 In
the above example, the risk-free rate plus any adjustment for counterparty credit risk
would 594 be the discount rate to apply to (one million × the probability the drug
receives regulatory approval). 595 No additional premium for systematic risk needs to be
incorporated in that discount rate. 596 This is not to say that even a fully diversifiable
metric is not subject to uncertainty. Indeed, the 597 likelihood of occurrence of an event
on which an earnout is based could be high or low, but it is 598 typically uncertain. That
likelihood of occurrence should be incorporated in the calculation of the 599 expected
payoff (in the above example by multiplying the payoff of one million by the probability
of 600 receiving regulatory approval). 601 Conversely, if the risk associated with the
underlying metric for an earnout is non-diversifiable, market 602

participants require a risk premium23 above the risk-free rate as compensation to take on such non-

603 diversifiable risk. In the context of contingent consideration, metrics with
non-diversifiable risk 604 include financial metrics such as revenue, EBITDA, number of
units sold, rental occupancy rates, etc. 605 If the earnout metric exhibits systematic
risk, then the discount rate applied to the expected payoff will 606 be affected by the
structure of the earnout, as described in more detail in Section 4.4. 607 4.3.1 Capital
Asset Pricing Model Framework for Quantifying Non-Diversifiable Risk 608 The Capital Asset
Pricing Model (CAPM) is a framework that is widely used to estimate the required 609 rate
of return or discount rate associated with an investment. While the recommendations and
best 610 practices discussed in this Valuation Advisory do not require use of CAPM, many
principles 611 surrounding the estimation of a risk premium for non-diversifiable risk
will be illustrated in a CAPM 612 framework. The same principles would apply to other
models for estimating systematic risk, such as, 613 for example, models that provide
various adjustments to CAPM (some of which are discussed later in 614

this section) or the Fama-French Five-Factor Model (Fama and French 2015).

615 Simply stated, CAPM describes investors' required rate of return for a security as
being comprised of 616

two components: compensation for the time value of money and for taking on non-diversifiable risk.

617 As shown in the equation below, in a CAPM framework, the time value of money is
represented by 618

the risk-free rate, which compensates investors for the risk-free return they could have earned over the

619 holding period of the investment. The systematic risk component is represented by the
beta of the 620 investment, which quantifies the degree of non-diversifiable risk based on
the volatility of the 621 investment relative to the market volatility and the correlation
of its performance with the market, 622 multiplied by the Market Risk Premium. 623

22 See Sections 5.2.6 and 6.3 for discussions of the incorporation of the obligor’s credit
risk into the valuation of contingent consideration. 23 The Required Metric Risk Premium
is discussed in Section 5.2.2.

25

𝑅𝑅𝐴𝐴= 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅+ 𝛽𝛽𝐴𝐴(𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀− 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅) = 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅+ 𝛽𝛽𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀

624 Where: 625 RA = Required rate of return for security A 626

RFR  = Risk-free rate of return

627 𝛽𝛽A = Beta of security A 628

RMarket  = Expected return on the market portfolio

629

MRP  = RMarket ‒ RFR = Market Risk Premium

630 The CAPM definition of risk is consistent with the notion that rational investors will
try to diversify 631 away risk, which leaves only risk that is non-diversifiable as
impacting the required risk premium. For 632 a given investment, non-diversifiable risk
depends on the volatility of returns for the investment 633 relative to the market, as
well as the extent to which the investment’s returns are correlated with the 634 market
returns (as captured by beta), and can be quantified by multiplying beta by the Market
Risk 635 Premium. 636 Valuation specialists often also factor in adjustments to the CAPM
results, as illustrated by the 637 equation below, to capture additional risk beyond what
is captured by the traditionally measured beta 638 associated with the textbook CAPM. Some
of these additional risk premiums include adjustments 639

based on company size (size premiums24), country-related risk (country-specific risk premiums), and

640 company-specific risk (alpha). For simplicity of exposition, in this Valuation
Advisory we will refer 641 to the CAPM results with adjustments to capture additional risk
premiums as the “Adjusted CAPM” 642 framework. 643

𝑅𝑅𝐴𝐴= 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅+ 𝛽𝛽𝐴𝐴(𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀− 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅) + 𝑆𝑆𝑆𝑆+ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶+∝ =  𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅+ 𝛽𝛽𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀+ 𝑆𝑆𝑆𝑆+ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶+∝

644 Where: 645 RA = Required rate of return for security A 646

RFR  = Risk-free rate of return

647 𝛽𝛽A = Beta of security A 648

RMarket  = Expected return on the market portfolio

649

MRP  = RMarket ‒ RFR = Market Risk Premium

650 SP = Size premium 651

CRP  = Country-specific risk premium

652 ∝

= Company-specific risk premium, where ∝ can be positive, zero or negative

653 The following example illustrates at a high level how the estimated CAPM risk premium
might be 654 adjusted, and that such adjustments typically result in a risk premium that
is more consistent with the 655 risk premium implied by the transaction internal rate of
return (IRR).25 656

24 A size premium typically reflects the higher return required by market participants for
investing in companies that are smaller in size. For a textbook discussion, see, e.g.,
Cost of Capital by Pratt and Grabowski (2014). 25 As noted in the Appraisal Practices
Board’s Valuation Advisory #2 – The Valuation of Customer-Related Assets, Section 5.2.25,
“The WACC and the IRR should be compared and reviewed for reasonableness. An IRR that is
significantly different from the WACC may warrant a reassessment of both the [Prospective
Financial Information (PFI)] and the WACC calculation to determine if market participant
assumptions are being consistently applied or if adjustments need to be made in either the
PFI or WACC. While the purchase consideration is most often the best indication of fair
value, the valuation specialist needs to be alert for circumstances when this is not the
case and there is evidence of, for example, buyer-specific synergies, overpayment, or a
bargain purchase.”

26

Example: Suppose the IRR for an acquisition of a small private company is 20% per annum

657

and a 10% required rate of return (2% risk-free rate plus 8% risk premium) is estimated in a

658 CAPM framework (assuming no debt) using comparable, publicly traded companies. 659
However, the valuation practitioner has identified that it is appropriate to add a size
premium 660

of 10% due to non-diversifiable risk associated with the company’s size. As a result, the

661 transaction IRR and the estimated WACC for the company are consistent, as shown in the
662 figure below. 663 Note, however, that the WACC may not always reconcile to the IRR as
it does in the above illustration. 664 If the IRR is significantly higher than the WACC,
the valuation specialist will typically consider 665 whether the projected cash flows
truly represent expected case, market participant cash flows, or if 666 there may be an
optimistic bias that should be removed and/or unmodeled risks that should be 667
addressed. Alternatively, if the projected cash flows are representative of
probability-weighted, 668 expected case cash flows using market participant assumptions,
and the IRR is still significantly higher 669 than the WACC, the valuation specialist will
typically consider the possibility that the transaction 670 price represents a bargain
purchase. 671 Similarly, if the IRR is significantly lower than the WACC, the valuation
specialist will typically 672 consider whether the projected cash flows have a
conservative bias or exclude market participant 673 synergies that should be included. If
the projected cash flows are representative of probability- 674 weighted, expected case
cash flows using market participant assumptions, and the IRR is still 675 significantly
lower than the WACC, the valuation specialist will typically consider the possibility of
676 an overpayment situation. 677 The concept of additional risk premiums also applies to
the valuation of contingent consideration. 678 Suppose there is an earnout structured as
part of this transaction that requires the acquirer to pay 5% 679 of future revenue to the
seller in perpetuity.26 The discount rate applied to the expected cash flow of 680

this earnout should take into account the portion of the additional size, country-specific and/or

681 company-specific risks identified by the valuation specialist that are applicable to
the expected cash 682 flow associated with the earnout.27 683

26 Note that this is a linear payoff structure. Additional complexities can arise in the
estimation of the appropriate discount rate for a nonlinear earnout payoff structure based
on a metric with non-diversifiable risk, as described in Section 4.4. Whether the
structure is linear or nonlinear, however, the additional risks related to the business
identified by the valuation specialist should also be considered for the earnout
valuation. 27 If an alternative framework to the Adjusted CAPM were used, the same
principle would apply: the discount rate applied to the expected earnout cash flow should
include the earnout-appropriate portion of the risk premiums employed in that framework.
20% 2% 10% 8% IRR of Transaction WACC Buildup Risk-free rate Estimated CAPM risk premium
for comparable public companies (i.e., Beta × MRP)

Additional premiums such as size, company-specific, and/or

country-specific premiums

27

4.4 The Risk Associated with the Contingent Consideration Payoff Structure 684 The payoff
structure can affect the risk associated with an earnout, if the risk of the earnout
metric is 685 non-diversifiable. 686 For a metric with only diversifiable risk, the
appropriate discount rate is the risk-free rate, plus any 687 adjustment for counterparty
credit risk, applied to the expected earnout cash flow over the relevant 688 time horizon.
When there is no systematic risk associated with the metric, the payoff structure cannot
689 affect the amount of systematic risk and therefore the payoff structure does not
affect the magnitude 690 of the required rate of return. 691 For a metric (such as a
financial metric) with non-diversifiable risk, the relative risk of the earnout as 692
compared to the risk of the underlying financial metric will depend on the earnout payoff
structure. 693 A simple earnout that pays a fixed percentage of a financial metric such as
revenue (a linear payoff 694 structure) has the same risk as that revenue (over the
relevant timeframe). However, as illustrated in 695 Section 3.2, earnouts typically
exhibit more complex payoff structures, such that the amount of 696 payment depends on
whether the performance with respect to a financial metric satisfies certain 697
contingencies (e.g., reaches a threshold, a tier, or a cap). When this is the case, i.e.,
when the payoff 698 structure is nonlinear, the risk of the earnout cash flow can diverge
significantly from the risk of the 699 underlying metric. For a metric with
non-diversifiable risk and a nonlinear payoff structure, the risk 700 of the earnout will
depend not only on the risk associated with the metric, but also on the probability 701 of
achieving each threshold, tier, cap or other structural element. 702

Consider the two financial-metric-based earnouts illustrated in Figure 1 below. For the milestone

703 (binary) payoff structure 1(a) illustrated on the far left, upon achieving a specified
level of earnings 704 (above a threshold), a fixed amount is paid. For the payoff
structure in illustration 1(c), upon achieving 705 a specified level of earnings (above a
threshold), the payoff is an amount proportional to the earnings. 706

This structure is similar to an asset-or-nothing payoff structure for an option. If the probability of

707 achieving the earnings threshold is 100% (as depicted by the pattern of dotted and
solid lines in Figure 708 1, the payoff will occur with certainty at some point along the
solid line), then the milestone payment 709 structure in 1(a) is equivalent to a deferred
payment (referred to in illustration 1(b) below as “debt- 710

like”), and the risk of the asset-or-nothing payoff structure in 1(c) is equal to the risk of the underlying

711 earnings (i.e., equivalent to a linear payoff structure as shown in illustration
1(d)). 712 FIGURE 1

However, if the probability of achieving the earnings threshold is less than 100% (i.e.,
unlike as shown 713 in Figure 1, if there is some chance that the earnings outcome will be
less than the threshold and the 714 earnout payoff will be zero), the risk of the
milestone earnout cash flow will be greater than that of a 715 Earnings 1(b) 1(a)
Milestone Earnings Example: Earnings Payoff Milestone (Binary) Payoff Constant (Debt-Like)
0% probability

>0% probability

1(d) 1(c)

Percent of Total Earnings Above a Threshold (Asset-or-Nothing)

Example: Earnings Payoff

Asset-or-Nothing

Earnings Payoff Linear 0% probability

>0% probability

28

deferred payment and the risk of the asset-or-nothing earnout will be greater than the risk of the

716

earnings metric. Similarly, the risk of the cash flow of an earnout structured as an asset-or-nothing

717 option is always at least as great as the risk of the underlying financial metric. How
much greater will 718 depend on the probability of achieving the threshold. 719 This same
logic can be applied to another common earnout payoff structure, which has both a
threshold 720 and a cap. 721

- If the probability of earnings being above the level at which the cap is in force is
100% as

722 shown by the solid line in structure 2(a) on the left of Figure 2 below, then the
earnout cash 723 flow is equivalent to a deferred payment (debt-like, see illustration
2(b)). 724

FIGURE 2

- If the probability of earnings being above the threshold is 100% (and the probability of
hitting

725 the cap is less than 100%, as shown by the solid lines in structure 3(a) on the left
of Figure 3 726 below), then the risk of the earnout cash flow is between the risk of a
deferred payment, see 727 3(b), and the risk of the earnings, see 3(c), as illustrated on
the right side of Figure 3 below. 728 FIGURE 3

- If the probability of earnings being between the threshold and the cap is 100% (neither
the

729 threshold nor the cap is “active,” as shown by the dotted lines in structure 4(a) on
the left of 730 Figure 4 below), then the structure is effectively linear and the risk of
the earnout payoff is 731 equal to the risk of the earnings metric, see 4(b), as
illustrated on the right side of Figure 4 732 below. 733 0% probability

>0% probability

Payoff

Asset-or-Nothing with Cap

Earnings 3(a) Earnings Payoff Constant (Debt-Like) 3(b) Earnings Payoff Linear (same risk
as underlying metric) 3(c) Earnings Payoff Constant (Debt-Like) Payoff

Asset-or-Nothing with Cap

Earnings 0% probability

>0% probability

2(a) 2(b)

29

FIGURE 4

- Finally, if the probability of earnings being below the level at which the cap is in
force is 100%

734 (and the probability of hitting the threshold is less than 100%, as illustrated by the
solid lines 735 in structure 5(a) on the left side of Figure 5 below), then the risk of
the earnout cash flow is 736 greater than the risk of the earnings (see 5(b) on the right
side of Figure 5). 737 FIGURE 5

Thus, when the earnout metric has non-diversifiable risk, the risk of the contingent
consideration 738 payoff is inherently tied to the likelihood of achieving a threshold,
tier or cap.28 The lower the 739 probability of achieving the threshold for example, the
greater the leveraged position of the earnout 740 relative to the underlying financial
metric and the higher the risk of the earnout payoff (see Section 741 4.5 on leverage).
742 Based on these types of considerations, it is possible to rank order the riskiness of
a financial metric- 743 based earnout’s cash flow as shown in Figure 6 below. In this
figure, the least risky payoff structure 744 is on the far left, and the most risky payoff
structure is on the far right. The gray arrows indicate that 745 the ordering of risk of
certain structures depends on the specific circumstances (in particular, it depends 746 on
the likelihood of achieving the threshold and/or the cap). For example, a milestone payoff
structure 747

is always less risky than an asset-or-nothing payoff structure, assuming the same likelihood of

748 achieving the threshold in each case. But whether a milestone payoff structure is more
or less risky 749 than a linear payoff structure depends on the likelihood of achieving
the milestone. 750

28 The likelihood of achieving a threshold for a contingent consideration metric is
similar to the concept of “moneyness” in the context of an option. “Moneyness” refers to
the relative position of the current price of an asset to the strike price of an option
written on that underlying asset. The lower the probability of achieving the threshold,
the less likely it is that any earnout amount will be paid, and the more likely it is that
the earnout is “out of the money.” Payoff

Asset-or-Nothing with Cap

Earnings Earnings Payoff Linear (same risk as underlying metric) 0% probability

>0% probability

4(a) 4(b) 5(a) 5(b)

Asset-or-Nothing with Cap

Linear (same risk as underlying metric) 0% probability

>0% probability

> Payoff Payoff Earnings Earnings

30

FIGURE 6

For an earnout with a nonlinear payoff structure based on a metric with non-diversifiable
risk, the time 751 remaining until the uncertainty is resolved can also affect the
systematic risk of the earnout cash flow 752 through the impact of time on the variability
of the outcome. For example, assume a milestone 753 structure with a revenue metric for
the first year post-close and for which the probability of achieving 754 the revenue
target is 50%. The risk associated with the earnout cash flow will be very different if
the 755 time remaining to achieve the revenue target is one year or one week. 756 4.5 The
Impact of Payoff Structure on Risk: the Analogy to Leverage 757 The analogy to leverage
provides important insights into the risk associated with nonlinear contingent 758
consideration payoff structures based on financial metrics. Leverage is most commonly
thought of as 759 an equity holder’s leveraged exposure to the underlying business given
the presence of debt. More 760 generally, leverage can be characterized as a payoff
resulting from something that is risky less 761 something that is risk free (or relatively
close to risk free29). 762 Common examples of leverage include: 763

- Equity as a leveraged exposure to the underlying business:

764

Equity = Enterprise Value – Debt

765

- A forward contract’s leveraged exposure to the underlying stock:

766

Forward Contract = Stock Price – Forward Price

767

- A call option’s leveraged exposure to the underlying stock:

768

Stock Option = Max (Stock Price – Strike Price, 0)

769

- Operational leverage as a result of fixed costs:

770

EBITDA = (Revenue Net of Variable Costs) – Fixed Costs

771

- Financial leverage as a result of fixed interest expense:

772

Net Income = EBITDA – Interest Expense

773 To illustrate the impact of leverage on the value of an earnout, consider an earnout
that has a payoff 774

equal to 100% of the excess of future EBITDA earned over the next year above 100:

775

29 Assumptions about whether debt risk is diversifiable (whether debt repayment is
correlated with the market) characterizes some of the differences among methods for
estimating the Required Metric Risk Premium associated with certain earnout metrics. See
Section 10.3.1 in the Technical Notes portion of the Appendix. Constant (debt-like)
Milestone payment (binary option) Linear Percent of total above a threshold

(Asset-or-nothing

call option) Excess above a threshold (call option) Threshold and cap (capped call option)

31

• Payoff of earnout = Max(Future EBITDA in 1 year – 100, 0)

776

- Assume:

777

o Forecast (expected value) for EBITDA earned over 1 year = 120

778

o Discount rate applicable to forecast 1-year EBITDA = 10%

779 o Achievement of future EBITDA of at least 100 is nearly certain30 780

o 1-year risk-free rate = 1%

781 o Enough money has been put into escrow that the counterparty credit risk is de
minimis. 782 Under the stylized assumptions above, of the total expected 120 in EBITDA,
the first 100 is certain 783 and therefore has no risk. All the risk is in the performance
above that threshold of 100. More 784 generally, the lower, easier to achieve levels of a
metric are far less risky than the overall metric risk. 785 Higher, more difficult to
achieve levels of a metric are far riskier than the overall metric risk. Using 786 the
above example, we can see the impact this concept of leverage has on the value of the
earnout. 787

The relevant calculations for the example (assuming a mid-period convention31) are as follows:

788

- Value of all future EBITDA =

120/1.100.5 =  114.4

789

• Value of first (risk-free) 100 of EBITDA =
100/1.010.5 =    99.5

790

- Value of earnout is the difference =

14.9 791

Since the expected payoff of the earnout is 120 – 100 = 20, the implied discount rate for the earnout

792

is (20 ÷ 14.9) − 1 ≈ 34%. That is, the earnout is much riskier than the underlying EBITDA metric. Just

793 like equity entails greater risk the greater the company’s level of debt (due to
leverage), so too does 794 the imposition of a threshold on a non-diversifiable metric
like revenue or EBITDA increase the 795 riskiness of the earnout cash flow. 796 The impact
of leverage on the riskiness of an instrument can be significant, and earnouts structured
as 797 the excess of a financial metric above a threshold can be subject to significant
leverage (as illustrated 798 above). For a similar reason, structuring an earnout with a
cap (removing the highest risk outcomes 799 for the financial metric) makes that earnout
less risky than it would be without the cap. 800 To further illustrate how a nonlinear
payoff structure can affect the discount rate, Table 2 below depicts 801 the implied
discount rates32 for certain traded S&P 500 call options, as a function of the term of the
802 option and its moneyness. In this example, moneyness refers to the relative position
of the current 803 price of the S&P 500 to the strike price of an option written on the
S&P 500. The implied volatility is 804 the S&P 500 volatility derived from the traded
price of the call option with the corresponding term 805 and moneyness. Assuming a 7%
(annual effective) cost of equity for the S&P 500 index, the discount 806 rates implied by
the traded prices for these call options are high, due to the impact of leverage (no 807
payoff is achieved unless the threshold, i.e. the strike price, is reached). Such high
discount rates are 808 not easy to estimate (without using an option pricing framework)
and may not be intuitive for many 809 valuation specialists and their clients. 810

30 This assumption is made so that the payoff can be assumed to be approximately linear,
in order to illustrate the impact of leverage. The resulting implied discount rate is the
same if we relax this assumption (i.e., assume that EBITDA can fall below 100), but assume
that the payoff of the earnout is strictly linear i.e., equal to Future EBITDA in 1 year –
100 (with no payment floor). Since

forecast EBITDA is risky and the threshold of 100 is contractual, the applicable discount rates are 10% and 1%, respectively.

31 See Section 5.2.5 for a discussion about the appropriate in-period discounting
convention for the valuation of contingent consideration. 32 The Working Group is not
suggesting that the valuation specialist needs to calculate an implied discount rate.
Table 2 and the example provided above are intended only to illustrate the impact of
leverage on the risk of a nonlinear payoff structure.

32

TABLE 2: Implied Discount Rates for S&P 500 Call Options33 Term (yrs) Moneyness Implied
Volatility Call Option: Implied Discount Rate 2.22 106.77% 19.24% 31.03% 2.22 101.91%
18.42% 34.81% 2.22 98.91% 17.87% 37.76% 2.22 93.42% 16.79% 44.82% 2.22 84.08% 15.40%
61.81% 2.22 76.43% 14.25% 85.87% 2.22 74.74% 14.18% 91.13% 1.22 103.48% 17.66% 49.34% 1.22
101.91% 17.28% 52.56% 1.22 98.91% 16.52% 60.00% 1.22 96.09% 15.83% 68.80% 1.22 90.89%
14.58% 92.21% 1.22 86.23% 13.58% 125.00% 1.22 80.07% 12.99% 180.11%

In the context of an earnout, the relative position of the expected outcome for an earnout
metric to the 811 threshold for a payoff is a similar concept to moneyness in an option
context. 812 Contingent consideration arrangements tend to be more complex than the
stylized leverage example 813 above, often including the combination of a threshold and a
cap, multiple tiers, aggregate payment 814

caps over multiple payments, and/or catch-up and carry-forward features. The impact of the payoff

815 structure on risk depends on the proximity of the expected metric forecast relative to
the various 816 thresholds, caps and other structural features, as well as on the
volatility in growth for the metric and 817 the time remaining to settlement. For this
reason, it is difficult to determine the impact of the payoff 818 structure on the
discount rate for many real-world examples. 819 This is one of the key reasons why it is
problematic to apply the SBM to the valuation of a nonlinear 820

payoff structure based on an earnout metric with non-diversifiable risk: it is hard to know what

821 discount rate to apply to adjust for the riskiness of the earnout cash flow. The next
section introduces 822 a concept that helps the valuation specialist avoid this difficult
assessment when using an option 823 pricing methodology. 824 4.6 Risk-Neutral Valuation
825 Many valuations involve discounting a stream of expected cash flow by an appropriately
chosen 826 discount rate. A fundamental principle of valuation requires the chosen
discount rate to accurately 827 capture the market participant view of the risk of the
cash flow. 828 The simplest situation involves cash flows that are known and certain to be
paid at different points in 829 time. In such a case, the discount rate need only capture
the time value of money (and any counterparty 830 credit risk). The appropriate discount
rate in this case is the risk-free rate plus any adjustment for 831 counterparty credit
risk, 34 where both the risk-free rate and the credit spread are for a term 832
commensurate with the time from the valuation date to the expected date(s) of payment. 833
When the cash flows vary due to exposure to non-diversifiable sources of risk (e.g.,
revenue, EBITDA) 834 the discount rate should include a premium in addition to the
risk-free rate plus counterparty credit 835

33 Implied discount rates are based on data as of September 30, 2013. Source:
OptionMetrics, a provider of historical option price data. 34 Counterparty credit risk is
discussed in Section 5.2.6.

33

risk. This premium should be commensurate with the degree of non-diversifiable risk of the
cash flow. 836 For example, in a CAPM framework such as that described in Section 4.3.1,
the higher the correlation 837 of the cash flow with the market, the higher the premium
over the risk-free rate.35 838 The CAPM framework provides one methodology for quantifying
the risk premium associated with 839 the expected cash flow for an earnout with a linear
structure. The product of the beta for the underlying 840 metric and the Market Risk
Premium (plus, in an Adjusted CAPM framework, an appropriate portion 841 of any additional
risk premiums) represents the Required Metric Risk Premium (RMRP) for the non- 842
diversifiable risk associated with the cash flow of that linearly-structured earnout. As
discussed in 843 Section 5.2.3, the quantification of the RMRP incorporates the
correlation between the earnout metric 844 and the market portfolio, volatility, and an
appropriate portion of any additional risk premiums. 845 Importantly, however, the RMRP
for a metric with non-diversifiable risk does not capture the impact 846 of any
nonlinearities in the earnout payoff structure. As illustrated by the implied discount
rates for 847 call options shown in Table 2 of Section 4.5, directly assessing the
adjustment to the discount rate to 848 incorporate the impact on the risk premium of even
a relatively simple nonlinear payoff structure can 849 be challenging. 850 Risk-neutral
valuation provides a way to circumvent this issue. 851 As mentioned above, valuation is
often accomplished by discounting a stream of expected cash flows 852

by (premium for non-diversifiable risk + risk-free rate), plus in the context of contingent consideration

853 valuation an adjustment for counterparty credit risk. An equivalent way to value cash
flows is to first 854 remove the non-diversifiable risk from the expected cash flows, for
example by reducing the projected 855 growth rate by the RMRP.36 Then the resulting
“risk-neutral” expected cash flows are discounted at 856

the risk-free rate + adjustment for counterparty credit risk. This process is mathematically equivalent

857 to the usual discounting—it just happens in two steps. However, separating the
discounting into these 858 two steps allows one to consider the impact of a nonlinear
payoff structure on cash flows from which 859 the systematic risk has been removed. If
there is no systematic risk in the cash flows, the payoff 860 structure cannot affect the
amount of systematic risk and therefore the payoff structure does not affect 861 the
magnitude of the required rate of return. Thus, in this context of risk-neutral expected
cash flows, 862 there is no need to estimate the effect of a nonlinear structure on the
discount rate.37 863 Similarly, in the context of contingent consideration, removing the
non-diversifiable risk from the 864 metric forecast allows the valuation analysis to be
performed in a risk-neutral framework. Once the 865 non-diversifiable risk has been
removed from the forecast distribution for the metric, the payoff 866 structure (whether
it is linear or nonlinear) no longer affects the required rate of return. 867 More
specifically, contingent consideration valuation in a risk-neutral framework can be
performed, 868 for example, using the following process: 869

35 Methods for estimating the risk premium when the metric is exposed to non-diversifiable
risk are explained in Section 5.2.3.

36 There are two (equivalent) ways to risk-adjust expected cash flows to remove non-diversifiable risk: (1) subtract an amount
commensurate with the (non-diversifiable) risk or (2) discount by a risk premium commensurate with the (non-diversifiable) risk.

The latter is the more common method used by valuation specialists. 37 For a discussion of
the mathematics underlying this result, see the textbook by Hull entitled Options,
Futures, and Other Derivatives, 8th ed., 2011, pp. 631-634.

34

- Discount the expected case forecast of the metric by the RMRP (to create a risk-neutral

870 forecast) and assume an appropriate volatility for the metric, to construct a
risk-neutral 871 distribution of outcomes for the metric38; 872

• From the risk-neutral distribution of metric outcomes, calculate the (risk-neutral) contingent

873 consideration payoff distribution according to the terms of the contingent
consideration 874 arrangement 875

• Compute the expected (risk-neutral) payoff, from that (risk-neutral) payoff distribution

876

• Discount the expected (risk-neutral) payoff cash flow at the risk-free rate plus any adjustment

877 for counterparty credit risk. 878 To illustrate how risk-neutral valuation
incorporates the impact of a nonlinear structure, consider an 879 earnout with a fixed
payment of 100 if an EBITDA threshold of 2,000 is reached, i.e. a binary payoff 880
structure. Suppose for purposes of this example that management’s expected case (mean)
EBITDA 881 forecast is equal to that threshold, as depicted by Figure 7. Adjusting for the
RMRP (shifting the 882 distribution of EBITDA to the left) moves the risk-neutral expected
(mean) EBITDA below the 883 threshold, as depicted by Figure 8. If the earnout were a
fixed percentage of EBITDA (i.e. linear) then 884 the impact of the shift in distribution
on the earnout would be the same as discounting at the RMRP. 885 However, in this example,
the shift of the distribution potentially dramatically reduces the likelihood 886 of
payment, reflecting the increased impact of systematic risk due to the nonlinear
structure. 887

38 The lognormal distribution, which is commonly used in practice to represent the
distribution of most financial metric outcomes, can be specified with two parameters (a
mean and a standard deviation). See Section 5.4.3 for a discussion of how to address cases
for which the metric distribution is known to be far from lognormally distributed.

35

FIGURE 7: EBITDA Distribution with Associated Earnout Payoff

FIGURE 8: Risk-Neutral EBITDA Distribution with Associated Earnout Payoff

Section 9.4 demonstrates risk-neutral valuation in the context of valuing this type of
binary payoff 888 structure. As can be seen by comparing the examples in Sections 9.1 and
9.4, the implied discount rate 889 for this nonlinear structure is more than twice the
discount rate appropriate for a similar earnout with 890 a linear structure. 891 As we
shall see in Section 5.4, this concept of removing the systematic risk so that the
valuation can 892 be performed in a risk-neutral framework is crucial for the application
of option pricing methods to 893 the valuation of contingent consideration when the
underlying metric has non-diversifiable risk and 894 the payoff structure is nonlinear.
The magnitude of the impact of any nonlinear structure on the 895 discount rate depends
not only on the structure and the metric (as illustrated via the examples in 896 Chapter
9) but also on the assumptions for volatility and the positioning of the mean of the
metric 897 forecast distribution relative to the payoff threshold. Risk-neutral valuation
allows the valuation 898 specialist to avoid the difficulties of estimating an adjustment
to the discount rate to address a nonlinear 899 contingent consideration payoff structure.

900

36

Section 5: Valuation Methodologies In this section, we present methodologies and
recommendations for the valuation of contingent 901 consideration. Although we touch
briefly on the market approach and cost approach below, we will 902 primarily focus on the
income approach, as (1) the other approaches do not consider future cash flows 903 and (2)
contingent consideration is rarely traded and has no replacement cost. 904 5.1 Valuation
Approaches: Income Approach, Market Approach, and Cost Approach 905 The three commonly
used approaches to determine the value of an asset or liability are the income, 906
market, and cost approaches. The nature of the asset or liability being valued, as well as
the availability 907 of information, determine which approach(es) will ultimately be used.
908 The income approach uses valuation methods to convert future cash flows to a single
current (or 909 present) value. The measurement reflects current market expectations about
those future cash flows 910 and their riskiness. 911 Given that the income approach
incorporates future expectations, it is typically the approach used to 912 value
contingent consideration. Two income approach methods the Working Group has observed 913
being used in practice for valuing contingent consideration are the Scenario Based Method
(SBM, see 914 Section 5.3) and the Option Pricing Method (OPM, see Section 5.4). Other
income approach methods 915 for the valuation of contingent consideration also may exist
or be developed in the future. 916 A comparison of the advantages and disadvantages of the
SBM and OPM is presented in Section 5.5 917 and the recommendations of the Working Group
for the circumstances under which each methodology 918 is typically appropriate are
provided in Section 5.6. 919 Monte Carlo simulation (see Sections 5.3.6 and 5.4.4) and
binomial lattice models (see Section 5.4.5) 920 are examples of techniques that can be
used in conjunction with either SBM or OPM. Section 5.6 921 provides the recommendations
of the Working Group for the circumstances under which techniques 922 such as Monte Carlo
simulation are typically appropriate. 923 The market approach uses prices and other
relevant information generated by market transactions 924 involving identical or
comparable assets or liabilities. Valuation methods consistent with the market 925
approach typically rely on observed ranges of market value multiples of key financial
metrics derived 926 from a set of comparables. The selection of the appropriate multiple
within the range requires 927 judgment, considering qualitative and quantitative factors
specific to the measurement. 928 Given the nature of contingent consideration and the lack
of an active trading market, the market 929 approach is rarely used to value contingent
consideration. In rare cases, there may be traded securities 930 that are relevant (e.g.,
contingent value rights [CVRs]). However, the market for CVRs often exhibits 931 low
trading volumes, trades between related parties, and/or perceived information asymmetries
932 (where, for example, sellers may be perceived to have more information about the
likely outcomes 933 than most buyers.)39 The valuation specialist would need to consider
these factors along with other 934 typical market approach reliability indicators to
determine if the market approach is useful, even in 935 the rare case where market data on
the value of contingent consideration is available. 936 The cost approach is based on the
amount that currently would be required to replace the service 937 capacity of an asset
(often referred to as current replacement cost). From the perspective of a market 938
participant seller, the price that would be received for the asset is based on the cost to
a market 939

39 In most fair value measurements, buyers and sellers are assumed to be informed of
relevant facts; information asymmetries are assumed to be minimal. However, in the market
for CVRs, perceived information asymmetries can be significant.

37

participant buyer to acquire or construct a substitute asset of comparable utility,
adjusted for 940 obsolescence. 941 Given that there often is no obvious way to estimate a
replacement cost for a contingent consideration 942 arrangement and that the cost approach
does not consider future expectations, it typically would not 943 be appropriate to use
the cost approach to value contingent consideration. 944 The remainder of Section 5 will
focus on the income approach to valuing contingent consideration. 945 5.2 Key Elements of
an Income Approach to Contingent Consideration Valuation 946 Key elements of valuation
using an income approach include: 947

- The expected (mean) cash flow

948

- (For nonlinear payoff structures), the probability distribution around the mean cash
flow

949

- The discount rate and Required Metric Risk Premium.

950 Because contingent consideration arrangements (1) often occur in situations where
there is substantial 951 uncertainty about the future and in some of those cases the
expected forecast is not close to the most 952 likely forecast, (2) often are based on
non-traded financial metrics and (3) often include nonlinear 953 payoff structures,
addressing these three elements can require significant effort. 954 The remainder of this
section 5.2 will address the above three key contingent consideration valuation 955
elements as well as other elements of an income approach, including: 956

- The estimation of volatility in growth for the metric

957

- The mid-period discounting convention

958

- Counterparty credit risk and

959

- Multiple-currency structures.

960 5.2.1 Estimating Contingent Consideration Payment Cash Flows 961 There are several
important differences between estimating the expected cash flows of a business and 962 of
a contingent consideration arrangement. 963 First, the financial projections developed for
the valuation of an earnout will be based on the 964 contractual definitions of the
underlying metrics as specified in the earnout agreement. These 965 definitions may not
coincide with the standard metric definitions used to value a business. The 966
definitions of the earnout metrics might be designed, for example, to best motivate
certain desirable 967 seller behavior, to better shift or allocate risk related to
specific types of future performance, or to 968

minimize post-transaction disputes. For example, a revenue-based earnout may focus on the revenue

969 associated with only a key portion of the business or might have its own,
idiosyncratic definition of 970 “revenue.” 971 Furthermore, because the earnout is valued
from the perspective of a market participant buying or 972 selling the standalone earnout
post-transaction (with the relevant business under the new ownership 973 of the actual
buyer), the financial projections developed for valuing an earnout often include buyer-
974 specific synergies.40 In contrast, the financial projections developed for valuing an
acquired business 975

40 See Section 4.1 for a discussion of the market participants for contingent
consideration. Buyer-specific synergies are included in the financial projections for
valuing the earnout unless the relevant agreement specifically excludes such synergies
from the definition of the earnout metric. There are also situations in which the earnout
agreement deliberately excludes market participant synergies; in such situations, the
earnout valuation might include fewer synergies than the valuation of the acquired
business.

38

typically only include market participant synergies, excluding synergies that are unique
to the buyer 976 and not available to other market participants. 977 Second, as discussed
in Section 4.2, the estimation of the expected future contingent consideration 978 cash
flow typically requires assumptions about the distribution of outcomes for the underlying
metric. 979 There are two common methods used to develop the metric distribution
assumptions. 980 One method is to develop future scenarios relevant to the underlying
metric. The analysis would 981 include an estimation of the metric outcome under different
scenarios and the scenario likelihood, 982 based on information known or knowable as of
the measurement date. Assumptions about outcome 983 scenarios and their likelihoods may be
based on, for example, analyses conducted by the parties during 984 the transaction
process (e.g., in a deal model or board presentation), historical company or industry 985
experience (e.g., the observed track record of success in software integration for the
buyer’s past 986 acquisitions or industry data on the probability that a new drug in a
certain therapeutic area receives 987 regulatory approval) or management assessments. 988
An alternative method commonly used for estimating the distribution of future outcomes for
financial 989 metrics is to start from the mean (probability-weighted, expected case)
financial projections for the 990 business, for example, the expected case projections41
used to value the business or its intangibles. A 991 typical process would be for the
valuation specialist to: 992

- Identify the expected case projection for the relevant metric consistent with the
expected case

993 cash flows of the business 994

- Adjust the metric projection if necessary to be consistent with the contractual
definition of the

995 metric in the contingent consideration arrangement (including adjustment to include
all 996

relevant buyer-specific synergies and to exclude any non-relevant market participant

997 synergies) 998

- Estimate the variance around the expected case projection of the metric

999

- Assume a metric probability distribution based on the metric’s estimated mean and
variance.

1000 A combination of these two methods might also be used in certain situations, for
example to address 1001 financial metric distributions that are difficult to represent
with just a mean and variance due to the 1002 impact of diversifiable events, such as the
results of R&D (e.g., the performance of a new product 1003 relative to its competitors).
The valuation specialist often takes such diversifiable events into account 1004 via
probability-weighting the payoffs in various scenarios, as described in more detail in
Sections 5.4.3 1005 and 10.3.5. 1006 Whichever method is being used to develop a
distribution of metric outcomes, the reliability of each 1007 data source should be
considered and adjustments made as appropriate. For example, while a buyer’s 1008 deal
model might analyze only base case and downside scenarios if that was sufficient for the
buyer 1009 to gain comfort with the transaction, there may be relevant upside scenarios as
well. Assumptions 1010 based on historical experience may need to be adjusted for the
facts and circumstances of the 1011 transaction. As another example, management might
assess that the potential variability of 1012 performance around the base case is equal in
all future years even though one might expect greater 1013 variability in later years.
1014 With respect to management assessments, the valuation specialist should consider
using elicitation 1015 procedures that minimize the known biases associated with
probability assessments. Such known 1016

41 The “expected case” is not the base case or most likely scenario. The expected case is
the probability-weighted mean across the potential outcomes.

39

biases include anchoring on recent results or a prior projection, overconfidence (failing
to consider a 1017 wide enough range of potential future outcomes), and conditioning
estimates on hidden assumptions 1018 (such as no competitive reactions to a new product
introduction).42 Debiasing techniques include 1019 counteranchors, counterexamples,
assessing multiple scenarios (e.g., high, middle and low cases), 1020 contemplation of
extreme scenarios, conducting pre-mortems, taking an outside perspective, 1021
crosschecks, and decomposition, among others.43 1022 A commonly observed error in the
context of contingent consideration valuation is for management 1023 to underestimate the
range of outcomes for financial metrics such as revenue or EBITDA. For this 1024 reason,
the volatility in growth rate for the metric implied by management’s assessments is often
tested 1025 for consistency with (1) the historical volatility in growth rate for the
metric of the acquired business 1026 and/or comparable companies and (2) other risk
measures such as the transaction IRR or acquired 1027 business WACC. 1028 Estimates of
variance are often based on the historical volatility of the acquired business and/or 1029
comparable companies, considering either (1) historical variability of growth rates for
the relevant 1030

metric, for example, variability in year-on-year quarterly growth in revenues or (2) historical

1031 variability of equity prices, adjusted for financial and operational leverage of the
relevant metric 1032 relative to the long-term free cash flows to equity.44 However, care
should be taken when using such 1033 historical data to estimate the variance around the
expected case projections. In many situations (e.g., 1034 the acquisition of a young
business), the motivation for creating the earnout is that the metric outcome 1035 is
highly uncertain and therefore possibly more uncertain than implied by the historical data
for public 1036 comparable companies. Just as it is useful to check management’s
assessments of variability around 1037 the expected case against the comparable companies,
so too it is useful to check the historical volatility 1038 of the comparable companies
against management’s assessments of potential upside and downside 1039 scenarios. 1040 See
Section 5.2.4 for detailed discussion of estimating volatility in growth rate for a
metric. 1041 5.2.2 Discount Rate and Market Risk Considerations 1042 Contingent
consideration payoffs are exposed to various types of risks. When selecting the
discounting 1043 for the contingent consideration valuation, the valuation specialist
should consider: 1044

- The time value of money – typically captured by the risk-free rate

1045

- Counterparty credit risk, which represents the risk that the obligor will not be able to
fulfill its

1046 obligation if and when a payment becomes due 1047

- Exposure to the non-diversifiable risk associated with the metric

1048

- The impact on risk of the payoff structure.

1049 The first two items on the above list (the time value of money plus a credit spread
for the counterparty 1050 credit risk) are applicable over the timeframe from the
valuation date to the expected payment date(s). 1051 However, the latter two risks
(non-diversifiable risk and payoff structure risk) are applicable only over 1052 the
timeframe from the valuation date until the uncertainty associated with the metric is
fully resolved. 1053

42 See Tversky and Kahneman (1974), Judgement Under Uncertainty: Heuristics and Biases for
a discussion of biases that influence probability assessments and other judgements. 43
See, e.g., Montibeller and von Winterfeldt (2015) for best practices in eliciting outcome
scenarios and risk assessments, including debiasing techniques for minimizing both
conscious and unconscious biases. See also Soll, Milkman and Payne (2015) for a practical
discussion of strategies for overcoming biases in thinking too narrowly about the future.
44 It should be noted that reliance on historical volatility of the metric or of equity
prices only produces a proxy for volatility of the earnout metric, as this data does not
measure the volatility of metric growth relative to management’s forecast.

40

If, for example, the contingent consideration payoff depends on the level of revenue or
earnings, such 1054 financial metrics are typically exposed to systematic risk only until
the time at which the uncertainty 1055 is resolved, i.e., until the metric outcome, and
hence the payoff amount, is known. However, even after 1056 the uncertainty about a payoff
amount is resolved, the discounting should incorporate the time value 1057 of money and a
premium for any exposure to counterparty credit risk until the date the payment is 1058
made. Systematic risk is the primary subject of this section. See Section 5.2.6 for a
discussion of 1059 counterparty credit risk. 1060 An earnout metric can be exposed to
non-diversifiable risk, diversifiable risk, or both. The level of 1061 exposure varies
depending on the nature of the metric. The risk of certain nonfinancial milestone 1062
contingent consideration structures, where a payment is made upon occurrence of a
company-specific 1063 event largely unrelated to market dynamics, would likely be
considered predominantly diversifiable. 1064 In contrast, contingent consideration
payments based on a company’s revenue or earnings that depend 1065 on the general economy,
and are therefore correlated with market movements, would include a higher 1066 level of
systematic risk. 1067 The Required Metric Risk Premium (RMRP) is a measure of the excess
return above the risk-free rate, 1068 or risk premium, that investors demand to bear the
non-diversifiable risk associated with a metric. 1069 While our discussion of how to
estimate the RMRP is set within the Adjusted CAPM framework 1070 introduced in Section
4.3.1 because that framework is commonly used in practice, the same principles 1071 would
apply if one is using an alternative framework for capturing systematic risk. 1072 It is
useful to begin a discussion of estimating the RMRP associated with an earnout metric with
a 1073 discussion of estimating the RMRP applicable to long-term free cash flows to equity
(LTFCFE), for 1074 which there are well-established and widely used methods, derived from
the estimate of the cost of 1075 equity. We have the following standard definition
(including the potential additional premiums as 1076 discussed in Section 4.3.1): 1077

𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿= 𝑅𝑅𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿−𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿= 𝛽𝛽𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸× 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀+ 𝐴𝐴𝐴𝐴

1078 Where: 1079

RMRPLTFCFE = the Required Metric Risk Premium for LTFCFE

1080

RLTFCFE = the required rate of return (i.e., discount rate) for LTFCFE

1081

LTRFR = the long-term risk-free rate

1082

βEquity = the beta of the equity capital needed to generate the LTFCFE

1083

MRP = Market Risk Premium

1084

AP = Additional premiums (e.g., size premiums, country risk premiums, and company-specific

1085 premiums as discussed in Section 4.3.1) 1086 Since earnouts based on the long-term
free cash flows to equity are rare, one generally needs to modify 1087 the estimate to
account for the specific risk and return characteristics of the earnout metric. 1088 The
above framework can be generalized to estimate the RMRP for the earnout metric (such as
short- 1089 term EBITDA or revenue), as follows: 1090

𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀= 𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀−𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀≈𝛽𝛽𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀× 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀45 + 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀

1091 Where: 1092

45 This formulation does not incorporate the impact that debt financing might have on the
RMRP for the earnout metric. The valuation specialist should consider whether any
adjustments are needed.

41

RMRPMetric = the Required Metric Risk Premium for the metric

1093

RMetric = the required rate of return (i.e. discount rate) for the metric

1094

RMRFR = the risk-free rate over a term consistent with the metric exposure timeframe

1095

βMetric = the beta of the metric

1096

MRP = the Market Risk Premium

1097 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 = the portion of the additional risk premiums applicable to the
earnout metric 1098 The bottom-up method of estimating the RMRP (described in Section
5.2.3) relies on this framework. 1099 An alternative starting point for estimating the
RMRP is the risk premium applicable to long-term free 1100 cash flows to the firm
(LTFCFF), for which there are also well-established and widely used estimation 1101
methods. To estimate the RMRP for the earnout metric, the estimated RMRP applicable to
LTFCFF 1102 is modified to account for differences between the specific risk and return
characteristics of the earnout 1103

metric (such as short-term EBITDA or revenue) as follows:

1104

𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀= 𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀−𝑅𝑅𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀= 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿× AF𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀≈(𝑊𝑊𝑊𝑊𝑊𝑊𝑊𝑊46 −𝐿𝐿𝐿𝐿𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅) × AF𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀

1105 Where: 1106

RMRPMetric = the Required Metric Risk Premium for the metric

1107

RMetric = the required rate of return (i.e. discount rate) for the metric

1108

RMRFR = the risk-free rate over a term consistent with the metric exposure timeframe

1109

RMRPLTFCFF = the Required Metric Risk Premium for LTFCFF

1110

LTRFR = the long-term risk-free rate

1111 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 = the adjustment factor required to account for the differences in
risk between 1112 LTFCFF and the earnout metric47 1113

WACC = the weighted average cost of capital for the earnout-relevant business

1114 The top-down method of estimating the RMRP (described in Section 5.2.3) relies on
this framework. 1115 As can be seen from the equations for 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 and
RMRPMetric, no matter which framework you 1116 are using, the risk premium for a metric
will often not be the same as the risk premium associated with 1117 the long-term free
cash flows to equity or to the firm. Therefore, even for an earnout with a linear 1118
payoff structure, the earnout discount rate will often not be the same as the IRR or the
WACC for the 1119 business. 1120 The structure of the earnout does not impact the
estimation of the RMRP. Importantly, however, the 1121 impact on the value of the earnout
of applying the RMRP varies greatly based on the structure of the 1122 earnout. If the
payoff structure is linear, the systematic risk exposure can be easily captured by 1123

46 This formulation explicitly incorporates the impact of the tax-related benefits
associated with debt financing. The valuation specialist should consider whether such
benefits are applicable to the RMRP for the earnout metric and whether any adjustments are
needed.

47 As an example, adjustments for operational leverage and for duration would be required for a short-term revenue-based earnout

metric. An adjustment should also be considered for differences in risk between LTFCFF and
for example, EBITDA, when there are significant cash flow adjustments for, e.g.,
depreciation and amortization, capital expenditures, or working capital requirements. The
adjustment factor is often characterized as multiplicative when it is reasonable to adjust
all risk premiums proportionately, but it may take other forms when the various risk
factors require disproportionate adjustments. See Section 5.2.3 for a more in-depth
discussion of methods of estimating the RMRP.

42

discounting the future contingent consideration expected payoffs at the RMRP. However, as
explained 1124 in Sections 4.4, 4.5 and 4.6, estimating a discount rate for a nonlinear
payoff structure exposed to 1125 systematic risk is a challenge which can best be overcome
by using a risk-neutral valuation framework. 1126 Returning to the discussion of how to
account for the specific risk and return characteristics of the 1127 earnout metric, we
note that estimation of the Market Risk Premium (MRP) has been well studied. 1128 There
are numerous publications that estimate the currently expected equity return required by
the 1129 market over and above the return associated with investments in risk-free
securities.48 The market risk 1130 premium that is estimated by using a broad-based index
is typically considered a reasonable proxy for 1131 the risk premium required by an
investor for a diversified portfolio of investments. Estimating the 1132 required premium
associated with the metric’s risk (i.e., the RMRP), however, is not always as simple 1133
a task. 1134 Estimating the RMRP associated with the earnout metric requires consideration
of (1) the systematic 1135 risk factors associated with an investment in the metric (such
as the correlation of the growth rate of 1136 the metric with market returns, the
volatility of the growth rate for the metric, and the volatility in the 1137 rates of
return required by investors for an investment with a duration matching that of the
earnout49) 1138 and (2) consistency with the rates at which comparable or related cash
flows are being discounted for 1139 other purposes (such as a valuation of the intangible
assets acquired in the same transaction).50 At a 1140 fundamental level, estimating the
RMRP involves a quantification of the amount of risk associated 1141 with an investment in
the metric over the duration of the earnout. 1142 It is important to consider how the
contingent consideration metric relates to the cash flows generated 1143 by the business.
For instance, cash flows associated with the business are generally free cash flows, 1144
whereas many earnouts are based on metrics related to earnings before interest and tax
(EBIT), 1145 EBITDA, revenue, etc. Each metric may have unique characteristics that impact
the amount of 1146 systematic risk as compared to the long-term free cash flows to equity
or the firm due to, for example, 1147 differences in financial and operational leverage or
volatility.51 1148 If there is no non-diversifiable risk associated with the metric, then
the RMRP is zero. This situation 1149 is common for earnouts based on nonfinancial
milestone events with predominantly diversifiable risk, 1150 such as the success of a
research and development (R&D) effort, the ability to meet a deadline for a 1151 software
integration task, or the success in getting a specified percentage of the acquiree’s
existing 1152 customer base to agree to a contract modification in order to continue
receiving services post- 1153 acquisition. (See Section 9.3 for an example of the
valuation of an earnout based on a nonfinancial 1154 milestone event with predominantly
diversifiable risk.) For financial metrics such as revenue or profit- 1155 based metrics,
the RMRP is typically not zero, and an adjustment for the non-diversifiable risk 1156
associated with the metric is required. 1157

48  See, for instance, Duff & Phelps’ estimation of the equity risk premium at https://www.duffandphelps.com/CostofCapital.

49 As for the value of an investment in equity, the value of the earnout to a market
participant is affected by two types of volatility: (1) the volatility of the forecast for
the earnout metric around the expected case and (2) the volatility in the rates of return
required by investors for an investment with a duration matching that of the earnout. The
need to incorporate the second type of volatility may be more apparent if one considers
the replicating portfolio derivation of options pricing theory, whereby a combination of a
riskfree asset and the underlying security (whose value is affected both by changes in the
forecast results and by changes in the market’s required rates of return) is used to
replicate the payoff of a financial derivative. 50 Consistency does not mean that the
discount rates are identical or even similar. See Section 7.2 for a discussion of
consistency checks and some of the key differences between the valuation of a business or
its intangibles and the valuation of contingent consideration. 51 See, e.g., Sections
10.3.1, 10.3.2, and 10.3.3 for discussions of alternative methodologies for addressing how
to take differences in financial leverage, operational leverage, and volatility into
account, when estimating a RMRP.

43

A financial metric-based beta, such as an earnings-based beta or a revenue-based beta, is a measure of

1158 the systematic risk associated with the future performance for that financial metric,
in a CAPM 1159 framework. While the literature on equity betas, asset betas, and the WACC
is rather extensive, 1160 estimating a revenue beta (or a RMRP for revenue) may be a less
familiar undertaking for many 1161 valuation specialists. Nevertheless, there are multiple
methodologies that can be used for measuring 1162 systematic risk even for a revenue
metric. 1163 Methods for estimating the RMRP for a financial metric are described in the
next section, with 1164 earnings-based metrics (such as EBITDA) and revenue used as
illustrative examples of a financial 1165 metric. 1166 5.2.3 Methods for Estimating the
Required Metric Risk Premium 1167 The methods for estimating the RMRP (equivalently the
methods for estimating the discount rate for 1168 risk-adjusting the metric projections)
associated with financial metrics can be divided into two broad 1169 categories: 1170

1. The top-down method typically starts with the estimated risk premium implied by the
discount

1171 rate for the long-term free cash flows to the firm (for example, the transaction IRR
or the WACC 1172

estimate – the long-term risk-free rate), which is then adjusted for the differences in risk between

1173 the long-term free cash flows and the earnout metric. Adjustments are often made for
the following 1174 items: 1175

a. The short-term nature of the earnout metric, potentially including differences in
investor

1176

volatility for short-term free cash flows as compared to long-term free cash flows

1177

b. Differences in leverage52 between free cash flows and the earnout metric

1178

c. Differences attributable to which synergies are included or excluded by the definition
of

1179 the earnout metric (for example, the inclusion of buyer-specific synergies) 1180

d. Other differences in risk (e.g., if using an Adjusted CAPM framework, differences in
the

1181

size premium, country-risk premium, and company-specific premium) between the long-

1182 term free cash flows of the relevant business and the earnout metric. For example, if
starting 1183 from a WACC derived from comparable public companies where for purposes of
valuing 1184 the business a size premium was added, adjustments might be made to
incorporate the 1185 portion of that size premium that is applicable to the earnout
metric. As another example, 1186 if starting from the IRR associated with the transaction
for the relevant business, 1187 adjustments might need to be made to remove the portion of
the size premium (or any other 1188 additional risk premiums) that is not applicable to
the earnout metric. 1189

2. The bottom-up method starts (in the Adjusted CAPM framework) by estimating the earnout

1190 metric’s beta, based on (a) the volatility in growth of the metric relative to the
volatility of a proxy 1191 for the market and (b) the correlation between growth in the
metric and in the market. Adjustments 1192 are then made to incorporate the portion of the
additional risk premiums (i.e., size premiums, 1193

country-risk premiums, and company-specific premiums) applicable to the earnout metric.

1194 Adjustments could also be considered for the availability of debt financing. 1195

52 Financial leverage is typically accounted for in the WACC. Operational leverage is not
accounted for in the WACC or IRR and therefore top-down methods should adjust for
operational leverage for a metric such as revenues. In addition, the valuation specialist
should consider whether there are other differences in leverage for the earnout metric as
compared to the long-term free cash flows. For example, depending on the earnout metric,
adjustments might be considered if there are substantial differences in leverage due to
depreciation, amortization, capital expenditures, or working capital requirements.

44

RMRP MRFR Based on RMRP estimated directly for earnout metric RMRP MRFR RMRP MRFR

Discount rate applicable to earnout metric Bottom-up method Relevant portion of additional
risk premiums applicable to earnout metric Risk-free rate Discount rate for long-term free
cash flows to the firm RMRP LTRFR RMRP MRFR

Discount rate applicable to earnout metric Top-down method Adjustments for short-term,
leverage, and portion of add’l premiums N/A for earnout metric

RMRP MRFR Figure 9 below illustrates these two methods for estimating the RMRP, in an
Adjusted CAPM 1196 framework. Figure 9 also illustrates that when starting with the WACC
or IRR, the discount rate 1197

appropriate for the metric replaces the long-term risk-free rate with a risk-free rate commensurate with

1198 the duration of the earnout. 1199

FIGURE 9: Illustration of Two Methods for Estimating the RMRP

The following example illustrates (in an Adjusted CAPM framework) how the top-down and bottom-

1200 up methods can be used to estimate the RMRP associated with an earnout metric. 1201

Example: Consider the following situation:

1202 •

Long-term risk-free rate = 4%

1203 •

Market Risk Premium = 5%

1204 •

Equity beta for the business = 1.0

1205 •

Size premium for the business = 10%

1206 •

Debt/equity ratio = 0.

1207 With this fact pattern, the WACC for the business could be estimated to be 19%
(computed as 1208

4% + 1.0×5% + 10%). The Required Metric Risk Premium for the long-term free cash flows

1209

to the firm (RMRPLTFCFF)53 is 15% (computed as 1.0×5% + 10%, or equivalently, WACC –

1210

long-term risk-free rate = 19% − 4%).

1211 Now suppose that the earnout for this transaction is based on revenues over the next
year. How 1212

can the top-down and bottom-up methods be used to estimate the RMRP associated with this

1213 earnout? 1214

1. Top-Down Method:

1215 The valuation specialist considers what adjustments are needed to the RMRPLTFCFF of
15% to 1216 account for the differences in risk between the long-term free cash flows to
the firm and the 1217 short-term free cash flows over the earnout period. For the purposes
of this example, assume 1218

53 Note, as debt is assumed to be zero in this example, RMRP for the long-term free cash flows to the firm = RMRP for the long-term
free cash flows to equity = (WACC – long-term risk-free rate).

Required Metric Risk Premium

45

that the valuation specialist concludes that no adjustments are needed for duration. Next,
the 1219 valuation specialist considers whether there are significant differences in
financial leverage as 1220 compared to the leverage taken into account by the WACC
analysis. Assume for purposes of 1221 this example that, after due consideration, the
valuation specialist concludes that there are no 1222 significant differences in risk
caused by, for example, capital expenditures, depreciation, 1223 amortization, or working
capital requirements. In combination with the assumption of no debt, 1224 this analysis
leads the valuation specialist to conclude that no adjustments to the RMRPLTFCFF 1225 are
needed for financial leverage. Next, the valuation specialist estimates the operating 1226
leverage ratio applicable to the first year of revenue post-close, perhaps using one of
the 1227 methods described in Section 10.3.2. For the purposes of this example, assume
that the 1228 leverage ratio estimate is 50%. After due consideration, the valuation
specialist concludes that 1229 it is appropriate to apply the leverage ratio adjustment to
the entire risk premium, i.e., 1230 proportionately adjusting the market risk and size
premiums that are applicable to the one-year 1231

revenue metric. With these assumptions, the RMRP for one-year revenue is calculated as 15%

1232

× 50% = 7.5%.

1233

2. Bottom-Up Method:

1234 The valuation specialist estimates the beta for one-year revenue, perhaps using one
of the 1235 methods described in Section 10.3.3, to be 0.5. Assume that after due
consideration, the 1236 valuation specialist concludes that it is appropriate to use the
ratio of the revenue beta to the 1237 equity beta (0.5÷1.0) to estimate the portion of the
additional size premium applicable to the 1238

one-year revenue metric (i.e., half the 10% size premium is applicable to the revenue metric).

1239 Finally, because debt is zero in this example, the valuation specialist concludes
that no further 1240 adjustment is needed for the availability of debt financing. With
these assumptions, the RMRP 1241

for one-year revenue is also 7.5% (computed as 0.5×5% + 10%×50%).

1242

Note also that, whether using a top-down or a bottom-up method, the risk-free rate used in the

1243

remainder of the analysis will not be the long-term risk-free rate of 4% that is included in the

1244 WACC for the business. The risk-free rate (and any counterparty credit risk premium,
see 1245 Section 5.2.6) used in the earnout valuation should be commensurate with the time
period from 1246 the valuation date to the expected payment date(s). 1247

In both the top-down and bottom-up methods, consideration should be given to the extent to which

1248 any additional risk premiums (e.g., size premiums, company-specific premiums, country
risk 1249 premiums or other additional premiums representing non-diversifiable risk)54
incorporated in the 1250 estimated WACC for the relevant business are applicable to the
earnout metric. Typically, the 1251 valuation specialist will consider the rationale for
including each of the additional premiums in the 1252 WACC build-up, and then assess
whether and to what degree the same rationale applies to the risk 1253 associated with the
earnout metric. Sample considerations are provided below. 1254

- In assessing the portion of any size premium applicable to the earnout metric, one
consideration

1255 might be the extent to which the business relevant to the earnout is anticipated to
be integrated 1256 with the acquirer over the term of the earnout. The more integrated the
business, the more the 1257 size premium applicable to the RMRP would resemble the size
premium for the acquirer’s 1258 business (post-transaction). 1259

54  Methods such as the Fama-French five-factor model (see Fama and French (2015)) include other measures of systematic risk. The

principles articulated in this Valuation Advisory should generally be applicable to any
premiums intended to capture nondiversifiable risk.

46

- The portion of a company-specific premium applicable to the earnout metric can be

1260 challenging to gauge. If there is support that the earnout metric is, for example,
20% less risky 1261 than the long-term free cash flows of the related business, then
including the additional 1262 premiums used in the WACC proportionately reduced by 20%
might be a reasonable and 1263 practical methodology. However, if the company-specific
premium is included in the WACC 1264

solely to reflect the higher risk of aggressive projections for long-term future cash-flows (but

1265 not higher risk over the course of the earnout period), then a lower company-specific
premium 1266 may be appropriate for the earnout metric’s RMRP. Similarly, if the rationale
for the company- 1267 specific premium is to address significant near-term risk or
aggressive projections relevant to 1268 the earnout metric over the earnout period, then
including the full company-specific premium 1269 may be appropriate for the earnout
metric’s RMRP. 1270

- For country risk premiums, in addition to the extent to which such a premium is relevant
to the

1271 earnout metric, another consideration might be whether the earnout payoff is derived
from the 1272 relevant countries in the same proportions as the long-term free cash flows
for the business. 1273 In the example provided earlier in this section, for the top-down
method, the operating leverage ratio 1274 adjustment proportionately reduced both the size
premium and the market risk premium included in 1275 the WACC. For the bottom-up method,
the portion of the size premium deemed applicable to the 1276 revenue metric was chosen to
be proportional to the ratio of the revenue beta to the equity beta. When 1277 there is no
clear support for fully including or fully excluding an additional premium, it is not 1278
uncommon for a valuation specialist to consider it reasonable to include a proportion of
the additional 1279 premium in accordance with the relative risk of the earnout metric and
long-term free cash flows to 1280 equity. 1281

Given the above considerations regarding size, country-specific and company-specific premiums, the

1282 additional premiums incorporated in an earnout metric’s Required Metric Risk Premium
will generally 1283 be less than or equal to the additional premiums associated with the
long-term free cash flows of the 1284 business. Similarly, due to financial and
operational leverage and the typically shorter time horizon 1285

for an earnout, the metric beta for an earnings-based or revenue-based earnout is also typically less

1286 than the beta for the long-term free cash flows to equity. As a result, an earnout
metric’s RMRP will 1287

often be less than the risk premium built into the WACC minus the long-term risk-free rate (LTRFR)

1288 for the related business.55 The earnout metric’s RMRP will generally be less than
(WACC − LTRFR) 1289

for a revenue-based metric, due to operational leverage. Even for an earnings-based metric such as

1290 EBITDA, the earnout metric’s RMRP may be less than (WACC − LTRFR), due to the
difference in 1291 duration or, for example, when capital expenditures add significant
leverage. 1292 Ultimately, the objective is to estimate a RMRP that reflects the market
participant view of the non- 1293 diversifiable risk associated with the earnout metric,
while ensuring consistency with the transaction 1294 economics and market conditions as of
the measurement date. 1295

The next sections discuss the RMRP estimation process using the top-down and bottom-up methods

1296

for two common contingent consideration financial metrics: earnings-based metrics and revenue-

1297 based metrics. After the discussion of these RMRP estimation methodologies, this
section concludes 1298

55 An exception could occur, for example, if the expected earnout cash flow is riskier
than the cash flows of the business from a market participant point of view (e.g., due to
the inclusion in the earnout of riskier buyer-specific synergies that are not included in
the market participant WACC for the business).

47

with a discussion of whether and when to incorporate tax effects into the estimate of the
RMRP for a 1299 pre-tax metric.56 1300

5.2.3.1 Top-down Methods for Earnings-Based RMRP Estimation

1301

The top-down method for estimating an earnings-based RMRP such as EBIT typically57 starts with

1302 the estimated risk premium implied by the discount rate for the long-term free cash
flows to the firm 1303 for the relevant business (i.e., typically the transaction IRR or
the WACC for the business, less the 1304

long-term risk-free rate), which is then adjusted for differences in duration and in leverage between

1305 the long-term free cash flows to the firm and the earnout metric.58 1306 Many
methodologies for estimating earnings-based discount rates start with the assumption that
the 1307 risk associated with the earnings of the firm is reasonably comparable to the
risk associated with the 1308 underlying assets of the firm. In the CAPM framework,59 an
asset beta (or “unlevered” equity beta, 1309 i.e., unlevered to remove the effect of
financial leverage) is assumed to be a reasonable proxy for an 1310 EBIT beta.
Furthermore, in many circumstances an EBIT beta is considered a reasonable 1311
approximation for other earnings-based betas such as EBITDA betas.60 That is, in many
circumstances 1312 it is considered reasonable to assume that 1313

βEBITDA·≈ βEBIT·≈ βAsset61

1314 In certain circumstances in which the leverage introduced by taxes and cash flow
adjustments such as 1315 tax depreciation and amortization, capital expenditures, and
working capital requirements is minimal, 1316 it may be considered a reasonable
approximation to use the same RMRP implied by the discount rate 1317 applied to the
long-term free cash flows of the business (as estimated by, for instance, the WACC)62 1318
as an estimate of the RMRP for EBITDA. 1319

WACC − LTRFR·≈ RMRPEBITDA·≈ RMRPEBIT

1320 However, in the less common situation when taxes are not linearly related to pre-tax
earnings (e.g., if 1321 there are substantial net operating losses or tax credits in some
of the earnout years) or when there are 1322 substantial cash flow adjustments due to,
e.g., depreciation, amortization or capital expenditures over 1323 the earnout timeframe,
an adjustment may be required for the related difference in risk between an 1324

56  Pre-tax earnings typically have comparable risk to post-tax earnings, although there are instances in which taxes introduce significant

financial leverage and therefore significant differences in risk, as explained in Section
5.2.3.7.

57 The top-down method could also start with the estimated risk premium implied by the discount rate for long-term free cash flows to

equity, which would require additional adjustments to account for financial leverage. See
Section 10.3.1. 58 For simplicity of exposition, in this and similar succeeding sections,
we will assume that the expected cash flow for the earnout has

been adjusted to reflect all relevant synergies (including any earnout-relevant buyer-specific synergies), and that there are no

differences in the metric risk due to any differences caused by the inclusion or exclusion
of synergies in the calculation of the earnout payoffs. 59 While the discussion of the
adjustments to the RMRP in this section illustrates the concepts in the CAPM framework,
the underlying theory of adjusting for financial leverage in estimating an earnings-based
RMRP should apply to most other models for quantifying non-diversifiable risk. See Section
4.3.1 for a description of the CAPM framework and the Adjusted CAPM framework. 60 The
approximate equivalence of the EBIT beta and the EBITDA beta generally holds, except when
there are significant fixed depreciation or amortization expenses. In such circumstances,
the asset beta can be adjusted by using the de-levering techniques described in Section
10.3.2, but instead of de-levering for fixed costs as compared to EBIT, the valuation
specialist would instead de-lever only for the fixed portion of depreciation or
amortization in EBITDA as compared to EBIT. Alternatively, this distinction can be
captured directly using the bottom-up method. Similarly, while the asset beta is usually a
reasonable approximation for the EBIT beta, adjustments might be required for businesses
with a significant amount of fixed capital expenditures. 61 More generally, when a
business has both debt and equity funding, the long-term asset beta implied by the WACC
may often be

approximated as (WACC – long-term risk-free rate) / MRP. Such an estimate of the asset beta assumes that the financial leverage

adjustments incorporated in the WACC are approximately comparable to the financial
leverage adjustments required for the relevant earnings-based metric (such as EBIT or
EBITDA). 62 Such an estimate should already capture aspects of the financial leverage
difference between free cash flows to equity and total free cash flows.

48

earnout metric such as EBIT and the long-term free cash flows to the firm. See Sections
10.3.1 and 1325 10.3.2 for a discussion of de-leveraging methodologies that could be used
to adjust for these types of 1326 differences in risk. 1327 As discussed in more detail in
Section 5.2.3, in an Adjusted CAPM framework, only the portion of 1328 any additional risk
premiums included in the WACC for the relevant business (e.g., size premiums, 1329

country-risk premiums, and company-specific premiums) that are applicable to the earnout metric over

1330 the earnout period should be included in the RMRP. 1331 When applying top-down
methods, it is important to consider whether any adjustments may be 1332 warranted to
account for differences in the earnings metric for the earnout as compared to the long-
1333 term free cash flows of the business. For instance, typically asset betas are based
on estimates of long- 1334 term equity betas, and as such relying on them produces
estimates of long-term EBIT betas. However, 1335 many earnouts are short term in nature.
There is some empirical evidence that long-term betas may 1336 generally be higher than
short-term betas,63 consistent with the greater exposure in the long term to 1337 the
impact of shifts in macroeconomic drivers of the market.64 In cases where the earnout is
short term, 1338

each of the components of the WACC build-up can be replaced with short-term assumptions, thereby

1339

at least partially adjusting for the short-term nature of the earnout metric versus the long-term free

1340

cash flows of the business. However, short-term earnings-related results may also be more related to

1341 idiosyncratic, largely diversifiable, company-specific factors that may be specific
to the acquisition 1342 (such as integration risks, timing of achievement of cost or
cross-sell synergies, or timing of product 1343 launch) than they are related to long-term
earnings growth; further adjustments might be appropriate 1344 in such a situation. 1345
When applying top-down methods, it is also important to consider whether there are any
differences 1346 in risk due to differences in the definition of what is included in the
earnout metric. For instance, an 1347

earnings-based earnout metric that includes buyer-specific synergies may be riskier than the cash flows

1348 excluding those synergies. 1349

Adjustments could also be appropriate to address volatility-related issues associated with the short-

1350 term nature of the earnout. For example, volatility might be lower (e.g., if a
portion of the future results 1351 will be derived from contracts already in place) or
higher (e.g., if management has assessed an 1352 unusually large uncertainty regarding
future results) than implied by comparable company asset betas. 1353 See Section 5.2.4 for
a further discussion of volatility estimation. 1354 Additionally, estimates of both the
equity and asset betas include the volatility in returns required by 1355 investors for
investments in equity securities. Top-down methods that rely on the equity or asset beta
1356 therefore assume that the risk characteristics (i.e., beta and volatility in a CAPM
framework) for EBIT 1357 are the same as the risk characteristics of a hypothetical
security that generates EBIT, including the 1358 volatility in returns required by
investors for such securities. Since equities are typically longer-term 1359 investments,
and the volatility in the value investors place on investments generally increases with
the 1360 time horizon,65 this method can overestimate systematic risk for earnout metrics.
The overestimate is 1361

normally small for long-term earnouts, but may be significant for short-term earnouts. Furthermore,

1362 an earnings metric such as EBIT is a flow variable66 that is earned over the course
of the earnout 1363

63 It is typically assumed that betas are mean-reverting and that the term structure of
betas is flat. 64 See Allen, Myers, and Brealey, Principles of Corporate Finance, 11th ed.
(2013), pp. 228-229. 65 For instance, there is significant volatility in U. S. treasury
bonds with a 20-year remaining term, even though the underlying cash flows associated with
those treasury bonds are considered to be risk-free. However, this volatility drops
dramatically as the remaining term approaches zero, with e.g. negligible volatility for a
20-year U.S. treasury bond with one year remaining on its term. 66 A metric that is earned
over a fixed time period (e.g., EBITDA or revenue for a year) is referred to as a flow
variable. In contrast, a stock variable includes all value to be received over an infinite
future time horizon.

49

period, whereas an equity value (from which the asset beta is derived) is a stock
variable, i.e. a forward- 1364 looking point estimate of the future value of returns on
investment in the company. As just one 1365 example of the impact of this difference on
systematic risk and volatility, any new information that 1366 substantially changes the
long-term outlook for a business would affect the equity (and asset) value, 1367 but
unless that new information substantially affects earnings over the course of the earnout
period, 1368 the value of an earnout based on the flow variable EBIT would be less
impacted or even possibly 1369 unaffected. An adjustment could also be considered to
account for these issues. 1370

If, instead of starting with the WACC – long-term risk-free rate, the valuation specialist chooses to

1371 start with the cost of equity, then an adjustment should be considered for financial
leverage. There are 1372

many methods for de-levering the equity risk premium to estimate the RMRP for earnings-based

1373 metrics such as EBIT, including but not limited to: 1374

- The Hamada Method

1375

- The Modigliani-Miller Generalized Beta Method

1376

- The Practitioners’ Method

1377

- Volatility-Based Method.

1378 See Section 10.3.1 for a discussion of the above de-levering methodologies and for
considerations 1379 when choosing among these methods for a specific valuation assignment.
1380 5.2.3.2 Top-down Method for Revenue RMRP Estimation 1381

The top-down method for estimating a revenue-based67 RMRP typically68 starts with the estimated

1382 risk premium implied by the discount rate for the long-term free cash flows to the
firm for the relevant 1383

business (i.e., typically the transaction IRR or the WACC for the business, less the long-term risk-free

1384 rate),69 which is then adjusted for differences in risk between the long-term free
cash flows to the firm 1385

and the revenue-based earnout metric over the earnout-relevant time horizon.

1386

Many top-down methodologies start with the WACC less the long-term risk-free rate, make any

1387 needed adjustments for duration and/or leverage differences as described in Section
5.2.3.1, and then 1388 adjust for operational leverage to account for the impact of fixed
costs. Such methods start with the 1389 same assumptions used for discounting the cash
flows of the business, ensuring a consistent starting 1390 point and incorporating the
appropriate adjustments for financial leverage. 1391 In the CAPM framework,70 revenue
betas can also be derived from estimated asset betas by adjusting 1392 for the impact of
fixed costs. This adjustment captures the impact of operational leverage in addition 1393
to the financial leverage already captured by the asset beta. 1394 As discussed in more
detail in Section 5.2.3, in an Adjusted CAPM framework, only the portion of 1395 any
additional risk premiums included in the WACC for the relevant business (e.g., size
premiums, 1396

country-risk premiums, and company-specific premiums) that are applicable to the earnout metric over

1397 the earnout period should be included in the RMRP. 1398

67 While the discussion in the next few paragraphs focuses on revenue, similar points
could be made for other metrics that are subject to operational leverage, such as gross
profit.

68 The top-down method could also start with the estimated risk premium implied by the discount rate for long-term free cash flows to

equity, which would require additional adjustments to account for financial leverage
using, for example, methods such as those described in Section 10.3.1. 69 For simplicity
of exposition, we will assume that the expected long-term free cash flows to the firm have
been adjusted to reflect all relevant synergies, and that there are no differences in the
metric risk due to any differences in synergies. 70 While the discussion in this section
illustrates the concepts in a CAPM framework, the underlying theory of adjusting for
operational

leverage should apply to most other methods for quantifying non-diversifiable risk for a revenue-based metric.

50

When applying top-down methods, it is important to consider whether any additional
adjustments may 1399 be warranted to account for differences in the revenue metric as
compared to the long-term free cash 1400 flows of the business. For instance, typically
asset betas (and the WACC) are based on estimates of 1401 long-term equity betas, and as
such adjusting them for operational leverage produces estimates of 1402 long-term revenue
betas. However, many earnouts are short term in nature. There is some empirical 1403

evidence that long-term betas may be higher than short-term betas, 71 consistent with the greater

1404 exposure in the long term to the impact of shifts in macroeconomic drivers of the
market.72 In cases 1405 where the earnout is short term, each of the components of the
WACC build-up can be replaced with 1406

short-term assumptions, thereby at least partially adjusting for the short-term nature of the earnout

1407

metric versus the long-term free cash flows of the business. However, short-term revenue-related

1408 results may also be more related to idiosyncratic, largely diversifiable,
company-specific factors that 1409 may be specific to the acquisition (such as integration
risks, timing of cross-sell synergies, or timing 1410 of product launch) than they are
related to long-term earnings growth. 1411 When applying top-down methods, it is also
important to consider whether there are any differences 1412 in risk due to differences in
the definition of what is included in the earnout metric. For instance, 1413 revenues that
include buyer-specific synergies may be riskier than the revenues excluding those 1414
synergies. 1415

Adjustments could also be appropriate to address volatility-related issues associated with the short-

1416 term nature of the earnout. For example, volatility might be lower (e.g., if a
portion of the future 1417 revenues will be derived from contracts already in place) or
higher (e.g., if needed to address unusually 1418 large uncertainty regarding future
results) than implied by comparable company asset betas. See 1419 Section 5.2.4 for a
further discussion of volatility estimation. 1420 Additionally, estimates of both the
equity and asset betas (and of the WACC), which the top-down 1421 methods can use as a
starting point to estimate the RMRP for revenue, include the volatility in returns 1422
required by investors for investments in equity securities. As discussed in more detail in
Section 1423 5.2.3.1, the top-down methods can therefore overestimate systematic risk for
earnout metrics. The 1424

overestimate is normally small for long-term earnouts, but may be significant for short-term earnouts.

1425

While less well known than methods for estimating earnings-based RMRPs, there are methods for de-

1426 levering the RMRP for an EBIT metric for operational leverage over the term of the
earnout, including: 1427

- The Fixed Costs vs. Assets Method

1428

- Volatility-Based Method.

1429 See Section 10.3.2 for a discussion of the above methodologies and for considerations
when choosing 1430 between these methods for a specific valuation assignment. A third
method (the Modified Harris- 1431 Pringle Method) is also discussed briefly in Section
10.3.2. However, the Working Group does not 1432 recommend the Modified Harris-Pringle
Method for the estimation of a revenue RMRP. 1433

5.2.3.3 Bottom-Up Method for Estimating RMRP for Earnings-Based or Revenue-Based Metrics

1434 The Required Metric Risk Premium for a financial metric can also be estimated from
the bottom-up 1435 by direct estimation, rather than by starting from (and adjusting as
appropriate) the risk premium 1436 appropriate to long-term free cash flows. 1437

71 It is typically assumed that betas are mean-reverting and that the term structure of
betas is flat. 72 See Allen, Myers, and Brealey, Principles of Corporate Finance, 11th ed.
(2013), pp. 228-229.

51

In the CAPM framework,73 a metric beta can be built up using estimates of the volatility
of that metric 1438 and of the correlation between the growth in that metric and the
market.74 See Section 10.3.3 for more 1439 information regarding the bottom-up method for
estimating a beta for an earnout metric and Section 1440 5.2.4 on estimating volatility.
1441 As discussed in Section 5.2.3, only the portion of any additional risk premiums
included in the WACC 1442

for the relevant business (e.g., size premiums, country-risk premiums, and company-specific

1443 premiums) that are applicable to the earnout metric over the earnout period should be
incorporated in 1444 the RMRP. For example, if a size premium was included in the WACC,
then a portion of that size 1445 premium will likely need to be included in the RMRP. 1446
In circumstances where there is significant debt in the capital structure, the valuation
specialist should 1447 consider whether it would be appropriate to make an adjustment to
the estimated RMRP due to the 1448 impact of the availability of debt financing. 1449

For earnings-based metrics, the bottom-up estimation of the RMRP using the underlying metric itself

1450 allows for capturing the intricacies of the differences in risk associated with
different types of earnings, 1451 e.g., earnings before tax (EBT) vs. EBIT vs. EBITDA.
However, estimation of an earnings-based beta 1452 can be challenging. Early stage
companies are often the subject of acquisitions involving earnouts, 1453 and historical
data for such companies can involve negative or very small positive earnings. 1454
Comparing growth rates in such cases to market returns may not result in reasonable
correlation 1455 estimates. Nevertheless, one may be able to overcome these difficulties
through careful selection of 1456 comparable companies with earnings that are sufficiently
positive. 1457

For revenue-based earnouts, the bottom-up method allows for capturing the intricacies of the

1458 differences in risk associated with different types of revenue (e.g., management fees
versus 1459 performance fees, the latter of which may be significantly more volatile).
1460 For both revenue and earnings-based metrics, estimation of the correlation between
growth in the 1461 metric and growth in the market requires care. For example, there are
some indications that the returns 1462 in the stock market might be a leading indicator of
revenue and earnings growth for certain industries, 1463 which would indicate that one may
need to investigate lagged effects to obtain a proper estimate of 1464 correlation. As
another example, if estimating correlation or volatility based on quarterly data, growth
1465

in the metric for a quarter should be measured on a year-on-year basis, so that (predictable) seasonality

1466 effects do not depress correlation estimates or inflate volatility estimates. 1467
The bottom-up method can easily accommodate alternative methods for estimation of future
volatility 1468 into the RMRP, such as incorporating management assessments or historical
differences between 1469 forecasts and actual results. As discussed in Section 5.2.4,
these two methods directly estimate the 1470 desired quantity, which is the volatility of
metric growth relative to management’s forecast. Other 1471

methods, such as de-levering equity volatility (often used in top-down methods) or using historical

1472 metric growth of comparable companies, only estimate a proxy for volatility of the
earnout metric. 1473 (They estimate the volatility of growth in the metric, not the
volatility of metric growth relative to 1474 management’s forecast.) Such a proxy estimate
for volatility may not always produce reasonable 1475 results. 1476

73 While this discussion of the bottom-up method illustrates the concepts in the CAPM
framework, the underlying theory of how to

develop a bottom-up, metric-appropriate discount rate should apply to most other methods for quantifying systematic risk.

74 See Hull, Options, Futures, and Other Derivatives, 8th ed. (2011), pp. 766-768.

52

Finally, bottom-up methods do not include the volatility in returns required by investors
and therefore 1477 can result in an underestimate of systematic risk for earnouts. The
underestimate is normally small for 1478

short-term earnouts, but may be significant for long-term earnouts.

1479 5.2.3.4 Ensuring Reasonableness of the Concluded Required Metric Risk Premium 1480
Regardless of which method the valuation specialist uses to estimate a RMRP for a
financial metric, 1481 it is important to ensure that the concluded estimate is
reasonable. Certain methodologies are subject 1482 to potential measurement challenges or
theoretical shortcomings, while others may require adjustment 1483 for duration or
differences in volatility or systematic risk between the starting point (equity risk 1484
premium) and the earnout metric. When concluding on financial metric RMRPs, one should
consider 1485 how the RMRP compares to other discount rates used in the valuation. 1486

- A comparison of the respective discount rates and the related risk factors (e.g., beta
and any

1487 additional risk premiums if working in an Adjusted CAPM framework) should confirm
that 1488 they are all reasonable relative to one another, and that the differences are
reasonable relative 1489 to differences in the underlying risk (e.g., leverage, duration,
etc.) 1490

• A high risk premium for the (WACC – long-term risk-free rate) is often associated with a

1491 commensurately high RMRP for an earnings-related metric. While there could be reasons
for 1492 differences between the two (e.g., shorter duration, leverage differences, etc.),
there should be 1493 a reasonable explanation behind any significant difference. 1494

• The RMRP for revenue would typically be less than the (WACC – long-term risk-free rate),

1495 due to the removal of the effect of operational leverage. The estimated RMRP for
revenue 1496

during the earnout period could be far lower than the (WACC – long-term risk-free rate), but

1497 if so there should be a reasonable explanation for why the systematic risk is so much
lower for 1498 the earnout metric (e.g., shorter duration, leverage, proportion of booked
business, etc.) 1499

- If the earnout metric is tied to cash flows that differ from the cash flows generated by
the

1500 standalone acquired business, then the relative risk of those different cash flows
should be 1501 considered. For example, if the earnout metric over the earnout period is
tied to performance 1502 of a consolidated business unit into which the acquired entity is
merged or is affected by buyer- 1503 specific synergies,75 that different risk profile
should be reflected in the estimate of the RMRP. 1504 5.2.3.5 Advantages and Disadvantages
of the Top-Down Method 1505

Advantages of the Top-Down Method:

1506

- The top-down method typically starts with the transaction IRR or estimated WACC of the

1507 relevant business, both of which have well-established measurement frameworks. 1508

- The top-down method ensures consistency of a business valuation or transaction price
with an

1509

earnout that is based on the long-term free cash flows of the business. For example, the top-

1510 down method ensures that the value of an earnout that is based on 10% of the free
cash flows 1511 of the business in perpetuity reconciles to 10% of the value of the
business. 1512

- The reference WACC/IRR have often been calculated for other purposes and are therefore

1513 readily available. 1514

- By starting with the reference IRR or WACC, the top-down method creates a bridge between

1515 the RMRP and the discount rates used in the valuation of the relevant business. 1516

75 See Section 4.1 for a discussion of buyer-specific synergies.

53

Disadvantages of the Top-Down Method:

1517

• There is no well-established method for adjusting long-term discount rates or IRRs to reflect

1518

the short-term nature of most earnouts. One might expect short-term betas, or IRRs from short-

1519 term investments, typically to be lower than those estimated or implied by the
transaction 1520 IRR/WACC. 1521

- There are challenges associated with measuring the operational leverage ratio used to
de-lever

1522 the risk premium associated with the long-term free cash flows to estimate the RMRP
for 1523

revenue-based metrics. Also, the general assumptions used to de-lever for financial leverage

1524 may not be appropriate when adjusting for operational leverage. In particular, the
methods 1525

used to de-lever the RMRP for long-term free cash flows for financial leverage often assume

1526 that correlation with the market is not affected by leverage. 1527

- The top-down method typically uses adjusted risk characteristics of equity prices as a
proxy to

1528 measure the risk characteristics of the earnout metric. While the use of equity
prices to estimate 1529 risk characteristics is widely accepted when discounting a stream
of long-term, perpetual free 1530 cash flows, it may not be suitable when the underlying
metric is a short-term subset of free 1531 cash flows. 1532

• The top-down method assumes that the three main differences between the long-term free cash

1533 flows of the relevant business and the underlying metric are differences in term,
financial 1534 leverage and operational leverage. The impact of other differences, such as
the intricacies of 1535 differences in risk associated with different types of earnings
(e.g., EBT vs. EBIT vs. 1536 EBITDA), may not be adequately captured using the top-down
method. 1537

- Additional adjustments may be required to achieve consistency with the
situation-specific

1538

volatility of the underlying metric in the short term (especially in the case of higher-than-usual

1539 uncertainty, which is common for earnout metrics). 1540

• The disadvantages of the top-down method are more prominent for revenue-based earnouts,

1541 due to the relative difficulty of estimating the magnitude of and adjusting for
operating 1542 leverage. 1543 5.2.3.6 Advantages and Disadvantages of the Bottom-up Method
1544

Advantages of the Bottom-up Method:

1545

- The bottom-up method is flexible in that it can cater to any underlying metric that has

1546 sufficiently reliable historical data. It can, for example, quantify the differences
in risk 1547 associated with different types of earnings (e.g., EBT vs. EBIT vs. EBITDA)
or different types 1548 of revenue (e.g., management fees vs. performance fees). 1549

- The procedure for calculating the RMRP of the underlying metric is reasonably
straightforward

1550 and is similar to the well-established procedure for calculating historical equity
betas. 1551

- The bottom-up method can directly measure the risk characteristics of the relevant
metric using

1552 historical data, facilitating the recognition of any necessary adjustments to ensure
consistency 1553 with the situation-specific volatility of the underlying metric,
including the flow variable nature 1554 of a metric. 1555

54

- The bottom-up method can easily accommodate alternative methods for estimation of future

1556 volatility into the RMRP, such as incorporating management assessments or historical
1557 differences between forecasts and actual results.76 1558

Disadvantages of the Bottom-up Method:

1559

- Estimating betas based on historical growth in financial metrics versus the market is
not widely

1560 used or well researched. 1561

- There may be measurement challenges associated with estimating betas using historical

1562 financial metrics, including: 1563 o Accounting anomalies associated with financial
metrics (particularly for earnings metrics) 1564 o A mismatch between historical financial
metrics that reflect realized historical results 1565 versus the value of market indices
that reflect forward looking (future) expectations by 1566 investors77 1567 o Historical
experience might need adjustment for the facts and circumstances of the 1568 situation
(e.g., sometimes the factors that drive the parties to put an earnout in place imply 1569
that the outcome is more [or less] uncertain than historical results); 1570 o The need to
estimate appropriate time-lags to best fit the growth in realized financial 1571 metrics
to the growth in market indices. 1572

- Beta estimates based on the bottom-up method exclude the volatility in required rates of
return

1573 of investors, and thus may underestimate the RMRP. The underestimate is typically
small for 1574

short-term earnouts, but an adjustment might be appropriate for long-term earnouts.

1575

- Beta estimates based on the bottom-up method for the free cash flows of the firm are
often

1576 very different from betas estimated for the same free cash flows of the firm in the
typical 1577 WACC estimate. For example, the bottom-up method will typically result in a
gap between the 1578

value of an earnout that is based on 10% of the free cash flows of the business and 10% of the

1579 value of the business. There is no well-established framework to bridge such a gap.
1580

• The disadvantages of the bottom-up method are more prominent for earnings-based metrics,

1581 as the earnings data for comparable companies is more prone to measurement issues
such as 1582 negative earnings and changes in accounting policies. 1583 5.2.3.7
Incorporating Tax Effects into the RMRP 1584 In deriving a discount rate for an earnout
based on a pre-tax, financial metric (such as EBITDA or 1585 revenue), adjustments for tax
effects are not typically warranted because in most situations taxes do 1586 not
significantly impact risk, as they are linearly related to pre-tax earnings. For instance,
if 1587 corporate taxation is anticipated to be a fixed percentage of pre-tax profits (as
is often the case), and 1588 if pre-tax earnings are anticipated to have a de minimis
likelihood of being negative (as is usually the 1589 case for earnouts based on an
earnings metric), a pre-tax earnings metric will not be subject to 1590 substantially
different leverage than the related post-tax earnings metric simply due to taxes.78 Under
1591

76 Alternative methods for estimation of volatility are discussed in Section 5.2.4. 77 The
Working Group is aware of efforts to address this issue by relying on historical data
related to (forward looking) analyst projections, rather than on historical outcomes. This
type of research, if successfully completed, could partially mitigate this disadvantage.
78 However, if (1) there is a significant chance of pre-tax earnings being negative, (2)
there are significant net operating losses or tax

credits, (3) a large, fixed tax payment is anticipated, or (4) pre-tax and post-tax cash flows differ due to, for instance, the inclusion
or exclusion of large amounts of depreciation or amortization, then the relationship between pre-tax and post-tax earnings could be

nonlinear, especially over a short time horizon. In such a situation, an adjustment might
need to be made to account for the resulting

55

this assumption, taxes typically would not have a significant impact on systematic risk of
the metric 1592 (especially in the short term). In such cases, it would usually not be
necessary to make a tax 1593 adjustment to the Required Metric Risk Premium (or to the
discount rate) for an earnout based on a 1594 pre-tax financial metric. 1595 Note that it
is generally not appropriate to use what are often referred to as “pre-tax discount rates”
1596 to capture tax effects in the context of the valuation of contingent consideration.
Using a discounted 1597 cash flow method to estimate the value of a business one can
either discount post-tax expected cash 1598

flows at a post-tax discount rate, or discount pre-tax expected cash flows at a pre-tax discount rate.

1599 In the latter case, the higher pre-tax discount rate is used to compensate for the
expected cash flows 1600 excluding corporate tax to obtain an equivalent present value of
the business. However, when 1601 valuing an earnout, the valuation specialist is not
attempting to obtain an equivalent present value of 1602

after-tax cash flows, but instead is attempting to estimate the systematic risk applicable to the pre-tax

1603 metric (e.g. revenue or EBITDA) itself. Therefore, it is not appropriate to apply a
pre-tax discount 1604 rate to the earnout metric, even if it is a pre-tax metric. 1605
When applying a top-down method to estimate the RMRP, the valuation specialist should also
consider 1606 whether there are any tax effects that impact the discount rate for the
business (e.g., the IRR for the 1607 transaction) that would not impact the systematic
risk associated with the underlying metric. For 1608 example, there may be instances in
which the transaction IRR is higher due to specific tax benefits 1609 associated with the
transaction. Any such tax-related increases in the discount rate should be removed 1610
from the estimated RMRP for a pre-tax metric. 1611 5.2.4 Estimating Volatility 1612
Volatility is a key element for valuation of many contingent consideration arrangements.
Whenever 1613 the earnout has a nonlinear payoff structure, it is essential to quantify
how much uncertainty there is 1614 around the expected case forecast for the metric
because (as explained in Section 4.2) the expected 1615 payoff for the earnout will not be
the same as the payoff at the expected outcome for the metric. In the 1616 context of an
option pricing model (discussed further in Section 5.4), this uncertainty is often
captured 1617 by estimating the volatility (or standard deviation)79 of the change in the
underlying metric over an 1618 appropriate length of time. In addition, some of the
methods used to estimate the RMRP for an earnout 1619 involve estimating the volatility of
the earnout metric. 1620 For an earnout with a nonlinear payoff, the volatility estimate
can have a significant impact on value. 1621 Consider the example in Section 9.5, in which
the earnout payoff is 30% of the excess of the acquiree’s 1622 annual EBITDA above 2,000
in the first year post-close. Assuming the other inputs remain the same 1623 (which may or
may not be reasonable, as a higher volatility would generally be related to a higher 1624

RMRP), an increase in the volatility from 50% to 55% would increase the value of the earnout by

1625

11.6% from 66.1 to 73.8, whereas a decrease in volatility from 50% to 45% would decrease the value

1626 by 11.7% to 58.4. In general, the degree of sensitivity of the value to changes in
the volatility 1627 assumption will depend on where the expected case forecast is relative
to the earnout thresholds and 1628 caps (the moneyness of the earnout, as explained in
Section 4.5) and the time remaining from the 1629 valuation date to the end of the earnout
period. 1630

difference in risk. The methods discussed in Section 10.3.2 could be used to adjust the
RMRP to address the differences in leverage (and therefore risk) caused by any such
nonlinearities. 79 Distributions typically used in practice, such as the lognormal
distribution, have two parameters–a mean and standard deviation (or volatility).

56

There are numerous methods for estimating volatility associated with a metric,
including:80 1631

1. De-lever the historical and/or implied equity volatility of the subject company and/or

1632 comparable companies (the “Deleveraging Equity Volatility Method”) 1633

2. Rely on historical variability in the metric growth rate for the subject company and/or

1634 comparable companies (the “Historical Metric Variability Method”) 1635

3. Utilize management’s estimates of the potential variation in alternative future
outcomes, in

1636 conjunction with bias mitigation techniques (the “Management Assessment Method”).
1637 The remainder of this section provides a more in-depth discussion of each of these
methods, along 1638 with a discussion of adjustments to the estimated volatility to
account for any additional risks captured 1639

in the RMRP, such as size premiums and/or company-specific risk premiums. The section concludes

1640 with a discussion of how to cross-check the volatility estimate for reasonability.
1641 5.2.4.1 The Deleveraging Equity Volatility Method 1642 One way to estimate the
volatility of the earnout metric is to begin with an annualized81 equity 1643 volatility
based on the company’s (or comparable companies’) historical equity returns and/or implied
1644 volatilities from traded options commensurate with the term of the earnout. Next, the
equity volatility 1645

is de-levered in the same fashion that betas are de-levered in the top-down methods presented in

1646 Sections 10.3.1 and 10.3.2. For example, the equity volatility is de-levered for
financial leverage for 1647

EBIT-based earnouts, and is de-levered for both financial and operational leverage for revenue-based

1648 earnouts. 1649 Equity values, unlike most earnout metrics, are point estimates
reflecting the total estimated future 1650 value of the equity investment. Moreover,
historical or implied equity volatilities are often annualized 1651 to reflect the
volatility of returns over a full year. However, most earnout metrics are exposed to risk
1652 over the period during which they are earned, with the average exposure typically at
the mid-period. 1653 Therefore, if the volatility in growth rate for the metric is
estimated by de-levering an annualized 1654 equity volatility, the metric’s modelled risk
exposure82 should be adjusted to reflect the period over 1655 which the metric is earned.
While the implementation of this adjustment can depend on the 1656 methodology employed,
typically the valuation specialist would incorporate the estimated volatility 1657 in
growth rate for the metric from the valuation date to the middle of the initial earnout
period, 1658

followed by the volatility from that mid-period to the mid-period of the second period, and so forth.

1659 For example, if using Geometric Brownian Motion for an earnout based on revenue in
each of the first 1660

three years post-close, the valuation specialist might incorporate a half-year of volatility for the first

1661 period and a full year of volatility for each of the second and third periods. See
the example in Section 1662

80 This list is not meant to be exhaustive. For instance, one alternative method for
estimating volatility would be to rely on the differences between historical analyst
forecasts for comparable company performance as compared to actual results. Like the
method that relies on management’s assessments of alternative future outcomes, this method
has the advantage of directly measuring the uncertainty around a future forecast, i.e., it
is a direct measurement of the desired input. However, adequate data might not be
available to support this method, analyst forecasts are developed with less information
than is available to management (or to market participants), and it might be difficult to
adjust for any biases in analyst forecasts, as these might not be stable over time. If
implementing this method, care needs to be taken to align the timeframe for the forecast
to the current forecast timeframe (e.g., an analyst forecast of calendar year 2017 results
as of December 31, 2016 would be comparable to a forecast as of deal close for Year 1
post-close) and to adjust for

1. the information disparity between analyst and management forecasts and (2) the tendency
for optimism in analyst forecasts.

Another method for estimating volatility around a forecast would be to rely on the
differences between historical management forecasts for performance of the
earnout-relevant business as compared to actual results. However, adequate data is
typically not available to support a robust estimate using this method, and like all
methods using historical data, past volatility might not provide a good estimate of the
volatility of the business post-transaction. 81 If starting from historical equity
volatilities based on daily or weekly data, it is important to annualize the volatility
estimate. 82 In an option pricing context, a typical model for the underlying metric
assumes Geometric Brownian Motion, which has a time-

varying volatility assumption of σ2 × t where σ is an annualized volatility of returns/growth rates.

57

9.10 for an illustration of this mid-period adjustment to the volatility estimated by
deleveraging an 1663 annualized equity volatility. 1664 The resulting volatility estimate
includes both the volatility of the growth rate for the metric and 1665 volatility in
returns required by investors. Since equities are typically longer-term investments, and
1666 under normal circumstances the volatility in the value investors place on investments
generally 1667 increases with the time horizon, 83 this method typically overestimates
volatility for short-term 1668 earnouts. 1669 Note also that this method only estimates a
proxy for volatility of the earnout metric, and may not 1670 always produce reasonable
results, as it is attempting to measure volatility of growth in the metric, not 1671 the
volatility of metric growth relative to management’s forecast. The valuation specialist
should 1672 consider using the volatility implied by management’s assessments of multiple
future scenarios (where 1673 available and ideally after employing debiasing techniques,
as discussed in Section 5.2.1) as a 1674 reasonability cross-check. Such a check helps to
guard against underestimates of volatility in cases of 1675 higher uncertainty for the
earnout-relevant business over the earnout timeframe than for the equity 1676 prices of
comparable companies. 1677 5.2.4.2 The Historical Metric Variability Method 1678 To
estimate the volatility of the growth in the earnout metric, one can look at the
historical standard 1679 deviation in the metric growth for the company (or comparable
companies84) and use this historical 1680 evidence as guidance for an estimate for future
metric growth rate volatility. Consideration should be 1681 given as to how historical
variation in the growth of the metric of the company (or comparable 1682 companies)
compares to the uncertainty around the expected case for the subject company’s metric.
1683 For example, a company that has had historically steady growth rates may not provide
a reasonable 1684 comparable for estimating volatility for an earnout metric related to an
early stage business anticipated 1685 to evolve rapidly or to launch “bet the business”
new products. 1686

If historical volatilities based on year-on-year growth of the metric are used to estimate the volatility

1687 of the earnout metric, then one has a direct estimate of the volatility over the
course of a year, already 1688 adjusted for the metric’s exposure to risk during that
one-year period. To be consistent with the 1689 estimation process, one should generally
use a full period of volatility in historical metric growth. 1690 (Using a half-period of
volatility would underestimate the variation around the expected case.) 1691 As for the
Deleveraging Equity Volatility Method, the Historical Metric Variability Method only 1692
estimates a proxy for the volatility of the earnout metric. It may not produce reasonable
results in some 1693 cases, as it assumes that the average growth rate in the metric is as
good a predictor of next year’s 1694 results as is management’s forecast. The valuation
specialist should consider using the volatilities 1695 implied by management’s assessments
of multiple future scenarios (where available and ideally after 1696 employing debiasing
techniques, as discussed in Section 5.2.1) as a reasonability cross-check. Such a 1697
check helps to guard against underestimates of volatility in cases of higher uncertainty
for the earnout- 1698 relevant business than historically for comparable companies. 1699

83 For instance, there is significant volatility in U. S. treasury bonds with a 20-year
remaining term, even though the underlying cash flows associated with those treasury bonds
are considered to be risk-free. However, this volatility drops dramatically as the
remaining term approaches zero, with negligible volatility for example, for a 20-year U.S.
treasury bond with one year remaining on its term. 84 Theoretically, if sufficient
historical data is available for the subject company (or even better, if sufficient
historical management projections were also available), one could estimate volatility from
subject company data. However, availability of adequate subject company data is uncommon,
the presence of the earnout agreement itself might signal greater than usual uncertainty
around the expected case forecast, and the requisite assumption that the subject company’s
future volatility (post-transaction) will be similar to its historical volatility may not
be met.

58

If relying on quarterly historical data to estimate volatility in growth rate for the
metric, the valuation 1700

specialist would typically use year-on-year quarterly growth (e.g., Q1 of the current year vs. Q1 of the

1701

prior year) rather than quarter-on-quarter growth (e.g., Q1 of the current year vs. Q4 of the prior year)

1702 to avoid having seasonality artificially impact the volatility estimates. 1703 It may
be necessary to adjust the historical volatilities to account for the risks specific to
the metric 1704

during the period of the earnout. For instance, if the metric-based earnout is short-term revenue and a

1705 significant portion of the first-year revenue is reasonably certain due to contracts
already in place, it 1706 is possible that the first-year volatility should be less than
the historical volatility. On the other hand, 1707 if deal model scenarios indicate
greater uncertainty related to potential outcomes for the acquired 1708 company than has
been observed historically for the comparables, or if the rationale for putting the 1709
earnout into place is to share the risk associated with an unusually large uncertainty
about the metric 1710 outcome, it is possible that the volatility should be higher than
that of the comparables. 1711 The volatility estimate resulting from this method does not
include any volatility in returns required 1712 by investors and therefore may
underestimate volatility. 1713 5.2.4.3 The Management Assessment Method 1714 A third
method for estimating the volatility associated with an earnout is to utilize management’s
1715 estimated variation in potential outcomes associated with high case and low case
projections. One can 1716 fit a distribution around assessments of high case, base case,
and low case projections,85 and calculate 1717 an implied volatility based on these
assessments. 1718 If management’s high, base and low case projections are used to estimate
the volatility of an earnout 1719 metric, a full period of volatility should be
incorporated, as management’s assessments already take 1720 into account that the metric
is earned over the period. (Using a half-period of volatility would 1721 underestimate the
variation around the expected case.) 1722 On the plus side, this volatility estimate is
tied specifically to management’s forward-looking 1723 estimated variation around the
expected case, rather than to historical volatility that may or may not 1724 be comparable
to the risk of the metric over the earnout period. Indeed, if management’s assessments
1725 imply a much higher volatility with a sound rationale, it is likely that historical
or comparable company 1726 analyses would underestimate the volatility in growth rate for
the metric in the relevant timeframe. 1727 Also, of the three volatility estimation
methods discussed in this section, this method is the only one 1728 that directly
estimates the relevant volatility (variability around the expected case forecast) rather
than 1729 relying on a proxy (variability in the metric or in equity returns). As
discussed above, the proxies relied 1730 upon by the Deleveraging Equity Volatility Method
and the Historical Metric Variability Method do 1731 not always produce reasonable
results. 1732 On the downside, management assessments can be subject to certain well-known
assessment biases, 1733 including anchoring on recent results or a prior projection,
overconfidence (failing to consider a wide 1734 enough range of potential future
outcomes), and conditioning estimates on hidden assumptions (such 1735 as no competitive
reactions to a new product introduction).86 1736 To mitigate these potential issues, it
can be useful to employ the probability assessment debiasing 1737 techniques discussed in
Section 5.2.1 and to compare the volatility estimates implied by management’s 1738
assessments to historical subject company or comparable company data. For example, the
volatility 1739

85 A typical set of percentiles for which to obtain management assessments are the 10th
percentile, expected case, and 90th percentile. In the context of an option pricing model,
the distribution typically fit is a lognormal distribution. 86 See Tversky and Kahneman
(1974), Judgement Under Uncertainty: Heuristics and Biases for a discussion of biases that
influence probability assessments and other judgements.

59

implied by management’s assessments generally shouldn’t be substantively less than the
historical 1740 metric growth rate volatility of comparable companies, without good reason
(such as having an 1741 unusually mature business or an unusually high proportion of
business already booked.) Such a cross- 1742 check helps to guard against management
underestimates of volatility due to anchoring on the base 1743 case or overconfidence.
1744 Finally, the volatility estimate resulting from this method typically would not
include any volatility in 1745 returns required by investors and therefore may
underestimate volatility. 1746 5.2.4.4 Adjusting Volatility for Additional Risk Premiums
1747 If the valuation specialist uses either of the first two methods (the Deleveraging
Equity Volatility 1748 Method or the Historical Metric Variability Method), it may be
necessary to adjust the estimated 1749 volatility to account for additional risks captured
in the RMRP, such as size premiums and/or 1750

company-specific risk premiums. For example, if the earnout-relevant business is a different size than

1751 the comparable companies used to estimate volatility, adjustments may be required to
factor in the 1752 difference in volatility associated with the relative size of the
business.87 Below are examples of a few 1753 different techniques (not intended to be an
exhaustive list) by which the valuation specialist might 1754 choose to adjust volatility
estimates to address differences in size between the earnout-relevant 1755 business and
the comparable companies used to estimate volatility. 1756

- Select a volatility at a percentile of the range of comparable companies based on the
size of

1757 the earnout-relevant business relative to the size of the comparable companies. For
example, 1758 if the earnout-relevant business is smaller than the average company in the
comparables list, 1759 and the smaller companies in the comparables list tend to have
higher volatility than the larger 1760 companies on the list, one might select a
volatility in the upper half of the range rather than the 1761 median. 1762

- Adjust the volatility estimate for each comparable company based on the following ratio:

1763

(the RMRP including a size premium for the subject company)______

1764 (the RMRP replacing the size premium with that for the comparable company). 1765

For example, assume that the subject company has a RMRP of 10%, of which 5% is due to a

1766 size premium. Assume there are three comparable companies, with corresponding size
1767

premiums of 0%, 2.5%, and 5%. This method would adjust the volatilities for these companies

1768 by 2x, 1.33x, and 1x, respectively. 1769

- Adjust the volatility estimate for each comparable company based on broader empirical
data

1770 on the average volatility by size of companies. 88 More specifically, adjust the
volatility 1771 estimate for each comparable company by the following ratio: 1772 (average
volatility of companies in the size category for the earnout-relevant business) 1773
(average volatility of companies in the size category for the comparable company). 1774

If other additional risk premiums (such as company-specific risk premiums or country-specific risk

1775 premiums) are included in the RMRP, consideration should be given as to whether to
make a 1776 corresponding adjustment to the volatility. For instance, depending on the
rationale behind including 1777 a company-specific risk premium in the RMRP, it may or may
not be appropriate to adjust the 1778

87 There is empirical evidence that smaller companies tend to have higher equity
volatility than larger companies. See, for example, Herr (2008), “Size Adjustments for
Stock Return Volatilities.” 88 Sources of such empirical data include Grabowski et al.
(2017) Valuation Handbook U.S. Guide to Cost of Capital and Valuation Handbook
International Guide to Cost of Capital.

60

estimated volatility in growth rate for the metric. As an example, if the rationale for
adding a company- 1779 specific risk premium to the RMRP is that short-term revenues are
highly uncertain due to the planned 1780 launch of important new products, it would be
appropriate to increase the estimated volatility to 1781 address this additional source of
variability around the expected case. 1782 5.2.4.5 Volatility Reasonability Cross-Checks
1783 Regardless of which volatility estimation method is selected, the valuation
specialist should confirm 1784 that the calculated volatility is reasonable given the
underlying risk associated with the metric, and 1785 therefore that the concluded
volatility is consistent with the risk inherent in the estimated RMRP. For 1786 instance,
if working in a CAPM framework, one reasonability cross-check is to compare the assumed
1787 volatility to the theoretical minimum volatility: 1788

𝜎𝜎𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀≥(𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅÷  𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀) × 𝜎𝜎𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀

1789 Where: 1790

RMRP = the Required Metric Risk Premium

1791

MRP = the Market Risk Premium

1792

σMetric = the volatility of the growth in the metric

1793

σMarket = the volatility of the return on a broad market index.

1794 The equation above relies on the relationship between volatility and risk associated
with the standard 1795 CAPM measurement of beta. When working in an Adjusted CAPM
framework, the assumption is that 1796 this relationship extends to any additional risk
premiums added to the traditional CAPM, which may 1797 not be a reasonable extension of
the CAPM conclusions. The cross-check also implicitly assumes that 1798 the volatility in
returns required by investors for a long-term investment should also be included in the
1799 volatility in metric growth, which may not be reasonable for short-term earnout
metrics. As such, 1800 while it is useful to perform this cross-check, the relationship
may not hold in all circumstances. 1801 Similarly, regardless of which volatility
estimation method is selected, the valuation specialist might 1802 consider comparing the
calculated volatility to the historical subject business experience with volatility 1803
of actual results versus business plan forecasts (where available). Unless the
earnout-relevant business 1804 is substantially more mature or predictable than it had
been historically, the variability around the base 1805 case projections would often be
expected to be at least as large as the historical variability of actual 1806 results
versus business plan forecasts. 1807 As another possible cross-check, the valuation
specialist might consider why the particular earnout 1808 metric was chosen and, more
generally, the rationale behind the earnout structure. For instance, if the 1809 earnout
was put in place in part to mitigate or share an unusually high risk, then the valuation
specialist 1810 should verify that the selected metric volatility is consistent with this
fact pattern. 1811 5.2.5 In-Period Discounting Convention 1812 The practice of discounting
cash flows using a mid-period convention is well known and widely used 1813 as a practical
approximation to allow for the time value and risk of financial metrics that are earned
1814 over a period, as opposed to at a single point in time. For example, if forecast
revenue earned for the 1815 next year is estimated to be 100, discounting for a full year
assumes that the entire 100 is earned at the 1816 end of the period. Predicting the timing
of when the revenue of 100 will be earned can be difficult, 1817 and therefore valuation
specialists often assume that, on average, the financial metric is earned at the 1818
midpoint of the period to which it applies. 1819

61

Earnout payoffs based on financial metrics can be very risky and hence command very high
discount 1820 rates (for example, when the functional form of the earnout subjects the
payoffs to significant 1821 leverage). As such, the period convention applied when
discounting can have a significant impact on 1822 the value of the earnout. 1823 For
example, consider an earnout that has a payoff equal to 100% of the excess of future
EBITDA 1824 earned over the next year above 100: 1825

• Payoff of earnout = Max(Future EBITDA in 1 year – 100, 0);

1826

- Assume:

1827

o Forecast (expected value) for EBITDA earned over 1 year = 120;

1828

o Discount rate applicable to forecast 1-year EBITDA = 10%;

1829 o Achievement of future of EBITDA of at least 100 is nearly certain;89 1830

o 1-year risk-free rate = 1%.

1831 The present value of this earnout can vary significantly depending on the in-period
convention used 1832 to discount EBITDA.90 To illustrate this concept, Table 3 below shows
the impact of two different 1833 period conventions on the value of the earnout: EBITDA is
earned at the end of the year (full period) 1834 or is earned on average at the middle of
the year (i.e. mid-period). The analysis follows the procedure 1835 discussed in Section
4.5. 1836

TABLE 3: Example of the Impact of Full Period Versus Mid-Period Discounting

Period (p) Value of 120 (120÷1.1p) Value of 100 (100÷1.01p) Earnout Value Full Period 1.0
109.09 99.01 10.08 Mid-Period 0.5 114.42 99.50 14.99

In addition to the potentially significant impact that the in-period discounting
convention can have on 1837 the earnout value, it is important to maintain consistency
throughout the analysis. If, for example, mid- 1838 period discounting is used in the
valuation of the business because the cash flows are earned on average 1839

at the mid-point of each period, then mid-period discounting for the metric’s exposure to non-

1840 diversifiable risk should also be maintained in an earnout valuation based on
financial metrics that 1841 similarly are earned on average at the mid-point of each
measurement period specified for that earnout. 1842 Note, however, that the earnout
payment is made later, typically after the conclusion of the relevant 1843 period for
measuring the earnout metric. A mid-period convention is not used for discounting the 1844
payment for the time value of money and any counterparty credit risk. Discounting the
payment for 1845 the time value of money and any counterparty credit risk uses the time
horizon from the valuation date 1846 to the expected payment date(s). 1847

89 This assumption is only made so that the payoff can be assumed to be approximately
linear, in order to illustrate the impact of inperiod discounting. The same results are
obtained if we assume that EBITDA can be below 100, but assume that the payoff of the
earnout is strictly linear i.e. equal to Future EBITDA in 1 year – 100, (with no payment
floor and a clawback if EBITDA is

negative). Since forecast EBITDA is risky and the threshold of 100 is contractual, the applicable discount rates are 10% and 1%,

respectively. 90 The in-period convention is only applicable to EBITDA and not to the
contractual threshold of 100, because the threshold is a fixed quantity, not subject to
risk.

62

5.2.6 Counterparty Credit Risk 1848 An earnout arrangement generally represents a
contingent obligation to make future payments. As 1849 such, the counterparty credit risk
(or default risk) of the legal obligor (typically the buyer for an earnout 1850 and the
sellers for a clawback) should be considered, taking into account the seniority of the
earnout 1851 claim in the obligor’s capital structure and the expected timing of the
payment. The obligor’s own 1852 specific credit risk is considered in determining fair
value (as opposed to the credit risk of a market 1853 participant) because ASC 820 (and
IFRS 13) presumes the contingent liability is transferred to a 1854 market participant
with a similar credit standing.91 Also, considering the fair value of the earnout from
1855 the perspective of a market participant that holds the identical item as an asset,
such a market 1856 participant would consider the credit risk associated with the specific
obligor (typically for an earnout, 1857 the buyer) being able to make the future payments
if and when they become payable. 1858 An earnout often represents a subordinate, unsecured
obligation of the buyer. To capture the time 1859

value of money and non-performance risk, the valuation specialist would typically use a pre-tax cost

1860 of debt that aligns with the term and seniority of the obligation. The seniority of
the earnout payment 1861 in the obligor’s capital structure should be evaluated based on
discussions with management and/or a 1862 review of the purchase documentation, because
seniority can have a significant impact on the 1863 counterparty credit risk.92 1864 There
are, however, mechanisms where the counterparty credit risk is either partially or fully
1865 mitigated, including: 1866

- Fully or partially funding the potential earnout obligation by depositing cash (or other

1867 collateral) into an escrow account 1868

- Increasing the seniority and/or securitization of the obligation by structuring the
earnout as a

1869 note issued by the buyer, specifying the increased seniority ranking of the earnout
obligation 1870

- Obtaining a guarantee from a bank or other external party.93

1871 There are also circumstances where the counterparty credit risk may be considered to
have already 1872 been incorporated (fully or partially) into the valuation through the
allowance for the risk of the earnout 1873 metric. These circumstances can arise where the
earnout is based on the future performance of the 1874 acquired business and in the
(typically) upside scenarios in which the earnout is paid, the performance 1875 of the
acquired business is significantly positively correlated with the performance of the
buyer, or 1876 with the buyer’s ability to fulfill its obligation to pay the earnout. Such
a situation is not typical, but 1877 can arise when: 1878

a. the acquired business represents a sizeable portion of the post-acquisition company

1879

b. the acquired business is maintained as a separate entity that is responsible for the
payment and

1880 it is not guaranteed by the parent 1881

91 ASC 820-10-35-17 states that “[t]he fair value of a liability reflects the effect of nonperformance risk. Nonperformance risk includes,

but may not be limited to, a reporting entity’s own credit risk. Nonperformance risk is
assumed to be the same before and after the

transfer of the liability.” Similarly, per IFRS 13:42 “The fair value of a liability reflects the effect of non-performance risk. Non-

performance risk includes, but may not be limited to, an entity’s own credit risk (as
defined in IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures). Non-performance risk is assumed to
be the same before and after the transfer of the liability”. 92 In general, contingent
consideration payoffs tend to be unsecured subordinated claims. However, this is not
always spelled out in the agreements. The valuation specialist should consider the impact
of cross-default provisions, subordination, and explicit priority of payment when
selecting a credit spread. 93 Depending on facts and circumstances, credit risk mitigation
mechanisms such as a guarantee by a third party may be accounted for separately, rather
than as part of the consideration transferred. The specific accounting rules for
determining whether a credit risk enhancement is a characteristic of the contingent
consideration liability or asset are beyond the scope of this Valuation Advisory.

63

c. the success of the acquired business is dependent on the success of the buyer’s
business and/or

1882

d. the success of the acquired business and the buyer are both largely driven by the same

1883 uncertainty (for example, when both businesses do significantly better when the
economy for 1884 a certain industry or customer set is robust). 1885 In such cases, the
credit risk associated with the future payments may be lower in the upside scenarios 1886
in which the earnout payments are due. 1887

Example: A pre-revenue company acquires another pre-revenue company. The purchase

1888 consideration includes an earnout with 5 million payable when annual revenues of the
acquiree 1889 reach 100 million. The acquirer’s cost of debt at the time of acquisition is
very high. However, 1890 the acquirer is likely to be in a significantly stronger
financial position to pay 5 million upon 1891 achieving 100 million of revenues. The
counterparty credit risk used in the valuation of the 1892 earnout should reflect this
stronger position. For example, the counterparty credit risk could be 1893 estimated
assuming annual revenues of at least 100 million for the combined entity at the time 1894
of payment. 1895 The above discussion highlights the need to consider the counterparty
credit risk associated with 1896 making the future payments if and when they become
payable. In rare cases, such as when the 1897 contingent payment is a large multiple of
revenue or EBITDA (perhaps intended to reflect the impact 1898 on future value of the
growth in business over the first few years), the obligation associated with the 1899
payment of the earnout may even be large enough that it affects the creditworthiness of
the obligor. 1900 The form of payment of the earnout obligation may also affect the
counterparty credit risk applied to 1901 the valuation of the earnout obligation. For
example, an earnout payment that is specified as a fixed 1902 number of shares of the
buyer’s common stock is unlikely to require an incremental allowance for the 1903 buyer’s
credit risk since the buyer will be able to use its shares as currency and satisfy the
earnout 1904 obligation regardless of the value of those shares. 1905 As an alternative
example of settlement in stock, if the earnout payment is specified as a monetary 1906
amount that is settled in the form of the buyer’s common stock of equal value (i.e., the
earnout payment 1907 is settled in an equivalent variable number of shares of the buyer’s
common stock), then the earnout 1908 obligation is still subject to the buyer’s credit
risk as if it were settled in cash. In this case, since the 1909 earnout obligation is
specified as a monetary amount, the form of the settlement does not impact credit 1910
risk. 1911 To summarize this section, when considering the amount of counterparty credit
risk to incorporate in 1912 the valuation of contingent consideration, issues to consider
include the credit risk of the obligor over 1913 the relevant timeframe, the seniority of
the contingent consideration obligation in the obligor’s capital 1914 structure,
mitigation of non-payment risk via e.g. the use of an escrow account or guarantee, and the
1915 correlation between the likelihood or amount of contingent consideration paid and the
obligor’s ability 1916 to pay (i.e., the obligor’s ability to pay in the scenarios in
which the payment is due). 1917 5.2.7 Multiple-currency Structures 1918 Earnouts are often
structured with performance thresholds, payment caps, and other features that are 1919
contractually specified in monetary terms. Occasionally these features involve more than
one currency 1920 or are denominated in a different currency than is specified for the
payment. For earnout arrangements 1921 that span multiple currencies, one can often avoid
the need to explicitly model future foreign exchange 1922 rates by carefully choosing the
currency in which the analysis is performed. 1923

64

Since the contractual terms of an earnout determine its future payoff, for earnouts that
span multiple 1924 currencies one needs to consider future foreign exchange rates when
converting these monetary 1925 contractual terms to another currency. Where the
contractual terms have a linear relationship with the 1926 earnout payment, one may be
able to convert the contractual terms using the forward foreign exchange 1927 rate 94 at
the time of measurement. This is not true for contractual terms that have a nonlinear 1928
relationship with the earnout payment (such as thresholds, caps, tiers, etc.), which would
typically 1929 require the use of a stochastic foreign exchange rate model to perform the
currency conversion within 1930 the valuation analysis. To avoid this complexity, the
valuation analysis can be performed in the 1931 currency in which the thresholds, caps,
tiers and other contractual monetary terms (the nonlinear 1932 structural features) of the
earnout are specified. 1933 Example: A U.S. company acquires a Brazilian company. If the
revenue of the acquired 1934 business exceeds 10 million Brazilian Real in the first year
post-close, the sellers will receive 1935 an earnout payment equal to 10% of the revenues
above that threshold. However, the earnout 1936 will be settled in equivalent U.S. Dollars
(i.e. the payments are calculated in Brazilian Real 1937 and then converted to equivalent
U.S. Dollars as of the settlement date.) 1938 The valuation analysis is typically more
easily performed in Brazilian Real.95 The fair value 1939 of the earnout can then be
converted from Brazilian Real to U.S. Dollars, if necessary, at the 1940 appropriate spot
foreign exchange rate as of the measurement date. 1941

Example: A German company acquires a U.S. company that produces revenue through 1942

subsidiaries in the U.S. and Japan. The earnout will pay €1 million if the first-year post-close

1943

revenues of the U.S. business exceed €10 million and the first-year post-close revenues of the

1944 Japanese business exceed €5 million. The forecasts for the business are provided in
U.S. 1945 Dollars (for the U.S. subsidiary) and Japanese Yen (for the Japanese
subsidiary.) 1946 The valuation analysis is most easily performed by converting the
revenue forecasts to the 1947 currency of the structural feature that has a nonlinear
effect on risk, i.e., the currency of the 1948 thresholds, which are denominated in euros.
Since revenue in dollars (or yen) converts linearly 1949 to euros, one can convert the
revenue forecasts to euros at the term-matched forward foreign 1950 exchange rates. The
valuation analysis is then performed entirely in euros. 1951 There are rare cases when the
parties to the transaction structure an earnout with the contractual 1952 monetary terms
(the nonlinear structural features) spanning multiple currencies. If the multiple 1953
currency features do not interact with one another, the evaluation can be performed
separately for each 1954 country, in its own currency. However, if multiple currency
features interact, for example through an 1955 aggregate cap, additional complexities can
arise. In such a case, the valuation specialist may need to 1956 explicitly model future
foreign exchange rates, to accurately capture the impact of the interaction. 1957 Given
the complexity involved in modeling future foreign exchange rates, the valuation
specialist 1958 should consider whether any such cross-currency exposure is likely to have
a significant impact on 1959 the earnout value. 1960

94 The forward foreign exchange rate is equivalent to the (risk-neutral) expected future
foreign exchange rate. In general, one can only use the forward foreign exchange rate to
convert an underlying metric from one currency to another, or to convert contractual terms
that have a linear impact on the earnout payment from one currency to another. For
currencies that do not have liquid forward markets, alternative methods may be needed.
Typical approaches to estimate forward exchange rates are based on the relative nominal
interest rates or inflation rates in each respective currency. 95 If one were to perform
the analysis in U.S. Dollars, then due to the nonlinear impact of the performance
threshold, the valuation specialist would need to consider a stochastic model for future
foreign exchange rates to convert the performance threshold to U.S. Dollars.

65

When estimating the value of an earnout, the assumptions are currency-specific. For
example, if the 1961 earnout valuation analysis is carried out in Brazilian Real, the
assumptions used in the analysis should 1962 all be specific to Brazilian Real. That is,
the metric forecasts should be denominated in Brazilian Real 1963 and the volatility, RMRP
(or discount rate), counterparty credit risk and risk-free rate should all be 1964
estimated to be appropriate for Brazilian Real. 1965 5.3 The Scenario-Based Method (SBM)
1966 The SBM is a method under which the valuation specialist identifies multiple
outcomes, probability- 1967 weights the contingent consideration payoff under each
outcome, and discounts the result at an 1968 appropriate rate to arrive at the expected
present value of the contingent consideration. 1969 The Working Group recommends the use
of SBM for valuing contingent consideration when: 1970

a. The risk of the underlying metric is diversifiable, e.g., for achievement of
diversifiable

1971 nonfinancial milestones or 1972

b. The payoff structure is linear (e.g., a fixed percentage of revenues or EBITDA with no

1973 thresholds, caps, tiers, or carry-forwards).96 1974 As described in more detail in
Section 5.3.1, the Working Group does not recommend the use of SBM 1975 for nonlinear
payoff structures involving a contingent consideration metric with non-diversifiable risk.
1976 The first step of the procedure for applying the SBM is relatively simple in concept.
In each period 1977 relevant to the earnout, the valuation specialist calculates the
expected payoff as the weighted average 1978 of the earnout payoffs across the possible
scenarios for that period. The weights are equal to the 1979 probabilities assigned to
these possible scenarios. Identifying the scenarios and estimating the 1980 probabilities
can be a complex exercise, as discussed in more detail below. 1981 In the second step of
the procedure for applying the SBM, the valuation specialist discounts the 1982 expected
payoff. The SBM discount rate addresses the time value of money (risk-free rate) over the
1983 relevant time horizon, the Required Metric Risk Premium, the impact of the earnout
payoff structure 1984 on risk, and any counterparty credit risk. 1985 The sections that
follow address: 1986

- When the SBM is most appropriate

1987

- Considerations for developing the scenarios and estimating the discount rate

1988

- Applying the SBM to the valuation of a linear earnout payoff structure or a
diversifiable

1989 nonfinancial milestone payment 1990

- Handling path dependencies or multiple interdependent metrics

1991

- Conclusions about the use of SBM in the context of valuing contingent consideration.

1992 5.3.1 When the SBM is Most Appropriate 1993 The SBM is appropriate for pricing
contingent consideration when: 1994

a. The risk of the underlying metric is largely diversifiable (e.g., nonfinancial metrics
such as

1995 achievement of regulatory approvals, degree of R&D success, resolution of legal
disputes, 1996 completion of a software integration project prior to a deadline, etc.)
and/or 1997

96 For payoff structures based on a fixed percentage of an earnings metric (for example,
EBITDA), if there is a significant chance that EBITDA will be negative and there is no
clawback mechanism, then zero EBITDA serves as an implicit threshold, resulting in a
nonlinear payoff structure. However, if negative EBITDA outcomes have a de minimis impact
on the expected payoff, it is reasonable to assume such a structure is linear.

66

b. There is a linear payoff structure.

1998 In the case of a metric with only diversifiable risk, estimating the discount rate
for the SBM is 1999 relatively simple. In this case, the Required Metric Risk Premium will
be zero (see Section 5.2.2). For 2000 a metric with only diversifiable risk, the SBM
discount rate need only address the time value of money 2001 (risk-free rate) over the
relevant time horizon and any counterparty credit risk. 2002 In the case of a linear
payoff structure, the structure does not change the risk of the underlying metric 2003
(see Section 4.4). In this case, the discount rate must incorporate the Required Metric
Risk Premium, 2004 as well as the time value of money over the relevant time horizon and
any counterparty credit risk. 2005 In the case of a nonlinear payoff structure (for
example, a structure with tiers, thresholds, caps, or path 2006

dependencies such as carry-forwards, roll-backs or cumulative targets) involving a contingent

2007 consideration metric with non-diversifiable risk, estimating the discount rate for
the SBM is not at all 2008 simple. In this situation, the SBM discount rate must be
adjusted for the risk of that nonlinear payoff 2009 structure—but the amount of the
adjustment cannot be easily intuited by the valuation specialist. 2010 Furthermore, the
Working Group is not aware of any reasonable “rules of thumb” that would allow 2011 the
valuation specialist to gauge, in an objective manner and consistently across payoff
structures, the 2012 appropriate adjustments to the WACC, to the IRR, to the RMRP, or to
any other discount rate 2013 considered as a starting point to account for the impact on
risk of a nonlinear payoff structure.97 2014 The Working Group has observed attempts to
estimate the discount rate to be applied to the expected 2015 contingent consideration
payoff in an SBM framework by “risk-adjusting” the WACC based on 2016 identifiable
features of the contingent consideration arrangement (e.g., credit risk and optionality
risk). 2017 Most often these adjustments are based on the valuation specialist’s
subjective judgment and lead to 2018 discount rates that do not appropriately account for
the risk associated with a nonlinear payoff 2019 structure. 2020 Section 4.5 explains why
selecting an appropriate discount rate in this situation is challenging to 2021 implement
correctly in an SBM framework. The examples in Chapter 9 further clarify the difficulty.
2022 Even holding as much as possible about each example constant, the implied discount
rate varies widely 2023

with the structure, from 10% to 40% for the earnouts to -28% for the clawback (see Sections 9.1, 9.4,

2024 9.5, 9.6, 9.10, and 9.11). Moreover, the magnitude of the impact of any nonlinear
structure on the 2025 discount rate depends not only on the structure and metric but also
on the assumptions for volatility 2026 and the positioning of the mean of the metric
forecast distribution relative to the payoff threshold. 2027 Table 2 in Section 4.5
illustrates this latter point. Varying the volatility and moneyness while keeping 2028

the payoff structure the same, the discount rate in this table ranges from about 30% to well over 100%.

2029 Due to the need to consider simultaneously the implications of the structure, the
metric, the volatility, 2030 and the positioning of the mean of the metric forecast
distribution relative to the payoff threshold, the 2031 Working Group believes that
discount rate adjustments to account for nonlinear payoff structures in 2032 an SBM
framework are difficult to estimate quantitatively and even more difficult to justify 2033
qualitatively. 2034 For this reason, the Working Group does not recommend using the SBM
for valuing contingent 2035 consideration with nonlinear payoff structures involving
metrics subject to non-diversifiable risks. 2036

97 One could apply an OPM to back-solve for the discount rate, but if one is doing that,
the use of the SBM is superfluous. The Working Group is also aware of methodologies such
as stochastic deflators (see, e.g. Jarvis (2001)) and the Wang transform (see, e.g., Wang
(2002)). However, these techniques can be complex to implement, negating the chief
advantages of SBM—its simplicity and transparency.

67

5.3.2 Developing the Scenarios 2037 The valuation specialist’s primary goal when
developing scenarios is to adequately represent the 2038 metrics’ probability distribution
over the relevant time period(s), considering the region of the 2039 probability
distribution that may require more granular consideration due to the nature of the payoff
2040 structure. For example, it may be sufficient to only have two scenarios for a payment
contingent upon 2041

at least 80% of certain software development tasks being completed (in the first year post-close).

2042 Meanwhile, an earnout with multiple tiers, for example, an earnout with differing
levels of payment 2043

for the first 80%, for the next 10% (between 80 and 90%), and for the final 10% (between 90 and

2044

100%) of such software development tasks completed in the first year post-close, would require more

2045 scenarios. 2046 From a statistical standpoint, the more granular the scenarios the
better. However, the valuation 2047 specialist should balance the need for statistical
accuracy with the additional subjectivity introduced 2048 by estimating many scenarios and
probabilities. One possibility is to fit a continuous distribution 2049 around a small
number of assessed scenarios in order to estimate the likelihood of outcomes falling in
2050 between the discrete scenarios that have been assessed. 2051 It is recommended that
the valuation specialist rigorously examine management’s assessments, 2052 challenge
whether management has adequately considered both the probability of various scenarios as
2053 well as a wide enough range of potential outcomes, and challenge the consistency of
these scenarios 2054 and probabilities with other assumptions in the analysis. As
discussed in Section 7.1 and 7.2, care 2055 should be taken that there is consistency
between the scenarios, probabilities, and expected metric 2056 outcomes used to value the
earnout and the assumptions used to value the business, its intangibles and 2057 any
in-process research and development (IPR&D). 2058 Section 5.2.1 provides a more in-depth
discussion around developing the expected payoff cash flow, 2059 including a discussion of
elicitation procedures that can help to minimize the known biases associated 2060 with
management’s assessment of scenario probabilities. 2061 5.3.3 Discount Rate Considerations
2062 When estimating a discount rate, the valuation specialist should consider the time
value of money, the 2063 Required Metric Risk Premium, the impact of the earnout payoff
structure on risk, and counterparty 2064 credit risk. The goal for the valuation
specialist is to select a discount rate that is commensurate with 2065 a market
participant view of the risks in the expected contingent consideration payoff. 2066 Thus,
the considerations for a discount rate for contingent consideration contain elements of
the 2067 following: 2068

- The time value of money – typically captured by the risk-free rate

2069

- Counterparty credit risk, which represents the risk that the obligor will not be able to
fulfill its

2070 obligation if and when a payment becomes due, as discussed in Section 5.2.6 2071

- Required Metric Risk Premium – market participants require a premium in excess of the
risk-

2072 free rate that captures the metric’s exposure to systematic risk and the portion of
any additional 2073

risk premiums (e.g., size premiums, country-risk premiums, and company-specific premiums)

2074 relevant to the contingent consideration metric, as discussed in Section 5.2.2 2075

- The impact of the contingent consideration structure on risk, if the structure is
nonlinear (see

2076 Section 4.4). 2077 The first two items on the above list (the time value of money and
counterparty credit risk) are 2078 applicable over the timeframe from the valuation date
to the expected payment date(s). However, the 2079

68

latter two risks (RMRP and payoff structure risk) are applicable only over the timeframe
from the 2080 valuation date until the uncertainty associated with the metric is fully
resolved. 2081 Prior to the publication of this Valuation Advisory, many practitioners
would select the WACC or the 2082 IRR of the transaction as the discount rate for the
expected contingent consideration payoff. The 2083 selection of the WACC or IRR as the
discount rate was typically justified by reasoning that if the 2084 projected cash flows
are subject to the risk of the acquiree’s business, then the contingent consideration 2085
payoffs resulting from these cash flows are subject to the same risk. This argument is
flawed for almost 2086 all contingent consideration valuations. 2087 First, if an earnout
metric is not directly (and linearly) related to the value of the assets, then the WACC
2088 (or IRR) will not correctly represent the risk profile of either the metric or the
contingent consideration 2089 payoff structure.98 Even for a linear earnout payoff
structure, differences between the riskiness of the 2090 long-term free cash flows for the
business and the riskiness of the earnout metric should be reflected 2091 in a difference
between the discount rate for the business and the discount rate for the earnout. Issues
2092 to address include differences in volatility, correlation with the market, financial
and operational 2093 leverage, additional risk premiums, and relevant timeframe. See
Section 5.2.2 for a more detailed 2094 discussion. 2095 Second, when the scenarios in
which payment occurs are more certain (typically, 90 to 100% 2096 probability), the
payments become more comparable to deferred payments, i.e., they are lower risk. 2097 One
might consider the context in which the contingent payoff was agreed to (e.g., a large
entity 2098 acquiring a smaller entity with the intention to delay a portion of the
payment vs. the intention to share 2099 the risk associated with the success of a young
product line) when considering the level of certainty to 2100 attribute to the payoff.
2101 For additional discussion of the difficulty of estimating discount rates for use in
an SBM when the 2102 payment structure is nonlinear and the metric has non-diversifiable
risk, see Section 4.5. 2103 5.3.4 Applying the SBM to a Linear Payoff Structure 2104 As
discussed earlier, the SBM is appropriate, and often the simplest method, for valuing
contingent 2105 consideration arrangements with a linear payoff structure. 2106 Example
Earnout Payoff Structure 2107

Company A will be required to pay 30% of the acquiree’s EBITDA earned over the following one-

2108 year period. Assume the likelihood of EBITDA being negative is de minimis.99 The
payment is due 2109 three months after the end of the year. 2110 Assumptions 2111
Management provided estimates for future annual EBITDA under three scenarios.100 The
outcomes 2112 and corresponding probabilities are as follows: 2113

Low scenario: 1,500 with probability 25%

2114

98 Note that even if the WACC would be an appropriate discount rate for the metric (which
it generally is not, due to differences in duration and leverage between the earnout
metric and the long-term free cash flows for the business), the WACC is still not an
appropriate rate to be used for discounting the contingent consideration payments, unless
the payoff structure is linear. See Section 4.4. 99 If the likelihood of EBITDA being
negative is substantial, and if there is no clawback of 30% for negative EBITDA, then the
earnout payoff structure would not be linear. In this case, OPM might be a more
appropriate methodology. 100 For illustrative purposes, this example assumes three
scenarios were considered by management. This is not meant to suggest that three is always
the correct number of scenarios to consider.

69

Base scenario: 2,000 with probability 50%

2115

High scenario: 2,500 with probability 25%

2116

The RMRP associated with the acquiree’s EBITDA is 9.5%, the risk-free rate consistent with the

2117 timeframe to payment of the earnout is 0.5% (so the discount rate applicable to
future EBITDA is 2118

10%), and the credit spread of Company A for a subordinated obligation such as this earnout is 3.0%

2119 (all these rates are per annum, continuously compounded). We also assume that the
correlation 2120 between the acquiree’s business and Company A’s business post-acquisition
is not so large that the 2121 credit risk of Company A would be significantly affected by
the success of the acquiree’s business.101 2122 Valuation Methodology 2123 Since the
contingent consideration’s payoff function is linear, the SBM is appropriate. Moreover,
the 2124 implication of linearity is that the contingent consideration payoff has the same
risk as the metric, in 2125 this case EBITDA. Thus, ignoring counterparty credit risk, the
discount rate that is applicable to future 2126 EBITDA is also applicable to the
contingent consideration payoff. 2127 The first step of the valuation is to calculate the
expected earnout payoff, as illustrated in Table 4 2128 below. 2129 TABLE 4: Calculating
the Expected Earnout Payoff Scenario EBITDA (a) Earnout Payoff

(b) = 30% × (a)

Probability (c) Probability Weighted Earnout Payoff

(d) = (b) × (c)

Low 1,500.0 450.0 25% 112.5 Base 2,000.0 600.0 50% 300.0 High 2,500.0 750.0 25% 187.5
Total 100% 600.0

For this example, assume that the continuously compounded discount rate for a linear
function of 2130 EBITDA is estimated to be 10% per annum. Consistent with the valuation of
the cash flows of the 2131 business and the fact that EBITDA is earned over the course of
the year, the present value is calculated 2132

as of the mid-period. Thus, the equivalent risk-adjusted future value for this amount of EBITDA over

2133

the one-year period is given by:

2134

570.7 = 600 × exp(-10%×0.5)

2135 However, the earnout is not paid out over the course of the year, i.e., it is not
paid on average at the 2136 mid-point of the year. The payoff happens 1.25 years after the
valuation date. The present value of the 2137 earnout cash flow therefore is calculated
taking into account (1) the time value of money for the 2138 additional 0.75 years from
the mid-period to the payment date and (2) the credit spread of Company 2139

101 This situation is uncommon but could happen, for example, if the acquiree’s business
were large in comparison to Company A’s business. See Section 5.2.6 for a discussion of
counterparty credit risk.

70

A, for the 1.25 years from the valuation date to the payment date:102 2140

547.7 = 570.7 × exp(-0.5%×0.75) × exp(-3.0%×1.25)

2141 5.3.5 Applying the SBM to a Diversifiable Nonfinancial Milestone 2142 As discussed in
Section 5.3.1, the SBM is appropriate and is often the simplest method for valuing 2143
contingent consideration based on metrics that have no substantial systematic risk (i.e.,
in a CAPM 2144 framework, metrics with a beta close to zero). Such metrics include
technical milestones such as 2145 achievement of product development targets and other
idiosyncratic, diversifiable events not based on 2146 financial metrics (e.g., resolution
of legal disputes). 2147 Example Earnout Payoff Structure 2148 The acquiree has a drug
under development and Company A (the buyer, a much larger company with 2149 numerous drugs
both launched and under development) will be required to pay the sellers an amount 2150 of
2,000 in the event the acquiree’s drug currently under development receives regulatory
approval 2151 within a year. The payment is due three months after the end of the year.
2152 Assumptions 2153 Company A’s management estimates a probability of 50% that the
acquiree’s drug currently under 2154 development will receive regulatory approval within a
year. The risk-free rate commensurate with the 2155 time to payment of the earnout is 0.5%
per annum (continuously compounded) and the credit spread 2156 of Company A for a
subordinated obligation such as this earnout is 3.0% per annum (continuously 2157
compounded). We also assume that the credit risk of the much larger Company A will not be
2158 significantly affected by the approval of the acquiree’s drug under development. 2159
Valuation Methodology 2160 Since the earnout metric’s risk is predominantly diversifiable,
the SBM is appropriate. The implication 2161 of the diversifiable metric (i.e., no
systematic risk affects the payoff function) is that the discount rate 2162 is the
risk-free rate plus an adjustment for the credit risk of the obligor (in this case,
Company A). 2163 The expected payoff at the end of the year is: 2164

1,000 = 2,000 × 50% + 0 × 50%

2165 The payment’s expected present value is calculated taking into account the credit
risk of Company A: 2166

957.2 = 1,000 × exp(-(3.0% + 0.5%) × 1.25)

2167 5.3.6 Using Simulation to Handle Path Dependency or Multiple Interdependent Metrics
in SBM 2168 As discussed in Section 3.2.2, earnout payoff structures that span multiple
periods with features that 2169 create path dependency or that involve multiple,
interdependent metrics will often require the use of a 2170 technique such as Monte Carlo
simulation.103 Applied in the context of an earnout valuation, each 2171

102 Equivalently, one could grow the value of the EBITDA (570.7) by a half year at the risk-free rate (0.5%) to get 572.2 (this is the

value after discounting for the Required Metric Risk Premium for EBITDA but before
accounting for any of the time value of

money), then discount for the full 1.25 years by (risk-free rate + credit spread = 3.5%). The answer is the same.
103 An exception occurs if the path-dependency or multi-metric interdependent nature of the payoff structure is due to its dependence

in a relatively simple way on the outcome for a diversifiable metric. For example, if the
likelihood of achieving a technical milestone in year two depends on the degree of
technical success achieved with respect to a year one technical milestone, the analysis
might only require the use of conditional or joint probabilities, rather than a
simulation, to address the interdependency. Similarly, for a payoff based on both revenues
and technical success, if the expected revenues depend on the degree of technical success
achieved in year one, the analysis might only require the use of scenarios for year one
technical success to address the interdependency.

71

iteration or trial of the Monte Carlo simulation draws a value from the assumed (joint)
distribution for 2172 each earnout metric, for each period of the earnout. As part of the
specification of the joint distribution, 2173 the valuation specialist must also estimate
the correlation between outcomes from one period to the 2174 next and/or the cross
correlations among metrics. 2175 The earnout payoffs are calculated based on the “path”
for the simulated metrics and the contractual 2176 terms of the earnout arrangement and
are discounted to present value at a rate that reflects the risk 2177 associated with the
earnout payoffs (risk associated with the earnout metrics and structure, time value 2178
of money, counterparty credit risk, etc., as explained in Section 5.2.2.) The value of the
earnout is 2179 estimated to be the average present value of the earnout payoffs over all
iterations of the simulation. 2180 Many iterations are typically required to get reliable
results from a simulation. The standard error of 2181 the simulation mean is a statistical
measurement that can be used to determine how many iterations 2182 are necessary. 2183
5.3.7 Conclusions Regarding SBM 2184 The main advantages of the SBM are its simplicity and
transparency (when used appropriately), and 2185 the relative ease of understanding the
model and modifying the inputs. The main disadvantage of the 2186 SBM is that estimating a
discount rate adjustment to incorporate the impact on risk of a nonlinear 2187 payoff
structure for a metric with non-diversifiable risk is neither simple nor intuitive, nor is
the 2188 Working Group aware of any reasonable “rules of thumb” for such an adjustment.
2189 For the above reasons, the Working Group recommends the use of SBM for valuing
contingent 2190 consideration when: 2191

a. The risk of the underlying metric is diversifiable, e.g., for achievement of certain
nonfinancial

2192 milestone events or 2193

b. The payoff structure is linear (e.g., a fixed percentage of revenues or EBITDA with no

2194 thresholds, caps, tiers, or carry-forwards). 2195 However, the Working Group does not
recommend the use of SBM if the payoff structure has 2196 thresholds, caps, tiers,
carryforwards, or other significant nonlinearities and the risk of the underlying 2197
metric is non-diversifiable. 2198 5.4 The Option Pricing Method (OPM) 2199 The purpose of
this section is to describe the method recommended by the Working Group for use in 2200
valuing contingent consideration for which the payoff structure is nonlinear and involves
a metric or 2201 event with non-diversifiable risk.104 As illustrated in Section 3.2.1,
the payoff functions for common 2202 contingent consideration arrangements that have a
nonlinear structure are option-like (e.g., resemble 2203

calls, caps, collars, cash-or-nothing, asset-or-nothing, etc. options) in that payments are triggered if

2204 certain thresholds are met. Ample literature is available that supports the use of
the OPM in pricing 2205 instruments with nonlinear payoff functions. Some of the earliest
contributions to the field of option 2206 pricing theory are the papers by Louis Bachelier
(1900), Robert C. Merton (1973), Fisher Black and 2207 Myron Scholes (1973), and John C.
Cox, Stephen A. Ross and Mark Rubinstein (1979). See Section 2208 10.3.7 for a further
discussion of the academic support for the use of option pricing methods for non- 2209
traded metrics. 2210

104 This section complements Section 5.3, which addressed the method recommended by the
Working Group for use in valuing contingent consideration based on metrics that have a
linear payoff structure or for which the underlying risk is diversifiable— the SBM.

72

The essence of the OPM is to adjust the contingent consideration metric forecast for risk,
or to create 2211

a “risk-neutral” metric forecast, by applying a risk-adjusting discount rate to the metric forecast and

2212 then to evaluate the contingent consideration payoff function using the risk-neutral
framework (see 2213 Section 4.6). Section 5.2.3 provides a discussion of how to estimate
the Required Metric Risk Premium 2214 for the metric. Once the metric forecast has been
adjusted for risk, the expected contingent 2215 consideration payoff is calculated based
on the risk-neutral distribution (typically lognormal) of the 2216 metric, and discounted
at the risk-free rate plus any adjustment for counterparty credit risk105 from the 2217
expected payment date(s) to the valuation date. 2218 The OPM thus uses a risk-neutral
framework to avoid the difficulties of estimating the adjustment to 2219 the RMRP to
address a nonlinear contingent consideration payoff structure. 2220 5.4.1 When the OPM is
Most Appropriate 2221 The OPM is most appropriate for valuing contingent consideration
with nonlinear payoff structures 2222 that are based on metrics for which the underlying
risk is non-diversifiable. In such cases, the OPM 2223 provides a framework by which the
impact of the payoff structure on the non-diversifiable risk of the 2224 metric can be
easily modeled.106 However, the OPM might add unnecessary complexity and 2225 unnecessary
assumptions (e.g., lognormal distribution) if the valuation specialist is valuing either
(a) 2226 an earnout with a linear payoff structure or (b) an earnout based on metrics with
fully diversifiable 2227 risks. In these two cases, an SBM may be simpler and will
suffice. 2228 5.4.2 OPM Implementation in the Risk-Neutral Framework 2229 In the context
of contingent consideration, the implementation of OPM requires a risk adjustment to 2230
account for the fact that the metric (e.g., revenue, EBITDA, etc.) has non-diversifiable
risk. See 2231

Sections 4.3 and 4.6 for a discussion of non-diversifiable risk and risk-neutral valuation. See Sections

2232 5.2.2 and 5.2.3 for a discussion of how to estimate the risk adjustment (i.e. the
Required Metric Risk 2233 Premium). 2234 Management usually provides an expected (mean)
forecast for the metric(s) over the earnout period. 2235 These forecasts are adjusted for
risk by applying a risk-adjusting discount rate107 commensurate with 2236

the non-diversifiable risk embedded in each metric, and then used as an input into a closed-form

2237 solution or a simulation depending on the payoff function. There are two equivalent
ways to perform 2238 this risk adjustment (also known as “forecast risk-adjustment
methods”). Assuming for simplicity of 2239 exposition a single time period, these two
methods are: 2240

1. Discount the metric forecast by a risk-adjusting discount rate to create a risk-neutral time zero

2241

(or present) value of the metric. The time zero risk-neutral metric is then grown at the risk-free

2242 rate over the considered time period; or 2243

2. Adjust management’s forecasted growth rate of the metric over the considered time
period

2244 downward by the Required Metric Risk Premium.108 2245 See Section 10.3.4 for a more
detailed discussion of these two different ways of implementing forecast 2246
risk-adjustment methods and their equivalence. 2247

105 A discussion of counterparty credit risk is provided in Section 5.2.6. 106 As
discussed in Section 5.3.1, due to the need to consider simultaneously the implications of
the structure, the metric, the volatility, and the positioning of the metric mean relative
to the payoff threshold, it is difficult to estimate a discount rate for a nonlinear
payoff structure based on a non-diversifiable metric in an SBM framework. 107 Using
continuous growth rates and continuously compounded discount rates is best practice when
implementing OPM. 108 In some cases, this adjustment will make the growth rate negative.

73

5.4.3 Using OPM When the Metric Distribution is Not Lognormal 2248 Typically, the OPM is
implemented assuming a lognormal distribution or Geometric Brownian Motion 2249 (GBM)109
for the earnout metric(s) due to mathematical tractability and ease of use. Section 10.3.5
2250 provides a discussion of some common criticisms of the use of the lognormal
distribution for financial 2251 investments and notes its wide usage despite some of these
criticisms being well-founded. 2252 Although textbooks and other literature have addressed
option pricing with non-traded underlying 2253 metrics since at least the 1990s, the
literature on the application of option pricing specifically to the 2254 valuation of
contingent consideration is limited; see Section 10.3.7 for a detailed discussion.
However, 2255 because (a) the application of the lognormal distribution to a company’s
stock price is widely used in 2256 practice, (b) alternative distributions for traded
assets do not seem to provide significantly different 2257 results,110 and (c) typical
non-diversifiable earnout metrics such as EBITDA and revenue tend to be at 2258 least
somewhat correlated with a company’s equity value, GBM is typically also used for
non-traded 2259 financial metrics. 2260 Revenue or EBITDA may not be lognormally
distributed. As discussed below, many of the most 2261 significant deviations from a
lognormal distribution involve (a) diversifiable risks or (b) profit 2262 outcomes that
are negative—each of which can often be addressed in a straightforward manner in the 2263
valuation. Setting aside these cases, the Working Group believes that the choice of using
a lognormal 2264 distribution for a financial (non-diversifiable) metric does not often
significantly affect the valuation. 2265 In the rare cases where the risk associated with
the financial metric is non-diversifiable and the metric’s 2266 distribution is known to
be far from lognormally distributed in a manner that could significantly affect 2267 the
valuation, an adjustment may be appropriate. However, consideration should be given to the
trade- 2268 off between computational complexity vs. a more accurate representation of the
real-world metric 2269 distribution. 2270 Fortunately, many of the most significant
deviations between a lognormal distribution and the 2271

distribution of typical (short-term, non-diversifiable, financial) earnout metrics are due to

2272 contingencies related to diversifiable events. For example, future revenues might
depend on whether 2273 a key product development effort is very successful or only
modestly successful. (Indeed, this might 2274 be one of the prime reasons for putting the
earnout in place—to allow the seller to share in the upside 2275 and the buyer to mitigate
the downside associated with this product development uncertainty.) In such 2276 a
situation, the valuation model can be separated into two different scenarios, each with
their own 2277 mean forecast and volatility (a higher mean for the “very successful”
scenario in this example), and 2278 with a management-assessed probability for each of the
two possible resolutions of that diversifiable 2279

risk. Similarly, if a closed-form model is appropriate, the results of two such closed-form models could

2280 be weighted in proportion to the likelihood of these different scenarios for product
development 2281 success. 2282 The second common issue with the lognormal assumption is
that a lognormal distribution does not 2283 capture outcomes below zero, which can occur
with profit-based earnout metrics such as EBITDA or 2284 EBIT. Fortunately, a typical
profit-based earnout is generally only paid (or receives the vast majority 2285 of its
payoff) when profits are substantially positive—making it most important to correctly
capture 2286

109 See Section 10.3.6 for an in-depth discussion of the properties of a GBM, and
suggestions for alternatives to consider when these properties do not hold. 110 For traded
shares or market indices, the use of GBM and its assumption of a lognormal distribution
has become widely accepted

due to several academic papers published in peer-reviewed journals. These papers considered alternative distributions and/or

processes (e.g., arithmetic Brownian motion, jump-diffusion processes) with reported
results that are not significantly different from those obtained under the lognormal
distribution assumption. The computational burden required for these alternative
specifications is, however, considerably increased.

74

the likelihood of various upside outcomes. Thus, for earnouts, the overall impact of
excluding negative 2287 outcomes, or treating them as slightly positive, will not often be
significant. In the rare cases (including 2288 clawbacks) where contingent consideration
is paid for negative profit outcomes or the impact of 2289 excluding negative outcomes is
significant, there are a few methodological solutions the valuation 2290 specialist could
apply. 2291 Often the simplest technique to address significant negative earnings outcomes
is for the valuation 2292 specialist to convert the analysis to an alternative (but
related) metric that is unlikely to go negative. 2293 For example, the valuation
specialist can apply an OPM using Monte Carlo simulation of future 2294 revenues (assuming
a lognormal distribution of revenues) and then estimate the profit associated with 2295
the revenues and the corresponding contingent consideration payoff, in each simulation
path. If 2296 conversion to an alternative metric such as revenues is problematic, there
are other techniques 2297 available. Section 10.3.6 discusses these techniques, along with
suggestions for addressing other, less 2298 common issues, such as significant discrete
drops or jumps in the metric distribution due to non- 2299 diversifiable risks, and (for
multi-time period earnouts) correlation over time that differs from that 2300 implied by
GBM, or time-varying volatility. 2301 To summarize, in an OPM used to value an earnout,
the distinction in riskiness between traded shares 2302 and the (non-traded) earnout
metric is captured by the difference between their respective required 2303 risk premiums.
However, the valuation specialist should also consider whether to explicitly address 2304
any substantial difference between a lognormal distribution and the metric distribution.
2305 5.4.4 Using Simulation to Handle Path Dependency or Multiple Interdependent Metrics
in an 2306 OPM 2307 As discussed in Sections 3.2.2 and 3.2.3, contingent consideration
structures that span multiple periods 2308 with features that create path dependency or
that involve multiple, interdependent non-diversifiable 2309 metrics111 will generally
require the use of a technique such as Monte Carlo simulation. Applied in the 2310 context
of an earnout valuation, each iteration or trial of the Monte Carlo simulation draws a
value 2311 from the assumed (joint) distribution for the metrics, for each period of the
earnout. As part of the 2312 specification of the joint distribution, the valuation
specialist should consider what assumptions are 2313 appropriate for the correlation
between outcomes from one period to the next (if there is path 2314 dependency) and for
the correlation between metrics (if there are multiple, interdependent metrics). 2315 For
the correlation between outcomes from one period to the next, if a single GBM process is
2316 employed, as is often the case for an OPM, the assumption is one of relatively strong
positive period- 2317

to-period correlation (more than 50%). As discussed in Section 10.3.6, the valuation specialist can

2318 choose a different correlation by modeling each period as a separate GBM. 2319 For
estimating the correlation between two or more metrics, the methods include: 2320

- Historical Metric Correlation Method: estimation based on the observed historical
correlation

2321 between the metric growth rates for the earnout-relevant business (where sufficient
data is 2322 available), for comparable companies, and/or for the industry. Adjustments
can be made if the 2323 future metric correlation is expected to differ from the
historical relationship. For example, the 2324 correlation between licensing revenue and
maintenance revenue may change post-transaction 2325 if the acquirer will modify the term
of the license or maintenance contracts. Note that if using 2326

111 If the structure involves dependencies only for example between a diversifiable metric
and a non-diversifiable metric, this situation can also sometimes be handled by creating
outcome scenarios for the diversifiable metric, applying OPM within each scenario (taking
into account the impact of that scenario on the mean and volatility for the
non-diversifiable metric), and weighting the scenarios by their likelihoods to estimate
the average risk-neutral payoff.

75

quarterly data, the analysis should use year-on-year quarterly growth (e.g., Q1 of the current

2327

year vs. Q1 of the prior year) rather than quarter-to-quarter growth (e.g., Q1 of the current year

2328 vs. Q4 of the prior year) to avoid artificial impacts of seasonality on the
correlation estimate. 2329

- Management Assessment Method: estimation based on management’s assessment of the

2330 correlation between metric growth rates. Direct assessment of correlation is
challenging but is 2331 often employed where adequate historical data does not exist, or
where the metrics or the 2332 company-specific correlation between them is unique. It is
also good practice to use 2333 management assessments as a cross-check. For example, it is
appropriate to ask management 2334 whether the observed historical correlation between the
metrics is reasonable as an estimate 2335

for the earnout-relevant business post-acquisition.

2336 Once the correlation between the metrics has been estimated, the valuation specialist
can incorporate 2337 the correlation into the simulation. 2338

Example: The buyer agrees to pay the sellers of an asset management company 10% of

2339 management fees in excess of 100 million, and 15% of performance fees in excess of 40
million 2340 in the first year after the acquisition, with an overall cap of 20 million.
Historically, the 2341 correlation in the growth of these two metrics for the subject
company has been 50%. 2342 Management agrees that 50% is a reasonable projection for the
future correlation of growth in 2343 these metrics. A Monte Carlo simulation is set up.
For each iteration of the simulation, two 2344 draws are made from a standard normal
distribution, x1 and x2. The random draw used to 2345 simulate management fees is x1 and
the random draw used to simulate (the correlated) 2346

performance fees is (0.5 × x1) + (x2 × ඥ1 − (0.5)2).112

2347

After risk-adjusting the metric forecasts to a risk-neutral framework, the earnout cash flow is

2348 calculated based on the “path” for the simulated metrics and the contractual terms of
the earnout 2349 arrangement and are discounted from the expected payment date(s) to the
valuation date at the risk- 2350 free rate plus any adjustment for counterparty credit
risk. The value of the earnout is estimated to be 2351 the average present value of the
earnout payments over all iterations of the simulation. 2352 Many iterations are typically
required to get reliable results from a simulation. The standard error of 2353 the
simulation mean is a statistical measurement that can be used to determine how many
iterations 2354 are necessary. See the example in Section 9.10 for an illustration of a
Monte Carlo simulation in the 2355

context of a multi-period earnout with a catch-up feature.

2356 5.4.5 Using a Binomial Lattice to Handle Buyer or Seller Choices 2357 As discussed in
Section 3.2.4, earnouts may be structured with the ability of the buyer or seller to 2358
make decisions over the term of the earnout that impact its payoff. In these cases, a
binomial tree (or 2359 more generally a lattice or finite-difference technique) can be
used to incorporate optimal decisions 2360 into the earnout valuation. 2361 A binomial
tree, whose branches represent potential future metric paths, is constructed based on 2362

assumptions for future volatility in a risk-neutral framework. That is, the risk-neutral probability

2363 distribution of future metric outcomes is modeled at successive time steps. The
optimal decision 2364 feature can then be incorporated by working backwards through the
tree, from the end of the earnout 2365 term to the valuation date, by minimizing (in the
case of the buyer’s decision) or maximizing (in the 2366 case of the seller’s decision)
the expected present value of the payoff. 2367

112 More generally, Cholesky decomposition can be used to simulate two or more correlated
metrics. See Hull, Options, Futures, and Other Derivatives, 8th ed. (2011), p. 450 for
further detail.

76

The use of a binomial tree is restrictive, however, since it may cause difficulties in
addressing certain 2368

path-dependent features. Valuing earnouts that have both path-dependent and optimal decision

2369 features generally requires the use of a Monte Carlo simulation in conjunction with
an algorithm to 2370 address the buyer or seller decision for each iteration of the
simulation.113 2371 5.4.6 Conclusions Regarding OPM 2372 The main advantage of the OPM is
that the impact of the risk associated with a nonlinear payoff 2373 structure based on a
metric with non-diversifiable risk can be appropriately and readily incorporated 2374 into
the valuation using a risk-neutral framework. The main disadvantages of the OPM are its
2375 complexity, lack of transparency, and that it is not widely understood. OPM also
generally assumes a 2376 lognormal assumption; substantive deviations from this assumption
can be addressed when required, 2377 but sometimes at the cost of additional complexity.
2378 Therefore, the Working Group recommends the use of OPM for valuing contingent
consideration if 2379 the risk of the underlying metric is non-diversifiable AND the
payoff structure is nonlinear (e.g., has 2380 a threshold, cap, tiers, or carry-forwards).
However, the Working Group recommends the simpler 2381 SBM where there are no difficulties
associated with estimating the impact on risk of the payoff 2382 structure, i.e., when the
payoff structure is linear or the risk of the underlying metric is diversifiable. 2383 5.5
Comparison of SBM versus OPM 2384 The SBM and OPM described in the preceding sections 5.3
and 5.4 are both applications of the income 2385 approach, whereby the expected future
earnout payments are discounted to the valuation date. Both 2386 methods are similar in
that they incorporate the Required Metric Risk Premium, time value of money, 2387 and
counterparty credit risk into their respective methodologies for discounting/adjusting for
risk. 2388 The differences between these methods relate to (a) the assumption about the
distribution for the 2389 growth rate of the earnout metric and (b) the way the risk
associated with the payoff structure of the 2390 earnout is incorporated into the
valuation. OPM typically assumes that the growth rate of the earnout 2391 metric is
normally distributed 114 and the risk associated with the structure of the earnout is 2392
incorporated into the valuation using a risk-neutral framework. SBM is more flexible about
the 2393 distribution for the growth rate of the earnout metric, but requires an
assessment of the impact on risk 2394 of the payoff structure—which is challenging when
the payoff structure is nonlinear and the risk of 2395 the underlying metric is
non-diversifiable. 2396 A comparison of the SBM versus OPM is summarized in Table 5 below.
2397

113 In some situations, the algorithm can be a relatively simple decision rule assessed by
management. For more complex situations such as a path-dependent early exercise option,
there are many algorithms and techniques that have been developed. See for

example, F.A. Longstaff and E.S. Schwartz, “Valuing American options by simulation: A simple least-squares approach” (2001).

114 Equivalently, the method assumes that the underlying metric is lognormally distributed
or follows a GBM process. However, as discussed in Section 5.4.3, “lumpy” distributions
caused by events with diversifiable risks can easily be incorporated into an OPM.

77

TABLE 5: Comparison of SBM and OPM

Scenario-Based Method (SBM) Option Pricing Method (OPM) Approach Income approach Income
approach Model for Underlying Metric Assessment of the distribution of the underlying
metric, based on estimated forecasts, scenarios, and probabilities:

Lognormal assumption for the underlying metric distribution, based on estimated forecasts
and volatility:

Discount Rate / Risk Adjustment

Metric Risk Required Metric Risk Premium Required Metric Risk Premium Payoff Structure
Risk Assessment (challenging for nonlinear payoff structures associated with
non-diversifiable risks) Built into OPM’s risk-neutral framework115 Time Value of Money
Risk-free rate over relevant time horizon until payment Risk-free rate over relevant time
horizon until payment Counterparty Credit Risk Obligor’s credit spread Obligor’s credit
spread 5.5.1 Advantages and Disadvantages of the SBM 2398 SBM Advantages: 2399

- The SBM is the simplest, most transparent and most appropriate model for earnouts where
the

2400 earnout metric does not have systematic risk or the payoff is linear. 2401

- The SBM may be more consistent with how acquirers value earnouts when building deal

2402 models that inform the consideration paid in the acquisition. 2403

- The SBM is flexible in that it can easily model any distributional assumption for the
underlying

2404 metric, including distributions that are not lognormal, such as: 2405 o Asymmetric
outcomes – for example, when there are more downside than upside 2406 possibilities (or
vice versa) associated with a young business 2407 o “Lumpy” distributions, based on
varying levels of success or strength of competition 2408 o Outcomes that cannot exceed
certain levels due to capacity constraints 2409

115 OPM implicitly accounts for the risk associated with the structure of the contingent
consideration, there is no need for an explicit additional adjustment to the discount rate
for that risk. The RMRP is used to risk-adjust the forecast. See Section 10.3.4 for a
discussion of this procedure. By using a risk-neutral framework (see Section 4.6), OPM
accounts for the risk associated with the contingent consideration structure, regardless
of how complex that structure is. 0 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 6 7 Scenarios for underlying
metric Probability Underlying metric distribution σ

78

o A beta distribution, which is useful for approximating the outcome of repeated trials
with 2410 a probability of winning – often the fundamental nature of revenue generation
2411 o Negative earnings for earnouts based on earnings-based metrics. 2412

- The SBM inputs (scenarios and probabilities) are generally provided by management and,

2413 while relatively subjective, are easier for management to understand. 2414 SBM
Disadvantages: 2415

- The impact of the risk associated with nonlinear payoff structures is often significant
and

2416 difficult to correctly assess qualitatively. Moreover, the Working Group is not aware
of any 2417 well-established framework to directly estimate the appropriate discount rate
associated with 2418 nonlinear payoff structures based on metrics with non-diversifiable
risk. 2419

- Estimating scenarios and probabilities (or a distribution) consistent with the valuation
of the

2420 business and its intangibles can be challenging. 2421

- Given the qualitative (and in many cases subjective) nature of the input assumptions,
the

2422 valuation based on an SBM can be difficult to support and can be susceptible to
biases that 2423 underestimate risk. 2424 5.5.2 Advantages and Disadvantages of the OPM
2425 OPM Advantages: 2426

- The OPM is widely used to value financial instruments with nonlinear payoff structures
similar

2427 to nonlinear contingent consideration payoff structures. 2428

- The impact of the risk associated with nonlinear payoff structures based on non-traded
metrics

2429 with non-diversifiable risk can be appropriately and readily incorporated into the
valuation 2430 using a risk-neutral framework. 2431

- The volatility structure of a GBM is consistent with the typical assumption that the
uncertainty

2432 of future projections increases with time. 2433

- The OPM has been extensively researched and there are widely used formulas to value many

2434 of the payoffs typically used to structure earnouts. 2435 Disadvantages: 2436

- The OPM is less transparent and more difficult for management to understand than SBM.

2437

- The OPM relies on complex mathematics and therefore OPM can be more costly and difficult

2438 to implement for those not versed in option pricing theory. 2439

- The growth of the underlying metric is generally assumed to follow a normal
distribution,

2440 which may not adequately fit the distribution of possible outcomes.116 2441

- The implied discount rate associated with an OPM, and therefore the concluded fair
value, can

2442 be unintuitive and difficult to explain. 2443

116 However, the diversifiable risks that typically drive lumpy distributions can be
incorporated into an OPM, as described in Section 5.4.3.

79

5.6 Summary of Key Recommendations Regarding the Valuation of Contingent 2444
Consideration 2445 For valuing contingent consideration, the market approach is rarely
used due to the lack of an active 2446 trading market. Even in the unusual case where a
market exists for contingent consideration (such as 2447 in the market for CVRs), the
market often exhibits low trading volume, trades between related parties, 2448 and/or
perceived information asymmetries. The valuation specialist would need to consider these
2449 factors along with other typical market approach reliability indicators to determine
if the market 2450 approach is useful, even in the rare case where market data on the
value of contingent consideration is 2451 available. 2452 The cost approach is also
typically not appropriate, because (1) there often is no obvious way to 2453 estimate a
replacement cost for a contingent consideration arrangement and (2) the cost approach does
2454 not consider future expectations. 2455 The Working Group has observed two income
approach methods commonly used in practice to value 2456 contingent consideration: SBM and
OPM. Other methods also may exist or be developed in the future. 2457 No single income
approach method for valuing contingent consideration appears to be superior in all 2458
respects and circumstances. Each of SBM and OPM has merits and challenges, these methods
differ 2459 in level of complexity, and there are trade-offs in selecting one method over
the other. 2460 However, the Working Group has concluded that there are contingent
consideration types for which 2461 each method is typically most appropriate. For the
reasons articulated earlier in this section, the 2462 Working Group recommends the
following to select a method for valuing contingent consideration: 2463

a. If the risk of the underlying metric is diversifiable, e.g., for achievement of a
product

2464 development milestone, choose SBM 2465

b. If the payoff structure is linear (e.g., a fixed percentage of revenues or EBITDA with
no

2466 thresholds, caps, or tiers), choose SBM 2467

c. If the risk of the underlying metric is non-diversifiable and the payoff structure has
thresholds,

2468 caps, tiers, or other nonlinearities, choose OPM 2469

d) If the payoff structure is path dependent (e.g., a carry-forward feature, a catch-up provision or

2470 a multi-year cap) or is based on multiple interdependent metrics, choose SBM or OPM
as 2471 recommended above, using a technique that can handle these complexities (such as
Monte 2472 Carlo simulation). 2473 The Working Group does not recommend the use of SBM for
nonlinear payoff structures involving a 2474 metric with non-diversifiable risk. In this
situation, the SBM discount rate would have to be adjusted 2475 to account for the impact
of the nonlinear payoff structure. However, the amount of the discount rate 2476
adjustment cannot be easily intuited and the Working Group is not aware of any reasonable
“rules of 2477 thumb” for developing such adjustments. It is for this reason that OPM is
recommended over SBM in 2478 this situation. 2479 Whether applied to the expected payoff
cash flow (as in SBM) or to create a risk-neutral expected 2480 payoff cash flow (as in
OPM), the discount rate should incorporate a risk premium associated with 2481 and
appropriate to the underlying metric for the contingent consideration. The Required Metric
Risk 2482 Premium will often differ from the risk premium used to value the associated
business, due to 2483 differences in risk between the metric (such as revenue or EBITDA)
and long-term free cash flows of 2484 the business. For example, long-term free cash flows
of the business are generally riskier than revenue, 2485

80

due to operational leverage. Thus, even for a linear payoff structure, the contingent
consideration 2486 discount rate will often differ from the WACC and from the transaction
IRR. 2487 Because the earnout is valued from the perspective of a market participant
buying or selling the 2488 standalone earnout post-transaction (with the relevant business
under the new ownership of the actual 2489 buyer), the financial projections developed for
valuing an earnout should include buyer-specific 2490 synergies unless the earnout
agreement specifically excludes them from the definition of the metric. 2491

81

Section 6: Clawbacks There are cases where the parties to a transaction will structure the
contingent consideration so that 2492 the buyer may be entitled to a clawback (or refund)
of a portion of the initial purchase consideration 2493 from the seller. In these cases,
the buyer has essentially taken out insurance that is payable by the seller 2494 if the
acquired business underperforms or to mitigate specific risks. Clawbacks are therefore
2495 contingent assets to the buyer that reduce the fair value of the total purchase
consideration. 2496 Example: The sellers agree to pay the buyer one million if the EBITDA
of the acquired 2497 business falls below three million in the first year after the
acquisition. 2498 In general, the valuation considerations for clawbacks are the same as
for earnouts. The valuation 2499 specialist should consider the risk of and expectations
for the underlying metric, the impact of the 2500 clawback payoff structure on risk
(especially if the structure is nonlinear), as well as any counterparty 2501 credit risk.
2502 6.1 Underlying Metrics for Clawbacks 2503 Clawbacks tend to be structured to mitigate
the risk of the acquired business underperforming over a 2504 specified future period. As
such, the underlying metrics or payment triggering events observed in 2505 practice for
clawbacks are generally the same as for earnouts, including: 2506

- Financial or business metrics with systematic risk: revenue, EBITDA and net income,
number

2507 of units sold, etc. 2508

- Nonfinancial milestone events (for a clawback, usually based on failure to achieve
milestones

2509 or negative events): regulatory approvals, resolution of legal disputes, execution of
certain 2510 commercial contracts or retention of customers, completion of certain
software tasks or 2511 construction projects, etc. 2512 Therefore, the valuation
considerations related to the underlying metrics or events for clawbacks are 2513
typically the same as for earnouts. However, the impact on the valuation of the payoff
structure of a 2514 clawback can be significantly different from an earnout, as discussed
in the following section. 2515 6.2 The Impact of the Payoff Structure of Clawbacks on the
Discount Rate 2516 Unlike earnout payments, which are typically triggered as a result of
outperformance or successfully 2517 achieving certain milestones, clawback payments are
often triggered as a result of underperformance, 2518 failure to achieve certain
milestones, or negative resolution of uncertainty. As a result, the value of a 2519
clawback tends to increase as the anticipated performance of the underlying metric
deteriorates. That 2520 is, the value of a clawback is usually negatively correlated with
the performance of the underlying 2521 metric. Such a clawback can resemble a financial
instrument with a negative beta, often resulting in a 2522 negative discount rate applied
to the expected future payments associated with the clawback. 2523 Clawbacks resemble
insurance contracts or put options. Just as the value of an insurance contract 2524
increases as the likelihood of the downside event increases, so too does the value of a
clawback 2525 increase as the likelihood of poor performance or a negative triggering
event increases. 2526 A negative discount rate can arise naturally when valuing a clawback
using an OPM, which often takes 2527 the form of a put option (see the example in Section
9.11). 2528

82

6.3 Counterparty Credit Risk for Clawbacks 2529 In general, clawbacks are typically an
obligation of the seller to make future contingent payments to 2530 the buyer. As such,
the allowance for counterparty credit risk should be specific to the seller, 2531
considering the seller’s credit risk and the expected timing of the payoff. This is
different from a 2532 typical earnout, where the buyer is typically the obligor and it is
the buyer’s credit risk that is 2533 considered. 2534 In practice, since the sellers’
company no longer exists as a standalone entity post-transaction and the 2535 obligors are
often the individual former shareholders, the counterparty credit risk of the seller is
often 2536 mitigated through the use of an escrow account (or other credit risk mitigation
mechanism as discussed 2537 in Section 5.2.6). If present, the credit risk mitigation
mechanism could cause the valuation specialist 2538 to reduce or even remove the allowance
for counterparty credit risk, depending on the extent of the 2539 risk mitigation
mechanism. 2540 If the maximum possible clawback payment is not placed in escrow (and no
other credit risk mitigation 2541 mechanism is used), the credit risk of the seller in the
typical scenarios in which the clawback will be 2542 paid should be considered. Clawbacks
are typically paid when the acquired business fails to perform 2543 as expected. If such
downside scenarios predominantly occur when the economy is notably poor or 2544 are
otherwise correlated with financial stress on the seller, the likelihood of seller default
in such 2545 downside scenarios may be larger than the overall credit risk associated with
the seller. 2546

83

Section 7: Assessing the Reasonability of a Contingent Consideration Valuation The
valuation of contingent consideration requires the estimation of a number of key inputs
and 2547 assumptions. It is important to maintain internal consistency among the
assumptions used in the 2548 contingent consideration valuation as well as to assess
consistency with the assumptions for the 2549 valuation of the overall business and/or
related intangibles and with historical and market data. Finally, 2550 it is important to
consider the reasonableness of the total purchase consideration. 2551 The remainder of
this section addresses these considerations for assessing the reasonability of the 2552
valuation of contingent consideration in more detail. 2553 7.1 Consistency of the Earnout
Metric Forecast in Single vs. Multi-scenario Valuation 2554 Given the nature of contingent
consideration, multiple scenarios will often be used to arrive at the 2555 expected
outcome for the earnout metric and also occasionally (depending on methodology) to 2556
estimate the volatility for the metric and/or the expected payoff cash flow. In contrast,
a business 2557 valuation will often rely on only one scenario: typically, the deal model
expected case scenario 2558 (representing in principle the mean, i.e., the
probability-weighted average of the possible scenarios for 2559 future cash flows). 2560
Using a different number of scenarios for the earnout computations versus the business
valuation is 2561 not, on its own, problematic. However, consistency between these two
valuation techniques should be 2562 evaluated. For instance, if the expected outcome for
the earnout metric using multiple scenarios is 2563 significantly different than the
corresponding estimate in the single-scenario model used for the 2564 valuation of the
business, there could be a lack of consistency between the assumptions for the two 2565
valuation models. Such an inconsistency, if significant, would imply that either the
valuation of the 2566 earnout or the valuation of the business is incorrect. 2567 More
generally, assuming the same measurement date and valuation basis, the expected value of
the 2568 projections for the earnout metric based on the probability distribution used in
the earnout analysis 2569 should equal the forecast of the same earnout metric implied by
the expected cash flows used to value 2570 the business or its intangibles (excluding any
impact of buyer-specific synergies). If not, significant 2571 distortions can arise. 2572
For example, consider an earnout with a payoff equal to the excess of future EBITDA above
100, 2573 where the EBITDA forecast used in the valuation of the business is 100. Assume
there are no buyer- 2574 specific synergies and no differences due an idiosyncratic
definition of “EBITDA” for purposes of the 2575 earnout. Recognizing that a deeper
understanding of the distribution of EBITDA outcomes is required 2576 to value the
earnout, the valuation specialist gathers additional information, resulting in the
probability 2577 distribution for EBITDA to be used in the earnout analysis presented in
Table 6. 2578

84

TABLE 6: Example Probability Distribution Scenario Probability EBITDA Earnout payoff (Max
(EBITDA-100,0) 1 2.5% 200 100 2 15% 160 60 3 20% 140 40 4 25% 100 0 5 20% 80 0 6 15% 70 0
7 2.5% 60 0 Expected value 110 19.5

The expected value (mean) of EBITDA for the earnout analysis is 110 (calculated as the
probability- 2579 weighted average across the scenarios).117 This value is different from
the forecast of 100 used in the 2580 business valuation.118 This mismatch between the
EBITDA forecast for the business and the expected 2581 value of the probability
distribution for EBITDA assumed for the earnout can be problematic. It likely 2582 means
that using this distribution will cause the expected value of the earnout payoff (19.5 in
this 2583 example) to be overstated or that the valuation of the business is not using
expected cash flows and 2584 may therefore be understating value. 2585 7.2 Consistency
with Valuation of the Business, the Intangibles, and IPR&D 2586 The assumptions made for
the contingent consideration valuation should be consistent with those made 2587 for
valuation of the business and, when applicable, its intangible assets. The evaluation of
consistency 2588 should also allow for the different treatment of buyer-specific synergies
for business valuation as 2589 compared to contingent consideration valuation. Table 7
summarizes some of the key differences 2590 between the valuation of a business and of an
earnout; additional differences are described throughout 2591 this guide. These key
differences and other considerations are discussed in more detail in the remainder 2592 of
this section. 2593

117 Specifically, the computation to arrive at the expected EBITDA is (200×2.5%) + (160×15%) + (140×20%) + (100×25%) +
(80×20%) + (70×15%) + (60×2.5%) = 110.

118 The assumed EBITDA probability distribution does have its most likely scenario equal
to the forecast of 100. However, best practice is for the valuation of the business to use
expected cash flows. If expected cash flows are not used in the valuation of the business,
an adjustment—which is typically not easy to estimate—would have to be made to the
discount rate for the valuation of the business to account for any difference in risk
between the expected cash flows and the most likely cash flows.

85

TABLE 7: Comparison of Business Valuation (Income Approach) to Earnout Valuation

Business Valuation Earnout Valuation Projections

Level of detail Typically uses expected cash flows; does not require assumptions about the
probability distribution around the mean Unless linear payoff structure, requires
assumptions about the probability distribution for future outcomes for the earnout metric
Synergies Includes market participant synergies, excludes buyer-specific synergies
Includes all synergies relevant to the calculation of the payoff Discount Rate

RFR Long-term RFR RFR based on the time until the earnout payment(s) are made Counterparty
credit risk Not relevant Typically, obligor’s credit spread for subordinated debt in the
scenarios in which, and over the timeframe until, the earnout payment(s) are made Risk
premium Risk premium for long-term free cash flows (i.e., WACC or IRR less RFR) RMRP for
the earnout metric Impact of earnout structure Not relevant For a metric with
non-diversifiable risk, nonlinear payoff structures impact the effective discount rate
Consistency with Business Projections: As discussed in Section 7.1, projections for the
business in 2594 principle should use the expected case cash flows (a single set of cash
flows approximating the 2595 probability-weighted average of the possible scenarios for
the future). Typically, the same set of 2596 projections should be considered as the
starting point when valuing the contingent consideration. 2597 However, earnout valuations
typically require a probabilistic analysis,119 including an assumption 2598 about the
distribution of future outcomes for the earnout metric. The methods described in Section 5
2599 generally require (1) the use of multiple scenarios (for the SBM, e.g., for
nonfinancial milestone 2600 payments with predominantly diversifiable risk) and/or (2) the
expected value for the metric and a 2601 volatility around that expected value (for the
OPM, assuming a lognormal distribution). Thus, for the 2602 valuation of most earnouts, it
is imperative to start with a full understanding of the probability 2603 distribution for
the metric outcome. 2604 The projections used for the earnout valuation should be
consistent with the projections used for the 2605 business valuation, after allowing for
any differences due to buyer-specific synergies or to the 2606 definition of the earnout
metric. A qualitative assessment of consistency with the projections for the 2607 business
should thus be performed. The example below illustrates how performing a consistency check
2608 can identify a necessary revision to the assumptions. 2609

119 The only situation in which an earnout valuation might not require understanding the
probability distribution of the underlying metric is when the earnout payoff has a linear
structure, as explained in Section 4.4.

86

Example: An asset management company was acquired. One year from the acquisition date,
2610 the sellers are entitled to an earnout payment of one million if the client retention
rate is 95% 2611 or higher. Except in times of an economic downturn, it is uncommon for
client retention rates 2612

to be below 95%. Revenues are projected to grow by 2% over the next year, whereas typical

2613 prior growth had been about 10% per year. 2614

The valuation specialist planned to assume a probability of 90% that the 95% retention

2615 threshold will be achieved, based on the historical retention rates. However, when
management 2616 is asked about the reasonability of the 90% assumption, the valuation
specialist learns that the 2617 lower projected growth in the next year is due to the
anticipated loss of a key principal in the 2618

firm and as a result, 20% of the clients are at high risk to depart post-acquisition.120 Therefore,

2619 the 90% probability estimate for achieving the earnout payment is quite possibly
inconsistent 2620 with the assumptions used to forecast revenue for the company in the
first year. 2621 Consistency with Intangible(s) Projections: One may also need to assess
the contingent consideration 2622 assumptions relative to the assumptions for valuation of
the intangible assets of the subject business. 2623 For example, as part of valuing the
intangible assets associated with an acquisition, a pharmaceutical 2624 company may
develop projections for a drug candidate under development. The projections used for 2625
valuing an earnout contingent upon the success of that drug candidate should use
consistent 2626 assumptions for the probability of success and for performance estimates
(revenues, units sold, timing 2627 assumptions, etc.) 2628 Consistency with Methodology
for Valuing Assets and Liabilities of the Business: In some cases, 2629 assets or
liabilities of the business might involve nonlinear payoff structures. For example, a
company 2630 might pay (or receive payment of) royalty rates that are tiered at different
rates based on future sales. 2631 As another example, real estate leases might have
contingencies based on the revenue of the lessee or 2632 other nonlinear payoff
structures. There is a potential for inconsistency if such assets or liabilities are 2633
valued using a different methodology than is recommended in this Valuation Advisory for
the 2634 valuation of (related121) contingent consideration. 2635

Market Participant Assumptions/Buyer-Specific Synergies: The forecast assumptions for the earnout

2636 metric and subject business may vary due to differences in the assumptions related to
synergies. In 2637 terms of the fair value of the business, the value is estimated based
on what market participants would 2638 assume about the expected cash flows for the
business. These assumptions are hypothetical and 2639 exclude assumptions unique to one
buyer, such as buyer-specific synergies. 2640 However, as explained in Section 4.1, for
that same transaction the market participant assumptions for 2641 the earnout valuation
can be different. Market participants evaluating the standalone earnout would 2642 include
in the calculation of the earnout cash flow any buyer-specific synergies that would affect
the 2643 payoff outcome for the earnout metric. 2644 For this reason, buyer-specific
synergies should be identified and, unless they are excluded from or 2645 irrelevant to
the definition of the earnout metric, included in the financial projections used for the
2646 earnout valuation. Any such buyer-specific synergies should, however, be excluded
from the valuation 2647 of the business and its assets. The fact that buyer-specific
synergies can impact the value of the 2648

120 Note that because this issue also affects the value of customer relationships, it
would typically be addressed in the process of valuing those relationships. 121 For
example, the contingent consideration valuation is related to the valuation of such assets
and liabilities if the contingent consideration metric is related (in our examples) to
sales of the products that have the tiered royalty rates or to the lease revenues.

87

transaction consideration but not the value of the business can also affect the check on
the 2649 reasonableness of the transaction IRR (see Section 7.5). 2650 Discount Rates: The
discount rate used for the contingent consideration valuation (either directly as 2651 in
an SBM or in the risk-neutral adjustment to the metric growth forecast in an OPM) should
be 2652 consistent with those used to value the business and its intangibles, after taking
into account 2653 differences such as those noted in Table 7. For example, if additional
premiums (e.g., size, country, or 2654 company-specific premiums) are added to the
discount rate for the business valuation, appropriate 2655 proportions of such additional
premiums (with adjustments for differences in risk between the earnout 2656 metric and the
long-term free cash flows of the business, as discussed in Section 5.2.2) should be 2657
considered for addition to the Required Metric Risk Premium. 2658 Note, however, that the
discount rate for the earnout will generally not be the same as the discount rate 2659 for
the business. The Required Metric Risk Premium will incorporate adjustments for
differences in 2660 risk between the contingent consideration metric and the long-term
free cash flows of the business. 2661 These differences in risk often include factors such
as duration, volatility, correlation with the market, 2662 and leverage. Further
differences in risk are present if there are nonlinearities in the earnout payoff 2663
structure associated with a financial metric (or other metric with non-diversifiable
risk). 2664 Volatility: Thought should also be given to maintaining consistency between
the discount rates used 2665 for the business and its intangible assets and the volatility
assumed for the earnout metric. It is 2666 commonly assumed that companies and assets with
higher discount rates exhibit higher risks in their 2667 earnings or cash flows, and
therefore also would have higher volatilities. Empirical evidence supports 2668 this
assumption in some cases. For example, smaller companies (which on average have a higher
2669 WACC than larger companies) also tend to experience higher volatility in net income,
EBITDA, and 2670 sales.122 2671 Therefore, for example, it might be inconsistent to use
the historical volatility of comparable 2672 companies as a proxy for the volatility of
growth in the earnout metric, if the subject business has a 2673 higher discount rate than
those comparables. See Section 5.2.4 for methods for adjusting the estimated 2674
volatility in the growth rate for the earnout metric to account for common differences
between acquired 2675 businesses and public company comparables, such as size premiums or
company-specific risk 2676 premiums. 2677 Further, consistency should be maintained
between the estimated Required Metric Risk Premium for 2678 the earnout metric and the
estimated volatility in growth rate for the earnout metric. For example, a 2679

RMRP of 20% and a metric growth rate volatility of 5% are likely not consistent.

2680 Counterparty Credit Risk: When estimating counterparty credit risk for contingent
consideration, one 2681 should consider the credit risk specific to the obligor, not to a
market participant. The valuation 2682 specialist should consider the yield, if
observable, on traded debt instruments for the obligor. When 2683 assessing consistency,
it is understood that differences may exist between the yield on these debt 2684
obligations and the contingent consideration counterparty credit risk assumption due to
differences in 2685 duration and seniority of the obligations, correlation between
financial stress and contingent 2686 consideration payment scenarios, and potentially
other significant differences between the debt and 2687 the contingent consideration
obligation. 2688

122 See, for instance, Grabowski et al. (2017) Valuation Handbook U.S. Guide to Cost of
Capital and Valuation Handbook International Guide to Cost of Capital.

88

Example: An acquisition occurs with potential annual earnout payments over a five-year

2689 period. The acquirer has senior notes trading at a current market yield of 4.2% and
subordinated 2690

notes trading at a current market yield of 5.5%; both notes have a five-year remaining term.

2691

The five-year risk-free rate as of the valuation date is 2.0%. The contingent consideration is

2692 subordinated to the acquirer’s subordinated debt. The valuation specialist
(incorrectly, as 2693 described below) assumes a blended rate of 5.0% as a proxy for the
cost of debt. After 2694

subtracting the 2.0% risk-free rate, a counterparty credit risk adjustment of 3.0% is estimated.

2695 This calculation ignores that the contingent consideration is a subordinated
obligation to the 2696 subordinated debt. Therefore, the estimated cost of debt should be
higher than 5.5%. After 2697

subtracting the 2.0% risk-free rate, the counterparty credit risk adjustment would have to be

2698 larger than 3.5% to be consistent with the current market yield of the obligor’s
existing debt. 2699 7.3 Consistency with the Rationale for Including Contingent
Consideration in the 2700 Transaction 2701 It is often the case that management or its
mergers & acquisitions team, as a part of the acquisition 2702 process, would have
prepared either a deal model or management presentation outlining the buyer’s 2703
expectations for the acquired company. Such documents, along with discussions with
management, 2704 can provide insights into the rationale for incorporating an earnout
arrangement as part of the 2705 transaction, for the choice of earnout metric, and for the
chosen payoff structure. 2706 As discussed in Section 1.3, the rationale for an earnout
can include bridging the gap between the 2707 buyer and seller perceptions of prospects
for the business, incenting seller behavior post-transaction, 2708 sharing of risks and
rewards, and/or deferring a portion of the purchase consideration. The assumptions 2709
related to risk and uncertainty associated with the earnout metric should be consistent
with the 2710 rationale for structuring the earnout arrangement. For example, if the
earnout has been structured 2711 primarily to share a significant risk related to revenues
in year one, it could potentially be inconsistent 2712 for the volatility of revenues in
year one to be low. Indeed, in such a situation, one might expect the 2713 acquiree’s
volatility of revenues in year one to be higher than the volatility observed for
comparable 2714 public companies. On the other hand, if the primary rationale is for the
earnout to serve as a form of 2715 seller financing of the transaction (deferring payment
for a year), then the volatility of revenues for 2716 comparable companies might be an
appropriate assumption for the acquiree’s business. 2717 7.4 Consistency with Historical
and Market Data 2718 In assessing the riskiness of the projected cash flows and scenario
probabilities for valuing contingent 2719 consideration, historical and market data should
be considered. From a market participant point of 2720 view, relevant factors to consider
might include, for example: 2721

- Historical financial performance of the subject business and comparable companies

2722

- The reasonableness of the acquired company’s projected growth and profitability
expectations,

2723 and the risks of achieving those projections, in light of historical company and
market data 2724

- The risks of achieving anticipated technical milestones and/or acquisition synergies, as

2725 benchmarked against historical experience for the subject business, the acquirer, and
2726 comparable companies 2727

- Historical subject business experience with volatility of actual results versus business
plan

2728 forecasts 2729

- The discount rates and volatilities of comparable companies.

2730

89

Example: The projections for the acquired business contain 50% revenue growth for the next

2731 three years and a profit margin of 30%. The company’s historical revenue growth rates
were 2732

between 5% and 10% per year with a profit margin of about 10%. The acquisition rationale

2733 includes offering the acquired company’s products to the buyer’s customer base, which
could 2734 result in significant revenue increases and higher profit margins due to
increased scale. The 2735 buyer has achieved similar revenue growth rates for similar past
transactions. However, the 2736 buyer’s and other comparable companies’ profit margins are
in a relatively tight range around 2737 15%. 2738 In this case, given the acquirer’s
historical success with previous deals, the projected revenue 2739 growth rates could be
reasonable. However, the projected margins are significantly above all 2740 the benchmarks
and, therefore, this assumption would need to be evaluated further.123 2741 7.5
Reasonableness of the Total Purchase Consideration and IRR 2742 In the context of a
business combination, contingent consideration is required to be valued initially 2743

pursuant to ASC Topic 805 or IFRS 3R, Business Combinations. According to ASC 805-30-25-5 and

2744

IFRS 3:39, “The acquirer shall recognize the acquisition-date fair value of contingent consideration as

2745 part of the consideration transferred in exchange for the acquiree.” 2746 One way of
assessing the reasonableness of the contingent consideration value is to evaluate the
total 2747 purchase consideration inclusive of the value of the contingent consideration,
relative to what a market 2748 participant would be willing to pay for the business. This
fair value estimate can be arrived at using 2749 the measurement framework and guidance of
ASC Topic 820 or IFRS 13, Fair Value Measurement. 2750 For example, the market approach
could be used to compare the implied multiple from the transaction 2751 to those of
comparable public companies or comparable acquired companies. 2752 Another common method
used to assess the reasonableness of the total consideration is an IRR 2753 analysis for
the transaction. IRR analysis is discussed in the Appraisal Practices Board’s Valuation
2754 Advisory #1: Identification of Contributory Assets and Calculation of Economic Rents
(the 2755 “Contributory Asset Guide”). The Contributory Asset Guide describes an IRR
analysis as follows: 2756 “the IRR in a transaction is the discount rate at which the
present value of the prospective financial 2757 information (PFI) of the acquired entity
(adjusted if necessary for market participant assumptions) is 2758 equal to the purchase
price … because of potential adjustments to the purchase price and to the PFI, 2759 the
valuation specialist’s IRR may not be consistent with management’s internal assumptions.”
If the 2760 IRR doesn’t seem reasonable compared to other marketplace transactions, the
valuation specialist 2761 would typically review the assumptions leading to that
IRR—including those underlying the 2762 contingent consideration valuation, the expected
case financial projections, etc.—and would also 2763 consider whether there might be a
bargain purchase or an overpayment situation. 2764 The value of the contingent
consideration will affect the overall purchase price (typically increasing 2765 it, for an
earnout). As a result, if there is an earnout, the IRR would need to be lowered in order
for the 2766 higher purchase price to equal the sum of the present value of the projected
cash flows. To the extent 2767 that the IRR was relied upon to assist in the estimation of
a company-specific risk premium for the 2768 transaction, this lowering of the IRR could
also result in a lower discount rate for the earnout metric.124 2769

123 This issue should also be identified when valuing the business and its intangibles.
124 In rare cases, where the inclusion of buyer-specific synergies in the earnout
significantly increases the value of the total purchase consideration to a level that is
inconsistent with other marketplace transactions, the valuation specialist should identify
the reasons and be able to reasonably explain why the acquirer is willing to pay for its
own unique synergies. An IRR that doesn’t seem reasonable compared to other marketplace
transactions may indicate that the expected achievement level for the buyer-specific
synergies included in the earnout valuation might be overly optimistic.

90

The interaction between the value of the earnout and the IRR thus creates a circular
relationship, i.e., 2770 adding the fair value of the earnout to the purchase price lowers
the IRR and therefore lowers the 2771 estimated company-specific risk premium, which
lowers the earnout discount rate, raises the fair value 2772 for the earnout, and further
increases the purchase price. The higher purchase price, in turn, would 2773 result in the
valuation specialist needing to repeat the IRR analysis. While this circular relationship
2774 causes some added level of complexity (and often, the need to iteratively recalculate
the value of the 2775 earnout and the IRR until the analysis converges on an estimate of
the company-specific risk 2776 premium), the Working Group believes that this relationship
must be, and can be, addressed properly 2777 and in a manner where the IRR is consistent
with the earnout valuation. The need to iteratively 2778 recalculate the value of the
earnout may also impact other parts of the valuation analysis, such as the 2779 weighted
average return on assets (or “WARA,” also discussed in the Contributory Asset Guide) or
2780 the estimated return on certain intangible assets (e.g., IPR&D). 2781

91

Section 8: Updating Contingent Consideration Valuation Typically, an earnout will result
in the acquirer recognizing a liability on its balance sheet, measured 2782 at fair value.
Under U.S. GAAP or IFRS, for contingent consideration classified as an asset or a 2783
liability, at each subsequent reporting date prior to the contingent consideration being
resolved, the 2784 fair value of the asset or liability is remeasured. However, if the
contingent consideration is classified 2785 as equity, the carrying value (i.e., the
acquisition date fair value) of the contingent consideration is not 2786 remeasured
subsequent to the acquisition date. 2787 While the process of updating the fair value of
an earnout at a subsequent reporting period is similar 2788 to the process used in the
initial measurement, there are important nuances to consider. 2789 8.1 Valuation
Methodology for Updating the Fair Value of Contingent Consideration 2790 This Valuation
Advisory outlines various methods that might be used in estimating the fair value of 2791
an earnout. At the initial measurement date, the valuation method or methods anticipated
to provide 2792 the most reliable estimate of fair value and that are most appropriate
given the structure of the earnout 2793 would be utilized to estimate the fair value of
the earnout. The Working Group believes that, while 2794 there may be exceptions, the
methodology used in updating the fair value of an earnout should 2795 generally be
consistent with the methodology used in the initial measurement. An example of such an
2796 exception is when enough uncertainty has been resolved that the structure of the
earnout is no longer 2797 relevant to the choice of methodology (e.g., the amount of the
payment is known with near certainty, 2798 the structure has become linear because the
only nonlinearity—a cap—is now known to not be active, 2799 or there is only one period
left so the carryforward is known and the earnout is no longer path 2800 dependent.)
Judgment should be applied in determining whether a change in methodology is 2801
appropriate at subsequent dates based on the facts and circumstances. 2802 8.2 Updating
the Valuation Inputs 2803 As described in previous sections, the valuation of an earnout
at initial measurement may require the 2804 estimation of multiple inputs based on the
facts and circumstances existing (known or knowable) on 2805 the transaction date,
including certain assumptions and expectations regarding the possible payoff of 2806 the
contingent consideration arrangement. At subsequent measurement dates, the fair value of
the 2807 earnout liability should be measured based on the updated information available
as of each respective 2808 date. To the extent the facts and circumstances have changed
and additional relevant information is 2809 available, the inputs used in the earnout
valuation methodology should be updated. 2810 While there might be exceptions (for example
due to improvements in methodology or where certain 2811 information sources are no longer
available or relevant), consistency should generally be maintained 2812 in the methodology
for estimating inputs. A similarly rigorous process to estimate the expected 2813 outcome
for the earnout metric, volatility, and discount rate should be utilized for the
subsequent 2814 valuations as was used for the initial valuation. Moreover, the updated
inputs should be consistent with 2815 the original inputs, after taking into account any
relevant new information, uncertainty resolution, 2816 business evolution, and the passage
of time. 2817 Included below are some of the valuation issues that may need to be
considered for valuations 2818 performed subsequent to the initial measurement date. 2819
8.2.1 Actual Results Related to the Earnout Metric 2820 Actual results regarding the
earnout metric(s) may be available at subsequent measurement dates. For 2821 instance, if
the earnout payment is contingent on financial performance, actual results may now be 2822

92

available for a portion of the earnout period, even if an earnout payment is not yet
contractually 2823 required. The valuation model should take these actual results into
account. The actual results may be 2824 such that some of the uncertainty regarding the
earnout payoff is resolved. 2825

Example: An earnout is based on the cumulative revenue over the first two years post-close.

2826 When updating the earnout value at the end of year one, the actual year one revenue
would 2827 now be known; it is no longer subject to systematic risk or uncertainty. As
such, there is no 2828 longer a need to estimate year one revenue and the year one revenue
in the earnout valuation 2829 model would be updated based on the actual revenue. 2830
8.2.2 Updated Forecast for the Earnout Metric 2831 In addition to the possibility that
actual results may have resolved some of the uncertainty regarding 2832 the earnout
metric, market participant assumptions regarding the expectations for the unresolved 2833
portion of the earnout may also have changed, and these changes in expectations should be
reflected 2834 in the updated valuation. 2835 Example: Continuing with the prior example,
assume that based on the positive results for year 2836 one revenue and higher demand
anticipated within the industry, the company expects revenue 2837 to be 10% higher for
year two than was anticipated at the initial earnout measurement date. 2838 This updated
expectation for year two revenue would be incorporated into the valuation model 2839 along
with the actual results for year one. 2840 From a consistency perspective, it is
advantageous if the updated expected case for the earnout metric 2841 is forecast in a
similar manner as for the original valuation. This can be challenging if the company 2842
does not have as robust a set of projection scenarios from which to compute the expected
case as of a 2843 subsequent period as at the initial transaction date. Nevertheless, it
is important to ensure that the 2844 forecast used for the contingent consideration
valuation update is still estimated based on the expected 2845 case at the time of the
update. 2846 Further, the updated forecast should be consistent with the original
forecast, in light of any resolution 2847 in the initial uncertainty and any evolution in
expectations for the business. If the relevant portion of 2848 the business has
outperformed, one would typically expect the forecast to have increased, and if it has
2849 underperformed, one would typically expect the forecast to have declined. For
example, continued 2850 optimism with respect to future projections when the initial
results have fallen far short of the 2851 projections at the time of the deal close might
warrant extra scrutiny. More generally, if a trend is 2852 observed in actual results to
date, the valuation specialist should consider whether the updated 2853 projections should
be consistent with a continuation of that trend. 2854 8.2.3 Updated Discount Rate and
Volatility for the Earnout Metric 2855 When updating the earnout metric discount rate (or
Required Metric Risk Premium), the estimation 2856 process should take into account
changes related to the risk of the earnout metric, updated market- 2857 based inputs
(e.g., risk-free rates, estimated betas and other inputs into the estimation of the RMRP)
2858 and changes as a result of the passage of time. For instance, if the transaction IRR
was used as a 2859 starting point for estimating the RMRP at the initial transaction date,
then facts and circumstances 2860 should be considered to determine whether the IRR is
still a relevant starting point at the subsequent 2861 measurement date. Even if so, if
adjustments to the IRR were made, these adjustments would need to 2862 be reconsidered and
updated based on information available as of the subsequent measurement date. 2863 For
example, if the IRR was adjusted for a shorter timeframe based on the relative U.S.
Treasury yields 2864 at the initial measurement date, a similar adjustment would need to
be made based on market risk-free 2865 rates at the subsequent measurement date. 2866

93

In addition to updating the market-based components of the earnout metric discount rate, if a company-

2867 specific risk premium was included as a component of the RMRP at initial measurement,
judgment 2868 should be applied in determining whether market participants would perceive
the same degree of 2869

company-specific risk at the subsequent measurement date. The company-specific risk premium

2870 should be adjusted accordingly. For example, if a significant portion of the
uncertainty about the 2871 success of post-transaction integration activities has been
resolved at the subsequent measurement date 2872 and this uncertainty was a key driver of
the company-specific risk at initial measurement, then the 2873 discount rate used in
updating the fair value of the contingent consideration should reflect the lower 2874
risk. 2875 Similar to the discount rate, if an option pricing method is utilized,
volatility assumptions will need to 2876 be updated for the portion of the earnout period
that remains. The volatility estimate could be impacted 2877 by updated market conditions,
the shorter length of time remaining in the earnout period, and actual 2878 results, among
other factors. 2879 Even if the actual results are not available for the entire earnout
period, there may be updated 2880 information that significantly changes the assessment of
risk for the remaining portion of the earnout 2881 period. For instance, continuing with
the prior example, if year one revenue is now known and the 2882 company has backlog for
year two revenue that will result in cumulative year one and year two revenue 2883 being
sufficient to ensure at least 75% of the maximum earnout payment, there may be much less
risk 2884 and also less volatility assumed in the update valuation than at the initial
measurement. 2885 8.2.4 Updated Counterparty Credit Risk 2886 Counterparty credit risk
should be updated based on an updated assessment of the risk associated with 2887 the
obligor being unable to make the contingent consideration payments if and when they fall
due, 2888 taking into account the updated forecasts, the current market conditions, and
the financial position of 2889 the obligor as of the subsequent valuation date.

2890

94

Section 9: Examples of Valuation of Common Contingent Consideration Payoff Structures The
following is a series of examples that illustrates the estimation of the fair value of
contingent 2891 consideration with payoff structures commonly found in practice. The input
assumptions in these 2892 examples are presumed to be known. Also, for all examples with
financial metrics we have assumed 2893

1. that the financial metrics follow a GBM and (2) the mid-period convention, i.e., that
the financial

2894 metric is earned at the midpoint of the period to which it applies. All discount
rates are assumed to be 2895 annual, continuously compounded. In addition, for all
examples we have assumed zero correlation 2896 between the scenarios in which contingent
consideration payments are due and the scenarios in which 2897 the acquirer is unable to
fulfill its contingent consideration payment obligations. 2898 9.1 Example: Linear Payoff
Structure (EBITDA) 2899 Earnout Payoff Structure 2900 Company A will be required to pay
30% of the acquiree’s EBITDA earned over the subsequent 2901 one-year period. The payment
is due three months after the end of the year. 2902 Assumptions 2903 Forecast annual
EBITDA:

2,000 2904 Discount rate applicable to future EBITDA: 10% 2905

Risk-free rate over payment period:

0.5% 2906 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

2907 Credit spread of Company A:

3% 2908 Valuation Methodology 2909 Since the earnout is a linear function of 2910 EBITDA,
only the expected case EBITDA is 2911 needed to estimate the expected future cash flow
2912 of the earnout. Also, a risk-neutral framework is 2913 not needed to incorporate the
impact of the 2914 structure on the discount rate. For illustration 2915 purposes, and to
compare with more complex 2916 structures, we will perform the analysis in both 2917 an
SBM (using the expected case) and an OPM 2918 framework. 2919 Calculations Using SBM 2920
[1] Expected future value of earnout payment:

600.00    { = 2,000 × 30% }

2921 [2] Discount factor for risk of EBITDA (mid-period)

0.95123  { = exp(-10.0% × 0.5) }

2922

[3] Discount factor for time from mid-period to payment:
0.99626  { = exp(-0.5% × (1.25 - 0.5)) }

2923 [4] Discount factor for credit risk*:

0.96319  { = exp(-3.0% × 1.25) }

2924 Value of earnout:

547.67   { = [1] × [2] × [3] × [4]}

2925 Calculations Using OPM 2926 [5] Expected present value of EBITDA:

1,902.46   { = 2,000 × exp(-10% × 0.5) }

2927

[6] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):
1,907.22   { = [5] × exp(0.5% × 0.5) }

2928

[7] Equivalent RMRP-adjusted forecast:
1,907.22   { = 2,000 × exp(-9.5% × 0.5) }

2929

[8] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):
572.17     { = [6] × 30% }

2930

95

[9] Discount factor for credit risk and time value*:

0.9572     { = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

2931 Value of earnout:

547.67

2932 Expected future value of earnout payment:

600.00 { = [1]} 2933 Implied discount rate, excluding credit risk

10.0%     { = loge([1]/[8])/(1 – 0.5) + 0.5% }

2934 *Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
2935 9.2 Example: Linear Payoff Structure (Revenue) 2936 This example is the same as
Example 9.1, except the earnout is based on the first year of revenue 2937 rather than
EBITDA. For this reason, the Required Metric Risk Premium differs between these two 2938
examples. 2939 Earnout Payoff Structure 2940 Company A will be required to pay 30% of the
acquiree’s revenue earned over the subsequent 2941 one-year period. The payment is due
three months after the end of the year. 2942 Assumptions 2943 Forecast annual revenue:

2,000 2944 Discount rate applicable to future revenue:

5% 2945

Risk-free rate over payment period:

0.5% 2946 Required Metric Risk Premium:

4.5%   {= 5% − 0.5%}

2947 Credit spread of Company A:

3% 2948 Valuation Methodology 2949 Since the earnout is a linear function of revenue, 2950
only the expected case revenue is needed to 2951 estimate the expected future cash flow of
the 2952 earnout. Also, a risk-neutral framework is not 2953 needed to incorporate the
impact of the structure 2954 on the discount rate. For illustration purposes, 2955 and to
compare with more complex structures, 2956 we will perform the analysis in both an SBM
2957 (using the expected case) and an OPM 2958 framework. 2959 Calculations Using SBM 2960
[1] Expected future value of earnout payment:

600.00    { = 2,000 × 30% }

2961 [2] Discount factor for risk of revenue (mid-period)

0.97531   { = exp(-5.0% × 0.5) }

2962

[3] Discount factor for time from mid-period to payment:
0.99626   { = exp(-0.5% × (1.25 - 0.5)) }

2963 [4] Discount factor for credit risk*:

0.96319   { = exp(-3.0% × 1.25) }

2964 Value of earnout:

561.54    { = [1] × [2] × [3] × [4]}

2965 Calculations Using OPM 2966 [5] Expected present value of revenue:

1,950.62   { = 2,000 × exp(-5.0% × 0.5) }

2967

[6] Expected future value of revenue (risk-neutral):
1,955.50   { = [5] × exp(0.5% × 0.5) }

2968

[7] Equivalent RMRP-adjusted forecast:
1,955.50   { = 2,000 × exp(-4.5% × 0.5) }

2969

[8] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):
586.65      { = [6] × 30% }

2970 [9] Discount factor for credit risk and time value*:

0.9572     { = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

2971 Value of earnout:

561.54

2972 Expected future value of earnout payment:

600.00 2973

96

Implied discount rate, excluding credit risk: 5.0%

{ = loge([1]/[8])/(1 – 0.5)+0.5% }

2974 *Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
2975 9.3 Example: Technical Milestone (Diversifiable Binary) Structure 2976 Earnout Payoff
Structure 2977 Company A will be required to pay 100 upon the achievement of a technical
(nonfinancial) 2978 milestone that represents a diversifiable risk. The success or failure
of achievement of the 2979 milestone will be determined in one year. The payment is due
three months after the milestone is 2980 achieved. 2981 Assumptions 2982

Probability of success/failure:
60% / 40%

2983

Risk-free rate over payment period:

0.5% 2984 Credit spread of Company A:

3% 2985 Valuation Methodology 2986 Since the earnout is a nonlinear function of the 2987
outcome, a probabilistic framework is needed to 2988 estimate the expected future cash
flow of the 2989 earnout. A risk-neutral framework, however, is 2990 not needed since the
risk of the underlying 2991 outcome is diversifiable. Since the risk of the 2992
underlying outcome can be fully diversified, the 2993 discount rate need only account for
time value 2994 of money and counterparty credit risk (i.e., the 2995 cost of debt of
Company A specific to the term 2996 and seniority of the earnout obligation). 2997
Calculations Using SBM 2998 [1] Expected future value of earnout payment:

60.00   { = 100 × 60% }

2999 [2] Discount factor for systematic risk: 1.0

{ because beta = 0 }

3000 [3] Discount factor for time to payment:

0.99377  { = exp(-0.5% × 1.25) }

3001 [4] Discount factor for credit risk:

0.96319  { = exp(-3.0% × 1.25) }

3002 Value of earnout:

57.43   { = [1] × [2] × [3] × [4] }

3003 Expected future value of earnout payment: 60.00 3004 Implied discount rate, excluding
credit risk: 0.5%

{ = loge([2])/(1 – 0.5) + 0.5% }

3005 9.4 Example: Financial Milestone (Systematic Binary) Structure 3006 Earnout Payoff
Structure 3007 Company A will be required to pay 100 if the acquiree’s annual EBITDA
exceeds 2,000 over the 3008 subsequent one-year period. The payment is due three months
after the end of the year. 3009 Assumptions 3010 Forecast annual EBITDA:

2,000 3011 Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3012 Discount rate applicable
to future EBITDA: 10% 3013

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3014

97

Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3015 Credit spread of Company A:

3% 3016 Valuation Methodology 3017 Since the earnout is a nonlinear function of 3018
EBITDA, a probabilistic framework is needed 3019 to estimate the expected future cash flow
of the 3020 earnout. The valuation is performed in a risk- 3021 neutral framework to
incorporate the impact of 3022 the nonlinear payoff structure on the discount 3023 rate.
The earnout payoff structure can be 3024 replicated as a long digital/binary call option
3025

with strike = 2,000 in an OPM framework.

3026

Black-Scholes-Merton Digital/Binary Call Option

3027 Formula 3028

Digital/Binary Call Option = P × N(d2) × e−rT

3029

Where d2 = (log𝑒𝑒(S0 K
⁄ ) + (r −0.5σ2) × T)/σ√T

3030 N(.): standard normal cumulative distribution function S0: present value of the
underlying 3031 P: payment upon the underlying reaching the strike price K: strike price
3032 T: term of the option

σ: volatility of the underlying

3033

r: risk-free rate commensurate with term T

loge(.): natural logarithm function 3034 Calculations 3035 [1] Expected present value of
EBITDA:

1,902.46  { = 2,000 × exp(-10% × 0.5) }

3036

[2] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):
1,907.22  { = [1] × exp(0.5% × 0.5) }

3037

[3] Equivalent RMRP-adjusted forecast:
1,907.22  { = 2,000 × exp(-9.5% × 0.5) }

3038

[4] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):

37.785 {*}

3039 [5] Discount factor for credit risk and time value**:

0.9572    { = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

3040 Value of earnout: 36.17

3041 [6] Expected future value of earnout payment: 42.984 {***} 3042 Implied annual
discount rate, excluding credit risk:

26.28%    { = loge([6]/[4])/(1 – 0.5) + 0.5% }

3043

3044

*Digital Call × exp(0.5% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Digital Call formula: S0 = [1]; K = 2,000; r = 0.5%; σ = 50%;

3045

T = 0.5; P = 100.

3046 **Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
3047

***Digital Call × exp(10% × 0.5). Inputs to Digital Call formula: S0 = [1]; K = 2,000; r = 10%; σ = 50%; T = 0.5; P = 100.

3048 9.5 Example: Threshold (Call Option) Structure 3049 Earnout Payoff Structure 3050
Company A will be required to pay 30% of the excess of the acquiree’s annual EBITDA above
3051 2,000 over the subsequent one-year period. The payment is due three months after the
end of the 3052 year. 3053 Assumptions 3054 Forecast annual EBITDA:

2,000 3055 Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3056 Discount rate applicable
to future EBITDA: 10% 3057

98

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3058 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3059 Credit spread of Company A:

3% 3060 Valuation Methodology 3061 Since the earnout is a nonlinear function of 3062
EBITDA, a probabilistic framework is needed 3063 to estimate the expected future cash flow
of the 3064 earnout. The valuation is performed in a risk- 3065 neutral framework to
incorporate the impact of 3066 the nonlinear payoff structure on the discount 3067 rate.
The earnout payoff structure can be 3068

replicated as a call option with strike = 2,000 in

3069 an OPM framework. 3070

Black-Scholes-Merton Call Option Formula

3071

Call Option = S0 × N(d1) −K × N(d2) × e−rT

3072

Where d1 = (log𝑒𝑒(S0 K
⁄ ) + (r + 0.5σ2) × T)/σ√T   𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎  d2 = (ln(S0 K
⁄ ) + (r −0.5σ2) × T)/σ√T

3073 N(.): standard normal cumulative distribution function S0: present value of the
underlying 3074 K: strike price

T: term of the option

3075

σ: volatility of the underlying
r: T-year risk-free rate

3076 loge(.): natural logarithm function 3077 Calculations 3078 [1] Expected present value
of EBITDA:

1,902.46  { = 2,000 × exp(-10% × 0.5) }

3079

[2] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):
1,907.22  { = [1] × exp(0.5% × 0.5) }

3080

[3] Equivalent RMRP-adjusted forecast:
1,907.22  { = 2,000 × exp(-9.5% × 0.5) }

3081

[4] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):

69.053 {*}

3082 [5] Discount factor for credit risk and time value**:

0.9572    { = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

3083 Value of earnout: 66.10

3084 [6] Expected future value of earnout payment: 84.190 {***} 3085 Implied discount
rate, excluding credit risk:

40.14%    { = loge([6]/[4])/(1 – 0.5) + 0.5% }

3086

3087

*30% × Call Option × exp(0.5% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call option formula: S0 = [1]; Strike = 2,000; r = 0.5%;

3088

σ = 50%; Term = 0.5.

3089 **Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
3090

***30% × Call Option × exp(10% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call option formula: S0 = [1]; Strike = 2,000; r = 10%;

3091

σ = 50%; Term = 0.5.

3092 9.6

Example: Percentage of Total above a Threshold (Asset-or-Nothing) Structure

3093 Earnout Payoff Structure 3094 Company A will be required to pay 30% of the acquiree’s
annual EBITDA if the annual EBITDA 3095 exceeds 2,000 over the subsequent one-year period.
The payment is due three months after the end 3096 of the year. 3097 Assumptions 3098
Forecast annual EBITDA:

2,000 3099 Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3100

99

Discount rate applicable to future EBITDA: 10% 3101

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3102 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3103 Credit spread of Company A:

3% 3104 Valuation Methodology 3105 Since the earnout is a nonlinear function of 3106
EBITDA, a probabilistic framework is needed 3107 to estimate the expected future cash flow
of the 3108 earnout. The valuation is performed in a risk- 3109 neutral framework to
incorporate the impact of 3110 the nonlinear payoff structure on the discount 3111 rate.
The earnout payoff structure can be 3112 replicated as a digital call option with strike =
3113

2,000 plus a call option with strike = 2,000 in an

3114 OPM framework. 3115 Calculations 3116 [1] Expected present value of EBITDA: 1,902.46

{ = 2,000 × exp(-10% × 0.5) }

3117

[2] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):

1,907.22

{ = [1] × exp(0.5% × 0.5) }

3118

[3] Equivalent RMRP-adjusted forecast:

1,907.22

{ = 2,000 × exp(-9.5% × 0.5) }

3119

[4] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):

295.76 {*}

3120 [5] Discount factor for credit risk and time value**: 0.9572

{ = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

3121 Value of earnout: 283.10

3122 [6] Expected future value of earnout payment: 342.09 {***} 3123 Implied discount
rate, excluding credit risk: 29.60%

{ = loge([6]/[4])/(1 – 0.5) + 0.5% }

3124

3125

*(Digital Call Option + 30% × Call Option) × exp(0.5% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Option formulae: S0 = [1];

3126

Strike = 2,000; r = 0.5%; σ = 50%; Term = 0.5; Digital payment = 2,000×30% = 600.

3127 **Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
3128

***(Digital Call Option + 30% × Call Option) × exp(10% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Option formulae: S0 = [1];

3129

Strike = 2,000; r = 10%; σ = 50%; Term = 0.5; Digital payment = 2,000×30% = 600.

3130 9.7 Example: Threshold and Cap (Capped Call) Structure 3131 Earnout Payoff Structure
3132 Company A will be required to pay 30% of the excess of the acquiree’s annual EBITDA
above 3133 2,000 over the subsequent one-year period with a payment cap of 300. The
payment is due three 3134 months after the end of the year. 3135 Assumptions 3136 Forecast
annual EBITDA:

2,000 3137 Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3138 Discount rate applicable
to future EBITDA: 10% 3139

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3140 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3141 Credit spread of Company A:

3% 3142

100

Valuation Methodology 3143 Since the earnout is a nonlinear function of 3144 EBITDA, a
probabilistic framework is needed 3145 to estimate the expected future cash flow of the
3146 earnout. The valuation is performed in a risk- 3147 neutral framework to incorporate
the impact of 3148 the nonlinear payoff structure on the discount 3149 rate. The earnout
payoff structure can be 3150 replicated as a long call option with strike = 3151 2,000
minus a short call option with strike = 3152 3,000 in an OPM framework. 3153 Calculations
3154 [1] Expected present value of EBITDA: 1,902.46

{ = 2,000 × exp(-10% × 0.5) }

3155

[2] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):

1,907.22

{ = [1] × exp(0.5% × 0.5) }

3156

[3] Equivalent RMRP-adjusted forecast:

1,907.22

{ = 2,000 × exp(-9.5% × 0.5) }

3157

[4] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):

57.16 {*}

3158 [5] Discount factor for credit risk and time value**: 0.9572

{ = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

3159 Value of earnout: 54.71

3160 [6] Expected future value of earnout payment: 68.12 {***} 3161 Implied discount rate,
excluding credit risk:

35.58% { = loge([6]/[4])/(1 – 0.5) + 0.5% }

3162

3163

*(30% × Call Option1 ‒ 30% × Call Option2) × exp(0.5% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call Option formulae: S0 = [1];

3164

Strike1 = 2,000; Strike2 = 3,000; r = 0.5%; σ = 50%; T = 0.5.

3165 **Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
3166

***(30% × Call Option1 ‒ 30% × Call Option2) × exp(10% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call Option formulae: S0 = [1];

3167

Strike1 = 2,000; Strike2 = 3,000; r = 10%; σ = 50%; T = 0.5.

3168 9.8 Example: Tiered Payoff Structure 3169 Earnout Payoff Structure 3170 Company A
will be required to pay 30% of the excess of the acquiree’s annual EBITDA above 3171

2,000, plus 10% of the excess annual EBITDA above 2,400 over the subsequent one-year period

3172 with a payment cap of 200. The payment is due three months after the end of the year.
3173 Assumptions 3174 Forecast annual EBITDA:

2,000 3175 Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3176 Discount rate applicable
to future EBITDA: 10% 3177

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3178 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3179 Credit spread of Company A:

3% 3180

101

Valuation Methodology 3181 Since the earnout is a nonlinear function of 3182 EBITDA, a
probabilistic framework is needed 3183 to estimate the expected future cash flow of the
3184 earnout. The valuation is performed in a risk- 3185 neutral framework to incorporate
the impact of 3186 the nonlinear payoff structure on the discount 3187 rate. The earnout
payoff structure can be 3188 replicated as a long call option with strike = 3189 2,000,
minus a short call option with strike = 3190 2,400 and minus a short call option with
strike 3191 = 3,200 in an OPM framework. 3192 Calculations 3193 [1] Expected present value
of EBITDA: 1,902.46

{ = 2,000 × exp(-10% × 0.5) }

3194

[2] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):

1,907.22

{ = [1] × exp(0.5% × 0.5) }

3195

[3] Equivalent RMRP-adjusted forecast:

1,907.22

{ = 2,000 × exp(-9.5% × 0.5) }

3196

[4] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):

43.003 {*}

3197 [5] Discount factor for credit risk and time value**: 0.9572

{ = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

3198 Value of earnout: 41.16

3199 [6] Expected future value of earnout payment: 50.746 {***} 3200 Implied discount
rate, excluding credit risk: 33.61%

{ = loge([6]/[4])/(1 – 0.5) + 0.5% }

3201

3202

*(30% × Call Option1 ‒ 20% × Call Option2 ‒ 10% × Call Option3) × exp(0.5% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call Option

3203

formulae: S0 = [1]; Strike1 = 2,000; Strike2 = 2,400; Strike3 = 3,200; r = 0.5%; σ = 50%; T = 0.5.

3204 **Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
3205

***(30% × Call Option1 ‒ 20% × Call Option2 ‒ 10% × Call Option3) × exp(10% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call

3206

Option formulae: S0 = [1]; Strike1 = 2,000; Strike2 = 2,400; Strike3 = 3,200; r = 10%; σ = 50%; T = 0.5.

3207 9.9

Example: Multi-year, Not Path Dependent (Series of Capped Calls)

3208 Earnout Payoff Structure 3209 Company A will be required to pay 30% of the excess of
the acquiree’s annual EBITDA above 3210 2,000 with a payment cap of 300 for the first
year, and 30% of the excess of the Target’s annual 3211 EBITDA above 2,400 with a payment
cap of 300 for the second year. The payments are due three 3212 months after the end of
each earnout period. 3213 Assumptions 3214 1st year annual EBITDA forecast:

2,000 3215 2nd year annual EBITDA forecast:

2,400 3216 Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3217 Discount rate applicable
to future EBITDA: 10% 3218

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3219 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3220 Credit spread of Company A:

3% 3221

102

Valuation Methodology 3222 Since the earnout is a nonlinear function of EBITDA, a
probabilistic framework is needed to 3223 estimate the expected future cash flow of the
earnout. The valuation is performed in a risk-neutral 3224 framework to incorporate the
impact of the nonlinear payoff structure on the discount rate. The 3225 earnout payoff
structure can be replicated as a series of long and short call options in an OPM 3226
framework. 3227 Calculations 3228 Value of earnout for year 1: 54.71 {See Section 9.7,
Capped Call} 3229 [1] Expected present value of EBITDA: 2,065.70

{ = 2,400 × exp(-10% × 1.5) }

3230

[2] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):

2,081.25

{ = [1] × exp(0.5% × 1.5) }

3231

[3] Equivalent RMRP-adjusted forecast:

2,081.25

{ = 2,400 × exp(-9.5% × 1.5) }

3232

[4] Expected future earnout cash flow (risk-neutral):

61.09 {*}

3233 [5] Discount factor for credit risk and time value**: 0.9243

{ = exp(-(3.0%+0.5%) × 2.25) }

3234 Value of earnout for year 2: 56.47

3235 [6] Expected future value of earnout payment: 82.37 {***} 3236 Implied discount rate,
excluding credit risk: 20.42%

{ = loge([6]/[4])/(2 – 0.5) + 0.5% }

3237

3238

*(30% × Call Option1 ‒ 30% × Call Option2) × exp(0.5% × 1.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call Option formulae: S0 = [1];

3239

Strike1 = 2,400; Strike2 = 3,400; r = 0.5%; σ = 50%; Term = 1.5.

3240 **Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
3241

***(30% × Call Option1 ‒ 30% × Call Option2) × exp(10% × 1.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Call Option formulae: S0 = [1];

3242

Strike1 = 2,400; Strike2 = 3,400; r = 10%; σ = 50%; Term = 1.5.

3243 9.10

Example: Multi-year, Path Dependent (Capped Call Series with a Catch-Up Feature)

3244 Earnout Payoff Structure 3245 Company A will be required to pay 30% of the excess of
the acquiree’s annual EBITDA above 3246 2,000 with a payment cap of 300 for the first
year, and 30% of the excess of the acquiree’s annual 3247 EBITDA above 2,400 with a
payment cap of 300 for the second year. If the payment cap in the 3248 first year is not
reached, then any shortfall as compared to the first-year payment cap will be added 3249
to the payment cap in the second year as a catch-up feature. The payments are due three
months 3250 after the end of each earnout period. 3251 Assumptions 3252 Previous years
EBITDA:

1,800 (illustrative - not needed in the analysis) 3253 Forecast annual EBITDA 1st year:

2,000 3254 Forecast annual EBITDA 2nd year:

2,400 3255

103

Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3256 Discount rate applicable to future
EBITDA: 10% 3257

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3258 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3259 Credit spread of Company A:

3% 3260 Analysis Methodology 3261 Since the earnout is a nonlinear function of EBITDA, a
probabilistic framework is needed to 3262 estimate the expected future cash flow of the
earnout. The valuation is performed in a risk-neutral 3263 framework to incorporate the
impact of the nonlinear payoff structure on the discount rate. In 3264 addition, due to
the catch-up feature, the earnout payoff structure is path dependent and therefore 3265 an
implementation that can handle path dependency, such as Monte Carlo simulation, is needed
to 3266 estimate the value of the earnout. 3267

104

Calculation of a Single Iteration of a Monte Carlo Simulation: 3268 Calculation Steps

PeriodT =1
PeriodT =2

Description of Calculation Step Simulating Future EBITDA in Risk-Neutral Framework

[1] Calculation period (yrs) 1.0 2.0 Periods at which payments are calculated [2] Payment
period 1.25 2.25 Periods at which earnout payments are made [3] Mid-period 0.5 1.5
Mid-period of calculation period [4] Time-step for simulation 0.5 1.0 Simulation period
consistent with mid-period assumption [5] Forecast/Expected EBITDA 2,000 2,400 Input
assumption [6] Expected annual growth rate 10.536% 18.232%

loge(2,000/1,800); loge(2,400/2,000); Previous years

EBITDA of 1,800 cancels in [12]. [7] Discount factor for EBITDA: 0.9512 0.8607

=exp(-10% × [3])

[8] Expected PV of EBITDA: 1,902.46 2,065.70 Present value of forecast EBITDA using
mid-period i.e. [5] × [7] [9] Random Normal (0,1) 0.951 0.856 Standard Normal distribution
random numbers [10] Geometric Brownian Motion (GBM) 1.3182 1.7936

Risk neutral GBM starting at 1: = [10]t-1 × exp(
(0.5% ‒ 1/2 × 50%2) × [4] + sqrt([4]) × 50% × [9] )

[11] Risk-neutral random EBITDA 2,507.73 3,705.05 [10] × [8] [12] Equivalent Risk-neutral
random EBITDA using RMRP 2,507.73 3,705.05

Risk neutral GBM starting at 1,800:  = [12]t-1 × exp(
([6] ‒ 9.5% × [4] ‒ 1/2 × 50%2 × [4]) + sqrt([4]) ×
50% × [9] )

Calculating the Present Value of the Earnout Payment

[13] Min. EBITDA Threshold 2,000 2,400 Minimum EBITDA threshold for payment [14] Maximum
EBITDA Cap (excl. catch-up) 3,000 3,400 EBITDA at which cap payment is reached, excluding
the catch-up feature [15] Earnout payment (excl. catch-up) 152.32 300.00

30% × ( Max([12] ‒ [13],0) ‒ Max([12] ‒ [14],0) )

[16] Catch-up adjustment to cap

147.68

Max(300 ‒ [15]T=1,0)

[17] Adjusted Maximum EBITDA Cap (incl. catch-up)

3,892.27

[13] + ([16] + 300) / 30%

[18] Earnout payment (incl. catch-up) 152.32 391.52

T=2: 30% × ( Max([12] ‒ [13],0) ‒ Max([12] ‒

[17],0) ) [19] Discount factor for credit risk and time value 0.9572 0.9243

At 3.0% + 0.5%= 3.5% over the Payment Period [2]

PV of earnout payments 145.80 361.87 [19] × [18] PV of earnout for one iteration 507.66

Running the above calculation 10,000 times and averaging over all iterations resulted in
an estimated value for 3269 the earnout of 123.67 (results will vary slightly depending on
the random numbers generated). 3270

105

9.11 Example: Clawback (Put Option Structure) 3271 Clawback Payoff Structure 3272 Company
A will be entitled to receive 30% of the shortfall of the acquiree’s annual EBITDA below
3273 2,000 over the subsequent one-year period. The payment is due three months after the
end of the 3274 year and is payable by the sellers as a potential clawback of the purchase
price. 3275 Assumptions 3276 Forecast annual EBITDA:

2,000 3277 Expected volatility of future annual EBITDA: 50% 3278 Discount rate applicable
to future EBITDA: 10% 3279

Risk-free rate to payment period:

0.5% 3280 Required Metric Risk Premium:

9.5%   {= 10% − 0.5%}

3281 Credit spread of the sellers:

3% 3282 Valuation Methodology 3283 Since the payoff structure is a nonlinear 3284 function
of EBITDA, a probabilistic framework 3285 is needed to estimate the expected future cash
3286 flow of the earnout. The valuation is performed 3287 in a risk-neutral framework to
incorporate the 3288 impact of the nonlinear payoff structure on the 3289 discount rate.
The clawback payoff structure 3290 can be replicated as a put option with strike = 3291
2,000 in an OPM framework. 3292

Black-Scholes-Merton Put Option Formula

3293

Put Option = K × N(−d2) × e−rT −S0 × N(−d1)

3294

Where d1 = (log𝑒𝑒(S0 K
⁄ ) + (r + 0.5σ2) × T)/σ√T   𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎  d2 = (log𝑒𝑒(S0 K
⁄ ) + (r −0.5σ2) × T)/σ√T

3295 N(.): standard normal cumulative distribution function S0: present value of the
underlying 3296 P: payment upon the underlying reaching the strike price K: strike price
3297 T: term of the option

σ: volatility of the underlying

3298

r: risk-free rate commensurate with term T

loge(.): natural logarithm function 3299 Calculations 3300 [1] Expected present value of
EBITDA: 1,902.46

{ = 2,000 × exp(-10% × 0.5) }

3301

[2] Expected future value of EBITDA (risk-neutral):

1,907.22

{ = [1] × exp(0.5% × 0.5) }

3302

[3] Equivalent RMRP-adjusted forecast:

1,907.22

{ = 2,000 × exp(-9.5% × 0.5) }

3303

[4] Expected future clawback cash flow (risk-neutral):      96.887

{*}

3304 [5] Discount factor for credit risk and time value**: 0.9572

{ = exp(-(3.0%+0.5%) × 1.25) }

3305 Value of earnout: 92.74

3306 [6] Expected future value of clawback payment: 84.190 {***} 3307 Implied discount
rate, excluding credit risk:

-27.59%
{ = loge([6]/[4])/(1 – 0.5) + 0.5% }

3308

3309

*30% × Put Option × exp(0.5% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Put option formula: S0 = [1]; Strike = 2,000; r = 0.5%; σ

3310

= 50%; Term = 0.5.

3311 **Credit risk and time value of money from the valuation date to the payment date.
3312

*** 30% × Put Option × exp(10% × 0.5). Inputs to Black-Scholes-Merton Put Option formulae: S0 = [1]; Strike = 2,000; r = 10%;

3313

σ = 50%; Term = 0.5.

3314

106

Section 10: Appendix 10.1 Frequently Asked Questions 3315

1. None of my bankers or corporate development staff consider option pricing models when

3316 negotiating a deal. Usually the terms of the earnout are the outcome of the
negotiation with the 3317 seller, who is probably also not considering option pricing
models. How does using an OPM result 3318 in an appropriate fair value when the
methodology is not used in practice? 3319 Parties to a business acquisition do not
transact the earnout on a standalone basis. From the perspective 3320 of a market
participant for the standalone earnout, the observable active market trades that most 3321
resemble (have nonlinear payoff structures like) contingent consideration are traded
options and other 3322 derivatives. These are typically priced using an OPM. Furthermore,
the scenario-based models 3323 discounted at a WACC or IRR sometimes used by deal
participants do not accurately account for the 3324 impact on risk of either (a)
differences in time horizon and in leverage between the earnout metric and 3325

long-term free cash flows or (b) nonlinear payoff structures with non-diversifiable underlying metrics.

3326

2. I have carefully constructed scenarios and their associated probabilities that I used
in the

3327 negotiation with the seller. Why are they not used in estimating the fair value of
the earnout? 3328 For diversifiable metrics (e.g., technical milestones), the scenarios
and their probabilities are key 3329 inputs into the valuation of the related earnout. For
non-diversifiable metrics (e.g., financial metrics), 3330 the scenarios and their
probabilities are primarily used to estimate the expected outcome of the earnout 3331
metric and to help inform the estimate of volatility around this expected outcome. In
either case, care 3332 should be taken to minimize common assessment issues such as
anchoring on recent results or 3333 overconfidence bias and to cross-check the implied
variability in the metric to be sure that the range 3334 of outcomes has not been
underestimated. However, for an earnout based on a non-diversifiable metric 3335 with a
nonlinear payoff structure (e.g., a financial metric with a threshold, a cap, tiers, or
other 3336 nonlinear payoff structure), the use of a scenario-based valuation model can
present significant 3337 difficulties with regard to the estimation of an appropriate
discount rate. 3338

3. If the contingent consideration is based on future earnings and my expected earnings
are exactly

3339 at the earnings threshold, why would the discount rate differ from the WACC or IRR?
3340 The objective is to estimate the fair value of the contingent consideration payments
and not of the 3341 underlying earnings. If the payoff structure is not a simple fraction
or multiple of earnings, then the 3342 risk of the contingent consideration payments may
be fundamentally different than the risk of the 3343 earnings. For example, for an earnout
with a threshold (and no cap), the payoff of such an earnout 3344 resembles a leveraged
investment with a higher discount rate than for earnings. 3345

4. When estimating the earnout metric discount rate or the required metric risk premium,
what

3346 factors should I consider with respect to the additional premiums in the WACC
build-up for the 3347

acquiree (i.e., size, country, and/or company-specific premiums)?

3348 The valuation specialist should first consider the rationale for including each of
the additional 3349 premiums in the WACC build-up, and then assess whether and to what
degree the same rationale 3350 applies to the earnout metric. The factors to consider
might include, for example, the extent to which 3351 the acquiree’s business is
anticipated to be integrated with the acquirer’s over the term of the earnout 3352 (for
size premium) or the extent to which a higher risk due to aggressive projections is
relevant to the 3353 earnout metric over the earnout period (for company-specific
premium). When there is no clear 3354

107

support for fully including or excluding an additional premium, the valuation specialist
may deem it 3355 reasonable to proportionately adjust that additional premium in
accordance with an estimate of the 3356

risk-differential between the free cash-flows of the acquiree and the earnout metric. For example, if

3357

there is support that the earnout metric is 20% less risky than the acquiree’s long-term free cash-flows,

3358 then proportionately reducing the additional premiums by 20% might be reasonable and
practical. 3359

5. The option pricing theory you reference is based on a significant body of academic
research. What

3360 academic studies have been published to support using OPM for earnouts? 3361 Since
the application of option pricing theory specifically to the valuation of earnouts is
relatively new 3362 (first textbook treatment that the Working Group is aware of is a 2005
textbook by Arzac), the body 3363 of academic research is developing. However, there is a
robust, more general literature on the 3364 application of option pricing theory to assets
and liabilities that are not traded in the market (the 3365 literature on real options).
3366

6. A major assumption underlying OPM is that the earnout metric (e.g., EBITDA, revenue) is

3367 lognormally distributed. What evidence do you have that EBITDA or revenue is
lognormally 3368 distributed? 3369 The Working Group does not have substantive evidence
that EBITDA or revenue are lognormally 3370 distributed. The application of the lognormal
distribution to a company’s stock price, however, is 3371 widely used in practice and
EBITDA and revenue are at least somewhat correlated with a company’s 3372 equity value.
Where the risk associated with the metric is non-diversifiable and the metric’s 3373
distribution is known to be far from lognormally distributed in a manner that could
significantly affect 3374 the valuation, an adjustment may be appropriate. For example,
certain deviations from the lognormal 3375 distribution, such as a “lumpy” distribution
due to the impact of an event with diversifiable risk (e.g., 3376 the degree of technical
success for an R&D effort) or the need to model negative EBITDA, can be 3377 handled
relatively simply. 3378

7. When using an OPM for which the earnout metric is based on profits, isn’t it a problem
that a

3379 lognormal distribution assumes the metric cannot go below zero? 3380 While a
lognormal distribution does not capture outcomes below zero, the overall impact of
excluding 3381 these outcomes may not be significant. A typical profit-based earnout is
generally only paid when 3382 profits are substantially positive—making it most important
to correctly capture the likelihood of 3383 upside outcomes. In the rare case where
contingent consideration is paid for negative profit outcomes 3384 or the impact of
excluding negative outcomes is significant (such as, for example, for a clawback), the
3385 analysis could be modified to model an alternative (but related) metric that is
unlikely to go negative 3386 (e.g., modeling future revenues and then estimating profits
from revenue) or to transform the 3387

distribution into a non-negative distribution consistent with a risk-neutral framework.

3388

8. The use of an OPM generally results in lower values than the values estimated using a
scenario-

3389 based method. As a result, later I may have to recognize a loss because the amount
ultimately paid 3390 to the seller is much greater than originally estimated. Does this
cause a problem from a financial 3391 reporting perspective? 3392 Implemented
appropriately with consistent assumptions, the OPM and SBM will give the same result. 3393
For nonlinear payoff structures involving a metric with non-diversifiable risk, the SBM
discount rate 3394 needs to be adjusted to account for the impact of the nonlinear payoff
structure. This adjustment cannot 3395 be easily intuited and the difficulty of estimating
the impact of the payoff structure on risk in an SBM 3396

108

framework can be the source of significant differences between the results obtained using
OPM and 3397 SBM. Assuming however that the OPM and SBM are implemented appropriately with
consistent 3398 assumptions, the initial lower value versus what is expected to be paid
out reflects the impact of time 3399 value of money, counterparty credit risk and
non-diversifiable risk (including the impact of the payoff 3400 structure on risk) on the
value that a market participant would pay for the expected earnout payment 3401 in a fair
value transaction. As the uncertainty is resolved positively or in-line with expectations,
the 3402 increase in value is entirely consistent with the requirement to update the fair
value at specified 3403 reporting periods. Similarly, if the uncertainty is resolved
negatively, a decrease in the value of the 3404 earnout liability may cause a gain to be
recognized. 3405

9. We do not typically do complex security valuations at my firm and do not have models or
software

3406 to perform Monte Carlo simulations. Is it okay to never use such a model? 3407 When
the earnout payoff is path dependent or is a function of multiple correlated financial
outcomes, 3408 a technique such as Monte Carlo simulation will generally be needed to
model the earnout cash flow. 3409

10. When performing a Monte Carlo simulation, what are examples of situations where one
would

3410 consider a distribution different than lognormal? 3411 For an earnout payoff based on
the outcome of a nonfinancial milestone event with predominantly 3412 diversifiable risk
(such as the result of a product development phase), the valuation specialist would 3413
typically consider a discrete distribution for a set of scenarios that represent the
possible outcomes for 3414 that event. For an earnout based on a financial metric with a
nonlinear payoff structure, the valuation 3415 specialist would generally assume a
lognormal distribution. To address situations where the 3416 distribution of a financial
metric is “lumpy” or asymmetric due to the impact of a diversifiable risk or 3417 where it
is important to consider profit outcomes that are negative, simple adjustments to the
standard 3418 implementation of a lognormal distribution may be appropriate. If other
issues cause a financial metric 3419 to be far from lognormally distributed in a manner
that could significantly affect the valuation, more 3420 complex adjustments or techniques
may be appropriate. In general, consideration should be given to 3421

the trade-off between computational complexity versus a more accurate representation of the real-

3422 world metric distribution. 3423

11. I am valuing an earnout for an acquisition that, in addition to market participant
synergies, is

3424 expected to realize significant synergies that are unique to the buyer. Should I
consider these 3425 buyer-specific synergies in the valuation of the earnout? 3426 Yes,
assuming the synergies are included in the earnout agreement’s definition of the metric.
Because 3427 an earnout depends on the performance of the acquired business following the
acquisition, a market 3428 participant buying or selling the standalone earnout would
consider the expected earnout payments 3429 post-transaction, under the new ownership of
the actual buyer. Therefore, to the extent that the earnout 3430

payoff is affected by buyer-specific synergies (or dis-synergies), these should be included in the

3431 valuation of the earnout. 3432

12. I strongly believe that we will be making the earnout payment, yet the valuation
analysis indicates

3433 a significant discount from the payment amount. Why does that make sense? 3434 The
valuation of the earnout is based on the expected payment rather than the most likely
payment. 3435 Even when the payment is anticipated to be made, there may still be
considerable downside risk. 3436 Further, even if there is no uncertainty about the
payment (e.g., for a deferred payment) since the fair 3437 value analysis estimates the
price that would be paid for the earnout cash flow by a market participant, 3438

109

the fair value of the earnout will always be less than the expected payment due to
discounting for the 3439 time value of money and counterparty credit risk. 3440

13. I am valuing an earnout for an acquisition of an early stage life sciences company
with one drug

3441 under development by a large pharmaceutical company. A payment of 10 million will be
made if 3442 regulatory approval is received. I have estimated the probability of
receiving that regulatory 3443 approval. Would it be preferable in this case to use a
scenario-based method? What discount rate 3444 should I use? 3445 Yes, it would be
preferable to use a scenario-based method. The earnout represents a fixed payment 3446
upon realization of an outcome (i.e., regulatory approval) that is largely a diversifiable
risk. The 3447 probability-weighted expected earnout cash flow can be discounted at the
obligor’s cost of debt (i.e., 3448 the risk-free rate plus the counterparty’s credit
spread, with adjustments for duration, seniority, etc.). 3449

14. Related to #13 above, what discount rate would you consider if the payments involved a
simple

3450 royalty based on a fixed percentage of revenues (assuming the product is successfully
launched)? 3451 In this case, the earnout metric (revenue) is exposed to systematic risk
and therefore a discount rate 3452 should be used that captures the Required Metric Risk
Premium associated with the forecast revenue, 3453 the time value of money over the
relevant time horizon (the risk-free rate), and the credit risk of the 3454 obligor. The
estimate of the Required Metric Risk Premium will generally differ from the risk premium
3455 used to value the associated business, due to differences in risk between revenue and
the long-term 3456 free cash flows of the business. Unless there are buyer-specific
synergies incorporated in the revenue 3457 projections for the earnout, long-term free
cash flows would generally be riskier than revenues, due to 3458 operational leverage.
Thus, even in a linear payoff structure such as a fixed percentage of revenues, 3459 the
discount rate for the earnout cash flow (excluding the impact of the obligor’s credit
risk) will 3460 typically be lower than the WACC for the relevant business. 3461

15. Can I use a simpler methodology to value an earnout that is almost certain to be paid?
For

3462 example, consider an earnout that pays five million at the end of three years if
cumulative EBITDA 3463 over the three years exceeds one million. After two years,
cumulative EBITDA is 990,000. Nothing 3464 has recently occurred to indicate a change in
the outlook for the business over the next year. 3465 In this fact pattern, one can
reasonably argue that the probability of payment is so high that the risk of 3466 the
earnout cash flow resembles the risk of a plain vanilla debt instrument. In this case it
may be 3467 appropriate to assume that the earnout payment will be earned with certainty
and to discount the 3468 payment of five million at a rate that reflects the time value of
money (risk-free rate) and the obligor’s 3469 credit risk over the remaining one-year time
horizon. 3470

16. When updating an earnout valuation, should I assume the same discount rate and
counterparty

3471 credit risk as in the original valuation? 3472 All inputs should be reevaluated when
updating the valuation. Consideration should be given to 3473 changes in market conditions
and to the credit risk of the obligor as well as to changes in the discount 3474 rate, the
expected case (mean) forecast of the earnout metric, and (if using OPM) the estimated 3475
volatility around that forecast. 3476

110

17. Is adding an additional discount for the buyer’s credit risk double counting since I
am already

3477 considering the WACC as part of estimating the risk of the earnout metric? Does this
imply that 3478 the buyer will book a gain if its credit quality worsens? 3479 There are
two distinct risks being considered in the valuation of the earnout: the risk of the
underlying 3480 metric (as modified by the functional form of the payoff) and the risk
associated with the obligor’s 3481 ability to make an earnout payment if and when it
becomes due. Therefore, there is no double counting. 3482 The dynamics of booking a gain
associated with a decline in the buyer’s credit quality is no different 3483 than the
dynamics observed when estimating the fair value of debt for financial reporting purposes.
3484

18. How should I estimate counterparty credit risk? Should I consider the credit risk of
the buyer or

3485 the seller? 3486 Counterparty credit risk represents the risk associated with the
obligor’s ability to make a contingent 3487 consideration payment when it is due. For an
earnout, the obligor is typically the buyer. For a 3488 clawback, the obligor is typically
the seller. Factors to consider in estimating counterparty credit risk 3489 include the
expected timing of the payment(s), the seniority of the obligation, any credit risk
mitigation 3490 mechanisms (such as whether or not sufficient funds to cover the potential
payment have been placed 3491 in escrow), and any correlation between the outcomes (e.g.,
the upside scenarios in which an earnout 3492 payment is due) and the obligor’s ability to
pay. 3493

19. Should the counterparty credit risk adjustment assume that the earnout payment is
subordinated

3494 to the buyer’s outstanding debt? 3495 The seniority of the earnout payment in the
obligor’s capital structure should be evaluated based on 3496 discussions with management
and/or a review of the relevant documentation. When estimating the 3497 counterparty
credit risk, consideration should be given to the level of subordination (e.g., priority
of 3498 claims) of the earnout within the obligor’s capital structure. 3499

20. If the expected outcome for the earnout metric is partially locked in, should I take
that into

3500 consideration in the valuation of the earnout? For example, a portion of the revenue
needed to 3501 achieve the threshold may already be under contract. 3502 Yes. The
assessment of the risk of the earnout metric should consider all relevant facts and 3503
circumstances. 3504

21. Since the earnout is a liability, should I apply a premium to the value over the asset
value to reflect

3505 what a market participant would require to assume the risk of the liability? 3506 No.
The fair value of the earnout as an asset and as a liability should be the same. Also, the
accounting 3507 guidance is clear that one needs to value an earnout from the perspective
of the asset. For example, 3508

ASC 820-10-35-16B states, “When a quoted price for the transfer of an identical or a similar liability

3509 or instrument classified in a reporting entity’s shareholders’ equity is not
available and the identical 3510 item is held by another party as an asset, a reporting
entity shall measure the fair value of the liability 3511 or equity instrument from the
perspective of a market participant that holds the identical item as an 3512 asset at the
measurement date.” Similar guidance is provided in IFRS 13:37. 3513

22. I am valuing an earnout that will pay 10% of EBIT in the first year post-close. I plan to start with

3514 the WACC for the subject business, then adjust for the short-term nature of the
earnout to get to a 3515 discount rate appropriate for 1-year EBIT. However, the WACC for
the business is a measure of 3516

111

the cost of capital for post-tax cash flows. Do I need to make any further adjustment to
the discount 3517 rate, since EBIT is a pre-tax metric? 3518 Typically, no, assuming EBIT
is unlikely to be negative. Income taxes are usually assumed to be a 3519 linear function
of earnings, and therefore typically do not impact risk. In such a situation, the 3520

systematic risk does not differ between the pre-and post-tax cash flows of a business, and therefore a

3521

tax-related adjustment to the post-tax WACC is not appropriate. However, there are cases in which

3522 tax payments can introduce nonlinearities and/or leverage that would significantly
affect the risk of 3523 the cash flows of a business; such a situation could require an
adjustment to the discount rate to capture 3524

this difference in risk between pre- and post-tax cash flows.

3525 10.2 Glossary 3526 Terms Definitions Adjusted CAPM A framework in which adjustments
are made to the results of the traditional Capital Asset Pricing Model to incorporate
additional risk(s) beyond volatility and correlation with the market. Common examples of
such additional risks include risks related to the size of the relevant business,
country-related risk, and company-specific risk. ASC 805 FASB Accounting Standards
Codification 805 “Business Combinations” ASC 820 FASB Accounting Standards Codification
820 “Fair Value Measurement” Asset Beta Also known as unlevered beta, it is derived from
the equity beta by removing the effect of financial leverage in the capital structure of a
specific company. Backlog Unfulfilled purchase or sales order contracts. Beta A measure of
systematic risk (e.g., the tendency of a stock price to correlate with changes in the
market). Binary/Digital Option A type of option in which the payoff is either a fixed
amount if the option expires in the money or nothing at all if the option expires out of
the money.

Black-Scholes-Merton Formula

A formula which gives a theoretical estimate of the price of options that can only be
exercised at maturity, derived from the BlackScholes-Merton model.

112

Buyer-Specific Synergies Synergies that only a particular buyer would be able to realize
from the transaction. Call Option An agreement that gives the buyer the right, but not the
obligation, to buy an agreed quantity of an asset from the seller at a certain time for a
certain price. CAPM Capital Asset Pricing Model is a model in which the cost of capital
for any stock or portfolio of stocks equals a risk-free rate plus a risk premium that is
proportionate to the systematic risk of the stock or portfolio. Catch-Up Feature A feature
of an earnout agreement which allows specified shortfalls in payment (as compared to a
payment cap) in prior periods to be earned in subsequent periods. Clawback The right of an
acquirer to the return of previously transferred consideration if specified conditions are
met. Contingent Consideration Contingent consideration usually is an obligation of the
acquirer to transfer additional assets or equity interests to the former owners of an
acquiree as part of the exchange for control of the acquiree if specified future events
occur or conditions are met. However, contingent consideration also may give the acquirer
the right to the return of previously transferred consideration if specified conditions
are met. Cost Approach A general way of determining a value indication of an individual
asset by quantifying the amount of money required to replace the future service capability
of that asset. Counterparty Credit Risk Risk of the obligor being able to make a future
payment when it is due. Credit Spread Rate of return above the risk-free rate required by
investors to compensate for counterparty credit risk. Typically measured as the difference
between the yields of corporate debt instruments and the benchmark (risk-free) government
debt security (e.g., U.S. Treasury bond) of the same maturity.

113

DCF Discounted Cash Flow is a method of valuing a project, company, or asset by
discounting future cash flow projections at an appropriate rate to address risk and the
time value of money, in order to arrive at a present value estimate. Discount Determine
the present value of a cash flow or stream of cash flows that are projected to be received
in the future. Diversifiable Diversifiable risks are idiosyncratic risks that can be
substantially mitigated or eliminated from a portfolio by using adequate diversification.
For example, a diversifiable (but still uncertain) event is one where the resolution of
the uncertainty is typically not influenced by movements in the markets. Earnout An
obligation of the acquirer to transfer additional assets or equity interests to the former
owners of an acquiree as part of the exchange for control of the acquiree if specified
future events occur or conditions are met. EBIT Earnings Before Interest and Tax is a
measure of a firm’s profitability that includes all expenses except interest and income
tax expenses. EBITDA Earnings Before Interest, Tax, Depreciation, and Amortization is a
measure calculated using a company’s net earnings, before interest expenses, taxes,
depreciation and amortization are subtracted, as a proxy for a company’s current operating
profitability. EBT Earnings Before Tax is a measure of a firm’s profitability that
includes all expenses except for income tax expenses. Enterprise Value An economic measure
that reflects the market value of an ongoing operating business. Fair Value The price that
would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly
transaction between market participants at the measurement date.

114

FASB Financial Accounting Standards Board is the independent, private-sector,

not-for-profit

organization that establishes financial accounting and reporting standards for public

and private companies and non-for-profit

organizations that follow U.S. Generally Accepted Accounting Principles. Financial
Leverage Measurement of the degree to which a company uses fixed-income securities such as
debt and debt-like instruments. Financial Metric Refers to a unit of measurement of a
company’s financial or business performance, such as revenue, revenue margin, EBITDA,
EBITDA margin, EBIT, net income, units sold, rental occupancy rates, market share, etc.
GBM Geometric Brownian Motion is a continuoustime stochastic process in which the
logarithm of the randomly varying quantity follows a Brownian motion. IASB International
Accounting Standards Board is the independent, accounting standard-setting body of the
IFRS Foundation. Income Approach The valuation approach that uses techniques to convert
future amounts (e.g., cash flows or earnings) to a single current amount (discounted).
IFRS International Financial Reporting Standards IFRS 3R International Financial Reporting
Standard 3 (Revised) “Business Combinations” IFRS 13 International Financial Reporting
Standard 13 “Fair Value Measurement” IPR&D In-Process Research and Development refers to
the incomplete R&D projects of an acquired business. IRR The Internal Rate of Return is a
discount rate at which the present value of the future cash flows of the investment equals
the value of the investment. Leverage Typically, the use of financial instruments or
borrowed capital to increase the potential return on an investment, representing an equity

115

holder’s exposure to the underlying business as a result of the presence of debt in the
capital structure. Can also refer to the degree of fixed costs in a firm’s cost structure.
Leverage Ratio A financial ratio that quantifies the extent or reliance on debt financing
and/or the degree of fixed costs in a firm’s cost structure. LTFCFE Long-Term Free Cash
Flow to Equity is a measure of how much cash can be paid to the equity shareholders of a
company after all expenses, reinvestment and debt are paid. LTFCFF Long-Term Free Cash
Flow to the Firm is a measure of how much cash can be paid to the investors in a company
(including debtholders, equity holders, and other non-equity investors) after all expenses
and reinvestment are paid. Market Approach A valuation approach that uses prices and other
relevant information generated by market transactions involving identical or comparable
assets or liabilities. Market Participant Synergies Synergies that can be realized by a
pool of hypothetical buyers and sellers (market participants with certain characteristics)
in the principal (or most advantageous) market. Market Risk Premium (MRP) The Market Risk
Premium, also known as the Equity Risk Premium, is the rate of return above the risk-free
rate that is required by investors for holding the market portfolio (i.e., a large
portfolio of diversified stocks, typically represented by a broad stock market index).
Midyear Convention A convention that reflects economic benefits being generated at
midyear, approximating the effect of economic benefits being generated evenly throughout
the year. Moneyness The relative position of the current price (or future price) of an
underlying asset with respect to the strike price of an option. Monte Carlo Simulation A
technique used to sample randomly from a probability distribution, to produce different
possible outcomes.

116

Noncontrolling Interest The portion of equity (net assets) in a subsidiary not
attributable, directly or indirectly, to a parent. A noncontrolling interest is sometimes
called a minority interest. Non-diversifiable Risks that cannot be fully mitigated or
eliminated through diversification. Typically these are risks that are correlated with the
market. For example, revenue is exposed to both company-specific risk as well as to market
risk. Nonfinancial Milestone Event Refers to an event that is not defined based on the
outcome of a Financial Metric, such as regulatory approvals, resolution of legal disputes,
execution of certain commercial contracts or retention of customers, closing of a future
transaction, or achievement of technical milestones. Operational Leverage Measurement of
the degree to which a firm or project incurs a combination of fixed and variable costs. A
company with high fixed costs relative to its earnings has a high degree of operational
leverage. OPM Option Pricing Method is a method whereby the valuation specialist applies
an appropriate discount rate to the contingent consideration metric forecast in order to
establish a riskneutral forecast distribution for the metric, estimates the expected
payoff cash flow in this

risk-neutral framework, and discounts the risk-

neutral expected payoff cash flow at the riskfree rate, plus any adjustment for
counterparty credit risk. Orderly Transaction A transaction that assumes exposure to the
market for a period before the measurement date to allow for marketing activities that are
usual and customary for transactions involving such assets or liabilities; it is not a
forced transaction (e.g., a forced liquidation or distress sale). Path Dependency An
arrangement that includes multiple earnout periods and in which at least some of the
contingent payments depend on the interrelated performance over multiple of these periods.

117

PV Present Value is the value of future economic benefits and/or proceeds as of a
specified date, calculated using an appropriate discount rate. PFI Prospective Financial
Information is a forecast of expected future cash flows. Required Rate of Return The rate
of return required by an investor to compensate for the time value of money and the
non-diversifiable risk of investing in a particular investment. Revenue Beta A measure of
the systematic risk of company revenue relative to the market. RFR The Risk-Free Rate is
the rate of return required by investors to compensate for the time value of money on a
risk-free investment. Risk-Adjusting Discount Rate The Required Metric Risk Premium plus
the Risk-Free Rate Risk-Neutral Framework A framework in which non-diversifiable risk is
first removed from a contingent consideration metric, the contingent consideration payoffs
are then calculated based on the risk-adjusted metric, and finally the payoffs are
discounted at the risk-free rate (plus any adjustments for counterparty credit risk). RMRP
Required Metric Risk Premium is a measure of the excess return, or risk premium, that
investors demand to bear the non-diversifiable risk associated with a specific metric. SBM
Scenario-Based Method is a method whereby the valuation specialist identifies multiple
outcomes, probability weights these outcomes to arrive at an expected payment cash flow,
and discounts the result at an appropriate rate. Size Premium The additional return
required to compensate an investor for the additional risk associated with smaller
companies. Standard Deviation A measure that quantifies the amount of variation or
dispersion of a set of data values from their mean. Standard Normal Distribution A special
case of the normal distribution that occurs when a normal random variable (a very common,
continuous probability distribution

118

with a symmetrical, bell shape) has a mean of 0 and a standard deviation of 1. Strike
Price The price at which the holder of an option can buy or sell the underlying security.
Systematic Risk Risks that cannot be fully mitigated or eliminated through diversification
because they are correlated with the market. For example, revenue is exposed to both
companyspecific risk factors as well as to market risk. Term The remaining time to expiry
of an instrument or security. Unit of Account The level at which an asset or liability is
aggregated or disaggregated for accounting recognition purposes. U.S. GAAP United States
Generally Accepted Accounting Principles Volatility The standard deviation of asset
returns or metric growth rates. WACC Weighted Average Cost of Capital is the return
required by both debt and equity investors, weighted by their respective contributions to
the overall capital structure. WARA Weighted Average Return on Assets is the cost of
capital determined by the weighted average, at market value, of the collective rates of
return on the various types of tangible and intangible assets of a company. 10.3 Technical
Notes 3527 The Technical Notes section contains detailed technical discussions related to
various methodologies 3528 including: 3529

• Estimating the RMRP for an earnings-based metric using the Hamada, Modigliani-Miller

3530 Generalized Beta, Practitioners’ and Volatility-Based Methods 3531

- Estimating the RMRP for a revenue-based metric using the Fixed Costs vs. Assets Method

3532 and Volatility-based Methods 3533

- Estimating the RMRP for any metric via a bottom-up estimation technique

3534

• Risk-adjusting the metric forecast (to create a risk-neutral metric forecast for use in an OPM),

3535 using either of two equivalent techniques 3536

- The applicability of the normal distribution to financial metrics: pros and cons

3537

- The properties of a Geometric Brownian Motion, including how to handle situations where

3538 these properties do not hold (alternative methods) 3539

119

- A discussion of the academic literature and its support for the application of option
pricing

3540 methods to the valuation of non-traded assets and liabilities. 3541

10.3.1 Estimating Earnings-Based RMRPs by De-Levering for Financial Leverage

3542

The methods for estimating earnings-based RMRPs by de-levering the equity RMRP for financial

3543 leverage described below include the Hamada, Modigliani-Miller Generalized Beta,
Practitioners’ and 3544

Volatility-Based Methods. There are numerous other methods for de-levering for financial leverage

3545

that can be employed, such as the Miles-Ezzel, Harris-Pringle, and Fernandez methods.125,126 Each of

3546 these methods relies on differing underlying assumptions, requires differing levels
of complexity to 3547 estimate, and can produce different estimates for the RMRP. 3548 In
choosing among these methods, it is important to ensure that the assumptions associated
with the 3549 selected method are reasonable given the earnout timeframe and the capital
structure of the subject 3550 business. Any potential issues with a method’s assumptions
should be thought through prior to 3551 applying the methodology. The following is a
summary of the main considerations associated with 3552

these four de-levering methods (which are discussed in more detail in the remainder of this section):

3553

- The Hamada Method assumes that the company will always be able to realize an interest
tax

3554 deduction in the period intended, debt has no systematic risk, and the debt amount is
constant 3555 over time. 3556

- The Modigliani-Miller Generalized Beta Method assumes constant financial leverage and

3557 requires an estimate of the required risk premium for debt. 3558

- The Practitioners’ Method assumes that debt has no systematic risk and that tax shields
have

3559 the same risk as operating assets. 3560

- The Volatility-Based Method assumes that the correlation between the market and the
earnout

3561 metric is the same as the correlation between the market and the company’s return on
equity 3562 and requires an estimate of volatility in growth rate for the metric.127 3563
Depending on the underlying characteristics of the financial leverage associated with the
earnout 3564 metric, an alternative method may be appropriate. For example, the Hamada,
Modigliani-Miller 3565 Generalized Beta and Practitioners’ Methods all estimate the same
RMRP for all earnings-based 3566 metrics—which might be an issue, e.g., where the metric
is EBITDA and depreciation or amortization 3567 are substantial. In such a situation, the
Fixed Costs vs. Assets Method (see Section 10.3.2) can be used 3568 to further adjust the
RMRP for EBIT estimated with one of these three methods to obtain a RMRP for 3569 EBITDA.
3570

The Hamada, Modigliani-Miller Generalized Beta, Practitioners’ and Volatility-Based Methods are

3571 described below in terms of estimating the RMRP. Because the theories are predicated
on the CAPM 3572 framework, the reader may be more familiar with the application of these
methods to estimating betas. 3573 Indeed, that is how they are typically portrayed and
understood in the financial literature. 3574 In general, similar principles should be
applicable even under alternatives to the CAPM framework 3575 for the analysis of
systematic risk. 3576

125 See Pratt and Grabowski, Cost of Capital, 5th ed. (2014), pp. 248-254.

126 The WACC less the long-term risk-free rate is another alternative estimate that could be used to approximate the RMRP of an

earnings-based metric. This method is described in Section 5.2.3.1. When using this
method, the valuation specialist should consider whether adjustments are needed for
differences in the risk of the earnout metric as compared to the risk associated with the
long-term free cash flows to the firm. 127 If the valuation specialist is using OPM (e.g.,
because the payoff structure is nonlinear), an estimate of metric volatility will often be
required for the analysis anyway. However, if using SBM to value an earnout with a linear
payoff structure, an estimate of metric volatility would generally not be required unless
it is needed for the method used to estimate the RMRP.

120

Hamada Method 3577 The Hamada Method uses the following equation to de-lever the equity
RMRP for financial 3578 leverage:128 3579

RMRPEBIT·= RMRPEquity / [1 + (1-t)×D/E]

3580 Where: 3581

RMRPEBIT = the risk premium (above the risk-free rate) appropriate to EBIT

3582

RMRPEquity = the risk premium (above the risk-free rate) appropriate to long-term free cash

3583 flows to equity 3584

t = the relevant tax rate

3585

D/E = the debt-to-equity ratio of the subject company.

3586 The advantage of this methodology is that it is relatively straightforward to
calculate and it is a well- 3587 known methodology with which many practitioners are
familiar. However, this formulation assumes 3588 that the company will always be able to
realize an interest tax deduction in the period intended, that 3589 the debt of the
company has no systematic risk (or in a CAPM framework, that the beta on debt is 3590
always zero), and that the debt amount is constant over time, which is equivalent to
assuming a 3591

decreasing debt-to-equity ratio as the company grows in size. The Hamada Method also estimates the

3592 same RMRP for different earnings-based metrics (e.g., EBIT vs. EBITDA), which might
be an issue 3593 where there is a significant difference in leverage between these metrics
(e.g., if depreciation or 3594 amortization are substantial). These assumptions may or may
not be reasonable. 3595 Modigliani-Miller Generalized Beta Method 3596 An alternative
method for de-levering for financial leverage that relies on estimates for both equity
3597 and debt RMRPs (or, in a CAPM framework, on both equity and debt betas) is proposed
below:129 3598

RMRPEBIT·= RMRPDebt × D/V + RMRPEquity × E/V

3599 Where: 3600

V = the firm’s total value

3601

D/V = the percentage of the firm’s value comprised of debt

3602

E/V = the percentage of the firm’s value comprised of equity.

3603 The fundamental underpinning of this methodology is that the returns on debt are
correlated with 3604 market returns, and the methodology therefore allows for factoring in
the systematic risk of debt. This 3605 methodology also assumes a constant financial
leverage ratio. As for the Hamada method, the 3606 Modigliani-Miller Generalized Beta
Method calculation is straightforward;130 however, this method 3607 requires estimation of
a RMRP for debt (or, in a CAPM framework, a debt beta).131 The Modigliani- 3608 Miller
Generalized Beta Method also estimates the same RMRP for different earnings-based metrics
3609

128 See Hamada (1972). The formula is typically expressed in terms of equity and asset
betas, as follows:

Asset beta = Equity beta / [1 + (1-t)×D/E].

129 See Brealey, Myers, and Allen, Principles of Corporate Finance, pp. 225-226. The
formula is typically expressed in terms of equity

and asset betas, as follows: βAsset·= βDebt × D/V + βEquity × E/V.

130 In fact, the Hamada Method is a special case of the Modigliani-Miller Generalized Beta
Method, where (a) debt is considered to be

risk-free; and (b) tax shields have the same risk as debt. See McKinsey & Company, Valuation: Measuring and Managing the Value

of Companies, 5th ed. (2010), Appendix D. 131 For estimates of debt betas based on credit
ratings, see, for instance, Pratt and Grabowski, Cost of Capital, 5th ed. (2014), p. 221.

121

(e.g., EBIT vs. EBITDA), which might be an issue where there is a significant difference
in leverage 3610 between these metrics (e.g., if depreciation or amortization are
substantial). 3611 Practitioners’ Method 3612 The Practitioners’ Method, so named because
it is often used in practice, uses the following method 3613

for de-levering for financial leverage:132

3614

RMRPEBIT·= RMRPEquity / [1 + D/E]

3615 Where: 3616

RMRPEBIT = the risk premium (above the risk-free rate) appropriate to EBIT

3617

RMRPEquity = the risk premium (above the risk-free rate) appropriate to long-term free cash

3618 flows to equity 3619

D/E = the debt-to-equity ratio of the business.

3620 The Practitioner’s Method is a special case of the Modigliani-Miller Generalized Beta
Method, where 3621 the valuation specialist assumes that (a) debt has no systematic risk
(this assumption is also made by 3622 the Hamada Method) and (b) tax shields have the same
risk as operating assets.133 3623 On the plus side, this is also a relatively
straightforward calculation, and is well known to practitioners. 3624 However, the
assumption of no systematic risk for debt and the fact that it does not factor in the
impacts 3625 of any tax deduction of interest payments may or may not be reasonable. The
Practitioner’s Method 3626 also estimates the same RMRP for different earnings-based
metrics (e.g., EBIT vs. EBITDA), which 3627 might be an issue where there is a significant
difference in leverage between these metrics (e.g., if 3628 depreciation or amortization
are substantial). 3629 Volatility-Based Method 3630 The Volatility-Based Method is
predicated on the assumption that differences in risk due to leverage 3631 are fully
captured by differences in volatility of the underlying metrics. In a CAPM framework, this
3632 assumption implies that the correlation between the subject metric (e.g., EBIT) and
the market is the 3633 same as the correlation between the return on equity (if starting
with an equity RMRP) and the market. 3634

RMRPEBIT·= RMRPEquity × σEBIT/σEquity

3635 Where: 3636

σEBIT = the volatility of the EBIT of the company134

3637

σEquity = the volatility of the equity of the company.

3638 If this method is selected, care should also be taken to ensure that sufficiently
reliable data is available 3639 to estimate volatility in the growth rate for the metric.
Note that if the valuation specialist is using 3640 OPM (e.g., because the payoff
structure is nonlinear), an estimate of volatility in the growth rate for 3641 the metric
will often be required for the analysis anyway. However, if using SBM to value an
earnings- 3642 based earnout with a linear payoff structure, an estimate of volatility in
the growth rate for the metric 3643 would generally not be required, unless it is needed
for the method used to estimate the RMRP. 3644

132 See Pratt and Grabowski, Cost of Capital, 5th ed. (2014), pp. 248-254. The formula is
typically expressed in terms of equity and asset

betas, as follows: Asset beta = Equity beta / [1 + D/E].

133 See McKinsey (2010), Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies,
Appendix D.

134 Note: the volatility of the earnings-based metric can be estimated either by de-levering equity volatilities or by estimating volatilities

specific to the metric itself (i.e., EBITDA or EBIT, etc.)

122

On the plus side, the Volatility-Based Method allows for capturing the intricate
differences in risk 3645 associated with different types of earnings (e.g., EBIT vs.
EBITDA). However, the method relies on 3646 the simplifying assumption that the
correlation between the market and the earnout metric is the same 3647 as the correlation
between the market and the company’s return on equity, which may or may not be 3648
reasonable. 3649 See Section 5.2.4 for estimating volatility. 3650

10.3.2 Estimating Revenue-Based RMRPs by De-Levering EBIT RMRPs for Operational Leverage

3651 Methods for estimating revenue RMRPs by de-levering EBIT RMRPs135 for operational
leverage 3652 include the Fixed Costs vs. Assets Method and the Volatility-Based Method.
These two methods are 3653 described below. An alternative method, the Harris-Pringle
formula (which was designed to estimate 3654 operating betas), is not recommended by the
Working Group for estimating a RMRP for a revenue 3655 metric.136 See also Section 5.2.3.5
for a more general discussion of the pros and cons of using a de- 3656 levering
methodology for estimating the RMRP for a revenue-based metric. 3657 In choosing between
these methods, it is important to ensure that the assumptions associated with the 3658
selected method are reasonable given the earnout timeframe and the capital structure of
the subject 3659 business. Any potential issues with a method’s assumptions should be
thought through prior to 3660 applying the methodology. The following is a summary of the
main considerations associated with 3661 these two methods (which are discussed in more
detail in the remainder of this section): 3662

- The Fixed Costs vs. Assets Method assumes that the systematic risk associated with fixed

3663 costs is approximately zero and generally requires an estimate of the percentage of
costs that 3664 are fixed versus variable over the time horizon(s) relevant to estimating
the earnout payoff 3665 (which can be challenging to estimate, given the typical
difficulties in distinguishing between 3666 fixed and variable costs). 3667

- The Volatility-Based Method assumes that the correlation between the market and the
earnout

3668 metric is the same as the correlation between the market and the company’s return on
equity 3669 and the method also requires an estimate of volatility in the growth rate for
the metric.137 3670 Note that both the Fixed Costs vs. Assets Method and the
Volatility-Based Method can also be used 3671 to estimate the RMRP for other metrics
besides revenue, such as gross profit, net income, etc., as long 3672 as adjustments are
made for the relative risk and leverage of the relevant earnout metric. 3673 These two
methods are described in this section in terms of estimating the RMRP. Because the
theories 3674 are predicated on the CAPM framework, the reader may be more familiar with
the application of these 3675

135 In lieu of starting with an EBIT RMRP, it may often be reasonable to start with the WACC less the long-term risk-free rate, make

any adjustments for differences in duration or financial leverage, and then de-lever for
differences in operational leverage.

136 The Harris-Pringle formula is as follows:
βOperating·= βUnlevered / [1 + Fixed Costs/Variable Costs]

Where:

βOperating = the operating beta of the company
βUnlevered = the unlevered beta
Fixed Costs/Variable Costs = the ratio of fixed operating costs (without regard to costs of financing) to variable operating

costs Unfortunately, the Harris-Pringle method can be problematic in the context of
estimating revenue betas as it doesn’t directly relate fixed costs or variable costs to
either revenue or EBIT, but rather only to each other. As such, this method would give the
same result

whether total costs are 1% of revenue or 100% of revenue. It may not result, therefore, in a reasonable estimate of a revenue RMRP.

137 If the valuation specialist is using OPM (e.g., because the payoff structure is
nonlinear), an estimate of metric volatility will often be required for the analysis
anyway. However, if using SBM to value an earnout with a linear payoff structure, an
estimate of metric volatility would generally not be required unless it is needed for the
method used to estimate the RMRP.

123

methods to estimating betas. Indeed, that is how they are typically portrayed and
understood in the 3676 financial literature. 3677 Similar principles should generally be
applicable even under alternatives to the CAPM framework for 3678 the analysis of
systematic risk. That is, if an alternative framework for modeling systematic risk is 3679
used for a revenue-based metric, consideration should be given as to how to adjust the
risk premiums 3680 for long-term free cash flows for operational leverage. For example, in
an Adjusted CAPM framework, 3681 if a size premium is appropriate for valuing the
business, consideration should be given to adjusting 3682 the size premium commensurate
with the differences in risk between long-term free cash flows and 3683

the revenue metric. While the Fixed Costs vs. Assets Method and/or the Volatility-Based Method can

3684 be appropriate for such adjustments, depending on the framework and the specific
situation, it is 3685 possible that an alternative method might be more appropriate for
adjusting the additional risk 3686 premiums. 3687 Fixed Costs vs. Assets Method 3688 This
method is designed to estimate a RMRP for revenue via further adjustment to the RMRP for
an 3689 EBIT metric, for operational leverage over the term of the earnout. The key
assumption underlying 3690 this method is that the systematic risk associated with fixed
costs is approximately zero (which may 3691 or may not be reasonable). Under this
assumption, the RMRP for revenue can be estimated as:138 3692

RMRPRevenue·= RMRPEBIT / [1 + PV(fixed costs) / PV(EBIT)]

3693 Where: 3694 PV(fixed costs) = the present value of fixed costs during the earnout
period 3695

PV(EBIT)139 = the present value of EBIT during the earnout period, where PV(EBIT) =

3696 PV(revenue) − PV(fixed costs) − PV(variable costs). 3697 The RMRP for EBIT can be
estimated as discussed in Section 10.3.1. To estimate the operational 3698 leverage ratio
of PV(fixed costs)/PV(EBIT), often one starts by estimating the percentage of costs that
3699 are fixed versus variable over the relevant time periods. Then one can derive the
present value of the 3700 fixed costs by discounting the fixed costs over the period of
the earnout; given the assumption that the 3701 systematic risk associated with fixed
costs is approximately zero, the discount rate for fixed costs can 3702 be reasonably
approximated by the estimated cost of debt of the entity whose obligation it is to pay
3703 these fixed costs. The present value of the EBIT can be estimated by discounting the
EBIT over the 3704 period of the earnout at the estimated discount rate appropriate to
EBIT. 3705 Difficulties may arise in using this methodology, as distinguishing fixed from
variable costs may be 3706 challenging. In theory, over a long time horizon, all costs
become variable. Over a medium or short 3707 time horizon, though, usually some costs are
fixed and some are variable. As such, it is important to 3708 consider which costs are
fixed vs. variable over the term of the earnout period. 3709 Furthermore, many earnouts
are associated with the performance of early-stage businesses for which 3710 EBIT can
often be either negative or very small. For such businesses, the denominator of this ratio
3711 may produce unreasonable results. 3712 Finally, even though this methodology is
couched in terms of revenue, it could be adapted for any 3713 financial metric based on
the relative operational leverage over the term of the earnout. For instance, 3714

138 Or, in a CAPM framework, as βRevenue = βAsset / [1 + PV(fixed costs) / PV(asset)]. See Brealey, Myers, and Allen, Principles of

Corporate Finance, pp. 226-229 for further detail on asset beta and revenue beta
estimation. 139 PV(EBIT) is generally seen as a reasonable measurement of the present
value of the underlying assets of the related business, on which the formula is
predicated.

124

if the underlying metric were gross profit, instead of using all fixed costs, you would
instead use only 3715 the fixed component of operating expenses. Similarly, this method
could be utilized to handle the 3716 situation where the metric is EBITDA and depreciation
or amortization expenses are substantial, by 3717 adjusting a RMRP relevant to EBIT to
arrive at a RMRP relevant to EBITDA. 3718 Volatility-Based Method 3719 The
Volatility-Based Method assumes that differences in leverage can be captured solely via
relative 3720 differences in volatility, which in the CAPM framework means that the
correlation between the metric 3721 of interest (e.g., revenue) and the market is the same
as the correlation between the return on equity 3722 (if starting with an equity beta) or
the return on assets (if starting with an asset beta) and the market. 3723 This assumption
may or may not be reasonable. 3724 When using this methodology, care should also be taken
to ensure that sufficiently reliable data is 3725 available to estimate the volatility in
the growth rate for the metric. Note that if the valuation specialist 3726 is using OPM
(e.g., because the payoff structure is nonlinear), an estimate of volatility in the growth
3727 rate for the metric will often be required for the analysis anyway. However, if using
SBM to value a 3728 revenue-based earnout with a linear payoff structure, an estimate of
volatility in the growth rate for 3729 the metric would generally not be required, unless
it is needed for the method used to estimate the 3730 RMRP. 3731 One possible
implementation of the Volatility-Based Method starts with an EBIT RMRP as estimated, 3732
for example, by one of the methodologies in Section 10.3.1. The RMRP for the metric is
then estimated 3733 as follows: 3734

RMRPmetric·= RMRPEBIT × σmetric /σEBIT

3735 Where: 3736

σmetric = the volatility in the growth of the metric of the company

3737

σEBIT = the volatility of returns on the assets of the company.

3738 Alternatively, in a CAPM framework one can instead begin with an equity beta: 3739

βmetric·= βEquity × σmetric /σEquity

3740 Where: 3741

σmetric = the volatility in the growth of the metric of the company

3742

σEquity = the volatility of returns on the equity of the company.

3743

A useful cross-check when using the Volatility-Based Method is to compute the operational leverage

3744 ratio implied by the Volatility-Based Method, test it for reasonability, and
potentially also compare it 3745 to the operational leverage ratio implied by the Fixed
Costs vs. Assets Method. These respective 3746 operational leverage ratios may be
calculated as follows: 3747

Volatility-Based Method implied operational leverage ratio = σEBIT /σmetric – 1

3748

Fixed Costs vs. Assets Method implied operational leverage ratio = PV(fixed costs) / PV(EBIT)

3749 This check can help ensure that the estimated de-levering adjustment makes sense for
the business 3750 over the earnout period. 3751

125

10.3.3 The Bottom-Up Method for Estimating a RMRP for Any Metric 3752 The bottom-up method
is described in this section in terms of estimating metric betas, from which the 3753
Required Metric Risk Premium can be calculated in a CAPM (or Adjusted CAPM) framework. The
3754 discussion is predicated on assumptions underlying the CAPM framework because that is
how it is 3755 typically portrayed and understood in the literature. 3756 Similar
principles should generally be applicable under alternatives to the CAPM framework for the
3757 analysis of systematic risk; whatever method was used for estimating the risk of the
long-term free 3758 cash flows of the business, the bottom-up technique should be
adaptable enough to develop direct 3759 estimates of the risk associated with the
underlying metric. For example, in an Adjusted CAPM 3760 framework, if a company-specific
premium is appropriate for valuing the business, consideration 3761 should be given to
incorporating in the RMRP the portion of that premium that is relevant to the 3762
earnings metric. Methods for incorporating such additional risk premiums are discussed in
Section 3763 5.2.3. 3764 In any case, care should be taken to ensure that the underlying
assumptions of the bottom-up method 3765 are reasonable in the given circumstance, and
that any differences in underlying assumptions are 3766 thought through prior to applying
the methodology. 3767 In contrast to the top-down methods of Sections 10.3.1 and 10.3.2
that are specific to estimating 3768

RMRPs for earnings-based and revenue-based metrics respectively (or equivalently in a CAPM

3769

framework, estimating asset/earnings betas and revenue betas), a bottom-up method can be used

3770 regardless of the metric on which the earnout is based. The bottom-up method directly
measures the 3771 beta of the underlying metric, and therefore does not rely on the equity
beta (or the WACC or the IRR) 3772 as a starting point. 3773 The bottom-up method
estimates a beta associated with any type of metric (such as revenue, EBIT, or 3774
EBITDA) by using CAPM to estimate the systematic risk associated with the underlying
metric. This 3775 method is consistent with the “real options” pricing method.140 The
metric beta can be estimated as 3776 follows: 3777

βMetric·= ρ(Metric, Market) × sMetric ÷ sMarket

3778 Where: 3779 ρ(Metric, Market) = the instantaneous correlation between the percent
changes in the metric and the 3780 returns on a broad index of stock market prices 3781

sMetric = the volatility of the growth in the metric

3782

sMarket = the volatility of the return on a broad index of stock market prices.

3783 In circumstances where there is significant debt in the capital structure, the
valuation specialist should 3784 consider whether it would be appropriate to make an
adjustment to the estimated RMRP due to the 3785 impact of the availability of debt
financing. For example, the valuation specialist could rely on an 3786 appropriately
weighted average of the RMRP for the earnout metric and the cost of debt. 3787 While it
can be challenging to correctly estimate the correlation between the growth in the
relevant 3788 metric and the return of the market or to estimate the volatility in growth
in the metric, historical data 3789

140 See Hull, Options, Futures, and Other Derivatives, 8th ed. (2011), pp 766-768 for
further detail on the Real Options methodology for valuing assets based on financial
metrics not priced in the market. Note: the terminology in this Valuation Advisory differs
slightly from the terminology used by Hull. In particular, what Hull refers to as the
market price of risk (HMPR) is only a component of what

is referred herein as the Required Metric Risk Premium (RMRP). The specific relationship is: RMRP = HMPR × sMetric.

126

for the company in question, comparable companies, or the industry can often be used to
inform the 3790 estimates if adequate historical data is available. Adjustments are
typically made to remove historical 3791 outliers and/or data points with a large impact
due to nonrecurring, idiosyncratic issues such as major 3792 acquisitions, divestitures,
or product announcements. Furthermore, when estimating historical 3793

correlation, if using quarterly data, the analysis should use year-on-year quarterly growth (e.g., Q1 of

3794

the current year vs. Q1 of the prior year) rather than quarter-to-quarter growth (e.g., Q1 of the current

3795 year vs. Q4 of the prior year) to avoid artificial impacts on correlation due to
seasonality. 3796 When estimating the historical correlation in metric growth for the
company and comparable 3797 companies with a broad market index, the first question to
consider is what index might be most 3798 appropriate. The S&P 500 index may be
appropriate for a U.S.-based company that conducts most of 3799 its business in the U.S.,
but perhaps not for a company that conducts most of its business in Europe or 3800 Asia.
Furthermore, one may need to investigate lagged effects to obtain a proper estimate of
3801 correlation.141 3802 As discussed above, if an alternative framework for modeling
systematic risk is used, consideration 3803 should be given as to what portion of that
framework’s risk premiums to incorporate in the RMRP. 3804 For example, in an Adjusted
CAPM framework, if a size premium is appropriate for valuing the 3805 business,
consideration should be given to incorporating a portion of the size premium into the RMRP
3806 for revenue—the portion commensurate with the amount of the risk represented by the
size premium 3807 that is applicable to the revenue metric. Methods for incorporating such
additional risk premiums are 3808 discussed in Section 5.2.3. 3809 See Section 5.2.4 for a
discussion of estimating volatility in the growth rate for the metric. 3810 See Section
5.2.3.6 for the pros and cons of using a bottom-up method for estimating a RMRP. 3811
10.3.4 Two Methods for Risk-Adjusting the Metric Forecast 3812 As discussed in Section
5.4.1, the OPM is appropriate for valuing contingent consideration based on 3813 a
nonlinear payoff structure with metrics that involve non-diversifiable risk. 3814 There
are two ways of adjusting management’s forecast for the metric to account for
non-diversifiable 3815 risk: 3816

- Forecast Risk Adjustment (1) – Management’s forecast for the metric is discounted at an

3817

appropriate risk-adjusting discount rate, which results in a risk-neutral forecast of the metric

3818 that is forward looking. 3819

- Forecast Risk Adjustment (2) – Management’s forecast growth rate of the metric is
adjusted

3820 by the Required Metric Risk Premium. 3821 While appearing different, these two
risk-adjustment methodologies are in fact equivalent; they 3822 provide the same
risk-neutral future value for the metric. The equivalence will first be illustrated with
3823 an example, after which the mathematical equivalence will be demonstrated. 3824
Example Earnout Payoff Structure 3825 Company A will be required to pay 30% of the excess
of the acquiree’s annual EBITDA above 3826 2,000 over the next year. The payment is due
three months after the end of that year. 3827

141 There is some evidence that stock market returns are a leading indicator of revenue
growth, with a lead time of approximately one quarter (equivalently, revenue growth lags
related stock market movements by approximately one quarter).

127

Assumptions 3828 Management provided historical EBITDA of 1,800 as of the end of the
previous period and 3829 forecasted EBITDA of 2,000 as of the end of the following period.
The RMRP associated with the 3830

acquiree’s EBITDA is 9.5%, the risk-free rate consistent with the timeframe to payment of the

3831

earnout is 0.5% (i.e., the risk-adjusting discount rate applicable to future EBITDA is 10%), and

3832 the credit spread of Company A for a subordinated obligation such as this earnout is
3.0% (all 3833 these rates are per annum, continuously compounded). 3834 Forecast Risk
Adjustment (1) 3835 The present value of the forecasted EBITDA, assuming EBITDA is earned
at the mid-period (i.e. 3836

using the mid-period convention) is calculated as:

3837

1,902.5 = 2,000 × exp(-10.0%×0.5)

3838 The OPM is applied, assuming a lognormal distribution of the metric.142 The
risk-neutral present 3839

value of forecasted EBITDA is used to simulate the value for the risk-neutral future EBITDA as:143

3840

2,507.73 = 1,902.5 × exp((0.5% - (50.0%)2/2)×0.5 + 50.0%×(0.5)1/2×0.951)

3841 Forecast Risk Adjustment (2) 3842 The continuous (annualized) growth rate of
management’s forecast for the metric is: 3843

10.536% = loge(2,000 / 1,800)

3844 The growth rate of management’s forecast for the metric is adjusted by the RMRP
(equal to 9.5% 3845

in this example) and is used to simulate the value for the risk-neutral future EBITDA as:144

3846

2,507.73 = 1,800 × exp((10.536% –9.5%×0.5+(50.0%)2/2×0.5 + 50.0%×(0.5)1/2×0.951)

3847 The one path simulated risk-neutral future EBITDA is the same for the two forecast
risk adjustment 3848 methods above. For this simulated path: 3849

- the contingent consideration payoff for the random draw of 0.951 is

3850

152.32 = 30.0% × max{2,507.73 – 2,000, 0}

3851

- the present value of the contingent consideration payment for this random draw is

3852

145.8 = 152.32 × exp(-(3.0%+0.5%)×1.25)

3853 Equivalence of the Two Forecast Risk-Adjustment Methods for an OPM 3854 In the
example above, both forecast risk adjustment methods provide the same risk-neutral future
3855 EBITDA. The equivalence of the two methods, in terms of providing the same
risk-neutral future 3856 values for the metric, hinges upon the following relation between
the Required Metric Risk 3857

Premium and the risk-adjusting discount rate applicable to the metric:

3858

142 A discussion on the use of the lognormal distribution for non-traded metrics (e.g.,
revenue, EBIT, EBITDA) is provided in Section 5.4. 143 For illustration purposes we assume
an EBITDA volatility of 50.0% and 0.951 as a random draw from a standard normal
distribution. The calculated value represents only one simulated path assuming EBITDA is
earned at the mid-period; the valuation specialist will choose an appropriate number of
iterations (paths) that ensures the required convergence of results. 144 The adjusted
growth rate is applied to the actual EBITDA as of the end of previous period. For
consistency with Forecast Risk Adjustment (1), we continue to assume an EBITDA volatility
of 50.0% and 0.951 as a random draw from a standard normal distribution. The calculated
value represents only one simulated path assuming EBITDA is earned at the mid-period; the
valuation specialist will choose an appropriate number of iterations (paths) that ensures
the required convergence of results.

128

Required Metric Risk Premium = Risk-adjusting discount rate – Risk-free rate

3859 The implication is that neither of the two methods should be considered superior
since the two 3860 methods are theoretically equivalent. In practice, it can be the case
that practitioners using the two 3861 methods come to different conclusions, but this is
due to differences in the methodology used to 3862 estimate the RMRP (see Section 5.2.2),
not to differences caused by otherwise logically equivalent 3863 methods. 3864 10.3.5 The
Applicability of the Normal Distribution to Financial Metrics 3865 The assumption that
returns (or growth rates) of a financial investment are normally distributed has 3866 been
debated since the advent of modern portfolio theory. The normal distribution assumption is
3867 generally applied as a simplification to ensure tractable results; any alternative
assumption 3868 significantly increases the complexity of the model.145 3869 In finance,
the most common criticism of the normal distribution assumption is that it is not a heavy-
3870 tailed distribution and therefore does not adequately capture the significant
deviations from the mean 3871 that have been empirically observed in financial markets.
Despite this well-founded criticism as well 3872 as the existence of heavy-tailed
alternative models, the general applications of the Capital Asset 3873

Pricing Model (CAPM) and the Black-Scholes-Merton Options pricing framework make use of the

3874 normal distribution assumption, and are among the most widely used models in finance
today. The 3875 main reasons for maintaining the normal distribution assumption, despite
contradictory empirical 3876 evidence and better fitting models, is ease of use and
intuitive results. Extensive research, closed-form 3877 solutions, and convenient
mathematical properties have also contributed to the wide application of the 3878 normal
distribution in finance. 3879 To date there have been two main criticisms of the normal
distribution assumption as applied to 3880 financial metrics such as revenue or EBITDA,
namely, (a) that the tails of the normal distribution are 3881 too heavy146 and can result
in metric growth rates that are too extreme; and (b) assuming that growth 3882 rates of
the underlying metric are normally distributed results in a lognormal distribution for the
3883 underlying metric, which precludes the possibility of the underlying metric going
negative. 3884 For the first (“tails too heavy”) criticism, there are few models commonly
used in practice that have 3885 tails thinner than a normal distribution. However, a
financial metric that has thin tails can in most cases 3886 be adequately modeled using a
normal distribution with a commensurately low volatility assumption. 3887 There may be
cases, however, where the underlying metric has a definite limit (e.g., a production 3888
constraint could limit the near-term upside for revenues) and the probability of reaching
this limit is 3889 significant. In such cases, the use of the normal distribution might
not be appropriate. An alternative 3890 is to transform the (constrained or thin-tailed)
distribution in a manner that is consistent with modeling 3891 in a risk-neutral
framework, as discussed in Wang (2002). 3892 For the second criticism, it is true that a
lognormal distribution cannot fully represent the distribution 3893 of a metric that can
go negative, such as an earnings-based metric. Fortunately, earnouts are typically 3894
structured to incentivize substantially positive earnings, in which case the impact of
modeling negative 3895 outcomes as if they were small, positive outcomes is often
negligible. However, there are cases where 3896 the probability of future earnings going
negative is not de minimis and has a significant impact on the 3897

145 As described in Section 5.4.3, there is an exception related to diversifiable events.
If the metric distribution is substantially lumpy or asymmetric due to future
diversifiable events (such as success of product development efforts), it is relatively
straightforward to incorporate the impact of the resolution of such events on the metric
distribution into the modeling. 146 In contrast to equities, where the criticism is that
the tails of the normal distribution are not wide enough, revenue and EBITDA might tend to
have narrower tails than a normal distribution due to real world constraints such as, for
example, capacity (on the high end) and already booked or repeat business (on the low
end).

129

value of the contingent consideration. In such cases, one can still maintain the normal
distribution 3898 assumption either by basing the model on pre-earnings financial metrics
(such as revenues) or via the 3899 use of more sophisticated techniques. These
alternatives are described in more detail in Section 10.3.6. 3900 While the application of
the normal distribution to equity/asset returns has become widely accepted, 3901 and the
application of options theory to financial assets that are not traded in the market has
been 3902 around for more than 20 years (see Section 10.3.7), the use of a normal
distribution to model growth 3903 rates of underlying financial metrics is relatively new
in the context of contingent consideration 3904 valuation. At least some justification for
the use of the normal distribution to model financial metrics 3905 can be inferred from
the correlation between movements in a company’s equity/asset value and its 3906 financial
metrics. However, similar to most applications in finance, the primary reasons for
applying 3907 the normal distribution assumption to financial metrics are ease of use and
mathematical tractability. 3908 In particular, the normal distribution assumption
facilitates the use of a risk-neutral framework that 3909 can easily incorporate the
impact of the nonlinear payoff structure of an earnout into the valuation. 3910 The normal
distribution assumption is also the limiting case of a random walk and is generally
justified 3911 by the central limit theorem. As such, the normal distribution tends to be
a natural and objectively 3912 defensible model for financial metrics where there is no
well-established alternative. 3913 10.3.6 Characteristics of a Geometric Brownian Motion,
Extensions and Alternatives 3914 As discussed in Sections 5.4.3 and 10.3.5, when the
characteristics of a GBM are substantially 3915 deficient (or contradict) the distribution
of the underling metric being modelled and this deficiency is 3916 anticipated to have a
significant impact on the value of the earnout, then a valuation specialist should 3917
consider alternative models that resolve these deficiencies. 3918 Below are some key
characteristics of a GBM to consider when determining whether it is an 3919 appropriate
model. A GBM process St has the following properties: 3920

• Growth rate of St is assumed to be normally distributed (i.e. Log (St/ St-1) ~ Normal)

3921 o Alternative models with non-normal increments could be considered (for example, one
3922 may be able to apply a more generalized Lévy process). 3923

- St is always positive

3924 o If there is a significant probability of the earnout metric going negative and this
would 3925 significantly impact the earnout payment, then the valuation specialist may
want to 3926 consider a model that allows the metric to go negative. 3927 o For example,
suppose EBITDA has a substantial probability of being negative in one year 3928 and
clawback payments are based on one-year EBITDA thresholds that are negative. Then 3929 the
valuation specialist could consider performing the entire analysis based on revenues 3930
(converting thresholds, caps, tiers, etc. from EBITDA to a corresponding revenue amount).
3931 Since revenues are typically not negative, the issue is circumvented. 3932 o
Alternatively, if conversion to revenues is problematic, the valuation specialist could
3933 assume Arithmetic Brownian Motion (ABM) for the underlying metric. ABM allows the
3934 underlying metric to go negative while still preserving the tractable properties of
the normal 3935 distribution assumption. 3936 o Yet another option is to transform the
distribution to a non-negative distribution in a 3937 manner that is consistent with
modeling in a risk-neutral framework, as discussed in Wang 3938 (2002). 3939

130

- St is continuous with respect to time t (i.e. there are no “jumps”)

3940 o If the distribution has jumps (is “lumpy”) due only to the uncertainty around a
small 3941 number of discrete events with diversifiable risk, such as outcomes of R&D
programs, the 3942 valuation specialist can often take such diversifiable events into
account via defining 3943 scenarios based on the outcomes of these diversifiable events,
computing the payoffs in 3944 those scenarios (which no longer have a “lumpy” distribution
and so are appropriate for 3945 the application of a GBM), and probability-weighting the
payoffs in those scenarios.147 3946 o If there are significant discrete drops or jumps in
the metric distribution due to a non- 3947 diversifiable risk, one may want to consider a
model that allows for these “jumps” like a 3948 jump diffusion model. 3949

• Correlation(St, St+k) = ൫𝑒𝑒𝜎𝜎2𝑡𝑡−1൯ට൫𝑒𝑒𝜎𝜎2𝑡𝑡−1൯൫𝑒𝑒𝜎𝜎2(𝑡𝑡+𝑘𝑘) −1൯

3950

o Subsequent realizations of a GBM usually have a strong positive correlation (> 50%). This

3951 characteristic is also generally true for subsequent financial metrics. However, if
this 3952 assumption is significantly deficient (e.g. if subsequent year’s financial
metric is 3953 anticipated to be negatively correlated with each prior year) and this has
a significant 3954 impact on the value of the earnout, then the valuation specialist may
want to model each 3955 period-specific underlying metric as a separate GBM, and apply a
specific correlation 3956 between the GBMs. 3957

- Volatility of St is a known constant (or a known deterministic function)

3958 o Alternative models to GBM can assume that volatility has its own stochastic
process, for 3959 example, the Heston Model.148 3960 Models such as Arithmetic Brownian
Motion, a more generalized Lévy process, and the Heston Model 3961 generally increase
complexity and can introduce additional issues as compared to a GBM. These 3962 models are
less well understood and have been less frequently studied as compared to the widely 3963
applied GBM. Since consideration should be given to the trade-off between computational
complexity 3964 versus a more accurate representation of the real-world metric
distribution, the usage of these 3965 alternative models should be rare. 3966 10.3.7
Academic Support for Use of OPM for Non-Traded Financial Metrics 3967 The academic support
for the concepts presented in this Valuation Advisory starts with the literature 3968 on
option pricing theory. Examples of this vast literature that are referenced in this
Valuation Advisory 3969 include the 1973 papers “The Pricing of Options and Corporate
Liabilities” by Black and Scholes and 3970 the “Theory of Rational Option Pricing” by
Merton, the 1979 Journal of Financial Economics article 3971 “Option pricing: A Simplified
Approach,” by Cox, Ross, and Rubinstein and the textbook Principles 3972 of Corporate
Finance by Brealey, Myers, and Allen. 3973 More specific to the application of options
theory to assets and liabilities that are not traded in the 3974 market is the literature
on real options. Textbooks on this topic were published starting in the 1990s. 3975
Examples of textbooks on real options include Options, Futures, and Other Derivatives by
Hull (first 3976 published in 1995, see e.g., Chapter 34, “Real Options” in the 2011
edition), An Applied Course in 3977

147 Similar modeling of such events should also be included in the valuation of the
business, if the resolution of the uncertainty significantly impacts the value of the
business. 148 Heston (1993), “A Closed-Form Solution for Options with Stochastic
Volatility with Applications to Bond and Currency Options.”

131

Real Options by Shockley (2006), and Real Options: A Practitioner’s Guide by Copeland and
3978 Antikarov (2001). 3979 There is also a robust literature associated with the
insurance industry on pricing risks, including the 3980 pricing of contingent payoffs
where the underlying asset or liability is not traded. See, for example, 3981 “Modern
Valuation Techniques” (Jarvis et al., 2001) and “A Universal Framework for Pricing 3982
Financial and Insurance Risks” (Wang 2002). 3983 The literature specific to valuing
earnouts (as opposed to the more general literature on the application 3984 of options
theory to valuation of untraded assets/liabilities in general) was thin until recently.
This was 3985 part of the motivation for this Valuation Advisory. The literature includes
a 2005 textbook by Arzac 3986 entitled Valuations for Mergers, Buyouts, and Restructuring
(see chapter 10.6 in this textbook, 3987 “Earnouts as Options on Future Cash Flows”), a
2009 Business Valuation Review article by Tallau 3988 entitled “The Value of Earn Out
Clauses: an options based approach”149 and a 2012 European Journal 3989 of Operation
Research article by Lukas, Reuer and Welling entitled “Earnouts in merger and 3990
acquisitions: a game theoretic option pricing approach.” Members of the Working Group and
other 3991 valuation professionals have also made numerous presentations on this topic at
various conferences, 3992 including conferences of the American Society of Appraisers and
the American Institute of Certified 3993 Public Accountants dating back at least to 2009.
3994 The literature on estimating betas is extensive, and includes literature on asset
betas, revenue betas, 3995 issues relating to short vs. long-term betas, etc. Examples of
the literature related to revenue betas 3996 (which tends to be less well known than the
literature on betas more generally) include the textbooks 3997 by Hull (2011) and Brealey,
Myers and Allen (2013), along with Cost of Capital by Pratt and 3998 Grabowski (2014).
3999 Lastly, we note that in general for business valuation, the models don’t change
depending on whether 4000 what’s being valued is a public (traded) or private (untraded)
business. The same is true for options. 4001 We therefore end this section by quoting
Stewart Myers:150 4002 “A misunderstanding you run into is the idea that it is somehow
inappropriate to use option 4003 pricing techniques in a corporate setting when you are
dealing with non-traded assets. You 4004 hear this again and again from very sophisticated
people. And it reflects a misunderstanding 4005 of what corporate finance is all about…”
4006 10.4 References 4007 American Bar Association. “Private Target Mergers & Acquisitions
Deal Points Study (Including 4008 Transactions from 2016 and H1 2017).” December 2017.
4009

https://www.tagonline.org/files/2.-2017-ABA-MandA-Deal-Points-Study-Private-Target.pdf.

4010 Arzac, Enrique R. Valuations for Mergers, Buyouts, and Restructuring. John Wiley &
Sons, Inc., 4011 2005. 4012 Bachelier, Louis. (1900). Théorie de la spéculation, Annales
de l'Ecole Normale Supérieure, 17, 21- 4013 86. 4014 Black, Fisher and Myron Scholes. “The
Pricing of Options and Corporate Liabilities.” The Journal of 4015

Political Economy, vol. 81 (1973): 637-654.

4016

149 The author uses an options methodology to value earnouts with financial metrics. This
article does not, however, address the RMRP. 150 Stewart Myers Keynote Address at the
Symposium on Real Options, 2003, University of Maryland.

132

Brealey, Richard A., Stewart C. Myers, and Franklin Allen. Principles of Corporate
Finance. 11th ed. 4017

McGraw-Hill/Irwin, 2013.

4018 Copeland, Thomas E. and Vladimir Antikarov. Real Options, A Practitioner’s Guide. New
York: 4019 Texere, 2001. 4020 Cox, John C., Stephen A. Ross, and Mark Rubinstein. “Option
pricing: A Simplified Approach.” 4021

Journal of Financial Economics, vol. 7 (1979): 229-263.

4022 Fama, Eugene F. and Kenneth R. French. “A Five-Factor Asset Pricing Model.” CFA
Digest, Vol. 45 4023 No. 4, April 2015. 4024 Grabowski, Roger J., James P. Harrington, and
Carla Nunes. 2017 Valuation Handbook: U.S. Guide 4025 to Cost of Capital. Duff & Phelps,
2017. 4026 Grabowski, Roger J., James P. Harrington, and Carla Nunes. 2017 Valuation
Handbook: International 4027 Guide to Cost of Capital. Duff & Phelps, 2017. 4028 Hamada,
Robert S. “The Effect of the Firm’s Capital Structure on the Systematic Risk of Common
4029

Stocks.” Journal of Finance, vol. 27 (1972): 435-452.

4030 Herr, James K. “Size Adjustments for Stock Return Volatilities.” Business Valuation
Review, Vol. 27, 4031 No. 4. 2008. 4032 Heston, Steven L. (1993). "A Closed-Form Solution
for Options with Stochastic Volatility with 4033 Applications to Bond and Currency
Options". The Review of Financial Studies. 6 (2): 327–343. 4034 Houlihan, Lokey. “2014
Purchase Price Allocation Study.” November 2015. 4035

https://www.hl.com/us/insightsandideas/10737418425.aspx.

4036 Hull, John C. Options, Futures, and Other Derivatives. 8th ed. Prentice Hall, 2011.
4037 Jarvis, Stuart, Frances Southall and Elliot Varnell. “Modern Valuation Techniques.”
Presentation to 4038 the Staple Inn Actuarial Society, 2001. 4039

Longstaff, F. A. and E. S. Schwartz. “Valuing American options by simulation: A simple least-squares

4040 approach.” Review of Financial Studies, 14 (2001): 113–147. 4041 Lukas, Elmar,
Jeffery Reuer and Andreas Welling. “Earnouts in merger and acquisitions: a game 4042
theoretic option pricing approach.” European Journal of Operation Research, Elsevier,
2012. 4043 McKinsey & Company, Tim Koller, Marc Goedhart, and David Wessels. Valuation:
Measuring and 4044 Managing the Value of Companies, 5th ed. Wiley, 2010. 4045 Merton,
Robert C. “Theory of Rational Option Pricing.” The Bell Journal of Economics and 4046

Management Science, vol. 4 (1973): 141-183.

4047 Montibeller, Gilberto and Detlof von Winterfeldt. “Cognitive and Motivational Biases
in Decision and 4048

Risk Analysis.” Risk Analysis, Vol. 35, No. 7 (2015): 1230-1251.

4049 Pratt, Shannon P. and Roger J. Grabowski. Cost of Capital. 5th ed. Wiley, 2014. 4050
Shockley, Richard L. An Applied Course in Real Options. Thomson South-Western Finance,
2006. 4051 Soll, Jack B., Katherine L. Milkman and John W. Payne. “Outsmart Your Own
Biases.” Harvard 4052

Business Review, Vol. 93, May 2015: 65-72.

4053

133

SRS Acquiom. “2018 M&A Deal Terms Study: Discussing an analysis of deal terms in private-target

4054 M&A transactions that closed between 2014–2017.” May 2018. 4055

https://www.srsacquiom.com/resources/2018-srs-acquiom-ma-deal-terms-study/.

4056 Tallau, Christian. “The Value of Earn Out Clauses: An options based approach.”
Business Valuation 4057 Review, 2009, Volume 28 Number 4, American Society of Appraisers.
4058 Tversky, Amos and Daniel Kahneman, “Judgement Under Uncertainty: Heuristics and
Biases.” 4059

Science, vol. 185 (1974): 1124-1131.

4060 Wang, Shaun S. “A Universal Framework for Pricing Financial and Insurance Risks.”
ASTIN 4061

Bulletin: The Journal of the International Actuarial Association, vol. 32, issue 02 (2002): 213-

4062 234. 4063

THE APPRAISAL FOUNDATION  |  THE MADISON BUILDING  |  1155 15TH STREET NW, SUITE 1111  |  WASHINGTON, DC  20005

www.appraisalfoundation.org 0219WEB CONNECT WITH US ON

[[DOC_END]]